河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终11号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛河区湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝亚丽，女，1990年5月28日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张继伦，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人郝亚丽财产损失保险合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0411民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月1日受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人张新波、周晓玲，被上诉人郝亚丽及其委托诉讼代理人张继伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判人民财险平顶山公司不承担228301元的损失及1760元的评估费；2、一、二审诉讼费由郝亚丽承担。理由是：1、本案事故车辆起火原因无法查明，无法确定是意外事故，但事故车辆并未投保车辆自燃险，故郝亚丽的车辆损失不应当由人民财险平顶山公司承担。2、原审法院全部支持郝亚丽的车损没有依据。郝亚丽的车辆是2014年10月15日购买的，而火灾事故发生在2015年9月24日，车辆价值已实际进行了损耗，应当扣除该车辆的损耗价值。3、评估费及诉讼费不应当由人民财险平顶山公司承担。人民财险平顶山公司不是侵权人，也不是事故车辆的所有人和受益人，在本案中不承担侵权责任，人民财险平顶山公司只是依据法律规定承担合同责任，根据保险法第六十六条规定及保险合同的约定，人民财险平顶山公司不应承担评估费及诉讼费等间接损失。
郝亚丽答辩称：1、人民财险平顶山公司没有证据证明郝亚丽的车辆系自燃，且在事故发生后，郝亚丽曾向公安机关报案，虽然公安机关至今没结案，但如果将来发现或找到损坏车辆的第三人，人民财险平顶山公司有权向第三人追偿，人民财险平顶山公司以郝亚丽的车辆未投保自燃险为由不承担赔偿责任的理由不成立。2、在原审诉讼中，人民财险平顶山公司并没有提供证据证明在保险事故发生时，承保车辆应当扣减折旧金额，也没有说明折旧金额如何计算，原审法院根据人民财险平顶山公司的车辆损失保险条款认定郝亚丽的车辆不应当扣除折旧费正确。郝亚丽从网上打印一份《中国人民财产保险股份有限公司的机动车损失保险条款》，其中第九条第二款写明，折旧按年计算，不足一年的不计折旧，人民财险平顶山公司在承保时已经约定保险金额，在发生保险事故后，只要不超出保险金额，都应全额进行赔偿。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神，对于车辆发生的贬值损失、折旧损失，人民法院不予支持。故原审法院对郝亚丽车辆损失的认定合理合法，应当予以维持。3、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费应由败诉方承担，评估费是郝亚丽为了明确其车辆损失支出的必要费用，属于人民财险平顶山公司的赔偿范围。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明：2015年9月24日1时37分许，停放于平顶山市新华路大转盘东100米下张村过道的郝亚丽所有的豫Ｄ×××××号车发生火灾。郝亚丽发现之后马上拨打119报警，武警平顶山市消防支队卫东区中队到达事故现场之后将火扑灭。火灾原因不明。该车在人民财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率等保险。其中机动车损失保险责任限额为234787元，保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。郝亚丽于2014年10月15日购置该车，支付购车款215300元，车辆购置税18401元，共计233701元。本案在诉讼过程中，郝亚丽向法院递交申请，要求对豫Ｄ×××××号车残值进行评估。经法院委托评估后，平顶山金诺资产评估事务所有限公司于2016年7月18日作出平金诺评报字[2016]第064号资产评估报告书，认定该车评估价值为5400元。郝亚丽支付评估费1760元。
原审法院认为，郝亚丽为其所有的豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三责险、机动车损失保险及不计免赔率等保险，并足额缴纳了保险费。郝亚丽与人民财险平顶山公司之间已形成合法的保险合同关系，法院对此予以确认。双方均应依照保险合同的约定履行合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。人民财险平顶山公司虽辩称该车并未在其公司购买相关自燃保险，车辆自燃受损不属于车辆损失险的赔偿范围，但并未举证证明本案火灾事故系车辆自燃而致，故对人民财险平顶山公司的上述抗辩理由，依法不予采信。人民财险平顶山公司应当在其承保的车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。日后，人民财险平顶山公司若能够举证证明本案事故系第三人原因引发，可依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，向第三人行使追偿权。关于损失金额的确定:人民财险平顶山公司承保的车辆损失保险条款第九条第二款规定：“本保险合同中的实际价值是指同类型车辆新车购置价减去折旧金额后的价格。……折旧按年计算，不足一年的，不计折旧。”新车购置价是指保险合同签订地购置与保险车辆同类型车辆(含车辆购置附加费)的价格，它是投保时确定保险金额的基础。郝亚丽购买豫Ｄ×××××号车的购置价为233701元。郝亚丽于2014年10月15日购置上述车辆，本案事故发生于2015年9月24日，车辆购置未满一年。故人民财险平顶山公司辩称应当扣除相应折旧费用的抗辩理由，与上述保险条款的约定不符，不予采信。经评估，上述事故车辆残值为5400元。故上述事故车辆的实际损失应当计算为：233701元5400元=228301元。评估费1760元系郝亚丽为确定车辆残余价值支出的必要、合理费用，人民财险平顶山公司应予以赔偿。人民财险平顶山公司怠于向郝亚丽进行保险理赔，故其应当承担郝亚丽在本案中为追索车辆损失而产生的相应诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内向郝亚丽赔付保险金228301元。二、驳回郝亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，郝亚丽负担134元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担4688元；评估费1760元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
郝亚丽于2016年4月13日向原审法院提出诉讼，请求：1、依法判令人民财险平顶山公司支付郝亚丽保险理赔款234787元；2、本案诉讼费由人民财险平顶山公司承担。
二审诉讼中，人民财险平顶山公司提供一份《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，用以证明车辆折旧应当按月计算，不足一个月的不计折旧，超过一个月的按车辆实际使用期间计算折旧。经质证，郝亚丽对该证据有异议，认为人民财险平顶山公司在原审时未提供该证据，且郝亚丽在网上搜索的汽车损失保险条款的内容与原审引用的保险条款内容一致。
本院经审理查明：人民财险平顶山公司在二审诉讼中提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条（保险责任）约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……火灾、爆炸”；第十条（保险金额）约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型车辆(含车辆购置税)。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座上客车折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。本院查明的其它事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷。2015年9月24日1时37分许，郝亚丽所有的豫Ｄ×××××号车停放在平顶山市新华路大转盘东100米下张村过道发生火灾。郝亚丽发现之后马上拨打119报警，武警平顶山市消防支队卫东区中队到达事故现场之后将火扑灭。双方对该事实均无异议，本院予以确认。郝亚丽所有的豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司投保了机动车损失保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险合同有效期内的事实，双方亦无异议，本院对此亦予以确认。
关于人民财险平顶山公司应否承担赔偿责任的问题。人民财险平顶山公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条（保险责任）约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……火灾、爆炸”。涉案车辆系发生火灾被损毁系事实，故郝亚丽主张的车辆损失有合同依据。人民财险平顶山公司上诉称豫Ｄ×××××号车起火的原因不明，无法确定系意外事故，该车辆未投保自燃险，其不应承担赔偿责任的理由，因人民财险平顶山公司在一、二审诉讼中均未申请对该车着火的原因进行鉴定，也未提供证据证明该车系自燃险的保险责任范围，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案车辆损失价值的认定问题。人民财险平顶山公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条（保险金额）约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型车辆(含车辆购置税)。……”。原审诉讼中，郝亚丽提供的保险单上明确约定机动车损失保险的保险金额为234787元，且保险单中约定的保险金额已超出了郝亚丽的新车购置价233701元（购车款215300元+车辆购置税18401元），郝亚丽也是按照保险金额234787元交纳的保险费，上述事实能够证明双方明确约定的保险金额为234787元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”而郝亚丽的车辆损失在扣除残值后为228301元，该损失数额未超出豫Ｄ×××××号车的保险金额234787元，原审判决人民财险平顶山公司赔付郝亚丽保险金228301元不违背上述法律规定，亦符合权利义务对等原则。故人民财险平顶山公司上诉称原审法院全部支持郝亚丽的车损没有依据的理由不能成立，本院不予支持。
关于评估费及诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费是为了确定郝亚丽的车辆残值而支出的必要、合理费用，属于郝亚丽的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险平顶山公司上诉称其不应当承担评估费的理由不能成立，本院不予支持。诉讼费由人民法院根据各方当事人的胜败诉比例确定各自应负担的数额。
综上，人民财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定主要事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4725元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一七年一月二十四日
书记员 王艳华
附相关法律条文：
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。