wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初719号
原告：张腊梅（身份证号：×××），女，土族，1972年12月5日出生，现住西宁市。
委托代理人：高海银，陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
第三人：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县。
法定代表人：姜文君，该公司总经理。
第三人：韩高伟（身份证号：×××），男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
原告张腊梅与被告青海怡海房地产开发有限公司、第三人海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张腊梅于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张腊梅申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张腊梅撤回起诉。
已收取案件受理费4424元，由原告张腊梅承担。
审判员韩梅君
二〇一八年三月二十二日
书记员韩美玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1139号
罪犯林春平，男，1975年5月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2015年5月22日作出（2014）安刑初字第276号刑事判决，以被告人林春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，非法所得款1980元，予以追缴。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）宁刑终字第185号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林春平在刑罚执行期间，曾于2015年4月因个人物品摆放不规范被扣5分；共违规1次，扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极，参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年9月至2017年6月累计获考核分1965分，3次表扬。2017年3月9日向福安市人民法院缴纳罚金10000元、缴纳赃款1980元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,缴款凭证，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林春平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月1日至2019年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第57号
罪犯李明江，男，1969年12月25日出生，汉族。
2015年1月16日，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2014）铁刑一初字第36号刑事判决，以被告人李明江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李明江不服，提出上诉。经本院审理，于2015年4月12日以（2015）辽刑三终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月12日起至2017年4月11日止。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明江，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李明江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月12日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2682号
申请执行人：孙卫国
被执行人：孙敬国
被执行人：李亚群
本院在执行申请人孙卫国与被执行人孙敬国、李亚群返还原物纠纷一案中，西安市中级人民法院于2016年7月19日做出的（2016）陕01民终5027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙卫国于2016年9月21日向我院申请执行，执行标的为将西安市莲湖区西仪坊41号103街坊11栋10101号房产返还给申请执行人孙卫国，并将上述房屋附属物品包括电卡一张、燃气卡一张、房屋钥匙一把交付给申请人孙卫国，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月14日，本院将腾房公告张贴于西安市莲湖区西仪坊41号103街坊11栋10101号房产，申请执行人孙卫国于2016年11月2日自行将西安市莲湖区西仪坊41号103街坊11栋10101号房产腾房完毕，申请执行人放弃其余的债权，11月11日本院依法扣划被执行人李亚群银行存款500元为执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对西安市中级人民法院（2016）陕01民终5027号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 曹 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1204号
上诉人（原审被告）：北京建莱机电技术有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园五区22号楼3至4层3单元302。
法定代表人：高广明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京北模昊天模具制造有限公司，工商注册登记地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2104。
法定代表人：郑秀娥。
委托代理人：王建华，男，1965年2月12日出生，汉族，北京北模昊天模具制造有限公司职工，身份证住址北京市东城区北岗子街52号。
上诉人北京建莱机电技术有限公司（以下简称机电公司）因与被上诉人北京北模昊天模具制造有限公司（以下简称模具公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11631号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
机电公司上诉称，机电公司在答辩期限内提交了管辖权异议申请。北京市通州区非模具公司主要办事机构所在地，模具公司工商注册地位于北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院审理。综上，机电公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
模具公司对于机电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系模具公司以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《加工定做合同》约定双方发生争议，由承揽方所在地人民法院起诉。模具公司系承揽方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”管辖权异议一审审理中，承办人前往模具公司公司注册登记地进行调查，未发现模具公司在此处办公。经一审法院前往《加工定做合同》中落款处的北京市通州区西集镇黄东仪村的地址进行核实，发现院内房屋挂有公司名称，并有人员办公，故本院认为北京市通州区系模具公司住所地，故一审法院对本案具有管辖权。据此，机电公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建莱机电技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年九月十一日
书记员 胡鸿远
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)玉中民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乎博，男，哈尼族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，男，哈尼族。
法定代理人：李乎博，系李某甲之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙，男，哈尼族。
法定代理人：李乎博，系李某乙之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某丙，女，哈尼族。
法定代理人：李乎博，系李某丙之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普三九，男，哈尼族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普户楼，女，哈尼族。
共同委托代理人：刘祖斌，兴诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建彬，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
负责人：张一川，经理。
再审申请人李乎博、李某甲、李某乙、李某丙、普三九、
普户楼因与被申请人李建彬、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称人保财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）玉中民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李乎博、李某甲、李某乙、李某丙、普三九、普户楼申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。证人高某某的证词是听他人所说，属传来证据；证人何某某是李建彬的朋友，其证词可信度低，不能单独作为认定事实的证据使用。二审判决仅凭两证人及李建彬的陈述即认定李格牛承担本次事故全部责任，证据不充分。交通事故认定书并非法院裁判的唯一依据，二审完全依据交通责任事故认定书认定事实错误。李建彬作为大货车驾驶人，其未尽安全注意义务，应当负本次事故主要责任。（二）原判决适用法律错误。本案应适用《道路交通安全法》第76条（适当减轻机动车一方的赔偿责任）及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第（一）项予以判决。二审判决结果违反了立法本意。李乎博等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据事发后的现场照片及在场人的陈述及本案其他证据审查，原判认为交警认定事故经过客观真实，所作出的事故认定符合实际及法律规定，李格牛应承担本次事故的全部责任并无不当。李乎博等人未提供相应证据证明其主张，故其主张原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误不成立。
综上，李乎博、李某甲、李某乙、李某丙、普三九、普户楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李乎博、李某甲、李某乙、李某丙、普三九、普户楼的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷 红 珍
代理审判员 徐冬梅二○一四年三月三十一日书记员张薇薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1018号
申请执行人：张洪，男，汉族，生于1964年10月4日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
案由劳动争议
本院受理张洪申请执行（2016）川07民终1136号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月十三日
书记员 易明星
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8635号
原告:陈某，男，1990年8月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现居遵义市红花岗区深溪镇绿色食品工业园区。
委托代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告：遵义市鸿飞米业有限公司，住所地遵义市红花岗区忠深大道旁绿色食品产业园区。
法定代表人：朱颖飞，系该公司经理。
委托代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。
原告陈某诉被告遵义市鸿飞米业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告遵义市鸿飞米业有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈某承担。
审判员 王金权
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓欣欣
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢74号
申请执行人：宁禄，男，汉族，1967年10月8日生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，
申请执行人：张三明，男，汉族，1961年9月26日生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，
被执行人：张真德，男，汉族，1968年8月18日生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，
本院在执行宁禄、张三明与张真德提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二十六日
书记员 谈华锋
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0526民初1252号
原告：德化县鑫艺陶瓷工艺厂，统一社会信用代码91350526662832981H，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。
负责人：邱玉萍，系该工艺厂经理。
委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。
被告：德化县海鸥陶瓷厂，工商注册号350526600071077，住所地德化县龙浔镇宝美工业区鑫艺陶瓷工艺厂*楼。
个体工商户经营者：谢惠芬，女，1981年2月26日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告德化县鑫艺陶瓷工艺厂与被告德化县海鸥陶瓷厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告德化县鑫艺陶瓷工艺厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按德化县鑫艺陶瓷工艺厂撤回起诉处理。
审判员 岳广明
二〇一七年五月五日
书记员 曾 凌
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执479号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人彭淑西，男，1971年9月28日出生，汉族，住本县。
被执行人李小梅，女，1977年3月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人彭淑西、李小梅行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第10012号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘俊林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更882号
罪犯张富祥，男，1953年3月15日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年11月2日作出(2007)松刑初字第49号刑事判决，认定张富祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月25日为张富祥减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2010年4月25日起至2029年10月24日止。本院于2014年5月15日为张富祥减去有期徒刑1年3个月。截止2018年5月1日余刑为10年2个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富祥能够认罪悔罪，接受改造，积极参加力所能及的劳动，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张富祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张富祥减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终392号
上诉人（原审被告）：亢伟，男，1958年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
上诉人亢伟因与被上诉人北大方正集团有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3035号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亢伟上诉称，亢伟作为本案原审被告，身份证上注明的地址位于广东省深圳市福田区碧海云天4栋B座6B，依据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
北大方正集团有限公司对于亢伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，北大方正集团有限公司主张其曾委托亢伟以亢伟的名义购买北京市东城区隆福寺街99号金隆基大厦的房屋，购房所需的首付款及银行贷款均由北大方正集团有限公司实际支付，现亢伟拒不配合办理所购房屋的变更登记手续，故依据《存量房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令亢伟将北京市东城区隆福寺街99号金隆基大厦10层C-6号房屋所有权变更登记到北大方正集团有限公司名下，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北大方正集团有限公司的诉讼请求为要求亢伟将位于北京市东城区的涉案房屋变更登记至北大方正集团有限公司名下，故本案的合同履行地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。北大方正集团有限公司据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。亢伟关于本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑��字第00426号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人赵某海，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被宁城县公安局取保候审，2014年12月17日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）403号起诉书，指控被告人赵某海犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清出庭支持公诉。被告人赵某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日20时许，被告人赵某海醉酒（血液酒精含量154.60mg／100ml）驾驶蒙DYU7**号二轮摩托车在宁城县天义镇大宁路行驶被查获。
上述事实，被告人赵某海在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的血样提取登记表、查获经过、户籍证明，鉴定意见及被告人赵某海的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某海违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵某海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐士博
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0602民初226号
原告：丁言旭，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市申鸿投资管理有限公司，住安徽省淮北市矿业设备博览城。
法定代表人：朱清，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告丁言旭与被告淮北市申鸿投资管理有限公司（以下简称申鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁言旭、被告申鸿公司委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁言旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令申鸿公司偿还借款本金244万元，并支付借款利息，利率按月息2.2%计算，自2016年1月1日直至借款付清。2、本案诉讼费用由被告申鸿公司承担。事实与理由：2015年3月，申鸿公司因资金困难向丁言旭借款200万元，双方约定利息为月息2.2%，借款期限为2015年12月底还清。借款期限届满申鸿公司无力偿还，2015年12月31日，原、被告双方经过协商达成续签协议，约定原借款200万加上10个月利息44万，合计244万元，借款期限6个月。借款期满后，申鸿公司再次违约，丁言旭多次催要无果，起诉来院。
申鸿公司辩称，1、丁言旭在诉状中所诉的借款本金与事实不符，丁言旭的借款数额应当以实际汇款为准，丁言旭要求按照月息2.2%计算利息，超出法律规定；2、申鸿公司已经偿还部分利息，超出2%的部分应当扣减本金；3、丁言旭的朋友从申鸿公司处购买住房一套，丁言旭同意从其借款中扣除该购房款，并在相关财务资料上签字，因此购房款数额应从丁言旭的借款中扣除。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2011年丁言旭出借申鸿公司200万元，利息约定为月息2.2%，申鸿公司支付利息至2015年3月。2015年12月31日，丁言旭与申鸿公司达成续签协议，协议约定：原借款200万，加上2015年3月至2015年12月利息44万，合计244万元；借款利率月息2.2%；借款期限6个月。申鸿公司2016年1月9日归还丁言旭5000元，2016年2月6日归还40000元，2016年9月27日申鸿公司以房抵贷方式归还41万。
以上事实，有丁言旭提供的续签协议、收据及当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：丁言旭与申鸿公司达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且丁言旭实际提供了借款，应为有效合同，申鸿公司应依约履行偿还借款义务。至于2015年3月前申鸿公司按照月息2.2%支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，申鸿公司实际已支付的利息没有超过年利率36%，本院依法不予调整。申鸿公司以后的多次节点还款数额均没有超过节点时利息数额，不存在折抵本金情况。但是2015年双方达成的续签协议前期利率超过年利率24%不能计入本金，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，本院为简明计算原告的利息请求，2015年3月以后本金以200万为基数，利息依法调整为月息2%计算。
综上所述，丁言旭要求申鸿公司偿还本息的诉讼请求，本院部分予以支持。丁言旭诉请的利息，本院依法给予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮北市申鸿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁言旭借款本金200万及利息（利息以200万元为本金，按照年利率24%自2015年3月起计算至付清之日止，付清时利息总额扣除455000元）；
二、驳回原告丁言旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，因适用简易程序减半收取13160元，由原告丁言旭负担2000元，被告淮北市申鸿投资管理有限公司负担11160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一八年五月二日
书记员 黄大盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6939号
原告：谭登美，女，汉族，1972年6月13日生，住重庆市万州区。
委托代理人：谭小中、唐义春均系重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：雷必轩，男，汉族，1964年7月4日生，住重庆市。
委托代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
原告谭登美与被告雷必轩健康权纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭登美的委托代理人谭小中、唐义春，被告雷必轩的委托代理人李红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭登美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续检查费、交通费共计10582.17元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月8日下午3时左右，原、被告因双方各自承包的鱼塘边上檐沟漏水，原告担心自家鱼塘水势太大，欲从被告承包的田地里挖缺口防水，后被被告阻止，双方发生争执。被告说：“要收拾原告”，说着就用手抓原告，对原告进行殴打，造成原告脸部、颈部、背部多处软组织伤，后原告被送往万州区李河镇卫生院进行治疗，出院后经万州区公安局高梁派出所调解未果。
被告雷必轩辩称，1.原告所称要收拾原告并且殴打原告均不是事实；2.纠纷的原因是原告没有合理处理相邻排水问题，原告准备挖田，这个田是被告家的，他准备往被告家这边的田排水。我方就阻止原告挖，双方发生口角，并口头阻止，而且原告已经挖成防水了。被告去阻止的时候，原告倒去抓被告的衣服，被告想要让开没有让开，那天是雨天，然后原告自己没有注意，穿的深筒鞋，摔倒田坎里去了。原告的老公就摸出原告的手机，报了警。原告拉扯被告的衣服，被告并没有还手，然而把被告也拉摔倒了，因此，原告受伤与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月8日下午3时左右，原、被告因双方各自承包的鱼塘边上檐沟漏水，原告担心自家鱼塘水势太大，欲从被告承包的田地里挖缺口防水，被被告阻止，双方在争执中，原告被被告用手摔倒在被告家承包的田里，造成原告脸部、颈部、背部多处软组织伤。原告当日被送往万州区李河镇卫生院进行治疗，于2017年4月15日出院，共计住院7天，用去医疗院2592.17元（含出诊费160元）。入（出）院诊断：殴打伤（全身多处软组织损伤）。出院医嘱：注意休息，门诊随访。2017年4月25日，经重庆市万州区公安局高梁派出所调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述，医疗诊断书，医疗费收据，公安机关调解协议等证据予以在卷佐证。
本院认为，原、被告作为邻居，理应对生产、生活中的排水、通风等相邻关系和谐相处，妥善并冷静的处理产生的纠纷。本案中，原告为防水问题本应与被告协商处理，结果未协商造成被告与其争执，在争执过程中，原告被被告用手摔倒在被告家承包的田里，造成原告脸部、颈部、背部多处软组织伤。本次纠纷的起因是原告为防水而引起的，在此次纠纷中双方均缺乏理智，造成本案损失，双方均存在一定的过错。本院综合认定，对本次纠纷，被告承担55%的责任，原告承担45%的责任。
结合庭审中举证、质证的意见，本院将原告主张的损害赔偿项目评判如下：1、医疗费。有票据为证，本院予以认可2592.17元（含出诊费160元）；2.误工费。原告未提供近三年工资收入情况，原告住院天数7天，再结合出院医嘱（注意休息、门诊随访），本院酌定原告误工天数为14天，本院支持误工费为1120元（80元/天×14天）；3.护理费。原告主张符合法律规定，本院予以支持700元；4.住院伙食补助费。原告主张符合法律规定，本院予以支持350元；5.营养费。医嘱无加强营养，本院不予支持；6.后续检查费。原告未提供依据证明，本院不予支持；7.交通费。本院酌定为100元。以上费用合计为4862.17元。
综上所述，按前述责任划分，被告赔偿原告各项损失共计为2674.19元（4862.17元×55%），余下2187.98元（4862.17元×45%）由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷必轩在本判决生效后30日内赔偿原告谭登美医疗费等各项损失合计为2674.19元；
二、驳回原告谭登美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告雷必轩负担55元，原告谭登美负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一七年七月七日
书记员 杨 丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢232号之一
申请执行人：冷宁梅，女，1966年5月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区立业路。
被执行人：聂莉萍，女，1971年12月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路。
被执行人：孙林，男，1971年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民特39号民事裁定书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼中，于2017年1月25日以（2016）鄂0606执2142号执行裁定书查封了被执行人聂莉萍、孙林所有的位于襄阳市樊城区前进路50号3幢142室房产一套（产权证号：樊城区字第000220**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人聂莉萍、孙林所有的位于襄阳市樊城区前进路50号3幢142室房产一套（产权证号：樊城区字第000220**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳 辉
审判员 袁本华
审判员 陈达顺
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 姗
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执98号之一
申请执行人：史亚丽，女，1974年12月30日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人：雷瑞萍，男，1970年8月31日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初75号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人雷瑞萍暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亚明
审判员 任小兵
审判员 马国伟
二〇一七年五月十五日
书记员 崔艳霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第190号
申请执行人王东星，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人王晓，男，1991年4月6日出生，，汉族，农民，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，现住河南省郑州市金海马五金机电城Ｂ区。
申请执行人王东星与被执行人王晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月7日作出的（2014）河民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王东星于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人表示同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河间市人民法院（2015）河执字第190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全利
二〇一五年十月三十日
书记员 何建光
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更145号
罪犯于侃，男，1968年10月26日出生于山东省德州市德城区，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年1月28日作出(2014)德城刑初字第348号刑事判决，以被告人于侃犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年9月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯于侃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于侃自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于侃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于侃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于侃减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘3124执异1号
申请执行人：石毕山，男。
被执行人：庆协和爆破工程有限责任公司花垣分公司。
负责人：游吉明，分公司经理职务。
第三人：重庆协和爆破工程有限责任公司。
法定代表人：梁浩，任公司总经理职务。
本院在执行申请执行人石毕山与被执行人重庆协和爆破工程有限责任公司花垣分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆协和爆破工程有限责任公司花垣分公司不能清偿生效法律文书确定的金钱给付义务80000元，申请执行人石毕山以第三人重庆协和爆破工程有限责任公司系重庆协和爆破工程有限责任公司花垣分公司的总公司为由，要求追加第三人重庆协和爆破工程有限责任公司为共同被执行人，经本院查明，重庆协和爆破工程有限责任公司确系重庆协和爆破工程有限责任公司花垣分公司的总公司，申请人石毕山理由正当应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
一、追加第三人重庆协和爆破工程有限责任公司为本案的被执行人。
二、重庆协和爆破工程有限责任公司应当在本裁定生效之日起3日内向申请执行人石毕山清偿债务80000元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一八年一月十一日
书记员 龙安民
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4684号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：曾斌，行长。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：四川钢联科技有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：应志勇。
被告：应志勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：田淑钦，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：成都金控融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：章映。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行与被告四川钢联科技有限公司、应志勇、田淑钦、成都金控融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行撤诉。
案件受理费38448元，减半收取计19224元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行负担。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 孙旭潭
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗 宇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢126号
（2017）鲁1491执恢127号
（2015）德中执字第40号
申请执行人:白丽霞，女，汉族，1964年7月3日出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：德州市德城区贵珍花卉有限公司，地址：德州市德城区新华街道办事处新华工业园双一路28号。
法定代表人：高贵针，执行董事兼经理。
被执行人：德州锦华物流有限公司，地址：德州经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，董事长。
被执行人：德州通德建材有限公司，地址：德州经济开发区晶华路（市漳卫南污水改排工程管理处内）。
法定代表人：史庆东，董事长。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，地址：德州市经济开发区锦华大厦三楼。
法定代表人：史庆东，董事长。
被执行人：德州银龙集团有限公司，地址：德州市德城区新港街80号。
法定代表人：王广存。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司，住德州市德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，执行董事兼总经理。
被执行人：陈建州，男，汉族，1963年3月2日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘秀群，女，1964年4月27日出生，住德州市德城区。
被执行人：史庆东，男，汉族，1968年3月24日出生，住德州市德城区。
被执行人：孙秀娟，女，1979年5月19日出生，住德州市德城区。
德州市中级人民法院与本院合并执行的白丽霞(原孔湄）、德州市德城区贵珍花卉有限公司（原德州银行股份有限公司天衢东路支行）申请执行德州锦华物流有限公司、德州通德建材有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、德州银龙集团有限公司、德州凯德大酒店有限公司、陈建州、刘秀群、史庆东、孙秀娟（2017）鲁1491执恢126号、（2017）鲁1491执恢127号、（2015）德中执字第40号借款合同纠纷三案，本院依据已经发生法律效力的（2014）德鲁北证经字第1450号、1451号执行证书、（2013）德中民初字第173号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。现（2013）德中民初字第173号案件申请人白丽霞向本院申请继续查封被执行德州通德建材有限公司名下德国用（2010）第246号、德国用（2010）第285号两宗土地之上的全部房产及附着物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人德州通德建材有限公司名下的德国用（2010）第246号、德国用（2010）第285号两宗土地之上的房产(1、钢结构车间2539.6平方米，a混合车间268.1平方米、b混合车间148.0平方米、c混合车间25.16平方米d混合车间25.16平方米；2、钢结构车间2539.6平方米，a混合车间268.1平方米、b混合车间148.0平方米、c混合车间25.16平方米d混合车间25.16平方米；3、钢结构车间2539.6平方米，a混合车间274.56平方米；4、混合办公1018.34平方米，a砖混188.58平方米；5、混合警卫室49.28平方米，a出厦15.34平方米；6、复合板房159.39平方米；7、混合警卫室35.1平方米，a出厦8.87平方米；8、混合加复合板房62.98平方米；9、混合简易房106.53平方米；10、混合简易房103.72平方米；11、混合配电室15.93平方米；12、混合114.17平方米；13、混合114.17平方米。总计10818.6平方米)及附着物（1、铁栅栏470平方米；2、砖围墙174米；3、影壁74米）。
二、查封期间未经本院允许不得擅自对上述被查封财产进行处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年十月二十二日
书记员 白浩然
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初6713号
原告王治萍，女，1976年11月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。
被告李歌，女，1977年2月16日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：胡国锋，甘肃天问律师事务所律师。
原告王治萍与被告李歌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治萍及其委托诉讼代理人汤东阳、被告李歌委托诉讼代理人胡国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款298389.15元、利息8436.95元，共计306826.1元（暂计算至2017年8月22日，2017年8月23日至实际清偿之日止的利息，按年利率的6%支付）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年7月，原、被告双方口头约定，由原告装修被告所有的港联4号楼6、7层商铺，装修款完工时结算，装修范围包括给水、排水、电、暖、消防。2015年11月，装修全部完工，被告未支付装修款项，经原告催要，被告承诺于2016年12月31日付清所有款项。后被告一直使用涉案商铺，原告一直进行维修，2017年7月份，因港联属于违建，政府强制商户搬走。原告多次催要装修款无果，故诉至法院。
被告李歌辩称，原告从未给被告实施过装修服务，被告拖欠原告装修款的事实不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在庭审时进行了质证。本院依法对原告王治萍提交的证据认定如下：
1、建筑安装工程预算书、收条及装修费用明细，原告提供上述证据拟证明其给被告实施了装修服务，并支付了各项费用。经质证，被告认为建筑安装工程预算书上没有被告签名，不能证明是涉案工程的预算，且系原告单方制作，其不予认可；两份收条上的收款人是谁其不清楚，原告诉称的工程就不存在，故对收条其亦不认可；装修明细也是原告单方制作，其不予认可。本院认为，关于原告提供的建筑安装工程预算书，因该预算书中单项工程费汇总表、费用计算表、工程计价表、定额措施费汇总表、费率措施费汇总表以及港联购物中心李歌材料明细均为原告方单独制作，无被告签名，缺乏真实性，故本院不予采信；关于原告提供的两份收条上载明内容为给李歌装修办公室所支出的人工费，因该证据虽有案外人在收款人处签名，但缺乏真实性，故本院不予采信；关于原告提交的装修费用明细，因该证据上均没有被告签字，不能证明本案待证事实，故本院不予采信。
2、短信记录，原告提供此证据拟证明被告通过短信承认还款的事实。经质证，被告认为此号码虽由李歌在使用，但其和原告之间没有任何经济往来，其只和原告丈夫因房屋买卖有过经济往来，短信只能证明被告李歌欠款的事实，不能证明其装修款的事实，被告承认的欠款是购房款而不是装修款。本院认为，原告提供的该证据，无法证明被告李歌欠其装修款，不能证明本案的待证事实，故本院不予采信。
本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王治萍作为原告方，对其主张负有举证责任，但其提供的证据缺乏真实性，且不能形成完整的证据链，又无其他证据对其主张加以证明，故王治萍举证不足，对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王治萍的诉讼请求。
减半收取的案件受理费2951元，由原告王治萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁雨宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
1
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执���第92号
申请执行人钟作仕，男。
被执行人刘淦强，男。
被执行人曾映红，女，。
被执行人刘少清，男。
上列申请执行人钟作仕与被执行人刘淦强、刘少清、曾映红买卖合同纠纷一案，（2013）河城法民一初字第954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行完毕上述民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淦强、刘少清存款人民币各42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧建文
二〇一四年四月二十五日
书记员 龚海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3226号
原告：陈某，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。
被告：冯某甲，户籍住址：广州市越秀区。
原告陈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张恒、卫文诚到庭参加了诉讼；被告冯某甲下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起三个月内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告冯某甲仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿冯某乙。自从女儿出生后，被告很少照料家庭，完全没有履行作丈夫的责任。原、被告双方多次发生激烈争吵。之后原告曾多次向被告提出离婚的要求，被告均不同意离婚，并表示自己会痛改前非、改掉恶习。女儿从出生至今的一切生活开销费用都是由原告一人承担，鉴于此原告只能在2012年7月上旬搬回父亲处居住。现原、被告双方因感情破裂分居2年，应准予离婚。现请求依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿冯某乙由原告抚养；三、被告每月向原告支付抚养费1200元。
被告冯某甲无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在广州市天河区民政局办理结婚登记。对此��告提供了广州市天河区民政局婚姻登记处出具的结婚登记记录证明予以证实。原告陈述双方结婚后于××××年××月××日生育女儿冯某乙，但对此无任何证据予以证实。
庭审中原告陈述原、被告双方于2008年在电话销售工作中认识，之后没多久就恋爱了，在结婚登记前（2010年7月份）原告怀孕，双方婚前感情尚好；婚后感情不太好，被告情况越来越恶化。原告还陈述之前曾多次向被告提出离婚，但被告均不同意离婚，并希望原告回去；原告于2012年5至9月份就独自回到其父母处的员村居住，对此原告仅提供了广州市天河区员村街昌乐园社区居民委员会的证明一份，证明陈某一直居住在其父亲家中。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱结婚，有感情基础。现原告称与被告夫妻感情确已破裂，未提供充足证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存���《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某要求与被告冯某甲离婚不予准许。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费1000元（原告陈某已预付），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 李斯特
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 骆家妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3597号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：丰广诗,男,1973年6月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:潘盛娟,女,1973年1月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王曙光,男,1982年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:丰广平,男,1974年4月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:丰广文,男,1979年3月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人丰广诗、潘盛娟、王曙光、丰广平、丰广文金融借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执3597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璐璐
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4010号
申请执行人李某，男，1988年4月20日出生，汉族，河南省洛宁县村民，现住北京市通州区。公民身份号码：×××。
被执行人邵某，女，1993年2月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××
申请执行人李某与被执行人邵某离婚后财产纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第02424号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李某于2017年8月2日向我院申请执行，要求被执行人邵某给付案款30，000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邵某有可供执行的财产线索，申请执行人李某亦不能向本院提供被执行人邵某可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02424号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李某发现被执行人邵某有可供执行的财产后，对被执行人邵某所欠案款三万元整及加倍支付迟延履行期间债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执382号之一
申请执行人许孝辉，女，1978年7月25日出生，汉族。
被执行人辛业明，男，1964年5月30日出生，汉族。
被执行人杨煜璞，女，1954年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人许孝辉申请执行被执行人辛业明、杨煜璞民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2016）黑1181民初282号民事调解书，被执行人辛业明、杨煜璞应付执行款65500.00元，二被执行人至今未履行上述义务。经本院调查,二被执行人除有工资收入被另案冻结外,还有住房1处，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许孝辉不要求执行其房屋亦未提供其他可供执行的财产,执行中已申请将二被执行人的工资收入轮候冻结.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，待二被执行人有执行能力时执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为65500.00元，剩余未执行数额为65500.00元(不含迟延履行利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初282号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚新
二〇一六年七月九日
书记员 邢可心
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11917号
原告:郭政方。
委托代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州昆仑化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路。
法定代表人：查炳男，执行董事。
本院在审理原告郭政方与被告苏州昆仑化纤有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告郭政方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告郭政方负担。
审判员 张金花
二〇一七年十一月九日
书记员 李 婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东��二初字第1042号
原告：和丽，女，1967年6月1日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区新光街17号-100。身份证号：210304196706010824。
被告：吕明，男，1986年1月7日出生，汉族。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区号房村129号。身份证号：210804198601072013。
本院在审理原告和丽因与被告吕明民间借贷纠纷一案中，原告和丽于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和丽撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告和丽负担。
代理审判员 段岩
二〇一四年九月十九日
代理书记员 庞可
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执10017号
申请执行人金瑞君，男，1963年8月11日生，，汉族，住江���市。
被执行人徐建兴，男，1971年7月18日生，，汉族，住江阴市。
申请执行人金瑞君诉被执行人徐建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0281民初6509号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，徐建兴应归还金瑞君借款20万元，并承担案件受理费2150元。因徐建兴未履行生效法律文书确定的义务，金瑞君向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年7月21日自行达成和解协议，该协议约定：徐建兴应支付金瑞君借款20万元，案件受理费2150元，该款分别于2017年8月10日前支付48000元，于2017年起至2020年止每年农历年底前支付3万元，于2021年农历年底前支付34150元。徐建兴如有任一期未能按约履行，金瑞君有权按原判决向法院一并申请执行（扣除已履行部分）。和解协议签订后，申请执行人金瑞君向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人金瑞君向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人徐建兴未按和解协议履行，申请执行人金瑞君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩 明
审判员 陈 红 英
审判员 宋 献
二〇一七年八月十一日
书记员 ��薛丹雁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2122号
原告：赵婷
原告：王建兵
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告赵婷、王建兵与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。两原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告赵婷、王建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
��许原告赵婷、王建兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵婷、王建兵负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月五日
书记员 尹孟荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6721号
原告：尹崇平，女，1986月2月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102709376208U，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号。
法定代表人：梁飞，该公司执行董事。
被告：重庆美腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91500243736598578C，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街（乌江民族广场右二楼）。
法定代表人：梁光华，该公司执行董事。
本院受理原告尹崇平与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、重庆美腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告尹崇平于2017年9月6日收到本院的缴费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 波
二〇一七年九月十四日
书记员 蒲艳平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3804号
原告余迎，男，1971年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人谢喜，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人黄佳敏，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙市西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。
法定代表人刘红兰，总经理。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
原告余迎诉被告长沙市西湖房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告余迎的委托代理人谢喜，被告长沙市西湖房地产开发有限公司委托代理人张波浪到庭参加了���讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月26日，湖南华侨建设开发集团有限公司中标开发的恩瑞·麓山名园GF组团住宅小区1#-5#及地下室建安工程。原告作为实际施工人，承担了龙王港小区GF组团楼3、4#栋建筑安装工程。2009年7月6日，原告实际施工的工程竣工验收合格，2010年8月20日，原告与被告办理结算，3、4#栋建筑安装工程结算总金额为22601911.12元，被告根据合同约定扣留了3%的工程款678057.33元作为质保金。《建安工程施工合同》“第三部分专用条款”第26条约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：……竣工验收12个月后不超过13个月支付到总价的97%，质保金在竣工验收满2年支付质保金的70%，满5年全部付清”。至2014年7月6日，工程竣工验收已满5年，剩余工程款288057.33元，经原告多次催促，被告一直不予付清。故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款288057.33元；2、被告支付原告利息43267.96101元（一部分以84640.33元为基数，从2011年7月7日起按照同期银行贷款利率计算至被告清偿之日止，另一部分基数为203417元，从2014年7月7日开始按照银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；3、本案所有费用由被告承担。
被告辩称：第一、被告与原告没有合同关系；第二、被告对华侨公司承包的工程进行了保修，垫付了保修费用，被告已经将华侨公司所有的工程款以及保证金支付完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日长沙西湖房地产开发有限公司与湖南华侨建设开发集团有限公司签订《协议书》，约定将龙王港经济适用房GF组团01#栋，02#栋、03#栋、04#栋、05#栋建筑安装工程承包给湖南华侨建设开发集团有限公司，工程支付方式：……竣工验收、交付工��、给付发包人指定供货商货款或分包工程款，10个工作日内支付到合同款的70%；竣工验收、清理现场，完成技术资料，取得档案馆的初认证手续10个工作日内付到总价的85%，竣工验收12个月后不超过13个月支付到总价的97%，质保金在竣工验收满2年支付质保金的70%，满5年全部付清。此后，原告余迎与湖南华侨建设开发集团有限公司签订《工程施工项目内部承包合同》，约定湖南华侨建设开发集团有限公司将麓山名园项目3#、4#栋项目工程任务承包给原告施工管理。2009年7月25日，龙王港经济适用房恩瑞?麓山名园GF组团3#、4#栋经验收合格并备案。2010年8月20日，湖南华侨建设开发集团有限公司与长沙西湖房地产开发有限公司对龙王港小区GF组团楼03、04#建筑安装工程进行结算，双方确认龙王港小区GF组团楼03、04#栋建筑安装工程的结算总金额为22601911.12元。
以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《协议书》、《工程施工项目内部承包合同》、工程结算表、工程竣工验收备案表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、本案原告非协议书的合同相对方，原告无权直接基于合同关系向被告主张工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据上述规定，即使原告为本案涉案工程的实际施工人，原告也只能要求被告在欠付工程价款范围内对其承担责任，且欠付工程价款的数额必须是明确、具体、无争���。
二、原告并未提供任何证据证明被告付款的具体情况，被告是否尚欠工程付款未付，欠付金额多少，均不确定。原告在诉状中自认的付款金额并没有得到协议书的签约方湖南华侨建设开发集团有限公司和被告的确认，故原告对付款金额的自认不对协议书的签约双方产生约束力。且被告亦抗辩称龙王港经济适用房GF组团03#栋，04#栋工程完工后存在质量问题，被告对此进行了保修，垫付了保修费，被告已经将华侨公司所有的工程款以及保证金支付完毕。因此，湖南华侨建设开发集团有限公司与被告关于工程款事项尚存争议，被告是否还欠付工程款，本院无法确认。在被告与湖南华侨建设开发集团有限公司就上述争议事项处理完毕之前，原告无法直接依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定向被告主张权���。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告余迎的诉讼请求。
本案受理费6270元，减半收取3135元，由原告余迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈 倩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终35号
上诉人（原审被告）：武汉先达机电设备成套有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区楚雄大道946号。
法定代表人：杨锡祥，该公司执行董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：汉川数控机床股份公司，地址：陕西省汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人李金泉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人武汉先达机电设备成套有限公司与被上诉人汉川数控机床股份公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉台区人民法院（2017）陕0702民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉先达机电设备成套有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的买卖合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地为湖北省武汉市洪山区，合同履行地虽然没有明确约定，但根据双方交易的事实，双方所确认的付款地是上诉人住所地，合同履行地应当是上诉人的住所地，因此本案应当由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2017）陕0702民初461号民事裁定书，并将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院。
本院经审查认为，该案系合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人汉川数控机床股份公司为接受货币的一方，因此汉台区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 梦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初08423号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏辉，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨海凤，该公司员工。
被告：朱连富，香格里花园2-A-801业主。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告朱连富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年九月十三日
书记员 施 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1023号
起诉人：鄢显林，男，1947年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
2018年2月22日，本院收到鄢显林的起诉状。起诉人鄢显林向本院提出诉讼请求：1.判决陈燕、陈静二被告支付货款24937.05元；2.支付迟延履行的债务利息29924.46元（从2007年1月24日起按照中国人民银行规定的同期同类资金占用利息2倍以24937.05元为本金，计算至2017年1月23日为29924.46元，以后的资金占用利息按照此标准计算至付清为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在重庆市大渡口区建胜镇建路村八组投资设立了重庆红顶香食品开发有限公司（以下简称红顶香公司）。其中，陈燕为该公司法定代表人，持股比例为96%，陈静投资比例为4%。2004年12月16日，红顶香公司与重庆市大足县益峰彩印厂（以下简称益峰彩印厂）签订包装袋加工合同，其下欠货款79437.05元，其支付部分货款后还下欠货款24937.05元。益峰彩印厂向原重庆市大足县人民法院起诉，该院以（2007）足民初字第874号民事判决书，判决被告红顶香公司支付剩余货款24937.05元及其利息，利息从2007年1月24日起按照中国人民银行规定的同期同类资金占用利息以24937.05元为本金计算至付清为止。审理中，益峰彩印厂申请财产保全查封了红顶香公司的机器设备。判决生效后，益峰彩印厂向原重庆市大足县人民法院申请强制执行，该院以（2008）足法执字第105号执行案件受理。在执行过程中，没有发现该机器设备，未执行到任何财产，该执行案件一直中止执行至今。2009年3月22日，原重庆市大足县人民法院以（2008）足法执字第105号执行裁定，将益峰彩印厂申请执行人变更为鄢显林。2017年11月6日，原告鄢显林去工商行政管理部门查询红顶香公司的工商登记档案，发现其于2008年10月15日被重庆市工商行政管理局大渡口分局给予吊销营业执照的行政处罚。红顶香公司被吊销营业执照后，理应由股东成立清算小组负责债权、债务的清算。二被告作为红顶香公司的股东，没有组织清算，也未组织生产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》（以下简称公司法解释二）第十八条的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十条的规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。首先，从起诉人起诉的事实和理由看，红顶香公司被吊销营业执照后，其股东没有组织清算，起诉人认为依据公司法解释二第十八条的规定，二被告应当承担支付货款及其利息的赔偿责任。因此，本案案由应为清算责任纠纷。而清算责任纠纷应以《民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础即由被告住所地人民法院管辖，并结合《民事诉讼法》第二十六条即由公司住所地人民法院管辖的规定综合考虑确定管辖法院。从起诉人提供的工商档案材料看，其起诉的二被告住所在重庆市万州区，红顶香公司的住所在重庆市大渡口区，二被告及其所设立的公司的住所均不在重庆市大足区。故，本案不属于受诉的重庆市大足区人民法院管辖。
公司法解释二第十八条规定是股东不作为的侵权行为，依民事诉讼法第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。从起诉人提交的重庆市大足县人民法院（2007）足民初字第874号民事裁定书看，人民法院在对红顶香公司的机器设备采取保全措施后，是交由红顶香公司保管的。起诉人认为二被告作为股东未履行清算义务导致红顶香公司的该机器设备在执行程序中没有发现，未执行到任何财产。此系股东不作为的侵权，其侵权行为发生地及结果地亦不在重庆市大足区。故，本案亦不属于受诉的重庆市大足区人民法院管辖。
其次，起诉人还认为二被告作为股东损害公司债权人利益，依公司法第二十条的规定二被告也应承担赔偿责任或对公司债务承担连带责任。而股东损害公司债权人利益责任纠纷，其管辖法院的确定同清算责任纠纷，其理由本院不再赘述，因此，本案仍然不属于受诉的重庆市大足区人民法院管辖。
再次，从起诉人提供的重庆市大足县人民法院（2008）足法执字第105号民事裁定书看，虽然该裁定书将（2007）足民初字第874号民事判决书所确认的权利人益峰彩印厂变更为起诉人鄢显林。若起诉人基于原纠纷起诉二被告直接向其支付货款和利息，此不但涉及重复起诉而且同时存在益峰彩印厂与二被告并无原纠纷的合同关系，因此，本院也难以受理。
最后，本院虽为（2007）足民初字第874号民事判决的执行法院，但民事诉讼法并未规定执行法院对本案享有管辖权。民事诉讼法具有公法性质，其对于案件的管辖具有强制性，本院更不得对此违反。
综上所述，起诉人的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对鄢显林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷穗
二〇一八年二月二十七日
书记员 柳妍
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初141号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘哲，男，1989年12月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2015年5月29日因犯故意毁坏财物罪被本院判处罚金二万元。2016年1月26日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年2月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告人刘兴宇，男，1986年11月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年2月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
辩护人魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告人魏志超，男，1989年3月20日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年12月15日因涉嫌非法持有枪支罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人刘兴宇、刘哲、魏志超犯非法持有枪支罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘兴宇及其辩护人刘文悦、魏红霞、被告人刘哲及其辩护人梁彬、被告人魏志超到庭参加了诉讼。2017年7月19日，公诉机关认为需要补充侦查，建议延期审理，本院于同日决定延期审理，8月19日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年9、10月，被告人刘哲以八万元的价格从马某处购买疑似格洛克19手枪一支，以七万五千元的价格购买疑似鲁格小口径步枪一支。刘哲购得枪支后予以收藏。2016年12月7日，其妻夏某将上述枪支上交大城县公安局。2017年2月20日被告人刘哲到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。被告人刘哲在押期间，揭发缴某某故意伤害他人被公安机关刑事立案侦查。
2016年9、10月，被告人刘兴宇以每支八万元的价格，从马某（另案处理）处购买疑似格洛克19和格洛克17手枪两支。被告人刘兴宇取得上述枪支后予以收藏。2016年12月5日其妻子李某1将上述枪支交至大城县公安局。2017年2月2日被告人刘兴宇到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。被告人刘兴宇在押期间，检举揭发颜某某遗漏的盗窃犯罪，经查证属实；其亲属亦规劝其他盗窃犯罪人员到大城县公安局投案自首。
2016年9月，被人魏志超以八万元的价格购买疑似XDS手枪一支，后被告人魏志超将该枪予以收藏。2016年12月14日，被人魏志超之父魏某将该枪上交到大城县公安局。2016年12月15日，被告人魏志超到大城县公安局投案，并如实供了上述事实。
经鉴定，上述枪支均属于公通字[2010]67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的以火药为能源的枪支。
上述事实，被告人刘兴宇、刘哲、魏志超在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、夏某、魏某、张某、王某、佟某等人的证言、他案犯罪人员马某、梁某、李某2的供述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、枪支检验意见书、扣押物品清单、刑事判决书、到案说明、被告人刘兴宇、刘哲、魏志超的供述、缴某某故意伤害案犯罪线索转出查证通知书、询问笔录、刑事立案决定书、拘留证、被害人陈述、辨认笔录、伤情鉴定、颜某某盗窃案的相关案卷材料、郑某某、范某某盗窃案的相关案卷材料等证据证实，足以认定。
另查，被告人刘哲于2015年5月29日因犯故意毁坏财物罪被本院判处罚金二万元；2016年1月26日因故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，缓刑考验期限至2016年8月5日。此情节有本院已发生法律效力的（2015）大刑初字第100号和（2016）冀1025刑初19号刑事判决书、执行通知书予以证实。
受本院委托，大城县司法局对被告人刘哲、刘兴宇、魏志超进行了调查评估，评估意见为：三被告人被宣告缓刑后，不会对所居住社区造成不良影响，适用社区矫正。
本院认为，被告人刘兴宇、刘哲、魏志超违反枪支管理规定，不符合配备、配置枪支条件，擅自持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘哲、刘兴宇非法持有以火药为能源的枪支两支属情节严重。被告人刘哲曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人刘兴宇、刘哲主动到案，并如实供述犯罪事实，均系自首；且其检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功；且其家属主动上缴枪支，可对二人减轻处罚。被告人魏志超主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现和评估意见，可适用缓刑。对被告人刘哲、刘兴宇依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定；对被告人魏志超依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘哲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘兴宇非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人魏志超非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被扣押的涉案上述枪支依法没收,因未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 苏盘峰
审判员 王银泉
二〇一七年九月三十日
书记员 卢增胜
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀05刑申59号
张双庆：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2017）冀05刑终264号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清、证据不足，应认定无罪为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，申诉人张双庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。认定张双庆犯故意伤害罪的事实有经庭审举证、质证的张双庆的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，各证据之间能够相互印证，且能够证实申诉人张双庆与被害人武某发生厮打，并打到武某脸上一拳，将武某眼部打伤的事实。申诉人张双庆主张原审裁判认定其犯罪事实不清、证据不足，应认定无罪，因未能提交充分证据予以证明，对该主张本院不予采纳。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，结合其犯罪情节，量刑适当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2225号
申请执行人孟某某
被执行人曾某某
申请执行人孟某某与被执行人曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0116民初1723号民事判决书已经发生法律效力，权利人孟某某于2017年8月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的73175.00元及利息，诉讼费2875元（含公告费）。
本案在执行中，本院通过司法网络查控系统查明，被执行人曾某某在金融机构无存款，在房产管理机关无房产登记信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告诉了申请执行人孟某某。申请执行人孟某某也未在本院指定期限内提供被执行人曾某某可供执行的财产线索。本院依法将被执行人曾某某纳入失信被执行人员名单。
本院认为,被执行人曾某某暂无财产可供执行；申请执行人孟某某未能提供被执行人曾某某可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1723号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾某某应继续履行（2016）鄂0116民初1723号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十一月十六日
书记员 田立华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初3908号
原告樊建，男，汉族，1962年10月3日出生，陕西省延川县人，初中文化，现住现住延安市宝塔区。
被告杨瑾，男，汉族，1976年8月22日出生，陕西省延川县人，初中文化，现住陕西省延川县。
原告樊建与被告杨瑾劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊建向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨瑾支付原告工资70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月份，被告杨瑾说在川口乡枣园村新建一个奶牛场让原告干活，此项目属于延安市宝塔区畜牧局，2013年9月完工。经结算，被告拖欠原告工资70000元，经原告多次催要被告于2014年3月8日向原告出具了欠条，但仍未予以支付。
杨瑾承认樊建提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨瑾于本判决生效之日起十五日内向原告樊建支付工资70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨瑾负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年八月五日
书记员 延笑男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27360号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李中杨，男，汉族，1990年1月9日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李中杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李中杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月5日，李中杨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李中杨从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金24999.69元、利息6961.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2112.58元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李中杨立即偿还截至2017年8月13日的信用卡透支本金24999.69元、利息6961.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2112.58元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金24999.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6961.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李中杨承担。
被告李中杨未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，李中杨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李中杨在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李中杨如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李中杨承担。李中杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李中杨发放了信用卡。李中杨从其信用卡账户中透支。截至2017年8月13日，李中杨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24999.69元、利息6961.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2112.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李中杨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李中杨发放了信用卡，李中杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李中杨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告李中杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中杨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金24999.69元、利息6961.14元及截止2016年12月31日的滞纳金2112.58元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金24999.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6961.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取326元，由被告李中杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8491号
申请执行人:王炤阳，男，1992年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：赵秀兰，女，1944年1月17日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
本院在执行王炤阳与赵秀兰物权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵秀兰的银行存款、车辆、房产等进行调查，均未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71193号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王志杰，男，1984年04月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王志杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64246元、利息13441元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万肆仟贰佰肆拾陆元、利息壹万叁仟肆佰肆拾壹元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由被告王志杰负担（原告已预交871元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余871元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7453号
原告:刘培杰,男,汉族，1975年1月11日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，涟水县法律援助中心指定律师。
被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
原告刘培杰与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培杰的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款5000元及利息500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月25日，被告到原告处购买粮食，价款为5000元，被告未能及时给付货款，其向原告出具借条，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告刘中建未作答辩。
经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年水稻收获季节后，原告将其水稻出售给被告，价款为5000元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具借条，载明：“借条今借到刘培杰伍仟元整<5000元>借款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.10日还清”。借条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，双方约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整，故对原告要求被告支付5000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告刘培杰货款人民币5000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月11日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年四月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69fac303-5363-4d1f-8748-a7c4010aea11&imgId=NjlmYWMzMDMtNTM2My00ZDFmLTg3NDgtYTdjNDAxMGFlYTExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄双双
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2047号
上诉人（原审原告）关松广，男，1963年10月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。
法定代表人：邓志诚，董事长。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：成素霞，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金62800元，并返还我已交的保证金5000元及安全互助金2000元以及利息2000元。
原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：在2015年3月27日上诉人发现我方营运车辆有严重安全隐患，经公司领导检测确有隐患，并发出整改通知，证实车辆不能营运，我方同公司经理协商，领导不管，要我方自行出资维修，我方不同意，同领导协商把车辆放到公司，因为公司也曾为部分聘任司机的车辆进行过维修，我方也是聘任司机而非承包司机，不应承担车辆运营成本，按照驾驶员生产任务指标管理责任书第六条关于车辆营运成本分担的规定，应由公司承担。营运驾驶员聘用薪酬管理办法第四条约定了维修保养工时费由公司支���，故不应我方自行出资维修车辆。2015年4月，上诉人没有营运是因为公司没有将车辆维修好并将会我方使用，因此我方没有拖欠公司的生产任务指标费。被上诉人解除劳动合同的原因是我方曾实名举报其自2006年至2013年4月未为我方缴纳住房公积金。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实双方没有异议的，本院予以确认。
本院另查明，由被上诉人制定、双方于2013年4月26日签字确认的《驾驶员生产任务指标管理责任书》第一条聘用方式载明“甲方（即被上诉人,下同）聘用乙方（即上诉人，下同）从事出租汽车劳动服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服务甲方管理”，第六条车辆营运成本分担载明“堤围防护费、计价器检定费、车船税营业税及附加、车辆安全性能检测费、车辆综合性能���测费、二级维护费、例保费用、车辆保险费、临修工时费……乙方基本工资、公积金等费用由甲方承担”，第十一条乙方权利和义务载明“4.合理使用，妥善保管车辆，加强车辆维护和保养，做好车辆清洁卫生，保持良好的车容车貌和车辆技术状况，在甲方指定的维修厂进行定期保养和日常维修”。
被上诉人制定的《营运驾驶员薪酬管理办法》第四条第（七）项载明“驾驶员应自行安排工作，确保休息，当月完成生产任务指标定额外营运的燃料费、维修费等需由驾驶员承担”。
上诉人一审期间称在解除劳动关系前其12个月的平均工资为1800元。被上诉人对此不予认可，认为上诉人月平均工资为1779元，但未提供工资表或工资发放记录等予以证实。
本院经审理认为：关于涉案营运车辆的维修责任问题。根据被上诉人制定的上述《驾驶员生��任务指标管理责任书》和《营运驾驶员薪酬管理办法》相关规定可知，被上诉人聘用上诉人从事出租汽车劳动服务需向其提供具备营运资格的出租汽车，且车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费、二级维护费、临修工时费等相关维修费用由被上诉人承担，只是在完成当月生产任务指标定额外营运的燃料费、维修费等由驾驶员承担。另《道路运输车辆维护管理规定》第五条第四款规定“二级维护是由维修企业负责执行的车辆维护。其作业中心内容是除一级维护作业外，以检查、调整转向节、转向摇臂、制动蹄片、悬架等经过一定时间的使用容易磨损或变形的安全部件为主，并拆检轮胎，进行轮胎换位。二级维护必须按期执行。”而本案中，被上诉人并未举证证实涉案车辆所需进行的维修项目（如“右前轮胎起泡，左后轮胎光头”）不属于其应承担的营运成本各项内容的范围，故其主张该维修项目的维修费用由上诉人承担的理据不充分，与上述规定内容不符，本院不予支持。由于是被上诉人的原因导致涉案车辆未能及时维修而无法正常投入营运，故被上诉人不能根据上诉人未交纳2015年4月的生产任务指标费而解除双方之间的劳动合同，其解除行为违反法律的规定，应依法向上诉人支付经济赔偿金。
关于上诉人的诉讼请求数额的核定。首先，对于解除劳动关系前其12个月的平均工资，上诉人一审期间称该工资为1800元。被上诉人对此虽不予认可，认为应是1779元，但未提供工资表或工资发放记录等予以佐证，故本院采信上诉人对该事实的主张即其解除劳动关系前其12个月的平均工资为1800元。上诉人称在1800元的基础上还应将其任务定额外多劳多得的运营收入一并列入平均工资。由于上诉人对此未提供相应证据予以证明，���定额外的营运收入在性质上与一般的工资收入不尽相同，因此上诉人该主张本院不予支持。第二，对于工作年限。上诉人是于2007年9月1日入职被上诉人处，之后双方劳动关系未中断，故其在被上诉人处的工作年限应连续计算至2015年5月4日被上诉人违法单方解除劳动关系，共计为7年8个月零3天，上诉人在一审庭审中要求计算8年，符合法律的规定，应予准许。那么，被上诉人应向上诉人支付的经济赔偿金为：1800×8×2=28800元。对于保证金及安全互助金，由于双方确认上诉人已交纳保证金5000元及安全互助金2000元，现双方劳动关系已解除，被上诉人无继续合法占有该款的依据，故其应向上诉人返还。因双方未对该款约定利息，故上诉人请求被上诉人支付上述7000元的利息2000元依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律和处理不当，应予撤销；上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不充分的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1589号民事判决。
二、被上诉人广州交通集团出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人关松广支付违法解除劳动合同的赔偿金28800元。
三、被上诉人广州交通集团出租汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人关松广返还保证金5000元及安全互助金2000元。
四、驳回上诉人关松广的其它诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各为10元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初2860号
原告张亚东，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县。
被告李恒标，男，1982年9月出生，汉族，住封丘县。
原告张亚东因与被告李恒标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出受理决定，于2017年6月23日向李恒标邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，张亚东到庭参加了诉讼，李恒标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张亚东诉称，李恒标欠张亚东货款23000元，经张亚东催要，李恒标一直未给付货款，张亚东起诉要求李恒标给付货款23000元，并承担本案的诉讼费用。
李恒标未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据张亚东的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：张亚东要求李恒标给付货款23000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，张亚东向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明李恒标购买张亚东的鸡饲料，欠张亚东货款23000元未给付。
李恒标未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，张亚东提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
针对本案的庭审焦点，李恒标未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：李恒标购买张亚东的鸡饲料，欠张亚东货款23000元并向张亚东出具欠条1份，欠条系格式欠条。内容为：“欠条今欠张亚东现金（小写）23000元大写：壹万叁仟元整欠款人李恒标”。后李恒标未给付该货款。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，李恒标购买张亚东的鸡饲料，张亚东提交了李恒标书写的欠条，应当认定在张亚东和李恒标之间形成买卖合同关系，李恒标应当按照约定给付张亚东货款23000元。故张亚东要求李恒标给付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。李恒标未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李恒标于本判决生效后十日内给付张亚东货款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由李恒标承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 张梦迪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初1968号
原告：马如芳。
被告：秦振林。
被告：冯月娥，系秦振林之妻。
被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：武邑县武景路北侧。
法定代表人：秦振林，总经理。
本院在审理原告马如芳诉被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十七日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行帐户存款98500元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行账户存款98500元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑 哲