湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终8357号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周璐庆。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邹海云。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
负责人：胡湘泽，系公司总经理。
上诉人周璐庆因与被上诉人邹海云、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周璐庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决遗漏事实，认定事实错误。本次事故医疗费共计12169元，周璐庆垫付医药费10569元，邹海云垫付1600元，一审认定周璐庆垫付8497.4元数额错误。二、一审判决划分交通事故法律责任错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车的道路上，应当靠车行道右侧行驶，邹海云应承担全部责任。三、一审法院未追究邹海云向法院提供虚假证据的法律责任。
邹海云辩称，请求二审法院依法判决。
阳光财险未提交书面答辩意见。
周璐庆向一审法院起诉请求：1、邹海云承担周璐庆与邹海云在2014年8月22日发生交通事故中的全部责任；2、邹海云赔偿周璐庆修理车辆费用1479元和周璐庆为邹海云垫付的医药费12169元；3、阳光财险在周璐庆投保范围内承担周璐庆修理车辆费用1479元和垫付医药费12169元的共同赔偿责任；4、阳光财险、邹海云承担案件全部诉讼费用。
邹海云向一审法院反诉请求：1、周璐庆偿还邹海云于2014年8月28日预交的医疗费1600元。2、周璐庆赔偿邹海云电动车修理费用3010元。3、周璐庆赔偿邹海云住院期间的陪人护理费150×13天=1950元、伙食费100×2×13天=2600元、交通费152元、出院后一人护理费150×90天=13500元。4、周璐庆赔偿邹海云误工费3500÷30天×200天=23333元、营养费5000元、精神损失费5000元、2014年9月17日复查费185元。5、周璐庆赔偿邹海云后续治疗费3000元。6、周璐庆赔偿邹海云按湖南十级伤残赔偿标准（2015年湖南省最新十级伤残赔偿标准）伤残补助费26955×10%×20=53910元。7、周璐庆承担邹海云20**年9月11日司法鉴定费、检查费共计2031.60元。8、阳光财险承担保险之内法律连带责任。9、周璐庆承担案件全部诉讼费用（本诉诉讼费、反诉诉讼费、律师费）。邹海云于2016年5月17日增加诉讼请求：因伤残赔偿金的计算标准发生变化，故增加伤残赔偿金4536元。
一审法院认定事实：2014年8月22日上午，周璐庆驾驶湘XXX**的广本锋范型号的车辆在南二环辅道左转弯进南二环主道的路口与违反禁止右转弯交通标志由南二环主道进辅道的邹海云骑行的电动车发生交通事故。事故发生后，周璐庆拨打了120以对邹海云进行救治，并拨打了122事故报警。在医院经过雨花交警询问情况后，雨花交警作出了长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），认定周璐庆与邹海云承担同等责任。事故责任认定书作出后，事故双方均未在期限内提出复核申请。邹海云于2014年8月22日至2014年9月4日在长沙市中心医院住院治疗，产生医药费9968.52元,其中周璐庆垫付8497.4元，邹海云垫付1471.12元。2015年9月11日，长沙市交通警察支队雨花区大队委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对邹海云的伤残等级、后期医疗费、伤休误工期、护理情况等进行鉴定和评估。2015年9月28日，该鉴定中心出具了湘芙蓉司法鉴定中心[2016]法临鉴字第881号《法医临床鉴定意见书》：邹海云左肩关节办脱位及肩锁韧带撕裂伤，遗留左肩关节部分活动障碍并影响左上肢提持物功能，评定为X（拾）级伤残；后续治疗费约3000元；伤休误工期6个月、一人护理3个月。出院医嘱：继续左上肢悬吊6周；避免骶尾部受压；建议全休3个月；定期复查，不适随诊。
还查明，邹海云在湖南大地建设项目管理有限公司任职，基本工资为3500元/月。2014年9月11日、2014年10月14日、2014年11月11日、2014年12月11日、2015年1月12日、2015年2月11日工资收入分别为3610元、1610元、1610元、1610元、2610元、3660元。
另查明，湘XXX**的小型轿车登记在周璐庆名下，并在阳光财险处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，保险期为2014年1月18日至2015年1月17日，不计免赔。
复查明，邹海云支付复查检查费185.6元，司法鉴定费及检查费1950元。
再查明，周璐庆支付湘XXX**事故车辆维修费1479元。邹海云主张事故电动车维修费3010元的事实因证据的真实性、合法性无法与其他证据相印证，该院不予认定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。现就邹海云、周璐庆的损失以及交通事故赔偿责任的承担分述如下：
一、邹海云因此次交通事故产生的损失：
1、医药费9968.52元。邹海云于2014年8月22日至2014年9月4日在长沙市中心医院住院治疗，产生医药费9968.52元；
2、后续治疗费1500元。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心[2016]法临鉴字第881号《法医临床鉴定意见书》评估后续治疗费约3000元，但考虑到从事发到本案诉讼过程中，邹海云除复查外无其他后续治疗，该院酌情确定后续治疗费为1000元，邹海云复查检查费185.6元属于后续治疗费用，包含在该1500元内；
3、住院伙食补助费780元。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，该院确定邹海云在2014年8月22日至2014年9月4日住院期间的伙食补助费共计780元（60元/天×13天=780元），该院予以认定；
4、营养费问题。邹海云未提交医疗机构就营养费的意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，邹海云主张营养费3000元的请求，证据不足，不予支持；
5、误工费6290元。邹海云在湖南大地建设项目管理有限公司任职，基本工资为3500元/月。依据湖南省芙蓉司法鉴定中心关于“伤休误工期6个月”的鉴定意见以及邹海云实际减少的收入，因邹海云在2014年9月11日、2014年10月14日、2014年11月11日、2014年12月11日、2015年1月12日、2015年2月11日工资收入分别为3610元、1610元、1610元、1610元、2610元、3660元的实际收入情况，故邹海云的误工费为6290元（3500元/月×6月-3610元-1610元-1610元-1610元-2610元-3660元=6290元）；
6、交通费152元。该院结合邹海云就诊的处所、时间、地点、次数以及发票情况，邹海云主张交通费152元的请求，于法有据，该院予以支持；
7、护理费3000元。根据鉴定意见，邹海云伤后需1人护理3个月，参照上一年度城镇私营居民服务行业标准以及邹海云的受伤情况以及护理人员为妻子廖某A及其工作情况，该院酌情认定住院期间及出院后的护理费为3000元；
8、伤残赔偿金57676元。邹海云的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定已构成十级伤残，根据上一年度湖南省城镇及农村居民的人均可支配收入及人均消费支出统计数据，2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元，据此计算其残疾赔偿金为57676元[28838元／年×20年×10%）=57676元]；
9、精神损害抚慰金500元。交通事故给邹海云身体、精神造成较大的痛苦，但由于邹海云驾驶电动车违反交通法规，系对本案事故存在同等责任，该院根据伤残等级等情况酌情认定其精神损害抚慰金500元；
10、司法鉴定费用、检查费2031.6元。邹海云支付了鉴定费用2031.元；
11、事故电动车修理费用问题。由于邹海云无充分证据证明该费用，该院不予认定。
二、周璐庆因此次交通事故产生的损失：
事故机动车维修费用1479元。
三、本案民事责任的承担：
邹海云驾驶电动车违反通行规定，周璐庆驾驶机动车未及时避让，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，双方对涉案交通事故承担同等责任，各自承担50%的赔偿责任。周璐庆为湘XXX**的小型轿车在阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险，保险期为2014年1月18日至2015年1月17日，阳光财险应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，后在商业第三者责任险限额内根据保险责任条款、责任划分对交通事故所造成的损失理赔。
四、赔偿的具体方式与数额：
医疗费用部分。在本次机动车交通事故中产生医疗费9968.52元（包括周璐庆垫付的8497.4元，邹海云垫付的1471.12元）、住院伙食补助费780元、后续治疗费1500元，共计12248.52元，由阳光财险在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿邹海云医疗费10000元。对超过交强险医疗费用赔偿限额部分的余款2248.52元，根据周璐庆与邹海云之间的责任划分，由邹海云自行承担50%即1124.26元；对于余款1124.26元，由于周璐庆在阳光财险投保了商业第三者责任险（不计免赔），阳光财险应在商业第三者责任险限额内进行赔偿，虽阳光财险主张对非医保用药按医疗费用的20%进行核减，但并无证据证明医保费用的具体数额，无事实依据，故阳光财险在商业第三者责任限额内赔偿邹海云医疗费用1124.26元。
伤残赔偿部分。邹海云在本次机动车交通事故中的残疾赔偿金57676元、误工费6290元、护理费3000元、交通费152元、精神损害抚慰金500元，共计67618元，由阳光财险在交强险伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿。
事故机动车维修费用1479元，由阳光财险在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿周璐庆1479元。
司法鉴定费用、检查费2031.6元，由周璐庆承担50%即1015.8元。
综上所述，阳光财险在交强险及商业第三者责任保险限额范围内应赔偿邹海云的数额合计为78742.26元，由于周璐庆先行垫付了医疗费8497.4元，为减少当事人诉累，该8497.4元可直接在阳光财险支付给邹海云的款项中予以扣减并直接支付给周璐庆，此外，事故机动车维修费用1479元亦应当由阳光财险进行赔偿，故阳光财险应当支付邹海云702**.86元，支付周璐庆9976.4元。周璐庆应当支付邹海云司法鉴定费、检查费1015.8元给邹海云。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财险于判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险限额内赔偿邹海云因本次交通事故产生的各项损失共计70244.86元；二、阳光财险于判决生效之日起七日内支付周璐庆9976.4元；三、周璐庆于判决生效之日起七日内支付邹海云司法鉴定费、检查费1015.8元；四、驳回周璐庆、邹海云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费300元，减半收取150元，反诉受理费1303元，共计1453元，由邹海云、周璐庆平均负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，邹海云的医药费如下：2014年8月22日-2014年8月30日，6928.4元；2014年8月22日，835元、634元、120急救中心100元；2014年8月30日-2014年9月4日，3040.12元，共计：11537.52元。
本院认为，一、本案中，交警部门依照交通法规、当事人的违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系对本案事故责任作出责任划分评断具有客观性、真实性，在周璐庆无相反证据或者足以推翻其结论的理由时，其责任划分可以作为认定本案责任的依据，故周璐庆主张交通事故责任认定书不正确的上诉请求，本院不予采信。二、周璐庆上诉称一审医费药数额及垫付数额认定错误，经查，周璐庆、邹海云在二审中均认可邹海云因此次交通事故产生医药费共计11537.52元，其中，周璐庆垫付金额为10569元，故一审法院对医药费认定为9968.52元，周璐庆垫付8497.4元错误，应予纠正。各方对一审法院认定的其他各项损失数额未提出异议，本院予以认可。故阳光财险在机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险限额内赔偿邹海云因本次交通事故产生的各项损失共计68957.76元（10000元+1908.76元+67618元-10569元），阳光财险支付周璐庆12048元（10569元+1479元），周璐庆支付邹海云司法鉴定费、检查费1015.8元。三、周璐庆上诉称应当追究邹海云提供虚假证据的法律责任。对此，本院认为，审判人员依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，一审法院依照上述规定对各方提交的证据进行判断并无不当，对周璐庆的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，周璐庆的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03454号民事判决第三项；
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03454号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险限额内赔偿邹海云因本次交通事故产生的各项损失共计68957.76元；
三、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03454号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起七日内支付周璐庆12048元；
四、驳回周璐庆、邹海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费300元，减半收取150元，反诉受理费1303元，二审受理费300元，由邹海云、周璐庆平均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。