wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6732号之一
原告：王飞舰，男，汉族，1982年4月6日出生，户籍所在地安徽省阜阳县。
委托代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告房厚东，男，汉族，1971年2月7日出生，户籍所在地江西省彭泽县。（未到庭）
被告：商丘交运集团旅游客运有限公司，住所地商丘市南京路东段路南。
法定代表人：郭东方，系该公司经理。
委托代理人宋本田，男，汉族，1964年3月6日出生，户籍住址河南省商丘市柘城县。
原告王飞舰诉被告房厚东、商丘交运集团旅游客运有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。请求判令被告归还价值50万元的客车并赔偿损失120960元。
经审理查明，原告王飞舰与被告房厚东2016年3月25日签订协议，将挂靠在商丘交运集团旅游客运有限公司名下豫Ｎ×××××号客车共同出资营运，原告王飞舰与被告房厚东之间为个人合伙关系。在合伙经营期间，王飞舰与房厚东发生纠纷，应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。双方均未提供账目文件，本院亦无法组织双方进行清算。
本院认为，本案当事人未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，本院无法确定双方合伙期间的权利义务关系。再者，列商丘交运集团旅游客运有限公司为本案被告，主体不适格。原告王飞舰的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王飞舰的起诉。
原告预交的诉讼费4400元，财产保全费3020元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘远东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2982号
原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
主要负责人：朱伊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告：徐国忠，男，汉族，1969年1月9日生，住江阴市。
被告：王建芬，女，汉族，1969年3月7日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人：杜平生。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告徐国忠、王建芬、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘秋红、被告王建芬委托诉讼代理人杨ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐国忠经公告传唤、梓源公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江阴支行向本院诉讼请求：1、宣布贷款于2016年9月2日提前到期。2、徐国忠、王建芬立即归还工行江阴支行借款本息258419.68元并支付自2016年9月3日起至实际给付之日止以本金224040.92元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失17179元。3、工行江阴支行有权就徐国忠名下抵押的房产优先受偿。4、梓源公司对徐国忠、王建芬的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行江阴支行诉称的事实和理由：2009年9月7日，梓源公司与他行签订《保证合同》，约定梓源公司为他行开办的各类个人贷款提供担保，合同与梓源公司发出的《个人贷款担保通知书》相结合，视为梓源公司对《个人贷款担保通知书》上所列借款人向他行提供连带担保责任。徐国忠、王建芬系夫妻，2010年7月29日，徐国忠、王建芬与他行签订《个人购房/担保合同》，约定因购车需要借款33万元，期限10年，利率为基准利率上浮14%，以按月等额还本付息方式还款。同日，他行按约发放了全额贷款。徐国忠、王建芬以位于江阴市××新村××室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。梓源公司出具了《借款担保通知书》，约定梓源公司为徐国忠、王建芬的贷款承担连带担保责任。因徐国忠、王建芬贷款后有多期本息未还，按照合同约定已构成违约，他行有权宣布贷款立即到期。他行因此委托律师向法院提起诉讼并支付了律师费17179元。
被告王建芬辩称，她虽然在共同借款人一栏签字，但实际该款汇入徐国忠的帐户后，徐国忠偿还了其个人所欠赌债，并未用于家庭共同开销，她未从中获利，不应当认定为夫妻共同债务。她与徐国忠已于2014年11月10日离婚，双方约定抵押的江阴市××新村××室房屋产权归儿子徐晓冬所有，待徐国忠贷款归还完毕后协助徐晓冬办理房屋过户。请求法院依法判决。
被告徐国忠、梓源公司未到庭答辩。
原告工行江阴支行提交了《保证合同》、《个人借款/担保合同》、发放贷款凭证、结婚证复印件、他项权证、个人贷款担保通知书、个人贷款帐户明细清单、委托合同、律师费凭证、律师费收费标准等证据。被告王建芬提交了离婚证复印件、自愿离婚协议书为证据。本院当庭进行了质证，双方对证据的真实性及贷款事实没有异议。对双方提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐国忠、王建芬贷款时系夫妻关系，夫妻用共同房产进行了抵押，王建芬对此贷款是知情并签字认可的，因此该贷款属于夫妻共同债务。至于贷款如何使用，属于家庭内部问题。徐国忠、王建芬离婚时将江阴市××新村××室房屋处分给儿子，因该房屋系抵押物，徐国忠、王建芬在解除抵押前转让该房屋产权是无法实现的。因此，本院对于王建芬的要求不予支持。在贷款时，徐国忠、王建芬、梓源公司与工行江阴支行就相关借款金额、还款方式、贷款利率、违约利息、抵押及担保责任等都作了约定，该约定合法有效。
综上所述，遵守合同、履行还款约定是贷款人和担保人的法定义务，对于工行江阴支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐国忠、王建芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息258419.68元并支付自2016年9月3日起至实际给付之日止以本金224040.92元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失17179元；
二、对徐国忠、王建芬的上述债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以徐国忠名下坐落于江阴市澄江镇西苑新村33幢403室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权33万元为限优先受偿；
三、无锡市梓源投资担保有限公司对徐国忠、王建芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元、财产保全费2270元、公告费690元，合计8120元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由徐国忠、王建芬、无锡市梓源投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 陈丽英
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初724号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曾雨生，男，1958年2月26日出生于武汉市，汉族，2014年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017���5月2日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人曾雨生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年5月2日7时许，被告人曾雨生在武汉市汉阳区阳光石材城琴断口泵站旁工地员工宿舍内，溜门入室，盗得失主梅某涛价值人民币55元的三星牌GT-S7562C型手机1部。同日8时许，被告人曾雨生又在武汉市汉阳区汉江苑三期工地的厨房内，盗得失主徐某芸价值人民币1228元的OPPO牌A57（32G）型手机1部，后被群众抓获。破案后，涉案手机2部均已追回并发还失主。
公诉机关认为,被告人曾雨生具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾雨生有期徒刑八个月以上，一年以下刑罚，���处罚金人民币一千元至三千元。
被告人曾雨生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾雨生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾雨生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾雨生归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人曾雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑八��月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 王竣
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初396号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人卢某，曾用名卢某某，男，1978年1月23日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人卢某及其辩护人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日9时55分,被告人卢某驾驶鲁Ｑ×××××普通低速货车，沿国道327线由西向东行驶至与文化路交汇路口时，与王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某受伤，后经抢救无效死亡。临沂市交通警察支队平邑大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人卢某未按交通信号灯通行，车辆超载，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人卢某在事故现场等待处理，后主动到案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人卢某驾驶的鲁Ｑ×××××普通低速货车登记车主为昌邑市康洁环卫工程有限公司，被告人卢某是昌邑市康洁环卫工程有限公司的职工，发生事故时，卢某在履行职务期间。鲁Ｑ×××××普通低速货车分别被投保了交强险和第三者责任险。被害人王某的亲属就民事赔偿部分单独提起了民事诉讼，本院作出（2017）鲁1326民初3504号民事判决书，判决由保险公司和昌邑市康洁环卫工程有限公司分别赔偿王某的亲属经济损失，共计381032.2元。
被告人卢某与被害人王某的亲属达成和解协议，由被告人卢某给付王某的亲属经济帮助60000元（已支付），被告人的犯罪行为取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法医学尸体检验鉴定书、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，民事判决书、和解协议及被告人卢某在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，未按交通信号灯通行，车辆超载，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出的被告人卢某于事故发生后，在事故现场等候处理，后主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首；被害人王某的亲属因其亲属死亡所造成的经济损失，已得到了全额赔偿，被告人的犯罪行为取得了谅解，应依法对被告人从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节及赔偿情况,可对被告人卢某适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人卢某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张正武
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民���初字第1249号
原告余金春，男，1960年4月2日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人余赣波，男、1990年1月11日出生，汉族，住址同上，系余金春儿子，代理权限：特别授权。
被告黄广进，男，1965年6月27日生，汉族，经商，住全南县。
原告余金春诉被告黄广进民间借贷纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法组合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告余金春的委托代理人余赣波到庭参加了诉讼，被告黄广进经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余金春诉称，2013年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币220000元，被告向原告出具借条，并约定借款利息按月利率2.5%计算，按月付息。2014年7月9日，被告以同样的理由再次向原告借款人民币100000元。被告两次向原告借款人民币共计320000元。借款后，被告仅支付了2014年10月1日以前的利息给原告，2014年10月1日以后的利息未付。经原告多次向被告催要欠款，2015年2月18日归还本金10000元，2015年9月19日归还本金10000元。截止到2015年9月20日尚欠本金300000元，从2015年9月20日起的利息也未归还。综上所述，原告为维护权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币300000元及利息（利息从2014年10月1日起按双方约定月利率2.5%计算至实际付清之日；2、被告承担诉讼费用。
被告黄广进未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告黄广进因资金周转向原告余金春借款人民币220000元，并出具了一张《借条》给原告余金春。《借条》内容为：今借到余金春人民币贰拾贰万元正。（￥220000.00元）（注：月息2.5%，即每月息伍仟伍佰元正。借期半年可提前还）。被告黄广进在《借条》上的经借人处签了名，原告余金春按照《借条》金额部分转账和部分支付了现金给被告黄广进，2015年9月19日被告黄广进在《借条》上重新签了名和捺了印。2014年7月9日，被告黄广进又因资金周转向原告余金春借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告余金春。《借条》内容为：今借到余金春人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（注：月息2.5%，即每月计息贰仟伍佰元整）。被告黄广进在《借条》上的经借人处签了名，原告余金春按照《借条》金额转账给了被告黄广进。之后，上述两笔借款共计人民币320000元，被告黄广进只支付了2014年10月1日前的利息，并于2015年2月18日归还借款10000元、于2015年9月19日归还借款10000元。借款本金300000元及2014年10月1日之后的利息，原告余金春多次向被告黄广进催取，被告黄广进却分文未付，为此，原告余金春诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币300000元及利息（利息从2014年10月1日起按双方约定月利率2.5%计算至实际付清之日；2、被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告余金春提供的被告黄广进出具的两张《借条》和《江西农村信用社转账回单》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄广进向原告余金春借款人民币320000元，有被告黄广进出具的两张《借条》和《江西农村信用社转账回单》予以证明，因此，原告余金春与被告黄广进之间的借贷法律关系明确。被告黄广进本应积极归还原告余金春的借款，却违反了诚实信用的原则，由于被告黄广进归还了原告余金春借款20000元，所以，原告余金春主张被告黄广进归还借款300000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告余金春主张被告黄广进的借款利息按月利率2.5%计算的请求,根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借贷的月利率最高不得超过2分，因此，原告余金春的借款利息应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广进应当归还原告余金春借款人民币300000元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%���算至本判决指还清借款之日止）,限被告黄广进于本判决发生法律效力后10日内支付给原告余金春。
二、驳回原告余金春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告黄广进承担，限被告黄广进连同上述款项一并支付给原告余金春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄 强
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初182号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所：福建省泉州市丰泽区假日湖景***室。
法定代表人：周燕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈美霞，女，1989年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年七月五日
书记员 李梅治
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3525号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洛阳鑫安机械设备有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道100号，统一社会信用代码：914103025651167568。（缺席）
法定代表人：赵景霞。
被告：赵景霞，女，汉族，1973年8月22日生，住河南省洛阳市老城区。（缺席）
被告：赵朝阳，男，汉族，1976年8月9日生，住河南省新安县。（缺席）
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、赵朝阳为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、赵朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，原告与被告洛阳鑫安机械设备有限公司签订了合同编号：垫000164436/豫洛阳市000364垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告洛阳鑫安机械设备有限公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告洛阳鑫安机械设备有限公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告洛阳鑫安机械设备有限公司直接垫付消费款项给商户会员，被告洛阳鑫安机械设备有限公司按照约定将垫付款定期归还原告。后被告洛阳鑫安机械设备有限公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告洛阳鑫安机械设备有限公司未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告洛阳鑫安机械设备有限公司仍欠款本金60000元，应还违约金9060元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告洛阳鑫安机械设备有限公司向原告偿还垫付款本金60000元；2、判令被告洛阳鑫安机械设备有限公司向原告支付违约金9060元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额乘以日千分之一计算至2017年6月1日延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上其他被告对被告洛阳鑫安机械设备有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用以及原告为追偿欠款而支付律师费用或其他费用由被告承担。
被告洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、赵朝阳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年7月7日，原告与被告洛阳鑫安机械设备有限公司签订了合同编号：垫000164436/豫洛阳市000364垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告赵景霞、赵朝阳在承诺函上签字捺印承担连带保证责任。2017年3月20日，被告洛阳鑫安机械设备有限公司在“垫付宝”其他会员处消费60000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期在2017年4月19日偿还借款，截止原告起诉之日，被告洛阳鑫安机械设备有限公司仍欠款本金60000元及违约金9060元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告洛阳鑫安机械设备有限公司没有按照合同约定向原告偿还垫付款60000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告洛阳鑫安机械设备有限公司支付垫付款60000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告洛阳鑫安机械设备有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、赵朝阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳鑫安机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款60000元。
二、被告洛阳鑫安机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年4月19日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。
三、被告赵景霞、赵朝阳对上述一、二项被告洛阳鑫安机械设备有限公司所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1527元，由被告洛阳鑫安机械设备有限公司、赵景霞、赵朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 沈 鹏
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 焦靖杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初649号之三
原告：叶曾，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
被告：陆文骏，男，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨明佳，贵州争荣律师事务所律师。
被告：陈慧亮，女，1962年7月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告叶曾与被告陆文骏、陈慧亮债权转让合同纠纷一案，原告于2017年1月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告陆文骏在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年8月17日裁定将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。���告叶曾不服，上诉至湖州市中级人民法院，该院于2017年10月27日裁定撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初649号之二民事裁定书，本案由浙江省长兴县人民法院管辖。因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶曾的委托代理人张继昌、被告陆文骏及其委托代理人钱沛鑫、杨明佳、被告陈慧亮均到庭参加诉讼。原告于庭审后变更诉请，后于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶曾撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），财产保全费5000元，合计5025元，由原告叶曾承担。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 季庆满
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 施爱峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2053号
上诉人（一审被告）：滁州市志成食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业园。
法定代表人：万驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：丁为金，男，1972年4月3日生，，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李永玉、许修春，江苏苏州紫东律师事务所律师。
上诉人滁州市志成食品有限公司（以下简称志成公司）因与被上诉人丁为金确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：依法改判其公司与丁为金不存在事实劳动关系。事实及理由：一审法院认定双方存在事实劳动关系没有法律依据，丁为金是由无锡市堰桥镇界泾养殖场（以下简称养殖场）招入工厂的，其与该养殖场之间存在事实劳动关系。
丁为金答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁为金向一审法院请求：确认2016年5月12日其与志成公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年5月12日，无锡市惠山区堰桥街道锡澄北路49号的养殖场内发生火灾，造成丁为金在内的5人受伤及车间内部分设备过火烧损。后丁为金向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认2016年5月12日其与志成公司存在劳动关系。仲裁委出具不予受理通知书，丁为金遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，由不予受理通知书、照片、火灾事故认定书、及当事人陈述等证据在卷佐证。
丁为金为证明双方存在劳动关系，提交开会的照片、火灾事故认定书、光盘、文字整理材料、合同解除协议书，其中，合同解除协议书由养殖场、志成公司、滁州市志成农业股份有限公司三方签订，其中第2条载明合同解除后，乙方（志成公司）在承租期间发生的火灾事故造成乙方5名员工受伤应依法承担全部法律责任和经济责任，若乙方不承担由担保方丙方（滁州市志成农业股份有限公司）承担全部法律责任和经济责任。甲方（养殖场）不承担法律责任和经济责任。丁为金陈述，照片中反映志成公司法定代表人万驰的父亲万智事发前在养殖场内给员工开会；火灾事故认定书反映其在工作时受伤；光盘、文字整理材料反映养殖场的经营者邢梅珍陈述志成公司曾表示在员工排队之后就成为志成公司的员工。
经质证，志成公司认为照片没有时间、地点，讲话的人是万智，即使是在养殖场内讲话，也不能证明双方之间存在劳动关系；万智只是在讲销售的事情；火灾事故认定书说法有错，其与养殖场系合作关系；对于光盘、文字整理材料，志成公司认为邢梅珍的陈述不符合实际情况；对于合同解除协议书的效力不认可，认为在签订该协议时养殖场的经营有效期已经过期，并提交养殖场的组织机构代码证。
志成公司为否认与丁为金存在劳动关系，提交协议书、2016年4月、5月工资明细表。上述证据证明其自2016年5月5日起租赁养殖场厂房，养殖场利用志成公司的资质、执照挂靠经营、志成公司没有叫丁为金的员工。经质证，丁为金认为协议书恰恰证明其是在志成公司所租赁的车间发生的工伤；对于工资明细表无异议，但认为与本案无关。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。丁为金提交的合同解除协议书明确载明了其系志成公司的员工这一事实，且能与其他证据相互印证，故其诉讼请求合法有据，予以支持。志成公司抗辩该协议书签订时养殖场的经营有效期已经过期。法院认为，该协议书由志成公司盖章确认，志成公司的抗辩意见并不能否认其在该协议书上认可的内容，故对其抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2016年5月12日丁为金与志成公司存在劳动关系。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实及记载的质证经过无异议，本院予以确认。
本院认为，2016年5月12日养殖场发生火灾时，实际由志成公司租赁经营，故丁为金等人主张与志成公司存在劳动关系。志成公司与养殖场签订的合同解除协议中对于丁为金等五名受伤职工的劳动关系归属所作的约定也印证了丁为金主张，所以该公司否认与丁为金存在事实劳动关系与事实不符，对其上诉请求不予支持。
综上，志成公司的上诉没有依据，本院予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市志成食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年七月二十日
法官助理 张朴田
书 记 员 江 婷
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第811号之一
申请执行人云南南方教育投资集团有限公司。
住所：昆明市高新技术开发区商院路*号。
法定代表人兰靖。
被执行人昆明滇池国家旅游度假区格兰特游艇有限公司。
住所：昆明市滇池路十公里海埂公园内。
法定代表人尹子琴。
申请执行人云南南方教育投资集团有限公司与被执行人昆明滇池国家旅游度假区格兰特游艇有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）昆民四初字第175号民事调解书，已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第811号执行案件指定由昆明市呈贡区人民法院执行。
昆明市呈贡区人民法院收到本裁定书的相关案件材料后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更997号
罪犯陈中勤，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）成刑初字第230号刑事判决，以被告人陈中勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，连带民事赔偿28936.5元（其中陈中勤应承担23149.2元），宣判后，原告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2014年2月17日作出（2014）川刑终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月11日起至2025年8月10日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈中勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处连带民事赔偿28936.5元（其中陈中勤应承担23149.2元）已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈中勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中勤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初19075号
原告：张国伟,男,1987年4月27日出生,汉族,住黑龙江省望奎县。
被告：杭州安源房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。
本院在审理原告张国伟诉被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张国伟未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3212号
原告：张建平，男，1952年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：单志杰、王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被告：周凯凯，男，1987年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。
原告张建平与被告周凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人单志杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15万元，并支付原告利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月14日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告因资金周转困难为由向原告借款15万元，并承诺半年内归还。原告当日以现金方式交付15万元借款，被告出具借条一份。现原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告周凯凯未应诉答辩。
本院经审理查明：2015年5月26日，周凯凯向原告出具借条一份，内容为：今借张建平人民币15万元；周凯凯，2015.5.26。张建平另陈述：1、其从事钢管租赁业务，周凯凯从事脚手架搭建业务，双方有钢管租赁业务往来；2、2015年5月26日，周凯凯因发放工人工资需要资金，向张建平借款15万元；3、张建平以现金方式在其钢管租赁站将15万元交付周凯凯，由周凯凯出具上述借条；4、借款发生后，周凯凯未归还过本金或利息。
以上事实由原告提供的借条以及当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款15万元，由借条及原告当庭陈述予以证实，予以认定。借条中未载明还款时间，现原告已经起诉催讨，故被告理应归还。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起即2017年6月14日至判决确定的给付之日止计算利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周凯凯应归还原告张建平借款本金15万元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月14日起计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1650元，由被告周凯凯负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李方园
/
/
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初271号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人陈建春、杨利，中国工商银行股份有限公司冷水江支行个人金融部个人客户经理。
被告潘志克，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告郭侣，女，1989年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市锑都中路28号。
法定代表人谢晓林。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律服务工作者。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行（以下简称工行冷水江支行）诉称：2013年1月31日，原告与被告潘志克、郭侣、冷水江东苑置业有限公司（以下简称东苑置业公司）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放个人商用房贷款16万元，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款。被告东苑置业公司为该笔贷款承担连带保证责任，被告提供座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F92号商用房作担保，并办理抵押登记。合同还约定了贷款利率、违约责任、保证责任、保证期间等。原告向被告发放贷款后，至2016年3月21日止，被告已连续8个月未偿还贷款本息，合计未清偿贷款本息109899.05元。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、解除原告与被告潘志克、郭侣签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款合同部分；2、被告潘志克、郭侣偿还原告贷款本息109899.05元，其中本金104267.33元，利息5631.72元（利息暂计算至2016年3月21日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至偿付之日止）；3、原告对被告潘志克、郭侣提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告东苑置业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告潘志克、郭侣、东苑置业公司未到庭，未答辩、未提供证据，未发表质证意见。
经审理查明：2013年1月31日，原告工行冷水江支行与被告潘志克、郭侣、冷水江东苑置业有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放个人商用房贷款16万元，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮40%，罚息利率在借款利率基础上加收30%确定。同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用直至解除合同。被告提供座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F92号商用房作担保，并办理抵押登记。被告东苑置业公司为该笔贷款提供保证担保（即连带责任保证），保证期间为贷款到期之日起两年或贷款提前到期之日起两年。且约定在贷款人宣布贷款提前到期的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。2013年7月10日，原告向被告发放贷款16万元。至2016年3月21日止，被告已连续8个月未偿还贷款本息，合计未清偿贷款本息109899.05元，其中贷款本金104267.33元，利息5631.72元。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《商品房买卖合同》、欠息清单，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告工行冷水江支行与被告潘志克、郭侣、冷水江东苑置业有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同真实有效。且原告依约定向被告发放了16万元贷款，两被告为按约定偿还借款本息，尚欠部分贷款本息，已构成违约。双方合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用直至解除合同。故对原告要求解除原告与被告潘志克、郭侣签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款合同部分并要求两被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F92号商用房作担保，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告东苑置业公司为该笔贷款承担连带责任保证，依合同约定在原告宣布贷款提前到期的情况下，被告东苑置业公司仍应当继续履行担保责任。故对原告要求被告东苑置业公司对上述贷款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告潘志克、郭侣于2013年1月31日签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款合同部分；
二、被告潘志克、郭侣偿还原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行贷款本息109899.05元，其中贷款本金104267.33元，利息5631.72元（利息暂计算至2016年3月21日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至偿付之日止，利息、罚息、复利的总和不得超过月利率2%）；
三、原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行对被告潘志克、郭侣提供的抵押物（座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F92号商用房）享有优先受偿权；
四、被告冷水江东苑置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
本案案件受理费1250元，财产保全费1170元，合计2420元，由被告潘志克、郭侣、冷水江市东苑置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 李付清
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1661号
申请人袁润方。
被执行人孙成杰。
本院在执行袁润方与被执行人孙成杰借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014）让商初字第474号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宝
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初192号
原告：陈龙，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
委托诉讼代理人：胡清华，女，1971年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区，系陈龙妻子。
被告：射阳经济开发区后湾村民委员会，住江苏省射阳经济开发区后湾村。
法定代表人：该村民委员会主任。
陈龙诉射阳经济开发区后湾村民委员会（以下简称“后湾村”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人胡清华到庭参加诉讼，被告后湾村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：判令后湾村支付劳务报酬1.1万元。事实与理由：2003年原陈洋镇三港村委会（因行政村合并为后湾村）雇请陈龙为该村329省道北新胜大沟东二中沟疏浚河道1公里，土送到新胜大沟边填塘，劳务费1万元，完工后，该村仅支付3000元，余款7000元未支付。2004年，原陈洋镇三港村委会疏浚三港村部南中沟和干沟，劳务费为8000元，仅支付4000元，尚欠4000元未支付。后湾村合计欠陈龙劳务费1.1万元，陈龙年年追要，但均被搪塞。陈龙举证欠条和陈洋镇水站工作人员的证明为证。
后湾村未作答辩。
本院认为，根据当事人的陈述及举证，可以认定陈龙诉称事实属实。后湾村委会依法应当及时支付陈龙劳务报酬1.1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
射阳经济开发区后湾村民委员会在本判决生效后3日内支付陈龙1.1万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费72元，减半收取38元，由射阳经济开发区后湾村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡华维
二〇一七年三月十五日
书记员 张为洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执244号
申请人许寿春。
被执行人尹洪伟。
被执行人冯艳红。
本院在执行许寿春与被执行人尹洪伟、冯艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2453号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宝
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初192号
原告灵石县两渡汽配综合经销部，住所地晋中市灵石县。
负责人宋丑生，男，生于1949年6月25日，汉族，山西省灵石县。
被告李宏开（小名：李五留），男，生于1972年10月1日，汉族，山西省灵石县。
原告灵石县两渡汽配综合经销部诉被告李宏开买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告灵石县两渡汽配综合经销部到庭参加诉讼，被告李宏开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，被告多次在原告处赊购汽车配件，共计3266元。2013年2月7日，被告支付1000元，现尚欠2266元未付。现要求被告支付2266元并承担利息损失。
被告在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告多次在原告处赊购汽车配件。后经双方结算被告共欠原告汽车配件费3266元。2013年2月7日，被告支付1000元，尚欠2266元未付。被告给原告出具欠款单一支，载明：“今欠到两渡镇汽配综合经销部汽车配件费2266元李五留”。现原告要求被告支付2266元。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。被告李宏开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠款单及其在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求被告支付汽车配件费2266元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李宏开在本判决生效后三日内支付原告灵石县两渡汽配综合经销部2266元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告李宏开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6439号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：钱玉明，男，汉族，1965年1月24日出生，住浙江省，
被告：钱灏，男，汉族，1994年4月23日出生，住浙江省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告钱玉明、钱灏追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月16日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告钱玉明、钱灏的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告钱玉明、钱灏的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 莫依青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12265号
原告：毕兴灿，女，汉族，1995年7月11日生，身份证住址河南省虞城县。
被告：河南远洋商务信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街169号院26号楼3单元1层34号。
法定代表人：齐云赫。
本院在审理原告毕兴灿诉被告河南远洋商务信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告毕兴灿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告毕兴灿撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕兴灿负担，剩余5元退回原告毕兴灿。
审判员 井柏年
二〇一七年十一月二日
书记员 王文文
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2104号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，系经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，该公司职工。
被告:韩守昌，男，1953年9月1日出生，汉族，住康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告韩守昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告康平嘉园物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平嘉园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 郭霁阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 畅
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执686号之一
申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：宋兴强。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执686号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人宋兴强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋兴强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋兴强在中国工商银行13×××88账户内存款人民币40.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初1331号
原告：孙金蕊，男，1983年10月11日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：代信忠，男，1962年11月15日出生，汉族，身份证住址：清丰县。
被告：徐玉民，女，1960年3月15日出生，汉族，身份证住址：清丰县。
原告孙金蕊与被告代信忠、徐玉民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告孙金蕊于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金蕊申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙金蕊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金蕊负担。
审判员 闫军景
二〇一八年四月十八日
书记员 李 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初859号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张乾，男，1995年9月30日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。曾因盗窃于2014年4月10日被荥阳市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，同年11月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人丁书郁，男，1984年10月20日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，同年11月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人邢瑞锋，男，1982年11月4日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，同年11月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人张乾、丁书郁、邢瑞锋犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人张乾、丁书郁、邢瑞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日2时许，被告人张乾、被告人丁书郁、被告人邢瑞锋和丁志浩（另案处理）至郑州高新技术产业开发区莲花苑小区天创网吧门口，将被害人金某的一辆森地牌电动自行车盗走。经鉴定被盗电动自行车价值人民币2660元。案发后，涉案车辆已被追回并发还被害人。
被告人张乾、丁书郁、邢瑞锋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明；到案经过；被告人供述与辩解；报案材料；被害人全某报案材料及陈述；证人黄某证言；物证指认照片；扣押、发还物品清单；无犯罪记录证明；行政处罚决定书。
本院认为，被告人张乾、丁书郁、邢瑞锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张乾、丁书郁、邢瑞锋分工明确、相互配合，均起主要作用，均系主犯。被告人张乾曾因盗窃被行政拘留，本院在量刑时予以考虑。鉴于三被告人在归案后认罪态度较好，涉案物品已追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张乾犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人丁书郁犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
三、被告人邢瑞锋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张素芳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第00767号
申请人执行人:李群英,女,土家族,1982年8月3日出生,住成都市武侯区。
被执行人:黄永清,男,汉族,1964年2月18日出生,住甘肃省西宁市城中区。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第426号民事判决书在执行申请执行人李群英与被执行人黄永清借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄永清在山西长城路桥建设有限公司应收保证金及工程款5680000元，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人借款本金4925000元及利息（按照生效法律文书确定计算），诉讼费用共计64575元以及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈苗
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初153号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人尉法良，男，1998年01月01日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年8月17日被山东省茌平县公安局取保候审，2017年8月8日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2017年8月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人尉法良犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉。被告人尉法良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年06月03日08时许，被告人尉法良无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿山东省茌平县乐平铺镇大尉村东西公路由东向西行驶，行至大尉村大队部东处时，与行人曹某相撞，造成曹某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人尉法良驾车逃逸。经鉴定，被害人曹某所受损伤为重伤二级，被告人尉法良负事故全部责任。
另查明，被告人尉法良已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人尉法良在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件、社区矫正调查评估意见等书证，证人吴某等人的证言，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人尉法良的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人尉法良违反道路交通安全法规，交通肇事致一人重伤二级，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人尉法良对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人尉法良有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人尉法良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 闫均美
二〇一七年九月十四日
书 记 员 毕少楠
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执167号
申请执行人：祁金霞，女，1970年9月11日出生，汉族，农民，住博乐市。
被执行人：臧茁壮，男，1976年3月27日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
本院在执行申请执行人祁金霞与被执行人臧茁壮买卖合同纠纷一案中，该案执行标的55977元，现被执行人与申请执行人达成还款协议，鉴于和解期限大于执行期限。申请执行人撤回执行申请，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）兵0501民初210号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 皓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7250号
原告：高以萍，女，1962年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县实验小学宿舍区。
委托诉讼代理人：高以琴，女，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县，与高以萍为亲属关系。
被告：仇广芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
高以萍诉仇广芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因仇广芹下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高以萍的委托诉讼代理人高以琴到庭参加诉讼，被告仇广芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高以萍向本院提出诉讼请求：判令仇广芹归还借款本金1万元，并给付以1万本金为基数，自起诉之日至还清之日的逾期利息。事实与理由：2013年10月13日，仇广芹向高以萍借款1万元，经催要，仇广芹至今没有还款。高以萍举证仇广芹借条一份。
仇广芹未作答辩。
本院认为，根据当事人的陈述及举证，可以认定以下事实：2013年10月13日，仇广芹借取高以萍1万元。高以萍与仇广芹之间成立的民间借贷关系，该关系不违背相关法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。仇广芹应当在高以萍提出归还借款要求后，在合理的期限内归还。其未归还，除应当归还高以萍借款本金外，依法应当承担支付逾期付款违约金的责任，即自起诉之日至款项还清之日按照年利率6%计算支付逾期归还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
仇广芹在本判决生效后3日内归还高以萍借款1万元，并支付自2016年11月10日起至偿清之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由仇广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡华维
审 判 员 顾正涛
代理审判员 郭 贾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2416号
原告:山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：许帅，该公司职工。
被告：孟庆国。
被告：单倩倩。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告孟庆国、单倩倩追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许帅到庭参加了诉讼。被告孟庆国、单倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，被告孟庆国向中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行签订了信用卡专项分期付款合同，借款金额328000元，分期期数为36期。被告单倩倩为共同债务人。原告山东龙楷投资担保有限公司为此次贷款提供了连带责任保证。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行按照合同约定向被告孟庆国发放贷款328000元，后被告连续多期未偿还贷款，原告应银行要求为被告垫付了欠款本息。为此，原告请求判令被告孟庆国、单倩倩偿还原告垫付款211476.67元及违约金，判令被告承担诉讼费。
被告孟庆国、单倩倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月10日，被告孟庆国与中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行签订中国银行信用卡专项分期付款合同（抵押类），约定被告孟庆国申请额度为328000元的信用卡，分期期数为36期。同时，原告与中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行签订保证合同，约定原告为被告孟庆国的上述银行贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证范围为借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等其他相关费用。原告与被告孟庆国、单倩倩签订委托担保协议书，约定若原告按贷款人要求为被告孟庆国垫付后，被告孟庆国须直接向原告支付为之垫付的全部款项及违约金（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）。被告单倩倩在委托担保协议书“共同债务人”处签字，自愿与被告孟庆国共同履行合同义务。
上述合同签订后，中国银行潍坊福寿东街支行按约向被告桑宗新发放了借款328000元。但被告孟庆国未履行按期还款义务，为此，原告共为被告孟庆国垫付银行借款本息共计211476.67元。
上述事实有原告陈述、原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）、保证合同、质押合同、POS签购单、垫款凭证、潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字268号民事判决书等在案为证。
本院认为：原告与中国银行潍坊福寿东街支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告孟庆国不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向中国银行潍坊福寿东街支行承担了保证责任后，有权向被告孟庆国追偿。被告孟庆国应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本金、利息、罚息及违约金。原告关于违约金的主张过高，本院酌情认定为按照垫付款总额的20%计算。被告单倩倩作为共同债务人，应对上述债务与被告孟庆国承担共同清偿责任。被告孟庆国、单倩倩未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆国、单倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款本息211476.67元及违约金42295.33元（按照垫付款总额的20%计算）；
驳回原告山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，财产保全费1577元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 郭清玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 娇
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0629民初1225号
原告：陈佳伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：吴宸烨，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：谢少杰，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈佳伟与被告吴宸烨、谢少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告陈佳伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈佳伟以与吴宸烨、谢少杰庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。陈佳伟申请撤诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈佳伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈佳伟负担。
审判员 李丽芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李奇峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执774号之一
申请执行人严某某，女，汉族。
被执行人黄某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人严某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案中，于2017年6月29日查封了被执行人黄某某名下位于湘潭市雨湖区XX乡XX路XXX村X栋X单元X号房产（产权证号20XXXXXX**），经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商总局、证券管理部门查询，均未发现被执行人黄某某有其他可供执行财产，申请执行人严某某亦无法提供被执行人黄某某其他财产线索。现申请执行人严某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第3号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄某某有可供执行的财产，申请执行人严某某随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月十七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2530民初314号
原告杨维武，男，1934年1月20日出生，汉族，现住正蓝旗。
被告巴德玛其其格，女，1958年1月3日出生，现住正蓝旗。
本院受理原告杨维武诉被告巴德玛其其格民间借贷纠纷一案，现原、被告已协商解决。故依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，对原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨维武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿承担。
审判员 那 斯 吐
二〇一七年四月十三日
书记员 乌达巴拉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初5338号
原告：陈艺琴，女，1973年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县。
委托诉讼代理人：庄荣宗，漳浦县。
被告：陈跃兴，男，1984年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡觉敏，男，1986年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈艺琴与被告陈跃兴、蔡觉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈艺琴的诉讼代理人庄荣宗到庭参加诉讼，陈跃兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，蔡觉敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈艺琴向本院提出诉讼请求：1.判令陈跃兴偿还陈艺琴借款20000元，并自2013年8月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2016年11月5日止15600元）；2.蔡觉敏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈跃兴因以资金周转紧张为由，于2013年8月5日向陈艺琴借款20000元，由蔡觉敏提供担保，约定月利息按500元计算。事后，经陈艺琴催讨，陈跃兴、蔡觉敏至今未还。
陈跃兴、蔡觉敏均未作答辩。
陈艺琴围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明陈跃兴借款、蔡觉敏提供保证担保并约定利率的事实。陈跃兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，蔡觉敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈跃兴因需用资金，由蔡觉敏提供保证担保，于2013年8月5日向陈艺琴借款20000元，约定借款期限10个月，每月归还本金2000元、利息500元，并于借款同日出具借条一张交由陈艺琴收执。借款后，陈跃兴未能按约定履行，经陈艺琴催讨，陈跃兴未能履行还款义务，蔡觉敏亦未履行担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈跃兴向陈艺琴借款的事实清楚，证据充分，应予确认。借贷双方约定了借款期限，陈跃兴未按期履行，已构成违约，应承担继续还款，并支付逾期利息的违约责任。借贷双方约定每月利息500元，明显超过月利率2%，陈艺琴按月利率2%主张要求陈跃兴支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈艺琴的该诉讼主张理由得当，应予支持。蔡觉敏作为陈跃兴借款的保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蔡觉敏应按连带责任保证承担保证责任。陈艺琴与蔡觉敏未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案讼争借款的保证期间为6个月，借款发生于2013年8月5日，借款期限约定10个月，蔡觉敏承担保证责任期间至2014年12月5日止，陈艺琴未能提供证据佐证其在保证期间已向保证人蔡觉敏主张过权利，要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，蔡觉敏的保证责任免除。陈跃兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，蔡觉敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。
综上所述，陈艺琴请求判令陈跃兴偿还借款20000元，并自2013年8月5日起至清偿之日止按月利率2%计算支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持；请求判令蔡觉敏对陈跃兴的上述借款承担连带清偿责任，基于上述分析理由，缺乏事实根据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈跃兴应于本判决生效之日起十日内归还陈艺琴借款20000元，并自2013年8月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回陈艺琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由陈跃兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许合兴
审 判 员 林文波
人民陪审员 许跃源
二〇一七年八月十日
书 记 员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执1156号之二
李才云：
你与张波、刘青会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)川1524民初1521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张波、刘青会于二Ｏ一七年十二月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
给付张波、刘青会赔偿款28400元。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2043号
原告：李雅林，男，1967年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：刘怡，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安鑫光照明工程有限责任公司，住所地雅安市雨城区和平小区D区4号楼。
法定代表人：刘怡，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵学军，四川三龙律师事务所律师。
被告：刘旭，女，1978年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李雅林与被告刘怡、雅安鑫光照明工程有限责任公司（以下简称鑫光照明公司）、刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李雅林及委托诉讼代理人刘艳，被告刘怡、鑫光照明公司及委托诉讼代理人赵学军，被告刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雅林向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘怡、鑫光照明公司共同偿还拖欠原告的灯饰款1200000元及截止2017年7月31日的违约金156000元，并从2017年8月1日起按年利率24%向原告支付违约金至款清时止；二、判令刘旭对刘怡的债务在100000元以内承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由:2016年8月，被告刘怡因经营需要向原告求购灯具，经原、被告协商，原告将其持有的一批灯具以1200000元的价格出售，被告刘怡、鑫光照明公司于2016年7月24日出具收条确认收到原告总价值1200000元的灯饰，并表示从2016年9月30日起每月支付原告200000元直至付清为止（支付期限为6个月）；2016年8月24日，被告刘怡、鑫光照明公司向原告出具承诺书，承诺从2016年9月30日起每月30日归还200000元，如当月有违约，承担违约金20000元。而二被告未按约付款，原告多次催收，2017年4月27日，被告刘怡表示于2017年7月1日偿还原告100000元，被告刘旭对此承担连带保证责任。至今被告刘怡、鑫光照明公司均未履行其还款义务，被告刘旭未履行其保证义务。综上，请求支持全部诉求。
刘怡、鑫光照明公司辩称：本案1200000元并不是买卖产生的。李雅林从润联家具豪门灯饰城取得了价值1200000元的灯具，经人介绍与刘怡认识后，愿意以股东身份与刘怡进行合作。2016年5月17日，李雅林、刘怡及王蕾签署了入股的相关手续，成立雅安鑫光照明工程有限公司，刘怡为经理，李雅林为监事，李雅林以实物出资作为注册资本，双方并签字确认。李雅林以价值1200000元的灯具出资并交给公司，刘怡签收确认。因公司亏损，原告为规避风险，2016年8月31日，原告提出要退出鑫光照明公司，经股东同意,并签订了退股协议。原告退股以后，为收回其投资，采取纠缠、胁迫等手段，甚至殴打刘怡,所以在此情况下，刘怡才出具了收条及承诺书等,并支付了原告部分现金。综上，双方是合伙关系，并不是买卖关系，原告的诉讼请求不应得到支持。
刘旭辩称：答辩人不清楚李雅林和刘怡之间的事情，因与刘怡是姐弟关系，为了不让李雅林纠缠，使刘怡公司正常经营，故在还款协议上签字作担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据除《收条》、《承诺书》、《还款协议》及原告对被告刘怡、鑫光照明公司提交的《股东出资情况》、《记账凭证》、《资产负债表、损益表》、《支付宝付款凭证》、《租赁合同及收据》、《雅安日报》有异议外，各方当事人对对方提交其他证据的真实性、合法性均无异议，仅对对方的证明目的有不同意见，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《收条》、《承诺书》及《还款协议》，载明的内容均为收到李雅林总价值1200000元的灯饰，并未载明系买卖灯饰；而原告提交的《货品交接清单》及被告刘怡、鑫光照明公司提交的鑫光照明公司《工商注册信息》、《股东会决议》、《股东出资情况》、《公司章程》、《记账凭证》，能形成证据锁链，证明李雅林以价值1200000元的灯饰入股，与刘怡及案外人王蕾三人成立鑫光照明公司。2016年8月30日签订的《股权转让协议》，虽然内容为李雅林无偿转让其以1200000元灯饰入股的股权，但结合原告提交的《收条》、《承诺书》主要内容为支付李雅林灯饰款1200000元，且出具时间分别为2016年7月24日、2016年8月24日，故对《股权转让协议》中李雅林的股份系无偿转让的内容不予确认，对其他内容予以确认。综上，对《货品交接清单》、《工商注册信息》、《股东会决议》、《股东出资情况》、《公司章程》、《记账凭证》予以确认，对《收条》、《承诺书》及《还款协议》与上述证据相印证的内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李雅林与刘怡及案外人王蕾协商，成立鑫光照明公司，确定刘怡为公司总经理，李雅林为公司第一届监事，王蕾为公司第一届执行董事；刘怡和王蕾以现金作为出资方式，分别占股40%和10%，李雅林以实物，即作价1200000元的灯饰作为出资,占股50%。2016年5月17日，三人在《股东会决议》、《股东出资情况》及《公司章程》上均签字确认并捺印。2016年3月18日起至2016年8月2日止，李雅林将豪门灯饰城抵偿的灯饰共计价值1200000元交予鑫光照明公司，刘怡签收确认。2016年8月1日，鑫光照明公司记账凭证载明李雅林以1200000元灯饰入股，刘怡投入现金811543.22元，王蕾投入现金120000元等情况。2016年7月至8月期间，李雅林要求退出鑫光照明公司，鑫光照明公司、刘怡遂向李雅林出具收到价值1200000元灯饰款并限期给付的《收条》、《承诺书》，随即又于2016年8月30日作出股东会决议，形成《股权转让协议》，李雅林、刘怡、王蕾人均在该协议上签字捺印并加盖了公司印章。后因李雅林要求，2017年4月27日，李雅林、刘怡、刘旭在还款协议上签字，约定刘怡、刘旭于2017年7月1日偿还李雅林灯具款中的100000元。到期后，李雅林因催收未果，遂提起诉讼。
本院认为：李雅林要求刘怡、鑫光照明公司给付1200000元灯饰款及承担相应违约金的诉讼请求，系基于李雅林主张其与刘怡、鑫光照明公司之间存在1200000元灯饰买卖关系。李雅林提交的《收条》、《承诺书》，仅载明收到总价值1200000元的灯饰，并不能证明李雅林与刘怡、鑫光照明公司之间存在买卖关系。而李雅林提交的《货品交接清单》能与刘怡、鑫光照明公司提交的《工商注册信息》、《股东会决议》、《股东出资情况》、《公司章程》、《记账凭证》形成证据锁链，证明李雅林在与刘怡及案外人王蕾三人成立鑫光照明公司时，以价值1200000元的灯饰入股，除此以外，李雅林亦未提交证据证明其与刘怡、鑫光照明公司间尚存在价值1200000元灯饰买卖关系的证据。因此，对李雅林以双方存在买卖关系为由，要求刘怡、鑫光照明公司共同偿还李雅林的灯饰款1200000元、违约金156000元及利息，并要求刘旭对刘怡的债务在100000内承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李雅林的诉讼请求。
案件受理费17004元，减半收取计8502元，由李雅林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一七年十月二十五日
书记员 程 苒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4984号
被执行人贾寅番，男，1974年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人贾寅番开设赌场罚金一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0682刑初135号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：贾寅番犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十日起至二○一七年六月二十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如皋市公安局扣押的作案工具捕鱼机主板二块、斗地主机四台、自助投币机一台、电脑二台，以及赃款人民币八千二百四十五元（均暂存于如皋市公安局），均予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月12日受理后，由周君执行。移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件被退回，本院依法在本院官方网站公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有车辆、有价证券登记信息。
3.通过在如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。
4.本院委托徐州市泉山区人民法院在徐州市不动产登记管理部门进行查询，未发现被执行人在徐州市辖区内的不动产登记信息
5.本院依职权将被执行人贾寅番纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人贾寅番未向本院申报财产。经本院依职权调查，未查询到被执行人可供执行财产。被执行人贾寅番目前去向不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初135号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0381民初2357号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市。
法定代表人：穆秦，总经理。
委托诉讼代理人：李天录，公司副总经理。
被告：穆春林，男，1971年12月29日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司诉被告穆春林物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案受理。原告赤水市物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋贵林
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第06372号
原告孟元生，公民身份号码×××，男，汉族，1955年11月5日出生，伊旗苏布尔嘎镇小学教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告曹飞平，公民身份号码×××，男，汉族，1968年11月27日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，民中东围墙外平房。
原告孟元生诉被告曹飞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘涛担任审判长，与代理审判员胡峰，人民陪审员马小艳组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟元生到庭参加诉讼，被告曹飞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟元生诉称，被告曹飞平于2008年12月28日向伊金霍洛旗大成担保公司（以下简称大成公司）借款30000元人民币，月利息为4%，后因大成公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，被告曹飞平无钱向大成公司还款，原告孟元生替被告曹飞平向大成公司还款30000元，被告曹飞平于2009年12月28日向原告孟元生出具借条，并口头约定按月利率2%支付利息，截止2011年9月28日，被告曹飞平向原告孟元生已返还本金10000元并支付了部分利息。现原告孟元生诉至法院，要求：1、被告曹飞平给付本金20000元及2015年11月28日之前的利息20000元；2、从2015年11月29日起至借款清偿之日止的利息，3、本案诉讼费用由被告曹飞平承担。
被告曹飞平缺席未到庭，且在法定期间内亦未向本院提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告孟元生向法院提供了书面借条1张，拟证明被告曹飞平向原告孟元生借款30000元及约定利息的事实。
被告曹飞平缺席未质证。
本院对原告孟元生提供的证据作如下认证：因借条系原件，符合证据真实性、关联性和合法性原则，且被告曹飞平亦未提供反驳证据，故本院予以采信。
本案通过法庭调查、原告孟元生陈述、举证及本院认证，可以确认以下事实：原告孟元生为大成公司员工，2008年12月28日，被告曹飞平向大成公司借款30000元，原告孟元生为该笔借款的担保人；后被告曹飞平由于无力返还借款，遂向原告孟元生借款30000元用于返还大成公司的借款，并于2009年12月28日向原告孟元生出具借条1张，未约定借款期限，但借条上签署的日期以及约定的利率是被告曹飞平按照当初向大成公司借款时的借条模板所书，所以借条上借款日期为2008年12月28日、借款利率为4%。
另查明，被告曹飞平于2010年5月向原告孟元生返还借款本金10000元；被告曹飞平以现金及抵顶香烟的形式向原告孟元生支付了从2009年12月28日起至2011年9月28日止这一期间的利息，现原告孟元生提起诉讼主张利息的计算起始时间为2011年9月28日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹飞平向原告孟元生借款事实清楚，证据充分，有原告孟元生提供的借条予以佐证，且被告曹飞平亦未在法定期间内提供反驳证据，庭审中，原告孟元生自认被告曹飞平已返还借款本金10000元的事实，故本院对原告孟元生要求被告曹飞平返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；因原告孟元生提供的的借条中明确约定借款月利息为40‰，该利息约定已明显超过我国现行法律对借款利率的保护范围，但庭审中原告孟元生已自述被告曹飞平所支付的借款利息均是按照月利率20‰计算的，并已明确表示2011年9月28日之前的利息被告曹飞平已全部结清，2011年9月28日之后的利息应该按照月利率20‰计算，故原告孟元生要求被告曹飞平按照月利率20‰计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹飞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹飞平返还原告孟元生借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告曹飞平向原告孟元生支付从2011年9月28日起至2015年11月28日止的利息20000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
三、被告曹飞平以20000元借款本金为基准，按照月利率20‰计算向原告孟元生支付自2015年11月29日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；
案件受理费800元，由被告曹飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 胡 峰
人民陪审员 马小艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑 洁
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初1157号
原告：谢义开，1969年8月5日出生，男，住四川省德昌县。
被告：王大辉，1965年3月31日出生，男，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者。
第三人:黑日则里（曾用名李学才），1970年8月9日出生，男，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人:邱富忠，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。
原告谢义开与被告王大辉、第三人黑日则里劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谢义开、被告王大辉的委托诉讼代理人马东方、第三人黑日则里的委托诉讼代理人邱富忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢义开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费54814元，并赔偿原告机械设备及模板等损失20000元，由第三人对以上费用承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告及第三人承担。事实及理由：2014年年初，第三人承包了德昌县马安乡三岔弯村新农村建设住房工程后，第三人将该工程转包给被告，2014年4月9日，经被告与原告自愿协商，达成劳务分包协议，并订立了《工程承包合同》，约定由被告将其向第三人所转包的新农村建房工程中的劳务分包给原告完成，并对双方的权利、义务、价款等进行了约定。事后，原告便组织工人运送机械、模板等施工工具到场施工，施工至2014年10月份时，由于施工所需材料不到位等原因，被迫停工。经原、被告协商，对原告所完工的劳务进行了结算，原告退场，后被告又邀请原告留下来管理场地，并租用原告的机械、模板。2015年6月，建房工程又再次由于材料、资金不到位而停工，原、被告双方结算，扣除之前陆续支付的劳务费，被告尚欠原告59814元。经原告多次催要此款，被告于2015年10月14日向马安乡人民政府协调由第三人代付给原告5000元，至今尚欠54814元未支付。另外，由于被告的原因，造成了原告的机械、模板被全部毁损，损失达20000元。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王大辉辩称：原告主张的事实不存在，原告的劳务费被告已全部支付完毕，原告没有损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黑日则里辩称：2014年年初，马安乡新农村建房工程由第三人中标后,将工程转包给了王大辉，王大辉与谢义开之间签订合同的情况第三人是不清楚的，此事经德昌县人民法院判决过，所以原告的主张无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，第三人黑日则里以四川全成建设集团有限公司名义中标德昌县马安乡三岔湾新农村建设工程后又将该工程转包给被告王大辉。后被告王大辉与原告谢义开签订《工程承包合同》，合同约定，被告王大辉将该工程以单包方式转包给原告。2014年12月7日，原告与被告就工程款进行了结算，结算单据载明：“王大辉与谢义开废除合同，工程量结算清单如下：……总共：255000元，全部付清。备注：从12月7日起，双方不得有任何纠纷，以前的合同从今天废除。双方签字。”结算后，原告与被告协商，原告留下为被告提供劳务。2015年10月14日，被告出具申请，载明：尊敬的马安乡人民政府……但由于李学才资金不到位导致工程被停工，无法支付民工工资现特向马安乡人民政府提出申请，代付张胜银、谢义开，安有杰民工工资：381534元……谢义开工资：59814.00元（伍万玖仟捌佰壹拾肆）……”2015年12月8日，原告谢义开向被告出具收条，载明：“今收到王大辉处修建马安乡新农村建设民工工资26480元（贰万陆仟肆佰捌拾圆整）。注2015年10月14日的申请全部作废”，领款人：谢义开，2015.12.8”。2017年8月1日，原告以被告未支付其劳务费等为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告与原告签订《工程承包合同》将转包来的工程交由原告施工，原告施工后，双方在2014年12月7日对工程量进行了结算，并将相关款项全部结清。之后原告与被告协商，原告为被告提供劳务。关于原告能否以被告于2015年10月14日出具的申请为依据要求被告支付劳务费的问题。该申请系由被告亲自出具，从申请的内容来看，被告提出由马安乡政府代付原告、张胜银、安有杰的劳务费，并对原告、张胜银、安有杰三人的劳务费金额进行了明确确认，该申请内容是其真实意思表示。在原告的劳务费未得到支付的情况下，原告有权以被告出具的申请为依据向被告主张劳务费。被告称出具申请的目的是为了让乡政府拨款，金额不真实，不能作为结算的依据的意见，本院不予采信。关于被告是否应支付原告劳务费的问题。被告为证明其已付清原告劳务费，出示了原告谢义开出具的收条一张，该收条出具的时间在被告出具的申请之后，该收条中除载明了收到的劳务费金额，还载明了“2015年10月14日的申请全部作废”。从收条载明的内容来看，表明原告当日在收到了一笔劳务费后，已认可其与被告之间的劳务费用已经结清，故被告不应再支付原告劳务费。原告主张由被告支付其劳务费54814元，并由第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应赔偿原告机械设备及模板等损失20000元的问题。因原告未向本院出示相关证据证明其主张，故对其主张由被告赔偿其机械设备及模板等损失20000元，并由第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告谢义开的诉讼请求。
案件受理1670元，减半收取835元，由原告谢义开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱建琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1080号
申请执行人：高爱美，女，1962年11月20日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人:徐州市云龙区奥济工程机械服务中心，住所地本市云龙区淮海机械市场内*号。
经营者姚桂林，男，1979年6月15日生，住本市泉山区。
申请执行人高爱美与被执行人徐州市云龙区奥济工程机械服务中心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2635号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月1日立案执行，立案标的为37713.50元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月本院依法向被执行人徐州市云龙区奥济工程机械服务中心邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年4月本院依法查询了被执行人徐州市云龙区奥济工程机械服务中心的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年4月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州市云龙区奥济工程机械服务中心的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年4月本院依法查询了被执行人徐州市云龙区奥济工程机械服务中心的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年9月28日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢亚男
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3045号
原告：曹今朝，男，1967年6月28日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：马虎，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告曹今朝诉被告马虎民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹今朝到庭参加诉讼，被告马虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹今朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告马虎偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月14日、10月30日、11月30日，2009年5月24日，被告马虎因经营需要分别向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元，并立下借据，口头约定月息三分。该笔欠款，经原告催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月14日、10月30日、11月30日，2009年5月24日，被告马虎立据向原告曹今朝分别借款20000元、10000元、10000元、10000元，均未约定借期及利息。2013年，原告曹今朝在被告2008年出具的三张借条上加注“月利息3分”字样。以上借款被告至今未还，因而成讼。
本院认为，原告曹今朝与被告马虎之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，被告马虎应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因原告提供的借条上载明的“月利息3分”字样系原告曹今朝本人在原告出具借条后自行添加，本院对原告主张的利息约定不予认定，应视为无息借贷，故原告主张自借款之日起按照年利率24%计算借款利息的主张，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马虎偿还原告曹今朝借款本金50000元及利息（利息分别以本金50000元为基数，自2017年4月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费300元，合计1380元，由被告马虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1080元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1、原告提供的借条原件四份，证明：被告分别于2008年8月14日、10月30日、11月30日，2009年5月24日，立据向原告分别借款20000元、10000元、10000元、10000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共5页
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执366-1号
申请执行人：桂跃明，男，生于1966年4月15日，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处和平路67号楼4栋4单元102室。公民身份证号码：612325196604150015。
被执行人：周国成，男，生于1971年5月23日，汉族，居民，住勉县勉阳街道办事处人民路601号新华小区2栋1单元101室。公民身份证号码：612325197105238017。
被执行人：唐小瑞（周国成之妻），生于1975年9月26日，汉族，住勉县勉阳街道办事处人民路601号新华小区2栋1单元101室。公民身份证号码：653126197509260628。
本院依据已经发生法律效力的（2017)陕0725民初772号民事判决书，执行申请执行人桂跃明与被执行人周国成、唐小瑞追偿权纠纷一案，执行依据确定：被执行人周国成、唐小瑞应当偿还申请执行人桂跃明41563.49元（包含案件受理费415元）。被执行人周国成、唐小瑞按期未履行判决书确定的义务。申请执行人桂跃明于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人周国成、唐小瑞履行判决书确定的义务，本院于同日依法立案。本院在执行中，冻结、划扣被执行人周国成人民币290元，申请执行人桂跃明向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人桂跃明撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人桂跃明撤回执行申请；
终结（2017)陕0725执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石矗