重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7790号
原告:蒋应祥,女,1941年11月9日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:李林峰,重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:刘生德,男，1952年5月10日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:付正贵,女，1954年5月22日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:穆守华,男，1954年7月6日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:龙建成,男，1954年9月2日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告蒋应祥与被告刘生德、付正贵、穆守华、龙建成案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法由审判员杨廉贵担任审判长与代理审判员龚朝菊、人民陪审员颜明组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理,原告蒋应祥及其委托诉讼代理人李林峰,被告刘生德、付正贵、龙建成到庭参加了诉讼，被告穆守华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应祥向本院提出诉讼请求为:1.请求依法判决停止执行39.8吨钢管；2.请求确认39.8吨钢管归原告所有;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月,穆守华在双桥经开区长三角钢材市场经营钢管生意,因缺少流动资金,穆守华与原告商议:由原告出资购买钢管,穆守华提供钢管来源及信息,并代为销售。销售后,原告向其支付点子费。2015年5月11日，原告委托长子欧某将13.2万元打入穆守华妻子龙某某的账户,5月14日，39.8吨钢管从上海发到穆守华的长三角钢材市场门市堆放,原告向穆守华另支付了2万元运输费,穆守华在钢管上用粉笔做了记号,准备代为销售。2015年6月12日,大足区法院以穆守华欠本案被告刘生德夫妇二人借款为由,以（2015）足法民初字第06524号裁定,查封了39.8吨钢管。在执行中,原告作为案外人向大足区法院提出执行异议,2016年10月17日,大足区法院作出（2016）渝0111执异63号之一裁定书,驳回原告的异议,原告对此不服,特提出以上诉讼请求。
被告刘生德辩称:在穆守华未出走和法院查封钢管之前,双桥长三角钢材市场的物管证实包括39.8吨在内的钢管是穆守华的，穆守华喊人准备转移钢管，我们到派出所报了案，派出所给市场保安和物管说了不准动钢管,同时也照了相,保安也签了字,我们六家人申请了法院查封钢管。对于原告的诉讼请求,我们没什么意见,请求法院依法判决。
被告付正贵辩称:穆守华现场指点包括39.8吨钢管在内的材料是他的,我们喊他还钱,他就走了。对原告的诉讼请求,我们没什么意见,请求法院依法判决,我们不承担任何费用。
被告龙建成辩称:穆守华是我妹夫,我不清楚穆守华的事情,穆守华在刘生德处借了款,要延期,我在欠条上签了担保人。对于原告的诉讼请求,请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据为:原告蒋应祥的身份证、大足区人民法院（2015）足法民初字第05906-2号民事裁定书、（2015）足法民初字第06524号民事裁定书、民事判决书、被告刘生德、付正贵的保全申请书各一份、（2016）渝0111执异63号之一执行裁定书等证据,本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：
1.原告提供的重庆农村商业银行客户付款回单、对私客户对账单,该证据反映了2015年5月11日，以欧某在重庆农村商业银行大足支行龙水分理处转了132000元到龙某某的中国农业银行股份有限公司重庆市分行，欧某某于2015年5月14日在重庆农村商业银行大足支行大围分理处取现金20000元,本院对此予以采信；
2.原告提交的被告穆守华的证明，证实长三角钢材市场地磅秤旁边有39.8吨钻杆是蒋应祥的儿子欧某打的132000元，我帮她从上海买回，运费是蒋应祥在商业银行和我们一起取的20000元现金交给驾驶员,39.8吨钢管是蒋应祥的,我妻子龙某某在蒋应祥的本子上打了152000元的收条。本院对此予以采信。
3.穆某某的证明，证实我父亲穆守华带杜某某到绵阳拉回一批钢管（共40.7吨），由杜某某出资金,穆守华帮她出售后得一定的信息费,该钢材堆放在长三角钢材市场进大门的左边，并且他还帮蒋应祥从上海拉回一批钢管（计39.8吨），也堆放在长三角钢材市场进大门的左边,资金也是蒋应祥全额出资,穆守华帮蒋应祥出售后得相应的信息费，两批钢管现堆放在原地。结合本院庭审查明的事实,本院对此证明予以采信；
4.证人曾某某证词,证实2015年5月14日下午,原告与穆守华拉了管子回来，穆守华和蒋应祥一起下的货，堆放在长三角钢材市场地磅秤旁,原告将管子拉回来凑足数量与穆守华的管子一起卖到济南。结合本院庭审查明的事实，本院对该证词予以采信；
5.证人李某证词，我是龙水废铁市场西部金属交易城做废铁生意的,2014年6月,我卖了一批管子给穆守华,穆守华欠我一点尾款,同时我也下了100多吨废铁在长三角钢材市场3-21,当时我问穆守华怎么还有钱买管子,穆守华说管子是蒋应祥的,拉到我这里帮她卖,赚100-200元一吨。结合本院庭审查明的事实,本院对该证词予以采信。
本院根据上述有效证据、当事人的质证意见及庭审记录,认定以下事实：
被告刘生德与付正贵系夫妻关系，被告穆守华系被告龙建成的妹夫。
本院在审理刘生德、付正贵与穆守华、龙建成民间借贷纠纷案件中,本院于2015年6月12日作出（2015）足法民初字第06524号民事裁定书查封了穆守华位于重庆市大足区双桥经济技术开发区长三角钢材市场里的钢管（查封价值40万元）。民事判决书生效后,穆守华未按判决书所确定的义务履行,权利人刘生德、付正贵向本院申请强制执行。执行中,蒋应祥向本院提出书面执行异议申请,认为法院查封穆守华的财产中有39.8吨钢管（计98根）,属于蒋应祥出资委托穆守华购买来销售的,并非穆守华的财产,穆守华销售后仅得信息费,请求法院中止执行39.8吨钢管。本院受理蒋应祥提出的执行异议申请后,于2016年10月13日作出（2016）渝0111执异63号之一执行裁定书,裁定:驳回案外人蒋应祥的执行异议。蒋应祥对此不服,向本院提起诉讼,请求依法判决:1.停止执行39.8吨钢管;2.确认39.8吨钢管归原告所有;3.本案诉讼费由被告承担。
同时查明,原告蒋应祥于2015年5月11日通过其子欧某的重庆农村商业银行大足支行龙水分理处账户转了132000元至穆守华之妻龙某某的中国农业银行股份有限公司重庆市分行的账户内,2015年5月14日,原告蒋应祥通过其丈夫欧某某账户取现金20000元，原告蒋应祥及被告穆守华均认可该20000元现金已给付驾驶员的运费。被告穆守华及证人曾某某、李某证实长三角钢材市场地磅秤旁边有39.8吨钻杆系蒋应祥出资购买,由被告穆守华帮蒋应祥从上海拉回来堆放在该市场内,并由穆守华帮蒋应祥出售,蒋应祥给付点子费（即信息费）给穆守华,双方系口头协议,未形成书面协议。
本院受理后,依法向被告穆守华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成通知书及开庭传票等诉讼文书，被告于公告开庭期日未到庭参加诉讼。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……（五）其他财产的权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。从本案庭审查明的事实及当事人举示的证据,原告蒋应祥通过其子欧某转账132000元至被告穆守华之妻的账户上及蒋应祥给付20000元现金给驾驶员作为运费是事实,虽然原告与被告无书面约定此款用于被告穆守华帮其购买钢管,并帮其销售钢管后得点信息费,但证人也证实被告穆守华帮原告蒋应祥购买了一批钢管,同时被告穆守华也书面说明其帮原告蒋应祥购买了钢管,据此能够认定被法院查封的位于双桥经济技术开发区长三角钢材市场内的39.8吨钢管系原告蒋应祥出资购买。故原告的诉讼请求,本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、不得执行位于双桥经济技术开发区长三角钢材市场内的39.8吨钢管；
二、确认位于双桥经济技术开发区长三角钢材市场内的39.8吨钢管归原告蒋应祥所有。
案件受理费2940元,由被告刘生德、付正贵共同负担（此款原告蒋应祥已垫交,被告刘生德、付正贵直接给付原告蒋应祥,本院不予退还）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本院（2016）渝0111执异63号之一执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 杨廉贵
代理审判员 龚朝菊
人民陪审员 颜 明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何 丽