wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1548号
原告杨某，男，1966年10月22日生，汉族，住修武县。
委托代理人杨君山，河南云台律师事务所律师。
被告耍某，女，1971年11月7日生，汉族，住修武县。
原告杨某诉被告耍某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一七年十月十六日
书记员 李 宁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初53号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜旭，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市开县实验中学，住所地重庆市开州区新城平桥片区汉丰街*号。
法定代表人：韦先国，该校校长。
委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告重庆市开县实验中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费426.75元，减半收取计213.38元，由中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 欧阳星宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1863号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何进飞，男，1982年3月9日出生，瑶族，中专文化，无业，户籍地湖南省江永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1857号起诉书指控被告人何进飞犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员肖蕾、刘建淳出庭支持公诉，被告人何进飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2006年11月4日凌晨，陈某（已判刑）因赌博问题与被害人高某发生矛盾，便纠集了被告人何进飞、张某（已判刑）、李某（已判刑）、许某（已判刑）、严某（已判刑）、“广西阿某”（另案处理）报复高某。当日凌晨2时许，严某驾驶一辆面包车搭载张某、李某、许某、严某、“广西阿军”及被告人何进飞去到佛山市顺德区伦教西宁街5号，由被告人何进飞到屋内拿出一袋刀，并在车上将刀分给车上的人员。随后严某驾车去到佛山市顺德区伦教荔村华光庙附近，由严某在车上接应，张某、李某、许某、“广西阿某”及被告人何进飞共五人就各持一把刀下车冲到华光庙前，将正在赌博的高某砍倒在地，在场的群众黄某1也被“广西阿某”等人砍伤左某跟和阴茎部位。高某经送到医院抢救无效死亡。被告人何进飞、张某等人作案后搭载严某驾驶的面包车逃离现场。2017年2月16日，被告人何进飞到湖南省江永县松柏派出所投案。
经法医鉴定，高某的死因符合锐器致伤身体多处，造成右腘动、静脉断裂及全身多处创口致大失血死亡，黄某1的伤情为轻伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人何进飞的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人黄某1的陈述；证人邓某1、黄某2、胡某、何某、周某、吴某、覃某的证言；证人陈某、张某、严某、李某、许某的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人黄某3的证言及辨认笔录；户籍证明；安全检查笔录；同案人的刑事判决书、刑事附带民事判决书；伦教派出所出具的证明；在逃人员登记信息表；法医学鉴定书；现场勘验笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人何进飞无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何进飞对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何进飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，证人陈某已向被害人高某的家属赔偿了人民币25万元。
本院认为，被告人何进飞无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何进飞犯故意伤害罪,罪名成立。被告人何进飞犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被害人高某的家属的损失已得到部分赔偿，对被告人何进飞量刑时可酌情考虑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
被告人何进飞犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2030年8月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
(一)选举权和被选举权;
(二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)担任国家机关职务的权利;
(四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算;剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督;不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋06执3号
朔州市平鲁区人民医院：
你单位与武桂平侵权责任纠纷一案，朔州市中级人民法院（2016）晋06民初25号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武桂平于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位十日内履行下列义务：
支付武桂平221409.16元（含执行费、诉讼费）及迟延履行期间的债务利息。
二〇一七年二月二十八日
联系人：刘永生
联系电话：0349-228****
本院地址：朔州市中级人民法院执行局
邮编：036000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7117号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党。
委托代理人：李娟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：韩君，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告：陕西奥维乾元化工有限公司。
法定代表人：高乃则。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告陕西奥维乾元化工有限公司（以下简称奥维乾元化工）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告奥维乾元化工经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2014年8月22日，原被告签订了《综合授信合同》，合同约定，授信人北京银行股份有限公司西安分行给予受信人陕西奥维乾元化工有限公司总计叁亿元的最高授信额度，每笔贷款的期限最长不超过12个月，提款期为自合同订立日起364天，额度为不可循环额度，同日，原被告签订了0236341《借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款叁亿元整，贷款期自2014年8月22日至2015年8月21日，合同利率为提款日同期基准利率为基础上浮10%，本合同利率不调整。贷款用途为与经营相关的流动资金周转，本金偿还计划为到期一次还本，利息偿还计划为按季定日。（每季度末月的21日）付息。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约履行还款付息义务，故原告现诉至本院请求判令被告偿还贷款利息817610.99元。（截止2017年6月14日）及至上述款项实际偿还之日的利息、罚息和律师费27528元，被告承担本案诉讼费。
被告奥维乾元化工经合法传唤未出庭应诉。
经审理查明2014年8月22日，原、被告签订《综合授信合同》约定，原告向被告授信叁亿元整，每笔贷款期限最长不超过12个月。同日，原、被告签订编号为0236341号《借款合同》，约定原告向被告贷款300000000，本合同贷款期限为自首次提款日起12个月，合同利率为以提款日同期基准利率为基础上浮10%后确定合同利率。合同6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照同期适用的合同利率上浮100%（挪用罚息利率）按日加付违约使用期间的罚息，贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用罚息利率计付罚息，按上述约定计收罚息不影响北京银行享有的其他违约救济权利。6.3条约定，借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖）等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同签订后，被告向原告出具了《借款借据》，原告向被告发放了300000000元贷款。被告于2015年9月15日向原告偿还了300000000元本金，截止2017年6月14日，被告仍欠原告利息共计817610.99元。
另查，原告为向被告追偿本次债务产生律师费27528元。
上述事实有借款合同、授信合同、借款借据、贷款放出通知、还款记录单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告支付了借款，被告未按约定履行付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定要求被告偿还贷款利息817610.99元。（截止2017年6月14日）及至上述款项实际偿还之日的利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持。原告因此花费律师费27528元，按照合同被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西奥维乾元化工有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款利息817610.99元及至上述款项付清之日的利息、罚息（以合同约定计算）及律师费27528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12251元，由被告陕西奥维乾元化工有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 樊海妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3045号之一
原告：江阴市天华服饰有限公司（统一社会信用代码9132028179614915X3），住所地江阴市祝塘镇文林文南路111号。
法定代表人：王天华，江阴市天华服饰有限公司总经理。
被告：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（统一社会信用代码9132000013476484X3），住所地南京市白下路91号。
法定代表人：李金亮，江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司董事长。
本院于2017年3月8日立案受理了原告江阴市天华服饰有限公司（以下简称天华公司）与被告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（以下简称汇鸿公司）加工合同纠纷一案，被告汇鸿公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告天华公司诉称，他公司与汇鸿公司常有业务往来，双方于2016年12月16日就往来加工款签订备忘录，截止目前，汇鸿公司拖欠他公司加工款67326元。他公司多次催要，汇鸿公司分文未付。故要求法院判令汇鸿公司立即给付加工款67326元并承担该款自2016年12月18日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；要求法院判令汇鸿公司承担本案诉讼费用。
被告汇鸿公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：天华公司与他公司就本案签订的购销合同（合同编号：16JNP051645/1646/1647/1649/1651）约定了诉讼管辖地。该购销合同约定：本合同履行中如双方产生纠纷，首先友好协商解决，协商解决不了则提交签约地有管辖权的人民法院诉讼。合同签约地点：南京市白下路91号汇鸿大厦5楼。故本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院审查查明，天华公司与汇鸿公司于2015年2月20日、2015年12月20日、2016年2月20日签订购销合同3份（合同编号分别为：16JNP051645/1646/1647/1649/1651；16JNP051626；16JNP051620）。合同约定由天华公司提供给汇鸿公司各种规格的婴儿连体衣。合同均约定签约地点：南京市白下路91号汇鸿大厦5楼；合同履行中如双方产生纠纷，首先友好协商解决，协商解决不了则提交签约地有管辖权的人民法院诉讼。双方又于2016年12月26日签订备忘录1份，双方就有关质量索赔等达成了一致性意见。后汇鸿公司就部分余款未能支付，天华公司逐向本院起诉。
本院认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天华公司与汇鸿公司签订的合同均约定：合同履行中如双方产生纠纷，首先友好协商解决，协商解决不了则提交签约地有管辖权的人民法院诉讼。合同均约定签约地点：南京市白下路91号汇鸿大厦5楼，合同约定签约地点在南京市××区。故本院对此案无管辖权。汇鸿公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年四月六日
书记员 陈 霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4592号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，该公司职员。
被告：林绿山,男,1970年8月11日出生,汉族,住永安市,
原告永安天立物业管理有限公司与被告林绿山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，永安天立物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间，以林绿山已缴清物业费为由提出的撤诉申请，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 谢永泉
二〇一七年十二月六日
书记员 翁琳芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01051号之一
申请执行人：张培春，男，1971年11月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被执行人：孙国平，男，1974年8月26日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
申请执行人张培春与被执行人孙国平民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月1日立案执行，被执行人孙国平应给付300000元以及��息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2900元、公告费300元、执行费4400元。本院于2015年12月7日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张徐留履行生效法律文书确定义务，但被执行人张徐留逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人张徐留可供执行的财产。本院依法将张徐留纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年12月20日本院依法决定对被执行人张徐留执行司法拘留十五日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人张徐留无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查控，经财产调查未发现被执行人张徐留可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规���，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万茂林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年二月二日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行��效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初398号
原告：包建平，男，1965年4月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：桂吉星，江苏双汇律师事务所律师。
被告：顾建明，男，1964年4月25日生，汉族，住江阴市。
原告包建平诉被告顾建明请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包建平及其委托诉讼代理人桂吉星到庭参加诉讼，被告顾建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包建平向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告双方于2016年3月7日签订的调解协议书即《劳动争议调解协议书》；2、本案诉讼费用由原被告共同承担。事实与理由：2015年12月1日，他受案外人赵凤标雇佣在顾建明所有的位于华士镇××一个仓库干活，在拆除房顶石棉瓦的时候，由于铺在下面的毛竹年久不牢固断裂，致使他从4米高的屋顶摔下。事发后，他和家属多次与顾建明和案外人赵凤标协商要求受伤赔偿，因顾建明有赔偿的意愿，双方遂于2016年3月7日签订了涉案《协议书》。他认为，他在这起受伤事故中，不可能同时存在劳动关系和雇佣关系两种相互独立的法律关系。本案协议书中将他与顾建明认定为劳动关系，很大程度上阻却了他与赵凤标之间的雇佣关系，继而导致他无法向赵凤标请求人身损害赔偿以维护自身合法权益。而且他与顾建明签订协议时，他尚未对自己的伤情作出鉴定，其损失尚未明确，后他经鉴定，伤残等级为9级，而他仅获得37000元的赔偿，该数额远小于他的初步人身损失20万元。无论从赔偿项目，还是从赔偿数额看，该协议内容都是显失公平的，应当予以撤销。为维护自身合法权益，特具状起诉。
顾建明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，包建平在顾建明的仓库房顶拆除石棉瓦的时候，从屋顶摔下，导致受伤，事故发生后包建平被送往江阴市第四人民医院住院治疗，于2015年12月17日出院，住院16天，住院花费24566.53元。2016年3月7日，包建平与顾建明在江阴市劳动人事争议调解中心达成《劳动争议调解协议书》（以下简称调解协议），调解协议载明申请人为包建平，被申请人为“建明房仓库”（法定代表人为顾建明），协议条款为：一、申请人与被申请人双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、被申请人一次性支付给申请人伤残各项工伤保险待遇（已付医疗费用12000元，再一次性支付25000元）共计人民币叁万柒千元整；三、申请人承诺即使伤残所应等级的赔偿金额与实际工伤补偿金额不符，申请人自愿放弃不足部分，自愿放弃其他诉讼权利，当事人不得就同一事实以任何理由向对方提出任何申请要求；四、本协议一次性终止处理，自签字之日起，即具有法律效力。该调解协议上有包建平与顾建明的签名和按印，印有调解组织江阴市劳动人事争议调解中心的章。协议签订后，包建平确认已收到全部赔偿款37000元。
另查明：2016年6月2日，顾建明出具证明，载明：2015年12月，本人顾建明将位于华士镇洪年村仓库的翻修以包工的形式发包给赵凤标。赵凤标第一天雇佣了3名工人来施工，其中一名工人包建平在工作时受伤。之后赵凤标完成翻修工作，本人已将承包款支付给赵凤标。证明人：顾建明.2016年6月2日。
再查明：包建平因涉案纠纷曾两次诉至本院，分别为（2016）苏0281民初8606号包建平与赵凤标提供劳务者受害责任纠纷一案、（2016）苏0281民初14445号包建平与顾建明请求确认人民调解协议效力纠纷，后均撤诉。在包建平与赵凤标提供劳务者受害责任纠纷案审理过程中，经本院委托江阴市远望医院司法鉴定所鉴定，包建平本次损失构成九级伤残，其误工期180天、护理期90天、营养期90天。
（2016）苏0281民初8606号一案中，赵凤标陈述他与包建平是工友，活是顾建明联系他，叫他找人一起去做，结算时是顾建明把钱付给他，他再付给其他人，他不赚取差价的。赵凤标确认在包建平受伤之前，包建平受他指示，在十几处长达三个月以瓦工的身份干活，工资在年底一次性付清，因为别人也是年底结算给他的，这是农村临时工性质，不存在包工性质，都是点工性质。
（2016）苏0281民初14445号一案中，顾建明陈述他拥有仓库一处，2015年11月底，他与赵凤标口头达成了房屋屋顶翻建协议，2015年12月1日开工，赵凤标组织几个人进行了屋顶施工，包建平是从屋顶上滚落下来受伤。后包建平委托徐泰先和他进行协商，2016年3月7日，他与包建平在徐泰先的办公处达成协议，由他赔偿37000元，之后徐泰先拿了这份协议到华士劳动所去盖章，盖好章以后将协议书交付给他，他同时支付了37000元。
审理中，包建平陈述他与顾建明以前不认识，当时签订调解协议是想顾建明那边赔一点，他再去找赵凤标赔偿，他认为赵凤标是他老板，应当赔偿，他以后也不会找顾建明索赔，直接找赵凤标。
以上事实，由《劳动争议调解协议书》、（2016）苏0281民初8606号开庭笔录、（2016）苏0281民初14445号开庭笔录、医疗费发票、《司法鉴定意见书》及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：撤销合同须具备法定事由。依据《合同法》之规定，撤销事由包括欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解和显失公平。涉案调解协议认定包建平与“建明仓库房”具有劳动关系，并在江阴市劳动人事争议调解中心组织下就赔偿事宜签订协议。但劳动关系仅存在于用人单位与劳动者之间，本案“建明仓库房”并非合法有效注册登记的用人单位，调解协议亦无用人单位盖章，而是由顾建明签字，协议约定的工伤保险待遇37000元亦由顾建明给付，故包建平对调解协议错误认定劳动关系从而签订协议存在重大误解。此外，涉案调解协议系包建平在未经评定伤残等级的情形下签订的，而包建平经鉴定构成九级伤残，故残疾赔偿金所占赔偿份额较大，签订包建平自愿放弃构成伤残等级的超出数额条款，显属不当，且包建平实际获得的赔偿明显低于所构成的伤残等级的赔偿数额，显失公平，故包建平申请撤销该协议符合法律规定，应予支持。因包建平与顾建明并不存在劳动关系，故调解协议第一条“申请人与被申请人双方解除劳动关系，终止工伤保险关系”并无撤销的必要，故不予撤销，本院对包建平主张撤销调解协议的其他条款予以支持。顾建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定包建平的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据《民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、撤销包建平与顾建明于2016年3月7日签订的《劳动争议调解协议书》中协议的第二、三、四条。
二、驳回包建平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元（包建平已预交），由顾建明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付包建平。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
审判员 陈教智
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）津0103执1750号
被执行人：吉喆，男，1980年7月31日出生。
于2017年4月12日移送立案吉喆诈骗罪一案。2016年12月13日，本院作出（2016）津0103刑初513号刑事判决，被执行人退赔赃款人民币4296000元、罚金人民币200000元及负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，（1）被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆；（2）被执行人名下房产本院依法进行了轮候查封；（3）被执行人名下公积金账户法院依申请人申请已冻结。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵宜楷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初930号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
被告：曾绪，女，1987年6月4日出生，汉族，住叙永县。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告曾绪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年三月八日
书记员 吴 羽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异106号
申请执行人：刘艳，女，1962年5月15日出生。
委托代理人：陆俊相，北京冠和权律师事务所律师。
被执行人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3102。
法定代表人：刘振东。
第三人：翟羽佳，男，1988年3月25日出生。
本院在执行刘艳与北京天和融汇投资基金管理有限公司（以下简称天和融汇公司）仲裁一案中，刘艳向本院提出申请追加翟羽佳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，天和融汇公司、翟羽佳经传票传唤未到庭，本案现已审查终结。
申请执行人刘艳称，根据北京朝阳区工商局工商登记资料，被执行人股东多次转让出资，故意逃避履行债务。2015年9月11日，被执行人的股东泰通兴业（北京）资产管理有限公司（以下简称泰通兴业公司）分别将出资转让给翟羽佳等人，2016年3月22日，翟羽佳将其持有的100万元转让给邹飞儒，翟羽佳在转让前没有实际出资。现因被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应当依据《最高人民法院��于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）等相关规定，申请追加翟羽佳为被执行人。
被执行人天和融汇公司以及第三人翟羽佳未答辩。
本院查明，刘艳与天和融汇公司仲裁一案，刘艳依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0444号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执406号立案执行。
另查，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司2011年7月的公司章程显示，该公司注册资金为3000万元，其中股东刘璐出资2700万元，股东王东升出资300万元。北京嘉钰会计师事务所出具的北嘉会验字[2011]第B22007号验资报告显示，“截至2011年7月12日止，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）”。2014年1月，��和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司更名为北京天和融汇投资基金管理有限公司。同年5月，泰通兴业（北京）资产管理有限公司(以下简称泰通兴业公司)加入天和融汇公司成为股东。2015年9月，泰通兴业公司将100万元股权转让给翟羽佳。2016年3月，翟羽佳将其股权100万元转让给邹飞儒。
上述事实，有当事人提交的工商档案，听证会笔录等材料在案佐证。
本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，申请执行人刘艳以翟羽佳受让100万元股权后未实际出资，又将该股权转让他人为由，请求追加翟羽佳为被执行人。因刘艳未提供翟羽佳没有实际出资的相应证据，其追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘艳追加第三人翟羽佳为（2017)京03执406号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 鑫
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0434民初2064号
原告：代希文，男，1967年1月21日出生，汉族，住魏县。
被告：代希明，男，1953年3月5日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：张凤梅，系被告妻子，住魏县。
原告代希文与被告用益物权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
代希文向本院提出诉讼请求：要求被告将其放在原告承包地上的砖运出，排除妨害，恢复地貌。事实和理由：原告在本村东北牙回公路路北有一块承包地，四至为：东至路，西至张四清，北至被告，南至牙回公路。东西长37米，南北长14.5米，面积0.8亩，耕种多年与他人无争议。2014年春节，原告从外地打工回家后，发现被告在原告的上述承包地上堆放砖块，占地约0.4亩。后原告村委会调解时，被告拿出了魏县人民政府于1999年4月19日为其颁发的集体土地建设用地使用证，该证现己被魏县人民法院撤销。可被告拒不将原告承包地上的砖运出，恢复地貌。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽依据生效判决书确定被告占用其0.4亩土地，审理中双方均未能提供有效的证据证明争议土地使用权的范围、面积、四至及界址，双方争议的该地块，界址不明，在此情况下，不能确定被告侵权的范围。本案原、被告相邻土地使用权权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案依法不属人民法院管辖范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告代希文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 崔振南
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王全义
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1706号
原告：刘小芳，女，汉族，1960年2月11日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。
住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，公司董事长。
委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。
原告刘小芳与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘小芳及其委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；2.判令被告向原告支付租金收益34989元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2017年1月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼负1层-1106号商铺（面积为36.78㎡，单价为13153.70元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米95元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年7月1日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。
被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告刘小芳与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负1层1106号商铺。同日原告刘小芳与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告刘小芳将天成财富中心2号楼负1层1106号，建筑面积为36.78平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年5月12日起前三年为市场培育期，原告刘小芳按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月95元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告刘小芳所有，增值租金的70%由原告刘小芳所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告刘小芳支付了租金收益7072.63元（含税），截止2016年12月31日共拖欠原告刘小芳租金收益20964.6元及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告刘小芳作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2013年5月12日与原告刘小芳签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。
二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小芳支付租金收益20964.6元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准从2017年1月17日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘小芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王忠
法官助理 汪琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1651号
上诉人（一审原告）刘志学，男，1952年11月6日出生。
上诉人（一审原告）赵景霞，女，1954年5月15日出生。
上诉人（一审原告）刘东健，男，1982年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局干部。
上诉人刘志学、赵景霞、刘东健诉原北京市国土资源局（现变更为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规划国土委）作出的房屋登记行为违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘志学、赵景霞、刘东健向一审法院诉称：任强系北京人，与刘志学、赵景霞夫妇市多年的朋友关系，自2004年起，任强就一直居住在廊坊市，由于任强身体状况不好，其生活费用、医疗费用，均由刘志学夫妇负担，2009年4月20日，任强出于刘志学一家对其多年的关照，将自己在北京的两处房产与刘志学在廊坊的两处房产进行了调换，并实际交付，刘东健也对上述房屋进行了实际接收并投资装修，2012年12月9日任强去世。赵润华自称是任强的姐姐，纪涵菲是任强的女儿，但二人在任强生前死后均不管不问，2013年5月28日，赵润华、纪涵菲向北京市国立公证处申请对上述房产的继承公证，向公证处恶意隐瞒已经将房产交付给刘志学夫妇的事实，声称房产没有争议，骗取了继承公证书，并办理了该两处房产的产权证。2014年5月20日，刘志学三人提起民事诉讼，要求确认刘志学三人与任强签订的《房屋产权调换协议书》有效，经廊坊市广阳区人民法院及廊坊市中级人民法院两审确认属于任强继承的部分有效。刘志学、赵景霞、刘东健三人认为，市规划国土委办理的房屋产权登记，依据骗取的公证书，该登记的材料来源不合法。故起诉至法院，请求撤销市规划国土委颁发的京字房权证西字第1221**号房屋所有权证书；诉讼费用由市规划国土委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第32条之规定，继承人以外的可以分给适当遗产的人，在遗产分割时，不知而未提出请求，在二年内起诉的，应予受理。本案中，2013年10月30日赵润华、纪涵菲已经领取了市国土规划委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，现刘志学、赵景霞、刘东健没有提供证据证明其在法定期限内主张过分得遗产的权利。
根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条规定了法定继承的权利和顺序。赵润华、任强是任光庭和赵述言的子女，享有同等的继承权。
根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定了代位继承情形。任强之女纪涵菲是代位继承人，其行使了代位继承属于其父任强遗产的权利。
根据《中华人民共和国继承法》第十五条规定了继承人继承方式。赵润华与任强之女纪涵菲经协商继承了任光庭和赵述言的遗产。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，赵润华、纪涵菲履行了依法登记手续，产权人由任光庭变更为赵润华、纪涵菲。任强从未是北京城区西直门南大街*号楼塔楼*室和*室的产权人。
起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，刘志学、赵景霞、刘东健不是该房屋的所有人或共有人，也未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故刘志学、赵景霞、刘东健与该房屋所有权转移（继承）登记不具有直接的行政法律关系。现刘志学、赵景霞、刘东健以市规划国土委违法进行所有权转移（继承）登记为由提起行政诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格，故对刘志学、赵景霞、刘东健的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回刘志学、赵景霞、刘东健的起诉。
刘志学、赵景霞、刘东健不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，有生效判决能证明上诉人与原先房屋所有权人任强的房屋调换协议有效，其于该房屋经合法途径确认其享有该房屋的相关权利等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明：任光庭和赵述言是夫妻关系，赵述言于2004年5月28日因死亡被注销户口，任光庭于2008年9月14日因死亡被注销户口。北京市西城区西直门南大街x号楼x号、x号产权登记人为任光庭，登记日期为1997年8月20日。二人的子女为赵润华、任强。
2009年4月20日，任强与刘志学、赵景霞、刘东健签署《房屋产权调换协议书》主要内容是任强所有的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋产权，与刘志学、赵景霞所有的河北省廊坊市统建楼x号楼x单元x室、群安街x号楼x单元x室产权调换。调换后北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋产权属于刘志学、赵景霞、刘东健，河北省廊坊市统建楼x号楼x单x室、群安街x号楼x单元x室产权属于任强。
任强与其妻于2001年2月离婚，二人婚生子女是纪涵菲。任强于2012年12月9日死亡。
2013年10月23日，赵润华、纪涵菲向市规划国土委申请任光庭名下的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋所有权转移（继承）登记，请求共有。2013年10月30日赵润华、纪涵菲领取了市规划国土委颁发的《房屋所有权证》，二人对该房屋属于共有，各占百分之五十。
2014年5月20日，刘志学、赵景霞、刘东健起诉赵润华、纪涵菲要求确认其与任强签署的《房屋产权调换协议书》有效，经河北省廊坊市广阳区人民法院、河北省廊坊市中级人民法院审理审结。该案生效法律文书判决内容为“原告刘志学、赵景霞、刘东健与任强于2009年4月20日签订的房屋产权调换协议中调换的属于任强应继承的部分有效。”
经审查，本院认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，刘志学、赵景霞、刘东健不是该房屋的所有人或共有人，也未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故刘志学、赵景霞、刘东健与该房屋所有权转移（继承）登记不具有直接的行政法律关系。现刘志学、赵景霞、刘东健以市规划国土委违法进行所有权转移（继承）登记为由提起行政诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格，故对刘志学、赵景霞、刘东健的起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘志学、赵景霞、刘东健的起诉并无不当，应予维持。刘志学、赵景霞、刘东健的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对刘志学、赵景霞、刘东健的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方浩然
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1102号之一
申请执行人：刘均明，男，1979年2月3日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
被执行人：李建成，男，1953年10月25日出生，，住广东省江门市江海区。
申请执行人周慧珊与被执行人李建成股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行。本院于2017年8月28日依法立案执行，立案标的21000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划被执行人的银行存款（已制作执行分配方案，并支付给申请执行人）外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等登记信息。
3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，被执行人的财产已经被江门市蓬江区人民法院及江门市新会区人民法院查封。本院将上述查封情况告知申请执行人，申请执行人书面申请向江门市蓬江区人民法院及江门市新会区人民法院参与分配，另未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行��序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕秀萍
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1025民初1972号
原告：范文学，男，1958年9月9日生，汉族，住襄城县。
被告：张洪楼，男，1968年7月21日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：张惠贞，女，1972年5月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：马旗，男，1960年5月4日生，汉族，住许昌市。
原告范文学与被告张洪楼、张惠贞、马旗民间借贷纠纷一案，2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理，原告范文学到庭参加了诉讼，被告张洪楼、张惠贞、马旗经���院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告范文学的诉讼请求：判令被告张洪楼、张惠贞偿还原告借款本金50万元及利息（自原告起诉之日期间按月息2%计算），被告马旗承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张洪楼、张惠贞、马旗缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
被告张洪楼借原告范文学现金900000元，并与马旗于2013年8月1日共同为原告范文学出具借款及担保协议一份，载明“出借人：范文学，借款人：张洪楼，身份证号：41100219680721207X……担保人：马旗……借款金额玖拾万元整（￥900000），月利率百分之五，借款日期：2013年8月1日至2013年8月20日……还款方式：按月清息，月满当日付息，借款期满本息付清；担保方式：连带责任保证。借款人签字：张洪楼，担保人签字：马旗，出借人：范文学。借款人张洪楼今收到出借人范文学上述借款，若借款人不按上述约定按时足额偿还本息，从逾期之日起借款人自愿按未还借款本息总额的每日3‰向出借人支付违约金；担保人马旗自愿为该借款本息及违约金承担连带责任保证的担保责任”。2016年7月18日，原告诉至本院，要求被告张洪楼、张惠贞偿还原告借款本金50万元及利息（自原告起诉之日起至清偿之日期间按月息2%计算），被告马旗承担连带清偿责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
上述借款本金90万元，原告范文学于2013年8月1日通过史佩丽账户向被告张惠贞转账40万元，向被告张洪楼转账50万元。
被告张洪楼与张惠贞于1992年12月14日登记结婚，2014年7月10日办理离婚手续。
原告范文学自认被告马旗已偿还借款本金40万元，下欠借款本金50万元。
本院判决理由和结果
本院认为，被告张洪楼借原告范文学现金900000元，有被告张洪楼及马旗出具的借款及担保协议为凭，且有中国银行交易清单予以佐证，足以为证。被告马旗为该借款的担保人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告张惠贞、张洪楼虽已于2014年7月10日办理离婚手续，但2013年8月1日原告范文学通过史佩丽账户向被告张惠贞账户转账40万元，有中国银行交易明细单为凭，此时被告张惠贞、张洪楼仍系合法夫妻，故认定该笔借款系夫妻共同债务，被告张惠贞对该笔借款应承担还款责任。原告主张的利息，因借据上约定的月利率5%，原告现要求按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告请求自2016年7月18日起至被告清偿之日止的利息予以支持。原告自认被告马旗已偿还借款本金40万元，本院予以采信。被告张洪楼、张惠贞、马旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪楼、张惠贞于本判决生效之日起十日内偿还原告范文学借款本金500000元及利息（计息办法：自2016年7月18日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止）；被告马旗对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，���被告张洪楼、张惠贞、马旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王清锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更612号
罪犯胡尔西丹.阿不都热依木，女，1961年9月19日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。该犯因贩卖毒品罪经北京市海淀区人民法院1998年12月4日判处有期徒刑九年，2005年4月26日刑满释放。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月20日作出(2008)乌中刑初第175号刑事判决，认定被告人胡尔西丹.阿不都热依木犯贩卖毒品罪、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年1月30日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月9日提出对罪犯胡尔西丹.阿不都热依木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯胡尔西丹.阿不都热依木在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯胡尔西丹.阿不都热依木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年8月获得改造积极分子二次，2015年4月、10月，2016年4月、12月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡尔西丹.阿不都热依木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡尔西丹.阿不都热依木予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初字第483号
原告长垣县恼里镇人民政府。
法定代表人：韩瑞浩。
住所地：长垣县。
被告牛红生，男，1959年10月出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告王冠宇，男，1989年11月出生，汉族，住长垣县。
原告长垣县恼里镇政府诉被告牛红生、王冠宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，并定于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告长垣县恼里镇人民政府经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，长垣县恼里镇人民政府经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由长垣县恼里镇人民政府承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 苗刚印
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 瑞
山西省运城市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋08执125号之二
本院在执行本院2016年3月17日作出的（2015）运中刑二初字第3号刑事附带民事判决书中，查明被执行人梁文斌、张学、郑登林拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：
将郑登林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
书记员 卫思彤
二〇一七年十一月十四日
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初119号
原告:高书霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告:河北国昌房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市平安北大街18号。
法定代表人：董升明
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告高书霞与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高书霞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高书霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高书霞负担。
审判长 张明川
审判员 李 鑫
审判员 成文资
二〇一七年二月四日
书记员 李 宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初2718号
原告：邹晶，女，1985年12月3日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：朱睿，北京市隆安（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张忻，男，1983年10月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告邹晶与被告张忻民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告邹晶的委托代理人朱睿到庭参加诉讼。被告张忻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150,000元及2016年2月23日至2017年2月23日期间的利息13,333元。其中本金50,000元，从2017年6月16日起，按年利率20%计算支付利息至判决生效之日止；本金100,000元，按同期银行贷款利率计算支付利息至判决生效之日止；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月23日向原告借款50,000元，并出具借条，约定2017年2月23日还款。2016年8月17日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条。约定还款期限届满后，被告未能履行还款义务，经原告催促后，被告答应2017年5月1日前偿还，但至今仍然未能履行。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应遵守，被告未在合理期限内偿还借款，侵害了原告的财产权益，给原告造成经济损失。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2016年2月23日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，承诺于2017年2月23日还款60,000元，其中利息10,000元。当日，原告通过支付宝向被告转账50,000元。2016年8月2日，被告再次向原告借款100,000元，原告于当日向被告的银行账户转款97,750元。该笔借款被告于同月17日向原告出具借条予以确认。被告至今未清偿债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告两次向原告借款均出具了借条予以确认，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故就本金50,000元的借款应当依双方约定支付利息，即借期内利息10,000元，逾期利息按年利率20%计算。本金100,000元的借款因借贷双方没有约定利息，故借期内的利息请求本院不予支持，逾期利息的诉请因未超出法定限额，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忻于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告邹晶借款本金150,000元及利息10,000元。并从2017年6月16日起，其中本金50,000元，按年利率20%计算支付利息至判决生效之日止；本金100,000元，按同期银行贷款利率计算支付利息至判决生效之日止。
二、驳回原告邹晶其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,783元，由被告张忻负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一七年九月十一日
书记员 李轶雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初938号
起诉人张树鑫，男，1937年8月3日出生。
起诉人张涛（张树鑫之子），1972年2月5日出生。
2016年5月23日，起诉人张树鑫、张涛以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告为其办理安置房的合法房屋所有权证书，并赔偿其因被告直接行政侵权所造成的各种损失5751万元。
本院认为，不动产登记机构为房屋等建筑物、构筑物所有权办理登记并颁发不动产登记簿并非不动产登记机构依职权主动履行的法定职责，而是不动产登记机构依行政相对人的申请才能作出的行为。本案中，起诉人张树鑫、张涛坚持认为东城区政府负有向其颁发不动产登记簿的法定职责，鉴于起诉人张树鑫、张涛未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，提供其提出颁发不动产登记簿申请的证据以及对行政行为造成的损害提供证据，故起诉人张树鑫、张涛的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人张树鑫、张涛在本院作出指导和释明后未作补正，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张树鑫、张涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年六月十三日
书记员 盛 阳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0502执231号
申请执行人：河北恒硕混凝土有限公司，住所地邢台县。
法定代表人：金风臣，该公司总经理。
被执行人：邢台市教育建筑有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：孙继敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人河北恒硕混凝土有限公司与被执行人邢台市教育建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
代理审判员 赵建廷
代理审判员 曲耀强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李皓南
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3917号
申请执行人郭素平，女，1965年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人刘德胜，男，1972年9月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人郭素平与被执行人刘德胜民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3308号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人郭素平于2017年7月26日向我院申请执行，要求被执行人刘德胜给付案款1，000，000元及利息、案件受理费6900元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘德胜有可供执行的财产线索，申请执行人郭素平亦不能向本院提供被执行人刘德胜可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3308号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人郭素平发现被执行人刘德胜有可供执行的财产后，对被执行人刘德胜所欠案款一百万元整及利息、案件受理费六千九百元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保1147号
申请人:霍通，男，1991年3月5日出生，汉族，住德州市庆云县。
被申请人：马新青，女，成年，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号轻型货车所有人。
本院在执行申请人霍通与被申请人马新青机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初3674号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人马新青所有的鲁Ｎ×××××号轻型货车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 李 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初442号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人武某，男，1982年1月12日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无锡楚鼎商贸有限公司员工，户籍在安徽省利辛县，住无锡市惠山区。2003年12月10日因犯强奸罪、盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2009年9月28日刑满释放。2017年3月3日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留,同年4月7日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人武某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月下旬，被告人武某受其工作单位无锡楚鼎商贸有限公司法定代表人吕某指派，向家住本市滨湖区紫金英郡东苑的谢某2催讨债务。吕某承诺要回债务后给被告人武某好处费，并许诺每天支付给被告人武某纠集参与索债的人员每人每天300元好处费，同时吕某关照索债时不要动手打骂，只要跟着对方。
2017年1月26日，被告人武某纠集疑似艾滋病病毒携带者王某、戴某、江某至紫金英郡东苑寻找谢某2未果，并与谢某2儿子谢某1发生争执，后双方被民警带至无锡市公安局滨湖分局河埒口派出所调解。同年2月13日上午，被告人武某纠集王某、江某、戴某等人至中国交通银行无锡建筑路支行找谢某1的妻子杜某追问谢某1的行踪，并驾驶汽车尾随杜某乘坐的汽车，先后两次将杜的汽车逼停。杜某报警，双方被带至无锡市公安局梁溪分局学前街派出所处理。协商无果后，民警于14日凌晨将双方送至河埒口派出所处理。后被告人武某让杜某离开，其与谢某1在派出所等候谢某2，未果后一起离开。此后，被告人武某与谢某1同吃同住，等候谢某2出面商谈债务纠纷事宜，但谢某2一直未出面解决。被告人武某为迫使谢某2还债，遂于2017年2月16日3时许将谢某1拘禁于本市惠山区西漳永海商务宾馆，后又于同月23日将谢某1带至本市梁溪区塘河旅馆继续拘禁。期间，被告人武某及王某轮流与谢某1同住一房间看守谢某1，谢某1若外出，被告人武某及王某、戴某、江某则跟随其后，被告人武某还告知谢某1，王某、戴某、江某是艾滋病病毒携带者，对谢某1进行恐吓。2017年2月28日上午，被告人武某与王某、戴某、江某送谢某1回家换衣服，谢某1母亲曹某见状即报警，民警将被告人武某以及谢某1等人带至河埒口派出所处理。公安民警经调查发现被告人武某等人涉嫌非法拘禁遂案发。
被告人武某归案后如实供述了上述事实，现已赔偿被害人谢某1经济损失人民币5000元，并得到被害人谢某1的谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理中无异议，并有被害人谢某1的陈述，证人曹某、谢某2、杜某、孙某、殷某、吕某、张某、吴某、戴某、江某、王某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、授权委托书、残疾人证、疾病证明、检验单、住宿登记信息、谅解书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人武某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人武某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月5天，即自2017年10月11日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐克兵
二〇一七年十月十一日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民特64号
申请人：贵州长和长远物流市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源巷96号1号。
法定代表人：赵硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仁菊，女，1992年8月29日出生，该公司职工，住贵州省六枝特区。
被申请人：王文茂，男，1975年12月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。
申请人贵州长和长远物流市场管理有限公司与被申请人王文茂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵州长和长远物流市场管理有限公司称：王文茂系自行申请离职，且王文茂申请离职的理由亦不是双方未签订书面劳动合同以及申请人贵州长和长远物流市场管理有限公司未为王文茂缴纳社会保险，仲裁中王文茂提交的《执勤情况登记表》和《交接班记录表》均系伪造，故申请依法撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2017）第0020－1号仲裁裁决。
王文茂称：王文茂也不服贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2017）第0020－1号仲裁裁决，已经向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉。
经审查查明：2017年3月6日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2017）第0020－1号仲裁裁决：一、贵州长和长远物流市场管理有限公司支付王文茂2015年4月份半个月工资1133元；二、贵州长和长远物流市场管理有限公司支付王文茂解除劳动关系的经济补偿3825元；三、贵州长和长远物流市场管理有限公司支付王文茂休息日加班工资1409元。本裁决共计人民币6367元自本裁决书生效之日起三十日内，由贵州长和长远物流市场管理有限公司一次性支付王文茂。贵州长和长远物流市场管理有限公司收到仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2017）第0020－1号仲裁裁决。王文茂亦不服该仲裁裁决，诉至贵州省贵阳市南明区人民法院，该院已于2017年3月14日立案受理。
本院认为，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2017）第0020－1号仲裁裁决后，贵州长和长远物流市场管理有限公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销，王文茂也不服该仲裁裁决已向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，贵州省贵阳市南明区人民法院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回贵州长和长远物流市场管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回贵州长和长远物流市场管理有限公司的申请。
申请费10元，由贵州长和长远物流市场管理有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 邢 海
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执316号之二
申请执行人:宁真贵，男，1961年3月28日出生，汉族，太原市晋源区。
被执行人:周吉明，男，1955年9月28日出生，汉族，太原市晋源区。
被执行人:周跃锋，男，1980年8月20日出生，汉族，太原市晋源区。
被执行人:冯秀桃，女，1959年1月26日出生，汉族，太原市晋源区。
申请执行人宁真贵与被执行人冯秀桃、周跃锋、周吉明借款合同纠纷执行一案，经查，被执行人冯秀桃、周跃锋、周吉明名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、名下车辆找不到、截至2017年5月其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执316号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚明
审判员 马国伟
审判员 任小兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 超
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0821刑初522号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人王保国，男，汉族，1966年4月8日出生，高中文化，现住户籍地，原系神东天隆集团工程建设有限公司第十二分公司副经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年3月27日被神木市公安局依法刑事拘留，2017年5月3日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。
辩护人李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人王保国犯职务侵占罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木市人民检察院指派检察员白欢、郭鹏出庭支持公诉，被告人王保国及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：神东天隆集团工程建设有限公司（以下称总公司）与神木县隆德矿业有限公司（以下称隆德矿业）签订机电设备安装工程合同，工程由神东天隆集团工程建设有限公司第十二分公司（以下称分公司）负责设备安装。按照合同约定，工程价款以项目进度为标准分次结算，每次结算进度工程价款时，分公司须提供总公司的授权委托书和结算款等额收据。
2014年1月，分公司经理陈东指派被告人王保国结算隆德矿业的进度工程价款，王未开具总公司授权委托书和结算款等额收据，而用私开的上述手续和其他手续去结算进度工程价款，但因隆德矿业资金周转紧张未能及时结清。2014年8月27日，被告人王保国再次带着原来的结算手续去隆德矿业财务部结算进度工程价款，隆德矿业在扣除工程质量罚款19.78万元后，以银行承兑汇票（票号：31000051、22719467）方式向王支付进度工程价款100万元。2014年9月1日，被告人王保国将该100万元银行承兑汇票转让给陕西长征华盛工贸有限公司贴现97.55万元。2014年9月4日，被告人王保国偿还分公司欠款22万元，剩余款项未按程序交回，而用于个人支出。案发后被告人王保国之妻夏格日乐于2017年5月2日代其向被害人退款50万元。另查明，在本案审理过程中被告人王保国家属与被害人达成退款协议（退还现金11万元，剩余17万元从被告人王保国在公司的入股分红当中扣除），神东天隆集团工程建设有限公司出具对被告人王保国的刑事谅解书。
上述事实，被告人王保国在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人陈东、杜子安的陈述，证人苏红刚、杨刚、刘渊、周述庆、时齐海、王丹、马越胜、王晓丽、张敏、严黄宝、李尚申、王冬黎、范蕊、叶永安的证言，榆林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书三份，报案材料、受案登记表、立案决定书和侦查终结报告书、王保国使用的授权委托书复印件、银行承兑汇票复印件、王保国银行卡资金流向表及交易明细，户籍证明和任职文件、证明和委托书、神东天隆集团工程建设有限公司有关资料，合同，银行查询明细，薪酬和有关福利统计表、陕西长征华盛工贸有限公司工商资料和资金银行流水情况，银行承兑汇票转让协议，夏格日乐汇款凭证一份，刑事谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王保国在任神东天隆集团工程建设有限公司第十二分公司副经理期间，利用职务便利，将其结算的本单位工程款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王保国归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚之情节。加之被告人家属又能积极将所侵占款项全部退还，取得谅解，又具有酌情从轻处罚之情节。经内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗司法局对被告人王保国进行社会调查评估，认为对被告人王保国判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王保国犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 张云霞
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1374号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人莫雪华，男，汉族，1976年11月13日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第74号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇下莫村地方非法占用73.4㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用73.4㎡的土地上建造的一层披屋和一层平顶屋建筑物及其他设施；3、罚款734元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第74号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初577号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年4月16日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省河间市。2017年6月5日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
被告人王某某，男，1975年6月12日出生，甘肃省天水市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省武山县，现居住地甘肃省兰州市城关区。2017年6月5日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)507号起诉书指控被告人孙某某、王某某犯交通肇事罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日9时许，被告人王某某驾驶甘****36号微型货车沿兰州市七里河区南山路由东向西行驶至南山路道口以西200米处欲掉头时，遇被告人孙某某驾驶甘****93号微型货车在其左后方行驶，为避免发生碰撞，孙某某向左急打方向，将在此横过马路的行人傅某某撞倒致伤，经抢救无效于2017年4月1日死亡。经法医鉴定：傅某某系交通事故巨大钝性外力造成重度颅脑损伤，颅内出血，脑疝形成，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。事故责任认定书认定：被告人孙某某、王某某共同负此事故的全部责任。案发后，二被告人投案自首，并与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对二被告人予以谅解。
二被告人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某某、王某某违反道路交通安全法规，造成事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。案发后二被告人有自首情节，可依法从轻处罚；鉴于被害人家属与二被告人已达成民事赔偿协议，且谅解二被告人，可对二被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 敏
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初95号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人拉木某某，男，生于1979年3月17日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月9日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月13日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
指定辩护人姜世旭，四川金江律师事务所律师。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人拉木某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，布拖县公安局指派民警向红春、贵明辉依法作为侦查人员出庭，被告人拉木某某及其指定辩护人姜世旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
布拖县人民检察院指控：2017年3月8日中午，被告人拉木某某在布拖县至拖觉镇环城公路口贩卖了价值50元的毒品给一名吸毒人员。2017年3月8日18时许，布拖县公安局民警在布拖县美撒乡本子村往美撒乡方向的公路上将被告人拉木某某抓获，当场从被告人拉木某某右脚袜子内搜出1包用黑色塑料纸包裹的白色毒品可疑物、1把小剪刀及265元。查获的毒品可疑物1包，经称量净重0.6克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人拉木某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、证人证言、辨认笔录、鉴定检验报告、被告拉木某某的供述等证据予以佐证，认为被告人拉木某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人拉木某某在庭审中提出毒品系自己用于吸食没有贩卖毒品的行为，在侦查阶段的供述是侦查人员让自己这样说的的辩解意见。
被告人的指定辩护人提出对指控罪名无异议，但提出因被告人系吸食毒品人员，查获的0.6克不应当认定是其贩卖毒品的数量。
布拖县公安局侦查人员在庭审中提出被告人拉木某某贩卖毒品一案中的证据，严格按法律规定取证，无刑讯逼供和诱供等行为。
经审理查明，2017年3月8日中午，被告人拉木某某在布拖县至拖觉镇环城公路口贩卖了价值50元的毒品给吸毒人员吉伍某某。2017年3月8日18时许，布拖县公安局民警在布拖县美撒乡本子村往美撒乡方向的公路上将被告人拉木某某抓获，当场从被告人拉木某某右脚袜子内搜出1包用黑色塑料纸包裹的白色毒品可疑物、1把小剪刀及265元。查获的毒品可疑物1包，经称量净重0.6克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定拉木某某贩卖的毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人拉木某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2016年3月8日14时许，布拖县公安局民警发现一条线索“一名美撒乡男子在布拖县县城购买了毒品准备带回美撒乡去贩卖”。当日18时许，民警在布拖县美撒乡本子村往美撒乡方向的公路上将被告人拉木某某抓获，当场从被告人拉木某某右脚袜子内搜出1包用黑色塑料纸包裹的白色毒品可疑物、1把小剪刀及265元。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人拉木某某右脚袜子内搜出1包用黑色塑料纸包裹的白色毒品可疑物、1把小剪刀及265元。
4、毒品称量记录，证实从被告人拉木某某处查获的毒品可疑物1包经当面称量，净重0.6克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2017]凉公物鉴定（毒品）字第0358号理化检验报告，证实从被告人拉木某某查获0.6克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色粉末可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人拉木某某辨认，被告人拉木某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人拉木某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、辨认笔录、照片，证实辨认人吉伍某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出拉木某某系贩卖毒品给其吸食的人。
9、证人吉伍某某的证言，证实吉伍某某吸食毒品成瘾，2017年3月8日13时许在布拖县至拖觉镇的环城路口向一位美撒乡的叫“日约”姓是“拉木”的人购买了价值50元的毒品吸食，二人是以前打工时认识的。2017年3月9日，被公安民警抓获。
10、被告人拉木某某供述，证实2017年3月8日12时许，拉木某某在布拖县布拖大桥购买了200元的毒品后准备带到美撒乡去贩卖.在布拖县县城至拖觉环城路口时遇见日色，日色购买了价值50元的毒品。日色具体叫什么名字不清楚，是在外面打工时认识的。其将剩下的毒品藏在袜子内，然后乘坐布拖至拖觉的公交车回了拖觉，到拖觉后又乘坐面包车回了美撒乡。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人拉木某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.6克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人拉木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人拉木某某在庭审中提出自己没有贩卖毒品的行为，在侦查阶段的供述是侦查人员让自己这样说的的辩解意见。经查，被告人拉木某某贩卖毒品的事实，有被告人连续稳定的供述、相关物证、证人证言相互印证，且有侦查人员出庭证实本案证据取证合法，故对被告人的辩解意见，本院不予采信。被告人的辩护人提出因被告人系吸食毒品人员，查获的0.6克毒品不应认定为其贩卖毒品的数量，依法无据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人拉木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年9月8日止，罚金限本判决生效后十日内给付缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 毛 阿 英
人民陪审员 米色比此
二〇一七年八月十日
书 记 员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1794号
上诉人(原审被告)：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗才。
被上诉人(原审原告):重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰村九号，统一社会信用代码91500107736578550Q。
经营者：何显惠，女，1959年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站（以下简称新发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4076号民事裁定，向本院提起上诉。
万泰公司上诉称，其公司住所地位于重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，万泰公司与新发租赁站签订的《周转材料租赁合同》约定，发生争议可向合同签订地法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；因合同第十四条约定签订地点为重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人万泰公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王婷茹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2924号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告陈福权，男，1972年11月20日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告陈冬，男，1992年8月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告陈福权起诉至法院，要求被告赔偿医疗费24883.76元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、护理费4500元、误工费9896元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计45979.76元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年8月23日17时5分许，原告陈福权驾驶并拉载陈艳君、陈鹏旭、马凤兰的电动三轮车行驶至北京市密云区西田各庄镇西沙河村西处时，与被告陈冬驾驶的汽车接触，造成两车损坏；原告陈福权及陈艳君、陈鹏旭、马凤兰身体损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：陈冬负事故的全部责任；陈福权无责任。原告陈福权的伤情经诊断为：脑外伤后神经反应；头皮裂伤清创缝合术后；右耳廓开放伤口清创缝合术后；头皮积气；右侧颞顶骨骨折；气颅；双侧胸腔积液；颈部、左手软组织损伤；双手皮擦伤。原告伤后于2016年8月24日至同年9月5日，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗12天。原告为治伤支付医疗费24883.76元。被告陈冬为原告治伤支付部分医疗费。被告陈冬驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：陈冬负事故的全部责任、陈福权无责任，本院予以确认，故被告陈冬应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告陈冬驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告陈福权的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告陈冬承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定；原告要求的精神损害抚慰金一项，因无法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的护理费、营养费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担精神损害抚慰金及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。被告陈冬发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告陈福权医疗费二万四千八百八十三元七角六分、营养费一千二百元、住院伙食补助费一千二百元、护理费三千九百元、误工费九千八百九十六元、交通费八百元，共计四万一千八百七十九元七角六分。
二、驳回原告陈福权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由原告陈福权负担五十一元（已预交四百七十五元）；由被告陈冬负担四百二十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年六月一日
书记员 杨 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保69号
申请人湖北中瑞银融资租赁有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关风大道2号当代国际花园4栋503号。
法定代表人朱杰，董事长。
委托代理人李慧敏（一般代理），湖北今天律师事务所律师。
被申请人武汉市光大塑胶有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园。
法定代表人李光举，总经理。
申请人湖北中瑞银融资租赁有限责任公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市光大塑胶有限责任公司银行存款人民币3，291，458.74元。申请人湖北中瑞银融资租赁有限责任公司的担保人湖北国众担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北中瑞银融资租赁有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市光大塑胶有限责任公司银行存款人民币3，291，458.74元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丹青
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第635号
原告赵喜林，农民。
委托代理人霍伟娜。
被告刘利加，农民。
原告赵喜林与被告刘利加为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜林委托代理人霍伟娜到庭，被告刘利加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，原被告系朋友关系，原告系沙河市中天汽车队的负责人，被告因购买汽车从原告处借款2万元，并约定月息1.5分，并签订了借据，经多次催要，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款20，000元���，及自2013年8月29日起至判决执行完毕之日止按月息1.5分支付利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘利加未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告因购车向原告借款2万元，并出具了借据，内容为：“今借到，赵喜林现金大写贰万元正小写20，000元月利息1.5分借款人：刘利加2013年8月29日”。借款后，被告未偿还过本金及利息。
本院认为，被告刘利加借原告赵喜林20，000元，原告出示了被告书写的借据为证，被告未到庭参加诉讼，视为其对其相应诉讼权利的放弃，对于原告要求被刘利加偿还本金的诉讼请求，本院应予支持。双方约定月利息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，第二十一条，《关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘利加偿还原告赵喜林借款本金2万元，并自2013年8月29日起按月利率1.5分向原告赵喜林支付利息，直至偿还完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘利加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 付 强
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 柳静一
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3791号之四
原告：卜镇岗，男，1990年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：张宗振，男，1993年4月12日出生，汉族。
原告卜镇岗诉被告张宗振买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告卜镇岗于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告卜镇岗在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜镇岗撤回起诉。
案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，财产保全费570元，由原告卜镇岗负担.
本裁定送达后立即生效。
审判员 李秀堂
二〇一七年九月二十五日
书记员 常银萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1454号
上诉人（一审被告）：高学志，男，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：雷振环，女，1965年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人高学志因与被上诉人雷振环财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年1月11日作出的（2015）州民一初字第03538号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2000年9月23日，雷振环与阜阳和顺公司签订购房合同约定，雷振环出资40万元购买阜阳和顺公司位于安徽省阜阳市颍州区清河西路和顺花园1单元1号房屋一套，2010年7月26日雷振环办理了该房屋所有权证。
一审另查明：高学志承包安徽省泰阳畜产品企业有限公司工程，1998年11月16日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（1997）阜经初字第32号民事判决书，判决：安徽省泰阳畜产品企业有限公司支付高学志承包费930000元。该判决生效后高学志申请法院强制执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2001年4月30日曾对阜阳和顺公司所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河西路和顺花园1栋1号房屋进行查封，该房屋被查封后，高学志使用该房屋至今。
一审又查明：雷振环曾于2011年1月18日向本院起诉高学志物权保护纠纷，要求被告高学志立即搬出颍州区清河西路和顺花园1栋1号房屋，恢复原状。本院于2011年8月30日作出（2011）州民一初字第00413号民事判决书，判决：一、高学志于本判决生效之日起十日内搬出雷振环所有的位于颍州区清河西路和顺花园1栋1号房屋。二、驳回雷振环的其他诉讼请求。高学志对该判决不服提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年6月9日作出（2012）阜民一终字第00142号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审再查明：涉案房屋的租赁费每月为1250.18元；雷振环支付评估费3000元。为此，雷振环诉至法院要求：1、被告支付原告五年房租损失9万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。审理中将诉讼请求变更为要求被告支付原告五年房租损失75010.8元（从2010年7月26日起至2015年9月25日止）。。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护；因生效的法律文书已经确认雷振环对涉案房屋享有所有权，所以高学志继续使用该房屋没有法律依据；由于雷振环起诉高学志物权保护纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年6月9日作出的终审判决，故高学志应支付雷振环房租损失19377.75元[从该终审判决之日起（即2014年6月9日)至2015年9月25日止，按每月支付1250.18元计算]；对雷振环超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。高学志辩称雷振环和阜阳和顺公司所签订的《售房合同书》是虚假的，是阜阳和顺公司恶意转移财产的行为，其提供的证据不足以证明其主张，故其抗辩理由，不予采信。综上，高学志应支付雷振环房租损失19377.75元，对雷振环超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。高学志辩称雷振环和阜阳和顺公司所签订的《售房合同书》是虚假的，是阜阳和顺公司恶意转移财产的行为，其提供的证据不足以证明其主张，故其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告高学志于本判决生效之日起二十日内支付原告雷振环房租损失19377.75元；二、驳回原告雷振环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告雷振环负担1775元，被告高学志负担275元。
高学志不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。阜阳和顺房地产开发有限公司与雷振环举证的销售合同书系虚假合同，且该购房合同所约定的400000万元购房款未实际支付。高学志自2001年5月份起即对涉案房屋进行保管和实际居住，有合法依据。是阜阳市中级人民法院安排高学志居住至今。2、一审判决适用法律错误。上诉请求撤销一审判决，改判支付高学志一审中的诉讼请求。一、二审诉讼费由雷振环承担。
雷振环二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高学志自2001年5月份起至今一直居住在涉案房屋。在涉案房屋已被登记为雷振环所有的情形下，高学志对涉案房屋的继续占有已构成对他人的侵权。高学志虽在其他诉讼中请求撤销涉案房屋买卖合同，但时至今日，其未能就自己居住涉案房屋提供合法依据。故高学志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人高学志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执704号
申请执行人:陈玉清。
被执行人：庞胜利。
本院在执行陈玉清与庞胜利借款合同纠纷一案中，委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月三日
书记员 荆 帅