广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0511民初1217号
原告黄春梅,女，汉族，1983年5月3日出生，住所地江苏省泗洪县，
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司,住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人林继敏，庄旭江，分别为广东思迪律师事务所律师和律师助理。
原告黄春梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴惠文、被告的委托代理人林继敏���庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将名下车辆粤Ｄ×××××号于2016年5月10日向被告投保机动车损失险、不计免赔等商业保险险种，原告向被告支付商业保险费共计8240.89元。被告同日向原告出具机动车商业保险单及机动车综合商业保险条款。保险期间为2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止。
2017年3月3日0时25分，原告所投保车辆粤Ｄ×××××号的驾驶员赵正生途径汕头市澄海区澄江路龙田恒贸汽贸前路段。蔡兆强驾驶粤Ｄ×××××号牌小型普通客车沿澄海区澄江路自东往西方向行驶追尾碰撞前面赵正生驾驶粤Ｄ×××××号号牌小型普通客车，造成蔡兆强受伤、二车受损的交通事故。事故经汕头市公安局交通警察支队澄海大队作出事故认定，认定粤Ｄ×××××号牌小型普通客车驾驶员蔡兆强负责事故全部责任。粤Ｄ×××××号牌小型普通客车驾驶员赵正生在事故中无责任。
发生交通事故后，赵正生拨打被告的服务电话，被告派员到现场勘查定损。被告向原告出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）【无分项金额】、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单（代询价单）【无分项金额】，发生交通事故后，被告认定车辆损失金额为38478元。
原告将事故车辆粤Ｄ×××××号号牌小型普通客车开到汕头市正道汽车销售服务有限公司4S店进行修理，4S店根据被告定损的项目进行修复，原告实际向汕头市正道汽车销售服务有限公司4S店支付了36618元。
事故发生后，原告支付了粤Ｄ×××××号号牌小型普通客车拖车费及停车费共计275元。
事故发生在保险期间，且符合中国人民财��保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条及第七条的约定，应当由被告负责赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告修车费、拖车费、停车费等经济损失共计36893元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：
1、《身份证》1份，证明原告主体资格。
2、《企业信用信息公示》1份，证明被告主体资格。
3、《保险单》、《机动车综合商业保险条款》各1份，证明粤Ｄ×××××号牌车辆于2016年5月10日向被告投保机动车损失险、不计免赔等商业保险险种，原告向被告支付商业保险费共计8240.89元。保险期间内，机动车发生碰撞及防止机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，由保险人承担。
4、《道路交通事故认定书》1份，证明2017年3月3日，蔡兆强驾驶粤Ｄ×××××号牌小型普通客车沿澄海区澄江路自东往西方向行驶追尾碰撞前面赵正生驾驶粤Ｄ×××××号号牌小型普通客车，造成蔡兆强受伤、二车受损的交通事故。澄海交警认定蔡兆强负责事故全部责任，赵正生在事故中无责任。
5、赵正生《驾驶证》1份，证明赵正生具有合法驾驶资格。6、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》各1份，证明被告认定粤Dxxx**号号牌小型普通客车损失金额为38478元。
7、《发票》2份，证明原告支付了修车费、拖车费、停车费等经济损失共计36893元。
被告辩称：一、本案应当追加事故另一方蔡兆强为本案被告或者第三人。根据本案证据《道路交通事故认定书(简易程序)》显示，蔡兆强是本事故的交通参与人、直接侵权人。原告主张赔偿粤Ｄ×××××号车的损失，系因蔡兆强驾驶粤Ｄ×××××号车在道路上行驶没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致与粤Ｄ×××××号车发生碰撞而产生的车辆受损损失，也即蔡兆强系粤Ｄ×××××号车损失的最终赔偿义务人。并且，原告与蔡兆强在交警部门的调解下，于2017年3月3日达成“本事故所造成的一切经济损失由当事人蔡兆强负责”的协议。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条第二款关于：“被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额”的约定，若原告已在蔡兆强处取得全部或部分赔偿，则其赔偿主张金额应相应扣减。
因此，追加蔡兆强为本案被告或者第三人对贵院查明本案事实具有重要意义。同时，追加蔡兆强为本案被告或者第三人也避免了因一宗交通事故而产生多起诉讼的结果，能够���效地减少不必要的司法资源浪费、减少各个当事人由此产生的讼累。
就此，被告已于庭前向贵院提出追加蔡兆强的申请，祈请贵院予以照准。
二、原告主张被告赔偿粤Ｄ×××××号车的损失，应当履行保险合同约定的义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条第五款关于“保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”的约定，向答辩人提供必要的文件和所知道的有关情况，包括蔡兆强的基本情况、粤Ｄ×××××号车的承保保险人基本情况等。这属于原告应尽的合同义务，请贵院责令原告依约提供。
三、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条的约定，被告根据约定仅承担对被保险机动车的损害损失部分，而原告主张赔偿的拖车费、停车费均属于事故的间接损失。对此，原告主张答辩人依上述保险条款第十八条的约定一并作出赔偿缺乏合同依据。
综上所述，原告主张赔偿的同时，应当履行保险合同约定的义务，符合保险合同约定的条件。对此，请贵院查明事实并作出公正判决。
被告为其抗辩向法庭提交的证据及所要证明的事实有：
《商业保险条款》1份，证明：1根据保险条款的约定，原告应向被告人保公司提供粤Ｄ×××××号车一方必要的文件和所知道的有关情况，包括蔡兆强的基本情况、粤Ｄ×××××号车的承保保险人基本情况等，这属于原告应尽的合同义务。2.根据保险条款的约定，被告人保公司仅承担对被保险机动车的损害损失部分，原告主张赔偿的拖车费、停车费均属于事故的间接损失，原告主张���费用缺乏合同依据。
经开庭质证，被告对原告提供的对证据1、2没有异议。证据3的真实性没有异议，但保险条款第18条的约定，被告根据约定只承担被保险机动车的损害损失，原告主张的拖车费、停车费属于间接费用，属于间接损失，对此，原告主张缺乏合同依据。证据4无异议，但认为该证据印证蔡兆强系粤Ｄ×××××号车损失的最终赔偿义务人，以及原告与蔡兆强在交警部门的调解下，于2017年3月3日达成“本事故所造成的一切经济损失由当事人蔡兆强负责”的协议的事实。证据5没有异议。证据6无异议。对证据7修车费没有异议，但拖车费、停车费属于间接费用，属于间接损失，对此，原告主张缺乏合同依据。
原告对被告提交真实性没有异议，对其要证明的内容有异议，拖车费、停车费属于施救费用，属于保险条款当中第七条的约定。原告只有交警的事故认定书，其它的材料原告无法掌握，也无法知晓，具体被告应向交警了解并举证。
经审理查明：2016年5月10日，原告为发动机码020××××0599的小型普通客车向被告订立了《机动车商业保险保险单》，约定：保险期限自2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止，机动车损失保险限额为257800元，并投保了不计免赔附加险等商业保险险种。
2017年03月03日00时25分，当事人蔡兆强驾驶粤Ｄ×××××号牌小型普通客车沿澄海区澄江路自东往西方向行驶，途径澄海区澄江路龙田恒贸汽贸前路段时，追尾碰撞前面同向由当事人赵正生驾驶的粤Ｄ×××××号牌小型普通客车，造成蔡兆强受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队澄海大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡兆强负责事故全部责任。
事故后，��告支付粤Ｄ×××××的维修费36618元，拯救拖车费、停车费275元，合计36893元。被告向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认原告本次事故粤Ｄ×××××车辆损失金额为38478元。
另查明，上述投保车辆发动机号码020××××0599的车牌号码为粤Ｄ×××××，所有人为原告黄春梅。
案在审理期间，被告请求追加事故另一方蔡兆强为本案被告或者第三人。本院在庭审中以本案无需追加蔡兆强为第三人参加诉讼及被告无权追加被告为由，口头裁定驳回被告申请蔡兆强作为本案被告或第三人的申请。
本院认为：原告和被告订立的保险合同合法有效，应受法律保护；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但原告投保的车辆在合同期内发生交通事故，被告依法负有按照保险合同的约定承担相应赔偿责任的义务。汕头市公安局交通警察支队澄海大队对本案交通事故责任认定的事实清楚，责任划分恰当,双方均无异议，本院予以采信。现被告已确认本案原告投保的车辆损失金额为38478元，原告请求被告在保险范围内赔偿其损失额36893元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄春梅36893元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费减半361元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担，受理费原告已预交，本院不再收退，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内迳付原告黄春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林贤珠
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈伦辉
附相关法律文书：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规���承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。