wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初676号
原告：何东英，女，1969年1月15日出生，汉族，江西省会昌县人，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
被告：王世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，系被告吴启财妻子。
原告何东英与被告吴启财、王世秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东英的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告吴启财、王世秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东英向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金1500000元及按约定月利率2%计算利息（自2015年1月1日起至还清之日止）；2．判令原告委托律师代理本案诉讼的律师费22000元由二被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年1月1日签订一份《抵押借款协议书》，约定原告向二被告提供借款1500000元，借款期限自2015年1月1日起至2015年6月1日止，借款按月利率2.5%计算利息，二被告按月向原告支付借款利息，并约定二被告愿意提供其经营的兴旺石场所有的生产设备作为该借款的抵押物，还约定了违约责任等内容。签订协议后，原告向二被告提供了借款1500000元，二被告从未向原告支付利息，也未归还本金。经原告不断催取，2016年3月31日，二被告在该借条上注明“此借款未还”，并签字和按指印。两被告至今未还本金及余息。
被告吴启财、王世秀未作答辩。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体适格；3、抵押借款协议书一份、借条一张，证明被告向原告借款1500000元的事实；4、银行流水清单，证明原告向被告提供借款1500000元；5、委托代理合同一份、律师费发票三份。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告吴启财、王世秀向原告何东英借款1500000元，双方签订抵押借款协议书，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2015年1月1日至2015年6月1日。同时，被告吴启财、王世秀出具借条一张给原告。原告让其侄子何涛分批次将借款1500000元转账给被告。借款到期后，经原告何东英多次催取，两被告一直未还借款本金及利息。被告吴启财与被告王世秀系夫妻关系。原告为维护合法权益，故原告诉至本院要求处理。
另查明，原、被告在抵押合同中约定将兴旺石场的所有生产设备为借款担保，但未办理相关的抵押登记手续。
本院认为，两被告向原告何东英借款1500000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。
关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告何东英要求两被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保。双方在抵押借款协议书中约定以兴旺石场的所有生产设备为借款担保，但未办理相关抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，故抵押权未生效。
关于律师费。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告主张被告承担律师费22000元的诉请不予支持。
被告吴启财、王世秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启财、王世秀偿还原告何东英借款1500000元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起五日内付至以下账户（户名：何东英，开户行：工商银行天晟明苑支行，账号：62×××13）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18498元,由被告吴启财、王世秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 群 勇
人民陪审员 肖 连 庆
人民陪审员 刘 国 强
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 董淑璇书记员蔡江美
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初302号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人钟小平，男，1966年9月24日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月25日被南康区森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月2日被取保候审。现在家。
辩护人朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)276号起诉书指控被告人钟小平犯非法占用农用地罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人钟小平及辩护人朱钦昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2002年起，被告人钟小平在南康区××乡××村经营某林场某采石场，并在租用的某林场坝孜工区及××乡××村（康复新村）的土地上采用剥山皮、爆破的方式采石至今，非法占用破坏林地。经林业专业技术人员鉴定，某林场平顺采石场用地总面积57.55亩，地类为纯林，林种为用材林，该面积范围内已开挖采石，严重破坏了土壤结构，损毁了植物赖以生存的土壤空间。
2017年6月8日，侦查人员电话通知钟小平接受询问，同年8月25日，钟小平被电话传唤到案，其均如实供述了犯罪事实。同年10月11日，钟小平缴纳植被恢复费369518元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人钟小平违法土地管理法规，非法占用林地且造成林地重度破坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人钟小平辩解称，公诉机关指控他非法占用林地的面积没有57.55亩，其中1.99公顷林地已经过了有关部门的审批，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人钟小平非法占用的林地只有27.7亩，被告人有自首情节，并缴纳了369518元植被恢复费，建议对被告人判处六个月有期徒刑或六个月以下拘役并适用缓刑，或单处罚金。
经审理查明，2002年起，被告人钟小平在南康区××乡××村经营某林场某采石场，并在租用的某林场坝孜工区及××乡××村（康复新村）的土地上采用剥山皮、爆破的方式采石至今，非法占用破坏林地。经林业专业技术人员鉴定，某林场某采石场用地总面积57.55亩，地类为纯林，林种为用材林，该面积范围内已开挖采石，严重破坏了土壤结构，损毁了植物赖以生存的土壤空间。在某林场平顺采石场用地总面积57.55亩中，其中29.85亩被告人在2013年12月9日经过有关部门的审批，用途为建筑石料开采，使用期限为两年，被告人缴纳了该批准使用林地的林地补偿费28万元，森林植被恢复费11.94万元。
2017年6月8日，侦查人员电话通知钟小平接受询问，同年8月25日，钟小平被电话传唤到案，其均如实供述了犯罪事实。同年10月11日，钟小平缴纳植被恢复费369518元。
上述事实，被告人钟小平不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，江西省非税收入票据；证人张某1、张某2、罗某1、罗某2、廖某某、董某某的证言；被告人钟小平的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小平违反土地管理法规，未经相关部门批准，非法占用林地并改变土地用途，严重破坏了土壤结构，损毁植物赖以生存的土壤空间，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人非法占用农用地的面积为57.55亩，经查，公诉机关指控的57.55亩林地中，其中有29.85亩林地被告人在2013年12月9日经过有关部门的审批，被告人缴纳了该审批使用的林地补偿费和森林植被恢复费，该29.85亩林地应从公诉机关指控的57.55亩林地中剔除，即本案被告人非法占用林地的面积宜认定为27.7亩。被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人的犯罪所得，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人钟小平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 陈荷英
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘丽媛
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3703号
申请执行人北京博泰同承建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人:刘学军，经理。
被执行人北京圣福元水泥制品厂，住所地北京市平谷区。
经营者:季海河，男，1971年1月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
申请执行人北京博泰同承建筑材料有限公司与被执行人北京圣福元水泥制品厂买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3318号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京博泰同承建筑材料有限公司于2017年7月11日向我院申请执行，要求被执行人北京圣福元水泥制品厂给付案款80127.4元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京圣福元水泥制品厂有可供执行的财产线索，申请执行人北京博泰同承建筑材料有限公司亦不能向本院提供被执行人北京圣福元水泥制品厂可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3318号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京博泰同承建筑材料有限公司发现被执行人北京圣福元水泥制品厂有可供执行的财产后，对被执行人北京圣福元水泥制品厂所欠案款八万零一百二十七元四角零分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初861号
原告：牡丹江鹏业化妆品有限公司，统一社会信用代码不详，住所地牡丹江市东安区东小六条路18号。
法定代表人：刘红艳，经理。
被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场。
法定代表人：薛亮，总经理。
被告：薛亮，男，1978年10月21日出生，汉族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：赫��伟，男，1981年12月10日出生，满族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省绥滨县。
被告：孙红柳，女，1984年1月12日出生，汉族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省萝北县。
原告牡丹江鹏业化妆品有限公司与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司、薛亮、赫英伟、孙红柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案，原告牡丹江鹏业化妆品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三，裁定如下：
本案按牡丹江鹏业化妆品有��公司撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝思凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初283号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人柴党立，男，汉族，初中文化程度，无业。2011年11月因犯盗窃罪被咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月。2016年11月1日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年7月14日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人刘建永，男，汉族，初中文化程度，无业。2015年5月14日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒二年。2015年9月18日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人柴党立、刘建永犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉。被告人柴党立、刘建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年5月5日12时许，被告人柴党立、刘建永经预谋，在咸阳市秦都区人民中路财富中心物美大卖场门口，由刘建永看人望风，柴党立用自备万能钥匙打开车锁，盗走段某爱玛牌电动车一辆，价值2169.21元。同日13时许，被告人柴党立、刘建永在咸阳市秦都区团结路优闲小吃城门口，由刘建永看人望风，柴党立捅开车锁，盗走崔某新日牌黑豹电动车一辆，价值3147.29元。
2017年7月14日，被告人柴党立主动向咸阳市公安局秦都分局广场派出所投案。
公诉机关认为，被告人柴党立、刘建永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柴党立对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人刘建永对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月5日12时许，被告人柴党立、刘建永经预谋，在咸阳市秦都区人民中路财富中心物美大卖场门口，由刘建永看人望风，柴党立用自备万能钥匙打开车锁，盗走段被害人段某爱玛牌电动车一辆，价值2169.21元。同日13时许，被告人柴党立、刘建永在咸阳市秦都区团结路优闲小吃城门口，由刘建永看人望风，柴党立捅开车锁，盗走被害人崔某新日牌黑豹电动车一辆，价值3147.29元。
2017年7月14日，被告人柴党立主动向咸阳市公安局秦都分局广场派出所投案，并如实供述自己罪行，构成自首。
上述事实，被告人柴党立、刘建永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、被害人段某、崔某的陈述、被告人柴党立、刘建永的供述、鉴定意见涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、视听资料视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴党立、刘建永以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值5316.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴党立在共同犯罪中实施撬盗行为，起主要作用，是主犯。刘建永看人望风，起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人柴党立曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，其有前科犯罪，酌情从重处罚，其有自首情节，可以从轻处罚；刘建永归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其有前科犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴党立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘建永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人柴党立、刘建永共同退赔被害人段某经济损失2169.21元。
四、责令被告人柴党立、刘建永共同退赔被害人崔某经济损失3147.29元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初1283号
原告王广奇，男，汉族，1977年2月5日出生，住漯河市源汇区。
被告何庆华，男，汉族，1970年9月16日出生，住漯河市召陵区；.
原告王广奇与被告何庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广奇到庭参加了诉讼，被告何庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广奇诉称，被告承包工程资金周转需要于2015年3月8日借到原告现金74350元，并出具借条，借条内明确约定还款日期为2015年6月25日。还款到期后，原告多次催要被告归还欠款未果，之后被告更换手机号码，又不经常回家居住。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、追回被告欠款并承担欠款利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告何庆华未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月8日，被告何庆华以承包工程为由向原告王广奇借款74350元，被告何庆华收到现金后当日向原告王广奇出具借条一份，内容为“借条，今借王广奇现金柒万肆仟叁佰伍拾元整（￥74350元），还款日为2015年6月25日，特立此据，借款人何庆华，2015.3月8日，电话137××××9610。”在被告何庆华出具借条当日，证人宁某在场见证，双方无利息约定。
以上事实，有借条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告王广奇于2015年3月8日出借给被告何庆华74350元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告王广奇要求被告何庆华偿还74350元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能清偿，当负酿成本案讼争的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆华于本判决生效后十日内偿还原告王广奇借款74350元；
二、驳回原告王广奇的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告何庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 谢建民
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 路
四川省汉源县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2017)川1823刑医1号
申请机关四川省汉源县人民检察院。
被申请人袁方清，男，生于1976年4月11日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2017年5月4日被汉源县公安局刑事拘留，同年5月25日释放，同日袁方清被汉源县公安局采取临时保护性约束措施于雅安市第四人民医院。
法定代理人袁某1（系袁方清姐姐），女，生于1972年7月10日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。
指定诉讼代理人何以华，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。
汉源县人民检察院以汉检诉医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年8月8日向本院申请对被申请人袁方清强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持诉讼，被申请人袁方清的法定代理人袁某1、指定诉讼代理人何以华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日，袁方清自认为何某某、王某某等人将其岳父常某某杀害，遂产生将何某某、王某某杀死的想法。于是手持一把“齐刀”寻找何某某，因未找到何某某，遂去找王某某。在去王某某家路上捡到一根锄把，袁方清双手分别持锄把、“齐刀”，在王某某家院坝内找到王某某。袁方清质问王某某是否杀了其岳父常某某，在王某某否认后，袁方清用“齐刀”对王某某进行砍击，致使王某某脸部、肩部、背部被砍伤，后袁方清逃离现场，王某某被送到医院救治。经法医鉴定：被害人王某某左肩胛骨骨折及多部位裂伤的损伤均评定为轻伤二级。
经四川华西法医学鉴定中心鉴定：袁方清患有待分类的精神病性障碍，对其2017年5月4日的违法行为评定为无刑事责任能力，建议监护治疗。
被申请人袁方清的法定代理人袁某1、指定诉讼代理人何以华对上述事实均无异议。
以上事实，有申请机关提交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、撤销案件决定书、释放通知书、释放证明、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、扣押决定书、活体检验笔录、辨认笔录、汉源县公安局乌斯河派出所情况说明、鉴定聘请书，鉴定意见通知书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、汉源县公安局物证鉴定室鉴定书、住院病历、被害人王某某的陈述、证人姜某某、殷某某、何某、黄某某、张某某、李某、王某、常某1、何某1、石某某、徐某某、袁某某、叶某某、李某某的证言、被申请人袁方清的陈述等。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被申请人袁方清持刀实施故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，具有继续危害社会的可能，依法可以予以强制医疗。汉源县人民检察院对被申请人袁方清强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人袁方清予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。
审 判 长 罗劲松
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陈德友
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2604785f-6e5f-45d6-acf2-a81600a5a92e&imgId=MjYwNDc4NWYtNmU1Zi00NWQ2LWFjZjItYTgxNjAwYTVhOTJlMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年八月二十四日
书记员白浩
相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百二十四条：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的可以予以强制医疗。
第五百三十一条：对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保13号
申请人：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：湖北舜禹商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡西湾村一组1栋。统一社会信用代码：914201116823272101。
法定代表人：李清秀，该公司总经理。
被申请人：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道152号。统一社会信用代码：914209826797808156。
法定代表人：李可龙，该公司董事长。
申请人刘德三于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人湖北舜禹商贸有限公司、湖北恒广建筑工程有限公司名下845万元的财产，申请人刘德三向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院出具的保函（诉讼财产保全责任保险的保险单号：PZDM201742050000000045）。
本院经审查认为，申请人刘德三的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北舜禹商贸有限公司、湖北恒广建筑工程有限公司名下845万元的财产。其中查封、扣押不动产期限三年，查封、扣押动产期限两年、冻结银行存款期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人刘德三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡艳鹃
二〇一七年四月十七日
书记员 张 彬
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执317号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号，组织机构代码：67039186-4。
法定代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：刘辉军,男，1978年12月5日出生，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：汪俊华,女，1983年2月10日出生，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：王小杨,女，1971年5月10日出生，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：王映启,男，1984年10月17日出生，汉族，住所地：武穴市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人刘辉军、汪俊华、王小杨、王映启金融借款合同纠纷一��,本院于2016年10月13日作出（2016）鄂1182民初字第01932号民事判决书发生法律后,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请执行,本院于2017年2月27日立案执行,并依（2017）鄂1182执317号执行通知书责令被执行人刘辉军、汪俊华、王小杨、王映启(1)返还中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5元及利息（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费1243元、申请执行费650元。
本案在执行中查明：被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初字第01932号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年七月十九日
书记员 伍希瑜
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0725刑初91号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人甘素素，女，1995年4月7日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，待业，家住崇义县，现住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月14日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月24日被崇义县公安局取保候审，同年9月12日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年9月20日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人甘素素犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人甘素素到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月7日18时许，被害人徐某在崇义县横水镇沿河东路小潘副食批发部（位于崇义县横水镇中营村）装货期间，被告人甘素素趁徐某等人搬运货物之际，将徐某放在车厢里的褐色帆布包内的4157元现金盗走，并将盗得的现金藏匿于其男朋友朱光明位于崇义县横水镇沿江路93号附2号家中阳台木箱下。
2017年8月7日晚，公安机关向甘素素了解情况时，其主动如实交代了其盗窃徐某现金的犯罪事实。
另查明，案发后，被盗现金被公安机关追回，并发还给被害人徐某，被害人徐某对被告人甘素素的行为表示谅解。
上述事实，被告人甘素素在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押现金照片，证人朱某等人证言，被害人徐某的陈述，现场勘验、搜查、辨认笔录，现场刑事摄影照片，指认照片，被告人甘素素的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘素素以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘素素能主动交代其盗窃现金的犯罪事实，具有自首情节，在法庭上认罪态度较好，且被盗财物已被依法扣押并发还给了被害人，取得被害人谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人甘素素犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月8日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹静娴
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22901号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告李涛，男，1994年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省宁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、李涛给付招商银行截至2016年8月3日的信用卡欠款本息共计91347.09元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年8月4日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、李涛承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：李涛向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，李涛开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、李涛身份证复印件；3、李涛信用卡账单查询。
被告李涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年12月4日，李涛签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：李涛保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用李涛及其附属卡申请人的个人材料，李涛及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为李涛及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，李涛及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；李涛收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由李涛负担;招商银行通过招商银行指定的途径向李涛及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于李涛及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由李涛及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为李涛及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为李涛及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与李涛及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但李涛及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但李涛使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若李涛及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为李涛同意到期更换新卡，并为李涛更换新卡和收取年费；李涛及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；李涛如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；李涛若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李涛承担；招商银行有权扣划李涛在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划李涛未到期的定期存款，李涛同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了李涛的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年8月3日，李涛尚欠信用卡欠款本息共计91347.09元，其中本金58958.68元，利息9027.58元，滞纳金、费用23360.83元。
本院认为：李涛与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李涛与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李涛自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李涛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李涛逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向李涛催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求李涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。李涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月3日的信用卡欠款共计91347.09元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元、公告费260元，由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖13行终114号
上诉人（一审原告）：萧县龙城镇岱湖社区居民委员会。
法定代表人：郑勇，该居民委员会主任。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:萧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道与行政大道交汇处，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局工作人员。
委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人萧县龙城镇岱湖社区居委会居民委员会(以下简称岱湖社区居委会)因其诉被上诉人萧县不动产登记局不履行法定职责一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）皖1322行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人岱湖社区居委会的委托代理人王鑫宇，被上诉人萧县不动产登记局的委托代理人熊玉峰、胡景胜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1995年10月，萧县不动产登记部门根据案外人萧县城郊供销社（陈沟商店）的申请，对本案争议房产进行了产权登记，并于同年10月30日向萧县城郊供销社（陈沟商店）颁发了04××91号产权证。岱湖社区居委会认为本案争议房产是1975年由原陈沟大队第八生产队在其集体土地建造的，建成后租给萧县城郊供销社（陈沟商店）使用的。距今20多年前，萧县城郊供销社（陈沟商店）支付过一次租金600元，之后未再支付租金；现因本案争议房产在征收范围内需进行补偿安置，岱湖社区居委会才得知本案争议房产已被萧县城郊供销社（陈沟商店）进行产权登记，该登记行为权利人认定错误。故岱湖社区居委会于2017年5月8日向萧县不动产登记局提出更正登记申请，要求将本案争议房产04××91号房产证的登记所有人更正登记为岱湖社区居委会。萧县不动产登记局接受申请后，于2017年5月15日作出回复，认为根据《房屋登记办法》第七十四条的规定，岱湖社区居委会申请的事项不在更正登记范围之内。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权法》第十九条第一款，《房屋登记办法》第七十四条第一款、第二款，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条第一款、第三款均规定了权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料和权利人同意更正的证明材料以及证实不动产登记簿记载错误的材料；不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。本案中，岱湖社区居委会未提供有效证据证明其是房屋权利人、利害关系人和本案争议房产登记簿记载的事项有误，也未提供权利人同意更正的证明材料，不能证明其申请更正登记申请符合上述法律法规规定；萧县不动产登记局对其更正登记申请作出的回复，不违反上述法律、规章的规定。故岱湖社区居委会的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岱湖社区居委会的诉讼请求。岱湖社区居委会不服，提起上诉。
岱湖社区居委会上诉称：一、一审判决认定事实不清。本案争议房产系岱湖社区居委会下属的原陈沟大队第八生产队所建，材料及人工均由原陈沟大队第八生产队提供，房屋产权应归其所有，争议房产建设在原陈沟大队第八生产队的土地上，土地性质为集体，萧县城郊供销社（陈沟商店）不可能取得集体土地使用权。在萧县城郊供销社（陈沟商店）未提供合法土地使用凭证的情况下，萧县不动产管理部门为其颁发房屋所有权证，明显存在错误；二、一审判决适用法律错误。本案应优先适用《中华人民共和国物权法》第十九条第一款之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。故权利人同意并非必要条件，萧县不动产管理局以岱湖社区居委会未提供权利人出具的书面证明，拒绝予以变更，属不履行法定职责。请求撤销一审判决，支持岱湖社区居委会的更正请求。
萧县不动产登记局答辩称：一、一审判决查明事实清楚。岱湖社区居委会未提供充分证据证明本案争议房产系其所有，权利人萧县城郊供销社（陈沟商店）也拒绝出具书面同意材料，岱湖社区居委会申请更正登记，不符合法定条件；二、一审判决适用法律正确。《不动产登记暂行条例实施细则》中的规定不存在与《中华人民共和国物权法》规定相冲突的问题。岱湖社区居委会的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条第一款之规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案中，岱湖社区居委会认为萧县不动产登记局将本案争议房产权利人记载为为萧县城郊供销社（陈沟商店）存在错误，在权利人萧县城郊供销社（陈沟商店）不同意的情况下，应向萧县不动产登记局申请异议登记，而非直接申请更正登记。且岱湖社区居委会在申请更正登记时亦未能提供证明登记确有错误的材料，萧县不动产登记局收到其申请后，作出拒绝其更正登记申请的回复并无不当。岱湖社区居委会认为萧县不动产登记局拒绝更正属不履行法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人萧县龙城镇岱湖社区居委会居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年九月十二日
法官助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字��01089号
申请执行人ＸＸＸ，女，1986年7月16日生，汉族，住陕西省华县辛庄乡。
被执行人陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路**号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
本院在执行ＸＸＸ与陕西沃银机电设备有限公司劳动合同纠纷一案中，权利人ＸＸＸ依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2014）19号裁决，于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为支付案款10160.38元，本院已依法受理。执行中，双方达成和解（已履行完毕），申请执行人ＸＸＸ申请撤销该案执行，本案执行费用减半收取（26元）ＸＸＸ交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2014）19号裁决的执行。
本��定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月二日
书记员 郑 萍
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)豫15委赔7号
赔偿请求人：官同国，男，1959年11月28日生，汉族，高中文化，住信阳市。
委托代理人：宋承致，河南晓燕律师事务所律师。
赔偿义务机关：信阳市浉河区人民法院。
法定代表人：柳斌，该院院长。
委托代理人：曾斌，该院工作人员。
委托代理人：向自生，该院工作人员。
官同国因二审无罪申请浉河区人民法院国家赔偿一案。不服浉河区人民法院（2016）豫1502法赔1号刑事赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
对于官同国申请的国家赔偿请求，2017年4月19日，浉河区人民法院作出（2016）豫1502法赔1号刑事赔偿决定书，以官同国已超过赔偿请求时效为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定决定不予赔偿。
官同国向本院赔偿委员会申请称，1998年9月23日，其收到信阳市中级人民法院（1997）信中法刑终字第34号无罪判决书后，于1999年3月3日聘请律师一起前往信阳市中级人民法院赔偿办申请国家赔偿，中院赔偿办让申请人向赔偿义务机关浉河区公安局、检察院、法院分别各送达一份国家赔偿申请，先行调解，但拖了18年没有处理。浉河区人民法院以过时效为由不赔，申请人有充分的证据证明没有过时效，浉河区人民法院、浉河区人民检察院的不作为不应当由申请人埋单。浉河区人民法院于2016年8月立的案，七个月才下决定，不依法办案，请求撤销浉河区人民法院的错误决定；赔偿请求人人身自由赔偿金50万元，精神损害抚慰金20万元、名誉损失赔偿金10万元，共计80万元。
本案经质证，争议的焦点是官同国申请国家赔偿是否超过赔偿请求时效。
针对争议的焦点，官同国称，在法定时间在法院有登记，给浉河区人民法院寄有东西，我还亲自去过，因在监狱被关一千多天身体不好到以前的部队治病了，一直没有通知我，现在回来去中院档案室查了显示撤案，没有撤案结果。法院一直没通知拖到现在，说我时效过了是不对的，我这段时间没找的原因是有障碍不能行使请求权，在此之前我行使了，请求依法作出决定。其委托代理人称，赔偿时效内在赔偿义务三机关递交了材料外，当事人保存有委托代理合同二份，代理范围是国家赔偿，印证出官同国确实在法定时间内提出过国家赔偿，邮寄给院长不是立案庭，当时交到立案庭没有给答复，浉河区人民法院当时没有专门的赔偿机构，交了后没有反应到中院登记，证明在法定时间提出过国家赔偿。官同国在诉讼时效内有申请，三个义务机关没有做决定，中断是各方面原因导致，本案是因为没有结果一放多年，过错不在申请方，相关机关应有赔偿责任。
针对官同国向浉河区人民法院递交的国家赔偿申请书中表述的“其被宣告无罪后，于1999年3月3日请求人和律师一起前往信阳市中级人民法院赔偿办递交国家赔偿申请书，赔偿办的法官让请求人先和赔偿义务机关协商赔偿事宜，请求人于1999年3月5日向赔偿义务机关通过邮寄的方式向浉河区人民法院邮寄了赔偿申请书，经过多次谈判协商无结果。”内容进行询问时，其代理人称，实际没有协商，当时没有协商制度，浉河区人民法院负责赔偿的是门庭长，我给她递交过赔偿申请书，等待赔偿迟迟不见结果到的中院，在中院看不到结果的情况下才通过邮局寄的信件。
浉河区人民法院质证时发表意见称，根据国家赔偿法第39条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，官同国是1998年1月9日被释放，其向我院提起赔偿申请是在2016年8月份，已超过赔偿请求时效。官同国提交的挂号信复印件收件人是法院院长，不是立案庭，没有回执，不知具体内容，不能作为证据使用。我院该赔偿案件审理程序合法，不存在不依法办案。请求维持我院的赔偿决定。
经审理查明，官同国于1994年4月15日因诈骗被信阳市公安局收容审查，同年7月8日被取保；因诈骗（另案）于1994年11月被山西省运城市公安局收容审查二个月，1995年6月28日因诈骗被信阳市公安局收容审查，同年7月17日经信阳市人民检察院批准逮捕。1996年10月10日，信阳市人民法院（现浉河区人民法院）作出（1996）信刑初字第133号刑事判决：被告人官同国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。1998年1月8日，信阳地区中级人民法院（现信阳市中级人民法院）作出（1997）信中法刑终字第34号刑事判决书，以根据本案事实及情节，官同国的行为构不成犯罪为由，判决撤销信阳市人民法院（1996）信刑初字第133号刑事判决；宣告官同国无罪。1998年1月9日官同国被释放。2016年8月31日，官同国向浉河区人民法院申请国家赔偿，2017年4月19日，浉河区人民法院作出（2016）豫1502法赔1号刑事赔偿决定书，以官同国已超过赔偿请求时效为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定决定不予赔偿。
另查，官同国向本庭提交的邮寄信封复印件上“赔偿申请书”字样是2016年其向浉河区人民法院申请赔偿时添加上的。挂号邮件收据时间是1999年3月5日。中院赔偿办“赔偿案件登记表”显示收案时间是1999年6月23日。官同国向本庭提交的其与本案的委托代理人宋承致签定的委托代理合同时间是2000年1月6日，该时间晚于赔偿请求人声称的其向赔偿义务机关邮寄信件的时间（1999年3月5日）。
本院赔偿委员会认为，根据1995年国家赔偿法第二十条第三款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院最高人民检察院关于办理人民法院、人民检察院共同赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：检察机关批准逮捕并提起公诉，一审人民法院判决有罪，二审人民法院改判无罪依法应当赔偿的案件，一审人民法院和批准逮捕的人民检察院为共同赔偿义务机关。批准逮捕与提起公诉的如不是同一人民检察院，共同赔偿义务机关为提起公诉的人民检察院。官同国于1998年1月9日被宣告无罪，其申请国家赔偿应先到赔偿义务机关申请。官同国在2016年6月18日向浉河区人民法院递交的国家赔偿申请书中称，1999年3月3日其和律师前往本院赔偿办递交国家赔偿申请书，赔办的法官让其先和赔偿义务机关协商赔偿事宜，其于1999年3月5日向赔偿义务机关通过邮寄的方式向浉河区人民法院邮寄了赔偿申请书，没有提及之前曾到赔偿义务机关递交过赔偿申请书，中院赔偿办“赔偿案件登记表”显示收案时间是1999年6月23日，其提供的挂号邮件收据时间是1999年3月5日，显然官同国的陈述前后矛盾。官同国提交的邮寄信封复印件上“赔偿申请书”字样是其2016年向浉河区人民法院申请赔偿时添加上的，不能证明其邮寄的具体内容，其质证时称亲自到浉河区人民法院法院递交过赔偿申请书，但无证据证实，根据国家赔偿法第二十六条的规定，官同国应承担相应的举证责任。官同国称十几年没有过问该案是因为在外治病有障碍不能行使请求权，时效中止，同时又称为申请国家赔偿委托的有律师，其陈述的理由不符合国家赔偿法第三十九条第二款关于时效中止的情形。
综上，官同国无证据证明其在赔偿请求时效内向赔偿义务机关申请过国家赔偿。浉河区人民法院作出的赔偿决定认定事实清楚，但处理结果表述不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项的规定，决定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2016）豫1502法赔1号刑事赔偿决定；
二、驳回官同国的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十六日
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫96民终737号
上诉人（原审原告）：薛景忠，男，1952年9月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建波，男，1978年7月4日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：王金玲，女，1979年3月3日出生，汉族，住济源市。
上诉人薛景忠因与被上诉人张建波、王金玲买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛景忠的委托诉讼代理人党群星、被上诉人张建波、王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛景忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持薛景忠的一审诉讼请求。事实与理由：薛景忠与张建波、王金玲之间是买卖合同关系，张建波、王金玲没有支付剩余货款是一种失信行为，薛景忠不可能不要剩余货款。张建波、王金玲对于欠条格式载明的一个月内归还，逾期不还愿承担月息3.6%利息是明知的。双方没有约定明确付款时间，一个月内无息，一个月后就承担了利息，因此，薛景忠随时可以向张建波、王金玲主张权利，不应适用二年的诉讼时效，而应适用二十年的诉讼时效。
张建波、王金玲辩称：当时双方约定饲料款一个月后支付有利息，实际上超过一个月也不支付利息。货款确实已经给付薛景忠了，其中现金给付有10000元，其他的货款由薛景忠从卖猪款中扣除了。
薛景忠向一审法院起诉请求：判令张建波、王金玲给付其饲料款25779元及利息（按照月利率2%，自2011年8月1日起计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2011年1月31日至2011年7月29日期间，张建波与王金玲（夫妻）从事养殖，多次向薛景忠购买饲料，余35779元价款未付，张建波、王金玲向薛景忠出具了10张欠条，欠条均载明“一个月内归还，逾期不还愿承担月息3.6%利息”。薛景忠认可张建波、王金玲又支付了10000元。余款25779元是否支付双方存在争议。
一审法院认为：张建波、王金玲辩称薛景忠应在出具欠条两年内起诉，法律性质上是对薛景忠的诉讼请求提出诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。就诉争债务，双方约定在欠款发生后一个月内履行，至2011年8月29日全部债务履行期均届满，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。薛景忠于2017年1月10日提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。薛景忠亦未提供诉讼时效中断或中止的相关证据，故对薛景忠的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回薛景忠的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取为272元，由薛景忠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点在于薛景忠的起诉是否超过诉讼时效。薛景忠上诉称双方约定了逾期后承担利息，可以对抗诉讼时效，但涉案欠条载明的“逾期不还愿承担月息3.6%利息”实质上是双方就逾期履行付款义务如何承担违约责任的约定，薛景忠以该约定对抗诉讼时效不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，因双方明确约定诉争债务均应在欠款发生后一个月内履行，故本案的诉讼时效期间应从每笔债务履行期限届满之日起计算。现薛景忠并未举证证明本案诉讼时效存在中断或中止的情形，因此，从双方最后一笔债务履行期限届满之日即2011年8月28日起算，薛景忠于2017年1月10日向法院起诉也已超过法律规定的两年诉讼时效期间，一审法院据此驳回薛景忠的诉讼请求并无不当，薛景忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人薛景忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 常冰洁
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
2017粤04**行审170号
申请执行人：珠海市金湾区地方税务局，住所地：珠海市金湾区红旗镇南翔路口侧。
法定代表人：林锐，局长。
委托代理人：曾德铿，该局工作人员。
被申请执行人：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基路219号。
法定代表人：蒋锦祥。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年10月24日向本院申请强制执行其于2016年12月27日对被申请执行人珠海祥锦五金电器有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕29号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局认定被申请执行人珠海祥锦五金电器有限公司欠缴2015年12月至2016年3月的社会保险费14234.97元，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，责令被申请执行人于收到珠金地税社决字〔2016〕29号《社会保险费征收决定书》后15日内缴纳欠缴的社会保险费以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被申请执行申请人经催缴，截至2017年10月23日，仍拖欠社会保险费12936.95元及滞纳金。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其珠金地税社决字〔2016〕29号《社会保险费征收决定书》，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区地方税务局申请强制执行珠金地税社决字〔2016〕29号《社会保险费征收决定书》中下列内容：1、补缴社会保险费12936.35元；2、自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐毅成
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2532执106号
申请执行人：段芳侠，女，1968年6月9日，汉族，安徽省涡阳县人。
被执行人：陶金美，女，1986年4月25日，苗族，河口县人。
本院在执行段芳侠申请执行陶金美合伙纠纷一案中，被执行人陶金美下落不明，查无可供执行财产，以上事实，有查询材料、基层组织证明在卷佐证，申请人同意终结本次执行程序,据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河口瑶族自治县人民法院的（2017）云2532执106号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 钟雪婷
二〇一七年八月三日
书记员 盘小锋
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初301号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人徐大富(自报姓名),男,1961年2月19日出生，汉族,文盲,无职业,住湖北省十堰市(均自报)。因涉嫌盗窃罪,于2018年1月8日被抓获,同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2018年1月15日经长沙市天心区人民检察院批准,被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）318号起诉书指控被告人徐大富犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐大富到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2018年1月2日16时许,被告人徐大富来到长沙市天心区解放西路汀兰雅苑打边炉餐馆停车场,将手伸入湘Ａ×××××号银色标致小车车窗把车右后门打开,盗得被害人张某放在车上的一台摩卡金华为MATE10型(64G)手机。随后,被告人徐大富将该手机以200元价格销赃。
经鉴定,被盗华为MATE10型手机谷值人民币3630元
1月8日,被告人徐大富支警察抓获,其归案后如实供述自己的罪行。该院以抓
该院以抓获经过、被害人的陈述、视听资料等证据为佐证，指控徐大富以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐大富归案后能如实供述自己的犯罪事实，若其在法庭审理阶段亦能如实供述，可以认定坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；同时该院建议判处被告人徐大富犯盗窃罪判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐大富盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人徐大富在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场及车辆照片、销售交易单据、抓获经过、被害人张某的陈述、被告人徐大富的供述和辩解、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：徐大富以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人徐大富归案后能如实供述自己的罪行,可认定坦白情节,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐大富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人徐大富退赔被害人张某的经济损失人民币3630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年五月四日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第45号
罪犯周定海，于四川省高县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年4月14日作出了(2009)甬仑刑初字第251号刑事判决，以被告人周定海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周定海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周定海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周定海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周定海减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月六日
代书记员 陈维婵
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3405号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
被告：赖致美，女，1968年1月28日出生，汉族，住资中县。
被告：刘茂利，男，1981年11月29日出生，汉族，住资中县。
被告：邓平，男，1981年4月4日出生，汉族，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告赖致美、刘茂利、邓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。准予原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤诉。
案件受理费781元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 周淼（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂樊城定民初字第00308号
原告:襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司。
住所地：襄城区环城路**号。
组织机构代码：73271805-0。
法定代表人：蒋浩，该公司经理。
委托代理人：孙胜洪，该公司项目经理，特别授权代理。
委托代理人：李武频，樊城区法律援助中心律师，一般代理。
被告：耿文，男，1968年12月14日出生，汉族，职工,住武汉市江岸区。
委托代理人：王平，湖北明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与被告耿文排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长,审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年11月4日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的委托代理人孙胜洪、李武频,被告耿文的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司诉称，原告于2007年9月21日，经拍卖程序以240万元的价格购得襄阳市商务局原所有的位于襄阳市××区××层整体办公楼房共60间，并于2009年1月至2010年3月办理了产权过户手续，取得该幢办公楼房的所有权，但被告耿文长期侵占该诉争的房屋。现请求判令被告耿文立即停止侵占并搬离出该房屋。由被告承担诉讼费用。
被告耿文辩称，已合法取得并占有该诉争的房产至今，该房产是属于历史遗留下的政策性纠纷，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原襄樊市工业产品对外贸易公司系襄阳市商务局的下属单位。耿文系原襄樊市工业产品对外贸易公司的职工。2003年6月，企业改制时，耿文与原襄樊市工业产品对外贸易公司签订协议。协议主要内容为，原襄樊市工业产品对外贸易公司将位于解放路29号的办公楼其中的一间即3幢二楼西边第2间抵付给耿文，作为职工买断工龄款的补偿。其中协议中的第四条规定：“乙方（耿文）仅有房屋使用权，使用时间至甲方（襄樊市工业产品对外贸易公司）房产证届满日止。”2007年9月，襄阳市商务局将其所有的位于樊城××××层办公楼共60间房屋整体挂牌拍卖（包括抵付给耿文在内的一间房屋）。9月21日，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司，在拍卖会上经拍卖程序购买了位于樊城××××层办公楼共计60间的房屋，拍卖成交价格240万元。2010年3月4日，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司办理了房产登记手续，取得房产证，证号为：樊城区第70060341号。后耿文一直占有该房屋，经襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与耿文多次协商，要求搬离占有的房屋，因协商未果，而引起诉讼。
本院认为，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与襄阳市商务局是房屋买卖合同双方的当事人，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的权利主张应向襄阳市商务局提出，耿文与该公司没有直接的法律关系。耿文占有诉争的房屋是基于与原襄阳市工业品进出口公司之间的合同关系，在此权利和义务没有解除之前，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司不能对耿文行使排除妨害的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁 毅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3946号
原告：马显平，男，生于1973年4月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。
法定代表人：敖天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告马显平与被告重庆乾和置业有限公���（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告马显平的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。
被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压��，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告重庆乾和公司（为甲方）与原告马显平（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”
原告���其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也��是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。
案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告马显平所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”���
二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告马显平所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。
三、驳回原告马显平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生���律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭 茜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执82号
申请执行人李兴华，男，生于1968年5月28日，汉族，住高县。
申请执行人李兴芳，女，生于1970年11月18日，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人李兴平，男，生于1973年8月16日，汉族，住高县。
被执行人付夕军，男，生于1981年2月7日，汉族，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)宜高民初字第573号民事调解书，向被执行人付夕军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百第四十四的规定，裁定如下：
对被执行人付夕军的银行存款及财产在20423元以内予以查封、冻结、扣划、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周平
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢517号
申请执行人：高洁。
被执行人：雷启。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷，现已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初3461号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十二日
书记员 张宁唏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1541号
罪犯徐宝佐，男，1991年11月4日出生于江苏省射阳县，，汉族，初中文化，原住江苏省射阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年11月23日作出（2015）吴刑初字第0388号刑事判决，认定被告人徐宝佐犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年5月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后，2015年12月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐宝佐，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐宝佐减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐宝佐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。徐宝佐确有悔改表现，2017年2月及2017年4月受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐宝佐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条��及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝佐减去有期徒刑三个月(减刑后的刑期至2017年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执1269号
申请执行人：徐宏斌，男，1977年4月14日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人徐宏斌与被执行人陈建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初734号民事判决书已发生法律效力。该案陈建明未按生效文书履行，偿还徐宏斌借款80万元并支付利息，本院于2016年11月15日立案执行。经查明，巫慧斌、邹喜鸿会与陈建明、陈绍清、林晓健、谢学林、徐美珍借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2017）闽0430执299号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0430执299号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430民初734号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效
审判员 杨 铖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹淑金
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2825号
原告：王红卫，男，汉族，出生于1967年3月21日，住河南省新密市。
被告：李建涛，男，汉族，出生于1982年9月6日，住河南省新密市。
原告王红卫与被告李建涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加了诉讼。被告李建涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王红卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李建涛偿还王红卫借款本金10000元，并按照月利率2%由李建涛支付从2015年5月25日至本息清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由李建涛承担。事实和理由：2015年5月24日，赵辉鹏以急需用钱为由，向王红卫借款10000元，利息5分，由李建涛承担担保责任，王红卫出借借款后，经王红卫多次催要，被告拒不履行偿还义务。
李建涛在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，赵辉鹏以急需用钱为由，向王红卫借款10000元，利息5分，由李建涛承担担保责任，后经王红卫多次催要，被告拒不履行偿还义务。
本院认为，债务应当清偿。王红卫要求李建涛偿还借款本金10000元的诉讼请求，有赵辉鹏、李建涛向王红卫出具的《借款条》为证，事实清楚，证据充分，李建涛作为连带责任保证人，应当对赵辉鹏向王红卫的借款承担连带清偿责任，故本院对王红卫的该诉讼请求予以支持。
对王红卫主张按照月利率2%由李建涛支付从2015年5月25日至本息清偿完毕之日止的利息，本院认为，本案借款条中约定借款月利率5%，王红卫主张按照月利率2%计算利息不违反其约定和法律规定，故本院对王红卫该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建涛于本判决书生效后十日内归还王红卫借款本金10000元，利息按照月利率2%从2015年5月25日开始计算至将本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 李秀云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 席会展
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0127民初3163号
原告：天宁区雕庄梦甜甜家居商行，住所地：江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块*楼*****号。
经营者：朱云,女，1977年11月21日出生,汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：叶晗、唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：嘉兴市由拳路309号紫御大厦5层。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
原告天宁区雕庄梦甜甜家居商行与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告诉称，2015年7月1日原、被告双方签订《“中佳易购”商圈合作协议》一份，合同约定原告的充值，被告将以保证金的形式按300天平均返还。合同签订后原告通过网站向被告账户陆续充值716050元。2017年7月初被告将原告账户锁定，导致原告无法按约提款，经多次交涉被告均以各种理由拒绝履约。截止2017年5月20日，原、被告间已结算保证金284420元，原告尚有可提货款3324.6元。目前被告涉及大量诉讼案件，经营及资产状况急剧恶化，其拒绝履约、恶意阻碍合同履行的行为已构成预期违约，故起诉要求判令：1、解除原、被告双方的“中佳易购”商圈合作协议；2、被告返还原告剩余保证金431630元及货款3324.6元，合计434954.6元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，淳安县市场监督管理局核发的营业执照正、副本均已作废。经查，被告的住所地为浙江省嘉兴市由拳路309号紫御大厦5层。因双方约定的管辖法院是“浙江万银电子商务有限公司的住所地人民法院”，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴建中
二〇一七年八月四日
书记员 项红华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13010号
原告：冉林，男，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。
被告：刘富川，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：唐萍，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：徐远新，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告冉林与被告刘富川、唐萍、徐远新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉林及其委托诉讼代理人丁福绪，被告唐萍到庭参加诉讼，被告刘富川、徐远新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉林向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告赔偿款50000元及自2015年5月31日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利息。事实和理由：2014年1月，原告受三被告雇请，到贵州省毕节市一公租房项目从事操作旋挖机工作，工资约定为每月6000元左右。2014年2月20日19时许，原告在换旋挖机钻头时，由于机械突然发动，不慎被被告的旋挖机钻头将右手食指切断。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院治疗，诊断为：右手食指离断伤，原告住院11天，用去医疗费9560.55元，于2014年3月4日出院。经双方协商，2014年3月3日，原告与被告刘富川、唐萍达成书面赔偿协议，约定于2014年5月31日前分两次赔偿原告50000元。之后，经多次催收，被告均未履行赔偿。
被告唐萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其与被告刘富川、徐远新已达成协议，三人合作经营期间所产生的债务由刘富川承担，故其不应当再承担支付责任。
被告刘富川、徐远新未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，应根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，被告唐萍承认原告冉林在本案中主张的事实，且被告唐萍、刘富川与原告已达成《工伤赔偿协议》，故对原告主张的事实予以确认。三被告与原告形成劳务雇佣法律关系，原告在从事雇佣劳务时受伤，三被告作为原告雇主，应当承担相应的民事赔偿责任。原告出院后，与被告刘富川、唐萍达成了工伤赔偿协议，约定于2014年5月31日前支付原告工伤赔偿金、误工补助费、后期治疗费共计50000元，该协议具有民事合同性质，双方均应当按照协议的约定履行自己的义务，现被告未按时履行协议，故对原告要求三被告按协议支付50000元赔偿款的诉讼请求，本院应予支持。对于被告唐萍提出因三被告已签订协议，约定原告赔偿款应由被告刘富川个人承担，故不应承担赔偿责任的意见，因该协议系三被告对合作经营期间债权债务承担的约定，仅在三被告之间产生法律效力，不影响原告依法享有的权利，故该意见本院不予采纳，被告唐萍、徐远新承担赔偿责任后可依据协议另行依据协议向刘富川主张权利。被告刘富川、徐远新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。原告诉请被告刘富川、唐萍、徐远新赔偿，理由正当，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富川、唐萍、徐远新共同给付原告冉林因本案事故受伤所造成的损失50000元，并互负连带赔偿责任；
二、驳回原告冉林的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取计525元，由被告刘富川、唐萍、徐远新连带承担（诉讼费已由原告自愿垫交，三被告应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一七年二月二日
书记员 李 鹤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初459号
原告齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人谭景武，该公司总经理。
委托代理人赵雪飞，该公司职工。
被告大庆开发区三北设备工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术开发区。
法定代表人王建，该公司经理。
原告齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司与被告大庆开发区三北设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司与被告大庆开发区三北设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本院指定期间未向法院提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司的起诉。
案件受理费4246元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 康占宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘家辰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沾商初字第419号
原告无棣东岗纸箱厂。地址：无棣县。
负责人马宝岗，个体工商户。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告山东正果食品有限公司。
法定代表人潘红卫，该公司执行董事。
委托代理人张亭岩，该公司法律顾问。
被告潘红卫，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告宋香玉，女，住址同上。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告无棣东岗纸箱厂撤诉。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告负担。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜晓艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7653号
原告：王明俊，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：李丽，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上,统一社会信用代码91340100394393897A（一）。
法定代表人：李荣才，总经理。
原告王明俊、李丽与被告合肥金弘商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王明俊、李丽于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明俊、李丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明俊、李丽撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王明俊、李丽负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初1203-1号
申请人李月红，女，汉族，个体户。
被申请人徐和付（曾用名徐和富），男，汉族，农民。
申请人李月红与被申请人徐和付买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人徐和付所有的砖瓦房3间予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将申请人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐和付所有的砖瓦房3间。
二、查封申请人李月红所有住宅。
三、上述财产在查封期间内，分别由被申请人以申请人自行保管和使用，但因被申请人以及申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得转移、毁损、变卖、抵债，若变卖需保留价款提交法院，并不得对查封财产设定任何权利负担。
四、上述财产查封期限均为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
五、保全费737元由申请人李月红预交。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年三月九日
书 记 员 王二治
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）黑0822执48号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人齐凤军，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2485号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1207号之一
申请执行人：杨实海，男，1957年5月29日出生，住淄川区。
被执行人：张仲刚，男，1974年12月12日出生，住淄川区。
申请执行人杨实海与被执行人张仲刚机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）川民初字第3298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张仲刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨实海于2016年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3298号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 俏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终363号
上诉人（原审原告）：王明浩，男，1981年8月28日出生，汉族，住徐州市徐州人家白云南区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县农村信用合作联社郭集信用社，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。
负责人：杨磊，该社主任。
被上诉人（原审被告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司郭集支行，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。
负责人：朱晓冰，该行行长。
原审第三人：姜伟，男，1975年8月22日出生，汉族，住徐州市。
上诉人王明浩因与被上诉人铜山县农村信用合作联社郭集信用社（以下简称郭集信用社）、徐州铜山农村商业银行股份有限公司郭集支行（以下简称郭集支行）、原审第三人姜伟案外人执行异议之诉一案，不服徐州铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0312民初6923号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行调查。王明浩的委托诉讼代理人王亚，被上诉人郭集支行的负责人朱晓冰到庭参与调查，被上诉人郭集信用社、姜伟经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
经审查查明，郭集信用社与姜伟金融借款合同纠纷一案，原审法院于2014年12月18日作出（2014）铜张商初字第180号民事调解书，姜伟于2014年12月31日前返还郭集信用社本金10万元，余款本金89.7万元、利息及罚息（利息及罚息均按照合同约定执行）于2015年2月15日前付清。若逾期给付，申请强制执行全部余款。执行过程中，原审法院于2015年10月21日以（2015）铜执字第2832号民事裁定书，查封了被执行人姜伟所有的位于徐州市响山路徐州人家白云南区18-1-202房产（以下简称涉案房产）。2016年4月15日，案外人王明浩以涉案房产系其所有为由提出执行异议，原审法院驳回王明浩的异议后，王明浩提起本案诉讼。
另查明，涉案房产产权登记时间为2009年2月9日，产权证号为徐房权证鼓楼字第××号，所有权人为被执行人姜伟。该房产于2009年1月23日设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司徐州分行，抵押价值24万元，抵押期限为360个月。2009年11月26日，王明浩与姜伟和刘娅娅签订房屋买卖合同一份，约定涉案房产售价为56.8万元。合同签订后，王明浩陆续向姜伟和刘娅娅支付购房款，王明浩自认尚欠购房款13.5万元。涉案房产尚欠银行贷款20万元左右。王明浩在庭审中自述购买涉案房产时已知晓涉案房产存在他人的抵押权登记。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条所确立的不动产物权变动登记生效原则，被执行人与第三人订立不动产买卖合同但未完成过户登记时，第三人尚未取得所有权，其仅享有债权。为保护无过错第三人的权利，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对未办理产权过户手续的无过错购房人予以特殊保护，应当具备以下四个要件：一是第三人（买受人）与被执行人之间应当存在合法有效的房屋买卖关系；二是第三人在法院采取查封等强制执行措施前，已经支付全部房屋价款；三是第三人在法院采取强制执行措施前已经实际占有该房屋；四是第三人对未办理房屋产权过户无过错。本案中，姜伟、刘娅娅将尚在按揭抵押期间的房屋出卖给王明浩，尽管未经抵押权人同意，但就房屋买卖合同这一债权行为而言，并未违反法律强制性规定，仍属有效。王明浩尚欠十余万的购房款未付清，不能视为其已经付清了二手房买卖合同中的全部价款。姜伟在法院对涉案房产采取查封措施前已经将其交付王明浩，王明浩亦开通燃气并实际使用，应当认定其已经实际占有房屋。由于王明浩未付清全部购房款，尚不具备办理产权过户手续的条件，也就不存在对于未办理产权过户手续是否有过错的问题。因郭集信用社及郭集支行均存在，且郭集支行非（2015）铜执字第2832号案件的当事人，故郭集支行非本案适格被告。综上，王明浩未付清全部购房款，尚不具备办理产权过户手续的条件，其要求确认涉案房产归其所有的请求，原审法院不予支持。其要求停止执行涉案房屋的请求不符合《查扣冻规定》第十七条规定的条件，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决驳回原告王明浩的诉讼请求。
上诉人王明浩不服上述判决，向本院提出上诉称：撤销原审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2009年11月26日，上诉人与第三人夫妻签订房屋买卖合同后，支付部分购房款并实际占有该房屋，原审第三人将房屋所有权证及土地使用权证交给上诉人，直至2013年3月4日止，上诉人交付给第三人购房款共计33.3万元，已经超出原审第三人偿还该案房款银行贷款24万元。因原审第三人过错，才导致无法办理涉案房产的过户手续，并非上诉人的过错。2015年查封涉案房产时，上诉人已支付大部分房款，亦与抵押权人协商代为偿还贷款，表明上诉人已经同意支付全部房款。被上诉人向原审第三人放贷时，未设定抵押，且在诉讼中放弃对担保人的诉权，明知原审第三人无偿还能力，还与其调解结案，有恶意串通嫌疑。综上，上诉人的请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求支持上诉请求。
被上诉人郭集支行答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人郭集信用社、原审第三人姜伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，结合庭审中查明的事实，王明浩并未付清涉案房产的购房款，其在购买涉案房产时已知晓涉案房产上存在他人的抵押权登记，其要求停止执行涉案房产并确认其对涉案房产享有所有权的请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不应得到支持。综上，上诉人王明浩的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用9660元，由上诉人王明浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张锐
审判员 李飞
审判员 王青
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵冉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初4039号
原告：付小英，女，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市云阳县。
被告：卢发，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市云阳县。
被告：韩术英，女，汉族，1973年3月19日出生，重庆市云阳县。
原告付小英与被告卢发、韩术英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告付小英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小英依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告付小英撤诉。
案件受理费2600.00元，由原告付小英负担。
审判员 沈阳东
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 平
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执755号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人罗某某，男；代理权限为特别授权代理。
委托代理人易某某，男。代理权限为特别授权代理。
被执行人王某某，男。
被执行人徐某某，女。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人王某某、徐某某融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人王某某、徐某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年一月十日
书记员 武利兵
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初315号
原告:郭振林。
委托诉讼代理人：尹秋晨。
被告:史瑞丽。
被告：李霄林。
委托诉讼代理人：史晓波。
原告郭振林与被告史瑞丽、李霄林民间借贷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振林及其委托诉讼代理人尹秋晨、被告李霄林及其委托诉讼代理人史晓波到庭参加诉讼，被告史瑞丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭振林向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即归还原告借款人民币20万元及利息；2.本案的诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告李霄林、史瑞丽夫妻二人因家庭在西郭村经营砖厂资金周转困难，向原告借款人民币20万元，俩被告为原告出具借据一张，双方未约定归还期限，后经原告多次催要，俩被告一直推托。
被告史瑞丽未作答辩。
被告李霄林辩称，借款确是事实，但双方并没有约定利息，我已经偿还了6万元，原告还在我厂拉了些砖应当予以抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2015年8月12日，被告史瑞丽、李霄林给原告出具欠据一张，载明：今借到郭振林现金贰拾万元正（200000）。审理中原告主张借款后，被告李霄林确实在章泰公司支付给其6万元，但其曾为章泰公司拉运过煤矸石，章泰公司欠其运费，该次支付不能认定为被告李霄林清偿其个人欠款。另原告也承认在章泰公司拉过砖，但数量尚未核对。
本院认为，原告郭振林与被告史瑞丽、李霄林间的债权、债务关系可由两被告出具的欠据予以证实，原、被告间的权利、义务关系明确，被告史瑞丽、李霄林应依约履行偿还的义务。至于欠款数额，原告也承认被告李霄林在章泰公司厂区内支付过其6万元，但该笔支付系清偿章泰公司欠款而非史瑞丽、李霄林个人欠款，被告李霄林则认为系清偿其个人欠款。故而双方争议的焦点为李霄林该次清偿的对象问题。今查得李霄林确在章泰公司院内支付过原告现金6万元，该清偿行为的外部表示行为发生在原、被告个人之间，被告李霄林并非章泰公司的财务负责人，原告也未向章泰公司出具过收到该6万元的收据，仅凭支付欠款的地点判断被告李霄林的效果意思为清偿章泰公司的债务，尚嫌不足。原告自应承担举证责任证实其主张，原告并未提供相关证据，应由其承担举证不能的法律后果。原告所诉利息一节，被告予以否认，原告也未提供证据足资认定，故对该请求本院不予支持。至于被告所辨原告曾在章泰公司拉运过砖以抵消部分债务一节，但双方对数量、价款均未臻于一致，本院殊难认定。本案不予处理，被告可另行主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告史瑞丽、李霄林于判决生效后五日内支付原告郭振林借款140000元，并支付该款从起诉之日至付清之日的利息，利率标准按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郭振林负担1200元，被告史瑞丽、李霄林负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 杨雪萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨旺茂
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2629民初273号
原告吴仰今，女，1961年2月6日出生，剑河县人。
委托代理人万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告张明，男，1988年9月6日出生，剑河县人。
被告张毅辉，男，1982年1月21日出生，剑河县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。地址：剑河县革东镇仰阿莎大道20号。
法定代表人贾海，经理。
本院在审理原告吴仰今诉被告张明、张毅辉、中国人民财产保险股份有限公司剑河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴仰今撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，本院予以免交。
审判员 谢隆珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 粟 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更655号
罪犯阿斯也木.麦麦提，女，维吾尔族，1976年5月28日生，小学文化，新疆维吾尔自治区阿克苏地区人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）马刑初字第32号刑事判决，以被告人阿斯也木.麦麦提犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿斯也木.麦麦提不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）皖刑终字第493号刑事判决，以被告人阿斯也木.麦麦提犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月7日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2011年11月3日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯阿斯也木.麦麦提在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿斯也木.麦麦提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿斯也木.麦麦提在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪的首要分子，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿斯也木.麦麦提减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月3日起至2028年11月2日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执338号
申请人：四川英贤律师事务所，住所地：四川省彭州市。
被执行人：王宇，男，1965年1月16日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行四川英贤律师事务所与王宇委托合同纠纷一案中（执行标的为62014.2元，已执行0元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月三十日书记员甘学根