重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20905号
原告：重庆楷沛汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区金科.廊桥水岸3号附13号，统一社会信用代码91500105060511865X。
法定代表人：张洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
被告：徐礼盆，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：曾娟，女，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆楷沛汽车销售有限公司（以下简称楷沛汽车公司）与被告徐礼盆、曾娟追偿权纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楷沛汽车公司的委托诉讼代理人王锦霞到庭参加诉讼，被告徐礼盆、曾娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楷沛汽车公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐礼盆、曾娟支付原告楷沛汽车公司截至2016年7月23日的代偿款82159.46元；二、判令被告徐礼盆、曾娟支付原告楷沛汽车公司资金占用费（以82159.46元为基数，从2016年7月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、判令被告徐礼盆、曾娟支付原告楷沛汽车公司违约金8000元、收车费5000元；四、判令被告徐礼盆、曾娟支付原告楷沛汽车公司律师服务费5000元；五、请求确认原告楷沛汽车公司对被告徐礼盆、曾娟提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年6月1日，我司、徐礼盆、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称农行金穗卡担保借款合同）及相关协议，约定徐礼盆从农行九龙坡支行处贷款416000元“专项商户分期资金”用于购买奔驰GLK300小型普通客车，借款本金及手续费分36期偿还。同日，我司与徐礼盆签订《担保协议书》，约定我司为徐礼盆的借款提供担保，另对违约责任、争议管辖及其他权利义务作出明确约定。合同签订后，我司履行了合同约定的相关义务，徐礼盆未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月23日，我司已为徐礼盆代偿82159.46元。另，徐礼盆与曾娟系夫妻关系，本案债务应为二人夫妻共同债务。我司向徐礼盆、曾娟多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐礼盆、曾娟未答辩。
经审理查明，楷沛汽车公司（保证人）、徐礼盆（借款人/抵押人）、农行九龙坡支行（贷款人）签订《农行金穗卡担保借款合同》，主要约定，徐礼盆在农行九龙坡支行贷款用于购买“奔驰GLK300”汽车，该车辆价值52万元，分期资金金额为41600元，分期手续费为45760元，分期期数为36期；合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为楷沛汽车公司；担保物为徐礼盆所购“奔驰GLK300”汽车。
2015年6月1日，楷沛汽车公司（甲方）与徐礼盆（乙方）签订《担保协议书》，主要约定，若乙方在贷款期限内未按借款合同约定的时间按时还款则视为违约，甲方有权扣减乙方的履约保证金；乙方每逾期还款一次，甲方扣减乙方20%的履约保证金；乙方累计逾期三次或连续逾期二次以上的，履约保证金不予退还，并重新缴纳履约保证金；乙方每出现一次逾期还款，甲方按乙方所缴履约保证金金额的20%计收一次违约金，累计逾期还款六次以上加倍计收；若乙方连续三期或累计三期未能按借款合同的约定偿还贷款本息，乙方须无条件同意甲方和贷款行收回贷款车辆，并承担收车费用5000元；如因乙方未能在三十天内正常还款或及时补足还款，导致甲方为乙方向贷款行垫付还款，则甲方对乙方的该笔债务享有债权，乙方同时无条件、不可撤销的同意将贷款所购汽车的抵押权人由贷款行变更为甲方，且该项抵押登记变更手续由贷款行和甲方完成后无须乙方的认可和签署即生效；该项抵押手续的变更完成后，乙方须继续履行银行个人汽车贷款借款合同和本协议；放弃要求贷款行和甲方先行处置抵押物的抗辩权，直接承担银行个人汽车贷款借款合同和本协议中规定的还款责任；本协议中债务内容包括未偿清的贷款本息、所有罚息、涉及上述内容的诉讼费用、律师费、贷款行及甲方实现债权的费用等各项之总和。
2016年5月23日，楷沛汽车公司代徐礼盆向农行九龙坡支行垫付12105.07元；2016年6月8日，楷沛汽车公司代徐礼盆向农行九龙坡支行垫付13613.53元；2016年7月21日，楷沛汽车公司代徐礼盆向农行九龙坡支行垫付13847.39元；2016年7月22日，楷沛汽车公司代徐礼盆向农行九龙坡支行垫付42593.47元；合计垫付金额为82159.46元。
2016年6月21日，楷沛汽车公司为追索债权，委托重庆君毅律师事务所进行诉讼，但截至法庭辩论终结前，其并未实际支付律师服务费。
上述事实，有《农行金穗卡担保借款合同》、《担保协议书》、《情况说明》、《中国农业银行保证金账户分户账》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
庭审中，楷沛汽车公司举示有徐礼盆、曾娟《结婚证》复印件，拟证明二人系夫妻关系；另陈述，徐礼盆未向其交纳履约保证金；其未收回本案所涉车辆；本案所涉车辆抵押权人为农行九龙坡支行。
本院认为，楷沛汽车公司、徐礼盆、农行九龙坡支行签订的《农行金穗卡担保借款合同》以及楷沛汽车公司、徐礼盆签订《担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。楷沛汽车公司举示的《情况说明》、《中国农业银行保证金账户分户账》能够证明其已按约承担连带保证责任，为徐礼盆代偿了82159.46元款项。徐礼盆未出庭答辩并举示证据，系对自己权利的放弃，应当承担举证不能的责任，其应当向楷沛汽车公司支付代偿款并承担资金占用损失；故，对楷沛汽车公司要求徐礼盆支付代偿款82159.46元及资金占用损失（以82159.46元为基数，自2016年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，根据楷沛汽车公司与徐礼盆在《担保协议书》中约定，徐礼盆每出现一次逾期还款，楷沛汽车公司按乙方所缴履约保证金金额的20%计收一次违约金；庭审中，楷沛汽车公司陈述徐礼盆未缴纳任何履约保证金，故楷沛汽车公司要求徐礼盆支付违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于收车费的问题，庭审中，楷沛汽车公司陈述其并未收回本案所涉车辆，故其实际未产生收车费用。楷沛汽车公司要求徐礼盆支付收车费的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于律师服务费的问题，庭审中，楷沛汽车公司陈述律师服务费并未实际支付，故对于其要求徐礼盆支付律师费的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于楷沛汽车公司是否对本案所涉车辆享有优先受偿权的问题，本院认为，享有优先受偿权的前提是享有抵押权，楷沛汽车公司陈述该车辆抵押权人为农行九龙坡支行，故其要求确认对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务问题，庭审中，楷沛汽车公司仅举示有徐礼盆、曾娟的《结婚证》复印件，无法达到证明二人系夫妻关系的证明目的，故对楷沛汽车公司要求曾娟承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告徐礼盆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆楷沛汽车销售有限公司代偿款82159.46元；
二、被告徐礼盆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆楷沛汽车销售有限公司资金占用损失（以82159.46元为基数，自2016年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆楷沛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由原告重庆楷沛汽车销售有限公司负担417元，被告徐礼盆负担1905元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
代理审判员 任中杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭俊豪