广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初3522号
原告：盛小丹，住湖北省云梦县。
委托代理人：莫国银，住广东省广州市从化区，系原告配偶。
被告：酒福汇电子商务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030258583830XK。
法定代表人：白金河。
委托代理人：高茹秀，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码330184000161683。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告盛小丹与被告酒福汇电子商务（北京）有限公司（以下简称酒福汇公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂本案转为适用普通程序进行审判，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛小丹的委托代理人莫国银、被告酒福汇公司的委托代表人高茹秀、被告天猫公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小丹诉称：原告在酒福汇公司天猫网店“酒福汇酒类专营店”（网址：http：//jfhjl.tmall.com）用748元2次共购买到11支由酒福汇公司销售的“百兰德气泡葡萄配制酒(皇家基尔鸡尾酒口味)”，产品进口商/总经销商：沈阳天意华一食品有限公司，生产日期：2013-8-8，净含量750ml。（具体订单号和单次购买支数、日期等请见证据购物详情截图）。收货后，原告发现涉案产品属性为“配制酒”，其在配料上添加食品添加剂“二氧化硫”，据原告查询GB2760食品添加剂使用标准发现，“二氧化硫”允许添加种类范围并不包含配制酒。原告在国家质量监督检验检疫总局网站查询发现，总局在2014年11月发布的《2014年11月进境不合格食品、化妆品信息》附件发现第430目当中亦退回过相关产品（退回原因“法国荔佳人葡萄配制汽酒，违规使用化学物质二氧化硫和偏酒石酸”）。换言之，涉案产品违法添加化学物质“二氧化硫”，严重不符合食品安全标准，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第四项。为此，起诉请求判令：1.被告酒福汇公司向原告退还货款748元及赔偿7480元；2.被告天猫公司承担连带责任；3.被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告酒福汇公司天猫积分48分；4.两被告承担原告此诉讼而产生的交通费、打印费共计3.15元；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤销诉讼请求2中退还货款的请求，撤销诉讼请求3、4，诉讼请求5变更为由被告酒福汇公司承担本案诉讼费。
原告盛小丹为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.产品实物及图片、购物详情，证明购买涉案产品的事实。
被告酒福汇公司辩称：（一）涉案产品原产国德国酒厂在中国大使馆农业部对本案判决表示严重的费解，并出具了相关解释及说明，详见附件；（二）中华人民共和国出入境检验检疫局对本案判决同样表示不解，该局对出入境的产品质量到标签，有着严格的把控和监管，涉案产品是通过各项检验登记和备案的合格产品，出具的卫生证书上亦已经写明“标签经检验合格”字样；（三）原告于2015年7月4日、7月18日两次购买涉案产品，以产品有瑕疵先后向天猫商城、食药局投诉，天猫商城及食药监局根据相关法律法规以及酒福汇公司提供的手续，回复了不支持原告退一赔十的不合理诉求；随后原告又申请复议，食药局再次驳回了原告的诉求；此后原告又以“不作为”为由将北京市经济技术开发区食药局投诉到食药总局，2015年11月食药总局安排沈阳于洪药监局到沈阳天意华一食品有限公司及大连海关调查取证，酒福汇公司出示了报关、清关的手续以及百兰德德国酒庄给予的相关证明后，食药总局也驳回了原告的诉求，由此看来原告实属恶意相告，无理取闹；（四）据《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）中2.1及2.2对发酵酒及其配制酒的定义，本产品应属于水果发酵配制酒，同时归类为果酒类；而据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中表A.1（续）食品分类号15.03.01，果酒有对二氧化硫残留量的计量考察标准，意味着本产品在生产过程中是允许依法添加二氧化硫的。其次，本产品以红、白葡萄酒为基酒加入水果浓缩汁进行调配，而红、白葡萄酒在生产过程中是需要添加二氧化硫（亚、焦硫酸盐）作为防腐剂，所以在商品中会有少部分残留的二氧化硫，同时由于二氧化硫存在对人体健康造成影响的可能，故本着对审查机关及消费者负责的态度，即使有可能对产品销售产生不良影响，酒福汇公司仍然在产品背标上明确标示了二氧化硫在商品制备的过程中的确实存在性，不存在任何瞒报以侵害消费者的知情权。针对《国家质检总局发布2014年11月进境不合格食品、化妆品》中违规产品案例，酒福汇公司认为其生产工艺存在不等同性，尽管有参考性，但盲目地将其两者混为一谈是不负责任的；（五）原告向酒福汇公司索赔10倍支付价格是其权利，但据新《食品安全法》一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品在生产环节依法行事，在销售环节还原事实，对于标签存在的被举报的问题，第一未影响食品安全（二氧化硫含量未超标），第二非但没有对消费者进行误导反而对其进行了友善的提醒。综上，酒福汇公司期望贵院秉公执法，对于原告的诉求不予支持。
被告酒福汇公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.IFS证明书一份，证明百兰德气泡酒葡萄配制酒技术范围符合IFS食品标准第6版；
证据2.德森集团说明函，证明二氧化硫仅在基酒中添加，符合欧盟法律；
证据3.中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书一份，证明涉案产品标签经检验合格；
证据4.中华人民共和国海关进口货物报关单，证明涉案产品为德国生产；
证据5.《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）节选，证明发酵酒的配制酒可以添加二氧化硫；
证据6.《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）节选，证明甜型葡萄酒及果酒可以添加二氧化硫。
被告天猫公司对原告诉求均不予答辩、举证、辩证。
庭审中，原告认为被告酒福汇公司提交证据应在举证期内，现已超过举证期，故不发表质证意见。被告酒福汇公司对原告提交的证据1没有异议。
经审理查明：原告盛小丹通过天猫公司所属的天猫网向酒福汇公司开设的网店分别用68元、680元购买了“百兰德气泡葡萄配制酒(皇家基尔鸡尾酒口味)”（2016年7月7日购买1瓶、2016年7月21日购买10瓶）共11瓶。涉案产品外包装瓶侧面注明:原料与辅料：白葡萄酒、红葡萄酒、水、糖、黑加仑浓缩果汁、柠檬浓缩果汁、二氧化碳、二氧化硫，原产国：德国，类型：甜型，进口商/总经销：沈阳天意华一食品有限公司。盛小丹收货后，未向酒福汇公司及天猫公司申请退货，并且全部饮用完毕。之后盛小丹以涉案产品非法添加二氧化硫，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由诉至本院成讼。
另查明：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）,表A.1《食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量》中15.03.01葡萄酒及15.03.03果酒备注栏载有：甜型葡萄酒及果酒系列产品最大使用量为0.4g/L，最大使用量以二氧化硫残留量计。《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）中2.2项载有：发酵酒的配制酒，以发酵酒为酒基，加入可食用的辅料或食品添加剂，进行调配，混合或加工制成的，已改变了其原酒基风格的饮料酒。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点是原告购买的涉案产品添加二氧化硫是否违反我国食品安全标准，其诉请十倍赔偿的诉求是否符合法律规定。
本案中，涉案产品为配制酒，根据《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）对于配制酒的定义，涉案产品是以白葡萄酒、红葡萄酒为酒基发酵而成的甜型果酒，而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）对于葡萄酒及果酒均有明确载有关于二氧化硫残留量的指标考察，可推导出涉案产品以葡萄酒或者果酒为酒基发酵，有残留二氧化硫并无不妥。故被告酒福汇公司销售的涉案产品并未违反我国食品安全标准，对于原告诉求十倍赔偿，本院不予支持。
诉讼中，原告撤销部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告盛小丹的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盛小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董文祥
人民陪审员 黄美银
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何靖文