wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初275号
原告：刘珍，女，1963年3月3日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：王殿泽，男，1951年6月25日出生，汉族，法律工作者，住辽阳市白塔区。
被告：韩利成，男，1975年2月1日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。
被告：孔晓玲，女，1977年3月9日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市。
负责人：吕正民，公司经理。
委托诉讼代理人：俞科伟，公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市千山区。
负责人：李力田，公司经理。
委托诉讼代理人：丁晨，公司员工。
原告刘珍诉被告韩利成、孔晓玲、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘珍委托诉讼代理人王殿泽、被告华安保险公司委托诉讼代理人丁晨均到庭参加诉讼。被告韩利成、孔晓玲、太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币44576.15元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年９月１1日1４时，被告驾驶轿车沿宏伟区东喻附近左转弯与原告刘珍驾驶电动车直行发生交通事故，辽阳市宏伟区交警大队认定被告韩利成负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到辽阳市中心医院住院治疗，被诊断为头皮血肿、面部软组织挫伤、四肢多处挫伤等，住院二级护理６７天，出院后休息两周。根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。(赔偿清单：医疗费22660.49元、住院伙食补助费3350元、护理费7816.89元、误工费9450.27元、修车费1000元、交通费268元、复印费30.5元，共计44576.15元。)
被告韩利成、孔晓玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，关于原告各项费用我司认可医疗费项下一万元，其余医疗费超出交强险限额；原告住院期间存在挂床19天，我司认可误工费、护理费、交通费共计4000元；原告提供工资证明无劳动合同、工资表、银行流水、社保记录，不予认可；另原告住院期间并无合法有效的医院护理医嘱证明是否需要护理；交通费认可150元。
被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，对于原告合理合法的经济损失本案应由交强险赔偿，在超过交强险外，在商业险内承担赔偿责任。本案超出交强险限额的赔偿项目为医疗费及住院伙食补助费，本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
本院查明基本事实如下：2016年9月11日，在辽阳市宏伟区兰家村，被告韩利成驾驶轿车左转弯与原告刘珍驾驶电动车直行发生交通事故。经辽阳市公安交警支队事故处理大队出具《道路交通事故责任认定书》（简易程序），认定被告韩利成负该起事故的全部责任。原告刘珍受伤后于2016年9月15日到辽阳市中心医院住院治疗，诊断：头皮血肿等，住院67天，期间二级护理（护理人高霖霖），于2016年11月21日出院，出院医嘱：休息两周，门诊随诊。以上共花费医疗费22660.49元。
被告太平洋保险公司于2017年4月5日向本院申请要求对原告误工、护理期限进行鉴定，本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托营口中医院司法鉴定所对此进行鉴定，该司法鉴定所于2017年7月10日作出营口市中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘珍误工期限45日，无需护理。
被告韩利成驾驶肇事车辆为被告孔晓玲所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。该车在被告华安保险公司投保商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期限内。
当事人围绕诉辩分别提交了证据，原告提供的身份证、护理人身份证明、交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保险单，被告太平洋保险公司提供的鉴定报告以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产全受到法律保护。被告韩利成驾驶车辆造成原告人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。辽阳市公安交警支队事故处理大队出具《道路交通事故责任认定书》，被告韩利成负事故的全部责任，原告无责任的认定，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付。超出部分，由被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
关于原告提出医疗费22660.49元，经本院对票据的逐一核对予以确认。原告主张住院伙食补助费3350元，按照每日50元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，根据司法鉴定意见原告无需护理，故本院对此不予支持。原告主张误工费，因原告提供工作单位的误工证明没有负责人的手写签字，不符合法律规定的形式要件，不予采信，故本院参照2016年居民服务业行业标准，即每日101元计算，误工时间按照司法鉴定意见45天计算，原告刘珍的误工费为4545元（101元/天×45天）。关于原告主张的修车费1000元，考虑本案交通事故的实际情况，本院予以支持。关于原告主张交通费268元，考虑原告的住院时长，本院予以支持。关于原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。综上，原告刘珍经济损失共计31823.49元，被告太平洋保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告刘珍10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4813元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。被告华安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告16010.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告刘珍15813元；
二、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告刘珍16010.49元；
三、驳回原告刘珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告刘珍预交），减半收取457元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担162元，由被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担164元，原告刘珍承担131元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年八月十七日
书记员 朱斯萍
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执378号
申请执行人：郑毅强，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：黄东江，男，1959年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
南昌经济技术开发区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）洪经民初字第675号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄东江至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人郑毅强借款70000元、利息845元（暂计至2016年11月8日止）、负担申请执行费950元，共计71795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄东江银行存款71795元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何茜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执376号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同月19日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执376号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于兰永勤的养老金催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 银星文
人民陪审员 银星贵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 银帮敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民催86号
申请人仪征市长恒电器有限公司，住所地：仪征市陈集镇工业集中区东侧。
法定代表人杨玉军，该公司董事长。
申请人仪征市长恒电器有限公司于2016年10月18日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005141506871、票面金额20000元整、出票人常州市新华电子有限公司、出票日期2016年5月5日、收款人为常州市武进第二塑料彩印有限公司、付款行为江苏银行股份有限公司常州博爱路支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，仪征市长恒电器有限公司有权向江苏银行股份有限公司常州博爱路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 崔启凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5686号
原告：绍兴起重机总厂,住所地绍兴市袍江洋江东路**号车间一。
法定代表人：钱晓阳。
委托诉讼代理人：章山山、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：舟山亘鑫水泥构件有限公司,住所地舟山市定海区岑港街道司前村。
法定代表人：卓秀宝。
原告绍兴起重机��厂与被告舟山亘鑫水泥构件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加诉讼。被告舟山亘鑫水泥构件有限公司经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为6月9日至6月30日。本案现已审理终结。
原告绍兴起重机总厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告定作款31380元并支付该款自2014年6月24日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（庭审中明确）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订《起重机承揽合同》一份，原告为承揽方，被告为定作方，由原告按照被告要求定作起重机，原告按照合同约定已履行完毕。2014年6月16��，定作设备经舟山市特种设备检测院检验合格。2015年9月24日，双方经对账，被告尚欠原告定作款31380元。
被告舟山亘鑫水泥构件有限公司未到庭，亦未发表答辩意见。
原告提供起重机承揽合同1份、检验证书1份、对账单1份，要求证明被告欠款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致，同时查明，双方签订合同中约定结算方式为预付款30%；提货前付60%；技监局验收合格一周内付清。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约向被告供货，被告应付款，原告请求被告支付定作款及利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山亘鑫水泥构件有限公司归还原告绍兴起重机总厂定作款31380元并支付该款自2014年6月24日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，被告舟山亘鑫水泥构件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年八月一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3636号
原告:重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人，住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦30楼，统一社会信用代码915001047093263315。
负责人:凌焯。
被告：重庆新石田物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场D170、171、265、266、267、268、269、270、271号，统一社会信用代码915000006912348410。
法定代表人：赵碧勇，职务不详。
诉讼委托代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人与被告重庆新石田物流有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人负担。
审判员 雷阳
二〇一七年九月十二日
书记员 淦琼
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初233号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：刘旺，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8170号
罪犯谭增良，男，1973年11月26日出生，汉族，四川省安岳县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年12月29日作出(2012)嘉平刑初字第532号刑事判决，认定谭增良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5218号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭增良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭增良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭增良减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年3月23日起至2020年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更49号
罪犯李慧生，男，1991年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月3日作出(2015)皇刑初字第642号刑事判决，以被告人李慧生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2018年1月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李慧生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李慧生获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李慧生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李慧生减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年3月25日起至2018年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月十六日
书记员 王 娜
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执621号
申请执行人:陈运都,男,汉族,铜川市耀州区人。
被执行人:户良森,男,汉族,商洛市山阳县人。
申请执行人ＸＸ都与被执行人户良森劳务合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1000号民事判决书已发生法律效力，权利人陈运都于2017年11月20日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈运都于2017年12月8日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3957号之三
申请执行人王健,男,汉族,1984年12月23日生,住址山东省阳谷县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6915号
原告：叶宏伟，男，1981年5月18日出生，住江西省南昌市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：苏前和，男，1975年6月13日出生，住山西省大同市。
公民身份号码：×××。
原告叶宏伟与被告苏前和民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶宏伟之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告苏前和经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令苏前和偿还叶宏伟借款本金6000元并支付借款期内利息106.52元；2.判令苏前和支付叶宏伟逾期利息（以6000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月20日起至借款付清之日止）；3.案件受理费、公告费用由苏前和承担。事实与理由：叶宏伟与苏前和于2016年6月21日签订借款协议，借款金额为6000元，年利率24%，借款期限为27天，借款内利息106.52元，双方约定叶宏伟通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给苏前和，叶宏伟按照协议约定时间通过借贷宝平台向苏前和资金账户转账支付借款本金6000元，现借款已到期，被告应按合同约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告苏前和未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
叶宏伟与苏前和均系借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，叶宏伟与苏前和、人人行公司通过借贷宝平台签订了借出协议，协议约定叶宏伟向苏前和出借本金6000元，年化利率为24%，借款期限为27天，自2016年6月21日至2016年7月18日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，叶宏伟履行了交付借款的合同义务，苏前和未能按照约定还清本息。
庭审中，叶宏伟现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款显示已逾期。线上显示苏前和未有还款行为。
另，叶宏伟承诺苏前和线下亦无其他还款行为。
上述事实有叶宏伟提供的借款协议、借款详情等证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人苏前和通过借贷宝平台向出借人叶宏伟借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为各方真实意思表示，叶宏伟向苏前和交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现叶宏伟要求苏前和偿还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现叶宏伟要求苏前和给付借款期内利息106.52元，事实及理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，叶宏伟以年利率24%的标准自2016年7月20日起要求苏前和支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏前和于本判决生效后十日内偿还原告叶宏伟借款本金六千元、支付利息一百零六元五角二分及逾期利息（以六千元为本金，自二〇一六年七月二十日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告苏前和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告叶宏伟已预交二十五元），由被告苏前和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告叶宏伟已预交，具体金额以发票为准），由被告苏前和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16323号
原告曾仕雄诉被告王生农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告曾仕雄提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾仕雄撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告曾仕雄负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 霏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2771号
罪犯何建云，男，1961年11月23日出生，汉族，浙江省奉化市人，大学本科，住浙江省奉化市。
浙江省奉化市人民法院于二〇一四年十一月十四日作出(2014)甬奉刑初字第1015号刑事判决，以罪犯何建云犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周某、楼某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许某、俞某出庭执行职务，罪犯何建云到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何建云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出。在本案原判审理期间，何建云有检举他人犯罪的行为，经查证属实。提请予以减刑八个月。建议减刑八个月。检察机关和罪犯本人对此无异议。
经审理查明，罪犯何建云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，完成劳动任务。2015年度受到监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。在本案原判审理期间，何建云有检举他人犯罪的行为，经查证属实。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表、奉化市公安局关于何建云检举立功的情况说明及附件等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何建云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现，执行机关对罪犯何建云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何建云准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执351号
申请执行人全志强，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人王立红，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人全志强持陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字00509民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行与被执行人王立红借款合同纠纷一案，申请执行标的7万元及利息。本院于同日立案受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人王立红的存款、车辆等财产信息进行了查询，其暂无可供执行的财产。又查，王立红现在东莞市长安镇打工，经本院执行，其向本院交纳执行款10000元，并向本院承诺自2017年10月起每月执行3000-5000元。本院已将被执行人王立红纳入失信被执行人名单。现申请执行人全志强已将10000元领取，其亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字00509民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十日
书记员 齐 秦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7666号
原告:重庆市君信物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号。统一社会信用代码：91500116676140927L。
法定代表人：周其刚职务：总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告:林洪春,男,1966年2月11日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告林洪春物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆达祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年九月二十六日
书记员 付小敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22106号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告滕群。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告滕群信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月03日，被告滕群向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037904XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42107.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42107.02元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告滕群住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告滕群的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初975号
原告于某某。
原告李某甲。
法定代理人李某乙，系原告李某甲父亲。
被告孟某某。
被告鲁某。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人马某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，系该公司员工。
原告于某某、李某甲与被告孟某某、鲁某、中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告于某某、原告李某甲的法定代理人李某乙、被告孟某某、被告鲁某、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、李某甲诉称，2016年10月8日18时30分，在海州区煤城西路平安医院门前，孟某某驾驶辽JZXX**号起亚牌小型轿车沿煤城西路由西向东行驶至事故地点，与沿煤城西路由东向西行驶至事故地点等待左转弯鲁某驾驶的无号牌正三轮摩托车（载于某某、李某甲）发生交通事故，造成两车部分损坏，孟某某、鲁某、于某某、李某甲受伤的后果，事故经海州交警大队认定孟某某负此次事故的同等责任，鲁某负此次事故的同等责任。另原告得知，被告方肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。现原告为维护自己的合法权益，向阜新市海州区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告于某某医疗费3256.99元、护理费915.3元、误工费596.9元、住院伙食补助费350元、交通费70元、衣物鞋损失300元；赔偿原告李某甲医疗费266.9元，以上共计5756.09元。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告孟某某辩称，没有意见。
被告鲁某辩称，没有意见。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，请求法庭核实医疗费为准，误工费鉴于原告于某某已经超过法定退休年龄，不应予以支持，护理费、伙食费、交通费都没有异议，衣物损失没有证据，在交强险财物损失2000元我公司已经支付给本案另一被告孟某某，故财产损失限额在交强险中已经用完，诉讼费我方不同意赔偿。
经审理查明,2016年10月8日18时30分许，被告孟某某驾驶辽JZXX**号起亚牌小型轿车沿煤城西路由西向东行驶至海州区煤城西路平安医院前，与沿煤城西路由东向西行驶至此等待左转弯被告鲁某驾驶的无号牌正三轮摩托车（载原告于某某、原告李某甲）发生交通事故，致鲁某、于某某、李某甲、孟某某受伤，两车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，孟某某与鲁某负事故的同等责任。原告于某某在阜新矿业（集团）某某医院住院治疗6天，诊断：1.闭合性颅脑外伤。2.头皮血肿。住院期间一级护理2天，二级护理5天，花医疗费用3256.99元。原告李某甲门诊花医疗费用266.50元。另查，辽JZXX**号小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险，本案中鲁某发生医疗费用34535.08元，伙食补助费1000元和营养费1000元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、费用清单、户口簿复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定被告孟某某和被告鲁某负事故的同等责任，本院予以确认。鉴于辽JZXX**号小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，但医疗费用赔偿限额内应给鲁某预留份额。超过交强险限额部分由被告保险公司和被告鲁某按同等责任赔偿。结合案情，原告于某某的各项损失认定如下：1.医疗费3256.99元（凭据）。2.护理费915.30元（37127元/365天×2天＋37127元/365天×7天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资计算，一级护理给付2人护理费。3.伙食补助费300元（50元/天×6天）。4.交通费60元（10元/天×6天）。5.衣物损失200元（酌定）。原告李某甲的医疗费为266.50元。关于原告于某某请求的误工费，因原告已退休，且原告未能提供继续工作的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于某某医疗费881.35元、护理费915.30元、交通费60元、衣物损失200元，合计2056.65元；在商业三者险责任限额内赔偿原告于某某医疗费2375.64元（3256.99元-881.35元）、伙食补助费300元，以上合计2675.64元的50％即1337.82元。
二、被告鲁某赔偿原告于某某医疗费2375.64元、伙食补助费300元，以上合计2675.64元的50％即1337.82元。
三、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某甲医疗费66.03元；在商业三者险责任限额内赔偿原告李某甲医疗费200.47元（266.50元-66.03元）的50％即100.23元。
四、被告鲁某赔偿原告李某甲医疗费200.47元的50％即100.23元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告孟某某和被告鲁某各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 班
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
2017年渝01**民初8269号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永胜，行长。
委托代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，1972年3月1日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被告：伍丽娟，女，汉族，1976年8月4日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告刘辉、被告伍丽娟金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年7月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费4052元，本院减半收取2026元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年七月三日
法官 助理 李冰心
（院印）
书 记 员 袁 燕
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执974号
被执行人王钦铭，男，1963年2月2日生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市源汇区。
被执行人王钦铭犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人王钦铭的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人王钦铭有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执974号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14575号
原告：李国林，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：封先文，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆森威装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢19-2，统一社会信用代码91500108056450633W。
法定代表人：向铭宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务律师。
原告李国林与被告封先文、重庆森威装饰设计有限公司（以下简称“森威公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李国林及被告封先文、森威公司委托诉讼代理人杨秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国林向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付工资17000元。事实和理由：2016年3月，被告封先文介绍原告到森威公司的装修项目重庆远洋高尔夫14幢101室做漆工，原告于2016年12月完成全部工作并通过验收。二被告差欠原告工资一直未付，2017年1月23日，由被告封先文向原告出具欠条，支付了3000元后，现被告尚欠原告17000元工资，原告多次向二被告催要未果，遂诉请如上。
被告封先文辩称，被告介绍原告到森威公司的装修项目重庆远洋高尔夫14幢101室做漆工属实，并与原告约谈好工资。被告和森威公司系分包合同关系，其是公司安排的项目经理，被告封先文与森威公司法人代表之间有资金往来。在2016年6月因款项未到手，公司撤回了被告项目经理职务，由案外人田茂刚具体管理负责，被告与公司的分包合同也未履行完。我出具欠条只是为了证明原告的工资有多少，并不证明这个工资应该由我支付。应该由继续负责项目的田茂刚和森威公司支付。不同意原告诉讼请求。
被告森威公司辩称：原告与我公司不具有劳务关系；被告封先文不是我公司项目经理，与我公司之间也无分包合同关系；被告封先文在原告工资条上的签名也无我公司印章，被告封先文与被告森威公司法人代表之间的资金往来不能代表其与被告森威公司之间存在劳务关系，工资应由被告封先文自行负责。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月，因承接重庆市巴南区远洋高尔夫14幢101室的装修项目，被告封先文介绍原告到重庆市巴南区远洋高尔夫14幢101室做漆工，原告于2016年12月完成全部工作并通过验收。因差欠原告工资一直未付，被告封先文向原告出具了欠条，认可欠原告工资20000元的事实。完工后案外人田茂刚向原告支付了3000元，现尚欠原告17000元工资。原告多次向二被告催要未果，遂诉请如上。审理中，被告封先文认为其只是邀请原告来做工，不同意支付工资；被告森威公司认为其与被告封先文无劳动关系，亦无分包合同关系，不同意原告的诉讼请求，双方争议过大，调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、工程量确认单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,原告和被告封先文一致认可，通过被告封先文介绍和约谈工资，原告在重庆远洋高尔夫14幢101室做漆工，且被告封先文向原告出具欠条，认可原告的做工情况及欠费事实。本院认定原告李国林受封先文雇请，双方具有劳务合同关系，原告诉请的工资实为劳务费，被告封先文作为雇佣者，对原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告封先文称其出具的欠条只证明原告具体的做工情况，自己分包的项目中途停顿由案外人田茂刚接受，应由森威公司和案外人田茂刚支付的辩称，因被告森威公司否认被告封先文系其公司的项目经理，也否认与被告封先文具有分包合同关系，被告封先文仅举示其与被告法人代表个人之间存在的资金往来并不能证明其与被告森威公司存在劳务关系。故对被告的辩解意见本院不予采信；且原告也未举证证明重庆远洋高尔夫14幢101室装修项目及所欠工资与被告森威公司有关，故本院对原告要求被告森威公司共同支付工资的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告封先文于本判决生效后十日内支付原告李国林劳务费17000元；
二、驳回原告李国林对被告重庆森威装饰设计有限公司的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告封先文负担。此款已由原告李国林垫付，被告封先文在给付上述款项时一并给付原告李国林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年十月二十四日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第1632-4号
申请执行人：冷超健，男，1981年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
被执行人：李冬根，男，1972年12月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人冷超健与被执行人李冬根民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李冬根履行法律文书确定的义务，但被执行人李冬根未予全部履行。本院于2016年5月26日以(2015)袁执字第1632号执行裁定查封了被执行人李冬根所有的位于宜春市贸易广场豪德花园xx路x幢1-x层x室、xx室、K幢1-x层x室、I幢1-2层xx室、xx室、宜春市外环北路（贸易广场）x层、宜春市贸易广场xx幢1-x层北-
xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室房产（产权证号：1-20041xxx、1-20041xxx、1-20041xxx、1-20041xxx、1-200600xxx、1-200600xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖李冬根所有的位于宜春市贸易广场豪德花园国安路I幢1-2层x室、xx室、K幢1-2层xx室、I幢1-2层xx室、xx室、宜春市外环北路（贸易广场）x层、宜春市贸易广场xx幢1-x层北-
xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室、北-xx室房产（产权证号：1-20041xxx、1-20041xxx、1-20041xxx、1-20041xxx、1-200600xxx、1-200600xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-2009xxx、1-20091xxx、1-20091xxx、1-20091xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年四月一日
代书记员 吴 俊
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑1226刑初26号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人任金鹏，男，1993年2月10日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。2011年6月10日因盗窃被北安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2013年3月6日因盗窃被北安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2014年11月11日因盗窃被北安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30.000元，2016年11月22日刑满释放。因本案于2016年12月17日被绥棱县公安局刑事拘留，同月28日被绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行，现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人任金鹏犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于4月11日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人任金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控：
2016年12月3日0时许，被告人任金鹏来到绥棱县某某烧烤店，从烧烤店二楼北侧窗户进入烧烤店内，用店内菜刀将一楼吧台的两��抽屉撬开，将抽屉内的人民币3600元盗走后逃离现场；
2016年12月8日晚，被告人任金鹏来到绥棱县某某小区东侧4号楼门市董某某家，乘董某某家无人之机将西侧后窗户推开进入室内，将二楼卧室窗台上的人民币50元、一楼吧台内40元零钱盗走后逃离现场。被告人任金鹏于2016年12月17日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明，刑事判决书等书证；2、证人邢某某、吴某21的证言；3、被害人吴某22、董某某的陈述；4、被告人任金鹏的供述和辩解；5、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人任金鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任金鹏曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人任金鹏一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任金鹏对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，被告人任金鹏于2016年12月3日、12月8日先后窜至吴某22经营的绥棱县某某烧烤店、绥棱县某某小区东侧4号楼门市董某某家，共盗得现金3690元，所得赃款被其挥霍一部分，余额1850元被收缴返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人吴某22的陈述，证实2016年12月3日中午发现其存放在自家经营的烧烤店吧台抽屉内的3690元现金被盗；
被害人董某某的陈述，证实2016年12月9日早发现其家5300元现金及几张银行卡被盗，怀疑是任金鹏所为；
证人吴某21证言，证实2016年12月9日早其妻子董某某说家里被盗丢失5300元，其看见家塑钢窗户被弄开了，一楼柜台和卧室衣柜也被翻动过；
证人邢某某证言，2016年12月份其和任金鹏都在绥棱县某某烧烤店打工了，任金鹏是12月3日离开的烧烤店；
公安机关制作的辨认笔录证实，经过混杂辨认，吴某22、邢某某从12张不同人照片中辨认出被告人任金鹏；
6、受案登记表，证实案件的���源；
7、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场的基本情况；
8、扣押清单及发还清单，证实被盗现金中有1850元被依法收缴及返还给被害人的事实；
9、户籍证明、现实表现证明，证实被告人任金鹏的自然简历及其前科劣迹情况；
10、刑事判决书3份，证实被告人任金鹏曾因盗窃被三次判刑的事实；
11、哈尔滨新康监狱提供的档案资料，证实被告人任金鹏于2016年11月22日刑满释放；
12、被告人任金鹏供述在董某某家盗窃现金90元，其它供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人任金鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，已构���盗窃罪。公诉机关指控被告人任金鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任金鹏曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为系累犯，应当从重处罚。被告人任金鹏到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，为了依法惩处盗窃犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
审 判 员 刘月明
人民陪审员 王立宽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘文超
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初326号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年10月19日出生于吉林省白城市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市洮北区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员支爽出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年3月16日晚，被告人赵某某酒后驾驶牌号为辽AGXX**的小型汽车行驶至沈阳市浑南区富民南街富民桥被桥头时，与牌号为辽AXXX**的小型客车相撞。事故发生后被告人赵某某在原地等候公安机关处理。经认定，被告人赵某某负全部责任；经鉴定，被告人赵某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为121.11mg/100ml。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某某拘役一个月至三个月,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一七年九月十二日
书记员 高晓琳
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川15刑申19号
黄仕全：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2015）宜刑终字第67号刑事判决，以“筠连镇果木村二组的村民阻止柏香林煤矿的生产经营是自发的聚集维权，申诉人不是组织、指挥者；原判决对申诉人据以定罪量刑缺乏证据，根据《刑事诉讼法》证据规定，不能确定申诉人构成犯罪；指控申诉人构成破坏生产经营罪定罪错误”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，黄仕全在当地政府已解决其住房受损问题后，为谋取非法利益，利用果木村2组村民要求解决与柏香林煤矿之间矿邻纠纷的急切心态，组织村民阻断柏香林煤矿主井下井轨道，致使该企业因工人与生产、安全材料无法下井作业而停产达27.5天，破坏了该企业正常的生产经营活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。黄仕全组织、指挥、安排村民阻工的事实，有参与阻工的多名人员和被阻企业多名员工的证言证实，且各证人证言之间相互印证，足以认定。本院二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初154号
原告：李明和，男，1969年5月22日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告：王章兵，男，1971年8月26日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告李明和与被告王章兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明和到庭参加诉讼；被告王章兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40,000元，并从2014年4月10日起按月利率2%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告因修建房屋拖欠工人工资无法偿还，多次找到原告请求借点钱解决困难，原告分别于2014年2月10日、3月20日、4月10日分三次帮被告向别人借款10,000元、10,000元、20,000元，共计40,000元，被告就三次借款分别向原告出具借条三张，并书面约定月息2分。时至今日，原告虽多次向被告讨要欠款，可被告仍未向原告偿还分文，无奈之下，为保护原告的合法债权利益，原告只有向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李明和为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告王章兵向原告出具的借条三张。用以证明被告王章兵分三次向原告借款共计40,000元的事实。
王章兵未作答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告王章兵于2014年2月10日向原告李明和借款10,000元、2014年3月20日向原告李明和借款10,000元、2014年4月10日向原告借款20,000元，共计40,000元，原告将现金交给被告后，被告王章兵向原告出具了借条三张，约定三次借款均按月利率2%支付利息。被告王章兵在向原告李明和借款后至今未向原告偿还该借款，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王章兵向原告李明和借款40,000元，双方的借贷关系合法有效，被告王章兵应当在原告催要后及时偿还借款，被告逾期还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告王章兵偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院应予支持；对原告要求被告王章兵从2014年4月10日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的该项请求并不违反该规定，故本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王章兵于本判决生效后十日内向原告李明和偿还借款本金40,000元，并从2014年4月10日起按月利率2%支付借款利息至本息还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680减半收取840元，由被告王章兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年二月十一日
书记员 王 节
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初627号
原告ＸＸＸ，男，1970年7月4日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告伍振国，男，1971年11月26日出生，汉族，住涿州市。
原告ＸＸＸ诉被告伍振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日，被告从原告处借款22600元用于购买彩票，并于2月5日为原告出具欠条一张。后原告向被告索要借款，被告拒绝给付。据此，原告起诉，要求判令被告清偿借款22600元。
被告辩称，我欠原告22600元是事实，但欠条上的名字不是我写的，我给原告出具过欠条，但不是这一张。
经审理查明，原告经营彩票站，被告经常去原告处购买彩票。2017年2月4日，被告从原告处购买彩票22600元，因被告未带现金，于2月5日给原告出具欠条一张“今欠ＸＸＸ现金贰万贰仟陆佰元整，欠款人伍振国，因打彩票欠款，2017年2月5日”。后原告催被告还款，未果。为此，原告起诉。
另查，庭审中，被告陈述欠原告彩票款22600元属实，承认曾给原告书写过欠条，但并非是本案原告出具的欠条，否认欠条上的名字是本人书写。
因被告对欠条有异议，本庭提出对此做笔迹鉴定，但双方均不交纳鉴定费，本院司法鉴定室撤消鉴定申请。
本院认为，原告主张被告给付欠款22600元所依据的是庭审中出具的欠条，被告虽认可欠款数额，但否认此欠条出自其本人书写，且双方均不配合进行笔迹鉴定，致使本院无法查明此欠条的真实性，故原告要求被告给付欠款本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费365元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 单克斯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2729号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：杨世容，女，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨世容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4611号
罪犯韩雪东，男，1992年7月28日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2013年5月23日作出(2013)昌刑初字第97号刑事判决，以被告人韩雪东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩雪东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年8月18日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯韩雪东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯韩雪东获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩雪东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩雪东减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月15日起至2018年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初15005号
原告：北京建安恒宇建筑模板有限公司，住北京市朝阳区东坝乡后街村142号。
法定代表人:宋德龙。
委托诉讼代理人：王栋，男，1982年8月1日出生，该公司员工。
被告：中天建设集团有限公司，住东阳市吴宁路65号。
法定代表人楼永良。
委托诉讼代理人：陈立云，男，1984年1月16日出生，该公司员工。
北京建安恒宇建筑模板有限公司、中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告北京建安恒宇建筑模板有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鉴于被告已经将拖欠款项给付原告，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京建安恒宇建筑模板有限公司撤诉。
案件受理费一千五百四十五元，由北京建安恒宇建筑模板有限公司负担（已交纳）。
审判员 李炜鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 程建民
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4367号
原告：徐宇庆，男，1938年4月4日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：王增祥，男，1966年3月6日出生，汉族，住东台市。
原告徐宇庆与被告王增祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宇庆及其委托诉讼代理人史忠高到庭参加诉讼，被告王增祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宇庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告王增祥偿还原告20000元，并从2009年12月22日起按照年利率10%计算利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月22日，被告王增祥因需资金周转，向原告徐宇庆借款2万元，被告承诺还款后一直拖延未予偿还。2015年7月16日，原告再次向被告追索，被告重新立据1份，但时至今日都未能履行。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特具状起诉，恳请法院判准原告如前所请。
被告王增祥未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年7月16日被告出具的借条、东台市南沈灶镇唐西村村民委员会出具的证明，并申请证人林某出庭作证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：徐宇庆与徐雨庆系同一人。原告徐宇庆与被告王增祥曾发生借款往来，2015年7月16日，被告王增祥向原告徐宇庆出具借条一份，载明：原于2009年12月22号借徐雨庆人民币贰万元整，等经济好转手头松动逐步归还给徐雨庆，利息按每壹万每年壹仟计算，借款人：王增祥，在场人：林某，2015.7.16。后原告因追索未果，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王增祥向原告徐宇庆借款20000元，事实清楚，证据充分。根据原告提交的借条，利息应自借条出具的次日即2015年7月17日按照约定年利率10%进行计算。被告王增祥经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增祥于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告徐宇庆借款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年7月17日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；
二、驳回原告徐宇庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告王增祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孙云文
二〇一七年八月二十三日
书记员 王孟璨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2742号
原告冯冰，男，1968年8月15日出生，汉族，浙江亚厦装饰股份有限公司项目经理,住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告冯冰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）撤销批复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告冯冰诉称，被告作出的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》（东政函[2015]67号）（以下简称涉案批复），没有符合“国民经济和社会发展规划”的证明文件。从而���反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划。”故请求法院撤销被告作出的涉案批复；判令被告承担本案诉讼费用。
被告东城区政府辩称，首先，本案原告的起诉超过起诉期限。其次，本案已有生效判决认定该行为的合法性。北京市第四中级人民法院（2016）京04行初369号生效判决已对该行为进行了审查，确认了该行为的合法性。再次，该行为合法有效。北京燕华投资有限责任公司于2015年7月1日向北京市东城区人民政府房屋征收办公室提出天坛周边简易楼腾退项目房屋征收申请，并提交了《北京市东城区国有土地上房屋征收申请表》及《关于东城区天坛周边简易楼腾退项目征收投资任务书的批复》等相关文件。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》之规定。根据《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第三、四、五条之规定，在收到申请后，东城区人民政府房屋征收办公室于2015年7月3日向东城区政府呈报了《关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的请示》，2015年7月7日，东城区政府作出涉案批复。最后，该批复不属于行政诉讼受案范围。本案中原告起诉的涉案批复，是作出东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收决定》)过程中的内容，不是对原告做出的具体行政行为。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经��案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，起诉应当属于人民法院受案范围。本案中，涉案批复是东城区政府作出《房屋征收决定》的一个环节，并非一个独立的行政行为，原告对该批复合法性的质疑应当属于房屋征收决定合法性审查的内容之一。因此，原告对涉案批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯冰的起诉。
案件受理费50元，原告冯冰已交纳，于本裁定生效后退还冯冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 孙永欣
审 判 员 吴 薇
二〇一六年十二月十五日
法官助理 杨靖雅
书 记 员 王 硕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1916号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，该联社长安信用社主任。
被告：杜金山，男，1974年6月2日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：王洪良，男，1968年7月11日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告杜金山、王洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼，被告杜金山、王洪良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求杜金山偿还借款本金74880.84元，并给付相应利息，承担诉讼费用；2.要求王洪良承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月22日，杜金山、王洪良自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率的基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月22日至2015年1月20日。到期后，杜金山偿还借款本金75119.16元及部分利息，尚欠借款本金74880.84元至今未能偿还。
富锦市农村信用合作联社提供如下证据材料：农户互保借款合同1份、借款凭证1份、借款人、保证人身份及家庭状况材料复印件、还款明细1份。意在证明：1.双方于2014年4月22日订立借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定；2.富锦市农村信用合作联社已按合同约定向杜金山发放了贷款；3.杜金山只给付借款本金75119.16元及部分利息。
杜金山、王洪良经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对富锦市农村信用合作联社提交的证据材料无异议；且富锦市农村信用合作联社提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
杜金山、王洪良未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，富锦市农村信用合作联社长安信用社与杜金山、王洪良签订农户互保借款合同，富锦市农村信用合作联社长安信用社向上述借款人分别发放150000元农业贷款，约定月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2014年4月22日至2015年1月20日，两名借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后，杜金山给付借款本金75119.16元，并给付了一部分利息，尚欠借款本金74880.84元未偿还。保证人王洪良也没有履行保证责任。
本院认为，本案中，原告与借款人订立的农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因两名借款人之间是连带责任保证，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由其他借款人对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告富锦市农村信用合作联社要求被告杜金山偿还借款及相应利息，并要求被告王洪良承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜金山于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金74880.84元及利息（以74880.84元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至给付之日，已给付的利息从中扣除）；
二、被告王洪良对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元由被告杜金山、王洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于天明
审 判 员 郑玉祥
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾莉萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0726民初1948号
原告(申请执行人)：张某1，男，1967年10月29日生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：夏某某，某某律师事务所律师。
被告（执行案外人）：某某村民委员会，住所地黑山县。
法定代表人：王某某，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
被告（被执行人）：张某2，女，1956年4月10日生，汉族，现住黑山县。
第三人（执行案外人）：傅某，女，1977年7月28日生，满族，现住黑山县。
原告张某1诉被告某某村民委员会（以下简称“城关村”）、被告张某2、第三人傅某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人夏某某，被告某某村民委员会法定代表人王爱民及委托诉讼代理人刘大平，被告张某2，第三人傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告黑山镇城关村与傅某、傅某与张某2之间的房屋买卖合同有效；2、恢复执行被告张某2名下为原告担保的营业楼；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在申请执行过程中，被告某某村民委员会提出执行异议，黑山法院经书面审查，裁定中止对被告张某2名下营业楼的执行。其理由为被告城关村将房照借给王海林丢失，此楼一直为城关村出租。原告认为，城关村的理由不能成立。城关村是否将房照借给王海林，没有任何依据。在城关村与傅某办理产权过户手续时，城关村加盖了公章，可见其房屋过户程序具有真实性、合法性，房屋产权证书具有法律效力；傅某与张某2在房产交易所办理的产权过户手续亦是具有真实性、合法性，房屋产权证书具有法律效力。黑山法院仅以书面方式审查就认定房屋不是张某2的，没有事实和法律依据。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告城关村辩称，原告不是房产买卖合同的当事人，与房产买卖合同没有法律上的直接利害关系，因此，无权提起确权之诉，根据最高法院关于执行权合理配置的相关意见，执行异议阶段不能提起确权之诉。张某2名下荣记饭店门市楼实际产权人为被告城关村，城关村从未将此楼出售和抵押担保，因此，原告不能申请对被告门市楼进行执行。
被告张某2辩称，我在佟玲嫚那打工，具体忘记哪年了，佟玲嫚说她有个门市楼让我顶房照名，我到房产去了，我和傅某一起到房产办理，房照办到我名下了，具体办房照的理由我记不清了。门市楼不是我的，是佟玲嫚的。
第三人傅某述称，具体什么时间记不清了，佟玲嫚告诉我去房产取顶我名下的房照，我取房照之后，去信合办理抵押贷款，信合说我的名办不了，回到房产，把我的房照名字改成张某2的名，房照过户到张某2名下。房子是怎么过户到我名下的我不清楚。是我到二手房交易那取来的，当时谁具体承办的，谁交给我的我记不清了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证
据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定事实如下：原告张某1诉被告锦州市嘉源房地产开发有限公司、被告佟玲嫚、被告张某2、被告刘彤、被告侯曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出判决，判决被告张某2以其抵押房产（黑房权证字第951**号）对被告锦州市嘉源房地产开发有限公司、被告佟玲嫚对原告张某1借款承担连带保证责任。判决生效后，原告张某1申请执行张某2的抵押房产，在执行过程中，案外人城关村对执行标的提出执行异议。2017年7月27日，本院作出（2017）辽0726执异6号执行裁定书，裁定：中止对张某2名下的房产（房产证号：黑房权证字第951**号）的执行。原告张某1不服，诉至本院。同时查明，本案诉争的房屋位于黑山镇二街原一所东侧，为一所99年新建越层门市楼，面积231.50平方米。原产权人为黑山镇城关村，2007年10月23日黑山县房产管理处为黑山镇城关村颁发了产权证书。2010年11月22日，黑山县房产管理处将该房产从城关村过户到傅某名下。2010年12月1日，又将该房产从傅某名下过户到张某2名下。另查明，自2003年开始，城关村一直将该房产出租给案外人张超开饭店，饭店名称为荣记饭店。
本院认为，房产交易过户需缴验证件有房产证、契约书、申请书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，本案中，在城关村与傅某的买卖契约书中，原产权人和承受人一栏均为空白，只有买方傅某的身份证复印件，没有卖房负责人的身份证复印件及签名和单位公章，城关村加盖的公章在卖方单位意见一栏中，不能证明是卖方的真实意思表示，此外，还缺少重要证据交款收据。况且，傅某本人对买卖房屋的事实也予以否认，只是陈述是佟玲嫚让他取的房照。终上，城关村与傅某之间的房屋买卖存在重大瑕疵，不能认定城关村与傅某之间的产权过户合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某1承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 张素美
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王思懿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8371、8373号之二
申请执行人孙玉平，男，汉族，1973年9月14日出生，住址广东省广州市东山区。
被执行人李宏雄，男，汉族，1971年11月19日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人孙玉平与被执行人李宏雄民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币940000元、诉讼费16000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年七月三日
书 记 员 周龙（兼）
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执397-1号
申请执行人:张小剑,男,汉族,1970年01月04日生,住金台区。
被执行人:刘晓宁,女,汉族,1976年03月16日生,住金台区。
被执行人:杨军平,男,汉族,1972年08月08日生,住金台区。
本院在执行申请执行人张小剑与被执行人刘晓宁、杨军平买卖合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初108号民事判决书已发生法律效力，因刘晓宁、杨军平未履行生效法律文书确定的义务，张小剑申请执行，执行标的95980元。在执行中，申请人张小剑向法院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一七年八月三十一日
书记员 张炳林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5039号
原告：蒋学浩，男，1989年7月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。
被告：陈玉培，女，1988年3月21日生，汉族，住如皋市。
原告蒋学浩与被告陈忠银、陈玉培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告蒋学浩的特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加了诉讼。被告陈忠银、陈玉培经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学浩诉称，原告蒋学浩与被告陈忠银系朋友关系。2016年年底，被告陈忠银因经营周转需要，出具借条一份，向原告蒋学浩借款2万元，约定了还款期限及违约责任。借款到期后，被告陈忠银未能还款，其女儿被告陈玉培提供担保，承诺三个月内还款。借款到期后，两被告至今未能履行还款义务，请求法院判决两被告立即偿还借款人民币2万元及自2016年8月4日起至给付之日止，按年利率24%的标准计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告陈忠银、陈玉培未应诉、答辩。
经审理查明，2016年7月4日被告陈忠银立据交原告蒋学浩，约定借款人民币2万元，用期一个月，如到期不还，本人自愿每天罚款2000元，同时按银行贷款利息四倍标准计算利息。借款到期后，被告陈忠银未能还款。2016年8月5日被告陈玉培作为担保人，在借条上签名，承诺三个月之内，替被告陈忠银还清本次借款两万元，逾期不还，本人承担一切责任。借款到期后，两被告未能偿还借款。
2017年4月18日原告蒋学浩诉至本院，请求同前所述。
以上事实，有原告方的陈述、原告蒋学浩提供的“借条”原件一份在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务人应当及时清偿债务。本案中，被告陈忠银向原告蒋学浩借款人民币2万元，未能按约偿还，事实清楚，本院予以确认。原告蒋学浩要求被告陈忠银偿还借款本金2万元，并承担自借款之日起，按年利率24%的标准计算的利息，至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈玉培系担保人，承诺三个月之内，代替陈忠银还清本次借款两万元，视为连带责任担保，应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠银偿还原告蒋学浩借款人民币2万元，并承担自2016年3月24日起，按同期银行贷款利率四倍标准计算，至借款2万元实际给付之日止的利息，于本判决生效后立即履行（户名如皋市人民法院，开户行如皋市建行营业部，账号：32×××07）。
二、被告陈玉培对被告陈忠银上述给付义务中的2万元承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告陈忠银负担，于本判决生效后立即直接向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一七年六月二十一日
书记员 郝文科
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执570号
申请人：杨连勇，男，汉族，生于1988年7月28日，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被执行人：但萍，男，汉族，生于1989年1月11日，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
本院在执行申请执行人杨联勇与被执行人但萍婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人但萍无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）汉滨民初字第00172号民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐炜
审 判 员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 方文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第01523号
原告：天利（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路7号院1幢地下二层、地下一层、一层、二层、三层、四层、七至十层。
法定代表人：高波，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。
被告：北京玉楼东餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号三层建友酒店3077室。
法定代表人：熊敦胜，董事长。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
原告天利（北京）酒店管理有限公司（以下简称天利酒店公司）与被告北京玉楼东餐饮管理有限公司（以下简称玉楼东餐饮公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天利酒店公司委托诉讼代理人刘晓东、张威,被告玉楼东餐饮公司的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的采暖制冷费1561849.8元（自2008年1月1日起至2014年1月26日，每平方米70元，共3718.69平米）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与中国天利航空科技事业公司（以下简称天利航空公司）于2008年8月8日签订了天利大厦2-3层《房屋租赁合同》，租期自2008年1月1日至2021年12月31日。2008年11月10日天利航空公司向被告发出缴纳采暖制冷费的通知，但被告未予支付。2008年11月25日，由原告为天利大厦提供采暖和制冷服务，原告按照北京市的规定每年收取租户每平方米35元的采暖费和每平方米35元的制冷费。原告曾于2011年7月26日与被告签署账务确认函，要求被告按上述标准支付制冷费、采暖费，被告未予支付。2014年1月27日被告退租。根据规定供热单位应当直接向用户收取采暖费，被告有义务向原告支付采暖和制冷费用。故原告诉至法院，请求支持为盼。
被告玉楼东餐饮公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有权利主张冷暖费，双方没有合同关系。被告承租的是天利航空公司的房屋，原告与天利航空公司有租赁合同，租赁合同约定了物业费8元，该费用包括每月制冷暖费各2元，被告已经缴纳。按照租赁房屋的交易习惯，供暖费与物业费由房屋所有人承担，承租人已经交了房租。原告没有证据证明他们供应了冷暖，原告只是受托管理房屋，没有权利主张冷暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭确认的《房屋租赁合同》、报告、工商材料、账务确认函、《房屋租赁合同终止协议》、说明，本院认定以下事实:2008年6月30日，甲方天利航空公司与乙方玉楼东餐饮公司签订《房屋租赁合同》，乙方租赁天利大厦2、3层3760平方米开办玉楼东餐厅，租期自2008年1月1日至2021年12月31日。物业管理费包括但不限于大厦管理机构提供下列服务的费用：双方公用区域部分的中央空调、公共区域照明、园艺、保安服务、清洁、灭虫、公共费用、公共设备的操作、公共区域及公共设备的保险及第三者责任保险。经双方协商，乙方按租赁面积向甲方缴纳物业费（每月每平方米8元）,该合同甲方授权代表为王宏图。2008年11月25日，天利航空公司出资成立法人独资企业天利酒店公司，天利酒店公司经营、管理天利大厦，王宏图任天利酒店公司执行总经理。
2008年7月10日，玉楼东餐饮公司向天利物管提请报告，该报告大意为：由于合同是在平移连云港公司的合同基础上，经双方再三协商，增加了物业管理费，每月每平方米8元，当时已经认定物管费主要包括租用面积范围内的空调采暖费、制冷费及其他维护等费用；为更明确双方当时的协议，理解合同含义，特请领导签字批示为证。王宏图对此报告作出批示：天利报收每月每平方米12元物业费，经双方领导协商，终以每月每平方米8元物业费作为收费标准（内含每月每平方米2元采暖费和每月每平方米2元制冷费用，此为北京市标准）。2011年7月26日，甲方天利酒店公司与乙方玉楼东餐饮公司签署账务确认函，明确对自2008年1月1日至2011年6月30日的制冷、采暖费，因双方对合同理解有歧义，此项费用暂不计入账务中，待双方共同协商一致后，另行核算此项费用；同时玉楼东餐饮公司在合同尾部签字盖章处注明：物管费每月每平方米8元包含空调采暖费和制冷费各2元，因此本协议不另计算。
2013年7月、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年1月，甲方天利酒店公司与乙方玉楼东餐饮公司分别签署四份账务确认函，上述确认函载明甲方应付乙方餐费数额，乙方应付甲方物业管理费、电费、水费、房费、停车费、有线电视信号费，互相折抵后甲方还应支付乙方餐费的数额，后附有明细。其中2013年7月之前物业管理费每月每平方米8元，2013年第三季度、2013年第四季度、2014年1月的物业管理费为每月每平方米12元。
2014年1月，甲方天利航空公司与乙方玉楼东餐饮公司、丙方北京京谭正源餐饮管理有限公司签订《房屋租赁合同终止协议》，该协议约定：“甲乙双方一致同意自本协议生效之日终止《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，甲方和乙方合同终止前，所形成的甲方未支付乙方、丙方餐费及乙方、丙方未支付甲方的房租款相互抵账，均不再支付。为结清各自账款，甲方同乙方、丙方互开发票结账。”2014年1月26日，天利航空公司、天利酒店公司、玉楼东餐饮公司对天利大厦二层、三层（玉楼东经营范围，除位于二层的总经理办公室、财务室、办公室外）进行了检查封存。2014年2月，天利航空公司出具收到玉楼东餐饮公司350万元发票的收条。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，虽玉楼东餐饮公司与天利航空公司签订了房屋租赁合同，但后续玉楼东餐饮公司与天利酒店公司形成物业服务合同关系，2008年7月王宏图批示中明确了物业费包含采暖制冷费，且后续2011年7月26日以及2013年度、2014年1月账务确认函中均未提及物业费不包含采暖制冷费，在双方长期履行合同过程中，原告也未举证2008年以后对采暖制冷费进行催缴，故对原告主张2008年1月1日起至2014年1月26日采暖制冷费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天利（北京）酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万八千八百五十七元，由原告天利（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李文革
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李津楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀文，女，1960年3月22日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审���上诉人）：黑河市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区白广路北口德源胡同甲2号。
负责人：王福军，主任。
再审申请人王秀文因与被申请人黑河市人民政府驻北京联络处合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀文申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，依法裁定对本案提起再审。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决适用法律错误；2.一、二审判决认定事实缺乏证据证明；3.一审审理过程中，再审申请人王秀文几次申请法官调查取证、对现场进行勘查、对损失进行评估和进行证据保全，但法官对其上述申请置之不理，导致再审申请人王秀文的损失无法明确，现场被破坏，再审申请人王秀文的物品丢失；4.一审判决显失公正，本案依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，法院是否准许当事人提出的调查取证申请，是否需要到现场进行勘查、对损失进行评估和进行证据保全，系法院根据案件审理查明的事实情况和处理结果的必要性而作出决定。故再审申请人王秀文提出的几次申请法官调查取证、对现场进行勘查、对损失进行评估和进行证据保全，但法官对其上述申请置之不理，导致其损失无法明确，现场被破坏，其物品丢失的申请再审理由因法律依据不足而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。王秀文提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀文的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 雪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1660号之一
申请执行人:渣打银行（中国）有限公司苏州分行，组织机构代码78026846-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1楼0103室、10楼1001室。
主要负责人：周韻，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。
被执行人:陈正雄，汉族。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人陈正雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏0591民初3097号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告陈正雄确认结欠原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币91621.88元，至2016年4月26日止的利息人民币39426.23元、罚息（复利）人民币34252.09元、催收费人民币1443元，以及自2016年4月27日起至本息清偿之日止按月利率1.65%计算的利息及按月利率2.145%计算的罚息、复利。上述欠款被告陈正雄应于2016年5月31日前归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行。二、被告陈正雄确认于2016年5月31日前向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行支付律师费用人民币11000元。三、案件受理费人民币3697元，减半收取人民币1848.5元，由被告陈正雄负担，于2016年5月31日前支付给原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现被执行人可供执行的财产信息。现被执行人下落不明，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位209726.81元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邢天一
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初602号
原告：苑一鹏，男，1994年8月8日出生，汉族，住址蠡县。
委托诉讼代理人：李玉平，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：宋帅，男，1988年4月2日出生，汉族，住址蠡县。
原告苑一鹏与被告宋帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑一鹏及其委托诉讼代理人李玉平到庭参加诉讼，被告宋帅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑一鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日被告借我款8000元，2017年2月23日借20000元，2017年3月29日借10000元，三次共借我款38000元，并讲好一个月还清，后经我多次索要被告拒不还借款。有借据为证，为此诉至贵院。
被告宋帅未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告宋帅向原告苑一鹏借款8000元，并向原告出具借条一份，载明“借款人宋帅向贷款人苑一鹏借款人民币捌仟圆整，￥8000元整，借期为20天，借款人宋帅，身份证号,2017年1月2日”；2017年2月23日，被告宋帅向原告苑一鹏借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明“借款人宋帅向贷款人苑一鹏借款人民币贰万圆整，￥20000元整，借款日期为2017年2月23日，还款日期为2017年3月23日，借款人宋帅，身份证号,2017年2月23日”；2017年3月29日，被告宋帅向原告借款10000元，向原告出具借条一份，载明“借款人宋帅向贷款人苑一鹏借款人民币壹万元整，￥10000元整，借期为1个月，借款人宋帅，身份证号,2017年3月29日”。上述三笔借款共计38000元，该借款到期后被告宋帅至今未还。
上述事实有原告提交的借条、转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苑一鹏与被告宋帅之间的借贷关系，有原告提交的被告宋帅签字确认的借条予以证实，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告宋帅未按约定履行还款义务，应承担违约清偿责任。
被告宋帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告苑一鹏主张被告宋帅偿还借款38000元的意见，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告宋帅于本判决生效之日起五日内偿还原告苑一鹏借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告宋帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一八年四月十六日
书记员 张 凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民保字第154号
申请人中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市供销路28号。
负责人王中兴。
被申请人济宁太白路万达广场有限公司，住所地济宁市共青团路17号。
法定代表人丁本锡。
被申请人陈强。
申请人中信银行股份有限公司济宁分行因被申请人济宁太白路万达广场有限公司、陈强借款逾期未还，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司、陈强名下的存款300万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司、陈强银行存款300万元或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 飞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初365号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人盛长学，男，1971年2月19日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，系个体业主，住河南省商城县。2016年6月10日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人盛长学犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人盛长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日，被告人盛长学伙同他人在苏州工业园区某小区��殴打被害人王某，致其轻伤。被告人盛长学自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人盛长学、同案人盛某的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，和解协议，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人盛长学应以故意伤害罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人盛长学对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月10日12时许，被告人盛长学伙同盛大伟（另案处理）至苏州工业园区某10幢楼下，因工程款结算与被害人王某发生纠纷并对其殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人王某此次外伤致L3椎体横突骨折已构成轻伤二级。
另查明，被告人盛长学自动投案，并如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人盛长学与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币4万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人盛长学的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，证实被告人盛长学故意伤害被害人王某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人王某的伤情。
3、和解协议，证实被告人盛长学与被害人达成和解协议的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人盛长学归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人盛长学的身份情况。
本院认为，被告人盛长学目无法制，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人盛长学积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人盛长学犯罪后自动投案，并如实供述了自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人盛长学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人盛长学自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。根据被告人盛长学的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人盛长学犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 顾丽萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执303号
申请执行人：陈长春。
申请执行人：陈长祖。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈长春、陈长祖与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初966号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审77号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。
被执行人田某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第23号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的1.836亩集体基本农田、拆除在该非法占用的1.836亩集体基本农田上新建的酒厂及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款2.448万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年3月30日以被执行人田某未经批准，擅自于2016年3月15日占用冀村镇东遥庄村集体基本农田1.836亩新建酒厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第23号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的1.836亩集体基本农田；2.限十五日内拆除在非法占用的1.836亩集体基本农田上新建的酒厂及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款2.448万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；���四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第23号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭垚瑶