wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4142号之一
原告：无锡市军嶂化工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道吴塘村。
法定代表人：陆惠琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被告：常州锅炉有限公司，住所地常州市新北区创业西路21号。
法定代表人：韩舟，该公司董事长。
原告无锡市军嶂化工设备有限公司（以下简称军嶂公司）与被告常州锅炉有限公司（以下简称常州锅炉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告军嶂公司诉称，自2013年7月起常州锅炉公司不定期向其公司采购连排扩容器配管路配件，双方按每期供货量签订《工业品买卖合同》，约定其公司将货物运至常州锅炉公司，并向常州锅炉公司开具增值税发票，款到发货。但在双方实际交易中，其公司均为先发货，后常州锅炉公司支付部分货款。截止2016年1月，常州锅炉公司尚结欠179165元货款未支付。现请求：判令常州锅炉公司支付货款179165元及逾期付款利息（以179165元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告常州锅炉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同约定有管辖权的，应当提交约定的管辖法院审理，如果合同未约定管辖权的，应当提交被告住所地或合同履行地人民法院审理，而军嶂公司提交的买卖合同，明确约定了合同履行地点为常州，合同争议的解决方式也是向需方所在地人民法院起诉，故本案不论是合同履行地还是被告住所地，均在常州市新北区人民法院管辖内，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉部分合同明确约定履约地点为常州；部分合同关于合同争议的解决方式约定为协商或调解不成的，依法向需方（常州锅炉公司）所在地人民法院起诉。常州锅炉公司住所地为常州市新北区创业西路21号，属常州市新北区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由常州市新北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
常州锅炉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 胡正建
二〇一七年八月七日
书记员 陆夏艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2340号
原告：蒋斌斌
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告蒋斌斌与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告蒋斌斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋斌斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋斌斌负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月十七日
书记员 尹孟荣
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执93号
本院在执行申请执行人张浩刚与被执行人孙龙阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙龙阳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙龙阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执21号
申请执行人王延亮，男，1968年5月3日出生，住所地黑龙江省林口县。
被执行人范龙和，男，1980年8月1日出生，住所地黑龙江省林口县。
被执行人范书强，男，1987年4月9日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初428号民事调解书，被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初428号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 张 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘昱骁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9945号
原告：吴江市彬彤纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村46组。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙卓平，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告：嘉兴鑫华纱线印染有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖工业区。
法定代表人：姚光华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅玮民，浙江金道律师事务所律师。
原告吴江市彬彤纺织有限公司与被告嘉兴鑫华纱线印染有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吴江市彬彤纺织有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市彬彤纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市彬彤纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴江市彬彤纺织有限公司负担。
审 判 长 陈晓君
审 判 员 曹玲玲
人民陪审员 史慧生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙星星
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0621执697号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人周某勇、戴某明：
本院于2016年12月6日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人周某勇、戴某明借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解并已履行完毕，本院(2016)湘0621执697号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 陶珍珠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初1375号
原告许延安，男，汉族，1962年10月12日出生，延安市宝塔区人。
被告付彬琳，女，汉族，48岁，现住址不详。
原告许延安诉被告付彬琳民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告的准确住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许延安的起诉。
本案诉讼费4795元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许 洁
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奎商初字第310号之一
原告：潍坊宝成离合器科技股份有限公司。
法定代表人：徐梅，董事长。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：郎丰娟，原告单位职工。
被告：潍坊永安房地产开发有限公司。
法定代表人：胡军章，董事长。
委托代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：张勇，被告单位副经理。
本院在审理原告潍坊宝成离合器科技股份有限公司诉被告潍坊永安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年2月29日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊宝成离合器科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费26519元，减半收取13259.5元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 陈长虹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 琮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑初字第00155号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人邵某，无业。2002年1月30日因犯聚众斗殴罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年；2002年11月14日因犯故意伤害罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，连同聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年；2010年2月9日因吸毒被行政拘留十五日；2010年3月5日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2010年5月26日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2015年3月4日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2015年3月20日因本案被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月25日以简易程序立案受理后，同年6月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人邵某于2014年1月期间，经事先电话联系后，至本市滨湖区建筑路梁溪苑小区门口，先后2次将甲基苯丙胺（冰毒）共计0.7克贩卖给姚某，得款共计人民币500元。
公诉机关认为，被告人邵某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邵某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：2015年1月初的一天，被告人邵某经电话联系，在本市滨湖区建筑路梁溪苑小区门口，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克贩卖给姚某（已判刑），得款人民币300元。
2015年1月初的一天，被告人邵某经电话联系，在上述相同地点，又将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给姚某（已判刑），得款人民币200元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理中无异议，并有证人姚某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、无锡市公安局滨湖分局出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 徐宝健
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执296号
申请执行人：张某
被执行人：某公司
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2014)曲商初字第556号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲商初字第556号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 孔 杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)船执字第711号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：石晓斌。
委托代理人：张晓强。
被执行人：曾标，男，汉族。
被执行人：张爽，女，汉族。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司。
法定代表人：任志刚。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。
法定代表人：宋爱丽。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人曾标、张爽、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出（2014）船民二初字第650号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林分行与被告曾标签订的抵押借款合同；二、被告曾标与被告张爽共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币1，297，781.36元、罚息846.91元利息22，550.03元，本息暂计1，321，178.30元（计算至2014年11月6日），2014年11月7日起至付清日止借款本金1，297，781.36元的利息、逾期付款罚息和复利按借款合同约定的利率标准计付，于本判决生效之日起七日内付清;三、被告曾标与被告张爽逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告曾标所抵押的坐落于吉林省某网点折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告曾标与被告张爽逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司承担连带责任。被告吉林省大和房地产开发有限公司、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司承担保证责任后，有权向被告曾标与被告张爽逾追偿。被告曾标与被告张爽、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司和被告吉林省大和房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，931.00元(其中案件受理费16，691.00元、保全费5000元、公告费240元、原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付)由被告曾标与被告张爽负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告吉林省大和房地产开发有限公司、被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司承担连带责任。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人被执行人曾标与被告张爽、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第650号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 张亚民
审判员 胡野鹏
二〇一六年六月一日
书记员 金博伦
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4030号之一
原告：刘元燕，女，1978年9月22日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被告：陈佳佳，男，1988年9月22日生，汉族，住沛县。
原告刘元燕诉被告陈佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘元燕于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元燕的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘元燕撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘元燕负担。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 张 斌
人民陪审员 于联刚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗 晓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢527号之一
申请执行人李爱军。
被执行人：王敬水。
被执行人：李建星。
被执行人张宁。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中华大街699号1栋1-2层。
代表人：景小光，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。住所地：邢台市沙河市太行街165号。
代表人：靳纪祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人李爱军申请执行被执行人王敬水、李建���、张宁机动车交通事故纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃交民一初字第325号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年八月二十三日
���记员刘宝磊
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执874号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。
负责人：徐树军，该行行长。
委托代理人：刘勤，该行员工。
被执行人：竺章飞，女，1967年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：孙梦酬，男，1969年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人竺章飞、孙梦酬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙梦酬均去向不明，被执行人竺章飞因涉嫌非法吸收公众存款罪，现正在服刑，依法查封了登记在被执行人孙梦酬名下位于宁波市奉化区萧王庙青云村的房地产，该房产为集体土地性质，暂无法处置，依法查封了登记在被执行人竺章飞名下位于宁波市奉化区萧王庙青岭家苑7幢的房地产，因本案标的较小，申请执行人同意暂不处置。无其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行也不能提供被执行人竺章飞、孙梦酬有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人竺章飞、孙梦酬尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行案款50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费657.88元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初2581号
原告：广州市精汇装饰工程有限公司，注册号440105000167431，住所地广州市海珠区南洲路水基新村583号之10。
法定代表人：劳江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何意玲、田兰兰，广东智奇诺律师事务所律师。
被告：无锡明星置业有限公司，统一社会信用代码913202066798105191，住所地无锡市堰桥街道西漳街12号。
法定代表人：秦国金，该公司总经理。
原告广州市精汇装饰工程有限公司（以下简称精汇公司）与被告无锡明星置业有限公司（以下简称明星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员安震旦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精汇公司的委托诉讼代理人田兰兰到庭参加了诉讼，被告明星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精汇公司诉称：2011年6月1日，精汇公司与明星公司签订装饰工程协议书，约定明星公司将无锡银河湾紫苑23-1和23-9别墅室内装饰及水电安装工程发包给精汇公司，合同约定总价为3823878元。根据协议书的约定.明星公司预留了精汇公司191193.9元工程质量保修金，并明确质量保修期从工程实际竣工之日起算，保修期为五年。就该项目，明星公司于2011年11月5日已将涉案工程投入使用。现五年保修期至2016年11月5日已届满，现明星公司怠于退还质量保修金，已构成违约。遂诉至法院，请求判令被告明星公司立即返还质量保修金191193.9元并支付逾期利息（以191193.9元为基数，自2016年12月6日起至实际归还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告明星公司未予答辩。
经审理查明，2011年6月1日，明星公司（发包人）与精汇公司（承包人）签订协议书一份，约定：明星公司将无锡银河湾紫苑23-13#和23-9#别墅室内装饰及水电安装发包给精汇公司施工。合同约定价款3823878元；工程竣工验收合格，三个月内承包向发包人移交竣工资料和竣工图，结算审定并提供所有工程项目的发票后付至审定价的95%，余款作为质量保修金。
附件3工程质量保修书载明：质量保修期从工程实际竣工之日起算，装饰工程为两年，防水部分的保修期为五年。本工程约定的质量保修金为施工合同价款的5%。发包人在质量保修期满后30天内，扣除因承包人维修不及时而由发包人或其委托人自行委托他人维修所发生的费用后，将剩余保修金（不计利息）返还给承包人。
另查明，明星公司在2011年11月5日已将涉案工程投入使用。
以上事实，由协议书、（2013）惠民初字第0855号民事判决书、律师函、快递单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，涉案工程已于2011年11月5日投入使用，依法视为工程竣工验收合格。根据合同约定的质量保修金支付期限，明星公司理应在2016年12月5日前向精汇公司返还保修金。明星公司经精汇公司催收，仍怠于履行义务，已构成违约。现精汇公司要求明星公司返还质量保修金并支付逾期返还的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
明星公司于本判决生效后立即返还精汇公司质量保修金191193.9元并支付逾期利息（以191193.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月6日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取2090元，由明星公司负担。该款已由精汇公司预交，明星公司应于本判决生效后立即将诉讼费给付精汇公司。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安震旦
二〇一七年八月十四日
书记员 许海峰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执577号之一
申请执行人：王徐海，无固定职业。
被执行人：马东超，个体户。
被执行人：赵从玲，无固定职业。
本院在执行王徐海与马东超、赵从玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）相民保第00476号执行裁定书查封被执行人马东超、赵从玲名下位于淮北市相山区滨河花园21#204室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人执行人马东超、赵从玲名下位于淮北市相山区滨河花园21#204室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0221民初2351号
原告：贵州湘能实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县向阳北路，组织结构代码：。
法定代表人：吴正水，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范炳辉，男，系该公司员工。
被告：鲍羊三，男，1968年6月4日生，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：杨进松，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者，执业证号：324061114176。
原告贵州湘能实业有限公司诉被告鲍羊三工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告贵州湘能实业有限公司承担。
审判员 陈 垒
二〇一七年九月十四日
书记员 范学宇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初28号
原告：薛某某,女，生于1991年4月13日，汉族，大专文化。
被告：李某,男，生于1991年12月17日，汉族，初中文化。
原告薛某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告薛某某于2017年1月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 党晨
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李凯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2209号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：徐国忠，男，1968年7月4日生，汉族，住高邮市。
被告：吴丽华，女，1968年10月8日生，汉族，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告徐国忠、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国银行股份有限公司扬州分行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司扬州分行撤诉。
案件受理费1990元，减半收取计995元（原告已预交），由中国银行股份有限公司扬州分行负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年六月七日
书 记 员 熊佶玫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1431号
原告上海蕾蔻服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某，总经理。委托代理人武国宝、还珺尧，上海市申光律师事务所律师。被告上海通云国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海蕾蔻服饰有限公司撤诉处理。
审判员 周红军
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终335号
上诉人（原审原告）：雷风秀，女，1941年3月8日生，畲族，住于都县。
上诉人（原审原告）：陈智辉，男，1963年12月14日生，汉族，住于都县。
上诉人（原审原告）：陈勇辉，男，1970年11月12日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1952年4月13日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。
上诉人雷风秀、陈智辉、陈勇辉因与被上诉人ＸＸ生土地补偿款纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷风秀、陈智辉、陈勇辉上诉请求：1、一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人购买屋角组仓库及避晒后，因搬迁至县城居住，被上诉人主动要求帮上诉人管理该仓库及避晒，暂时借与其使用，并无变卖的事实，也并无上诉人收到1900元的事实及证据证明；同时，被上诉人主张的买卖关系也无上诉人雷凤秀及陈有禄的签名，买卖协议未经处分权人签字确认或事后追认，属无效民事行为，上诉人陈智辉不是权利所有人，无权作出处分。（二）本案应为不当得利，而不是侵权之诉，从不当得利的概念可以看出，被上诉人并未与政府签订关于该仓库避晒的征收补偿安置协议，其取得该补偿无法律上的根据，并造成了上诉人的损失。依据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”。从一审庭审中，可以清晰断定上诉人购买屋角组仓库及避晒，已无任何争议。
ＸＸ生辩称，（一）本案一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）上诉人所述答辩人明知没有产权而主动要求安置补偿是典型的不当得利行为没有事实和法律依据，答辩人申请安置补偿是合法合理的行为，其获得相应拆迁补偿款和拆迁安置地也是其应有的权利，根本不属于不当得利行为。综上，上诉人所述没有事实和法律依据，涉案仓库和避晒早已卖给答辩人所有，答辩人依法获得拆迁补偿款，根本不存在不当得利之情形，上诉人如对答辩人依法获得拆迁补偿款有异议，应当以于都县房产局和贡江镇镇政府为被告，答辩人不是该行为适格被告。请驳回上诉人的诉请。
雷风秀、陈智辉、陈勇辉向一审法院起诉请求：1、判决被告返还拆迁补偿款5万元；2、判令被告返还拆迁安置地75m2；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告雷风秀与原告陈智辉（陈志辉)、陈勇辉系母子关系，与陈有禄（已病故）系夫妻关系。原、被告均系于都县贡江镇上欧村屋角组村民小组村民。1983年3月27日，上欧村屋角组村民小组集体所有的仓库及附属房各一间（无产权证）经村民小组集体会议讨论同意将仓库及附属房各一间以650元的价格卖给原告雷风秀（雷丰秀）户，同年3月28日，当时任屋角村小组的会计陈君陀根据会议精神拟写了出卖字，原告将房屋款650元付给了各户。相隔15年后的1998年9月10日，原告雷风秀（雷丰秀），陈智辉又将该仓库和附属房各一间以1900元价格出卖给被告，且还是原屋角子组会计陈君陀拟写了出卖字，被告将房款1900元付给了原告雷风秀。原告陈志辉在出卖字上以陈志辉的名字签字，并将仓库和附属房各一间交给被告管理和使用。期间，双方无任何纠纷和争议。1999年原告雷风秀农转非迁出该村小组，2013年6月，因工业新区建设规划需要，于都县房地产管理局、贡江镇人民政府以该仓库和附属房使用权系被告所有而与其签订了房屋征收补偿协议书，（房屋安置地70.65㎡，房屋补偿19897元），于都县工业新区征地搬迁工作领导小组于2013年10月19日对上述无证土木结构房屋拟予以确认安置面积进行了公示。期间，原告均无提出异议。2016年5月，原告雷风秀之丈夫陈有禄病故。后原告以土地补偿款纠纷等诉至该院要求处理。一审法院认为，本案争议的焦点在于，政府部门将原贡江镇上欧村屋角组集体所有的涉案仓库拆除后，该安置地应该补偿原告方或被告方的争议。经审查，该院认为：原告虽然在1983年初取得了该仓库的使用权，但在1998年原告方又将该仓库使用权转让给了被告，虽然原告在转让仓库时，出卖协议书出卖人的签字存在瑕疵，但被告对该仓库使用、管理了16年之久，双方均无纠纷或争议。本案中，被告对土地安置和补偿是与政府部门签订征收补偿安置协议而获得的补偿，原告起诉被告不当得利，没有事实依据，起诉其侵权，被告主体不适格，因本案属侵权纠纷，故应予驳回其起诉。裁定:驳回原告雷风秀、陈智辉、陈勇辉的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告起诉的受案条件对被告的要求是“明确的被告”，而非适格的被告。雷风秀、陈智辉、陈勇辉起诉ＸＸ生，被告明确，雷风秀、陈智辉、陈勇辉的起诉符合上述法律规定的受案条件。ＸＸ生是否要返还拆迁补偿款、拆迁安置地等，属案件实体审理问题，不影响本案的受理。原审裁定驳回雷风秀、陈智辉、陈勇辉对ＸＸ生的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1532号民事裁定；
二、本案指令江西省于都县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘恒芬
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审236号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人钟千昌，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科长。
委托代理人胡胜华，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科员。
被执行人佛山市顺德区杏坛镇迎龙海鲜楼，住所地佛山市顺德区。注册号：440681601110340。
经营者蔡景郎。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局于2017年6月27日作出的粤顺管杏罚[2017]第E00025号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2017]第E00025号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 胡怿之
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3973号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。
被告：文宽。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告文宽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审114号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人户县草堂镇万军寨村村民委员会。
法定代表人孙建军，系该村委会主任。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人户县草堂镇万军寨村村民委员会履行土地行政处罚决定一案，被申请人因非法占地，申请人户县国土资源局于2015年12月29日作出户国土罚字〔2015〕第147号土地行政处罚决定书，并于2016年1月4日向被申请人户县草堂镇万军寨村村民委员会送达。在法定期限内被申请人未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未执行户国土罚字〔2015〕第147号土地行政处罚决定书:没收草堂镇万军寨村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地。申请人户县国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人户县草堂镇万军寨村村民委员会未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人户县草堂镇万军寨村村民委员会所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地，与法相悖，故对退还非法占用的土地不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第147号土地行政处罚决定书：没收草堂镇万军寨村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人户县草堂镇万军寨村村民委员会负担。
申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年九月七日
书记员 刘冰花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14438号
原告：周永仲，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆天恩机械设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路2号附1号，统一社会信用代码91500105696593851C。
法定代表人：谢应进，执行董事，经理。
原告周永仲诉被告重庆天恩机械设备租赁有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告周永仲于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范��内处分自己的诉讼权利，原告周永仲的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永仲撤诉。
案件受理费10元由原告周永仲负担。
审 判 长 陈学军
代理审判员 陈 花
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 砚
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1091号
罪犯吴镜洲，男，1975年9月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)揭中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人吴镜洲犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月4日。
执行机关因罪犯吴镜洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴镜洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴镜洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴镜洲予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第265号
申请执行人冯建勋，男，汉族，1977年1月2日出生，住成都市温江区。
被执行人陈戈玲，女，汉族，1981年12月14日出生，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第153号民事调解书，于2015年3月3日立案执行冯建勋与陈戈玲民间借贷任纠纷一案。执行标的172130元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行陈戈玲172130元，已执行到位0元，被执行人陈戈玲尚欠申请人冯建勋172130元。
二、终结（2015）温江民初字第153号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖 琴
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初1037号
原告：李某，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：尚某，女，应县法律援助中心律师。
被告：杨某，男，汉族，大同市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）。
负责人：杨某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，大同市城区人，系公司员工。
原告李某诉被告杨某、人寿财保大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚某、被告杨某及人寿财保大同支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决第一被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失112000元，第二被告在交强险限额内予以赔偿。事实与理由：2017年5月1日，被告杨某驾驶×××、×××大货车由繁峙县驶往大同市，在大石线74KM+600M交叉路口处，遇对向行驶的李某驾驶二轮摩托车经过发生碰撞，造成李某死亡、两车受损的交通事故。后杨某弃车逃逸，5月3日向应县交警队投案自首。该事故经应县交警队事故认定：双方承担事故同等责任。被告杨某所驾事故车在人寿财保大同支公司投保交强险，且在保险期内。故将二被告诉至人民法院。
被告杨某辩称，对事故认定书、对原告提供的证据没有异议，事发以后我已赔偿原告395000元，剩下的部分由保险公司赔偿。
被告人寿财保大同支公司辩称，涉案车辆驾驶人在事故发生后弃车逃逸，构成交通肇事罪，我公司不承担赔偿责任，诉讼费我公司也不承担。
本院经审查认定如下事实：2017年5月1日11时许，被告杨某驾驶×××、×××大货车由繁峙县驶往大同市，行至大石线74KM+600M交叉路口处，遇对向行驶的李某驾驶二轮摩托车经过发生碰撞，造成李某死亡的交通事故。杨某车逃逸，5月3日向应县交警队投案自首。5月14日，应县交警队作出应公交认字【2017】第171015号事故认定书，认定双方承担本次事故同等责任。5月16日，被告杨某与原告李某就赔偿问题达成《人民调解协议书》，杨某一次性赔偿原告395000元。
另查明，被告杨某所驾驶的×××、×××大货车在被告人寿财保大同支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述、交通事故认定书、涉案机动车保险单、两份司法鉴定意见书、原告的身份证复印件、户口复印件、下社镇李堡村委会证明、死者死亡证明、《人民调解协议书》在案为凭，经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告杨某驾驶机动车，在交叉路口未能减速慢行，违反道路交通安全法，导致事故发生，应县交警部门作出的交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。在事故发生后，因原告与被告杨某已达成赔偿协议并已实际履行，原告亦放弃对杨某主张民事赔偿，不违反法律规定，本院予以认可。因×××、×××货车在人寿财保大同支公司投保交强险，对原告的合理诉求应在交强险限额内赔偿。
对被告人寿财保大同支公司辩称的肇事后逃逸属于免责条款，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的四种免责情形，肇事后逃逸不属于保险公司免责情形；同时，我国侵权责任法第五十三条规定，”机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”。据此，被告保险公司辩称的免责理由不能成立。对于原告主张的摩托车修理费问题，因原告未能提供正规修理发票或车辆损失鉴定报告，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李德建110000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告人寿财保大同支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王宏海
二〇一七年十一月三日
书记员 王琼玉
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保485号之二
申请人王志刚，男，汉族，住东明县。
被执行人许应岳，男，汉族，山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员和登记车主。
关于王志刚与许应岳诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年11月2日作出的（2017）鲁1728财保338号裁定书，扣押被申请人许应岳所有的鲁Ｒ×××××号轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保485
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月八日
书记员 谷振峰
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执763号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，驻所地：蒲城县城关镇延安路中段。
负责人党满社，系该支行行长。
委托代理人王斌，系该支行职工。
被执行人姜汪顺，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村*组。
被执行人原凤莲，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村*组。
被执行人陈立峰，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇清泉村*组。
被执行人张全虎，男，1959年9月26日生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被执行人姜汪顺、原凤莲、陈立峰、张全虎金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2330号民事调解书，本案确定执行的标的为100000元及利息（利息未计算），案件受理费1150元，执行费1400元。执行中，被执行人姜汪顺、原凤莲、陈立峰、张全虎无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行申请终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年九月十八日
书记员 贾保财
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终783号
上诉人（原审被告）：张某1。
委托诉讼代理人：李连成，男，汉族，1974年8月10日出生，住确山县，系张某1的舅舅。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1998年1月20日出生，住确山县。
委托诉讼代理人：刘文胜，男，汉族，1973年2月10日生，住址同上，系刘某之父。
委托诉讼代理人：董爱红，女，汉族，1973年8月9日生，住址同上，系刘某之母。
原审被告：张某2，男，汉族，1962年8月11日生，住确山县，系张某1之父。
上诉人张某1因与被上诉人刘某、原审被告张某2婚约财产纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人李连成，被上诉人刘某的委托诉讼代理人刘文胜、董爱红到庭参加诉讼。原审被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2638号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人只收到26000元彩礼；2、上诉人接受彩礼时未满16周岁，彩礼应为赠与性质不应返还。
被上诉人刘某辩称，1、彩礼是66000元，六板没有解捆是六万元6000元是散的，张某2点的钱；2、张某1早已经开始打工挣钱，所收彩礼应当返还。
刘某向一审法院请求依法判令张某1、张某2返还彩礼68000元。
一审法院认定事实：2016年5月19日，刘某通过媒人介绍与张某1认识。2016年5月22日定亲，刘某同媒人给张某1定亲彩礼66000元。后因故刘某不愿意与张某1继续交往。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求另一方返还按习俗给付的彩礼时应当予以支持。本案张某1收取刘某彩礼66000元，应当予以退还。根据农村习俗，刘某先提出解除关系，可以不予全部退还，结合本案刘某、张某1没有共同生活的实际情况，酌定退还数额为60000元为宜。刘某起诉要求张某2承担连带责任，但没有证据证明张某2收取了彩礼，故对刘某起诉要求张某2承担连带责任的诉讼请求，不予支持。张某1年满十六周岁，虽未成年人但以其劳动为生活来源，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，应视为完全民事行为能力人，可以独立承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张某1于本判决生效之日起十日内返还刘某彩礼60000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由刘某负担50元，张某1负担700元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索要财物。张某1通过媒人介绍与刘某相识建立恋爱关系，恋爱期间张某1并接受刘某的彩礼。因双方认识时间较短，没有办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求另一方返还按习俗给付的彩礼时应当予以支持。现刘某请求张某1返还所收彩礼应予支持。关于张某1上诉称只收到26000元彩礼的问题。一审庭审时证人也是媒人出庭作证证实，彩礼66000元是其经手给的，张某2点了6000元，剩下成捆的没有点，钱是从银行取得。因此张某1所述与事实不符。关于张某1上诉称其接受彩礼时未满16周岁，彩礼应为赠与性质不应返还的问题。张某1在接受彩礼时虽未年满十六周岁，但其已开始打工以其劳动为生活来源，且一审判决时已年满十六周岁，一审法院认定其应视为完全民事行为能力人，可以独立承担民事责任并无不当。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为，刘某送给张某1彩礼是以结婚为目的，并非是赠与性质。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一七年四月十二日
书记员 李宏辉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1545号
原告：曹成刚，男，1992年10月14日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：代鹏飞，男，1984年12月17日出生，汉族，该公司职工。
被告：范彦辉，男，1980年8月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告曹成刚与被告范彦辉、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人民保险公司）为客运合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成刚的委托诉讼代理人鲍振领，被告人民保险公司的委托诉讼代理人代鹏飞，被告范彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计44174.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日16时30分，原告乘坐范彦辉驾驶的冀Ｆ×××××号车行驶至保沧公路茶棚路段时，与赵洪义驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤，该事故经沧县交警大队作出事故认定书，认定范彦辉负事故的全部责任。经查冀Ｆ×××××号车在被告人民保险公司投有道路客运承运人责任保险一份，原告损失应当由被告承担赔偿责任，因无法达成调解，据此依法起诉，以达上列请求。
被告人民保险公司辩称，请求法院核实本次事故是否属于保险责任；该次事故发生在保险期间内，根据保险条款规定应扣除免赔率20%。
被告范彦辉辩称，冀Ｆ×××××号车在被告人民财产保险公司投有保险，保险单上没有约定免赔率。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日16时30分，原告曹成刚乘坐被告范彦辉驾驶的冀Ｆ×××××号出租轿车，沿保沧公路由西向东行驶至茶棚路段时，因刹车时车辆侧滑驶入逆行，与相向行驶的赵洪义驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成原告曹成刚受伤的交通事故。此事故经沧县交警大队现场勘验，出具事故认定书，认定被告范彦辉负此事故的全部责任；赵洪义、原告曹成刚无责任。被告范彦辉具有相应的驾驶资质。
原告曹成刚受伤后，被送往沧州市人民医院进行治疗，自2015年11月22日至2016年12月10日，住院18天，原告曹成刚支付医疗费18218.89元，病历取证费5元，救护车费200元。诊断证明书载明“1、脑震荡2、头皮撕脱伤3、多处挫伤。处理意见：患者因车祸致头部外伤于2015-11-22来我院住院治疗，入院后头皮出血活跃，出血量较大，心率偏快，反应欠佳。缝合头皮后入住监护室监护，经继续治疗病情逐渐好转。患者仍时有头晕，嘱出院后继续休养，避免劳累，病情变化随诊，3个月后复查。”
原告曹成刚在发生交通事故后，在沧县人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉，后经沧县人民法院裁定准许撤回起诉。原告曹成刚在沧县人民法院起诉期间，沧县人民法院曾委托沧州市法医鉴定中心对原告曹成刚的护理人数、护理期、误工期、营养期、整容费用进行鉴定，沧州市法医鉴定中心出具鉴定意见为：曹成刚之损伤误工期30-45日；营养期10-15日；护理期7-10日；护理人数评定为一人护理。面部瘢痕整形美容费用评估为柒仟至捌仟元。原告曹成刚支付鉴定费1200元。
事故发生之前，原告曹成刚在北京顺丰速运有限公司工作，8月份实发工资8753.82元，9月份实发工资7251.63元，10月份实发工资8073.92元。该数额已扣除个人所得税。
2015年7月30日，被告范彦辉为其所有的冀Ｆ×××××长城轿车，在被告人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为150000元，投保座位数5，保险期间自2015年8月2日零时起至2016年8月1日二十四时止。
对当事人无争议的证据：道路交通事故认定书，被告范彦辉行驶证复印件、被告范彦辉驾驶证复印件、保险单、医药费票据、病历、诊断证明、用药明细、河北省沧县人民法院（2016）冀0924民初732号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据：司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工相关证明以及护理相关证明、交通费票据。被告人民保险公司对司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但未在指定的期限内提交书面申请书，本院对其异议不予采纳；被告人民保险公司提出鉴定费属于单方委托，不予承担，本院认为该费用为原告支出的必要的合理的费用，故对其异议不予采纳；被告人民保险公司质证称误工证明注明时间为12月15日，没有证明误工期限45天，本院认为误工证明中12月15日为原告曹成刚工作单位的出具证明时间，并不是误工期限，本院对其异议不予采纳；护理人员未提交护理人员所在单位的劳动合同和单位的营业执照，同意按照每日52元的标准支付，本院对其异议予以采纳；交通费数额过高，且票据不真实，同意给付200元，本院根据原告提交的票据并结合原告伤情认定500元。
本院认为，原告曹成刚乘坐被告范彦辉驾驶的冀Ｆ×××××出租轿车，双方之间已经形成客运合同关系，作为承运人的被告范彦辉，应当在约定期间或者合理期间将乘客安全运送到约定地点，但是被告范彦辉在运输途中发生交通事故，致乘车人原告曹成刚受伤，被告范彦辉应当承担损害赔偿责任。
因被告范彦辉为冀Ｆ×××××号出租轿车投保了道路客运承运人责任保险，此次交通事故给原告曹成刚造成的损失，应由被告人民保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿。
此次交通事故给原告曹成刚造成的损失为：医药费18218.89元；住院伙食补助费1800元（住院18天，每天100元计算）；交通费500元；误工费10680元（按照曹成刚事发前三个月工资日平均工资每日267元，误工期40天计算）；护理费520元（被告人民保险公司庭审中认可每日52元，一人护理，护理期10日计算）；鉴定费1200元，营养费750元（每日50元，计算15天）；整容费8000元，以上损失共计41668.89元。
被告人民保险公司对司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但未在指定的时间内提交书面申请，也未提交证据证明该司法鉴定意见书不能作为证据使用，本院对其异议不予采纳。
此次交通事故给原告曹成刚造成的损失未超出被告范彦辉在被告人民保险公司投保的道路客运承运人责任保险限额，故原告曹成刚请求被告赔偿的诉讼请求应予支持。被告人民保险公司辩称应扣除免赔率20%，因未提交证据证实，故对其辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告曹成刚41668.89元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告曹成刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担400元，原告曹成刚负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年十二月六日
书记员 李永学
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5934号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（统一社会信用代码×××），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人范晓光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈文海，女，1971年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人高坛灼，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人范晓光、陈文海、高坛灼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12405号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、范晓光、陈文海于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金49977.03元；二、范晓光、陈文海于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止），滞纳金1500元，手续费50元；三、高坛灼对范晓光、陈文海上述还款义务在800000元范围内承担连带保证责任；四、高坛灼承担连带保证责任后，有权向范晓光、陈文海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、公告费560元，由被告范晓光、陈文海、高坛灼共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人范晓光、陈文海、高坛灼未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人高坛灼名下位于北京市经济技术开发区荣华中路5号院1号楼17层1705号房屋。本院依法将被执行人范晓光、陈文海、高坛灼纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人高坛灼名下无车辆信息，被执行人范晓光、陈文海名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人范晓光、陈文海、高坛灼无可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人范晓光、陈文海、高坛灼无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5934号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁千里
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2139号
申请执行人：宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人：陈杰文，系该局局长。
被执行人：伟特家居股份有限公司，地址湖南长沙宁乡县。
法定代表人：李伟康，系该公司董事长。
本院在执行宁乡县人力资源和社会保障局与伟特家居股份有限公司行政非诉执行一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严胜强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特30号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：崔俊龙，男，汉族，1993年6月22日出生，住邯郸市成安县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人崔俊龙撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）151号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）151号裁决：被申请人支付申请人工资3300元及25%经济补偿金825元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔俊龙等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的崔俊龙等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用崔俊龙等37人并约定了劳动报酬，崔俊龙等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明崔俊龙等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）151号仲裁裁决。
案件受理费400元，由崔俊龙承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0691民初447号
原告：陈妙金，男，1953年1月10日出生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：吴雷，男，1990年9月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：黄桂芬，女，1964年12月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴云集，男，1962年6月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
三被告共同委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
原告陈妙金与被告吴雷、黄桂芬、吴云集股权转让纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
陈妙金向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告所欠被告吴雷、黄桂芬的500万元股权转让款支付条件尚不成就，在付款条件成就前原告有权不予支付；2.判令被告吴雷、黄桂芬赔偿原告律师费损失10万元；3.被告吴云集对被告吴雷、黄桂芬的上述义务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告吴雷、黄桂芬系南通开发区汉琴纺织有限公司（以下简称汉琴公司）的股东，南通通协纺织染整有限公司（以下简称通协公司，二公司合称目标公司）系汉琴公司投资设立的法人独资的有限公司，被告吴雷系被告吴云集儿子，吴云集系通协公司原法定代表人。通协公司为从事纺织染整的生产型有限责任公司，因经营不善处于长期停产和部分厂房出租的状态。2016年6月23日，原、被告及案外人李男签订《公司转让（收购）协议书》一份，约定原告收购目标公司的对价为6000万元，双方约定了各自的权利义务，款项支付方式和条件、违约责任等。协议签订后，原告于次日支付定金200万元，6月28日支付股权转让款800万元。6月28日，双方办理了目标公司的股权变更手续和印鉴销毁、部分证件资料的移交手续。此后，经原告多次催促提示，被告未能履行协议书确定的相关义务：未在六个月内办成通协公司环境影响评价报告编修手续；未能在六个月内与通协公司的承租人终止租赁关系并将相关租赁财产交付给原告；未能向原告如实告知和移交全部合同和其他资料（特别是银行贷款合同和法律文书）；未能全额承担和清偿通协公司除1700万元银行贷款以外的对外债务，导致通协公司的土地、房产和银行账户被多次查封冻结，严重影响通协公司的经营和银行贷款的归还和继续融资；在第二期转让款尚未到期，且其自身在先义务未能履行的情况下，于2016年12月15日擅自出售通协公司资产，造成通协公司巨大损失，并影响通协公司后续生产经营的开展。此后，被告继续对原告进行人身威胁，以达到其要求原告提前支付公司转让款500万元的无理要求。原告认为，根据协议书的约定和被告的违约情况，被告支付500万元应具备以下条件：1.被告应当先行与承租人南通永恩纺织印染有限公司终止租赁关系，将租赁财产移交原告并赔偿延迟交付期间的损失；2.被告应赔偿因擅自出售目标公司资产造成目标公司的财产损失800万元；3.被告应向原告移交合同和其他资料（特别是关于银行贷款合同和法律文书、机械、专用设备的技术资料等）；4.被告应全额承担和清偿除1700万元银行贷款以外的对外债务，消除因该债务引起的通协公司的资产和银行账户的查封冻结。因上述条件尚未成就，被告的行为违反协议的约定，原告享有不安抗辩权和先履行抗辩权，故原告有权不予支付500万元。因双方无法沟通协商，故诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，抗辩权是指一方当事人否认对方权利主张的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条的规定，先履行抗辩权和不安抗辩权都是一方当事人针对另一方要求履行的请求权所主张拒绝履行的权利，其功能是通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其延期发生。根据相关法律对抗辩权的界定，抗辩权应属于与请求权相对立的一种权利，抗辩权的行使应当基于另一方提出的请求权，而当事人向人民法院提起诉讼是行使请求权的体现。综上，原告无权为行使抗辩权而主动向法院提出诉讼，故本案不属于人民法院受案范围。此外，在原告提出此次诉讼之后，案涉股权转让合同的转让方吴雷、黄桂芬已对原告提出给付500万元的诉讼，原告的诉求可以在该案中主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈妙金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 曹 钤
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杜 谅
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执恢38号
申请执行人：潘晓美。
被执行人：董潇。
申请人潘晓美与被执行人董潇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第205号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人潘晓美与被执行人董潇达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民一初字第205号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年十月九日
书记员 胡 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2133号
原告：夏清，男，1985年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘会斌，男，1969年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区，特别授权。
被告：陈炎龙，男，1984年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告夏清与被告陈炎龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏清的委托诉讼代理人刘会斌到庭参加诉讼，被告陈炎龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏清向本院提出诉讼请求：1、被告陈炎龙偿还我借款80000元及利息（按照年利率24%计算至全部履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告陈炎龙承担。事实与理由：2016年11月6日，被告陈炎龙向我借款80000元并向我出具了借条，约定此款于2016年12月27日前还清，后被告陈炎龙未按时还款。
被告陈炎龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告夏清以入股被告陈炎龙的KTV名义向被告陈炎龙支付100000元，后被告陈炎龙按照每月10000元分红款向原告夏清支付30000元。被告陈炎龙于2016年10月9日向原告夏清偿还30000元并于2016年11月6日向原告夏清出具了金额80000元（含利息10000元）的借条，约定2016年12月27日前还款。2017年2月1日，被告陈炎龙重新向原告夏清出具了金额70000元的借条，并约定借款期限自2016年10月1日至2017年3月31日，利息10000元，如被告陈炎龙不能按时还款，则按照月息3%计算逾期利息。
本院认为，原告夏清以入股名义向被告陈炎龙支付款项，被告陈炎龙向原告夏清支付分红款30000元不违反法律规定。被告陈炎龙于2016年10月9日向原告夏清偿还30000元并于2016年11月6日出具借条后，双方实际已将上述款项转化为借款，成立民间借贷法律关系。被告陈炎龙于2017年2月1向原告夏清出具的借条系双方最终结算凭证。双方约定了借款期限，被告陈炎龙应依约及时偿还借款。双方约定的借款利息超过了年利率24%，且被告陈炎龙未予支付，应按照年利率24%计算利息。被告陈炎龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈炎龙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏清借款70000元及利息（自2016年10月1日起按照年利率24%计算至履行完毕时止）；
二、驳回原告夏清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈炎龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年七月四日
书记员 熊 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3027号
罪犯徐军，男，1989年6月20日出生，汉族，浙江省杭州市滨江区人，中专或中技肄业，住浙江省杭州市滨江区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一六年七月二十九日作出(2016)浙0108刑初233号刑事判决，以罪犯徐军犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐军在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的标准。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年七月五日
书记员王静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执353号之一
申请执行人王某某，女，汉族，住重庆。
被执行人王某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人王某某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4921号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某的工资xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年七月十一日
书记员 于 芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1463号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王桂春，男，1972年3月4日生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省利辛县。2011年8月16日因使用假币被昆山市公安局处行政拘留十五日。2017年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月10日被羁押），同月18日转取保候审。2017年8月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1436号起诉书指控被告人王桂春犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人王桂春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月8日凌晨，被告人王桂春在昆山经济技术开发区世茂蝶湖湾南门西侧312国道路边，从被害人蔡某随身携带的单肩包内，扒窃得被害人蔡某的苹果7手机1部，价值人民币3371元。
本院另查明，事后，被告人王桂春销赃得款人民币1300元，该款项已被公安机关扣押并发还被害人蔡某，被告人王桂春家属另代其赔偿被害人蔡某人民币5000元，被害人蔡某对被告人王桂春表示谅解。
上述事实，被告人王桂春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，发还清单，接受证据材料清单，购买凭据，调取证据清单，收条，谅解书，昆山市价格认定中心价格认定结论书，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂春以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3371元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王桂春积极赔偿被害人并取得谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王桂春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王桂春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年7月10日起至2018年1月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1322号之四
申请执行人：黄旭强，男，1976年2月14日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：陈绪亿，男，1969年12月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被执行人：熊三枝，女，1970年8月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
本院在执行申请执行人黄旭强与被执行人陈绪亿、熊三枝买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1322号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十日
书记员 曹艳妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执1384号之一
申请执行人：马建林，男，1979年10月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马骦，男，1980年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：徐明，男，1981年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马建林与被执行人马骦、徐明民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马建林向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5960号民事判决书，确定被执行人马骦、徐明支付申请执行人马建林借款199733.70元、利息1636.55元，承担案件受理费5436元，财产保全费1867元，公告费300元，向本院缴纳执行费4466元，以上共计213439.25元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人马骦、徐明邮寄送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，除在诉讼中保全的被执行人徐明名下位于景墨家园某室房屋产权，被执行人名下再无其他房屋登记信息，该房屋保全期限为2016年9月9日至2019年9月9日，届满前需向法院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，鉴于案件暂时无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产时以及其具体下落时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6157号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：赵金武，1954年2月26日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵金武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告赵金武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3060.99元；2.依法判令被告给付滞纳金808.1元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告赵金武未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.96平方米，每月应交纳物业服务费69.57元，自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳��业服务费，累计拖欠3060.99元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵金武一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月31日的物业服务费3060.99元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵金武负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年九月十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省���自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6151号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张子立，1961年10月25日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张子立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告张子立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费4190.56元；2.依法判令被告给付滞纳金1106.31元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张子立未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为119.05平方米，每月应交纳物业服务费95.24元，自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4190.56元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张子立一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月31日的物业服务费4190.56元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张子立负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年九月十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2138号
罪犯叶炯，男，1991年4月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，住上虞区。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一五年五月二十七日作出(2015)绍虞刑初字第101号刑事判决，以罪犯叶炯犯抢劫罪、强奸罪、容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元；责令退赔被害人经济损失；追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。浙江省乔司监狱建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯叶炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶炯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶炯准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年六月九日
书记员华郑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初902号
原告：青岛银企通工贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：孙志强，经理。
委托诉讼代理人：李吉堂，山东强祖律师事务所律师。
被告：徐宗殿，男，1959年9月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：徐清芹，女，1959年4月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：裕鲁（青岛）实业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：徐宗殿，经理。
被告：青岛辰春电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：徐清波，经理。
被告：青岛多元生物工程技术有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：陈建纯，经理。
被告：青岛雅禾电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：张志宽，经理。
本院受理原告青岛银企通工贸有限公司诉被告徐宗殿、徐清芹、裕鲁（青岛）实业有限公司、青岛辰春电力设备有限公司、青岛多元生物工程技术有限公司、青岛雅禾电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费81800元，原告已预交，全部退回原告青岛银企通工贸有限公司。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范俊杰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初210号
原告李安德，男，汉族，1960年3月16日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
原告李安德诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告向被告申请行政复议，请求撤销《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。被告于2017年1月16日作出渝府复[2016]749号行政复议决定，确认重庆市人民政府所作《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）违法，并告知不服行政复议决定，可依法向国务院申请裁决。2017年4月10日，原告不服渝府复[2016]749号行政复议决定起诉来院，请求撤销渝府复[2016]749号行政复议决定以及《重庆市人民政府关于沙坪坝实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2016]749号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。本案原告对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告李安德的起诉。
本裁定不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月五日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3612号
原告：王连钧，男，1953年6月3日出生，汉族，北京铁路局天津铁路分局退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玫（原告之女），女，1981年10月12日出生，汉族，中移铁通有限公司天津分公司职员，住天津市河北区。
被告：葛楠，男，1989年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告王连钧与被告葛楠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了��理。原告王连钧的委托诉讼代理人王玫、被告葛楠、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连钧向本院提出诉讼请求:一、赔偿原告电动车损失费1800元、电动车处理寄存费150元，共计1950元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日15时50分，葛楠驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿河北区养鱼池路由北向南行驶至金钟河大街交口时，遇王连钧骑电动自行车沿金钟河大街由东向南左转金钟河大街，葛楠所驾车与王连钧所驾车接触，造成双方车辆损失以及王连钧倒地受伤的交通事故。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
葛楠辩称，对事发经过和责任认定没有异议，对原告的财产损失不认可。
人民保险公司辩称，津Ｋ×××××号小型客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险车辆行驶证、驾驶证依法年检合格的前提下赔偿原告的合理损失，诉讼费不同意承担，具体见质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日15时50分，葛楠驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿河北区养鱼池路由北向南行驶至金钟河大街交口时，遇王连钧骑电动自行车沿金钟河大街由东向南左转金钟河大街，葛楠所驾车与王连钧所驾车接触，造成双方车辆损失以及王连钧倒地受伤的交通事故。葛楠、王连钧负事故同等责任。津Ｋ×××××的小型客车登记在被告葛楠名下，该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
庭审中，原告王连钧为支持其主张提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书复印件一份；
证据二、电动车购买收据一张��事故车存放发票两张。
二被告均未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对证据一无异议，对证据二不予认可，被告保险公司只同意按照公司定损价格200元进行赔付。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告葛楠、原告王连钧负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次交通事故给原告王连钧造成合理的财产损失，应由被告人民保险公司在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告电动自行车的损失，原告只提供了购车收据，未能证明因此次交通事故所造成的实际损失，故本院支持被告保险公司定损的价格200元。至于原告要求的电动车处理寄存费150元，实际为施救费用，根据原告提交的票据计150元，本院予以支持。
综上���述，因事故车在被告人民保险公司投保交强险，根据法律规定，被告人民保险公司在保险限额内应给付原告王连钧车辆维修费200元、施救费150元，以上共计350元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部一次性给付原告王连钧车辆维修费200元、施救费150元，以上共计350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由葛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一七年七月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车��制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之���的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初951号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王彩霞，女，1986年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市楚州区。2015年3月3日因吸毒被太仓市公安局决定行政拘留十四日。2017年6月21日因本案被羁押，次日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕988号起诉书指控被告人王彩霞犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年底至2017年6月初，被告人王彩霞在太仓市城厢镇万达小区8栋2单元1904室其暂住处，3次容留夏某与其一起利用自制的冰壶以烫吸的方法吸食冰毒；2017年4月至5月期间，被告人王彩霞在太仓市城厢镇万达小区8栋2单元1904室其暂住处，5次容留陆某与其一起利用自制的冰壶以烫吸的方法吸食冰毒。公诉机关认为，被告人王彩霞容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王彩霞如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王彩霞当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
经审理查明：
2016年底至2017年6月初，被告人王彩霞在太仓市城厢镇万达小区8栋2单元1904室其暂住处，3次容留夏某与其一起利用自制的冰壶以烫吸的方法吸食冰毒。
2017年4月至5月期间，被告人王彩霞在太仓市城厢镇万达小区8栋2单元1904室其暂住处，5次容留陆某与其一起利用自制的冰壶以烫吸的方法吸食冰毒。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人夏某、陆某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、提取笔录、证据保全清单及物品照片；太仓市公安局行政处罚决定书；被告人王彩霞的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王彩霞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王彩霞如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王彩霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年十一月一日
书记员 许心仪