洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瀍民初字第730号
原告周建涛，男，汉族，1974年6月25日生，住河南省偃师市。
委托代理人袁朝阳，河南森合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨欢，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告王会芳，女，汉族，1973年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告李纪安，男，汉族，1970年12月13日生，住址。
王会芳、李纪安共同委托代理人曹向前，河南开物律师事务所律师，特别授权。
王会芳、李纪安共同委托代理人徐爱国，河南开物律师事务所律师，特别授权。
第三人洛阳伊瑞房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇正大路1号。
法定代表人孙文东，董事长。
委托代理人宁建一，该公司员工，一般代理。
原告周建涛诉被告王会芳、李纪安及第三人洛阳伊瑞房地产开发有限公司（以下简称伊瑞房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建涛及其委托代理人袁朝阳，被告王会芳、李纪安及其共同委托代理人徐爱国，第三人伊瑞房地产公司之委托代理人宁建一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建涛诉称：2014年6月26日，被告王会芳以生意周转需要为由向原告借款43万元，并向原告出具借条一张，载明“今收到周建涛肆拾叁万元整，月息贰分伍”。2014年9月8日，被告以相同理由向原告借款25万元，并出具借条一张，载明“今收到周建涛贰拾伍万元整，月息贰分伍”。以上两笔借款共计68万元。后经原告催促，被告还款5万元，剩余63万元一直以各种理由推脱，拒绝偿还。被告王会芳、李纪安系夫妻，此债务应系夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告偿还原告借款63万元及利息36840元（暂计算至立案之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告王会芳辩称：1、原告起诉被告错误，被告不是本案适格被告。被告王会芳仅作为收款人代替本案第三人伊瑞房地产公司向原告收款而已，即原告所言的款项交于伊瑞公司而非交给被告本人，被告王会芳仅起到两者中间的桥梁作用；2、原告所言的借款与真实情况不符，原告与被告之间没有任何生意往来，两者之间并不存在任何的借贷关系。被告与原告根本就不认识，怎么可能向其借款，更不可能向其出具“借条”。真实情况是被告曾将一部分闲钱放在本案第三人伊瑞公司赚取相应利息，而原告的妻姐即原告妻子杨玉平的姐姐杨玉红（与被告王会芳是同学关系）曾将闲钱放置在洛阳浩亚达投资担保公司、中担投资担保公司等多家担保公司赚取高息，当杨玉红知道被告将钱放在伊瑞公司不但利息高些且还有房产做担保，风险远远小于把钱放在担保公司后，就和其妹妹即原告的妻子杨玉平共同找被告协商，要求通过被告将原告家的闲钱也投放在伊瑞公司赚取利息。由于第三人伊瑞公司为避免麻烦，方便结算，就要求不接受50万元以下的款项，且原告及其妻子杨玉平与伊瑞公司根本也不熟识，当其直接把小于50万元的钱交于伊瑞公司，该公司是不会接收的，故原告只有通过被告将钱款（加上被告自己的钱款）一同交于伊瑞公司，被告按照伊瑞公司的要求，由被告直接向原告出具收据（由于当时原告的妻子杨玉平没有建行卡，为了方便付息，直接开具了原告本人的名字），伊瑞公司直接照被告的头，并不直接与原告照头，每次支付利息也均由伊瑞公司直接付息给被告，再由被告付息给原告；3、原告所诉的款项交给了伊瑞公司而非交给被告，且其绝大部分款项都用于抵扣了其在伊瑞公司所购房产的房款，故其再向被告主张上述款项没有任何事实和法律依据。原告明知其所谓的“借款”是放在伊瑞公司用于赚取高额利息而非“借给”了被告。原告的妻子杨玉平在未及时得到伊瑞公司的付息后，曾多次和被告一起到该公司索要上述款项，后又于2015年6月5日与伊瑞公司签订了购房买卖合同，购买了由伊瑞公司开发的位于洛阳伊滨新区的寇店第一城2号楼2单元801室（￥296026）、802室（￥298793）两套房产，共计594819元，该购房款扣减了原告放在伊瑞公司的大部分款项（借款）。原告所持的收据“43万元”、收据“25万元”均没有相应的转款凭证，43万元的收据实际上转款仅为395250元，因为利息在原告向被告付款之前均已提前扣除了，且月息贰分伍的利率是超过同期银行贷款利率的四倍的高额利率。加上原告在本案第三人伊瑞公司的购房折抵款594819元，被告不但不欠原告所诉款项，实际上还向原告还多付了8472元。综上，原告与被告之间没有任何经济往来，更不存在任何借贷关系，其诉请被告偿还借款没有任何事实根据和法律依据。原告的起诉本身就是虚假诉讼，一边放款至房产公司意欲赚取高额利息，后又购买该公司房产，另一边却将无关的被告诉至法院索要所谓的借款，同一笔款项怎么可能同时向两个不同的主体主张，显然违背常理和逻辑，其所诉分明就是一场彻头彻尾的闹剧，故请求依法驳回原告对被告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告李纪安辩称：同王会芳答辩意见，另外补充一点，被告李纪安对王会芳与原告之间的金钱往来并不知情，且没有任何证据证明其与本案有任何关联与牵连，王会芳并没有从该往来中获取任何利益，更无谈该利益用于家庭生活。故不应该作为本案被告，更不应该承担民事责任。
第三人伊瑞房地产公司述称：同王会芳的答辩意见，原告的钱确实是通过王会芳放到了被告公司。
经审理查明：2014年2月26日，原告给被告王会芳转账237500元。同日，被告王会芳向第三人伊瑞房地产公司之法定代表人孙文东账户内转账251100元。2014年4月8日，原告给被告王会芳转账49250元。同日，被告王会芳向孙文东账户内转账60000元。2014年6月25日，原告给付被告王会芳108500元。同日，被告王会芳给付孙文东148500元。2014年6月26日，被告王会芳给原告出具收据一张，载明：今收到周建涛肆拾叁万元整，月息贰分伍（提前付贰个月息，依此类推），肆个月为一个周期。2014年9月2日，原告之妻杨玉平给被告王会芳转账250000元，同日，原告将250000元转给孙文东。2014年9月8日，被告王会芳给原告出具收据一张，载明：今收到周建涛贰拾伍万元整，月息贰分伍（提前付贰个月息，依此类推），肆个月为一个周期。备注〈另付9月1日-9月8日利息〉8号付。2014年9月9日，原告给付被告王会芳71252元。截止至原告起诉时，被告王会芳共给付原告利息92000元。2015年1月25日，被告王会芳以在原告家的POS机上刷信用卡的方式给付原告45000元。2015年4月9日，被告王会芳又以在原告家POS机上刷卡的方式给付原告5000元。2015年6月5日，原告之妻杨玉平（即乙方）与第三人伊瑞房地产公司（即甲方）签订购房买卖合同二份及正式认购书二份，约定：乙方购买的住宅为寇店·第一城2号楼2单元801、802号，两套住房建筑面积均为138.33平方米，其中801号房屋总价款为296026元。802号房屋总价款298793元。2015年6月19日，第三人伊瑞房地产公司出具收据两张（现在被告王会芳处），载明：今收到王会芳（杨玉平）交来2-2-801小高层296026元，2-2-802小高层298793元。庭审中，原告认可除了本案所争议的款项外，原告并未向第三人伊瑞房地产公司支付过房款。原告认为被告未偿还借款并支付利息，故诉至法院，要求：1、二被告偿还原告借款63万元及利息36840元（暂计算至立案之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
另查明：被告王会芳借给第三人伊瑞房地产公司共计人民币3080250元。庭审后，原告确认其要求被告支付的利息是按月息2分自2015年元月9日支付至2015年5月7日期间本金25万元的利息16494元及按月息2分自2015年2月26日支付至2015年5月7日期间本金43万元的利息20346元，合计36840元。
本院认为：虽然原告分四次将645250元转给了被告王会芳并由王会芳为其出具了两张借据，但根据被告王会芳提供的银行交易明细，王会芳在收到原告的款项后于收款当天或第二日已将其所收原告的款项转给了第三人伊瑞房地产公司的法定代表人孙文东，借款利息也是由孙文东先转给被告王会芳，再由王会芳转给原告周建涛，结合原告之妻杨玉平与第三人所签订的正式认购书及购房买卖合同，说明第三人才是原告所诉借款的实际用款人，对该事实原告应当是知情的。故原告所诉的借款应由第三人负责偿还，现第三人以其开发的寇店·第一城2-2-801、2-2-802号两套房产抵给原告，该两套房产的房款应在原告所诉的借款本金和利息中予以扣除，先扣减利息再扣减本金。原告称对其妻与第三人签订购房买卖合同并不知情不符合常理，对此本院不予采信。因原、被告确定的利息过高，本院酌定利息按月息2%计算。根据原、被告提供的银行明细，第三人实际应给付原告的利息为35221.83元[250000元×2%/月÷30天/月×16天+205000元×2%/月×（2个月+14天）+200000元×2%/月÷30天/月×28天+395250元×2%/月×（2个月+11天）]。故截止原告起诉时，第三人实际尚欠原告本金为35652.83元（250000元+395250元-50000元+35221.83元-296026元-298793元）。经本院释明，原告不要求第三人承担清偿责任，鉴于被告出借其账户并给原告出具借据，故被告王会芳应对第三人伊瑞房地产公司应偿还的剩余借款35652.83元负连带清偿责任。故原告要求被告王会芳偿还借款35652.83元于法有据，本院予以支持。由于被告出具借据的行为发生在夫妻关系存续期间，故被告李纪安应对前述款项负连带清偿责任。原告在庭审中时称被告王会芳于2015年偿还的50000元系利息，但根据其诉状所述，其已将该50000元作为借款本金在其诉讼请求中予以扣除，故本院确认被告王会芳2015年所还的50000元系借款本金。关于原告2014年9月9日给被告王会芳的71252元，因未包括在原告的诉讼请求之内，本院在此不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议，判决如下：
一、被告王会芳、李纪安于本判决生效后十日内给付原告周建涛人民币35652.83元；
二、驳回原告周建涛的其他诉讼请求。
如果被告王会芳、李纪安未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10469元、保全费3855元，共计14324元，原告负担13500元，被告王会芳、李纪安负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年十二月三十日
（代）书记员 屈 欢