四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都江民初字第02787号
原告：廖某，女，1950年1月21日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告：魏某，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告：张某，男，1995年11月17日出生，汉族，住四川省罗江县。
三原告委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被告：都江堰市青年汽车服务有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷。
法定代表人：徐新文，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓光，四川公生明律师事务所律师。
第三人：何某，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
原告廖某、魏某、张某（以下简称三原告）与被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司（以下简称青年汽车公司）、第三人何某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序。因本案的事实必须以成都市中级人民法院（以下简称市中院）（2015）成刑初字第205号刑事附带民事判决、省高院（2016）川刑终196号刑事判决、市中院（2015）成少刑初字第10号刑事附带民事判决的审理结果为依据，经三原告申请，本院于2015年12月7日依法中止审理。中止事由消除后，本院恢复审理。2017年3月15日，三原告向本院申请追加何某为本案的第三人，本院审查后，予以准许。本案于2015年10月9日进行证据交换，2017年5月3日进行庭前会议，2017年8月18日公开开庭进行审理。原告魏某及三原告的委托诉讼代理人徐慧民，被告青年汽车公司的委托诉讼代理人李晓光，第三人何某及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告青年汽车公司、第三人何某连带赔偿张某1死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.50元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费90135元、交通住宿费5000元，以上合计655603.50元。（死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费的赔偿标准按2016年计算）2、诉讼费由被告青年汽车公司承担。事实和理由：2010年7月25日，第三人何某与被告青年汽车公司签订《承包经营合同》，约定经营牌照号川Ａ×××××号出租汽车。2015年3月29日，第三人何某将出租车的一部分转让给本案死者张某1，转让价款为176000元。2015年4月，张某1在驾驶出租车时被人杀害，凶手现已归案。三原告认为，出租汽车的经营须经主管行政部门的许可方能进行，第三人何某与被告青年汽车公司签订的《承包经营合同》以及第三人何某将出租车转让给死者张某1的事实，均不能改变被告青年汽车公司是川Ａ×××××号出租车唯一合法经营者的事实。而且，张某1驾驶出租车不仅要向被告青年汽车公司缴纳管理规费，还要遵守被告青年汽车公司的规章制度，悬挂被告青年汽车公司的招牌，对外也是以被告青年汽车公司的名义开展出租车经营活动，因此，死者张某1与被告青年汽车公司形成了法律上的雇佣关系。张某1在履行雇员职责时遭受侵害致死亡，被告青年汽车公司作为雇主就应当承担赔偿责任。故诉至法院，请依法判决。
被告青年汽车公司辩称：1、三原告的诉讼请求和主张的法律关系应当明确。事发在2015年，应以2015年的标准计算损失。2、三原告要求被告赔偿，从事实上与法律上双方不存在雇佣关系。张某1受让第三人何某在川Ａ×××××出租汽车上50%的所有权后，并不能自然取得和第三人何某同样的权利。张某1购买的是出租汽车50%的所有权，不是出租汽车的经营权，经营权为被告青年汽车公司，属于政府的特许经营许可，张某1没有和被告青年汽车公司签订过承包合同，与被告青年汽车公司不存在法律关系。第三人何某与被告青年汽车公司是承包关系，并非雇佣关系。张某1和第三人何某未按《承包合同书》办理相关过户手续，川Ａ×××××出租汽车上所表现的权利义务当事人只是第三人何某、案外人李成强和被告青年汽车公司，而非其他人。按照被告青年汽车公司与第三人何某签订的《承包合同书》，第三人何某在向他人转让出租汽车所有权后，应当在20日内办理过户手续，并由新的出租汽车所有者与青年汽车公司签订合同，但双方交易完成后的19天都未办理相关过户手续（2015年3月30日至2015年4月18日）。2015年4月缴费清单上的名字依然是第三人何某，因此认为被告青年汽车公司无责任。3、为了查清案件事实，请三原告提交张某1死亡事实的刑事案件生效判决书。案涉车辆（川Ａ×××××）的所有权是第三人何某与案外人李成强的，经营权是被告青年汽车公司的，第三人何某与被告青年汽车公司签订了承包协议，第三人何某与张某1的买卖，被告青年汽车公司不知情。4、根据《城市出租汽车管理办法》的规定，城市出租汽车驾驶员应当取得相应的从业资格证也就是出租汽车驾驶员的服务证，未取得此证的人员不得驾驶出租汽车从事出租经营活动，现有证据表明，张某1并未取得出租汽车驾驶员的从业资格许可服务证，依法是不能驾驶出租车的。而第三人何某如何将车辆交给张某1，被告青年汽车公司对交付的时间与事实均不知情。综上，被告青年汽车公司与张某1不存在雇佣关系，其行为不是被告青年汽车公司的职务行为，请法院依法驳回三原告的诉讼请求。
第三人何某述称：1、对于三原告变更的诉讼请求，第三人何某有异议，鉴于三原告起诉时间为2015年，意见与被告青年汽车公司一致，按2015年的标准为准。2、第三人何某并非本案适格的主体，不应承担任何责任。第三人何某与张某1建立的是买卖合同关系以及特许经营权转让关系，二人之间的转让关系是合法的，并不存在任何违法情形、违约行为。3、从整个履约情况来看，双方签订了车辆买卖协议，并给付转让款交付相关证照等，均是合法有序的，未过户系张某1的原因造成，且过户时间并未超过第三人何某与被告青年汽车公司的约定期限二十天，第三人何某在该合同履行过程中没有任何过错。4、本案刑事案件处理过程中，三原告已经获得了赔偿。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换、质证后，本院认定事实如下：
一、2015年4月18日凌晨，张某1生前驾驶车牌号为川Ａ×××××号捷达牌出租车经过聚源镇快铁站附近时，搭载了乘客肖某、向某，当车辆行至都汶高速桥下偏僻路段时，肖某、向某对张某1实施持刀抢劫行为，造成张金荣死亡的后果。原告廖某、魏某、张某分别系死者张某1的母亲、妻子和儿子，被告青年汽车公司系川Ａ×××××号捷达牌的登记车主，登记时间为2013年7月22日。
二、2010年7月25日，第三人何某与被告青年汽车公司签订《都江堰市青年汽车服务有限责任公司承包经营合同书》，与本案有关的约定为：1、何某提供具有经公安车管部门和交通行业主管部门认定的具有合法经营资格的车辆一台，牌照号川Ａ×××××号；2、出租车有偿经营权属于青年汽车公司，何某每月向青年汽车公司缴纳出租车有偿经营权承包租赁费2100元，以及由青年汽车公司代缴代征的国家规定的各项税费（规费）为2341.40元；3、合同期限为2010年7月25日至2015年4月30日止；4、车辆所有权属于何某所有，何某有权自行处置，但必须在旧车转让后二十天内办理车辆过户手续，并按第二项约定重新签订合同。在办理过户手续期间，发生的交通意外事故和其他治安、刑事责任由乙方自行承担。
三、川Ａ×××××号车辆实际为第三人何某与案外人李成强于2010年6月从他人手中购买所得，2013年7月，何某与李成强又各出资50%，将川Ａ×××××号换了新车，车牌号为川Ａ×××××号。2015年3月29日，何某出具《收条》，载明：今收到张某1购出租车川Ａ×××××顶灯号K0155，车款176000元。2015年3月30日，何某与张某1签订《车辆买卖协议》，与本案有关的约定为：1、何某将捷达牌川Ａ×××××（1/2）出租车、川运营（顶灯号）K0155转让给张某1，成交金额为人民币186000元。2、张某1先向何某支付176000元，余款壹万元待过户及手续办理完成后一次性付清。3、该协议一式两份，双方签字生效。当日，张某1与第三人何某办理了交接手续，并张某1写下《欠条》，载明：今欠到何某购车款10000元。张某1生前在四川省德阳市取得经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，未取得成都市出租汽车驾驶员服务资格证。
四、张某1被杀害一案的二致害人中的向某经市中院以（2015）成少刑初字第10号刑事附带民事判决书判决：被告人向某犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金5000元；被告人向某自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼三原告经济损失69848.5元，其赔偿责任由其法定代理人承担，并与同案人互相承担连带赔偿责任。该判决已生效。肖某经市中院以（2015）成刑初字第205号刑事附带民事判决书判决：被告人肖某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人肖某自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼三原告经济损失69848.5元，与同案人互相承担连带赔偿责任。肖某后不服，上诉至省高院，省高院审理后，以（2016）川刑终196号刑事判决书改判：上诉人（原审被告人）肖某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对上诉人（原审被告人）肖某限制减刑。
五、本院在审理过程中，经本院释明，三原告坚持以张某1生前与被告青年汽车公司之间存在雇佣关系主张提供劳务者受害责任纠纷。
上述事实，有原告提交的双方当事人的身份信息、注册登记机动车信息栏、车辆买卖协议、承包经营合同、死亡证明、证明、收条、市中院（2015）成少刑初字第10号刑事附带民事判决书、市中院（2015）成刑初字第205号刑事附带民事判决书、省高院（2016）川刑终196号刑事判决书；被告青年汽车公司提交的收款收据、收费清单、证明；第三人提交的车辆买卖协议、收条、欠条等证据，以及各方当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，张某1在驾驶出租车的过程中遇害的事实，各方当事人均无异议。就张某1、被告青年汽车公司及第三人何某之间的关系来看，被告青年汽车公司与第三人何某所签订的合同是《承包经营合同书》，后第三人何某又将经营的车辆转让给张某1，并签订了《车辆买卖协议》，协议中明确了转让捷达牌川Ａ×××××出租车的1/2车辆所有权，价格为186000元及车辆过户事宜。从出租车经营的特殊性来看，车辆的登记车主系被告青年汽车公司，车辆过户给张某1属客观不能，本院认定第三人何某向张某1转让的不仅是出租车车辆的购买价值，还应包括附条件的与被告青年汽车公司建立该车辆承包经营权关系的承接，显然，张某1没有向被告青年汽车公司、第三人何某提供劳务，被告青年汽车公司、第三人何某也没有向张某1支付报酬，因此，被告青年汽车公司、第三人何某与张某1之间不符合雇佣关系的法律特征，故对三原告主张的张某1系在履行雇员职责时遭受侵害致死亡，要求被告青年汽车公司、第三人何某连带赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某、魏某、张某的全部诉讼请求。
案件诉讼费10356元，缓交未缴纳，由原告廖某、魏某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 王凌波
人民陪审员 韩 燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟 曦