广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12583号
原告：颜建国，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告：陈明，男，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告：蒋武军，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省衡东县，
三原告共同委托诉讼代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：吴淦明，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：方尚贤，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：谢浩波，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告颜建国、陈明、蒋武军与被告吴淦明、方尚贤、谢浩波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建国及原告颜建国、陈明、蒋武军的共同委托诉讼代理人王云辉，被告谢浩波到庭，被告吴淦明、方尚贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建国、陈明、蒋武军共同向本院提出诉请：1.三被告共同支付三原告货款602,800元及利息（以602,800元为本金，按年利率24%计算，从2015年9月24日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。后三原告���更第一项诉讼请求为：三被告共同支付原告货款722,800元及利息（以722,800元为本金，按年利率24%计算，从2015年9月24日开起计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：三原告与三被告是常年合作伙伴，由三被告收购三原告的废纸，经双方结算，三被告拖欠三原告货款，后三被告陆续向三原告还款。截至2015年9月24日，原、被告双方再次确认三被告欠三原告货款余额722,800元，为此，三被告与三原告签订《废纸收购款欠款偿还协议》，确认该款项并出具还款计划。计划出具后，三被告并未按承诺付款给三原告，给三原告的生产经营带来严重困难，三原告为了资金周转需要，多次找三被告，要求三被告偿还所欠货款，但三被告至今未还。
被告谢浩波辩称，一、涉案的货物与被告谢浩波无关，因吴淦明有120,000元的货款在被告谢浩波这里，当时被告谢浩波无法���还，所以才在协议书中签名，但后被告谢浩波已经分批支付给了被告吴淦明150,000元的货款；二、三原告没有向被告谢浩波支付过任何款项，被告谢浩波也没有收到过三原告的任何款项。被告谢浩波签名是因为被告谢浩波欠被告吴淦明货款。
被告吴淦明、方尚贤没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告合伙经营废纸收购生意。三被告在东莞市合作经营废纸生意。2015年9月24日，三原告作为甲方与三被告作为乙方共同签订一份《废纸收购款欠款偿还协议》，载明：“……废纸收购中乙方欠甲方货款200多万元，从2015年9月6日到9月24日，乙方已归还甲方约140万元，现还欠甲方约63万元。乙方承诺从9月25日起一个礼拜内归还甲方12万元。余下欠款加红利共计53.5万元，乙方需在2016年元月底前分期还清，分别在2015年10月还16.0750万元（含红利）；11月份还款15.4050万元（含红利）；12月份归还14.7350万元（含红利）；2016年元月还14.0650万元（含红利）。每次还款乙方需按时到位，如有失约，甲方可随时追讨全部欠款及红利，所有责任由乙方承担。”后因三被告没有按照约定归还欠款共计722,800元，故三原告诉至本院。
被告谢浩波主张其在原告颜建国的指示下向被告吴淦明支付了货款共计150,000元，但未提交任何证据予以证明且三原告否认收到上述款项。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、三被告尚欠三原告的货款的数额是多少；二、被告谢浩波主张已归还150,000元应否在涉案的货款中扣减。
关于焦点一，被告吴淦明、方尚贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对三原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，结合被告谢浩波对原告提供的《废纸收购款欠款偿还协议》没有异议，故双方签订的《废纸收购款欠款偿还协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明三被告尚欠三原告货款及红利共计722,800元，在三被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法认定三被告尚欠三原告货款共计722,800元。
关于焦点二，被告谢浩波主张其在原告颜建国的指示下向被告吴淦明支付了货款共计150,000元，但未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，在三原告否认收到上述款项的情况下，本院依法认定被告谢浩波主张已归还150,000元不应在涉案的货款中扣减。
至于三原告诉请的逾期付款利息，因三被告没有在约定的期限内支付货款，该行为已经构成违约，三被告应向三原告支付逾期付款利息（具体见附件1），本院对三原告诉请的超出部分予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告吴淦明、方尚贤、谢浩波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜建国、陈明、蒋武军支付货款722,800元及逾期付款利息（具体见附件1）；
二、驳回原告颜建国、陈明、蒋武军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,395元，由被告吴淦明、方尚贤、谢浩波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林健华
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁秀惠
附1：逾期付款利息
计算基数
计算标准
起算时间
结束时间
120,000元
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率
2015年10月2日
全部款项付清之日止
160,750元
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率
2015年11月1日
全部款项付清之日止
154,050元
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率
2015年12月1日
全部款项付清之日止
147,350元
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率
2016年1月1日
全部款项付清之日止
140,650元
按照中国人民银行同期同类贷款基准利率
2016年2月1日
全部款项付清之日止
附2：本案证据目录
原告颜建国、陈明、蒋武军提交的证据和证明目的如下：
1.《废纸收购款欠款偿还协议》，证明（1）三被告与三原告的交易关系；（2）三被告还三原告货款的事实；
2.废纸验收单，证明三原告向三被告送货的事实。
附3：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者���公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效