湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初2396号
原告：董伦涛，男。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：刘帆，男。
委托诉讼代理人：李文庭，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
原告董伦涛与被告刘帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案案情复杂，本院依法裁定转换普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告董伦涛的委托诉讼代理人吴志律，被告刘帆及其委托诉讼代理人李文庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董伦涛向本院提出诉讼请求：1.刘帆支付董伦涛货款154348元；2.诉讼费由刘帆负担。事实与理由：2016年5月，董伦涛和刘帆协商合作，由董伦涛为刘帆提供手机配件，按0.7元/个结算货款。同年6月，双方重新约定按0.65元/个结算货款，截至9月，董伦涛陆续为刘帆供货货款达377845元，刘帆支付223500元货款后，余下154348元货款仍延付至今；故董伦涛诉至法院，请求判如所请。
刘帆辩称：双方就货款未进行结算，董伦涛供货的原材料有重复计算，且刘帆预付了5万元的原材料货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
董伦涛提交的证据3微信聊天记录及银行转账记录，刘帆提交的证据2送货单（2016年8月-9月），证据4QQ聊天记录，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
董伦涛提交的证据1送货单（2016年5月-9月），经核对，部分无人签收的送货单，本院不予认定；部分涂改的送货单或者签收人与收货人姓名不完全一致，鉴于送货单有四联，客户（红）一联系客户刘帆所持有，刘帆虽对该部分送货单有异议，但未申请字迹鉴定，同时也未将其持有的客户联出示与原送货单核对，应承担不利的法律后果，故本院对该部分送货单予以认定；证据2对账单（2016年5月-9月），通过电子对账虽然符合行业交易方式，但无证据显示双方约定以此方式来对账，刘帆也未通过电子对账的方式回复董伦涛予以确认，故本院仅对该对账单中与证据1送货单中互相印证的数量予以认定，但对部分对账单中无人签收的送货单，本院不予认定；证据4微信聊天记录，该聊天记录内容与本案无关，本院不予认定；证据5（董伦涛）货款结算单，该证据系董伦涛自行结算，刘帆并未认可该结算，故本院不予认定。
刘帆提交的证据1涨价通知函及涨价信息（2016年7月-9月），证据3送货单（2016年7月27-29日），证据5刘帆与其他供应商详细记录，证据6微信聊天记录（行业内不良率扣除比例），证据7微信聊天记录，证据8刘帆预付5万元原材料款，均系刘帆与他人的聊天记录，与本案无关联性，本院均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，董伦涛和刘帆口头订立买卖合同，约定由董伦涛为刘帆供应手机玻璃原材料，按0.7元/个结算货款。5月份董伦涛为刘帆供应不同品名规格手机玻璃原材料共计179961个。同年6月，经双方协商，约定从6月份起按0.65元/个结算货款。2016年6月-9月份，董伦涛为刘帆供应不同品名规格手机玻璃原材料共计283021个。刘帆支付223500元货款后不再支付余下货款，董伦涛遂诉至本院。
本案审理过程中，董伦涛于2016年11月4日向本院申请对刘帆的财产进行保全，本院依法查封刘帆所有的车牌号湘LFT8**别克车一辆。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方的争议焦点系刘帆应支付董伦涛货款的数额。本案中，董伦涛为刘帆供应手机玻璃原材料并交付给刘帆，双方已经形成买卖合同关系；双方均应按约履行自己的义务。双方已协商约定好供应手机玻璃原材料的价格，因此，董伦涛按约向刘帆供货，刘帆应承担继续履行支付货款的义务。
关于刘帆应支付董伦涛多少货款的问题。刘帆辩称董伦涛提供的送货单中部分存有涂改的现象，因刘帆未对涂改的送货单申请鉴定，且刘帆陈述每月均收到了董伦涛根据送货单制作出来的电子对账单，故本院对该部分送货单予以认定。董伦涛提供的送货单中部分存有无人签收的情况，因董伦涛无法证实该部分送货单系供应给刘帆，故本院对该部分送货单不予认定。经本院核对，可确认董伦涛自2016年5月起截至2016年9月，累计为刘帆供应货款309937元（179961个×0.7元/个+283021个×0.65元/个）
综上所述，刘帆应支付董伦涛货款累计309937元，刘帆支付223500元货款后，仍应支付董伦涛86437元货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、刘帆于本判决生效之日起三日内支付董伦涛86437元；
二、驳回董伦涛其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，财产保全费1292元，共计4678元，由董伦涛负担2058元，刘帆负担2620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 刘路光
人民陪审员 邝 志
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘观春
附1：本案证据目录
一、董伦涛提交的证据和证明目的如下：
1.送货单（2016年5月-9月）（46页），拟证明董伦涛为刘帆供应货款的数量；
2.对账单（2016年5月-9月）（15页），拟证明董伦涛每月通过发送电子对账单给刘帆，并注明接收对账单后确认并回转，否则视同默认；
3.微信聊天记录及银行转账记录，拟证明刘帆累计付款223500元；
4.微信聊天记录，拟证明双方在未核算的情况下，董伦涛要求刘帆支付余下货款，余下货款约14万，刘帆并未提出异议；
5.（董伦涛）自书货款结算单，拟证明刘帆拖欠董伦涛余下货款共计154348元；
二、刘帆提交的证据和证明目的如下：
1.涨价通知函及涨价信息（2016年7月-9月）（13张），拟证明从2016年7月，玻璃原材料开始涨价；
2.送货单（2016年8月-9月）（8张），拟证明董伦涛在8月份玻璃原材料涨价后，董伦涛仍按原价供货给刘帆；
3.送货单（2016年7月27-29日）（2张），拟证明董伦涛在送货单上的数量重复计算，且送货日期写错；
4.QQ聊天记录（1页），拟证明刘帆对董伦涛送货单的数量出现差错提出异议；
5.8月份刘帆与其他供应商详细记录（6张），拟证明刘帆发现董伦涛的送货单出现问题后，要求其他供应商提供详细的型号、规格、单价的送货单；
6.微信聊天记录（行业内不良率扣除比例）（2张），拟证明行业存在不良率扣除比例，结算时应扣除3-5%的比例；
7.微信聊天记录（3张），拟证明董伦涛供应给刘帆80万片玻璃是按涨价前计价；
8.刘帆预付5万原材料款（2张），拟证明董伦涛供应给刘帆80万片玻璃的货物按涨价前计价，刘帆预付董伦涛原材料款5万元。
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附3：执行申请提示
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。