云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初183号
原告：王迪衡，男，1997年10月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：何泽衡，男，1994年11月6日出生，彝族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：李云良，男，1973年9月10日出生，汉族，云南省宜良县人，教练员，住云南省昆明市宜良县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司
住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇昆石公路**号附*号**号。
负责人：陈立志，系总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：宜良万能汽车有限公司
住所地：宜良县匡远镇温泉村委会下栗者村。
法定代表人：金燕民，职务：总经理。
原告王迪衡与被告何泽衡、李云良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司、宜良万能汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迪衡、被告何泽衡、李云良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司的委托诉讼代理人向振宇、宜良万能汽车有限公司的法定代表人金燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪衡向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何泽衡、李云良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司连带赔偿原告医疗费26282.12元，误工费107天×100元/每天＝10700元、护理费2000元、营养费2000元、后期治疗费4600元、残疾赔偿金52746元、法医鉴定费1900元，共计100228.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告何泽衡驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车载原告王迪衡从宜良县汤池镇前往草甸街。18时许，行至虎头田路段时，与被告李云良驾驶的云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车因双方临近避让不及而发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆受损的交通事故。原告受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费8637.33元。后转住昆明市延安医院住院治疗10天，支付医疗费14744.79元。原告的伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十��伤残，需后期医治费4600元，支付法医鉴定费1900元。
被告李云良辩称，对事故经过及住院情况没有异议。原告的损失依据法律法规计算。我方是次要责任，超出交强险部分承担30%的比例，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司辩称，1、对交通事故事实与责任划分无意见。2、原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，医疗费用应当扣减非医保用药部分，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。3、误工费不应当支持。
被告宜良万能汽车有限公司辩称，对事故经过及责任划分无意见，其他答辩意见与保险公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月4日，被告何泽衡驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车载原告王迪衡从宜良县汤池镇前往草甸街。18时许，何泽衡驾车沿草汤公路由西向东行至虎头田路段超越前方同向行驶车辆时，遇李云良驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车（核定载客人数5人）载蒋光宇、彭艳丽、杨春花、谯怀怀、施云胜由东向西行经该处，双方临近避让不及，何泽衡所驾车正前部与李云良所驾车正前部相碰撞，致杨某重伤，李云良、何泽衡、王迪衡、蒋光宇、彭艳丽、施云胜受轻伤，谯怀怀受轻微伤，二车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。该事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定，何泽衡承担事故的主要责任，李云良承担事故的次要责任，王迪衡、蒋光宇、彭艳丽、杨春花、施云胜、谯怀怀无责任。原告王迪衡受伤后到宜良县第一��民医院住院治疗10天，支付医疗费8637.33元。后转住昆明市延安医院住院治疗10天，支付医疗费14744.79元。原告的伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期医治费4600元，支付法医鉴定费1900元。另查明，被告李云良驾驶的云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车的登记车主为被告宜良万能汽车有限公司。被告李云良系肇事车辆云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车的教练员。事发当天被告李云良未经被告宜良万能汽车有限公司同意，驾驶教练车载其他驾校的学员去考试。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间内。在此次交通事故中李云良驾驶教练车内的受伤人员蒋光宇为城镇居民。诉讼中经原告王迪衡申请，本院依法追加宜良县万能汽车有限公司作��本案被告参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中被告李云良驾驶的云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车在被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险，原告王迪衡在本次交通事故中造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者强制保险责任限额中医疗费赔偿限额10000元的保险限额内,伤残赔偿限额110000元的保险限额内按受伤人员何泽衡、王迪衡的损失费用平均承担赔偿责任。不足部分由被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%的赔偿责任，被告何泽衡承担70%的赔偿责任。对于原告王迪衡主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的请求，因此次交通事故受伤人员中有城镇居民，根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》中规定：“因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按城镇居民标准计算”的规定，本院予以支持。对于原告王迪衡的误工费计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”,故原告王迪衡因伤残造成其持续误工，误工时间计算至定残日前一天共计106天。本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的��讼请求，本院确认原告王迪衡在本案中的损失费用为：1、医疗费26282.12元；2、误工费9940.68元（93.78元/天×106天）；3、护理费1875.60元（93.78元/天×20天）；4、营养费1000（50元/天×20天）元；5、后期医疗费4600元；6、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、交通费酌情认定800元。合计99144.40元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额中医疗费赔偿限额内按均分原则承担原告王迪衡医疗费、后期治疗费中的5000元，在伤残赔偿限额内承担原告王迪衡残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费中的55000元，合计60000元。剩余39144.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者商业保险限额内承担30%，计11743.32元，剩余70%由被告何泽衡赔偿，计27401.08元。��告李云良、宜良万能汽车有限公司应承担的损失费用未超出机动车第三者责任强制保险及商业保险的赔偿限额，故被告李云良、宜良万能汽车有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王迪衡的损失费用60000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王迪衡剩余损失费用39144.40元的30%，合计11743.32元；由被告何泽衡赔偿原告王迪衡剩余损失费用39144.40元的70%，合计27401.08元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告何泽衡负担1613元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁 东
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 曹国金
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 健