辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4565号
上诉人（原审原告）：裴振亚。委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该企业总经理。
委托代理人：吴绍杰，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地沈阳市苏家屯区。
上诉人裴振亚因与上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部（简称指挥部）、原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
裴振亚一审诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部一审辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，裴振亚没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向裴振亚支付过工资。我单位与裴振亚不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此裴振亚要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回裴振亚的诉讼请求。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处一审未答辩。
一审法院经审理查明，裴振亚系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收裴振亚等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。裴振亚等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从裴振亚应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。裴振亚自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合裴振亚工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付裴振亚工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，裴振亚等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向裴振亚支付工资。后裴振亚向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
一审法院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。裴振亚主张的安置费，因其性质实质系裴振亚等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对裴振亚主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），予以支持。关于裴振亚的主张的放假期间生活费，因于法无据，不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于裴振亚主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，不予支持。裴振亚要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对裴振亚的该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，一审判决：一、被沈阳水泥熟料基地建设指挥部于判决发生法律效力之日起七日内返还裴振亚安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回裴振亚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
宣判后，裴振亚与指挥部均不服，向本院提出上诉。上诉人裴振亚上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明裴振亚的月工资标准为300元。要求指挥部按照该标准予以补发。裴振亚放假期间，指挥部应当给付生活费。裴振亚与指挥部之间存在劳动关系，指挥部应当为裴振亚缴纳社会保险。
指挥部辩称：指挥部与裴振亚之间不存在劳动关系，裴振亚的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应当驳回裴振亚的诉讼请求。
上诉人指挥部上诉称：指挥部与裴振亚不存在劳动关系，不应支付工资及生活费。原审认定安置费属于入职保证金，认定事实错误，没有法律依据。安置费由村委会管理使用，指挥部并未收取裴振亚3000元安置费，且其要求返还安置费已经超过了诉讼时效。
裴振亚辩称：裴振亚与指挥部之间存在劳动关系，指挥部应返还安置费并支付利息，请求二审法院维持该项判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有裴振亚庭审时陈述笔录、不予受理通知书、裴振亚提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：集体企业处为指挥部的下属部门，指挥部系独立的法人单位，具有用工主体资格。集体企业处依据与苏家屯姚千镇唐家台村村委会签订的《招收农民临时工协议书》，招录裴振亚到该处工作，裴振亚亦符合用工主体资格。裴振亚在集体企业处从事力工工作，其提供的劳动是集体企业处的业务组成部分，裴振亚服从集体企业处的管理，集体企业处亦按月支付裴振亚劳动报酬，故指挥部与裴振亚之间成立劳动关系。《招收农民临时工协议书》明确约定了裴振亚的工资标准由企业自定，即：新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。该约定不违反当时法律、法规的强制性规定，合法有效。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能证明裴振亚的实际月工资情况。故裴振亚要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院驳回裴振亚的该项诉讼请求并无不当，本院对裴振亚的该项上诉请求不予支持。
关于裴振亚主张的指挥部应当为其缴纳社会保险问题。本院认为，我国《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不交的，可以加收其滞纳金”。我国《社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠费之日起，按日加收万分之五的滞纳金。”根据上述规定，用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或社会保险行政部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对该项诉讼请求未予审理是正确的，本院对裴振亚的该项上诉请求不予支持。
关于裴振亚主张指挥部应当给付放假期间的生活费问题。本院认为，裴振亚在放假期间未向指挥部提供劳动，根据权利和义务相一致原则，指挥部不应向裴振亚支付劳动报酬。且裴振亚亦没有证据证明双方约定在放假期间由指挥部支付生活费，故原审法院驳回裴振亚的该项诉讼请求并无不当，本院对裴振亚的该项上诉请求不予支持。
关于指挥部主张其不应返还安置费和给付利息问题。本院认为，本案所涉的安置费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成损失的多余劳动力的补助费用。目的是保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题。因而安置费具有很强的人身性，只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。苏家屯姚千镇唐家台村村民代表大会业已讨论决定，安置费由裴振亚等人领取。水泥熟料指挥部招收裴振亚等人符合《沈阳市国家建设征地招工安置办法》的规定。但指挥部仅生产三年就停产，并且没有为裴振亚等失地农民办理“农转非”手续，缴纳社会保险，致使通过招工形式安置失地农民的目的没有实现。且水泥熟料指挥部在《解决100名农民工问题协议书》中亦承诺将每人3000元的安置费一次性支付给苏家屯姚千镇唐家台村村委会。苏家屯姚千镇唐家台村村委会亦来函同意直接给付给裴振亚等个人，故原审法院判决指挥部给付裴振亚安置费并支付利息并无不当，本院对指挥部的该项上诉请求不予支持。
关于指挥部主张裴振亚的诉讼请求超过诉讼时效问题。本院认为，指挥部与裴振亚的劳动关系没有解除，依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裴振亚的诉讼请求未超过仲裁申请时效，故指挥部的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院对指挥部该项上诉请求亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（裴振亚交纳），由上诉人裴振亚承担；二审案件受理费10元（沈阳水泥熟料基地建设指挥部交纳），由上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年五月三十日
书记员 谢 媛