广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终14839号
上诉人（原审被告）：广州一指通信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号1504（部位：1504之二）。
法定代表人：吴美蓉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮世哲，男，1971年12月10日出生，住湖南省澧县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层A-205房。
负责人：吴健梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜平、蔡思凡，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州一指通信息科技有限公司（以下简称“一指通公司”）因与被上诉人高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司（以下简称“高成公司长兴分公司”）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一指通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为一指通公司需向高成公司长兴分公司支付2015年1月至2015年5月期间的场地管理费16666.7元；2、本案一、二审诉讼费用由高成公司长兴分公司承担。事实和理由：一、高成公司长兴分公司在2015年5月份将所有的电子屏断电，导致电子屏无法使用。事后一指通公司就机器停电问题与高成公司长兴分公司进行沟通，但均是通过电话或直接会面方式，故未能留下书面证明材料。但从高成公司长兴分公司提交的电子屏机器图片可以看出，电子屏机器早已被停电停用，临近机器的插电插头均已被拔掉。且一指通公司自2015年1月份起就未缴纳场地管理费，而高成公司长兴分公司主张自己在长达近两年的时间里未采取任何强制催缴措施的说法难以令人信服。因此，即便一指通公司要支付场地管理费也应当是就算至2015年5月。二、高成公司长兴分公司至今未将电子屏归还给一指通公司，故双方必须对封存的电子屏数量进行清点，对机器有无损毁或丢失等情况进行确认，完成设备完整交接后，一指通公司方可支付上述场地管理费。三、双方签订合同后，一指通公司向高成公司长兴分公司支付了5833元作为用电保证金和履约保证金。一指通公司因未能继续缴纳场地费，已与高成公司长兴分公司协商以保证金抵付其损失。该保证金已经足以补偿高成公司长兴分公司的损失，故不应当再支持其违约金的诉讼请求。综上，请求二审法院依法进行改判。
高成公司长兴分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。高成公司长兴分公司一直有催促一指通公司交场地管理费，但因为人员流动等，故没有书面证据。
因本案纠纷，高成公司长兴分公司于2017年1月11日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、一指通公司向高成公司长兴分公司支付自2015年1月20日至2016年7月19日期间的场地管理费52500元及滞纳金（自每期应交日的次日起计至付清之日止，按每日千分之五的标准计，违约金总额以本金为限）；2、一指通公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月28日，高成公司长兴分公司（甲方）、一指通公司（乙方）签订《高德汇（长兴店）户内场地使用合同》，约定：甲方同意将高德汇长兴店（广州市天河区长兴路13号）户内部分指定场地交给乙方作为立式电子屏媒体机摆放（电子屏）使用，甲方保证拥有该物业使用权、物业管理权，使用期限自2013年11月1日至2015年10月31日，计费期间自2013年11月1日至2015年10月31日，每台电子屏12个月管理费3500元，电子屏数量15台；乙方向甲方交纳8750元作为用电保证金和履约保证金，该保证金在合同期满后且乙方不再续用时，甲方于合同期满或合同终止且乙方按本合同第十条第3、4款的约定履行完毕后15个工作日内扣除乙方应承担的费用（如有）后无息退还乙方，另双方约定了具体缴费时间、缴费金额；合同期满后或终止时，甲方有权要求乙方在使用场地位置设置的电子屏及相关设施由乙方拆除并清理干净，将拆除的物品运出高德汇购物中心；乙方除合同期满或甲方同意保留的情形外，在合同终止或合同解除之日起15天内，乙方将场地使用位置的电子屏拆除清理，并对电子屏场地进行清理复原性施工（恢复至甲方交付该场地时的状态），将拆除的物品运出高德汇购物中心范围，在施工中对现场的原有建筑等进行保护，清理复原性施工产生的费用由乙方承担，如有损坏需由乙方赔偿损失；如乙方逾期支付场地管理费及其它费用，则每逾期一天，乙方向甲方交纳逾期支付款项的千分之五的滞纳金，乙方逾期5日交付场地管理等费用，甲方有权向乙方发出书面通知，要求乙方立即缴付，乙方逾期交付达10日，甲方有权停止供电，乙方逾期交付达15日（无论是否获甲方的正式通知），视为乙方严重违约，除收取应收场地管理费等费用及迟延违约金外，甲方有权提前终止本合同，无条件收回该电子屏位置，乙方保证金不予返还；等内容。
之后，高成公司长兴分公司（甲方）、一指通公司（乙方）签订《高德汇（长兴店）户内场地使用补充协议》，约定：因乙方要求将原合同中的使用期限更改为自2014年7月20日起至2016年7月19日止，以及电子屏安装数量调整为10台，甲乙方双方补充协议，其中有：使用期限自2013年11月1日至2015年10月31日变更为2014年7月20日至2016年7月19日；计费期间从2013年11月1日至2015年10月31日变更为2014年7月20日至2016年7月19日；电子屏安装数量15台变更为10台；乙方电子屏入场安装前（2014年7月16日前）需向甲方交纳场地管理费相当于2个月的场地管理金额的费用5833元作为用电保证金和履约保证金；双方签订补充协议后的5个工作日内，乙方向甲方交纳首笔（2014年7月20日至2014年10月19日）的场地管理费8750元；2014年9月15日支付第二笔（2014年10月20日至2015年1月19日）的场地管理费用8750元；2014年12月15日支付第三笔（2015年1月20日至2015年4月19日）的场地管理费用8750元；2015年3月15日支付第四笔（2015年4月20日至2015年7月19日）的场地管理费用8750元；2015年6月15日支付第五笔（2015年7月20日至2015年10月19日）的场地管理费用8750元；2015年9月15日支付第六笔（2015年10月20日至2016年1月19日）的场地管理费用8750元；2015年12月15日支付第七笔（2016年1月20日至2016年4月19日）的场地管理费用8750元；2016年3月15日支付第八笔（2016年4月20日至2016年7月19日）的场地管理费用8750元等。
一指通公司抗辩主张高成公司长兴分公司在2015年5月停电导致无法使用电子屏，当时向高成公司长兴分公司的工作人员反映，高成公司长兴分公司否认存在停电行为。另高成公司长兴分公司表示电子屏在合同期满后一指通公司未搬迁，目前存放在场地内，一指通公司则表示曾要求高成公司长兴分公司返还设备，但被要求先结算费用故未领取。
关于滞纳金标准，一指通公司抗辩认为过高，高成公司长兴分公司表示其损失为经营损失。
一审法院认为：高成公司长兴分公司与一指通公司签订的《高德汇（长兴店）户内场地使用合同》及《高德汇（长兴店）户内场地使用补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。
高成公司长兴分公司提供场地给一指通公司使用，一指通公司理应按约定支付场地管理费，一指通公司抗辩高成公司长兴分公司存在停电行为属其单方陈述，缺乏事实依据，不予采纳。现高成公司长兴分公司主张合同期内的场地管理费具有合同依据，依法予以支持。一指通公司答辩确认自2015年1月20日后未付款，现高成公司长兴分公司主张2015年1月20日至2016年7月19日期间的场地管理费合计52500元，予以支持。
一指通公司逾期未支付场地管理费，造成高成公司长兴分公司损失，高成公司长兴分公司依约可主张滞纳金，关于滞纳金标准，按约定为千分之五，若拖欠200天，滞纳金超过本金，在高成公司长兴分公司未充分举证其实际损失，该滞纳金标准显属过高，从公平角度，酌情调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算，滞纳金分别以当期场地使用费8750元为本金，自当期应付款之日的次日起计至付清为止，以当期本金8750元为限。对于主张的超出部分，予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年6月14日作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，一指通公司向高成公司长兴分公司支付2015年1月20日至2016年7月19日期间的场地管理费52500元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，一指通公司向高成公司长兴分公司支付逾期交付上述期间各期场地管理费的违约金（均按中国人民银行同期同类贷款利率计；以8750元为本金，自2014年12月16日计至付清为止；以8750元为本金，自2015年3月16日计至付清为止；以8750元为本金，自2015年6月16日计至付清为止；以8750元为本金，自2015年9月16日计至付清为止；以8750元为本金，自2015年12月16日计至付清为止；以8750元为本金，自2016年3月16日计至付清为止；各期违约金均以本金8750元为限）。三、驳回高成公司长兴分公司的其他诉讼请求。本案受理费2400元，由一指通公司负担。
经审查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院二审期间，一指通公司向本院提交了证据两份：1、证据一，一指通公司向各合作单位发出的《合作终止函》及与各合作单位往来电子邮件三份，拟证明2015年1月至2015年5月期间一指通公司向各合作单位提前终止合同，且该终止函已经送达各合作单位。虽然这些终止函与邮件往来没有发给高成公司长兴分公司，但可以用来旁证一指通公司与高成公司长兴分公司提前终止了合同。2、证据二，广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初234号民事判决书，拟证明本案合同已经在2015年5月解除。因为该案件与本案案情相似，该案中黄埔区人民法院认可了一指通公司与高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司于2015年5月终止合作的主张。高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司对于黄埔区人民法院判决查明的事实并未提出异议，也没有提出上诉，案件已经生效并执行。该案与本案的合同是同一批的，因此本案合同也应于2015年5月解除。
对于一指通公司二审提交的证据，高成公司长兴分公司发表质证意见如下：对证据一，关联性和真实性均不予认可，本案中一指通公司没有向高成公司长兴分公司发过函件。对证据二，（2017）粤0112民初234号案开庭时，一指通公司表述停止供应数据，黄埔区人民法院要求其提供证据，其无法提供，黄埔区人民法院就推定双方于2015年5月终止合同。
本院认为：对于一指通公司二审提交的两份证据，其中，证据一，不能证明其有发函给高成公司长兴分公司，与本案没有直接的关联性，故本院不予采纳。证据二，（2017）粤0112民初234号案虽与本案案情相似，但该案的涉案场地不同，当事人为高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
高成公司长兴分公司与一指通公司签订的《高德汇（长兴店）户内场地使用合同》及《高德汇（长兴店）户内场地使用补充协议》合法有效，一审认定正确，本院予以确认。
根据双方合同及补充协议的约定：一指通公司应按时向高成公司长兴分公司支付场地管理费，逾期未支付的，每逾期一天，一指通公司向高成公司长兴分公司支付款项的5‰作为滞纳金；一指通公司逾期缴付达十五日，则视为严重违约，除收取应收场地管理费等费用及迟延违约金外，高成公司长兴分公司有权提前终止本合同，无条件收回电子屏位置，一指通公司保证金不予返还。现高成公司长兴分公司向一指通公司主张自2015年1月20日至2016年7月19日期间的场地管理费，一指通公司确认未交纳上述管理费。虽然一指通公司上诉称高成公司长兴分公司于2015年5月份开始断电，导致电子屏无法使用，并搬离商场放入仓库，故而场地使费应当计算至2015年5月份，但是一指通公司无充分证据予以证明，高成公司长兴分公司也予以否认，故本院对一指通公司上诉主张的理由不予采纳，一指通公司已构成违约。一审法院依据双方合同约定判令一指通公司向高成公司长兴分公司支付2015年1月20日至2016年7月19日期间的场地管理费及滞纳金，并从公平角度酌情调整滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一指通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由广州一指通信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年十月十日
书记员 眭 翘