北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终863号
上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人(一审被告)北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，男，北京市公安局干部。
上诉人杨树因公安行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1084号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月12日，北京市公安局（以下简称市公安局）对杨树作出京公复不受字[2016]41号行政复议申请不予受理决定书（以下简称《复议决定书》）。《复议决定书》的主要内容为，“你认为北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）拒绝为你户口迁回行为违法，向本机关邮寄行政复议申请材料，本机关于2016年10月8日收到。经审查，本机关认为：你的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（四）、（七）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”
杨树向一审法院诉称，我于2016年10月7日向市公安局递交行政复议申请书。西城公安局对我实施的从1987年至今，长期拒绝我将我从合法住宅临时迁出户口办完事后再回迁至原址的申请，造成我房屋拆迁安置经济损失1000万元以上。我请求确认西城公安局拒绝我户口回迁的行为违法。市公安局对我的上述申请所作《复议决定书》违法，具体意见为：1、西城公安局拒绝我户口回迁的行为是具体行政行为；2、上述行为违反《城市房屋拆迁管理条例》和户口相关管理法规；3、我依法对西城公安局的上述违法行为有权提出行政复议申请，该申请符合《复议法实施条例》第二十八条的规定；4、《复议决定书》没有说明不受理的具体事实依据、法律依据；5、《复议决定书》没有回应我的复议请求和所提19份证据；6、我的复议申请事项与（2011）一中行初字第2728号行政判决书相关行政复议申请事项的性质、内容、法律客体完全不同；7、我本次提出的复议申请是确认西城公安局拒绝行为违法，不同于此前所提要求西城公安局履行职责的申请。我向市公安局提出新的复议申请，没有超过时效。综上，我诉请一审法院判决撤销《复议决定书》，并责令市公安局重新作出处理。
2017年5月8日，一审法院查明认定：2016年10月7日，杨树向市公安局提交行政复议申请书，请求确认被申请人西城公安局多年来拒绝将其户口回迁至北京市X胡同8号的行为违法。市公安局于2016年10月8日予以受理，于同年10月12日作出《复议决定书》，并于同日邮寄送达杨树；另查，2011年，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中行初字第2728号行政判决书，认定杨树于2010年4月25日向西城公安局提出要求履行法定职责的申请，在西城公安局未履行法定职责的情况下，杨树于2011年7月20日以西城公安局不履行法定职责为由，向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提起行政复议，显已超过法定申请行政机关履行法定职责的期限。西城区政府认定杨树所提行政复议申请超过法定行政复议受理期限，并作出复议决定正确，故判决维持西政法复[2011]63号行政复议不予受理决定书；再查，西城公安局于2015年4月12日收到杨树所提赔偿申请，杨树要求西城公安局赔偿因拒绝将杨树户口迁回涉案房屋的经济损失800万元至1000万元。2015年6月11日，西城公安局作出京公西赔决字[2015]009号国家赔偿决定书，决定不予赔偿，杨树不服诉至人民法院。2016年2月22日，北京市西城区人民法院作出（2015）西行初字第918号行政赔偿判决书，认定西城公安局作出的上述决定不违法，判决驳回了杨树的诉讼请求。杨树不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行赔终31号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为，根据《行政复议法》第二条、第十二条的规定，市公安局具有受理行政复议申请，作出行政复议决定的职权。《复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，首先，（2011）一中行初字第2728号行政判决书证实，杨树于2010年4月25日即向西城公安局提出要求履行将其户口迁至本市X胡同8号的履责申请，在西城公安局未履行法定职责的情况下，杨树于2011年7月20日向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2011年7月25日作出行政复议不予受理决定书，该决定书已被人民法院判决予以维持。其次，杨树于2015年4月向西城公安局提出行政赔偿申请，西城公安局于2015年6月11日作出不予赔偿决定，并经过两审法院审理作出判决结果。据此，杨树在本次行政复议中所提复议请求，即“西城公安局拒绝杨树户口回迁的行为违法，造成杨树拆迁经济损失1000万元以上”已分别于2010年7月、2015年4月向其他行政机关、人民法院提起过行政复议、行政诉讼，业已取得生效的法律文书。市公安局作出的《复议决定书》，事实清楚，适用法律法规正确。杨树认为本次所提行政复议申请与以往不同，市公安局应视作新复议申请的意见，不符合前引规定。综上，杨树要求撤销《复议决定书》、责令市公安局重新作出处理的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了杨树的诉讼请求。
杨树不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并责令一审法院对《复议决定书》相关其行政复议申请事项依法审理作出答复。杨树认为：一审法院判决认定事实和程序违法；一审法院判决和《复议决定书》遗漏请求事项，且本次请求事项与此前所提请求事项不同；一审法院判决和《复议决定书》违反相关法律规定，侵犯其财产权、复议权，加重了其经济损失。
市公安局未对一审法院所作判决提起上诉。
在一审法院庭审期间，市公安局出示了以下证据材料：1、《复议决定书》及邮寄凭证，用以证明市公安局依法履行了行政复议审查、作出决定并送达的法定职责；2、行政复议申请书及相关材料，用以证明市公安局收到杨树邮寄行政复议申请材料的时间及内容；3、人民法院判决书、行政复议决定书等材料，其中（2011）一中行初字第2728号行政判决书、（2015）西行初字第918号行政赔偿判决书、（2016）京02行赔终31号行政赔偿判决书等用以证明杨树所提复议申请不符合法定受理条件。
在一审法院庭审期间，杨树出示了以下证据材料：1、行政复议申请书，用以证明西城公安局拒绝杨树户口迁回行为违法，且《复议决定书》遗漏请求事项、事实理由和证据；2、（2011）一中行初字第2728号行政判决书，用以证明此前提出的复议申请是请求西城公安局履责，相关复议和诉讼是请求履责诉讼，与本案完全不同，《复议决定书》结论错误；3、（2015）西行初字第229号行政判决书、（2015）西行初字第918号行政赔偿判决书、（2016）京02行赔终31号行政赔偿判决书，用以证明西城公安局拒绝杨树户口回迁并造成经济损失的行为违法，《复议决定书》遗漏了证据；4、行政复议决定书、政府信息公开申请答复书、政府信息答复告知书、登记回执，用以证明西城公安局拒绝杨树户口回迁的行为违法，《复议决定书》遗漏了证据；5、户口登记簿、居民身份证复印件、声明、（1986）西民字第549号民事判决书，用以证明西城公安局拒绝杨树户口回迁的行为违法，造成经济损失。杨树对涉案房屋拥有继承权、使用权和安置权，《复议决定书》遗漏了证据；6、（1986）中民字第847号民事调解书，用以证明涉案房屋是杨树祖上的房屋，杨树从出生就在此居住；7、申请书，用以证明杨树此前是不履责的申请，而本次是确认违法的申请。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：市公安局所提证据1中的《复议决定书》是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；杨树所提证据4-7与本案需要查明的事实缺乏关联，本院不予采纳；市公安局和杨树所提其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为:依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，市公安局具有接收杨树所提行政复议申请并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”本案中，市公安局在2016年10月8日收到杨树的行政复议申请，于2016年10月12日作出《复议决定书》，并及时向杨树予以送达，故市公安局所作《复议决定书》在期限、步骤、形式等方面程序合法；《复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（四）在法定申请期限内提出；……；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，杨树认为西城公安局拒绝为其回迁户籍违法并给其造成经济损失，向市公安局提出行政复议申请。因根据相关人民法院行政判决文书可以证实，杨树基于西城公安局的同一个行政行为，已提出行政复议、行政诉讼，并取得生效法律文书，故杨树所提本次行政复议申请，不符合法定受理条件。市公安局据此所作《复议决定书》事实清楚，对杨树所提行政复议申请决定不予受理并无不当，且适用法律正确。杨树上诉认为本次行政复议申请请求事项与此前所提请求事项不同故应予受理等主张，没有事实根据和法律依据，本院对上述主张不予采信。杨树所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由杨树负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 严 勇
审判员 李智涛
审判员 李 丹
二〇一七年九月七日
书记员 王 正