安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终321号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，组织机构代码06081265-X。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李传育，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区，
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）：张国健，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q（1-4）。
法定代表人：王祥福，总经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称为国元保险公司）因与被上诉人李传育、张国健、安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称为天奥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险公司上诉请求：1、撤销包河法院（2017）皖0111民初4109号民事判决的误工费，不服金额45725元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定误工费证据不足，请求二审法院依法改判。
李传育二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告李传育向一审法院起诉请求：2016年10月14日，被告张国健驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿着合肥市锦绣大道由西向东行驶至华山路与锦绣大道口通过前方事故现场时，遇原告在拍摄事故现场照片，皖Ａ×××××号汽车碰原告，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往合肥三院治疗。本次事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具交通事故责任认定书，认定被告张国健承担事故全责，原告无责。被告张国健驾驶车辆在被告国元保险公司投保。现原告为维护自身合法利益，特诉请：一、判令被告张国健、天奥公司赔偿原告医药费16211元、辅助器具费2184元、伤残赔偿金58312元、误工费55000元、护理费6864元、营养费1800、住院伙食补助费810元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元、财产损失费2000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费16665元，以上共计171346元；二、判令被告国元保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月14日18时40分，张国健驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市锦绣大道由西向东行驶至华山路与锦绣大道通过前方事故现场时，遇李传育在路中拍摄事故现场照片，皖Ａ×××××汽车刮碰到李传育，造成李传育受伤。事故经合肥市公安局交警支队滨湖大队认定，张国健负事故全部责任，李传育无责任。李传育的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期60日、营养期60日。
另查明，事故发生后张国健为李传育垫付医药费3000元。皖Ａ×××××号小型客车登记在天奥公司名下，在国元保险公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：根据当事双方举证、质证及查明的事实，该案争议的焦点为：
一、关于李传育在此事故中各项损失的确定。
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。国元保险公司辩解扣除非医保费用，但未提供证据予以支持，该院不予采信。根据李传育提供的医疗费发票，经该院核算，医疗费为16211元。
2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据司法鉴定意见，营养期为60日，以30元/天计算，营养费为1800元。
3、住院伙食补助费：李传育主张住院伙食补助费为810元，经该院核实住院天数为27天，以30元/天计算，计算其住院伙食补助费为810元。
4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，李传育护理期为60日，按照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，李传育诉请护理费为护理费6864元，符合实际情况，该院予以支持。
5、伤残赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张国健的侵权行为导致了李传育十级伤残，李传育虽为农村户籍，但其在城镇工作生活满一年以上，应当按照安徽省城镇居民人均可支配收入计算其20年的伤残赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）。
6、精神损害抚慰金：张国建的侵权行为，导致李传育十级伤残，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，该院酌定精神损害抚慰金6000元为宜。
7、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，该院根据李传育住院就医时间酌定其交通费为500元。
8、鉴定费：李传育主张鉴定费2000元，为进行伤残及三期鉴定的费用，属于李传育的损失，故该院予以支持。
9、被抚养人生活费：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。李传育之子李多泽出生于2016年3月14日，至李传育鉴定之日年满1周岁，应计算其17年的抚养费。按照安徽省上一年度城镇人均消费性支出19606元/年计算，其被抚养人生活费为16665元（19606×17÷2×10%）；
10、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据李传育提供的银行工资流水和完税证明可证实，李传育系安徽鹏龙融富汽车销售服务有限公司员工，月工资收入为9145元，参照鉴定意见误工期为150天计算，李传育的误工费为45725元。
11、财产损失：李传育主张手机维修费为2000元，在事故认定书中虽未提及手机损失，但该案事故发生时，李传育在拍摄前一次的事故照片，其被撞倒，手机应当受损，根据其提供的维修发票，该院支持其手机维修费为2000元。
12、辅助器具费：李传育诉请辅助器具费2184元，其受伤为腰椎骨折，其购买胸腰椎矫形器应为实际所需，并有购买发票予以证实，该院予以支持。
以上李传育的各项损失合计为159071元。
二、被告应承担的赔偿责任。
该院认为，根据合肥市公安局交通警察支队包河大队出具的道路交通事故认定书认定，张国健负事故的全部责任，国元保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险范围内赔偿李传育122000元，超出交强险赔偿责任范围部分，根据保险条款约定应扣除20%的免赔率，国元保险公司应在商业险赔偿责任范围内赔偿李传育各项损失合计29656.8元【（159071-122000）×80%】，张国健赔偿李传育各项损失合计4414.2元【（159071-122000）×20%-3000】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿李传育122000元，在商业三者险赔偿责任范围内赔偿李传育29656.8元，于本判决生效之日起十日内支付；二、张国健赔偿李传育各项损失合计4414.2元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回李传育的其他诉讼请求。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由李传育负担214元，由张国健负担1650元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。争议的焦点是一审法院认定的误工费是否有依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审法院依据被上诉人李传育提供的银行工资流水和完税证明，以及李传育系安徽鹏龙融富汽车销售服务有限公司员工，月工资收入为9145元，参照鉴定意见误工期为150天计算，最后确认误工费并无不当。上诉人提出的异议又没有证据予以佐证，本院不予支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费943元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。