湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0624民初1713号
原告：闫洪斌，工人。
委托代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告：方俊杰，农民。
被告：杨波涛（又名杨涛），个体工商户。
委托代理人：周保明，南漳县城关镇法律服务所工作者。
原告闫洪斌与被告方俊杰、杨波涛因机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫洪斌及其委托代理人杨述云，被告方俊杰、被告杨波涛及其委托代理人周保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告方俊杰驾驶三轮车由南漳县城关镇普济寺街道右转进入文庙路时，与原告闫洪斌驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致原告受伤。被告方俊杰系被告杨波涛的员工，其驾驶的三轮车属于杨波涛所有。请求法院判决两被告比照交强险赔偿原告各项损失30374.4元（医疗费9915.4元、住院伙食补助380元、护理费2559元、误工费10500元、鉴定费820元、交通费200元、后续治疗费6000元），并承担案件诉讼费。
被告方俊杰辩称，事故当天原告闫洪斌摩托车开的很快，其没有碰到原告，原告就自己摔倒了，看到原告自己站起来了，他就走了。
被告杨波涛辩称，1、原告闫洪斌与方俊杰发生交通事故，其本人不在现场，该事故与其无关；2、方俊杰与其无亲属或劳务关系，仅在其有业务需要时请方俊杰临时办点事，按办事多少付报酬，事故发生是19时许，其经营的家电商店下午6点下班关门，方俊杰下班期间的活动与其无关，方俊杰的行为后果应由其个人负担；3、电动三轮车不属于法律意义上的“机动车”，依法不需要买交强险，也买不到交强险，原告要求两被告在交强险范围内赔偿，于法无据；4、原告各项损失应提供合法有效证据，原告本人有忽视安全的明显过错，应承担主要责任；5、原告起诉已超过一年诉讼时效，依法应驳回起诉。
经审理查明：2015年8月6日11时许，被告方俊杰驾驶电动三轮车由南漳县城关镇普济寺街道右转进入文庙路时，与原告闫洪斌持E证驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致原告受伤。事故发生后原被告均未第一时间报警，就离开现场。虽事后有报警，交警队也对原被告进行了调查询问，因无事故现场，无法查清事故成因，2015年8月20日，南漳县公安局交通警察大队按照《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查到的事实，分别送达当事人”之规定，向原被告下达了道路交通事故证明，认定：“2015年8月6日19时许，方俊杰驾驶三轮车由南漳县城关镇普济寺街道右转进入文庙路时，与闫洪斌驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致闫洪斌受伤”，并告知双方向人民法院提起诉讼。庭审查明，事故发生时间为2015年8月6日11时许。
原告闫洪斌事故当天自行至南漳县公安局卫生所治疗，被诊断为：左掌第四掌骨折，行切开复位钢板内固定术等对症治疗19天出院，花去医疗费9915.40元，交通费200元。2016年3月7日，经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，闫洪斌因交通事故致左手第四掌骨骨折，该伤不构成道路交通事故伤残，建议误工期为90日，护理期为30日，左手第四掌骨内固定取出手术费为6000元。闫洪斌支付鉴定费820元。
另查明，闫洪斌系襄阳龙蟒钛业有限公司员工，从事生产操作和维护工作，每月在岗工资3000元至6000元，受伤前1-7月份平均工资为3894元（27258.24元÷7月），因事故受伤休假期间8-10月份平均工资为1352元（4055.32元÷3月）。闫洪斌受伤期间由妻子王宜香护理。被告方俊杰受雇于被告杨波涛，在杨波涛经营的“杨涛家电”负责收送液化气，月均收入1000元。方俊杰驾驶的“百事发”牌电动三轮车属于杨波涛所有，杨波涛于2015年2月7日在绿源电动车南漳专卖店以旧换新方式以2300元购买，方俊杰平时用该三轮车运送液化气，杨波涛未给该车投保交强险。
上述事实有原告身份证、病历资料、医疗费发票、交通事故证明书、交警队询问笔录、法医鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、襄阳龙蟒钛业有限公司营业执照、劳动合同及公司证明、银行工资明细、护理人身份证、被告的身份证、电动三轮车产品说明书、购车收款收据以及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点：
本案是否超过诉讼时效？
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定,身体受到伤害要求赔偿的,诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”而交通事故人身损害的损失要根据事故后的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算；本案中，原告闫洪斌2016年3月7日进行伤残鉴定，损失得到确定后，同年10月25日提起诉讼，自鉴定之日起算未超过一年诉讼时效。
事故责任如何划分？
本案涉及的道路交通事故发生后，原告闫洪斌与被告方俊杰均未及时向交警部门报案和保护现场，致使交警部门对事故无法查清，事故责任难以划分，该行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第八条关于“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；……”的规定，双方对自己的该不作为行为造成的后果，均应承担同等的过错责任。故依据公平原则，认定原告闫洪斌与被告方俊杰在本次道路交通事故中负同等责任。
电动三轮车未投保交强险，被告是否应比照交强险承担赔偿责任？
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中被告方俊杰驾驶的是“百事发”牌电动三轮车（电瓶车，电机驱动），该类车辆虽属机动车，但目前我国部分地区对该类车辆尚未进行有效的规范管理，不能登记配挂机动车号牌，无法投保交强险和商业三者责任险，对该类车辆驾驶人的资格也未作出规定，被告未为该车辆投保交强险非被告主观意愿所致，不能完全归责于被告，目前暂不将该类车辆定义为“应该依法投保交强险的机动车”符合客观实际，故不能将被告定义为法律意义上的“投保义务人”，不能要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
4、被告杨波涛是否应当承担赔偿责任？
被告方俊杰在提供劳务过程中发生交通事故，造成原告闫洪斌受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告杨波涛作为肇事车辆的所有人和接受劳务方应对闫洪斌承担侵权赔偿责任；被告方俊杰在本次事故中存在重大过失，依法应当与接受劳务的杨波涛承担连带赔偿责任。
参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告闫洪斌的经济损失为：医疗费9915.40元、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、误工费7626元〔（3894-1352）元/月×90天〕、护理费2559元（31138元/年×30天）、后续治疗费6000元、交通费200元、鉴定费820元，计27500.40元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告杨波涛与被告方俊杰连带赔偿原告闫洪斌各项损失13750.20元（27500.40元×50%）。
二、驳回原告闫洪斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由原告闫洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审 判 员 郑明国
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 有兆良
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖 媛