成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6200号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘昌宁，男，汉族，1968年2月22日出生，住成都市青羊区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告刘昌宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理刘现到庭参加诉讼，被告刘昌宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘昌宁立即偿还借款本金100000元及逾期利息620元，罚息20625.89元（利息、罚息暂计至2016年11月30日，实际应计至本息结清之日）；2、被告刘昌宁支付违约金10000元；3、被告刘昌宁承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月2日，被告刘昌宁与原告签订了合同编号为431345819601000号《个人旅游借款合同》，约定：1、被告刘昌宁向原告借款10万元，用于其旅游团费支出；2、借款期限为12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如刘昌宁未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；6、如刘昌宁未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告刘昌宁清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用；7、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年12月11日按约向被告刘昌宁足额发放了10万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告刘昌宁却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。
被告刘昌宁未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告刘昌宁签订了《个人旅游借款合同》，合同编号为431345819601000。主要约定：被告刘昌宁向原告借款10万元，借款用途为支付旅游团费，期限为12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日止，约定的借款期限与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%，还本付息方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年12月11日，原告向被告刘昌宁发放了10万元贷款。《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》记载的借款期限为2013年12月11日至2014年12月11日。合同履行过程中，被告刘昌宁未按约还本付息，欠付最后一期利息620元未支付，且至今未向原告偿还借款本金。原告向我院提交《个人贷款催收通知书》，主张截至2017年6月21日，被告刘昌宁尚欠其借款本金10万元、利息620元、罚息27170.72元。经原告陈述，该罚息金额包含复利在内，复利的计算方式为：逾期利息（含逾期罚息）×欠款期限×罚息利率。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《个人贷款催收通知书》、客户还款明细清单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。原告按约向被告刘昌宁发放了贷款，被告刘昌宁未按约还本付息，应承担相应的违约责任。案涉贷款期限已经届满，现原告诉请被告刘昌宁归还全部剩余借款本金、利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。
但是，对于原告主张的罚息金额，原告除计收逾期本金的罚息和借期内利息的复利，还针对罚息再次计收了复利，其系统计算的罚息金额即由此得来。对此，本院认为：首先，《个人旅游借款合同》针对罚息和复利的约定为：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。即合同明确约定计算复利的对象为“不能按时支付的利息”，该条款系原告为反复使用所拟定的格式条款，且从合同整体表述来看，明确区分使用了利息和罚息两个概念，故从合同解释的角度，“不能按时支付的利息”应指借期内利息，不包括逾期罚息；其次，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，“短期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”第二十一条规定，“中长期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十八条规定，“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。……再贷款逾期，按逾期日的罚息利率计收罚息，直到归还本息，遇罚息利率调整分段计息。对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利。”从上述规定看来，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；最后，罚息利率已经高于正常的贷款利率，本质上是一种违约责任的承担方式，如再对逾期罚息计收复利，有违公平、补偿的基本原则。
综上，本院对原告超出合同约定计算的罚息（含复利）金额不予支持。鉴于原告主张罚息的诉讼请求中实质包含了复利，故本院判定被告刘昌宁应向原告支付的罚息及复利应为，罚息：以欠付的借款本金100000元为基数，自2014年12月12日起按照罚息利率即年利率9.36%计算至借款本金偿清之日止；复利：以借期内利息620元为基数，自2014年12月11日起按照罚息利率即年利率9.36%计算至利息偿清之日止。
另外，对于原告主张的违约金10000元，根据《个人旅游借款合同》的约定，针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。对于被告刘昌宁逾期还款的违约行为，原告已适用罚息利率主张罚息，未举证证明被告刘昌宁存在其他违约行为，故原告该项诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘昌宁于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金100000元、利息620元及罚息、复利（罚息以欠付的借款本金100000元为基数，自2014年12月12日起按照年利率9.36%计算至借款本金偿清之日止；复利以利息620元为基数，自2014年12月11日起按照年利率9.36%计算至利息偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，由被告刘昌宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年六月二十六日
书记员 王昳楠