湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民初97号
原告：中国农业发展银行常德市鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区林沅路**号。
主要负责人：常修中，该行行长。
委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白金凤，该行副行长，住湖南省常德市鼎城区武陵镇大湖路**号。
被告：常德兴达纺织有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇邱家岗村五组。
法定代表人：毛新云，该公司执行董事。
被告：常德兴达房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区双潭金湾小区2号。
法定代表人：陈宏英，该公司执行董事。
被告：毛新云，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石门桥镇邱家岗村**组。
被告：陈宏英，女，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西滨湖茗园。
原告中国农业发展银行常德市鼎城区支行(以下简称鼎城农发行)与被告常德兴达纺织有限公司(以下简称兴达纺织公司)、常德兴达房地产开发有限公司(以下简称兴达房地产公司)毛新云、陈宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎城农发行的委托诉讼代理人白金凤、潘高峰、被告兴达纺织公司的法定代表人毛新云、被告兴达房地产公司的法定代表人陈宏英、被告毛新云、被告陈宏英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎城农发行向本院提出诉讼请求：1、依法解除鼎城农发行与兴达纺织公司于2016年9月29日签订的《流动资金借款合同》，并判令兴达纺织公司立即偿还借款本金40000000元及利息、罚息1425855.79元(利息、复息已计算至2017年7月12日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止)；2、判令兴达房地产公司承担鼎城农发行为实现债权支付的律师费711000元；3、判令毛新云、陈宏英对兴达纺织公司的前述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、依法确认鼎城农发行对兴达纺织公司、兴达房地产公司的房产、土地使用权等抵押物的处置价款、对毛新云、陈宏英质押股权的处置价款在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、本案全部案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年9月29日，鼎城农发行与兴达纺织公司签订《流动资金借款合同》，并于当日向兴达纺织公司发放贷款人民币40000000元。兴达纺织公司、兴达房地产公司分别与鼎城农发行签订了抵押合同，将其自有的房产、土地使用权等抵押给鼎城农发行，并依法办理了抵押登记；毛新云、陈宏英为上述贷款提供连带责任保证担保，并将其在兴达纺织公司的股权质押给鼎城农发行。借款发放后，兴达纺织公司仅支付了2016年10月的利息，后经鼎城农发行多次催收，兴达纺织公司未再清偿任何款项，各担保人亦未承担相应的担保责任。
兴达纺织公司辩称，我公司与鼎城农发行签订《流动资金借款合同》及贷款金额均属实，现公司经营困难，无力偿还贷款本息，同意解除《流动资金借款合同》，请求依法处理。
兴达房地产公司辩称，兴达纺织公司借款属实，我公司已经为其抵押了三间门面，同意用抵押的三间门面承担抵押责任。
毛新云辩称，本案借款人为兴达纺织公司，公司的相应资产均作了抵押、质押；我个人不应承担连带清偿责任。
陈宏英辩称，兴达房地产公司已经超额抵押了，我个人不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年9月29日，鼎城农发行与兴达纺织公司签订编号为43070301—2016年(鼎城)字0016号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为40000000元，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止。借款利率为4.35%。合同第十二条还约定了违约责任：借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在中国农业发展银行任何机构处开立的任何账户上直接划收所欠借款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第十三条还约定，借款人由下列情形之一的，贷款人有权解除合同，有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失：连续三个月或累计三个月未按本合同约定支付借款利息。合同签订后，鼎城农发行于当日向兴达纺织公司发放贷款人民币40000000元。兴达纺织公司与鼎城农发行分别签订了《最高额抵押合同》五份[编号分别为43070301—2012年鼎城(抵)字0018号、43070301—2012年鼎城(抵)字0019号、430703012012年鼎城(抵)字0020号、[43070301—2012年鼎城(抵)字0021号、43070301—2012年鼎城(抵)字0023号]，约定兴达纺织公司将其自有的房产(分别位于常德市鼎城区石公桥镇房产4栋、常德市鼎城区石公桥镇邱家岗的工业出让土地1宗、常德市启明路的工业出让土地2宗、常德市启中路武陵区工业园房产5栋、常德市鼎城区石公桥镇工业出让土地1宗)及其土地使用权等抵押给鼎城农发行，并依法办理了抵押登记。2016年9月29日，兴达房地产公司与鼎城农发行签订了《最高额抵押合同》一份[编号为43070301—2016年鼎城(抵)字0007号]，约定了兴达房地产公司其自有的房产(位于常德市鼎城区武陵镇的3间门面)及土地使用权等抵押给鼎城农发行，并依法办理了抵押登记。同年9月29日，鼎城农发行又分别与毛新云、陈宏英签订了《自然人权利质押合同》二份[编号为43070301—2016年(鼎城)质字XD01号、XD02号]，约定毛新云、陈宏英分别将所持兴达纺织公司的股权708万元股权、872万元股权质押给鼎城农发行，并办理了质押登记。之后，鼎城农发行再次于当日分别与毛新云、陈宏英签订了《自然人保证合同》[编号为43070301—2016年鼎城(个保)字0016—1号、43070301—2016年鼎城(个保)字0016—2号]，约定了毛新云、陈宏英为上述贷款承担个人连带保证责任。借款发放后，兴达纺织公司仅支付了2016年10月的利息，本金分文未付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。鼎城农发行与兴达纺织公司签订的编号为43070301—2016年(鼎城)字0016号《流动资金借款合同》、编号为43070301—2012年鼎城(抵)字0018号、43070301—2012年鼎城(抵)字0019号、430703012012年鼎城(抵)字0020号、43070301—2012年鼎城(抵)字0021号、43070301—2012年鼎城(抵)字0023《最高额抵押合同》；兴达房地产公司与鼎城农发行签订的编号为43070301—2016年鼎城(抵)字0007号《最高额抵押合同》、鼎城农发行分别与毛新云、陈宏英签订的编号为43070301—2016年(鼎城)质字XD01号、XD02号《自然人权利质押合同》以及鼎城农发行分别与毛新云、陈宏英签订的编号为43070301—2016年鼎城(个保)字0016—1和43070301—2016年鼎城(个保)字0016—2《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《流动资金借款合同》中明确约定了“出现有关借款人连续三个月或累计三个月未按本合同约定支付借款利息等情形，鼎城农发行有权解除合同，并要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，主张相关费用，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失”。本案中，鼎城农发行按约向兴达纺织公司履行了发放贷款的义务，但至本案立案受理时，兴达纺织公司仅支付了2016年10月前的借款利息，以后均没有按约定按期履行支付利息的义务，违反了双方合同的约定，故对鼎城农发行要求解除其与兴达纺织公司签订的《流动资金借款合同》、并要求兴达纺织公司偿还贷款本金及相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。兴达纺织公司在与鼎城农发行分别签订的五份《最高额抵押合同》中，约定兴达纺织公司将其自有的房产及其土地使用权等抵押给鼎城农发行，并依法办理了抵押登记。同时，兴达房地产公司在与鼎城农发行签订的《最高额抵押合同》中，约定了兴达房地产公司将其自有的房产及土地使用权等抵押给鼎城农发行，并依法办理了抵押登记。现因兴达纺织公司、兴达房地产公司不能按约向鼎城农发行履行偿还借款本息，鼎城农发行依法行使抵押权的条件已经成就，根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，鼎城农发行请求确认兴达纺织公司、兴达房地产公司对相关抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。此外，根据《物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”和第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”的规定，毛新云、陈宏英在《自然人权利质押合同》中约定了其愿将所持兴达纺织公司的股权质押给鼎城农发行，并办理了质押登记，故对鼎城农发行要求确认对毛新云、陈宏英质押的兴达纺织公司股权的变现价款在上述借款本息的费用范围内享有优先受偿权的请求予以支持。此外，由于毛新云、陈宏英在《自然人保证合同》中同时还约定了毛新云、陈宏英为上述贷款承担个人连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，毛新云和陈宏英应当对上述借款本息承担连带清偿责任。另外，双方虽然在合同中约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的内容，但因鼎城农发行未提交已经支付律师代理费用和其他费用的证据，故对其要求判令兴达房地产公司支付律师代理费711000元及其他实现债权的费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，鼎城农发行向兴达纺织公司、兴达房地产公司主张偿还贷款本金及相应利息以及就兴达纺织公司、兴达房地产公司提供的抵押物和毛新云、陈宏英质押的股权的变现价款优先受偿、并要求保证人毛新云、陈宏英承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持；鼎城农发行要求支付实现债权的费用，因未提交证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第三十四条第一款第三项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除中国农业发展银行常德市鼎城区支行与常德兴达纺织有限公司于2016年9月29日签订的《流动资金借款合同》；
二、常德兴达纺织有限公司于本判决生效后十日内向中国农业发展银行常德市鼎城区支行偿还借款本金40000000元，利息及复利共计1425855.79元(利息、复利计算至2017年7月12日)，并按该合同约定的利率支付自2017年7月13日起至至本判决指定的履行期间届满的利息、复利；
三、毛新云、陈宏英对本判决第二项确定的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、确认中国农业发展银行常德市鼎城区支行对常德兴达纺织有限公司提供的房产、土地使用权等抵押物的变现价款在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；
五、确认中国农业发展银行常德市鼎城区支行对常德兴达房地产开发有限公司提供的房产、土地使用权等抵押物的变现价款在上述第二项范围内享有优先受偿权；
六、确认中国农业发展银行常德市鼎城区支行对毛新云、陈宏英质押的兴达纺织公司股权的变现价款在上述第二项范围内享有优先受偿权；
七、驳回中国农业发展银行常德市鼎城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250520元，由常德兴达纺织有限公司、常德兴达房地产开发有限公司、毛新云、陈宏英共同负担(该款已由中国农业发展银行常德市鼎城区支行垫付，由应当负担的当事人直接支付给中国农业发展银行常德市鼎城区支行，中国农业发展银行常德市鼎城区支行在上述抵押物、质押物的变现价款范围内有权第一顺序受偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 文晓桃
审 判 员 许成东
代理审判员 张 利
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 方 芳