重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1113号
原告：田清华，男，汉族，1970年9月10日生，住四川省合江县。
原告：唐健航，男，汉族，1975年10月12日生，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：重庆洪盾实业有限公司秀山县农业开发分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇太平村小石耶组。
统一社会信用代码：500241300130958。
负责人：张万禄，男，汉族，1959年5月17日生，住重庆市江北区。
被告：重庆洪盾实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石正街12号附39号。
统一社会信用代码：915001070682982376。
法定代表人：熊家辉
原告田清华、唐健航与被告重庆洪盾实业有限公司秀山县农业开发分公司（以下简称重庆洪盾秀山分公司）、重庆洪盾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐健航及其委托诉讼代理人石祥华到庭参加诉讼。被告重庆洪盾秀山分公司经公告传唤，被告重庆洪盾实业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田清华、唐健航的诉讼请求：1.判决二被告连带退还原告保证金15万元及利息，利息按商业银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月24日，两原告与被告重庆洪盾秀山分公司签订了《土石方工程承包合同》，合同约定，被告重庆洪盾秀山分公司将位于重庆市秀山县梅江镇两路村的秀山县都市农夫乐园土石方开挖、爆破工程以总造价1100万元的价格承包给两原告，工程期限为2015年6月12日至2015年10月20日，两原告向被告重庆洪盾秀山分公司支付保证金40万元，其中签订合同之日支付15万元，合同签订后，两原告向被告重庆洪盾秀山分公司指定账户支付15万元保证金，后因被告重庆洪盾秀山分公司没有按相应规定办理审批手续，导致合同无法履行。两原告认为，被告重庆洪盾实业有限公司作为总公司应当承担连带责任。为此，两原告多次找两被告协商退还保证金，但两被告置之不理。
被告重庆洪盾秀山分公司、重庆洪盾实业有限公司均未出庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及证据。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、两原告身份证复印件，证明两原告系适格当事人；
证据二、两被告工商登记信息、授权委托书，证明两被告系适格当事人；
证据三、土石方工程承包合同，证明两原告与被告重庆洪盾秀山分公司签订的承包合同及双方的权利义务；
证据四、电汇凭证1张、收条一张，证明两原告向被告重庆洪盾秀山分公司支付了保证金15万元，重庆洪盾秀山分公司收到后出具了收条。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件和原件，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。
经审理查明，2015年4月24日，被告重庆洪盾秀山分公司（甲方，发包方）与原告田清华、唐健航（乙方，承包方）签订《土石方工程承包合同》，合同约定：“工程名称：秀山县都市农夫乐园，工程地点：秀山县梅江镇两路村，工程范围：土石方开挖、爆破，工程量约为60万立方米，工程总造价：暂定为1100万元，工程期限：2015年6月12日至2015年10月20日，工程价款结算与拨付：乙方向甲方交付保证金40万元，其中签合同之日交付15万元，甲方开户银行：重庆三峡银行秀山支行”。2015年4月27日，唐健航在贵阳银行瓮安支行电汇汇入甲方指定银行重庆三峡银行秀山支行，金额150000元。2015年5月6日，被告重庆洪盾秀山分公司出据收条一张，内容为：“今收到唐健航交来土石方工程秀山都市农夫乐园履约保证金150000.00元（大写壹拾伍万元整）”。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告重庆洪盾秀山分公司与原告田清华、唐健航签订《土石方工程承包合同》是否有效？原告请求被告重庆洪盾秀山分公司退还保证金15万元及利息，利息按商业银行同期贷款利率计算的诉讼请求应否支持？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的情形有：(5)违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一，应当根据《合同法》第52条第5项的规定，认定无效：“（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”建设施工事关重大，施工人有无相应资质关系到当事人的履约能力、施工质量等，因此，对主体资格的认定应列为合同效力认定的首位。本案中合同是自然人与发包方所签订，由于自然人没有施工资质，所以合同当然应认定无效。无效合同是已经成立的合同，欠缺生效要件，不具有法律约束力，不受国家法律保护，无效合同自始无效，合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。本案中，被告重庆洪盾秀山分公司收到原告15万元质保金，应予返还。关于利息问题，在被告重庆洪盾秀山分公司在2015年5月7日起占用15万元所产生的法定孳息，应一并返还原告。因现在中国人民银行不再公布贷款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告重庆洪盾秀山分公司于2015年5月6日收到原告的15万元保证金，利息应从2015年5月7日起计算至清偿日止。2.被告重庆洪盾实业有限公司在本案中是否承担责任？承担何种责任？原告主张的连带责任本院是否支持？连带责任的承担应该是在平等的民事主体之间，而分公司和总公司并非平等的民事主体，而是具有隶属关系，所以，两者之间不存在承担连带责任的基础;其次，连带责任的承担必须有法律的明确规定或者合同的明确约定，否则便缺乏依据。所以原告的连带责任主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定了法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定了在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第三款规定：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”的规定，分公司作为适格的民事诉讼主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。为更好地保护债权人的利益，在分公司不能清偿其债务时，由作为其主管机构的总公司承担补充清偿责任。所以，本案中被告重庆洪盾实业有限公司对此债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆洪盾实业有限公司秀山县农业开发分公司于本判决生效之日起十日内返还原告田清华、唐健航人民币本金150000元及利息（利息以150000万元为基数，从2015年5月7日起，按年利率6%计算至清偿日止）；
二、被告重庆洪盾实业有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告田清华、唐健航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告重庆洪盾实业有限公司秀山县农业开发分公司、重庆洪盾实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 韩 云
人民陪审员 杨建林
二〇一七年八月三日
书 记 员 石 仟