wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执保89号
申请人：张秀莲，女，1973年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
担保人：福建日鑫担保有限公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园。
法定代表人：简雪风，总经理。
被申请人：林长万，男，1987年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
申请人张秀莲与被申请人林长万民间借贷纠纷一案，申请人张秀莲于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林长万名下址在漳浦县绥安镇印石北路东侧假日*新天国际1幢505号房产予以查封，查封价值以550000元为限。担保人福建日鑫担保有限公司为申请人张秀莲的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人张秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人林长万名下址在漳浦县绥安镇印石北路东侧假日*新天国际1幢505号房产；查封价值以550000元为限，查封期限自本裁定之日起三年。查封期间，上述房产不得有转让、办理产权转移登记、赠与、抵押担保、租赁等行为。
案件申请费3270元，由张秀莲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年四月二十八日
书记员 柯 洁
附：主要法律条文提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0622刑初74号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县东盛佳苑小区。2017年2月6日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年2月10日被肇源县公安局取保候审，2017年3月28日被肇源县人民检察院取保候审，2017年4月11日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉.本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼.现已审理终结。
经审理查明,2017年2月6日20时许，被告人张某某酒后驾驶奥迪轿车（车号牌为吉A9PN60）在肇源县西环路上由南向北行驶，其行驶至肇源县广场西北角灯岗处被公安机关抓获。经大庆市刑事技术支队鉴定，血样中乙醇含量为156.6mg/100ml。
2017年2月6日被告人张某某在肇源县广场西北角灯岗处被公安局抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发、破案经过、扣押物品清单、无前科劣迹证明、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、户籍证明、工作说明，被告人的供述及辩解，鉴定意见，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许智辉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8117号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人,住重庆市双桥经开区，系该公司员工。
被告：尹光平，女，1980年12月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告尹光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由审判员杨爽适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司的特别授权委托代理人唐礼树到庭参加诉讼,被告尹光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹光平支付拖欠的2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3626元，违约金360元，合计3986元；2、本案诉讼费由被告尹光平承担。事实及理由：2014年9月1日,原告与重庆市双桥经开区××小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》,被告尹光平系××小区××号业主，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予了被告服务，被告应按合同约定按时交纳物业服务费，即按照房屋建筑面积113.33平方米，按1.00元/月/平方米的标准缴费。从2015年1月1日至2017年8月31日期间，尹光平拒不缴纳物业服务费，现已拖欠32个月的物业服务费，共计3626元，滞纳金按未交物业服务费总额的10%计算为360元。上述费用经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告尹光平未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区××小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》一份，合同约定：晶鑫公司为××小区提供物业服务，小区各业主按照房屋建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.60元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米、商业物业1.00元/月/平方米……业主应于每月前10日内履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……。”合同第八章约定：“……业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。”该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区××小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告尹光平系××小区业主，居住于重庆市双桥经开区××小区××号，房屋建筑面积为113.33平方米，为高层住宅。被告尹光平自2015年1月1日至2017年8月31日期间未向原告晶鑫公司交纳物业物业服务费。
庭审中，原告晶鑫公司自愿降低滞纳金收费标准，即按照未缴纳物业服务费总额的10%收取为360元。
上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、《重庆市物业服务合同》、值班记录表、包裹领取表、关于××小区存在若干问题的报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区××小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告尹光平作为××小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告晶鑫公司作为××小区的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告尹光平作为××小区××号业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费。合同约定，业主应于每月前十日内缴纳物业服务费，但尹光平自2015年1月1日至2017年8月31日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，尹光平居住的为高层住宅，其房屋建筑面积为113.33平方米，按合同约定的收费标准，尹光平应缴纳物业服务费用为3626元（1.00元/月/平方米×113.33平方米×32个月）。故对原告要求被告支付物业服务费3626元的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定，××小区业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向晶鑫公司支付违约金，现原告晶鑫公司自愿降低收取为360元，系对自己权利的自由处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告尹光平于本判决生效后三日内向原告重庆晶鑫物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3626元、滞纳金360元，共计3986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告尹光平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨爽
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭秦
四川省巴中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川19刑申2号
苟海中：
你因指控吴明强、郑爱华故意伤害罪附带民事诉讼一案，不服本院（2016）川19刑终72号刑事附带民事裁定，向本院提起申诉。
你申诉称：一、2007年12月6日，吴明强私闯民宅，将年仅10岁的你打伤，有照片及鉴定为证，二审法院却没有判决吴明强的刑事责任，只是判决医药费。2008年9月11日，郑爱华打伤你全家，你向法院提起了自诉，法院判决后，你上诉又申诉，你于2015年10月25日才收到四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑再终字第1号刑事附带民事判决书，你认为一、二审法院包庇凶手，徇私枉法。二、因为2007年12月被吴明强打伤，2009年4月1日司鉴（2009）第067号医学鉴定书已经诊断你患急性应急精神障碍，由于2008年9月13日再次被郑爱华致残，病情更加严重，一审、二审法院以前认可该鉴定，现在又不认可，却驳回你请求赔偿残疾赔偿金，门市停业损失费、精神抚慰金和营养费的诉讼请求，因而申诉。三、三年多凶手都没有申请重新鉴定，现在却申请，不合法。而且你一直同意鉴定，是他们不去，四川惠城精神医学司法鉴定所的司鉴（2008）第322号、司鉴（2009）第067号都能证明与凶手有关，吴明强、郑爱华应承担刑事责任和民事责任。请求：一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19刑终72号刑事附带民事裁定及四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初99号刑事附带民事裁定；二、依法追究吴明强、郑爱华刑事责任和民事责任；三、判令支持精神损失费、精神抚慰金、残疾赔偿金、门市停业损失费、营养费及误工费、打印费共计40万元。
本院经复查认为，2007年12月6日，吴明强与苟海��家的纠纷，吴明强的民事责任已经四川省巴中市巴州区人民法院（2008）巴州民一初字第648号民事判决书判决认定，且现已履行完毕。申诉人苟海中再次请求吴明强承担民事责任属于重复诉讼。已有的鉴定结论并不能证明苟海中的精神疾病与吴明强的伤害行为有直接关系。四川惠城精神医学司法鉴定所作出的司鉴（2009）第067号鉴定结论引用的标准系当时已经废止的标准，原审裁定对该鉴定结论依法不予采信正确，在（2016）川19刑终72号刑事附带民事案件审理期间，苟海中及其法定代理人不同意到鉴定所鉴定，导致重新鉴定不能进行，申诉人指控郑爱华故意伤害罪的证据证明能力不力。申诉人主张精神损失费、精神抚慰金、残疾赔偿金、门市停业损失费、营养费及误工费、打印费共计40万元不符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。你申诉理由不成立，不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
二〇一七年五月十六日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更325号
罪犯梁志涛，男，1992年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤0113刑初第328号刑事判决，以被告人梁志涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2016年6月23日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁志涛在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯梁志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2016年6月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1943分；其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次；2017年12月19日获得表扬；剩余考核分143分。2016年9月28日因欠产被扣1分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志涛原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯梁志涛获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志涛予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2628刑初27号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某友，男，1972年9月29日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月6日锦屏县公安局决定对其取保候审。
被害人杨某1，男，1951年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住锦屏县。
被害人杨某2，男，1963年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住锦屏县。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)27号起诉书指控被告人龙某友犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月16日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人龙某友，被害人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日，被告人龙某友驾驶车号牌为湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车，违法乘载工友杨某3、杨某2、杨某1等六人由锦屏县启蒙镇归固村往巨寨村方向行驶，同日8时50分许，当车辆行驶至启蒙镇巨寨村至归固通村公路2km+800m处时，行经下坡左转弯路段未安全谨慎驾驶，临危操作措施不当，致使车辆向右侧翻后碰撞道路右侧水泥防护墩，造成湘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车上乘车人杨某3当场死亡，乘车人杨某1、杨某2轻伤，车辆损坏的道路交通事故。案发后，公安交警部门对此次道路事故作出责任认定，龙某友承担全部责任，杨某3、杨某1、杨某2无责任。
同时查明，被告人龙某友驾驶的湘Ｎ×××××摩托车机件不符合技术标准，未按规定期限进行安全技术检验，其驾驶的摩托车未按规定进行投保。
被告人龙某友辩称，对起诉书写的事实没有异议，并愿意认罪。本人是出于好意搭乘几个被害人，案发后主动报案接受调查，且已尽力赔偿了被害人杨某3的家属，杨某2、杨某1也为他们垫付了医疗费，希望得到法庭从轻处罚，并适用缓刑。
被害人杨某1、杨某2述称，对案件发生的事实是真的，没有异议，但我们的伤情都还没好完，还需要被告人支付费用继续治疗，今天材料虽然没有带来，但我们保留向被告人龙某友另行提起民事诉讼的权利。
被告人龙某友、被害人杨某1、杨某2没有向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2017年11月11日，被告人龙某友驾驶车号牌为湘Ｎ×××××正三轮载货摩托车，违法乘载工友杨某3、杨某2、杨某1等六人由锦屏县启蒙镇归固村往巨寨村方向行驶，同日8时50分许，当车辆行驶至启蒙镇巨寨村至归固通村公路2km+800m处时，行经下坡左转弯路段未安全谨慎驾驶，临危操作措施不当，致使车辆向右侧翻后碰撞道路右侧水泥防护墩，造成湘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车上乘车人杨某3当场死亡，乘车人杨某1、杨某2轻伤，车辆损坏的道路交通事故。案发后，公安交警部门对此次道路事故作出责任认定，龙某友承担全部责任，杨某3、杨某1、杨某2无责任。
同时查明，被告人龙某友驾驶的湘Ｎ×××××摩托车机件不符合技术标准，未按规定期限进行安全技术检验，其驾驶的摩托车未按规定进行投保。
案发后，被告人龙某友打电话报警并在现场等待公安干警到场处理，归案后能如实供述其开车发生交通事故致使一人死亡、两人受伤的犯罪事实。2017年12月22日锦屏县公安局对该案立案侦查。另外，被告人龙某友案发后与被害人杨某3的亲属达成赔偿协议，由龙某友一次性赔偿被害人杨某3的亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计18万元，并已兑现完毕，取得被害人杨某3亲属的谅解，已垫付杨某13000元医疗费、杨某234500元医疗费。还查明，龙某友持有D型机动车驾驶证。
上述事实，被告人龙某友在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，协议书、谅解书、收条，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，尸体检验鉴定书、司法鉴定书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某友无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故且致以一人死亡、两人轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。龙某友驾驶不符合技术标准、未年检和投保的车辆上路行驶，造成严重交通事，依法应当酌定从重处罚，鉴于其案发后能主动配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，且系初犯，已协商赔偿部分受害人家属，兑现赔偿款18万元，并垫付杨某1、杨某2部分医疗费，平时无其他不良表现，本院对其从轻判处并宣告缓刑。被害人杨某1、杨某2的其他医疗费用等可另行提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，被告人可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。被害人可在五日内申请人民检察院抗诉。
审 判 长 龙本坤
人民陪审员 杨先德
人民陪审员 张继桃
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨楚楚
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0682行审25号
申请执行人：定州市卫生局，所在地：定州市中兴西路。
法定代表人：石淑英，局长。
委托代理人：晏锋，定州市卫生局科长。
被执行人：赵跃龙，男，45岁，住定州市。宏基书香园小区负责人。
申请执行人定州市卫生局于2016年12月9日向本院申请强制执行定卫水罚字(2015)第178号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人定州市卫生局以宏基书香园小区违反《生活饮用水卫生监督管理办法》为由，作出了定卫水罚字(2015)第178号行政处罚决定书，决定对其予以1100元罚款。
本院认为，申请执行人定州市卫生局申请强制执行定卫水罚字(2015)第178行政处罚决定书事实不清，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：
不准予强制执行定州市卫生局申请的定卫水罚字(2015)第178号行政处罚决定书
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 泽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1830号
上诉人(原审被告）:缪亚兰，女，1975年4月14日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审原告）:丁爱民，男，1953年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人缪亚兰因与被上诉人丁爱民民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪亚兰未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人缪亚兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1410号
罪犯郑巨忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）青刑二初字第4号刑事判决，认定被告人郑巨忠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。2016年1月减刑一年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯郑巨忠假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郑巨忠确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郑巨忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑巨忠现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑巨忠准予假释（假释考验期限至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1670-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市苕溪西路138号全民健身中心一、二层。负责人：张林娟。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：浙江奥特服饰有限公司，住所地：湖州市练市镇朱泾村。
法定代表人：冯永根。
被执行人：钱玉林，男，汉族，1964年5月28日生，住湖州市南浔区。
被执行人：石益英，女，汉族，1966年9月16日生，住湖州市南浔区。
申请执行人招商银行股份有限公司湖州分行与被执行人湖州长城皮业有限公司、浙江奥特服饰有限公司、钱玉林、石益英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初6911号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币10096728元及利息。本案在执行中，查明被执行人财产均在南浔法院处置中，且已致函南浔法院参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1670号案件终结本次执行程序。
申请执行人招商银行股份有限公司��州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱月飞
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执859号之一
申请执行人：欧帝德，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：欧广浩，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于申请执行人欧帝德与被执行人欧广浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛吴法民三初字第198号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告欧广浩向原告欧帝德归还借款本金20万元及利息（自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告欧广浩负担本案受理费4166元、诉讼保全费1670元。本案执行费3953元。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。被执行人欧广浩名下的位于吴川市大山××××村窝笃岭（权属证号为吴府国用（2013）第01163号）的土地已于2014年1月17日被本院审理的（2014）湛吴法覃民初字第40号案件原告林海秀[本院执行的案号（2014）湛吴法执字第235号]申请查封,并于2016年1月14日依法续封。现本院已依法轮候查封被执行人欧广浩名下的上述土地。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。而本案暂无法对上述财产进行处置。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行或上述财产可以处置时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 詹国锐
审判员 吴观明
二〇一七年十二月二日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15137号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。
法定代表人韩扬，该分行负责人。
委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告罗毅，男，1979年5月出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告罗毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告罗毅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗毅立即支付光行南坪支行欠款本金49086.43元，并支付从2016年1月5日起，以49086.43元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由罗毅承担。事实与理由：罗毅于2013年3月26日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0004XXXX5117。截至2016年1月4日累计欠款本金共计49086.43元。经多次催收，罗毅至今未归还。
罗毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明罗毅在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。
罗毅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，罗毅未举证。
经审理查明：2013年3月26日，罗毅向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与罗毅签署协议时，向罗毅出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，罗毅阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。罗毅在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知罗毅，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
罗毅向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0004XXXX5117的信用卡一张。罗毅从2013年4月5日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，罗毅未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，罗毅累计透支消费产生借款49086.43元未偿还。
本院认为，光行南坪支行根据罗毅的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，罗毅使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。罗毅在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但罗毅未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，罗毅累计透支消费欠款49086.43元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求罗毅立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。罗毅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗毅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金49086.43元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，公告费600元，共计1627元，由被告罗毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 楷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第329号
罪犯李扑顺，男，1977年4月1日生，壮族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县新安所镇大新寨村委会小寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年1月29日作出(2012)蒙刑初字第18号刑事判决，以被告人李扑顺犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李扑顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李扑顺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯李扑顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李扑顺减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月11日起至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执347号
申请执行人：李某，山西省临县三交镇居民。
被执行人：太原市瑞合欣贸易有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区朝阳街106号2层。
法定代表人：刘某，总经理。
上列当事人因李某与太原市瑞合欣贸易有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月11日作出(2015)孝民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人357466.7元以及从2013年11月1日起至付清之日中国人民银行同期同类贷款利率利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费7299元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5112元，由被执行人太原市瑞合欣贸易有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年三月二十七日
书记员 任 纲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4153号
原告铭泰精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市黄浦江路。
法定代表人郭文泰,该公司董事长。
委托代理人王泉，该公司人事总务课长
委托代理人李宏伟，该公司人事。
被告吴庆。
原告铭泰精密工业（昆山）有限公司与被告吴庆劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭泰精密工业（昆山）有限公司委托代理人王泉、被告吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭泰精密工业（昆山）有限公司诉称：2015年7月21日、22日被告连续两次到办公室威胁、辱骂并扬言要搞死老板，严重违反公司人事管理制度，故原告解除劳动合同。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告吴庆辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2015年4月28日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2015年7月21日、22日被告因原告未签订劳动合同及缴纳社会保险等问题到办公室找老板（视频，无声音，原告认为被告有威胁辱骂老板）。2015年7月21日原告与被告签订了劳动合同，并为被告补缴了社会保险。2015年7月22日原告作出解除证明，认为被告2015年7月21日上午、22日下午被告对公司老板进行威胁（要搞死老板）等语言，此情况十分恶劣，公司决定对被告违纪解除。被告解除劳动合同前平均工资为3364.80元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额7260元、违法解除劳动合同赔偿金1750元、未提前通知一个月工资3500元、2015年6月的高温费200元。该委作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金1750元；二、原告支付被告2015年6月高温费200元；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由解除证明、视频资料、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告有对老板进行威胁（要搞死老板）等语言，被告认为是向老板询问社会保险、不签订劳动合同等事宜，但没有威胁辱骂老板，原告提供了视频资料（被告对此无异议），但视频资料无声音，不足以证明原告之主张，且被告找老板询问的问题为正当理由，故应当认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付违法解除劳动合同二倍赔偿金。在审理中，被告要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同二倍赔偿金1750元，本院予以支持。被告要求原告支付2015年6月高温费200元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告铭泰精密工业（昆山）有限公司支付被告吴庆违法解除劳动合同赔偿金1750元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告铭泰精密工业（昆山）有限公司不支付被告吴庆2015年6月高温费200元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告铭泰精密工业（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁晓霞
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初58号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年3月21日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市东陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2018)53号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2017年5月22日23时许，酒后驾驶车牌号为辽AXXX**的黄色小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区营祝线与柏叶七街交叉口时，被执行酒后专项争执的民警进行了现场呼气式酒精检测。检测后，民警发现被告人吴某某涉嫌危险驾驶，遂将其抓获并进行血液乙醇含量检验。经检验，被告人吴某某静脉血中检出乙醇，其含量为131.31mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述自己罪行，故建议判处被告人吴某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某某自愿认罪、主动缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年一月二十九日
书记员 高晓琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘涟,女,汉族，1963年11月14日生,住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周卫平,男,汉族，1962年7月31日生,住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周行健,男,汉族，1990年12月25日生,住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘海金,男,汉族，1935年2月18日生,住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：潘波，女，汉族，1967年3月19日生，住江苏省南京市玄武区，系潘海金之女。
委托诉讼代理人：陈劲松，男，汉族，1967年1月11日生，住江苏省南京市玄武区，与潘波为夫妻关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑素兰,女,汉族，1938年3月18日生,住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘涛,男,汉族，1975年5月10日生,住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：潘波，女，汉族，1967年3月19日，住江苏省南京市玄武区兰家庄*号***室，系潘涛姐姐。
委托诉讼代理人：陈劲松，男，汉族，1967年1月11日，住江苏省南京市玄武区兰家庄*号***室，与潘波为夫妻关系。
再审申请人潘涟、周卫平、周行健因与被申请人潘海金、郑素兰、潘涛物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2725号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
潘涟、周卫平、周行健申请再审称：1、位于南京市太平北路37号房屋的门面房是潘涟夫妇出资盖的，且当时潘涟与潘海金等被申请人达成协议，门面房归潘涟所有。2、太平北路37号房屋拆迁时，安置人口包括本案潘涟、周卫平、周行健、潘海金、郑素兰、潘涛六人，且拆迁过程中周卫平提交了单位出具的未参加分房的证明，故申请人对位于南京市长营村32栋102室、32栋408室两套拆迁安置房享有共同使用权和所有权。潘海金在潘涟等申请人不知情的前提下，支付个人应付部分的房款以及按商品房面积支付的房款，侵害了潘涟等申请人的利益。安置房屋的承租人写谁的名字，不影响申请人对该安置房享有的权利。潘涟、周卫平、周行健未实际居住涉案安置房中系因潘海金已将该房屋对外出租，申请人无法居住。3、一审法院认定拆迁安置人口只有潘海金、郑素兰、潘涛三人，与事实不符。涉案房屋为拆迁安置房，二审法院以公房管理的相关规定判决驳回潘涟、周卫平、周行健的上诉请求，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审。
潘海金、郑素兰、潘涛答辩称：1、位于南京市太平北路37号房屋是东南大学分配给学校职工潘海金的，门面房是潘海金、郑素兰出钱请人加盖的，潘涟只是搞了一点钢材，而且潘海金、郑素兰已经把钢材的钱支付给了潘涟。2、虽然潘涟、周卫平、周行健的户口在拆迁房屋内，但三人的户口并不符合安置房的规定，拆迁安置的依据是门面房的营业执照和拆迁房屋的面积。当时拆迁房屋的总面积是44.9平米，因为安置的长营村32栋102室为门面房，实际面积不够居住，后来经沟通协调，考虑到被申请人家庭的实际困难，所以拆迁办同意安置了32栋408室，408室总共35.1平米，其中10.1平米按商品房的价格购买。3、安置房屋个人应付的部分房款、单位应付的部分房款以及按商品房面积支付的房款实际均由潘海金支付。当时按照拆迁安置的政策，安置房房款由国家、集体、个人各支付三分之一，申请人不可能不知道需要交付房款一事。原审判决认定事实正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：
潘涟、周卫平、周行健申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由如下：
首先，申请人主张位于南京市太平北路37号房屋的门面房是其出资盖的，且双方达成协议门面房归申请人所有。对此本院认为，申请人虽提交证据证明其参与了门面房的建设过程，但未提供双方关于门面房归属的协议，参建证据不足以证明申请人与潘海金约定该房屋由其加盖并归其所有，因此，申请人的主张没有事实依据，本院不予支持。
其次，申请人主张拆迁时潘涟、周卫平、周行健均属于该房屋的安置人口，三人对涉案安置房屋享有共有权。对此本院认为，拆迁房屋系东南大学分配给学校职工潘海金的公房，拆迁后，安置房应付房款也是由潘海金支付的。长营村32栋408室安置房原系公房，后潘海金参加房改，购买了该房屋，房屋产权登记在潘海金名下，潘涟、周卫平、周行健主张安置房的共有权没有依据。此外，潘涟、周卫平均参加了单位的房改，享受了公房相关福利，原审法院认定其提起本案诉讼没有事实和法律依据，并无不当。
综上，潘涟、周卫平、周行健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘涟、周卫平、周行健的再审申请。
审 判 长 李红建
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 蕾
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1131号之一
申请执行人：四川兴笨鸟建筑工程有限公司。
委托代理人：周胜，四川经纬通律师事务所律师。
被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。
委托代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初962号四川兴笨鸟建筑工程有限公司与仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结���2016）川1421民初962号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月五日
书记员 李政
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6511号
原告吴江市电业总公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江陵南路世纪大厦22层。
法定代表人顾海东，该公司总经理。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州银都建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2288号银都国际商务中心b401。
法定代表人何金海，该公司董事长。
原告吴江市电业总公司（以下简称电业公司）诉被告苏州银都建设发展有限公司（以下简称银都公司）委托合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告电业公司的委托代理人汪双春到庭参加诉讼。被告银都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电业公司诉称：2007年1月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买银都大厦xx号房屋，合同面积1062.35平方米（实际面积1053.88平方米），合同单价每平方米4800元（其中房价3915元，装修费885元），总金额为5099280元。合同签订后，被告向原告交付了房屋，双方经结算，房价款为4125940.2元，原告全面履行了付款义务。后原、被告口头约定，由被告全权代理原告办理所购房屋的房地产权属证书。2010年2月，原告将房屋契税165037.3元（房价的4%）、委托代办费用20629.7元（房价的0.5%），合计185567元，一次性支付给了被告。后经原告多次催促，被告至今没有为原告办理所购房屋的房地产证权属证书。2015年2月，原告向法院提起诉讼，(2015)吴江民初字第0397号民事判决书认定原告可要求被告返还办证费用185667元。为维护原告合法权益，原告诉诸法院，请求被告返还办证费用185667元并承担本案诉讼费用。
被告银都公司未作答辩。
经审理查明：2007年1月8日，电业公司作为买受人与银都公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由电业公司向银都公司购买其开发的银都大厦七、八层a区xx室房屋，总金额为5099280元。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2007年3月13日，银都公司就本案所涉银都国际商务中心xx室房屋办理了房屋产权初始登记。同年8月28日，银都公司就银都大厦所涉土地办理了国有土地使用权登记。
合同签订后银都公司向电业公司交付了房屋，双方经结算，房价款为4125940.2元，电业公司已全额支付。2007年1月9日、2008年1月7日，银都公司向电业公司分别开具了金额为4112511.75元的销售不动产通用发票和金额为13428.45元的销售不动产统一发票。2010年2月10日，电业公司向银都公司支付了办证费185667元（房屋契税165037.3元、委托代办费用20629.7元）。
银都公司交房后至今未按约将房屋的房地产权属证书办理至电业公司名下，电业公司主张未果，致电业公司于2015年2月9日起诉至本院。本院于2015年4月14日作出(2015)吴江民初字第0397号民事判决书，判决：银都公司履行协助电业公司办理其购买的银都国际商务中心xx号房屋所有权转移登记、国有土地使用权转移登记的义务。
该判决生效后，电业公司凭生效判决书前往苏州市吴江区房地产管理处办理了上述房屋的过户手续，并自行缴纳了契税165037.6元。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、房产权属初始登记证书、销售不动产通用发票、销售不动产统一发票、收据、银行进账单、(2015)吴江民初字第0397号民事判决书、税收缴款书、房屋产权证及分户图复印件以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告电业公司与被告银都公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告双方在办理交房手续时，被告向原告收取了办证所需费用185667元，可认定原、被告双方约定由被告代原告办理房屋产权、土地使用权证书，双方之间成立办证的委托合同关系。但由于被告一直未履行该义务，致电业公司提起(2015)吴江民初字第0397号案件的诉讼，要求被告履行作为出卖方的协助办理产权登记的义务。获得法院生效判决支持之后，电业公司凭生效判决书前往苏州市吴江区房地产管理处办理了上述房屋的过户手续，并另行缴纳了契税165037.6元。对于被告代收原告办证所需的费用185667元，原告在自行办理转移登记，另行缴纳后有权向被告主张返还。被告银都公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州银都建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市电业总公司人民币185667元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）。
案件受理费减半收取2007元，由被告苏州银都建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 戴顺娟
二〇一六年七月十四日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1972执异168号
异议人（案外人）：郑玩珠。
被异议人（申请执行人）：叶仲文。
被异议人（被执行人）：刘树兴。
被异议人（被执行人）：黄千红。
被异议人（申请执行人）：梁振辉。
被异议人（申请执行人）：陈柏树。
被异议人（申请执行人）：黄有芬。
本院在执行申请执行人叶仲文与被执行人刘树兴、黄千红借款合同纠纷一案中，依据（2017）粤1972执1472号执行裁定书，于2017年8月10日查封了被执行人刘树兴名下的位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区一栋房产，土地证号为东府集用总字第010954841号字（2003）第19000623084**号，房产证号为粤房地证字第C14705**号。案外人郑玩珠于2017年8月15日对上述查封房产提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人郑玩珠称：刘树兴同黄千红两人将位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区（门牌号：蛇头湾新村7巷4号）一栋房产，土地证号：东府集用（2003）字第19000623084**，房产证号C14705**号，出售给郑玩珠。请求法院解除对案涉房产的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人叶仲文与被执行人刘树兴、黄千红借款合同纠纷一案中，依据（2017）粤1972执1472号执行裁定书，于2017年8月10日查封了登记在被执行人刘树兴名下的位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区一栋房产，土地证号为东府集用总字第010954841号字（2003）第19000623084**号，房产证号为粤房地证字第C14705**号。案外人郑玩珠于2017年8月15日对上述查封房产提出书面异议，请求解除对上述房产的查封。
另查明，本院在执行黄有芬与刘树兴民间借贷纠纷一案中，已于2016年6月30日依据（2016）粤1972执恢388号执行裁定书查封了涉案房产和土地。（2016）粤1972执恢388号案件现已执行和解。
再查，2016年3月21日郑玩珠与刘树兴、黄千红签订房屋所有权及土地使用权转让协议，该协议载明甲方（转让方）刘树兴、黄千红与乙方（接收方）郑玩珠在东莞市新锦声（同安）房地产咨询服务有限公司华美加盟店的见证下，甲方将位于东莞市虎门镇北面村蛇下村新区（与门牌号：蛇头湾新村7巷4号是一致），集体土地使用证编号为东府集用（2003）字第1900062308469号，房地产权证编号为粤房地证字第C1470527号，以540000元价格转让给乙方。同日郑玩珠与刘树兴、黄千红签订补充协议，约定买卖双方在广东省东莞市虎门南华公证处做完公证当天将所属房地产权证、集体土地使用证交予买方。
河南五色石律师事务所于2016年3月31日出具（2016）予五律见字第160331号律师见证书，载明刘树兴、黄千红及郑玩珠委托宋耀武律师就其双方签订房屋所有权及土地使用权转让协议书的事项进行见证，见证律师在审查了有关文件后，证明刘树兴、黄千红及郑玩珠双方自愿签订房屋所有权及土地使用权转让协议书，双方在协议书中的签名（印章）真实有效。
再查，异议人郑玩珠提供一份虎门镇社区集体经济组织收据，收据载明开票日期为2016年3月21日，付款方郑玩珠（原刘树兴）向收款方北面股份经济联合社支付9000元，收款项目为土地证变更名称手续费。2016年4月15日郑玩珠与刘树兴签订交楼确认书，交楼确认书载明经由刘树兴售出东莞市虎门镇北面村蛇下村新区蛇头湾新村7巷4号物业，现于2016年4月15日起正式交付该物业予郑玩珠使用。
以上事实，有异议人郑玩珠提交的执行裁定书、查封清单、房地产权证、律师见证书、房屋所有权及土地使用权转让协议、补充协议、交楼确认书、虎门镇社区集体经济组织收据附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，符合不得查封的情形必须同时满足以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，异议人虽与刘树兴、黄千红签订房屋所有权及土地使用权买卖合同，但是异议人并未提交相关支付凭证证实其已支付完所有款项。其次，异议人为东莞市虎门镇博涌细卢村民小组成员，而涉案房产位于虎门镇北面村蛇下村，涉案房产所在土地为农村集体所有，农村宅基地依法禁止向本集体组织以外成员转让。异议人明知其不具有该集体组织成员身份，购买法律禁止向本村集体成员以外的人转让的房屋,导致无法办理房屋过户，其对无法办理房屋过户存在过错。因此，本院查封登记在刘树兴名下的涉案土地和房产符合法律规定，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑玩珠的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 李秋月
二〇一七年九月十二日
书 记 员 雷方琼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执663号
申请人:汪泽流，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：陆腊锁，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行汪泽流与陆腊锁买卖合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何宏春
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初284号
原告石红，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告聂庆均，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黎玉芳，女，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告石红与被告聂庆均、黎玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李雄担任审判员，公开开庭进行了审理。原告石红到庭参加了诉讼，被告聂庆均、黎玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石红诉称，二被告因做生意缺乏资金周转，于2015年11月6日向原告借款60000元整，原告用现金将60000元交付给了被告，二被告收到借款后，向原告出具借条一张，借条上写明“今借石红人民币60000.00元整，大写：陆万元整”。后又于2015年12月30日向原告借款人民币15000.00元整，原告将借款用现金交付给了被告，二被告收到借款后向原告出具借条一张，借条上写明“今借石红人民币15000.00元整，大写：壹万伍仟元整”。所以二被告共计欠原告75000元。嗣后，原告多次找被告催收未果，为维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告的借款人民币75000元整和利息（按照重庆市农村商业银行贷款利率的4倍支付利息，从借款之日起到借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告聂庆均、黎玉芳未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月6日，二被告在原告处借款人民币60000元整，并出具借条一张，该借条载明：“今借到石红现金60000.00元，大写（陆万元正）人民币，还款日期2016年2月28日，借款期限3个月（叁个月）。借款人：聂庆均、黎玉芳2015年11月6日”。2015年12月30日，二被告在原告处借款人民币15000元整，并出具借条一张，该借条载明：“今借到石红现金15000.00元，大写（壹万伍仟元正）人民币，还款日期2016年1月31日，借款期限1个月（壹个月）。借款人：聂庆均、黎玉芳2015年12月30日”。嗣后，在约定的还款期限到期后，二被告未按时偿还借款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条两张等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告聂庆均、黎玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。原告石红提供的两张借条系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，该两张借条足以证明被告聂庆均、黎玉芳自愿在原告石红处借款共计75000.00元的事实，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，二被告应当承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求二被告立即返回借款本金人民币75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求二被告自借款之日起到借款还清之日止，按照重庆市农村商业银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，因二被告与原告出具的两张借条中只分别约定了还款期限，对于借款利息并无约定。二被告自借条中约定的还款期限到期后未按时还款。故本院认为，二被告作为借款人应分别自两张借条中载明的逾期还款之日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告聂庆均、黎玉芳在本判决生效后立即偿还原告石红借款本金人民币75000元。其中本金60000元自逾期还款之日即2016年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至该款付清时止，本金15000元自逾期还款之日即2016年1月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，减半交纳840元（原告已预交），由被告聂庆均、黎玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初4371号
原告：赵洪臻，住平度市。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告赵洪臻与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告赵洪臻向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失保险金102000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿S222线公路由北向南行驶至24.3KM处，与前方同向由郭亮驾驶的安全设施不全的无牌照四轮拖拉机发生碰撞，造成上述车辆损坏。经认定，原告承担本次事故主要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车损险并不计免赔，但被告拒赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告所属车辆在我公司投保交强险、机动车损失险124900元，三者险50万含不计免赔，诉讼费不属于保险赔偿范围。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司付给原告赵洪臻保险金102000元，于2017年7月30日前付至赵洪臻工商银行平度支行62×××56账户。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担，
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年六月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初5302号
原告：安徽省天任商贸有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路唐桥新村枫渡苑××室，统一社会信用代码××。
法定代表人：周凯，总经理。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：深圳市深装总装饰股份有限公司住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道××号，统一社会信用代码××。
法定代表人：申明，董事长。
本院在审理原告安徽省天任商贸有限公司诉被告深圳市深装总装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省天任商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市深装总装饰股份有限公司在银行账户上存款330000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提供蒋巧英位于安徽省肥东县撮镇镇裕溪路南侧宝翠园小区××室（房地权证肥东字第××号，建筑面积129.97平方米）房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结深圳市深装总装饰股份有限公司在银行账户上存款330000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
查封蒋巧英位于安徽省肥东县撮镇镇裕溪路南侧宝翠园小区××室（房地权证肥东字第××号，建筑面积129.97平方米）房产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱战生
二〇一六年八月三日
书记员 李 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更250号
罪犯李孙云，男，汉族，1981年6月21日出生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年5月14日作出（2010）埇刑初字第151号刑事判决，以被告人李孙云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李孙云在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：罪犯李孙云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯李孙云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孙云减刑有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年4月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1689号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，该公司董事长。
委托代理人王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。
被告英云逸，男，出生年月不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告英云逸供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1776元减半收取，退还原告888元，剩余的888元由原告负担。
审判员 庞艳萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 德烨宇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1659号
申请执行人:李青干，男，1945年9月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人:朱华军，男，1967年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:祁秀芹，女，1974年4月26日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李青干与被执行人朱华军、祁秀芹民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初4560号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月11日立案执行，申请执行标的为292256元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人祁秀芹名下的车辆被查封但未能扣押处置，后双方当事人自行达成和解分期履行，被执行人朱华军已履行人民币85000元。因和解协议履行时间跨度较长，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 宋立文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2008号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告向林刚，男，汉族，1989年9月21日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告向林刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告向林刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告向林刚于2011年7月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告向林刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告向林刚发放了一张卡号为x的信用卡，被告向林刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月6日，被告向林刚尚欠透支借款本金5841.42元、透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告向林刚立即偿还原告透支本金5841.42元，并支付截至2016年12月6日的利息1440.27元，滞纳金3319.06元，合计10600.75元；二、被告向林刚向原告支付自2016年12月7日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月6日的透支本金5841.42元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告向林刚承担。
被告向林刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告向林刚于2011年7月19日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告向林刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月6日被告向林刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5841.42元、透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元。
被告向林刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告向林刚未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告向林刚于2011年7月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告向林刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告向林刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告向林刚发放了一张卡号为x的信用卡。被告向林刚从其信用卡账户中透支，截至2016年12月6日，被告向林刚尚欠透支借款本金5841.42元、透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告向林刚之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告向林刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告向林刚发放了信用卡后，被告向林刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告向林刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告向林刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告向林刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告向林刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告向林刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5841.42元及截至2016年12月6日的透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元并以前述借款本金5841.42元中余欠部分为基数，从2016年12月7日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告向林刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交32.5元），由被告向林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初529号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
法定代理人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告:罗再付,男,1967年8月27日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告罗再付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告罗再付金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 维
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执300号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
主要负责人：赖添华。
被执行人：王金火，男，1974年9月12日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与王金火金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人王金火的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄文婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初200号
原告梁春雷（公民身份号码×××），男，1976年5月4日出生。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码801628594），住所地西城区复兴门内大街158号。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告梁春雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，公开开庭进行了审理。梁春雷的委托代理人张宁、太平洋公司的委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁春雷诉称:梁春雷所购买的×××轿车在太平洋公司投保了机动车损失险及道路交通事故责任强制保险。梁春雷投保时太平洋公司未就免责条款及加重被保险人责任的条款进行提示说明，因此该条款不发生法律效力。2015年9月17日，该车辆在丰台区和光里小区停放时发生火灾保险事故致损。事故发生后，梁春雷及时向太平洋公司报案并要求其给付保险金，却被告知拒绝理赔，且拒赔通知书上引用的条款与保险合同条款不符。后梁春雷自行对车辆进行维修，花费108764元。现起诉要求太平洋公司给付保险金108764元。
太平洋公司辩称:虽然拒赔通知书错误引用了其他版本保险合同的条款，但表达的内容在梁春雷提交的保险合同（电话营销专用2009版）中均有体现。依据保险合同（电话营销专用2009版）条款第七条第一款、第八条第三款的规定，因驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为及自燃、不明原因火灾造成被保险车辆的损失，保险人不负责赔偿。保险条款的免责条款已在保险单上明示告知投保人，履行了告知义务。本案中梁春雷至今没有证据证明火灾原因属于太平洋公司保险范围。且梁春雷报案时当地消防部门出具的材料认定火灾原因仅排除了电气线路故障，有可能排除自燃，但无法排除火灾原因系被保险人故意或指示他人故意，也不属于我方赔偿范围。因此，不同意梁春雷的诉讼要求。
经审理查明:2015年5月15日，梁春雷与太平洋公司签订保险合同，内容为太平洋公司承保梁春雷所有的车牌号为×××的车辆，承保险种及保险金额为车辆损失险287000元、第三者商业责任险300000元、车上责任险（驾驶员）10000元，保险期间为自2015年5月18日0时起至2016年5月17日24时止。该合同附件中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险合同（电话营销专用2009版）第七条第一项及第八条第三款约定：因驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据造成保险车辆的任何损失和费用，太平洋公司均不负责赔偿；保险车辆因自燃及不明原因火灾造成的损失，太平洋公司不负责赔偿。第十四条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的有效证明和资料。
2015年9月18日凌晨，停放于丰台区卢沟桥五里店检测场西门的保险车辆因发生火灾致损。2015年10月22日，北京市丰台区公安消防支队出具情况说明，认为“起火点位于副驾驶座椅与靠背连接处左侧，未发现副驾驶座椅处有电气线路故障点，存在放火嫌疑。”2015年10月26日，消防支队将该火灾案移送至北京市丰台区公安分局卢沟桥派出所。卢沟桥派出所对该案进行了立案受理，截至目前案件尚未侦破。2015年10月23日，太平洋公司作出了拒赔通知书，拒赔原因为保险条款第八条第三款“人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾”、第五条第二款“未列明的其他使用性质的车辆的自燃”。庭上，经太平洋公司核实，该拒赔通知书错误引用了其他版本的保险合同，但梁春雷提交的保险合同（电话营销专用2009版）第八条第三款亦载明“人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾，保险机动车自燃”导致的损失，太平洋公司不负责赔偿。庭上，梁春雷提交了维修保险车辆的相关凭据，证明其支出维修费用108764元。
上述事实，有梁春雷提交的保险合同、拒赔通知书、情况说明、维修费票据、受案回执、询问通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证
本院认为：梁春雷与太平洋公司所签订的保险合同为双方当事人的真实意思表示，且不具备法律所规定的认定合同无效的情形，因此本院认定该保险合同为有效合同。保险合同及附随的保险条款对双方当事人均发生效力。
本案中，双方争议的焦点有二，一是梁春雷投保时太平洋公司是否尽到了明确说明义务，二是火灾事故所造成的损失是否属于太平洋公司的赔偿范围。
关于第一点，梁春雷投保机动车辆险时，其投保的保险单明示告知投保人应详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务条款。太平洋公司的保险条款中免责条款均是用黑体字加深印制，由此可以确认太平洋公司履行了明确说明义务，保险条款中的相关免责条款有效。
关于第二点，根据北京市丰台区公安消防支队出具情况说明中认定的火灾发生原因，发生火灾不存在电气线路故障原因，存在放火嫌疑。从该说明的文意理解来看，事故原因仅具有人为放火的嫌疑，但尚未确定是人为放火造成火灾，更未确定是驾驶人、被保险人、投保人之外的其他人实施的放火；仅排除了因电气线路故障导致的车辆自燃，未排除因其他原因导致的车辆自燃，亦未排除因自燃之外的不明原因产生火灾。据此，无法确认火灾事故导致的损失属于太平洋公司的赔偿范围。因双方在保险合同第十四条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料。本院认为，保险合同及条款对双方当事人的举证责任进行了约定，该约定属双方当事人的真实意思表示，应属有效，因此梁春雷应当就保险事故发生的原因承担举证责任。现梁春雷提交的证据不足以证明保险车辆的火灾事故属于太平洋公司的赔偿范围，应承担举证不能的后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁春雷的全部诉讼请求。
案件受理费一千二百三十八元由原告梁春雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田磊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3140号
申请执行人：钟其胜，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人钟其胜申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初11873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年7月13日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人违约金10229.68元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下有位于重庆市江津区的两个车位（已被本院查封）。此外被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院随即征求申请执行人意见，是否启动评估拍卖程序。申请执行人表示暂不启动评估拍卖程序。本院已将被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年11月13日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人违约金10229.68元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人除上述查封的车位外，未发现有可供执行的银行存款等财产。申请执行人不愿启动评估拍卖程序，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3140号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晶羽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初3423号
原告：罗丽娟，女，1991年1月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：冯艳，女，1988年2月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告罗丽娟诉被告冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽娟到庭参加了诉讼,被告冯艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丽娟向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金28000元，利息12000元，共计40000元;2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月26日，被告因需要现金急用，向原告借款35000元整，并出具借条，月利息2%，经双方约定每月支付利息500元，被告在1月份还款7000元后，从未支利息，并将原告联系方式故意拉黑，有意躲避原告，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。
被告冯艳在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借条、抵押借款合同、收条客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告冯艳于2015年12月26日向原告出具借条一份，载明：今借到罗丽娟人民币现金35000元，用于私人用途，经双方协商每月支付利息500元，特立此据。
在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友关系，其以现金支付的方式向被告支付了借款，被告仅偿还过7000元的本金，没有支付过利息和偿还剩余本金，故现诉请的利息以28000元为本金，月利率为2%，从2017年12月26日开始计算至本金付清时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款35000元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款35000元的事实存在。由于被告未能举证证明其已经全部偿还借款本金，同时原告自认被告已经偿还本金7000元，故被告还需要向原告偿还借款本金28000元。对于原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原、被告在借条中约定每月利息为500元，即月利率为1.43%，现原告要求被告按照月利率2%计算从2015年12月26日起至本金付清时止期间的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利息应按照双方的约定进行主张，对于超过约定部分，本院不予支持。被告向原告支付的利息应以28000元为本金，月利率为1.43%，从2015年12月26日开始计算至本金付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告冯艳向原告罗丽娟偿还借款本金28000元并支付利息（利息以28000元为本金，月利率按照1.43%计算，从2015年12月26日开始计算至本金付清时止）。
案件受理费800元（原告已预交），由被告冯艳负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 覃柳娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执515号
申请执行人：林兴旺，男，1954年6月19日出生，汉族，住建阳市。
被执行人：林功钦，男，1955年12月10日出生，汉族，住建阳市。
被执行人：梁桂娥，女，1961年7月18日出生，汉族，住建阳市。
本院在执行人申请执行人林兴旺与被执行人林功钦、梁桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月22日作出的（2015）潭民初字第814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林兴旺于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付20000元。
本院在执行过程中，向被执行人林功钦、梁桂娥发出执行通知书，报告财产令，我院已用（2015）潭执字第1350号案件查封、拍卖被执行人林功钦所有的坐落于福建省南平市建阳区XX镇XX街X，X层的成套住宅和1层的商业营业用房〔房屋所有权证号：00XXXX5,土地使用权证号：潭国用（2008）第0XXX3号〕。除此外未发现被执行人还有工商登记记录、车辆等可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年二月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初856号
原告：安徽翔凌环保新能源科技有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港D座，统一社会信用代码：913401007830990346。
法定代表人：凌新翠，该公司董事长。
委托代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：金寨金润置业有限公司，住所地安徽金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交叉口，统一社会信用代码：91341524325436128R。
法定代表人：陈雕，该公司董事长。
本院在审理原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司与被告金寨金润置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费846元,减半收取423元，由原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司负担。
审判员 汪 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 储友丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1893号
原告：陆久权，男，生于1961年06月02日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告：陆久权，男，生于1955年09月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院受理原告陆久权诉被告陆久权不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告陆久权于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆久权的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆久权撤回起诉。
案件受理费50元，本院决定予以减免。
审判员 冯开发
二〇一八年五月三日
书记员 罗招国
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初173号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人戴某某，男，1956年8月11日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因犯危险驾驶罪，2016年2月23日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员幸星出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控,2016年1月27日18时30分许，被告人戴某某饮酒后无证驾驶渝6J89**二轮摩托车搭载李某某，从垫江县曹回乡银珠村6组罗某某家出发，经六角村村道驶入渝巫大道，行驶至渝巫路166km+700m处，与相向行驶的陈某某驾驶的云A6KP**小型轿车相撞，致李某某受伤，两车受损的交通事故。后民警赶至现场发现戴某某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精含量测试，并带至垫江县中医院抽取血液待检。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：陈府负全部责任；戴某某、李言菊无责任。重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：戴某某血液中检测出乙醇含量为96.1mg／100mL。
被告人戴某某在事故发生后，明知陈府报警而继续在原地等待民警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某在庭审过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、办案说明、血液提取登记表等书证、证人李某某、卢某某的证言、被告人戴某某的供述和辩解、渝公鉴(乙醇)[2016]30415号检验报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行,系自首，可减轻处罚，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年六月十四日
书记员 刘燚
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终23号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓后琼，女，1965年7月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，住四川省成都市新都区。因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪，2016年11月2日被抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，同月24日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕，2017年3月27日被邻水县人民检察院取保候审。2017年12月14日经邻水县人民法院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
原审被告人王生航，男，1982年10月18日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳州市诏安县，住四川省成都市新都区。2010年9月28日，因犯伪造事业单位印章罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月。2017年6月20日被抓获，2017年6月21日因涉嫌伪造国家机关证件罪被邻水县公安局刑事拘留，同年7月20日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人王生航、邓后琼犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2017年12月14日作出（2017）川1623刑初265号刑事判决，以伪造、买卖国家机关证件罪判处被告人王生航有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元；被告人邓后琼有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元；被告人王生航违法所得人民币10,000元予以追缴，上缴国库（已追缴）；被告人邓后琼违法所得人民币10,000元予以追缴，上缴国库（已追缴3900元）。扣押邓后琼在案的人民币6,100元抵缴其违法所得；扣押在案的687枚印章板、2台打印机、44个毕业证外壳、营业执照外壳5本、税务登记证外壳10本、道路运输许可证外壳8本、笔记本电脑1台、机动车驾驶证（空白页）466张、机动车行驶证（空白页）320张、退役证书外壳6本、拖拉机行驶证外壳102本、出生医学证明外壳8本、拖拉机登记证书4本、道路运输证（空白）165本、拖拉机驾驶证（空白页）16张、拖拉机行驶证（空白页）55张、拖拉机定期检验合格证（空白页）136张、塑封套6盒、道路运输证外壳290本、道路运输从业资格证外壳92本、钳子2把、数字印某3个、塑封机1台、截剪机2台、晒板机1台、疑似车牌板3张、空白发票予以没收。被告人邓后琼不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓后琼自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人邓后琼的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓后琼及原审被告人王生航多次伪造、买卖国家机关证件，二被告人的行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，且情节严重。上诉人邓后琼及原审被告人王生航共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，不宜区分主从。上诉人邓后琼及原审被告人王生航被动到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人邓后琼及原审被告人王生航主动退赃，酌情从轻处罚。原审被告人王生航有犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓后琼在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓后琼撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2017）川1623刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 廖安宁
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 朱 芳
书 记 员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0922刑初33号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人付伦，男，1991年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，司机，住大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月4日被大悟县公安局刑事拘留，同年12月13日被大悟县人民检察院批准逮捕，由大悟县公安局于次日执行，2017年12月28日被大悟县公安局取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人付伦犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人付伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月2日20时许，被告人付伦驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车沿大悟县城关镇兴华路自东向西行驶至老中医院前路段，与被害人郭某发生碰撞，造成郭某受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。2017年12月7日，经大悟县公安局交通警察大队认定，付伦负此次事故主要责任。
另查明，案发后，被告人付伦打电话报警，并到大悟县中医院喊人救治及等待警察处理。2017年12月26日，被告人付伦与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，由被告人付伦赔偿被害方经济损失共计人民币282000元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人付伦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片一组；到案经过、道路交通事故认定书、身份证复印件、人员信息、机动车信息查询结果单、死亡户口注销证明、死亡医学证明书、大悟县刘集镇合山村民委员会出具的证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、大悟县公安局双河派出所出具的证明、谅解书、送达证等书证；被告人付伦的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书-
武某爱[2017]痕鉴字第2065号、武某爱[2017]病鉴字第459号鉴定书各一份；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；大悟县司法局审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伦违反交通运输管理法规，忽视道路交通安全，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负此次事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人付伦打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人付伦赔偿被害方家属全部经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。经大悟县司法局审前社会调查，认为被告人符合适用非监禁刑的条件，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人付伦回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴国华
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 刘海波
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0212民初1175号适用程序简易程序
案由买卖合同纠纷立案时间2018年3月21日
原告原告：厦门市同安区华德家家具店，住所地福建省厦门市同安区新民镇圳南三路158号之2021店面，统一社会信用代码92350212MA2YAYKC4P。
经营者：曾小，女，1986年11月7日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告被告：张斯保，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
判决
主文被告张斯保于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安区华德家家具店货款人民币4840元。
诉讼
请求原告请求判令：一、被告还原告���具货款人民币4840元；二、被告承担本案诉讼费用。
案件基本事实被告于2017年9月30日向原告购买办公桌椅，双方未签订书面合同。2017年12月2日，被告出具欠条一张以确认尚欠原告货款人民币4840元并承诺于2017年12月前付款。此后，被告未付款。
裁判
理由本院认为：原告已依约向被告提供货物，被告依法应当按约定支付货款，被告至今未支付，既有悖诚信，又构成违约。原告有权要求被告立即支付货款人民币4840元。
适用
法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告张斯保负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋 岩
二〇一八年四月二十日
书记员 徐铭泽