湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民三初字第00669号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周正义，男，1967年12月16日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告周正义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告周正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告周正义在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年12月7日，被告周正义尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计18826.01元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告周正义偿还信用卡透支款本金9147.21元、利息3642.95元、费用6035.85元，共计18826.01元（利息、费用截止2013年12月7日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告周正义承担本案诉讼费用。
被告周正义未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，被告周正义向原告广发银行武汉分行递交被告周正义签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告周正义发放了卡号为号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告周正义超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告周正义激活信用卡并进行了透支消费。截止2013年12月7日，被告周正义尚有透支消费款本金9147.21元，利息3642.95元、费用（包括滞纳金、手续费等）6035.85元，共计18826.01元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《广发卡申请表》、《广发银行卡客户协议（个人卡）》、交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周正义在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告周正义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行要求被告周正义偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周正义于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金9147.21元；
二、被告周正义于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3642.95元及费用（包括滞纳金、手续费等）6035.85元（截止2013年12月7日）；
三、被告周正义自2013年12月8日起以欠款本金9147.21元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、邮寄费23元，共计293元，由被告周正义负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告周正义随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第00669-1号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨继才，男，1970年10月20日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告杨继才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告杨继才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告杨继才在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年12月7日，被告杨继才尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计19443.67元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告杨继才偿还信用卡透支款本金10941.5元、利息4982.57元、费用3519.6元，共计19443.67元（利息、费用截止2013年12月7日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告杨继才承担本案诉讼费用。
被告杨继才未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月8日，被告杨继才向原告广发银行武汉分行递交被告杨继才签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告杨继才发放了卡号为号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告杨继才超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告杨继才激活信用卡并进行了透支消费。截止2013年12月7日，被告杨继才尚有透支消费款本金10941.5元，利息4982.57元、费用（包括滞纳金、手续费等）3519.6元，共计19443.67元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《广发卡申请表》、《广发银行卡客户协议（个人卡）》、交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨继才在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告杨继才持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行要求被告杨继才偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨继才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨继才于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金10941.5元；
二、被告杨继才于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息4982.57元及费用（包括滞纳金、手续费等）3519.6元（截止2013年12月7日）；
三、被告杨继才自2013年12月8日起以欠款本金10941.5元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、邮寄费23元，共计309元，由被告杨继才负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告杨继才随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年八月五日
书记员袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第00669-2号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王荣华，男，1962年3月18日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告王荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告王荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告王荣华在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年12月7日，被告王荣华尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计13594.28元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告王荣华偿还信用卡透支款本金9961.1元、利息2514.73元、费用1118.45元，共计13594.28元（利息、费用截止2013年12月7日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告王荣华承担本案诉讼费用。
被告王荣华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，被告王荣华向原告广发银行武汉分行递交被告王荣华签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告王荣华发放了卡号为号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告王荣华超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告王荣华激活信用卡并进行了透支消费。截止2013年12月7日，被告王荣华尚有透支消费款本金9961.1元，利息2514.73元、费用（包括滞纳金、手续费等）1118.45元，共计13594.28元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《广发卡申请表》、《广发银行卡客户协议（个人卡）》、交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王荣华在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告王荣华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行要求被告王荣华偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金9961.1元；
二、被告王荣华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息2514.73元及费用（包括滞纳金、手续费等）1118.45元（截止2013年12月7日）；
三、被告王荣华自2013年12月8日起以欠款本金9961.1元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元、邮寄费23元，共计162元，由被告王荣华负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王荣华随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年八月五日
书记员袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第00669-3号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈结涛，男，1985年7月23日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告陈结涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告陈结涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告陈结涛在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年12月7日，被告陈结涛尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计10899.09元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告陈结涛偿还信用卡透支款本金5900元、利息2851.65元、费用2147.44元，共计10899.09元（利息、费用截止2013年12月7日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告陈结涛承担本案诉讼费用。
被告陈结涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月24日，被告陈结涛向原告广发银行武汉分行递交被告陈结涛签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告陈结涛发放了卡号为号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告陈结涛超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告陈结涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2013年12月7日，被告陈结涛尚有透支消费款本金5900元，利息2851.65元、费用（包括滞纳金、手续费等）2147.44元，共计10899.09元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《广发卡申请表》、《广发银行卡客户协议（个人卡）》、交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈结涛在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告陈结涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行要求被告陈结涛偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈结涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈结涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5900元；
二、被告陈结涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息2851.65元及费用（包括滞纳金、手续费等）2147.44元（截止2013年12月7日）；
三、被告陈结涛自2013年12月8日起以欠款本金5900元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元、邮寄费23元，共计95元，由被告陈结涛负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈结涛随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年八月五日
书记员袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第00669-4号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴韵，女，1962年11月28日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告吴韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告吴韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告吴韵在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年12月7日，被告吴韵尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计43208.88元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告吴韵偿还信用卡透支款本金24885.4元、利息11982.58元、费用6340.9元，共计43208.88元（利息、费用截止2013年12月7日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告吴韵承担本案诉讼费用。
被告吴韵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月13日，被告吴韵向原告广发银行武汉分行递交被告吴韵签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告吴韵发放了卡号为号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告吴韵超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告吴韵激活信用卡并进行了透支消费。截止2013年12月7日，被告吴韵尚有透支消费款本金24885.4元，利息11982.58元、费用（包括滞纳金、手续费等）6340.9元，共计43208.88元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《广发卡申请表》、《广发银行卡客户协议（个人卡）》、交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告吴韵在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告吴韵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行要求被告吴韵偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴韵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金24885.4元；
二、被告吴韵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息11982.58元及费用（包括滞纳金、手续费等）6340.9元（截止2013年12月7日）；
三、被告吴韵自2013年12月8日起以欠款本金24885.4元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、邮寄费23元，共计903元，由被告吴韵负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告吴韵随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年八月五日
书记员袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第00669-5号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨明先，男，1964年7月1日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告杨明先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告杨明先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告杨明先在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年12月7日，被告杨明先尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计11295.15元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告杨明先偿还信用卡透支款本金6832.98元、利息2899.1元、费用1563.07元，共计11295.15元（利息、费用截止2013年12月7日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告杨明先承担本案诉讼费用。
被告杨明先未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月24日，被告杨明先向原告广发银行武汉分行递交被告杨明先签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告杨明先发放了卡号为6225561010396767号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告杨明先超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告杨明先激活信用卡并进行了透支消费。截止2013年12月7日，被告杨明先尚有透支消费款本金6832.98元，利息2899.1元、费用（包括滞纳金、手续费等）1563.07元，共计11295.15元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《广发卡申请表》、《广发银行卡客户协议（个人卡）》、交易明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨明先在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告杨明先持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告广发银行武汉分行要求被告杨明先偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨明先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明先于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金6832.98元；
二、被告杨明先于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息2899.1元及费用（包括滞纳金、手续费等）1563.07元（截止2013年12月7日）；
三、被告杨明先自2013年12月8日起以欠款本金6832.98元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、邮寄费23元，共计105元，由被告杨明先负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告杨明先随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长李映红
人民陪审员黄婷
人民陪审员刘芳
二〇一四年八月五日
书记员袁毅然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
（2014）鄂江汉民三初字第00669-6号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊成波，男，1978年9月25日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称广发银行武汉分行）与被告熊成波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼。被告熊成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告熊成波在广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡透支消费。截止2013年12月7日，被告熊成波尚欠原告广发银行武汉分行本金、利息及费用（包括滞纳金、手续费等）共计10533.45元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告熊成波偿还信用卡透支款本金7578.26元、利息2491.39元、费用463.8元，共计10533.45元（利息、费用截止2013年12月7日），此后的利息、费用按《广发银行卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；由被告熊成波承担本案诉讼费用。
被告熊成波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月28日，被告熊成波向原告广发银行武汉分行递交被告熊成波签名的《广发卡申请表》（附《广发银行卡客户协议（个人卡）》）一份，申请办理信用卡。原告广发银行武汉分行审核同意后，向被告熊成波发放了卡号为号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告广发银行武汉分行核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有两个月的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告广发银行武汉分行将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告熊成波超过信用卡额度消费，原告广发银行武汉分行以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告熊成波激活信用卡并进行了透支消费。截止2013年12月7日，被告熊成波尚有透支消费款本金7578.26元，利息2491.39元、费用（包括滞纳金、手续费等）463.8元，共计10533.45元未还。原告广发银行武汉分行多次催款未果，为此，原告广发银行武汉分行','2018-10-03
20:29:00',0,'web',NULL),(38623988,'74982992-1f39-4453-aaa4-a81801139346','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3061\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2011）咸秦民初字第01330号\",\"法院地市\":\"咸阳市\",\"不公开理由\":\"\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"74982992-1f39-4453-aaa4-a81801139346\",\"案件名称\":\"原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"咸阳市秦都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"秦都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2011年4月7日向本院提起诉讼，请求依法判令其与被告曹某某离婚。2011年4月21日，原告以其离婚的真正原因系其儿子与儿媳干涉其婚姻自由、其与被告和好为由，向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508947200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案一审民事裁定书
（2011）咸秦民初字第01330号\");$(\"#hidDocID\").val(\"74982992-1f39-4453-aaa4-a81801139346\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）咸秦民初字第01330号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"咸阳市秦都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3061\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"咸阳市秦都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2011-04-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某,曹某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-26\\\\\",\\\\\