wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2001号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告高廷祥，男，汉族，1971年1月31日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告高廷祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告高廷祥经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告高廷祥于2012年9月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告高廷祥以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告高廷祥发放了一张卡号为x的信用卡，被告高廷祥遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月10日，被告高廷祥尚欠透支借款本金1853.27元、透支利息464.1元、滞纳金853.27元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告高廷祥立即偿还原告透支本金1853.27元，并支付截至2016年12月10日的利息464.1元，滞纳金853.27元，合计3170.64元；二、被告高廷祥向原告支付自2016年12月11日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月10日的透支本金1853.27元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告高廷祥承担。
被告高廷祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告高廷祥于2012年9月18日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告高廷祥向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月10日被告高廷祥尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1853.27元、透支利息464.1元、滞纳金853.27元。
被告高廷祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告高廷祥未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告高廷祥于2012年9月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告高廷祥）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告高廷祥在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告高廷祥发放了一张卡号为x的信用卡。被告高廷祥从其信用卡账户中透支，截至2016年12月10日，被告高廷祥尚欠透支借款本金1853.27元、透支利息464.1元、滞纳金853.27元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告高廷祥之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告高廷祥向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告高廷祥发放了信用卡后，被告高廷祥亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告高廷祥未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告高廷祥归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告高廷祥归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告高廷祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告高廷祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1853.27元及截至2016年12月10日的透支利息464.1元、滞纳金853.27元并以前述借款本金1853.27元中余欠部分为基数，从2016年12月11日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告高廷祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告高廷祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1679号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。
负责人吴希，支行行长。
委托代理人张昆鹏，���庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
被告廖云琼，女，汉族，1969年11月19日出生，住重庆江津市。
被告向代文，男，汉族，1967年6月9日出生，住西藏日喀则市。
被告黄聪，女，汉族，1979年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被告张乾坤，男，汉族，1968年4月6日出生，住重庆市江津市。被告重庆市迪冠服饰经营部，住重庆市巴南区鱼洞新民街34号。
投资人廖云琼。被告沈兴荣，男，汉族，1963年1月17日出生，住浙江省海宁市。被告刘德荣，男，汉族，1965年7月14日出生，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）诉被告廖云琼、��代文、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员许培英、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人张昆鹏、被告向代文到庭参加了诉讼，被告廖云琼、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，农商行渝中支行基于与廖云琼及保证人向代文、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣签订的“渝中支行2013年个贷字第0101032013200096号”《个人最高额循环贷款合同》、与向代文、黄聪签订的《重庆市房地产抵押合同》、与廖云琼签订的《个人贷款支用单》起诉，请求判令：1、被告廖云琼立即归还原告本金1680000元；2、被告廖云琼支付截止2015年10月28日的欠息70443.27元（包括利息6735.36元、罚息63455.7元、复利252.21元），并自2015年10月29日起至款项付清为止，以本金1680000元为基数按照实际执行贷款利率上浮50%支付罚息，并以欠付利息6735.36元为基数按照实际执行贷款利率上浮50%计收复利；3、原告对抵押房屋有优先受偿权；4、判令被告向代文、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案保全费5000元及诉讼费用。
被告向代文辩称，对贷款事实知情，但贷款实际是沈兴荣一人在使用，且沈兴荣具有偿还能力，我只是提供抵押物，贷款应当由沈兴荣一人偿还。
被告廖云琼未答辩。
被告黄聪未答辩。
被告张乾坤未答辩。
被告重庆市迪冠服饰经营部未答辩。
被告沈兴荣未答辩。
被告刘德荣未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农商行渝中支行。
借款人：廖云琼。
保证人：向代文、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣。
贷款本金：1980000元。
贷款期限：2013年6月28日起至2015年6月16日止。
贷款执行利率：即在基��利率基础上上浮10%，在贷款期限内，该利率保持不变。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月结息，分期还本。利息每月20日按月结付，本金分期归还。廖云琼应于2013年12月15日前归还贷款本金100000元，于2014年6月15日前归还贷款本金100000元，于2014年12月15日前归还贷款本金100000元，贷款到期前结清本息。
保证担保情况：向代文、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣作为保证人在《个人最高额循环贷款合同》签字，自愿提供担保，保证方式为连带责任保证。
抵押担保情况：向代文、黄聪与农商行渝中支行签订《抵押合同》，以���人的房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年10月28日，廖云琼尚欠农商行渝中支行借款本金1680000元、利息6735.36元、罚息63455.7元、复利252.21元，合计1750443.27元。
争议解决方式：因合同发生争议且协商或调解不成的，向农商行渝中支行所在地人民法院提起诉讼。
实现债权的费用：2015年9月21日，缴纳保全费5000元。
本院认为，农商行渝中支行与廖云琼及保证人向代文、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣签订的《个人最高额循环贷款合同》、与向代文、黄聪签订的《重庆市房地产抵押合同》、与廖云琼签订的《个人贷款支用单》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，廖云琼没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农商行渝中支行有权按照合同约定要求廖云琼立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求廖云琼支付罚息、复利。保证人向代文、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣作为保证人应当对上述欠款本息承担连带保证责任。农商行渝中支行对向代文、黄聪的房屋享有优先受偿权。
被告廖云琼、黄聪、张乾坤、重庆市迪冠服饰经营部、沈兴荣、刘德荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖云琼自本判决生效之日起十日内偿还原告农商行渝中支行借款本金1680000元，截止2015年10月28日的欠息70443.27元（包括利息6735.36元、罚息63455.7元、复利252.21元）；并支付自2015年10月29日起至付清时止，以借款本金1680000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息,并以欠付利息6735.36元为基数按照实际执行贷款利率上浮50%计收复利；
二、被告向代文、被告黄聪、被告张乾坤、被告重庆市迪冠服饰经营部、被告沈兴荣、被告刘德荣对被告廖云琼的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告向代文、被告黄聪的房屋享有优先受偿权。
如果未按���本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20554元，保全费5000元，共计25554元，由被告廖云琼负担，被告向代文、被告黄聪、被告张乾坤、被告重庆市迪冠服饰经营部、被告沈兴荣、被告刘德荣对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 许培英
人民陪审员 任富民
二〇一六年五月十九日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终69号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：宋殿龙。
被上诉人（原审原告）：朱代宽，住安徽省宁国市青龙乡。
原审第三人：宁国市合客公路运输有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王飞虹。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司因与被上诉人朱代宽、原审第三人宁国市合客公路运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初字881号民事裁定，向本院提起上诉。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉称：其公司注册地和实际经营地均在江苏省徐州市泉山区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱代宽向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承建的工程供应瓷砖等建材，由该项目负责人田庆东向朱代宽出具欠条，由此形成买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。案涉工程位于安徽省宁国市，故该买卖合同履行地为安徽省宁国市，现原审原告（被上诉人）朱代宽选择向安徽省宁国市人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年七月六日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终296号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易祖辉，男，1968年7月4日出生于四川省中江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省中江县。2000年5月30日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年9月29日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月4日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
指定辩护人张立君，四川道略律师事务所律师。
原审被告人王平，男，1967年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2004年7月7日因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月27日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人易祖辉、王平犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出(2017)川0121刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人易祖辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1.2016年11月22日凌晨，被告人易祖辉、王平经事先预谋，由被告人易祖辉驾驶其本人所有的川Ａ×××××轿车搭载王平窜至金堂县三星镇学府星川小区，二人相互配合，共同盗窃该小区18幢电梯公寓内电缆线共计50余米。二人盗窃得手驾车逃逸，将盗窃所得的电缆线在新都区销赃获利4000余元，被二人瓜分耗用。经鉴定被盗铜芯电缆线价值人民币16338元。
2.2016年12月20日凌晨2时许，被告人易祖辉驾驶川Ａ×××××轿车从中江县冯店镇窜至金堂县淮口镇宝龙新城紫怡阁茶楼，用液压钳剪断门锁，盗走现金1000余元、香烟若干及47寸长虹电视一台，盗得的电视销赃获利人民币600元，赃款和香烟被其耗用。经鉴定被盗长虹牌液晶电视机一台（LT4719FHD）价值人民币1000元。
3.2017年2月6日凌晨，被告人易祖辉驾驶川Ａ×××××轿车窜至金堂县淮口镇襟怀商业街清心阁茶楼，用液压钳剪断茶楼门锁，盗走两台长虹牌液晶电视机，所盗得的一台电视销赃获利400元被其耗用，另一台电视因盗窃过程人为损坏而被其丢弃。经鉴定被盗两台长虹牌电视机分别价值人民币1600元和900元。
4.2017年1月8日凌晨，被告人易祖辉使用工具剪断玻璃门锁后进入新都区北新路12号一店铺内，盗走一台台式电脑，白酒三件，牛肉制品及大米若干。
原判认定上述事实的证据有公安机关的受理案件登记表、立案决定书等法律文书，公安机关制作被告人到案经过、视听资料制作说明、紫怡阁已转让的情况说明，被告人易祖辉、王平身份信息，被告人易祖辉、王平的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录及照片，被害人张某、黄某1、崔某1的陈述，证人陶某1、胡某的证言，四川省博奕电力工程有限公司出具的被盗电缆线损失情况证明、送货单，成都市新都区人民法院（2004）新都少刑初字第37号、第224号刑事判决书，四川省新源监狱（99）新释字第38号释放证明书、（2008）新释字第254号释放证明书、（2009）新释字第322号释放证明书，金堂县价格认证中心出具的金价鉴[2017]48号价格鉴定意见以及金堂县公安局制作的鉴定意见通知书，公安机关现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告及制作的现场方位图及平面示意图、现场照片，讯问被告人视频资料等。
原判认为，被告人易祖辉、王平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人易祖辉、王平相约共同盗窃的犯罪金额为人民币16338元，在犯罪过程中均积极作为，不宜区分主从。被告人易祖辉、王平归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人易祖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人易祖辉、王平继续退赔被害人经济损失。
宣判后，原审被告人易祖辉不服，提出上诉，易祖辉的上诉理由为：一、其有检举行为但是原审未对其从轻处罚；二、其有年迈的母亲需要赡养，本人身患疾病，希望法院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：一、原审认定“电缆线50余米”系认定事实错误；二、易祖辉认罪、悔罪态度好，且有检举行为，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告人易祖辉、王平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。易祖辉、王平在共同犯罪中分工配合、行为积极，不宜区分主从犯。易祖辉、王平在归案后、庭审中，均能如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。
对于辩护人所提原审认定被盗电缆线50余米系认定事实错误的辩护意见，本院经审查认为，尽管上诉人易祖辉及原审被告人王平对被盗电缆线长度供述不同，但二人对盗窃电缆后销赃所得款项金额供述一致，说明二人对被盗电缆线的长度认识上存在差异，故二人关于被盗电缆线的长度的供述可信度不高；原审依据证人陶某1的证言，结合四川省博奕电力工程有限公司出具的被盗电缆线损失情况证明，认定被盗电缆线长度，并以此作为价格鉴定依据，认定易祖辉、王平该笔盗窃犯罪的金额并无不当。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人易祖辉及其辩护人所提易祖辉有检举行为但原审未予从轻处罚，量刑过重的上诉理由及辩护意见，及上诉人易祖辉所提其有年迈的母亲需要赡养，本人身患疾病，希望法院对其从轻处罚的上诉理由，本院认为，易祖辉所称其有检举行为，但其向公安机关提交的线索，经公安机关调查均未查实，其在上诉状中仅提供同案犯王平的身份信息，并未提供作案地点、作案对象等线索，故无法认定其具有检举行为。易祖辉所提其有年迈的母亲需要赡养，本人身患疾病，请求法院对其从轻处罚的上诉理由，与案件事实无关，且并非法律规定可以从轻处罚的理由，原审综合考虑本案事实及情节，已对易祖辉量刑适当。故易祖辉及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年三月三十日
书记员 易可欣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2666号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,职务：董事长。
委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。
被告:陈露，男,1988年12月31日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈露追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 阳友利
二〇一八年六月十五日
书记员 杨婉婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审265号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁联胜、萧钜培，中山市南头镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：谭笑菘，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本��申请强制执行中卫计征决字[2017]第15009号社会抚养费征收决定。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年7月24日作出中卫计征决字[2017]第15009号社会抚养费征收决定，认定谭笑菘为农村居民，与黎绍声于2011年3月24日登记结婚，谭笑菘属初婚，黎绍声离婚两次后再婚，黎绍声离婚前后生育了三个女孩，谭笑菘与黎绍声婚后于2011年10月19日生育第四个男孩，在没有安排再生育子女的情况下，又于2016年11月15日生育第五个女孩，谭笑菘的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对谭笑菘征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年7月25日向谭笑菘送达了上述社会抚养费征收决定书。谭笑菘在法定期限内未申请行政复议或者提起行��诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，谭笑菘逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令谭笑菘缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第15009号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第15009号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐淑榆
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2134号之一
申请执行人：王泉，男，汉族，1991年3月23日生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人王泉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9026号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执���，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9026号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初854号
原告：高杰，男，汉族，1985年6月18日出生。
被告：中国石油长庆油田分公司第三采油厂吴起作业区，住吴起县石油小门。
本院在审理原告高杰与被告中国石油长庆油田分公司第三采油厂吴起作业区财产损害赔偿纠纷一案中，原告高杰2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告高杰负担。
审判员 张发晓
二〇一六年八月五日
书记员 周沛池
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行初48号
原告陈素春，女，1945年6月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告陈九妹，女，1947年8月25日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告陈金素，女，1955年12月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告陈阿兴，男，1958年4月8日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告陈明春，男，1965年6月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告陈正旺，男，1954年9月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告方贵菜，女，1950年8月12日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告杜为芬，女，1954年5月28日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
上述八原告的委托代理人（特别授权代理）褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
上述八原告的委托代理人（特别授权代理）徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被告宁海县国土资源局，住所地宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
委托代理人陈启勇（一般授权代理），浙江中汇律师事务所律师。
第三人叶维林，男，1959年10月23日出生，汉族，浙江省宁海县人，住宁海县。
原告陈素春、陈九妹、陈金素、陈阿兴、陈明春、陈正旺、方贵菜、杜为芬诉宁海县国土资源局、第三人叶维林房产行政确认一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告陈素春、陈九妹、陈金素、陈阿兴、陈明春、陈正旺、方贵菜、杜为芬于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈素春、陈九妹、陈金素、陈阿兴、陈明春、陈正旺、方贵菜、杜为芬的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈素春、陈九妹、陈金素、陈阿兴、陈明春、陈正旺、方贵菜、杜为芬撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈素春、陈九妹、陈金素、陈阿兴、陈明春、陈正旺、方贵菜、杜为芬承担。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 胡林枝
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 彭 巍
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?
?PAGE?2?
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0322执恢30号
申请执行人：刘某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：廖某，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行刘某某与廖某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖某应归还刘某某借款10000.00元及利息，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓
审判员 廖 军
审判员 钟碧秀
二〇一八年五月七日
书记员 贺茂华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3549号
原告：神木市彦博煤业有限公司。
法定代表人：刘世雄，系该公司总经理。
委托代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
被告：王小海，男，1972年11月生，汉族，河南省人。
原告神木市彦博煤业有限公司诉被告王小海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市彦博煤业有限公司法定代表人刘世雄、委托代理人蔡光兴到庭参加了诉讼，被告王小海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年年初，被告王小海在原告处赊购煤炭，后于2018年3月1日经原告工作人员与被告结算，被告共计赊购原告价值466222.1元煤炭，另原告代被告出售价值196532.2元煤炭，扣除原告代卖煤款，被告下欠原告269689.9元煤款，被告王小海在结算单中签字确认。该欠款经原告催要，被告至今未予支付，为维权原告合法权益，故现提起诉讼，请求：1、依法判令被告王小海支付原告神木市彦博煤业有限公司购煤款269689.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
结算单一支、过磅单十四支、销售单十五支。为证明2018年2月被告王小海在原告处赊购煤炭共计价值为466222.1元，后于2018年3月1日经双方结算扣除原告代被告销售的价值为196532.2元煤款后，仍下欠原告269689.9元煤款并由被告王小海签字确认的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告王小海未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2018年3月1日，经原、被告对2018年其双方间的煤炭往来业务进行结算，被告累计共赊购原告煤炭价款为466222.1元，在扣除原告代被告出售的价值为196532.2元的煤炭价款后，被告仍下欠原告煤款269689.9元，为此原、被告于当日形成对账单一份。被告王小海在对其双方间结算金额核对后，亦在该结算单中予以了签字确认。后虽经原告催要，但被告至今却分文未付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的其双方间的对账单、过磅单、销售单等证据，能够证实其双方间的买卖合同关系，故在原、被告之间已形成了合法有效的买卖合同关系。另被告王小海对于原告主张的事实及诉求，未以任何形式提出异议，也未提供相关证据，因此其理应承担对其不利的法律后果。故对原告现要求被告支付所欠购煤款269689.9元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王小海于本判决生效之日起五日内支付所欠原告神木市彦博煤业有限公司购煤款269689.9元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2670元，由被告王小海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年六月六日
书记员 高 雄
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执699号之一
申请执行人尹某某，女，1971年10月9日出生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人张某某，男，1974年10月3日出生，汉族，住西华县。
本院在执行尹某某与张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某已经死亡，无遗产可供执行，无义务承担人，申请执行人也未能提供被执行人张海涛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫16民初1970号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一八年一月八日
书记员 高 东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11493号
原告司晓强，女，1987年02月13日出生。
身份证号：×××
被告王振国，男，1984年08月25日出生。
身份证号：×××
原告司晓强与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月29日司晓强与王振国通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月29日至2016年8月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王振国于本判决生效后七日内偿还司晓强借款本金一万元；
二、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一六年八月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15713号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：谢永锋，男，1972年7月27日出生，户籍地福建省福安市长汀县。
被告：吴何杵妹，女，1974年12月5日出生，户籍地福建省福安市长汀县。
被告：吴文斌，男，1985年9月9日出生，户籍地福建省福安市长汀县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告谢永锋、吴何杵妹、吴文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告谢永锋到庭参加诉讼，被告吴何杵妹、吴文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求谢永锋、吴何杵妹偿还截止至2016年12月3日的累计欠款378449.2元（包括本金360264.31元，利息17284.89元，滞纳金900元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴文斌对上述诉讼请求在40万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢永锋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向谢永锋发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万元。吴何杵妹作为谢永锋的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吴文斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴文斌对谢永锋在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。
谢永锋领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后谢永锋开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行���，截止至2016年12月3日，累计欠款378449.2元（包括本金360264.31元，利息17284.89元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告谢永峰辩称：对原告起诉的事实和金额没有异议。
被告吴何杵妹、吴文斌未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。被告谢永锋对原告提交的证据没有异议。谢永锋未提交证据。因被告吴何杵妹、吴文斌未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，谢永锋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，谢永锋、吴何杵妹（���永锋的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（谢永锋）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向谢永锋发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴文斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴文斌表示愿意为谢永锋申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款���滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
谢永锋开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款378449.2元（包括本金360264.31元，利息17284.89元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴何杵妹、吴文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢永锋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，谢永锋、吴何杵妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现谢永锋、吴何杵妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告谢永锋、吴何杵妹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴文斌与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴文斌为谢永锋申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴文斌即应当按照合同约定对谢永锋、吴何杵妹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴文斌承担连带偿���责任后有权向谢永锋、吴何杵妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢永锋、吴何杵妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十七万八千四百四十九元二角，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴文斌对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十九日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，吴文斌承担连带偿还责任后有权向谢永锋、吴何杵妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百七十六元及公告费五百六十元，由谢永锋、吴何杵妹、吴文斌共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘文聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5359号
原告龚文梅，女，1958年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告龚文梅与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向勇独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚文梅与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文梅诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告龚文梅参加社会保险。2016年4月27日，原告龚文梅向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告龚文梅不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月工资的经济补偿15000元；2、补偿保险费12000元；3、年休假工资1925元；4、未买养老保险以50%的经济济补偿3000元；5、每工作一年每月增加工资50元，补发5000元。
被告巴南环卫处辩称，原告龚文梅到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告龚文梅不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告龚文梅年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告龚文梅劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告龚文梅的诉讼请求。
经审理查明：原告龚文梅于1958年3月11日出生，2008年3月11日年满50周岁。2010年，原告龚文梅到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2013年10月，原告龚文梅离开岗位。2016年4月27日，原告龚文梅向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处按规定落实被辞退后一年一个月工资的经济补偿15000元、补偿保险费12000元、年休假工资1925元、被辞退的经济补偿5000元。。该委当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第125号不予受理通知书。原告龚文梅不服，遂诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告龚文梅提交的仲裁申请书、不予受理通知书等，被告巴南环卫处提交开庭人员相关资料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告龚文梅于2008年3月11年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告龚文梅于2010年到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告龚文梅支付经济补偿。故原告龚文梅要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告龚文梅鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿保险费、年休假工资、未买养老保险的经济济补偿、补发工资等，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告龚文梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨景
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1366号
原告：陆久胜，男，生于1984年03月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告:马伦,男,生于1980年12月9日,汉族,贵州省习水县人,住习水县,
本院受理原告陆久胜诉被告马伦埋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陆久胜于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆久胜的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆久胜撤回起诉。
案件受理费已减半收取900元，由原告陆久胜负担。
审判员 冯开发
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟兴权
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1189号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭薇，女，1967年7月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被本院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月14日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日被本院判处有期徒刑九个月。2016年4月7日因本案被捉获，次日被监视居住，同年8月15日经本院决定逮捕，8月18日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1143号起诉书指控被告人谭薇犯非法持有毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人谭薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日11时许，公安人员在被告人谭薇位于重庆市渝中区的家中，将其现行抓获，当场从其家中查获9.24克甲基苯丙胺（冰毒）和1.25克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。到案后，被告人谭薇在如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人谭薇因犯容留他人吸毒罪于2016年1月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑罚未执行）。
上述事实，被告人谭薇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案毒品的照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、扣押清单、情况说明，证人任某某、李某某的证言，被告人谭薇的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭薇明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而非法持有共计10.49克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谭薇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。被告人谭薇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭薇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；加上前罪没有执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.24克和甲基苯丙胺片剂1.25克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁霄媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2号
上诉人(原审被告）：杨楠，女，汉族，1986年10月7日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：石修磊，男，汉族，1986年12月6日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。
原审被告：马鑫，男，汉族，1985年12月16日生，住周口市川汇区。
上诉人杨楠因与被上诉人杨楠、原审被告马鑫民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨楠及其委托诉讼代理人张明堂、被上诉人杨楠及其委托诉讼代理人石素丽到庭参加诉讼。原审被告马鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初3996号民事判决；
二、本案发回河南省西华县人民法院重审。
上诉人杨楠预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二Ｏ一八年元月十九日
书记员 申亮亮
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执463号之一
申请执行人：刘彦朋，男，1972年2月8日生，汉族，住。
被执行人：安宇（天津）装饰工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号544室-11（集中办公区）,组织机构代码：MA05JR2Q-4。
法定代表人：李伟，经理。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2066号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安宇（天津）装饰工程有限公司在中国银行天津振华西道支行账户存款140000元，冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年三月二十二日
书记员 王文斌
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0635民初313号
原告：张根宅，男，1974年12月9日出生，汉族，农民。
原告：张同根，男，1971年7月10日出生，汉族，农民。
原告：张涛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：李甲，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
张根宅、张同根、张涛与李甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。三原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张根宅、张同根、张涛撤诉。
案件受理费133元，减半收取计67元，由三原告负担。
审判员 和顺通
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜盼龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初1285号
原告：赖瑞生，男，1958年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告：王瑞平，男，1957年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被告：谢玉剑，男，1961年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告赖瑞生为与被告王瑞平、谢玉剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，2018年4月23日，本院依照原告赖瑞生的申请追加了谢玉剑为本案被告。其后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖瑞生及其委托代理人朱军、被告王瑞平、谢玉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖瑞生诉称，2015年年初，被告因建房需要，将泥工工程交由原告施工，原告于2015年年底完成了对项目的施工，并交由被告验收合格。经原、被告确认：被告共应向原告支付工程款199164.84元，而被告仅向原告支付了159000元，剩余工程款40164.84元至今仍未支付。为此，请求判决：被告向原告支付工程款40164.84元及逾期利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算逾期付款利息至款清之日)。
被告王瑞平答辩称，我以我妻子谢小英名义从谢晓明手转让了象湖镇内环路A10#A区-28B-29#建房用地，被告谢玉剑取得了象湖镇内环路A10#A区-27#-28B号建房用地，因为相邻，我与谢玉剑二家人于2013年开始合作建房，建房费用各人一半。我与谢玉剑将我们的合作建房泥工部分交由原告承建。合作建房一共兴建至九层半，并有地下车库一层。两家口头和文字协议均约定，建房工料费用各家出一半，建房期间我已经支付现金近70万元，足够和超过自己那一半建房工料费，其中除一部分我自己面对面支付了工料费外，大部分汇到谢玉剑妻吴黎阳指定建房账户，原告诉状中提出的二家做房泥工工资共计199164.84元是事实，但是，按我与谢玉剑二家各出一半工料费的协议和规矩，我向原告支付的总的泥工工资为99582.42元，至今之前我已经付给原告90500元，现在我只需向原告支付9082.42元，其余的应当由被告谢玉剑支付。
被告谢玉剑答辩称，2015年，我与被告王瑞平合作建房，我与王瑞平确实没有向原告赖瑞生支付剩余的工程款40164.84元，但是，因为我与王瑞平之间还有合作建房的其他款项没有算清，所以该款应当由我与王瑞平平均支付。
经审理查明，2014年3月19日，被告王瑞平及妻谢小英与被告谢玉剑及妻吴黎阳签订了《有关共同建房套房产权划分的协议书》、《有关共同建房店面产权划分的协议书》，约定“双方因在瑞金市内内环路A10#A区27#-28#-29#地段合作共同建房一幢”。2015年初，二被告的合伙建房房屋建成，遂将该房屋的泥工部分交由原告赖瑞生施工，2015年年底，原告赖瑞生承建的泥工工程完工。原、被告经结算，二被告应当支付给原告泥工部分工程款199164.84元。期间，二被告向原告支付了工程款159000元，剩余40164.84元至今未支付。为此，原告赖瑞生请求法院判决被告王瑞平和被告谢玉剑支付该工程款并按月利率1%支付利息。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料，原告书写的完成工程面积、用料费用等总费用清单，被告王瑞平和被告谢玉剑对原告的上述证据均没有异议，并且，庭审中，被告王瑞平、谢玉剑对原告诉讼的还应当支付的工程款金额没有异议，因此，本院对原告提交的上述证据予以认定。诉讼中，被告王瑞平向本院提交了二被告签订的《有关共同建房套房产权划分的协议书》、《有关共同建房店面产权划分的协议书》各1份、2014年1月26日至2016年2月4日期间其向原告支付建房工资款的《收条》4张，以及其书写的计算建房支出的数字清单1份，原告赖瑞生对《收条》4张没有异议，但认为其他证据与自己没有关系，反而可以证明其对二被告合伙建房的泥工部分施工的事实；被告谢玉剑对《有关共同建房套房产权划分的协议书》、《有关共同建房店面产权划分的协议书》、《收条》的真实性、合法性没有异议，并且认可原告为他与王瑞平合伙建房的做了泥工的事实，但对被告王瑞平书写的建房支出的数字清单不予认可，认为该数字系王瑞平自己书写的，与自己没有关系。本院对被告王瑞平提交的上述证据经质证后认为，《有关共同建房套房产权划分的协议书》、《有关共同建房店面产权划分的协议书》、《收条》因原告与被告谢玉剑没有异议，本院对其真实性、合法性予以认定，对王瑞平书写的建房支出的数字清单因系其自己书写且被告谢玉剑不予认可，且王瑞平对该证据系二被告间已经认可又没有提供证据予以证明，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予以认定。
本院认为，被告王瑞平、谢玉剑将他们合伙建房的泥工部分发包给原告赖瑞生承建，原告赖瑞生按照被告王瑞平、谢玉剑的要求对泥工工程部分已经完工，且双方对完成工程量和应当支付的工程款已经进行了结算，因此，被告王瑞平、谢玉剑应当按照双方结算的金额履行向原告赖瑞生支付工程款的义务。但是，被告王瑞平、谢玉剑在支付了工程款159000元后，对剩余的40164.84元至今未支付，被告王瑞平、谢玉剑的行为明显违约，应当承担本案的全部责任。本案中，原告要求被告按月利率1%支付欠款的利息，本院认为，因原告没有提交证据证明原、被告有支付月利率1%的约定，因此，本院对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求不予支持，但由于二被告拖欠原告工程款多年未支付，确实造成了原告利息损失，本院酌定被告应当支付的利息按年利率6%计算。诉讼中，被告王瑞平以原告诉讼的工程款应当按照被告间合伙建房的约定进行支付，由于其向原告所支付的泥工工程款为90500元，已经比被告谢玉剑支付的更多，因此，只同意支付原告诉讼40164.84元中的9082.42元。本院认为，由于二被告之间是合伙建房，且双方约定建房总费用平均支付，而二被告至今未对合伙建房的费用未进行结算，因此，本案原告诉讼的工程款应当由二被告共同清偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王瑞平、谢玉剑应当于本判决生效之日起十五日内向原告赖瑞生支付工程款40164.84元，并从2018年4月9日起至款清之日止按年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，原告赖瑞生已预交，由被告王瑞平、谢玉剑承担。被告王瑞平、谢玉剑应当承担的受理费应于本判决生效之日起十五日内支付给原告赖瑞生。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年五月十八日
代书 记员 宁 馨
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终37号
原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠林，男，1965年3月21日出生，汉族，初中肄业文化，住四川省华蓥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月16日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2017年11月29日被华蓥市公安局执行逮捕，2017年12月5日被华蓥市公安局取保候审，经华蓥市人民法院决定于2018年1月24日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
四川省华蓥市人民法院审理四川省华蓥市人民检察院指控原审被告人黄忠林犯交通肇事罪一案，于2018年1月24日作出（2018）川1681刑初7号刑事判决，被告人黄忠林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄忠林，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年11月15日6时许，被告人黄忠林驾驶川Ｘ×××××普通两轮摩托车，搭乘谢某、陈某从双河往天池方向行驶，行至华蓥市双老路与原高一矿医院交叉路口处，遇行人杨某从老拱桥往双河方向在道路左侧边缘行走。杨某从左至右横过道路时，摩托车前轮将杨某撞倒在路外水沟，致杨某当场死亡。案发后，被告人黄忠林驾车搭乘谢某、陈��逃离现场。经华蓥市公安局交警大队华公交认字（2017）第00069号道路交通事故认定书认定，被告人黄忠林承担事故的全部责任。2017年11月29日被告人黄忠林对被害人杨某的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，变更羁押期限通知书，逮捕证及逮捕决定书，取保候审决定书，释放通知书，搜查证及搜查笔录，扣押清单及发还清单，交通事故现场勘查笔录及照片，到案经过，驾驶人及机动车信息查询，人口信息，被告人黄忠林的供述，证人谢某、陈某、艾某1、艾某2的证言，辨认笔录及光盘资料，司法鉴定意见书，交通事故认定书，死亡证明书，口头调解协议及谅解意见书等。
原判认为，被告人黄忠林违反交通管理��规，驾驶超载且制动不符合标准的机动车致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。被告人黄忠林到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄忠林对被害人杨某的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄忠林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黄忠林上诉称：1.自己认罪态度较好，有悔罪表现，以前无违法犯罪行为，没有社会危害性。2.父母身体不好，都有重病，需要自己照顾。3.自己积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解。在交警队调解时也承诺，只要调解成功，赔偿了被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解就可以判缓刑，而现在却判三年实刑，判刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄忠林违反交通管理法规，驾驶超载且制动不符合标准的机动车致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人黄忠林被动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人黄忠林对被害人杨某的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事逃逸应当判处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据本案实际情况，对上诉人黄忠林判处三年有期徒刑，量刑适当。上诉人黄���林请求改判缓刑的意见无充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 廖安宁
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 曹文娟
书 记 员 邱 雪
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大���失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2090号
原告：蒋良龙，男，1994年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被告：刘芬，女，1982年4月28日生，汉族，住贵州省。
被告：向进，男，1986年6月17日生，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公���，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，1996年1月13日，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告蒋良龙诉被告刘芬、向进、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋良龙及其委托诉讼代理人刘涛，被告刘芬、向进到庭参加诉讼。被告太保贵阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋良龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失109225.24元，太保贵阳中心支公司在保险范围内承担理赔责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年8月21日12时许，向进驾驶刘芬所有的贵Ｇ×××××车由清镇市百花路往清镇市旅游学校方向行驶，当行驶至清镇市旅游学校路口时因左转与对向蒋良龙驾驶的贵Ａ×××××摩托车相撞，造成蒋良龙受伤及两车受损的交通事故。向进负此次事故全部责任，蒋良龙无责任。蒋良龙受伤后在清镇市第一人民医院住院治疗28天，医疗费被告方已承担。蒋良龙伤残等级评定为十级，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告损失有护理费7200元、误工费32940元、营养费4500元、住院伙食补助费2800元、交通费2000元、伤残赔偿金53485.24元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计109225.24元。
被告向进辩称，对发生交通事故事实无异议，案涉车辆已投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告刘芬辩称，对发生交通事故事实无异议，案涉车辆已投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告太保贵阳中心支公司未答辩。
经审理查明：2016年8月21日12时许，向进驾驶刘芬所有的贵Ｇ×××××车由清镇市百花路往清镇市旅游学校方向行驶，当行驶至清镇市旅游学校路口时因左转与对向蒋良龙驾驶的贵Ａ×××××摩托车相撞，造成蒋良龙受伤及两车受损的交通事故。向进负此次事故全部责任，蒋良龙无责任。
蒋良龙受伤后于2016年8月21日13时在清镇市第一人民医院住院治疗，于2016年9月18日出院，共住院28天。蒋良龙伤残等级评定为十级，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，蒋良龙支付鉴定费1300元。
另查明：贵Ｇ×××××车已在太保贵阳中心支公司（保险单载明保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司）投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额共计122000元。案涉交通事故发生在上述保险期间。蒋良龙受伤时居住在清镇市红新社区，从事铝合金加工。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、鉴定意见书、保险单、户籍、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，蒋良龙此次交通事故损失计算如下：1、误工费28745元（按制造业每人每年职工平均工资58288元除以365天再乘以鉴定意见误工期天数180天）。2、护理费6287元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38246元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数60日）。3、住院期间交通费本院酌情支持1800元。4、住院28天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计2800元。5、营养费4500元（以鉴定意见营养期90日，每日酌情50元计算）。6、鉴定费1300元。7、残疾赔偿金53485元(���2016年度贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入26742.62元乘以20年再乘以10﹪）。8、诉请精神抚慰金5000元本院予以支持。上述8项蒋良龙本次交通事故损失合计103917元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，向进负此次道路交通事故的全部责任，蒋良龙无责贵Ｇ×××××6车已在太保贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故致人身伤害造成损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案蒋良龙103917元损失依法应由太保贵阳中心支公司贵Ｇ×××××6车交强险限额内支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内贵Ｇ×××××6机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告蒋良龙损失103917元。
二、驳回原告蒋良龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告向进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋康(兼)
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3923号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市××路××号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市××路××号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日书记员席鉴书
--1--
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执662号
申请执行人：杨小平，女，汉族，1973年1月13日出生，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：陈正，男，汉族，1970年10月18日出生，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
关于杨小平与陈正民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1503民初415号民事判决已发生法律效力，但陈正至今未履行该生效法律文书所确定的义务，杨小平向我院申请强制执行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何国娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执1088号
申请执行人：新泰市长存汽车修理有限公司，住所地新泰市博徐路中段路北，统一社会信用代码913709826968645191。
法定代表人：娄化存，该公司经理。
被执行人：王应东，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初6056号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳荣华
二〇一八年五月二日
书记员 牛乃萱
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏13刑终240号
原公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国江，男，1974年3月8日生，汉族，高中文化，四川昌久投资管理有限公司实际负责人，住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人王卫东,江苏钟山明镜律师事务所律师。
辩护人陈武，卓安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余晖凡，男，1985年9月27日生，汉族，高中文化，四川昌久投资管理有限公司职员，住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人万朝发，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱浩然，男，1987年7月23日生，汉族，初中文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司负责人，住河南省获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙林松，男，1989年9月9日生，汉族，中专文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人张凯新，河南天煜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯震，男，1994年10月30日生，汉族，中专文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
上诉人（原审被告人）梁永磊，男，1986年8月15日生，汉族，初中文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
上诉人（原审被告人）孔祥科，男，1989年1月17日生，汉族，初中文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭乾光，男，1989年12月6日生，汉族，初中文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省偃师市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
上诉人（原审被告人）张新飞，男，1989年6月30日生，汉族，中专文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省延津县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
原审被告人王献科，男，1987年9月22日生，汉族，初中文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人贾吉聪，男，1988年10月23日生，汉族，中专文化，河南省新乡市金臻商贸有限公司职员，住河南省获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，于2017年7月14日被取保候审。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控被告人陈国江、余晖凡、朱浩然、孙林松、冯震、梁永磊、郭乾光、孔祥科、张新飞、王献科、贾吉聪犯诈骗罪一案，于2017年8月10日作出（2016）苏1324刑初481号刑事判决。判决宣告后，被告人陈国江、余晖凡、朱浩然、孙林松、冯震、梁永磊、郭乾光、孔祥科、张新飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初481号刑事判决。
二、发回江苏省泗洪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 孙 泳
审 判 员 张成飞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3988号
申请执行人丁亚云,女,1976年7月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人丁亚云与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-120号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付丁亚云经济补偿金40957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金40957.00元，执行费514.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-120号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初27号
原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾杨家沟二手车市场C-5号，统一社会信用代码91500110050365227H。
法定代表人：韩万强，该公司总经理。
被告：谢道均,男，1984年2月1日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆驰富运输有限公司（以下简称“驰富公司”）与被告谢道均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，因被告谢道均下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰富公司的法定代表人韩万强到庭参加诉讼。被告谢道均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除挂靠关系；2.判令被告支付所欠服务费4800元、滞纳金35136元、违约金20000元，共计59936元；3.本案诉讼费用由谢道均承担。事实和理由：2015年6月19日，驰富公司与谢道均签订《挂靠车辆货运经营合同》，谢道均将自己出资购买的渝X货车挂靠驰富公司经营。合同签订并履行后，谢道均却从2015年12月31日服务费到期后不履行合同约定年检车辆和缴纳服务费。经驰富公司多次催收未果，至今未付。驰富公司认为谢道均的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告谢道均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，驰富公司与谢道均签订《挂靠车辆货运经营合同》。合同约定，谢道均自愿将其所有的川牧牌汽车一辆(车牌号：渝X)以驰富公司名义上户，由驰富公司为谢道均提供车辆挂靠服务,服务费400元/月；服务期限：自2015年6月19日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若谢道均将车辆转户，应经驰富公司同意支付过户费1000元；合同期内，谢道均应按国家规定标准缴纳各种税费，每月28日缴纳次月的服务管理费等；在合同期限保险由驰富公司统一办理，所需资金谢道均按保险公司的标准费率计算给驰富公司；谢道均应依法按时到驰富公司处参加季检（二级维护）、年检及其他，谢道均交清所需费用后驰富公司负责办理检审手续；任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元等。
另查明，谢道均从2015年12月31日至今未向驰富公司交纳服务费及未将车辆送至驰富公司参加年检，亦未购买车辆保险。
还查明，渝X号货车，自2014年4月28日登记在驰富公司名下。
上述事实有《挂靠车辆货运经营合同》、机动车登记证书、行驶证复印件以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，驰富公司与谢道均签订的《挂靠车辆货运经营合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，谢道均和驰富公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因谢道均从2015年12月31日至今未向驰富公司交纳管理费，且未进行车辆年审和购买保险，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现驰富公司要求解除《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未举证证明谢道均在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对驰富公司要求谢道均支付服务费4800元的主张不予支持。故驰富公司请求的滞纳金本院亦不予支持。
关于滞纳金的问题，因平等民事主体之间无权约定具有行政处罚性质的滞纳金，故约定无效，本院对驰富公司要求谢道均支付滞纳金的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谢道均自2015年12月31日至今未向驰富公司交纳管理费，且为进行车辆年审和购买保险，已经构成违约，按照双方约定，谢道均应承担违约金20000元。驰富公司要求谢道均按合同约定支付违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告谢道均于2015年6月19日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；
二、被告谢道均在本判决生效之日起十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告重庆驰富运输有限公司负担856元，由被告谢道均负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
审 判 员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑召伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保706号
申请人：曹青青，女，1986年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被申请人：王真，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：刘荣英，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三栋5单元2层1号，统一社会信用代码：91500225203843382Q。
法定代表人：王真，董事长。
被申请人：重庆祥建置业有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路宏声花园9栋2号，统一社会信用代码91500225082404171T。
法定代表人：王祥禄，经理。
申请人曹青青与被申请人王真、刘荣英、重庆祥建建设有限公司、重庆祥建置业有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人曹青青于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王真、刘荣英、重庆祥建建设有限公司、重庆祥建置业有限公司名下价值400万元的财产采取诉前财产保全措施，担保人潘振兴自愿以登记在其名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣西路X号附X号水木年华负X-
商铺X房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人曹青青的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人潘振兴名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣西路X号附X号水木年华负X-商铺X房屋。
二、查封、扣押或冻结被申请人王真、刘荣英、重庆祥建建设有限公司、重庆祥建置业有限公司名下价值400万元的财产。
申请费5000元，已由申请人曹青青交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高 菲
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊文艺
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初602号
原告：包颂其，男，汉族，1969年12月11日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，1961年1月22日生，汉族，系公司销售经理，住湖北省宜昌市(特别授权)。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师(特别授权)。
原告包颂其与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告包颂其于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包颂其的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包颂其撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包颂其负担。
审判员 欧阳毅
二〇一八年四月十一日
书记员 高晓云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初322号
原告：郑州市昌利机械制造有限公司。住所地：荥阳市城关乡卅铺。
法定代表人：王志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：赵军，男，1973年10月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告:段云峰，男，1981年3月25日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州市昌利机械制造有限公司与被告赵军、段云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨金洲、被告赵军的委托诉讼代理人武凤云到庭参加诉讼，被告段云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还货款760500元和利息（自起诉之日起至实际还款之日，以760500元为本金，按照日万分之三标准计算利息）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告赵军间签订了一份《产品购销合同》，原告为了被告赵军能够正常在贵州省销售原告的建筑机械设备，依据合同约定多次按照被告赵军要求供应建筑机械。被告段云峰系赵军的工作人员。截止原告起诉前，二被告共签字确认欠原告货款760500元未偿还。原告多次催要货款，但被告一直未支付，故原告诉至法院。
被告赵军辩称：原告起诉赵军欠款不实。原告诉请的760500元货款，赵军是经办人，而非经销者，原告诉请的货款均系原告与购方直接签订合同发生的业务，欠款人应为购买方而非赵军本人，请求驳回原告诉请。
被告段云峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原告与被告赵军签订《产品销售合同》，约定被告赵军销售原告生产的建筑机械产品。被告赵军、段云峰共向原告出具欠款确认书6份，共欠原告货款1250500元，后被告赵军陆续偿还货款340000元。
另查明，2014年8月15日，原告向被告供应稳定土主机等货物，欠款确认书中的货款为330000元。庭审中，被告赵军提供原告与汉中市世晨混凝土有限责任公司签订的定货合同一份，该定货合同中的货款程晨已支付150000元，剩余180000元原告与汉中市世晨混凝土有限责任公司已达成还款协议，原告对该事实予以认可。
又查明，被告段云峰系被告赵军的雇佣人员。
本院认为：被告赵军共欠原告货款1250500元，有被告赵军及其雇工段云峰出具的欠款确认书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中2014年8月15日原告供应的稳定土主机等货款为330000元，由原告与购方汉中市世晨混凝土有限责任公司直接签订定货合同并对未付货款签订还款协议，该笔货款应从被告赵军欠原告的总货款中予以扣除。扣除后的所欠货款为920500元，再扣除被告赵军已支付的货款340000元，被告赵军仍欠原告货款580500元应予偿还。
原告要求被告赵军支付利息的诉讼请求，根据相关规定，被告赵军应支付原告自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告辩称原告诉请的货款均系原告与购方直接签订合同发生的业务、欠款人应为购买方而非被告赵军的辩解理由，因其未提供相关证据，故其辩解理由本院不予采信。
被告段云峰系被告赵军的雇佣人员，被告赵军销售原告生产的建筑机械产品，由被告段云峰向原告出具相应欠款确认书，二被告之间形成职务上的委托代理关系，相应民事责任应由委托人即被告赵军承担，故原告要求被告段云峰支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市昌利机械制造有限公司货款580500元及利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市昌利机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11405元，减半收取5702.5元，由原告郑州市昌利机械制造有限公司负担1426.5元，由被告赵军负担4276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月一日
书记员 辛友佳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1052号之一
申请人：马鞍山市颐和物业管理有限公司。
被执行人：赵小兰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1052号之一裁定书，于2018年05月10日向被执行人赵小兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵小兰在中国工商银行13×××78账户内存款人民币1896.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年五月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保273号
申请人江朝美，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市南岸区辅仁路。
委托代理人苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人肖雅心，重庆华之岳律师事务所律师。
被申请人柳小锋，男，汉族，1979年2月出生，重庆市垫江县。
被申请人彭雪琼，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市江北区。
申请人江朝美与被申请人柳小锋、彭雪琼诉前财产保全一案，申请人江朝美于2018年3月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人柳小锋、彭雪琼名下银行存款495126.67元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人江朝美的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人柳小锋、彭雪琼所有的银行存款495126.67元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 维
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异7号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人：北京义立德市政工程有限公司，住所地北京市平谷区乐政务乡经济总公司院内，注册号：110117008272830。
法定代表人马松原。
被执行人：马松原，女，1985年11月18日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册地：110112003309925。
法定代表人朱景强，总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京义立德市政工程有限公司(以下简称义立德)、马松原、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第822号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇企业)于2018年2月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人义立德、马松原、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03774号民事判决书。判决被执行人义立德偿还申请执行人信达天津分公司借款本金570万元、利息2233037.21元（利息计算至2012年6月20日），及自2012年6月21日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费67331元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人马松原与华亿伟业上述债务承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，被执行人义立德、马松原、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇企业向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇企业，向本院提交了金蝉君汇企业的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F91】和分户债权转让清单。该协议及清单确认，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人义立德、马松原、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03774号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇企业。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇企业提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人义立德、马松原、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇企业的真实性予以确认。被执行人义立德、马松原、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人义立德、马松原、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03774号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇企业，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇企业就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第822号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第822号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 武鹤鸣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省新新建筑工程公司。住所地贵州省贵阳市南明区解放西路***号。
法定代表人：秦榜臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭德勇，男，1973年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告：罗桂华，男，1963年5月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
再审申请人贵州省新新建筑工程公司（以下简称新新公司）因与被申请人彭德勇、一审被告罗桂华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新新公司申请再审称：（一）本案属于一事不再理原则的范围和情形，原一、二审判决认定事实严重错误。遵义市红花岗区人民法院在彭德勇提起确认劳动关系的诉讼案件中，就对双方的赔偿事宜达成了调解，从该调解书主文可以明确46000元的性质为赔偿款，非误工费或其他。赔偿项目虽没有明确，但依据该调解书主文第三项，可以明确对该次受伤产生的纠纷已经就此终结。新新公司之所以在调解后要求彭德勇作伤残鉴定，是因为保险理赔的需要，实际上也是做完了鉴定才给付的赔偿尾款。新新公司认为，新新公司与彭德勇均在调解时对自己的权利和义务进行了处分和妥协，这也是形成该份调解的前提。新新公司为了查清上述事实，在本案二审审理过程中，向二审承办法官递交了书面调查核实申请书，请求二审法院依法向遵义市红花岗区法院了解核实情况，然而二审法院并没有进行调查核实。（二）本案一、二审判决对已经赔付的46000元未做任何认定和处理，明显存在错误。对46000元并未划分责任承担比例，而是直接由新新公司承担。这是新新公司在调解时妥协的结果，即放弃责任比例划分，一次性给付彭德勇赔偿款项。因此，红花岗区法院的调解是对双方整件事情的处理，不存在伤残没有赔付的情形。本案彭德勇受伤所产生的一切纠纷已经遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第15号民事调解书调解解决，彭德勇重新起诉缺乏事实和法律依据。综上，新新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第五项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于一事不再理的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，彭德勇的起诉需符合上述法律规定的构成要件方可构成重复起诉。而本案中彭德勇诉请为要求赔偿因人身受到损害而产生的各项费用，在遵义市红花岗人民法院诉请的是确认劳动关系，两案诉讼标的及诉讼请求均不相同，故彭德勇的起诉不符合一事不再理原则，一、二审法院对其诉请进行裁判符合法律规定。
（二）关于46000元赔偿款是否应当扣减的问题。彭德勇与新新公司在之前的调解协议中并没有具体明确赔偿款项的项目。彭德勇在遵义市红花岗区人民法院起诉时也没有主张伤残赔偿金。而本案伤残等级的评定是双方达成调解协议后方才产生的，因此，一、二审法院结合双方在调解协议达成后又进行伤残等级评定的事实，对伤残赔偿金予以支持并无不当，新新公司的该项再审申请理由不能成立。
此外，新新公司主张在二审时要求二审法院向遵义市红花岗区人民法院办案法官核实另案审理的相关情况，而二审法院未予核实。因新新公司的申请并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的申请人民法院调查收集证据的情形，故二审法院未予调取并无不当。
综上，新新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省新新建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年五月十五日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶