江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初4427号
原告：朱永其,男,1952年5月18日生,汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：陈自稳,男,1981年1月21日生,汉族，住江苏省太仓市。
原告朱永其与被告陈自稳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱永其及其委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼。被告陈自稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永其向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈自稳向原告支付工程款26000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告订立《太平新城（北）改造内部分包合同》一份，约定太平新村（北）整治改造工程其中的钢窗换铝合金窗项目由被告转包给原告。原告按被告要求在太平新村××××、更换铝合金门窗及相关配套设施。2014年9月30日，被告向原告出具结算清单确认工程款金额共计192413.60元。后被告陆续支付了部分工程款，最后一次付款时间为2017年1月26日，金额10000元。被告尚欠原告工程款26820元。原告经多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告陈自稳未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告陈自稳（甲方）与原告朱永其（乙方）签订《太平新村（北）改造内部分包合同》一份，内容为“项目属于太平新村（北）整治改造工程，其中项目钢窗换铝合金窗（江阴龙鼎80系列81型铝合金材料，厚度为1.2毫米，玻璃厚度为5毫米），由陈自稳先生分包给朱先生施工，为220元/㎡，按照实际结算。先期付于朱先生100元/㎡，剩余的余款按照甲方付款给陈自稳先生的比例付于朱先生。最终余款到年底付清。如果施工过程中发现朱先生给予的材料与协定材料不同，陈自稳先生有权终止合同。此合同一式两份。”。合同签约地点一栏有手写的“项目部”三字，并盖有苏州恒昇城建园林发展有限公司工程资料专用章。
为证明工程款金额，原告提供了2014年9月30日的结算清单一份，内容为“工程名称：太平新村，建设单位：铝合金门窗，楼道换窗263.22×220=57908.4元+7.5㎡×220=1650；阳台铝合金门32.69×340=11114.6元；共计换窗76户，469.83平方×220=103362.6元；规划局修理阳台栅10763元；太平新村维修共计2935元；共计186083.60元+1650+4680；项目部，2014.9.30，总合计192413.60元”。原告陈述：该工程系被告从苏州恒昇城建园林发展有限公司处接的工程；结算清单系被告委托管理工地的老牛（或者老刘，具体读音原告无法明确）与其对账后出具的，内容都是老牛写的，包括共计金额后的“+1650+4680”和“总合计192413.60元”，其中“+1650”是后加的7.5平方米的楼道换窗项目金额，“+4680”是其他修理费用，但老牛认为他只负责清算，不是欠款人，故未在结算清单上签字；原告认为被告已委托老牛来结算了，且出具结算清单后，被告也支付过7万元，觉得应该没有问题，故后也未让被告在结算清单上签字确认；除了结算清单列明的192413.60元款项外，后来还有原告应被告要求在太仓小商品市场附近的一个工程做了打胶，工程款为1000元，在太平路上原城厢镇政府附近残疾人通道上面做了个栏杆，工程款为3420元。
原告自认已收到被告支付的工程款170000元，并提供了结算清单背面原告自己记录的支付明细，具体为“2014年5月27日付10000元、6月8日付10000元、6月18日付10000元、6月26日付10000元、7月16日付10000元、7月28日付10000元、8月11日付10000元、9月30日20000元，2015年2月14日付50000元、2月17日付20000元，结欠32400元，打胶水1000元，栏杆9×380元=3420元，即36820元2017年1月17日，2017年1月26日付10000元，结欠26820元”。原告认为被告结欠其工程款26820元，现原告只要求被告支付26000元，其余款项放弃主张。
为证明被告认可结欠原告26820元工程款，原告提供了其与手机号码189××××8805的短信记录及原告手机储存的电话联系人名单。原告手机储存189××××8805为“太平小区陈”，2017年1月26日，原告向“太平小区陈”发送内容为“陈老板以前是32400元打胶1000元栏杆3420元计36820元农业银行卡62×××72朱永其”，“太平小区陈”回复内容为“OK”；2017年4月28日，原告向“太平小区陈”发送内容为“陈老板你答应我是今天的吗？共还有26820元”，“太平小区陈”回复内容为“过了51”。2017年1月26日，被告自其名下62×××73的银行卡向原告名下62×××72的银行卡转账支付了10000元，与原告自己记录的支付明细中的“2017年1月26日付10000元”相对应。原告陈述该款系其于2017年1月26日向被告短信催款后被告当天支付的，还剩26820元未付，故2017年4月28日原告向被告短信催款金额为26820元。
原告还提供了其与手机号码189××××8805的通话录音一份，通话时间为2017年10月21日，内容简述为“原告：陈老板，两万六千几百块钱给了我么好了。对方：是个，发票已经开给开发区了，等开发区下来就给你，不是不给你钱，钱到了打你电话，你来拿一下就行了”。
为证明手机号码189××××8805系被告在使用，原告提供了为该号码充值的缴费凭证、被告及案外人车帮芳的户籍暂住证明及被告名下房屋的权属登记信息查询结果。其中缴费凭证上显示手机号码189××××8805登记在车帮芳名下，被告和车帮芳的暂住地址均为太仓市城厢镇南郊太和丽都16幢1102室，被告名下坐落于太仓市城厢镇南郊太和丽都16幢1102室的房屋权属登记信息查询结果证明附记中备注共有人：车帮芳（配偶）。原告认为房屋权属登记信息中已明确车帮芳系被告配偶且其二人暂住地址均为被告名下房产地址，可以证明被告与车帮芳系夫妻关系并居住在一起，故被告一直以来与原告通信的手机号码189××××8805系以其配偶车帮芳名义申请的。
以上事实，有原告朱永其提供的内部分包合同、结算清单、短信记录、电话联系人名单、银行转账交易明细、录音及录音文稿、电话费缴费凭证、户籍暂住证明、房屋权属登记信息查询结果证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：鉴于原告朱永其系自然人，无相应的施工资质，其与被告陈自稳签订的内部分包合同系无效合同。但合同签订后，原告按约完成了施工且已竣工并交付使用，原告有权参照合同约定的付款期限和双方确认的结算金额向被告主张工程款。关于太平新村（北）改造项目的铝合金门窗工程款金额，原告按结算清单主张为192413.60元，认可被告已付170000元，尚欠22400元未付;此外，除分包合同和结算清单涉及的铝合金门窗项目之外，原告主张还应被告要求在合同外施工了打胶和栏杆工程，该部分工程款共计4420元，故原告主张被告共计结欠其工程款26820元。原告提供的结算清单虽然没有被告的签字确认，但其主张被告在短信和双方通话中均对尚欠工程款26820元的事实予以了确认，且从原告提供的相关缴费凭证、暂住信息、房屋登记信息来看，与原告通信的手机号码登记机主系被告配偶车帮芳且与被告居住在一起，有理由相信该号码系被告本人在使用，相关短信和通话记录中被告也确实对结欠原告工程款26820元的事实予以了确认，故本院对被告结欠原告工程款26820元（22400+4420）的事实予以确认。原、被告双方签订的内部分包合同明确约定，铝合金门窗工程款余款到2014年年底付清，付款期限已经届满，至于打胶、栏杆的工程款，原、被告双方并未约定具体的付款期限，原告依法有权随时要求被告支付，现原告要求被告支付工程款26000元，在被告结欠原告的工程款金额范围内，本院依法予以支持。被告陈自稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈自稳于本判决生效之日起10日内支付原告朱永其工程款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费290元，合计515元，由被告陈自稳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 冯 胜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄佳玉