新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初178号
原告：朱友学，男，汉族，1961年11月20日出生，木垒县城镇居民，住木垒县，公民身份号码：。
被告：邹建刚，男，汉族，1966年10月20日出生，木垒县村民，住木垒县，公民身份号码：。
被告：朱文军，男，汉族，1971年11月28日出生，木垒县村民，住木垒县。
原告朱友学与被告邹建刚、朱文军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友学、被告邹建刚���庭参加诉讼，被告朱文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友学向本院提出诉讼请求：1.二被告支付修房款41700元；2.二被告支付合同总造价20％的违约金，即：35880元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月12日，被告邹建刚与被告朱文军签订了《城关村安居富民工程协议》，约定被告邹建刚将自有的房屋修建工程承包给被告朱文军，每平方造价1150元，共计179400元。后被告邹建刚担心被告朱文军施工质量不符合标准，在2016年8月16日，被告邹建刚、朱文军又将该工程中的土建部分以每平方460元的价格承包给了原告朱友学，现原告已按照约定完成了土建部分，但被告邹建刚只支付30000元，剩余41700元修房款至今未付。
被告邹建刚辩称，的确与被告朱文军签订了《城关村安居��民工程协议》，将156平方米房屋修建工程以包工包料、扫地出门的形式承包给了被告朱文军，至于原告朱友学与被告朱文军是否签订合同我不清楚。原告没有与我签订合同，所以原告应当找被告朱文军要剩余修房款，我是因为与被告朱文军达成的协议才向原告支付了30000元工人工资，剩余的修房款我不应当承担责任。
被告朱文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告朱友学提供如下证据：
《城关村安居富民工程协议》2份。证明2016年6月12日，被告邹建刚将156平方米房屋修建工程承包给了被告朱文军；2016年8月16日，被告朱文军又将上述工程中土建部分以每平方460元的价格承包给了原告的事实。经质证，被告邹建刚对2016年6月12日签订的《城关村安居富民工程协议》认可，对2016年8月16日被告朱文军与原告朱友学签订的《城关村安居富民工程协议》不认可，认为自己不清楚该合同的事。本院对2016年6月12日签订的《城关村安居富民工程协议》予以确认；对2016年6月12日签订的《城关村安居富民工程协议》，因原告朱友学与被告朱文军均在该协议中签字，且庭审中被告邹建刚认可涉案工程中土建部分由原告朱友学完成，故对2016年6月12日签订的《城关村安居富民工程协议》真实性予以确认。
被告邹建刚未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告朱友学与被告朱文军签订了《城关村安居富民工程协议》，约定：由原告朱友学承揽位于木垒县照壁山乡城��村四组的自建住房中土建部分；每平方米价格为460元，完工后按实际平方计算；工程所需脚手架、钢管、木方、大黑板等工具由原告朱友学提供；不包括任何材料；工程完工后三日内付清全部工资款，若三日内付不清全部工资款赔付房屋总造价的20％（天）。
另查明，2016年6月12日，被告邹建刚与被告朱文军签订了《城关村安居富民工程协议》，约定：被告邹建刚将位于木垒县照壁山乡城关村四组的自建住房承包给被告朱文军修建，房屋建筑面积为156平方米，每平方米造价1150元，房屋修建款共计179400元；承包方式：包工包料，扫地出门；房屋结构方式为砖混结构；工程付款方式：被告朱文军全额垫付进行修建，工程开工时被告邹建刚向被告朱文军支付20000元工程款，上圈梁完工后被告邹建刚再向被告朱文军支付20000元工程款，工程竣工验收合格后，被告邹建刚分两次向被告朱文军支付剩余工程款；工人工资由被告邹建刚与被告朱文军按工程量计算完工人工资后由被告邹建刚向原告朱友学付款。
2016年8月8日，经被告邹建刚与被告朱文军协商一致，将上述工程中房屋结构方式由砖混结构变更为现浇顶结构。2016年9月中旬，原告朱友学完成了土建部分工作，期间被告邹建刚依据2016年6月12日与被告朱文军签订的《城关村安居富民工程协议》中的约定向原告朱友学支付了30000元工人工资。
本案争议焦点：1.二被告是否应当承担合同中约定的给付责任；2.原告主张的违约金是否应当支持。
本院认为，2016年8月16日，原告朱友学与被告朱文军签订的《城关村安居富民工程协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，按照合同的约定，原告朱友学以每平方460元的价格承揽了被告朱文军工程中土建部分，双方约定完工后按实际平方计算。根据庭审中查明的事实，原告朱友学已按照合同约定完成了工作，被告朱文军却未按约定支付相应的报酬，其行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。庭审中原告朱友学、被告邹建刚确认涉案房屋实际修建面积为156平方米，故按照合同约定被告朱文军应向原告朱友学支付报酬71760元（156平方米×460元）。因庭审中原告与被告邹建刚均认可被告邹建刚已按照约定向���告支付了30000元，故原告要求被告朱文军支付剩余41700元报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于本案中另一被告邹建刚，因其与原告之间并没有签订合法有效的合同，故根据合同相对性原则，原告要求被告邹建刚支付剩余报酬的请求没有法律依据，本院不予支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，原被告签订的协议书中虽然对违约金作出了明确的约定，但根据上述法律规定违约金数额应当以实际损失为基础，而本案中双方约定的违约金数额明显高于原告的实际损失，故本院将违约金调整为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱文��于本判决生效后十日内向原告朱友学支付修房款41700元；
二、被告朱文军于本判决生效后十日内向原告朱友学支
付违约金2000元；
三、被告邹建刚在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告朱友学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告朱文军负担980元，原告朱友学负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭疆卫
审 判 员 赵倩倩
人民陪审员 何光贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 萌