wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执恢112号
申请执行人：何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：吴良田，女，1937年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：方富添，男，1933年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：方志明，男，1978年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人何镒锋与被执行人吴良田、方富添、方志明借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗番法民一初字第393号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人吴良田、方富添、方志明应清还申请执行人何镒锋借款500000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人吴良田、方富添、方志明列入失信人名单；
此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执恢112号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十七日
书记员 何梓珊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢981号
申请执行人徐志岗，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张旭鱼，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐志岗与被执行人张旭鱼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张旭鱼偿还申请人徐志岗借款本金28.08万元及利息（利息自2012年1月31日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并负担案件受理费3890元及执行费。
在执行本案的过程中，被执行人主动履行完毕，申请执行人徐志岗书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0821执恢981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱永平
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月16日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
陈会军：本院在执行徐志岗与被执行人张旭鱼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张旭鱼偿还申请人徐志岗借款本金28.08万元及利息（利息自2012年1月31日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并负担案件受理费3890元及执行费。
在执行本案的过程中，被执行人主动履行完毕，申请执行人徐志岗书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，我的意见如下：
终结(2017)陕0821执恢981号案件的执行。
张伟：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，同意终结。
孟坤：同意终结。
合议庭意见：终结(2017)陕0821执恢981号案件的执行。
请合议庭组成人员签名：
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00893号之一
申请执行人：常德锦兴物业服务有限公司。
法定代表人余丽华。
被执行人：张国保。
申请执行人常德锦兴物业服务有限公司与被执行人张国保物业服务合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）武执字第00893号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1722刑初206号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王怀敬，男，1973年1月15日出生于山东省单县，汉族，小学文化，单县xx镇人民政府分流人员，住单县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被单县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人郭传佳，山东法运律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人王怀敬犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人王怀敬及其辩护人郭传佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年1月20日晚上19时许，被告人王怀敬在单县，盗窃被害人付某1家红色海宝牌A500型号封闭式电动三轮车一辆，后以3500元的价格卖给赵某1，经鉴定该车价值为5292元。现该车已追回，发还被害人。
2.2017年2月8日晚上18时许，被告人王怀敬在单县，盗窃被害人卢某1紫、白色相间的恒阔牌封闭式电动三轮车一辆，后以1500元的价格卖给王某1，经鉴定该车价值为5104元。现该车已追回，发还被害人。
3.2017年2月9日下午17时许，被告人王怀敬在单县，盗窃被害人权某1米黄色小岛牌封闭式电动三轮车一辆，后以1000元的价格卖给王某2，经鉴定该车价值为4840元。现该车已追回，发还被害人。
4.2017年2月14日晚上22时许，被告人王怀敬在单县，盗窃被害人张某2蓝色恒鸽牌封闭式电动三轮车一辆，后以1000元的价格卖给梁某1，经鉴定该车价值4680元。现该车已追回，发还被害人。
5.2017年2月18日下午15时许，被告人王怀敬在单县，盗窃被害人郭某1米黄色登月牌封闭式电动三轮车一辆，后以1000元的价格卖给李某2，经鉴定该车价值为4900元。现该车已追回，发还被害人。
6.2017年2月23日下午14时许，被告人王怀敬在单县，盗窃被害人张某1佳乳白色鲁霸牌封闭式电动三轮车一辆，经鉴定该车价值为4940元。
现该车已追回，发还被害人。
综上，被告人王怀敬盗窃他人财物总价值29756元。
上述事实，被告人王怀敬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某1、卢某1、权某1、张某2、郭某1、张某1的陈述，证人刘某1、张某3、钟某1、冯某1、巩某1、郭某2、房某1、王某2、赵某1、李某2、梁某1、张某4等人的证言，指认现场笔录及照片，被盗车辆照片、被害人购车收据、发货清单，价格结论书，扣押物品清单，发还物品清单，前科证明，户籍证明、前科查询，抓获经过，发破案经过，单县黄岗镇人民政府证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀敬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王怀敬多次盗窃，在量刑时酌情从重处罚。被告人王怀敬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人所盗窃财物，已被追回，退还被害人，且被告人主动退缴违法所得，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。关于辩护人所提“被告人王怀敬系自首”的辩护意见，经查，被告人王怀敬系经公安机关传唤到案，不具备投案的主动性和自愿性，上述辩护观点与事实不符，于法无据，不予采纳。关于辩护人所提“建议对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，经查，被告人王怀敬多次盗窃作案，具有较大的社会危害性，不属于情节轻微，依法应当追究其刑事责任，上述辩护观点于法无据，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王怀敬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2018年3月25日止。罚金已缴纳，待本判决生效后上缴国库）。
二、被告人王怀敬退缴的违法所得8000元，待本判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 王 朴
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴小哲
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初5584号
原告：关晓非，男，1984年出生，满族，现住址新民市。
被告：门秀娥，女，1974年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师
本院在审理原告关晓非诉被告门秀娥民间借贷纠纷一案中，原告关晓非于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关晓非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告关晓非撤回起诉。
案件受理8527元，减半收取4263.5元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一八年一月十九日
书记员 祁 樊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)顾太银，男，1964年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区张甸镇人民政府，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸村。
法定代表人李伯群，泰州市姜堰区张甸镇人民政府镇长。
再审申请人顾太银因诉泰州市姜堰区张甸镇人民政府（以下简称张甸镇政府）不履行查处违法建设法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾太银申请再审称：顾玉山户主房西侧附房属于违章建筑，被申请人不予查处、拆除，属于不履行法定职责，侵犯申请人的权益；申请人妹妹从二轮土地承包时至2009年与申请人共同生活居住，其妹妹分户后村组并未给其安排宅基地，被申请人答复内容不实。请求本院判令被申请人依法履行法定职责：1、拆除顾玉山户的违法建筑；2、安排申请人妹妹的居住地及承包地；3、判令被申请人对其母亲的经济损失和精神损害予以赔偿。4、撤销原审判决。
本院认为，关于申请人顾太银所诉顾玉山户屋后北侧违法建筑问题，张甸镇政府已责成顾玉山自行拆除，且顾玉山在收到镇政府的信访调查答复意见后亦自行予以拆除。关于顾玉山户巷道违章建设的附房，考虑到该情形在当地农村较为普遍，申请人户亦有类似情况，且该附房未影响申请人的通行，故张甸镇政府信访调查答复意见中告知申请人待今后统一整治时一并处理。据此，被申请人张甸镇政府已经履行了法定职责。关于申请人所诉其妹妹的承包地及其母亲的赔偿问题，原审法院认定本案申请人对此诉请无诉讼主体资格，不属于本案审查范围并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾太银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾太银的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月一日
书记员 钱伟红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保4971号
申请执行人李慧勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区北环路**号院。
被执行人康钢钟，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区后仓街二巷*号院*号。
李慧勇申请执行康钢钟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3335号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告康钢钟于本判决生效后十日内偿还原告李慧勇借款本金共计10万元及利息（利息以10万元为本金由2015年2月26日起按照月利率2%。计算至被告实际履行还款之日止）；二、被告郑州海洋投资管理有限公司对上述债权承担连带还款责任；三、原告李慧勇对被告康钢钟名下位于郑州市管城回族区腾飞路2号享有优先受偿权。案件受理费3022元，由被告康钢钟负担。因康钢钟未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月28日权利人李慧勇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人康钢钟名下位于郑州市管城回族区腾飞路2号的房产一套予以查封；
二、限被执行人康钢钟于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月五日
书记员 闫 皓
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执646号
申请执行人：汪冬梅，女，汉族，1969年1月23日出生，住哈密市。
被执行人：郭宁，男，汉族，1987年9月8日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民督3号支付令,即申请执行人汪冬梅与被执行人郭宁借款纠纷一案中，申请执行标的5117元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓娟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初794号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，1995年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。
被告:张建明,男,1964年6月29日出生,羌族,住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一八年四月二十八日
书记员 田永富
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终1089号
上诉人：李孝珍，女，汉族，1964年1月4日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
上诉人：李孝菊，女，汉族，1966年2月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
上诉人：李笑瑜，女，汉族，1975年12月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省开阳县，
被上诉人：贵州省瓮安县人民政府，住所地：瓮安县半月山。
法定代表人黄桂林，县长。
被上诉人：瓮安县国土资源局，住所地：瓮安县半月山。
法定代表人旦光俊，局长。
上诉人李孝珍、李孝菊、李笑瑜因与被上诉人瓮安县人民政府、瓮安县国土资源局其它行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初682号行政裁定，向本院提起上诉。
李孝珍、李孝菊、李笑瑜上诉称，其已向一审法院提交了林权证、土地承包合同书，证实了其与土地征收行为具有利害关系，本案系因不动产提起诉讼的案件，未超过法律规定的起诉期限。一审法院邮寄送达裁定书，违反了行政诉讼法的相关规定。
本院经审查认为，李孝珍、李孝菊、李笑瑜起诉时已向一审法院提交了李云忠的集体山林管理证、土地承包合同书、征收土地地类面积补偿款及发放清册、村委会及证人证明三起诉人与李云忠系父女关系的证明材料，能够初步证实其与被上诉人的土地征收行为有利害关系。但被上诉人系在2013年底至2014年初对被征收的土地、房屋、林木进行的补偿，三上诉人认为补偿数额不足，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定,在六个月内提起行政诉讼；如果被上诉人在作出行政行为时未告知三上诉人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，三上诉人也应在2年之内提起诉讼。但三上诉人直至2017年7月31日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。另外，因针对征收补偿款数额不足而提起的行政诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，不能适用二十年的最长起诉期限。一审法院通过法院专递向三被上诉人确认的送达地址送达裁定书，并未违反法律规定。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定对三上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 高华苑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1383号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜霞，女，1987年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市天府新区，现住成都市双流区。2017年6月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人游强，男，1991年1月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省资中县，现住成都市双流区。2017年6月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人游强、姜霞犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）川0116刑初1329号刑事判决。宣判后，原审被告人姜霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月25日晚19时许，被告人游强、姜霞在共同居住的双流区东升街道吴家坝中街54号602号房内容留邱某1以烤吸的方式吸食冰毒，后被民警挡获，被告人游强被行政拘留十日，被告人游强、姜霞被行政拘留五日。2017年6月12日16时许，2017年6月13日4时许，被告人游强、姜霞在双流区东升街道吴家坝中街54号602号房间内容留杨某2、邱某1以烤吸的方式吸食冰毒，后被民警挡获，经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，上述四人的尿检结果均呈阳性。
上述事实有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，被告人游强、姜霞的常住人口详细信息，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，证人邱某2、杨某1、黄某1的证言及辨认，公安机关尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对吸毒人员作出的行政处罚决定书，被告人游强、姜霞的供述等证据在案佐证。
原判认为，被告人游强、姜霞在其共同居住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人游强、姜霞当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人游强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人姜霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人姜霞不服，认为其不是吸毒所在房屋的所有人和承租人，没有长期居住，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜霞、原审被告人游强在其共同居住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人姜霞、原审被告人游强所起作用相当，不予区分主、从犯。上诉人姜霞、原审被告人游强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，首先，上诉人姜霞和原审被告人游强的供述及证人邱某1、杨某2、黄某2的证言均证实姜霞与游强系男女朋友关系，姜霞在容留他人吸毒的房屋内已居住两三年，且姜霞亦有该房屋钥匙，故应当认定上诉人姜霞、原审被告人游强对该房屋是共同居住，且共同容留他人吸食毒品；其次，上诉人姜霞、原审被告人游强在其共同居住的房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑，原判综合考虑上诉人姜霞、原审被告人游强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处上诉人姜霞有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，判处原审被告人游强有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖礼红
广州市白云区人民法院
刑事判��书
(2017)粤0111刑初1836号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人赵良，男，1979年2月9日出生，汉族，出生地四川省内江市，文化程度小学，住内江市市中区。因本案于2017年5月16日被羁押并于次日被拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何兆彬、卢裕沛，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1613号起诉书指控被告人赵良犯假冒注册商标罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人赵良及其辩护人何兆彬、卢裕沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年3月起，被告人赵良在其经营的位于本市白云区某街某���某无牌工场内，在没有取得注册商标“LOUISVUITTON”品牌所有人许可和授权的情况下，雇佣工人加工生产该品牌的假冒手袋。同年5月16日15时许，公安人员在上址抓获被告人赵良，并当场查获“LOUISVUITTON”品牌手袋87个及生产工具一批。经鉴定，缴获的手袋均为假冒伪劣商品，价值人民币1191200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人赵良的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人赵良对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出本案涉案产品估价过高；被告人赵良归案后如实供述犯罪事实，家中有三个未成年孩子，被告人也系初犯，犯罪时间持续短，请求法庭从轻处罚对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年3月起，被告人赵良在其经营的位于本市白云区某街某巷某无牌工场内，在没有取得注册商标“LOUISVUITTON”品牌所有人许可和授权的情况下，雇佣工人加工生产该品牌的假冒手袋。同年5月16日15时许，公安人员在上址抓获被告人赵良，并当场查获“LOUISVUITTON”品牌手袋87个及生产工具一批。经鉴定，缴获的手袋均为假冒伪劣商品，按市场销售价格评估价值人民币1191200元。
上述事实，被告人赵良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、龚某1、农某、邝结连的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场勘验、检查笔录，现场照片，搜查笔录，缴获的假冒“LOUISVUITTON”品牌手袋的照片，涉案送货单22张、模具照片，证人认签的考勤卡复印件，路易威登马利蒂(法国)公司出具的鉴定书及价格证明，“LOUISVUITTON”商标注册证等商标登记资料复印件，现场检测报告书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和临时收条、收件证明，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2017］1015号价格认定结论书，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵良未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人赵良犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵良归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出涉案侵权产品价格估值过高的意见，经查，现有证据无法证实所查获的侵权产品的销售价格，依法按照相关侵权产品的市场销售价格进行评估，价格鉴定部门的价格认定结论符合法律规定，本院予以采纳。该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人犯罪时间较短，家庭生活困难，家中有三名未成年子女需要抚养的意见，经查属实，鉴于对被告人赵良确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒手袋及作案工具一批，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过��院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔03刑终570号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟伟，男，1978年2月28日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2015年3月18日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月23日刑满释放。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同日被取保候审。汇川区人民法院于2017年7月14日对其取保候审，同年7月25日对其监视居住。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人钟伟犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2017）黔0303刑初449号刑事判决，宣判后，原审被告人钟伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月20日12时许，被告人钟伟在汇川区贵阳路遵医附院路段人行道上，扒窃被害人周某1衣服口袋内的“金立”牌手机一部，被附近蹲守的民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币761.00元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人钟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人钟伟以“自己身患疾病，父母双亡，妻子离家出走，自己还需抚养12岁的儿子，请求二审法院对其判处非监禁刑”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人钟伟于2017年1月20日扒窃被害人周某1衣服口袋内“金立”牌手机一部的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。钟伟在二审期间未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人钟伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对钟伟应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处刑。钟伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯本案，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于钟伟扒窃后被当场查获，未给被害人造成实际经济损失，归案后认罪、悔罪态度较好，家庭生活确有困难，本院对原判量刑部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初449号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）钟伟犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年8月31日至2018年3月28日。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 王万建
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王文艳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更18号
罪犯方兴耀，男，36岁，汉族，文盲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年8月16日作出(2012)泗刑初字第0292号刑事判决，以被告人方兴耀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金九千元。责令被告人方兴耀与同案犯退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01164号刑事裁定减刑七个月（刑期至2021年6月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯方兴耀自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次启动减刑程序后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方兴耀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方兴耀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效判决中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯方兴耀减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年1月19日起至2020年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 马文洁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘29民终378号
上诉人（原审原告）：马有布，男，东乡族，生于1965年7月22日，住东乡县考勒乡八十个村十社**号。身份证号：6229261965********。
被上诉人（原审被告）:马进忠，男，东乡族，生于1960年10月5日，住东乡县坪庄乡五麦寺村五麦寺社*号。
被上诉人（原审被告）：马锦芳，女，东乡族，生于1960年3月7日，住址同上，系马进忠之妻。
被上诉人（原审被告）：马秀兰，女，东乡族，生于2003年3月7日，住址同上，系马进忠孙女。
被上诉人（原审被告）：马秀琴，女，东乡族，生于2004年5月19日，住址同上，系马进忠孙女。
被上诉人（原审被告）：马秀如，女，东乡族，生于2012年2月24日，住址同上，系马进忠孙女。
被上诉人（原审被告）：马永斌，男，东乡族，生于2013年8月11日，住址同上，系马进忠孙子。
被上诉人（原审被告）：马永峰，男，东乡族，生于2008年8月8日，住址同上，系马进忠孙子。
被上诉人（原审被告）：马秀梅，女，东乡族，生于2002年7月20日，住址同上，系马进忠孙女。
被上诉人（原审被告）：马秀娟，女，东乡族，生于2014年1月2日，住址同上，系马进忠孙女。
法定代理人马进忠，基本情况同上，系马秀兰、马秀琴、马秀如、马永斌、马永峰、马秀梅、马秀娟祖父、监护人。
上诉人马有布因与被上诉人马进忠、马秀芳等人所有权确认纠纷一案，不服东乡县人民法院(2017)甘2926民初418号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审裁定认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
1、撤销东乡县人民法院（2017）甘2916民初418号民事裁定；
2、本案发回东乡县人民法院重审。
审判长 赵发源
审判员 周通清
审判员 马玉龙
二〇一七年七月十二日
书记员 马忠贤
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01366号
申请执行人：涂峰,男，汉族，住成都市温江区。
被执行人成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，住成都市温江区万春红专12组。法定代表人付立强。
本院依据已经发生法律效力的其他案由（2015）温江民初字第4153号民事判决书，于2015年12月22日立案执行涂峰申请执行成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社其他案由一案。执行标的4021800元。
执行中查明，被执行人成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社资产在另案（2016）川0115执658号执行，申请人涂峰也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人涂峰不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的涂峰元，已执行到位0元，被执行人成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社尚欠申请人涂峰4021800元。
二、终结（2015）温江民初字第4153号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘俊杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3691号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴有孙，男，1988年01月02日出生，住福建省宁德市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴有孙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴有孙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96359.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年11月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96359.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴有孙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96359.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由吴有孙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴有孙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初212号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
盗窃罪(2017)苏0583执3769号
被执行人：ＸＸ，男，1991年6月8日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，农民，住陕西省兴平市。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人ＸＸ一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月28日作出(2014)昆刑二初字第00628号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人ＸＸ的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元；本院已于2017年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人ＸＸ名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人ＸＸ名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑二初字第00628号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初787号
原告：张现成。
委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋涛，山东惟德律师事务所律师。
被告：戴宏海。
被告：金鹏。
原告张现成与被告戴宏海、金鹏所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现成的委托诉讼代理人胡伯承、宋涛，被告戴宏海到庭参加诉讼，被告金鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现成向本院提出诉讼请求：1、确认原告为宝马740轿车（品牌型号WBAYF410，车架识别代码WBAYF410XEDZ82429）的所有权人；2、依法判令被告戴宏海、金鹏配合原告办理车辆过户手续。事实和理由：2010年以来，被告戴宏海以资金周转、承兑汇票贴现需要资金等理由多次从原告处诈骗资金。日照市中级人民法院（2015）日刑初字第23号刑事判决书判决戴宏海构成诈骗罪。该判决书现已生效。在莒县公安局侦查过程中，莒县公安局退还原告宝马车辆（WBAYF410，车架识别代码WBAYF410XEDZ82429）一辆。该车辆目前登记于被告金鹏名下。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法予以支持。
戴宏海辩称，该辆宝马轿车是答辩人主动提出给张现成抵债的，不是公安机关扣押的，同意以抵债的方式将轿车交付给张现成，不同意以退赃的形式。
金鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
自2010年以来，被告戴宏海多次向原告张现成借款，后山东省日照市中级人民法院以（2015）日刑初字第23号刑事判决书认定戴宏海的行为构成诈骗罪，该判决现已生效。莒县公安局刑事侦查大队于2017年1月10日出具证明：“我大队侦办的张现成被诈骗案，该案犯罪嫌疑人戴宏海供述诈骗受害人张现成的资金，后戴宏海用上述涉案资金购买了一辆宝马740轿车（车牌号鲁Ｄ×××××，品牌型号WBAYF410，车辆识别代码WBAYF410XEDZ82429、发动机号09568629N55B30A）；该宝马740轿车于2014年12月23日被我局依法扣押，戴宏海为求受害人张现成谅解，委托公安机关将此涉案车辆退给受害人张现成，我局于2015年2月10日依法将该宝马740轿车发还给张现成”。
另，原告张现成于2017年1月24日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法作出（2017）鲁1122民初787号民事裁定书，裁定查封被告金鹏所有的鲁Ｄ×××××号“宝马740”牌轿车一辆，查封期限二年。原告张现成为此支出案件保全费4920元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。机动车登记属一种行政审查，其仅是行政机关对机动车当时权属关系及表现状态的认可和证明，属行政确认、而非行政确权，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对机动车的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中涉案车辆系被告戴宏海出资购买，登记在被告金鹏名下，在被告戴宏海与原告张现成存在债权债务关系的情况下，戴宏海自愿以涉案车辆抵债，系对其自身权利的处分，且经公安机关扣押并发还给原告张现成，因此，虽然该涉案车辆现登记于被告金鹏名下，但根据事实应当确认原告张现成是该车辆现在的实际权利人，故原告张现成提出的请求确认其对现登记于被告金鹏名下的涉案车辆享有所有权的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告张现成的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张现成对现登记于被告金鹏名下的宝马740轿车（车牌号鲁Ｄ×××××，品牌型号WBAYF410，车辆识别代码WBAYF410XEDZ82429、发动机号09568629N55B30A）一辆享有所有权；
二、被告戴宏海于判决生效后十日内支付给原告张现成保全费4920元；
三、被告金鹏于判决生效后十日内协助原告张现成办理涉案宝马740轿车的过户手续。
案件受理费100元，由被告戴宏海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一七年四月二十日
书记员 辛重斌
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初104号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人樊志方，男，1970年1月30日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，渔民，住盱眙县。被告人樊志方于2016年12月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被盱眙县公安局取保候审，2018年1月盱眙县人民检察院决定继续取保候审，2018年2月3日本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人樊志方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人樊志方的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人樊志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月14日，被告人樊志方明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法盗采情况下，为谋取不当利益，使用自己船号为皖明光货0305货船，在洪泽湖西南线19号标段水域以明显低于市场价的价格购买黄砂490吨，后转卖他人。经盱眙县价格认证中心认证，涉案黄砂合计价值人民币17600余元。
案发后被告人樊志方主动至公安机关投案并如实供述上述事实。
另查，被告人樊志方收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约2000余元。归案后，被告人樊志方在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人樊志方当庭不持异议，并有证人刘某、高某、徐某、叶某、赵某、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，票据复印件，皖明光货0305船舶检验证书复印件，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人樊志方的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊志方明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人樊志方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人樊志方退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人樊志方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊志方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人樊志方在公安机关退出的违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年二月八日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执异20号
案外人四川仁恒旅游发展有限公司。住所地：四川省米易县贤家新区Ａ－01地块合美金熙酒店。社会统一信用代码：915104210807272337P。
法定代表人：廖兵，系公司总经理。
申请执行人张玉林，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省米易县。
申请执行人李中林，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人张在林，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人米易中驿车旅服务有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路***号附***号。组织机构代码：05821095-9。
法定代表人张朝军，系公司总经理。
本院依据（2016）川0421民初1173号民事调解书，在执行张玉林、李中林申请执行张在林、米易中驿车旅服务有限公司（以下简称中驿公司）合同一案中，于2017年9月11日向米易县住房和城乡规划建设局发出（2017）川0421执18号、（2016）川0421执223、224、225号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取中驿公司在米易县住房和城乡规划建设局的工程质量保证金1036510元。案外人四川仁恒旅游发展有限公司（以下简称仁恒公司）于2017年10月9向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人仁恒公司称，仁恒公司通过公开拍卖方式取得了米易县贤家新区Ａ－01地块和Ａ－02地块的国有土地使用权。2014年9月23日，仁恒公司按土地拍卖公告要求，将项目周边配套市政基础设施和公共服务设施项目建设费用7400万元交到米易县住房和城乡规划建设局指定账户，由该局监管支付。该款项主要用于米易阳光车旅休闲度假中心配套设施工程建设，其中两个子项（滨河景观体验区项目和柳溪河河道整治及周边市政道路升级建设项目），于2015年10月完成建设和移交工作，相关建设费用已支付。截止2017年9月18日，仁恒公司在米易县住房和城乡规划建设局监管账户内只有工程质量保证金106.5万元（柳溪河河道整治及周边市政道路升级建设项目50万元，滨河景观体验区项目56.5万元）。2017年6月20日，米易县人民法院以（2017）川0421执584号执行裁定书从仁恒公司账户执行了滨河景观体验区项目工程质量保证金56.5万元支付给四川省紫丁香风景园林绿化有限公司（以下简称紫丁香公司）。2017年9月18日，米易县人民法院从米易县住房和城乡规划建设局监管账户中划拨了柳溪河河道整治及周边市政道路升级建设项目质量保证金50万元。至此，滨河景观体验区项目和柳溪河河道整治及周边市政道路升级建设项目的工程款等所有费用均已支付完毕。目前在米易县住房和城乡规划建设局的监管账户内的滨河景观体验区项目工程质量保证金56.5万元，按工程管理规定属于仁恒公司所有，质保期到期且完成质量缺陷整改后应退还给仁恒公司。而米易县人民法院于2017年7月5日和2017年9月11日向米易县住房和城乡规划建设局发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求提取中驿公司的工程质量保证金1036510元。该执行裁定书不符合客观事实，扣划款项不属于米易中驿车旅服务有限公司财产。为此，请求撤销（2017）川0421执18号、（2016）川0421执223、224、225号执行裁定书中对56.5万元的执行。仁恒公司为证明其异议，向本院提交了相关证据。
经审查查明，仁恒公司通过公开拍卖方式取得了米易县贤家新区Ａ－01地块和Ａ－02地块的国有土地使用权。2014年5月28日，仁恒公司作为工程发包方，将米易阳光车旅休闲度假中心周边市政配套基础设施工程（含滨河景观体验区项目、山体景观体验区项目和柳溪河河道整治及周边市政道路升级建设项目三个子项目）发包给中驿公司承建。2014年9月23日，仁恒公司按土地拍卖公告要求，将项目周边配套市政基础设施和公共服务设施项目建设费用7400万元交到米易县住房和城乡规划建设局指定账户，由该局监管支付。2014年9月28日，中驿公司将滨河景观体验区项目建设工程分包给紫丁香公司承建。2016年9月，该工程通过竣工结算审计，尚有工程质量保证金56.5万元未支付。2017年5月5日，本院作出(2017)川0421民初452号民事判决书，判决由仁恒公司、中驿公司共同支付紫丁香公司工程质量保证金56.5万元。2017年6月19日，本院在执行紫丁香公司申请执行仁恒公司、中驿公司一案中，以（2017）川0421执584号执行裁定书扣划了仁恒公司在工商银行的存款57.7775万元(其中，案款56.5万元、诉讼费执行费1.2775万元)。2017年9月18日，米易县住房和城乡规划建设局按照本院（2017）川0421执18号、（2016）川0421执223、224、225号执行裁定书及协助执行通知书的要求（提取金额103.651万元），将柳溪河河道整治及周边市政道路升级建设项目的工程质量保证金50万元划入本院执行案款账户，本院已将50万元支付给另案申请执行人。现尚有53.651万元未扣划。2017年9月27日，米易县住房和城乡规划建设局出具情况说明，证明滨河景观体验区项目质保期到期且完成质量缺陷整改后，工程质量保证金56.5万元应退还给仁恒公司。
本院经审查认为，案外人仁恒公司提出的执行异议，属执行标的异议。仁恒公司、中驿公司分别作为争议工程的发包方、承包方，发包方在工程款项未支付给承包方前，承包方对工程款项依法享有的是债权，而非所有权，该款项仍属于发包方所有。依据本院(2017)川0421民初452号民事判决书，中驿公司对紫丁香公司就滨河景观体验区项目建设工程的工程质量保证金负有支付义务，仁恒公司负有协助履行义务。本院依据(2017)川0421民初452号民事判决书，在执行紫丁香公司申请执行仁恒公司、中驿公司一案中，已依法扣划了仁恒公司的银行存款57.7775万元，其协助履行义务已履行完毕，对于中驿公司不再负有支付保证金的义务。故案外人仁恒公司提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
对本院（2017）川0421执18号、（2016）川0421执223、224、225号执行裁定书中的53.651万元部分中止执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐楚蒙
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1104号
上诉人（原审原告）四川聚和生态农业发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路***号。
法定代表人吴孝顺，总经理。
委托代理人崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人傅学坤，局长。
上诉人四川聚和生态农业发展有限公司（以下简称聚和公司）因诉被上诉人成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月28日，聚和公司向市工商局邮寄了附有相应调查证据的举报材料，该举报材料落款处载明“单位：四川聚和生态农业发展有限公司，举报人：吴孝顺”。市工商局收到上述材料后，于2016年11月1日，作出《关于吴孝顺举报的回复》，并于当日通过邮寄挂号信的方式向聚和公司的法定代表人吴孝顺进行了送达，国内挂号信函收据收件人姓名处载明了“吴孝顺”，中国邮政物流跟踪信息显示该邮件已于次日由收发室签收。
原审法院认定上述事实采信了举报材料、EMS邮寄单、案源信息记录簿、《关于吴孝顺举报的回复》、国内挂号信函收据、邮政单号查询清单、主体资格证明及当事人的陈述等证据。
原审法院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条之规定，市工商局享有对收到的投诉、申诉、举报材料，进行核查的权力。故市工商局具有对举报作出回复的行政职权。聚和公司及其吴孝顺就同一事实共同向市工商局进行举报，市工商局向聚和公司法定代表人吴孝顺进行回复的行政行为并无不妥。聚和公司向市工商局邮寄举报材料时，在EMS邮寄单上预留通信地址的行为实际体现了聚和公司的意志，表明聚和公司能够据此有效收件。吴孝顺作为聚和公司的法定代表人，当然有权代表聚和公司收取上述邮件。因此，在聚和公司未正式告知市工商局其通信地址发生变更或不能有效收件的情况下，市工商局依据该地址向吴孝顺送达文书的行为应属有效送达。
综上，市工商局已对聚和公司的举报作出回复并进行了有效送达，故其作出回复行为的程序合法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回聚和公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由聚和公司负担。
宣判后，上诉人聚和公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人市工商局有对举报材料答复的法定职责，应当直接答复其投诉，采取挂号信的方式邮寄送达属于程序违法，请求二审改判。
被上诉人市工商局在二审期间未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，被上诉人市工商局具有受理投诉、举报并依法作出处理的法定职权。市工商局向聚和公司法定代表人吴孝顺就其公司提出的举报进行回复并邮寄送达，并无不当。聚和公司认为邮寄送达的方式不足以证明市工商局履行了回复的法定职责，因其已经认可通过邮寄方式收到了市工商局的回复，故其认为市工商局未履行回复义务的主张，不符合法律规定，本院不予采信。
综上，上诉人聚和公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川聚和生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 衡
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 珺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4656号
罪犯樊玉昌，男，1963年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年10月14日作出(2014)皇刑初字第838号刑事判决，以被告人樊玉昌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯樊玉昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯樊玉昌获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯樊玉昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊玉昌减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年8月3日起至2021年5月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1875号
申请执行人：侯晓东
被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司
本院在执行申请人侯晓东与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第2680号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ： 张 亮
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1181民初476号
原告：乔某。
被告：孝义市梧桐镇南姚村民委员会
代表人：王某。
原告乔某与被告孝义市梧桐镇南姚村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告孝义市梧桐镇南姚村民委员会的代表人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还强收原告承包的林地经营权和所有权，并办理林权证。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年乔亮忠当时是村委会委员，负责一队，由于“增人不增地、减人不减地”的政策，当时的镇党委、村党支部、村委让乔亮忠把除现有人口地以外的地全部承包给村民，承包费每亩20元，全部上交了村委财务，至今为止本村再没有增加过人口地，承包地一直未动。2003年孝义市进行二轮延包，承认了我村土地对农户承包，就没有重新承包，农民的承包地也是合法的，应当给村民办理土地证，但一家也没有办理。2001年秋，在镇领导张卫红、王孝德、范学旺及村党支部书记梁成兰的带领下，在我队“相公地”退耕还林100亩，其中乔亮忠在自己的承包地植树造林10亩，自己打坑自己栽自己浇灌。当时签订合同，期限为15年。2002年秋，又是镇党委、村党支部号召在我队文域河以东的没有退耕还林的地全部植树。其中乔亮忠植树22亩，原告乔某植树50亩，也是自己打坑自己植树，承包户集资买管浇灌，由镇里派人指导，承包户一直管理至今。2010年以后，由于有的承包户的树管理不好，镇村领导进行了补栽，补栽户得到了补偿，每亩400元，而我们管理好的林地没有补偿，经过众人的多次上访，直至2012年快过春节的前几天，按每亩300元补偿，前提是务必签下村委早已准备下的合同。如果谁不签，就不给钱，为了过年，承包户只好违心签了合同。只领了两年，到2014年以后被村委违法强收，也再没有任何补偿。根据国家规定林地有补偿，谁栽谁受益，可乔亮忠2001年在承包地栽的树地至今没有领过一分的承包费，是国家没给，还是有人贪污了，不得而知。2012年在上访以前的承包林地补偿在哪？我们多次上访，村委说是机动地，按照《土地法》机动地承包每年进行一次，最多不能超过三年。按照《土地管理法》第62条规定，本法实施前已经按照国家有关规定进行土地承包，包括承包期限长于本法规定的，实施后继续有效，不得重新承包土地，未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。63条规定，本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五，不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。《土地承包法》第20条规定，耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年，林地的承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第35条规定，承包期内发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃土地承包经营权，不得以划分口粮地和责任地等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回。《土地承包法》规定只有一方履行了主要义务，就是没签订合同也视为合同成立有效。第22条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第23条规定，应当颁发土地承包经营权或者林权证等证书。第55条规定，承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规，有关收回、调整承包地等强制约定无效。57条规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。
被告孝义市梧桐镇南姚村民委员会辩称，原告的林地属于集体的机动地，应属集体所有，不属于个人，不同意退还原告的土地经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年被告孝义市梧桐镇南姚村民委员会对该村土地进行调整，土地分为四种地类：1号地、2号地、3号地、4号地。调整方案为：全村分为四个队，以队承包到户，每人口粮地2亩，其中水浇地（1号地）人均1亩，好的旱地（2号地）人均1亩，剩余的土地除用于解决新增人口和集体临时用地外，一年一次承包给农户耕种，承包费一年一交。原告以家庭为单位承包该村口粮地11亩和汾河地10亩。另2001年3月，原告还承包经营属被告孝义市梧桐镇南姚村民委员会所有的机动地中的3号地中“相公地”45亩土地，但未签订书面承包合同，也未约定承包期限。原告支付了当年的承包费1100元。同年9月，原告响应镇政府的号召，由镇政府提供毛白杨树苗，原告在其耕种的3号地中“相公地”的土地上全部由自己种植毛白杨。2008年10月，孝义市梧桐镇政府出资出力在原告耕种的土地上重新种植了柳树和杨树，原被告约定每一年签订一次《植树占地协议书》，被告每年支付原告补偿费，原告负责管护，所栽树木都归被告所有。原被告之间的植树占地协议逐年签订到2013年。2014年被告召开村委会议决定将该村3、4号地中未依法确定承包经营权土地收回集体管理，并张贴公告后进行收回，其中收回的土地涉及原告耕种的3号地中“相公地”45亩土地。现原告主张该耕种的3号地中“相公地”45亩土地属其承包地，被告无权收回。
本院认为，本案争议的焦点为：本案争议的土地被告是否有权收回。原告与被告孝义市梧桐镇南姚村民委员会就本案涉及的机动地中的3号地中“相公地”土地，双方之间虽未签订承包合同书，但存在承包经营关系，应受法律保护。因双方未约定承包期限，根据法律规定，发包方与承包方应明确承包期限，因无明确的承包期限应为不定期，故本院认为原被告之间的承包期限为不定期。在不定期的承包期限内双方均有权随时解除合同，现被告孝义市梧桐镇南姚村民委员会经村委会研究决定与原告解除机动地的承包关系，符合法律规定，被告有权收回原告的承包地的机动地，并用于调整承包土地或者承包给新增人口或发展集体经济及其它事业。
综上所述，原告要求判令被告退还强收原告承包的林地经营权和所有权，并办理林权证的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年八月三日
书 记 员 郝小锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4157号
罪犯刘仁，男，1962年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年5月6日作出(2014)东陵刑初字第249号刑事判决，以被告人刘仁犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年8月7日作出(2014)沈中刑初字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯刘仁获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月1日起至2026年5月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初3412号
原告刘某某，女，汉族，1969年2月28日出生，住址深圳市福田区，
被告朱某某，女，汉族，1976年9月23日出生，住址湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人库某某，男，汉族，1974年12月10日出生，住址湖北省黄石市西塞山区，系被告丈夫。
原告刘某某诉被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告朱某某的委托代理人库某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月深圳市福田区人民法院作出了（2016）粤0304民初字第22994号民事判决书（以下简称22994号判决书），判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告朱某某应于判决生效之日起十日内搬出深圳市福田区沙尾金地一路沙尾文化活动中（以下称涉案房屋），将涉案房屋交还原告。2017年1月8日22994号判决书生效，但被告拒不搬离涉案房屋，2017年1月19日，原告向法院申请强制执行，被告2017年3月3日搬离涉案房屋。被告占用涉案房屋，应予支付2016年11月23日至2017年3月2日的强占房屋使用费。故请求判令：被告支付涉案房屋占用使用费7760元。
经审理查明，2016年12月深圳市福田区人民法院作出了22994号判决书，判决：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；朱某某应于判决生效之日起十日内搬出涉案房屋，将涉案房屋交还原告，该判决将涉案房屋的租金处理至2016年11月22日。2017年1月8日22994号判决书生效，但被告未按判决主动搬离涉案房屋，2017年1月19日原告向法院申请强制执行，被告2017年3月3日搬离涉案房屋。自2016年11月23日至2017年3月2日共计3个月零7天，按涉案房屋租赁合同约定的每月租金2400元计算，发生租金或房屋占用使用费7760元（2400元×3个月+2400元÷30天×7天）。
另查明，原告以被告在涉案房屋内给电动自行车充电存在安全隐患为由，要求涉案房屋所在的沙尾物业股份有限公司管理处对涉案房屋停电。庭审中，致电沙尾物业股份有限公司管理处，管理处人员称，依据原告申请，管理处于2017年1月底对涉案房屋进行了停电。原告称管理处停电只是将电箱电闸拉下，被告将电闸合上照样有电。
以上事实有22994号判决书、《（2017）粤0304执1712号结案通知书》及当事人陈述予以证实。
本院认为，22994号判决书对涉案房屋的租金处理至2016年11月22日，被告2017年3月3日搬离涉案房屋，对2016月11月23日至2017年3月2日的租金或占用使用费应向原告交纳。22994号判决书于2017年1月8日生效、生效后10日内被告应支付租金、10后被告应支付的是占用使用费。经核算，2016年11月23日至2017年3月2日期间的租金或占用使用费按《房屋租赁合同》约定的每月租金2400元计算为7760元。但是，涉案房屋的物业管理处根据原告申请，于2017年1月底对涉案房屋进行拉闸停电，被告使用涉案房屋时在功能受到影响，时间达1个月之久，鉴于此，本院酌定免去被告半个月的房屋占用使用费1200元（2400元÷2），被告只需向原告支付6560元（7760元-1200元）。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付租金或占用使用费6560元。
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告承担21元，被告承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 篪
二〇一七年四月十七日
书记员 何彦（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7587号
原告：武怀国，男，1987年12月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：上海更乐实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢6824室。
法定代表人：田乐，该公司负责人。
原告武怀国与被告上海更乐实业有限公司（以下简称“更乐公司”）工程款纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判，后转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茹稼到庭参加诉讼，被告更乐公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武怀国向本院提出诉讼请求：2015年9月18日，被告因花桥国际华城小区高层电梯监控安装工程，与原告签订了花桥国际华城小区高层电梯监控工程分包合同，约定原告负责小区电梯监控采购及安装调试，合同造价为人民币43000元整。合同签订后，原告按约履行了合同，且所有电梯监控也经小区物业验收合格后正常投入了使用，但被告却未按合同约定支付工程款。原告多次催讨，被告支付了人民币1万元，并于2015年11月17日由被告法定代表人田乐写下工程欠条，明确尚欠原告工程款人民币33000元。事后，原告多次向被告催讨，被告置之不理。截至起诉之日，被告结欠原告工程款33000元，逾期利息825元。现原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告工程款33000元；2.判令被告支付逾期利息，暂计至起诉之日共计825元。后原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期利息（以33000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告更乐公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，原告（乙方）与被告更乐公司（甲方）签订《花桥国际化小区高层电梯监控工程分包合同》（以下简称“工程分包合同”），合同约定由原告承包位于昆山市花桥镇绿地大道XXX号的小区电梯监控采购及安装调试工程，合同造价为43000元，施工日期为2015年9月18日。合同签订后，原告按约完成了工程，被告更乐公司支付原告工程款10000元。原告陈述，涉案工程于2015年10月中旬完工，于2015年10月底验收合格，并投入使用。2015年11月17日，被告更乐公司法定代表人田乐向原告出具“工程欠条”一份，其上载明“国际华城电梯监控欠武怀国33000元，大写叁万叁仟元整”。被告在向原告出具该份欠条后，未再向原告支付工程款，被告尚欠原告工程款330000元。
上述事实有工程分包合同、欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原告武怀国要求被告更乐公司支付工程款33000元的诉请，现原告已依据双方签订的工程分包合同完成小区电梯监控采购及安装调试工程，且被告法定代表人田乐以欠条形式确认结欠原告工程款33000元，故本院对原告的此项诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（以33000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际支付之日止）请求，本案起诉之日为2016年5月19日，原告该请求于法有据，故本院支持原告要求支付逾期利息的诉请(以33000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，从2016年5月19日起计算至实际支付之日止)。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海更乐实业有限公司支付原告武怀国工程款33000元，并支付利息(以33000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，从2016年5月19日起计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费690元，共计1316元，由被告上海更乐实业有限公司负担。该款原告已交纳，被告上海更乐实业有限公司在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 远
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29091号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王丽，女，1977年09月26日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金25934元、利息2401元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金25934.06元、利息2401.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千九百三十四元、利息二千四百零一元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元由被告王丽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王丽于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4450号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司，住铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。
法定代表人：郑贤生，总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。
委托诉讼代理人：杨丽君，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所。
被告：孙小保，男，1969年7月10日出生，汉族，住铜陵市。
本院受理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告孙小保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十月九日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初2214号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，该行职工。
被告：姚某某
被告：方某某。
被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人：师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告姚某某、方某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告姚某某、方某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金72232.92元以及利息12206.69元，本息合计84439.61元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年8月20日，被告姚某某、方某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款29万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人姚某某、方某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中，本院依法调取2012年8月21日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告姚某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第8921号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院审理后认为，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告姚某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2012）榆阳证经字第8921号具有强制执行效力的债权文书公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费1900元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万强强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初1759号
原告李学兵，男，汉族，1969年3月4日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告雍志文，男，汉族，1966年1月20日出生，住湖南省湘阴县。
原告李学兵与被告雍志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李学兵的委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告雍志文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并从2007年2月2日起按月息2分承担利息至实际还清为止；二、判令被告承担该案的涉诉费用。事实与理由如下：被告于2007年2月2日借原告现金10万元，被告向原告出具了一张借条，内容是：借到李学兵现款壹拾万元整（100000），2007年3月2日还，雍志文2007年2月2日。双方口头约定月息为5分，期满日，被告言而无信，至今本息分文未付，为此原告多次找被告催要无果。据此，今特具诉状，请求法院依法判决。
被告雍志文没有向本院提供答辩，本院视其为放弃答辩的权利。
经审理查明，2007年2月2日，被告雍志文向原告李学兵出具一张借条，借条载明：“借到李学兵现款壹拾万元整（100000）（2007.3.2还）雍志文2007.2.2”。庭审中，原告李学兵的委托代理人杜伟利陈述借款经过为：“2007年2月2日在原告手中借了现金10万元，当时口头约定1角的月息，被告支付了一个月的利息1万元，后来利息就没有还，本金也没有还一分。”“当时说借钱开汽站。”对借款利息如何计算的问题，原告的代理人杜伟利陈述：“从2007年3月2日起，以十万元为本金，按月利率2%计算到实际还清之日止。”2017年7月19日，本院找原告李学兵作谈话笔录时，李学兵陈述：“我当时开寄卖行，他找我借10万元，口头约定利息一角，当场就走了，当天还了1万元利息给我。”对借条上没有写明利息的问题，李学兵陈述：“因为他当时说只借一个月，那时候他和别人包了一个汽站，说是借钱加汽。”
上述事实由原告提供的借条、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、原告李学兵与被告雍志文之间的民间借贷关系是否真实合法有效；二、利息应不应当计算和如何计算。
焦点一：因原告提供了由被告雍志文出具的借条和原告及代理人杜伟利陈述了款项出借经过，被告雍志文没有到庭进行抗辩，且原告及代理人陈述借款用途合法，双方均没有提供借条无效的证据。因此，原告李学兵与被告雍志文之间的民间借贷关系明确合法有效。但原告陈述借款当天被告支付了一万元利息给原告，属于预先在本金中扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，实际出借的本金应认定为9万元。
焦点二：原告陈述口头约定的利息为一角，却没有提供任何证据予以证明，借条上面只约定了还款时间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。根据该项规定，本院支持原告诉请的部分利息，对超过年利率6%的部分利息不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雍志文在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金9万元及利息（利息以本金9万元为基数，按照年利率6%，从2007年3月2日起计算至实际还清之日止）给原告李学兵；
二、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告雍志文承担2574元，由原告李学兵承担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 黄 利
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督22号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周世军，男，1963年6月9日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周世军下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更435号
罪犯朱松松，男，1983年1月22日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年9月21日作出(2010)黄刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人朱松松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)鄂刑三终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖北省人民检察院于2010年11月17日作出鄂检刑审监抗（2011）11号刑事抗诉书，对（2010）黄刑初字第35号刑事附带民事判决中的刑事部分向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）鄂刑监一抗字第00013号再审决定书，指定湖北省黄石市中级人民法院对该案进行再审。湖北省黄石市中级人民法院于2014年7月7日作出（2012）鄂黄石中刑再初字第00001号刑事附带民事裁定，维持该院(2010)黄刑初字第35号刑事附带民事判决。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱松松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯朱松松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱松松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱松松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱松松的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 谢 迟
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执881号之一
申请执行人：巴中市四通建筑工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区东城街东州大厦*楼一轴至十轴。
法定代表人：赖兆政，系该公司执行董事。
被执行人：都江堰市青城山镇尖峰村农业合作联社。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇尖峰社区。
法定代表人：汤兴才，系该合作联社主任。
申请执行人巴中市四通建筑工程有限公司申请执行被执行人都江堰市青城山镇尖峰村农业合作联社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2843号民事判决书已发生法律效力。因都江堰市青城山镇尖峰村农业合作联社逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人巴中市四通建筑工程有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人都江堰市青城山镇尖峰村农业合作联社履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人都江堰市青城山镇尖峰村农业合作联社工程尾款398000元及利息，并负担案件受理费3635元，执行费5870元。本院于2017年4月17日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已将被执行人在银行的帐户予以冻结，未查找被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 金维林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17500号
原告：陈袁，女，汉族，1997年10月27日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区
本院在审理原告陈袁与被告重庆和盛祥网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈袁于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈袁自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈袁撤诉。
案件受理费减半收取78元，由原告陈袁负担。
审 判 员 张 焱
二〇一七年十月十八日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4021号
申请执行人：虞金辉，男，汉族，1964年10月16日生，住丹阳市开发区。
被执行人：陈新华，男，汉族，1964年12月4日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人虞金辉与被执行人陈新华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人陈新华于2017年11、12月及2018年至2026年每月月底前各给付1000元，余款1582元于2027年1月底前付清。若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹后民初字第523号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 :顾斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 :薛佳
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
(2017)苏1181执4021号
分管院长：执行局长：员额法官：法官助理：申请执行人：虞金辉，男，汉族，1964年10月16日生，身份证号3211811964********，住丹阳市开发区新民村虞家村273号。
被执行人：陈新华，男，汉族，1964年12月4日生，身份证号3211191964********，住丹阳市丹北镇济德村涧陈村*号。
本院在执行申请执行人虞金辉与被执行人陈新华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人陈新华于2017年11、12月及2018年至2026年每月月底前各给付1000元，余款1582元于2027年1月底前付清。若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹后民初字第523号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长王鹏
审判员刘蔚彤
审判员沙军荣
法官助理:顾斌
二〇一七年十一月十四日
书记员:薛佳
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
(2017)苏1181执4021号
案件：申请执行人虞金辉与被执行人陈新华买卖合同纠纷一案
时间：2017年11月14日10时45分至11时
地点：本院执行局6301室
审判员：王鹏、刘蔚彤、沙军荣
法官助理：顾斌
书记员：薛佳
合议庭评议经过：
王鹏：本院在执行申请执行人虞金辉与被执行人陈新华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人陈新华于2017年11、12月及2018年至2026年每月月底前各给付1000元，余款1582元于2027年1月底前付清。若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。本人认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，拟裁定如下：终结本院(2015)丹后民初字第523号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。
刘蔚彤：同意。
沙军荣：申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，拟裁定如下：终结本院(2015)丹后民初字第523号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。我同意审判长的意见。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)丹后民初字第523号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。