wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1609号
申请执行人：张森，男，汉族，1962年8月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王俐君，女，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张森与被执行人王俐君经司法确认的调解协议一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）渝0116民特124号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王俐君逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人张森于2017年3月30日向本院申请执行。申请执行的标的为返还借款本金80000.00元及加倍部分债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人王俐君发出执行通知书，报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并依法轮候查封了被执行人名下的2套房产；被执行人无车辆和银行存款。本院已将被执行人王俐君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月10日，被执行人王俐君尚欠申请执行人张森借款本金80000.00元及加倍部分债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产无法处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1609号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月十日
书记员 张维军
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2637号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人：赵连刚，董事长。
委托诉讼代理人：王静，北京市齐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晋，北京市齐进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘伟，美利坚合众国公民，男，1958年10月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新世纪宝源装饰工程有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号。
法定代表人：潘勇，董事长。
再审申请人中经信投资有限公司因与被申请人刘伟、北京新世纪宝源装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中经信投资有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.改判维持本案一审民事判决；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审判决认定其一审追加被申请人北京新世纪宝源装饰工程有限公司为被告，属于一事不再理的情况，适用法律错误。其在2014年单独起诉抵押人即被申请人刘伟承担担保责任，依据最高法院关于适用督促程序若干问题的规定第4条规定，本案支付令失效，其可以起诉被申请人北京新世纪宝源装饰工程有限公司偿还贷款；二审判决认定其超出抵押权行使期限，是对担保法司法解释等的错误适用，认定的基本事实亦缺乏证据证明。本案主债权自2004年处于法院强制执行程序，不存在因时效结束而沦为自然债权的情形，诉讼时效不再计算，抵押权因主债权具有强制执行力而确定应受法律保护；退一步说，本案主债务支付令于2004年进入强制执行程序，亦引起诉讼时效中断，且原债权银行、信达资产管理公司与其自2004年8月至2014年1月持续当面或报纸公告催收本案债权，抵押权的行使符合法律规定。二审判决未适用诉讼时效司法解释第十三条第六款规定，未认定本案主债务诉讼时效中断，应予纠正；再退一步说，本案主债权诉讼时效因支付令于2014年失效，亦能引起时效重新起算。其一审追加债务人即被申请人北京新世纪宝源装饰工程有限公司为被告，在主债权诉讼时效期间内起诉抵押人，符合担保法司法解释等规定；司法实践中法院认为处于执行中的债权，其抵押权未超出行使期间。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
刘伟答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人中经信投资有限公司提出的关于主债权的部分可以起诉，本案支付令失效，不属于一事不再理的情况，二审法院适用法律错误的问题。本案中，依中国银行北京市朝阳区支行的申请，北京市朝阳区人民法院作出（2004）朝民督字第2485号支付令，该支付令已产生法律效力。中国银行北京市朝阳区支行亦申请北京市朝阳区人民法院强制执行。后上述债权被相继转让，被本案再审申请人受让，且涉案债权已通过人民法院生效文书予以确认，支付令也已生效，并已经进入执行程序。据此，再审申请人中经信投资有限公司应通过变更执行主体的方式，主张相应权利。再审申请人中经信投资有限公司再行起诉要求被申请人北京新世纪宝源装饰工程有限公司承担还款责任，属于一事不再理的情况。故再审申请人中经信投资有限公司提出的关于主债权的部分可以起诉，本案支付令失效，不属于一事不再理的申请再审理由因无事实和法律依据而不成立。
关于再审申请人中经信投资有限公司提出的其行使抵押权没有超出法定的行使抵押权期限的问题。本案中，（2004）朝民督字第2485号支付令是对涉案主债权的最终确认。债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为，是两个不同行为，相互之间不能替代。依据现有证据原债权人中国银行北京市朝阳区支行以及嗣后债权受让人包括本案再审申请人中经信投资有限公司均未在法定期限内行使抵押权。本案中，再审申请人中经信投资有限公司现提起本案诉讼，主张抵押权，已经超过法定期限，不应得到法院的支持。故再审申请人中经信投资有限公司提出的其行使抵押权没有超出法定的行使抵押权期限的申请再审理由因无法律依据而不成立。
综上，根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。中经信投资有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中经信投资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 雪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)景执字第413号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人宫志志，景县，现服刑于衡水监狱。
本院于2014年5月30日作出的（2014）景刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年9月14日移送立案执行，执行标的额为8500元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第81号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 郑琳琳
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执810号
申请执行人马庆成，男。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路。
万玉芳诉汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初2058号民事判决书已发生法律效力。权利人马庆成于2017年5月17日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人交付汉中义务小商品城七号楼一层A区B-33号商铺；2、协助申请执行人办理汉中义务小商品城七号楼一层A区B-33号商铺的权属证书；3、负担本案执行费200元；以上所发生金钱给付义务共计200元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封。关于返还商铺执行事项，现本院已多次组织双方当事人座谈协调，并已依法发出腾房公告，现仍在公告期间，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执810号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 付志刚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初6530号
原告秦仁书，女，1948年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘永来，男，1977年5月26日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告王云，男，1975年6月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区负责人邓辉，总经理。
委托代理人尧华玉，女，1955年4月26日生，汉族，系单位职工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告秦仁书与被告王云、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员向斌于2016年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦仁书的委托代理人刘永来、被告王云、被告太平洋保险公司的委托代理人尧华玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦仁书诉称，2015年12月21日19时45分许，被告王云驾驶临时牌号为渝CXXX**号小型轿车从永川植物园路口往蚂蟥桥路口方向行驶，行至事故地点时与横过马路的行人孙明会、秦仁书相撞造成孙明会、秦仁书受伤的交通事故，经重庆市永川区交巡警支队认定，被告王云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，承担此次事故全部责任，秦仁书无责任。事故发生后，原告先后在重庆医科大学附属永川医院、重庆市第三军医大学西南医院共三次住院，共产生医疗费67346.57元，同时还对原告的伤残等级等进行了鉴定，产生鉴定费1400元，合计68746.57元。其中，被告王云预付了3000元，被告太平洋保险公司预付了5000元，现起诉要求1、二被告赔偿尚欠的医疗费及鉴定费合计60746.57元2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，对本次事故经过及责任划分无异议。肇事车辆在该司投保交强险和商业险属实，商业险50万元，有不计免赔险，该司为原告垫付了5000元医药费要求在本案中一并处理，因本案还有另一伤者交强险医疗费用限额已经用完，原告的伤残等其余费用双方也已经协商解决，本案只有医药费和鉴定费，该司要求按照医药费总金额67346.57元扣除15%非医保即10102元，该司愿意赔偿原告损失52244.57元（67346.57元-非医保10102元-交强险5000元），鉴定费、诉讼费该司不承担。
被告王云辩称，其事故后为原告垫付了3000元，本案中其还愿意另行赔偿原告5500元，其余费用其不再承担。
经审理查明，2015年12月21日19时45分许，被告王云驾驶临时牌号为渝CXXX**号小型轿车从永川植物园路口往蚂蟥桥路口方向行驶，行至事故地点时与横过马路的行人孙明会、秦仁书相撞造成孙明会、秦仁书受伤的交通事故，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告王云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，承担此次事故全部责任，秦仁书无责任。事故发生后，原告先后在重庆医科大学附属永川医院、重庆市第三军医大学西南医院共三次住院，诊断为：右侧额颞叶脑挫裂伤，左侧眶周皮肤挫裂伤等。共产生医疗费67346.57元，同时原告于2016年4月向重庆市永川司法鉴定所申请对原告的伤残等级和后续医疗费等进行了司法鉴定，产生鉴定费1400元。原告治疗期间，被告王云预付给原告3000元，被告太平洋保险公司预付给原告5000元。
另查明，事故发生时临时牌号为渝CXXX**号的小型轿车登记权利人为被告王云。该车在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业保险（限额500000元，有不计免赔险）。事故发生后，原告的伤残赔偿金、护理费等其他费用已由保险公司赔付给原告。庭审中，被告王云同意扣除15%非医保即10102元。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王云驾驶的临时牌号为渝CXXX**号的小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿；不足部分，应由被告王云按照其在本次交通事故中的过错比例承担责任，王云在本次事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。该部分应由太平洋保险公司在事故车辆投保的商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告赔偿。同时，被告垫付的费用应予抵扣。
综上，被告太平洋保险公司在本案中应承担的金额为52244.57元（67346.57元-非医保10102元-交强险预付5000元），被告王云应承担的金额为8502元（非医保10102元+鉴定费1400元-预付3000元）。故对被告王云提出的其只再承担5500元的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦仁书医疗费52244.57元；
二、限被告王云于本判决生效后10日内赔偿原告秦仁书各项损失8502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告王云负担（此费原告已预交，由被告王云于本判决生效后10日内直付原告秦仁书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向斌
二〇一六年八月十日
书记员 孙瑛
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3419号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余某某，主任。
被执行人赵某某，女，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人赵某某，男，1951年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于本院受理的重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行赵某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初3777号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划赵某某银行存款60015.41元，支付给申请执行人59095.41元，收取执行费920元，另查明被执行人无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执3419号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋平荣
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1810号之三
原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街。
法定代表人：董伟，理事长。
委托诉讼代理人：朱广春，男，该单位工作人员。
被告：高卫华，男，1967年7月20日出生，汉族，住项城市。
被告：高巧丽，女，1973年6月30日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告高卫华、高巧丽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还房屋，赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告与第三人崔旺签订房屋租赁协议，租用位于莲花大道，产权属于原告的门面房6间（11号楼）约定年租赁费13.5万元，被告以无效的房屋租赁协议非法占有使用原告的房屋，拒不缴纳租金，返还房屋。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求，而本案原告的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回项城市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭心凤
审 判 员 邓园园
人民陪审员 王国增
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 闫漫漫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第4026号
申请执行人程木永，男，1968年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人程木永与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终9861号
上诉人（原审被告）：李韦杰，男，1972年12月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：顾红旺，男，1985年3月8日生，汉族，南京咪谷装饰工程有限公司经理，住南京市鼓楼区。
原审被告：马明国，男，1963年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人李韦杰与被上诉人顾红旺、原审被告马明国建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3855号民事判决。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李韦杰收到本院诉讼费催缴通知之后，未于本院指定的期限内缴齐二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李韦杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 李任飞
二〇一七年十二月六日
书记员 李玲玲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1183号
原告：白嗣锟，男，1985年4月18日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告：许瑞昆，男，1988年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄彩娇，女，1988年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
原告白嗣锟与被告许瑞昆、黄彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许白嗣锟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白嗣锟负担。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李梅治
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10468号之一
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴村。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：张萍，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：齐广利，女，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘广东诉被告张萍、齐广利民间借贷纠纷一案中，原告刘广东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘广东负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡文奇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1939号
原告：黄健康，男，1974年10月24日出生，汉族，福建省晋江市。
委托诉讼代理人：傅剑梅，福建重于合众（泉州）律师事务所律师。
被告：林得权，男，1978年7月10日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：许爱治，女，1978年11月2日出生，汉族，福建省安溪县。
原告黄健康与被告林得权、许爱治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健康的委托诉讼代理人傅剑梅到庭参加诉讼，被告林得权、许爱治经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄健康向本院提出诉讼请求：判令林得权、许爱治立即向黄健康偿还借款100000元及利息（实际利息起诉之日起计算，按照月利率0.5%计付到实际还清款项之日止）。事实和理由：林得权、许爱治立即向黄健康偿还借款人民币100000元，有林得权签订的《借条》为证。事后，黄健康多次向林得权催讨上述借款，但林得权却以种种理由推脱，至今为止尚未偿还该借款。另查，林得权与许爱治系夫妻关系，该笔借款系发生于其夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
林得权、许爱治未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林得权、许爱治经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对黄健康提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年11月23日，林得权向黄健康借款100000元，未约定借款利息及借款期限。林得权于借款当日出具借条交由黄健康收执。嗣后，林得权未偿还借款，致黄健康于2017年4月17日提起诉讼。另查明林得权、许爱治于2001年11月2日办理结婚登记，结婚证字号：【2001】湖结字第419号。
本院认为，黄健康与林得权的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林得权未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。黄健康请求借款利率按月利率0.5%计算，并自2017年4月17日起计算至还清款项之日止，该请求符合法律规定，予以支持。许爱治系林得权的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，许爱治未提供证据证明该债务为林得权的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故黄健康请求判令许爱治与林得权共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、判决如下：
林得权、许爱治应于本判决生效后十日内偿还黄健康借款100000元及利息（按月利率0.5%计算，自2017年4月17日起计至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林得权、许爱治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈金树
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何艺杰
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤07民终492号
上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：黄志远，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江门市阪桥电子材料有限公司，住所地：江门市高新区。
法定代表人：周中涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭社芬、李英姿，均系广东华南律师事务所律师。
上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司（简称超远公司）因与被上诉人江门市阪桥电子材料有限公司（简称阪桥公司）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人超远公司上诉请求：1.撤销原判，改判扣除品质异常费用11600元或发回重审；2.本案的诉讼费用由阪桥公司承担。事实和理由：一审庭审中，阪桥公司向法院提交了2015年11月、12月份以及2016年1月、2月、3月、4月份的对账单，超远公司均对对账结果予以核实，加以备注，并明确了“开票金额及可以开票字样”。依据双方的交易习惯，在超远公司盖章确认并加以备注后，阪桥公司均是以超远公司备注的开票金额予以开具发票。因此，品质异常费用11600元应予以扣除。综上，一审法院认定事实不清，损害超远公司的合法权益，为此上诉。
被上诉人阪桥公司辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。阪桥公司没有对超远公司提出的所谓品质扣款予以确认，因此，超远公司的上诉理由不充分。
阪桥公司向一审法院起诉请求：1.判令超远公司支付阪桥公司货款420373元，并支付逾期利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由超远公司承担。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。阪桥公司与超远公司之间的买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。超远公司现仍拖欠阪桥公司货款420373元，阪桥公司请求判令超远公司支付货款420373元诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。因订购合同约定票到90天月结，最后一张对账单是2016年5月5日，并注明已开票，至阪桥公司2016年11月2日起诉之日，已超过90天，故阪桥公司请求判令超远公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。超远公司辩称因为合同没有约定，不存在支付逾期付款利息的意见，依据不足，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：超远公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款420373元及利息（利息的计算：以420373元为基数，按按中国人民银行同期贷款利率计算利息从2016年11月2日起计算至本判决确定的还清货款之日止）给阪桥公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，财产保全费2770元，合计10376元，由超远公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对于超远公司提交的微信通讯记录及其附件，阪桥公司对其真实性亦不予确认，超远公司亦未提供上述证据的原始载体及原件予以核对，并且该证据仅反映出超远公司向阪桥公司提出扣除质量异常人工费用的主张，并没有明确说明产品存在质量异常的具体情况，亦未体现阪桥公司已对此表示同意，无法证明其主张的内容，故本院对该证据不予认可。
本院经审理查明：自2015年起，阪桥公司与超远公司开始有业务往来，由阪桥公司提供感光阻焊绿色材料等化学材料给超远公司，双方每月均通过传真方式进行对账。庭审中，双方均确认，截至本案起诉之日，超远公司仍拖欠阪桥公司货款420373元未付。
另查明：2016年4月2日，双方对2016年3月份的货款进行对账，超远公司对阪桥公司出具的《对账单3月份》进行核对并将当月的货款金额修改为36379元，同时在空白处注明“扣除2016年1月份品质异常人工费用5800×2＝116000元，本月应开票金额：36379-11600＝24779元，大写：贰万肆柒佰柒拾玖元整”，并加盖公章。
2016年5月5日，双方对2016年4月份的货款进行对账，阪桥公司在《对账单4月份》中记载超远公司在2016年3月份的未付款金额为36379元。超远公司对《对账单4月份》中记载的2016年4月份的货款金额进行核对并修改，同时在空白处注明“本月应对账金额为15435元。请依我司新资料开票。请确认以上异常，我司财务方可盖章”，并由超远公司的工作人员彭丽萍签名。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原审法院认定超远公司拖欠阪桥公司货款420373元，并判令超远公司应向阪桥公司偿还货款及支付相应的利息，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：超远公司应付给阪桥公司的货款中应否扣除11600元的品质异常人工费用。具体分析如下：
根据“谁主张，谁举证”的证据规则，超远公司主张阪桥公司提供的货物存在质量问题并应扣除11600元的费用，其应对此承担相应的举证责任。虽然超远公司在2016年3月份的对账单中已向阪桥公司提出扣除11600元品质异常人工费用的主张，但超远公司在庭审中亦承认阪桥公司并未对此作出同意的表示。相反，在2016年4月份的对账单中，阪桥公司记载超远公司于2016年3月份的未付款金额为36379元，该金额并没有对超远公司所主张的11600元品质异常人工费用作出扣除，而超远公司在对2016年4月份对账单进行核对时亦未就11600元品质异常人工费用应予扣除的问题继续提出异议或要求。庭审中，阪桥公司亦明确表示不同意扣除上述费用。因此，现有证据并不能证明双方已就11600元品质异常人工费用的扣除达成了一致意见。本案中，超远公司亦未举证证明阪桥公司的货物存在质量问题。因此，对于超远公司要求在支付给阪桥公司的货款中扣除11600元品质异常人工费用的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，超远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张晓明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执989号之一
申请执行人何文华，男，1967年10月9日生，汉族，住四川省卭崃市。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人吴梅荣，男，1964年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
何文华与吴梅荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0506民初997号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴梅荣应于判决生效之日起十日内支付何文华113400元。案件受理费2568元、公告费600元，合计3168元，由吴梅荣负担。权利人何文华以吴梅荣未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴梅荣支付116568元及相应利息。本院已立案,执行标的116568元及相应利息，执行费1649元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划了被执行人银行存款2978.88元，扣除执行费后，余款1329.88元可退付申请执行人。查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初997号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张秀芳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执435号之一
申请执行人朱涛，女，汉族，1971年12月10日生，住云南省昆明市西山区工人新村*栋*单元***号，身份证号码：53010219711********。
被执行人昆明永恒信息咨询服务有限责任公司。
住所：昆明市护国北路***号*楼。
法定代表人：饶晓燕。
申请执行人朱涛与执行人昆明永恒信息咨询服务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。经讨论，为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人��法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2016）云01执435号执行案件指定由宜良县人民法院执行。
宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 张兆龙
审判员 周西昆
二〇一六年十一月四日
书记员 李 艳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终3092号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）英国太古集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SW1E6AJ白金汉门59号太古大厦。
法定代表人梅林·宾厄姆·施怀雅，董事。
委托代理人王蓉，女，孖士打（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）(2014)一中行（知）初字第8561号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：2011年12月23日，英国太古集团有限公司（简称太古公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第10344461号“三里屯太古里”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第37类的“建筑施工监督、建筑结构监督、建筑信息、维修信息、商品房建造”等服务上。
2012年9月11日，商标局作出编号为ZC10344461BH1的商标驳回通知书，以“三里屯”是北京著名的商业街，作为商标由太古公司注册，易使人产生误认而造成不良影响为由，驳回英国太古集团公司关于申请商标的注册申请。太古公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字[2014]第040726号《关于第10344461号“三里屯太古里”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标“三里屯太古里”是北京著名的商业街，由太古公司作为商标申请注册，易使相关公众对服务来源产生误认，造成不良影响，已构成2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。依据2001年商标法第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定:申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标“三里屯太古里”并未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，不应认定其具有商标法第十条第一款第（八）项所称的“其他不良影响”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定。主要理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
太古公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，有申请商标的商标档案、商标局ZC10344461BH1号商标驳回通知书、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年商标法的规定。
2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。本案中，申请商标由中文“三里屯太古里”构成，申请商标或者其构成要素并不属于可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，因此，申请商标并未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。原审判决的相关认定并无不当，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，“三里屯太古里”是太古公司在北京投资兴建的著名地产项目，具有一定的知名度。在“三里屯太古里”具有地理来源识别作用的情形下，将其使用在复审服务上是否具有显著特征，应由商标评审委员会在重审过程中作出认定。在商标评审委员会未作出认定的情况下，为保护当事人审级利益，本院在本案中不予评述。
综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。商标评审委员会应当根据本院的指引，重新作出复审决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 金萌萌
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初377号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯盗窃罪，分别于1999年1月被判处有期徒刑五年；于2004年11月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2010年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2013年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控,2017年5月26日15时许，被告人王某某在扬州市广陵区施井路南园浴室，乘被害人严某不备，窃得其放在更衣室衣柜内黑色男式背包内的人民币620元、黑色iPhone7手机1部、灰色iPhone6手机1部。经价格认定，被盗手机共计价值人民币4880元。
案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗两部手机已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人严某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，接受证据清单，手机购买凭证，价格认定结论书，视听资料说明书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔人民币六百二十元，发还被害人严红基。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张婧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00679号
申请执行人：黎明，男，1961年10月2日生，汉族，住江苏省××镇福寿村××号。
被执行人：华宜山，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省天长市××办事处三元村××队××号。
本院依据已发生法律效力的天长市人民法院二〇一三年四月十八日作出的（2013）天民一初字第00137号民事判决书，于二〇一三年七月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人华宜山给付申请人黎明劳务工资94950元，承担案件诉讼费1044元，承担案件执行费1324。25元，合计97318。25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查华宜山和李萍（身份证号码：XXXXXXXXXXX）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条。《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结华宜山、李萍银行存款97318。25元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 明
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0381执509号
申请执行人刘和平，男，1953年3月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人张楠，男，1976年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人刘和平与被执行人张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行，依据已发生法律效力的本院（2016）湘0381民初124号民事判决书确认：由张楠偿还刘和平借款本金50万元及利息。执行中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民辖终124号
上诉人（原审被告）：云南华垠投资有限公司。住所地：昆明市青年路***号嘉诚大厦**楼。注册号：530000100026436。
法定代表人：李国忠。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区外环东路。统一社会信用代码：91520500662956976A。
负责人：高平，分公司经理。
原审第三人：毕节市七星关区土地储备开发中心。住所地：毕节市七星关区天河路三巷*号。组织机构代码：73098477-7。
法定代表人：刘虹，主任。
诉讼委托代理人：陈鸿、候克勤，该中心职工。
上诉人云南华垠投资有限公司因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司、原审第三人毕节市七星关区土地储备开发中心确认合同效力纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(以下简称毕节中院)（2016）黔05民初180号民事裁定，向本院提出上诉。
云南华垠投资有限公司上诉称，被上诉人要求确认与申请人签订的《委托代建协议》，因此从其角度来说，自然不存在合同履行地的问题，也不存在合同履行地法院管辖的问题，故应由被告住所地人民法院管辖。本案有关的材料和具体经办人在上诉人所在地，由被告住所地法院审理能够便于查清案件事实。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本院经审查认为，确认合同效力纠纷属于合同纠纷的范围，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《委托代建协议》对履行地点没有明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的主要诉讼请求为请求判令上诉人返还投资款600万元，被上诉人为接收货币一方，故应以被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在贵州省××市，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，毕节中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回当事人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年八月十一日
书记员 高华苑
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初243号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人吴国伟，男，1971年5月5日出生，汉族，小学文化，务农。户籍所在地驻马店市泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被驻马店市泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】240号起诉书指控被告人吴国伟犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人吴国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月19日20时52分许，被告人吴国伟酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色铃木牌普通两轮摩托车，从泌阳县双庙乡双庙街北头烩面馆喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县赊郭路双庙乡双庙街北桥桥北头路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0812号鉴定：被告人吴国伟血样中乙醇含量为224.49mg/100ml。
另审理查明，被告人吴国伟因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年4月20日被驻马店市泌阳县公安局行政拘留。
上述事实，被告人吴国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴国伟在公安机关的供述、证人吴某的证言、受案登记表、被告人吴国伟户籍证明、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、吴国伟的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾照片及抽血照片、被告人酒驾视频、前科查询证明、检验鉴定报告及告知笔录、行政处罚决定书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴国伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴国伟犯罪罪名成立，应予支持。被告人吴国伟无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车且血样中乙醇含量为224.49mg/100ml，社会危害性较大，应从重处罚。被告人吴国伟案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴国伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书记员 王玉龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁07民终4408号
上诉人（原审原告）：潍坊安固橡胶工业有限公司,住所地：寿光市台头镇彭家道口村。
法定代表人：隋炳红，总经理。
委托诉讼代理人：李华忠，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1954年8月4日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
上诉人潍坊安固橡胶工业有限公司（简称安固公司）因与被上诉人张桂莲劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安固公司上诉请求：改判其与张桂莲配偶李永成之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由张桂莲承担。事实和理由：一审法院认定其与李永成之间存在劳动关系，事实不清，证据不足。
张桂莲未提交书面答辩意见。
安固公司向一审法院起诉请求：1、确认张桂莲配偶李永成与安固公司之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由张桂莲承担。
一审法院认定事实：张桂莲的配偶李永成于2015年4月到安固公司工作。同年9月19日，李永成因工作原因发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效死亡。同年10月26日，安固公司向李永成银行账户转入工资13183元。后张桂莲申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认李永成与安固公司存在劳动关系。该委员会裁决：安固公司与李永成之间存在劳动关系。安固公司不服该裁决，提起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张桂莲提交的交通事故认定书与法院根据张桂莲申请调取的山东寿光农村商业银行交易流水能够相互印证，证实李永成在安固公司工作，发生非本人主要责任的交通事故死亡。安固公司与李永成之间存在劳动关系。
综上所述，安固公司的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：潍坊安固橡胶工业有限公司与张桂莲的配偶李永成之间存在劳动关系。案件受理费5元，由潍坊安固橡胶工业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案现有证据能够证实李永成在安固公司工作，并因工作原因发生非本人主要责任的交通事故死亡，事故发生后安固公司向李永成银行账户转入工资13183元。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，李永成与安固公司之间符合劳动关系特征，应认定双方之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚、证据充分。安固公司主张其与李永成之间不存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，安固公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊安固橡胶工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一七年八月十五日
书记员 田 然
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1306号之一
原告：邹其凯。
委托诉讼代理人邹其璇。
被告：王傲。
委托诉讼代理人吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
原告邹其凯与被告王傲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹其凯及其委托诉讼代理人邹其璇、被告王傲及其委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹其凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还为江苏乐嘉服饰有限公司装修垫付的借款112168.70元。2、本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：原告系在连云港市注册登记的私营外资企业的法定代表人，被告系2011年12月企业合同招聘的工作人员，2012年1月后任企业经营的服装部门的副厂长。2015年1月31日起，被告直接以江苏乐嘉服饰有限公司厂房搬迁，厂房装修紧急需要为由，从邹其凯个人处转账前后取走了112168.70元，垫付于江苏乐嘉服饰有限公司的装修，其自称共支付141068.70元的装修款。并约定与江苏乐嘉服饰有限公司结账后归还，鉴于被告与原告属于同一公司的员工，在被告要求提供帮助前提下，为了原告公司顺利搬迁，通过原告个人账户，经银行转账，被告陆续取走了112168.70元。2015年8月31日之后，被告因侵占原告公司企业财产，与江苏乐嘉服饰有限公司解除劳动合同关系。鉴于被告与原告及公司相互关系状况的改变，原告已于2015年8月开始停止垫付借贷费用，被告以江苏乐嘉服饰有限公司尚未与其结账为由，不愿归还借款。鉴于被告与原告及公司相互关系状况的改变，被告已经积聚了大量资金且已独立创办了服装企业，在多次公司与其结清装修款催促无效的前提下，原告向法院起诉。
被告王傲辩称，1、原告的诉求没有事实依据，被告从未向原告借过本案涉案的款项，本案没有借款事实，原、被告之间没有形成借款的合意及形成借款的事实。2、本案中原、被告的主体都是错误的，原告举证的所有汇款凭证均有其明确的用途，这些用途也都是因为江苏乐嘉服饰有限公司业务需要而进行的支付行为，原告向被告支付相关的款项是其代表乐嘉公司的职务行为。被告接收原告支付的款项也是因所任公司经营副厂长的职务，而用于公司的业务需要，是典型的企业经营及职务行为，而不是双方的借贷行为,双方是没有借贷关系的，被告的行为是职务行为。3、原告滥用诉权，涉嫌恶意诉讼，本案中原告举证的所有款项在原、被告劳动争议案件中就已经主张处理过，且该案正在上诉审理，并未结案。原告利用手中的证据重复反复起诉。请法庭驳回原告的诉求，并对其恶意诉讼行为进行处罚。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告邹其凯向被告王傲转账16598元。2015年2月17日，原告邹其凯向被告王傲转账22000元，付款用途为装修与外发款。2015年3月5日，原告邹其凯向被告王傲转账15000元。2015年3月19日，原告邹其凯向被告王傲转账16866元，付款用途为付电工费。同日，原告邹其凯向被告王傲转账5000元，付款用途为备用金。2015年4月17日，原告邹其凯向被告王傲转账5000元，付款用途为备用金。2015年4月21日，原告邹其凯向被告王傲转账600元，付款用途为付耿利利防水款。2015年5月27日，原告邹其凯向被告王傲转账3000元，付款用途为借王傲付水电费。2015年6月25日，原告邹其凯向被告王傲转账6158元，付款用途为备用金。2015年7月30日，原告邹其凯向被告王傲转账3000元，付款用途为付王傲备用金。2015年8月4日，原告邹其凯向被告王傲转账5000元，付款用途为付备用金。以上转账共计98222元。
另查明，原告邹其凯系江苏乐嘉服饰有限公司的法定代表人。被告王傲于2012年12月到江苏乐嘉服饰有限公司工作，2013年1月，被告王傲被聘为江苏乐嘉服饰有限公司的生产厂长。2015年8月31日，被告王傲离开公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述及网上银行回单、银行流水、员工入职登记表、劳动合同等证据在案予以证实。
本院认为，原告邹其凯系江苏乐嘉服饰有限公司的法定代表人，被告王傲系江苏乐嘉服饰有限公司的副厂长。本案中，原告作为江苏乐嘉服饰有限公司的法定代表人代表公司，向被告转账十一笔款项，付款用途与江苏乐嘉服饰有限公司的经营相关，实质应为江苏乐嘉服饰有限公司与作为公司副厂长的被告之间产生的权利义务关系，原告与本案不具有直接利害关系，因此本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹其凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 马书英
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 庆
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0117民初1932号
原告（反诉被告）西安市三阳铝塑饰业有限公司，住所地西安市高陵区南新街南段。
法定代表人成社会，该公司经理。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安福田科技有限责任公司，住所地西安经济技术开发区泾河工业园区。
法定代表人王少华，该公司总经理。
委托代理人朱艳飞、芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）西安市三阳铝塑饰业有限公司诉被告（反诉原告）西安福田科技有限责任公司合同纠纷一案中，西安市三阳铝塑饰业有限公司及西安福田科技有限责任公司均于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）西安市三阳铝塑饰业有限公司及被告（反诉原告）西安福田科技有限责任公司申请撤诉，均符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
一、准许西安市三阳铝塑饰业有限公司撤回本诉；
二、准许西安福田科技有限责任公司撤回反诉。
本案免交案件受理费，本诉原告西安市三阳铝塑饰业有限公司已预交2020元，本院退付其2020元；反诉原告西安福田科技有限责任公司已预交290元，本院退付其290元。
代理审判员 秦浩文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李小珍
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湛徐法海民初字第110号
原告徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县。
法定代表人林一贝，董事长。
委托代理人陈佐立，男，徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社职员。
委托代理人陈燕和，系徐闻县农村信用合作联社龙塘信用社信贷员。
被告陈景光，男，汉族，住徐闻县。
被告郑锦清，女，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉与被告陈景光、郑锦清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐闻县农村信用合作联社以证据变化为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4307元，减半收取，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1561号
申请人焦作高新区建安租赁站，住所地：焦作市高新区仇化庄。
经营者：崔贯中，男，1965年5月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，董事长。
本院作出焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初430号民事判决书已经于2017年9月4日生效，因被执行人林州建总建筑工程有限公司未主动履行义务，申请人焦作高新区建安租赁站于2017年9月20日向本院申请执行。经过本院执行，被执行人已按照民事判决书确定的内容将执行款30万元执行到位，申请人同意结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2017）豫0802���初430号民事判决书，申请人焦作高新区建安租赁站申请执行被执行人林州建总建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初12723号
原告杨会友，男，1961年5月20日出生，身份号码×××。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被告张秋云，男，1965年8月16日出生。
被告北京中顺昌盛物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村北8幢01，组织机构代码57685××××。
法定代表人张俊超，经理。
原告杨会友诉被告张秋云、北京中顺昌盛物流有限公司（以下简称中顺昌盛公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会友委托代理人王龙海到庭参加诉讼，被告中顺昌盛公司及被告张秋云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨会友起诉称：原告于2012年8月27日从李亚芝处购买白色福田厢式二手货车一辆，车牌号为×××，购买价格为98000元。李亚芝将车辆直接交付给了原告，原告取得对该车的实际控制权。因被告中顺昌盛公司有道路运输经营许可证，可以从事道路运输，故原告将上述车辆挂靠在被告中顺昌盛公司名下。2012年8月28日，被告中顺昌盛公司按照双方的挂靠约定，取得了该车的发票。2012年8月31日，原告车辆正式挂靠在被告中顺昌盛公司名下后，双方签订了租赁协议，原告将车辆租赁给被告中顺昌盛公司。因涉案车辆被顺义区人民法院查封，2017年6月19日，原告杨会友依法向顺义区人民法院提出执行异议，并提供相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2017年7月4日，顺义区法院作出（2017）京0113执异31号执行裁定书，裁定驳回原告杨会友的异议，并明确告知其在15日内向人民法院另案提起诉讼。故起诉要求：1.立即停止对原告杨会友所有的车牌号为×××、车架号为×××的福田重型箱式货车的强制执行措施，并解除对上述车辆的查封；2.确认杨会友对车牌号为×××、车架号为×××的福田重型箱式货车享有所有权；3.判令被告中顺昌盛公司协助杨会友办理车牌号为×××、车架号为×××的福田重型箱式货车的产权转移登记手续，将上述车辆过户至原告杨会友名下；4.判令被告张秋云、被告中顺昌盛公司承担本案诉讼费用。
被告张秋云、被告中顺昌盛公司既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2012年8月27日，案外人李亚芝与杨会友签订协议书约定，李亚芝将一辆红白色福田厢车卖给杨会友，车牌号为×××，总价格为98000元，杨会友向李亚芝交定金5000元，余款过户时付清。
2012年8月27日，杨会友取款5000元。2012年8月28日，杨会友向李亚芝的账户转账93000元。
2012年8月28日，李亚芝出具收条一张载明：“今收到杨会友买×××福田车车款98000已付清。”
杨会友出示2012年8月28日的二手车销售发票一张载明：买方单位为中顺昌盛公司，卖方单位为北京盛业祥昊商贸有限公司（以下简称盛业公司），车牌照号为×××，车辆类型为重型厢式货车，车架号为×××，车牌型号为福田牌×××，车价合计为88000元。杨会友称李亚芝为了避税，开发票时少开了1万元。
涉诉车辆系从盛业公司过户至中顺昌盛公司。2016年4月25日，盛业公司出具证明载明：“证明事实与经过：盛业公司主营业务为道路货物运输。该公司和北京旧机动车经纪有限公司业务员李亚芝为合作关系。李亚芝收购的货车挂户在盛业公司名下。如购车人需要办理营运手续，而购车人又没有办法办理营运证资质的情况下，李亚芝会推荐客户挂靠在我公司名下。如客户要求过户，李亚芝会将该车辆过户至购车客户名下。×××为李亚芝收购的二手车，将该车临时挂靠于盛业公司名下，于2012年8月27号将该车卖予杨会友，于次日2012.8.28过户于中顺昌盛公司名下。……”
2012年8月31日，中顺昌盛公司作为甲方，杨会友作为乙方，双方签订货车租赁协议载明：第一条本协议经甲乙双方共同协商，乙方提供货车于甲方使用，自本协议签订即日起开始生效。……第三条租用条件乙方提供于甲方的车辆，需要严格按照甲方的使用要求。1.车辆为8.8吨旧车福田牌×××重型厢式货车。2.乙方车辆车户落在甲方名下（挂靠甲方）车牌号：×××，发动机号×××。……协议的终止和解除……乙方在以下几种情况下，可单方解除与甲方的协议，对此甲方不得提出异议或损害赔偿1.乙方在本协议到期后，如不愿意继续顺延，需要提前1个月通知甲方。2.甲方在公司的管理或业务上有了很大变动，发生一些问题，使得甲方无法正常履行此协议的情况下。3.甲方公司没有能力再支付给乙方租用金的情况下。……协议期限本协议期限为2012年9月1日到2013年8月31日为止。
本院在执行张秋云与中顺昌盛公司劳动争议一案过程中，分别于2015年5月19日、2017年5月11日作出（2015）顺执字第2756号执行裁定书，裁定查封中顺昌盛公司名下的车牌号为×××。杨会友于2017年6月19日向本院提出案外人异议，本院2017年7月3日作出的（2017）京0113执异31号执行裁定书裁定驳回杨会友提出的异议。杨会友不服上述裁定内容，于2017年7月12日向本院提起执行异议之诉。
上述事实，有原告杨会友提交的协议书、发票、收条、货车租赁协议、账户流水明细、证明以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中顺昌盛公司、被告张秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杨会友与中顺昌盛公司之间挂靠经营合同关系存在，本院依法予以确认。根据现有的证据来看，杨会友系涉诉车辆的所有权人。现杨会友与中顺昌盛公司签订的合同期限已满，根据合同约定，杨会友提前一个月通知中顺昌盛公司即可解除合同。本案中，杨会友起诉时虽未明确提出要求解除合同，但其诉讼请求皆为解除合同的后果，因杨会友与中顺昌盛公司之间的合同已经解除，故杨会友有权要求中顺昌盛公司将涉诉车辆过户至杨会友名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对牌照号为×××、车架号为×××的福田重型厢式货车的强制执行措施；
二、确认原告杨会友对牌照号为×××、车架号为×××的福田重型厢式货车享有所有权；
三、被告北京中顺昌盛物流有限公司协助原告杨会友办理将牌照号为×××、车架号为×××的福田重型厢式货车过户至原告杨会友名下的手续，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费七十元，由原告杨会友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾德荣
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢1386号
申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李治国，男，1977年10月09日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县回龙铺镇回龙铺村四组。
被申请人谢雪花，女，1983年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县煤炭坝镇贺家湾村樟树冲组。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李治国、谢雪花征收社会抚养费一案中，本院于2017年8月28日作出的（2017）湘0124行审215号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人李治国、谢雪花应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款72980元，现因申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向我院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124行审215号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周命君
审判员 刘佑成
审判员 周志波
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋军明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3761号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行,地址：南昌市西湖区广场南路399号。统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋，该行行长。
委托代理人：龙凌之，该公司员工。
委托代理人：梁淑媛，该公司员工。
被告:万梅，女，汉族，1965年7月9日生，住江西省九江市浔阳区。
被告：谢敏，男，汉族，1961年5月20日生，住江西省瑞昌市。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被告万梅、谢敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的委托代理人梁淑媛到庭参加诉讼。被告万梅、谢敏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令原、被告2012年11月29日签订的编号50021216001594《个人贷款合同》立即到期；2、依法判令被告万梅、谢敏立即向原告偿还贷款本金人民币91460.65元及利息（自逾期之日起至贷款本金还清之日止的利息和罚息按照《个人贷款合同》约定的标准支付）；3、依法判令拍卖、变卖万梅名下，位于九江市××大道以北、××以西地块现代××市场××（××）栋不分单元323号房产，对拍卖、变卖价款原告享有优先受偿权；4、本案律师费、差旅费、诉讼费、邮寄送达费等实现债权的费用由两被告承担。
事实及理由：2012年11月29日，被告万梅、谢敏与原告签订《个人贷款合同》一份，约定被告向原告发放住房按揭贷款12万元整，用于购置住房，贷款期限120个月，即自2012年11月29日起至2022年11月29日止，贷款利率按人民银行同期基准利率6.55%执行。贷款合同还约定双方因履行贷款合同所发生争议，应在原告所在地人民法院以诉讼方式解决等事宜。合同签订后，原告依约向其发放了贷款，但被告未能按期偿还贷款本金及利息，原告多次催收未果，原告为维护自身权益不受损害，请求人民法院查明事实。
原告提交了如下证据：
证据一、原告中国光大银行股份有限公司南昌分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件，被告叶云身份证及户口本复印件；证明原、被告主体资格适格。
证据二、编号50021216001594《个人贷款合同》一份及他项权证一份（九房他证浔字第××号）
证明2012年11月29日，被告万梅、谢敏与原告签订《个人贷款合同》，约定向原告贷款12万元，贷款期限自2012年11月29日起至2022年11月29日止，被告万梅以九江市××大道以北、××以西地块现代××市场××（××）栋不分单元323号房产提供抵押担保并办理抵押登记手续。
证据三、贷款借据、贷款划款凭证各一份。
证明2012年11月29日，原告按照合同约定按时发放贷款30万元。
证据四、中国光大银行欠息单一份。
证明截止2017年6月4日，被告尚欠原告贷款本金91460.65元、利息7975.94元，合计99436.59元。
被告万梅未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
被告谢敏未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告万梅、谢敏、九江甬九置业发展有限公司签订《个人贷款合同》一份，约定被告万梅向原告借款12万元，借款期限为2012年11月29日起至2022年11月29日止，利率为年利率为基准利率6.55%上浮10%，首期执行贷款年利率1.205%，并对罚息等作出约定。同时被告万梅、谢敏同意以其所有的，位于九江市××大道以北、××以西地块现代××市场××（××）栋不分单元323号房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续（九房他证浔字第××号），保证人九江甬九置业发展有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告万梅发放贷款，但被告未依约履行还款义务，自2016年1月起未履行还款义务，截止2017年6月4日，被告尚欠原告借款91460.65元、利息7975.94元，原告催讨无果故诉至本院。
另查明：根据双方个人贷款合同第三十五条、第三十六条约定，借款人未按时足额还款即构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其它应付款项。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告及九江甬九置业发展有限公司签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告万梅向原告借款12万元，未依约履行还款义务，属违约行为，原告有权据此要求解除合同并要求被告支付全部借款本、息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2017年6月4日，被告尚欠原告借款本金91460.65元、利息7975.94元，本院予以确认。现被告万梅、谢敏以其所有的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告有权依法对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告及九江甬九置业发展有限公司签订的编号50021216001594《个人贷款合同》解除。
二、被告万梅于本判决生效之日起10日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金91460.65元及利息（截止2017年6月4日利息为7975.94元，并自2017年6月5日起至给付之日为止，按双方借款合同约定计付）；
三、如被告万梅未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告万梅、谢敏所有的位于九江市九瑞大道以北、沙阎北路以西地块现代综合大市场第13（B2）栋不分单元323号房屋，所得价款由原告优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2090元，由被告万梅、谢敏承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 莉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特467号
申请人：张光勇，男，汉族，1975年8月30日生，住合肥市蜀山区。
申请人：陈广武，男，汉族，1951年2月25日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年11月28日立案受理申请人张光勇与陈广武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张光勇赔偿陈广武因此次交通事故所致各项损失合计人民币2542.00元，于2017年11月22日支付；
二、张光勇、陈广武就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张光勇与陈广武于2017年11月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恒屹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初11391号
原告:范伦均,男,1985年11月23日出生,汉族,住重庆市南川区。
被告:谢小红,女,1973年08月05日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告范伦均与被告谢小红合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告范伦均于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范伦均自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范伦均撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范伦均负担。
审判员 杨开建
二〇一七年九月一十一日
书记员 朱俊吉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀05民申24号
再审申请人（一审被告）：陈雨，女，1984年4月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：邱胜彬，男，1982年5月17日出生，汉族，现住现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：李运武，男，1966年4月15日出生，汉族，会计，现住巨鹿县。
原审被告：河北堡垒活塞工业有限公司，住所地巨鹿县前路寨。
法定代表人：邱会军。
原审被告：邱会军，男，1958年1月8日出生，汉族，河北堡垒活塞工业有限公司法人代表，现住巨鹿县。
原审被告：吴现敏，女，1957年10月26日出生，汉族，现住巨鹿县。
原审被告：邱会章，男，1963年12月19日出生，汉族，现住巨鹿县。
原审被告：白秀省，女，1963年8月6日出生，汉族，现住巨鹿县。
再审申请人陈雨、邱胜彬因与邱会军、李运武、河北堡垒活塞工业有限公司、吴现敏、邱会章、白秀省借款合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）冀0529民初93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，陈雨、邱胜彬与李运武达成协议，于2018年5月2日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈雨、邱胜彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈雨、邱胜彬撤回再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年五月二日
法官助理 焦占永
书 记 员 王志超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1629号之一
申请执行人丁某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
丁某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第108号裁决书已经发生法律效力。申请执行人丁某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续��承担案件仲裁费1000元，公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人丁某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人丁某名下。另丁某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第108号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 莹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初28号之三
原告：唐子民，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王海峰，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：周东庆，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李玉祥，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告唐子民与被告王海峰、周东庆、李玉祥保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告唐子民于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐子民撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元由原告唐子民负担。
审判员 张洪彬
二〇一八年二月九日
书记员 郭丽丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初3228号
原告：国元农业保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县龙井北路新城名都小区S7栋1、2、3、4号第1-2层。
负责人：余松涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张永德，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴建玉，系该公司职工。
被告：余招辉，男，1984年6月2日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司（以下简称国元保险公司）与被告余招辉追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松国元保险公司的委托诉讼代理人张永德、吴建玉到庭参加诉讼，被告余招辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
国元保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令余招辉偿还保险理赔款239352.93万元；2、本案的诉讼费用由余招辉承担。事实和理由：2016年3月7日，余招辉向中国农业银行股份有限公司宿松支行（以下简称宿松农行）贷款45万元，国元保险公司为余招辉提供了个人贷款保证保险，因余招辉贷款逾期，造成保险责任事故的发生，2017年3月22日宿松农行向国元保险公司提出代偿索赔申请，2017年10月17日向宿松农行支行赔偿了239352.93元，宿松农行向国元保险公司提供了权益转让，并授权国元保险公司以转让人名义向余招辉追偿，故国元保险公司起诉来院要求判如所请。
余招辉未作答辩。
国元保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、国元保险公司的营业执照复印件、负责人余松涛的身份证复印件以及证明原件各1份；2、余招辉身份证复印件各1份；3、《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》原件1份；4、《信贷保证保险权益转让书》原件1份；5、通联通业务单笔电子凭证1份；6、贷款余额查询证明1份；7、《“助农宝”（家庭农场、农村个人生产经营）贷款保证保险业务工作合作协议》彩印件1份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年余招辉向宿松农行贷款45万元（借款合同标号：34020120160015702），2016年2月23日宿松农行（贷款人）、国元保险公司（保险人）、余招辉（借款人）、刘小莉（担保人）就此笔贷款共同签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》，协议内容包括但不仅包括：余招辉逾期偿还本息，视为保险事故发生；国元保险公司按照《贷款保证保险业务试点工作合作协议》约定向宿松农行支付保险赔偿金后即可按照赔付比例获得向余招辉、刘小莉追偿本息等款项的权利；国元保险公司向宿松农行支付保险赔偿金后，宿松农行应向国元保险公司出具债权转让书，债权装让书需写明宿松农行将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益按照国元保险公司赔付比例转让给国元保险公司；国元保险公司有权根据权益转让书向余招辉、刘小莉主张权利，余招辉、刘小莉方对此不持任何异议，余招辉自愿向国元保险公司履行还款义务、刘小莉自愿向国元保险公司承担连带担保责任。2017年3月22日宿松农行以余招辉贷款逾期，协定的保险责任事故发生为由，向国元保险公司提出索赔申请，根据宿松农行在2017年9月19日出具的贷款余额查询证明显示，至2017年9月19日余招辉尚欠贷款本金299191.16元，利息0.54元。2017年10月9日国元保险公司以余招辉下欠的299191.16本金计算按80%的赔付比例向宿松农行支行支付了理赔款239352.93元，当日宿松农行以国元保险公司为受让人出具了《信贷保证保险权益转让书》，授权国元保险公司以转让人名义向余招辉追偿。现国元保险公司起诉来院要求判如所请。
另查明，中国农业银行股份有限公司安徽省分行与国元农业保险股份有限公司就“助农宝”贷款保证保险业务存在合作关系。
本院认为，余招辉向宿松农行贷款，并与宿松农行、国元保险公司、刘小莉就此笔贷款共同签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》均系其真实意思表示，合法有效。余招辉尚欠贷款本金299191.16元，利息0.54元未按约定期间偿还，应承担违约责任。现国元保险公司按照协议约定，以余招辉下欠的299191.16本金计算按80%的赔付比例向宿松农行支行支付理赔款239352.93元，宿松农行以出具《信贷保证保险权益转让书》的形式授权国元保险公司以转让人名义向余招辉追偿，国元保险公司由此取得了在赔偿的保险金额（239352.93元）范围内代为行使向被保险人余招辉请求赔偿的权利。故国元保险公司要求余招辉偿还保险理赔款239352.93万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余招辉于本判决生效之日起五日内支付给原告国元农业保险股份有限公司宿松支公司保险理赔款人民币239352.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由被告余招辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱张记
二〇一八年二月八日
法官助理 陈 顺
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初454号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1970年11月27日出生于陕西省西安市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月14日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人沈立燕，陕西润慈律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武、代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人沈立燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，自2010年起，被告人杜某某以自己反映的信访问题得不到满意答复为由，多次去本市未央区张家堡街办、未央区信访局、未央区人民政府、陕西省人民政府信访局，在上访过程中，在政府机关内大喊大叫，辱骂、殴打相关工作人员，以威胁方式向劝返工作人员索要不合理费用，严重影响了单位的正常办公、信访秩序。
1、2015年04月份下旬一天早上，被告人杜某某来到本市未央区信访局大厅，先在大厅内大喊大叫，后又到未央区政府办公楼二楼，用脚踹二楼多个办公室的门，辱骂劝阻其的工作人员，说一些“王八蛋”之类的脏话，并拒绝配合工作人员工作，严重影响了单位的正常办公秩序，后工作人员将杜劝至信访局大厅后，被告人杜某某仍大喊大叫，嘴里脏话连篇，严重影响了正常信访秩序。
2、2015年10月下旬，被告人杜某某因在北京市中南海附近非法上访，被北京市警方带至北京久敬庄接济站。在西安市民警及未央区政府信访局工作人员在久敬庄对其进行劝返工作时，被告人杜某某将镜片敲碎，手握镜片碎片，要挟工作人员，后被工作人员强行将其手中的碎片夺下，造成恶劣影响。
3、2016年1月中旬，被告人杜某某来到本市未央区张家堡街办，适逢街办工作人员孟某某、张某某、赵某某、董某等人正在开会，被告人杜某某直接推门进入，大声叫嚷要求街办报销其上访费用，工作人员张某某告知被告，开完会再谈，但被告人杜某某辱骂并推搡张某某，张将其带至办公室门外，被告人就开始在走廊乱喊乱叫，并抓住张衣服领子，用自己随身携带的杯子要砸张，在杯子被夺下后则一拳打在张的左肩上，用脚踢到了张的右大腿。被告人杜某某在街办吵闹将近半个多小时，严重影响了单位正常的工作秩序。
自2012年至2016年6月，被告人杜某某在北京市公安局多次训诫后，仍然在北京市中南海、天安门地区非法上访，先后被北京市公安局处以49次训诫。2016年3月14日，被告人杜某某被抓获。
为证实指控西安市未央区人民检察院向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，要求依法判处。
庭审中，被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。庭审后，被告人杜某某向法庭提交认罪书，表示认罪、悔罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，认为被告人自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杜某某自2010年起，以自己反映的信访问题没有得到满意答复为由，多次到西安市未央区张家堡街道办事处、未央区信访局、未央区人民政府等地上访。
1、被告人杜某某于2015年4月下旬一天早上，来到未央区信访局大厅，在大厅内大喊大叫；后又来到未央区政府办公楼二楼，用脚踹二楼多个办公室的门，辱骂劝阻其行为的工作人员。嗣后，被告人杜某某被劝至信访局大厅仍大喊大叫。严重影响正常的办公秩序。
2、被告人杜某某于2015年10月下旬，因在北京市中南海附近非法上访，被北京市警方带至北京久敬庄接济站。在久敬庄接济站，西安民警及未央区信访局工作人员对其进行劝返时，被告人杜某某将随身携带的镜子摔碎，手握碎镜片进行要挟。后工作人员强行将其手中碎镜片夺下。
3、被告人杜某某于2016年1月中旬，来到未央区张家堡街道办事处，适逢办事处部分人员开会；被告人杜某某直接推门进入，大声吵嚷要求报销其上访费用；办事处工作人员张某某告知被告人杜某某正在开会，被告人杜某某便辱骂推搡张某某。被告人杜某某在办公室走廊大喊大叫，并抓住张某某衣服领子，用携带的杯子欲砸张某某，杯子被夺下后则拳打脚踢张某某。严重影响正常的工作秩序。
自2012年至2016年，被告人杜某某因在北京市中南海、天安门地区非法上访，先后被北京市公安局多次处以训诫。2016年3月14日被告人杜某某被抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、信访事项听证评议意见书及中央处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室依法终结信访事项备案表、息诉罢访协议书、保证书、借条、西安市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书、陕西省驻京劝返工作领导小组情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城分局训诫书、北京沃尔玛百货有限公司玄武门分店情况说明、前科证明、辨认笔录及照片、证人证言、认罪书、户籍证明、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某反映的诉求及问题，在得到区级、市级、省级政府答复后，仍多次前往北京市非上访区域等地上访，被北京市公安多次训诫及被西安市公安局经济技术开发区开分局多次行政处罚，且其仍在信访过程中对工作人员随意辱骂、殴打，情节恶劣；其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪事实成立，依法予以惩处。鉴于被告人杜某某自愿认罪，并写有认罪书，故该辩护人辩护意见成立，应予以采纳，可酌情从轻处罚。依照，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 红
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2493号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：李申清，该行董事长。
委托代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告：张友刚，男，1978年11月8日出生，汉族，教师，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张友刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人张守岭到庭参加诉讼，被告张友刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张友刚偿还借款99999.98元及合同内利息、复利、逾期利息40429.88元、实现债权的费用8117元；2、判令原告在被告抵押的房产变价后所得价款优先受偿。事实与理由：2011年3月11日，被告张友刚用其名下房产（房产证号为宁房权证字宁字第××号，他项权证号为宁房他证宁字第150027**号）做抵押，从我下属单位乡饮支行借款100000元，约定在2014年3月10日还款；到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益提起诉讼。
被告张友刚未作答辩。
经审理查明，2011年3月11日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张友刚签订借款合同一份及抵押合同一份，借款合同约定：借款人张友刚，贷款人信用联社蒋集信用社；借款金额100000元，用途是购材料；期限为2011年3月11日至2014年3月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押合同约定：抵押人张友刚，抵押权人宁阳县农村信用合作联社，被担保的主债权种类为中期贷款，本金金额为100000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押财产情况为：抵押财产名称房产，房产所有权人张友刚，房产坐落宁阳县乡饮乡宁阳十中院内9幢1单元402室，房产证号宁房权证字宁字第××号，他项权证号为宁房他证宁字第150027**号。2011年3月11日，信用联社与被告张友刚办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人张友刚，贷款金额100000元，到期日2014年3月10日，利率8.64167‰。借款后被告张友刚共计偿还利息27970.54元（自2011年3月21日至2013年12月19日），分别于2014年11月30日、2015年11月18日偿还本金0.01元、0.01元。2015年10月2日，原告宁阳农商行向被告张友刚发出借款逾期催收通知书，通知书载明：到2015年10月2日，张友刚欠我行债务本金100000元，借款日期2011年3月11日，到期日期2014年3月10日，上述债务已逾期，请立即履行还款义务。被告张友刚在债务人声明：已收到你行签发的借款逾期催收通知书一栏签名并按手印。因被告张友刚未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用8117元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、抵押合同、催收通知书、借款借据、借记卡交易明细、还款情况表、代理费发票、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告张友刚签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方签订的抵押合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告张友刚未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告张友刚支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告要求被告张友刚偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告依据抵押合同的约定要求就抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友刚偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金99999.98元、支付利息（自2011年3月11日至2014年3月10日，按本金100000元、利率8.64167‰计息；自2014年3月11日至2014年11月30日，按本金100000元、利率8.64167‰×130%计息；自2014年12月1日至2015年11月18日，按本金99999.99元、利率8.64167‰×130%计息；自2015年11月19日至本判决确定的还款之日止，按本金99999.98元、利率8.64167‰×130%计息；扣减已偿还利息27970.54元）及实现债权的费用8117元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告张友刚如不能在第一项判决期限内清偿所欠原告借款本息及逾期利息，原告将对被告张友刚抵押房产的处置价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元、保全费1263元，共计2899元，由被告张友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱爱菊
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 铎
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1231号之二
申请执行人陕西某某某某小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路。
法定代表人李某某。
被执行人陕西某某某某集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人葛某。
被执行人西安某某某某工程建设有限公司，住所地西安市高新区唐延南路都市之门。
法定代表人李某某。
被执行人陕西某某新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路都市之门。
法定代表人贾某某。
被执行人贾某某，男，住址西安市灞桥区。
被执行人贾某某，男，住址山西省永济市。
被执行人贾某某，男，住址西安市曲江新区。
被执行人李某某，男，住址西安市曲江新区。
本院在执行申请执行人陕西某某某某小额贷款有限公司与被执行人陕西某某某某集团有限公司、西安某某某某工程建设有限公司、陕西某某新能源科技有限公司、贾某某、贾某某、贾某某、李某某借款合同纠纷一案中，已作出执行裁定书查封被执行人陕西某某某某集团有限公司名下位于渭南市大荔商贸产业园区的1宗土地。经询问，申请执行人陕西某某某某小额贷款有限公司正在与被执行人协商，暂时不申请对陕西某某某某集团有限公司名下土地进行查封，亦不申请撤回本案执行。现申请执行人陕西某某某某小额贷款有限公司表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卞飞宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初3902号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，男，该公司员工（特别授权）。
被告：李世贵，女，1962年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告李世贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼。被告李世贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2017年3月的物业服务费和公共能源费共计3107.75元、违约金405.56元。事实和理由：互悦公司与某小区业主委员会于2014年12月7签订物业服务合同，又于2015年12月24日与该业主委员会续签物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源费按10元/月计收，于每月15日前交纳，逾期不交按所欠费用金额每日千分之三加收违约金。被告系该小区房屋业主，房屋面积116.78平方米，自2015年1月1日起未交纳物业服务费和公共能源费，截至2017年3月31日欠付物业服务费2837.75元、公共能源费270元。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，要求被告李世贵交纳前述费用。
被告李世贵未作答辩。
本院认为，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应按约定足额向原告交纳物业服务费用，被告久拖不付，酿成本案，应承担相应民事责任。原告要求被告支付物业服务费2837.75元、公共能源费270元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李世贵于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费2837.75元、公共能源费270元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李世贵负担（此款原告已预交，限被告李世贵于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓莉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1904号
原告:朱清华，男。
被告：永兴县顺鑫租赁服务部，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路163号。
负责人：盘秋新，合伙事务执行人。
被告：盘秋新（系永兴县顺鑫租赁服务部合伙人），男。
被告：李志平（系永兴县顺鑫租赁服务部合伙人），男。
被告：楚天（系永兴县顺鑫租赁服务部合伙人），男。
被告：蒋传县（系永兴县顺鑫租赁服务部合伙人），男。
本院在审理原告朱清华诉被告永兴县顺鑫租赁服务部、盘秋新、李志平、楚天、蒋传县租赁合同纠纷一案中，原告朱清华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱清华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱清华负担。
审判员 李翠霞
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17405号
原告：重庆市千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场粮油交易市场140-141号，统一社会信用代码915001057874810389。
法定代表人：周洪坪，董事长。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告：江北区庆好商贸行，经营场所重庆市江北区建新南路16号西普大厦5-8，组织机构代码L2238621-8。
经营者：徐思碧。
被告：重庆香来调味品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇开发区，统一社会信用代码915001076814933996。
法定代表人：夏章华。
本院在审理原告重庆市千顺食品开发有限公司与被告江北区庆好商贸行、重庆香来调味品有限公司买卖合同纠纷��案中，因原告重庆市千顺食品开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计431.15元，由原告重庆市千顺食品开发有限公司负担。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭 娟
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0925民初375号
原告：贾耀瑜，男，汉族，生于1958年1月25日，陕西省岚皋县人。
委托代理人：贾力，男，汉族，生于1986年5月16日，陕西省岚皋县人，系贾耀瑜之子。
被告：付立明，男，汉族，生于1979年7月7日，湖北省广水市人。
原告贾耀瑜与被告付立明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾耀瑜的委托代理人贾力到庭参加了诉讼，被告付立明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾耀瑜向本院提出诉讼请求：1、由被告给付欠交的房租18700元；2、向原告支付违约金36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月25日将位于县城麻柳坝供水公司西侧房屋一层和二层商业出租给被告，双方签订了租赁协议。按协议约定，房屋租期十年，租金一年一付。2016年10月1日，第三年房租到期，按合同约定应交清第四年度房租能用房，但被告以当年生意不好为由未按合同约定交清下一年房租，在原告一再催促下，被告分别于2016年12月、2017年4月交了两次房租，共计人民币5万元，并承诺于2017年5月7日前交清当年剩余房租7万元，但2017年4月26日，在被告未通知原告的情况下，将租赁门面内的所有家具清仓处理后离开了岚皋。原告多次联系被告要求交清剩余房租，被告均拒不交付。根据租赁合同约定，当年房租共120000元，平均每月房租为10000元，按此标准，被告从当年房屋起租日2016年10月1日至2017年4月26日离开，共应支付房租68700元，截止目前，被告实际支付房租50000元，还欠原告房租18700元，因此，请求法院判决被告给付欠原告18700元房租款，并支付违约金36000元。综上，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的原、被告身份证复印件、房屋租赁合同、银行账单一份、户口薄复印件、电话录音的合法性、真实性、关联性予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年6月25日签订房屋租赁合同，原告将位于县城麻柳坝供水公司西侧房屋一层和二层商业房出租给被告。约定房屋租期十年，租金每年120000元，一年一付。2016年10月1日，第三年度租期届满，被告于2016年12月、2017年4月分两次交纳了2016年10月1日至2017年3月1日的50000元。2017年4月26日，被告进行清仓处理后离开了岚皋。原告遂诉至本院请求判令被告支付2017年3月1日至4月26日的房租18700元，并支付违约金36000元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应全面履行合同约定的义务。原告关于由被告按照房屋实际使用时间支付18700元租金的请求予以支持。被告未履行合同约定义务属违约行为，应承担相应的违约责任，原告关于由被告支付违约金的请求予以支持。违约金应按照拖欠租金余额70000元的30%计算，违约金数额确定为21000元。
综上所述，原告请求由被告支付房屋租金、违约金的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付立明于本判决生效后10日内给付原告贾耀瑜租金18700元、违约金21000元，合计给付39700元。
二、驳回原告贾耀瑜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1167.50元，由原告被告贾耀瑜负担337.50元，被告付立明负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 朱 益 虎
审判员 刘善国代理审判员张欢
二〇一七年九月七日
书记员 方 丽