重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初727号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘灿，女，1985年10月17日出生，公司职工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被告：重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社，住所地重庆市合川区大石镇百丈村，组织机构代码56346996-1。
法定代表人：程静，总经理。
被告：程静，女，1967年3月9日出生，住重庆市合川区。
被告：唐俊，男，1987年2月18日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社（以下简称骏源合作社）、程静、唐俊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人刘灿、唐云飞到庭参加诉讼，被告骏源合作社、程静、唐俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告骏源合作社偿还其代偿的借款本金28.5万元,并支付违约金3万元（30万元×10％）及利息（利息以代偿款28.5万元为基数，从代偿次日起即2016年11月22日起按年利率15%计算至代偿款付清时止）；2.判决确认其在本案债权范围内对被告骏源合作社位于重庆市合川区村租用土地和10万株花椒树享有优先受偿权；3.判决被告骏源合作社支付律师费6000元；4.判决被告骏源合作社承担本案诉讼费及保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等；5.判决被告保证反担保人程静、唐俊对被告骏源合作社在上述第1、3、4项诉讼请求范围内所负债务承担无限连带清偿责任。事实和理由：其为被告骏源合作社向重庆银行合川支行贷款30万元提供了连带责任担保。同时，其与被告骏源合作社签订《转让协议》，约定如果担保贷款30万元出现逾期未偿还或代偿，被告骏源合作社提供位于重庆市合川区房屋和10万株花椒树的经营权、收益权、处置权全部转让给其或其指定的第三方经营，经营收益优先用于偿还逾期贷款或代偿款。同时，被告程静、唐俊以签订反担保合同的形式，自愿向其提供连带责任保证的反担保。此后，因被告骏源合作社未按时偿还贷款，致使其承担担保责任，代偿了被告所欠的借款本金30万元。被告严重失信违约，给其造成极大损失，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告骏源合作社、程静、唐俊均未应诉答辩。
原告兴农担保公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《组织机构代码》、《委托保证合同》、《重庆银行最高额授信业务总合同》、《重庆银行最高额保证合同》、《借款借据》、《个人保证反担保合同》、《转让协议》、《收据》、担保业务逾期（垫款）通知书、重庆银行转账支票及交易清单、代偿证明、民事法律事务委托合同、重庆农村商业银行业务委托书（客户回执）、增值税发票等证据。被告骏源合作社、程静、唐俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告兴农担保公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，被告骏源合作社与重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称重庆银行合川支行）签订《重庆银行最高额授信业务总合同》，约定由重庆银行合川支行向被告骏源合作社提供贷款30万元，贷款期限为2015年8月20日至2016年8月19日。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告骏源合作社（乙方）签订《委托保证合同》，其中载明“乙方向重庆银行合川支行（以下简称贷款人）申请借款，并委托甲方向贷款人提供债权担保，经甲乙双方协商一致订立本合同。第一条保证范围：乙方委托甲方保证的范围为：乙方与贷款人签订的《重庆银行最高额授信业务总合同》项下的借款本金30万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等。期限1年……第二条担保方式：保证。第三条担保期间：主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。第四条乙方按照甲方的要求向甲方提供反担保，其具体事项另行签订合同约定。第五条放款方式：甲方为乙方一次性提供30万元贷款担保……第六条乙方在甲方与贷款人签订《保证合同》后，按照贷款担保金额的2.8%/年以转账方式向甲方一次性支付担保费0.84万元；按照担保借款金额的5%以转账方式向甲方一次性缴纳风险保证金1.5万元……对于风险保证金，乙方同意按照下述原则处理：（二）保证金存于甲方开立的保证金账户，乙方自愿放弃收取其存款利息的权利，并对此弃权承诺不得反悔；（三）若乙方未按照主合同的约定清偿借款本息，则甲方有权将乙方交纳的保证金用于清偿乙方尚未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付乙方的违约金。第十二条若乙方未按主合同的约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿甲方为乙方代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等。除支付以上款项外，同时乙方应按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金。
2015年8月20日，原告兴农担保公司与重庆银行合川支行签订（2015）年（重银合川支保）字第1012号《重庆银行最高额保证合同》，约定原告兴农担保公司作为被告骏源合作社贷款30万元的连带责任保证人，保证范围为借款合同项下的全部债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间截止至借款合同履行期限届满日另加两年。
2015年8月20日，原告兴农担保公司（甲方）与被告程静（乙方）签订《个人保证反担保合同》，约定：为确保甲方与重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社（下称借款人）签订的《委托保证合同》、甲方与重庆银行股份有限公司合川支行（以下称贷款人）签订的《重庆银行最高额保证合同》、借款人与贷款人签订的《重庆银行最高额授信业务总合同》的履行；甲方作为保证人，为借款人向贷款人借款￥30万元提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，承担无限连带保证责任。其中，第一条保证反担保主债权：本保证反担保合同所担保的主债权为：甲方与贷款人签订的《重庆银行最高额保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。第二条反担保保证范围：（一）甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。第三条反担保保证方式。乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带保证责任。
2015年8月20日，原告兴农担保公司与被告骏源合作社签订《转让协议》，约定涉案贷款30万元如逾期或代偿，被告骏源合作社将其位于重庆市合川区租用土地、约10万株花椒树的经营权、收益权、处置权全部转让给原告兴农担保公司，但未依法办理抵押权登记手续。
2015年8月21日，重庆银行合川支行向被告骏源合作社发放了贷款30万元。2016年11月15日，重庆银行合川支行向原告兴农担保公司送达《担保业务逾期（垫款）通知书》，载明：“重庆市合川兴农融资担保有限公司，根据2015年保证合同，由贵单位担保的授信申请人重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社在我行债务30万元，已于2016年8月19日逾期（垫款），截止2016年11月15日，申请人尚拖欠债务本金30万元，利息0元，具体拖欠债务本息金额计算至债务本息全额结清之日。特通知贵单位并请贵单位于该债务到期日后15个工作日内全额赔付申请人拖欠我行的债务本息及相关费用，同时我行保有随时从贵单位在我行的保证金账户和其他账户中扣收的权利。”同年11月21日，原告兴农担保公司向被告骏源合作社的账户转入1841737.84元（含另案的代偿款），并备注代偿骏源本金及利息。同日，重庆银行合川支行出具《代偿证明》，证实担保人已代偿贷款本金30万元及欠息0元。
再查明，2015年9月10日，被告骏源合作社按《委托保证合同》约定向原告兴农担保公司缴纳保证金1.5万元。2017年1月13日，原告兴农担保公司与重庆阳城律师事务所签订《法律事务委托合同》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人，支付代理费6000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告骏源合作社与重庆银行合川支行签订《重庆银行最高额授信业务总合同》，并与原告兴农担保公司签订《委托保证合同》。原告兴农担保公司与重庆银行合川支行签订《重庆银行最高额保证合同》，作为被告骏源合作社向重庆银行合川支行贷款的保证人。同时，被告程静与原告兴农担保公司签订《个人保证反担保合同》，向原告兴农担保公司提供反担保。以上合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。
关于本案款项的认定。被告骏源合作社未能按约向重庆银行合川支行偿还贷款，原告兴农担保公司作为该笔贷款的连带责任保证人，在代位清偿了贷款本息的情况下，有权向主债务人即被告骏源合作社追偿。原告兴农担保公司于2016年11月21日向重庆银行合川支行为被告骏源合作社代偿30万元。因被告骏源合作社已交纳了1.5万元保证金，根据《委托保证合同》约定，此款应在原告兴农担保公司代偿的30万元中扣减，故原告兴农担保公司要求被告骏源合作社支付代偿本金28.5万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。又因《委托保证合同》约定原告兴农担保公司追偿的范围为：代偿的全部款项和自付款之次日起的利息（按年利率15%计算），行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并按担保借款金额的10%计算违约金。该约定内容虽系当事人的真实意思表示，但不应超过法律设定的界限，故原告兴农担保公司主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。即利息与违约金之和不能超过以28.5万元为基数从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算出的利息。原告兴农担保公司主张的律师代理费6000元，系原告兴农担保公司为实现债权而实际产生，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于本案债权的担保。原告兴农担保公司与被告骏源合作社虽签订《转让协议》，约定以被告骏源合作社位于重庆市合川区租用土地、约10万株花椒树的经营权、收益权、处置权全部转让给原告兴农担保公司，但因未依法办理抵押权登记手续，抵押权并未设立，故原告兴农担保公司要求对上述财产享有优先受偿权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告兴农担保公司仅与被告程静签订《个人保证反担保合同》，被告唐俊不是本案的保证反担保人，不应承担本案债务的清偿责任，故原告兴农担保公司要求被告唐俊对本案债务承担连带清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《个人保证反担保合同》，被告程静提供的连带责任保证。担保范围为原告兴农担保公司代偿的全部债务及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）、违约金、担保费、诉讼费、律师费等费用。即前述认定的代偿款28.5万元，以及利息、违约金、律师费。被告程静在承担担保责任后，有权向被告骏源合作社追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行欠款28.5万元、违约金3万元及利息（该利息的计算以28.5万元为基数自2016年11月22日起按年利率15%计算至付清时止，但利息与违约金之和不能超过以28.5万元为基数从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算出的利息）、律师代理费6000元；
二、被告程静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告程静在承担保证责任后，有权向被告重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社追偿；
三、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告唐俊的诉讼请求；
四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社、程静负担（其中公告费600元已由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司垫付，限被告重庆市合川区骏源畜禽养殖专业合作社、程静在给付本案标的款时一并支付给原告重庆市合川兴农融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 向 均
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 怡