安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初1666号
原告：钟年超,男,1964年10月3日出生,汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人（特别授权）：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：欧庶华,男,1968年4月18日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告:六安中瑞空气分离设备科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与横一路交叉口,统一社会信用代码91341500691073208B。
法定代表人：欧庶华，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：苏孝陆，系该公司员工。
本院于2017年3月20日立案受理了原告钟年超诉被告欧庶华、六安中瑞空气分离设备科技有限公司（以下简称中瑞公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟年超及其特别授权委托诉讼代理人韩春，被告欧庶华、中瑞公司的特别授权委托诉讼代理人苏孝陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟年超向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧庶华偿还原告借款本金787500元，并从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际履行之日止（暂计算至起诉时利息约计115762元），被告中瑞公司对前述借款本息承担无限连带担保责任；2、判令被告中瑞公司偿还原告借款本金30万元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际履行之日止（暂计算至起诉时利息约计4.4万元）；3、本案诉讼费、保全费等由中瑞公司被告承担。事实和理由：2013年底，被告中瑞公司因欠案外人刘孝祥工程款30万元不能偿还，向原告借款30万元，由原告于2014年1月28日、30日分两笔代偿给案外人刘孝祥。被告中瑞公司于2014年1月30日立据借条给原告，认可该笔借款。同时，被告欧庶华、中瑞公司又因银行贷款到期不能偿还，又向原告借款787500元用于偿还贷款，并于2014年元月26日由被告欧庶华立据借款一张给原告，被告中瑞公司担保偿还。现被告欧庶华、中瑞公司前述两笔借款均经原告催要无果，被告欧庶华、中瑞公司已经明确表示无法履行。原告不得已，为维护自身的合法权益，现依照相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。在本案审理过程中原告撤回其第一项诉讼请求。
欧庶华、中瑞公司统一答辩称，1、被答辩人诉答辩人中瑞公司的30万元代付工程款借款，答辩人中瑞公司已于2014年11月10日还清。2、被答辩人诉答辩人欧庶华的78.75万元借款不是事实。2014年元月26日，被答辩人说搞到一笔贷款，可以借给答辩人欧庶华一部分，但要求答辩人中瑞公司给予担保。经过协商约定借款本金75万元，月息5分，借款期限1个月，合计78.75万元。但在答辩人欧庶华出具了78.75万元借条后，被答辩人始终没有给答辩人欧庶华汇款。后来，答辩人欧庶华找其要款，被答辩人称贷款未搞成，该借条算是答辩人欧庶华2013年欠其440万元的利息。答辩人欧庶华方知道上当，表示不同意，因为该440万元欠款数额本身有争议。被答辩人提供的2009年9月22日至2012年12月28日双方的银行资金流水是被答辩人通过答辩人欧庶华账户汇入答辩人中瑞公司的款项，是被答辩人投入公司的本金和为公司的外借款，与本案无关。3、本案起诉已过诉讼时效，且担保起诉已过保证期限。4、本案担保合同无效，且不久前还是公司股东的被答辩人明知道公司的股东情况，对该担保没有经过被担保大股东之外的其他全体股东决议同意是知道的，按照最高院解释，被答辩人也没有赔偿请求权。5、被答辩人关于利息的请求没有法律依据。其不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。鉴于以上事实，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据。本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告中瑞公司提交的证据一转账记录，原告对其关联性持有异议，认为双方还有其他债权债务关系，不能据此认定该30万元被告已偿还。对该证据本院认定如下：因原告对被告提交该证据的证明目的不予认可，而该转账记录中无相关转账系偿还本案30万元借款的备注且原告现仍持有被告出具的30万元借条，被告又未提交其他证据证明该30万元已偿还，故对该证据的合法性及与本案的关联性，本院不予确认。
二、对原告提交的证据三借条和证明，被告对借款的真实性不持异议，但认为2014年11月10日已经还清。对该组证据本院认定如下：该组证据能够证明原告替被告中瑞公司代付工程款30万元的事实，基于对被告中瑞公司提交的证据一转账记录的认定，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认对其证明目的予以采纳。
三、原告提交的证据四借条、转账记录，因其已撤回与该证据有关的诉讼请求，对该组证据本院暂不予认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告钟年超、欧庶华曾是被告中瑞公司的股东，且欧庶华是该公司的法定代表人，2013年5月25日，原告与欧庶华、被告中瑞公司就原告在该公司35%的股权达成协议，被告作为担保人为该协议中欧庶华购买原告股权的转让金进行了担保。2013年底，被告中瑞公司因欠案外人刘孝祥工程款30万元不能偿还，向原告借款30万元，由原告于2014年1月28日、30日分两笔代偿给案外人刘孝祥。被告中瑞公司于2014年1月30日向原告出具了借条一张，对该笔借款的事实被告并无异议。该笔借款经原告催要无果，原告现依照相关法律规定诉至本院，请求被告中瑞公司偿还其借款本金30万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。被告中瑞公司向原告借款30万元的事实，被告予以自认且有借条佐证，债权债务关系明确。原告诉请被告还本付息，合理合法，本院予以支持。被告中瑞公司辩称其已偿还该笔借款，原告不予认可且案涉借款的借条仍为原告持有。其提供的转账记录中的转账30万元亦无法达到系对应偿还本案借款的证明效力，且原告、被告中瑞公司及欧庶华间关系复杂，其经济往来频繁，故被告已清偿该笔借款的该抗辩理由，本院不予采纳。因双方在借条中未约定还款期限、利息及逾期利息，原告有随时要求被告偿还借款的权利，并可从其主张权利时即起诉时起按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的逾期利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟年超借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数自2017年3月20日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告钟年超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16330元，减半收取8165元，由被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司负担3000元，由原告钟年超负担5165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 坤
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。