wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终字756
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦金龙，男，1976年1月21日出生于山西省朔州市，身份证号1402031976********，汉族，初中文化程度，山西同煤集团四台沟矿工人，户籍地山西省大同市矿区台校路7栋3单元501号。2014年4月22日因犯盗窃罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月因犯盗窃罪被山西省山阴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月31日刑满释放；2016年4月20日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人秦金龙犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）晋0106刑初712号刑事判决。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2016年4月19日17时许，被告人秦金龙伙同“小宝”（在逃）在太原市迎泽区建设南路632号饮料厂宿舍77栋2单元12号，使用万能钥匙打开防盗门，二人进入室内窃取一台宏基牌笔记本电脑，后逃离现场。经鉴定，被盗电脑价值人民币1140元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人郝灵艳陈述，证实：2016年4月19日19时50分许，其回到位于太原市迎泽区建设南路632号饮料厂宿舍77栋2单元12号的家中时，发现家里被盗，丢失宏基牌笔记本电脑一台等财物。
2、抓获经过，证实：2016年4月19日17时许，太原市公安局小店分局营盘派出所民警巡逻至太原市小店区并州南路艺峰精品酒店停车场时，发现两名男子形迹可疑，遂上前询问。在询问过程中，两名男子立即逃跑。该所民警追至狄村南街山印宿舍南门时将其中一名男子（秦金龙）抓获。
3、到案经过，证实：2016年4月19日20时许，太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队民警接到被害人郝灵艳报案称，其位于太原市迎泽区建设南路632号饮料厂宿舍77栋2单元12号家中物品被盗。接警后，该队民警到达现场立即展开调查。后小店分局营盘派出所民警与该队取得联系，称在行政处罚的吸毒人员秦金龙的随身物品中，发现被害人郝灵艳被盗的笔记本电脑。该队于2016年4月27日在太原市拘留所对违法行为人秦金龙进行审查，查明其与犯罪嫌疑人“小宝”（现在逃）在被害人郝灵艳家中盗窃的犯罪事实。2016年5月5日秦金龙行政拘留处罚完毕后，该队对其执行刑事拘留。
4、现场勘查笔录及案发现场照片，证实：山西省太原市迎泽区建设南路632号77栋2单元12号，客厅鞋柜抽屉里放的一串房门钥匙被盗，客厅未见明显翻动。东南卧室内衣柜门被打开翻动，其内物品被翻至柜前地面。东南卧室电脑桌上放的宏基笔记本电脑被盗，现场未见其他异常。
5、被告人秦金龙供述，证实：2016年4月19日下午，被告人秦金龙找“小宝”买土制海洛因，因二人没钱决定一同入室盗窃。二人在一小区内进了一个单元，由被告人秦金龙放风，“小宝”用万能钥匙打开一户的防盗门，二人进入被害人房间翻找，盗窃一台笔记本电脑后离开。在出小区门四、五百米后，民警发现其二人形迹可疑欲上前盘问，二人随即逃跑，逃跑过程中秦金龙被民警抓获。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，证实：赃物宏基牌笔记本电脑一台已追回，并发还被害人郝灵艳。
7、被告人秦金龙指认作案现场照片。
8、物品价格评估报告书，证实：经鉴定，被盗AcerV5-571P型号银灰色笔记本电脑一台，价值人民币1140元。
9、行政处罚决定书，证实：2016年4月20日被告人秦金龙因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息。
11、前科材料、释放证明，证实：被告人秦金龙于2014年4月22日因犯盗窃罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月29日刑满释放；于2014年10月因犯盗窃罪被山西省山阴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月31日刑满释放。
12、太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的情况说明，证实：2016年4月25日，该队侦办郝灵艳家中被盗一案时，发现因吸毒被行政拘留的违法嫌疑人秦金龙有重大作案嫌疑，于同年5月5日将其刑事拘留。在对其讯问中，该交代有一名外号叫“小宝”的男子与其一同实施盗窃，但不清楚该男子身份。该队民警经查证也未能掌握“小宝”的身份，未能将其抓获归案。
根据上述犯罪事实及证据太原市迎泽区人民法院认为，被告人秦金龙以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦金龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，故判决：被告人秦金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人秦金龙以“赃物已退还受害人，原审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。
本院认为，上诉人秦金龙以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦金龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；其有前科，酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；关于上诉人秦金龙以“赃物已退还受害人，原审量刑过重”的上诉理由。经查，受害人被盗物品系上诉人逃跑时遗弃，由侦查机关发还，并非原审上诉人主动退还，虽赃物追回一定程度挽回被害人损失，但以上情节不足以对其酌情从轻处罚。原审依据上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节所作判罚并无不当。故对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭丽婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4208号
原告：许卫国，男，汉族，生于1959年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。
被告：陈彬，男，汉族，生于1971年5月18日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨文玉，女，汉族，生于1954年10月7日，住四川省江油市。
第三人：吴育贵，男，汉族，生于1965年2月2日，住四川省绵阳市高新区。
第三人：覃旭，女，汉族，生于1975年4月19日，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：四川朴康实业有限公司，住所地绵阳市游仙区。
法定代表人：吴育贵。
本院受理原告许卫国诉被告陈彬、杨文玉、第三人吴育贵、覃旭、四川朴康实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院依职权对管辖问题进行了审查。
本院经审查认为，原、被告及第三人之间的基础法律关系是债权人撤销权，该类案件依法应当以债务人即陈彬为被告，受益人或受让人为第三人，原告将杨文玉作为本案被告的诉讼地位不当，杨文玉的诉讼地位应当是第三人，而依照法律规定，原告作为债权人提起撤销权诉讼，应当由被告住所地法院管辖，即应当由本案适格被告陈彬的住所地绵阳市涪城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”、第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十四条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”，的规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。
原告已预交的案件受理费50.00元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹艾岑
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执46号
申请执行人吴某某
被执行人崔某某
申请执行人吴某某与被执行人崔某某借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日作出〔2016〕黑02**民初2003号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某某于2017年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人崔某某送达了执行通知书限期履行，逾期，被执行人崔某某未能自动履行给付金钱义务。经查，被执行人崔某某在齐齐哈尔市住房公积金管理中心有住房公积金900220130701749600号帐户内存款可供执行。另查，被执行人崔某某在本辖区车辆和银行、证券等部门均无财产登记信息记录，故本院认为，被执行人崔某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人崔某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人崔某某在齐齐哈尔市住房公积金管理中心住房公积金900220130701749600号帐户内存款一年。
二、本院〔2016〕黑02**民初2003号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年五月二日
书记员 侯文涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终172号
上诉人（原审被告）：北京鼎吉装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼2209号。
法定代表人：庄伟，总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，男，1968年6月16日出生，北京鼎吉装饰设计有限公司员工，住北京市海淀区马神庙1号58单元1505号。
被上诉人（原审原告）：徐良树，男，1963年12月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。
上诉人北京鼎吉装饰设计有限公司（以下简称鼎吉装饰公司）因与被上诉人徐良树装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4135号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎吉装饰公司上诉称，鼎吉装饰公司的注册地和实际经营地均位于北京市朝阳区，根据民事诉讼法和公司法规定，应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
徐良树对于鼎吉装饰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐良树依据《青龙湖示范区样板间A、B户型装饰工程结算协议书》等证据，以装饰装修合同纠纷诉至法院，要求判令鼎吉装饰公司支付17万元等。因适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括与建设工程施工相关的装饰装修合同纠纷，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。
本案中，《青龙湖示范区样板间A、B户型装饰工程结算协议书》标的物位于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院管辖范围，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。据此，鼎吉装饰公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 解梦溪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2678号
原告：葛丙红，女，住岳西县。
被告：程道尧，男,汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告葛丙红与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告葛丙红于2017年9月25日向本院提出撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，葛丙红的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告葛丙红撤回对王国义的起诉。
审判员 程灿玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨小文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4343号
原告：廖建萍，男，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：江晶，女，1988年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向敏，男，1987年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告廖建萍与被告江晶、向敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖建萍、被告向敏到庭参加诉讼，被告江晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告因工程需要向原告借款5万元，被告承诺该借款于2012年12月14日前归还，并当场写下借条，然而被告未按期归还该笔借款。2015年2月18日，原告再次找到被告，被告重新向原告出具一份新的借条，承诺该笔借款于2015年12月1日前全部还清，其中还承诺在2015年8月前先归还原告两万元，然而到期却未归还，之后被告多次向原告催收借款，被告均以各种理由拖延，拒不归还。鉴于此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告向敏辩称，借款属实，应当归还原告廖建萍5万元。
被告江晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向敏、江晶系夫妻关系，双方于2010年1月7日，在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。2015年2月18日，被告江晶给原告出具一张借条，内容为：“由于工程需要，向廖建萍2012年6月14日借款的5万元（伍万元整）转为2015年12月1日归还清，其中途8月份前归还两万元……借款人：江晶。2015年2月18日。”
本院认为，被告江晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的借贷关系有借条及庭审笔录为证，本院予以认定。借条中的借款人为江晶，虽无向敏的落款，但向敏在庭审中已经认可这5万元的债务系夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江晶、向敏于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告廖建萍借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取656.00元，由被告江晶、向敏连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭彬彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5752号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴显莉，女，1987年06月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴显莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴显莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299994.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299994.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴显莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299994.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由吴显莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴显莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9789号
原告：彭佳，女，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈辉，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周蕊涯，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告彭佳与被告陈辉、周蕊涯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭佳到庭参加诉讼，被告陈辉、周蕊涯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭佳向本院提出诉讼请求：判决陈辉、周蕊涯共同偿还借款本金100万元。事实及理由：陈辉以生产经营为由，于2013年4月10日向彭佳借款100万元，并出具了《借条》及《借款协议》，约定了利率及借款期限，该借款是二被告婚姻关系存续期间的借款。因陈辉、周蕊涯未按约定支付借款，彭佳遂向本院提起上述诉讼请求。
被告陈辉、周蕊涯未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，彭佳与陈辉签订《借款协议》，主要载明，陈辉因生产经营需要，向彭佳借款100万元，借款期限为2013年4月10日至2014年4月9日，并约定彭佳将出借款项支付至指定银行账户。当日，彭佳向陈辉指定的银行账户转款100万元。2015年8月25日，陈辉向彭佳出具《借条》，载明：“借款人陈辉于2013年4月10日向出借人彭佳借款人民币壹佰万元整，到目前为止未归还其借款，截至今天欠彭佳借款壹佰万元整”。
另查明，陈辉与周蕊涯于1992年10月29日结婚，于2015年5月25日离婚。
上述事实，有《借款协议》、中国建设银行客户回单、《借条》、结婚证、档案证明，及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭佳与陈辉签订《借款协议》后，彭佳按照约定向陈辉支付了借款100万元，双方之间的借贷关系成立。陈辉于2015年8月25日向彭佳出具《借条》，对上述借款进行确认，并表明未履行还款义务，陈辉未按时还款，属违约，应承担相应的违约责任。彭佳要求陈辉偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。
因彭佳与陈辉借款时，周蕊涯与陈辉系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，该笔借款属夫妻共同债务。因此，彭佳要求周蕊涯共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，彭佳的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉、周蕊涯于本判决生效之日起三日内共同偿还原告彭佳借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈辉、周蕊涯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二○一七年九月二十九日书记员宋烨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初2957号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：冯朋涛，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯跃恒，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：段亚楠，女，1994年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告冯朋涛、冯跃恒、段亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛忠原及被告冯朋涛、冯跃恒到庭参加诉讼，被告段亚楠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯朋涛返还借款8.68万元并支付利息及逾期利息；2、被告冯跃恒、段亚楠负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告冯朋涛于2015年9月25日从原告处借款10万元，期限自2015年9月25日至2015年12月26日，月利率9.03133‰。被告冯跃恒、段亚楠为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告冯朋涛未予偿还。
被告冯朋涛辩称，从原告处借款属实，收到借款后其又转借给案外人冯留涛了，现无力偿还借款。
被告冯跃恒辩称，为被告冯朋涛的借款提供连带责任担保属实，但现在无偿还能力。
被告段亚楠逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冯朋涛于2013年4月3日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2013年4月3日至2016年4月1日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告冯跃恒、段亚楠于2013年4月3日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告冯跃恒、段亚楠为被告冯朋涛的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。被告冯朋涛于2015年9月25日从原告处借款10万元，期限自2015年9月25日至2015年12月26日，月利率9.03133‰。原告于借款当日向被告冯朋涛发放借款10万元。借款期限届满后，原告分别于2015年12月31日从被告冯朋涛账户内收回借款1万元、2016年6月15日收回3250元、2016年6月21日收回0.03元，剩余借款8.68万元及利息被告冯朋涛未予偿还。
本院认为，原告与被告冯朋涛签订的个人借款合同及与被告冯跃恒、段亚楠签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告冯朋涛履行了发放借款的义务，期限届满后，被告冯朋涛未向原告返还借款并支付利息，属被告冯朋涛违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告冯朋涛返还借款8.68万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯朋涛未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.03133‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率11.74‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告冯跃恒、段亚楠签订的最高额保证合同约定，二被告为被告冯朋涛的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告冯跃恒、段亚楠应在11.5万元的最高额内对被告冯朋涛的上述债务承担连带保证责任。被告冯跃恒、段亚楠承担连带保证责任后，有权向被告冯朋涛追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯朋涛返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款8.68万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年9月25日至2015年12月26日按月利率9.03133‰计付；逾期利息自2015年12月27日起按月利率11.74‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告冯跃恒、段亚楠对被告冯朋涛的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告冯跃恒、段亚楠承担连带保证责任后，有权向被告冯朋涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告冯朋涛、冯跃恒、段亚楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年八月二十一日
书记员 付守鹏
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2723号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：肖良，男，1969年5月31日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告肖良物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 曹佩珊（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第35380号
原告：黄某，女，1985年8月26日出生。
委托代理人：侯加才，北京市浩东律师事务所律师。
被告：关某，男，1982年9月19日出生。
被告：谢某，女，1958年9月29日出生。
委托代理人：杨成智，男，无业。
原告黄某与被告关某、谢某分家析产纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某之委托代理人侯加才、被告关某、谢某之委托代理人杨成智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令两被告给付原告人民币90万元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告关某于2010年9月16日经海淀区人民法院判决离婚，但涉及回迁安置房屋的分割，因法院认定该财产系被告关某家庭成员共同共有。对此可在离婚后另行主张。此后，原告提起了诉讼，主张位于北京市海淀区西山香聚苑的xx号楼xx门xx号房屋归其所有。一审、二审及再审未予支持。但认定，根据《四季青乡巨山新村小区项目拆迁实施方案》第9条第3项规定，可知在回迁房购买政策上，系结合人口数量购买。本案中，结合关胜刚（已去世）、谢某实际购房情况，原审认定关胜刚、谢某实际购房情况，明显是计算了原告在内的四个人的人口数量，才获得购买共计173.15平方米的三套住房的资格（即位于北京市海淀区西山香聚苑的xx号楼xx门xx号、xx号和xx号楼xx门xx号三套回迁安置房屋）。如原告认为关胜刚、谢金乡使用了其购房指标、从而损害了其利益，可另行主张。关胜刚、谢某使用了原告的购房指标，多获得的利益应该归原告所有。根据关胜刚、谢某出钱，原告出指标，双方在购房中所起的作用是同等的；再根据该区段现在的房价每平方米近4万元，购买指标的升值远大于购房款增值计算，要求两被告给付原告人民币90万元，为此特提起诉讼，清法院依法予以支持。
被告关某、谢某辩称，不同意原告的诉讼请求，认为1、原告系重复起诉，在2013年9月13日法院已作出原告针对被告关某分家析产的民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。按照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第247条，应当驳回其起诉。2、本案原告与关某原系夫妻关系并于2012年判决离婚，夫妻共同财产已经分割完毕，本案的财产是他人的，原告不具有所有权，被拆迁人不是本案的被告，是本案两被告中关某的父亲谢某的丈夫，关某不是被拆迁人。我方作为被拆迁人没有使用属于原告购房指标，原告有没有购房指标原告没有证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年7月29日，关胜刚取得《建房户施工许可证》，经许可在巨山村建房。2006年3月28日，黄某与关某登记结婚。2006年6月10日，北京新凤凰城房地产开发有限公司（以下简称新凤凰城公司）与关胜刚签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定新凤凰城公司拆迁关胜刚所有的在拆迁范围内位于巨山村xx号房屋，拆迁房屋补偿款为701144.13元，拆迁补助费为78856.10元，该房屋内实际居住人口四人，分别是产权人关胜刚，之妻谢某，之子关某、之儿媳黄某。同年6月23日，关胜刚提出《权属变更申请》，要求将购房指标及购房权转让给谢某，购房款从关胜刚应得拆迁补偿款中扣除。同日，谢某与新凤凰城公司签订《购房合同书》两份，约定谢某购买位于西山香聚苑xx号楼xx单元xx号、xx号房屋，房屋预测面积均为46.16平方米，每平方米1800元。同日，关胜刚与新凤凰城公司签订《购房合同书》，约定关胜刚购买西山香聚苑xx号楼xx单元xx号房屋，该房预测面积80.83平方米，每平方米3700元。2010年9月16日，本院作出（2010）海民初字第16373号民事判决书，判令黄某与关某离婚，该判决未就黄某主张的房屋拆迁事项进行处理。2011年6月7日，关胜刚去世。
黄某与关某结婚后未就被拆迁房屋进行翻建。现谢某购买的两套回迁房与关胜刚购买的一套回迁房均已交付。黄某认为，货币补偿款是给房子的补偿，是按照房子面积补偿的。被拆迁房屋名义上是归关胜刚所有，但是黄某对该房有使用权，虽然从货币补偿协议中无法看出拆迁补偿款有黄某的份额，但是在分的时候可以补偿给黄某，黄某要求补偿一套房屋。黄某提交《四季青乡巨山新村小区项目拆迁实施方案》，该方案第九条第三项规定“具备购买回迁楼房资格的被拆迁人可以按建筑面积40平方米/人（含40平方米）标准购买回迁安置楼房，售房面积中含共有共用面积和分摊面积。因户型原因多购房者，所购回迁房建筑面积最高不能超过50平方米/人（含），超过建筑面积50平方米/人以上部分每平方米售价增加1000元。”黄某认为根据该条款规定，关胜刚购买的房屋的面积是四个人的份额，故家庭共有财产中有黄某的份额。故向本院提起了诉讼，要求确认谢某名下的位于北京市海淀区西山香聚苑xx号楼xx门xx号房屋归黄某所有，后本院做出（2013）海民初字第05708号民事判决，判决驳回了黄某的诉讼请求。该判决业已生效。该判决同时认定了回迁房购买政策上，系结合人口数量购买，根据关胜刚、谢某实际购房情况，明显是计算了黄某在内的四个人的人口数量，才能获得购买共计173.15平方米的三套住房的资格。
对于优惠购房指标的经济价值，原告主张按照每平米4万元，用三套安置房的总面积173.15平方米除以4后算出原告主张的诉讼请求数额，原告按照90万予以计算的。对此，被告不予以认可。
庭审中，双方均认可涉案房屋的产权均未办理下来。
上述事实有双方当事人陈述、（2013）海民初字第05708号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，黄某要求享有安置房所有权的诉讼请求被本院驳回，但生效判决已经认定正是计算了黄某在内的四个人的人口数量，关胜刚、谢某才能获得购买共计173.15平方米的三套住房的资格，故关胜刚、谢某应当根据优惠购房指标的经济价值对黄某进行补偿，考虑关胜刚已经去世，关某、谢某作为其继承人享有房屋的利益，故关某、谢某应对黄某进行补偿。
本案的争议焦点在于补偿的数额如何确定。本院认为，虽然经济指标系购房的资格，无法做经济上的量化，但被告确实因享有该经济指标购买了房屋，且该房屋业已增值，如果按照当时优惠购房的价格来确定补偿数额，显然有违公平。至于原告主张的按照房屋的市价来确定补偿数额，本院考虑到诉争房屋系回迁房且在无房屋产权证的前提下，无法通过鉴定确定房屋的市场价值，故原告的主张，本院实难采信。故本院结合本案实际情况及上述分析，对补偿款的数额酌情判定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告关某、谢某于本判决书生效之日起十日内给付原告黄某补偿款五十万元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告关某、谢某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元（原告黄某已预交六千四百元），由原告黄某负担五千六百八十九元，由被告关某、谢某负担七千一百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯梦薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终4822号
上诉人（原审被告）：宗彦霄，女，1982年4月22日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈康，男，1992年12月7日生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：陈立辉，男，1973年1月4日生，汉族，住定州市。
上诉人宗彦霄因与被上诉人陈康民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新乐市人民法院（2016）冀0184民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案上诉人不是适格被告，应追加河北泛亚股权基金投资公司（以下简称泛亚公司）为被告，陈康当时是看中了泛亚公司所承诺的高利息，加之上诉人的姐姐又在该公司工作，陈康委托上诉人从公司购买了5万元的理财产品，为证明钱是陈康的上诉人才出具书面证明一份。且上诉人给被上诉人转过一次2500元利息。被上诉人的5万元上诉人始终未实际占有，本案属于典型的委托代理纠纷案由，因此原审认定案由错误。
被上诉人陈康辩称：上诉人做生意借我的钱，约定1年到期后还款，欠条上有上诉人签字，上诉人还出具了她的身份证复印件，我们和上诉人哥哥关系都不错。钱是宗彦霄向陈康借的，一审时上诉人已承认。双方口头约定的利息，说一季度给2000多。泛亚公司明明写着是李景珍和上诉人合伙投资，我们没有投资，也不认识李景珍。
陈康向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告欠款50000元（大写：伍万元整）及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告宗彦霄为原告陈康出借一份证明，载明“证明2015.9.30今借到陈康现金50000元正（伍万元整）借期一年，到期归还还款日期2016.9.30宗彦霄”。被告认可证明系其书写，但否认向原告借款。被告称自己仅仅是受原告委托为其在河北泛亚股权基金股份公司购买理财产品，并提交了2015年10月4日基金投资人为李景珍的《泛亚公司股权基金投资协议书》，被告称基金投资人之所以为李景珍，是因为河北泛亚公司的起投金额为10万元，故将原告的5万元和李景珍的5万元合成了一份理财产品。2016年1月4日泛亚公司返给李景珍利息5000元，李景珍通过被告返还原告利息2500元。被告称2016年4月4日又给付原告5万元的利息2500元。原告首先否认委托被告代买理财产品，且只认可收到2016年1月4日2500元，被告对于2016年4月4日给付原告2500元未能提供证据。原告要求被告按照双方口头约定给付利息，利息按一年一万元计算。另，被告宗彦霄提供一份与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司签订的《股权投资基金补充协议》，该协议乙方为被告宗彦霄，签名亦是宗彦霄，协议内容为双方制定的关于理财产品的还款计划。被告另提供与原告父亲的短信记录，称因泛亚公司理财出现问题，公司另行制定了五年还款计划，但原告父亲未予回复。以上所述，由当事人当庭陈述、证明、短信记录等在案为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供被告亲笔书写的书面证明，写明借到原告现金50000元，原告已将现金给付被告。被告宗彦霄否认向原告借款，抗辩称是原告委托其购买理财产品，但被告既未提供书面委托合同，且提供的与河北泛亚股权基金股份公司签订的《泛亚公司股权基金投资协议书》及《股权投资基金补充协议》上的签名也非原告本人，尤其是补充协议的还款计划也是被告本人签字而非原告，被告另外提供的短信记录仅有被告自己陈述，无原告回应，亦不能证明与原告之间存在委托代理行为，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。证明中书写的借款期限已届满，原告诉求被告给付借款应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方当时未约定利息，故原告要求的利息自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称曾两次给付原告共计5000元，原告认可2016年1月4日收到被告转给2500元，对于另外给付2500元，被告未提供证据，本院不予采信，原告收到的2500元在借款本金中予以扣除。综上判决：被告宗彦霄于本判决生效后十日内偿还原告陈康借款47500元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月14起计算至判决履行之日止。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告宗彦霄负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人虽称5万元款项系被上诉人委托上诉人向泛亚公司投资，上诉人向被上诉人出具《证明》仅是为了证明5万元系陈康出资，但被上诉人对此予以否认。上诉人提交的泛亚公司《股权基金投资协议书》及《股权投资基金补充协议》系李景珍、宗彦霄与泛亚公司签署，并无被上诉人签字，不能证明泛亚公司知道5万元投资系被上诉人出资。同时，《证明》载明的“2015.9.30号今借到陈康现金50000元正（伍万元整）借期一年，到期归还还款日期2016.9.30宗彦霄”之中“借期一年，到期归还”的内容，虽未显示上诉人系借款人，但亦未明确该5万元系投资款或者借款人系泛亚公司。因此，原审法院认定上诉人为借款人，并无不妥。上诉人主张其仅系受托人，被上诉人与泛亚公司之间成立借款投资关系的上诉理由，不能成立。上诉人实际收到被上诉人5万元借款，因《证明》未约定利息，原审法院判决被上诉人收到的上诉人2500元转款应在本金中扣除，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宗彦霄负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年五月十六日
书记员 冯 淳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执620号之一
申请执行人刘某某
委托代理人王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被执行人王某
申请执行人刘某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）黑0204民初1263号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月15日依法裁定查封登记在被执行人王某名下房产的房籍档案。除上述财产外，经查，被执行人王某在本辖区车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人王某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1263号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 侯文涛
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初��第1712号
原告：牛某，农民。
被告：李某，农民。
原告牛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告牛某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 李立国
二〇一四年五月七日
书记员 刘建军
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执679号
申请人：项勇，男，1979年11月13日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：曹小青，男，1981年12月16日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请人项勇与被执行人曹小青承揽合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2017)皖1823民初754号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行。本案执行标的是本金24224元，案件执行费263元。执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人也无法找到。现申请人无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院(2017)皖1823民初754号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十二月十二日
书记员 巢 琪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1776号
原告：陈芳莲，女，汉族，1964年4月24日出生，初中文化程度，个体经营者，住呼图壁县。
被告：詹生军，男，汉族，住呼图壁县。
原告陈芳莲与被告詹生军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，后因案件疑难复杂转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈芳莲到庭参加诉讼，被告詹生军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈芳莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款2500元。事实和理由：2015年11月，被告在原告的彩票店购买彩票，累计欠原告2500元未偿还。
被告詹生军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提供借条1份，证明被告詹生军欠原告彩票款2500元的事实。被告詹生军未到庭，本院视为其放弃质证权利。经审查，原告陈芳莲在呼图壁县西河小区盐业公司旁中国体育彩票代售点出售彩票，2015年11月，被告在原告处累计购买彩票2500元，并于2016年2月6日，向原告出具借条1份。原告提供的该份证据内容合法、客观真实，本院对该份证据的效力予以确认。
本院认为，被告詹生军在原告处购买彩票，双方已形成了买卖合同关系，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告主张被告支付彩票款2500元的诉讼请求，原告已向被告提供彩票，被告理应按照约定向原告支付尚欠彩票款2500元，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹生军于本判决生效后三日内偿还原告陈芳莲彩票款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费88.80元，合计138.80元，由被告詹生军负担，与上述款项一并给付原告陈芳莲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 朱雪丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 诚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16581号
原告:邢雪波，男，1924年10月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人邢志强（被告之子），1952年1月10日出生，，住。
被告:季奉，女，1966年3月1日出生，住北京市丰台区。
原告邢雪波诉被告季奉财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雪波委托诉讼代理人邢志强及被告季奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损坏的电线和门锁安装费用共计1970元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月5日，已和原告邢雪波解除了继父女关系的被告季奉在广内房管所委派工人为原告更换室内外电线之机，以其子李某户口在原告户内为由强行闯入原告承租的房屋后，撤掉了工人已换好的电线，随后将工人赶跑，接着被告打电话叫来多人在屋内，强占房屋。数日后，人民法院从被告等人手中为原告要回房子，可是房管部门为承租人的住房更换电线期限已过，原告如想正常用电，只能本人自己出钱雇人进行安装。而原告在打开房门的同时，发现房门锁已被严重损坏，根本无法使用。综上，诉请被告予以赔偿。
在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
1、（2015）西民初字第12439号民事判决书及生效证明、（2016）京0102民初27498民事判决书及生效证明、（2016）京0111民初4056号民事调解书。
2、公有住宅租赁合同。
3、2016年10月5日照片6张。
4、收据1张、发票2张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实。广义里的房屋是我母亲和生父郁振华所分得的。1974年我生父去世，1983年母亲与原告结婚，住在广义里。2012年7月12日我母亲去世。原告将房门换锁，不让我进去。2016年10月5日我没有强行入住，但是里面有我的东西。我当天去附近办事，就去房屋里看，邢志强在家，我的东西都被其扔了，只有冰箱在。我没有扯电线，屋内电线都在地上，我没有动，工人正在施工装电线。因我与原告有纠纷，我要我的家具，当时里屋一个工人，外屋一个人，我说别装了，你们走吧，工人就走了。后来我将我妹妹叫来，原告报警，警察出警了，但不是因为扯电线的事情，而是因为涉案房屋内我的东西被扔的问题。我没在房子里住，没有把门锁弄坏了。当天我离开涉案房屋了，没有在房屋内居住。原告之子邢志强在房子里住，没有理由向我要钱装修。
在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：
1、照片3张。
当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月19日，邢雪波与广内房管所签订北京市公有住宅租赁合同。合同约定：住宅坐落于广义里×号楼×单元，×1、×2号，使用面积25.3平方米，居室两间。
2015年，邢雪波起诉季仙、季奉婚姻家庭纠纷一案，本院经审理作出（2015）西民初字第12439号民事判决，判决:解除邢雪波与季某、季奉的继父、继女的权利义务关系。该判决于2015年7月26日生效。
另查，本区广义里×号楼×单元×1、×2号房系房管所直管公房。为保障用电安全、政府开展惠民工程，为该区域房屋进行老旧电线的更换。2016年10月5日，房管所更换电线的工人进入到涉案房屋进行电线的更换作业，更换作业开始时间不长，因季奉及邢雪波之子发生纠纷，季奉令施工人员离开涉案房屋，涉案房屋未能进行政府提供的电线更换。
2016年10月10日，原告邢雪波诉被告季某、季奉、李某、李某1物权保护纠纷一案，邢雪波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告从原告承租的位于北京市西城区广义里×号楼×门×1、×2号两间房屋中腾出：2、赔偿给原告造成的损失（具体损失物及数额不详）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理，作出（2016）京0102民初27498号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起七日内被告季某、季奉、李某、李某1从位于北京市西城区（原宣武区）广义里×号楼×单元×1、×2号房屋中搬出，并将上述房屋交还给原告邢雪波。2、驳回原告邢雪波其他讼请求。该判决于2017年1月10日生效。
2017年2月26，邢雪波自行出资1550元，由北京明新嘉业装饰有限公司进行了电路改造。随后，邢雪波因门锁维修，支付420元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、民事判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告持诉称理由要求被告对安装电线以及修锁费用予以赔偿。被告以电线和门锁不是其损坏为由予以抗辩。但在庭审中，被告自述，在2016年10月5日，原、被告双方在涉案房屋发生争议后，其让在现场进行电线更换施工作业的工人离场，被告后于晚间离开时，使用挂锁将涉案房屋门锁上。后因被告将涉案房屋上锁引发腾房纠纷，后法院判决季奉等人搬出涉案房屋。后经原告申请执行，原告取得了涉案房屋的钥匙。随后，原告进行了电路改造和门锁维修。经与公房管理单位核实，公房管理单位述称，2016年10月5日，因原被告发生纠纷，电路更换施工人员被要求离开后，未能对涉案房屋提供电路更换。故原告有对涉案房屋进行电路改造的合理需求，且因被告要求政府出资更换电路的施工人员离开导致涉案房屋未能在政府惠民工程中获得免费电路更换，故被告应对原告的该笔费用支出承担赔偿责任。对于维修门锁一节，根据庭审查明的事实，无法认定是由被告损害了门锁，故原告要求被告赔偿门锁修复费用于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季奉于本判决生效之日起七日内赔偿原告邢雪波电路改造费用一千五百五十元整。
二、驳回原告邢雪波其他诉讼请求。
如果被告季奉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告季奉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年八月四日
书记员 甘雯稳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1341号之一
原告：鄄城县农合之家专业合作联合社。
地址：鄄城县建设路东段陈王社区对过
机构代码：07304742—4
法定代表人：刘维涛，理事长。
委托诉讼代理人：孙铁兵（特别授权代理），该合作社总经理。
被告：于洪兵，男，住山东省鄄城县。
被告：张云霞（系于洪兵之妻），女，住山东省鄄城县。
被告：于洪超，男，住山东省鄄城县。
被告：孙明霞（系于洪超之妻），女，住山东省鄄城县。
被告：孙良震，男，住山东省鄄城县。
被告：李翠平（系孙良震之妻），女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农合之家专业合作联合社诉被告于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞、孙良震、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。
本案受理后，按照原告提供的被告地址，本院邮寄送达给被告于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞的起诉状、开庭传票等法律文书被退回，被告家中无人，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为：按照原告提供的被告地址，本院邮寄送达给被告于洪兵、张云霞、于洪超、孙明霞的起诉状、开庭传票等法律文书被退回，通知不到被告应诉，需向被告公告送达起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 温慧娟
人民陪审员 张素芹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈欢迎，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
一审被告、二审被上诉人：何清梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，
再审申请人ＸＸ雄与被申请人陈欢迎、一审被告何清梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终9111号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ雄申请再审称，ＸＸ雄与何清梅所欠借款并无任何关系，借款既未用于夫妻共同生活，也未用于任何生产经营活动，ＸＸ雄对此既不知情，也不认可，故一审法院以ＸＸ雄与何清梅存在夫妻关系，就将债务归为夫妻共同债务要求ＸＸ雄承担连带责任，适用法律错误，应予纠正。一、根据婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。生效判决将债务是否发生于婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，认为举债行为只要发生在夫妻关系存续期间，就推定为夫妻有举债的合意，并分享了债务带来的利益，虽然有利于债权人的利益，却损害了夫妻中非举债一方的利益。在民法意义上讲，夫或妻都有独立的人格，能够独立对外承担民事责任，不能将夫妻人格混同。从本案何清梅涉及欠款的情况及其他案件来看，何清梅借款数额总额大，如用于家庭共同生活，应当存在投资、购置不动产或其他大项支出，否则在短时间内，一般家庭不可能消费掉这么大一笔钱，但实际上并不存在此类情形。因此，本案不应适用婚姻法司法解释（一）、（二）对夫妻共同债务的推定。在这种情况下，债权人应当依据民事诉讼法第六十四条的规定，对其主张承担举证责任，举证证明借款用于家庭生活，但其并未举证。因此，案涉债务不应认定为夫妻共同债务，ＸＸ雄不应承担共同还款责任。二、从举证责任的分配看，法院判决举债一方配偶在没有证据证明为个人债务的条件下，将婚姻关系存续期间所负债务推定为夫妻共同债务，由举债一方配偶承担举证责任与民事诉讼法中“谁主张谁举证”的基本原则不一致。在现实生活中，除夫妻合意举债外，夫妻一方是很难知晓另一方真实的负债情况，特别是在夫妻感情破裂时期，当举债一方存心隐瞒的情况下，举债的目的也不是用于夫妻共同生活，而非举债一方很难拿出足够证据证明债务是举债一方的个人债务，由其承担举证责任显失公平。从双方所处的地位看，债权人在借贷关系中处于主动地位，只要债权人明确告知或要求夫妻关系中非举债方签字确认，就可以认定为夫妻共同债务。既然债权人没有这样做，由其承担该行为的法律后果，推定为举债人的个人债务，具有一定合理性。而举债一方的配偶处于完全被动的地位，如果债权人和举债一方有意隐瞒，举债一方的配偶根本不会知道借贷关系的存在，更谈不上有举债的合意和分享债务利益。在此情况下，由其承担举证责任，会导致权利与义务的不对等，也不利于平等保护当事人合法权益。三、相关判决机械适用婚姻法司法解释二第二十四条的规定，未考虑到何清梅民间借贷系列案件的特殊情况，是错误的。在以何清梅为被告的民间借贷案件有十余件之多，金额超过数百万，从生活经验和常识判断，结合实际情况，这些债务均未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻生产经营活动，或者购置不动产、车辆或者其他有价证券，故这些债务的实际用途是存疑的，各案件中资金的流向问题法院也应深入调查。综上请求：1、撤销原审判决，改判ＸＸ雄无需承担还款责任；2.陈欢迎承担本案诉讼费用。
经查，本院（2016）粤06民终9111号民事判决于2017年5月8日发生法律效力，ＸＸ雄于2017年12月8日向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，ＸＸ雄并未在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，故其再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ雄的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年四月四日
书记员 马文静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保501号
申请执行人：朱某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：安庆市某某汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人朱某诉被执行人安庆市某某汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某汽车贸易有限责任公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5997号
申请人程某甲。
法定代理人程某乙。
申请人程某乙。
被申请人王某某。
被申请人丁某某。
被申请人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人程某甲、程某乙与被申请人王某某、丁某某、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王某某驾驶的鲁V7****号重型货车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶的鲁V7****号重型货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵中亭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第2290号
原告李国营，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘银，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李国营与被告王丽、刘银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国营到庭参加诉讼，被告王丽、刘银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国营诉称,2014年1月28日，被告王丽向其借款60000元，双方签订协议书一份，约定被告王丽借原告款60000元，以其所有的豫Ｑ×××××号汽车作抵押，如到期不还款，该车归原告所有，并承担违约金15000元，按银行贷款利率的2.8倍支付利息，被告刘银为担保人。借款到期后其多次向二被告追要无果，现要求二被告返还借款60000元及逾期还款违约金15000元和利息。
被告王丽、刘银未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告王丽向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借李国营现金人民币陆万元整（60000元），同日，被告王丽与原告又签订协议书一份，协议约定：被告王丽以其所有的豫Ｑ×××××号汽车一辆暂时抵押给原告，由原告付给王丽60000元，期限为一个月，即2014年1月28日至2014年2月28日，如被告在2014年2月28日前未还款，被告自愿以60000元价格把车售给原告，被告愿给原告加15000元违约金，另再给付完钱的期限内支付银行贷款利率的2.8倍。被告刘银作为被告王丽的担保人在协议书上签字。协议签订后，原告将60000元给付被告王丽，借款到期后，因二被告未还款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借条、协议书等有关证据在卷为据。
本院认为，被告王丽向原告借款60000元的事实，有原告提供的借条为据，被告不到庭质证，本院予以采信。被告刘银为被告王丽借款作担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担还款责任。对原告要求被告向原告支付违约金15000元及利息的问题，因原告已请求按约定支付利息，再行请求违约金无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丽于本判决生效后十日内返还原告李国营借款60000元及利息，利息自2014年3月1日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的2.8倍计算。
二、被告刘银对上述借款承担连带返还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元、保全费920元共计1820元，原告负担300元，二被告连带负担1520元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙依冰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初604号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘卫东，男，1966年5月20日出生。因盗窃，于2016年5月被行政拘留十四日;因盗窃，于2017年1月被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人刘卫东犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及经本院审理查明:
被告人刘卫东于2017年5月15日11时许，在北京市东城区珠市口东大街11号“东方国宝”艺术馆内，盗窃被害人周某现金人民币800元。
被告人刘卫东于2017年5月16日15时许，在北京市东城区珠市口东大街13号永达理保险经纪有限公司培训教室内，盗窃被害人樊某现金人民币50元，并于同日在该公司办公区盗窃被害人魏某现金人民币100元，盗窃被害人马某现金人民币200元。
被告人刘卫东于2017年5月17日15时许，在北京市东城区珠市口东大街13号永达理保险经纪有限公司办公区内再次盗窃被害人魏某现金人民币400元。
被告人刘卫东于2017年5月19日向北京市公安局东城分局东花市派出所投案自首，账款已挥霍。
在本院审理期间，被告人刘卫东在家属的配合下退赔了全部涉案款项。
上述事实，被告人刘卫东在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起赃经过；物证照片；扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；工作说明、工作记录；证人任某的证言；被害人周某、樊某、魏某、马某的陈述；辨认笔录；银行卡交易明细；视听资料；被告人刘卫东的供述及户籍、劣迹材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫东无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘卫东于案发后向公安机关投案，到案后能够如实供述，系自首，在家属的配合下退赔了被害人损失并积极预缴罚金，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）
二、退赔的赃款人民币一千五百五十元，发还被害人周某八百元，发还被害人樊某五十元，发还被害人魏某2百元，发还被害人马某二百元。扣押的人民币五百元及银行卡一张由扣押机关发还被告人刘卫东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白崇伟
二〇一七年十月十七日
法官助理 王 欣
书 记 员 李泽妤
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1955号
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司。
法定代表人孟某
被执行人何某某。
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司申请执行被执行人何某某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初3507号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆万泽物流有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人何某某的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于已经将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。被执行人何某某欠申请执行人重庆万泽物流有限责任公司案款25000元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人重庆万泽物流有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1955号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初5864号
原告：罗良仕，男，1975年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所。
委托诉讼代理人：冯建坤，中豪律师集团（四川）事务所。
被告：成都格睿特资产管理有限公司，住所地成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：闫佳强。
委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。
被告：闫守北，男，1974年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告罗良仕与被告成都格睿特资产管理有限公司、闫守北合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。
原告罗良仕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告罗良仕与被告成都格睿特资产管理有限公司签署的《商铺经营权转让合同》、《商铺经营权委托经营管理合同》；2.判令被告成都格睿特资产管理有限公司退还原告罗良仕商铺经营权转让款297000元、收益16335元（自2017年1月计算至合同解除之日止，其中2017年1月至3月收益为每月3960元，2017年4月至5月收益为每月4207.5元，暂计算至起诉之日）、违约金45441元，共计358776元；3.判令被告闫守北连带支付358776元。事实和理由：2016年3月5日，通过成都格睿特资产管理有限公司电话营销方式直销该项目。2016年3月12日在成都格睿特资产管理有限公司销售主管（肖雪、王鑫）签订的商铺经营权转让合同，2016年3月12日通过POS机刷卡缴纳的投资款，金额为297000元。2016年4月1日至2016年12月31日期间共计收到返还金额35640元。2017年1月5日发现成都格睿特资产管理有限公司违反双方共同签订的商铺经营权转让合同，不按时支付每月收益、不退还本金。2016年3月12日被告闫守北出具担保函，对被告成都格睿特资产管理有限公司应支付的商铺合同金额、收益金额等提供连带担保。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
经审查，被告成都格睿特资产管理有限公司围绕案涉新成国际有关商铺经营权的转让及商铺经营权的委托经营管理行为已被成都市公安局高新区分局于2017年3月16日以成公高（经）立字〔2017〕11062号《立案决定书》立案侦查，涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告罗良仕的起诉。
本案案件受理费2937元，由本院退还原告罗良仕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省裁定书中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年八月二十一日
书记员 张世龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第8号
原告昆明泽创商务有限公司
住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城
法定代表人王新平，董事长
委托代理人梁从新，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告王树旺，浙江省瑞安市人，自由职业，现住昆明市官渡区。
被告王春玉，浙江省瑞安市人，自由职业，现住昆明市官渡区。
委托代理人王树旺，与被告王春玉系夫妻关系，特别授权代理。
原告昆明泽创商务有限公司诉被告王树旺、王春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告昆明泽创商务有限公司委托代理人梁从新、被告王春玉委托代理人及被告王树旺，到庭参加诉讼。
原告昆明泽创商务有限公司诉称：2015年5月18日，被告夫妇二人以经营资金周转为由，向原告借款20万元，借款期限为10日。原、被告于同日在昆明市官渡区签订《借款合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告委托汇潮支付有限公司将款项交付给被告，现被告没有按借款合同约定按时还款及支付利息。为维护原告合法权益。现诉至法院请求：一、判令二被告立即偿还原告借款20万元，并按年利率24%的标准向原告支付自2015年5月18日起至被告向原告付清期间的利息；二、本案诉讼费及与之有关的支出费用由被告承担。
被告王树旺、王春玉辩称：原告所说借款20万元是事实，但当时是原告公司前法人邵劲松在公司时借给王树旺的。被告王树旺收到20万元借款后就将钱全部转借给邵劲松，钱一直都是邵劲松在使用，并支付利息。王树旺的20万元借款是用昆明市官渡区新螺蛳湾302㎡的铺面抵押贷款，被告王春玉给该笔借款提供担保。借款后2-3个月，邵劲松告诉我方已经将钱还给原告公司，并且把铺面抵押合同还给我方了。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的身份信息及二人夫妻关系的事实；二、借款合同、借条，证明1、王树旺向昆明泽创商务有限公司借款二十万元的事实，2、借款合同约定了利息按年利率24%进行计算；三、中国民生银行支付业务回单、互联网金融资金托管服务协议，证明1、昆明泽创商务有限公司通过汇潮支付有限公司交付被告借款20万元的事实，2、汇潮支付有限公司为原告提供金融资金托管的事实。
被告王树旺、王春玉对原告提交的上述证据一的三性均认可；对证据二，认可合同及借条上的签字，对其真实性认可，对证明目的不认可，认为利息不是年息24%，是年息48%；对证据三的三性均认可。
被告针对其主张提交以下证据：一、证明一份，二、借条一份，证明原告将钱借给我之后，我将该笔借款借给邵劲松，利息由邵劲松在支付，钱也是邵劲松在用。该笔借款中的其中14万元已经由邵劲松的其他借款折抵。
原告对被告提交的上述证据的三性均不认可，认为借条是被告与案外人邵劲松之间的借条，我方无法确定其真实性，与本案无关。对证明目的也不认可，与本案无关。
对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。原告提交的证据形式合法，内容真实，可以相互印证证明被告王树旺向原告借款20万元及两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。被告提交的证据，系其与邵劲松的借款行为与本案不属同一法律关系，本院对被告提交的证据不予采纳。
经过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告昆明泽创商务有限公司（甲方、出借方）与被告王树旺（乙方、借款方）、于2015年5月18日签订《借款合同》，约定被告王树旺因服装店经营资金周转需要向原告昆明泽创商务有限公司借款20万元，借款期限自2015年5月18日起至2015年6月2日止；利息按年利率24%计算。《借款合同》签订当天，原告委托汇潮支付有限公司通过中国民生银行以转账的方式分四笔，每笔5万元向被告王树旺交付借款共计20万元，被告王树旺向原告出具借条，载明：兹有借款人王树旺借到人民币20万元，借款期限15天，自2015年5月18日至2015年6月2日。利息按照年利率24%，到期全额还款，若到期未按时还款，将按照借款金额每天千分之八的违约金进行计算。被告王树旺在该借条及《借款合同》上签字捺印。庭审中被告王树旺认可20万元借款事实，但认为其收到借款后就将该借款转借给案外人邵劲松，实际用款人也为邵劲松。现原告以被告未归还借款本金及利息为由，诉至本院主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告王树旺向原告昆明泽创商务有限公司借款20万元，原告委托汇潮支付有限公司通过中国民生银行向被告帐户转账20万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告王树旺应当按照约定的期限还款。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。关于被告王树旺辩称该笔借款实际用款人为原告昆明泽创商务有限公司前法定代表人邵劲松，系另一法律关系。本案中，合同签订双方为原告及被告王树旺，故对被告的该辩称，本院不予采纳。原告主张自2015年5月18日起至实际还清借款之日止按双方约定的利息为年利率的24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故对该项诉请本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告王树旺之间于2015年5月18日的借款发生于被告王树旺与王春玉夫妻关系存续期间，王春玉对该笔借款承担共同还款责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王树旺、王春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明泽创商务有限公司借款本金20万元，并按年利率的24%支付自2015年5月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
案件受理费4300元，由被告王树旺、王春玉共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张莲娣
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伍思璇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2688号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：龚迎科，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与龚迎科信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚迎科应向申请执行人偿还透支款本金1975.76元、利息238.87元、滞纳金62.21元、其他费用115.22及之后的利息；支付人口信息查询费10元、邮寄费64元；负担受理费50元及公告费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法��银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2688号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月六日
书记员 邓展骏
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1465号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。
被执行人张某某，男，1967年12月1日出生。
关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人张某某向本院缴纳标的款10630元，本院支付申请人10580元，本院查封被执行人名下位于重庆市江北区兴竹路21号1幢4-13的唯一一套房屋，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1465号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭雨涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执462号
王国月、朱广卫、李祥龙：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00363号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十三日
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初405号
原告路宇，男，生于1975年12月14日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告翟会平，男，生于1986年3月3日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
原告路宇与被告翟会平身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年11月25日下午，原告驾驶出租车在正常营运至市区金圆方待客时，被告及其同伴上车说要去市区国色天香洗浴中心洗澡，当原告与被告及同伴协商行程路线时，被告以原告不知地方就对原告破口大骂，后经被告同伴劝阻，原告与被告同伴协商好行进路线继续往目的地行驶，当车辆行驶至市区红旗路北段下坡路段时，被告在没有告知原告要下车且车辆行驶当中突然拉开车门下车，差点造成交通事故发生。随即原告紧急靠边停车，在车辆刚刚停靠后被告便跑到车辆驾驶室拉开车门对原告进行殴打，原告随即下车反抗并躲避，但被告仍不依不饶对原告追逐并殴打长达十几分钟，后原告报警，民警赶到后被告才停止对原告的追逐殴打。事发后，原告被送往宝鸡市人民医院治疗，经诊断为：左眼钝挫伤、左眼视神经视网膜挫伤、左眼眶内侧壁骨折等。陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心对原告伤情鉴定为轻微伤。被告行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1987.52元、误工费3万元、护理费3000元、营养费600元、交通费135元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，共计38522.52元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告伤情及误工期、营养期和护理期限。
2、视频光盘，证明原告车载记录的事发经过，原告无过错。
3、交通费票据，证明交通费用。
4、宝鸡市人民医院诊断证明书、门诊票据，证明原告在医院治疗及花费情况。
5、宝鸡信达出租汽车公司证明，证明原告营业收入情况。
被告答辩称，事发当天中午，被告和朋友吃饭时饮了大量白酒，吃完饭后和朋友乘坐了原告的出租车，当时如何乘车、如何发生争执、如何动手打架，被告酒醒后已经想不起来经过了。事情的发生就是因为被告醉酒，被告责任大一些，但原告主张的赔偿数额过高，被告愿意赔偿原告合理费用。
被告未提供证据。
上述证据，经当庭质证，本院认定如下：
原告提供的证据，被告对证据1-4的真实性均无异议，对证据5不认可，本院对证据1-4的真实性予以采信，对证据5宝鸡信达出租汽车公司证明，因单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，而该份证据不符合形式要件，且该证明内容为出租车经营收入情况，非原告个人因误工减少的工资收入状况，故对该证据本院不予采信。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：
2017年11月25日中午，被告翟会平及同伴在中山路东北虎骨头庄餐馆吃饭饮酒，下午15时左右，二人在市区金圆方处乘坐原告驾驶的出租车，被告及同伴乘坐后排座位，原告驾驶车辆行驶中，被告从后座抓扯原告胳膊，被同伴制止，原告停车，原、被告二人在车内发生口角，被告同伴将被告拦住后，原告继续驾车行驶，车辆行驶约2分钟左右，被告在后座推开同伴起身指拉原告，原告停车，被告从后车门下车后，拉开驾驶座车门，拽扯原告下车，原告下车后，双方发生厮打，被告拳打原告眼部、胳膊等处，致原告受伤，后原告报警。
事故发生后，原告即被送往宝鸡市人民医院治疗，初步诊断为：左眼钝挫伤、左眼视神经视网膜挫伤、左眼眶内侧壁骨折。医嘱建议明日复查。11月26日宝鸡市人民医院眼科门诊诊断：左眼钝挫伤，建议：局部热敷，避免外伤，3天后门诊复查。骨三科门诊诊断：左股骨内髁骨挫伤、右尺骨鹰嘴骨挫伤。医嘱：1、注意休息，右上肢前臂吊带固定，严禁右肘关节及左膝关节剧烈运动及劳作；2、口服药物对症治疗；3、休息2周后门诊复查，不适随诊。12月11日诊断证明建议休息2周后门诊复查。12月29日诊断证明建议休息2周，避免剧烈活动。原告门诊治疗花费共计1951.52元。
2017年12月19日陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见：原告路宇误工期限应评定为60日，护理期限应评定为30日，营养期限应评定为30日。原告支付鉴定费800元。2018年1月15日陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见：原告路宇系遭受钝性外力致左眼钝挫伤，右尺骨、左股骨骨挫伤，属轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中被告酒后乘坐原告驾驶的出租车的过程中，殴打原告致其受伤。被告辩称是醉酒后失去意识所发生的行为，但该理由不是其减轻责任的依据，被告因过错侵害了原告的生命健康权，其对原告的损失，应当承担赔偿责任。
对于原告各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：原告门诊治疗花费共计1951.52元，有票据证实，系原告的实际损失，本院予以认定。
二、误工费：陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定评定原告误工期限为60日，本院予以认定。因原告系出租车驾驶人，本院酌情参照2016年宝鸡市城镇非私营单位从业人员年平均工资51475元计算，原告误工费为8580元。
三、护理费：陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定评定原告护理期限为30日，本院予以认定，参照宝鸡地区护工市场价80元/天计算，护理费为2400元。
四、营养费：原告主张30天营养费共计600元，有陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见为证，本院予以支持。
五、交通费：根据原告门诊治疗、复查、鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费为100元。
六、鉴定费：原告因鉴定支出鉴定费800元，有票据证实，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，因其伤情较轻，本院不予支持。
上述损失共计14431.52元，由被告翟会平承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翟会平于本判决生效之日起十日内赔偿原告路宇医疗费等各项经济损失共计14431.52元。
二、驳回原告路宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告路宇承担241元，被告翟会平承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 杨宛齐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天平，男，1976年2月11日出生，住重庆市城口县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘继泉，男，1953年5月27日出生，住重庆市城口县。
再审申请人李天平因与被申请人潘继泉买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天平申请再审称，一、二审法院对争议的碎石数量认定错误，本案应结合李天平承包工程的实际碎石用量认定李天平向潘继泉购买的碎石数量；一审法院违反民事诉讼程序的规定，未依法审查潘继泉提供的证明材料，在不符合依职权调查收集证据的法定情形时，针对上述证明材料主动调查、收集证据并采纳收集的证据，而对李天平申请出庭作证的廖庆学的证言未进行表述和认定，并且违法将本案审理程序由简易程序转为普通程序，二审法院对一审法院的上述程序错误未予以纠正；潘继泉超过诉讼时效期间提起本案诉讼，且本案不存在诉讼时效中止或中断的情形。李天平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉争碎石数量的认定问题。潘继泉主张李天平向其购买碎石等材料而未付清货款，并举示了李天平于2010年6月18日向其出具的验收单对上述事实主张予以证明。上述验收单载明了验收的碎石等材料的数量和单价，其中碎石数量为“3544方”。李天平认可验收单的真实性，但主张该验收单上书写碎石数量为“354.4方”，其承包的公路施工工程只需要使用碎石1860方，其已向多人购买碎石，不需要向潘继泉购买3544方碎石。潘继泉在一审中申请委托鉴定机构对验收单上载明的碎石数量进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受委托后出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为上述验收单书写的碎石数量是“3544方”。因上述验收单是本案双方当事人基于买卖合同关系而形成的结算依据，李天平书写的验收单内容明确，而李天平承包的工程需要的碎石数量并不足以证明潘继泉交付李天平的碎石数量不是3544方，故一、二审法院根据该验收单认定李天平向潘继泉购买的碎石共3544方，并无不当。
（二）关于一审程序是否违法的问题。李天平申请再审主张一审法院未依法审查潘继泉提供的证明材料，在不符合依职权调查收集证据的法定情形时主动调查、收集证据，并采纳收集的证据。本案中，潘继泉在一审中举示了城口县东安镇沙���村村民委员会（以下简称沙湾村村委会）出具的《证明》等证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”根据上述司法解释的规定，一审法院可以向沙湾村村委会主任王继祥等人进行调查核实。结合一审法院对上述《证明》的调查核实情况，一、二审法院采信沙湾村村委会出具的《证明》作为认定本案事实的证据，并无不当。李天平申请再审还称一审法院将本案审理程序由简易程序转为普通程序违反民事诉讼程序规定，且对其申请出庭作证的廖庆学的证言未进行表��和认定。由于本院审查的对象是本案二审判决，而李天平的上述申请再审理由涉及的是一审法院审理本案适用的程序问题以及该院审查证据、综合评判案件事实的程序问题，上述程序问题并不导致二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故该申请再审理由本院不予支持。
（三）关于潘继泉是否超过诉讼时效期间提起本案诉讼的问题。本案中，李天平在2010年6月18日向潘继泉出具的验收单系双方当事人认可的结算单据，潘继泉可凭该验收单向李天平主张债权。虽然潘继泉在2015年8月12日才依据验收单提起本案诉讼，但潘继泉举示了沙湾村村委会出具的《证明》，证明其在城口县东安镇沙湾村2011年、2012年、2013年的年终总结会上委托沙湾村村委会向同为该村村民的李天平催收涉案货款的事实。一审法院向沙湾村村委会相关人员进行调��，核实了潘继泉存在上述《证明》所载的委托沙湾村村委会催款以及沙湾村村委会主任王继祥向李天平催收涉案货款的事实。结合一审法院对上述《证明》的调查核实情况，一、二审法院认定该《证明》能够证明潘继泉多次委托沙湾村村委会向李天平催款的事实，而潘继泉以委托催款的方式向李天平主张债权，产生本案诉讼时效在2011年、2012年、2013年年底中断的法律效力，进而认定潘继泉提起本案诉讼未超过两年的法定诉讼时效期间，并无不当。
综上，李天平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李天平的再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 旌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1653号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：白翠，女，1985年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
本院受理原告千微（杭州）科技有限公司与被告白翠民间借贷纠纷一案过程中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告白翠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 王 芳
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 项红华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初2613号
原告：姚兆文，男，1966年3月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：陈桂昌，男，1962年7月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：石生菊，女，1963年1月31日出生，汉族，住址同上。
原告姚兆文与被告陈桂昌、石生菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告归还原告借款45万元及利息（自2016年11月1日起按月息二分计算至款清日止）。事实和理由:2013年9月9日，被告陈桂昌向原告借款45万元，并出具借条确认，借款期限自2013年9月9日起至2013年12月8日止，利息按月息二分六计算等。到期后，被告陈桂昌未予归还。2015年11月5日，被告在借款催款通知书上签字确认，截止2015年10月31日尚欠借款本金45万元及利息1.2万元。但在2016年11月1日之后被告陈桂昌未再还本付息。另，两被告于1985年2月15日登记结婚，该借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举借条、出借款银行转账凭证、借款催收通知书、结婚申请书各一份。本院审查认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈桂昌、石生菊共同归还原告姚兆文借款45万元及支付利息（自2016年11月1日起按月息二分计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，减半收取4360元，由两被告负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年五月十八日
书记员 赵宁吉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6540号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：蔡文学，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告蔡文学金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0524民初1258号
原告：赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：岳某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告赵某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告赵某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收150元，由赵某某负担。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 曹笃峰
人民陪审员 樊红刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈子娥
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执31号
申请执行人张凤杰，女，1966年4月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区遵义东路。
被执行人张颖，女，1978年1月23日生，汉族，工人，住吉林市船营区解放西路广泽紫晶城。
被执行人陈凤杰，女，1950年3月15日生，汉族，工人，住吉林市船营区解放西路广泽紫晶城。
申请执行人张凤杰与被执行人张颖、陈凤杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2459号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院冻结被执行人张颖的有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2459号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月十日
书记员 范 祥
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑��1407号
罪犯李万金，男，1980年1月29日出生，汉族,小学文化，黑龙江省海伦市人。山西省原平市人民法院以（2010）原刑重字第6号刑事判决书，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金5000元。刑期自2009年6月13日起至2019年6月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第265号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯李万金予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李万金在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参���思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李万金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万金减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2017年2月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执655号之一
申请执行人刘运辉，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人刘志，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人黄芬，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人刘运辉与被执行人刘志、黄芬民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院已经划拨了被执行人黄芬的存款，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初1399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初6510号
原告：吕强，男，1981年12月30日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：潘微（系吕强之妻），女，1991年2月14日出生，住重庆市荣昌区。
被告：徐文良，男，1973年3月3日出生，住四川省新津县。
本院受理的原告吕强与被告徐文良民间借贷纠纷一案，因原告吕强自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内，无正当理由未按期补缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件减半预交受理费288元，实际收取288元，由原告吕强负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年一月三日
书记员 吴虹积
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第282号
高瑞敏：
李宏宾申请执行高瑞敏其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第132号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人李宏宾向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人高瑞敏于2014年5月12日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年五月七日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执443号
申请执行人：张占明，男，回族，1972年2月20日出生，住临邑县。
被执行人：贾云，男，汉族，1972年12月26日出生，住临邑县。
被执行人：迟吉刚，男，汉族，1974年4月2日出生。
被执行人：姜丽敏，女，汉族，1980年5月3日出生。
本院在执行张占明与贾云、迟吉刚、姜丽敏民间借贷一案中，于2017年4月18日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾云、迟吉刚、姜丽敏银行存款97370元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏彦林
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1101号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。
负责人余永清，该行行长。
被执行人：胡汉红，女，1970年4月4日出生，汉族，住云梦县，
被执行人：李军民，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人：郭银凤，女，1954年10月26日出生，汉族，住孝昌县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人胡汉红、李军民、郭银凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤销对被执行人胡汉红、李军民、郭银凤执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂孝南民初字第01233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘华军
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋0821执362号
申请执行人：王某某,女。
被执行人：马某,男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某人格权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执362号案件中对被执行人马某的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张康宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 震
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3101号
原告：吴荣根。
被告：倪彩贞。
委托代理人：温小敏，浙江思大律师事务所律师。
原告吴荣根为与被告倪彩贞民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。原告诉请：判令被告归还原告本金7万元及利息21000元，合计人民币91000元（利息已计算自2014年8月5日至2015年4月4日。以后利息计算到归还之日止）。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴荣根、被告倪彩贞及其委托代理人温小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，周永红生前在与被告婚姻关系存续期间，于2014年8月5日向原告借款，并出具借条1份，载明借款金额人民币7万元，约定每月利息1.5％，借款期限至2015年8月5日。周永红（男，1968年11月24日出生）于2016年2月20日因心脏病死亡。经原告向被告催讨借款未果。
证明以上事实的证据：原告提交：1.身份证复印件1份；2.借条1份。庭审后，被告提交了周永红户籍的公安证明、结婚证复印件各1份。
本院认为，原告与周永红间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本案的债权债务关系发生在周永红与被告夫妻关系存续期间，故本案的债务系其夫妻共同债务，现周永红已死亡，应由被告承担。原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告倪彩贞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴荣根借款人民币7万元及利息（自2014年8月6日起，按月利率1.5%计算至上述借款本金实际归还之日止）。
二、驳回原告吴荣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1038元（已减半由原告预交），由被告倪彩贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年六月二十日
代书记员 朱剑笑