wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申962号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:高俊荣，女，1962年2月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：高建明，男，1972年10月29日出生，汉族，乌鲁木齐市第65中学教师，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郁东民，男，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙洪国，新疆鼎卓律师事务所律师。
再审申请人高俊荣、高建明因与被申请人郁东民同居关系析产纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高俊荣申请再审称，（一）二审判决严重违背事实，属于事实未查清。事实上，高俊荣与郁东民于2009年底开始一起同居生活，在经济上互有花费。2015年前后的同居生活期间，郁东民经常对高俊荣实施家庭暴力。涉案10万元欠条就是高俊荣为摆脱郁东民家暴的情形下出具的。二审法院将本案案由改变为”同居关系析产纠纷”，但未就高俊荣和郁东民同居期间各自投入了多少财产、”录音”所述的10万元欠款是如何计算出来及在何种情况下出具的等问题予以查实。（二）本案程序违法。1.依据《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第10条的规定，在同居关系析产纠纷案件中，郁东民除了主张涉案10万元欠款外，还应当一并提出解除其与高俊荣同居关系的诉讼请求。但是本案从一审至二审结束，郁东民从未提出过解除双方之间的同居关系。2.高俊荣在一审期间有证据证明其与郁东民一起同居生活期间被郁东民家暴及涉案录音所称的”10万元欠条”是在2015年5月14日（当日高俊荣辖区所在的乌市沙区和田街派出所有110报警记录）高俊荣遭受郁东民家暴后，为避免以后再遭受家暴的情况下出具该欠条的事实，但因高俊荣个人无法调取该证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定书面申请法院调取，但法院并未依法调取，致使案件事实不清，最终导致二审判决错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五)项、第（六）项的规定，申请再审。
高建明申请再审称，我与高俊荣申请再审理由一致外，郁东民所提供的录音证据系其威胁、胁迫我及家人的情形下，我被迫做出的。录音内容并非事实真相，依法不应作为本案定案依据被采信，特申请再审。
郁东民出庭接受询问时称，录音证据足以证实郁东民与高俊荣协商一致后共同确定由高俊荣向郁东民补偿10万元及高建明书写涉案10万元的欠条，并由高俊荣签字确认的事实。故，涉案10万元系双方对同居期间财产的一种分割。二审法院基于查明的事实认定本案属于同居关系析产纠纷并予以改变一审认定的民间借贷纠纷案由符合本案实际。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，高俊荣、高建明的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，一、关于二审法院基于查证的案件事实直接改变一审案由是否妥当的问题。《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）第三条第4项规定：”在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。”第三条第5项规定：”当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”从上述通知第三条规定的文义内容看，其一，除请求权竞合情形下的案件案由变更权受到一定限制之外，其余案件案由变更权直接赋予受理该争议案件的人民法院，且在出现案由变更的事由时，受理争议案件的人民法院必须依据职权变更。其二，受理争议案件的人民法院在依职权变更的时间节点是结案时，应包括二审期间（并未特指一审结案时）。二审法院查明本案系郁东民和高俊荣在解除同居关系时，由于同居期间共有财产的分割引发的纠纷，并非是因民间借贷关系引发的纠纷，故二审法院依据实际查明的法律关系，依职权变更案由并无不当。
二、关于二审法院在郁东民未提出解除同居关系的前提下对案件进行实体裁判是否违反法律规定的问题。虽然依据1989年12月13日生效的《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：”解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。”的规定，同居关系析产纠纷必须要以提出解除同居关系为前提。但是依据2004年4月1日生效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，”当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，同居析产纠纷的受理，并非要以提起解除同居关系诉讼为前提。故，依据新法优于旧法的适用原则，二审法院在郁东民未提出解除同居关系的前提下对案件进行实体裁判并未违反法律规定。
三、关于高俊荣在一审期间申请调取2015年5月14日乌市沙区和田街派出所的110报警记录（拟证明涉案10万元欠条是系其遭受郁东民家暴后迫不得已而出具的，并非其真实意思表示）在一审法院未予批准的情况下，二审法院不予调取是否存在违法的问题。高俊荣自认欠条出具时间是2015年5月15日凌晨及乌鲁木齐市沙依巴克区和田街派出所因高俊荣的报警到其家中出警的时间是2015年5月14日下午等事实说明，涉案10万元欠条是双方在派出所民警离开后才出具的，无法证明涉案10万元欠条是高俊荣为了不再遭受郁东民家暴而被迫出具的事实。虽然高建明对欠条中部分具体文字内容有异议，但是对涉案10万元欠条是其书写、欠条上书写金额是10万元以及涉案欠条的出具是基于解除同居关系而补偿等事实并不否认，与郁东民出具的对高建明的录音证据拟证明欠款数额为10万元及高俊荣与高建明均在欠条上署名的事实一致。故，二审结合上述查证的事实，认定欠条真实存在，且欠条中载明的欠款金额为10万元的情况下，不予批准高俊荣调取证据的申请符合法律规定，并无不当。
综上，高俊荣、高建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高俊荣和高建明的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年七月二日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终107号
上诉人(原审原告)孔庆刚，男，汉族，生于1945年9月11日，住绵阳市安州区。
被上诉人（原审被告）绵阳市公安局安州区分局交通警察大队。
上诉人孔庆刚因道路交通管理（道路）其他行政行为一案，不服绵阳市安州区人民法院（2018）川0724行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孔庆刚上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，法院不受理的行政事项是指国防外交及本国重大行为及事务，行政机关做最终裁决的具体行政行为。本案不予立案，不符合《行政诉讼法》第二条、第十一条的规定。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁决被上诉人承担本次事故的各项损失费：医药费781元，衣服、眼睛损坏费400元，轻便摩托车损坏3000元，撞车惊吓、历时38天精神损失费100000元，合计损失费104181元。
本院认为:本案中，上诉人孔庆刚以被上诉人对此次交通事故责任认定错误，行政违法给其造成损失为由，要求被上诉人承担此次事故的各项损失104181元。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”的规定，上诉人孔庆刚对道路交通事故认定不服，仅能向被上诉人的上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，法律法规并未规定当事人对道路交通事故认定不服可以提起行政诉讼。因此，上诉人孔庆刚的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年五月二十二日
法官助理 冯小娇
书 记 员 冯 靖
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)弋执补字第17号
申请执行人：朱淳芳，女，汉族，江苏省南京市人，住弋阳县。
申请执行人：陈华琼，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：吴福华，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：刘兰花，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人朱淳芳、陈华琼与被执行人吴福华、刘兰花民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额6万元及利息，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红��
审判员 汪 碧 波
审判员 肖 灏 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 项 昕 宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初109号
原告：龙林芳，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县豪庭酒店有限公司，住所地：仪陇县金城镇环山路100号，统一社会信用代码91511324MA6293541A。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：唐康，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告龙林芳与被告仪陇县豪庭酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙林芳及其委托诉讼代理人胡太华、被告仪陇县豪庭酒店有限公司的委托诉讼代理人唐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙林芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠货款69316元并承担占用期间的资金利息；2.请求法院判令被告承担本案所涉费用。事实和理由：原告经营调味干杂等厨房生活调味用品，被告在原告处购货。2016年1-7月，被告共下欠原告货款69316元并出具结算单据。原告多次催收未果，故提起诉讼，望判如所请。
被告仪陇县豪庭酒店有限公司辩称，原告供货是王荣负责期间的事情，必须要王荣本人亲自前来才能核实具体情况，王荣没有给公司的其他股东报账，其他股东根本不知道公司的收支状况。
本院经审理认定事实如下：原告龙林芳经营调味干杂等厨房生活调味用品，被告仪陇县豪庭酒店有限公司于2016年1-7月在原告处购货，期间双方用《豪庭大酒店付款申请单》进行了多次结算。2016年7月22日，双方办理结算，被告共下欠原告货款69316元并出具结算总单据。所有的《豪庭大酒店付款申请单》均经当时的会计邱萱与时任被告单位执行董事的王荣签名确认。后被告未向原告支付任何款项。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同纠纷时须秉承的基本理念。原告已按约定向被告供应了货物，被告仪陇县豪庭酒店有限公司应当履行支付货款的义务。原告提供的结算单据内容真实，本院予以采信，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告从2016年7月22日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准支付资金利息的诉讼请求，本院认为原告该项主张未超过法律规定，依法予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告仪陇县豪庭酒店有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告龙林芳支付货款69316元及资金利息。资金利息以本金69316元为基准，从2016年7月23日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告仪陇县豪庭酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗毅
二〇一八年二月一日
书记员 陈丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25044号
原告：朱丹，女，1978年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡巍，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈千，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：贾李梅，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告朱丹与被告贾李梅民间借贷纠纷一案中，朱丹未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨凌燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0302民特92号
申请人：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102-104室。
负责人：金丹微，该支行行长。
委托诉讼代理人：林逸鸣、李琼，系该行职员。
被申请人：曹景梅，女，1977年5月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：张剑，男，1973年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人温州银行股份有限公司南浦支行（以下简称温州银行）与被申请人曹景梅、张剑申请实现担保物权一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人温州银行称:2013年6月3日，被申请人曹景梅、张剑与申请人温州银行签订了编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》，提供其所有的位于温州市鹿城区的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积:191.99平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第××号，土地使用权面积：12.63平方米]为借款人曹某与申请人温州银行在2013年6月3日起至2015年6月3日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供450万元最高额抵押担保责任。抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、申请人温州银行为实现抵押权、实现债权而发生的费用等。合同签订后于2013年6月6日在温州市房产管理局办理了抵押权登记，抵押权人为申请人温州银行股份有限公司南浦支行。
依据上述抵押合同，2014年5月29日，借款人曹某向申请人温州银行申请贷款，并签订编号为753002014个贷字00032号《自然人借款合同》，约定贷款金额为380万元，期限自2014年5月29日始至2015年5月28日止，贷款利率为月利率6.5‰，按月结息，每月20日为结息日，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率固定不变，到期一次还本。若曹某不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。申请人温州银行于2014年5月29日发放贷款380万元。在合同履行过程中，因借款人曹某不能如期归还债务，于2015年5月28日向申请人温州银行办理借款展期，并签订编号为753002015展字10003号的《借款展期合同》，约定：展期借款金额为370万元，展期后的到期日为2016年5月28日，展期后的借款利率按月利率7.2‰执行。同时，被申请人曹景梅、张剑均向申请人出具了《借款展期同意书》，知晓并承诺借款展期后的到期日为2016年5月28日，承诺继续按编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》的约定为借款人曹某展期后的债务提供担保。
贷款展期后，因债务人曹某资金周转困难，不能如期偿还展期后的债务，于2016年5月27日再次向申请人办理第二次展期，并与申请人签订了编号为753002016展字10002号《借款展期合同》，约定：展期金额为340万元，展期后的到期日为2017年5月28日，展期后的借款利率按月利率7‰执行。同时，被申请人曹景梅、张剑均向申请人出具了《借款展期同意书》，知晓并承诺借款展期后的到期日为2017年5月28日，承诺继续按编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》的约定为借款人曹某展期后的债务提供担保。
贷款经过二次展期后，借款人曹某未能如约归还借款本息。截止2017年5月31日，债务人曹某尚欠申请人借款本金3398632.43元及利息3568.56元。
现申请人温州银行请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人曹景梅、张剑所有位于温州市鹿城区的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：191.99平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第××号，土地使用权面积：12.63平方米]，申请人温州银行在拍卖、变卖所得价款在最高债权额450万元范围内享有优先受偿权；2.实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人曹景梅、张剑在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人曹景梅、张剑自愿以其二人名下坐落于温州市鹿城区的房地产作为抵押物，为债务人曹某向申请人温州银行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现债务人未按约还款，温州银行申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予折价或者拍卖、变卖被申请人曹景梅、张剑提供抵押的坐落于温州市鹿城区的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：191.99平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第××号，土地使用权面积：12.63平方米]，申请人温州银行股份有限公司南浦支行对变价后所得款项优先受偿，但优先受偿的范围与编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过450万元。
申请费21400元，由被申请人曹景梅、张剑共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 亮
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 林珊珊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初5084号
原告：魏焕香，女，1965年11月12日出生，汉族，住扬州市。
被告：冯钧文，男，1967年5月30日出生，汉族，住扬州市。
本院在审理原告魏焕香诉被告冯钧文共有权确认纠纷一案时，原告魏焕香于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏焕香撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 郑迎红
二〇一八年二月一日
书记员 杜 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9771号
原告王清霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州大地花卉蔬菜培育有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处五龙口污水处理厂院内。
法定代表人王月琴，总经理。
原告王清霞与被告郑州大地花卉蔬菜培育有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王清霞、被告郑州大地花卉蔬菜培育有限公司法定代表人王月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告投资在郑州市××号开发建设商住用房，原告决定购买被告开发建设的商用住房一套。双方于2003年12月26日签订了《购房协议书》，约定房屋位于郑州市××号，房屋面积为85.77平方米，房款共计101208.6元，交房时间为收到房款后一年内。协议签订后原告按协议约定于2003年12月26日将房款交给被告，但被告至今未将房屋交付原告，且建设的房屋质量存在严重的安全问题，既不能通过相关部门验收，更不能居住和使用，故请求判令被告退还房款并赔偿损失共计201208.6元。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告交付双方于2003年12月26日签订的购房协议书中约定的房屋。
被告辩称：原告要求交付的房屋不符合交付条件，因为该房屋有严重的质量问题。根据郑州市建委2004年11月16日的通知以及郑州市工程质量监督站2004年5月8日的暂停施工通知书，可以确认该房屋存在严重的质量问题，后该房屋未进行整改。
经审理查明：2003年12月26日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《购房协议书》一份，约定：甲方位于郑州市××楼××单元××Ｇ户型房屋，建筑面积约85.77平方米，由乙方购买；房屋价格每平方米1180元，房款总额101208.6元，建筑面积以产权证为准，房款多退少补；甲方负责办理产权证等手续，乙方承担有关费用；甲方收到房款后一年以内将房屋（钥匙）交给乙方，乙方入住后二年内办理好房屋产权证，如未在规定时间交房屋和未办理好产权证，乙方有权提出退房，甲方除退还给乙方房款外，另补偿乙方损失。原告于2003年12月26日向被告交付房款101208.6元。
郑州市工程质量监督站于2004年5月8日向位于郑州市××号工程的建筑公司、监理公司下发局部暂停施工通知书，要求其暂停下道工序的施工，停工期间加以整改，采取措施改进质量。郑州市建设委员会于2004年11月18日下发《郑州市建设委员会印发郑州煤建总公司商住楼事故有关责任单位和个人处理意见的通知》，对于位于郑州市××号工程的基本情况、底层框架混凝土施工简要经过、现场质量情况、责任划分等进行通报。其中现场质量情况部分记载为：“该工程底层框架柱共64根，其中52根框架柱出现露筋、孔洞、烂根、混凝土疏松等严重质量缺陷，占框架柱总数81.3%。该工程所有剪力墙均出现露筋、孔洞、烂根、混凝土疏松等严重质量缺陷，东西两山剪力墙最为严重，根部沿墙内外两侧纵向通长露筋、东山墙出现1.2米长空洞。顶板及框架梁局部存在露筋、蜂窝等严重质量缺陷”。该通知要求建设单位、监理单位及施工单位组织专家，根据现场情况及检测报告，召开专家论证会，论证是否对该工程进行加固或拆除，并将处理意见上报市建委和质监站。
庭审中被告称：“本案房屋系其与郑州市煤建总公司合作开发，其负责出资，郑州市煤建总公司为建设单位，郑州市东风建筑工程公司为施工单位，郑州宏达建设监理有限公司为监理单位。2004年郑州市建委下发处理意见时该楼建了一层，后施工单位撤走，被告又找了民间施工队继续盖了26层，因施工队没有资质，也没有监理单位，施工时没有向建委报备，该楼没有任何验收手续”。原告请求被告交付上述房屋并申请对该商住楼整楼工程质量是否合格、是否达到入住条件进行鉴定，被告称该房屋存在严重质量缺陷及安全隐患，不符合交付条件，原告诉至本院遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的购房协议书、收据各一份，被告提交的郑州市建设委员会（2004）87号文件、郑州市工程质量监督站局部暂停施工通知书、通知各一份以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告请求被告按照双方签订的购房协议书交付位于郑州市××楼××单元××Ｇ户型的房屋，根据郑州市建设委员会（2004）87号文件、郑州市工程质量监督站局部暂停施工通知书可以确认该处楼房在施工时存在“底层81.3%的框架柱出现露筋、孔洞、烂根、混凝土疏松、所有剪力墙均出现露筋、孔洞、烂根、混凝土疏松、顶板及框架梁局部存在露筋、蜂窝等严重质量缺陷”。后被告及相关单位未就郑州市建设委员会通报存在的问题进行整改，被告并在施工单位及监理单位撤场后，另找不具有施工资质的民间施工队继续加盖了该楼房的2至6层，导致该楼房在后期施工中没有任何监理单位及监督部门，至今未取得任何验收手续。根据上述事实，可以确认原告主张交付的房屋因质量缺陷及手续欠缺，并不符合交付条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
原告申请对本案房屋整楼工程质量是否合格、是否达到入住条件进行鉴定。因根据被告提交的证据及庭审查明事实，已可确认该房屋存在严重质量问题，不符合交付条件。原告该鉴定申请不具有进行的必要性，故对原告该申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王清霞的诉讼请求。
案件受理费4318元，由原告王清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋婕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2970号
原告：李桂荣，女，1967年3月1日生，汉族，住光山县。
原告：李桂华，女，1970年2月10日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李绍祥，男，1966年8月1日生，汉族，住光山县。
被告：梁远新，男，1965年9月2日，汉族，住光山县。
委托代理人：王道才、邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告李桂荣、李桂华诉被告梁远新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂荣、李桂华委及其托代理人李绍祥，被告梁远新的委托代理人王道才、邹作洋（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣、李桂华诉称，2012年至2013年期间被告梁远新在泼××队征地开发，应付原告李桂荣补偿款50000元，应付原告李桂华补偿款30000元。2014年3月12日被告梁远新向二原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告迟迟未偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还二原告补偿款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁远新辩称，1、原告诉求的民事法律关系是泼河街四队与答辩人签订的泼河街第四村民组土地交付的补偿款；2、答辩人在前期已经给付原告部分补偿款，但直到现在泼河街四队没有履行相应的完全交付义务，仍有部分土地没有交付各答辩人，导致答辩人无法建设；综上，原告诉求缺乏法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告梁远新在泼陂河镇××队进行开发住房联建，其中涉及原告李桂荣、李桂华部分土地。经原被告核实，被告共应补给二原告相关款项126000元，除已付46000元款外，尚欠原告李桂荣50000元，李桂华30000元。2014年3月12日，被告梁远新向二原告出具欠条一张，欠条载明：欠李桂荣、李桂华四队户口补偿款80000元。后经原告多次催要，被告梁远新迟迟未偿还上述款项，遂引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、证明及协议复印件等证据及原告当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告梁远新因联建房欠下二原告补偿款，并出具欠条一张，原告起诉要求被告履行给付欠款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告偿还相应利息的主张，本院确认自起诉时起按银行同期贷款利率计算。对于被告辩称，因有部分土地未交付，拒绝支付相应补偿款的抗辩意见，经查涉及到原告的土地被告方已经使用，对于被告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（四）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告梁远新于本判决生效后十日内偿还所欠原告李桂荣、李桂华补偿款80000元及利息（自2017年8月24日起按银行同期贷款利率计算至付齐时止），款交本院转付原告。
案件受理费1800元，由被告梁远新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 潘伦皓
人民陪审员 史春梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨婷婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3095号
原告：杨伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告：唐春梅（曾用名：唐静），女，1973年3月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杨伟与被告唐春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼，被告唐春梅经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（计算方式为：以本金5万元为基数，从2017年7月18日起按银行同期贷款利率计算至还清此款时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年6月6日，被告因急需资金向原告借款，并出具一份《借条》，载明：“今借到杨伟5万元”。经原告多次催收无果，故原告诉至法院。
被告唐春梅未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到杨伟5万元”。经原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，本案原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，被告应当向原告偿还借款5万元，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”可知，出借人在借款时虽未约定利息，仍可向借款人要求支付逾期还款的利息，但要符合国家有关规定，故对原告要求支付利息的主张，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春梅于本判决生效之日起十日内向原告杨伟偿还借款人民币5万元。
二、被告唐春梅于本判决生效之日起十日内向原告杨伟给付利息（计算方式为：以本金人民币5万元为基数，从2017年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计付至本判决确定的本金给付之日止）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，被告唐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 高羽青
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更462号
罪犯蒋兴伟，男，1987年9月1日生，汉族，重庆市人，大专文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年6月18日作出(2010)天刑初字第277号刑事判决，认定被告人蒋兴伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，该犯于2010年7月16日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00121号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更896号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋兴伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋兴伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯蒋兴伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年2月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋兴伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2010年3月7日起至2020年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执544号之二
申请执行人郑海燕，女，汉族，1974年4月27日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人���台汇利家电商行，住所地河北省邢台市桥西区曹演庄中北世纪城公寓*号楼****室。
法定代表人石磊，该商行经理。
被执行人石磊，男，汉族，1956年5月10日出生，住址河北省邢台市桥西区。
申请执行人郑海燕与被执行人邢台汇利家电商行、石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初4046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑海燕于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10.23万元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月2日依法向被执行人邢台汇利家电商行、石磊送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，现已轮候查封了被执行人石磊名下位于。除此之外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执544号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜俊辉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执275号
申请执行人陈军民，男，1968年8月16日生，汉族，住宁都县。
被执行人宁兴，男，1978年8月22日生，汉族，住宁都县，
被执行人宁桂生，男，1955年5月17日生，汉族，住宁都县。
申请执行人陈军民与被执行人宁兴、宁桂生借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁兴、宁桂生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年七月一日
书记员 杨 健
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法民二初字第198号
原告：中山市广源达装饰涂料有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街三路1号朝阳花地花园雍阳居109卡，组织机构代码55361360-8。
法定代表人：邓毅，该公司总经理。
委托代理人：张志源、谭英，广东永隆律事师务所律师。
被告：广州市台强塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路663号（通用厂房1）第五层自编号501室，组织机构代码30474678-4。
法定代表人：邰其光，该公司总经理。
被告：邰其光，男，汉族，1969年12月22日出生，身份证住址河南省夏邑县；
上述两被告共同委托代理人：何荣新、姚惠惠，广东环球经纬律师事务所律师。
原告中山市广源达装饰涂料有限公司诉被告广州市台强塑料制品有限公司（下简称台强公司）、邰其光买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志源、谭英、被告台强公司、邰其光的委托代理人何荣新、姚惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年9月至2015年1月向被告台强公司供应涂料产品，被告台强公司已拖欠货款达172633.50元。因被告拖欠时间超过双方合同约定，原告于2015年3月16日向被告台强公司发律师函，要求其于同年3月31日前付清货款，但期限届满原告未收到任何货款，被告邰其光是被告台强公司投资人，应承担连带责任，故请求判令：1、被告台强公司支付货款172633元；2、被告台强公司支付违约金43158元；3、被告邰其光对上述第1、2项请求范围承担连带付款责任；4、案件受理费由两被告承担。
被告台强公司辩称：1、付款条件没有成就，按照合同约定原告应向我方开具发票或收据，被告才付款，现原告未向被告开具收据，被告有权拒付货款。2、原告供应的货物质量存在瑕疵，给我方造成了损失，导致双方对货款事宜一直未达成一致，我方不存在违约行为。
被告邰其光辩称：1、我方非案涉购销合同的当事人，根据合同相对性原则，购销合同对我方无约束力，我方不应对货款承担付款责任。2、我方系被告台强公司的股东，财产独立于公司的财产，也完成了对公司的出资责任，即便被告台强公司有任何的对外责任，与我方无关。
经审理查明：2014年9月2日，原告与被告签订《购销合同》，约定，原告向被告提供样品，经被告打样试制确认合格后，被告才向原告定购相关产品，被告未经试制确认不得向原告定购产品，被告须签正式板给原告，原告承诺不得变更产品材料，原告对经第三方鉴定原告对应产品确实违反承诺所造成被告的直接损失承担责任，被告向原告定货须提前3个工作日下正式定购单，原告送货的《购销合同单》为本合同具体分批数量、金额的补充，同样有效；月结30天，次月1日起30日内被告一次性付款，被告不按合同约定付款期限内付款，原告有权停止向被告供货，被告未与原告事先沟通达成协议，不按约付款的，视为被告违约，原告有权一次性追讨所有全部货款及到期应付总额的25%违约金。上述合同签订后，原告还提交了2014年9月至2015年1月，每月的对账单和所对应的《购销合同》，原告与被告分别盖章确认，《购销合同》上分别有具体的品名、品号、数量、单价、金额、付款期限，并注明：1、原告产品均按被告样板标制作，被告批量生产前须作好相关检测，确认OK后方可批量投产；2、如对原告产品有品质异议，在被告收货后5天内反馈，逾期未有提出，原告视为被告确认OK;3、原告依据被告确认样板生产，但并不代表适合被告所有材质产品，批量生产前请做小批量样板确认OK后方可正式投产，否则造成质量事故与原告无关；4、被告保证按约定好的付款期限准进支付货款，未书面与原告达成逾期付款协议的，原告将按应付款25%收违约金。5、销方收取货款时须凭加盖“中山市广源达装饰涂料有限公司”发票专用章的发票及财务专用章的收据，否则购方应拒付。
双方经每月对账后确认，原告共向被告供货202633.50元，被告收货后支付30000元货款，现被告仍有172633.50元未付，违约金以未付款172633.50元的25%计付为43158元。
本院认为：原告与被告订立《购销合同》及《对账单》是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。原告依约向被告供货，每月双方均对账确认货款；收取货款是原告的权利，支付货款是被告的义务，发票或收据是原告确认收到被告具体金额的货款后应向被告出具的收款凭据，现被告无证据证实其有能力向原告清偿货款时，原告存在拒绝开具发票或收据导致其不能支付货款的事实，故被告在未能支付货款的提前下，以原告未开具发票和收据作为其拒付货款的抗辩不能成立。被告未按合同约定的时间付款构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告产品存在质量问题，由于双方已约定质量异议期为5天，被告应当验收货物，被告收取货物后未在质量异议期内提出，且双方每月对账后，被告也确认应支付的货款，故视为原告所供产品符合双方约定，现被告以产品不合格作为拒付货款的理由不能成立，原告请求台强公司清偿欠款的理由成立，本院予以支持。被告邰其光个人投资成立被告台强公司，被告邰其光不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告以其是投资人请求其对被告台强公司债务承担连带责任有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市台强塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市广源达装饰涂料有限公司清偿欠款172633元；
二、被告广州市台强塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市广源达装饰涂料有限公司支付违约金43158元；
三、被告邰其光对第一项、第二项判决承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，由被告广州市台强塑料制品有限公司、邰其光共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘思红
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 陈金好
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周晓宇
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审26号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：张连伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年1月24日向本院申请强制执行NO.4119293号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年7月4日17时04分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1660KM+800M处实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向150米以外设置警告标志的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月4日作出NO.4119293号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月31日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4119293号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4119293号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保618号之一
申请人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城兴华西路西首。
主要负责人：朱建第，行长。
被申请人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地茌平县热电集团工业园。
法定代表人：杨玉斌，经理。
被申请人：茌平新华源钢结构有限公司，住所地茌平县温陈工业园。
法定代表人：宋海山，经理。
被申请人：山东华远钢结构有限公司，住所地茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，经理。
被申请人：杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，住茌平县。
申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被申请人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，本院作出的（2017）鲁1502民初6324号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌银行存款750万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十月十七日
书记员 苏生棒
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执413号之一
申请执行人：陈卫星，男，1960年1月11日生，汉族，洛阳市吉利区西杨村人，现住吉利区。
被执行人：权素玲，女，1963年6月27日生，汉族，洛阳市吉利区白坡村人，现住吉利区。
关于申请执行人陈卫星与被执行人权素玲借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈卫星于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人权素玲支付借款10000元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，我院于2017年9月28日直接向被执行人权素玲送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，由其儿子陈鹏飞代收。经我院调查，被执行人权素玲名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款，无公司注册信息,被执行人权素玲至今未履行还款义务，一直在外躲避执行。执行过程中，本院已将被执行人权素玲纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人权素玲暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有1万元债权未受偿。2018年5月2日申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年五月四日
书 记 员 ：李佳艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执872号
申请执行人周某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执46号之一
申请执行人徐炳生，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省江山市，
被执行人王为东，男，1959年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初317号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人王为东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王为东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王为东银行存款人民币53125.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张晶
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1129刑初30号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人陈治前，男，1973年6月7日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地沐川县，现住沐川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日被沐川县公安局取保候审，2018年5月17日被沐川县人民检察院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈治前犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈治前到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2018年4月17日下午，被告人陈治前驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车，从犍为方向往沐川方向行驶。当日15时5分许，行驶至时，与同向在前由莫德江骑行的自行车发生碾压，造成莫德江当场死亡的交通事故。经交警部门依法认定，陈治前承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈治前及时主动拨打110电话报警。
上述事实，被告人陈治前在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、扣押物品清单、道路事故返还物品清单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆挂靠运营合同、居民死亡医学证明书、证明（土葬）、亲属关系证明，交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场勘验、办案录音、讯问光盘及制作说明，证人黄某、曾某证言及被告人陈治前的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈治前违反交通运输管理法规，驾驶存在安全隐患的机动车行经无照明设施的隧道内时未减速慢行并且疏于观察路面情况，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈治前交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈治前犯罪的事实、情节、性质和认罪、悔罪态度，参考社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈治前犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 谢睿锋
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0406民初1402号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：邵某甲，农民。
被告：邵某乙，农民。
被告：连某丙，农民。
被告：连某丁，农民。
被告：廉某戊，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告邵某甲、邵某乙、连某丙、连某丁、廉某戊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年八月三十日
书记员 朱陕陕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18487号
原告刘红平，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托代理人付三元，系广东法迈律师事务所律师。
被告东莞市万江同和药店，住所地：广东省东莞市万江区新城社区金鳌大道**号锦江麦德龙现购自运有限公司东莞万江商场***号，注册号：441900605684998。
经营者曾春荣，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系该公司的执业药师。
委托代理人郑敏，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
原告刘红平诉被告东莞市万江同和药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付三元，被告的委托代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月26日，原告因赠送亲友及自身生活所需，见被告处宣传一种名为自制“长寿茶”：标明成份为“丹参、田七、西洋参”，配比为“丹参：田七：西洋参5:3:5”；描述三种药材的功效分别为丹参是活血祛瘀、养血安神，田七是祛瘀止血、消肿止痛，西洋参是滋阴补气、宁神益智；前述三种药材均无禁忌与每日限量。原告遂从被告处购得20瓶，860元/瓶，原告共支付了17200元，被告于同月28日通过速运向原告寄送前述涉案药材。原告经友人提醒，被告对前述药材功效作了虚假陈述。《中国药典》中丹参的功效为祛瘀止痛、活血通经、清心除烦，田七的功效为清热解毒、祛痰止咳、活血散瘀，西洋参的功效为补气养阴、清火生津。原告认为被告对前述案涉药材的功效明显作了虚假宣传，且未标注[禁忌]与[用法用量]与[保存条件与方法]，违反了《中华人民共和国药品管理法》的规定，对原告形成了欺诈，误导原告作出了非其本人真实意思的消费行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，诉请：1、判决原告向被告退还涉案货物，被告退还原告购货价款17200元；2、由被告承担本案受理费等诉讼费用。
被告答辩称，一、被告仅如实告知消费者长寿茶中的三种保健食品的功效，并未对此作虚假宣传。首先，原告根据《中国药典》对三种案涉药材的介绍就认定被告作了虚假宣传的看法是片面的。其次，被告提交的证据中可证明三种案涉药材确有被告宣传的效用，并且是由被告从北京同仁堂公司采购的有质量保障的、符合药品安全标准的保健食品。最后，被告的长寿茶配方是经认证的罗大伦新浪博客上面早于2012年就介绍给社会公众的药方。因此，被告在店内宣传的配方并非虚假宣传，而是将行之有效的配方告知消费者。二、涉案物品为天然农副产品，被告的行为并未违反《中华人民共和国药品管理法》和《药品流通监督管理办法》。原告直接购买的散装销售的丹参、西洋参和田七，原告付款后请求店内销售人员现场打成粉，按配比装入包装盒内。该包装盒应视为对散装保健食品提取放置的一个载体，包装的行为是销售行为完成之后的行为，并非商品销售行为所涵盖的内容。该行为不属于预包装食品的行为，也不属于生产食品药品的行为。被告销售的是散装的丹参、西洋参和田七，并未经过任何化学加工程序，不属于加工生产的食品或保健品。综上，请求驳回原告的诉讼请求以及诉讼费用由原告承担。
本案查明的事实如下：
2016年6月26日，原告在被告处购买了成分为“西洋参、丹参、田七”的长寿茶，共计17200元。原告主张被告对长寿茶的功效进行虚假宣传且涉案药材不符合药品安全标准，误导原告作出消费行为，并提交《关于东莞市万江同和药店涉嫌销售非法添加药材的食品投诉的回复》、产品功能介绍图片、中国药典关于西洋参、丹参、田七主治与功能摘录（复印件）佐证。产品功能介绍图片显示：抬头为“长寿茶”，黑体字部分为“丹参：活血祛瘀、养血安神之功效”、“田七：祛瘀止血、消肿止痛功效”、“西洋参：滋阴补气，宁神益智，清热生津及降火消暑的功效”、“长寿茶配比丹参：田七：西洋参5:3:5”。中国药典关于西洋参、丹参、田七主治与功能摘录显示：丹参的功能为活血祛瘀，通经止痛，清心除烦，凉血消痈；三七的功能为散瘀止血，消肿定痛；西洋参的功能为补气养阴，清热生津。
被告辩称长寿茶是由原告选好零售的“田七、丹参、西洋参”并付款后，再由被告员工现场打粉后交付给原告，原告销售的田七、丹参、西洋参”都是从北京同仁堂（亳州）饮片有限公司合法采购的保健食品，被告并未对案涉的保健食品作虚假宣传，并提交（东）食药监药罚（2016）19081901号行政处罚决定书[内容为：原告售卖“长寿茶”是顾客（未凭处方）到店内选好“丹参、田七、西洋参”三种中药饮片，根据顾客食用时间的长短，按比率配比好三种中药饮片，现场称量现场售卖现场打粉，三种中药饮片打粉后再装在一个透明的塑胶盒中再售卖给顾客；该店涉嫌不凭处方销售中药饮片“长寿茶”属不凭处方销售处方药的行为，违反《药品流通监督管理办法》第十八条第一款的规定，对原告给予行政处罚]、北京同仁堂（亳州）饮片有限公司药品GMP证书、营业执照、药品生产许可证、销售货物清单以及中医药学术论文与中医药期刊、罗大伦个人简介、罗大伦博客（已认证）上发表的关于长寿茶的介绍佐证。原告对行政处罚决定书予以确认，对被告的其他证据均不予确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，根据《药品流通监督管理办法》第十八条第一款的规定“药品零售企业应当按照国家食品药品监督管理局药品分类管理规定的要求，凭处方销售处方药”，被告不凭处方向原告销售的“长寿茶”（成分为丹参、田七、西洋参）违反《药品流通监督管理办法》的相关规定，相关行政管理部门已经对被告作出行政处罚决定。
其次，原告并未对其在被告处所购买的案涉商品的质量提出异议，而是认为被告出售的商品不具有被告所述功能，属商业欺诈行为，要求退货给被告并被告返还购货价款。对比案涉的丹参、田七、西洋参在原告提交的中国药典中功能与被告宣传的功效可见，其主要的表述是一致的，只是个别词语表述有差别，且我国的中医博大精深，各种医学文献对中药的表述有差别亦属正常。
最后，原告没有提供证据证明其购买的案涉商品经行政部门认定为不合格的商品或者其因购买案涉商品受到人身或财产损害，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求退货给被告并被告返还购货价款，缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘红平的诉讼请求。
本案受理费115元（原告已预交），由原告负担115元。
本判决为终审判决。
审判员 李 惠 筠
二〇一七年九月十一日
书记员 邵欣琳（代）
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0113民初800号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社，住所地云南省昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路**号奥宇嘉园*幢*****号商铺。
负责人：徐梅，主任。
委托诉讼代理人：刘中，男，昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社副主任。特别授权代理。
被告：唐永兰，女，1967年9月14日出生，汉族，身份证住址：昆明市东川区。
被告：汪元春，男，1969年2月9日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。
被告：刘东梅，女，1984年11月6日出生，汉族，身份证住址：昆明市东川区。
被告：刘有芝���女，1962年9月20日出生，汉族，身份证住址：昆明市东川区。
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被告唐永兰、汪元春、刘东梅、刘有芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社因为被告付清欠款本息而申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，本院准其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 英
��民陪审员杨津
二〇一八年七月二日
书 记 员 普 乙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3523号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曾庆玉，女，汉族，1938年9月20日出生，住深圳市罗湖区。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曾庆生，男，汉族，1950年2月6日出生，住广东省连州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：王丽珍，女，汉族，1951年7月7日出生，住广东省连州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曾雪飞，男，汉族，1976年3月24日出生，住广东省连州市。系曾庆生、王丽珍儿子。
再审申请人曾庆玉因与被申请人曾庆生、王丽珍、曾雪飞民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆玉申请再审称，原审认为“申请人的诉请已过诉讼时效，依法丧失胜诉权”是对事实认定不清。曾庆玉汇款、借款给曾庆生的时间分别是1988年2月11日、1992年8月5日，曾庆玉一直以来都有向曾庆生等人催收借款事宜，但曾庆生等一直故意推脱。到2016年3月25日曾庆玉向连州市法院提起诉讼，后申请撤诉，连州市人民法院于2016年5月11日作出（2016）粤1882民初296号《民事裁定书》，在该案中的庭审记录，曾庆生等对借款及诉讼时效问题没有提出异议，曾庆生等也签收了该案的起诉状和裁定书，本案诉讼时效应从2016年5月12日开始重新计算，所以本案不存在超过诉讼时效的事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
曾庆生、王丽珍、曾雪飞提交答辩称，一、曾庆玉所称2016年3月25日的案件撤诉实情是三被申请人先行垫付了笔迹鉴定费后，曾庆玉为了制造“诉讼时效中断”而撤诉导致笔迹鉴定没有进行。二、曾庆玉提出诉讼时效应当从2016年5月12日重新计算是对法律理解错误。其在诉讼时效届满20多年后的2016年3月25日才提起诉讼已经超过法律规定的最后诉讼时效期间，权益依法不受司法保护。曾庆玉没有证据表明三被申请人同意和认可过其诉讼主张。三、曾庆玉拿着借条的复印件起诉是恶意诉讼和欺诈，三被申请人拿出还款后曾庆玉的亲笔收条和当年曾庆玉的亲笔书信，都能证明借款已于1994年还清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回曾庆玉的再审申请。
本院经审查认为，曾庆玉起诉曾庆生等三人要求归还欠款，曾庆生等三人在本案一审中以已过诉讼时效、已归还欠款为由进行抗辩。曾庆玉汇款、借款的时间分别为1988年2月11日、1992年8月5日，有证据证明的最后一次催收债权的时间是1994年10月11日，曾庆玉于2016年3月25日向连州市人民法院首次提起诉讼后撤诉，此时起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。且在（2016）粤1882民初296号一案中，并无证据显示曾庆生等三人在超过诉讼时效期间后有自愿履行的意思表示，曾庆玉再审申请称因曾庆生等三人签收了该案的起诉状及裁定书，就应当从2016年5月12日起重新计算诉讼时效的主张没有事实和法律依据，原一、二审法院依法驳回曾庆玉的诉讼请求并无不当。综上，曾庆玉的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
曾庆玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾庆玉的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁艳萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法民三初字第1168号
原告：杨巧敏，女，1978年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：黄雅，广东中汉律师事务所律师。
被告：林文延，女，1967年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：李香炜，广东一粤律师事务所律师。
第三人：林良洪，男，1972年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告杨巧敏诉被告林文延、第三人林良洪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨巧敏的委托代理人黄雅，被告林文延的委托代理人李香炜到庭参加诉讼。第三人林良洪经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨巧敏诉称：其与第三人林良洪是夫妻关系，被告林文延与第三人林良洪是姐弟关系。2014年中旬原告与第三人林良洪经常为小事争吵，感情不和，第三人林良洪为了隐瞒财产，于2014年11月22日以被告的名义购买了位于广州市南沙区港前大道南南沙星河山海湾xxxx号房屋，该房屋的首期款和每月的还贷款均由第三人林良洪支付，被告对上述房屋没有支付过任何款项。原告认为被告并不是上述房屋的实际购买人，实际购买人是第三人林良洪，第三人林良洪的购买行为发生在夫妻存续期间，因此该房屋应是原告与第三人林良洪的夫妻共同财产，属原告与第三人林良洪所有，为维护原告的合法利益，故诉至本院，请求判令：一、确认位于广州市南沙区港前大道南南沙星河山海湾xxxx房是原告与第三人林良洪的夫妻共同财产；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林文延辩称：一、确认涉案房屋是第三人林良洪出资以被告的名义购买的，确认购买涉案房屋的首期款、物业维修基金以及每月偿还银行贷款的资金均是第三人林良洪支付，但是否属于原告与第三人林良洪的夫妻共同财产由法院认定。二、被告在购房方面没有过错，无需承担本案诉讼费用。
第三人林良洪无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年12月13日，被告林文延（乙方）与广州智祥房地产开发有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：xxxx），其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区港前大道南南沙星河山海湾xxxx房，建筑面积111.64平方米，总金额为1470344元。付款方式为按揭贷款方式，自合同网签之日起1日内（不超过5日）支付总房价款的31.31%即金额460344元，剩余房款1010000元须于2014年12月13日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款等等”。合同签订后，被告依约办理了银行按揭手续，并于2015年2月2日付清全部房款。
原告为证明第三人林良洪支付了购买涉案房屋的所有费用，向本院提交证据《银行交易明细清单》、首期款转账凭证、物业维修基金交存凭证及银行消费凭证。经质证，被告对上述证据的三性没有异议，确认涉案房屋是第三人林良洪出资以被告的名义购买的，确认被告购买涉案房屋的首期款、物业维修基金、偿还银行贷款资金等费用均由第三人林良洪支付。
另查明，广州市国土资源和房屋管理局还未对位于广州市南沙区港前大道南南沙星河山海湾xxxx房进行大确权和产权登记，涉案房屋尚未取得房产证。原告杨巧敏与第三人林良洪是夫妻关系，第三人林良洪出资以被告的名义购买涉案房屋时是在其夫妻关系存续期间。原告和第三人林良洪的户籍所在地均在广东省广州市内，第三人林良洪以被告的名义购买涉案房屋时，原告杨巧敏与第三人林良洪名下已登记有两间房屋，原告杨巧敏与第三人林良洪已不具备本市住房限购区域内住房购买资格。被告确认其已协助第三人林良洪办理涉案房屋的收楼手续，目前，该房屋由第三人林良洪在装修以及使用。
以上事实，有原、被告举证材料及各方当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告出示了第三人林良洪以被告的名义购买涉诉房屋的《广州市商品房买卖合同（预售）》、《银行交易明细清单》、首期款转账凭证、物业维修基金交存凭证及银行消费凭证，其证据显示涉案房屋是由第三人林良洪出资以被告的名义购买所得，被告对此亦予以确认。另原告与第三人林良洪是夫妻关系，购买涉案房屋时是夫妻关系存续期间。据此，原告证据形成证据链，在第三人林良洪没有提交其他证据证明涉案房屋为其个人所有时，足以确认涉案房屋为原告与第三人林良洪夫妻共同出资购买。本院认为，原告要求确认涉案房屋是原告与第三人林良洪的夫妻共同财产，其目的是通过对涉案房屋进行确权从而达到最终要求被告协助办理过户手续。目前，涉案房屋尚未取得房产证，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”原告要求确权的诉请，应在行政主管部门出具房产证后才可最终确定，故本院不予支持。第三人林良洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨巧敏的全部诉讼请求。
本案受理费9017元，由原告杨巧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张大会
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0117民初3324号
原告：湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司，住所地湖北省鄂州市华容���段店镇孙彭村。
法定代表人：李华宁，该公司总经理。
被告：武汉胜翔建设有限公司，注册地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构位于洪山区徐东路7号凯旋门广场A-23-B房。
法定代表人：王志成，该公司总经理。
本院受理原告湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司与被告武汉胜翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告武汉胜翔建设有限公司对本案管辖权提出异议，认为涉案买卖合同未协议约定管辖法院，虽然被告武汉胜翔建设有限公司的工商注册地在武汉市新洲区李集街老北街，但其主要办事机构位于洪山区徐东路7号凯旋门广场A-23-B房，故被告武汉胜翔建设有限公司的住所地是武汉市洪山区，该地属武汉市洪山区人民法院管辖，武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至有管辖权的���汉市洪山区人民法院。
本院认为，涉及合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，未约定管辖的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未书面约定纠纷管辖法院，被告武汉胜翔建设有限公司提交证据证明其主要办事机构所在地为洪山区××凯旋门广场××房，不在本院辖区。另本案合同约定履行地为武汉市东西湖区将军路工地，亦不在本院辖区。以上两地基层法院均有管辖权，被告武汉胜翔建设有限公司选择由武汉市洪山区人民法院管辖理由成立。综上，本案应当由被告住所在地的基层人民法院管辖，即本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
被告武汉胜翔建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙志涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄丽芳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初630号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎某，董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：李道彬，男，1986年11月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李道彬追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理10元，减半收取计5元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一八年二月六日
书记员 林娟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初660号
（2018）鲁0283民初2718号
原告平度市店子镇侯文龙农资超市，住所地平度市店子镇天马路**号。
经营者侯国勇，男，1971年11月27日生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告侯文波，男，1970年5月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年4月23日立案受理了原告平度市店子镇侯文龙农资超市诉被告侯文波买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市店子镇侯文龙农资超市的经营者侯国勇及委托代理人王聚起、被告侯文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市店子镇侯文龙农资超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付农资款6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2016年6月份，被告从原告处赊购价值6000元的化肥种子一宗，至2017年1月17日到被告处收款结算时，被告以无钱为由拖延至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告侯文波辩称，原告所诉属实，欠条也是我写的。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告侯文波欠原告平度市店子镇侯文龙农资超市农资款6000元，于2018年8月18号前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市店子镇侯文龙农资超市负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初1487号
原告：福州新核新贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道金桔路393号金海岸俊仕苑2#楼1层02店面。
法定代表人：薛瑞钦。
委托代理人：李延海、杨文兵，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：陶文富，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：徐阿霞，女，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
福州新核新贸易有限公司与陶文富、徐阿霞买卖合同纠纷一案，福州新核新贸易有限公司于2017年5月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告货款76490元及相应利息损失（自2015年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。福州新核新贸易有限公司及其委托代理人李延海到庭参加诉讼，陶文富、徐阿霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：陶文富于2015年4月25日、2015年5月22日、2015年7月7日分别向福州新核新贸易有限公司购买价值24580元、8560元、43350元的油漆。福州新核新贸易有限公司将货物交付后，陶文富未按时支付相应货款，故于2015年9月15日出具《4-7月份对账单清单》一份，对尚欠福州新核新贸易有限公司货款合计76490元予以确认。陶文富与徐阿霞于2012年4月10日登记结婚，于2016年3月15日登记离婚，买卖发生在陶文富、徐阿霞夫妻关系存续期间。后因陶文富至今未归还该笔货款，故引起本案诉讼。
本院认为：福州新核新贸易有限公司为证明其与陶文富之间存在合法有效的买卖合同关系及陶文富尚欠货款76490元的事实，提供了陶文富签字确认的《4-7月份对账单清单》一份予以证实。双方间的买卖关系不违法，应予保护。买卖过程中，标的物已经实际交付，所有权已经转移。陶文富作为买受人没有在合理期间内对交付标的物的质量及数量提出异议，应视为买卖标的物符合约定的要求，买受人陶文富应履行支付货款的义务。因买卖关系产生的债务实际发生在陶文富与徐阿霞夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，应共同偿还。福州新核新贸易有限公司主张自结算之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清货款之日止的利息损失，符合情理，于法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶文富、徐阿霞于本判决生效后十日内支付福州新核新贸易有限公司货款人民币76490元及相应利息损失（自2015年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1867元，由陶文富、徐阿霞共同负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林荣烨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524��785号
申请执行人白崇碧，男，1958年2月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许德法，男，1963年10月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人白崇碧与被执行人许德法民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7193号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许德法偿还借款人民币12000元及利息。执行中，已执行款项10000元并由申请执行人领回。后暂查无被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人白崇碧书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7193号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1212号
上诉人（原审被告）：包广金，男，1992年6月13日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审原告）：李应毕，男，1989年10月4日生，汉族，住贵州省盘县，
一般授权委托代理人：何龙彦，男，汉族，1974年11月23日生，住贵州省盘县，
上诉人包广金因与被上诉人李应毕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包广金、被上诉人李应毕及其委托诉讼代理人何龙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人包广金上诉请求：一、撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人李应毕承担。其上诉的理由：本案是生命权、健康权、身体权的纠纷，先得有损害事实的成立。而本案的事实是，被上诉人一方带领多人对上诉人一人实施暴力行为，致使上诉人严重受伤，只是上诉人没有主张权利，其实上诉人才应该是受害人，而被上诉人所受的伤，纯属上诉人在损害过程中的正当防卫所致。被上诉人伤愈出院来找上诉人索要赔偿，遭到上诉人的拒绝，被上诉人就采取了各种非常手段，在被上诉人一家轮番施压及逼迫下，出于对家人及自身的安全考虑，上诉人不得不妥协，于是在不情愿的情况下与被上诉人签订了《调解协议书》并写下欠条。关于被上诉人的请求，上诉人不应该支付余下的36000元，上诉人是受害者，《调解协议书》是被逼迫，不情愿的情况下所签订，不是上诉人的真实意思表示，被上诉人还应当返还上诉人已经支付的30000元。
被上诉人李应毕二审答辩称，上诉人对生命权、健康权、身体纠纷的案件提出的异议与一审认定事实不符，本案一审我方起诉的是违约之诉，并不是侵权，且被上诉人将上诉人打伤系事实。上诉人应对一审判决事实提出法律抗辩，但是从其上诉理由可看出其是滥用诉权，上诉人的行为导致被上诉致伤，双方签订调解协议书也是其真实意思表示，该调解协议书真实有效，并非强迫所写。上诉人上诉请求不支付医疗费无事实依据，且上诉人并未就调解协议提起撤销之诉。对于违约金的主张，一审认定双方签订了赔偿协议，约定的赔偿金额为66000元，其30%为19800元，双方对违约金的约定并不超出法律规定。上诉人不履行支付义务存在的违约行为，导致本案诉讼，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
李应毕向一审法院请求：1、判令被告履行2016年10月27日签订的《调解协议书》，赔偿原告36000元；2、判令被告履行2016年10月27日被告向原告出具的《欠条》，支付原告因被告逾期履行赔偿义务的赔偿金20000元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月21日2时许，被告包广金醉酒后与原告发生口角，导致被告将原告砍伤住院治疗。因原告住院时自称其摔伤，导致无法进行法医鉴定。双方遂于2016年10月27日调解达成一致意见，并签订了《调解协议书》，约定由被告一次性赔偿原告医药费等费用66000元，被告当场支付了赔偿款30000元，余下36000元由被告向原告出具欠条。被告遂于当日向原告出具了一份欠条，载明尚欠原告医疗费用36000元，并承诺于2016年12月27日前付清，如到期未付，多余支付20000元损失费。虽经原告多次索要，但被告拒不履行约定义务。
一审法院认为，原告李应毕因与被告包广金发生口角而被被告打伤住院治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当由侵权行为人承担赔偿责任，而本案中，原被告双方就赔偿事宜达成了《调解协议书》，约定由被告赔偿原告医疗费用等损失66000元，并当场支付了30000元，对剩余36000元赔偿款以向原告出具《欠条》的方式进行了约定，上述《调解协议书》及《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据协议的约定严格履行自己的义务。被告包广金在支付了30000元赔偿款后，拒不履行支付剩余赔偿款的行为系违反合同约定的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告包广金应当给付原告赔偿款36000元，故原告请求被告包广金根据协议约定给付赔偿款36000元的理由成立，予以支持。因被告在其向原告出具的《欠条》中承诺如未按约定的期限履行支付赔偿款的义务，多余支付20000元损失费，该约定视为对违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，尽管该20000元违约金约定过高，但因被告并未请求减少，而是以其未伤害原告为由要求不予支付赔偿款及违约金，故其该项辩解并无证据予以证实，不予采信，原告主张由被告赔偿其违约金20000元的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告包广金于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李应毕赔偿款及违约金合计56000元。案件受理费600元，由被告包广金负担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人与被上诉人签订的调解协议书及上诉人向被上诉人出具的欠条是否真实、合法有效。
本案上诉人主张其签署《调解协议书》及《欠条》均是出于被上诉人胁迫所致，但是结合各方当事人的陈述，可以确认涉案调解协议是在公安机关的组织下双方达成的协议。上诉人在本案一、二审诉讼中也未就相关胁迫事实予以举证证实。同时，上诉人未就该《调解协议书》申请撤销，因此，本院对其该项主张不予支持。本院认定双方所签订的《调解协议书》真实合法有效，上诉人应按约定支付剩余赔偿款36000元。对于案涉《欠条》的性质，其实质是双方关于违约金的约定，由于被上诉人未举证证实其因上诉人违约所遭受的实际损失，本院酌情以资金占用损失作为衡量其损失的依据。双方约定的违约金数额过高，本院予以调整，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院应酌情以贷款利率6%上浮30%作为调整违约金的依据。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1579号民事判决；
二、包广金于本判决生效之日起十五日内支付李应毕赔偿款36000元，并承担逾期支付期间的违约金（以36000元为基数，按年利率7.8%计算，自2016年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回李应毕的其他诉讼请求。
一审案件受理费600元，二审案件受理费600元，合计1200元，由上诉人包广金负担812元，由被上诉人李应毕负担388元。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 龙 婷
二〇一七年七月十八日
书记员 熊 艳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更450号
罪犯王建平，男，1964年2月16日生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月2日作出(2011)锡刑初字第67号刑事判决，认定被告人王建平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年11月30日被交付执行。2014年4月9日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0029号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更176号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年1月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获得四次表扬。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年4月9日起至2032年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民特162号
申请人：摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦B座310室。
法定代表人德刚·摩西利，董事长。
委托诉讼代理人马振荣，男，1963年7月18日出生，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘白维，女，1985年5月9日出生，该公司总经理助理。
被申请人：殷曼，女，1988年5月5日出生。
申请人摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司（以下简称摩西利·爱尔达公司）与被申请人殷曼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
摩西利·爱尔达公司称，请求撤销劳动争议仲裁裁决，因该裁决部分内容适用法律、法规有明显错误。第一，殷曼要求我支付2015年12月1日至2016年3月3日拖欠的工资15690元，实际在其提出仲裁前已将上述期间工资发放完毕。殷曼在庭审过程中突然又提出未足额支付工资，应由其承担举证责任，仲裁裁决将举证责任倒置给我公司，违反法律规定。我公司向仲裁员说明有殷曼未全部出勤的证据，但仲裁员并没有要求我公司庭后继续提供证据。第二，殷曼每月实际取得的工资是扣除了我公司代为扣缴的个人所得税、社会保险费和住房公积金之后实际发放的部分。仲裁裁决要求我公司补足差额，无视上述代为扣缴部分，是完全错误的。
殷曼称，我对仲裁裁决亦有意见，但因精力问题而没有起诉。摩西利·爱尔达公司与我约定年薪为16薪，除12个月工资按月发放，其余4薪分别于年中和年末各发放2个月。不同意摩西利·爱尔达公司的意见。
经审理查明：2016年6月6日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2016]第1287号裁决：一、摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付殷曼二〇一五年十二月一日至二〇一六年三月三日期间工资差额八千五百八十二元五角六分；二、摩西利·爱尔达建筑设计（北京）有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付殷曼二〇一四年四月十四日至二〇一六年三月三日期间解除劳动合同经济补偿金九千六百六十六元六角七分；三、驳回殷曼的其他申请请求。
殷曼主张其月工资为5000元，摩西利·爱尔达公司拖欠2015年12月1日至2016年3月3日期间工资15690元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会认定殷曼上述期间应得工资15689.66元。摩西利·爱尔达公司支付殷曼2015年12月工资3909.73元、2016年1月工资3152.44元、2016年2月工资44.93元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会遂裁决摩西利·爱尔达公司支付殷曼工资差额8582.56元。摩西利·爱尔达公司主张已支付殷曼的工资是代为扣缴个人所得税、社会保险费和住房公积金之后的部分，并提交了为殷曼代扣代缴社会保险费和住房公积金个人应负担部分的证据。殷曼认可其2015年12月至2016年2月的社会保险费和住房公积金均已缴纳。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。《住房公积金管理条例》第十九条规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。摩西利·爱尔达公司有证据证明其公司支付给殷曼2015年12月至2016年2月的工资已代扣代缴了个人应负担的社会保险费和住房公积金，殷曼也认可其上述期间的社会保险费和住房公积金均已缴纳，故此部分钱款应属于摩西利·爱尔达公司向殷曼支付的工资。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会核算摩西利·爱尔达公司应支付殷曼的工资差额时，在未适用《社会保险费征缴暂行条例》及《住房公积金管理条例》相关规定的情况下认定数额有误，属于适用法律、法规确有错误，故摩西利·爱尔达公司可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1287号裁决。
申请费10元，由被申请人殷曼负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 彤
-2-
-3-
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执532号之二
申请执行人：尤华英，女，汉族，1965年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：张柯林，男，汉族，1986年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：张婷婷，女，汉族，1990年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：张科伟，男，汉族，1994年2月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：上饶市信州区北门街道办事处民主村第三村民小组，住所地江西省上饶市信州区北门街道办事处民主村牌楼底。
负责人：杨志源，系小组组长。
申请执行人尤华英、张柯林、张婷婷、张科伟与被执行人上饶市信州区北门街道办事处民主村第三村民小组土地征收补偿费用纠纷一案中，本院2017年1月23日作出（2016）赣1102民初3854号民事判决书判决被执行人于判决生效后十日内归还申请执行人土地征用补偿款6，4000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1，400元。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十一日
书记员 付林源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4081号
原告:黄光春,男,汉族,1971年02月17日出生,住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：姚思，本县龙池法律服务所法律工作者。
被告:曾召琴,女,汉族,1975年12月15日出生,住重庆市黔江区。
被告:ＸＸ艳,男,汉族,1975年11月24日出生,住重庆市黔江区。
原告黄光春与被告曾召琴、ＸＸ艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告黄光春及其委托诉讼代理人姚思到庭参加了诉讼；被告曾召琴、ＸＸ艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光春向本院提出诉讼请求：判令被告曾召琴、ＸＸ艳
连带偿还原告借款400000元及逾期资金占用利息（以400000元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月12日起至清偿之日止，违约金按日0.03%计算）。事实与理由：2015年10月11日被告ＸＸ艳在原告处借款400000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限从2015年10月至2017年1月11日止，由于被告ＸＸ艳与被告曾召琴系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间产生，系二被告共同债务，被告曾召琴应承担连带还款责任，借款期间届满后，原告多次要求被告偿还未果。
被告曾召琴,ＸＸ艳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告黄光春为证明其主张的事实，向本院举示以下证据：
证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；
证据二、借条及转款凭证，用以证明2015年10月11日被告ＸＸ艳向原告借款400000元，在收到借款后向原告出具借条，其中200000元原告以现金支付，其余200000元通过陈明凤转款支付；
证据三、被告婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系。
经审查，原告黄光春所举示的证据符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：2015年10月11日被告ＸＸ艳向原告黄光春出具借条一张，载明：甲方黄光春、乙方ＸＸ艳，借款金额400000元，借款期限从2015年10月至2017年1月11日止，按时一次性偿还，违约责任：如不能按期偿还，违约金人民币0.03%。立据出借人：黄光春，立据借款人：ＸＸ艳。2015年10月11日原告通过陈明凤在重庆农村商业银行秀山支行涌图分理处向被告ＸＸ艳×账户转账200000元，2015年11月3日原告黄光春通过重庆农村商业银行向陈明凤×账户转款210000元，被告曾召琴、ＸＸ艳于2009年11月5日在黔江区民政局婚姻登记机关登记结婚；借款期间届满后，原告多次要求被告偿还未果。
本院认为，原告黄光春与被告ＸＸ艳签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，合同签订后，原告黄光春按照合同约定履行了给付部分借款的义务。约定借款期限届满后，被告ＸＸ艳应按合同约定偿还借款，借款到期后经原告催收未还，已构成违约，故原告黄光春要求被告偿还借款、支付利息和违约金的理由成立，对其部分请求本院予以支持。关于借款金额，被告ＸＸ艳给原告黄光春出具借条载明借款400000元，借款合同系实践性合同，应以借款给付时间确定合同生效时间，以实际给付金额为实际借款金额，原告黄光春在庭审中举示通过陈明凤重庆农村商业银行秀山支行向被告ＸＸ艳银行账户转款200000元，同时提供偿还陈明凤借款的凭证，能够证明已实际向被告ＸＸ艳支付借款200000元的事实；对其余200000元原告黄光春称系在龙翔公司支取工程款80000元，其朋友王整偿还80000元，自己家里40000元。但未提供相应证据予以证明，在本院征求是否需要补强证据后，原告黄光春明确表示不需要补强，应当承担对自己不利的法律后果，故本院认定借款实际发生额为200000元。关于借款资金占用利息，双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持逾期资金占用利息从逾期之日起按年利率6%计算。关于违约金，双方约定如果不能按期归还借款，违约金人民币0.03%，属于约定不明，按合同借款总额计算，不符合民间借贷发生的常理，原告主张按日0.03%较为符合常理，故本院支持原告主张的按日0.03%计算。关于被告曾召琴应否承担还款责任，被告曾召琴、ＸＸ艳于2009年11月5日在黔江区民政局婚姻登记机关登记结婚；而借款发生在2015年10月11日，现无证据证明两被告已经离婚，应为夫妻关系存续期间共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，应由双方共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾召琴、ＸＸ艳在本判决生效后十日内偿还在原告黄光春处借款200000元及资金占用利息、违约金（资金占用利息的计算方式：以200000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月12日起至还清时止；违约金以200000元为基数，按日0.03%计算，从2017年1月12日起至还清时止）；
二、驳回原告黄光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告黄光春负担3300元、被告曾召琴、ＸＸ艳负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖宗林
人民陪审员 张琮瑶
人民陪审员 杨秀忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李超丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初33号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人章志伟（别名章伟），无业。1991年8月因犯盗窃罪被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑二年，1996年10月因犯故意杀人罪和放火罪被河北省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，2014年6月30日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌敲诈勒索罪被秦皇岛市公安局北戴河分局监视居住。2016年4月11日被本院监视居住。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人章志伟犯敲诈勒索罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人章志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日下午，被告人章志伟用手机给被害人王某打电话欲向王某敲诈勒索钱财，王某因不熟悉该号码未接听电话，后章志伟于当日18时许至27日14时许用手机给王某的手机发送短消息18条，称王某在任宣传部长期间通过亲属收受两家广告公司的业务回扣款二十三万元，其受人之托向王某要回这笔钱，并威胁称如果王某不退钱就将王某收受礼金及贿赂等情况在网络上公布，如果王某再不接听电话就到王某的办公室找其面谈。2015年5月27日上午，为向王某施加压力，���志伟来到北戴河区政府办公楼找王某，因王某外出调研未能见到。当日下午，章志伟又来到北戴河区政府办公楼找王某，王某报警后章志伟被公安机关抓获。
公诉机关随案移送了被告人的供述和辩解、被害人陈述、电子数据检验报告、秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书、河北省高级人民法院刑事判决书、被害人谅解书等证据，认为被告人章志伟敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议认为，被告人章志伟系累犯，应当从重处罚；被告人章志伟系犯罪未遂，且具有坦白、取得被害人谅解的可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人章志伟对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实及量刑意见均无异议。
经审��查明，2015年5月26日下午，被告人章志伟用手机给被害人王某打电话欲向其敲诈勒索钱财，被害人王某因不熟悉该号码未接听电话，后被告人章志伟于当日18时许至次日14时许用手机给被害人王某的手机发送短消息18条，称被害人王某在任宣传部长期间通过亲属收受两家广告公司的业务回扣款二十三万元，其受人之托向被害人王某要回这笔钱，并威胁称如果被害人王某不退钱就将被害人王某收受礼金及贿赂等情况在网络上公布，如果被害人王某再不接听电话就到被害人王某的办公室找其面谈。2015年5月27日上午，为向被害人王某施加压力，被告人章志伟到北戴河区政府办公楼找被害人王某，因被害人王某外出调研未能见到。当日下午，被告人章志伟又来到北戴河区政府办公楼找被害人王某，被害人王某报警后被告人章志伟被公安机关抓获。
2016年3月23日被害人���某出具书面意见，表示对被告人章志伟的行为予以谅解。
另查明，1991年8月7日被告人章志伟因犯盗窃罪，被秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑二年；1996年10月30日被告人章志伟因犯故意杀人罪和放火罪被河北省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月30日刑满释放。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人章志伟的供述和辩解。证实被告人章志伟2015年5月26日下午，被告人章志伟用手机给被害人王某打电话向其索要钱财，被害人未接听电话，后被告人章志伟用手机给被害人王某的手机发送了十多条短消息，称被害人王某在任宣传部长期间通过亲属收受两家广告公司的业务回扣款二十三万元，向被害人要回这笔钱，并威胁被害人王某不退钱就将被害人收受礼金及贿赂等情况在网络上公��，如果被害人再不接听电话就到被害人的办公室找其面谈。2015年5月27日上午被告人章志伟到北戴河区政府办公楼找被害人，因被害人外出调研未能见到。当日下午被告人章志伟又来到北戴河区政府办公楼找被害人，后被公安机关抓获。2、被害人王某的陈述。证实2015年5月26日下午17时40分左右，被害人手机接到一个辽宁大连的手机号，因为不认识就没接。过了五分钟左右，那个手机号给被害人发了一个短信，意思是被害人在担任北戴河区宣传部长时，得到了两个广告公司的好处，后又给被害人打了4、5个电话，被害人认为是骗子就一直没有接电话。之后那个手机又给被害人发了几个短信，向被害人要二十三万元，称不然明天到单位找被害人。5月27日早上那个号码又给被害人打了两个电话，被害人都没接。中午被害人调研回来时门卫说有个大连的人来找被害人，等了很长时间，说是下午还来。被害人觉得不对，就向北戴河区公安局报了案。下午那个自称是大连的人又来找被害人时，就让门卫直接将那个人送到保卫室，被害人就报警了。3、秦皇岛市公安局网络安全保卫支队出具的电子数据检验报告。证实2015年5月26日18时许至27日14时许被告人章志伟用手机给被害人王某的手机发送短消息的内容。4、秦皇岛市山海关区人民法院（1991）山刑初字第52号刑事判决书，证实1991年8月7日被告人章志伟因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；秦皇岛市中级人民法院（1994）秦市刑初字第48号刑事判决书、河北省高级人民法院（1996）冀刑一终字第621号刑事判决书，证实1996年10月30日被告人章志伟因犯故意杀人罪和放火罪被河北省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身；河北省石家庄监狱（2014）冀石狱字第340号释放证明书，证明被告人章志伟于2014年6月30日刑满释放。5、谅解书。证实被害人王某对被告人章志伟表示谅解。
被告人章志伟对上述证据均无异议。
本院认为，被告人章志伟以非法占有为目的，虚构被害人王某在任宣传部长期间通过亲属收受两家广告公司的业务回扣款23万元的事实，向被害人王某敲诈勒索人民币23万元，并威胁称被害人不退钱就将被害人收受礼金及贿赂等情况在网络上公布，敲诈勒索数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人章志伟具有犯罪未遂、坦白、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚；被告人章志伟系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章志伟���敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 杨宏源
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1463号
申请人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
被执行人陈富强，男，1967年4月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人余敏，女，1980年12月16日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
本院在执行马新民申请执行陈富强民、余敏间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初829号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 华
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终34号
上诉人(原审第三人)任良，女，汉族，1982年8月17日出生，住营口市老边区二道沟蓝旗村**号041，系安自君之妻。
委托代理人高志永，系辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)营口弘源铝材有限公司，地址：营口市西市区河口三街7号。
法定代表人孙立志，系该公司总经理。
委托代理人郭丽娟，女，汉族，1959年3月9日出生，现住营口市西市区工商里**号10。
委托代理人张雪丽，系辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)营口市西市区人力资源和社会保障局，地址营口市西市区渤海大街西65号。
法定代表人高春林，系该局局长。
委托代理人王晓明，系该局科员。
被上诉人(原审被告)营口市人力资源和社会保障局，地址营口市青花大街西28号。
法定代表人杨永茂，系该局局长。
委托代理人顾铁民，系该局政策法规科科长。
原审第三人任良诉原审原告营口弘源铝材有限公司、原审被告营口市西市区人力资源和社会保障局、营口市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，营口市西市区人民法院已作出(2015)营西行初字第00015号行政判决书，原审第三人任良不服，向本院提起上诉。本院审查后受理，公开开庭审理了本案。任良及其委托代理人高志永、营口市西市区人力资源和社会保障局的委托代理人王晓明、营口市人力资源和社会保障局的委托代理人顾铁民、营口弘源铝材有限公司的委托代理人郭丽娟、张雪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
营口市西市区人民法院认定事实如下：2014年6月10日，第三人任良向被告营口市西市区人力资源和社会保障局提交安自君的工伤认定申请。因申请材料中缺少安自君与用人单位存在劳动关系的证明材料，被告通知第三人限期补正材料。2014年6月18日，因第三人向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，被告对工伤认定申请中止受理。2015年2月6日，营口市中级人民法院（2015）营民一终字第26号民事判决书确认原告与安自君存在劳动关系。2015年4月10日，第三人再次向被告申请工伤认定。2015年4月27日，被告向原告发出工伤认定调查通知书，要求原告举证。经调查核实，被告确认以下事实：2013年9月27日下午19点40分左右，安自君下班骑摩托车回家，行驶到新海大街和澄湖东路路口，与重型自卸货车相撞，安自君当场死亡。2015年6月29日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，作出营西人社工伤认[2015]-25号认定工伤决定书，对安自君予以认定工伤。原告不服工伤认定，向被告营口市人力资源和社会保障局申请行政复议。2015年11月2日，被告营口市人力资源和社会保障局作出营人社复决字[2015]第05号行政复议决定书，对工伤认定决定予以维持。原告不服，向我院提起诉讼。
另查，安自君在交通事故中负次要责任。
原审法院认为，被告营口市西市区人力资源和社会保障局在工伤调查过程中，认定原告提供的考勤表具有可随意修改性，真实性无法确认，未予采信。在庭审中，原告提供考勤机并自称通过技术手段恢复了考勤记录。鉴于对安自君下班时间的争议较大，原告在被告认定工伤和行政复议中未能提交此证据，导致被告作出工伤认定决定和行政复议决定事实不清、主要证据不足。原告应当在被告营口市西市区人力资源和社会保障局重新作出决定的程序中提交新的证据，由被告营口市西市区人力资源和社会保障局对证据的真实性进行调查核实。
综上，被告营口市西市区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定、被告营口市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，事实不清、主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告营口市西市区人力资源和社会保障局作出的营西人社工伤认[2015]-25号认定工伤决定书；二、撤销被告营口市人力资源和社会保障局作出营人社复决字[2015]第05号行政复议决定书；三、责令被告营口市西市区人力资源和社会保障局对安自君是否属于工伤重新作出认定。
原审第三人任良不服，提起上诉，请求撤销一审判决，并改判。其主要理由：1、营口弘源铝材公司对自已提供的证据(考勤机数据)有义务证明其具有真实性，只有证明了是真实的，一审法院才能认定行政机关认定事实不清，证据不足；2、一审庭审时，被上诉人营口弘源铝材同意申请鉴定，合议庭当庭表示同意其申请鉴定，但其后在该证据未经鉴定是否真实的情况下，就作出判决，上诉人认为明显不当；3、一审庭审中，已查明该数据是弘源铝材人工恢复的，头像部分数据未恢复，而且被上诉人弘源铝材拒绝提供公司人员花名册和工资表等，其提供的考勤机数据也需要其他证据佐证，在其拒不提供相应书面证据情况下，一审法院判决是不正确的。
被上诉人营口弘源铝材有限公司答辩认为一审判决正确，应予维持。
被上诉人营口市西市区人力资源和社会保障局答辩认为：1、营口弘源铝材公司在我局调查阶段所提供的证据不能证明安自君的具体下班时间，一审开庭时举证的考勤机记录在我局调查时并未出示且无法证明其真实性，我局依据调查的证据作出的工伤认定是正确的；2、原审法院已验证七点半下班十分钟左右到达出事地点的合理性，我局认为安自君发生交通事故符合下班的合理时间及合理路线。综上，被上诉人认为其所作的工伤认定是准确的。
被上诉人营口市人力资源和社会保障局未发表答辩意见。
本院审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，原审原告营口弘源铝材在一审庭审阶段提交了打卡机作为证据，同时出具了打卡机生产厂家的证明材料，可以证明打卡数据一旦生成无法进行修改，且此型号的打卡机在数据丢失的情况下通过技术手段可以恢复。该打卡机在原审被告审查认定工伤时并未被提交，因此未作为证据使用，鉴于原审原、被告双方对安自君下班时间存在争议，如能真实地还原打卡机数据，对本案事实的认定作用很大，此节应在原审被告审查认定工伤时进行调查核实。原判认定准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘瑞雪