wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初873号之一
原告孔晓东，男，1977年7月29日生，汉族。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被告张振华，男，1974年8月4日生，汉族。
被告蔡艳丽，女，1976年10月29日生，汉族。
二被告共同委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告孔晓东诉被告张振华、蔡艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈克清适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孔晓东及其委托代理人郭进强、被告张振华、被告蔡艳丽的共同委托代理人杨根喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔晓东诉称，2015年4月21日，被告张振华以家庭购买新房为由，向原告借款97万元，约定月息二分，三个月还清。为了让原告相信，被告张振华让其妻子蔡艳丽和原告一起吃饭说明情况。考虑到被告是为了家庭生活的需要，原告出借此款项。截止到2016年1月31日，还剩余715000元迟迟不还。此后，原告几乎天天催要，但被告总是以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现诉请：1、判令被告张振华、蔡艳丽向原告偿还借款715000元并支付从2016年2月1日至实际还款日期间的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、建设银行流水明细单一份，证明原告通过银行分别于2015年5月4日、2015年5月11日两次共转账给被告970000元。
2、录音一份，证明原告多次找被告要账，但被告均以各种理由推脱，直到2016年3月31日，被告才同意出具手续。
3、借条一份，证明被告承诺于2016年7月1日还清欠款，但至今未还。
4、工商注册信息一份，证明公司经营用于家庭生活的，夫妻关系存续期间的债务属共同债务。
被告张振华、蔡艳丽共同（口头）辩称，原告所诉与事实不符，二被告从未向原告借过款，2015年至今被告也没有买过房子，也没有和原告一起吃过饭，请求法庭依法驳回原告的诉请。
二被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2016年4月1日，被告张振华向原告出具借条，载明：“今借到孔晓东矿石款柒拾壹万伍仟元整，还款分三个月还完，即约定还款时间为2016年7月1日前”。后在原告向被告主张偿还借款时，被告以并未收到原告借款为由拒绝偿还借款，双方发生分歧，原告于2016年5月10日诉至法院，要求被告偿还借款。
本案中所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
经审查后认为，起诉应当符合法定条件，原、被告之间虽然有借贷纠纷，但原告应当按照借条约定的还款期限向被告主张偿还借款，本案中被告出具的借条载明借款分三个月还完即还款期限为2016年7月1日前，即借款双方已经明确约定了还款期限，则应当按照约定的期限履行，原告于2016年5月10日起诉，要求被告提前偿还借款，未向本院提交被告应当提前还款的相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告孔晓东的起诉。
案件受理费5475元，本院退还原告孔晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审审员陈克清
二〇一六年八月四日
书记员 范俊红
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执47号之一
申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司。
法定代表人：仇利民，该公司总经理，
被执行人：刘占良，男，1967年8月21日出生，汉族，南和县，
被执行人：陈立敏，男，1967年3月11日出生，汉族，南和县，
本院在执行南和县利民小额贷款有限公司申请执行刘占良、陈立敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：张晓扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8539号
上诉人（原审原告）：肖凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。
法定代表人：伍旭，总经理。
原审被告：周作国，男，1974年10月05日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：田浚玉，男，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人肖凡因与被上诉人北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司、原审被告周作国、田浚玉追偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人肖凡送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人肖凡在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高广楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第3364号
原告王×，男，1984年6月9日出生。
法定代理人毕秀芬（系王×之母），女，1934年7月15日出生。
委托代理人王洪钧（系王×之妹），女，1960年8月20日出生
被告胡×，女，1983年12月13日出生。
委托代理人高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告王×与被告胡×离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×之法定代理人毕秀芬及委托代理人王洪钧与被告胡×及其委托代理人高彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1986年7月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1987年3月1日生育一子王xx，现已成年。我在模式口有一处楼房，对方在万寿路也有一处平房，为了方便孩子上学，全家搬去万寿路居住，之后有一天我下班发现家中门锁换了，我进不去家门，没有办法我只好回到我妈家中，2006年我患脑梗住院，被告很少照顾，出院也不接，我现在一直居住在我母亲家中，我大妹照顾我，2013年我的病情加重住进五里坨医院被告都没有看过我。自我患病至今11年双方一直分居，实属感情破裂，因此我要求离婚，请求法院判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告胡×辩称，我不同意离婚，原告的本人没有出庭，我认为诉请离婚并非原告本人的意思表示。离婚不利于原告之后的生活，因为原告的母亲年事已高，被告作为原告的配偶是可以照顾原告的，被告曾经试图接走原告进行照料，但因为原告母亲阻挠且原告需打工照顾孩子等原因，没有把原告接走，才造成了分居多年的局面，原告的代理人代原告出庭有别的目的，如果房产等财产落入原告母亲手中不利于原告的生活，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1986年7月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1987年3月1日生育一子王xx（现已成年）。后原、被告由于琐事经常发生争吵以致感情不和并于2002年9月分居至今，庭审中，原告诉请离婚，被告表示离婚并非原告本意，故不同意离婚，后经本院向原告本人核实，原告称其与被告感情已经破裂，坚持离婚。
就夫妻共同财产，原告主张双方有两处房产，即位于石景山区模式口西里xx号楼x单元xxx号楼房一处与海淀区万寿路西街x号西院x排xx号平房一处。被告认可上述房屋均为夫妻共同财产并称位于海淀区万寿路西街平房系自其单位承租房屋且已经拆迁，拆迁安置楼房已经交房但尚未取得房产证，现上述两处楼房均由其管理出租，原告认可上述平房已经拆迁并取得相应的安置楼房。经查，位于石景山区模式口西里xx号楼x单元xxx号楼房系原告单位福利分房，房屋面积为54.02平方米，被告认可位于海淀区万寿路楼房面积较大且价值高于石景山区模式口西里37号楼5单元602号房屋，庭审中，原告仅主张位于石景山区模式口西里xx号楼x单元xxx号楼所有权，并同意位于海淀区万寿路西街x号西院x排xx号平房拆迁所得楼房归被告所有，对此，被告称因位于海淀区万寿路西街x号西院x排xx号平房拆迁所得楼房尚未取得房产证且因客观原因拆迁安置楼房门牌号无法确定，故不同意作为夫妻共同财产进行分割，并要求平均分割石景山区模式口西里xx号楼x单元xxx楼房。
另，被告主张因孩子上学向其妹妹借款十万元为夫妻共同债务并主张分割原告工资收入，原告对此两项主张不予认可，被告未就此举证。
上述事实，有结婚登记记录证明、结婚登记档案、证明信、户口本、房产证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原、被告虽系自主结婚，但婚后感情日渐疏离，原告自2002年起未与被告共同居住生活，夫妻感情已到破裂程度，原告要求离婚，本院予以支持。就夫妻共同财产位于石景山区模式口西里xx号楼x单元xxx号楼与海淀区万寿路西街x号西院x排xx号平房拆迁所得楼房的分割问题，被告主张拆迁所得楼房尚未取得房本，故不同意作为共同财产进行分割，本院认为，因所涉及平房已经拆迁且拆迁安置楼房已经交付被告并由被告居住使用，虽未取得产权证，但该项财产仍应当在财产分割时一并考虑，对此，本院综合考虑两处房屋来源、价值、管理使用上的便利性及双方对共同财产的处理意见，本院认为位于石景山区模式口西里xx号楼x单元xxx号楼归原告所有更为适宜，在此基础上，原告不得再就位于海淀区万寿路西街x号西院x排xx号平房拆迁所得楼房向被告主张任何权利。
被告主张分割的债务及原告的收入，因未举证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、王×与胡×离婚；
二、位于北京市石景山区模式口西里xx号楼x单元xxx号楼归王×所有；
三、驳回王×、胡×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由王×负担七百七十五元，由胡×负担七十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 周蕴东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘佳欣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1004号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年4月27日作出(2015)揭惠法刑初字第75号刑事判决，以被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。罚金5000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审23号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：邬小林，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年1月24日向本院申请强制执行NO.4072098号处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年6月17日16时45分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1656KM+000M处实施了机动车在高速公路上发生故障时未开启危险报警闪光灯的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年6月17日作出NO.4072098号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月27日按照其签订的法律文书送达地址确认书上的地址，向其邮寄送达催告通知书，退回，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4072098号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4072098号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年二月一日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执766号
申请执行人：张永才，男，1984年3月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾凡云。
本院在申请执行人张永才与被执行人重庆及时雨快递有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0107民初20677号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆及时雨快递有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张永才于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行中，经依法调查被执行人名下的房产、车辆、证券、股份、船舶、互联网金融等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年4月23日，本案参与本院（2018）渝0107执765号执行案件案款分配，本案分得2283元，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人重庆及时雨快递有限公司尚欠申请执行人张永才工资8585元，应承担本案申请执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0107民初20677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年四月二十三日
书记员 康 健
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2788号之一
原告：叶文彬,男，1981年10月4日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：尤耀辉，男，成年，汉族，住日照市岚山区。
被告：营口天北鸿基建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：李振，经理。
原告叶文彬与被告尤耀辉、营口天北鸿基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告叶文彬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文彬的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶文彬撤诉。
案件受理5322元，减半收取2661元，诉讼保全费1020元，均由原告叶文彬负担。
审判员 高月娥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯莎莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初5228号
原告：周某，女，汉族，1984年1月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长与代理审判员付家伟、人民陪审员杨莉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人邓婷婷到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年12月22日结婚，后因夫妻感情完全破裂于2015年4月17日办理协议离婚并签订了离婚协议书。双方在离婚协议中约定：夫妻婚后购有位于重庆市九龙坡渝新路房屋一套，现登记在张某名下，该房屋归周某所有，双方在办理离婚手续后自行约定时间办理过户手续。双方已于2015年4月17日办理完毕离婚手续，但被告一直拖延办理过户手续。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即按《离婚协议》的约定将位于重庆市九龙坡渝新路房屋过户给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月22日结婚，后于2015年4月17日在重庆市九龙坡区民政局办理协议离婚，并于2015年4月17日签订了离婚协议书。双方离婚协议书约定：夫妻婚后购有坐落于重庆市九龙坡渝新路的楼房一套，目前在张某名下，现张某同意该套房产归周某所有，双方在民政局办理离婚手续后，双方自行约定时间办理过户手续。现查明登记在被告张某名下有一套位于重庆市九龙坡区渝新路房屋。庭审中，原告陈述因诉争房屋是跃层，产权证上记载的坐落位置为九龙坡渝新路，因签署离婚协议书时未注意到此点故离婚协议书上书写的坐落位置为重庆市九龙坡渝新路，其实是同一套房屋。另，原告陈述双方离婚后双方约定了过户时间，但因被告多次不予配合故一直没有办理房屋的过户手续，现已2年有余，故请求被告立即将诉争房屋过户至原告名下。
以上事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、房屋登记信息查询证明等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在离婚时通过离婚协议确定:夫妻婚后购得登记在张某名下的位于重庆市九龙坡渝新路房屋归周某所有，办理离婚手续后，双方自行约定时间办理过户手续。该离婚协议书是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，故本院认定登记在张某名下的位于重庆市九龙坡渝新路房屋归周某所有。双方已于2015年4月17日办理了离婚手续，被告至今未配合办理房屋过户手续，现原告请求被告将上述房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据离婚协议、房屋登记信息查询证明及原告的陈述，可以认定双方离婚协议中约定的重庆市九龙坡渝新路房屋与重庆市九龙坡渝新路房屋系同一套房屋。综上，本院依法认定被告应将登记在其名下的位于重庆市九龙坡房屋过户给原告。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内将登记在被告张某名下位于重庆市九龙坡渝新路房屋过户给原告周某。
本案案件受理费为40元，由被告张某负担（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郭 峰
代理审判员 付家伟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10326号之一
申请执行人：广东顺洋建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码：91440606758317992L。
法定代表人：卢锡尧。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被执行人：易应军，男，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省衡阳县。
原告广东顺洋建设工程有限公司与被告易应军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初14044号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8758号民事裁定书已经发生法律效力。因债务人易应军未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺洋建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人名下有一辆小汽车(粤Ｅ×××××)，本院于2017年10月8日查封（查封期限为二年，从2017年10月8日至2019年10月8日，申请执行人若需续封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并移送公安机关协助扣押，因车辆流动性较大，暂时未能扣押处理。另查，本院于2017年10月16日委托湖南省衡阳县人民法院执行，该院于2017年10月31日以被执行人无财产可供执行退回委托。再查本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的2345729.62元（含执行费25601.28元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10326号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢锦淳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初6990号
原告：东莞市千分驰精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区沿河路西头围二巷*号。统一社会信用代码：91441900MA4UJT9L3K。
法定代表人：徐强。
委托代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：贾尧夫，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：东莞市长安康研模具加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中山中路*号*楼。组织机构代码：L3635547-1。
经营者：吴小娟。
原告东莞市千分驰精密模具有限公司诉被告东莞市长安康研模具加工厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员陈胜光组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理。原告法定代表人徐强、委托代理人柯志昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市千分驰精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市长安康研模具加工厂向原告支付货款53055元及逾期付款利息，利息从2015年12月25日起按同期银行贷款利率计至付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日至2016年1月间，原告东莞市千分驰精密模具有限公司向被告东莞市长安康研模具加工厂销售模具零件。原告通过订货单和对账单与被告约定货款月结60天付款，被告共计应付给原告货款63455元，已经支付10400元，尚欠53055元至今未付。
被告东莞市长安康研模具加工厂没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市千分驰精密模具有限公司的陈述和提交的证据显示，2015年7月1日至2016年1月间，原告东莞市千分驰精密模具有限公司向被告东莞市长安康研模具加工厂销售模具零件，双方没有签订买卖合同，原告按照被告要求送货。原告每月制作对账单，被告在对账单上签名盖章予以确认，对账单下方注明付款方式为月结60天。双方确认的对账单显示，2015年7月25日对账应付款为9390元，2015年8月25日对账应付款为14805元，2015年9月25日对账应付款为11580元，2015年10月25日对账应付款为11320元，2015年11月25日对账应付款为8705元，2015年12月25日对账应付款为5410元，2016年1月25日对账应付款为2245元，共计应付货款63455元.其中被告已经支付10400元，尚欠53055元至今未付。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告东莞市长安康研模具加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的送货单、对账单等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠货款53055元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款利息。鉴于双方没有约定逾期付款利息的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，依法有据，本院予以支持。但原告主张逾期付款利息统一从2015年12月25日开始计算无法律依据，本院依法确认从每月结算后60天开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一．东莞市长安康研模具加工厂（经营者为吴小娟）于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市千分驰精密模具有限公司支付货款53055元及逾期付款利息，利息其中以13795元为本金按同期银行贷款利率从2015年10月25日起计至清偿之日止，利息其中以11580元为本金按同期银行贷款利率从2015年11月25日起计至清偿之日止，利息其中以11320元为本金按同期银行贷款利率从2015年12月25日起计至清偿之日止，利息其中以8705元为本金按同期银行贷款利率从2016年1月25日起计至清偿之日止，利息其中以5410元为本金按同期银行贷款利率从2016年2月25日起计至清偿之日止，利息其中以2245元为本金按同期银行贷款利率从2016年3月25日起计至清偿之日止，利息以总额不超过53055元为限；
二．驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由被告东莞市长安康研模具加工厂（经营者为吴小娟）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 陈胜光
人民陪审员 黄海滨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董亚茹
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初773号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：岳某，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省南江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告岳某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告岳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款14000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，宣豪公司与岳某签订《汽车营运服务合同》，岳某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，岳某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计14000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告岳某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，宣豪公司（乙方）与岳某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型大地RX3090ZPH,发动机号J49L2601424,车架号LA910FDEX6PDD212，规费每月350元；合同期限自2009年12月25日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2009年12月25日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，岳某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与岳某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，岳某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，岳某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明岳某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求岳某支付规费14000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，岳某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，岳某应承担违约金10000元。宣豪公司要求岳某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告岳某于2009年12月25日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告岳某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担200元，被告岳某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初1553号
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行）。
委托代理人董丽娟、刘洁（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告河南新卓农业科技有限公司（以下简称新卓公司）。
被告河南金耐克实业有限公司（以下简称金耐克公司）。
被告周卫星，男，汉族，1970年4月27日出生。
被告周亚东，女，汉族，1984年8月7日出生。
河南省郑州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）郑民前保字第47号民事裁定，依据该裁定查封以下房产：被告金耐克公司名下位于宁陵县城关镇华山路北侧、黄河路西侧的房产，房产证号为（2012）字第1200000608、（2012）字第1200000609、（2012）字第1200000610,3号车间（2013）字第1300003221,4号车间（2013）字第1300003222；被告周卫星名下位于宁陵县城关镇永乐路京城花园8幢，产权证号1100000809号；查封期限三年自2015年4月21日起至2018年4月20日止。2015年5月26日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四初字第245号民事裁定，将该案移送本院审理。2015年11月27日，本院受理该案。2016年1月20日，宁陵县人民法院向本院发出公函，主要内容为：该院于2015年12月16日受理的宁陵县农村信用合作联社申请执行周卫星金融借款合同纠纷一案，执行中查明，该案申请人享有抵押权的位于宁陵县城关回族镇京城花园8幢楼房，房权证号：2011字第××，业经郑州市中院（2015）郑民前保字第47号民事裁定书于2015年4月保全查封，目前该案本院已进入审理程序，为维护双方当事人合法权益得以尽快实现，该院拟评估拍卖该房产，将所得价款依法分配等。2016年1月29日，本院向宁陵县人民法院作出回复：本院已于2016年1月29日向原告告知，经研究决定，同意贵院对此房产（产权证号：2011字第××）依法进行评估拍卖，将所得价款依法分配后的剩余款项汇入本院账户。2016年7月26日，宁陵县人民法院将剩余款项141910元汇入本院账户。2016年8月4日，宁陵县人民法院向本院发出了一份公函，要求对上述房产予以解封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定的规定，裁定如下：
解除被告周卫星名下位于宁陵县城关回族镇永乐路京城花园8幢房产的查封（产权证号：2011字第××）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋伊莎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811财保412号
申请人:焦慧，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：周宗尧，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：徐云霞，住址同上。
申请人焦慧与被申请人周宗尧、徐云霞民间借贷纠纷一案，申请人焦慧于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周宗尧、徐云霞的银行账户存款22万元或被申请人的其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人以位于怀宁县（房产权证号：高河字第×××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人焦慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人周宗尧、徐云霞的银行账户存款22万元或等值财产。
案件申请费1620元，由被申请人周宗尧、徐云霞共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文鑫
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105财保12号
申请人：新疆榄润国际工程技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街469号绿城·玉园13号商住楼1单元902室。
法定代表人：厉复梅，该公司董事长。
委托代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。
被申请人：新疆洁康达纸业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县兴平乡境内西尼尔水库难测18国道东侧。
法定代表人：赵军岩，该公司董事长。
申请人新疆榄润国际工程技术有限公司因与被申请人新疆洁康达纸业有限公司买卖合同纠纷，于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1021090.67元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险“保单保函”作为其诉前保全的担保。
本院经审查认为，申请人新疆榄润国际工程技术有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆洁康达纸业有限公司价值1021090.67元的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 段俏丽
二〇一八年二月六日
书记员 张文博
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1323刑初34号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人向玉光，男，生于1970年11月18日，汉族，四川省蓬安县人,小学文化，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月15日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人向玉光犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员龙勇出庭支持公诉。被告人向玉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日22时许，被告人向玉光饮酒后驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，从蓬安县相如镇碧桂园小区出发往相如广场行驶。当向玉光驾驶摩托车行驶到抚琴大道路段时，被蓬安县公安局交警大队民警当场查获。民警对向玉光进行呼气式酒精检查结果为141mg/l00ml，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，案发当晚向玉光血液中乙醇含量为159.2mg/l00ml。
上述事实，被告人向玉光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人向玉光在公安机关侦查阶段的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向玉光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向玉光到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人向玉光当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人向玉光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向玉光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凯
二〇一八年二月二十四日
书记员 王亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1307号
上诉人(原审被告)：重庆市力川建设有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际10幢12-2号，统一社会信用代码915001162035676727。
法定代表人：袁教。
被上诉人(原审原告)：李树仁，男，1956年1月7日生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆市力川建设有限公司与被上诉人李树仁建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初3225号民事裁定，驳回重庆市力川建设有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市力川建设有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市力川建设有限公司上诉称，当事人双方基于《内部承包协议》产生的备用金纠纷已经法院生效文书解决，本案违反“一事不再理”原则，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由工程所在地的重庆市荣昌区人民法院专属管辖权。上诉人提出本案违反一事不再理原则的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付 洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1056号
罪犯果里此黑，男，1971年7月8日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）玉中刑初字第35号刑事判决，以被告人果里此黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月11日被交付执行。本院于2012年10月26日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯果里此黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯果里此黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯果里此黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯果里此黑减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执352号
���请人：郑玉龙，男，汉族，1974年6月6日出生，南和县，
被执行人：刘仃的，男，汉族，1963年8月30日出生，南和县，
本院在执行郑玉龙申请执行刘仃的机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 丁
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初591号
原告：合江县天佳建材有限公司,住所地：合江县望龙镇观音堂村三社,统一社会信用代码：915105220582232744。
法定代表人：唐家熙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李官启，系原告公司法务。
被告：四川省泸州宏达路桥工程有限公司,住所地：合江县合江镇建设路21号,统一社会信用代码：915105227623461719。
法定代表人：袁福权,该公司执行董事。
原告合江县天佳建材有限公司与被告四川省泸州宏达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月14日以与被告已经庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告合江县天佳建材有限公司以与被告已经庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告合江县天佳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5028元，减半收取2514元，财产保全费1720元，合计4234元由被告四川省泸州宏达路桥工程有限公司负担。
审判员 杨世容
二〇一八年三月十四日
书记员 熊航宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8625号
申请执行人谢爱芹，女，汉族，1957年9月12日出生，住河南省中牟县。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县。
法定代表人徐涛。
关于谢爱芹申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11352号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人谢爱芹向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行，案号(2017)豫0191执8625号，在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2017年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2017年12月27日、2018年5月3日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2017年11月27日本院工作人员到被执行人注册地河南省通许县工商局、国税局进行调查，未发现被执行人的开户信息和其他财产信息。
四、2018年5月9日本院将通许嘉信医院列入限制高消费名单，并于当日向被执行人邮寄送达了限制消费令。
五、2018年5月10日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人谢爱芹尚未实现的债权149323.5元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 杰
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审12号
申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地四川省乐山市市中区红雀碗街118号，统一社会信用代码11511002680426282E。
法定代表人：杨灵，局长。
委托代理人：张硕，该局工作人员。
被执行人：乐山市市中区九德包装厂，住所地四川省乐山市市中区关庙乡建国村*组。
个体工商户业主：杜旭萍。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该���作出的乐中环罚字〔2017〕53号环境行政处罚决定，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭并于2018年4月10日召开了非诉执行审查听证会，申请执行人市中区环保局的委托代理人张硕，被执行人乐山市市中区九德包装厂（以下简称九德包装厂）的委托代理人谭小波到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区环保局对被执行人九德包装厂作出的乐中环罚字〔2017〕53号环境行政处罚决定认定：九德包装厂防震纸质蛋托生产项目于2016年12月开始建设，需要配套建设的环境保护设施未建成其主体工程于2017年1���正式投入了生产使用，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》6.5.2.3决定对九德包装厂罚款人民币六万元。
九德包装厂收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区环保局向九德包装厂送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。催告期限届满后，市中区环保局向我院提出强制执行申请。
九德包装厂在听证中辩称：对行政处罚决定认定的违法事实无异议，但认为申请执行人应当将行政处罚的相关文书送达给个体工商户业主本人，希望考虑中小企业生存的艰难，免于行政处罚。
��院认为，被执行人九德包装厂在收到市中区环保局作出的乐中环罚字〔2017〕53号环境行政处罚决定后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已生效，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形。被执行人九德包装厂应当履行相应义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。由于市中区环保局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，被执行人九德包装厂逾期未缴纳罚款，依法应从逾期之日起加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，被执行人九德包装厂实际应缴纳加处罚款人民币六万元。同时，市中区环保局对加处罚款内容也依法履行了催告程序，因此加处罚款人民币六万元符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局作出的乐中环罚字〔2017〕53号环境行政处罚决定，即对乐山市市中区九德包装厂罚款人民币六万元；
二、准予强制执行对乐山市市中区九德包装厂加处罚款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年四月十一日
书 记 员 向 红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执332号
申请执行人温爱平，男，1975年9月10日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被执行人张瑞松，男，1978年4月19日出生，汉族，业农，现住寻乌县。
本院在执行申请执行人温爱平与被执行人张瑞松民间借贷纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人张瑞松发出执行通知书，责令被执行人张瑞松返还申请执行人温爱平借款计人民币20000元及利息（利息详见判决书），承担案件受理费150元及案件申请费200元。本案于2017年6月22日立案至今，被执行人张瑞松共履行了0元，仍有20000元及利息未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人张瑞松的财产情况，查明被执行人张瑞松无可供执行财产，本院于2017年10月12日通知申请执行人温爱平到庭约谈，责令申请执行人温爱平在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2017年10月19日申请执行人温爱平未向本院提供被执行人张瑞松的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张 建
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1423执562号
申请执行人：宋文祥，男，1963年5月2日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人刘云虎，董事长。
本院在执行申请执行人宋文祥与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初942号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初942号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 均
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1095号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月30日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月30日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月30日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0981行审3号
申请人：丰城市市场和质量监督管理局。地址：江西省丰城市新城区府佑路***号。社会统一信用代码：11360881MB03632902.
法定代理人：邹某，系该局局长。
委托代理人：涂珩，系该局法制股长。
被申请人：李乾儿，男，1982年12月6日出生，汉族，地址：江西省丰城市。
申请执行人丰城市市场和质量监督管理局于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行丰城市市场和质量监督管理局对李乾儿无照经营行政处罚一案于2017年3月29日作出的丰市监（个）罚决[2017]第7号行政处罚决定书。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对丰城市市场和质量监督管理局作出的丰市监（个）罚决[2017]第7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市市场和质量监督管理局在作出丰市监（个）罚决[2017]第7号行政处罚决定书时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市市场和质量监督管理局对上述案件作出的丰市监（个）罚决[2017]第7号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市市场和质量监督管理局作出的丰市监（个）罚决[2017]第7号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 罗建新
审判员 邓 涛
二〇一八年二月七日
书记员 李 琦
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民初208号
原告：程贤来，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：湖北梅林美置业有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人：王太平，该公司执行董事。
被告：黄石市黄石港区永城小额贷款有限责任公司，住所地黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
原告程贤来与被告湖北梅林美置业有限公司、黄石市黄石港区永城小额贷款有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年12月7日立案，原告程贤来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程贤来撤回起诉处理。
审判长 何秀星
审判员 戴俊英
审判员 卢丽华
二〇一八年一月十五日
书记员 严彬彬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1110号
原告周丹枫。
被告孔菊芳。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告潘亚峰。
原告周丹枫与被告孔菊芳、潘亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丹枫，被告孔菊芳委托代理人管志明到庭参加诉讼，被告潘亚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹枫诉称，2014年7月18日，被告孔菊芳以资金周转为由，向原告借款150000元，原告当日将150000元以现金方式交付被告孔菊芳，同时言明借期三个月。到期后原告多次催要，被告孔菊芳总以资金困难为由搪塞，仅归还20000元。经查，两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告现依法诉讼来院，要求被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费。
被告孔菊芳辩称，原告所诉并不属实，被告在2014年7月至2015年2月前已偿还原告56000元。被告又于2015年5月偿还20000元，现结欠原告74000元。
被告潘亚峰未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告孔菊芳以资金周转为由向原告周丹枫借款150000元。借款后，被告孔菊芳相继偿还原告26000元。因被告孔菊芳未能继续还款，原告于2015年8月28日诉讼来院，要求被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费。
另查明，被告孔菊芳与被告潘亚峰于2006年9月28日登记结婚。
以上事实，由借条、银行取款凭证、银行交易明细单、婚姻登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔菊芳向原告借款150000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在被告孔菊芳与被告潘亚峰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告孔菊芳借款后相继向原告还款26000元，原告认可偿还本金20000元，利息6000元，被告否认借款约定利息。本院认为，民间借贷没有约定利息或对利息约定不明的，视为无息借贷，故本院确认已偿还的26000元均为本金。被告孔菊芳辩称另借用他人的银行卡取款50000元现金并交付原告，原告不予认可，被告孔菊芳也未能在本院指定的期限内提供相应的证据，本院对被告孔菊芳的抗辩意见，不予采纳。原告要求被告偿还124000元的诉讼请求，本院予以支持，原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告潘亚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔菊芳、潘亚峰于本判决生效后十日内偿还原告周丹枫借款124000元。
二、驳回原告周丹枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告周丹枫负担73元，由被告孔菊芳、潘亚峰负担2547元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1385号
原告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。
法定代表人：刘晓翔。
委托诉讼代理人：曾祥芳，女，1976年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾海港城商业管理有限公司员工。
被告：黄正东，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾海港城商业管理有限公司诉被告黄正东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宜宾海港城商业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾海港城商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾海港城商业管理有限公司撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告宜宾海港城商业管理有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8008号
原告：王群，女，1973年11月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郭洪平，男，1986年9月15日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告王群与被告郭洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，原告王群于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王群负担。
审判员 唐云华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何其容
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8914号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：林勇，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘兴华，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告林勇、刘兴华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8227号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：刁云平，男，1979年6月29日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刁云平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
fail&$@????????????
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳大晟创日自动化有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A栋11层2号。
法定代表人：练江，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩科晶空心砖有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇肖坑村下坑。
法定代表人：周荣生，该公司执行董事。
再审申请人贵阳大晟创日自动化有限公司（以下简称大晟公司）与被申请人龙岩科晶空心砖有限公司（以下简称科晶公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大晟公司申请再审称，有新证据足以推翻原判认定事实。二审判决后，大晟公司到科晶公司砖厂内取证，全程由龙岩市闽西公证处公证员见证，并对证据进行保全。取证结果证明：截止至2015年10月27日大晟公司出售给晶科公司的自动码胚机仍正常生产运转。该事实足以推翻一、二审法院认定的质量存在问题，未投入生产的事实。大晟公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据大晟公司和科晶公司所签订的机电产品购销合同》，涉案机电经大晟公司质检部门依据有关标准和技术条件检验出厂，科晶公司依据供方产品使用说明验收。科晶公司多次要求被告大晟公司对产品质量问题进行处理的情况下，大晟公司均未进行处理，根据双方关于产品质量的约定，大晟公司未向科晶公司提供产品合格证和使用说明书，因此不能对产品进行验收，大晟公司的行为构成违约。一、二审判决支持科晶公司解除双方签订的《机电产品购销合同》，并返还货款580000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定。大晟公司所提交的新证据公证书载明：“大晟公司经理练江对科晶公司砖厂内认为是其公司销售给该砖厂的2770MPJ自动码胚机的生产运作状况进行拍照、摄像。”根据该公证书记载内容，该公证书所记载的照片及音像的机电系练江认为系大晟公司销售，科晶公司及其工作人员对此并未认可，大晟公司也未向本院提交其他证据予以佐证，该公证书所记载的机电即诉争机电。故本院对大晟公司所提交的此份新证据，不予采信。
综上，大晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳大晟创日自动化有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年六月二十三日
法官助理 谭 翠
书 记 员 何 丹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25803号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：王飞龙，男，1978年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：宋兰芳，女，1976年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院执行梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司与宋兰芳、王飞龙债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29972号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯
--
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宋兰芳、王飞龙依照生效法律文书内容给付二十四万二千四百四十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人宋兰芳、王飞龙名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯
--奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯--
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人宋兰芳、王飞龙仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0411民初4303号
原告:陆某。
法定代理人：陆倩雯。
被告：叶青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司。住所地常州市武进高新区广电东路*号。
法定代表人：周秋芬，该公司总经理。
原告陆某诉被告叶青、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一六年九月十九日
书记员 陶涵栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2403号
罪犯黄志敢，男，1987年1月11日出生，壮族，户籍地广西田东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年2月3日作出(2015)东一法刑初字第304号刑事判决，以被告人黄志敢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年3月17日交付监狱执行刑罚。因发现有漏罪，广东省东莞市第一人民法院再次审理，于2016年3月7日作出（2015）东一法刑初字第3478号刑事判决，以被告人黄志敢犯盗窃罪与原犯盗窃罪判处刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2016年4月12日重新交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年9月2日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄志敢在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志敢在本次考核期间（2016年4月12日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬、2018年2月获得表扬；累计获得4次表扬，余279分。2017年10月1日因生活用品，内务柜等不按规范要求折叠、摆放被扣考核分5分。原判罚金人民币150000元，原已交人民币13099元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志敢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志敢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2997号
罪犯徐波，男，1978年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月29日作出(2015)台椒刑初字第614号刑事判决，以被告人徐波犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年9月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯徐波已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 钱 佩
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川1703执489号
申请人执行人:王飞，男，35岁，汉族，住达县。
被执行人：唐加莲，男，51岁，汉族，住达县。
本院在执行王飞与唐加莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐加莲无可供财产执行,申请执行人王飞申请撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行王飞申请执行唐加莲民间借贷纠纷一案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 建
审判员 侯 煦
二〇一七年八月一日
书记员 史 军
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3137号
原告：孙传凤，男，生于1967年10月15日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩公园安置房内。统一社会信用代码9150024070930233XQ。
法定代表人：夏川东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告孙传凤与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告孙传凤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙传凤自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙传凤撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由孙传凤负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第243号
上诉人（原审被告）范雅芳，女，现住大安市。
委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李忠华，男，现住大安市。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原审被告刘雨兴，男，现住大安市。
原审被告刘殿清，男，现住大安市。
二原审被告委托代理人孙奎，大安市法律援助中心律师。
上诉人范雅芳诉被上诉人李忠华、原审被告刘雨兴、刘殿清合伙纠纷一案，上诉人范雅芳不服大安市人民法院（2015）大民再字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范雅芳及原审被告刘雨兴、刘殿清的委托代理人孙奎，被上诉人李忠华及委托代理人陈井秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，由于李忠华和范雅芳对李忠华与刘彦青于2004年11月10日签订的协议、李忠华与大赉乡人民政府于2004年4月6日签订协议、大安市水暖厂财务凭证和被告范雅芳、刘雨兴、刘殿清在另一案件的起诉状的真实性均无��议，刘雨兴、刘殿清放弃了质证权利，故对上述证据的真实性予以确认。范雅芳认为大赉乡人民政府关于李忠华购买的房屋出售过程的情况说明和大赉乡乡镇企业委员会出具的关于李忠华交30万元购买房屋款的收据都是复印件，没有质证。本院对这两份证据不予确认。
原审法院针对李忠华的诉讼请求，结合对以上证据的认证和双方当事人对证据所证明问题的陈述及辩论，综合评判如下：
（一）、李忠华与刘彦春签订的合伙协议存在问题
1、一般的合伙协议应在合伙活动实施前签订，对投资、利润分配、事务负责分工等事宜约定完毕。李忠华与刘彦春签订的合伙协议时在李忠华与大赉乡人民政府签订的购买房屋合同之后，即李忠华购买了房屋后，刘彦春要求投资2万元与李忠华平分利润，协议签订的时间有悖常理。
2、合伙协议��定刘彦春投资2万元，没有证据证明刘彦春向大赉乡乡镇企业委员会或者李忠华交付过投资款。
3、刘彦春作为当时大赉乡人民政府的乡长，代表大赉乡人民政府与李忠华签订了房屋买卖合同后，又与李忠华签订合伙协议，在合伙协议中约定由其负责办理相关手续、解决处理上访涉法事宜作为合伙的条件，这显然是利用职务之便为自己谋私利。
综上可以认定，在李忠华购买了房屋后，刘彦春利用职务之便，以帮助李忠华办事为由，与李忠华签订协议，要求与李忠华平分利润，这损害了李忠华的既得利益。虽然显失公平、损害一方利益的合同签订了，但当法律规定的情形显现出来时，一方当事人可以依法请求确认合同无效。
（二）、刘彦春获取利益的目的不合法
1、如果刘彦春以获得合伙协议约定的利益为直接目的，那么根据1993年8月14日国务院颁布的《国家公务员暂行条例》第三十一条第（八）项规定，国家公务员不得有贪污、盗窃、行贿、受贿或者利用职权为自己和他人谋取私利的行为，刘彦春利用职权与李忠华签订合伙协议获得利益的行为违反了上述规定，合伙协议貌似平等主体的自然人签订的，但利益的分配显然不公平。这是刘彦春违反规定依职权谋取私利造成的，是不合法的，不应予以保护，而被告范雅芳却辩称合同是否公平不影响合同的效力，这显然是刘彦春的非法目的被合同的合法形式掩盖着。
2、刘彦春在合伙协议利益的背后有索取财物的目的。在庭审中，李忠华称其购买的房屋已于2010年拆迁，产权调换的房屋已经落到自己妻子、儿子、女儿的名下，刘彦春生前没有要求过履行合伙协议。范雅芳也称刘彦春在生前没有获得协议约定的利益，才在另一案件中与刘雨兴、刘殿清起诉了李忠华，要求李忠华履行合伙协议。由此可以判断，刘彦春不以合伙协议约定的利益为目的，另有索取财物的目的，且这个目的是不能公开的、不合法的，刘彦春将合伙协议作为向李忠华索取财物的凭证或保障，以貌似双方对利益分配约定予以认可的合法形式掩盖其非法索取财物的真实目的。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李忠华与刘彦春签订的合伙协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的情形，可以认定是以合法形式掩盖非法目的合同。本院对李忠��提供的证据及所证明的问题予以采信，认定李忠华与刘彦春签订的合伙协议为无效合同，支持李忠华的诉讼请求。原审适用法律不当，应予纠正。但再审与原审适用的是同一条法律的不同项，故对原审的判决结论予以维持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）大民二初字第110号民事判决。
案件受理费5800.00元，由原审被告范雅芳、刘雨兴、刘殿清负担。
宣判后，范雅芳不服一审判决，上诉称：1、上诉人的丈夫刘彦春已经履行了与被上诉人李忠华的共同买房协议。2、原审认定，刘彦春与被上诉人的协议是合法形式掩盖非法目的的协议，不符合法律规定。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李忠华二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉���维持原判。
原审二被告二审辩称，与上诉意见一致。
根据上诉人的请求，被上诉人、原审二被告的答辩，本院归纳争议焦点为：上诉人请求撤销原审判决，请求驳回被上诉人的请求是否有事实和法律依据。
上诉人范雅芳，被上诉人李忠华，原审被告刘雨兴、刘殿清二审没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2004年4月6日被上诉人李忠华与大赉乡人民政府签订协议，将水暖厂的办公室和机加车间出售给被上诉人李忠华。被上诉人李忠华交纳购房款30万元，并出具收据一枚。同年11月10日被上诉人李忠华与上诉人范雅芳丈夫刘彦春（已故）签订协议，要求投资2万元与被上诉人李忠华平分利润，二审经过审理查明，被上诉人李忠华与刘彦春签订的协议，是在被上诉人李忠华与大赉乡人民政府签订的购买房屋合同之后，而且被上诉人李忠华向法院提供个人缴纳30万元购房款收据，上诉人提出合伙协议约定刘彦春投资2万元的事实在一、二审庭审中均没有提供有效证据证实向大赉乡乡镇企业委员会或李忠华交付过投资款，上诉人的上诉请求无事实法律依据。其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人范雅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵惠子
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终4174号
上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：颜添河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，男，汉族，1981年6月30日出生，住址：江西省上饶市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏茵，女，汉族，1975年10月31日出生，住址：浙江省绍兴市,
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。
上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人夏茵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各、胡昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东中胜置业有限公司上诉请求：调低违约金比例至日万分之二。事实和理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获的大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。
夏茵辩称：一、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审法院适用法律正确，上诉人只是拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。二、上诉人请求将比例至日万分之二不成立，理由有以下五点：1.商品房买卖合同第九条已经约定，该约定是双方真实表示，不违反法律规定，商品房买卖合同是上诉人提供，更应诚信履行。2.合同约定万分之五的约定不算高，比民间借贷利率还低很多。3.与现实房价没有关联性，且补充协议还约定房屋市场价下降的风险。4.上诉人逾期交房时间长达两年，在于上诉人资金不足、没有按期支付工程款，上诉人过错明显，不是合同约定不可抗力因素造成。5.因上诉人逾期交房造成的案件，在法院案件较多。基本都是按每月万分之五的利率判决。
夏茵向一审法院起诉请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2.被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以678881元为基数，每日按0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为155124元（678881元×0.05%×457日＝155124元）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月25日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00002132］及《住宅补充协议》，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，房屋总价款678881元；付款方式为签订合同当日付清首期款208881元，余款470000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款678881元，被告未按合同约定履行交房义务，遂成讼。上述事实有《广东省商品房买卖合同》、《住宅补充协议》、发票及庭审陈述为据。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《住宅补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以678881元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告称涉案违约金计算标准过高，理据不足，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以678881元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计至房屋交付之日止）给原告夏茵。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为涉案违约金是否应当予以调整。涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）向中的比例）的违约金。夏茵如约付清购房款，广东中胜置业有限公司逾期交房超过90日且涉案合同继续履行，其行为已构成违约，按照合同约定应当按日向夏茵支付已交付房价款万分之五的违约金。广东中胜置业有限公司认为系其营销策略及宣传令涉案房屋大幅度增值、逾期交房非其恶意所为，请求法院调低违约金比例至万分之二，理据不足，本院不予支持。原审法院关于违约金的认定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，广东中胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由广东中胜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 师红梅
书 记 员 黄苑婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2062号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。
被告：杨兴付，男，1973年07月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨兴付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 向往
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执539号
申请人：冀同兴，男，1964年5月15日出生，汉族，南和县人，住，高中文化，农民。
被执行人：高永立，男，1978年2月2日出生，汉族，南和县人，住，个体。
被执行人：张利格，女，1981年10月21日出生，汉族，南和县人，住，个体。
被执行人：张存当，男，1983年4月18日出生，汉族，南和县，抓该村94号，个体。
被执行人：唐国力，男，1972年8月18日出生，汉族，南和县人，住，个体。
本院在执行冀同兴申请执行高永立、张利格、张存当、唐国力借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵卫强
书 记 员 丁 丁
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12821号
申请执行人刘洪，男，汉族，1978年9月9日出生，住重庆市永川区。
被执行人重庆厚泰工程管理有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号附35号，统一社会信用代码91500000MA5U7G2G9E。
申请执行人刘洪依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字【2017】第47号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：重庆厚泰工程管理有限公司应支付申请人36701元，执行费(本院收取)由被执行人承担。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0112执12821号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓尧姚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初363号
姚小兰，女，1981年6月19日出生，汉族，无固定职业，住西山资金城紫瑞园。
罗玉珍，女，1947年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告姚小兰与被告罗玉珍房屋租赁合同纠纷一案。原告姚小兰于2017年2月5日以为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚小兰撤诉。
案件受理费427.08元，（被告罗玉珍已预交）,已减半收取。
审判员 莫文静
二〇一八年二月五日
书记员 魏亚冰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审189号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人楼正祥。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月19日作出义土资罚字[2017]第84号行政处罚决定书，认定：2014年，义乌市苏溪镇杜村村民楼正祥获批建房用地48.68平方米。2015年7月，被执行人楼正祥擅自开始在杜村集体土地上动工建房，至调查勘测时，已建成一幢3间3层半框架结构房屋。具体四至：东靠楼聪户，南靠路，西靠空地，北靠路。该地块土地类型为耕地96.7平方米、其他农用地14.0平方米，规划用途为基本农田96.7平方米、其他农用地14.0平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占用土地、破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：一、责令楼正祥退还非法占用的110.7平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除楼正祥在非法占用的110.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令楼正祥对破坏的96.7平方米基本农田限期改正，恢复原种植条件；四、对楼正祥破坏基本农田96.7平方米的行为处以每平方米112元罚款，计人民币10830.4元，对楼正祥非法占用其他14.0平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币280元，二项罚款合计壹万壹仟壹佰壹拾元肆角（11110.4元）。申请执行人于2017年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年4月8日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月19日作出义土资罚字[2017]第84号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三项由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1156号
原告:城固县安居物业管理有限责任公司。地址：城固县东环一路南段*号。
法定代表人：魏某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，一般授权委托。
委托诉讼代理人：王某某，该公司员工，特别授权委托。
被告：朱某某,男,汉族，1978年1月1日出生，住陕西省城固县。
原告城固县安居物业管理有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县安居物业管理有限责任公司的委托代理人杨惠明、王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县安居物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业费694元、代缴生活垃圾费108元（截止2017年12月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业。2012年12月，原告与被告正式签订《物业服务合同》。原告一直未向被告所住小区提供物业服务。但自2016年1月1日起，被告以开发商为给其办理房产证为由拒交物业费、垃圾费。原告多次催收，被告拒不支付。被告拒交物业费无任何理由，故起诉至法院，请求依法判处。
被告朱某某未到庭，也未提交答辩意见。
本院认为，2012年12月15日，朱某某与城固县安居物业管理有限责任公司签订《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该物业服务合同有效，对双方具有约束力。朱某某作为该小区的业主，也是合同一方当事人，应按照合同约定的物业费标准支付物业费，现朱某某未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务。城固县安居物业管理有限责任公司在接受委托对物业进行管理后，基本履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，朱某某等业主也可以根据《物业管理服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告朱某某在本判决生效后十五日内支付原告城固县安居物业管理有限责任公司物业服务费694元、代缴生活垃圾费108元，共计802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2308号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道南门路**号。
法定代表人：程建民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆市同方科技发展有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道62号（高新园海王星科技大厦C区*楼）。
法定代表人：夏忠良，执行董事。
原审被告：重庆市江津大酒店有限责任公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道***号。
法定代表人：邹承刚，执行董事、经理。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人重庆市同方科技发展有限公司、原审被告重庆市江津大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初05664号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，该公司的投资人来自四川省攀枝花市东区，其主要办事机构也在该地，本案应由四川省攀枝花市东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程地点位于重庆市江津区鼎山大道744#，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3090号
(2017)新0104执3090号
申请执行人周晓春，男，生于1974年10月12日，汉族，不确定，住乌鲁木齐市天山区。
法定代理人
委托代理人
被执行人中海国建建筑工程有限公司新疆分公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路812号1号综合楼405、407、409、411室
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初2000号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入105000元。（执行费1475元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 娇