陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终160号
上诉人（原审被告）李争科，男，1960年4月16日出生，汉族，住武功县，村民。
委托诉讼代理人王兴战，武功县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张党辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住武功县，村民。
委托诉讼代理人张启林，男，1950年3月18日生，汉族，住址，系被代理人之父。
委托诉讼代理人耿艳，武功县法律援助中心法律援助律师。
上诉人李争科因与被上诉人张党辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服武功县人民法院（2016）陕0431民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李争科及委托代理人王兴战，被上诉人张党辉的委托代理人张启林、耿艳到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李争科上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于误工费7600元的判项，并改判护理费、营养费按实际住院15天时间赔偿被上诉人1500元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人患有精神分裂症至今未愈，不可能参加正常劳动工作，不会有经济收入，不存在误工损失。一审中被告不认可被上诉人有误工损失，并提出要判误工费必须作相关司法鉴定，以认定被上诉人是否具有完全民事行为能力或劳动能力。被上诉人没有提供证据证明在案发前有劳动能力和劳动收入以及减少的误工损失的证据。被上诉人在民政部门享有低保待遇，低保证证明享受低保的原因是丧失劳动能力。2、一审法院认定被上诉人护理期、营养期76天，缺乏法律依据。根据医嘱说明被上诉人出院后生活能自理，不需护理。被上诉人应提供出院后日常生活不能自理的证据或司法鉴定意见确定护理期。被上诉人出院证有加强营养，但未明确具体期限。一审法院在未有医疗机构明确营养期或营养期司法鉴定意见的有效证据支持下，判定76天营养期错误。住院期间有住院伙食补助费不应再有营养费。一审法院采用公安部三期鉴定标准采纳被上诉人主张的误工期、营养期、护理期错误。3、事发后，上诉人之弟在医院陪护了三天时间，并缴纳了2500元医疗费，一审法院未剔除三天护理费，还将误工期、营养期、护理期按76天判赔，被上诉人只请求75天，一审判决显然错误。
被上诉人张党辉辩称：××，但经治疗康复后未复发，而且除了给人打工，还在自己的责任田里劳动。上诉人竟然理解医嘱为出院后日常生活能够自理，不需护理。医嘱是适当不是正常，是活动不是生活，更不是能够自理。一审法院计算护理期限是正确的。一审法院根据医嘱判定营养费。根据医嘱，被上诉人在半年内是没有生活自理能力的，不能劳动，误工费、营养费、护理费加起来应为196天。一审法院判定误工费、营养费少的可怜，请二审予以追加。上诉人之弟仅向医院交了2007元的医疗费，并未在病房陪护三天。请求驳回上诉。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告认为事故发生系原告撞上自己的二轮摩托车，原告应负一定的责任。因原、被告发生的交通事故，已经武功县公安局交通警察大队作出事故认定书，被告负事故全部责任，原告无事故责任。被告并无证据推翻该证据，故本院对武功县公安局交通警察大队作出的责任划分予以认定。
一审法院认为，原、被告发生交通事故，经武功县公安局交通警察大队事故认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，花费医疗费21360.4元；原告请求的误工期、护理期及营养期各76天，根据原告伤情及公安部公布的三期标准，本院予以支持。误工费每天100元，共7600元；护理费每天80元，共6080元；营养费每天20元，共1520元；住院伙食补助费，原告住院15天，每天50元，共750元；原告购买护具实际花费1616元，但原告仅请求1588.93元，本院予以支持。原告住院花费交通费305元，复印病案费15元。以上费用，共计39219.33元。因被告负事故全部责任，故原告以上费用，由被告予以承担。原告请求保留后续治疗费及伤残赔偿金的诉权，原告可待实际产生后，按照法律规定予以处理，本案不予处理。被告称系原告撞上自己的二轮摩托车，原告应负一定责任。因被告就自己这一观点未向本院提供证据，本院不予支持。被告称原告患有精神分裂症及享受国家低保政策，原告主张的误工费，不应得到支持。因被告未向本院提供任何证据，且即使原告患有精神分裂症及享受国家低保政策，并不能证明原告丧失劳动能力，故对于被告该项主张，本院不予支持。关于被告主张自己垫付原告医疗费2507元，经过庭审核实及被告举证，本院可以认定被告垫付原告医疗费2007元。未认定的500元，因被告无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告因交通事故受伤，其请求的医疗等相关费用，本院予以支持。遂判：一、原告张党辉医疗费21360.4元、误工费7600元、护理费6080元、营养费1520元、住院伙食补助费750元、购买护具费1588.93元、交通费305元、复印费15元，共计39219.33元，由被告李争科在判决生效后10日内予以承担（被告李争科已付原告张党辉医疗费2007元，应予以扣除）；二、驳回原告张党辉其他诉讼请求。
二审中，被上诉人出举了三组证据。第一组：武功县小村镇西崆峒村村民委员会证明一份。第二组：证人证言四份。第三组：工资表两张。证明张党辉平时打工、务农，有劳动能力。
上诉人质证认为，证人证言的证据形式不认可；村委会证明真实性没有异议，证明目的不认可，村委会只能证明被上诉人的家庭种地，而不是被上诉人个人的劳动能力，村干部不能证明被上诉人有劳动赚钱的能力；工资表缺乏完整性，没有劳动合同支持，没有公司的营业执照，工资也是别人代领的，对工资表的证明目的不认可。
合议庭评议认为，武功县小村镇西崆峒村村民委员会的证明，被上诉人质证对真实性并无异议，被上诉人无证据推翻其证明内容，故予认定；证人证言四份，证人应当出庭，故不予认定；工资表虽然复印件加盖了单位公章，但无原件，故不予认定。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张党辉于1970年8月12日出生。被上诉人张党辉虽曾患有精神分裂症，但口服药物治疗，仍外出打工。上诉人无充足证据证明被上诉人张党辉事发时丧失了劳动能力。根据被上诉人张党辉的伤情、住院情况、出院医嘱等，原审法院结合相关标准，认定被上诉人张党辉的误工期、护理期及营养期各为76天基本合理。被上诉人虽然在起诉中按75天请求误工费、护理费、营养费的计算期限，但在庭审中变更诉请按76天计算相关费用。上诉人提出不应赔偿误工费及一审法院认定误工期、护理期、营养期缺乏法律依据的上诉理由不能支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项合理费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用。营养费，是指受害人遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。上诉人提出被上诉人住院期间有住院伙食补助费不应再有营养费的理由不能支持。
关于上诉人提出事发后上诉人之弟在医院陪护了三天时间，并缴纳了2500元医疗费一节。被上诉人不予认可陪护三天的事实，只认可上诉人缴纳了2007元。上诉人无证据证实陪护三天及自己缴纳了2500元医疗费的事实。故该上诉理由，亦不能支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 何 宇
-6-