河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0924刑初61号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人李学峰，男，1977年9月2日出生，汉族，小学文化，个体经营，住河北省海兴县。2015年12月4日因涉嫌票据诈骗罪被海兴县公安局刑事拘留，2016年1月7日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。
辩护人张国军，河北海之光律师事务所律师。
辩护人刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
被告人褚晓辉，男，1980年6月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，盐山县交通局职工，住河北省盐山县。2016年2月24日因涉嫌票据诈骗罪投案并被海兴县公安局刑事拘留，同年3月7日因海兴县人民检察院不批准逮捕，被海兴县公安局取保候审。2016年6月29日因涉嫌票据诈骗罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月7日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。
辩护人张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
辩护人祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李学峰、褚晓辉犯票据诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人李学峰及其辩护人张国军、刘金凤、被告人褚晓辉及其辩护人张恩亮、祁洪海到庭参加诉讼。庭审过程中，海兴县人民检察院提出补充侦查建议，本院依法予以准许。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2014年秋天，被告人李学峰、褚晓辉用山东人张某（另案处理）提供的300万元承兑汇票欲抵押借款时被验出是假票，让张某拿回。2015年1月份，被告人李学峰、褚晓辉因急用钱遂让张某再拿承兑汇票来抵押借款。后张某、老高、老邓（籍贯、姓名不详）带来两张100万元承兑汇票，经银行部门查询，结果为“要素不全、真伪自辨”。当日，二人找到盐山县郝某将100万元银行承兑汇票（票号3130005133435941）贴现97万元，郝某发觉票号有数字改动痕迹，遂当日将款追回并将汇票退给二被告人。期间，张某和老高、老邓得知验票结果后均向二被告人追要承兑汇票，并讲不要再使用该汇票。三人向二被告人要票未果先后离开。2月9日，二被告人在明知所持100万元银行承兑汇票（票号3130005133435941）为假票的情况下，虚构票据来源进行贴现，诈骗吴某现金95.5万元。得款后被告人李学峰分四次给被告人褚晓辉69万元，给贴现中间介绍人1.7万元，其余款项用于支付欠款及个人消费支出。被告人褚晓辉得款后用于归还个人欠款。2016年1月5日、18日被告人褚晓辉亲属退缴赃款69万元。
公诉机关为证实以上事实，当庭讯问了被告人，并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。
海兴县人民检察院认为，被告人李学峰、褚晓辉明知是变造的汇票而使用，骗取955000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二十五条，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李学峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李学峰的辩护人的辩护意见是：1、被告人李学峰不存在明知票据是假票仍然与被告人褚晓辉一起做汇票抵押或贴现的故意，因为李学峰刚刚拿到汇票的时候内心确信汇票是真票；李学峰通过沧州银行盐山支行查询汇票真伪，查询回执为“要素不全”，并没有明确表示票据的真假；去盐山郝某处贴现，也是带着银行查询回执去的，足以说明李学峰不知道票据是假的；李学峰文化水平低，不能辨别汇票的真假问题。2、被告人李学峰无侵占后手被背书人财产的故意，因为李学峰票据贴现时，被告人褚晓辉一直承诺到期把钱还上，不认为会给他人造成损失；李学峰给老邓出具了一百万的欠条，支付了相应的对价，无侵占他人财产的故意。公诉机关没有证据证实被告人李学峰具有票据诈骗的故意，指控罪名证据不足。
被告人褚晓辉辩称，对指控罪名无异议，但是其不知汇票为假票，本案涉案汇票并不是在郝某处贴现的汇票，因为郝某在贴现时已经背书。
被告人褚晓辉的辩护人的辩护意见是：1、被告人褚晓辉对该10万元的银行承兑汇票存在变造的情况并不是明知的心理状态；本案所涉的汇票也不是在郝某处贴现的那一张汇票；褚晓辉一直供述贷款后立即归还这100万元，因此不存在非法占有的目的；褚晓辉在贴现过程中也没有直接使用该汇票；没有和李学峰串通和共谋；虚构汇票来源于山东某公司只是李学峰一人行为。现有证据不能证实被告人褚晓辉构成票据诈骗罪，应按疑罪从无原则，宣告褚晓辉无罪。2、现有证据不能证明涉案承兑汇票绝对为假票；即使认为被告人褚晓辉构成犯罪，其存在如下从轻、减轻的情节：其系自首、完全退赔赃款，取得被害人谅解、系初犯，主观恶性较小。
经审理查明，2014年秋天，被告人李学峰、褚晓辉通过马某1认识山东人张某（另案处理），张某向被告人李学峰、褚晓辉提供一张300万元银行承兑汇票意欲抵押借款（该300万元汇票系张某以6万元价格从他人手中购买），被告人李学峰、褚晓辉经过查询，发现该汇票是假票，遂让张某拿回。2015年1月份，张某联系被告人李学峰、褚晓辉，表示还有汇票，李学峰、褚晓辉因急用钱遂让张某再拿承兑汇票来抵押借款。同年2月5日，张某介绍朋友自称老高、老邓（籍贯、姓名不详）带来两张100万元承兑汇票（票号分别为3130005133435940和3130005133435941），交付于二被告人，约定抵押出钱后各方均可用一部分。被告人褚晓辉让李学峰为张某、老高、老邓出具了一份借款100万元的借条，然后二人去沧州银行盐山支行查询该两张汇票的真伪情况。同年2月6日，沧州银行盐山支行查询回执显示该两张汇票的查复内容均为“要素不全”。同日，二被告人将其中的100万元银行承兑汇票（票号3130005133435941）到盐山县郝某处贴现97万元，郝某发觉票号纹路有改动痕迹，遂告知被告人李学峰该汇票“不实乎”（不能确定真假），将钱款追回并将汇票退给二被告人。被告人李学峰、褚晓辉将验票结果告知张某、老高、老邓，张某和老高、老邓向被告人李学峰、褚晓辉追要承兑汇票，明确告知不要使用汇票，并在之后的两三天内先后离开盐山县。期间，被告人李学峰、褚晓辉联系多人，意欲抵押汇票借款，均未果。同年2月9日，被告人李学峰、褚晓辉通过李某1、范某，联系到被害人吴某，将该100万元银行承兑汇票（票号3130005133435941）进行贴现，得现金95.5万元。得款后被告人李学峰分四次给被告人褚晓辉69万元，给贴现中间介绍人范某1.7万元，其余款项用于支付个人欠款及消费支出。被告人褚晓辉得款后用于归还个人欠款。后该汇票经沃某、马某2、中冶节能环保有限责任公司、朝阳重型机器有限公司多手流转，由辽宁信和东方供应链有限公司在沈阳浙商银行贴现时，被发现为假票。浙商银行沈阳分行向出票行保定银行双彩支行查询，通过保定银行提供的该汇票的第一联比对，发现多处不一致，遂将该汇票封存。票号3130005133435941的银行承兑汇票已于2015年7月21日解付。
2015年12月30日范某退缴赃款1.4万元，2016年1月5日、18日被告人褚晓辉亲属退缴赃款69万元，2016年5月4日宋某1退缴赃款8000元，2016年12月13日被告人李学峰家属退缴赃款5.5万元，以上退缴赃款均发还于被害人马某2，马某2对被告人李学峰、褚晓辉予以谅解，建议从轻处罚。
上述事实，由公诉机关出示并经当庭举证、质证的下列证据予以证明，本院依法予以确认。
被告人李学峰的供述，2014年秋后，其和褚晓辉通过马某1认识了张某。张说他需要钱，从朋友处借了张汇票，如果能抵押出去，每人用一部分。其和褚晓辉找人抵押，别人验票后说是假的，票号和金额都改动了，然后告知张某，并把汇票还给了张某。2015年1月份，张主动和其与褚晓辉联系，说有张真的汇票能不能找人抵押，其与褚晓辉表示同意。1月底，宋某1接张某和姓邓的、姓高的从石家庄来到盐山县，姓邓的拿出两张银行承兑汇票，说抵押后每人用一部分。其给张某三人打了一张100万元的欠条。后其和褚晓辉去沧州银行查询汇票真伪，第二天查询回执上显示“要素不全，真伪自辨”。褚晓辉将查询结果告知张某三人，之后三四天内，张某三人陆续离开盐山县。然后其用其中一张汇票去盐山县郝某处贴现97万元，郝某告知其汇票是假的，又将97万元追回。其和褚晓辉知道汇票是假的后，褚晓辉要求其再找人试试，并说借出钱来都由他还。后其与褚晓辉一起，通过李某1在沧州贴现，迟国忠给其账户打款95.5万元。贴现当天其给褚晓辉打款65万元，褚晓辉给他的哥哥还钱20万元，其多次给褚晓辉共计69万元。给了范某1.7万元，其余的都用于自己支付欠款和消费了。后来迟国忠给其打电话，说汇票在辽宁查出是假的，其认为都是假的，一气之下把另一张汇票撕了。
被告人褚晓辉的供述，2014年秋天，马某1介绍其和李学峰认识了张某，张某拿来一张好像是300万的承兑汇票，说抵押后每人各用一部分，其和李学峰去凤池宾馆对过写字楼里抵押，对方说汇票是假的，就把张某打发走了。2014年底，张某给其和李学峰打电话，说还有汇票想要抵押借款，宋某1把张某和姓高的、姓邓的从石家庄接过来。当天姓邓的从包里拿出两张金额均为100万元的汇票，并说汇票是一个会计朋友开出来的，抵押后各人都用一部分，只能抵押借款。李学峰给打了一个100万元的欠条，第二天老张让老邓把另一张100万元的汇票也拿了出来，说是100万太少，抵押出钱来不够用。两张汇票都给了李学峰，到期日期都是2015年6、7月份，半年的期限，都有河南一个养殖公司的印章。之后李学峰拿着汇票去沧州银行验票。查询结果是“真伪自辩”，没有说票是真的，老高和老邓说这种查询结果是正常的。第二天晚上老邓被外地公安局民警带走了，第三天老高说老邓没有事。期间老邓还给李学峰打电话，让他把汇票交给老高带回去。第四天老高也走了。老张又住了一天半走的，走时让其追追李学峰把汇票要回来。其和李学峰找过凤池宾馆对过的写字楼的人抵押过汇票，对方借出了90多万，李学峰又给退了回去，说对方怀疑汇票是假的。之后李学峰联系了海兴的朋友，说能抵押，后来其和李学峰、宋某1、褚国峰一起去沧州贴现，李学峰跟着中间人贴现了95万多。李学峰给其打了一个20万，一个45万，后来分几次给了其4万元，一共是69万元，其余资金都由李学峰自行支配。这69万元，其转给了褚国峰20万元还账，打给程万新账户37万余元，也是还款用。之所以分给其钱多，是因为其需要还账，并向李学峰许诺贴现的钱由其全部归还，李学峰支配的部分就是给他的好处了。拿到回执后是红色字体，意识到票有问题了，在凤池宾馆对过贴现让退款后就知道票可能是假的了，但急于用钱，就继续找人贴现。贴现只用了一张汇票，另一张还在李学峰手里。如果换做其是老高老邓，其会等把票抵押完再走，不会扔下200万元不找他们。票号3130005133435941的汇票，就是贴现的那张。贴现后，老高、老邓没有与其联系过，张某给其打过电话拜年，但是没有说汇票的事。贴现的事，其也没有告诉张某，因为没有想过分给张某钱。
被害人马某2的陈述，2015年2月13日在结算工程款的过程中，沃某给了其两张100万元的银行承兑汇票，其把这两张汇票交给了北京中冶公司，后流转到沈阳市一个设备公司，该公司在沈阳浙商银行贴现时被发现这张汇票是假票，并被扣留。这张汇票的票号是3130005133435941。北京中冶公司要求其退还100万元的损失。其找到沃某，沃某找到吴某，吴某说汇票是海兴县李学峰提供的，并提供了李学峰的身份证复印件和银行卡。李学峰在约定的时间内没有归还100万元。提供银行承兑汇票复印件，证实其被骗银行承兑汇票与本案涉案银行承兑汇票系同一汇票。
被害人吴某的陈述，2015年2月初，其转让给沃某一张银行承兑汇票，可以提供汇票的复印件，票号为3130005133435941，出票人为新乐市鸿翔养殖有限公司，付款行是保定银行双彩支行，出票日期为2015年1月21日，金额为100万元。这张汇票是沧州市刘勇介绍的一个叫李学峰的人向其换取的现金得来的。李学峰说他是包工头，着急付个人工资，其付给李学峰现金96.8万元兑换汇票。其中给了李学峰95.5万元，打给李学峰农行62×××73账户内，将另外的1.3万元给了刘勇。其付款是向其表哥迟国忠借的款，是从迟国忠农行账户62×××71中转出去的。后沃某通知其汇票是假的，其给李学峰打电话，李学峰说汇票是别人转给他的，又说让其把汇票退回去，他把钱还回来，不要报警，但是始终也没有还钱。
证人张某的证言，2014年11月份，其花6万元从山东陈庆永手中买了一张300万元的假承兑汇票，其通过盐山马某1认识了李学峰和褚晓辉，褚晓辉后来拿着汇票去验票，回来说是假票，事情没有办成其就会山东了。2014年12月份，李学峰和其联系，问还有没有汇票，其就通过朋友联系了姓高的。几天后，他们让宋某1和其去石家庄拿汇票，同时接来老高老邓，住在盐山县一个宾馆里。汇票是两张，都是100万的，对李学峰、褚晓辉说汇票是一个当会计的朋友开出的，但是其不知道汇票的真实来源。说好抵押借钱后，每人用一部分钱。李学峰给老邓打了一个100万元的欠条，大概内容是李学峰拿走汇票，欠老邓100万。褚晓辉和李学峰拿着票去验票，第二天拿回回执，大概意思是什么不全，还是红字，其听后感觉可能是假的，就让李学峰把汇票拿回来。第二天，老高、老邓就走了，走时对其说让其负责把汇票要回来。晚上其也离开了盐山。其走后经常给李学峰打电话追要汇票，开始李学峰说汇票在他的表叔手里，后来就不接电话了。其又给褚晓辉打电话，褚晓辉说他给要汇票。其给褚晓辉打了十多个电话，没有要到票，之后老高、老邓不追其要票了，其也就不追褚晓辉、李学峰了。其认为李学峰他们不可能弄出钱来，因为是假票。2015年过年时，其给褚晓辉拜年，褚晓辉也没有说汇票的事。其和老高、老邓也是新认识的，他们应该是担心汇票出问题，就走了。
证人王某1的证言，其在辽宁信和东方供应链有限公司任财务总监，其公司拿着一张承兑汇票到沈阳浙商银行拆票时，被告知汇票是假的，该汇票票号是3130005133435941，金额是100万元，出票行是保定银行双彩支行。
证人刘某的证言，其为浙商银行沈阳分行员工，收到票号为3130005133435941的汇票后，其向出票行保定银行双彩支行发了一个查询，回复说已经收到十多个银行的查询了，其通过保定银行找到该汇票的第一联，经过比对，发现多处不一致，遂将该汇票封存。
证人沃某的证言，2015年1月19日，其从吴某处拿到一张银行承兑汇票，经过他人之手给了马某2，后该汇票倒手到了沈阳，被验出是假票。马某2找到其，其又找到吴某，吴某找到李学峰，李学峰承认汇票是他的，同意还钱，但是一直也没有还。这张汇票的票号是33435941，开户行是保定银行双彩支行。
证人李某1的证言，2014年底，李学峰到海兴县找其，说有张100万的银行承兑汇票，想要找人抵押借款，其通过范某联系的沧州的人给李学峰贴现95.5万元。汇票是保定银行出的，好像是7月份到期。李学峰自称汇票是从山东一个做会计的朋友手里来的。李学峰从一开始找其到最后贴现，都是带着褚晓辉和另一个人。李学峰告诉其，曾在黄骅贴现了97万元，并向其出示银行打出的小票，上面有97万元金额的记载，但没有对其说过该票曾被验出是假票的事。
证人范某的证言，2015年2月份的一天，其同村的李某1带着李学峰找到其，说有张100万元的银行承兑汇票需要抵押，其表示只能贴现，他们同意贴现，其就把沧州的刘勇介绍给了他们，他们直接找刘勇贴的现。李学峰是和三个人一起去贴现的，其不认识那三个人，李学峰说是追要工程款、工资的人。后李学峰给了其1.7万元好处费。
证人马某1的证言，2014年的夏天或是秋天，张某带了一张300万元的银行承兑汇票，想要抵押借款，其介绍了李学峰和褚晓辉给张某认识，第二天李学峰和褚晓辉拿着汇票去银行办贷款，被验出是假票，后来就让张某走了。
证人李某2的证言，2014年上半年，马某1介绍其和李学峰、褚晓辉认识了张某，张某拿来一张银行承兑汇票，后来李学峰、褚晓辉去银行被验出是假票。2014年底，其再次见到张某是和李学峰一起去的，当时褚晓辉已经在场了。李学峰曾经向其借钱5万元，到2014年底的时候，一次性把5万元还给了其。
证人宋某1的证言，2014年冬天，其和李学峰从石家庄把山东姓张的人接来盐山县住了五六天，期间一直用其车。后来李学峰又让其去石家庄接来一个天津人，天津人带来一张汇票。李学峰和姓张的去沧州银行查询汇票，其见到回执上最后几个字是“真伪自辨”。后来老张走了。因为李学峰欠其钱，其一直追着李学峰要钱。后李学峰带着其和褚晓辉去沧州兑钱，最后兑了90多万。贴现后李学峰给了其33000元。其自愿退还8000元。其确定该汇票背面没有签字。
证人王某2的证言，其是沧州银行盐山支行的职员，李学峰曾两次拿承兑汇票找其，一次是张300万元的汇票，来其银行办理抵押贷款，行长看后怀疑是假的，李学峰就拿着票走了；另一次是张100万元的汇票，让其查询真伪。两次相隔一个来月。其通过银行电脑系统查询，真伪查询回执是2015年2月6日，回执结果只有四个字“要素不全”，承兑票号为3130005133435941，保定银行出票，记得是张100万元的汇票，回执是第二天出来的。要素不全的意思就是票面内容缺少查询必须的项目，如密码号码没有或者票面上该签字的地方没有签字，无法认定票的真假。第二天李学峰拿回执的时候，我不在银行，没有和他解释是什么意思，也没有说过票的真假。
证人郝某的证言，2015年2月李学峰找其贴现，汇票出票行是保定银行，金额100万元，其通过盐山县金宏物资经销处公司账户用网银转账给李学峰97万元。转完钱后，李学峰还没有走，其就发现汇票可能是假票，票面票号有改动迹象，就对李学峰说“你这票不实乎，把钱退回来”，李学峰把钱退了回来。李学峰当时贴现的汇票就是票号为3130005133435941的汇票，倒数第二个4字有改动痕迹。其确定没有在汇票上背书签字或者盖章。
证人王某3、翟某、宋某2、赵某、王某4、吕某、李某3、王某5的证言，证实2014年底李学峰向各证人还款的事实。
证人尚某的证言，证实其以程万新的沧州银行卡接受过褚晓辉父亲的还款，褚晓辉于2015年2月10日向程万新账户转款的374978元，是向其所还的欠款。
沧州银行盐山支行出具的支付系统查询查复登记薄，证实票号为3130005133435941的银行承兑汇票和票号为3130005133435940的银行承兑汇票查复内容为“要素不全”。
被害人吴某提供的承兑转让证明书一份、银行承兑汇票复印件一份、被告人李学峰身份证复印件及银行卡复印件一份、中国农业银行转账交易单一份，证明被害人吴某通过迟国忠账户与被告人李学峰将票号为3130005133435941的银行承兑汇票贴现95.5万元并交易成功的事实。
保定银行股份有限公司双彩支行出具的对承兑汇票查询、真伪鉴定的回复，证实“经目测比对，票号为3130005133435941的汇票与我支行所留汇票底联在手印印膜、备注栏签字人笔迹、预留人名章上不一致，票号中倒数第二个数字4字存在变造嫌疑”。
中国农业银行海兴县支行出具的中国农业银行支付系统收到查复书，证实票号为3130005133435941的汇票于2015年7月21日解付。
沧州银行海兴支行出具的被告人李学峰的账号为62×××36的活期账户交易明细以及沧州银行客户业务回执两份，证实2015年2月6日，郝某以盐山县金宏物资经销处的户名向被告人李学峰转账97万元，同日被告人李学峰将97万元转账给郝某账户内。
中国农业银行海兴县支行出具的被告人李学峰与被告人褚晓辉的资金往来信息结果表、个人账户交易明细结果表、银行卡取款凭条（银行打印），证实2015年2月9日，迟国忠向被告人李学峰账户内转账95.5万元，同日被告人李学峰向被告人褚晓辉账户内转账20万元和45万元各一笔。
中国农业银行盐山县支行出具的个人结算业务申请书，证实被告人褚晓辉于2015年2月10日向收款人程万新转账374978元。
扣押清单及发还清单，证实宋某1退还现金8000元，范某退还现金14000元，被告人褚晓辉之父褚玉田退还现金69万元，由海兴县公安局发还于被害人马某2。
票号为3130005133435941的银行承兑汇票一张，证实该汇票即本案涉案汇票。
马某2出具的谅解书两份，证实被告人李学峰、褚晓辉已分别将赃款5.5万元和69万元退还于马某2，其请求对二被告人从轻处罚。
被告人李学峰、褚晓辉的户籍证明，证实二被告人已达刑事责任年龄，应负刑事责任。
本院认为，被告人李学峰、褚晓辉明知是变造的汇票而使用，骗取他人财物95.5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款之规定，构成票据诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李学峰所得赃款部分退赔，被告人褚晓辉所得赃款全部退赔，均取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人褚晓辉系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人褚晓辉的辩护人提出的以上量刑情节，本院予以采纳。
对本案二被告人及其辩护人的主要辩护观点，本院评判如下：
第一、关于被告人李学峰、褚晓辉的辩护人辩称的二被告人是否“明知”该汇票为假票的问题。被告人李学峰、褚晓辉以100万元的欠条从并不熟悉的甚至不知姓名的张某、老高、老邓处得到200万元的银行承兑汇票，系以明显不合理的低价从陌生人处取得利益，即已怀疑汇票为假票。后二被告人去沧州银行盐山支行查询汇票的真伪情况，回复查询结果为“要素不全”，即加深了汇票为假票的怀疑。二被告人去郝某处贴现，被郝某将贴现款追回，并告知“汇票不实乎”，即进一步怀疑汇票为假票。二被告人将该查询结果告知张某、老高、老邓后，该三人随即在两三天内陆续离开盐山县，而将200万元银行承兑汇票置于二被告人手中任由处理，显然与常理不符，二被告人此时即可确定从张某、老高、老邓手中所得的两张银行承兑汇票为假票。二被告人及其辩护人认为并不明知汇票为假票，不予支持。
第二、关于被告人褚晓辉及其辩护人提出的在郝某处贴现时，郝某在汇票上背书，而本案所涉汇票并没有郝某的背书，本案涉案汇票与在郝某处贴现的汇票不是同一张汇票的问题。经查，被告人李学峰在郝某处贴现时，郝某并没有在汇票上背书，郝某、宋某1的证言均对该事实予以证实。
第三、关于被告人李学峰、褚晓辉及其辩护人辩称的二被告人不存在非法占有的目的的问题。本院认为，二被告人明知汇票为假票，仍然与他人贴现95.5万元，并将该贴现款予以分配，用于偿还各自的欠款和生活消费支出，在被害人向其追要款项时，逃避还款，应当认定具有非法占有的目的。
第四、关于被告人褚晓辉的辩护人提出的现有证据不能证明涉案承兑汇票绝对为假票的问题。保定银行股份有限公司双彩支行出具的“对承兑汇票查询、真伪鉴定的回复”，证实该涉案汇票存在多处变造，且票号为3130005133435941的汇票已于2015年7月21日解付，可以证实涉案汇票为假票。
第五、关于被告人褚晓辉的辩护人提出的被告人褚晓辉在贴现过程中没有直接使用该汇票，没有和李学峰串通和共谋的问题。被告人李学峰取得汇票、去沧州银行盐山支行查询汇票真伪、将查询结果告知张某三人、去郝某处贴现并被告知汇票“不实乎”、去海兴县找人贴现，并最后在沧州吴某处贴现，均有被告人褚晓辉参与，该贴现系由二被告人共同参与完成，且贴现后被告人褚晓辉分得大部分款项，被告人褚晓辉没有直接使用汇票贴现并不能排除其在共同犯罪中的作用。
综上，本院认为，被告人李学峰、褚晓辉以明显不合理的低价从陌生人处取得巨额利益，从银行部门查询汇票的真伪，得到“要素不全”的查询结果，又有郝某追回贴现款并告知汇票“不实乎”，直到该两张汇票的原持有人张某、老高、老邓在得知查询结果后留下200万元的巨额汇票先后离开，被告人李学峰、褚晓辉已完全确定该两张汇票为假票。至于在郝某处贴现的一张汇票是否与本案涉案汇票为同一张，并不影响二被告人对汇票真伪的判断认识。二被告人在明知汇票为假票的情况下，仍然在被害人吴某处贴现95.5万元，并将贴现款分配，用于各自的欠款和生活消费，在被害人向其追要款项时，逃避还款，致使被害人遭受经济损失，破坏了经济秩序。本院为打击犯罪，保护公民财产安全，维护金融秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李学峰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2021年12月3日止）
二、被告人褚晓辉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2021年12月16日止）
三、追缴被告人李学峰、褚晓辉犯罪所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘庆峰
审判员 王慧博
陪审员 王金兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜新新