辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5144号
上诉人(原审原告)：关家龙。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：徐立彬，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：耿斌，该公司负责人。
委托代理人：徐立彬，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人关家龙与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司因劳动争议纠纷一案，均不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬(主审)和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告到被告处工作后，双方于2010年3月18日签订书面劳动合同，但是被告自2011年5月才开始为原告缴纳社会保险，且未为原告缴纳工伤保险。原告工作期间被告未依据《职工带薪年休假条例》之规定为原告安排带薪年休假、未安排串休、未支付年休假工资。原告在被告处工作期间，被安排每天进行加班，2011年至2014年期间累计加班3042小时，其中周一至周五加班1026小时，双休日加班2016小时，被告未支付原告相应加班费，故被告应当支付加班工资139443.83元。2014年起，原告因孩子高考无法每天加班。被告以此为由将原告调离原岗位，原告每月只得到了基本工资，2015年1至3月期间，原告已损失奖金8700元，该部分被告应予赔偿。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告沈阳远大铝业工程有限公司为原告补缴2010年3月至2013年3月期间工伤保险；2、被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司为原告补缴2013年3月至2015年5月期间工伤保险；3、被告沈阳远大铝业工程有限公司以原告现工资标准为原告补缴2010年3月18日至2011年4月18日期间社会保险；4、被告沈阳远大铝业工程有限公司支付2010年3月至2013年3月期间未休年假工资34,889.94元；5、被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司支付2013年4月至2014年12月期间未休年假工资13,819.37元；6、被告沈阳远大铝业工程有限公司支付原告2010年3月至2013年3月期间加班费87,258.75元；7、被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司支付原告2013年4月至2014年12月期间的加班费52,185.08元；8、被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司支付无故将原告调岗致使原告遭受的奖金损失8700元；9、被告承担本案诉讼费用。
原审被告沈阳远大铝业工程有限公司辩称：被告总公司下属十几个分公司，各分公司均系独立法人，有独立承担责任的能力与资格，故本案中原告针对我方的诉讼请求应该另案处理，诉讼主体不能合并。工伤保险不在强制保险范围内，此部分不应由被告承担。社会保险费缴纳问题不属于法院受理范围，被告不同意支付。原告与被告总公司早已解除劳动合同关系，故不存在带薪年休假纠纷，即使存在也已经超过仲裁时效。原告不存在加班情况，也已经与被告总公司解除了劳动关系，故被告拒绝支付其加班费。
原审被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司辩称：社会保险问题不属于法院受理范围，被告不同意补缴；原告的工作内容是计件计算的，属于不定时工作，因此没有带薪年休假；原告不存在加班情形，因为公司内部规章制度及员工手册中均有明确记载，原告从事的计件工作不存在加班情形，故被告不同意支付加班费，请求驳回原告全部诉讼请求。
原审法院查明：原告于2010年3月18日入职被告沈阳远大铝业工程有限公司，同日双方签订书面劳动合同，约定合同期限至2013年3月17日，该劳动合同履行期间，原告于2012年5月进入被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司工作，担任工人职务。原告与被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司于2013年3月18日签订书面劳动合同，约定双方合同期限至2016年3月17日，原告执行标准工时工作制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，原告工资标准为1100元/月，被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司承诺原告在远大集团内部调入前的工龄、签订劳动合同次数于本单位连续计算。2015年5月2日，被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司向原告邮寄送达《待岗培训通知》，以原告违反劳动纪律为由安排原告自2015年5月4日起待岗培训。被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司又以原告违纪为由，于2015年5月11日将原告辞退。
另查明：原告与被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司因社会保险、带薪年假、加班费等事项发生争议，原告于2015年6月18日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2015年6月19日作出沈开劳人仲不字【2015】110号不予受理通知书，对原告的申诉不予受理。原告对该不予受理通知不服，故诉至法院。
再查明：原告于1993年参加工作。被告沈阳远大铝业工程有限公司于2012年5月23日向原告出具解除（终止）劳动合同证明书，已经原告本人签字。
又查明：原告在2012年6月至12月工作期间，工作日加班129小时，休息日加班221小时；于2013年1月至10月工作期间工作日加班112.5小时，休息日加班281.5小时；于2014年1月至11月工作期间工作日加班78小时，休息日加班219小时。
还查明：原告2012年月平均工资为4474元，2013年月平均工资为4838元，2014年月平均工资为4248元，2015年月平均工资为1300元。
以上事实的认定，有沈开劳人仲不字【2015】110号不予受理通知书、劳动合同、登记情况查询卡、工资条、待岗培训通知书、邮寄单、辞退决定、处罚通告、员工手册、出勤情况记录、个人统计表、日工作量统计表、证人证言、加班记录表、不锈钢加工厂奖金汇总表、打卡记录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：关于原告要求被告沈阳远大铝业工程有限公司为原告补缴2010年3月至2013年3月期间工伤保险、被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司为原告补缴2013年3月至2015年5月期间工伤保险、被告沈阳远大铝业工程有限公司以原告现工资标准为原告补缴社会保险的问题，因缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对于原告的该项主张，该院不予审理。
关于原告主张被告沈阳远大铝业工程有限公司支付2010年3月至2013年3月期间未休年假工资的问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”带薪年休假属于用人单位的福利待遇，劳动者关于带薪年休假之相关请求应当受到仲裁时效期间的限制，原告于2015年6月18日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，对于原告主张的2013年度及以前的未休年假工资，因已经超过法定仲裁时效，该院不予支持。
关于原告主张被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司支付未休年假工资的问题，原告于1993年参加工作，至2014年工作已满20年，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，劳动者在用人单位连续工作满一年即享受带薪年假；累计工作已满20年的，年休假15天；用人单位未安排劳动者休年假的，应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，据此规定原告应享受每年15天年休假，对于原告主张被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司支付2013年度的未休年假工资已经超过法定仲裁时效，该院不予支持。2014年原告应休年假天数为15天，2015年原告工作至5月，应休年假天数为5天。因原告在岗期间被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司已经足额支付其工资，故被告仅需支付年假工资差额部分即可。综上，对于原告请求被告支付未休年假工资中合理部分6459元（4248元÷21.75天×15天×200%+1300元/月÷21.75天/月×5天×200%=6459元），该院予以支持。
关于原告主张被告沈阳远大铝业工程有限公司支付2010年3月至2013年3月期间加班费、被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司支付2013年4月至2014年12月期间的加班费的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司所应承担的民事责任应由被告沈阳远大铝业工程有限公司承担。虽然原告提供的加班记录表为复印件，但是该表所记载的原告出勤及加班情况能够与被告所提供的打卡记录相互印证，而被告未能提供原告出勤期间的全部考勤记录，故应当承担举证不能的不利后果。综上，被告沈阳远大铝业工程有限公司应当依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十四条之规定支付原告加班费，对于原告主张中合理部部分50,332元（4474元/月÷21.75天/月÷8小时/天×129小时×150%+4474元/月÷21.75天/月÷8小时/天×221小时×200%+4838元/月÷21.75天/月÷8小时/天×112.5小时×150%+4838元/月÷21.75天/月÷8小时/天×281.5小时×200%+4248元/月÷21.75天/月÷8小时/天×78小时×150%+4248元/月÷21.75天/月÷8小时/天×219小时×200%=50,332元），该院予以支持。
关于原告主张被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司支付无故将原告调岗致使原告遭受的奖金损失的问题，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司不支付原告奖金属于用人单位自主经营权在工资待遇中的体现，故对于原告的该项诉求，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条的规定，判决：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告关家龙未休年假工资6459元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告关家龙加班费50,332元；三、驳回原告关家龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司负担，迳行给付原告关家龙。
宣判后，上诉人关家龙不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、判决追讨带薪年休假受时效限制没有法律依据，单位应当支付未休年假工资报酬48,709.32元；2、2011年至2012年的加班费应当予以支持，要求单位支付加班费为139,443.83元；3、单位因强迫劳动及打击报复赔偿损失奖金8,700元。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决中的第二项给付加班费缺少证据，劳动者的举证不应该被采纳。劳动者提出要加班费部分已超过法律规定时间限制，根据劳动部《工资支付履行规定》第六条的规定，假如存在加班事实也只能给两年内发生的加班费用。且单位提交的员工手册中明确规定加班费需要领导审批，劳动者主张加班费时未能举证经过领导审批。请求撤销一审判决，对判决第二项进行改判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人关家龙提出未休年假工资不应受仲裁时效限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故原审法院对关家龙的该主张适用仲裁时效符合法律规定，本院予以确认。上诉人关家龙的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人关家龙提出单位支付奖金损失的主张。上诉人关家龙自认其被单位调离原岗位后，并未为单位提供劳动，故其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于三上诉人提出加班费的上诉主张。关家龙主张应当支付2011年至2012年的加班费。经查，沈阳远大铝业工程有限公司于2012年5月23日与关家龙解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，关家龙于2015年6月18日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，其2012年5月之前的加班费请求已超过法定仲裁时效期间，故该主张不予支持。沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司提出原审认定加班费缺少证据的主张。经查，原审法院根据关家龙提供的加班记录表和单位所提供的打卡记录认定加班事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于加班费属于劳动报酬，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，该争议自劳动关系终止之日起计算仲裁时效。单位于2015年5月11日将关家龙辞退，关家龙于同年6月18日申请仲裁，故上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司提出应当支付两年加班费的主张没有法律依据，本院不予支持。关于沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司提出加班应当申请的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。三上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人关家龙、沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年六月十七日
书记员 谢 媛