wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执804号
申请执行人：孙会质，女，汉族，1968年8月1日生，住宜阳县。
被执行人：单跃武，男，汉族，1970年3月16日生，住宜阳县。
被执行人：禹州市锦荣发电有限公司，住所地，禹州市。
法定代表人：顾胜资，总经理。
关于孙会质与单跃武、禹州市锦荣发电有限公司民间借贷纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初1715号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人单跃武、禹州市锦荣发电有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执804号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张国杰
山东省曲���市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执885号
申请执行人某公司。
被执行人刘某。
本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲商初字第202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月四日
书记员 高 峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执459号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长
被执行人：王永祥，男，1983年8月24日生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人:李双平，男，1987年10月8日生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与王永祥、李双平融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初5510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年3月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。
3、2017年7月27日，本院依法委托新疆乌鲁木齐市天山区人民法院查封被执行人王永祥名下的新Ａ×××××车辆，经调查，该车辆与车主登记户名不一致，无法进行查封。
4、2017年7月31日，本院依法扣划被执行人李双平银行存款3090.77元，1863.77元发放申请执行人，1227元缴纳执行费。
5、2017年8月9日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月九日
书记员 郭 珊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1657号
原告江苏新业置业发展有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告王艳红,女,1975年7月12日生，汉族。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告王艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人董曼曼、刘媛、被告王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业公司诉称，2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区****小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从该小区撤场。被告王艳红系该小区业主，房屋建筑面积为82.04平方米。依据《前期物业服务委托合同》，被告应支付原告物业管理服务费，现被告经原告催缴未依约支付。为维护原告合法权利，诉至法院请求判令被告：1.立即支付拖欠的物业管理费1285.29元，并以1285.29元为基数，按照万分之五/天标准自2013年10月21日起至实际给付之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王艳红辩称，本案原告的起诉已过诉讼时效；原告提供的物业服务有瑕疵；原告未退还被告垃圾处理费；被告支付的300元押金原告未退还。
经审理查明，2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《****前期物业服务委托合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区****小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.30元/月/平方米、小高层住宅：1.00元/月/平方米、商铺：1.00元/月/平方米、多层住宅：0.60元/月/平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季月初10日前履行交纳义务。被告王艳红所有的房屋为雨花台区**路**号**幢****室，房屋面积为82.04平方米，应按1元/平方米/月的标准缴纳物业服务费。自2012年7月1日起至2013年10月20日止未缴纳物业服务费1285.29元。
审理中，原告新业公司陈述被告在收房时缴纳的300元系公摊水电费的押金，现原告仅起诉物业服务费，公摊水电费将另案诉讼，该300元不应冲抵物业服务费；垃圾处理费退费标准应为2.5元/月。
另查明，原告新业公司于2013年10月20与江苏华门集团物业管理有限公司、南京市****住宅小区业主委员会办理了管理权交接手续。2015年9月25日，原告新业公司向被告王艳红发送律师函要求被告交纳物业服务费，但该函件并非王艳红本人签收。
上述事实有****前期物业服务委托合同、律师函、EMS查询记录、管理权交接协议、房屋登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订《****前期物业服务委托合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。关于本案诉讼时效，原告新业公司于2013年10月20日撤场，其于2015年9月25日向被告王艳红所有的房屋发送书面通知，无论被告是否收取，均不影响本案诉讼时效的中断，故对被告王艳红认为本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。关于物业服务费，原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费，被告抗辩要求扣除自2012年7月1日起至2013年10月20日期间的垃圾处理费亦符合法律规定，本院予以支持，超出该期间的垃圾处理费本院不予处理，经核算，被告王艳红应支付原告新业公司物业服务费1246.12元（1285.29元-39.17元）。被告王艳红所称的300元系预交的公摊水电费的押金，被告可在原告主张公摊水电费时再行冲抵，本案不予处理。关于违约金，因原告提交的律师函并非被告王艳红本人签收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳红于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费1246.12元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告王艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年六月三十日
见习书记员 王启慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执909号
申请执行人：冯建昌，男，住赤峰市红山区。
被执行人：任宏亮，男，住赤峰市红山区。
被执行人：黄安琪，女，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初7521号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄安琪的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月十五日
书记员 胡明宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2157号之一
申请执行人：施俊，男，汉族，1988年1月17日生，住址：云南省安宁市，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人施俊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9035号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9035号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1439号
被执行人：周光华
周光华危险驾驶罪涉财产部分执行一案，执行依据为本院(2017)苏0684刑初529号刑事判决书。本次执行标的为2000.00元。本院在执行过程中，通过网络查控系统从周光华银行账户内扣划了人民币2000元。
至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年四月二十五日
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民一初字第1764号
原告邬海丽，女，1984年11月6日生，汉族，赣州市瑞金市人，自由职业，住赣州市瑞金市，
委托代理人郭维伟、卢婷，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。
组织机构代码：70571269-X。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。
委托代理人谢欣，江西实创律师事务所实习律师,一般代理。
原告邬海丽诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢婷、被告委托代理人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于赣州市章江新区瑞金路金洲城小区2号楼501室房屋出售给原告，房屋总价为549969元。交房时间为2014年6月30日前。原告履行了付款义务，但被告直至2015年5月1日才向原告交房，逾期交房300天。原告多次找被告协商支付违约金事宜，但被告置之不理，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金65996元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，并约定了双方的权利义务；
证据3、付款凭证、贷款合同，证明原告已支付相应的购房款；
证据4、交房通知，证明被告于2015年5月1日才向原告交房，违反合同约定。
被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；
证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；
证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；
证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；
证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；
4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年4月19日，原告邬海丽与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币549969元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。
另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。
关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。
关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款549969元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即41797.64元(549969元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邬海丽支付逾期交房违约金计人民币41797.64元；
二、驳回原告邬海丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告邬海丽承担532元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 杜秋平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李兆莎
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执387号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行，住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，该行董事长。
被执行人詹丽萍，女，汉族，1962年11月28日出生，住宁县春荣镇苏城村，农民。
被执行人闫斌元，男，汉族，1984年11月27日出生，宁县规划局干部。詹丽萍之子。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人詹丽萍、闫斌元借款合同纠纷一案，宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第1217号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行过程中被执行人闫斌元、詹丽萍未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院于2016年11月14日依法对被执行人詹丽萍的银行存款予以划拨，划拨后（2015）宁民初字第1217号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第1217号民事判决书过程中，被执行人未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院依法对被执行人詹丽萍的银行存款予以划拨，划拨后（2015）宁民初字第1217号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第1217号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娜
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初700号
原告：杨虎，男，汉族，生于1975年6月17日，荥经县人，农民，住荥经县。
委托诉讼代理人：赵学军，四川三龙律师事务所律师。
被告：荥经县星耀煤业有限责任公司，住所地：荥经县烈士乡课子村八组。
法定代表人：金少杰。
被告：邓云康，男，汉族，生于1966年1月30日，荥经县人。农民，住荥经县。
原告杨虎与被告荥经县星耀煤业有限责任公司、邓云康股权转让纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨虎委托诉讼代理人赵学军到庭参加了诉讼，被告荥经县星耀煤业有限责任公司、邓云康经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨虎诉称：原告曾为荥经县烈士乡中岗上煤厂股东，2009年4月原告将自己的股权转让给他人。为配合两被告的工作，2011年元月29日，原荥经县烈士乡中岗上煤厂及邓云康承诺给付原告损失23.5万元，另外承担原告给煤厂的贷款利息损失12.5万元，共计36万元，由荥经县烈士乡中岗上煤厂出具了承诺书并由邓云康个人签字。2011年3月荥经县烈士乡中岗上煤厂变更为荥经县星耀煤业有限责任公司。后因荥经县星耀煤业有限责任公司股东发生变化，法定代表人也由邓云康变更为魏永忠，魏永忠又变更为金少杰。邓云康虽然是股东，但只占公司5%的股份。
在此期间，原告多次找被告邓云康要求兑现承诺，被告邓云康说应由公司归还，而公司后任法定代表人又说该债务是他们入股前的补偿，公司不承担。为此，两被告相互推脱，致使原告的补偿至今没有着落。为确保原告合法权益，请求贵院依法判令被告偿还原告补偿款：一、判令二被告给付补偿款360，000.00元；二、判令二被告承担由此引起的诉讼费用。
被告荥经县星耀煤业有限责任公司未到庭应诉答辩。
被告邓云康未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年元月29日，原荥经县烈士乡中岗上煤厂及邓云康承诺给付原告损失23.5万元，另外承担原告给煤厂的贷款利息损失12.5万元，共计36万元，由荥经县烈士乡中岗上煤厂当时的法定代表人邓云康向被告出具承诺书一张，载明：“现由煤厂法人股东邓云康再次承诺补偿杨虎的部分现金损失23.5万元，大写贰拾叁万伍仟元整。定于2011年8月30日前付清。另外补偿利息款12.5万元，也在贷到款付清。承诺人：邓云康，并加盖荥经县烈士乡中岗上煤厂公章。”2011年3月荥经县烈士乡中岗上煤厂变更为荥经县星耀煤业有限责任公司。后因荥经县星耀煤业有限责任公司股东发生变化，法定代表人也由邓云康变更为魏永忠，魏永忠又变更为金少杰。借款到期后，原告多次要求被告方还款未果，故起诉来院。
以上事实有原告提交的身份证、承诺书及原告当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为：原荥经县烈士乡中岗上煤厂法定代表人邓云康向原告杨虎出具承诺书，是荥经县烈士乡中岗上煤厂的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以支持。后荥经县烈士乡中岗上煤厂变更为荥经县星耀煤业有限责任公司，而公司分立、合并不影响其债务承担。本案中，原、被告之间承诺事实清楚、证据确实，虽荥经县烈士乡中岗上煤厂经整合重组后变更为荥经县星耀煤业有限责任公司，但合并重组不影响公司债务承担。被告荥经县星耀煤业有限责任公司应按承诺约定及时履行清偿义务，故对原告起诉被告荥经县星耀煤业有限责任公司给付补偿款360，000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求邓云康给付补偿款360，000.00元的请求，因邓云康系荥经县烈士乡中岗上煤厂法定代表人,其行为是代表法人的行为，依法不应由其承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告荥经县星耀煤业有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告杨虎补偿款360，000.00元；
二、驳回原告杨虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元（原告已预交），由被告荥经县星耀煤业有限责任公司承担，在履行上述款项时一并支付原告杨虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 伍崇锦
人民陪审员 邓国棋
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4412号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：李劲松，男，1975年11月8日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告李劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1038号
被执行人：石彬祥，别名石涛，又名涛涛，男，1985年12月31日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济技术开发区。
石彬祥犯盗窃罪罚金追缴纠纷一案，本院作出的（2013）云刑初字第44号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年3月29日移送强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月5日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。
3、2017年7月本院依法再次对被执行人银行信息提起查询，被执行人仍无可供执行财产，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年七月十七日
书记员 金 珠
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初186��
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年9月29日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，系沈阳风景园林股份有限公司司机，现住沈阳市于洪区，户籍所在地辽宁省彰武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日22时许，被告人刘某某酒后驾驶机动车行驶至沈阳市浑南区沈营大街全运路北100米时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人刘某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为155.5mg/100ml。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月七日
书记员 高晓琳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终650号
上诉人(原审原告)：吴庆龙，男，1948年8月16日出生，汉族，住酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杜名政，男，住酉阳土家族苗族自治县。由酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道翠屏街93号，统一社会信用代码：915002422141043665。
法定代表人：陈静，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴庆龙因与被上诉人酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司(以下简称酉阳二建司)建设工程施工合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴庆龙及委托诉讼代理人杜名政、被上诉人酉阳二建司的委托诉讼代理人卢贤江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴庆龙的上诉请求：撤销(2018)渝0242民初257号民事裁定，支持31000元工人工资。事实及理由：1984年，吴庆龙是酉阳二建司的工程队队长，以小包干方式承建了酉阳县老干局工程，工程完工后，凭原始凭证与酉阳二建司进行结算。结算中，酉阳二建司非法收取了吴庆龙的33张结算依据，强迫吴庆龙签订结算协议，该结算协议不能作为结算依据，酉阳二建司应交出33张结算依据，并凭此结算后支付吴庆龙31000元工资，法院按结算协议判决不能反映事实，不公平公正，应当推翻协议按结算33张结算依据重新结算。且（2015）酉法民初字第03626号案件是对结算的综合处理，本案是其中的一部分，存在不同，不是重复起诉。
酉阳二建司答辩称，本案是重复起诉，原审认定正确。
吴庆龙向一审法院起诉请求：判令酉阳二建司支付吴庆龙工人工资款31000元。
一审法院认为：吴庆龙就酉阳县老干局工程与酉阳二建司之间的建设工程施工合同纠纷，已经酉阳土家族苗族自治县人民法院(2015)酉法民初字第03626号民事判决和重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终337号民事判决进行了处理，判决生效后，吴庆龙不服，继续提起相同的诉讼请求提起本案诉讼，构成重复起诉，吴庆龙就本案的起诉，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。至于吴庆龙不服生效裁判，可依法申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回吴庆龙的起诉。
本院二审查明，关于吴庆龙完成酉阳县老干局工程的结算，2000年12月14日在酉阳县钟多镇政府主持下，吴庆龙与酉阳二建司达成《工程结算协议书》，后因吴庆龙起诉确认《工程结算协议书》无效，要求对工程结算并支付工程款及利息，经酉阳土家族苗族自治县人民法院审理作出(2002)酉法民初字第173号民事判决，由酉阳二建司支付吴庆龙工程款4000元并驳回吴庆龙的其他诉讼请求。2003年3月14日，吴庆龙与酉阳二建司又对吴庆龙修建工程进行结算，当天，吴庆龙给酉阳二建司出具领条，明确：今领到二建司二OOO年十二月十四日经双方签字协议一次性解决补偿（及维持法院二OO三年一月二日的民事判决书）四千元（4000元），本人以后与公司不再存有所有工程上的债权债务的往来关系，已经两清。2003年3月17日，酉阳二建司支付4000元。2012年3月20日酉阳二建司法定代表人陈静作出承诺：待吴庆龙与万僖公司签署补偿协议且房屋拆除后，同意吴庆龙与酉阳二建司工程结算纠纷进行对账处理，如有尚欠工程款，愿支付。2015年7月2日，酉阳二建司在吴庆龙与酉阳二建司时任经理陈忠跃于2007年4月13日查账决算统计资料上加盖公章，该查账决算统计资料载明：酉阳县邮政局机房工程节余7927.6元，酉阳县广播剧工程节余10693.4元、酉阳县钟多旅行社工程节余6912.12元、酉阳县老干局住宅楼工程节余17654.63元，酉阳县人大工程超支9536.95元、酉阳县老干局文娱室工程超支2987.73元、酉阳县工商局农贸市场工程超支14473.49元，相互折抵后，节余尚欠16198.58元。2015年11月，吴庆龙起诉要求支付工程款21654.63元及利息，形成了（2015）酉法民初字第03626号案件。该案经酉阳土家族苗族自治县人民法院经审理后判决酉阳二建司于判决生效后十日内支付吴庆龙工程款16198.58元及自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息，驳回吴庆龙的其他诉讼请求。该案经重庆市第四中级人民法院二审，作出（2016）渝04民终337号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案审理中，吴庆龙亦认可其于本案中主张33张凭据结算的工人工资在(2015)酉法民初字第03626号案件中提出过主张，因其不服该案按协议作出判决，就此部分又提起了本案诉讼。
本院认为，本案是吴庆龙要求酉阳二建司根据33张财务凭据结算支付其完成酉阳老干局工程31000元工人工资而建设工程施工合同纠纷。因吴庆龙本案要求支付的31000元工人工资属于其完成酉阳老干局工程结算的范围，而吴庆龙就其与酉阳二建司之间的工程结算起诉形成的(2015)酉法民初字第03626号案件（二审为（2016）渝04民终337号），与本案的当事人相同，诉讼标的均为建设工程施工合同纠纷，该案中包含了本案诉请的内容，本案的诉讼请求实质上否定了该案的裁判结果。且从吴庆龙提起本案诉讼及上诉的诉由可知，吴庆龙是因为不服（2015）酉法民初字第03626号案件及生效的（2016）渝04民终337号民事判决而起诉形成本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案系重复起诉。而在本案已受理的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当驳回起诉。鉴于此，吴庆龙诉请工人工资不属于本案审查的范围，吴庆龙可依法另寻他途解决。原审对此认定正确，本院予以确认。
综上，吴庆龙要求撤销原裁定的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 王 宏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 简 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更875号
罪犯潘小刚，男，1988年1月1日生，原住四川省达县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月被判处有期徒刑四年二个月；2013年1月假释，假释期间因盗窃罪于2013年1月29日被行政拘留十五日，后被撤销假释。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年6月12日作出(2015)相刑二初字第00086号刑事判决，认定被告人潘小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令被告人继续向被害单位退赔86700元，刑期自2014年11月28日起至2027年5月27日止。宣判后，被告人潘小刚不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)苏中刑二终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯潘小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘小刚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯潘小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘小刚，2016年12月、2017年7月、2017年12月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯潘小刚属累犯，判决所处罚金、继续向被害单位退赔均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘小刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯罪犯潘小刚属累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯潘小刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月28日起至2026年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 汤燕峰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01195号
申请执行人：王云霞，女，出生于1979年8月27日，汉族，住泗阳县。
被执行人：泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：陈晓波，总经理。
申请执行人王云霞��泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00230号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00230号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晶晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1761号
原告：曹华富，男，汉族，1951年10月15日出生，住重庆市江津区。
原告：李艳燕，女，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市江津区。
原告：李敏，女，汉族，1979年10月18日出生，重庆市江津区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被告：重庆市江津区白沙镇三口村民委员会，住所地重庆市江津区白沙镇三口村。
法定代表人：杨治刚，职务：主任。
被告：罗树明，女，汉族，住重庆市江津区白。
本院在审理原告曹华富、李艳燕、李敏诉被告重庆市江津区白沙镇三口村民委员会、罗树明农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹华富、李艳燕、李敏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹华富、李艳燕、李敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹华富、李艳燕、李敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹华富、李艳燕、李敏负担。
审判员 唐 意
二〇一八年二月五日
书记员 刘洪伟
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初542号
原告：泾县丽华布艺商行，住所地安徽省泾县泾川镇交通路。
经营者：周家胜，男。
被告：陈霞，女。
原告：杨时春，男。
原告泾县丽华布艺商行诉被陈霞、杨时春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泾县丽华布艺商行的经营者周家胜到庭参加诉讼，被告陈霞、杨时春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县丽华布艺商行诉称：2014年，陈霞、杨时春在泾县丽华布艺商行购买窗帘，泾县丽华布艺商行按要求发货并进行了安装。陈霞、杨时春给付部分货款后，余款61700元一直未付，于2015年2月14日出具了欠条。该款经多次催讨果。现泾县丽华布艺商行诉至法院，请求判令陈霞、杨时春给付货款61700元并承担诉讼费用。
陈霞、杨时春未作答辩。
泾县丽华布艺商行提举的证据如下：
1、个体工商户营业执照及经营者的身份证复印件各1份，证明泾县丽华布艺商行具有诉讼主体资格。
2、欠条1张，证明陈霞于2015年2月14日出具欠条，确认欠泾县丽华布艺商行材料款61700元。
3、泾县丽华布艺商行申请法院调取的结婚登记审查处理表及陈霞、杨时春的身份材料，证明陈霞、杨时春于2007年12月17日办理结婚登记。
陈霞、杨时春未出庭，亦未提举证据，视为其放弃举证、质证权利。
泾县丽华布艺商行提举的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中泾县丽华布商行的陈述，查明的事实为：2014年9月左右，陈霞向泾县丽华布艺商行购买窗帘、壁纸、软包材料等。泾县丽华布艺商行提供了上述材料并进行了加工、安装。后陈霞支付了部分货款。2015年2月14日，陈霞就剩余货款61700元向泾县丽华布艺商行经营者周家胜出具欠条，但未约定给付期限。另查明，陈霞、杨时春于2007年12月17日办理结婚登记。现泾县丽华布艺商行诉至本院，请求判如所请。
本院认为：泾县丽华布艺商行提供窗帘等材料，陈霞支付价款，双方成立买卖合同。陈霞出具无履行期限的价款欠条，作为债权人的泾县丽华布艺商行有权随时请求债务人陈霞在合理期限内支付价款。该债务发生陈霞与杨时春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨时春依法应承担共同给付义务。本院对泾县丽华布艺商行的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈霞、杨时春于本判决生效后十日内共同给付原告泾县丽华布艺商行货款61700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元（原告已预交），由被告陈霞、杨时春共同负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
代理审判员 徐 佩
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王瑾璟
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
……
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更498号
罪犯李兴安，男，1980年5月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2014年7月21日作出(2014)新刑初字第25号刑事判决，认定李兴安犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。刑期自2013年7月15日起至2019年7月14日止。宣判后，李兴安不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年10月11日作出(2014)新中刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李兴安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月9日晚，张永伟认为孙某某开设的赌场使用诈术，遂向李兴安提供2万元赌资，安排李兴安到孙某某的赌场进行赌博。赌博期间，李兴安将所带赌资及所借赌资输完后，以打电话向杨某“借钱”为借口，孙某某安排赌场人员找杨某拿钱。张永伟等人借机迫使赌场人员带其到孙某某的赌场，采取持刀、跺门等暴力、胁迫手段对在场人员进行搜身，并将孙某某和参赌人员王某某砍伤，迫使在场人员交出钱。经指证，孙某某等五人带至赌场的共计16.8万元（其中包括李兴安带至赌场的2.1万元）被抢走。孙某某的伤情为轻微伤。该犯系从犯、自首、有立功表现；于2018年3月6日缴纳罚金40000元。
罪犯李兴安服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年4月、2017年9月分别获得表扬。2015年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴安本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴安减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初106号之一
原告：广州市天河区旭容建材商行，住所地广州市天河区黄村南胜里27号661房。
主要负责人：朱玉英，该个人独资企业投资人。
被告：广州地质勘察基础工程公司，住所地广州市越秀区环市东路477号。
法定代表人：何发光。
原告广州市天河区旭容建材商行诉被告广州地质勘察基础工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告广州市天河区旭容建材商行于2018年2月3日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产采取的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告广州市天河区旭容建材商行撤诉。
二、解除对被告广州地质勘察基础工程公司财产采取的保全措施。
二、解除对担保人阳冬兰、谢佳生产权证为湘（2016）衡东县不动产权第××号房产的查封。
案件受理费5266元，减半收取2633元，财产保全费1845元，共计4478元，由原告广州市天河区旭容建材商行负担。
审判长 单振华
审判员 向碧洋
审判员 刘克勤
二〇一八年二月九日
书记员 肖浅浅
校对责任人：单振华 打印责任人：肖浅浅
---
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执132-3号
申请人：招商银行股份有限公司烟台龙口支行。
被执行人：杨丽萍。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙商初字第639号民事调解书，于2018年01月12日向被执行人杨丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨丽萍在中国农业银行账户内存款人民币13704.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳金红
二〇一八年一月十五日
书记员 封绍超
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初195号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人许某某，男，1973年3月11日出生，汉族，出生地广东省潮安县，初中文化，经商，户籍所在地：广东省潮州市潮安区。现住址：成都市金牛区。2017年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日晚21时许，被告人许某某饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的路虎小型越野车，沿成都市新都区大丰街道华美东街往三元大道方向行驶至“克拉玛依”小区路段时被民警现场查获。随后民警提取被告人许某某血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：许某某血液乙醇浓度为102mg/100ml。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人许某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹雪梅
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执997号之三
申请执行人刘毅，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人陶新春，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人ＸＸ兵，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人刘毅与被执行人陶新春、ＸＸ兵借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2015）云法民初字第02663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘毅于2017年4月26日向本院申请执行，请求被执行人陶新春支付借款100000.00元、案件受理费2300.00元、公告费400.00元，被执行人ＸＸ兵对上述债务承担一般保证责任。本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陶新春、ＸＸ兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院依法对被执行人陶新春的银行存款、房屋信息进行了查询，发现被执行人陶新春名下登记有位于云江大道1253号房屋一套（另案查封，有抵押贷款）、位于云阳县云安路60号A幢9号门市【本院（2016）渝0235民初4275号民事判决书判决该房屋归案外人梅国徽所有】。在对被执行人陶新春车辆登记信息进行查询时，发现被执行人陶新春名下有东风牌DFL3250B2重型自卸货车一辆、比亚迪QCJ6480S小型普通客车一辆、劳恩斯KMHGC41A小型轿车一辆、长安牌SC1022SAN轻型普通货车一辆，四辆车均在（2015）云法民执字第00367号案件中予以了查封，但均下落不明。本院工商登记查询，发现被执行人陶新春名下登记有加工水泥砖、水泥瓦个人经营户，经核查，因被执行人陶新春下落不明，该加工企业已未正常经营。本院依法对被执行人ＸＸ兵的房屋、车辆、工商、船舶、证券登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。2017年5月1日本院依法将被执行人陶新春、ＸＸ兵纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年5月4日本院依法冻结被执行人ＸＸ兵在重庆农村商业银行××××账户内存款人民币5004.00元。2017年8月28日申请执行人刘毅向本院递交撤销执行申请，申请撤销对被执行人ＸＸ兵的执行，并保留对被执行人陶新春的执行权利，本院依法予以准许。2017年8月28日本院依法将被执行人陶新春纳入临控措施，查找其下落。2017年9月1日本院依法删除ＸＸ兵失信信息。2017年9月12日本院依法解除对被执行人ＸＸ兵在重庆农村商业银行××××账户的冻结。被执行人陶新春所有的位于云阳县云江大道1253号房屋办理有抵押贷款，不宜处置，而被执行人陶新春所有的四辆车均下落不明。目前被执行人陶新春暂无其他财产可供执行且下落不明。
本院认为，被执行人陶新春暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执997号案件中对被执行人陶新春的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年九月十二日
书记员 傅 银
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执5004号
申请执行人:刘顺亨,男性,汉族,1956年03月17日出生,住重庆市江津区。
被执行人:黄胃兵,男性,汉族,1972年02月18日出生,住重庆市江津区。
申请执行人刘顺亨与被执行人黄胃兵劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初7009号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘顺亨于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为39600元。
本案在执行中，本院向被执行人黄胃兵发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人黄胃兵采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年3月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月3日，被执行人黄胃兵尚欠申请执行人刘顺亨39600元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执5004号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 何晓俊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔01民辖终462号
上诉人（一审被告）应立安，男，汉族，住浙江省东阳市，
被上诉人（一审原告）王健，男，汉族，住贵州省，
被上诉人（一审原告）罗国琼，女，汉族，住贵州省金沙县，
上诉人应立安因与被上诉人王健、罗国琼合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人应立安称，双方签订的《合作协议》并非双方的真实意思表示，且合同没有实际履行，故不能由合同履行地法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方于2015年6月30日签订的《合作协议》真实有效，合同履行地位于贵阳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 佳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢454号之一
申请执行人：刘玲丽，住襄阳市。
被执行人：武伟，住襄阳市。
被执行人：张莉，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00268号民事判决书，在执行刘玲丽与武伟、张莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武伟、张莉的银行存款120万元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘运波
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更2号
罪犯翁古伍牛，男，1976年4月17日出生，四川省喜德县人，彝族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人翁古伍牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯翁古伍牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯翁古伍牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁古伍牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯翁古伍牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年1月11日起至2036年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初660号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：谢传奇，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告谢传奇供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初6208号
原告欧阳军，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。
委托代理人贾培忠，高新区濮上法律服务所法律工作者。
被告濮阳市运输公司汽车修理厂，统一社会信用代码91410900173957118D，住所地濮阳市京开大道北段。
法定代表人刘跃军，该厂厂长。
委托代理人张育涛、马济民(实习)，河南航塔律师事务所律师。
关于原告欧阳军诉被告濮阳市运输公司汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧阳军负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 岳亚婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初9877号
原告刘富喜，男，1951年6月4日出生，汉族，住河南省汝南县，
原告马丽英，女，1951年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县，
委托代理人吴貂婷，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人黄良志,湖南人和律师事务所律师。
被告陈玉旋,男,1988年2月28日出生,汉族,住广东省英德市,
原告刘富喜、马丽英诉被告陈玉旋所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员任青担任庭审记录。原告刘富喜、马丽英及委托代理人吴貂婷，被告陈玉旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富喜、马丽英诉称：2008年1月14日，刘伟购得位于长沙市岳麓区白鸽咀公园里小区1栋1303号房屋，并取得产权证书。因为自己个人原因，2016年11月刘伟找到好朋友陈玉旋，请其帮忙代持自己的房屋，双方于2016年11月3日办理了产权过户登记。被告未支付对价。2017年9月29日，该房屋实际产权人刘伟去世，其唯一法定继承人为原告，该房屋目前还登记在被告名下，原告经过多次辗转找到房屋代持有人被告协商，原、被告双方于2017年10月27日签订《房屋产权归属及相关协议》，协议确认被告为该房屋代持有人，其并未支付购房对价，且确认被告当时为了帮助刘伟，以自己名义及该房屋做抵押向长沙银行贷款400000元，被告担心原告不按时支付银行贷款及刘伟欠的52000元借款，被告不配合过户。因此原告诉至法院，请求依法判决：确认位于长沙市岳麓区白鸽咀公园里小区1栋1303室房屋为刘伟的遗产。
经审理查明:原告刘富喜与原告马丽英系夫妻关系。刘伟系两原告的婚生子，于2017年9月29日死亡。刘伟生前与被告陈玉旋系朋友关系。
2009年4月29日，刘伟与湖南西点实业发展有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，刘伟购买了位于长沙市××白鸽××号公园里新寓项目第1幢1单元13层1303号房即涉案房屋，购房金额为340016元。
之后，涉案房屋过户至被告陈玉旋的名下。在涉案房屋过户后，被告陈玉旋与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定被告陈玉旋以涉案房屋为抵押，向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款400000元。2016年11月15日，长沙银行股份有限公司汇丰支行向被告陈玉旋银行账户发放贷款400000元。
2017年10月27日，原告刘富喜、马丽英（甲方）与被告陈玉旋（乙方）签订《房屋产权归属及相关协议》，该协议约定：“1、甲乙双方确认位于湖南省长沙市岳麓区白鸽咀公园里小区1栋1303室的一套房屋是由刘伟于2008年1月14日以现金付款方式购得，刘伟是实际所有人。当时乙方未支付任何费用，不享有份额。2、刘伟于2016年11月3日将房产以买卖方式过户至乙方陈玉旋名下，但此买卖中乙方并没有向刘伟支付价款，乙方实际是代刘伟持有该房产，该房产实际还是刘伟所有。3、2016年10月26日乙方用自己名义并用该房产抵押到长沙银行进行分期贷款人民币肆拾万元，该款项实际为刘伟借款，刘伟用来偿还了其自身的债务。另外刘伟还向乙方借了52000元。乙方与刘伟有过约定，上述债务一并由刘伟本人承担和偿还，刘伟偿清银行抵押欠款本息及欠乙方款项后，乙方应将房产过户至刘伟名下，并不能收取价款，只是由刘伟承担相关税费。4、由于刘伟本人已经亡故，甲方作为死者刘伟全部第一顺序继承人，现愿意按照刘伟生前与乙方约定将银行贷款本息以及刘伟欠乙方的债务一次性还清。乙方偿还了该房产银行抵押贷款部分贷款，金额20193元，也应由甲方偿还乙方。5、甲方上述义务可以由他人代为履行。6、乙方现为该房产产权名义所有人，现愿意遵守和刘伟生前的约定，并和甲方签署本协议。乙方不得任意处置（包括出卖、出租、抵押、赠与等行为）该房屋，否则处置行为无效，因此造成的所有损失由乙方向甲方赔偿。乙方在甲方履行前述第3、4条款项下义务后，应按甲方要求将房产过户（不动产权转移登记）到甲方或甲方书面指定的人名下，相关税费由甲方承担。”
上述协议签订后，两原告于2018年3月26日代被告陈玉旋偿还了涉案房屋上存在的抵押贷款本息共计393250元，长沙银行股份有限公司汇丰支行出具了《抵押权消灭的证明》。现因长沙限购政策的原因，两原告不具备购房资格，涉案房屋无法过户至两原告名下，故两原告诉至法院，要求确认涉案房屋为刘伟的遗产。
上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《房屋产权归属及相关协议》、《长沙市商品房买卖合同》、《死亡证明》、《证明》四份、《抵押权消灭的证明》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、牲畜和家禽；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，刘伟于2017年9月29日死亡。在刘伟死亡之时，涉案房屋登记在被告陈玉旋的名下，并非刘伟死亡时遗留的个人合法财产，故两原告诉请要求确认涉案房屋为刘伟的遗产，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘富喜、马丽英的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取80元，由原告刘富喜、马丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 任 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16095号
上诉人（原审原告）：彭建华，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：成都迅朗空调净化工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路36号21栋1层1号。
法定代表人：范金华。
被上诉人（原审被告）：何庸火，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：赵帮华，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人彭建华因与被上诉人成都迅朗空调净化工程有限公司、何庸火、赵帮华工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭建华以达成和解为由，于2018年1月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，彭建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭建华撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年一月二日
书记员 何鸿卓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1214号之一
申请执行人：杜振强，男，汉族，1951年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被执行人：周钜华，男，汉族，1953年6月11出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人杜振强与被执行人周钜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第405号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人周钜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜振强归还借款70000元。该案受理费1550元（申请执行人已预交），由被执行人周钜华承担。因被执行人周钜华未按该民事判决履行义务，根据申请执行人杜振强的执行申请，本院于2015年2月12日立案执行，执行案号为（2015）佛南法沥执字第295号。经执行，申请执行人已收取执行得款4076.73元。除此之外，并未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2015年5月8日裁定对（2015）佛南法沥执字第295号案终结本次执行。2017年6月21日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1214号。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人周钜华银行存款36778.35元，扣除执行费1075元，剩余35703.35元已全部退还给申请执行人杜振强。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人周钜华有其它可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。另，本院依职权将被执行人周钜华列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1214号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年九月二十九日
书记员 傅展超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0902民初1283号
原告：郭永庆，男，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告：柯康林，男，汉族，住广东省吴川市。
被告：冯亚珍，女，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
原告郭永庆与被告柯康林、冯亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
柯康林、冯亚珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人冯亚珍的住址为吴川市浅水镇××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由吴川市人民法院审理，因此请求将本案移送吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，从原告提供的柯康林、冯亚珍的常住人口基本信息，以及被告冯亚珍提供的居民身份证和户口簿，均载明柯康林、冯亚珍的住址均为吴川市浅水镇××号。虽然原告的民事起诉状提到两被告的现住址为茂名市××公馆镇××前路“中国人民保险”营业点楼上(国土所旁边)，但原告并没有提供相应的证据予以佐证。至于柯康林在出具给原告的《借据》中所写的家庭住址“茂名公馆镇上金塘村”，在公馆镇根本不存在。
综上所述，现有证据应认定柯康林、冯亚珍的住址均为吴川市浅水镇××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由吴川市人民法院管辖。被告冯亚珍提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
冯亚珍对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈秋梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩守义，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：辛忠会（韩守义之妻），住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦宗英，女，1967年1月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
一审第三人：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人：周志强，董事长。
再审申请人韩守义因与被申请人秦宗英、一审第三人北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终10776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩守义申请再审称，原审法院均没有查清事实，认定的基本事实缺乏证据证明，作出的判决损害了申请人的合法权益。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩守义依据换房协议要求确认自己系401号房屋承租人，但并未提交充分有效证据证明其与韩守仁之间存在承租权调换之约定。变更承租人申请书并不当然排除韩守仁对401号房屋享有使用权，亦无法以此确认韩守义系401号房屋唯一使用权人。结合韩守仁户籍迁入401号房屋，且一直以承租人身份续签《公有住房租赁合同》之事实，因此原审对于韩守义所述的换房约定不予采信并无不当。而自韩守义所述1989年达成换房约定之后，韩守仁及家人一直在401号房屋内居住至今，韩守义知晓己方权利被侵害至今已经超过二十年，现韩守义以换房协议为由要求确认其对401号房屋享有居住权，并要求秦宗英腾退房屋，协助办理承租人变更手续于法无据，原审不予支持无不当之处。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人韩守义的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩守义的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴莎莎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0184民初180号
原告：李永林，男，1963年12月11日出生，身份证号：2321031963********，汉族，教师，住五常市五常镇福
顺小区。
被告：梁永超，男，1967年7月21日生，汉族，无业，户籍所在地五常市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告李永林诉被告梁永超民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李永林到庭参加诉讼,被告梁永超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还人民币40000元；2、判令被告偿还借款利息9200元，并延续计算到此款还清为止。事实与理由：2016年1月25日，梁永超经齐某担保，向李永林借款40000元。约定月利率1分，还款日期为2017年1月，担保人齐某，并出具借据一份。借款到期后，经李永林多次催要，梁永超至今未还此款。
被告梁永超未出庭，亦未提供书面答辩。
原告李永林为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供的证据如下：
证据一、借据一份。拟证明，2016年1月25日，被告梁永超向李永林借款40000元，并约定利息为月利率1分及还款日期为2017年1月份止，齐某为保证人。
证据二、证人齐某出庭证言。拟证明，2016年1月25日，由齐某经手，被告梁永超向李永林借款40000元，并约定利息为月利率1分及还款日期为2017年1月份止，齐某为保证人。
被告梁永超未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认证意见为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告梁永超向李永林借款40000元，并约定利息为月利率1分及还款日期为2017年1月份，齐某为保证人。借款到期后，经李永林多次催要，被告梁永超至今未偿还此款。
本院认为,被告梁永超因做生意需资金周转，向原告李永林借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借贷合同的双方主体，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告李永林已按约定向被告梁永超提供了借款本金40000元，被告梁永超应该按照约定履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告梁永超仍未履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告李永林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁永超偿还李永林借款本金40000.00元，于本判决生效后十日内给付。
二、梁永超给付李永林利息9200.00元（按本金40000.00元，月利率1分计算至2018年1月12日）。此后利息顺延至给付时止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1030元，由梁永超负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 李金财
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 汪 月
书 记 员 刘晓颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民初字第06552号之一
原告长沙麓谷景观园林有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园（麓谷企业广场创业大楼）22层2201-2202房。
法定代表人龙珍，董事长。
被告湖南麓谷信息港开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港26001号。
法定代表人陈乐田，董事长。
原告长沙麓谷景观园林有限公司诉被告湖南麓谷信息港开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。本院在审理过程中，原告长沙麓谷景观园林有限公司向本院提出申请。称因原、被告双方正在就调解进行协商，请求中止审理此案。被告湖南麓谷信息港开发有限公司亦同意原告的中止申请。本案经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 倩
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2494号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人李增刚，男，汉族，1988年1月16日出生，住四川省泸县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李增刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23805号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李增刚应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2290.47元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1917号之一
申请执行人：王周刚，男，汉族，1976年10月29日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：陈洪惠，女，汉族，1977年4月28日出生，住四川省金堂县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人王周刚、陈洪惠与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初743号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人王周刚、陈洪惠于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的6729元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第188号
原告：张志平，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：孙文政，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：栾艳红，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告张志平与被告孙文政、栾艳红承揽合同纠纷一案的(2011)龙北商初字第43号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本���执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执584��
申请执行人：王发平，男，1962年1月4日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：邹平，男，1970年9月13日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月18日立案执行申请人王发平与被执行人邹平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初657号民事判决书，被执行人邹平支付申请人案款145万元，承担诉讼费13800元，承担执行费17038元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将邹平纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款145万元,诉讼费13800元，执行费17038元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执584号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆军
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋含辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2109号之一
申请执行人：任红，女，汉族，1971年11月11日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，
申请执行人：常希龙，男，汉族，1969年3月9日出生，身份证登记住址：云南省安宁市，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
住所：云南省昆明市。
申请执行人任红、常希龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3040号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币6000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3040号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初1603号
原告：张明生,男,1957年4月16日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁兴彬，庐江县乐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘丽娟,女,1977年6月20日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
主要负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告张明生与被告刘丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法公开进行审理。
张明生向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司共同赔偿其各项损失119574.16元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月28日16时35分许，刘丽娟驾驶皖Ｑ×××××号“科雷傲”牌小型普通客车，沿庐江县文昌路由西向东行驶至文昌路“盛世豪庭”门前路段，在超越前方右侧由张明生驾驶的“爱玛”牌二轮电动自行车时，发生碰撞，造成张明生受伤和乘坐人郑翠香受伤及两车受损的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队于2017年3月8日作出第3401246201701163号道路交通事故认定书，认定刘丽娟负本起事故的主要责任，张明生负本起事故的次要责任，郑翠香无责任。张明生伤后被送往医院治疗，目前相关损失未获赔偿，因而成讼。
本院经审查认为：因肇事车辆皖Ｑ×××××号“科雷傲”牌小型普通客车系吴宁国所有，吴宁国应为本案的共同被告参加诉讼，致本案漏列被告，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张明生的起诉。
案件受理费1346元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一八年四月十八日
书记员 沈成云
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执2277号
申请执行人：广州船舶及海洋工程设计研究院（中国船舶工业集团公司第六O五研究院），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：巨锦。
委托代理人：刘长江、倪晖豪，广东邦达律师事务所律师。
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
申请执行人广州船舶及海洋工程设计研究院与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第3006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人返还112592元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月31日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，暂无法处理，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执2277号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年八月三十日
书记员 梁俊超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16295号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月28日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月28日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月二十九日借款次日起至二○一五年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执恢51号之三
申请执行人江阴市金凤凰投资有限公司，住所地江苏省江阴市。
被执行人滕州市杏花村置业有限公司，山东省滕州市杏花村市场。
被执行人张军友，男，汉族，1967年3月1日生，住山东省滕州市。
被执行人徐庆芳，女，汉族，1969年5月6日生，住山东省滕州市。
被执行人滕州市杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地山东省滕州市杏花村市场5号楼1号。
被执行人ＸＸ合，男，汉族，1965年8月31日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人吴彬，女，汉族，1978年7月7日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人德合集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路。
新华信托股份有限公司与滕州市杏花村置业有限公司、张军友、徐庆芳、滕州市杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏商初字第0005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人新华信托股份有限公司向江苏省高级人民法院申请执行，申请执行标的为103842549.6元以及迟延履行期间的加倍债务利息。江苏省高级人民法院将该案指定本院执行。
本院执行中，本院依申请将申请执行人新华信托股份有限公司变更为江阴市金凤凰投资有限公司。
执行中，本院拍卖了张军友、徐庆芳名下位于上海市××路××室、××海市杨浦区××路××室的房屋，拍卖款已退至申请执行人账户。后因申请执行人与其他被执行人达成和解协议，本院以（2015）苏中执字第00760号之六执行裁定书裁定终结本案的执行。
2017年10月27日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日立案受理。
恢复执行后，本院依法委托淘宝网苏州市中级人民法院司法拍卖平台对被执行人德合集团有限公司名下位于苏州市吴中区东吴大厦1幢1301室、1801室的房屋分别以700万元、600万元公开拍卖。经第一次拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人江阴市金凤凰投资有限公司申请以第一次拍卖流拍价以物抵债，本院予以准许。江阴市金凤凰投资有限公司向本院申请解除对被执行人ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司的全部查封措施，并撤销ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司的失信被执行人名单。
另查明，滕州市杏花村置业有限公司与新华信托股份有限公司签订的新华信托合同E1050004号抵押合同约定：滕州市杏花村置业有限公司将其名下坐落于山东省滕州市大同北路，面积为54891.5平方米，证号为滕国用（2009）第019号国有建设用地使用权抵押给新华信托股份有限公司，所办理登记的“滕州他项（2012）第032号”他项权证涉嫌伪造；其他抵押房产几乎销售一空，本院无法对滕州市杏花村置业有限公司的抵押财产进行处置，故江阴市金凤凰投资有限公司申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院作出的（2014）苏商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一八年三月七日
书记员 朱燕平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1544号
原告：张大裕，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告：余东波，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张大裕与被告余东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大裕及其委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告余东波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告余东波立即偿还原告张大裕借款本金1110000.00元及利息(利息从2017年4月27日起至债务全部偿清之日止按月息3％计息)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告因承办工程项目需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄通过建设银行转账109万元和现金2万元，共计111万元出借给被告，被告出具了《借条》一张。该《借条》载明：“今借到张大裕人民币1110000.00元（大写：壹佰壹拾壹万元整），借期4个月，月利息3％。该借款用于被告承包浙江一建的石首市南岳新村项目工程支付人工工资。”借款到期后，被告未按时归还借款。经原告多次催收，被告仅支付利息5000元，除此之外，被告再未归还本息。现被告还躲避原告，拒不归还借款的行为，构成违约，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告余东波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告余东波因需支付浙江一建承包的石首市南岳新村项目的人工工资，提出向原告张大裕借款111万元。原、被告双方约定其中借款本金109万元通过银行转账方式交付，另外2万元以现金方式交付，月利息3％，于2017年8月28日前还清本金和利息。同日，原告张大裕通过中国建设银行向被告余东波交付借款本金109万元。借款到期后，被告余东波未按时还本付息。经原告张大裕多次催收，被告余东波于2018年2月15日支付利息5000元后就再未履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的关于借款金额为111万元的借贷关系有《借条》、银行转账凭证、短信等证据相互佐证，本院予以认定。原、被告双方在《借条》中明确约定了还款日期，借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金111万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告于2018年2月15日向原告支付了5000元，根据双方在《借条》中关于利息的约定和原告述称该5000元为支付的2017年4月27日至2017年5月2日期间利息的意见。经测算，原告的述称意见，符合双方的约定与法律规定，本院予以确认。被告已经根据约定支付了2017年4月27日至2017年5月2日期间的利息，原告再主张该部分利息为重复主张，本院不予支持。关于逾期利息问题，虽然双方约定利息为月息3％(年利率36％)，但该标准不符合法律规定，本院调整为年利率24％。因此，被告应从2017年5月3日起至付清之日止按照年利率24％的标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余东波于本判决生效之日起七日内向原告张大裕返还借款本金111万元并支付利息(利息以111万元为基数，从2017年5月3日起至付清之日止按照年利率24％的标准计算)；
二、驳回原告张大裕的其他诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告余东波负担。原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 云
二〇一八年四月十二日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4396号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司��事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。
被执行人：李静。
被执行人：陈中宝。
被执行人：湖北奉天门业有限公司，组织机构代码56831024-7，住所地湖北省石首市高陵镇九龙都工业园区工业路1号。
法定代表人：陈中宝，该公司执行董事。
被执行人：张华。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人李静、陈中宝、湖北奉天门业有限公司、张华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0591民初1340号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告湖北奉天门业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金157500元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2017年6月21日的违约金12988.5元以及自2017年6月22日起至实际履行之日止的违约金（以157500元中的未清偿部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告张华、李静、陈中宝对被告湖北奉天门业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告张华、李静、陈中宝承担清偿责任后，有权向被告湖北奉天门业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元、保全费1400元，共计5224元，由被告湖北奉天门业有限公司、张华、李静、陈中宝负担，原告同意其所预缴的案件受理费、保全费由被���向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人李静、陈中宝、湖北奉天门业有限公司签收上述法律文书后未能如期到庭，被执行人张华因“查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年11月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陈中宝名下有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ｄ×××××汽车二辆，被执行人湖北奉天门业有限公司名下有车牌号为鄂Ｄ×××××汽车一辆，被执行人张华名下有车牌号为鄂Ｄ×××××汽车一辆。被执行人李静名下有部分银行存款，本院依法冻结人民币3200元。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。
5、2017年11��，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月11日，本院委托被执行人户籍所在地及工商注册地湖北省荆州市公安县人民法院、湖北省石首市人民法院调查被执行人财产信息，根据湖北省荆州市公安县人民法院、湖北省石首市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。
7、2017年12月12日，本院依法查封被执行人陈中宝名下车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月12日至2019年12月11日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
8、2017年12月27日，本院依法查封被执行人陈中宝名下车牌号为鄂Ｄ×××××汽车一辆，被执行人湖北奉天门业有限公司名下车牌号为鄂Ｄ×××××汽车��辆，被执行人张华名下车牌号为鄂Ｄ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月27日至2019年12月26日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
9、2017年12月29日，本院依法扣划被执行李静名下银行存款人民币3200元，扣除本案执行费人民币2572元后尚余人民币628元，该款已依法退付申请执行人。
10、2018年5月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位628元，尚未执行到位177478.5及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 朱文峰