wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更316号
罪犯沙迪尔·吾守尔，男，维吾尔族，1971年4月15日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年3月10日作出(2006)新高法刑一终字第15号刑事裁定，认定罪犯沙迪尔·吾守尔犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2008年9月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯沙迪尔·吾守尔曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯沙迪尔·吾守尔在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯沙迪尔·吾守尔符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙迪尔·吾守尔在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯沙迪尔·吾守尔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙迪尔·吾守尔减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2027年4月26日起至2033年4月25日止）。减刑后的刑期至2027年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1994号
原告：王俊杰，男，生于1989年2月3日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：王志祥，系原告的爷爷，男，生于1938年7月21日，住四川省蓬溪县。
被告：段红军，男，生于1973年9月13日，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈仕秀，女，生于1931年10月21日，住四川省遂宁市船山。
原告王俊杰与被告段红军、陈仕秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告王俊杰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集团和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤诉。
本案案件受理费人民币500元，由原告王俊杰负担。
审 判 长 邓勇
审 判 员 王剑
人民陪审员 杨强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨岚
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0105行审202号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。
法定代表人刘群，主任。
委托代理人刘松，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。
被执行人天津戴某工业设计有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人张志成。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2018年5月4日向本院申请强制执行津（区）社保补缴字【2017】第01052017043号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（区）社保补缴字【2017】第01052017043号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津戴某工业设计有限公司逾期未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。
经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2017年8月8日作出津（区）社保补缴字【2017】第01052017043号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津戴某工业设计有限公司。该通知书认定天津戴某工业设计有限公司截至2017年7月15日，未按时申报且未按时交纳社会保险费，欠缴社会保险费9283元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令天津戴某工业设计有限公司于2017年8月15日前补缴社会保险费9283元及滞纳金。2017年8月21日天津市社会保险基金管理中心河北分中心向天津戴某工业设计有限公司送达了强制执行催告书。天津戴某工业设计有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（区）社保补缴字【2017】第01052017043号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行社会保险费限期补缴通知书所确定的义务。该社会保险费限期补缴通知书现已发生法律效力。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，申请执行人具有向人民法院申请强制执行的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（区）社保补缴字【2017】第01052017043号《社会保险费限期补缴通知书》。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 何金荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2163号
原告潍坊昌盛公路工程有限责任公司，住所地昌乐县城孤山路16号，统一社会信用代码：91370725747814248L3-。
法定代表人周阳忠，总经理。
被告于銮波。
被告蒋广辉。
本院在审理原告潍坊昌盛公路工程有限责任公司诉被告于銮波、蒋广辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款41000元或查封（扣押）同等价值的财产。山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款41000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一六年八月三日
书记员 尹 娇
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第344号
申请执行人赵寅生。
被执行人岳富忠。
本院在执行赵寅生申请执行岳富忠（2015）万民初字第619号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人岳富忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第619号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5172号
原告钟梁，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告施震宇，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告钟梁与被告施震宇间民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年四月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初1458号
原告：吴庆国，男，1964年3月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省拜泉县。
被告：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路160号。
法定代表人：王彦飞，男，公司董事长。
原告吴庆国与被告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告返还化肥款338716.65元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，原告与被告业务员梁凯波联系化肥交易业务。历年交易习惯均是，原告先打款，被告后付货，打款计息1.2分。2016年5月15日，原告在被告处结账剩余货款138716.65元。2016年5月19日，原告给被告汇款20万元。至今利息36580元。被告应在每年11月份开始给原告发货,但至今仍未发货。原告与被告业务员梁凯波多次沟通，梁凯波称让原告继续等待。2017年2月13日，原告最后一次与梁凯波沟通仍未得到具体答复，故原告诉至法院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行了审查并认证。
原告出示证据情况如下：
证据一、2016年6月28日,被告给原告出具的神农农资连锁结算单一份(复印件)。证明：结算至2016年5月15日止,被告应向原告退还剩余货款138716.65元。
证据二、2016年5月19日，2016-2017年被告公司进款流水表一份（原件）。证明：2016年5月19日，原告向被告转款20万元以作为2017年预交款，被告财务人员张书杰签字确认。
证据三、2016年5月19日，黑龙江省农村信用社存款凭条一份（原件）。证明：原告向被告单位财务人员刘晓丹账户汇款20万元。
证据四、被告2016-2017年预收款单一份（复印件）。证明：被告要求原告交付预付款及提供财务人员开户行及账号。
本院认证：被告未到庭质证，对证据二、三，结合其他案件证据可证明刘晓丹确系被告公司财务人员，故对原告给被告汇款20万的事实予以确认。对证据一、四，因系复印件，无其他证据佐证，不予确认。
经审理查明：2016年5月19日，原告按案外人梁凯波的指示向案外人王晓丹个人银行卡汇款20万元。
本院认为：原告诉讼主张不成立。第一，原告未提供证据证明其与被告间存在买卖合同关系；第二，原告未提供证据证明何原因给被告汇款及何依据要求被告返还该款。据此，原告诉请，证据不足，本院无法支持，待有证据可再行主张权利。
综上，原告诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆国的诉讼请求。
案件受理费6929元，本院减半收取3465元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭玉双
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执256号
申请执行人吴红侠，女，汉族,小学文化，住合阳县黑池镇马家庄办事处吴仁村*组，农民。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被执行人党现敏，男，汉族,初中文化，住合阳县黑池镇南吴仁村*组，农民。
被执行人刘天民，男，汉族,小学文化，住合阳县黑池镇南吴仁村*组，农民。
申请执行人吴红侠依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕民初707号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人党现敏偿还借款本金200000及利息和受理费4300元，被执行人刘天民承担连带清偿保证责任，本院已依法受理。
在执行过程中，本院核查二被执行人下落不明且无可供执行财产，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524执256号案件的执行。
若发现被执行人下落明确或有可供执行财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王文斌
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢157号
申请执行人：喻明生，男，生于1961年12月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：谢邦烈，男，生于1968年4月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：王文秀，女，生于1971年7月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2015）合江民初字第2696号民事调解书，于2017年3月4日立案受理喻明生申请恢复执行谢邦烈、王文秀民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谢邦烈、王文秀应当支付申请执行人喻明生借款本金20万元及利息54000元和损失6000元，利息从2015年11月18日起按月利率1%计算至债务清偿之日止，承担诉讼费8470元。经本院执行，对被执行人谢邦烈、王文秀名下房产依法处置，并出具分配方案，但由于涉及异议，暂不宜分配。另查明，被执行人谢邦烈、王文秀无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、合江县人民法院（2015）合江民初字第2696号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 游
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1240号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
被执行人淄博绿华食品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县东里镇前河南村。
法定代表人：柴慧忠，经理。
被执行人沂源馨馨食品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县大张庄镇政府驻地。
法定代表人：陈爱彬，经理。
被执行人山东建国日和食品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县南麻镇沟泉村。
法定代表人：亓建国，经理。
被执行人柴慧忠，男，汉族，1993年1月28日出生，住沂源县。
本院在执行齐商银行股份有限公司沂源支行与淄博绿华食品有限公司、沂源馨馨食品有限公司、山东建国日和食品有限公司、柴慧忠金融借款合同纠纷一案中，经查沂源县人民法院（2017）鲁0323民初454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人淄博绿华食品有限公司所有的位于东里镇前河南村淄博绿华食品有限公司厂房内的饼干、桃酥、沙琪玛、月饼成型机等生产设备（详见财产清单），查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑伟娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)川执字第2114号
申请执行人杨信华，男，1960年9月9日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人刘刚，男，住山东省淄博市淄川区。
本院在执行杨信华诉刘刚债权纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保73号
申请人：王德凤，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,
委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：周军，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：姚家红，女，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,
被申请人：周广明，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人王德凤于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或者查封被申请人周军、姚家红、尹清亮、周广明名下价值人民币300万元的财产（财产线索详见清单）。天安财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王德凤的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或者查封被申请人周军、姚家红、尹清亮、周广明名下价值人民币300万元的财产（财产线索详见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人王德凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年七月二十日
书记员 刘宏超
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执110号之二
被执行人程军其
被执行人柯志河
被执行人程北林
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山刑初字第00018号刑事判决书，于2017年6月5日依法向被执行人程军其、柯志河、程北林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人逾期均未履行。在执行中本院对被执行人程军其、柯志河、程北林的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，均未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人程军其、柯志河、程北林现下落不明。除采取上述执行措施外，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制消费令的名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本院（2014）鄂铁山刑初字第00018号刑事判决书财产部分本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李瑾璆
审 判 员 ： 孔 扬
人民审判员 ：周宜祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ： 刘 明
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初4290号
原告：江某某，女，1973年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：陈某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住新疆博湖县。
本院于2016年6月6日立案受理了原告江某某与被告陈某某离婚纠纷一案，被告陈某某在答辩结束前向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应该移送至新疆博湖县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。”被告陈某某提出新疆博湖县××为其经常居住地，并提交了居住证加以证实，经本院与原告核实，被告确在博湖县居住多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖，本院认为被告的管辖异议成立，本案应移送至新疆博湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案移送至新疆博湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 腾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执903号
申请执行人乐清市人口和计划生育局，住所地：乐清市行政管理中心C区4楼。
法定代表人林秀，局长。
被执行人林恩平，男，1973年5月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人金江艳（系林恩平妻），女，1977年9月26日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第207号行政裁定书，于2016年2月25日向被执行人林恩平、金江艳发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日之前缴纳社会抚养费157644元。在执行过程中，经查询被执行人林恩平、金江艳在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费157644元暂予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执903号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一六年五月九日
代书记员 林艳明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2857号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告周辉。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告周辉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币320元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五���八月三十一日
书记员 王晓菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25078号
原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告张凤娟，年籍不详。
本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告张凤娟物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1712号之一
申请执行人蔡书册，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林文华，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3917号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人林文华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林文华立即支付给蔡书册借款人民币160000元及利息（利息自2014年1月1日起至判决确定还款之日止，按借款月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1750元、执行费人民币2300元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月7日、2017年9月11日先后对被执行人林文华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年5月5日，本院向被执行人林文华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林文华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人林文华采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3917号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈为金
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执926号
申请执行人：王秋玲
被执行人：安徽九星生物科技有限公司
本院在执行申请执行人王秋玲与被执行人安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷执行一案中，因被执行人安徽九星生物科技有限公司申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502民初1097号民事判决书的本次执行。待条件成就后，一方当事人可持本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执421号
移送执行单位：西塞山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：项雷，男，汉族，1983年9月29日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞刑初字第00122号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞刑初字第00122号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡 炜
重庆市涪陵区人民法院
支 付 令
(2017)渝0102民督57号
申请人：姜均莲，女，1981年10月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。
被申请人：重庆翔丰正凯科技有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路62号（煤炭大厦14楼），统一社会信用代码91500102768893336B。
法定代表人：黄丰，该公司总经理。
委托代理人：胡颍，女，1986年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
申请人姜均莲于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人姜均莲称：申请人于2016年6月30日与被申请人签订劳动合同，按照劳动合同约定，被申请人应当按月向申请人支付3160元工资。2017年8月，被申请人开始停发工资，尚欠申请人2017年2月、2017年9月至2017年11月17日的工资共计10270元。被申请人给申请人出具了欠条。现请求人民法院督令被申请人立即给付尚欠的工资10270元。
本院认为，申请人姜均莲的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人姜均莲的尚欠的工资10270元。
支付令申请费19元，由被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司负担。
被申请人重庆翔丰正凯科技有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈兴亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈文婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9511号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王磊，男，汉，1984年01月16日出生，住江苏省丰县宋楼镇李庄**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25863.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25863.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初1400号之一
原告：范志国,男，汉族，1976年11月26日出生，住三亚市海螺花园北区。
委托诉讼代理人：霍明全，海南惠海律师事务所律师。
被告：三亚圣沣汽车租赁有限公司，住所地：三亚市凤凰路139号。
委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。
第三人：王日东，男，汉族，1977年11月11日出生，住三亚市。
本院在审理原告范志国诉被告三亚圣沣汽车租赁有限公司、第三人王日东公司盈余分配纠纷一案中，原告范志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范志国撤诉处理。
案件受理费10,938元（原告范志国已预缴5469元），减半收取，由原告范志国负担5469元；保全费2000元，由原告范志国负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2177f9e7-0d0c-41b8-af3b-a7ae00a47863&imgId=MjE3N2Y5ZTctMGQwYy00MWI4LWFmM2ItYTdhZTAwYTQ3ODYzMC5qcGVn01lydyh01)审判员吴坤泰
i7ktjxbfrpgnd13hbv二○一七年四月十三日
书记员 赵程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执641号之一
申请执行人：曹玉泉，女,汉族，住湖南省资兴市。
被执行人:陈勇，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人:李小红，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人:李丽娟，女，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人曹玉泉与被执行人陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人陈勇、李小红、李丽娟名下的银行账户无存款、无房产、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年十一月六日
书记员 楚佳亮
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执671号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人曹瑞清，男，生于1968年5月3日，汉族。
被执行人毛菊花，女，生于1967年3月29日，汉族。
被执行人曹建军，男，生于1967年12月27日，汉族。
被执行人方学贵，男，生于1964年8月9日，汉族。
本院在执行(2015)仁寿民初字第2580号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与曹瑞清、毛菊花、曹建军、方学贵借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人毛菊花的存款4790.24元，扣除受理费625元及执行费260元后，支付给申请人3905.24元。现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仁寿民初字第2580号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐煜伦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初783号
原告：张建华，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：顾本宇，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：岳树东，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告张建华与被告顾本宇、岳树东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月3日立案，原告张建华于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费25元，由原告张建华负担。
审判员 杨银红
二〇一八年三月六日
书记员 潘瑶敏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1795号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人李世挠，男，1977年7月3日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人陈世挠等借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8524号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初335号
原告：李兴辉，男，1967年10月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县合兴乡松花村*组。现住营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告：曹天明，男，1973年8月27日，汉族，南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩凌，四川中淳律师事务所律师。
被告：四川省正丰建设工程有限公司，地址：成都市武侯区晋阳路269号4幢2单元9－4号。
法定代表人：覃潼荟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师。
被告：中建鸿腾建设集团有限公司，地址：成都市青羊区青羊工业集中发展区
法定代表人：刘云宪，总经理。
委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
本院受理原告李兴辉与被告曹天明、四川省正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）、中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司）不当得利纠纷一案后，被告曹天明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以不当得利纠纷起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案不属于建设施工合同纠纷，被告曹天明住所地为南充市顺庆区，故该案应当移送至南充市顺庆区人民法院审理。被告曹天明对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市顺庆区人民法院处理。
审 判 长 钟晓勇
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 何彩霞
二〇一八年四月二日
法官 助理 章茹君
书 记 员 冯 雯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8631号
原告:陈吉震,男,汉族,个体工商户,住天津市大港区。
被告:张国亮,男,无职业,住天津市东丽区。
原告陈吉震与被告张国亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。现因原告无法提供被告的身份及住所等具体情况,原告陈吉震于2016年12月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张国亮的起诉。
本院认为,原告陈吉震自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈吉震撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告陈吉震负担。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0402执恢209号
申请执行人：姚福林
被执行人：张玉林（2011）龙执字第281
本院在执行申请执行人姚福林与被执行人张玉林人身损害赔偿纠纷一案中，已对被执行那个人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
本次终结（2011）龙民初字第155号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武_x000B_
审判员 闫广祥_x000B_
审判员 吴 刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦 绍 方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初6612号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。
代表人黄海苹，职务主任。
委托代理人张德强，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社职员。
委托代理人张兴博，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社职员。
被告石微，身份证号***，女，1988年7月13日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告陈旭，身份证号***，男，1982年7月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被告石微、陈旭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社委托代理人张德强到庭参加诉讼，被告石微、陈旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与石微签订最高额个人担保借款合同，借款金额10万元，借款期限自2012年6月20日至2015年6月19日。为保障债权的实现，原告与陈旭签订房地产抵押合同，陈旭以其位于呼兰区建设街省四院7＃楼1单元6层2号房产作为石微上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。原告于2012年6月21日、6月28日向石微放款总计10万元，贷款到期后，石微未按合同约定偿还本息。综上，请求判令石微偿还借款99931.6元及逾期利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利13.95‰计算），如石微不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖陈旭抵押物的价款优先受偿。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据一、最高额个人担保借款合同。证明原告与石微2012年6月20日签订合同，借款金额10万元，借款期限自2012年6月20日至2015年6月19日。
证据二、房地产抵押合同。证明陈旭以其自有房产为上述贷款提供担保。
证据三、他项权证（哈房他证呼字第HL12301**号）。证明原告按合同约定办理房产抵押手续。
证据四、借款凭证两份。证明原告按合同约定向石微发放贷款10万元。
证据五、贷款明细查询单四张。证明石微欠原告的本息明细。
本院确认：原告所举证据一至五真实、合法，且与本案有关，予以采信。
经审理查明：2012年6月20日，原告与被告石微、陈旭签订最高额个人担保借款合同，约定石微向原告借款10万元，借款期限自2012年6月20日至2015年6月19日，陈旭以其自有房产为上述借款提供抵押担保，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如有争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。另外，原告与陈旭签订房地产抵押合同，约定陈旭将其位于呼兰区建设街省四院7＃楼1单元6层2号房产抵押给原告，原告于2012年6月20日向石微提供贷款10万元，还款期限至2015年6月19日，利率按月息9.3‰计算。2012年6月21日，原告与陈旭办理了上述房产的抵押登记手续。原告于2012年6月21日、6月28日向被告石微发放贷款共计10万元。另查明，石微已偿还原告68.4元，现尚欠原告借款本金99931.6元，利息依约给付至2015年6月20日。
本院认为，原告与石微、陈旭签订的最高额个人担保借款合同以及原告与陈旭签订的房地产抵押合同均合法有效。合同签订后，原告依约向石微发放贷款10万元，石微未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求石微偿还借款本金99931.6元，以及自2015年6月21日起至实际给付之日止按照月利率9.3‰上浮50%计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与陈旭在房地产抵押合同中约定，陈旭以其位于哈尔滨市呼兰区建设街省四院7＃楼1单元6层2号房产为石微的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。石微、陈旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石微于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社借款99931.6元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按照月利13.95‰计算）。
二、如被告石微到期不能偿还上述款项，则以被告陈旭所有的哈尔滨市呼兰区建设街省四院7＃楼1单元6层2号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。
被告石微如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由被告石微、陈旭负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨晓宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4316号
原告：张巧云，市民。
委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：孙平，市民。
被告：戴红，市民。
二被告共同委托诉讼代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张巧云与被告孙平、戴红民间借贷纠纷一案中，原告张巧云于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张巧云提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张巧云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张巧云负担（原告��巧云已预交）。
审判员 王 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 王莉莉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2700号
原告：尹诗强，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：张玉顺，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：汶上中都街道办事处，住所地：汶上县圣泽大街西段京港汽车城B座，统一社会信用代码：11370830MB2809225Q
负责人：林毅，职务：主任
委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
原告尹诗强诉被告张玉顺、汶上中都街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹诗强及其委托诉讼代理人林宏，被告张玉顺的委托诉讼代理人刘国成，被告汶上中都街道办事处的委托诉讼代理人徐言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹诗强诉称，诉讼请求：一、依法判令被告张玉顺支付所欠工程款98580元，判决被告汶上中都街道办事处在欠付工程款的范围内承担支付工程款的责任。二、诉讼费用由被告张玉顺承担。事实与理由：2013年，被告1开发西和园社区，我在被告2承包的西和园社区18#楼承建木工工程，工程总面积5030平方米，我们约定每平米是36元。工程总价款181080元，原告于2013年底交付工程，被告支付了部分工程款后，尚欠工程款98580元。原被告于2015年1月21日签订协议，证明涉案工程由原告完成，及尚欠的工程款。此款项经原告多次催要，被告拒不给付。
被告张玉顺辩称，承包关系属实，工程款数额不属实，涉案工程一至五层是原告施工，六至七层不是原告施工，原告没有按照合同约定履行合同，存在违约。
被告汶上中都街道办事处辩称，我单位与原告及被告张玉顺没有任何法律关系，也不是涉案工程的发包方，我方不应成为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告与被告张玉顺签订《协议书》一份，被告张玉顺将其承包的西和园18#、24#、25#楼木工工程分包给原告。2014年7月24日被告张玉顺支付原告木工工资12500元。2014年8月31日被告张玉顺支付原告18号楼木工工资款20000元。2014年9月5日，被告张玉顺支付原告木工工资款20000元。2014年10月21日，被告张玉顺支付原告木工工资款20000元。2014年10月13日，被告张玉顺支付原告木工工资30000元。2014年11月4日，被告张玉顺支付原告木工工资款20000元。2014年11月21日，被告张玉顺支付原告木工工资款23000元（该收条备注了11月17日收15000元，11月21日收8000元原来23000元收条作废）。2015年1月20日原告与被告张玉顺就西和园18#楼木工进行了结算并签订《协议》一份，《协议》约定从架空层至标六工程面积共5030平方米，每平方36元，工程款共181080元，借支76500元，扣除老宋织天沟所用人工费6000元。2015年1月17日，被告张玉顺与案外人贾道丁签订《协议书》，约定将涉案工程6层和阁楼的主体工程承包给贾道丁，工程款为4.5万元。另查明，2012年6月27日，汶上县汶上镇人民政府与济宁兴隆房地产开发有限公司签订《汶上县西和园社区9#地块建设合作协议书》，就汶上县西和园社区9#地块路街回迁、房产开发项目建设达成一致了意见。后汶上县汶上镇人民政府分立为两个街道办事处，涉案工程的政府管理职能由汶上中都街道办事处承担，汶上中都街道办事处不是涉案工程的开发单位。庭审中，被告张玉顺提交了原告出具的收到条7张，要在原告与其签订的结算协议中扣除收条中的款项。被告张玉顺主张原告没有施工完毕，六层和阁楼被告张玉顺承包给了贾道丁进行施工，被告张玉顺主张该工程款应从结算的协议中予以扣除。
本院认为，涉案合同为转包给没有施工资质的个人进行施工，承包合同无效，但原告履行了合同义务，双方也进行了结算，被告张玉顺应向原告支付欠付的工程款。根据双方的结算，总工程款为181080元，扣除借支76500元和老宋织天沟所用人工费6000元，被告张玉顺下欠原告工程款98580元，对于原告要求被告张玉顺支付下欠工程款98580元的诉讼请求，应予支持。对于被告张玉顺主张扣除7张收条中款项的主张，7张收条的出具时间均在原、被告签订结算协议书之前，原告辩称2014年8月31日出具的收款20000元的收条，包括在结算协议中借支76500中，其余收条均是支付的24号楼和25号楼的工程款，对于原告的主张予以采信，对于被告张玉顺要求扣除的请求，不予支持。对于被告张玉顺主张结算协议不是最终协议，应扣除没有施工的六楼及阁楼的主张，从结算协议上来看，结算不包括阁楼，且结算协议签订的时间在被告张玉顺与贾道丁签订协议之后，应认定结算中已经扣除了原告未施工的部分，对于被告张玉顺的该项主张，不予采信。被告汶上中都街道办事处不是涉案工程的发包方，不应承担责任，对于原告要求被告汶上中都街道办事处承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉顺于本判决生效后十日内支付原告尹诗强工程款98580元。
二、驳回原告尹诗强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告张玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一七年九月五日
书记员 庞子正
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初425号
原告：沈阳同联集团有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇建设北三路。
法定代表人：姜恩鸿，该公司董事长。
委托代理人：刘清俊。
委托代理人：赵春涛。
被告：辽宁弘达实业集团有限公司，住所地：沈阳市大东区莲花街1号。
法定代表人：潘忠义。
原告沈阳同联集团有限公司（以下简称“同联公司”）与被告辽宁弘达实业集团有限公司（以下简称“弘达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同联公司委托代理人刘清俊、赵春涛到庭参加诉讼,被告弘达公司未到庭。本案现已审理终结。
原告同联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金500万元；2、判令被告支付逾期利息（以本金500万元为基数，自2015年5月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算）；3、判令被告支付违约金50万元（即以500万元为基数，按照10%支付违约金）；4、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2015年4月21日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金500万元，借款期限为10天，自2015年4月21日至2015年4月30日止。借款利率：借款期限内为无息使用，超过借款期限按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算借款利息。还款方式为：到期一次还本。2015年4月21日，原告通过招商银行将借款500万元打到被告的账户，被告向原告出具了事由为借款的收款收据，并加盖了被告的财务专用章。被告借款后，至今未向原告还款，此外被告在2015年4月21日曾向原告提供了一张辽宁鑫百地房地产开发有限公司开具的500万元支票最为质押担保，但该支票为空头支票。
被告弘达公司未到庭答辩。
原告提供的证据及证明的事实：
1、2015年4月21日，原告与被告签订的《���款合同》。该份证据用于证明：原被告双方约定被告向原告借款本金500万元，借款期限为10天，自2015年4月21日至2015年4月30日止。借款利率：借款期限内为无息使用，超过借款期限按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算借款利息。还款方式为：到期一次还本。该合同第二部分“质押条款”第八条约定：为确保借款方正当履行还款义务，借款方自愿开具收款人为沈阳同联集团有限公司的银行支票，到期日为2015年4月30日，作为借款方归还借款的担保。借款方保证，借款期限届满，甲方以乙方提供的银行支票解付，如因乙方账户无款解付，乙方应承担相应的法律责任。第十条约定：担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。该合同第三部分：违约责任及其他约���”。第十一条第2款约定“借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；
2、（1）2015年4月21日原告向被告公司转款500万元的招商银行股份有限公司付款回单。（2）招商银行股份有限公司沈阳分行营业部为原告出具的补制凭证，载明2015年4月21日，原告向被告转款500万元。（3）2015年4月21日被告给原告出具的金额为500万元的专用收款收据。上述证据用于证明：原告已将500万元以转款形式向被告提供，并且被告公司已经收到该500万元。
3、2015年4月15日，原告公司的股东会决议。证明：原告公司股东同意向被告公司借款500万元。
4、���告弘达公司以及案外人辽宁鑫百帝房地产开发有限公司共同出具的证明一份，证明：2015年4月21日，被告用案外人辽宁鑫百帝房地产开发有限公司开具的一张金额为500万元的支票提供给原告作为借款500万元的质押担保，并承诺第二日用被告公司开具的500万元支票置换。同时，原告称被告给其提供的案外人辽宁鑫百帝房地产开发有限公司开具的支票为空头支票，且被告未另行向其提供支票。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，根据原告提供的证据，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合���关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定向被告提供借款500万元，被告应按照约定在借款期限届满之后向原告偿还该借款本金500万元。原被告约定借款期限为10天，自2015年4月21日至2015年4月30日止。现借款期限已经届满，故被告应向原告偿还借款500万元。
关于原告主张的逾期利息及违约金，因原、被告在借款合同中约定“借款期限内为无息使用，超过借款期限按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算借款利息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费；”，故被告应向原告支付逾期利息，以本金500万元为基��，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，自2015年5月1日起计算至判决生效之日止）；被告应向原告支付违约金50万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁弘达实业集团有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳同联集团有限公司借款本金500万元；
二、被告辽宁弘达实业集团有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳同联集团有限公司借款的逾期利息（以本金500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，自2015年5月1日起计算至判决生效之日止）；
三、被告辽宁弘达实业集团有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳同联集团有限公司借款的违约金50万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告辽宁弘达实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 李炳玲
���〇一七年四月二十一日
书记员 马 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一初字第01760号
原告：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路惠园大厦A座4楼。
法定代表人：蔡超，公司总经理。
本院在审理原告滁州永鑫置业有限公司诉被告安徽安超建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告滁州永鑫置业有限公司于2015年9月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告安徽安超建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告滁州永鑫置业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州永鑫置业有限公司撤回对被告安徽安超建设工程有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州永鑫置业有限公司承担。
代理审判员 刘小梅
二〇一五年九月七日
代理书记员 陈 丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执恢211号
申请执行人曹红光，男，汉族，1961年10月15日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人欧阳堃，男，汉族，1985年7月19日出生，住黄石市黄石港区，
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂西塞刑初字第00020号刑事附带民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人欧阳堃在��融机构的存款人民币60628.90元(含经济损失59831.90元、执行费797元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡 炜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红中民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1958年6月26日生，汉族。
委托代理人杨玉光，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董跃堂，男，1966年2月4日生，汉族。
再审申请人张伟因与被申请人董跃堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红中民三终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称，一、二审法院适用证据规则错误，对再审申请人向法庭所举证据未予认真审核，没有从证据内部关联性和内在合理性对证据的真实性和证明力综合全案予以审核，单纯从证据的外在形式对再审申请人向法庭提交的证据作出不予采信的认定，适用法律错误。二审中再审申请人向法庭提交了邓XX、李X1、李X2、沈XX的书面证言，二审法院对这些证言以证人未到庭接受质询，无其他有效证据印证不予采信。再审中请人认为，这些证人证言证言的内容均一致，能够证实本案的债权系从高XX处转让，后又转回给高XX，再审申请人打给再审被申请人的《借条》因被申请人当时称没有携带而没有收回，这些证人证言与高XX一审出庭的证言一致，且与本案再审被申请人提交的其他证据能够相互印证。本案中因为二审法院开庭地点在蒙自市，这些证人居住在泸西县，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，证人路途遥远的，可以向法庭提交书面证言。再审申请人向二审法院提交的第2-8组证据：协议书，借条、补充说明，还款协议书，询问笔录等证据，二审法院均认为这些证据与本案无关，不予采信，但再审申请人认为，民事证据的每个证据不能孤立的来看，本案的上述证据从整体上综合能够相互印证，再审申请人关于本案事实部分的陈述，特别是第六组证据泸西县法院审监庭的法官对沈XX所作的询问笔录，该笔录是法官为另一案件所作的笔录，沈建平不可能针对再审被申请人董跃堂作虚假陈述，该证人证言的证明效力较高，其余申请事由与二审上诉理由一致。
综上所述：一、二审法院认定再审申请人向再审被申请人借款10万元没有清偿，属于认定事实错误。再审申请人没有向被申请人直接发生借款，本案的借条来源是从高XX处转债而来，后来该债务又转回给高XX对再审被申请人进行偿还，高XX的债务已经泸西县人民法院清理进行了清偿，本案再审被申请人起诉的借条实际已经作废。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(二)、(六)项的规定，申请对该案予以再审。
本院认为，再审申请人张伟欠被申请人董跃堂借款10万元，有再审申请人张伟于2010年12月17日亲笔书写的借条予以证实。再审申请人张伟称该笔借款系其与高XX承包煤矿转让债务得来，该笔债务再审申请人又转回给高XX生，高XX已经偿还了该笔债务；再审申请人2010年12月17日打给再审被申请人的《借条》因被申请人当时称没有携带在身上而没有收回的申请理由，因再审申请人一审时未提交任何书面证据证实，二审中其虽向法庭提交了邓XX、李建X1、李X2、沈XX的书面证言及协议书，借条、补充说明、还款协议书，询问笔录等证据欲证实其的主张，但根据民事证据规则的相关规定，这些证人证言等证据的证明力低于再审申请人张伟于2010年12月17日亲笔书写的借条，故二审法院不予采信并无不当。再审申请人张伟的其余申请事由因与二审时的上诉理由相同，且是针对一审判决提出，而本院（2013）红中民三终字第167号民事判决中已对该事由作了充分的分析论证，本院不再赘述。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 段艳萍
审判员 施春红
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初4152号
原告张某，女，汉族，1992年11月2日出生，住河南省正阳县。
被告李某，男，汉族，1986年8月26日出生，住太康县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月在浙江打工时相识，在农历2016年正月时举办了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记，原、被告因婚前了解较少，婚后发现双方性格不和，且未建立起夫妻感情，望判如所请。
被告李某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年农历正月举办了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后因家务琐事有时生气。
本院认为，原告要求离婚，没有举出双方感情确已破裂的证据，所以本院不准予二人离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第422号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人胡尊芝，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人周志栋，男，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]L037号、L038号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]L037号、L038号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]L037号、L038号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行初23号
原告赵新会，女，汉族，1963年9月21日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代胜果，男，汉族，1952年8月7日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代文华，男，汉族，1954年5月19日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告赵新玲，女，汉族，1955年11月20日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
原告代中磊，男，汉族，1953年3月12日出生，户籍地河北省衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区人民政府。住所地衡水市桃城区人民西路***号。
法定代表人郝卫东，区长。
原告赵新会等五人诉被告衡水市桃城区人民政府房屋征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，桃城区人民政府作出了《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》（以下简称“征收补偿安置方案”）原告认为该方案内容缺失、补偿明显过低，且程序严重违法、错误。据此原告依法向衡水市人民政府申请行政复议。2016年4月26日，原告收到了衡水市人民政府作出的衡政复决字【2016】12号《驳回行政复议申请决定书》，对原告的复议申请予以驳回，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销桃城区人民政府作出的《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》。
原告提交证据如下：
1、行政复议申请书。
2、《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》。
3、邮寄复议申请回执。
被告衡水市桃城区人民政府辩称，原告已对衡水市人民政府作出的复议决定提起行政诉讼，该诉讼行为应视为原告仍然希望通过行政复议解决，原告申请行政复议在先，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月29日，被告衡水市桃城区人民政府作出了《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》，原告认为该方案内容缺失、补偿明显过低，且程序严重违法、错误。据此原告依法向衡水市人民政府申请行政复议。2016年4月26日，原告收到了被告作出的衡政复决字【2016】12号《驳回行政复议申请决定书》，对原告的复议申请予以驳回，原告不服，同时向本院分别提起行政诉讼，请求法院撤销桃城区人民政府作出的《大庙村片区城中村改造征收补偿安置实施方案》；请求撤销衡水市人民政府作出的衡政复决字[2016]12号驳回行政复议申请决定。
本院认为，制定征收补偿方案是市、县级人民政府作出征收决定的前置行为，是一个典型的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果。将补偿方案作为征收房屋决定的组成部分看待更为合理。原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新会等五人的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵新会、代胜果、代文华、赵新玲、代中磊，限原告于本裁定书生效之日起十日内到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年九月二十八日
书记员 张凤莲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初4018号
原告:桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该社理事长。
委托诉讼代理人：令狐相羽，系该社职工。
被告娄必灿,男,汉族,1966年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告娄必灿金融借款纠纷一案中，因原告桐梓县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 智
二〇一六年十一月十二日
书记员 梁乾理（代）
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执355号
移送执行单位：西塞山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：甘勇，男，汉族，1976年3月8日出生，住湖北省黄冈市蕲春县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞刑初字第00120号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞刑初字第00120号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡 炜
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执197号
申请人：巫豪
被执行人：王迎子
本院在执行申请执行人巫豪与被执行人王迎子婚姻家庭纷一案中，经查，王迎子有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人王迎子纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十五日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初4122号
原告：陈素英，女，1973年6月5日生，汉族，初中文化，贷款合作社员工，住濮阳县。
被告：李先锋，男，1964年1月6日生，汉族，高中文化，农民，住濮阳县。
被告：刘随各，女，1966年7月27日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：彭景河，男，1974年9月30日生，汉族，高中文化，濮阳县王称堌镇人民政府职工，住濮阳县。
被告：付会忠，男，1964年9月13日生，汉族，濮阳县王称堌镇供电所职工，住濮阳县。
原告陈素英诉被告李先锋、刘随各、彭景河、付会忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈素英及被告李先锋、彭景河到庭参加了诉讼，被告刘随各、付会忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素英诉称：2014年12月18日，李先锋、刘随各在原告处申请借款50000元，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率18.66‰。借款时李先锋、刘随各以全部家庭财产承担还款责任，彭景河和付会忠以全部工资及家庭财产和原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清本息”，“发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁决”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款，但李先锋、刘随各未按约定还款计划归还本息，已属违约。2015年12月17日本金全部到期，经多次催要，李先锋、刘随各仅还部分本息，下欠借款本金30000元及利息至今未清偿，被告李先锋在我处还有10000元的风险备付金，故原告诉至法院，要求依法判令被告李先锋、刘随各还款20000元及利息，利息按照约定的逾期利息月息18.66‰计算，计算日期自2016年2月15日至履行完毕之日止，被告彭景河、付会忠对以上债务承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费。
被告李先锋辩称：2014年12月18日在原告处借款50000元，约定还款是一年，现在已经还款本金20000元及利息，我在原告处有10000元的风险备付金，利息还到了2016年2月14日，我现在还欠原告20000元及利息，我现在手里没有钱，过年前我最低还原告5000元。被告刘随各是我妻子，借款的时候是我们一起去的。借款是我借的但是我没用这个钱，钱是别人用的。
被告彭景河辩称：我是被告李先锋的担保人，借款签字的时候我知道是李先锋贷的款，现在还了多少我不清楚，我尽量催促被告年前把钱还清。
被告付会忠辩称：2014年12月18日李先锋在原告处贷款，当时李先锋和陈扎根找到我说让我给他当担保人，当时我和王称堌乡政府的彭景河一起给李先锋当担保人，当时贷了多少钱我不知道，现在还了多少，还欠多少我也不知道，担保合同书上是我签的字，我现在尽快催着李先锋还这个钱，欠钱不还肯定不行。
被告刘随各缺席，未提交答辩状。
经审理查明：被告李先锋与被告刘随各系夫妻关系。2014年12月16日被告李先锋、刘随各因购进化肥需要资金周转从原告处借款50000元，并于当天签订担保借款合同书，被告彭景河、付会忠作为担保人在担保借款合同中签字。借款合同内容显示：“担保借款合同书，后拐村保借字201412第001号，一、贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：（一）借款用途：购进化肥。（二）借款金额：人民币（大写）伍万元整（50000元）。（三）借款期限：自2104年12月15日起至2015年12月14日止。……（四）还款方式：整贷零还，利随本清，到期结清本息。……（五）利率为月息16.5‰，利随本清，以资金使用时间按日计付利息。……二、担保方式及期间：1、彭景河和付会忠的工资及家庭为该借款提供连带共同担保。……四、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。贷款逾期时，逾期期间按月息18.66‰计收利息。……借款人：李先锋、刘随各，贷款人：陈素英，担保人付会忠、彭景河，签约日期：2014年12月16日”。2014年12月18日被告李先锋给原告陈素英出具收条一张，内容为：“收条，今收到陈素英提供的借款人民币伍万元整（50000.00元）。按照月利息16.5‰计算利息，还款期限为2015.12.17日前，收款人：李先锋，2014.12.18”。原告提供被告李先锋还款记录显示，被告李先锋先后分三次共计偿还本金20000元，借款利息偿还到2016年2月14日，下欠本金30000元及利息至今未清偿。原、被告均自认被告李先锋在原告处有风险备付金10000元。庭审中原、被告均同意扣除10000元后，按20000元本息清偿。
以上事实由原告诉称，被告辩称，担保借款合同书，被告李先锋收条、还款记录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款50000元有担保借款合同书及收条为证，故对原、被告之间民间借贷关系应予确认，扣除已付部分下余欠款原、被告均同意折抵后按20000元本息清偿，本院予以确认。原、被告约定的逾期利息为月息18.66‰，符合相关法律规定，被告李先锋偿还借款利息到2016年2月14日，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告彭景河、付会忠作为担保人在担保借款合同书中签字，应对该笔债务承担连带清偿责任。案经调解无果，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告李先锋、刘随各于判决生效后十日内返还原告陈素英借款本金20000元及利息（利息按月利率18.66‰计算，自2016年2月15日起至履行完毕之日止）。被告彭景河、付会忠对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告李先锋、刘随各承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 齐杰伟
人民陪审员 张跃林
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李盼超
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执456号
申请执行人付某某，女，1957年3月2日生，汉族。
被执行人梁某，男，1985年9月22日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）华民初字第01163号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款23万元；案件受理费2375元及执行费3350元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中经本院依法查询，被执行人有银行存款16284元可供执行，本院扣划该存款，扣收执行费284元，下余16000元支付申请执行人受偿。此外被执行人再无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致该案短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第01163号民事调解书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 波
四川���彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182财保14号
申请人冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人杨兴田，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人冯龙文于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兴田所有的位于彭州市的房产（初始登记权证号：权××××××3）予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人冯龙文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨兴田所有的位于彭州市的房产（初始登记权证号：权××××××3），期限为本裁定送达之日起计算三年。
案件申请费1158元，由申请人冯龙文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人冯龙文需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一八年四月八日
书记员 李 赟
-1-
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高执恢字第20号
申请执行人石林木，男，1953年12月4日生，汉族。
被申请执行人孙安林，男，1966年4月20日生，汉族，农民。
被申请执行人赵双华，女，1966年10月16日生，汉族，农民。
申请执行人石林木与被申请执行人孙安林、赵双华民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月5日作出的(2008)高民初字第1746号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应归还申请执行人77000元及利息，承担诉讼费用3753元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年2月12日立案受理，后终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，除对其54平方米的住房查封外，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2008）高民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙梦雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12895号
上诉人(原审被告)：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人：方晓涛。
委托代理人：林建菲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：赵捷，国信信扬律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：李勇强，住广东省从化市。
上诉人广州市君涛房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第533号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年7月18日向上诉人广州市君涛房地产发展有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市君涛房地产发展有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 李 博
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执286号之一
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉,男。
被执行人范中文，男，1971年2月23日出生，汉族，罗定市人。
被执行人范啟伍，男，1961年8月26日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与范中文、范啟伍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第204号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人范中文应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金54000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人范啟伍对被执行人范中文的上述借款及利息承担连带清偿责任，案件受理费673元，由被执行人范中文承担。逾期，两被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费838元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执286号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘新可
审判员 赖其锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 王钰文
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5457号
原告:天津市传有钢结构有限公司,住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。
法定代表人:李传有,经理。
委托诉讼代理人:翟国良,天津厚衡律师事务所律师。
被告:陈美丽,女,1957年5月2日出生,汉族,住西班牙。
被告:刘继东,男,1955年9月3日出生,汉族,住西班牙。
本院在审理原告天津市传有钢结构有限公司诉被告陈美丽、刘继东租赁合同纠纷一案中,原告因找不到被告,故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市传有钢结构有限公司撤回对被告陈美丽、刘继东的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津市传有钢结构有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 婧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱金富
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9023执322号之一
申请执行人：蔡兴琦，男，1937年3月30日出生，汉族，住澄迈县。
被执行人：蔡秀姑，女，1965年1月5日出生，汉族，住澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执322号申请执行人蔡兴琦申请执行被执行人蔡秀姑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的我院于2016年11月24日作出的（2016）琼9023民初903号民事判决书，被执行人蔡秀姑应向申请执行人蔡兴琦支付本金人民币10360元，向本院支付执行费55.4元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。
本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人名下���银行存款人民币1041元现已汇至申请执行人账户，但无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。本院已将被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年9月22日至2018年9月21日。
截止2017年9月26日被执行人蔡秀姑已向申请执行人蔡兴琦履行偿还义务人民币1041元，未履行偿还义务9319元及利息。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人需要申请延长查封、扣押、冻结期限或纳入失信被执行人名单期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出延长期限的书面申请。被执行人履行义务后，可向本院申请解除。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱夫
审 判 员 王晖
审 判 员 胡娜
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李波
书 记 员 周勇
附：相关��律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢572号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初8066号
原告：梅旭强，男，1979年6月14日出生，住浙江省乐清市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：李国胜，男，1990年11月24日出生，住四川省兴文县。
公民身份号码：×××。
原告梅旭强与被告李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李国胜经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告梅旭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10400元，并按照合同约定支付借款期间和宽限期间的利息及逾期后的罚息至本息给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月17日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币10400元，期限2天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告李国胜通过借贷宝平台向原告梅旭强借款，双方签订了编号为×××的出借协议一份，借款金额为10400元，约定还款日为2016年6月19日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告梅旭强借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告李国胜未偿还借款。
另查明，本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书主文中做了合并处理。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告梅旭强与被告李国胜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李国胜应履行合同，偿还原告梅旭强本金及相应的利息，原告梅旭强所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。鉴于本案中原告主张的公告费用已经在（2016）京0107民初5086号判决书中主文中做了合并处理，故公告费用由被告承担的主张不予支持。被告李国胜无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万零四百元；
二、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息和罚息（以一万零四百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费74元(原告梅旭强已预交)由被告李国胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈世昌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第2217号
申请执行人朱燕舞，女，1976年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人广洲博斯绅威商贸有限公司，住所地广州市白云区城南三路399号904-906房。组织机构代码：06114057-6。
法定代表人孙文博。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人广洲博斯绅威商贸有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人广洲博斯绅威商贸有限公司已向长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，长沙市中级人民法院于2016年7月14日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈静与被执行人广洲博斯绅威商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果长沙市中级人民法院判决胜诉，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛万兵
二〇一六年八月四日
书记员 刘 卓
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)交民初字第439号
原告刘某某。
被告王某。
被告蔡某某（曾用名：蔡某某）。
本院在审理原告刘某某诉被告王某、蔡某某（曾用名：蔡某某）欠款纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1360元，由原告承担。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 关红香
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执815号
申请执行人:尚彦涛。
被执行人:常建立。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1374号民事判决书，要求被执行人常建立给付欠款2900元、承担执行费50元，共计2950元。在执行过程中查明：被执行人洪艳梅名下无房屋，有汽车一辆已报废、银行无存款、无土地，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和其他财产线索。已告知申请执行人该案件财产情况。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
助理审判员 师玉文
人民陪审员 凌 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张学友
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2379号
上诉人（原审被告）：张望
被上诉人（原审原告）：韦雪锋
原审被告：董政
上诉人张望因运输合同纠纷管辖权异议一案，不服重��市长寿区人民法院(2016)渝0115民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地地的的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因运输合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地为重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人举示的证据不足以证明其经常居住地在重庆市××岸区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
��回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1087号
申请执行人王莉,女,1972年8月10日出生,住上蔡县。
被执行人刘金才,男,1977年11月20日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人王莉与被执行人刘金才买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1087号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任光华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2684号之一
原告：李奇，男，1981年2月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省亳州市利辛县，经常居住地安徽省亳州市利辛县。
被告：李峰，男，1969年10月16日出生，汉族，系安徽省电力建设第二工程公司下岗职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
被告：梁永步，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李奇与被告李峰、梁永步买卖合同纠纷一案中，原告李奇于2016年8月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李奇自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费126元，因当事人撤诉，减半收取63元，由原告李奇负担。
审 判 员 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年八月七日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法民五初字第2502号
原告何涛，男，汉族，1982年5月18日出生，住广西贺州市八步区。
被告卢庆宁，男，1986年3月1日出生，住贵州省镇宁市依族苗族自治县。
被告黄有文，男，1980年4月5日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被告深圳市大胜永鑫运输服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼八楼802（办公场所）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码证：89222596-8。
负责人郭振雄。
委托代理人倪昌振、陈江朵，均系广东都源律师事务所律师。
原告何涛与被告卢庆宁、黄有文、深圳市大胜永鑫运输服务有限公司(下简称永鑫公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请一个月调解期。被告永鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失合计4896元；2、各被告承担本案诉讼费用及财产保全费。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险属于责任险，只对被保险人应承担的责任承担赔偿责任，事故发生时被告卢庆宁是实际车主雇请的司机，与被保险人永鑫公司无关，且肇事车辆作为营运车辆，驾驶员未提供从业资格证，肇事车辆行驶证已过检验有效期，我司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。事故造成多车辆损失，交强险财产限定内2000元应合理分配。误工费、交通费没依据。财产损失，其他无责车也应在交强险无责任财产损失限额内赔偿。诉讼费不应由我司承担。
被告卢庆宁辩称：我有交警部门核发的有效驾驶证，准驾车型与驾驶证相符。误工费、交通费没依据。
被告黄有文辩称：请法院审核。
被告永鑫公司未答辩。
本院经审理查明，2015年11月22日，被告卢庆宁驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车追尾何涛驾驶的粤Ｓ×××××号车辆，何涛驾驶的粤Ｓ×××××号车辆再追尾马煜俊驾驶的粤Ａ×××××号车辆、马煜俊驾驶的粤Ａ×××××号车辆再追尾粤Ｅ×××××号车辆，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告卢庆宁承担此事故的全部责任。
被告卢庆宁驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车实际所有人为黄有文，黄有文将该车挂靠在永鑫公司，卢庆宁为黄有文雇请的员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔在内的1000000元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
原告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆为东莞市虎门友合五金电器厂所有，该厂将该车损失交由本案原告主张。原告因本次交通事故造成的车辆维修费：4796元。（原告放弃诉请粤Ａ×××××号投保的交强险公司，相应扣除无责任财产损失限额100元）
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。被告太平洋保险公司辩称原告行驶证过期未审商业险免赔，但被告黄有文补充了相反证据证明该车辆在事故发生前检验合格、仍处于维护有效期内，且未有证据证明事故发生是由于车辆存在安全隐患造成的，故本院对该抗辩意见不予采信。
因本次交通事故另一受损车辆粤Ａ×××××号亦向本院诉请，故对原告的损失，应由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿426元[何涛的损失4796元÷（马煜俊的损失17700元+何涛的损失4796元）×2000元=426元]，在商业第三者责任险内赔偿4370元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告卢庆宁、黄有文、永鑫公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为4796元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告永鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失4796元予原告何涛。
二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。财产保全费68.96元（原告已预交），由被告黄有文承担，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年四月一日
书 记 员 李翠云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1660号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏兰枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊彦杰，男，该公司员工。
被告：邓先义，男，1989年8月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“高裕昌公司”）诉被告邓先义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高裕昌公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告邓先义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高裕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2013年4月9日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》;2.被告给付原告服务费（15000元）、违约金（10000元），共计25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原、被告双方就渝BXXX**号车辆签订了《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，对车辆的服务费、年审、保险费、违约责任和诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告从2014年4月起就停止向原告缴纳服务费和保险费，同时被告亦未按约定及时参加车辆年审及购买下一年度保险，原告催促未果遂起诉来院。
被告邓先义未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》及附件、渝BXXX**号机动车登记证书及行驶证复印件、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告邓先义未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原、被告双方签订了《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》，主要约定：被告将其所有的渝BXXX**号重型自卸货车（车架号LVBV6PEB6BH504602,发动机号1611E133233）挂靠在原告处经营；挂靠期内，被告按年向原告缴纳服务费5000元；合同存续期间挂靠车辆的保险由原告统一投保，由被告全额支付保险费，被告挂靠时交纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险期届满十日前向原告交纳；若被告未按合同规定按时缴纳管理服务费、保险等费用，所造成的损失由被告承担，所有应缴纳的费用每延迟一天，被告应按1%/日标准支付滞纳金，合同签订后，任何一方违约除给付本合同的各项违约损失外，还应向对方支付违约金10000元，并赔偿由此造成的一切经济损失，若履行合同发生争议，应协商解决，协商不成，向原告所在地巴南区人民法院提起诉讼等内容。该《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》由原、被告双方在落款处签字捺印并加盖印章予以确认。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2014年4月起至今，被告未再向原告缴纳服务费，亦未及时参加车辆年审,2014年9月3日保险到期后购买下一年保险，原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，在《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》未解除的情况下，被告自2014年4月起即未向原告支付约定服务费，亦未及时办理车辆保险及年检手续，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告邓先义未向原告高裕昌公司缴纳服务费和未购买保险的违约事实，原告高裕昌公司有权主张解除合同。原告要求被告支付合同解除前的服务费15000元（从2014年至2016年，共3年，每年5000元）及违约金10000万元。因原告作为被挂靠一方，在享有收取服务费的权利的同时，亦应协助被告办理车辆行驶证、道路运输证的年审、购买保险等，但是由于原告在被告违约后未在合理的时间内提起诉讼解除合同，而任由挂靠车辆渝BXXX**保险、行驶证、道路运输证有效期届满后长期处于脱保、未年审状态，扩大了自己的损失。而违约金也是对损失赔偿额的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本院认为，被告应支付一年的服务费5000元为宜，对于超过部分的服务费及违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告邓先义于2013年4月9日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告邓先义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司服务费5000元；
三、驳回原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担188元（已交纳），由被告邓先义负担25元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 马 燕
二〇一七年四月十四日
法官助理 胡 彬
书 记 员 解韵瑾
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0382民初字1540号
原告王某某，女，1991年5月6日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告郑某某甲，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某与被告郑某某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郑某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日我与被告结婚，婚后生育一男孩郑某某乙，现已4周岁。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。离婚后我要求由被告抚育孩子。家庭财产全部归被告所有。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂只进行了陈述，并未提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 陆 成
陪审员 刘啸鸣
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 杨