辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11663号
上诉人（原审原告）：董明久，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区商业街。
委托代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：辽宁省阜新市细河区民族街甲203号22门、23门、24门、25门、26门。
负责人：王洪明，该公司总经理
委托代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段新月，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区阳光路。
被上诉人（原审被告）：阜新普丽迪商贸有限责任公司，住所地:辽宁省阜新市海州区新华路汽贸5#107号
法定代表人：杨淼，该公司总经理。
委托代理人：段新月，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区阳光路。
上诉人董明久、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人段新月、阜新普丽迪商贸有限责任公司（以下简称“普丽迪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董明久委托代理人刘玉娟、上诉人平安保险公司委托代理人卢海保、被上诉人段新月、被上诉人普丽迪公司委托代理人段新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明久上诉称：1、请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4970号民事判决主文第四项、第五项，并依法改判；2、由段新月、平安保险公司、普丽迪公司承担本案全部一、二审诉讼费用。事实理由如下：1、董明久第三次在中国医大盛京医院进行康复性治疗84天，住院期间二级护理。依据现有的司法实践，住院期间二级护理，住院期间的护理费以一人计算，董明久第三次住院期间的医嘱已经明确记载需要二级护理，那么董明久第三次住院期间的护理费就应该由平安保险公司等承担。另董明久出院后的医嘱明确写明出院后需要加强护理，故出院后的护理费平安保险公司等也应承担。2、董明久误工费应计算至诊断书记载的日期，不应只计算至第三次出院日。综上，请求二审法院依法改判。
平安保险公司上诉称：1、请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4970号民事判决并发回重审或直接改判；2、上诉费用由董明久、段新月、普丽迪公司承担。事实理由如下：一审判决认定平安保险公司赔偿误工费有误，董明久已经退休，不应当赔偿误工费。
董明久针对平安保险公司的上诉请求辩称，董明久虽然是退休人员，但是退休后从事劳动，有收入，应予支持。
平安保险公司针对董明久的上诉请求辩称，我公司认为一审法院认定无误。
段新月辩称，同平安保险公司的意见。
普丽迪公司辩称，同平安保险公司意见。
董明久向一审法院起诉请求：2015年8月17日19时15分，在沈阳市沈河区天坛一街二环口，段新月倒车时忽视瞭望，与董明久、方玉清发生交通事故，造成董明久和方玉清受伤及物品损坏，经交警部门认定段新月负全部责任，董明久、方玉清无责任。董明久被送往中国医科大学附属第一医院住院治疗。住院时间为2015年8月17日至2015年8月24日，住院时间为7天，经诊断为右侧尺骨远端骨折，右侧眶部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、闭合性颅脑损伤。后转入沈阳市第七人民医院住院治疗，住院时间为2015年8月24日至2015年9月9日，住院16天，经诊断为：前臂骨折（右桡骨粉碎性骨折），头皮血肿（脑震荡、头面部皮肤裂伤），出院后，董明久遗有右上肢各关节活动受限。为进一步康复前往中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院时间为2015年10月20日至2016年1月12日，住院时间84天，经诊断为右前臂外伤，关节僵硬。现董明久已出院，为维护董明久合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令段新月等承担医疗费35699.49元、住院伙食补助费10700元、营养费1500元、护理费13473.6元、误工费21920.91元、交通费800元、复印费26元；判令段新月等承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年8月17日19时15分许，段新月驾驶辽J009**号车在沈阳市沈河区天坛一街二环口倒车时忽视瞭望与行人董明久、方正清发生交通事故，造成董明久受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，段新月负此次事故的全部责任。事故发生后，董明久到中国医科大学附属第一医院就诊，被诊断为右侧尺骨远端骨折、右侧眶部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、闭合性颅脑损伤，董明久在该医院住院治疗7天，期间医嘱二级护理，普食，发生医疗费11719.34元。8月24日，董明久入沈阳市第七人民医院住院治疗，出院诊断为前臂骨折（右桡骨粉碎性骨折）、头皮血肿（脑震荡头面部皮肤裂伤），在该医院住院治疗16天，9月9日出院，期间医嘱二级护理、普食，发生医疗费9349.41元。出院记录中关于出院情况的记载为：“患者现诉右前臂疼痛减轻，无麻木无力。头晕症状略减轻，无恶心呕吐，无心悸气短。查体生命体征平稳，心肺腹未见明显异常。专科检查：左枕部包块缩小，双侧瞳孔等大正圆。右前臂石膏外固定中，右侧感觉运动良好。”出院诊断休息一个月，2015年10月9日复查诊断休息两周。2015年10月20日，董明久入中国医科大学附属盛京医院康复科住院治疗，住院84天，2016年1月12日出院，期间医嘱二级护理、普食，发生医疗费14471.36元，本次住院期间2015年10月24日至10月27日、11月8日、11月11日、2016年1月2日、1月3日无体温记载，出院记录中注意事项记载：1、右上肢短期内不可过度旋前，不可提重物，不可进行高强度劳动，定期复查X线，观察骨骼愈合情况；2、加强护理，避免右上肢再次损伤；加强营养，注意预防骨质疏松；3、病情变化随诊。董明久妻子方玉清为辽中县匹克体育用品商店的个体经营者，董明久主张按照居民服务业标准确定其误工费。董明久复印病历支出26元。另查明，普丽迪公司为辽J009**号车的所有人，事故当时由段新月驾驶。该车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。段新月对此次事故承担全部责任，故应由其向董明久承担赔偿责任。段新月与普丽迪公司均确认此次事故为段新月的个人行为，普丽迪公司在此次事故中无过错，故应由段新月个人向董明久承担赔偿责任，普丽迪公司不承担赔偿责任。由于事故车辆在平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险，故首先应当由平安保险公司在保险限额内直接对董明久承担赔偿责任，不足部分由段新月负责赔偿。
关于董明久主张赔偿医疗费35699.49元的问题，经审查董明久的门诊病历、住院病历、医疗费收据，董明久共计发生医疗费35540.11元。对于董明久于2015年9月5日在辽宁省人民医院发生的门诊费139.4元，因此时董明久正在沈阳市第七人民医院住院治疗，董明久未按所住医院诊疗安排进行治疗，擅自离院到他院检查属于自行扩大损失，此损失应由董明久自行承担。对于在中国医科大学附属盛京医院住院期间体温单记载不连贯的问题，根据体温单记载认定董明久无体温记载的时间段为挂床治疗，对挂床治疗期间的床位费、取暖费共计150元从医疗费总额中予以扣除，确认平安保险公司赔偿董明久医疗费35390.11元。关于董明久主张赔偿住院伙食补助费10700元的问题，董明久住院107天，挂床8天，住院首日23时入院不产生伙食费问题，故按照98天计算董明久的住院伙食补助费，按照辽宁省公务人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为每天100元，确定董明久的住院伙食补助费为9800元。关于董明久主张赔偿营养费1500元的问题，董明久住院期间均医嘱普食，第三次出院医嘱加强营养，酌定董明久的营养费为500元。关于董明久主张赔偿护理费13473.6元的问题，护理费是伤者因受伤生活不能自理而需要他人帮助料理生活及诊疗事宜导致护理人员收入减少的损失，长期医嘱中的护理级别是指伤者住院期间医生、护士诊疗措施的跟进情况，确定伤者的护理费须根据伤者的伤情及恢复情况，就本案董明久而言，确认其在中国医科大学附属第一医院和沈阳市第七人民医院住院期间需要他人看护，根据沈阳市第七人民医院的出院记录，董明久的伤情在2015年9月9日出院后不再需要他人护理，故确定董明久需要他人护理的情况为1人23天，董明久未提供护理人员收入减少的证据，参照辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定董明久的护理费为2214元（35128÷365×23）。关于董明久主张赔偿误工费21920.91元的问题，董明久前两次住院23天后出院，出院后医嘱休息44天，2015年10月20日董明久再次入院进行康复治疗，确认董明久的误工时间为事故次日至第三次住院出院日期，即2015年8月18日至2016年1月12日共计148天，第三次出院记录无休息医嘱，2016年3月24日出具的出院诊断书与实际出院时间相去甚远，不具有客观性，故对于此日出具的诊断意见不予采信。董明久妻子为服装、鞋帽零售的个体经营者，董明久主张按照批发、零售业工资标准确定误工费请求合理，故确认董明久的误工费为17925元（44207÷365×148）。关于董明久主张赔偿交通费800元的问题，根据董明久的住院天数、就医地点、居住地点，酌定董明久的交通费为400元。关于董明久主张段新月等赔偿复印费26元的问题，董明久提供收据证明复印病历支出26元，对该金额予以确认。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久医疗费35390.11元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久住院伙食补助费9800元；三、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久营养费500元；四、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久护理费2214元；五、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久误工费17925元；六、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久交通费400元；七、段新月于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久复印费26元；八、驳回董明久的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审法院认定的护理费及误工费是否正确。
本案中，董明久在本事故发生后先后三次住院治疗，第一次于2015年8月17日至2015年8月24日，在中国医科大学附属第一医院进行创伤性肢体治疗，共计住院7天；第二次于2015年8月24日至2015年9月9日，在沈阳市第七人民医院继续创伤性肢体治疗，共计住院16天；第三次于2015年10月20日至2016年1月12日，在中国医科大学附属盛京医院进行康复性治疗，共计住院84天。护理费是伤者因生活不能自理而需要他人帮助料理生活等导致护理人员收入减少的损失，长期医嘱中的护理级别是指伤者住院期间医生、护士诊疗措施的跟进情况，确定伤者的护理费须根据伤者的伤情及恢复情况。本案董明久第二次出院时的出院记录并没有董明久出院后仍需要护理的医嘱，况且，董明久第二次出院与第三次住院相隔一个多月，董明久的恢复情况应该逐渐好转。同时，董明久第三次住院系康复性治疗，虽然相关医院出证证明住院期间为二级护理，但该护理级别只能体现医生、护士诊疗措施的跟进情况，并不是认定董明久尚需要家人护理的当然依据。原审结合董明久的伤情、第二次出院记录、第三次医疗内容等因素，确定董明久需要1人护理共计23天，并以此为依据计算护理费并无不当。上诉人董明久要求给付第三次住院期间护理费的请求依据不足，本院不予支持。
关于误工费的问题，董明久虽为退休人员，但仍然可以通过自己的劳动获取收入，其退休后与配偶方玉清共同经营辽中区匹克体育用品商店，休养期间无法从事相关劳动产生了收入损失，故该收入损失应该由侵权人予以赔偿。平安保险公司关于不应赔偿董明久误工费的上诉请求依据不足，本院不予支持。另外，中国医科大学附属盛京医院出具编号为1303313号、病志号为1428661号诊断书一份，“建议患者董明久出院后继续休息一个月”。该诊断书虽然系在董明久出院两个多月后补开，但该诊断书真实有效，应予采信。故本院对董明久的误工费予以调整，即董明久误工费应为21558元（44207÷365×178）。
原审判决的其他问题，上诉人均未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4970号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4970号民事判决主文第八项；
三、变更沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4970号民事判决主文第五项为：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿董明久误工费21558元；
四、驳回各方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费1900元，减半收取950元，由董明久负担200元，由段新月负担750元；二审案件受理费共计3800元，中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担2500元，董明久负担1000元，段新月负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十八日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。