广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9198号
原告：蔡礼聪，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄柏松，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告蔡礼聪与被告黄柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告蔡礼聪及其委托代理人邓沛康、被告黄柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡礼聪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款103000元及支付利息（以103000元为本金，按每月利息15厘，从2014年10月1日起计至被告还清本息之日止）；2、判令被告立即支付违约金20600元；3、判令被告立即支付律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉求的事实与理由如下：原、被告是朋友关系，被告因周转需要向原告借款103000元。2014年10月1日，原告将103000元现金出借给被告，被告于当日出具借条给原告，约定借款期限为2014年10月1日至2017年2月28日，每月利息为15厘，逾期不还，借款人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、担保费等全部费用。借款期限到期后，被告一直不归还借款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告黄柏松辩称，被告没有向原告借款。
本院经审理认定如下事实：
原告向本院提交了借条，主张被告向原告借款103000元，并约定具体的借款期限、利息计算、违约责任等情况。借条内容：本人黄柏松因生意资金周转，于2014年10月1日在茶山借到蔡礼聪现金￥103000元，每月利息15厘，定于2017年2月28日归还。逾期不还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费及担保费等全部费用，出借人有权向＿人民法院起诉。特此为证。落款借款人处有“黄柏松”字样的签字并捺有指印，并记载了身份证号码及电话号码。被告对该借条上其签字真实性确认，但对借条中“借到蔡礼聪”及“定于2017年2月28日归还”不确认，主张该内容非被告所写，且该借条是其向案外人邓玉成借款时出具，其向邓玉成借款时没有注明还款时间。被告同时主张借条注明的借款时间2014年10月1日被告并不在东莞，而在广西，被告请求限期提交证据证明，并表明逾期不提交的，被告自愿承担相应的法律后果。被告逾期没有提交该证据。原告确认上述“借到蔡礼聪”及“定于2017年2月28日归还”内容是原告所填写，当时被告出具该借条时确实没有该内容，原告记不清填写的时间，主张当时基于双方为同学关系，且被告称会尽快还款故出具借条时并未注明还款时间。
原告提交了委托代理合同、广东增值税普通发票（律师费）、广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法，主张原告为追讨案涉债权支付了律师费10000元，该费用应由被告承担。委托代理合同记载了原告委托律师事务所处理本案纠纷的事宜。广东增值税普通发票（律师费）记载了原告支付了该律师事务所律师费10000元。被告对上述证据真实性确认，但主张被告没有向原告借款，被告向邓玉成借款时没有约定律师费，故无须承担该律师费。
庭审中，双方对被告是否向原告借款产生了争议。被告主张案涉借款是其向案外人邓玉成所借，借条的原件交由邓玉成所持有。现原告持有该借条原件可能是因为被告的父母答应向邓玉成还款，但由于被告妻子生病无法按时还款，故邓玉成将借条原件交由原告，让原告代为追讨该借款。被告主张现无法联系邓玉成。被告主张该借条是被告向邓玉成出具的。为查清事实，本院征询双方是否愿意进行测谎鉴定。原告表示同意。被告以无法抽空且无法预缴鉴定费为由拒绝进行测谎鉴定。原告主张由于被告不同意做测谎鉴定，故原告不同意单方鉴定，原告已向法院提交了借条的原件，借条也由被告填写，故足以证明借款的事实，请求法院依法认定。
双方对借款的本金产生争议。原告诉求被告归还借款本金103000元。被告主张当时借款时约定利息为3000元，并扣除了此利息，故实际只借到100000元。
双方对被告是否偿还过案涉的债务产生了争议。被告主张通过其父亲向邓玉成三次共计归还过五万多元的本金，其中第一次于2014年12月29日支付了现金10000元，第二次于2015年5月7日，在东莞银行企石支行以现金方式存入邓玉成账户30000元，第三次于2016年1月21日在中国农业银行企石支行通过柜员机向邓玉成的账户转账20000元。被告庭后提交了收据、东莞银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单为证。收据内容：2014年12月29日本人邓玉成身份证，已收黄柏松一万元整。东莞银行客户回单显示邓玉成的该行账户于2015年5月7日汇入30000元。中国农业银行银行卡交易明细清单记载了黄沛根的该行账户于2016年1月21日跨行转支20000元。该清单在该笔交易对应处手写了“邓玉成”，但该处没有盖该银行的任何印章。原告对上述证据均不确认。
原告主张根据借条关于利息的约定，原告诉求被告支付以103000元为本金，从2014年10月1日起按月息15厘的标准计算至付清之日的利息。被告主张其没有向原告借款，故不同意向原告支付利息。
原告主张依据借条上关于违约金的约定，以及法律规定利息及违约金不能超过年利率24%，故原告要求被告支付20%的借款本金即为20600元作为违约金。被告主张其向邓玉成借款时，双方并没有约定律师费的支付问题。
以上事实，有原告提交的借条、委托代理合同、广东增值税普通发票（律师费）、广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法，被告提交的收据、东莞银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一是被告有否向原告借款；如被告有向原告借款，借款的本金是多少；二是原告诉求的利息、违约金、律师费是否应予以支持。
关于焦点一。被告否认向原告借款，本院对被告此主张不予支持，理由如下：首先，原告持有案涉的借条原件，该原件上有被告的签字，被告亦确认该签字的真实性。其次，被告否认该借条注明的出借之日其在东莞，但被告未在规定的期限内提交证据，被告应承担举证不能的法律后果。再次，被告提交的收据、东莞银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据即使是真实的，但该证据充其量只能证明被告或其家人向案外人邓玉成支付款项，但不能由此否认被告向原告借款的事实。最后，本院征询双方进行测谎时，被告在现有证据不能证明其主张时仍拒绝进行该鉴定，被告的主张难以让人信服。综上所述，原告持有借条的原件，被告否认向原告借款却无证据证明，本院不予采信被告的主张，而认定被告向原告借款。
至于借款的本金问题。被告主张其只借到邓玉成100000元本金，但借条却记载借到现金103000元，被告该主张未提交证据予以证明，故本院不予采信，认定被告向原告借款103000元。被告提交的收据等证据未能证明其实际向原告归还过借款，故原告诉求被告归还借款本金103000元，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二。借条上注明了每月利息15厘，由于本院已认定被告向原告借款，故被告仅以其没有向原告借款为由不同意支付该利息，本院不予支持。结合借条的约定及被告至今未还款的情况，本院认为，原告诉求被告以103000元为本金，从2014年10月1日起按月息15厘的标准计算至付清之日的利息，符合双方的约定，本院予以支持。
至于原告诉求的违约金问题。原告确认案涉借条上注明的还款时间是其填写，双方并没有在被告出具借条时约定借款的归还时间，故案涉的借款应视为双方没有约定还款期限。本院认为，没有还款期间即不存在逾期还款的违约责任，故本院对原告诉求的违约金不予支持。
原告诉求被告支付其为追讨案涉债权的律师费10000元，该诉求符合借条的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄柏松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡礼聪归还借款103000元及支付利息（以103000元为本金，从2014年10月1日起按月息15厘的标准计算至付清之日）；
二、被告黄柏松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡礼聪归支付律师费10000元；
三、驳回原告蔡礼聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1949.5元（已由原告蔡礼聪预交），全部由被告黄柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 苏俏针
二〇一七年七月十七日
书记员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。