陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初553号
原告：李秀楼，女。
委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
被告：薛世雄，男。
委托诉讼代理人：王敏红，陕西省黄陵县法律援助中心律师。
被告：丁兴龙，男。
原告李秀楼与被告薛世雄、丁兴龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀楼及其委托诉讼代理人宋智卿，被告薛世雄、被告丁兴龙及其委托诉讼代理人王敏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀楼向本院提出诉讼请求：1、依法裁判解除原告与被告薛世雄签订的土地承包合同；2、依法判令被告薛世雄返还原告承包费24000元；3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，被告薛世雄申请追加丁兴龙为被告。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告薛世雄签订了土地承包合同，合同约定，被告将位于南道德社区东道德村南窑科土地约4-5亩承包给原告经营，承包期限10年，即自2013年1月1日起至2023年1月1日止，承包费共计24000元，一次交清。合同签订后，原告按照合同的约定支付了承包费，被告将该土地交付原告经营。原告在该宗土地上经营烧木炭生意，经营2年后因政策原因不能继续烧木炭生意，原告准备改种玉米因该宗土地存在争议，被他人强种。原告多次找被告薛世雄协商处理无果，目前该土地由他人经营。
被告薛世雄辩称，被告与原告签订的农村土地合同合法有效，应当继续履行；该土地不存在承包经营权的争议问题，如有他人干涉，也是侵犯了被告薛世雄的承包经营权，原告应当请求排除妨害，继续经营；被告丁兴龙在2010年任该村村委会书记期间，对本村的土地私自耕种；2010年12月份，本村村委会将复垦的土地面向村民进行承包，承包费每亩100元，被告薛世雄直接从村委会承包了土地，并向村委会缴纳了承包费，并确立承包关系，并非是从被告丁兴龙处转包而来，被告丁兴龙对该土地无任何权利，也未与村上签订承包合同。被告薛世雄与丁兴龙不存在任何转包关系，被告薛世雄与村委会签订承包合同后，并且在此之前，该村委会没有给任何人承包过该宗土地。
被告丁兴龙辩称，1、被告丁兴龙要求收回承包给被告薛世雄的土地并终止合同，因为被告薛世雄改变土地用途；2、要求确认原告李秀楼与被告薛世雄签订的合同无效；3、对被告薛世雄返还原告的承包费没有意见。被告薛世雄辩称均不是事实，当时村委会对老宅基地进行复垦土地大约40余亩，村上召开会议，对复垦土地面向村民进行承包，当时研究决定承包期限20年，每亩承包费100元。被告丁兴龙承包位于本村老尧科土地4亩，种植菜籽。当时被告薛世雄私下来找被告协商要求将该土地转包给其经营；双方约定，该土地承包给被告薛世雄经营20年，承包费共计8000元，由被告薛世雄代被告丁兴龙交给发包方村委会，约定土地只能进行种植粮食及栽植果树，不能搞其他开发，被告薛世雄在2014年违反合同约定，改变土地用途，原告利用该土地进行烧木炭生意。2014年9月份，被告收回该土地进行复垦，种植玉米。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李秀楼向本院提供如下证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据果园承包合同及收据，证明原告李秀楼于2012年5月1日承包被告薛世雄土地及按照承包合同约定履行了合同义务，并缴纳10年承包费的事实。被告薛世雄对原告提供的证据质证无异议，不予认可；对原告提供的第一组证据真实性合法性、证明目的均无异议；被告丁兴龙对原告提供的第一组、第二组证据真实性、合法性均无异议，但对合同内容及证明目的不予认可；理由是2011年被告将该地转包给被告薛世雄，但并没有签订转包合同，被告薛世雄就将该土地转包给原告经营使用并改变了土地用途，违反了双方的约定。
被告薛世雄向本院提供如下证据：第一组证据承包村委会土地承包费收款收据一份，证明被告薛世雄与东道德村委会建立了合同关系，并非代替被告丁兴龙缴纳费用；被告薛世雄于2010年12月30日开始承包经营该土地，对该土地有使用权，收据有村委会赵小强签字，一次性交清20年的承包费；第二组证据调查笔录2份，证明被告薛世雄承包本村南窑科4亩土地属于事实，被告薛世雄与村委会确定了合法有效的土地承包合同；同时证明该土地之前没有向任何人承包过，该土地承包费当时就缴纳给村委会。对被告提供的第一组、第二组证据，原告质证对其真实性、合法性无异议，对证明目的待丁兴龙证据出示后在做认定。被告丁兴龙对被告薛世雄提供的第一组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；当时被告薛世雄是代被告丁兴龙缴纳的承包费，当时被告丁兴龙种植菜籽，村上进行土地复垦时，被告薛世雄赔偿被告丁兴龙800元，因为被告薛世雄转包时，我已经在地里种植菜籽，被告薛世雄对我赔偿800元，作为补偿菜籽钱，被告薛世雄虽有交款收据但并没有土地承包合同，不予认可；第二组证据对不予认可，与事实不符。
被告丁兴龙向本院提供如下证据：土地承包合同书一份，证明原告与被告薛世雄争议的土地属被告丁兴龙所承包，并享有合法的经营权，承包时间2010年8月10日；双方约定，在合同履行期间，该土地只能进行粮食种植和果树经营，不能搞开发，如果被告薛世雄不按照此要求办，被告丁兴龙有权终止该合同。原告对被告丁兴龙提供的证据真实性、合法性、证明目的均无异议；被告薛世雄对被告丁兴龙提供的证据质证对其真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该合同是被告丁兴龙自己签订的，不排除丁兴龙自己伪造；该合同约定乙方不能搞开发，即使被告丁兴龙违约，也与薛世雄没有任何关系，即使终止合同也应该由东道德村委会提出。另外，被告丁兴龙于2010年8月10日所签订的土地承包合同，但并没有给村上缴纳费用，该合同为无效合同。
经本院审查，对原告提供的第一组、第二组证据符合证据真实性、合法性特征，来源合法、内容真实有效，予以采信；对被告薛世雄提供的证据具有真实性特征，且各证据之间能够相互印证，对其真实性予以采信；对被告丁兴龙提供的证据，经审查，该土地承包合同发包方（甲方）为富县南道德乡东道德行政村村民委员会，承包方为被告丁兴龙，甲方签字与乙方签字为一人所签，均为被告丁兴龙，当时被告丁兴龙并不是该村委会法定代表人，况且签订合同时间随意改动，该合同存在瑕疵，且无其他证据相印证，不予采信。
2012年5月1日，原告与被告薛世雄签订了土地承包合同，双方约定，被告将其承包的位于富县南道德乡东道德村南窑科土地4亩承包给原告经营，承包期限为10年，即自2013年1月1日起至2023年1月1日止，承包费共计24000元，一次交清。合同签订后，原告按约定支付被告薛世雄承包费24000元，被告将该土地交付原告经营管理。原告在该宗土地上经营烧木炭生意，经营2年后，因政策原因不能继续烧木炭生意，原告准备种植玉米作物时，该宗土地于2014年10月份被被告丁兴龙耕种。另查明，被告薛世雄与其本村村委会达成土地承包合同，缴纳8000元土地承包费后承包本村南窑科机动地，一次性承包20年，于2010年12月30日取得对该宗土地的经营权。经核实，被告丁兴龙与被告薛世雄之间无证据证明存在土地转包的事实，被告丁兴龙辩称该争议土地属于其所承包经营的土地，但其向法庭提供的土地承包合同明显存在瑕疵，不能自圆其说，且无其他证据相印证，不予采纳。
本院认为，原告李秀楼与被告薛世雄在协商一致签订土地承包合同，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方按照合同约定的内容，全面履行各自的义务。在合同履行期间，原告在该宗土地上经营烧木炭生意2年后准备种植农作物时，被被告丁兴龙占有经营，造成原告对该土地无法继续经营。被告薛世雄作为合同相对方，按照约定履行合同义务，并未构成违约，其与被告丁兴龙之间并不存在事实上的土地转包关系，该土地上并不存在第三者权利。因此，原告要求解除与被告薛世雄签订的土地承包合同，于法无据，不予支持。应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀楼的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秀楼负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年八月二十日
书记员 轩文强