wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1323号
原告：吕林清，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。
被告:彭运刚,男,1980年7月1日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告吕林清与被告彭运刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因不能向被告彭运刚直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告吕林清及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告彭运刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕林清向本院提出诉讼请求：1.判决归还原告借款本金31764.4元，并以其中20000元为本金，自2015年4月29日起按年利率24%支付利息至付清为止，以其中11764.4元为本金，自2017年7月4日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：在2015年1月29日至2016年6月23日期间，被告分三次向原告借款总计31764.4元。其中2015年1月29日，被告向原告借款20000元，双方约定了借款期限为一个月，月息5%，原告通过银行向被告转账18000元，另预扣了2000元利息。后原告分别于2016年5月11日、2016年6月23日向被告信用卡里转账8248.2元、3516.2元，用于偿还被告的信用卡欠款，这两笔借款未约定还款时间及利息。原告多次催收，被告至今尚未偿还原告上述三笔借款。
被告彭运刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，彭运刚与吕林清签订了《借款合同》一份，双方约定彭运刚向吕林清借款20000元，期限自2015年1月29日起至2015年2月28日止，月息5%。同日，吕林清通过银行向彭运刚账户内转账18000元。2016年5月11日，吕林清又通过银行向彭运刚账户内转账8248.2元。2016年6月23日，吕林清又通过银行向彭运刚账户内转账3516.2元。吕林清称后两笔借款未约定还款时间，借款利息及逾期利息，彭运刚至今尚未偿还上述三笔借款。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。出借人预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为本金。本案原、被告双方虽于2015年1月29日签订了一份标的为20000元的借款合同，但原告实际只向被告支付了18000元，故该笔借款本金应当认定为18000元。该笔借款约定借款期限自2015年1月29日起至2015年2月28日止，借款到期后，被告没有履行清偿借款的义务，其已经违反合同约定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款约定借款月利率5%，该约定已经超过年利率24%，现原告主张自2015年4月29日起按年利率24%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
原告通过银行于2016年5月11日、2016年6月23日分别向被告银行账户内转账8248.2元、3516.2元，并称系借款给被告用于偿还其信用卡欠款，被告未提抗辩。双方就该两笔借款未约定还款时间，原告作为债权人方可随时要求债务人即被告还款，但应给其预留必要的准备时间，合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日止。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告彭运刚于本判决生效后立即偿还原告吕林清借款29764.4元，并以其中18000元为基数从2015年4月29日起按年利率24%支付利息至付清为止，以其中11764.4元为基数从2017年7月4日起按年利率6%支付利息至付清为止；
二、驳回原告吕林清的其他诉讼请求。
案件受理费594元，公告费560元，由被告彭运刚负担557元，原告吕林清负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 婧
审 判 员 胡兴凤
代理审判员 谢 彬
二〇一七年七月三日
书 记 员 兰国彭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第3416号
原告徐元梦，女，1972年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人沈立平，北京盈科(成都)律师事务所律师。
被告仁寿成兰置业有限责任公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人陈蕾。
被告汪茂君，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告杜昌林，男，1950年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告杜波，男，1979年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告成都市太平洋实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人古丽慧。
被告陈蕾，女，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人王小兵，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
第三人四川省金融汇投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人康茂春。
原告徐元梦诉被告仁寿成兰置业有限责任公司(简称成兰公司)、汪茂君、杜昌林、杜波、成都市太平洋实业有限公司(简称太平洋公司)、陈蕾、第三人王小兵和四川省金融汇投资管理有限公司(简称金融汇公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判。
原告徐元梦诉称，杨艳萍系金融汇公司的股东和财务经理。2014年7月28日，杨艳萍与成兰公司签订一份《借款协议》，约定由杨艳萍出借给成兰公司2000万元用于临时资金周转，实际借款金额以杨艳萍向成兰公司指定帐户转款的凭证为准；借款期限为7个月，从2014年8月1日至2015年3月31日，借款利率为月利1.5%。汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司与杨艳萍签订了保证合同为该借款提供了连带责任保证，并予以公证。陈蕾以其在成兰公司的股权出质为该债务提供了担保，并进行了股权出质设立登记并予以公证。杨艳萍与成兰公司签订借款协议后，由于其本身无可供借款的资金，便以经公证后的与成兰公司签订的《借款协议》和与汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司签订的《保证合同》，以及与陈蕾签订的《股权质押合同》为依据，于2014年8月通过其所在的金融汇公司与徐元梦签订了《理财居间服务合同》，该合同约定：徐元梦委托金融汇公司为其理财，理财金额为10万元，理财方式为民间借贷，理财期限为7个月，理财收益具体以金融汇公司指定代表之一杨艳萍与借款人签订的《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》为准；本合同签订后，徐元梦享有金融汇公司指定代表杨艳萍与借款人签署的《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》约定的所有出借人权利。同日，徐元梦又与杨艳萍签订一份《委托出借协议》，该协议约定由徐元梦委托杨艳萍借款10万元给成兰公司，徐元梦和其他借款人一起委托杨艳萍与成兰公司、汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾签订《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》，并办理其他出借手续和公证；杨艳萍办理上述委托事务产生的权利和义务由徐元梦享有，借款产生的债权归徐元梦所有。此后，杨艳萍告知了成兰公司由徐元梦等人实际借款给成兰公司的这一情况，成兰公司予以认可，并通过杨艳萍向各出借人出具了资金帐户告知书，告知各出借人成兰公司接收借款的指定帐户为其公司财务经理王小兵在成都银行新南门支行开设的个人帐户。2014年8月，徐元梦根据《委托借款协议》和成兰公司的资金帐户告知通知书，向王小兵的帐户里转入了10万元，完成了向成兰公司出借10万元的借款行为，与成兰公司构成了借贷关系。此后成兰公司按照与杨艳萍签订的《借款协议》的约定，从2014年9月9日开始至2015年2月9日，每月通过王小兵的帐户直接向徐元梦支付了借款利息1500元，共计支付了6期利息。2015年3月31日借款到期后，徐元梦要求杨艳萍催收欠款，但杨艳萍一直推脱，成兰公司也拒绝还款。请求判令：成兰公司偿还徐元梦借款本金10万元，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；成兰公司按月利1.5%支付该款自2015年2月9日起至还清之日止的利息，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；成兰公司每日按未偿还金额的千分之五支付违约金，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；诉讼费和律师费由成兰公司、汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担。
经本院查明，成都市公安局锦江区分局于2015年5月26日决定对金融汇公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，金融汇公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回徐元梦起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告徐元梦的起诉。
本案案件受理费1150元，退还原告徐元梦。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何理
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘茜
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民二初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：双辽市。
法定代表人刘春阳，行长。
委托代理人刘凤才，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职员。
被告徐淑坤，女，51岁，汉族，无职业，住双辽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告徐淑坤信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：杨静波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：张彩娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3932号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1727号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道春申大道272号。
主要负责人：邓华，该支行负责人。
委托诉讼代理人：付少镜，该支行工作人员。
被告:张代均，男，汉族,1985年12月21日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告张代均信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。
案件受理费2404.00元，减半收取1202.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。
代理审判员 曹先敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨木一
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘0522执8号
申请人：兰州汇天英杰电子科技有限公司
被申请人：秦安县佰强办公设备有限责任公司、王某
兰州汇天英杰电子科技有限公司与秦安县佰强办公设备有限责任公司、王某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81000.00元。本院已将该款转付给兰州汇天英杰电子科技有限公司。至此，兰州汇天英杰电子科技有限公司向本院申请执行的（2016）甘0522民初650号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月四日
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初126号
原告吴晓明。
被告叶华。
被告汪荣萍。
原告吴晓明与被告叶华、汪荣萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴晓明诉称：2013年11月19日，两被告以资金困难为由向原告借款2000000元，并约定按月利率3%计息，借期6个月，并由被告叶华出具借条。到期后两被告一直未归还借款，故起诉请求判令：1、两被告返还借款2000000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原告吴晓明不能提供两被告的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴晓明的起诉。
案件受理费22800元，退回原告吴晓明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾丽容
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3314号
罪犯陈航，男，汉族，出生地湖北省黄冈市黄梅县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)东中法刑一初字第432号刑事附带民事判决，以被告人陈航犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月6日作出(2010)粤高法刑三终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈航在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年8月6日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈航在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈航系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年3月16��至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬），2016年3月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈航予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本���定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初957号
申请人：祝庆英，女，1968年9月27日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：桑勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：付效芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告祝庆英与被告桑勇、付效芳民间借贷纠纷一案中，原告祝庆英于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祝庆英撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 毛清志
二〇一八年四月七日
书记员 ＸＸ民
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2726号
原告：冉春生，男，生于1982年3月13日，汉族，住重庆市忠县。
原告：牟洪霞，女，生于1982年8月13日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉春生（系原告之夫），生于1982年3月13日，汉族，住重庆市忠县,系特别授权。
被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。
法定代表人：朱光辉。
委托诉讼代理人：钱艳萍，该公司员工，系一般授权。
原告冉春生、牟洪霞与被告重庆市康渝房地产开发有限公司（以下简称康渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉春生、牟洪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即配合原告办理《房地产权证》的登记；2、要求被告支付原告逾期办理《房地产权证》的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月23日，重庆市康渝房地产开发有限公司将位于重庆市忠县的房屋以165410元的价格卖给原告，并签订《重庆市商品房买卖合同》。现原告已履行付款义务，根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十五条，现售商品房，自本合同签订之日起30日内，向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案和《房地产权证》，逾期未办理，则根据人民银行同期贷款利率向乙方（原告）支付违约金。因被告没有依法完税或未按国家相关法律法规完善纳税手续，导致原告无法取得完整、合法的《销售不动产统一发票》，从而导致原告无法取得《房地产权证》。原告曾多次要求被告按约定履行合同，但被告总是以各种理由推脱至今，故特请求按照诉讼请求判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经本院核实，本案原告冉春生、牟洪霞曾于2012年1月11日对康渝公司提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告在30日之内到相关部门为原告办理好《房地产权证》；2、判令被告赔偿因逾期为原告办理《房地产权证》的违约金37645元；3、判决本案诉讼费由被告承担。本院依法组织双方进行调解，原告和康渝公司就办理《房地产权证》事宜以及违约金事宜达成调解协议并制作了（2012）忠法民初字第00430号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告重庆市康渝房地产开发有限公司于2012年5月30日前为原告冉春生、牟洪霞办理房地产权证。二、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司在2012年5月30日前办理房地产权证，则应当向原告冉春生、牟洪霞支付逾期办证的违约金（从2009年3月1日起至房地产权证办理之日止，按已付购房款总额165410元，依照中国人民银行同期贷款利率的20%计算）。三、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司未能在2012年5月30日前办理房地产权证，除应按本协议第二项约定向原告冉春生、牟洪霞支付违约金外，还应向原告冉春生、牟洪霞支付从2012年5月31日起至房地产权证办理之日止按已付购房款总额165410元，依照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。四、原告冉春生、牟洪霞放弃其他诉讼请求。”现原告以同一当事人、同一诉讼标的又向本院提起诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冉春生、牟洪霞的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗燕
二〇一七年六月十五日
书记员 胡丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1217号
原告：郭恒桂，女，1977年7月1日出生，汉族，农民,小学文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：龚正玖，男，1973年2月18日出生，汉族，农民,高中文化，住四川省中江县。
原告郭恒桂与被告龚正玖确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告郭恒桂于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭恒桂申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭恒桂撤诉。
案件受理费150.00元,由原告郭恒桂负担(已交纳)。
审判员 曾福
二〇一八年四月十八日
书记员 吴琪
江苏省张家港���人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7614号
原告：张家港金叶绿化工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路178号华芳国际大厦B718-719。
法定代表人:陈梅新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。
被告：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。
法定代表人:温晨光，该公司执行董事。
被告：张家港快乐田园旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇一干河西侧。
法定代表人:温晨光，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港金叶绿化工程有限公司（以下简称为金叶绿化公司）与被告张家港田园风光旅游发展有限公司（以下简称为田园风光公司）、张家港快乐田园旅游发展有限公司（以下简称为快乐田园公司）绿化工程合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金叶绿化公司委托代理人张晓渊及被告田园风光公司、快乐田园公司委托代理人秦华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶绿化公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告田园风光���司归还原告保证金200万元；2、判令二被告连带支付原告工程款6308983元；3、请求确认原告对6308983元工程款依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2016年2月25日，原告与被告田园风光公司签订了1份《田园风光国际度假村景观项目总承包施工合同》，合同约定由原告承包施工被告田园风光公司开发建设的田园风光国际度假村及快乐田园旅游景区景观项目。承包范围包括田园风光国际度假村移动屋外围景观、乡村竞技乐园、度假别墅区以及快乐田园旅游景区的主题乐园区（约21.6万平米、18个主题项目）等施工图纸范围内全部景观小品、园林绿化、石材铺装、室外管网等专业工程施工。计划开竣工日期为2016年3月1日至2016年10月1日（以正式开工报告为准）。工程合同总造价暂定为5000万元。工程开工后，按照分部分项每月完成工程量的50%支付��度款至项目竣工；竣工验收合格后的一年内，按工程总价的3.75%每月支付进度款（一年内共计支付工程总价的45%），即项目竣工验收合格后满一年付至工程结算总价的95%；余款5%在缺陷责任期（2年）满后30天内付清（不计息）。原告应在2016年3月8日之前支付400万元履约保证金，被告田园风光公司在2016年6月10日前无息退还200万元保证金、2016年10月1日前无息退还保证金200万元。签约后，原告按约支付了400万元履约保证金，并按二被告要求分批进场施工。后被告田园风光公司委托江苏建威建设管理有限公司对原告已完工部分工程进行了审计。2016年5月10日经审核已完工部分造价为307360元；2017年1月10日经审核已完工部分的工程造价分别为1512271元、458763元、854688元、3325901元。后被告仅退还了原告200万元保证金，支付了15万元工程款。尚余200万元保证金及6308983元工程款至今未支付。原告认为，二被告系关联企业，案涉工程包含了二被告的项目，故二被告应对结欠的6308983元工程款负连带清偿责任。被告未能按约支付工程款，已严重违约，故原告有权在结欠工程款范围内就该工程折价或拍卖款项享有优先受偿权。为维护原告合法权益，故诉诸法院。
被告田园风光公司答辩称，我司对于原告主张的事实无异议。二被告是两个独立的企业法人，本案债务应当由我司承担。
被告快乐田园公司答辩称，案涉合同是由被告田园风光公司与原告订立的，与我司无关。
原告围绕其诉讼请求依法提交了施工合同、保证金收据、工程造价咨询报告书、项目结算审核报告等证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告田园风光公司及快乐田园公司开发建设的案涉工程项目至今尚未取得建设规划许可证。
再查明，被告田园风光公司系股东广东田园山水旅游发展有限公司投资设立，法定代表人为温晨光。公司住所地为张家港市锦丰镇光明村。被告快乐田园公司系股东张家港晒乐旅游投资开发有限公司、广东田园山水旅游发展有限公司、东莞市田园风光旅游开发有限公司投资设立，法定代表人为温晨光，公司住所地为张家港市锦丰镇一干河西侧。
本院认为，被告开发建设的案涉项目工程至今尚未取得建设规划许可证，故原告与被告田园风光公司签订的《田园风光国际度假村景观项目总承包施工合同》无效。但原告已完���部分的工程已经验收合格，其请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二被告法定代表人虽同为温晨光，但二公司为不同股东投资设立，且均系有限公司，法人人格独立，原告并无证据证明二被告公司人格混同；且原告系与被告田园风光公司单独签订的合同，根据合同相对性原则，本案的债务主体应为被告田园风光公司，原告要求被告快乐田园公司承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告田园风光公司未能按照合同约定的付款期限支付已完工部分工程款，在原告停工后仍未按约结算，其行为已构成明示违约，原告可以在债务履行期限届满前要求被告田园风光公司承担违约责任。故本院对原告要求被告田园风光公司返还保证金200万元，并支付结欠工程款项6308983元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的优先受偿权，本院认为，案涉施工合同虽���无效，但原告主张的工程款中包括了其应当支付的工作人员的劳务报酬、材料款等实际支付的费用，相关费用已经实际发生，建筑工程款优先受偿的立法目的就是保护劳动者的利益，故原告优先受偿权的行使不受合同效力的影响。本案双方当事人签订的工程施工合同虽约定了工程竣工时间，但案涉工程因被告田园风光公司未能按合同约定支付工程款导致停工，案涉工程仅为部分完工尚未全面竣工；故原告主张优先受偿权的起算日期应自起诉之日起算，原告要求就被告结欠的6308983元工程款在其施工的绿化工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决���下：
一、被告张家港田园风光旅游发展有限公司应返还原告张家港金叶绿化工程有限公司保证金200万元。
二、被告张家港田园风光旅游发展有限公司应给付原告张家港金叶绿化工程有限公司工程款6308983元，原告张家港金叶绿化工程有限公司对该工程款在其施工的绿化工程折价或者拍卖的价款范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告张家港金叶绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
上列第一、二条限被告张家港田园风光旅游发展有限公司于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69963元、保全费5000元，合计74963元由被告张家港田园风光旅游发展有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76
审 判 长 李清泉
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 许玉田
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高天士
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8411号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202，组织机构代码91500109203232303T。
被告：李云虎，其他不详，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆川仪物业管理有限公司诉李云虎物业服务合同纠纷一案中，因重庆川仪物业管理有限公司未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 浩
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1127民初158号
原告：唐宇杰，学生。
法定代理人：唐建荣，农民。
法定代理人：刘永清，市民，农民。
被告：牛京，学生。
被告：牛玉琪，农民。系牛京之父。
被告：郭海海，农民。系牛京之母。
被告：岚县红旗学校，住所地，岚县东村向阳路。
负责人：张梅生，职务，校长。
本院在审理原告唐宇杰诉被告牛京、牛玉琪、郭海海、岚县红旗学校教育机构责任纠纷一案中，原告唐宇杰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐宇杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宇杰负担。
审判员 曹国强
二〇一八年二月九日
书记员 李晓琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保7号
申请人：成都斯诺威粉体材料有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段3号。
法定代表人：周大为。
委托代理人：陈吉祥，系四川天则律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：何祥浩，系四川天则律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：成都兴能新材料股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。
法定代表人：符兵。
担保人：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层、1201、1202、1203、1204、1205号。
负责人：何小涛。
申请人成都斯诺威粉体材料有限公司与被申请人成都兴能新材料股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都兴能新材料股份有限公司所有的财产在价值2537500元范围内予以保全。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保护担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都兴能新材料股份有限公司所有的财产在价值2537500元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人成都斯诺威粉体材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一八年二月六日
书记员 黄 勇
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔2601刑初294号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨弟漏，男。曾因犯隐瞒犯罪所得收益罪，于2010年8月30日被本院判处拘役四个月。又因犯非法拘禁罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月12日被凯里市公安局刑事拘留，同月26日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人杨弟漏犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨律璇出庭支持公诉，被告人杨弟漏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日，被告人杨弟漏在以于某某名义登记入住的凯里市金缘宾馆505号房内，容留龙某某、张某、杨某某、包某某、肖某某、罗某某以及未成年人彭某某、王某某、吴某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日21时30分许，公安人员在505房间内将被告人杨弟漏及龙某某等9名吸毒人员抓获，缴纳吸毒工具一套，并缴获杨某某携带的甲基苯丙胺零包三个（净重1.1克，已上缴）。9名吸毒人员已被公安机关作行政处罚处理。
上述事实，被告人杨弟漏在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有现场查获照片；指认现场、尿检及毒品称量照片；辨认笔录及照片；证人杨某某、罗某某、肖某某、包某某、张某、龙某某、杨某某、王某某、彭某某、吴某某、于某某的证言；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2015]405号、406号《扣押决定书》；现场检测报告书；通话清单；毒品称量笔录；9名吸毒人员户籍信息；住宿登记材料；通话清单；抓获经过；本院（2015）凯刑初字第243号《刑事判决书》；凯里市看守所[2015]第75号《刑满释放证明书（副本）》；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书；被告人杨弟漏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨弟漏明知甲基苯丙胺是毒品而提供场所，容留他人吸食，其行为已侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨弟漏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨弟漏自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨弟漏容留未成年人吸食毒品，也可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨弟漏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2017年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨弟漏使用的吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 朱培芸
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张健婕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第15-1号
申请执行人曹培斗。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹培斗于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11133号
原告：翁秀平，男，1960年3月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：蒋云彪，男，1971年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市山人农业发展有限公司，住金华市婺城区双龙南街518号1幢B-1006室。
法定代表人：蒋云彪，总经理。
委托代理人：吴娟，女，公司员工。
被告：福建龙泰安生物科技发展有限公司，住漳平市富山工业园区罗安小区。
法定代表人：高增仁。
被告：王亚丹，女，1970年3月12日出生，汉族，住金华市。
原告翁秀平为与被告蒋云彪、王亚丹、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告翁秀平及其委托代理人姜丽珍、喻帅、被告金华市山人农业发展有限公司的委托代理人吴娟、被告王亚丹到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告翁秀平起诉称：2013年10月13日，被告蒋云彪、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司因资金周转紧张，向原告翁秀平借款人民币150万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，并于2014年6月30日前归还本息。2013年10月14日，原告向被告蒋云彪转账150万元。借款到期前，原告多次催促被告还款，还款期限一拖再拖，至今未偿还分文。被告王亚丹系蒋云彪的配偶，借款系在双方夫妻关系存续期间产生，王亚丹对此应承担还款责任。原告现请求：1.依法判令四被告共同归还原告借款本金1500000元及2013年10月13日起按月息1.5%计算利息至实际归还之日止（暂计算至2016年10月8日为818250），总计2318250元。2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证、营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条2份、收条1份、证明书1份，证明借款事实及被告拖欠还款的情况。
被告金华市山人农业发展有限公司答辩称：借款属实，对尚欠金额无异议。我方希望允许分期还款，我方可提供货物抵押。
被告王亚丹答辩称：我已经和蒋云彪离婚了，借款发生在离婚之后，我对借款完全不知情，不应由我承担。
王亚丹向本院提供的证据有：1.离婚证1份，证明借款发生在离婚之后。
其余被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，金华市山人农业发展有限公司无异议，王亚丹表示不知情，其余被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
对王亚丹提供的证据，到庭当事人均无异议。经审核，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认原告诉称的借款情况属实。但蒋云彪与王亚丹已于2013年8月12日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告蒋云彪、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司在借款后未按约还款，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。王亚丹在借款行为发生时已与蒋云彪离婚，故原告要求其承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告蒋云彪、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司共同归还原告翁秀平借款本金150万元并支付利息81万元（利息已计算至2016年10月14日，此后利息仍按月利率15‰计算至款项还清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12673元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋云彪、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴冰沁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执1248号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王跃飞，男，1969年3月27日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省五台县。
本院在执行被执行人王跃飞罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 李 斌
审判员 许晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 梁
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3377号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑子龙，男，该公司工作人员。
被告：李双全，男，1974年4月15日出生，住鄄城县。
被告：郑秋华，女，1974年10月19日出生，住鄄城县。
被告：李效生，男，1973年6月3日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李双全、郑秋华、李效生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月八日
书记员 孔祥端
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初1155号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行。
负责人：倪砚辉，行长。
委托代理人：唐毅，员工。
被告：陈某某，男，汉族，住威远县严陵镇。
被告：廖某某，女，汉族，住威远县严陵镇。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行与被告陈某某、廖某某金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某、廖某某偿还原告借款本金20万元及其利息；2、判决原告对被告陈某某、廖某某所有的房屋（严陵镇字第2008014**号）折价、变卖或者拍卖所得款享有优先受偿权。
事实和理由：2015年6月3日，原、被告签署《个人借款合同》，借款金额20万元，月利率9.25225‰，期限为1年，合同期限2015年6月3日起至2016年5月2日止。二被告于2014年5月14日自愿签订《最高额抵押合同》以被告所有的位于威远县严附镇杉树坳街中段169号附2号的住宅用房做抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证严陵镇字第204001808号。自2016年3月21日至2017年4月21日，被告欠本金20万元及利息44033.53元未履行，经原告催收未果。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈某某、廖某某于本判决生效后三十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行借款本金20万元及其利息（截止2017年4月21日止为44033.53元，2017年4月21日起以后利率按13.878375‰计算至实际付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行对被告陈某某、廖某某所有的房屋（严陵镇字第2008014**号）折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费2480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初546号
原告：黄海，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：温州神富乳胶有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区金源路88号（南首）。
法定代表人：潘彬瑞，执行董事兼总经理。
原告黄海与被告温州神富乳胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告温州神富乳胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州神富乳胶有限公司支付原告工资10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份至2016年11月份，被告招聘原告从事电焊工工作，但被告通过银行转帐的方式仅向原告支付了8月份、9月份、11月份的部分工资，拖欠剩余工资款10700元未支付。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。综上，原、被告之间的劳动关系合法有效，依法受法律保护。被告拒不支付原告的工资，显然违约，故依法起诉。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温州神富乳胶有限公司支付原告10月份的工资4879元。
被告温州神富乳胶有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份至2016年11月份，原告黄海受聘到被告温州神富乳胶有限公司从事电焊工工作。双方经结算，被告拖欠原告10月份工资4879元，由被告公司出具一份生产部10月工资条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果，故成讼。以上事实有原告的身份证、被告的公司登记基本情况表、工资条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动者的工资应当按时支付。原告黄海在被告温州神富乳胶有限公司从事电焊工工作，双方经结算，被告欠原告10月份工资4879元，有被告出具的工资条予以证实；被告未及时向原告支付工资，与法相悖，故被告应支付原告拖欠的工资4879元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州神富乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄海拖欠的工资4879元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州神富乳胶有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年三月十四日
（代）书记员 蔡月琴
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初181号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人陶某，男。现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。代理检察员董宇鹏出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日9时许，被告人陶某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至法库县四家子乡四家子村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳某司法鉴定所鉴定：被告人陶某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为82mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过等及沈阳某司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人陶某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陶某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扬东
二〇一六年六月十七日
书记员 毛玉娜
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川01行赔终3号
上诉人（原审原告）张万举，男，1950年11月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）成都天府新区太平镇人民政府。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街***号。
法定代表人董勇，镇长。
委托代理人何欣莉，副镇长。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人张万举因诉被上诉人成都天府新区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案加害行为已经（2016）川01民终5715号终审判决认定不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对张万举的起诉应予驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回张万举的起诉。案件受理费免于收取。
宣判后，张万举不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法判决。
被上诉人太平镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，且上诉人张万举遭受的损失与被上诉人太平镇政府无关。上诉人张万举的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，其加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人张万举就枇杷树被砍伐一事层向法院提起过过民事诉讼，法院经审理后已作出（2016）川01民终5715生效民事判决，就其财产损害纠纷作出相应认定和裁判。上诉人张万举在诉讼中没有提供出其所受损失系因被上诉人太平镇政府实施的行政行为所致，且该行政行为已被有权部门确认违法。原审法院以上诉人张万举提起本案诉讼不符合起诉条件为由，驳回张万举的起诉正确，审判程序合法。上诉人张万举的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 喻小岷
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 恒
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8101财保26号
申请人：王守斌。
被申请人：李东江。
被申请人：徐翠娥。
申请人王守斌于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东江所有的房产证号*私字第****，坐落于****的房屋一处；房产证号为*私字第****号，坐落于****车库一处；被申请人李东江、徐翠娥所有的房产证号为***房权证**字第****号，坐落于****的房屋一处进行保全。申请人王守斌用其所有的房产证号为房权证***字第****号的房屋为该案提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李东江所有的房产证号为*私字第****号，坐落于****的房屋一处；房产证号为私字第****号，坐落于*****车库一处；被申请人李东江、徐翠娥所有的房产证号为***房权证**字第****号，坐落于***的房屋一处进行保全。期限自2017年3月28日至2019年3月28日。
案件申请费2252元，由申请人王守斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈延军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓佳
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0602刑初96号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人高想，男，1993年1月15日出生，汉族，中专文化，无业,户籍所在地河北省保定市，住保定市。2016年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高想犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉。被告人高想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日17时30分许，被告人高想驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市七一西路由东向西行驶至七一西路大桥西约300米处时，与路北侧656号路灯杆相撞后，又与步行至此的刘连和相撞，致刘连和死亡，路灯杆、F278YZ小型轿车受损，被告人高想离开现场。经保定市公安局事故责任认定：被告人高想其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款及第七十条。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款（一）项之规定，高想负此事故全部责任，刘连和无责任。另查明,2016年1月31日被告人高想到公安机关投案。
同时查明，就民事部分，被告人已赔偿被害人家属各项经济损失人民币共计600000元，得到被害人亲属谅解，同时被害人亲属建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人高想在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金晓玲、商新建、田腾、季刚、班路涛等人的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录,现场照片,交通事故车辆痕迹检验意见书,法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书,调解协议及谅解声明，户籍证明，查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高想违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高想交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人高想犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚，同时鉴于其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高想犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 杰
审判员 李 强
审判员 宗宝利
二〇一七年二月十五日
书记员 丁媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕尧刑初字第42号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年7月16日出生于山西省大宁县。2010年12月20日因盗窃罪被临汾市公安局直属分局行政拘留10日；2013年12月10日因盗窃罪被临汾市公安局直属分局行政拘留15日。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2014〕243号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人冯某某盗窃他人财物，价值3300元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2014年7月18日，被告人冯某某来到临汾市尧都区体育北街浩野网吧地下室，盗走被害人张某的一部价值300元的黑色直板波导手机。现赃物追回，被害人领走。
2、2014年8月20日晚，被告人冯某某来到临汾市尧都区平阳广场，盗走被害人刘某某的一辆价值1100元的白色雅迪助力车。现赃物追回，被害人领走。
3、2014年8月21日，被告人冯某某来到临汾市尧都区平阳中街黄金网吧楼梯口，盗走王某某的一辆价值1900元的白色倍特牌电动车。现赃物追回，被害人领走。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，被害人张某、刘某某的陈述，证人王-
某的证言，临汾市公安局直属分局扣押、发还物品清单，临汾市公安局直属分局行罚决字〔2010〕第001110号、〔2013〕第000951号行政处罚决定书，被告人冯某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某多次盗窃他人财物，价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 军
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5465号之三
申请人执行人:周渝峰，男，汉族，1957年9月30日生，住所地：成都市金牛区。
被执行人:乐山美地置业有限公司，住所地：四川乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉
被执行人:桂永吉，男，汉族，1962年11月21日生，住所地：四川乐山市市中区。
被执行人:陈光平，女，汉族1972年10月21日生，住所地：四川乐山市市中区。
被执行人:王屹，男，汉族，1967年9月1日生，住所地：四川乐山市市中区。
被执行人:朱敏，女，汉族，1973年3月26日生，住所地：成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9763号民事判决书，于2017年7月10日立案执行申请执行人周渝峰申请执行被执行人乐山美地置业有限公司、桂永吉、陈光平、王屹、朱敏借款合同纠纷一案，执行标的7790905元，执行费66355元。
本案在执行过程中，被执行人主动偿还部分债务，双方达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 乐潮蓉
审 判 长 刘建华
审 判 员 阳宇航
二〇一七年十月十三日
书记员代 金 橙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终272号
上诉人（原审被告）：四川省聚能供应链管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港开发区宜宾新联物流园综合办公大楼3层。
法定代表人赵碧友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX158室。
法定代表人王建斌，该公司董事长。
原审被告乐山市川鑫公路货运有限责任公司，住所地四川省乐山市中区瑞云路90号。
法定代表人杨兵武，职务不详。
原审被告四川省九港物流有限公司，住所地四川省广汉市连山镇福寿村三组。
法定代表人杨忠，职务不详。
原审被告宜宾欣联物流有限公司，住所地四川省宜宾市临港区沙坪镇临港区第二办公区3楼14、15号。
法定代表人刘洪，职务不详。
上诉人四川省聚能供应链管理有限责任公司因与被上诉上海远行供应链管理（集团）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5588号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省聚能供应链管理有限责任公司上诉称：上诉人与上海远行供应链管理（集团）有限公司签订的《工业品买卖合同》中约定的合同签订地为西安市幸福路39号，交货地为四川省宜宾市，并约定发生争议可向合同签订地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人在合同中对管辖地虽然有很多种选择方式，但管辖地本身必须符合法律规定，即必须与合同争议有实际联系，否则该种约定无效。本案中，卖方在上海市，卖方在宜宾市，买卖双方均不在西安市，且合同履行地（交货地为四川省宜宾市），故合同约定的“合同签订地”西安市幸福路39号与本案合同争议没有实际联系。因此，该协议管辖与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖规定不符，应属无效。对此，最高院以及各级法院已有众多判例，裁定与争议没有实际联系的管辖约定无效，而原审裁定根本不对此作出事实认定和法律分析，错误适用法律进而作出错误裁定。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的合同履行地及被告住所地均在宜宾市××区。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案上诉人与被上诉人合同中明确约定“同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”被上诉人上海远行供应链管理（集团）有限公司向合同中注明的签订地点为西安市幸福北路39号所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审以此裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉认为合同签订地的西安市幸福北路39号与本案合同争议没有实际联系，应确认该约定无效之理由，因上诉人与被上诉人在签订合同时资源选择合同签订地人民法院管辖，系双方自愿合意之表示，不违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年五月四日
书记员 雷 寓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1255号
申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司。
被执行人：洛阳恒基新型建材有限公司。
被执行人：洛阳恒瑞祥建材有限公司。
被执行人：段幸霞，女，住洛阳市。
被执行人：朱利民，男，住洛阳市。
被执行人：冯俊芳，女，住洛阳市。
被执行人：朱为民，男，住洛阳市。
被执行人：朱爱民，男，住洛阳市。
被执行人：张兰君，女，住洛阳市。
本院在执行洛阳金财投资担保有限公司与洛阳恒基新型建材有限公司、洛阳恒瑞祥建材有限公司、段幸霞、朱利民、冯俊芳、朱为民、朱爱民、张兰君追偿债纠纷一案中，当事人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执1255号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白跃峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执592号之二
申请执行人陈某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省罗定市，身份证号码：。
被执行人深圳某某文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人袁某某。
关于申请执行人陈某某与被执行人深圳某某文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2016]5752号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳某某文化传媒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳某某文化传媒有限公司支付申请执行人陈某某工资人民币（下同）20919.54元、经济补偿金10878.88元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人深圳某某文化传媒有限公司已停产倒闭，且法定代表人袁海贝下落不明。本院依法向被执行人深圳某某文化传媒有限公司公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及执行裁定书等执行文书，责令被执行人深圳某某文化传媒有限公司立即履行义务，但被执行人深圳某某文化传媒有限公司未主动履行。本院依法对被执行人深圳某某文化传媒有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结被执行人深圳某某文化传媒有限公司中国银行账户（账号：）、已限制被执行人深圳某某文化传媒有限公司商事登记事项变更【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人深圳某某文化传媒有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人陈某某告知上述情况，申请执行人陈某某在指定期限内亦未提供被执行人深圳某某文化传媒有限公司可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳某某文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。现有工资20919.54元、经济补偿金10878.88元未执行到位。
本院认为，本案被执行人深圳某某文化传媒有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳某某文化传媒有限公司新的财产线索，申请执行人陈某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 李科辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5141号
原告：彭玲，女，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所实习律师。
被告：王拥军，男，汉族，市民，住阜宁县。
被告：丁秀红（系王拥军妻子），女，汉族，市民，住阜宁县。
原告彭玲与被告王拥军、丁秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭玲及其委托诉讼代理人徐文海、惠开永，被告王拥军到庭参加诉讼，被告丁秀红经本院传票传唤无，正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王拥军、丁秀红归还原告彭玲借款210000元及利息（从2011年12月26日起至实际还款之日止按月息2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
双方当事人对2009年12月25日借款100000元、2011年9月21日借款110000元、约定借款月利率均3%、2011年12月25日之前的利息已支付完毕、2011年12月25日之后的利息已支付400元及约定月利率由3%调整至月利率2%等要素均无争议。
双方争议的要素为：被告王拥军是否已归还原告彭玲借款60000元。
本院结合庭审中原告彭玲举证、被告质证及当事人的陈述，对上述争议要素认定为：被告王拥军认为已归还原告彭玲借款60000元，原告彭玲不予认可，被告王拥军亦没有提供证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循自愿公平、诚实信用的原则。被告王拥军承认原告彭玲在本案中所主张的借款事实，双方之间借贷关系明确，应予认定，被告王拥军应负偿还借款本息的民事责任。王拥军、丁秀红系夫妻关系，由于该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告彭玲要求被告王拥军、丁秀红共同偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。被告丁秀红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王拥军、丁秀红偿还原告彭玲借款本金210000元及利息（利息计算方式：从2011年12月26日至本判决确定的还款之日止按月息2%计算，已支付的利息400元在执行中予以扣减），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由被告王拥军、丁秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一七年十月十六日
书记员 卢月明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初870号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘继兴，男，1977年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告刘继兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告刘继兴的送达地址查找不到刘继兴本人，本院通知原告提供被告刘继兴准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川01行赔终5号
上诉人（原审原告）夏腾金，男，1956年6月14日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。
委托代理人夏华勇，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。系夏腾金之子。
被上诉人（原审被告)成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府，住所地:四川省成都高新技术产业开发区三岔镇三岔街6号。法定代表人付勇，镇长。
委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
上诉人夏腾金诉被上诉人成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇人民政府）行政赔偿一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人夏腾金认为被上诉人三岔镇人民政府于2007年9月拆除其位于三岔镇板桥村2组农村房屋的行为违法，而导致其因房屋被拆造成的财产损失396880元及其因信访产生的误工费等费用，遂提起本案行政赔偿诉讼。因本案赔偿所依附的行政行为在四川省简阳市人民法院作出的（2017）川180行初138号行政裁定中以夏腾金提起诉讼超过起诉期限为由驳回了其的起诉，未确认上述行为违法，并经本院作出（2017）川01行终263号行政裁定予以维持，故其提起本案赔偿诉讼亦应一并驳回。原审裁定驳回其起诉结果正确。夏腾金的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年二月二十六日
书记员 汤慈东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执178-5号
申请执行人齐慧，女，1975年4月9日生，汉族，住新蔡县韩集镇韩集村西街。居民身份证号码412828197504092763。
被执行人李世中，男，1967年11月26日生，汉族，住新蔡县龙口镇塔王庄村九组。居民身份证号码412828196711263356。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第844号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人李世中送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李世中的财产共有人李姣姣有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李世中的财产共有人李姣姣的银行存款35548元。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年二月二十日
书记员 王昆鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第2278号
原告陈万廷，男，1969年9月30日生，住徐州市泉山区。
委托代理人高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告胡光建，徐州市泉山区。
原告陈万廷诉被告胡光建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈万廷及其委托代理人高敬东、刘阳、被告胡光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万廷诉称，2012年4月28日，被告因资金周转向原告借款200000元。后被告归还借款100000元，于2012年6月16日重新出具借条。借款期限届满后，被告并未履行还款义务。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不归还。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告支付借款本金100000元及及违约金91800元，合计191800元。
被告胡光建辩称，2012年6月16日借原告100000元属实。之前并不是借原告200000元，具体借多少，被告记不清了。2012年6月18日，被告将该钱偿还给原告了。
经审理查明，2012年4月28日，原告中国农业银行账户转出184000元。2012年6月16日，被告胡光建向原告出具借据一份，内容为：“今借到人民币壹拾万元整用于资金周转，期限1月，即从2012年6月16日至2012年7月5日，用
----
做抵押。如到期没有还款，乙方有权扣押甲方抵押物品，并处罚违约金每天借款额的5%。”2012年6月18日，徐州昌顺机械有限公司向原告陈万廷转账100000元，转账备注为“货款”。2013年1月24日，被告胡光建向原告转账483750元。
另查，被告胡光建系徐州昌顺机械有限公司法定代表人，亦为该公司独资股东。
对于2013年1月24日被告向原告转款483750元，被告陈述为：2013年1月24日，原告因建房急需用钱，从被告转款483750元，原告现在欠被告上述款项。因为原、被告关系很好双方并没有书写债的凭证。该钱款是被告的货款，是案外人胡传军打给被告的预付款：2013年1月7日，案外人胡传军给被告三张各500000元的承兑汇票。因原告急需用钱，被告把承兑汇票兑换成现金转给原告。原告称该笔钱为案外人胡传军的钱并非被告的钱，因为案外人胡传军欠原告的钱，给了原告一张500000元的汇票，因需要背书，而原告没有公司就找到了被告，被告将汇票兑现后将钱转给了原告。
庭审中，原告陈述，被告提供的100000元转款的银行记录系偿还借款200000元中的借款。
本院认为，原告主张2012年4月28日被告向原告借款200000元，鉴于发生了被告于2012年6月18日偿还100000元这一事实，原告依据落款日期为2012年6月16日的100000元借据（双方重新出具）主张权利，显然存在不合理之处。原告的现有证据不足以证实其诉讼主张，故对于原告要求被告偿还本金100000元及违约金91800元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈万廷的诉讼请求。
案件受理费4140元，由原告陈万廷负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 牛太平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋海梅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初1735号
原告：泸州卓越运输有限公司，住所地泸县云龙镇云龙综合市场4号楼12号，组织机构代码66537199-X。
法定代表人：黄启莲，公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓林，公司员工。
被告：胡良飞，男，1986年5月15日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州卓越运输有限公司与被告胡良飞挂靠合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，因被告胡良飞下落不明无法联系需公告送达，本案依法裁定转为普通程序审理。本案由审判员李瑞金、代理审判员吴俊君、人民陪审员罗南辉依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告泸州卓越运输有限公司的委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告胡良飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆挂户协议；2.要求被告支付车辆挂靠费1600元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付2015年11月至2016年5月车辆挂靠服务费1400元和二级维护费400元。事实和理由：被告将其所有的川Ｅ×××××号车挂靠在原告处经营，约定按月支付定额税、服务费200元。如果被告未按期足额缴纳各项费税，原告可随时解除解除挂靠协议。被告自2015年10月起未向原告缴纳挂靠服务费，经多次催收未果，故诉至法院。
被告胡良飞未答辩。
原告围绕其主张向本院提交了双方当事人身份信息、车辆挂户协议，本院根据原告提交的证据以及原告陈述认定事实如下：原告与被告签订车辆挂户协议，约定被告将其所有的川Ｅ×××××号福田牌汽车挂靠在原告处经营；被告每月向原告交纳定额税、车辆挂靠服务费合计200元，二级维护费200元/季，安全风险金1000元；若被告逾期十日未交纳或足额交纳各项费税，原告有权随时解除挂靠协议。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原、被告签订《车辆挂户协议》后，被告未按照协议约定缴纳定额税、车辆挂靠服务费和二级维护费，致使原告不能实现合同目的，严重损害了原告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确明示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，对原告要求解除《车辆挂户协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年11月至2016年5月车辆挂靠服务费1400元和二级维护费400元的诉讼请求，本院认为原告根据合同约定为被告提供相应挂靠服务费用后，被告应按协议约定全面履行自己的义务，被告未到庭进行答辩，故本院推定被告未按约支付定额税、车辆服务费服务费1400元及二级维护费400元，故本院对原告要求被告支付上述费用的请求予以支持。被告胡良飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州卓越运输有限公司与被告胡良飞签订的《车辆挂户协议》；
二、被告胡良飞于本判决生效后5日内支付原告泸州卓越运输有限公司川Ｅ×××××号车2015年11月至2016年5月定额税、车辆挂靠服务费1400元和二级维护费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元（原告已预付），由被告胡良飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李瑞金
代理审判员 吴俊君
人民陪审员 罗南辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 蕊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1804号
上诉人（原审原告）：马素勤，女，汉族，1963年2月7号出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：田站站，男，汉族，1986年2月16号出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：田站亭，男，汉族，1989年10月4号出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：吴福英，女，汉族，1941年11月20号出生，住安徽省涡阳县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪茂渠，男，汉族，1961年12月10号出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：年介海，男，汉族，1958年9月20号出生，住安徽省涡阳县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：田森，安徽皖杰律师事务所实习律师。
上诉人马素勤、田站站、田站亭、吴福英因与被上诉人倪茂渠、年介海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马素勤、田站站、田站亭及马素勤、田站站、田站亭、吴福英的共同委托诉讼代理人龚连明，被上诉人倪茂渠、年介海的共同委托诉讼代理人王贺、田森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马素勤、田站站、田站亭、吴福英上诉请求：撤销一审判决，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中田魁干的死亡涉及到帮工与醉酒两种因素，原审遗漏了主要事实，田魁干与倪茂渠应为帮工关系；原审对上诉人所举证人证言及视听资料不予采信是错误的；原审以侵权行为与损害结果之间没有直接因果关系为由认定侵权行为不承担责任于法相悖；原审适用法律错误，没有全面、客观地审查证据；总之，无论基于《侵权法》第35条还是《侵权法司法解释》第9条，被上诉人都应给予一定的赔偿。
倪茂渠、年介海辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马素勤、田站站、田站亭、吴福英向一审法院起诉请求：1.要求被告倪茂渠、年介海赔偿四原告马素勤、田站站、田站亭、吴福英医疗费、误工费、护理费、扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等130242.6元；2.被告倪茂渠、年介海负担本案诉讼费。
一审法院认为，本案争议的焦点是田魁干的死亡两被告是否存在过错，如有过错，该过错与田魁干的死亡是否存在因果关系。该案属于普通侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应适用过错责任原则，即应由四原告举证证明两被告存在过错，且该过错与损害结果之间具有直接因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。四原告所举证据中未能证明两被告与田魁干当天饮酒并存在劝酒、酗酒、醉酒的证据；其次，四原告没有证据证明两被告侵权行为存在或侵权行为和损害结果之间具有直接因果关系。四原告提供的证明中，记载了田魁干死亡原因是田魁干驾驶二轮摩托车与护栏相撞发生事故，造成田魁干颅脑损伤经抢救无效死亡的事实，并未记载有醉酒或饮酒后死亡的描述；临床医学诊断也未有记载田魁干系饮酒或饮酒过度的描述；四原告所提供的视听资料系孤证，不能和其他证据形成完整的证据锁链，证明当日（2015年11月7日）田魁干与两被告共同饮酒并存在劝酒、酗酒和醉酒的事实，且田魁干是在当晚21点30分许驾驶机动车与护栏相撞发生事故，经抢救无效死亡，故田魁干的死亡也与两被告无直接因果关系。综上所述，田魁干的死亡与被告倪茂渠、年介海无直接因果关系，被告倪茂渠、年介海不应承担赔偿责任，四原告马素勤、田站站、田站亭、吴福英的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马素勤、田站站、田站亭、吴福英的诉讼请求。案件受理费950元，由原告马素勤、田站站、田站亭、吴福英共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，确定本案争议焦点为：田魁干的死亡两被上诉人是否存在过错，如有过错，该过错与田魁干的死亡是否存在因果关系。本案中，上诉人所举证的田魁干住院病历、涡阳县公安局出具的事故证明、鉴定文书及安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书中均未有田魁干死亡时有醉酒或饮酒的描述，故上诉人主张两被上诉人与田魁干存在醉酒行为且该醉酒行为与田魁干的死亡之间具有因果关系缺乏证据证明；上诉人主张田魁干与倪茂渠之间系帮工关系未提交证据证明，倪茂渠对此亦不予认可，本院对该上诉意见不予采纳。
综上所述，马素勤、田站站、田站亭、吴福英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由马素勤、田站站、田站亭、吴福英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十二月十四日
书记员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803财保15号
申请人：苏振亚,男,住安徽省安庆市大观区。
被申请人：陈成,男,住安徽省安庆市宜秀区。
申请人苏振亚因合同纠纷，于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人被申请人陈成银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏振亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人陈成银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人苏振亚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川01行赔初3号
起诉人张军，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
2018年1月19日，本院收到张军的起诉状。起诉人诉称，起诉人于1994年6月13日通过招商引资与原四川省郫县合作镇人民政府授权的合作镇村镇建设管理办公室购买了由政府统征的国有土地用于商业建设，并全额支付了购地款及规划建设管理费，办理了建设规划许可证。2009年10月26日，成都市国土资源局高新分局将强制拆迁通告送达起诉人，当日即强拆了起诉人的房屋。请求判令四川省人民政府、成都市人民政府、成都市国土资源局高新分局、成都高新技术产业开发区管理委员会、成都市郫都区人民政府赔偿在2009年10月26日强制拆迁起诉人合法建筑价值1亿元；判令被起诉人成都市国土资源局高新分局、成都高新技术产业开发区管理委员会、成都市郫都区人民政府赔偿起诉人于1999年10月27日在原四川省郫县合作镇安埠村租用建设用地上修建的建筑，以及园林景观、地下管网设施等的建安重置价3000余万及起诉人全家长达八年的精神摧残。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行��赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，本案中，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，但并未提供涉案具体行政行为已被确认违法的证据材料，其起诉无事实根据。起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
���判员郑慧
审判员 李 露
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋 鹏
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)怀中行初字第161号
原告孙善友。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。
原告孙善友因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。
原告孙善友诉称，原告系洪江市托口镇被征收拆迁户。为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月10日回复，以其中四项不属于本级行政机关制定和公开范围为由拒绝收理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第二十一条，请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于孙善友的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。答辩人收到原告的包括涉案四项内容在内的信息公开申请共25条，答辩人于2015年8月10日作出政府信息依申请公开事项告知书共38项送达原告,分别告知原告向洪江市水库移民管理局申请，不属于政府信息。洪江市水库移民管理局对该38项内容在其门户网上予以公布解答。二、答辩人告知书符合法律规定。原告申请公开的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书4项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于答辩人公开的范围。答辩人已告知原告该4项政府信息向洪江市水库移民管理局申请或咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已履行告知义务。三、原告的起诉属重复起诉。涉案四项信息，原告已向答辩人申请过，答辩人已答复原告，原告已向法院提起过诉讼，因此，原告的此次起诉属重复起诉，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告孙善友申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告孙善友信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终267号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告孙善友提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告孙善友的起诉。但原告孙善友与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙善友的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 周 晓
代理审判员 李容容
二〇一六年五月十二日
代理书记员 肖丽红
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初174号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：黔江区天上人间歌城，住所地重庆市黔江区新华苑*楼。注册号：500900600056192。
经营者：冉菲，女，1968年1月31日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黔江区天上人间歌城侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 刘维声
二〇一七年六月二十日
法官 助理 谭昕怡
书 记 员 何杰洪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执860号之一
申请执行人：谢军平，男，1990年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：陈恩，男，1986年6月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人谢军平与被执行人陈恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2917号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李远鹏
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执841号
王旭东：
你与保康县国土资源局行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年5月26日作出的保国土资处字〔2017〕第028号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：
一、退还非法占用的保康县过渡湾镇茶庵村四组集体土地677.30平方米，拆除在非法占用的677.30平方米集体土地上新建的房屋；
二、负担本案申请执行费500元。
特此通知。
执行员 宋进奎
二〇一七年九月十三日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1698号
罪犯周大光，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东海县人民法院于2010年2月1日作出(2010)东刑初字第32号刑事判决，以被告人周大光犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2010年3月30日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1041号、（2015）通中刑执字第1008号刑事裁定，共对其减刑三年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周大光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周大光减刑的建议。
经审理查明，罪犯周大光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周大光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周大光减去有期徒刑九个月二十五天(减刑后的刑期至2016年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娟娟
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初363号
原告：肖远忠，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：四川贴近建设有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区南广路106号1层。
法定代表人：卿李。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告肖远忠与被告四川贴近建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告肖远忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为系真实意思表示，且不违反法律规定和损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖远忠撤诉。
案件受理费人民币3658元，减半收取1829元，由原告肖远忠负担。
审判员 胡 进
二〇一八年四月十一日
书记员 陶园静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执681号
申请执行人:刘宝清;被执行人:江苏ＸＸ行农资有限公司纠纷一案，本院作出的(2015)郯商初字第651号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)郯商初字第651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 颜廷川
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1466号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人栗×1，男,1976年11月1日出生。曾因吸食冰毒于2011年11月18日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；又因犯故意伤害罪于2013年6月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被羁押，当日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1403号起诉书指控被告人栗×1犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人栗×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月12日凌晨，被告人栗×1在北京市朝阳区麦子店西路×号×大厦×俱乐部内，因琐事与被害人王×(男，32岁，山东省人)发生纠纷，后致王×双侧鼻骨骨折，右侧粉碎性骨折；右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，被害人王×身体所受损伤为轻伤二级。后被告人栗×1于2016年6月3日向公安机关主动投案。
案发后，被告人栗×1家属代为赔偿被害人王×经济损失人民币20万元，被害人王×对被告人栗×1表示谅解。
上述事实，被告人栗×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人候×、迟×、孙×、陈×、栗×2的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及伤情照片，医院诊断证明书，协议书、收条以及公安机关出具的到案经过、被告人栗×1的供述、身份材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟实施暴力造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人栗×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人栗×1主动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对被告人栗×1所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人栗×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈雪