wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5203号
原告：尹经明，女，1974年8月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨源梅，女，1992年9月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告女儿。
被告：彭玉超，女，1971年12月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告尹经明诉被告彭玉超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨源梅、被告彭玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹经明向本院���出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，尹经明因存放货物向彭玉超租用房屋一间，约定租金每月200元，双方没有签订书面合同。2016年2月，双方因借贷发生纠纷，尹经明要求将存放在彭玉超房屋内的布鞋约1000多双拉走，并将租金1000元结清，彭玉超不同意，称要将借款还清才能将货物拉走，现彭玉超扣除原告货物达1年零4个月，存放在彭玉超房屋内的货物已发霉或损坏，无法销售，被告应当赔偿。故原告起诉来院，付清如前。庭审中，原告明确损失20000元是由损坏的布鞋约500双×单价40元/双得来。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。原告租用被告的房屋，租金300元/月，没有约定租赁期限。2015年9月原告要搬出房屋，但是没有支付租金，被告告知原告支付租金然后将出租屋的货物搬走，但原告��直未支付租金，也未搬走货物，被告并未阻止原告拉走货物，是原告自己不愿意拉走；被告对原告在出租屋堆放的货物不知情，对货物也没有保管的义务，原告货物的损坏与被告无关。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、发货单2页，证明鞋子的单价。
2、视频资料5段，证明鞋子的数量及鞋子在被告的出租屋内。
被告对证据1、2均不予认可，表示对原告堆放在出租屋的货物不知情，且清点货物的数量系原告单方面进行。
被告未举示证据。
经审理查明：原告因堆放货物向被告租赁房屋。2015年6月，原告与被告达成口头租赁协议，约定原告租赁被告的房屋2间，租金300元/月，按月支付，双方未约定租赁期限。从2015年9月起，原、被告双方开始就租金及货物问题发生矛盾，2016年2月���双方经重庆市公安局双桥经开区分局双路派出所协调未果。现原告以被告扣留原告堆放在出租屋的货物致货物损坏为由，要求被告赔偿其损失。
本院认为，财产损害是指由于侵权行为侵害了受害人的财产权而致其经济利益之损失。是否构成侵权，需以侵权行为是否存在为前提条件，即行为人是否有因为过错而侵害他人民事权益的行为。本案中，原告向被告租赁场地堆放货物，现原告要求被告赔偿其财产损失，但原告提供的证据不能证明被告实施侵权行为损害了原告的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。”之规定，因原告不能提供相应证据证实系被告强行扣留货物，导致其价值20000元的货物损坏，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹经明的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告尹经明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蔡安庆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0502刑初644号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈晓凯，男，1993年5月19日出生，汉族，小学文化，打工者，户籍所在地：山西省永济市。因涉嫌非法拘禁，于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
辩护人苏雪平，广西众言律师事务所律师。
被告人薛状，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：山西省临猗县卓里工贸区。因涉嫌非法拘禁，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]544号起诉书指控被告人陈晓凯、薛状犯非法拘禁罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员曹云铭出庭支持公诉，被告人陈晓凯及其辩护人苏雪平、被告人薛状及其辩护人徐金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2017年4月7日晚上，被告人陈晓凯、薛状和薛某1、李某（均另案处理）为找到参加传销组织的薛雅（是被告人陈晓凯的老婆、薛状的姐姐、薛某1的女儿），通过王某打电话约王某1在北海市海城区北海大道和湖南路交汇处的拉面馆见面。见面后，王某1表示不知道薛某2行踪。被告人陈晓凯和薛状等人遂将王某1强行挟持至车辆晋Ｍ×××××号小轿车。上车后，被告人陈晓凯负责开车，被告人薛状将王某1的手机收走并和李某逼问王某薛某2下落，期间，被告人薛状和李某用手殴打王某1身体多处。至次日凌晨，王某1的父亲王某2拨打110电话报警并同被告人陈晓凯联系称要用薛某3王某1，被告人陈晓凯和薛某1遂离开晋Ｍ×××××号小轿车，两人前往和王志杰约定的北海大道和上海路交汇处的兴业银行，后到达现场处警的民警将被告人陈晓凯和薛某1抓获。凌晨2时许，被告人陈晓凯打电话给被告人薛状告知其将王某1释放，被告人薛状和李某遂在路边将王某1放下。随后，被告人薛状被公安机关网上追逃。2017年7月18日，被告人薛状被公安机关抓获归案。
归案后，被告人陈晓凯、薛状均如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈晓凯、薛状及辩护人苏雪平、徐金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，病历材料，刑事谅解书，被害人王某1陈述，被告人陈晓凯、薛状供述，辨认笔录，辨认、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓凯、薛状伙同同案人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人薛状具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈晓凯的辩护人在庭上提出“被告人陈晓凯如实供述自己罪行，且取得被害人谅解，请求对被告人陈晓凯从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳，另提出“被告人陈晓凯在共同犯罪中起次要作用，是从犯”的辩护意见，本院认为被告人陈晓凯在共同犯罪活动中与被告人薛状等分工合作，共同拘禁他人，均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚，故该辩护意见本院不予采纳。被告人薛状的辩护人在庭上提出“被告人薛状如实供述自己罪行，且取得被害人王某1的谅解，请求对被告人薛状从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈晓凯、薛状虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人陈晓凯、薛状均取得被害人王某1的谅解，在量刑时可酌情考虑。根据被告人陈晓凯、薛状犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止）；
二、被告人薛状犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十二月六日
法官助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1503号
原告李芳，女，1983年2月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨长松，曾用名杨瑞山，男，1975年12月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告李芳与被告杨长松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李芳到庭参加诉讼，被告杨长松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2011年11月22日，被告向原告借款15000元，并向原告出具了一张欠条。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款15000元及其自2011年11月22日起按每月300元计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨长松未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年至2011年11月期间，被告杨长松以需要资金周转为由，陆续向原告李芳借款。经原、被告于2011年11月22日结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到李芳现金壹万伍仟元（15000.00元），叁仟元明天还。今欠人：杨长松。2011年11月22日。”借款后，被告一直未归还该借款。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、欠条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李芳与被告杨长松之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因原、被告之间约定15000元借款中3000元的还款期限已届至；其余借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款。现经原告追索，被告未及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款15000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中未约定利息，依法应视为不支付借款期间的利息，但被告未按约定的期限归还借款或者经原告起诉催告后仍未归还借款，依法应当支付逾期利息，其中借款本金3000元的逾期利息自2011年11月24日起算、其余借款本金12000元的逾期利息自2016年5月13日起算，均按月利率0.5%计算至款清之日。所以，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请，予以支持，其余利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长松应当于本判决生效后十日内归还给原告李芳借款本金15000元及其按月利率0.5%计算的逾期利息（其中借款本金3000元的逾期利息自2011年11月23日起计算，其余借款本金12000元的逾期利息自2016年5月13日起计算，均计算至款清之日），利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告杨长松承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李建光
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆磨床有限责任公司,住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：张云涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：重庆和旭物业发展有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李洪，董事长。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛略，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人重庆磨床有限责任公司（以下简称磨床公司）、重庆和旭物业发展有限公司（以下简称和旭公司）、李良安、李洪因与被申请人薛略民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磨床公司申请再审称:被申请人向申请人主张权利时已经超过保证期间，申请人的保证责任免除，申请人在确认书上盖章并不产生新的保证责任，原审判决对此认定错误；因被申请人的原因导致和旭公司提供抵押的房产没有办理抵押登记，且在主债务人破产后，被申请人没有及时通知申请人申报债权，因此，即使申请人要承担保证责任，也不应当承担全部的保证责任；原审判决对申请人承担的利息计算与《中华人民共和国破产企业法》第四十六条相悖。
和旭公司、李良安、李洪申请再审称：申请人的担保期限已过，应免除担保责任；和旭公司的担保行为没有经过公司股东会同意，担保行为无效；主债务人没有参加诉讼，导致还款情况无法查明，存在错案的可能。
薛略提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，出借人薛略与借款人重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）、保证人李良安、李洪、磨床公司于2014年8月15日和2014年9月16日签订的《借款协议》、出借人薛略与借款人泰天公司、保证人李良安、李洪、和旭公司于2014年11月17日签订的《借款协议》及2015年3月25日签订的《确认书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。
就磨床公司的申请理由，现评析如下：
2014年8月15日、2014年9月16日签订的两份《借款协议》中明确载明了借款金额、用途、利率、期限和还款方式及保证人李良安、李洪、磨床公司的保证责任等条款；合同签订后，薛略按约向泰天公司指定的收款账户支付了借款。在该两份《借款协议》约定的借款期限到了之后，薛略与泰天公司、李良安、李洪、和旭公司于2014年11月17日签订了《借款协议》，对前两份合同的借款事实予以确认并重新约定了还款期限，增加和旭公司作为担保人等内容。该份《借款协议》并无解除前两份《借款协议》的意思表示，故前两份《借款协议》对磨床公司依然有法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，薛略和泰天公司在未经保证人磨床公司同意的情况下对涉案借款的履行期限作了变动，磨床公司应按照前两份《借款协议》承担担保责任。薛略于2015年7月向法院提起诉讼并未超过原合同约定的保证期间，磨床公司主张本案已经超过保证期间的理由不能成立。薛略与泰天公司、李良安、李洪、和旭公司于2014年11月17日签订的《借款协议》中涉及房地产抵押担保的担保物权是否成立并不影响磨床公司保证责任的承担，磨床公司以担保物权未成立要求减免其连带保证责任没有法律依据。关于破产债权申报的问题，因磨床公司在一审中并未提出此项抗辩理由，且在上诉中亦未提出该项上诉请求，原审判决并未对此进行审理，故本院亦对此不予审查。虽然《中华人民共和国破产企业法》第四十六条规定附利息的债权自破产申请受理时停止计息，但本案系磨床公司因其提供担保而发生的纠纷，故应适用担保法及其相应的司法解释，而不适用《中华人民共和国破产企业法》。磨床公司认为原审判决对利息的计算错误的理由不能成立。
就和旭公司、李良安、李洪的申请理由，现评析如下：
两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决后，和旭公司、李良安、李洪均未提出上诉，已经对其诉讼权利进行了处分。在和旭公司、李良安、李洪未提出上诉且二审判决并未加重其责任的情况下，现和旭公司、李良安、李洪均向本院申请再审明显与其在本案一、二审期间处分诉讼权利的行为相悖，故本院对其申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆和旭物业发展有限公司、李良安、李洪、重庆磨床有限责任公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 屠益飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1269号
原告魏爱敏，女，1970年9月27日出生，汉族，住新密市。
被告张幸福，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告魏爱敏诉被告张幸福合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏爱敏、被告张幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱敏诉称，2018年2月12日，原被告经过充分协商，在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，约定被告自愿将自己所有的位于“新密市××城东关口东侧3号楼南单元南户（证号为新密房权字第990006231）房产一套”卖给原告，约定房产价格为158000元。原告于当日将全部购房款支付给被告，并由被告出具收款条一份。被告将房屋交付原告使用。但被告未按合同约定于2018年2月23日将房产过户给原告。故，原告诉至法院，请求依法判决：1、依法确认位于“新密市××城东关口东侧3号楼南单元南户（证号为新密房权字第990006231）房产一套”的所有权归原告所有，并要求被告协助原告办理过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订的房屋买卖合同是事实，原告也支付了房款，但其将房款用于还账了，因办理房屋过户需要将房款交到房管局的监管账户上，其现在没钱交不了，所以办不了过户。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一，《房屋买卖合同》一份，证明原告、被告于2018年2月12日签订房屋买卖合同，被告张幸福将位于新密市××城东关口东侧三号楼三楼南户的房产卖给原告魏爱敏，房屋价款158000元，且被告已收到原告支付的购房款158000元。
证据二，证明一份，证明原告将购房款已经交付给被告。
证据三，房产证一份，土地使用证一份，证明被告已经将房产证交于原告。
被告对原告提供的证据无异议。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2018年2月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告张幸福将位于新密市××城东关口东侧3号楼3楼南户的房产出卖给原告魏爱敏，房屋价款158000元，并约定被告张幸福于2018年2月23日将该房屋过户给原告。同日，被告收到原告支付的购房款158000元并向原告出具证明一份。之后，被告将《房屋所有权证》、《国有土地使用证》交付给原告。因被告未按照合同约定将房屋过户给原告，双方形成纠纷。
另查明，涉案房屋土地使用权是以划拨方式取得。
本院认为，原告以《房屋买卖合同》、证明、房产证、土地使用证为证，诉请本院确认位于新密市××城东关口东侧3号楼南单元南户（证号为新密房权字第990006231）房产的所有权归其所有和被告协助原告办理过户手续；被告辩称，其与原告签订房屋买卖合同是事实，原告也支付了房款，但办理房产过户需要将房款交到房管局的监管账户上，因他将房款用于还账，现没钱将房款交到房管局的监管账户上，故办不了过户。对于原告要求确认涉案房产的所有权归其所有的主张，本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但是，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告魏爱敏与被告张幸福没有完成涉案房屋所有权转移登记手续，原告魏爱敏依据《房屋买卖合同》对涉案房屋享有的仅是债权而非物权。故，原告魏爱敏要求确认其对涉案房屋享有所有权的主张与我国物权法规定的不动产物权登记制度相矛盾，对此本院不予支持。
对于原告要求被告协助其办理房产过户手续的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，履行房屋过户义务属于履行非金钱债务，但是，因涉案房屋土地使用权是以划拨方式取得，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，涉案房屋的转让未经有批准权的人民政府审批，受让方也未按照法律规定办理土地使用权出让手续，这直接阻却了被告向原告履行房产过户的义务，形成了《中华人民共和国合同法》规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，在涉案房屋的转让经人民政府审批以及受让方办理土地使用权出让手续并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金之前，该涉案房屋尚不具备办理产权过户手续的条件，故，对原告要求被告协助其办理房产过户的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告魏爱敏的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1730元，由原告魏爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年五月十八日
书记员 陈明浩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初5206号
原告张海臣，无职业。
被告周胜杰，农民。
被告天津市驼峰建材工贸有限责任公司，住所地天津市武清区王庆坨镇西。
法定代表人张卫东，该公司经理。
本院在审理原告张海臣与被告周胜杰、天津市驼峰建材工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海臣撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告张海臣负担。
审判员 高德娟
二〇一六年八月十一日
书记员 陈小丽
第2页共2页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第616-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔文合借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将崔文合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审317号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘国祥。
第三人梁叶玲，女，1981年1月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年5月16日向本院申请强制执行该办于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕5号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年度的分红款703元。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处理决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2016〕5号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组应向第三人梁叶玲支付2017年度的分红款703元。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡怿之
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执139号
申请执行人：杨武,男,1980年3月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘伟,男,1979年5月12日出生,汉族，住宿城区。
被执行人陈利,女,1981年10月30日出生,汉族，住地址同上。
本院在执行杨武与刘伟、陈利追偿权纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏1302民初390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9425号
原告东莞美商新力鞋业有限公司，住所地：东莞市寮步镇长坑村。
法定代表人叶癸三。
委托代理人李晓萍、夏玉双，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。
被告马国春，女，汉族，1961年10月14日出生，住陕西省平利县，
委托代理人史文琴，女，汉族，1982年9月8日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，
原告东莞美商新力鞋业有限公司（以下简称美商公司）诉被告马国春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓萍、被告的委托代理人史文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美商公司诉称，被告及其丈夫史新文均在原告处工作，2015年7月6日，被告丈夫在原告宿舍内上吊自杀身亡，并留遗书称是工厂诬陷其偷鞋将其逼死。原告发现后立即报警处理，并妥善处理其身后事宜。但被告在未查清案件事实的情况下，便将全部责任推给原告，直接要求原告赔偿1000000元，根本不进行协商。被告自2015年7月6日开始，被告每日纠集数十人在原告厂区门口进行围堵、拦截、辱骂原告工作人员，并冲进原告生产经营场所打砸抢原告的财物，导致原告工作人员受伤、原告财物损毁，并在原告厂区门口进行烧纸、放花圈等一系列严重影响原告名誉与正常经营的活动。被告的上述行为造成原告财产损失20000元，其围堵原告厂区门口达9日，外面车辆无法进入厂区，严重影响原告生产经营，并且引发相关新闻报道，严重损害原告名誉，原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：一被告赔偿原告损失共计20000元；二、被告以登报（应写明案件事实）方式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有对原告的财物进行任何的损毁，原告没有证据证明是被告造成其损失，原告要求被告赔偿损失20000元，没有依据。
经审理查明，被告及其丈夫史新文均曾系原告处员工，2015年7月6日，被告史新文在原告处被发现死亡。原告提交视频主张，大概在2015年7月13日至7月28日期间，被告召集亲友数十人在原告厂区门口挂横幅、烧纸钱、拦截原告工作人员，冲进原告厂内打砸原告的财物，造成原告的办公用品和神龛毁损，影响原告正常经营。被告否认其存在上述行为，称只是跪在地下求原告调查史新文的死因，并未采取其它过激行为。
另查，原告提交有两段视频，一段视频显示，被告一人在原告的厂区门口喊闹，被告儿子抱住被告，将被告拉至厂门的一侧坐下；另一段视频显示，被告一人蹲坐在原告厂门口，警察劝其离开，被告拒绝，最后被告被警察带上警车离开原告处。
以上事实，有原告提交的视频、报警回执、工作证、发票，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，本案的争议焦点为被告是否侵害了原告的财产权及名誉权。
原告主张被告侵害了其财产权及名誉权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应就其主张进行举证。但从原告提交的视频内容可知，被告并不存在损害原告办公用品、神龛等行为，且被告最后已被警察带离原告处，故，原告主张被告侵犯其财产权、名誉权缺乏事实依据，对其因此诉请要求被告承担侵犯财产权、名誉权的侵权责任，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞美商新力鞋业有限公司的全部诉讼请求。
本案的受理费为150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尹彩华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初975号
原告:安徽省旭日非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇王拐岗。
法定代表人：陈圣太。
委托代理人：张森，该公司员工。
被告：蚌埠恒力工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦仁路六号。
法定代表人：赵兴华。
被告：胡同芳，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：余小霞，女，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告安徽省旭日非融资性担保有限公司与被告蚌埠恒力工贸有限公司、胡同芳、余小霞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告安徽省旭日非融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费39785元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽省旭日非融资性担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月十一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执恢17号
申请执行人卢氏开泰勘探有限公司。
法定代表人：李志勇，董事长。
被执行人三门峡市鹏鑫矿业有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
卢氏开泰勘探有限公司申请执行三门峡市鹏鑫矿业有限公司合同一案，本院依据（2016）豫1224民初2461号民事调解书进行执行，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执恢17号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 王垚力
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初4933号
原告：李才战，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李才战与被告甘建容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李才战到庭参加诉讼，被告甘建容经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才战向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金15000元，并以15000元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计付利息直至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2012年8月31日向原告借款30000元，担保人李华俊，约定还款日期为2013年2月28日，并出具借条一张。还款期限到期后，被告未及时还款。经原告多次催收，被告于2013年12月20日、2015年1月11日、2016年1月1日分别向原告偿还5000元，共计偿还借款本金15000元。现被告尚欠原告15000元借款，原告多次催收无果。为此，原告提起诉讼。
被告甘建容未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及对私客户对账单，拟证明借款事实；被告书写的还款明细，拟证明被告已经偿还借款本金15000元的事实。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，甘建容向李才战出具借条一张，载明“今借到李才战人民币（30000.00元）叁万元整。2013.2.28还清。”同日李才战向甘建容银行转款28500元。甘建容于2013年12月20日、2015年1月11日、2016年1月1日分别偿还5000元，共计偿还借款本金15000元。
庭审过程中，李才战陈述借条上书写的借款金额为30000元，但实际支付借款28500元，并提前扣除了利息1500元。
本院认为，本案中，虽然借条载明借款金额为30000元，但原告借款时实际出借金额为28500元，故本院认定本案借款本金为28500元。结合借款期限已届满后，经原告多次催告后被告已偿还借款本金15000元的事实，故原告要求偿还借款本金13500元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。同时，原告诉称双方口头约定月利息为3分，但无证据予以佐证，应当视为借款期内不支付利息。在借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，结合原告诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当从2016年1月1日起按照年利率6%支付逾期资金占用利息，超过部分利息主张，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建容于本判决生效后立即归还原告李才战借款本金13500元，并从2016年1月1日起按年利率6%计付资金占用利息直至款项还清时止；
二、驳回原告李才战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告李才战已预交。由原告李才战承担37.5元，被告甘建容承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 刘 跃
人民陪审员 王仕容
二〇一八年一月二十日
书 记 员 韩 玲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1355号
原告李某某，女，汉族，出生于1985年5月28日，住四川省西充县。
被告王某某，男，汉族，31岁，住四川省西充县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判员 李明良
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩莎莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初16861号
原告门某，男，汉族，1963年7月31日出生，住郑州市金水区。
委托代理人卢子明、张宗慧，河南振山律师事务所律师。
被告北京某公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超、郭凌云，系被告公司员工。
原告门某诉被告北京某公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门某委托代理人卢子明到庭参加诉讼，被告北京某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某软件的运营主体，2017年6月28日，账号名称为“小某某”的新浪微博用户发布以“集体要求换掉主教练门某”为主题的微博文章，该篇文章中包含了大量针对原告进行恶意人身攻击的虚假信息。例如文章中宣称的“主教练门某一直打压队员，对其不公平对待，挑拨离间，扭曲事实，挑拨队员之间的关系，甚至可以说侮辱到对方的人格”、“门指贪污的事情领导们应该也不陌生”、“试想、如果没有贪污你会自掏腰包几十万来平息这件事吗”、“他们却缺德大到比赛奖金、小到连一天十元的伙食补助都要克扣”以及“可以说只要能贪的钱、他们都贪。不能贪的钱，他们从别的地方贪”等内容，没有任何事实依据，纯属主观臆造，已经构成对原告的诽谤，侵犯了原告的名誉权。原告自担任河南女子足球队主教练以来，带领球队在国内重要赛事中取得突出成绩，所以原告在体育界积累了一定的知名度和影响力，因此，前述微博文章发布后,迅速在网络传播并被多家媒体转载，连续多天占据主流新闻媒体体育版头条。该篇微博文章不仅严重损害了原告的名誉和形象，而且也造成了极为恶劣的社会影响。被告作为某软件的运营主体，属于网络服务提供者，应当对通过新浪微博所发布内容的真实性和合法性负责。故,原告诉至本院，请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸及运营的新浪微博首页显著位置向原告赔礼道歉、恢复原告的名誉并负责消除其侵权行为的影响；2、判令被告赔偿原告精神损失10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告北京某公司辩称，一、答辩人作某网站的经营者是网络服务提供商，在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。答辩人作为微博网站的经营者，对于微博这种存储空间中网民发布的内容并无法律上的事前审查义务。答辩人既非当事人也非知情人，互联网信息纷繁复杂，作为网络经营者，不可能对每一篇微博都核对其内容是否侵权。如果相关权利人不予指正且提供充足的证据，作为网络服务提供者不可能判断涉案内容是否侵权。要求答辩人对用户微博上所发表的内容是否侵权进行判断，显然超出了答辩人应具备的审查能力。二、原告就涉案的微博文章并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合《侵权责任法》《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。原告在发现涉案微博后并未事先通知答辩人并举证要求删除，根据《侵权责任法》第36条的规定，答辩人不应该承担责任。原告作为事件的当事人，应该事前通知答辩人并举证说明相关内容为侵权内容且与原告有关联。否则，作为网络服务提供商，根本无法知晓，更无法判断和处理。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，通知应当包含以下要件：1、通知人的姓名（名称）和联系方式；2、要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；3、通知人要求删除相关信息的理由。由于本案中原告未进行通知并举证，答辩人作为网络服务提供商并无过错且未违反《侵权责任法》的规定。三、答辩人在收到诉讼材料后，本着审慎的态度，就涉案微博进行核实，涉案微博内容早已被微博用户自行删除。作为网络服务提供商，答辩人已经尽到了相应的义务，不应承担其他的侵权责任。综上，答辩人无侵权的故意和过失，也无相关的侵权行为，原告的诉求不符合法律规定的侵权要件。根据《侵权责任法》的相关规定，无须承担赔偿责任。
经审理查明：
原告门某原系河南女足主教练，2017年6月30日离任。被告北京某公司是某软件的经营者。
2017年6月28日，昵称为“小某某”的新浪微博用户发表了含有“请求换掉河南女足一队主教练门某”等内容的文章。庭审中，原告陈述，该微博在2017年6月28日发出几天之后，博主自行删除。
本院认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担责任。原告称其向被告发出了律师函，但未向本院提交相关实际送达被告的证据，原告在知悉微博用户发布的侵权言论后，没有及时通知被告采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，且上述言论已于原告提交的律师函落款日期2017年7月20日之前由发文者自行删除，故原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除侵权行为、赔偿精神损失，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告门某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告门某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民审判员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李俊奎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18280号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：彭德安，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告彭德安信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告彭德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.彭德安向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币244727.99元（暂计至2017年3月17日）：其中本金124542.47元、利息32451.46元、滞纳金73084.84元、超限费712.79元、分期手续费13936.43元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.彭德安承担本案诉讼费用。事实和理由：彭德安向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××35，开户时间：账户号1：2010年4月19日；账户号2：2015年3月16日。彭德安在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
彭德安在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有彭德安签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：账户号1：2010年4月19日；账户号2：2015年3月16日。
二、卡号：52×××35（原始卡号：52×××53）。该卡号下有两个账户号，其中账户号1：1019541107000001；账户号2：1019541107000002。
三、信用额度：账户号1：36000元；账户号2：120000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，账户号1尚欠本金49542.47元、利息12931.87元、滞纳金23340.34元、超限费712.79元、分期手续费1336.43元；账户号2尚欠本金75000元、利息19519.59元、滞纳金49744.5元、分期手续费12600元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。彭德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，彭德安应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金124542.47元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息32451.46元、滞纳金73084.84元、超限费712.79元、分期手续费13936.43元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970.91元，由被告彭德安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11245号
原告辛大莉，女，1977年10月12日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告辛大莉与被告朱大可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告辛大莉的财产保全申请，本院于同年11月2日作出（2015）巴法民初字第11245-1号民事裁定书，冻结被告朱大可银行存款3953.50元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。因被告朱大可下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于同年11月13日作出（2015）巴法民初字第11245-2号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判，并于当日向被告朱大可公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于公告指令期日即2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛大莉委托代理人李智到庭参加诉讼，被告朱大可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛大莉诉称：2011年2月18日，被告朱大可在重庆市巴南区李家沱李龙村四社259号租赁厂房内经营重庆雪源服饰淼森制衣厂（以下简称雪源制衣厂），该厂未办理工商营业执照。2015年8月15日，原告到被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，现下落不明。期间，被告朱大可共欠原告2015年8、9、10月的工资3953.50元。2015年10月27日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资3953.50元。该委于当日以“被申请人主体资格不适格”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第131号不予受理案件通知书（以下简称131号不予受理通知书），原告遂诉请被告朱大可支付工资3953.50元。
被告朱大可未作答辩。
经审理查明：原告辛大莉于2015年8月15日到朱大可经营的雪源制衣厂工作。同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，尚欠原告辛大莉2015年9月、10月工资分别为1403元、2550.50元，共计3953.50元。同年10月27日，原告辛大莉向巴南仲裁委申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资3953.50元，该委审查被告朱大可经营的雪源制衣厂，未到工商管理部门登记注册，以“被申请人主体资格不适格”为由，作出131号不予受理通知书。原告辛大莉遂诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的仲裁申请书、131号不予受理通知书、居委会证明、工资表、车间生产记录、裁床本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告辛大莉在被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，其应获得相应的劳动报酬。又据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案中，被告朱大可经营的雪源制衣厂未经工商管理部门登记注册，不具备合法经营资格，被告朱大可作为实际经营者，应承担支付原告辛大莉劳动报酬的义务，故原告辛大莉要求被告朱大可支付工资3953.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告朱大可支付原告辛大莉工资3953.50元。
上述判项，限被告朱大可于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，诉讼保全费60元，共计70元，由本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 丁希来
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖荣鹏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初3234号
原告：彰武县大鹏运输有限公司。
住所地：彰武县西六乡。
法定代表人：杨大鹏，系该公司经理。
被告：付建东，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县大鹏运输有限公司（以下简称大鹏公司）与被告付建东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的法定代表人杨大鹏到庭参加了诉讼，被告付建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大鹏公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除车辆挂靠协议，付建东转出车辆登记手续并支付一年5500元服务费。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与付建东于2014年8月20日签订了车辆挂靠协议，约定付建东将其车牌号为辽J182**的解放牌货车和车牌号辽J36**挂鲁岳牌挂车登记在我公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，付建东必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了我公司名下。2015年8月31日起，付建东不按约定缴纳保险、未按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用。我公司多次督促其履行协议，付建东拒不履行，故我公司依据协议第二项第四条的约定，请求依法解除挂靠协议并要求其支付一年服务费5500元。
被告付建东未答辩。
大鹏公司为支持自己的主张，提供了与付建东签订的车辆挂靠服务协议1份，证明双方约定付建东将车辆挂靠在大鹏公司期间需按时办理保险手续，按时年检，且约定在每年的4月31日向前大鹏公司支付管理费5200元及服务费300元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告大鹏公司与被告付建东于2014年8月20日签订了车辆挂靠协议，约定付建东将其车牌号为辽J182**的解放牌货车和车牌号辽J36**挂鲁岳牌挂车登记在大鹏公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，付建东必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了大鹏公司名下，2015年8月31日起，付建东未按约定缴纳保险也未按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用，经大鹏公司多次督促，付建东拒不履行。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大鹏公司与被告付建东签订的挂靠合同成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。付建东未按协议约定按时交纳保险、年检的行为属于当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的，大鹏运输公司可以主张解除合同。付建东未按合同约定按时交纳管理费用属于违约行为，应负违约责任。故对原告大鹏公司提出解除合同并要求其支付一年服务费5500元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告彰武县大鹏运输有限公司与被告付建东签订的车辆挂靠服务协议。
二、被告付建东给付原告彰武县大鹏运输有限公司车辆服务费5500元。在本判决生效后10日内履行。
案件受理费100元，由被告付建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王硕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执492号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：张裘福，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与被执行人张裘福买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初3308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张裘福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年2月7日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执492号。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0103执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄文婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2253号之一
申请执行人：茅华，女，1974年9月10日出生，住址江苏省启东市。
委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。
法定代表人：谢争江，该司董事长。
申请执行人茅华与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2243号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币180万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 麦权坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8855号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，系原告员工。
被告：范飞飞，女，1988年4月1日出生，住青田县。
被告：石丽平，女，1961年12月22日出生，住青田县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告范飞飞、石丽平追偿权纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范飞飞支付原告代偿款本金58096.07元，并支付违约金11146.99元（该违约金暂算至2018年3月27日，从2018年3月28日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金合计的最高限额为17428.82元）；2、被告石丽平对被告范飞飞的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王婧到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月9日，被告范飞飞作为甲方，原告作为乙方，被告石丽平作为丁方，三方签订《工行车贷协议书》一份，约定：甲方因购买奔驰汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本息导致乙方代偿的，应按垫付款的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。被告石丽平自愿为被告范飞飞的上述债务提供连带责任保证担保。担保范围为：原告为范飞飞向银行支付的全部债务款项，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等。担保期限为银行向范飞飞发放借款之日起至范飞飞还清银行和原告全部款项后贰年止。同日，被告范飞飞与中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就范飞飞上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带责任保证担保。因被告范飞飞未按约定履行还款义务，原告于2017年4月24日为范飞飞代偿44828.85元，于2017年7月4日代偿13267.22元，共计代偿58096.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金58096.07元，并支付违约金11146.99元（该违约金暂算至2018年3月27日，从2018年3月28日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金合计的最高限额为17428.82元），以上暂合计69243.06元。
二、被告石丽平对被告范飞飞的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1531元，由被告范飞飞负担，被告石丽平连带负担。
原告浙江南方投资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告范飞飞、石丽平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 杨 瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25402号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：陈波，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：陈伊农，男，1995年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈波、陈伊农金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告陈波、陈伊农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告陈波、陈伊农向原告偿还贷款本金2438.08元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月13日，利息223.61元、罚息244.92元、复利60.67元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告陈波、陈伊农承担。
被告陈波、陈伊农没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2014年8月8日，原告与被告陈波、陈伊农签订《个人担保贷款合同》，被告陈波、陈伊农在借款人处签字确认。
二、贷款金额：3900元；
三、贷款发放情况：2014年8月27日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮100%，罚息按前述贷款利率上浮50%计算（即按人民银行同期贷款基准利率上浮200%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年7月13日，尚欠借款本金2438.08元、利息223.61元、罚息244.92元、复利60.67元。
本院认为，原告诉请被告陈波、陈伊农还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波、陈伊农应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2438.08元及利息、罚息、复利（截至2017年7月13日，利息223.61元、罚息244.92元、复利60.67元；后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮200%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈波、陈伊农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终53号
上诉人(原审被告)：四川永旺长鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。
法定代表人：谭均，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区铁路二村227号。
法定代表人：刘勇，执行董事。
原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲，董事长。
原审被告：四川永威贸易有限公司，住所地四川省成都高新区新业路4号6幢。
法定代表人：林陶,董事长。
原审被告：内江市嘉瑞建材贸易有限公司，住所地四川省资中县成渝上街99号。
法定���表人：周治国。
原审被告：四川通宇物流有限公司，住所地四川省内江市市中区南环路西二巷9号。
法定代表人：陈铁军，董事长。
上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司因与被上诉人重庆经略实业有限责任公司及原审被告四川省川威集团有限公司、四川永威贸易有限公司、内江市嘉瑞建材贸易有限公司、四川通宇物流有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初289号民事裁定，向本院提出上诉。
四川永旺长鑫贸易有限公司上诉称，本案系买卖合同关系及其延伸的其他合同，且双方签订的《回购合同》明确约定由合同签订地内江市威远县的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告重庆经略实业有限责任公司诉称的事实���理由、诉讼请求以及提交的证据材料审查，原审原告系基于与原审被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威公司）的借款合意支付的相应借款，实际履行中仅有资金往来，并无实际货物交易，借款实际由川威公司使用，川威公司系通过要求原审原告与原审其他被告签订合同的方式实现民间借贷。诉讼请求为请求判令川威公司归还欠款并支付资金占用费，其余原审被告承担连带责任等。据此，本案诉争的是借款法律关系，上诉人与被上诉人之间签订的《回购合同》仅为实现借款关系的一个环节，本案应当依据借款关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。根据上述规定，本案争议标的为给付货币，且合同对履行地点没有约定，接收货币一方的原审原告重庆经略实业有限责任公司的住所地应为本案合同履行地。该公司住所地在重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审��判长曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 妍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1867号
原告:吉林省鼎圣物业服务有限公司。
法定代表人：徐丽颖，总经理。
委托代理人：衣红伟，男，1968年4月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：周亮，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省鼎圣物业服务有限公司与周亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取47元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年六月六日
书记员 杨松
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执517号
申请执行人：赵秋珍,女性,1976年7月29日出生,住赤壁市；
申请执行人：龙新祖,男性,1974年11月27日出生,住赤壁市
被执行人：张谦,男性,1957年10月11日出生,住江苏省苏州市虎丘区；
被执行人：王爱祥,男性,1969年8月9日出生,住江苏省张家港市
本院在执行申请执行人赵秋珍、龙新祖与被执行人张谦、王爱祥劳务合同纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)鄂1281民初1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任文胜
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 静
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1003刑初199号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人郐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被取保候审。
辩护人王国金，山东时中律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］192号起诉书指控被告人郐某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静出庭支持公诉，被告人郐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日7时许，在威海市文登区小观镇郐家村，被告人郐某与被害人郐某甲因琐事发生争执，后相互撕打。撕打中致郐某甲受伤。经鉴定，被害人郐某甲左侧颧骨骨折的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人郐某明知被害人报警而留在现场等候处理。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郐某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人提出辩护意见称：被害人对纠纷的发生存在过错，双方系邻里纠纷，被告人具有自首情节、如实供述其犯罪事实，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日7时许，在威海市文登区小观镇郐家村，被告人郐某与被害人郐某甲因琐事发生争执，后相互撕打。撕打中致郐某甲受伤。经鉴定，被害人郐某甲左侧颧骨骨折的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人郐某明知被害人报警而留在现场等候处理。
案件审理过程中，被告人郐某与被害人郐某甲达成赔偿协议，被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，案件来源系被害人郐某甲亲属报警要求查处，被告人郐某具有自首情节。
2、户籍证明证实，被告人郐某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、伤情照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人郐某甲颧骨骨折的伤情构成轻伤二级。
4、被害人郐某甲的陈述证实，郐某用拳头打了他的左脸，咬掉了他的右手中指，用木棍捅了他的腹部一下。
5、证人郐某乙、孙某的证言证实，案发当天七点左右，她们看见郐某用拳头打了郐某甲的脸，郐某丙用木棍打了郐某甲的大腿左侧，但郐某甲的手指头怎么受伤的不清楚。
6、证人郐某丙、郐某丁的证言证实，郐某与郐某甲在水沟里互相殴打对方，郐某没有咬郐某甲的手指，具体郐某甲的手指头怎么受伤的不清楚。
7、证人郐某戊的证言证实，郐某准备用棍子打郐某甲，被他拦住，剩下的事他就不清楚了。
8、证人郐某戌的证言证实，郐某甲与郐某倒在水沟里动手打架了，后面具体怎么打的不清楚，后来双方来到他家里是否动手打架不清楚。
9、证人郐某某证言证实，郐某与郐某甲互相用拳头殴打对方，其它情况不清楚。
10、被告人郐某的供述证实，案发当天郐某甲用电钻修理排水管，他前去阻止，郐某甲不听，拿着冲击钻捅他，他在郐某甲身上和脸上打了两拳，后郐某拿出棍子打在他左脚脚踝处，在郐文清家中，他没有动手，郐某甲踹了他一脚，并一拳将他鼻子打出血，在打架过程中，他没有咬郐某甲手指头。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人郐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郐某具有自首情节，可从轻处罚。被告人郐某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人具有自首情节等意见成立，本院予以支持。辩护人辩称被害人对本案发生存在过错，证据不足，本院不予采信。威海市文登区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人郐某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 侯美琴
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初422号
原告：叶大章，男，1953年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：肖银户，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。
原告叶大章与被告肖银户追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告叶大章到庭参加诉讼，被告肖银户经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费9900元以及资金占用利息（利息按照人民银行同类同期贷款利率的标准，从2015年10月24日起计算至欠款付清时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，成都市新都区新民镇石庵村4组村民骆才贵、骆国端、骆才顺、骆才广四户人欲在自家宅基地上修建房屋，遂将修建事宜承包给了被告，被告便找到原告，雇佣原告担任泥工，原告从2015年3月开始在修建工地上工作，从2015年5月开始被告便停止支付原告的劳务费，直至2015年8月修建工作完工，被告拖欠原告的劳务费共计9900元，经原告催收，被告于2015年10月24日向原告出具《欠条》，载明了欠款金额，并承诺分三次付清，后被告一直未向原告支付任何款项，原告叶大章为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告肖银户未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月24日，被告肖银户向原告叶大章出具《欠条》，载明“今欠到叶大章在骆家工地人工费（2015年5月至8月份）现金9900元正（大写玖仟玖佰元正）欠款人：肖银户2015年10月24日晚上身份证：电话：136××××9752付款方式做三次付清。”2018年1月3日，原告叶大章以被告肖银户拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。
本院认为，被告肖银户向原告叶大章出具的《欠条》能够反映原被告之间存在9900元的债权债务关系，被告肖银户应当向原告叶大章履行支付欠款的义务，故对于原告叶大章要求被告肖银户支付9900元欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期资金占用利息的问题，本院认为《欠条》中未对资金占用利息及付款期限进行约定，故对于原告叶大章要求被告肖银户自2015年10月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告肖银户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖银户于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶大章支付9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费120元，由被告肖银户负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年五月八日
书 记 员 邱雯涔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更824号
罪犯刘陈军，男，1976年2月11日出生，汉族，大专文化，河南省延津县人。原系延津县魏邱乡规划建设管理所副所长。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2014年9月29日作出(2014)延刑初字第236号刑事判决，认定刘陈军犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月16日起至2019年4月15日止。宣判后，刘陈军不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)新中刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘陈军自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人监狱干警赵孟凯及罪犯位世洪、陈清普等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年至2014年期间，刘陈军利用其保管、发放保洁员工资的职务便利，虚列保洁员工资及临时工工资支出，骗取延津县财政下发给延津县魏邱乡后魏邱、南班胜固等村保洁员工资共计71600元。其中部分款项冲销、支付保洁员工资、支付购买运动服款及比赛购物款等，下余53400元据为己有。涉案赃款已退出。
罪犯刘陈军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年11月，2016年5月、11月，2017年3月、8月，2018年1月共获得表扬六次。自2015年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共5次，分别为良好、优秀、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘陈军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘陈军减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王雅婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1861号
罪犯潘天峰，男，1979年6月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇三年五月九日作出(2003)绍中刑初字第37号刑事判决，以罪犯潘天峰犯投放虚假危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘天峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘天峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘天峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘天峰准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月五日书记员王静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保775号之二
申请人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号。
法定代表人：丁山华，该公司董事长。
被申请人：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。
法定代表人李寿仙，职务不详。
申请人江苏上上电缆集团有限公司与被申请人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江昱辉阳光能源有限公司1750万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000002198的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江昱辉阳光能源有限公司1750万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 霖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8884号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。
负责人：杨同清，该支行行长。
被执行人叶红生,男,1984年5月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案执行，执行标的为216349.42元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县梦××小区××室房产，但暂不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 志
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1942号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市长安圣琴百货店。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区青龙东街南一巷18号。
经营者：曾圣华。
原告上海家化联合股份有限公司诉被东莞市长安圣琴百货店商标权侵权纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安圣琴百货店的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢淑慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初15781号
原告崔盼盼，女，汉族，1997年5月2日出生，住河南省温县。
委托代理人黄凯、丁幸兴，河南国银律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派律师。
被告河南硕华工程造价咨询事务所有限公司，住郑州市金水区姚砦路133号9号楼707、708号。
法定代表人杨启明。
本院在审理原告崔盼盼诉被告河南硕华工程造价咨询事务所有限公司劳动争议一案中，经原、被告协商一致，被告已通过案外人就原告所提和解金额实际履行完毕。故原告崔盼盼于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔盼盼提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔盼盼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔盼盼负担。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年六月七日
代理书记员 侯梦莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7147号
上诉人（原审原告）：贾启明，男，1951年10月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：孙廷尧，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：王庆军，沈阳铁路局苏家屯车辆段经济师。
委托代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人贾启明因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1915号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭审理了本案。
贾启明向一审法院起诉称，贾启明原是沈阳铁路局苏家屯车辆段工人，1951年10月3日出生，应在2011年正式办理退休，但由于沈阳铁路局工作疏忽和过失，于2010年6月将贾启明提前办理了退休。2010年下半年在岗人员开始涨工资，使贾启明丧失了涨工资机会，出现同工种同龄人退休工资比贾启明高370元。究其原因系沈阳铁路局办理退休存在过失所致。故起诉至法院，请求判令沈阳铁路局：1、纠正提前错误办理贾启明退休问题；2、补偿错误办理退休和正常退休引起的工资差额款（从退休之日起按每月370元计算）；3、由沈阳铁路局承担案件受理费。
原审院认为，贾启明提供的离退休人员享受基本养老保险待遇资格管理证和退休证显示，贾启明于2010年经审核退休并已享受养老保险待遇。2016年1月11日贾启明向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以其仲裁请求不属于劳动争议范围为由作出辽人劳仲字[2016]第9号不予受理通知书。因贾启明是否符合退休条件及是否准予退休，均系退休审批部门职权，贾启明主张的纠正提前办理退休问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。贾启明主张的工资差额需以上述问题为基础，亦不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告贾启明的起诉。
宣判后，上诉人贾启明不服原审裁定，向本院提出上诉称，本案属于人民法院受理的民事案件范围。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳铁路局答辩称，同意原审裁定。
本院认为，贾启明已于2010年11月办理了退休手续，社会保险机构已向其支付养老保险待遇。因劳动者是否符合退休条件系劳动行政管理部门的行政审批职权，不属于人民法院受理的民事案件范围。故贾启明要求沈阳铁路局“纠正提前错误办理贾启明退休问题”及“补偿错误办理退休和正常退休引起的工资差额款”的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，原审裁定驳回贾启明的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年七月七日
书记员 席红跃
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执异23号
异议人马铁凡，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人唐永东，湖南力攻律师事务所律师。代理权限，一般代理。
申请执行人罗连熙，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人甘长宇，住贵州省贵定县。代理权限，特别授权。
被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司。住所地湖南省湘潭县。
法定代表人马铁凡，董事长。
在本院执行申请执行人罗连熙与被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人马铁凡对追加为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日举行了听证，马铁凡委托诉讼代理人马寒飞、唐永东，申请执行人罗连熙委托诉讼代理人甘长宇参加了听证，被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人马铁凡称：湘潭县湘军建筑劳务有限公司系股份有限公司，所有股东均按约定交纳了注册资金，公司成立以来一直由马铁凡担任法定代表人。2015年6月李光秋挂靠湘潭县湘军建筑劳务有限公司与中交第一公路工程局有限公司签订K42+000-K48+296段桥梁下构合同，2016年1月马立成挂靠湘潭县湘军建筑劳务有限公司与中建五局工业设备安装有限公司签订四星酒店、五星酒店保温工程。2016年1月至7月，中交第一公路工程局有限公司先后支付工程款1647000元，中建五局工业设备安装有限公司先后支付工程款1148060元，公司收款后为方便付款，经马铁凡手机银行账户分别直接支付给马立成工程款1148060元、李光秋工程款1647000元。异议人马铁凡收款、付款的行为，属公司正常的财务操作，异议人未从中收取任何费用，更不存在抽逃资金、逃避执行的行为。法院于2016年7月作出（2016）湘0281执恢155号执行裁定书，以马铁凡出资不实和抽逃资金为由，将马铁凡追加为该案被执行人，无事实和法律依据，严重影响了异议人的合法权益。请求撤销（2016）湘0281执恢155号执行裁定书，停止对马铁凡个人的执行。
申请执行人的委托诉讼代理人称：异议人马铁凡提出的异议不成立，请求法院依法执行。
被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面意见。
本院查明：罗连熙与湘潭县湘军建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）醴法民一初字第662号民事判决书，判决湘潭县湘军建筑劳务有限公司支付罗连熙医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残补助金、一次性享受工伤保险长期待遇等合计440135.96元。罗连熙和湘潭县湘军建筑劳务有限公司均对判决不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）株中法民四终字第91号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，本院根据罗连熙的申请立案执行，并向被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司发出了执行通知书，被执行人未履行给付义务。2015年12月1日，本院作出（2015）醴法执字第1106号执行决定书，将湘潭县湘军建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
2016年1月至7月，湘潭县湘军建筑劳务有限公司在湖南湘潭天易农商银行易俗河支行83011580012506519012账户资金收入24笔，合计3444316.3元,除付保险公司保险金1838元及账面留存72.27元外,其余分14笔转账至马铁凡个人在湘潭天易农商银行易俗河支行83011580059039943011账户合计3442500元。加上湘潭湘军建设有限公司转账4笔计650000元，马铁凡个人83011580059039943011账户资金共计4092500元。该账户资金流向情况:1、转账付给马立成款项6笔,合计1148060元;2、转账付给李光秋8笔,合计1767000元；3、转账付给赵义力、马海龙、周艳昆、马建祥、马娟等人计8笔，合计497555.9元；4、转账至华融湘江银行湘潭凤凰支行马铁凡个人6213662173200692439账户资金4笔，合计680000元。2016年6月20日，湘军建筑劳务有限公司83011580012506519012账户转入马铁凡个人83011580059039943011账户资金300000元，6月21日，马铁凡从此账户转账20000元至马铁凡个人在华融湘江银行湘潭凤凰支行6213662173200692439账户，同日在ATM机套取现金20000元。2016年7月，本院作出（2016）湘0281执恢155号执行裁定书，认定“从2016年1月起，从被执行人账户多次转出资金至第三人马铁凡账户上，仅2016年7月12日一笔转入马铁凡个人账户资金数额就已超过本案执行标的”。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，“追加马铁凡为本案被执行人”。
另查明，湘潭县湘军建筑劳务有限公司系有限责任公司，成立于2007年3月23日，注册资本50万元，投资股东及出资情况：1、湘潭湘军建设有限公司，认缴出资额15万元（非货币），持股比例30%；2、李光辉，认缴出资额15万元（非货币），持股比例30%；3、马铁凡，认缴出资额10万元（货币），持股比例20%；4、谭成文，认缴出资额10万元（货币），持股比例20%。公司成立后，一直由马铁凡担任执行董事。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司未严格执行公司财务会计制度，内部财务管理混乱，异议人马铁凡作为被执行人湘潭县湘军建筑劳务有限公司股东，滥用其执行董事职权，将公司资金转账至个人账户，逃避职能部门监管，规避法院执行，严重损害了申请执行人的权益，应对公司债务承担连带责任。异议人马铁凡虽提供了部分资金去向的证据，但所提供证据不能证实转入个人账户的资金全部用于公司支付，故其异议理由不成立，本院不予采信。因此，本院在执行过程中追加马铁凡为被执行人并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马铁凡的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 均
人民陪审员 张学清
人民陪审员 罗祥迪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12617号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：杨伟雄，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市.
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加���诉讼，被告杨伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨伟雄立即偿还广发银行借款本金270090.2元及利息15750.42元，罚息2439.19元，复利1000.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月6日），以上合计289279.88元；2.本案诉讼费用由杨伟雄承担。庭审中，广发银行确认，起诉后杨伟雄还过部分款项，截止2017年8月6日，杨伟雄尚欠广发银行借款本金269369.4元及利息31976.52元，罚息11716.71元，复利4503.98元。事实和理由：2015年7月8日，广发银行与杨伟雄签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1507090801），广发银行根据申请表的约定，向杨伟雄发放了相应���贷款，但杨伟雄未按约定归还贷款。
杨伟雄在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年7月8日，签订编号为1507090801的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：300000元，2015年7月16日至2020年7月16日。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、贷款发放情况：共10笔循环贷款，合计741800元。
贷款金额（元）
发放日期
|
到期日期
300000
|
?2015/07/16
|
2018/07/16
100000
|
?2015/07/21
|
?2016/01/21
100000
|
?2015/08/04
|
?2018/08/04
100000
|
?2015/09/18
|
2018/09/18
30000
|
?2015/10/05
|
?2018/10/05
26000
|
?2015/10/21
|
?2018/10/21
22000
|
?2015/11/07
|
2018/11/07
24000
|
?2015/12/11
|
?2018/12/11
24000
|
?2016/01/21
|
?2019/01/21
15800
|
?2016/03/14
|
2019/03/14
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月6日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按���定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年4月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年8月6日，拖欠本金269369.4元，利息31976.52元，罚息11716.71元，复利4503.98元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杨伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自��一贷）申请表》（编号：1507090801）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。杨伟雄拖欠贷款本金269369.4元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，杨伟雄未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请杨伟雄依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金269369.4元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月6日，利息31976.52元，罚息11716.71元，复利4503.98元；后续利息以借款本金为基数从2017年8月7日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639.19元，财产保全费1966.39元，由被告杨伟雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，��当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1881民初559号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，该公司员工。
被告：汪世云，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司诉被告汪世云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市家馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨树华到庭参加诉讼；被告汪世云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国市家馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年1月1日至2017年12月31日所欠物业费及公摊电费共计1333元。事实与理由：原告为宁国市城区城市之光小区物业服务企业。被告系该小区业主，住房面积为99.45平方米。2016年12月31日，原告与该小区业主委员会签订《城市之光2017年度物业服务协议》一份，双方就权利义务进行了约定，其中物业费收费标准住宅为每月每平方米1.05元，公共能源费每户每年80元。
汪世云未予答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；物业公司与其管理的小区业主委员会订立的物业服务合同对该小区业主具有约束力。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告按约定给付物业费及公摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪世云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪世云于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市家馨物业服务有限公司物业费及公摊电费共计1333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪世云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一八年四月十二日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民特17号
申请人胡建荣，男，1971年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人凌包寿，男，1964年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人胡建荣要求认定被申请人凌包寿为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡建荣称，被申请人凌���寿自幼因掉入氨水，视力、智力多重残疾，丧失生活自理能力，无法辨认自己行为。以上情况邻里、村委均了解并出具相关证明，且被申请人持有残疾证，载明其为视力、智力多重残疾，残疾等级为三级。被申请人无子女，申请人系被申请人外甥，为便于照顾被申请人，并办理相关低保户等手续，现请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审查，被申请人因自幼因掉入氨水，视力、智力多重残疾，丧失生活自理能力，后申请人向本院申请司法鉴定，本院依法委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人凌包寿进行有无精神或智能障碍及有无民事行为能力的法医学鉴定。2018年4月4日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为被申请人凌包寿患有精神发育迟滞，无民事行为能力。��院认为被申请人凌包寿因事故导致精神发育迟滞，现不能正常辨认自己的行为和表达自己的意志，完全丧失行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，故申请人之申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人凌包寿无配偶、父母及子女，申请人系被申请人凌包寿的外甥，其愿意承担监护责任，且经被申请人凌包寿所在地的居委会同意，故本院指定申请人胡建荣为被申请人之监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人凌包寿为无民事行为能力人；
二、指定申请人胡建荣为被申请人凌包寿的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 青
二〇一八年四月二十一日
法官助理 赵益菲
书 记 员 严叶萍
《民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?