wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保14号
变更保全申请人（被保全人）：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区下洋小区58号。
法定代表人：欧国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林爱如，福建聚华律师事务所执业律师。
被申请人：陈金木，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：高志阳，男，住福建省莆田市城厢区，由福建陈氏木业有限公司推荐。
被申请人（担保人）：俞国强，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人陈金木与变更保全申请人福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆工程公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）闽0303财保15号民事裁定，冻结荔隆工程公司银行账户存款2594万元，期限为一年。荔隆工程公司于2018年1月31日向本院提供担保人俞国强在交通银行莆田分行���存款2594万元作为等值担保财产，并请求变更保全标的物。
本院经审查认为，荔隆工程公司的请求符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结担保人俞国强在交通银行莆田分行的存款2594万元，期限为一年；
二、解除对被保全人福建省荔隆建设工程有限公司银行账户存款2594万元的冻结。
案件申请费5000元，由陈金木负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 翁志红
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭 皓
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被告劝人提供的担保财产。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1967号
原告：苍溪县益民农村资金互助社。
法定代表人：金继��，理事长。
委托诉讼代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，生于1973年2月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：李德莲，女，生于1974年5月28日，汉族，四川省苍溪县人。系被告刘伟之妻。
原告苍溪县益民农村资金互助社与被告刘伟、李德莲金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪县益民农村资金互助社及委托诉讼代理人曾义强到庭参加诉讼，被告刘伟、李德莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县益民农村资金互助社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金30000元及资金利息。事实和理由��2010年10月5日，被告刘伟、李德莲以承包工程为由向原告申请借款30000元，约定借款期限1年，月利率8.7‰。原告按照合同约定向二被告发放借款后，二被告至今未还本付息。
被告刘伟、李德莲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请（复印件），2.借款合同（复印件），3.借款借据（复印件），4.催收通知书（复印件）。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月5日，被告刘伟以承包工程为由向原告苍溪县益民农村资金互助社申请借款30000元，双方约定借款期限为1年，即2010年10月5日至2011年10月4日，执行利率为月利率8.7‰，按季结息。被告刘伟、李德莲借款到期后未还本付息，原告于2016年2月20日向被告送达了贷款催收通知书。此��至今未偿还借款本息。
本院认为，被告刘伟、李德莲向原告苍溪县益民农村资金互助社申请借款后，双方约定了借款期限及利率，原告履行了放贷义务，故该借贷关系受法律保护。借款到期后被告未还本付息有违诚实信用，原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:
限被告刘伟、李德莲在本判决生效后10日内偿还原告苍溪县益民农村资金互助社借款本金30000元，并支付从2010年10月5日起至本判决确定的给付之日止按借款���同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘伟、李德莲负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 沈志勇
人民陪审员 张林强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蹇 杰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执511号之一
申请人：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，系南和县人，住，农民，高中文化，
被执行人:陈国科，男，1977年11月20日出生，汉族，沙河市，
被执行人：张月敏，女，1977年9月19日出生，汉族，沙河市，系被告陈国科妻子，
本院在执行白永民申请执行陈国科、张月敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 丁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6097号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林昌堂，男，1984年6月8日出生，户籍所在地福建省福安市范坑乡八斗村六坑*号。
上诉人夏靖因与被上诉人林昌堂民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第41497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏靖于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由夏靖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
二〇一七年八月十日
法官助理 张 岩
书 记 员 李连漪
书 记 员 翟 晨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��晋11民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景星，福建省南安市官桥镇下洋村居民。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被申请人:张金芝，山西省孝义市中阳楼街道办事处新庄村居民。
被申请人:王建龙，山西省孝义市中阳楼街道办事处新庄村居民。
被申请人:王建峰，山西省孝义市中阳楼街道办事处新庄村居民。
被申请人:王建奎，山西省孝义市中阳楼街道办事处新庄村居民。
被申请人:王霞，山西省孝义市中阳楼街道办事处新庄村居民。
五被申请人委托诉讼代理人：张青山，山西省前广律师事务所律师。
再审申请人王景星因与被申请人王学礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服孝义市人民法院（2014）孝民初字第1597号民事判决及本院（2015）吕民一终字第981号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，被申请人王学礼的继承人张金芝、王建龙、王建峰、王建奎、王霞提出申请称，王学礼已于2016年1月7日去世，并提供了相关证据，申请参加诉讼。再审申请人对该申请无异议，本院予以确认。现已审查终结。
王景星申请再审称：1、二审开庭时，未收到本院开庭传票，本院（2015）吕民一终字第981号民事裁定认定“上诉人王景星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼”不真实；2、二审按撤诉处理，不符合《最高人民法院关于以法院专递方��邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条之规定；3、本起交通事故发生在小区内，孝义市公安局交警大队无权出具道路交通事故认定书，且作出该认定书的两名警察中，其中一人隶属于派出所，不能联合办案；4、一审时，本人请求法院委托鉴定“右股骨裂对王学礼现伤残的影响度，以及王学礼患××的形成时间”，但是山西医科大学司法鉴定中心以超出技术条件和鉴定能力为由，请求退回。再审申请人请求一审法院委托北京、上海、西安的权威部门继续鉴定，遭到拒绝，径行作出判决，剥夺了再审申请人的鉴定权；5、被申请人以前患有××，本起事故造成的损害与被申请人目前的伤残程度的关联性、影响度不超过20%，再审申请人同意承担不超过20%的赔偿责任。综上，再审申请人请求依法撤销本院（2015）吕民一终字第981号民事裁定及孝义市人民法院（2014）孝民初字第1597号民事判决，改判再审申请人承担20%的赔偿责任，赔偿被申请人55,469元。
被申请人未提交书面答辩状，口头答辩称：1人民法院审理程序都是正规合法的；2、关于事故事实方面，本事故是孝义市公安局交警大队出具交通事故责任认定书以后，被申请人依据该责任认定书依法提起诉讼，且事故责任认定书也是合法有效的；3、责任书认定申请人应当承担全部责任，鉴定书的结论也已经明确被申请人所遭受的伤残等级，申请人为了无限期拖延审理期限，采用不停的申请鉴定等手段，导致该案在长达两年多的时间里，仍处于诉讼当中，此为申请人滥用诉权，恶意拖延诉讼的恶劣行径，当事人由于伤势严重，根本付不起巨额医药费，请求人民法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一审时，再审申请��王景星填写《诉讼文书送达地址确认书》，明确送达地址为孝义市新安小区16号楼4单元402号。二审时，本院按该地址已向再审申请人邮寄送达开庭传票，但因再审申请人家中无人，无法联系本人，并不是其所称的二审法院送达地址为福建住所地。该再审意见与查明事实不符，不予采纳；再审申请人认为本起交通事故发生在小区内，交警部门无权出具事故责任认定书的再审意见。经查，该事故责任认定书系公安派出所与交警部门联合出具的书面意见，该意见并不违背法律规定，应予认定；关于再审申请人称，原审法院未对“右股骨裂对王学礼现伤残的影响度，以及王学礼患××的形成时间”作出鉴定的再审意见。经查，原一审法院在审理时，已委托山西医科大学司法鉴定中心予以鉴定，但该鉴定请求已超出技术条件和鉴定能力，不能形成鉴定结论。致使该鉴定请求被��回。原一审法院充分考虑了案件的其他情节，因再审申请人不能提供足够证据证实被申请人以前患有××，与本起事故造成损失的关联性、影响度，故原一、二审依据山西医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，判令再审申请人王景星承担相应赔偿责任，亦不违背法律规定。再审申请人的该再审意见无证据证实，依法不予采纳。综上，再审申请人王景星的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王景星的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任璐璐
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终75号
原公诉机关龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭是岸，男，1969年7月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，原系龙门县国土资源局沙迳国土资源所所长。户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌滥用职权罪2015年9月9日经龙门县人民检察院决定，次日被龙门县公安局刑事拘留；9月25日经惠州巿人民检察院决定，当日由龙门县公安局执行逮捕。2016年6月8日被龙门县人民检察院取保候审；同年8月26日被龙门县人民法院取保候审。
辩护人何伟民、付爱玲，系广东经国律师事务所律师。
龙门县人民法院审理龙门县人民检察院指控原审被告人谭是岸犯受贿罪一案，于2016年12月25日作出（2016）粤1324刑初143号刑事判决，认定被告人谭是岸犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元；退缴的赃款13300元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人谭是岸不服，以其没有为违建户谋取不正当利益为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙门县人民法院（2016）粤1324刑初143号刑事判决；
二、发回龙门县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 冯丹宁
审判员 邱玉薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2543号
罪犯沙凤琴，女，1972年2月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2014年4月3日作出（2014）洪刑初字第0015号刑事判决，以被告人沙凤琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年8月20日止），并处罚金人民币三千元，没收其退出的违法所得人民币四百五十元，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年5月14日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯沙凤琴在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沙凤琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯沙凤琴在服刑期间于2015年11月、2016年10月共获得监狱表扬二次，并于2017年2月14日向泗洪县人民法院缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯沙凤琴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沙凤琴予以假释（假释考验期自2017年8月3日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1422号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某某，男，1986年11月29日出生，汉族，出生地四川省武胜县，文化程度小学，户籍地为四川省武胜县。因本案于2016年11月5日被羁押并于同日被拘留，2016年11月18日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1325号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年9月14日17时许，被告人谭某某在本市白云区白云湖街大冈村北街44号麻将室内，因琐事与舒某某发生争执及打斗，遂使用拳头殴打舒头部并致其受伤。经鉴定，舒某某外伤致左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部皮肤擦伤等，属于轻伤二级。谭某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；谭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人谭某某有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2016年9月14日17时许，被告人谭某某在本市白云区白云湖街大冈村北街44号麻将室内，因琐事与舒某某发生争执及打斗，遂使用拳头殴打舒头部并致其受伤。经鉴定，舒某某外伤致左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部皮肤擦伤等，属于轻伤二级。谭某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
2016年11月5日，被告人谭某某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭某某的供述，被害人舒某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人张某某、蔡某某的证言及对被告人的辨认材料，病历材料，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，司法鉴定意见书，到案经过，协议书，谅解书，被告人谭某某的身份材料。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭某某的家属已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人谭某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1448号
上诉人（原审被告）：盐城圣诚置业发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐南西路（盐南新村社区服务中心301室）。
法定代表人：董建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小琴，女，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亚和，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陆俊，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审第三人）：凌红霞，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人盐城圣诚置业发展有限公司因与被上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司、陈亚和、陆俊、凌红霞物业服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，盐城圣诚置业发展有限公司于2018年6月26日以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，盐城圣诚置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盐城圣诚置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人盐城圣诚置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年六月十一日
书记员 周 洋
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审394号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江东风，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人曾凡志，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第155号决定。
本院于2017年6月2日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第155号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第155号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人曾凡志作出的罗国土资罚决字〔2016〕第155号行政处罚决定书中的第一项责令其退还土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人曾凡志作出的罗国土资罚决字〔2016〕第155号行政处罚决定书中的第二项对你非法占用190平方米一般耕地的行为处以每平方米10元的罚款，共计1900元人民币罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一七年六月八日
书记员 丁晓波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4257号
原告：嘉兴怒放文化传媒有限公司,住所地：嘉兴市南湖区双溪路1543号，机构代码：91330402573954194M。
法定代表人：李文华。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司嘉兴经济开发区商场,住所地：嘉兴市城东路1487号，机构代码：91330400793392867J。
法定代表人：叶博睿。
委托代理人：陆利红、毕毅，公司员工。
原告嘉兴怒放文化传媒有限公司（以下简称“怒放传媒”）因与被告锦江麦德龙现购自运有限公司嘉兴经济开发区商场（以下简称“麦德龙商场”）定作合同纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾伟锋，被告委托代理人利红、毕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怒放传媒起诉称，原告曾按被告要求为被告定作KT板、喷绘布等商场促销物料并进行相应的安装，相应款项均由被告人员进行核对确认。被告至今尚有定做费等共计100389元未支付。上述款项，经原告多次催讨，被告一直不予支付。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告KT板、喷绘布等商场促销物料的制作、安装费共100389元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告麦德龙商场答辩称，原告主张的几笔款项中2013年和2014年的已经超过诉讼时效；2015年的被告付给了博迪广告公司；2015年12月的已在2017年2月付清。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
麦德龙广告制作明细表7组原件、向被告开具的发票7张（其中2016年1月6日的为复印件，其余为原件），证明原告向被告提供广告制作以及发票，并将上述材料交给了被告公司维修装潢主管朱洪亮，但至今未收到被告的付款。
经质证，被告认为明细表是麦德龙商场的内部资料，朱洪亮三字是否为本人书写并不一定，即便是本人书写，没有落款时间，而且也仅仅写了“美工对账”，其中有一份明细表连“美工对账”都没有记载，原告未提供正规的对账单。原告主张部分款项已经超过诉讼时效。
被告对自己的抗辩，提供了如下证据：
1.付款凭证4页，证明2015年12月原告的广告费被告在2017年2月28日已经付清；原告主张的2015年的另外两笔广告费是嘉兴市博迪广告有限公司的广告费，被告已经支付给博迪公司了；
2.被告财务部制作的要求总公司打款的内部留存单据3页，证明付给嘉兴市博迪广告有限公司及被告的共三笔钱。
3.海丰广告制作有限公司广告装潢签收单，证明被告公司签收广告的正规签收单。
经质证，被告提供的证据1付款凭证为复印件，且与原告提供的发票金额不一致，原告对其不予认可。被告提供的证据2系复印件，且付给另一家公司，与本案的关联性、真实性均不予认可。被告提供的证据3与另一家公司的签收单，和本案无关联性。
因案件审理需要，本院通知朱洪亮出庭作证，朱洪亮认为原告举证的麦德龙广告制作明细表上的字为其本人所签，是从外网电脑上打印出来后，交给美工对账的，是否已经核对过由于自己不是美工，也不好说。具体定货收货是美工在操作，签字的明细表交给美工后如何到了原告手里自己不清楚。美工去年已经离职。未签字那张明细表不记得了。是否收到被告出具要求付款的发票自己记不清了。麦德龙广告制作明细表不能证明是原告制作了广告，其他广告公司也会提供这样的明细表给我们。定期有专职人员进行对账，一般在一两个月。
经质证，原告认为证人和被告有利害关系，需要谨慎对待，但据证人陈述，明细单确实由证人进行签收。被告认为证人证言也不能确认明细单是原告的，且未收到发票，证人并未认可原告提供的服务。
本院认证如下：原告提供的证据中的七组明细单和六张发票系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定，一份发票复印件，被告未对其真实性提出异议，本院对其予以认定。被告提供的证据1、证据2均为复印件，原告对其真实性不予认可，本院对其不予认定，其中被告2017年2月28日向原告的付款金额与被告提供的原告2016年12月30日开具的发票的金额一致，与原告本次主张的发票金额均不一致，被告未提供其他证据证明系对原告本次主张的款项的支付，故本院对其不予认定。被告提供的证据3虽为原件，但系被告与案外人签写的签收单，且签收单系案外人制作，并非本案被告制作，不能证明被告的工作流程，本院对其不予认定。证人证言证明原告提供的明细表上的字迹为朱洪亮本人书写，本院对此予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告之间存在广告定做合同关系。2013年10月22日至2016年1月6日期间，原告先后七次开具了以原告为收款单位，被告为付款单位的发票，合计金额为100389.74元。与上述发票金额对应的麦德龙广告制作明细表上有被告维修装潢部主管朱洪亮签字，并书写“美工对账”、“美工请核对”等字样。原告向被告主张上述款项未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，原告提供了麦德龙广告制作明细表，虽然有被告工作人员签字，但仅仅记载了流程性事项，并不代表被告确认明细表记载的事项及金额。现被告不认可接受了原告主张的几笔广告服务以及费用，也不认可曾收到原告的服务费发票，原告也未提供任何其他证据证明为被告提供了这些广告服务及对应的金额，本院对原告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告嘉兴怒放文化传媒有限公司的诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1154元，由原告嘉兴怒放文化传媒有限公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保54号
申请人杜秀琼，女，汉族，1961年5月20日出生，住成都市双流区。
担保人秦林，男，1975年11月23日出生，汉族，住邛崃市牟礼镇乌木村*组。
被申请人张伟太，男，1942年5月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请人杜秀琼与被申请人张伟太房屋所有权纠纷一案，申请人杜秀琼于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张伟太所有的价值750000元范围的财产进行冻结，并向本院提供了执行财产线索（详见财产线索清单）。担保人秦林以其所有的川Ａ×××××宝马牌7系轿车一辆，作为申请人杜秀琼诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人杜秀琼的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值750000元的财产范围内对被申请人张伟太所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人秦林所有的川Ａ×××××宝马牌7系轿车一辆采取保全措施。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐贵礼
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初94号
原告汪德珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人李成良，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告宋志刚，男，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司
法定代表人孙艳丽，经理。
委托代理人宋伟，男，满族，通化市人，职员，住所地吉林省通化市。
被告天安财产保险股份有限公司
法定代表人付市东，经理。
委托代理人丁兆松，男，汉族，通化市人，职员，住所地吉林省通化市。
原告汪德珍诉被告宋志刚、中国平安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5公开开庭进行了审理。原告代理人李成良、被告宋志刚、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪德珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计35677.63元。事实和理由：2017年11月9日20时，被告驾驶吉EG86**号小型轿车，延清财线公路由财源村内向报马村方向行驶，行至财源镇新起点歌厅门前处，所驾车辆与横过大路原告相刮蹭，经交警大队鉴定，原告负此次交通事故次要责任，被告负主要责任，原告于2017年11月16日入院治疗，住院32天，花费医药费12011.31元，出院后医生建议修养三个月，后原告找被告索要医药费及误工费，在协商未果的情况下，故起诉到人民法院，望法院依法判决被告给付医药费12011.31元，误工费15445.20元，护理费4021.12元，伙食补助费3200元，交通费1000元，合计35677.63元，诉讼费由被告承担。
被告宋志刚辩称，我同意赔偿，服从法院判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，我们同意赔偿原告的合理经济损失，原告的赔偿数额、计算的标准没有异议。
被告天安财产保险股份有限公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时在保险有限期限内，原告诉请各项赔偿金额，其中合理部分我们公司在交强险范围内赔偿。根据保险合同约定，诉讼费等其他费用不属保险责任，应由被告宋志刚承担。
经审理查明：2017年11月9日20时，被告驾驶吉EG86**号小型轿车，延清财线公路由财源村内向报马村方向行驶，行至财源镇新起点歌厅门前处，所驾车辆与横过大路原告相刮蹭，经交警大队鉴定，原告负此次交通事故次要责任，被告负主要责任，原告于2017年11月10日在通化市中心医院进行住院治疗，医院诊断为左小腿、股部外侧挫伤，左膝挫伤等，共住院治疗32天，误工122天，护理32天。另查，被告宋志刚驾驶的吉EG86**号轿车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司投保了商业险和三者险，保额300000元，事故发生在保险期限内。庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司就商业险与原告达成了赔偿协议，原告放弃对中国平安财产保险股份有限公司诉讼请求。
本院认为：本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，汪德珍与宋志刚发生交通事故，致使汪德珍受伤，宋志刚负事故的主要部责任，汪德珍负次要责任。宋志刚驾驶的吉EG86**号轿车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司投保了商业险和三者险，故天安保险公司首先应当在交强险限额内对汪德珍的损失承担保险责任。庭审中，对被告天安保险公司以原告汪德珍超过60岁，丧失劳动能力，拒绝赔偿原告的误工费。原告虽以年满60周岁，但其靠在家种田务农做其他杂工维持生活，仍能创造社会价值，获取劳动报酬。60岁以上的老人，虽不属劳动法和劳动合同中的劳动者，不受劳动法和劳动合同调整，但他们应受其他法律的保护，《老年人权益保障法》第四十二条规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护，因此老年人从事力所能及的劳动是受法律保护的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对误工费的计算，主要从受害人的误工时间和收入情况两个方面考虑。并没有从年龄上来限制误工费的相应规定，被告天安财产保险股份有限公司没有证据证明原告丧失劳动能力的证据，对被告天安保险公司主张的误工费的抗辩，不予采纳。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，医疗费结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的合理经济损失为1、医药费：11959.34元，2、伙食补助费：3200元，3、护理费：原告护理期限累计为32天，合计4021.12元。4、误工费：原告误工122天即4个月零2天，每个月按照2753.50元，每天按照126.60元，合计11267.20元。5、交通费：70元，合计30517.66元。由被告天安财产保险股份有限公司在交强险范围内先行赔付。故天安财产保险股份有限公司集安支公司应当赔偿汪德珍医疗费10000元+死亡伤残赔偿金15358.32元，即25358.32元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、保险代抄单等证据材料在案佐证。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，依法判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告汪德珍医疗费10000元，死亡伤残赔偿金15358.32元。合计25358.32元。案件受理费346.00元，由被告宋志刚负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一八年三月七日
代理书记员 李文俊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1257号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号
被执行人：王树堂,男性,住吉林省榆树市；
被执行人：丁秀艳,女性,住吉林省榆树市
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王树堂、丁秀艳借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
审 判 员 王明东
代理审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 春
江苏省南京市中级人民法院
决 定 书
(2017)苏01刑更字第2365号
罪犯马守恒，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年6月20日作出(2013)东刑初字第0209号刑事附带民事判决，以被告人马守恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期至2018年5月12日止），附带民事赔偿6.958612万元。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理，又于2017年6月22日以该犯与他犯因琐事发生打架受到处理为由，建议撤销对该犯的减刑呈报。本院认为，罪犯马守恒在服刑期间与他人打架，严重违反监规，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
准予江宁监狱撤回[2017]苏江狱减建字第334号对罪犯马守恒的提请减刑建议书。
二〇一七年六月三十日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7664号
原告：刘明福，女，1954年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈卫，女，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈建华，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘明福与被告陈卫、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘明福到庭参加诉讼，被告陈卫、陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘明福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款78000元，并承担从2012年5月3日起至偿清之日止，按年利率12%计算的利息。事实和理由：陈卫与陈建华系夫妻关系。陈卫于2011年5月3日向原告借款70000元，约定年利率12%，借款期限届满后，原告向被告陈卫催要借款，被告称没钱还，就于2012年5月3日连同结欠的利息向原告出具一张78000元的借据。嗣后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
陈卫、陈建华未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。经审理认定事实如下：2012年5月3日，陈卫向刘明福立据借款78000元，未约定借款利息和借款期限。后，原告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，案涉借款发生于被告陈卫与被告陈建华夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘明福与被告陈卫之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告陈卫应当在债权人催要借款后，合理期限内承担偿还借款本金和支付逾期利息的责任。拖欠不还，显属不妥。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈建华应与被告陈卫承担共同还款责任。故原告主张被告陈卫、陈建华共同归还借款及支付逾期利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息从借款之日起，按年利率12%计算，未能提供证据证明双方就借款利息作出了明确约定，应视为未约定借款利率，其主张的逾期利率可调整为从逾期还款之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明福支付借款本金人民币78000元及利息（从2016年12月6日起至实际给付之日止，以78000元为基数，按年利率6%计算；
二、被告陈建华在与被告陈卫夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务承担还款责任；
三、驳回原告刘明福其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陈卫、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审474号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人井建政，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003200970号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年04月06日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003200970号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求井建政缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢小红
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终1964号
上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。
负责人：何愈国，该局局长。
委托诉讼代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周平，女，1955年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明平，贵州金黔律师事务所律师。
上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称贵阳供电局）因与被上诉人周平消除危险纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决第一判项即“被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周平人民币20万元”的内容明显超越周平关于“判令贵阳供电局停止侵害、消除危险，将其架设的220千伏高压线塔基、电杆及输电线路等拆除”的一审诉讼请求，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6255号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
审 判 员 谌致华
审 判 员 邓 艳
审 判 员 庞 敏
二〇一七年五月十五日
法官助理 张 蓓
书 记 员 熊仕美
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1205号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定��表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：王凤祥，男，汉族，农民，。
被告：陈波，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王凤祥、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告王凤祥、陈波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤祥偿还借款本金100000元及相应利息；2、被告陈波承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告王凤祥在原告处借款100000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月29日起至2015年3月20日。被告陈波为连带责任保证人。借款后，被告王凤祥于2014年12月21日偿还借款利息34.87元，于2016年3月21日偿还借款利息0.03元。借款本金及其余利息，被告王凤祥至今未偿还。
被告王凤祥、陈波未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款回收明细查询单一份。被告王凤祥、陈波放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王凤祥、陈波未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反���律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告王凤祥偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈波是连带责任保证人，应对被告王凤祥的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王凤祥于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息从借款之日起以100000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息34.9元）；
被告陈波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆 宽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初999号
原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼。
负责人：张元坚，职务行长。
被告：李志强，男，1988年7月26日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥北城支行与被告李志强金融借款合同纠纷一案中，被告李志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李志强住所地为合肥市蜀山区××山水间花园××室，本案属合肥市蜀山区人民法院管辖，应移送合肥市蜀山区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第十一条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意依法向有管辖权的人民法院起诉。”该项约定对关系法院约定不明，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地；接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，中国银行股份有限公司合肥北城支行为接受李志强给付货币的一方，其住所地为合肥市××北路正丰苑综合楼，属本院管辖。被告李志强的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李志强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 杨开德
二〇一七年二月三日
书 记 员 亓 琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初161号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人魏月录，男，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人魏月录犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月24日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人魏月录及其辩护人牛建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年3月9日下午，被告人魏月录在咸阳市秦都区秦楚汽博城3楼大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会征迁办公室，持伪造的自家户籍信息中虚拟增加女婿张某的户口本，骗走该管理委员会的拆迁补偿款83800元。（已追退）
公诉机关认为，被告人魏月录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏月录对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。但其辩解，拆迁办王某1授意其办假证，可以通过增加其户口本上的人数，进行赔偿，户口本上造假名字“张某”及办假证的电话也是王某1给其提供的。
魏月录的辩护人辩称，本案犯罪的主观方面存在问题，证据不足应作出无罪判决。
经审理查明，2016年3月9日下午，被告人魏月录在咸阳市秦都区秦楚汽博城3楼被害单位大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会征迁办公室，持伪造的自家户籍信息中虚拟增加女婿“张某”的户口本，骗走该单位的拆迁补偿款83800元。案发后，赃款已全部追退。
上述事实，被告人魏月录在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证受案登记表、到案经过、伪造的户籍信息表、户籍证明信、公安机关的证明、南寺照村棚户区改造征迁项目补偿（住房）安置协议、核定单、结算单、承诺书、被害单位的情况说明、被害单位的领条等、证人王某3、王某1、闵某、李某、王某3、刘某、陈某、马某、郑某等人的证言、被告人魏月录的供述、扣押赃款清单、视频资料讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏月录以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物83800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏月录归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其能退赔被害单位全部经济损失，酌情从轻处罚。关于被告人魏月录提出拆迁办王某1授意其办假证，可以通过增加其户口本上的人数，进行赔偿，户口本上造假名字“张某”及办假证的电话也是王某1给其提供的辩解意见，经查，公安机关侦查获取王某1的证言，证明魏月录家的拆迁工作由其负责，开始其和魏月录谈的时候，魏月录一点都不配合，不让测量面积，不提供户籍信息，其给魏月录说过，房子是固定的，这次拆迁人防结合，户籍上人越多赔付的越多，人越少赔付的越少，其他就是讲政策类的话，其见到魏月录提交的户口本后，才看见有“张某”这个人的，以前从来没有见过“张某”的任何信息，没有给魏月录提供过任何东西。证人马某的证言，证明其和王某1去过魏月录家五六次，其是司机，给王某1拍过工作照，没有帮忙查过什么东西。公安机关出具的情况说明，证明经对魏月录涉嫌诈骗案的相关人员及线索进行调查取证，暂未掌握充分证据证实王某1涉嫌共同犯罪。以上证据证明魏月录的辩解缺乏事实根据，证据不足，本院不予采纳。关于被告人魏月录的辩护人提出本案犯罪的主观方面存在问题，证据不足应作出无罪判决的辩护意见，经查，被告人魏月录为获取更多的拆迁补偿款，在与被害单位大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会征迁办公室，签订征迁协议时，提交伪造的自家户籍信息中虚拟增加女婿“张某”的户口本，骗走该单位的拆迁补偿款83800元。这一事实，有书证、证人证言、被告人魏月录的供述、扣押赃款清单、视频资料讯问光盘一张等证据证实且相互印证，足以证实魏月录具有诈骗他人财物的主观故意和以虚构事实的方法，骗取他人财物的客观行为，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控魏月录犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究魏月录的刑事责任。故其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏月录犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2019年10月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 敏
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初153号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人王某，系洪湖市农业局下岗职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被洪湖市公安局取保候审，同年8月22经本院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年3月31日晚，被告人王某饮酒后驾驶鄂m×××××号江淮牌越野车途经洪湖市滨湖办事处蔡家河收费站前50米处时，被洪湖市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为154.19mg／100ml。
归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
经查，被告人王某此前没有酒后驾车的记录，此次系初犯。
在审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》的有关规定，向法庭提交了被告人王某的审前社会调查评估报告，建议本院对被告人王某适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局提交的调查评估报告及对被告人适用非监禁刑的建议均表示无异议。
本案审理期间，被告人王某主动向本院交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人王某的身份信息、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、洪湖市公安局交通警察大队出具的查获经过、归案经过、被告人王某驾驶车辆现场照片、现场吹气照片、抽血照片、查获经过的视频光盘、洪湖市公安局交通警察大队呼吸酒精检测报告、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字［2017］第252号司法鉴定意见书、证人金某的证言、洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人王某审前社会调查的评估报告》、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人主动交纳罚金，对被告人可予酌定从轻处罚。被告人系初犯，醉酒程度较轻且未造成其他损害后果，认罪悔罪态度较好，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何腾英
二〇一七年九月四日
书记员 雷 佳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1681号之一
申请执行人达州市恒成能源投资有限责任公司,住所地达州市达川区。
组织机构代码09743581-9。
法定代表人李卫东,系公司执行董事。
被执行人李宣霖,男,生于1986年7月16日,住达州市达川区。
被执行人罗婷,女,生于1987年6月13日,住达州市达川区。
申请执行人达州市恒成能源投资有限责任公司与被执行人李宣霖和罗婷民间借贷纠纷一案，申请执行人达州市恒成能源投资有限责任公司依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1321号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。
本院在执行中查明,被执行人李宣霖和罗婷暂无可供执行的财产。申请执行人达州市恒成能源投资有限责任公司向本院书面申请撤回本次执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人达州市恒成能源投资有限责任公司撤回申请。
二、本案终结执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘远珍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14061号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈建军，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈建军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初49085号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1639号
申请执行人陈文阳，男，1989年11月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈志雄，男，1993年03月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈文阳与被执行人陈志雄民间借贷纠纷一案中,依���已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2104号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志雄立即偿还给申请执行人陈文阳人民币42500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人陈文阳也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2104号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初126号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐成志（化名许浩），男，1984年2月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年同月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人徐成志犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人徐成志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2016年11月11日，被告人徐成志在张家港市，化名“许浩”，采用打电话、发信息等手段，以接了一单羊绒衫加工生意需要购买山羊绒纱线为名，骗得张家港市塘桥国际针纺城雪莲魅力门市部的纯山羊绒纱线19箱，共计233.486千克，合计价值人民币163440.2元。案发后，追缴纯山羊绒纱线18箱零3个，共计224.294千克，合计价值人民币157005.8元，已发还被害单位。
被告人徐成志归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐成志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、翟某,王某2、徐某、王某3、宋某,4、蔡某、贾某的证言、辨认笔录、调取证据清单、照片、搜查笔录、扣押决定书、接收证据材料清单、出库明细表、加工发票、销售发票、原料发票、手机短信截屏、发还物品清单、价格认定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人徐成志的供述、常住人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐成志以非法占有为目的，诈骗公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人徐成志归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被害单位大部分损失已挽回等情节，对被告人徐成志可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵害，对被告人徐成志依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐成志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2020年7月1日止；罚金自本判决生效后十日内即缴纳）。
二、责令被告人徐成志退赔尚未追缴的赃物折价款人民币6434.4元，予以发还被害单位张家港市塘桥国际针纺城雪莲魅力门市部。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆建忠
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋常芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9169号之一
申请人:周朋，男，1988年9月20日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：李秀平，女，1980年2月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人周朋与被申请人李秀平房屋买卖合同纠纷一案，周朋于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李秀平所有的位于临沂市北城新区城市主人小区第22号楼××室房产一套，保全金额13万元，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××高尔夫牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人周朋所有的车牌号为鲁Ｑ×××××高尔夫牌汽车一辆，限额13万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月三日
书记员 李美君
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初175号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人刘宜昆，小学文化，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人刘宜昆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人刘宜昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘宜昆于2017年5月20日34分，未取得机动车驾驶证，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿白山市浑江区建设街由西向东行驶至建设街与通江路交汇处，未按交通信号通行进入路口后，与由于某1驾驶的沿建设街由东向西绿灯时先行进入路口左转弯的×××号小型轿车相撞，造成两辆车部分损坏，刘宜昆受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，刘宜昆血液中乙醇含量为135.91mg/100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，刘宜昆负事故的全部责任，于某1无事故责任。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘宜昆供述，被害人李某陈述，证人于某1证言，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，案件来源，立案决定书，抓获经过，接警记录，交通事故认定书，道路交通事故现场图，交通事故照片，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样（尿样）提取登记表，提取酒精检测血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，病情介绍，身份证信息详细信息，身份证复印件等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人刘宜昆醉酒后驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘宜昆对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2017年5月20日34分，被告人刘宜昆在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿白山市浑江区建设街由西向东行驶至建设街与通江路交汇处，未按交通信号通行进入路口，后与由于某1驾驶的沿建设街由东向西绿灯时先行进入路口左转弯的×××号小型轿车相撞，造成两辆车部分损坏，刘宜昆受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，刘宜昆血液中乙醇含量为135.91mg/100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，刘宜昆负事故的全部责任，于某1无事故责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及归案情况证实：本案的发生及抓获被告人刘宜昆的有关情况；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场的有关情况；
3、身份证信息详细信息证实：被告人刘宜昆，男，1982年9月18日出生的有关情况；
4、驾驶人信息查询结果单证实：未查询到证件号码×××的证件持有人已办理机车驾驶证信息；
5、机动车信息查询结果单证实：×××普通二轮摩托车，出厂日期为2004年6月12日；
6、当事人血样（尿样）提取登记表、理化检验鉴定意见书证实：提取刘宜昆血样及从送检的刘宜昆血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为135.91mg/100ml；
7、道路交通事故认定书证实：被告人刘宜昆承担该起交通事故全部责任，于某1无事故责任；
8、北京中机车辆司法鉴定中心司法[2017]鉴字第SJCC0494R号鉴定意见书证实：×××普通二轮摩托车未按照交通信号通行；
9、证人于某2证实：2017年5月20日20时30分许，我驾驶×××号出租车，沿白山市浑江区建设街由东向西行驶至与通江路交汇处左转弯时，与一辆沿建设街由西向东直行的二轮摩托车相撞，我报警后过了一会急救车来了，把摩托车驾驶员送医院了；
10、被告人刘宜昆供述与辩解证实：2017年5月20日20时，我酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿建设街往东行驶，行驶至建设街与通江路交汇处时，与一辆由东向南左转弯的出租车相撞，过了一会急救车来把我送医院了。
本院认为，被告人刘宜昆在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为135.91mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宜昆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宜昆未取得驾驶证驾驶机动车，且未按照交通信号通行并发生交通事故，故酌情对其予以从重处罚。归案后，被告人刘宜昆如实供述自己的罪行。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宜昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三日内交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 唐胜艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘兰华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19118号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郑志坚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年9月30日，被告郑志坚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000038XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币110021.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币元110021.84元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑志坚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑志坚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3221号
上诉人(原审被告):蒋世强，男，1983年10月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄村民委员会，住所地：邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄。
负责人：张海波，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
上诉人蒋世强因与被上诉人邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄村民委员会（以下简称东孙庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王梅，被上诉人委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋世强上诉请求：1、依法撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2343号民事判决；2、一、二审诉讼费用由东孙庄村委会承担。事实和理由：1、2008年3月16日，双方签订了“土地使用合同”，对合同主要条款进行了明确具体约定，加盖了东孙庄村委会公章，村委会主任白吉田签字，该合同是双方真实意思表示，成立并已生效。自2008年来，蒋世强一直在这块土地上生产经营，东孙庄村委会及当地村民未提出过任何异议，不能仅依村委会主任的变更，而否认合同的效力。2、土地的用途、规划分类应由其主管部门县土地管理局出具相应的证据予以证明，东孙庄村委会提交的证据不能证明该地块属于农用地。3、蒋世强办理营业执照时，东孙庄村委会、尚璧镇人民政府、尚璧国土管理所均出具了证明。蒋世强建厂合法有据，并不违反法律规定。
东孙庄村委会答辩称：涉案土地是农用地，在租赁之前都承包给了村民了，后由村委会统一出租给了蒋世强。
蒋世强向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2008年3月16日签订的《土地使用合同》自始无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月16日，原告东孙庄村委会（原邯郸县尚璧镇东孙庄村村民委员会）作为甲方与被告蒋世强作为乙方签订《土地使用合同》。合同约定：甲方租给乙方的地块位于邯郸县××东××村东南，长480米，宽164米，总面积为78720平方米。土地用途：本合同项下的出租地块，按照批准立项的秸秆综合利用项目进行生产和经营。该地块的土地租赁费（50年内所有租赁费）为每亩2.85万元人民币，总额为50年336.3万元人民币。乙方在向甲方支付全部土地租赁费和办结有关土地手续后，由甲方进行基建施工，施工费由乙方支付。在办理项目相关手续方面，如乙方需要甲方应当积极协助办理，并为项目顺利建成开辟绿色通道……。《土地使用合同》签订后，被告蒋世强在争议土地上建厂房，设立邯郸市世强防滑材料有限公司，用于防滑垫生产。
另查明，原、被告争议土地的类别系农用地。争议土地上的办公用房、围墙系原告东孙庄村委会所建。
一审法院认为：原告东孙庄村委会与被告蒋世强于2008年3月16日签订的《土地使用合同》，合同约定：“土地用途：本合同项下的出租地块，按照批准立项的秸秆综合利用项目进行生产和经营。乙方在向甲方支付全部土地租赁费和办结有关土地手续后，由甲方进行基建施工，施工费由乙方支付。在办理项目相关手续方面，如乙方需要甲方应当积极协助办理，并为项目顺利建成开辟绿色通道。”该合同可以证明，原告东孙庄村委会在明知被告蒋世强租赁土地后将进行地面建筑，土地的使用性质会发生改变的情况下，仍将争议农用地租赁给被告蒋世强，并且在争议土地上建房屋及围墙。被告蒋世强在合同签订后，又在争议农用地上建造厂房，改变争议农用地的土地性质，违反了法律强制性规定，故原告东孙庄村委会与被告蒋世强签订的《土地使用合同》自始无效，原告东孙庄村委会请求确认该合同自始无效，该院予以确认。
综上所述，原告东孙庄村委会与被告蒋世强于2008年3月16日签订的《土地使用合同》，因合同内容违反了法律强制性规定，故《土地使用合同》自始无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：依法确认原告邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄村民委员会与被告蒋世强于2008年3月16日签订的《土地使用合同》无效。案件受理费80元，由被告蒋世强负担。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《土地管理法实施条例》第6条第2款：“依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机构依法进行变更登记。”之规定，本案中《土地使用合同》约定将农业用地作为建设用地使用，但未经过政府土地行政主管部门批准，故双方所签订的合同违反了法律、行政法规强制性规定，该合同无效。蒋世强提交的2010年5月6日《证明》不足以证明案涉土地用途变更经过相关政府土地行政主管部门批准，故蒋世强关于其建厂合法有据，不违反法律、法规规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蒋世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋世强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年八月一日
书记员 丁 搽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初857号
原告：曹敬华，男，1973年4月5日出生。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：梅新年，男，1965年2月11日出生。
被告：王清玲，女，1965年8月17日出生，。
二被告委托诉讼代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
原告曹敬华与被告梅新年、王清玲侵权责任纠纷一案，本立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敬华的委托代理人何德刚、被告梅新年、王清玲及其委托代理人王志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告开发土地投入款156412.50元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2011年10月，原、被告商定，一被告的名义与121团签订《生态林地承包合同》，双方共同开发。原告投入资金约300000元开发了约200亩地，种植到2012年10月，被告以原告未签订合同为由不让原告继续种植土地，双方发生纠纷，经121团林业管理者调解无果后，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告开发土地投入款156412.50元，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、一二一团生态林林地承包合同（复印件）一份，证明2011年10月10日，被告梅新年与第八师一二一团签订生态林林地承包合同的事实。
2、人民调解受理纠纷登记表一份，证明原、被告之间的纠纷经一二一团水管站进行调解，最终因双方要求金额差距太大、未达成协议的事实。
3、鲁××出具的协议一份，证明原告为开发土地支出高压电线接头费用10000元的事实。
4、廖××出具的收条一份，证明原告为开发土地支出挖沉淀池、管沟费用13000元的事实。
5、周××出具的证明一份，证明原告为开发土地购买打药灌、播种机、电瓶、充电器支出11200元，架设电线支出10000元，挖沉淀坑支出8000元的事实。
6、销售清单及发货清单6张，证明原告为开发土地购买大泵、自吸泵、电机、配件、钢管等支出15029元的事实。
7、郭××出具的证明一份，证明原告为开发土地支出推地费36500元、挖管沟费15165元的事实。
8、梁××出具的收条、收据、发货清单7张，证明原告为开发土地在梁××的店里购买滴灌、管材及三通物品支出50957元的事实。
9、一二一团出具的收款收据一份（复印件），证明原告于2012年4月24日以被告梅新年的名义交纳水费20000元的事实。
被告梅新年、王清玲辩称：我与原告不是合伙关系，原告开发林地系其个人行为，不同意给付原告开发土地投入的费用。
被告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、一二一团生态林林地承包合同（复印件）一份，证明2011年10月10日，被告梅新年与第八师一二一团签订生态林林地承包合同的事实。
2、本院于2015年9月2日做出的（2015）下刑初字第66号判决书一份，证明原告开发的土地不是被告要求其开发的，被告没有直接参与原告开发土地。
本院作的调查笔录一份，证明被告提交的一二一团生态林林地承包合同为被告与第八师一二一团签订的合同。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
原、被告对原告提交的证据2及本院作的调查笔录均无异议，本院对原告提交的证据2及本院作的调查笔录予以认定；被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9不予认可。本院认为原告提交的证据1与被告提交的证据1同为一二一团生态林林地承包合同，被告提交的合同有单位盖章，原告提交的则没有，故本院对原告提交的证据1不予认定。被告提交的证据1、2真实合法，与本院具有关联性，本院对被告提交的证据1、2予以认定。原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9系原告开发土地投入资产证明，本院将结合其他证据及原、被告当庭陈述予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告梅新年、王清玲系夫妻关系，原、被告认识多年，双方系朋友关系。2011年10月，被告梅新年与第八师一二一团签订生态林林地承包合同一份。被告梅新年告知原告可以共同种植开发林地。原告于2012年初到第八师一二一团后即开始投入资金开发土地，共开发约200亩土地，并于当年种植打瓜等农作物。2012年底，被告以原告开发土地破坏树木为由不让原告继续种植开发，之后双方发生纠纷，经一二一团林业站调解无果后，被告在原告开发的土地上继续种植农作物。2015年9月2日，被告梅新年因犯非法占用农用地罪，被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。原告以被告不让其继续种植开发土地，侵犯其权利为由，诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：根据原告曹敬华的起诉和被告梅新年、王清玲的答辩，本案争议焦点为：一、被告的行为是否构成侵权；二、原告损失的具体数额。
关于争议焦点一，被告的行为是否构成侵权。本案中，原、被告系朋友关系，原告基于对被告的信任到被告所在地投资开发土地，双方发生纠纷后，被告不让原告继续开发种植土地的行为具有过错，应当承担侵权责任。原告在未经充分了解的情况下贸然投资开发土地，其行为亦有过错，根据双方过错程度，本院认为被告应承担50%的赔偿责任，原告自担50%的损失。。
关于争议焦点二，原告损失的具体数额。本案中，原告向法庭举证证明其投资开发土地共计投入156412.50元。根据原告的举证及当事人的当庭陈述，本院酌定原告的损失为120000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梅新年、王清玲在本判决生效后二十日内赔偿原告曹敬华损失60000元；
二、驳回原告曹敬华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元（原告已预交），由原告曹敬华负担1000元，被告梅新年、王清玲负担714元，于判决生效后二十日内给付原告曹敬华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雅雯
1
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1012执88号
申请执行人：刘作培，男，1940年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘作培与被执行人扬州市宝都工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘作培于2017年1月9日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1012执88号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭美丽
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初281号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘建锋，化名刘毅，男，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人王华，四川川广律师事务所律师。
被告人张咪咪，化名张鑫，男，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王秋思，化名何思思，女，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人刘建锋、张咪咪、王秋思犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月14日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人刘建锋及其辩护人王华、被告人张咪咪、王秋思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年6月10日，被告人刘建锋、张咪咪、王秋思为迫使石某加入本传销组织，在咸阳市秦都区安居三村10号楼4单元6层东户刘建锋所负责的传销点内，对石某进行看管，直至同月19日被民警解救。
公诉机关认为，被告人刘建锋、张咪咪、王秋思的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘建锋对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
刘建锋的辩护人辩称，刘建锋归案后如实供述自己罪行，初犯，认罪态度好，请求从宽处罚。
被告人张咪咪对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人王秋思对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月10日，被告人刘建锋、张咪咪、王秋思为迫使被害人石某加入本传销组织，在咸阳市秦都区安居三村10号楼4单元6层东户刘建锋所负责的传销点内，对石某进行看管，直至同年6月19日被民警解救。非法拘禁10日。
上述事实，被告人刘建锋、张咪咪、王秋思在开庭审理过程中亦无异议且有公诉人当庭出具书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、证人李某、潘某的证言、被害人石某的供述、被告人刘建锋、张咪咪、王秋思的供述、辨认笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建锋、张咪咪、王秋思共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由十日，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建锋、张咪咪、王秋思归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人刘建锋、张咪咪、王秋思在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，但被告人张咪咪、王秋思罪责较轻。刘建锋的辩护人提出刘建锋归案后如实供述自己罪行，初犯，认罪态度好，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年9月2日止。）
二、被告人张咪咪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。）
三、被告人王秋思犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10045号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：帅阳、谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陆军，男，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市合川区。
被告：胡兰，女，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆驰迅汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区合阳办沙坪大道8号1幢1单元1-1。
负责人：庞家登。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陆军、胡兰、重庆驰迅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告陆军、胡兰、重庆驰迅汽车销售有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘怡
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1121民初823号
原告：任火祥，男，1977年1月23日出生，贵州人，务工，现住江西省，
委托代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：童金平，男，1967年6月27日出生，汉族，团风县人，无固定职业，住湖北省团风县，
原告任火祥诉被告童金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告任火祥及其委托代理人舒勤到庭参加了诉讼，被告童金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任火祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年原告任火祥及其妻子与被告童金平相识。2015年5月26日被告童金平找到原告任火祥称要投资建设工程需要资金向原告任火祥借款10万元，原告任火祥于当天通过自己的手机银行向被告童金平的银行账户内转款10万元，被告童金平于2015年5月27日向原告任火祥出具10万元的借据，并承诺2016年年底偿还借款。借款到期后，被告违约逾期不还，一直下落不明。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款10万及利息。
被告童金平未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提出了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告任火祥及其妻子杨丽芬与被告童金平相识。2015年5月26日被告童金平找到原告任火祥称要投资建设工程需要资金向原告任火祥借款，原告任火祥于当天通过自己的手机银行向被告童金平指定的银行账户内转账5万元和4万元，被告童金平于2015年5月27日向原告任火祥出具10万元的借据，并承诺2016年年底偿还借款。2015年6月5日原告任火祥的妻子杨丽芬又向被告童金平的银行账户内转账9700元。借款到期后，被告童金平只偿还借款本金13000元，下欠借款被告童金平以资金困难为由拖延拒付。原告任火祥为维护自身权益特诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、真实应受法律保护。被告童金平向原告任火祥借款99700元，有原告任火祥提供的银行凭证、情况说明、及被告出具借据及录音等证据予以佐证。借款到期后，被告童金平只偿还借款本金13000元，下欠借款86700元理应按双方约定承担偿还义务，现原告主张借款期间内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院应不予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张借款期限内利息，本院不予以支持，但其主张逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童金平于本判决生效后十五日内偿还原告任火祥借款本金86700元及逾期利息（逾期利息从起诉之日2017年7月21日起，按年利率6%算至还清之日止）。
案件受理费2300元，由被告童金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 万国正
审判员 王振华
审判员 林东清
二〇一七年十二月四日
书记员 漆 刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1429号
上诉人（原审被告）：张锺林，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。
上诉人（原审被告）：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧。
被上诉人（原审原告）：梁泽华，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人张锺林、重庆双薪建筑安装有限公司与被上诉人梁泽华民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初3157号之一民事裁定，驳回张锺林、重庆双薪建筑安装有限公司提出的管辖权异议。张锺林、重庆双薪建筑安装有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
张锺林、重庆双薪建筑安装有限公司上诉称，本案应由二上诉人住所地的重庆市彭水县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送到重庆市彭水县人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人梁泽华在原审中提交的XX社区居民委员会出具的情况说明可以证明其经常居住地在重庆市南岸区。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，梁泽华作为起诉接收货币一方，其经常居住地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付 洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初2380号
原告：路敦宏，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张玉利，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告路敦宏与被告张玉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路敦宏到庭参加诉讼。被告张玉利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款300000元（大写叁拾万元整）；2、诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月9日被告张玉利因资金周转，向原告借款，向原告出具借条，载明：借条今借到路敦宏现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）用于资金周转借款人：张玉利2015.4.9号。随后原告数次找被告催要借款，被告以种种理由推脱，现借款人下落不明，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张玉利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告张玉利因资金周转，向原告借款300000元，出具借条一张，载明：借条今借到路敦宏现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）用于资金周转借款人：张玉利2015.4.9号。原告通过招商银行账户向被告转账支付300000元后，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉利向原告路敦宏借款，并出具了借据，双方之间形成民间借贷关系。张玉利未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告张玉利返还余欠借款本金，合理合法，本院予以支持。被告张玉利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉利于本判决生效后十日内返还原告路敦宏借款本金300000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告张玉利负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一七年九月七日
书记员 王 莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2362号
罪犯姬中涛，男，1982年4月19日生，原户籍地山东省金乡县，原住江苏省南京市雨花台区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年1月9日作出（2014）雨刑初字第124号刑事判决，认定被告人姬中涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）宁刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月4日起至2025年1月3日止。判决发生法律效力后，2015年4月10日交付执行。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姬中涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姬中涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姬中涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姬中涛，2016年8月、2017年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币八万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姬中涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姬中涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初223号之一
原告：四川盛熙建设工程有限公司，地址：成都市青羊区家园路8号1栋10层26号。
法定代表人：罗世昌，男，系该公司总经理。
被告：骆海川，男，38岁，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：樊晋玲，女，62岁，汉族，住四川省泸定县，系社区推荐。
原告四川盛熙建设工程有限公司与被告骆海川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年9月12日，原告四川盛熙建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川盛熙建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费10970元，减半收取计5485元，由四川盛熙建设工程有限公司负担。
审判员 季 璐
二〇一七年九月十二日
书记员 邹明洪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1102民初2567号
原告:吴辰熙，男，汉族，2012年8月19日出生，住漯河市郾城区。
法定代理人：方瑞，女，汉族，1986年2月10日出生，系原告吴辰熙之母。
原告：方瑞（信息同上）
委托代理人:王超，河南长风律师事务所律师。
被告：华泰人寿保险股份有限公司漯河中心支公司
负责人：张庆华，该公司总经理。
委托代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所实习律师。
第三人：吴志强，男，汉族，1986年10月21日出生，住漯河市郾城区。
原告吴辰熙、方瑞与被告华泰人寿保险股份有限公司漯河中心支公司及第三人吴志强保险合同纠纷一案，本院已经审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告方瑞和吴华忠登记结婚。2012年8月19日，原告吴辰熙出生。2016年3月21日，吴华忠因病去世。原告吴辰熙和第三人均为吴华忠亲生子女。2015年12月16日，投保单位为漯河市公安局向被告华泰人寿保险股份有限公司漯河中心支公司投保有华泰人寿团体定期寿险，保险期限为12个月，基本保险金额为10万元。2016年3月7日，吴华忠临终前有安排，保险金为原告吴辰熙单独所有，保险公司当按照约定将保险金支付给吴辰熙。在保险公司理赔时，第三人吴志强拒不配合。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判令被告华泰人寿保险股份有限公司漯河中心支公司支付保险金10万元；被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉应当符合民事诉讼法定的起诉要件。结合本案案情为保险合同纠纷，原告不是保险合同相对人；原告吴辰熙、方瑞的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吴辰熙及方瑞的起诉。
本案受理费1150元，原告预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年九月六日
书记员 赵 路
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1756号
上诉人(一审起诉人)：张绍琴，女，1963年2月11日出生。
上诉人张绍琴因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初956号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张绍琴诉请一审法院判决确认北京市公安局西城分局第201402120088号训诫书送达程序违法。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
张绍琴以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张绍琴上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于明洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3165号
原告刘江，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇。系罕井朱家河天天好粮油店业主。
委托诉讼代理人樊浩英，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告陈萍，女，1980年5月2日出生，汉族，居民，西安市长安区人，现住蒲城县罕井镇。
原告刘江与被告陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人樊浩英到庭参加了诉讼。被告陈萍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠原告货款32074元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年秋开始，原告通过朋友介绍给被告在罕井街道开办的天德饭店供应粮油，至2013年10月经双方结算，被告尚欠原告粮油款18000元，被告向原告出具欠条一张。随后原告继续给被告供货至2014年5月。后经原告多次催要，被告仅支付原告5000元，对下余货款至今未付。
被告陈萍辩称，原告给被告开办的饭店供应粮油属实，2013年10月经双方结算被告向原告出具了欠条一张。随后，被告分两次向原告清偿货款，每次5000元，共10000元，但仅在欠条上注明了其中一次的还款数额，另一次还款时未予注明。对于原告提供的证据中有被告陈萍及其父亲陈忠贤签字的供料单，被告予以认可，对于其余人签字的供料单不清楚情况。
原告为支持自己主张，提供的证据有：
1.原告身份证复印件及其所开办的朱家河天天好粮油店营业执照。证明原告的主体资格。
2.2013年10月30日欠条一张、收料单47张，证明原告尚欠原告货款的事实以及随后清偿5000元的事实。
结合被告的答辩意见，对被告未提出异议的证据予以确认。对于原告提供的朱栓虎、王小朋、张文玲签字的收料单被告方未提出实质性的质证意见，并表示三人均为该店员工，其中朱栓虎为收料员、张文玲为前台工作人员、王小朋为后厨工作人员，并同时认可被告陈萍与朱栓虎不在店的情况下，张文玲与王小朋也会收料并在收料单上签字。因此对该三人签名的收料单，亦应予认定。
根据本案认定证据，本院确认以下案件事实：原告在蒲城县罕井镇东方路开办罕井朱家河天天好粮油店，经营粮油、百货等。2012年秋开始，原告通过朋友介绍给被告陈萍在罕井街道开办的天德饭店供应粮油。经双方结算，截止2013年10月被告欠原告粮油款18000元，并向原告出具欠条一张。随后原告继续给被告供应粮油，但双方一直未予结算。根据原告提供的供料单，能够计算出原告随后向被告供应粮油的总价值为19074元。2014年3月11日被告清偿原告货款5000元，并在欠条上注明，余款至今未付。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告陈萍在接受了原告提供的货物后，未按合同约定完全履行货款给付义务，已构成违约。原告请求被告支付所欠货款，符合相关法律规定，应予支持。被告陈萍辩称在书写欠条后已清偿原告货款10000元，其中5000元在欠条上注明，另外5000元未予注明，但原告仅认可偿还5000元的事实，被告也未进一步提供相应证据予以证明，故对其辩称共清偿原告10000元货款的事实不予采信。对于原告认可被告已清偿的5000元货款，在所欠货款中应予扣减。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条等之规定，判决如下：
由被告陈萍清偿原告刘江下余粮油款32074元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸ勇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘10民终630号
上诉人（原审被告）：曹淑萍，女，1961年7月24日出生，汉族，住华池县。
委托诉讼代理人：赫天才，甘肃周圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华池县农村信用合作联社，住所地华池县。
法定代表人：何鹏程，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴宗琴，该联社中街信用分社副主任。
委托诉讼代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
原审被告：张晶晶（系曹淑萍之女），女，1983年12月25日出生，汉族，住华池县。
原审被告：张逸寒（系曹淑萍之子），男，1989年7月21日出生，汉族，住华池县。
原审被告：张祯，男，1968年2月21日出生，汉族，住华池县。
上诉人曹淑萍因与被上诉人华池县农村信用合作联社、原审被告张晶晶、张逸寒、张祯被继承人债务清偿、保证合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2017）甘1023民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为被继承人债务清偿、保证合同纠纷，一审法院对于被继承人张军的遗产情况未予核查，一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条认定涉案借款的主债务为夫妻共同债务，判决由曹淑萍承担责任，适用的法律与确定的案由不符。涉案借款到底是被继承人张军和曹淑萍的夫妻共同债务，还是张军生前个人债务的基本事实不清，曹淑萍到底是作为夫妻共同债务人还是继承人承担责任的法律关系不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销华池县人民法院（2017）甘1023民初351号民事判决；
二、本案发回华池县人民法院重审。
审判长 张彦高
审判员 杨 华
审判员 郭立品
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13422号之二
原告：慈溪市逍林开泰鞋厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇逍路沿村动力路149-6号。统一社会信用代码：330282603153725。
经营者：刘德洪,男，1965年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：沈烨彬、陈霞，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪逍林隆诚鞋厂。住所地：��江省慈溪市逍林镇桥一村新横路86号。统一社会信用代码：92330282MA293URW00。
经营者：段建华，男，1978年8月17日出生，住江西省都昌县，
本院在审理原告慈溪市逍林开泰鞋厂诉被告慈溪逍林隆诚鞋厂买卖合同纠纷中，因原告慈溪市逍林开泰鞋厂未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市逍林开泰鞋厂自动撤诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十二月十二日
代书记员 岑静静