四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初865号
原告:袁祖红,女,1989年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人:李启德，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李勇，四川瑞能律师事务所律师。
被告:杨林,男,1986年6月3日出生,汉族,住成都市彭州市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地成都市武侯区老马路7号。
代表人：谢川峰，负责人。
委托诉讼代理人:戢丽,四川理创律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司,住所地简阳市简城镇建设中路。
代表人：刘云，负责人。
委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。
原告袁祖红与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人保成都公司)、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司(以下简称人保简阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祖红委托代理人李勇、李启德，被告杨林，被告人保成都公司委托诉讼代理人戢丽，被告人保简阳公司委托诉讼代理人周海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祖红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计230897.24元；2、人保成都公司在保险范围内承担保险责任，交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、人保简阳公司在人保成都公司未赔部分范围内承担保险责任。庭审过程中,原告撤回了对后续治疗费的诉讼请求。事实和理由：2017年9月19日22时46分，被告杨林驾驶车牌号川Ａ×××××5号小型客车，由简阳市养马往成资工业园方向行驶至简阳市养马镇南北大道：0公里100米处，与对向由袁祖红驾驶川Ａ×××××63号电动自行车相撞，造成车辆受损，袁祖红受伤的交通事故。经简阳市交通警察大队以第510852201704378号交通事故责任认定书认定,袁祖红承担次责,杨林承担主责。事故发生后，原告被送往简阳市人民医院住院治疗26天,被告杨林垫付部分费用17500元，被告保险公司支付费用10000元。原告的伤情，经四川唯正司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。原告认为被告杨林违反交通法规，理应赔偿原告各项损失共计230897.24元。被告保险公司作为涉事车辆投保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告杨林辩称，对交通事故的经过和责任划分无异议,垫付了17500元,请求一并处理。
被告人保成都公司辩称，1、事故的发生和责任划分无异议；2、被告杨林驾驶的车在我公司投保了交强险和限额50万元商业三者险和不计免赔;3、保险公司已经垫付了1万元，要求在本案中一并处理。4、主张所有医疗费中扣除20%的自费药。
被告人保简阳公司辩称，同意人保成都公司意见外,原告所有的川Ａ×××××号电动车，在我公司投保了电动自行车车上人员险和第三者责任险和附加人员险，每人医疗费用责任限额1万元，累计责任限额10万元。事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下:2017年9月19日22时46分，被告杨林驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型客车，由简阳市养马往成资工业园方向行驶至简阳市养马镇南北大道：0公里100米处时，由于右转过大，与对向由袁祖红驾驶的未走非机动车道的川Ａ×××××3号电动自行车相撞，造成两车受损，袁祖红受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往简阳市人民医院住院治疗26天,住院医疗费52219.21，门诊费1803.23元，人血白蛋白费450元，合计54472.44元，被告杨林垫付部分费用共计17500元，被告人保成都公司支付费用10000元。出院记录载明:“1、休息3月，具体由门诊随访定，需专人护理；2、继续行患肢功能锻炼…”。2017年10月9日,经简阳市交通警察大队认定,此次交通事故袁祖红承担次责,杨林承担主责。原告的伤情，经四川唯正司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，鉴定费1000元。被告杨林驾驶车辆购买了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。原告驾驶的车辆在人保简阳公司购买了车上人员险，每人医疗费用责任限额1万元，累计责任限额10万元。诉讼过程中,各方当事人一致同意按医疗费的20%扣除自费药。
另查明，原告袁祖红与其丈夫周厚发育有一子周铭轩（2013年10月9日出生）。原告袁祖红从2015年12月开始在成都市龙翔辰汽车部件有限公司务工，从事缝纫汽车坐垫工作，其银行账户工资明细记载，从2016年1月起工资主要在4000左右，从2017年10月开始后未发放工资。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的：原、被告主体资格信息，原告与被抚养人的户口薄，事故认定书、驾驶证和行驶证登记信息、保单，出院证明书、病历、医疗费票据，鉴定报告、鉴定费发票，原告与成都市龙翔辰汽车部件有限公司签订的劳动合同、工资账户银行明细，以及被告人保成都公司提供的保险报案记录等证据予以证实，以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：（一）民事责任的承担;（二）赔偿项目及标准。
民事责任的承担。各方当事人对交通事故的责任划分无异议,本院予以确认,并作为确定本次民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案的赔偿责任，在扣除自费药、鉴定费外，由被告人保成都公司在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险范围内承担80%。因原告驾驶的车辆在被告人保简阳公司投保了车上人员险，本案一并予以处理，根据该保险合同人保简阳公司应当在车上人员医疗费限额10000元内，车上人员其他损失累计责任限额10万元内予以赔偿。
赔偿项目及标准。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度四川省统计数据，并结合相关法律规定与本地区的实际，对原告诉请的赔偿项目及标准确定为：1、医疗费，根据原告的伤情所购人血白蛋白费用，有助于治疗伤情，不属于受害人扩大损失的范畴，应计入医疗费予以处理，共计为54472.44元；2、营养费26×25元/天=650元；3、住院伙食补助费26天×30元/天=780元；4、护理费，医嘱意见休息三月需专人护理，计算为116天×80元/天=9280元；5、误工费：原告提供的工资明细不满三年，以原告从事的行业标准处理，116天×（46228÷365）元/天=14691.64元；6、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其收入来源地均为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金；被扶养人生活，以扶养人所适用标准为准，故被扶养人生活也应按城镇标准计算，残疾赔偿金28335元/年×20年×21%=119007元；被抚养人生活费，20660元/年×14年×21%÷2=30370.2元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费600元；9、车损，原告提供了购车收据，但不能证明该车辆现有价值，人保成都公司也怠于定损，本院根据本案情况酌定为1000元；10、鉴定费1000元；以上原告总损失为237851.28元。被告人保成都公司应承担，医疗限额(上述1-3项)：10000元+（45007.96元-10000元）×80%+伤残限额(上述4-9项)：110000+（180948.84-110000）×80%=204765.44元，扣除垫付10000元，应付194765.44元。被告人保简阳公司应承担，车上人员医疗费部分：（45007.96元-10000元）×20%+车上人员其他损失：（180948.84-110000）×20%-酌情扣减车损部分200=20991.36元。被告杨林垫付款项已超过应承担的责任范围，为鼓励积极救助受害人，避免讼累，征得当事各方的一致同意，将杨林垫支款纳入本案一并处理，故本院确定由人保成都公司直接支付被告杨林，支付金额为超出其应承担部分的垫支款17500-（自费药10894.48+鉴定费1000元）×80%=7984.42元。在扣除了杨林垫付部分后，人保成都公司应支原告各项赔偿款186781.02元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付原告袁祖红因交通事故产生的各项损失186781.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告杨林垫支款7984.42元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内支付原告袁祖红因交通事故产生的各项损失20991.36元；
四、驳回原告袁祖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，由原告袁祖红承担239元，由被告杨林承担2143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜德明
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷