wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初59号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号1号1-8，统一社会信用代码91500106781554443U。
法定代表人：任开亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，该公司职工。
被告：重庆市通达电缆厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟组，组织机构代码73980224-7。
法定代表人:陈通武。
原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告重庆市通达电缆厂（以下简称通达电缆厂）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告通达电缆厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.通达电缆厂支付所欠服务费及其他相关费用共计14240元，其中服务费4000元、保险费240元、违约金10000元；2.解除《汽车代管合同》；3.本案诉讼费用由通达电缆厂承担。事实和理由：2011年2月26日，通达电缆厂自愿提供渝XX**东风牌货车一辆，加盟挂靠到速驰公司代管，双方签订汽车挂靠合同，合同约定通达电缆厂自负盈亏，且在每月30日向速驰公司交纳经营车辆的管理服务费用，每月服务费200元，车辆必须按照国家条例参加车辆保险。通达电缆厂在经营过程中不按时履行合同，拖欠2015年12月至2017年7月的服务费4000元（200元×20个月=4000元）。速驰公司多次催促通达电缆厂交纳服务费，其不予理睬。速驰公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告通达电缆厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，速驰公司与通达电缆厂签订《汽车代管合同》。合同约定，通达电缆厂自愿提供东风汽车一辆，挂靠速驰公司代管，车牌号渝XX**,合同履行期限从2011年2月26日起至该车按国家规定报废为止，合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用；为了车辆的运行安全，通达电缆厂在合同履行期间必须按规定参加保险，保险由速驰公司统一投保，通达电缆厂全额支付，通达电缆厂自行投保，速驰公司不予承认；通达电缆厂在合同履行期间每月30日前向速驰运输公司交下月服务费200元（含管理费、货附费、运管费等）；通达电缆厂必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，通达电缆厂车辆在经营中所需的证件由速驰公司负责办理，费用由通达电缆厂自付；速驰公司和通达电缆厂必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，违约方需向对方缴纳一万元违约金。速驰公司的委托诉讼代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因通达电缆厂从2015年12月开始未向速驰公司缴纳服务费，双方签订的《汽车代管合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。
另查明，通达电缆厂于2015年12月起未向速驰公司缴纳服务费及其他相关费用。
又查明，车牌号渝XX**东风牌货车的实际所有人为通达电缆厂，自2009年12月7日起登记在速驰公司所设立的分公司重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司名下。
再查明，2016年12月15日，速驰公司为车牌号渝XX**号东风货车购买了平安驾乘人员意外伤害保险，生效日期自2016年12月15日0时起，保险期限12个月。当日，速驰公司向中国平安保险股份有限公司缴纳保费240元。
上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书、保险单、缴费发票、分公司工商登记材料以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，速驰公司与通达电缆厂签订的《汽车代管合同》约定通达电缆厂自愿提供其所有的车牌号为渝XX**号的东风牌货车一辆，挂靠在速驰公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，通达电缆厂和速驰公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因通达电缆厂从2015年12月起未向速驰公司交纳合同约定的服务费,已经构成违约。现速驰公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于服务费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然速驰公司当庭提交的保单和保险费发票，但上述行为系速驰公司在通达电缆厂停止交纳各项费用后，为避免损失扩大的行为，并非履行合同约定的服务义务。因此，速驰公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院对速驰公司要求通达电缆厂向其支付服务费的主张不予支持。
关于垫付保险费的问题，速驰公司与通达电缆厂在签订的《汽车代管合同》中约定，保险费由通达电缆厂支付，速驰公司应为其代收代缴。本案中，速驰公司当庭提交了保单和保险费发票，本院确认速驰公司上述行为性质系避免扩大损失的行为。为此支付的保险费240元通达电缆厂应予支付。综上，速驰公司要求通达电缆厂向其支付保险费240元的主张符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，通达电缆厂自2015年12月起未按约向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，按照双方约定，通达电缆厂应承担违约金10000元。速驰公司要求通达电缆厂按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告重庆市通达电缆厂于2011年2月26日签订的《汽车代管合同》；
二、被告重庆市通达电缆厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付垫付保险费240元；
三、被告重庆市通达电缆厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金10000元；
四、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市通达电缆厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担44元,由被告重庆市通达电缆厂负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
审 判 员 陈嘉宾
人民陪审员 吴正宏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张丽丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0121刑初132号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人于某某,男，1959年10月19日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局取保候审，同年7月21日被永宁县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院代理检察员李静、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年5月12日21时许，被告人于某某醉酒驾驶机动车，被永宁县公安局交通警察大队民警当场查获。永宁县人民检察院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某某具有自首情节。建议对被告人于某某在拘役六个月以下量刑，并处罚金。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月12日21时许，被告人于某某醉酒(血液中酒精含量128mg/100ml)驾驶宁A50J**号小型客车，沿永宁县杨和南街由北向南行驶，行驶至永宁县南市场东门处时，被公安机关当场查获。
另查明，被告人于某某经传唤主动到公安机关投案，如实供述了其所犯罪行。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口详细信息，证实被告人于某某的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表和酒安9600检测单，证实2016年5月12日21时许，被告人于某某酒后驾驶宁A50J**号轿车沿杨和南街由北向南行驶至永宁县南市场东门处，被公安机关当场查获的事实；
三、驾驶人和机动车辆信息查询结果单，证实被告人于某某具有驾驶资格及所驾车辆系其所有的事实；
四、提取登记表、视频资料及制作说明和司法鉴定意见书，证实经依法提取和委托鉴定被告人于某某血液中酒精含量为128mg/100ml；
五、抓获经过、被告人于某某的供述和到案经过，证实被告人于某某经传唤主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行的事实；
六、被告人于某某的供述，证实2016年5月12日21时许，其酒后驾驶自己的宁A50J**号小型轿车沿永宁县杨和南街由北向南行驶至南市场东门口处时被公安机关查获的事实。
本院认为，被告人于某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某自动投案，并如实供述其罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人于某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综上，被告人于某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任新民
二〇一六年八月三日
书记员 谭志军
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3424号
原告浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，组织机构代码75006336-9。
法定代表人熊科惠，执行董事。
委托代理人段学安、袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告周志梅，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人喻绍香，男，1967年2月8日出生，系周志梅之夫。
原告浩立物业管理有限公司（以下简称浩立公司）与被告周志梅劳动争议一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托代理人段学安、袁曾曾与被告周志梅委托代理人喻绍香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩立公司诉称，被告周志梅工作期间，原告每年底以奖金的形式补偿被告周志梅未休年休假工资。同时，被告周志梅请求支付2013年度年休假工资已过仲裁时效。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）巴劳人仲案字[2015]第55号仲裁裁决书（以下简称55号裁决书）裁决原告支付被告周志梅年休假工资1351.73元，原告不服，遂诉请判决不支付被告周志梅未休年休假工资1351.73元。
被告周志梅辩称，被告在原告浩立公司工作期间，原告浩立公司未安排休年休假亦未支付带薪年休假工资。被告请求支付带薪年休假工资亦未过仲裁时效，请求驳回原告浩立公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，原告浩立公司（甲方）与被告周志梅（乙方）签订劳动合同约定：合同期限自2012年6月10日起至2013年12月31日，其中试用期1-3个月；乙方在绿化岗位工作；实行标准工时工作制；甲方每月15日前以法定货币足额支付乙方工资。2014年1月13日，原告浩立公司（甲方）与被告周志梅（乙方）再次签订劳动合同约定：合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日；乙方在绿化岗位工作；实行综合计算工时工作制；甲方每月15日前以法定货币足额支付乙方工资。2015年4月30日，双方达成协议；被告周志梅提出辞职，双方劳动关系于当日终止，双方已办理相关手续、结清一切帐务，无任何纠纷。嗣后，原告浩立公司未支付带薪年休假工资，被告周志梅遂于2016年1月20日向巴南仲裁委申请仲裁，请求支付高温补助960元、带薪年休假工资2625元。同年3月2日，该委55号裁决书裁决原告浩立公司支付被告周志梅带薪年休假工资1351.73元，驳回被告周志梅的其他仲裁请求。原告浩立公司不服，遂诉请如上。
另查明，被告周志梅月工资2100元，劳动关系存续期间的工资已支付完毕。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：
原告浩立公司提交：劳动合同书（2份）、55号裁决书及送达回执；
被告周志梅提交：55号裁决书、送达回执、解除劳动关系协议、对私客户对帐单。
本院认为，原、被告对被告周志梅月工资为2100元均无异议，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》（以下简称《条例》）第二条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”原、被告双方自2012年6月10日起建立劳动关系，被告周志梅自2013年6月10日起享有带薪年休假。原告浩立公司诉称每年年底以年终奖的方式支付带薪年休假工资，被告周志梅对此予以否认，原告浩立公司亦未举示其他证据佐证已支付带薪年休假工资，故原告浩立公司请求不支付带薪年休假工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条第规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”原、被告双方劳动关系于2015年4月30日解除，被告周志梅于2016年1月20日向巴南仲裁委申请仲裁，未逾仲裁时效，故原告浩立公司主张已过仲裁时效，本院亦不予支持。《条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，被告周志梅累计工作满1年不满10年，年休假为5天。第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，被告周志梅2013年度年休假工资：386.21元（2100元/21.75天×2天×200%），2014年度年休假工资：965.52元（2100元/21.75天×5天×200%）。2015年度年休假工资：193.1元（2100元/21.75天×1天×200%），以上共计1544.83元，鉴于被告周志梅对55号裁决书裁决支付带薪年休假工资1351.73元无异议，本院予以确认。综上，对原告浩立公司的诉讼请求，本院不予支持，对被告周志梅的抗辩意见，本院予以采纳。依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决如下：
一、驳回原告浩立物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告浩立物业管理有限公司支付被告周志梅带薪年休假工资1351.73元。
上述第二项，限原告浩立物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨景
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2156号之二
申请执行人：孙世勇，男，1977年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：夏宜立，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：钟晓岚，女，1972年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人孙世勇与被执行人夏宜立、钟晓岚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金1694116元及利息（利息从2016年2月3日起，按照年利率24%计算至本金清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16187元、执行费19341元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容为：四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2011号民事判决书确定的由被执行人夏宜立、钟晓岚支付给申请执行人孙世勇的本金1694116元及利息的义务现由案外人四川民德房地产开发有限公司于2018年3月31日前负责清偿，被执行人夏宜立、钟晓岚不再承担本案清偿债务的义务。四川民德房地产开发有限公司向本院提交了股东会决议，主要内容为“因夏宜立向孙世勇的借款由孙世勇直接转入四川远胜建设有限公司账户，四川远胜建设有限公司又将此款转到成都市中级人民法院用于支付四川民德房地产开发有限公司应支付孙宏岭的执行案款；为此，全体股东一致同意由四川民德房地产开发有限公司承担并支付孙世勇申请执行夏宜立、钟晓岚的全部案款”。该股东会决议加盖了四川远胜建设有限公司的公章。申请执行人孙世勇于2018年1月8日向本院提交终结案件执行申请书，内容为：本院作出（2017）川0121执2156号之一执行裁定书后，申请执行人进一步明确，申请执行人孙世勇同意本案债务由四川民德房地产开发有限公司履行，具体履行事项由申请执行人与四川民德房地产开发有限公司自行协商解决，不再执行夏宜立和钟晓岚；为此，特申请法院同意并裁定终结本案执行。
本院认为，申请执行人孙世勇与被执行人夏宜立、钟晓岚和案外人四川民德房地产开发有限公司达成一致意见，由案外人四川民德房地产开发有限公司负责清偿本案债务，申请执行人向本院申请不再要求被执行人夏宜立和钟晓岚承担债务，故应当终结本院（2017）川0121民初2011号民事判决书确定的由被执行人夏宜立和钟晓岚承担义务的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2011号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年一月九日
书记员 杨 槐
四川省金堂县人民法院
执行裁��书
(2018)川0121执445号
申请执行人：成都铁马工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：唐稷，男，系成都铁马工程机械有限公司员工。
被执行人：宋涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人成都铁马工程机械有限公司与被执行人宋涛买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2018年2月6日向本院提交申请书，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1452号民事判决书“被告宋涛支付原告成都铁马工程机械有限公司196000元及利息”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚鸿
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨槐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4426号
上诉人（原审原告）：靳明清，女，1953年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永方，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人靳明清因与被上诉人王永方共有权确认纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人靳明清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：涉诉房屋确属于刑事裁判涉财产部分执行范围，但法律并未禁止权利人提起确权之诉，且确权案件审理结果也不会影响依据生效刑事判决的执行，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。
被上诉人王永方未发表答辩意见。
靳明清向一审法院起诉请求：1、判令确认靳明清对成都市高新区一套房屋具有共有权。2、判令王永方协助靳明清办理诉争房屋共有产权证书。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，该案中，成都市高新区某房屋因涉及刑事及民事案件已由彭州市公安局及多家法院予以查封，在诉争房屋处于被执行的情况下，靳明清主张涉诉房屋确权，其诉讼结果直接影响执行法院对涉诉房屋的执行，故其就涉诉房屋权属直接向法院提起共有权确认之诉不当，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回靳明清的起诉。该案不收取案件受理费。靳明清已经预交的案件受理费100元，裁定生效后予以退还。
本院认为，本案争议的房屋即成都市高新区某房屋已被生效刑事判决确认用于退赔集资参与人的经济损失，且争议房屋还涉及民事��件，已被多家法院予以查封。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，靳明清不能单独就争议房屋提起共有权确认之诉，故靳明清的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回靳明清的起诉并无不当。
综上，上诉人靳明清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年三月二十二日
书记员 何琼琳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执577号
申请执行人：胡方鹏。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被执行人：梁建波。
本院受理的申请执行人胡方鹏与被执行人梁建波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初4302号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还定金50000元及违约金280000元、加倍支付迟延履行利息1626.5元，并承担案件诉讼费7510元及执行费4987元，合计344123.5元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁建波的银行存款344123.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林立兴
二〇一八年二月十三日
书记员 陈桂嫦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初7133号
原告：朱琴，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告朱琴诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱琴向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记机关办理原告购买的伊宁市边境经济合作区XXX小区1号楼106号商铺、3号楼109号商铺的不动产权证书；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付287209.9元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区1号楼106号、3号楼109号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，导致我至今未能办理房屋不动产权证书。为维护我的合法权益，我将被告诉至贵院，贵院作出（2016）新4002民初3027号民事判决，确认了原、被告之间的房屋买卖合同关系，该判决书经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院审理判决维持，并已生效。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、（2016）新4002民初3027号民事判决书一份、（2016）新40民终1718号民事判决书一份，证实原告购买被告建设的XXX小区1号楼106号、3号楼109号商铺的事实，双方之间存在房屋买卖合同关系，原告已经缴纳了全部房款，涉案房屋的产权证书尚未办理；2、关于XXX小区（一期）3号楼门面房的情况说明一份、XXX小区3号楼分户面积明细表三份，证实原告购买的系1号楼106号、3号楼109号商铺，但由于工作人员书写错误，将3号楼109号商铺的收款收据和分配意向书等书面材料中房号均写成3号楼309室，生效判决书中和起诉状中房号虽有出入，但确系同一房屋的事实。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告朱琴提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2008年4月29日，达达木图乡工委会与被告就开发区北京路附近住宅楼一事签订开发合作协议。2012年5月3日伊宁市达达木图乡工会联合会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向两份，分别载明：”朱琴业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于1号楼106号商铺分配予你，面积52.73平方米，单价3655元/平方米，总价款192728.15元，大写壹拾玖万贰仟柒佰贰拾捌元壹角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理”；”朱琴业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于3号楼309号商铺分配予你，面积24.55平方米，单价3655元/平方米，总价款89730.25元，大写捌万玖仟柒佰叁拾元贰角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理”。原告于2010年4月26日向被告支付购房款100000元，于2010年6月11日支付购房款120000元，于2012年5月17日支付购房款62458.40元，于2014年8月26日支付购房款4751.50元，共计向被告支付购房款287209.90元。被告于2012年5月将房屋交付给原告，并于2012年10月8日向伊宁市工商管理局出具证明两份，分别载明：”现有朱琴，身份证号：×××，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路XXX一期1号楼106号商铺，房屋面积52.73平方米，房产证等相关手续正在办理中”；”现有朱琴，身份证号：×××，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路XXX一期3号楼309号商铺，房屋面积24.55平方米，房产证等相关手续正在办理中。”由于被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，原告诉至法院。
另查，因达达木图乡工委会工作人员在书写房号时存在失误，本案诉争的3号楼309号商铺的正确房号为XXX一期3号楼109号。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对不动产权证书的办理没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，本案中，被告应全面履行协助原告办理涉案房产不动产权证的义务。故原告要求被告协助其到不动产登记机关办理涉案商铺的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告朱琴到不动产登记机关办理伊宁市边境经济合作区XXX小区1号楼106号、3号楼109号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半交纳即35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)驿民初字第3425-1号
原告方中香，女，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告彭婷婷，女，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告彭涛，男，1988年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告彭兰兰，女，1987年3月30日出生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告刘明国，男，1955年1月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告方中香、彭婷婷、彭涛、彭兰兰与被告刘明国机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方中香、彭婷婷、彭涛、彭兰兰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方中香、彭婷婷、彭涛、彭兰兰撤回起诉。
案件受理费7040元，减半收取3520元，由原告方中香、彭婷婷、彭涛、彭兰兰负担。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 马 伟
人民陪审员 高 明
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨 光
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4177号
原告：魏宗全，男。
委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社，住所地莒县店子集镇沟头社区东沟头村。
法定代表人：周绪环，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告魏宗全与被告莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗全及其委托诉讼代理人张守玉，被告莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告投资款43万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系投资关系，原、被告于2015年10月28日签订了付款协议，约定于2015年10月28日还款20万元，2016年1月30日付款30万元，于2016年4月30日付款13万元，期间被告已付20万元，尚欠原告43万元至今未付，该款经原告多次催要未果。
莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社辩称，2014年，原告与苗喜借用他人资质给被告建设居民楼，原、被告双方系建设工程施工合同关系，双方约定由原告垫资进行建设，在工程建设到一半时，因原告无力继续垫资造成工程停工，后双方就工程款达成付款协议，正是由于原告的原因，造成住宅楼到现在未建成，也无法出售，被告无力支付原告工程款项，请求法庭给予被告一定的期限，被告尽最大努力还款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告魏宗全与案外人苗喜于2014年为被告建设居民楼，后涉案居民楼因故停工。2015年10月28日，原告魏宗全与被告莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社签订付款协议一份，载明截止协议签订之日，被告尚欠原告投资款630000元，双方确定了分期还款计划。其中，2015年10月28日还款200000元，2016年1月30日还款300000元，2016年4月30日还款130000元。如被告未按照约定时间按期付款，从违约之日按中国人民银行同期贷款利息支付违约金。协议签订后，被告付还原告200000元，尚欠430000元未付。该款经原告催要未果，原告遂诉来本院，要求处理。
本院认为，原告主张双方系投资关系，被告主张双方系建设工程施工合同关系，但对于涉案款项的性质双方均未提供证据证实，本案在立案时确定案由为债权纠纷，但《民事案件案由规定》的案由中并无债权纠纷，该案可确定为合同纠纷。
合法有效的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏宗全与被告莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社就涉案居民楼产生的债权债务关系签订付款协议，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照付款协议确定的付款时间履行付款义务，约定的付款日期到期后，被告未履行付款义务，构成违约，被告还应当按照双方的约定向原告支付违约金，双方关于按照中国人民银行同期贷款利息支付违约金的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社于判决生效后三十日内支付原告魏宗全300000元及利息（利息自2016年1月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；。
二、被告莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社于判决生效后六十日内再支付原告魏宗全130000元及利息（利息自2016年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5380号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭俊芳，男，1988年07月25日出生，住辽宁省普兰店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭俊芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35169.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35169.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏济，男，1962年3月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈亚玲，女，1964年10月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。系王宏济之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市金诺建筑工程有限责任公司，住所地陕西省神木市东兴街中段星光大厦2号楼14层。
法定代表人：崔治军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩少华，男，该公司法务部主任。
再审申请人王宏济、谈亚玲因与被申请人榆林市金诺建筑工程有限责任公司（以下简称金诺公司）排除妨害纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王宏济、谈亚玲申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。泾阳县人民政府所颁发的《土地承包经营权证》均未明确填写长宽、四至和名称，非申请人之过，人民法院不应以此质疑申请人对案涉土地不拥有承包经营权。2、一、二审法院适用法律错误。金诺公司未向人民法院提供充分证据证明案涉土地已被征收，人民法院仅依据崇文管理办公室的回复函作出判决法律依据不足。请求依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1081号民事判决书及咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1836号民事判决书，对本案依法进行重新审理。金诺公司提交意见称：请求依法驳回王宏济、谈亚玲的再审申请。本院经审查认为，2014年1月5日金诺公司与陕西省西咸新区泾河新城管理委员会土地储备中心签订《西咸新区泾河新城汉阳大街市政道路工程BT投融资建设合同》，金诺公司依据该合同施工并无不当，亦有工程建设项目场地移交表在卷佐证，王宏济、谈亚玲起诉要求金诺公司停止侵害、恢复土地原貌并赔偿损失的证据不足，原审法院驳回其诉讼请求的处理结果并无不当。综上，王宏济、谈亚玲申请再审的理由不成立。3依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宏济、谈亚玲的再审申请。
审判长 王瑞芳
审判员 雷 霆
审判员 秦 越
二〇一八年五月九日
书记员 邓华梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523民初1100号
原告：郑小珍，女，1970年5月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉灵峰法律服务所法律工作者。
被告：沈伟刚，男，1985年1月29日出生，汉族，住安吉县。
原告郑小珍与被告沈伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郑小珍于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈伟刚的起诉。
本院认为，原告郑小珍申请撤回对被告沈伟刚的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小珍撤回对被告沈伟刚的起诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告郑小珍负担。
审判员 王 磊
二〇一八年四月十一日
书记员 刘子璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第22556号
原告蔡亚群，女，1952年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。法定代理人朱建成。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告韩来保，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市。负责人陈爱武，总经理。委托代理人张俊，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人李建华，安徽金华安律师事务所律师。原告蔡亚群诉被告韩来保、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚群的委托代理人邱俊豪、被告平安保险公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼。被告韩来保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡亚群诉称，2014年7月19日6时40分许，被告韩来保驾驶皖HHXX**小轿车，沿鹤立西路东行驶，与原告蔡亚群驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警认定，被告韩来保承担事故的全部责任。因双方对赔偿达不成一致，故原告故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)329,225.31元，其中医疗费42,754.31元、住院伙食补助费420元、交通费500元、衣物损300元、车辆损失费600元、残疾赔偿金243,321元、误工费12,120元、护理费7,260元、营养费2,400元、鉴定费4,550元、精神损害抚慰金15,000元，另新增诉请律师费7,000元。要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，不足部分由被告韩来保赔付���被告韩来保未作答辩，也未提供证据。被告平安保险公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，对事故的过错没有说明，故要求按同等责任划分。经审理查明，2014年7月19日6时40分许，被告韩来保驾驶皖HHXX**小轿车，沿鹤立西路向东行驶，原告蔡亚群驾驶的电动自行车沿鹤立西路向东行驶，至林海路路口时，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警认定，被告韩来保承担事故的全部责任。2015年5月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见书，确定被鉴定人蔡亚群因交通事故致头部受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期180日，营养期60日，护理期120日。另查明，皖HHXX**轿车在平安保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，含不计免赔。另，被告平安保险公司在诉讼期间提出重新鉴定，但因未按时缴纳鉴定费被��定机构退回。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单及到庭当事人的陈述等予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。被告平安保险公司提出不认可交警部门的责任认定，但无任何依据，故本院对此不予采纳。原告主张医疗费42,754.31元，被告平安保险公司称应当扣除10%，但也无任何依据，故对被告平安保险公司的抗辩本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费420元，被告平安保险公司予以认可，本院予以确认。原告主张交通费500元，本院依法酌定400元。原告主张衣物损300元，本院酌定200元。原告主张车辆损失费600元，未提供任何证据，本院不予支持。原告按上海城镇标准主张残疾赔偿金243,321元，原告作为江苏农村从业人员，在上海租住房屋的证据未能提供给法院，本院仅认可按上海农村居民人均可支配收入23,205元为标准，计算残疾赔偿金为118,345.50元。原告主张误工费12,120元，标准为上海最低月收入2,020元，本院确认原告主张误工费合理，本院依法予以支持。原告主张护理费7,260元，本院认为在合理范围之内，依法予以支持。原告主张营养费2,400元，本院认可每天30元，确认营养费为1,800元。原告主张鉴定费4,550元，非保险理赔范围，由被告韩来保承担。原告主张精神损害抚慰金15,000元，本院认为符合法律规定，依法予以确认。原告主张律师费7,000元，符合上海律师收费标准，本院予以支持。被告韩来保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中���人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告蔡亚群残疾赔偿金、医疗费等合计198,299.81元(其中精神损害抚慰金15,000元在交强险中优先受偿)；二、被告韩来保于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡亚群鉴定费、律师费损失合计11,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,119.19元，由原告负担1,131元，被告韩来保负担1,988.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年六月二十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损���的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2144号之一
申请执行人：陶艳萍，女，汉族，1974年7月15日生，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人陶艳萍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9018号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9018号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2090号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人廖振升，1983年12月5日出生，男，汉族，户籍地福建省长汀县。
广发银行股份有限公司北京分行与廖振升金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人聂冬林给付人民币55.0561万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2691号
申请执行人：卢鑫，男，1988年1月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：张斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：许桃仁，女，1986年6月1日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行卢鑫与张斌、许桃仁民间借贷纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑闽威
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1458号之三
申请执行人：刘国仪，女，汉族，1982年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：董立华，男，汉族，1991年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：董枝华，男，汉族，1976年12月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁惠霞，女，汉族，1985年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法处理了被执行人董立华所有的位于广东省佛山市禅城区湾梁路23号地下一层停车场D1S419号车位（产权证号：01××86），并对所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款159840元。被执行人董枝华所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，被执行人梁惠霞所有的粤Ｙ×××××号车辆，被执行人董立华所有的粤Ｙ×××××号车辆，因去向不明而无法处理。另，被执行人董立华所有的位于佛山市禅城区湾梁路23号十三座302房正在另案[案号为（2016）粤0605执6982号]处理当中。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄丽明
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执508号之一
申请执行人：林桂英，女，1950年6月21日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：姜顺庆，男，1963年5月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：罗桂娥，女，1971年5月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人林桂英与被执行人姜顺庆、罗桂娥民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18296号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告霍玲英，女，1961年08月06日出生，汉族，住甘肃省天水市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告霍玲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告霍玲英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月23日，马学勇与霍玲英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额44000元，利率年化36%，借款期限60天，自2015年10月23日至2015年12月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、霍玲英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金四万四千元；
二、霍玲英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万四千元为本金，自二○一五年十月二十四日借款次日起至二○一五年十二月二十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、霍玲英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万四千元为本金，自二○一五年十二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由霍玲英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由霍玲英负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15477号
原告:李红，女，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）:李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：汪琼娟，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：徐朝飞，男，汉族，1969年7月16日出生，住福建省福州市。
被告：吴弘洋，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆中阳融资担保有限公司,住所地重庆市江北区港城南路22栋1号四楼，组织机构代码58280762-0。
法定代表人：陈月凤。
被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区孵化楼，组织机构代码05428389-4。
法定代表人：周丽珠。
原告李红诉被告徐朝飞、吴弘洋、重庆中阳融资担保有限公司（以下简称中阳公司）、西部服饰科技创意产业园管理有限公司（以下简称西部服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李红的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，徐朝飞、吴弘洋、中阳公司、西部服饰公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
李红诉称：1、请求被告徐朝飞向原告归还借款本金50万元，并从2015年1月27日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息至付清时为止。2、要求被告吴弘洋、重庆中阳融资担保有限公司、西部服饰科技创意产业园管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐朝飞与李红系朋友关系，2014年8月8日，徐朝飞与李红签订《借款合同》一份，约定徐朝飞向李红借款600万元，还款时间为2014年8月17日，利息按照天息0.06%计算，若逾期未还款，超出月数的利息上浮50%。按天计息，每天支付3600元，不足一个月按一月计算。徐朝飞指定将该借款支付至其指定账户内。另约定，徐朝飞应付而未付的利息，应向李红支付复利，计算标准按贷款利率上浮100%。徐朝飞违约，还应向李红支付本金20%的违约金。双方若因该借款发生纠纷，由合同签订地南岸区人民法院管辖。吴弘洋、中阳公司出具担保函，对上述借款承担连带清偿责任，并约定了保证范围。上述协议签订后，李红将600万元通过银行转账到《借款合同》指定的徐朝飞的账户，徐朝飞出具借据。截止到2014年12月31日经李红进行催收，徐朝飞尚欠借款50万元，西部服饰公司作为担保人对上述债务承担保证责任。
四被告均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月8日徐朝飞与李红签订了《借款合同》，约定徐朝飞向李红借款600万元，期限为10天，自2014年8月8日起至2014年8月17日止。贷款利率为天息0.06%，如未按期还款，超出月数的利息上浮50%。利息支付方式为：按天计息，每天支付3600元，不足一月按一月计算。一次性归还本金，即在2014年8月17日归还本金。徐朝飞指定收款账户为（户名：徐朝飞，开户行：民生银行重庆分行，账号）。并约定徐朝飞承担与本合同项下有关的律师费、诉讼、鉴定、评估等费用。同日，李红通过银行转账600万元到《借款合同》指定的徐朝飞的账户上，徐朝飞出具借据一张，确认收到借款600万元。
同日，吴弘洋、中阳公司分别向李红出具担保函，为徐朝飞向李红的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自徐朝飞还清全部款项为止，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用。
2015年1月26日，李红与徐朝飞对该欠款进行了对账，形成《2014年度对账单》一份，双方确认截止到2014年12月31日徐朝飞尚欠李红借款本金50万元、利息7.625万元未偿还，实际支付利息共计72万元。徐朝飞在借款人处签字，吴弘祥、中阳公司在担保人处签字确认。
以上事实由李红举示的《借款合同》、《担保函》、《个人结算业务申请书》、借据、《2014年度对账单》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，徐朝飞向李红借款600万元，有《借款合同》、银行转账记录、借据为证，李红按约履行了提供借款的义务，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。2015年1月26日经双方结算，徐朝飞尚欠李红借款本金50万元，且徐朝飞支付的利息72万元也未超过法律规定的年利率36%（600万元×3%/月×4个月＝72万元，截止到2014年12月31日实际借款时间为4个月23天）。李红请按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。吴弘洋、中阳公司出具担保函为徐朝飞向李红的借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围，应当对徐朝飞的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向徐朝飞追偿。关于西部服饰公司是否承担保证责任的委托，本院认为虽然西部服饰公司在《2014年度对账单》上签章，但并未在担保人处签章，在西方服饰公司未到庭应诉的情况下，李红应继续举证证明西部服饰公司系作为借款担保人，但至本院作出判决前，李红仍未举示充分证据予以证明，依法应承担不利后果。故本院认为李红主张西部服饰公司承担连带保证责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。徐朝飞、吴弘洋、中阳公司、西部服饰公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐朝飞于本判决生效之日起5日内向原告李红归还借款本金50万元，并以此为基数从2015年1月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清；
二、在本判决确认的被告徐朝飞的债务范围内，被告吴弘洋、重庆中阳融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，公告费600元，共计9480元，由被告徐朝飞、吴弘洋、重庆中阳融资担保有限公司共同负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内随前款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭雄艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7425号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李疆，男，该公司员工。
被告：吴晓龙，男，1978年10月1日出生，住广东省揭阳市。
被告：ＸＸＸ，男，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告吴晓龙、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 向 均
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐蜜蜜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2141号之一
申请执行人：马丽媛，女，回族，1988年7月13日生，住址：云南省大理白族自治州永平县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：于雄
住所：云南省昆明市
申请执行人马丽媛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9023号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9023号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7561号
原告：卞浩宽，男，汉族，1962年6月1日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：巢烨，江苏常一律师事务所律师。
被告：卞东方，女，汉族，1968年3月23日生，住常州市武进区。
原告卞浩宽与被告卞东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告卞浩宽自愿申请撤回对被告卞某1的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。原告卞浩宽及委托诉讼代理人巢烨到庭参加诉讼，被告卞东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���卞浩宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1270000元及至2017年9月30日止的利息123255.31元，另承担自2017年10月1日起至本金实际付清之日止按年息10%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与卞某2原系同村村民。2004年起，卞某2以做工程需要资金周转为由分多次向原告借款。期间，原告多次以现金方式出借款项。2016年7月2日，双方针对部分借款作了结算，同日，卞某2出具借款金额为570000元的借条一张；另于2016年12月30日，双方针对另外部分借款作了结算，同日，卞某2出具借款金额为700000元的借条一张。两张借条均分别确认了借款金额、年息、借期。2017年8月，卞某2因意外事故死亡。因该债务发生在卞某2与被告卞东方夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故起诉来院，要求判如所请。
被告卞东方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卞东方与卞某2原系夫妻关系，双方于1988年8月12日登记结婚。原告与卞某2原系同村村民。2004年起，卞某2以做工程需要资金周转为由分多次向原告借款，为此原告多次以现金方式出借款项。期间，被告卞东方与卞某2基于夫妻共同利益而共同参与、经营多项建设工程。2016年7月2日，双方针对部分借款作了结算，同日，卞某2出具借款金额为570000元的借条一张；另于2016年12月30日，双方针对另外部分借款作了结算，同日，卞某2出具借款金额为700000元的借条一张。两张借条均分别确认了借款金额、年息、借款期。2017年8月，卞某2因意外事故死亡。因该债务发生在卞某2与被告卞东方夫妻关系存续期间，原告以该债务属于夫妻共同债务为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告的陈述及证人证言，原告提交的借条、视听资料，本���调取的户籍证明、婚姻登记信息及本院询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉债务形成于卞某2与被告婚姻关系存续期间，原告认为该债务系夫妻共同债务，并提供相应证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院根据原告当庭陈述及举证情况、综合本院的调查情况，依法确认该债务系卞某2与被告因共同生活、共同生产经营所用，属于夫妻共同债务。现卞某2因意外事故死亡，故原告向被告主张归还借款本金1270000元并承担相应利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞东方应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告卞浩宽借款本金1270000元及利息123255.31元，计1393255.31元，另应给付该本金自2017年10月1日起至本金实际付清之日止按年息10%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17340元、保全费5000元，计22340元，由被告卞东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何曙明
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 杨厚余
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 徐汝玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2294号
罪犯严志龙，男，1992年10月31日出生，汉族，户籍地广东省惠州市大亚湾经济开发区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年3月28日作出(2015)惠湾法刑一初字第187号刑事判决，以被告人严志龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2016年5月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯严志龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严志龙在服刑考核期间（2016年5月19日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬2次，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，累计获得4次表扬，余11分。原判罚金7000元，本期已交7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严志龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严志龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2129号之一
申请执行人：温燕，女，彝族，1985年11月5日生，住址：云南省红河哈尼彝族自治州开远市，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人温燕与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9054号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9054号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0103行初22号
起诉人：贾龙彪，男，1967年8月24日，汉族，住杭州市拱墅区。
2017年3月21日，本院收到起诉人贾龙彪的起诉状，起诉人诉称：起诉人一家1998年承租善贤支路18号601室公房。有杭州市单位自管住宅租用证，到2008年5月一直交房租。2007年房子拆迁。起诉人未安置拒绝搬迁。2009年被起诉人杭州市下城区综合行政执法局、杭州市下城区人民政府东新街道办事处将原告违法强迁到新西路78号。2012年住户吴凯、蔡耀忠各安置房屋一套。因新西路拆迁，2014年7月21日，二被起诉人又将起诉人强迁到丁石路71号非居住标准过渡房。起诉人因拆迁遭遇两次违法强迁，失去了公房长期居住权（承租权）。为维护起诉人合法权益，体现公平安置的原则，向本院提出诉讼请求：1、二被起诉人将起诉人搬迁到丁石路71号的行为违法；2、本案诉讼费用由二被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人贾龙彪诉被起诉人杭州市下城区综合行政执法局、杭州市下城区人民政府东新街道办事处一案，起诉人没有提交可以证明存在行政行为的初步证据，无相应事实依据；起诉人贾龙彪诉称的行政行为发生于2014年7月21日，故应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人诉称其强迁到丁石路71号的行为，已经超过了2年的起诉期限，故起诉人贾龙彪的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，裁定如下：
对贾龙彪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3646号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
被告郭冬智，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉被告郭冬智物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员谭照煦
二〇一六年七月十四日
书记员李莹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终299号
上诉人（原审原告）：康正全，男，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆，女，汉族，住四川省广元市。
第三人：中国农业银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段621号。
负责人：刘安，该分行行长。
委托诉讼代理人：石开荣，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：曾健，男，系该行员工。
上诉人康正全因与被上诉人刘庆、第三人中国农业银行股份有限公司广元分行（农行广元分行）所有权确认纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3663号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康正全上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、上诉人的第一项诉讼请求不是同一法律关系，不应在一案中一并处理错误。上诉人在一审的第一项诉讼请求是确认第三人对诉争房屋上设定的抵押权不受法律保护，第二项诉讼请求是确认上诉人对诉争房屋的所有权，两个法律关系属于主从法律关系，主法律关系为所有权法律关系，从法律关系为抵押权法律关系，根据《最高人民法院民事案由规定》，同一涉及两个以上法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由。而不是一审法院所言诉讼请求不是同一法律关系，不应在一案中一并进行处理；2、原审认定上诉人既非诉争房屋的抵押权人，亦非诉争房屋的抵押人，诉讼主体不适格错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”规定，人民法院生效判决也可以导致物权变动。已生效的利州区人民法院（2015）广利州民初字第3883号民事判决书中已确认诉争房屋系上诉人以物抵债原始取得，虽然该房屋登记在被上诉人名下，物权归属应基于法律行为发生变动；3、一审法院认定上诉人系重复起诉不当。上诉人本次起诉与前诉并不符合《民事诉讼法解释》第二百四十七条对“重复起诉”构成要件的要求，本次起诉增加了第三人参加诉讼，两次起诉当事人并不相同。
康正全向一审起诉请求：1、确认第三人在小西街新福花园1号楼12号房屋和3号楼11-14号房屋所有权及土地使用权（广房权证城C字第1XX**号、广房权证城C字第1XX**号、广国用（2004）字第1XXX号、广国用（2004）字第1XXX号）上设定的抵押权已不受法律保护；2、确认上述两处房屋归原告康正全所有。
一审法院认定的事实：康正全于2015年以刘庆为被告，以相同案由向本院提起诉讼，其诉讼请求为请求将本案所涉的诉争房屋确认为原告所有，该案经一审法院审理，作出（2015）广利州民初字第3883号民事判决书，判决结果为：“驳回原告的诉讼请求”，判决后，康正全不服，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院经审理，作出（2016）川08民终1003号民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”，该两份判决已经生效。一审法院认为，原告的第一项诉讼请求是请求确认第三人在本案诉争房屋上设定的抵押权已不受法律保护，该诉讼请求与本案原告起诉的所有权确认纠纷的案由不相符，与第二项诉讼请求亦不是同一法律关系，不应在一案中一并进行处理，且本案原告既非诉争房屋的抵押权人，亦非诉争房屋的抵押人，也未被认定为诉争房屋的所有权人，由本案原告来主张抵押权不受法律保护，其诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，对于原告的第一项诉讼请求，依法应当驳回原告的起诉。原告的第二项诉讼请求是请求确认诉争房屋归原告所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，当事人就同一法律关系已经向人民法院提起诉讼并经人民法院依法作出生效判决后，相同当事人不得对相同的诉争对象再次起诉，即“一事不再理”原则。“一事不再理”原则在适用上要从主观和客观两个方面来判断。主观方面而言，要求后诉与前诉当事人相同或虽当事人不相同但具有同一性；客观方面而言，诉讼标的具有同一性，诉讼标的应理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系。具体到本案，原告以所有权确认纠纷为案由要求确认登记在被告名下的诉争房屋归原告所有，与原告此前起诉、上诉的（2015）广利州民初字第3883号生效民事判决书、（2016）川08民终1003号生效民事判决书的原、被告主体相同、案由相同、对被告的诉讼请求相同，虽本案中原告增加了第三人和针对第三人的诉讼请求，但其对于被告的诉讼请求仍与前诉相同，原告提起本次诉讼的目的在于否定前诉的裁判结果，原告提起本次诉讼已构成了重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告康正全的起诉。
本院认为，本案中上诉人康正全共有两项诉求，一是确认第三人农行广元分行在小西街涉案房屋上设定的抵押权已不受法律保护；二是确认涉案房屋归上诉人所有。由于上诉人既非涉案房屋的抵押权人或者抵押人，也未被认定是诉争房屋的所有权人，其与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格。故其该项起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。关于上诉人请求确认诉争房屋归其所有的问题。上诉人本次起诉与上诉人此前起诉、上诉的（2015）广利州民初字第3883号民事判决书、（2016）川08民终1003号终审民事判决书的原、被告主体相同、案由相同、对被告的诉讼请求相同，虽在本次起诉中增加了第三人，但其对于被告的诉讼请求仍与前诉相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人提起本次诉讼构成了重复起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人康正全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 静
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初970号
原告卢啟忠，男，1968年9月23日生，穿青人，住贵州省纳雍县，
被告顾超，男，1974年3月10日生，彝族，住贵州省水城县，
本院在审理卢啟忠诉顾超租赁合同纠纷一案中，原告卢啟忠于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢啟忠要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卢啟忠撤回起诉。
案件受理费556元，因撤诉减半收取228元，由原告卢啟忠自行负担。
审判员 苏 冬
二〇一八年二月二十八日
书记员 张加雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3116号
原告：关邵涵，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：孙大伟，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理的原告关邵涵与被告孙大伟名誉权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告关邵涵撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月十一日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4063号
原告：陈振木，男，1971年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律服务工作者。
被告：王全生，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴开忠，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈振木与被告王全生、吴开忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈振木撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡炳鑫
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第01252号
申请执行人刘茂，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人成都金堂科净建筑安装工程有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇金鹰路88号2栋3楼10号。
法定代表人王元平。
被执行人成都金堂科特劳务服务有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇金鹰路88号2栋3楼10号。
法定代表人王元平。
本院在执行申请执行人刘茂与被执行人成都金堂科净建筑安装工程有限公司、成都金堂科特劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘茂云于2015年12月15日向本院书面提出撤销执行申请书。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人委裁字（2015）第1281号仲裁裁决书的第二、第三项内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐锡力
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初88号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人陶某某，男，1973年9月27日出生沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市沈河区，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被沈阳市公安局浑南区分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。2018年2月28日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日23时许，被告人陶某某酒后驾驶辽AZXX**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区浑南西路夹河街处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人陶某某静脉血中检出乙醇含量158.5mg/100ml。
被告人陶某某案发后被公安机关带回调查。被告人陶某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述自己罪行，建议判处被告人陶某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陶某某对上述事实、证据均无异议。
另查明，被告人陶某某因本案于2017年6月20日被刑事拘留，先期羁押8天，于2017年6月27日被取保候审。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议合理。被告人陶某某自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年二月二十八日
书记员 高晓琳
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初2339号
原 告
|
原告：牛建勋，男，出生于1981年11月26日，汉族，住河南省新密市。
被 告
|
被告：黄战彬，男，出生于1982年9月22日，汉族，住河南省新密市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1\. 依法判令被告偿还原告借款95 000元；
2\. 本案一切费用由被告承担。
本院于2018年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄战彬于本判决生效后十日内偿还给原告牛建勋95 000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1088元，保全费970元，共计2058元，由被告黄战彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二○一八年六月七日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18406号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告岳军，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告岳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告岳军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月16日，卢礼光与岳军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化23%，借款期限119天，自2015年11月16日至2016年3月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、岳军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月十七日借款次日起至二○一六年三月十七日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、岳军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年三月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由岳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳军负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初504号
原告：李景昌，男，汉族，1975年4月6日出生，住广州市番禺区。
被告：许泽鸿，男，汉族，1987年5月8日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何焕仪，广东明和理律师事务所工作人员。
原告李景昌与被告许泽鸿装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李景昌于2017年10月19日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景昌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李景昌撤回起诉。
本案受理费96元，由原告李景昌负担。
审 判 员 张 祎
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王韵曌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2110号之一
申请执行人：罗文云，男，汉族，1964年10月14日生，昆明市人，大学文化，自由职业，住昆明市五华区。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
住所：云南省昆明市。
申请执行人罗文云与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6444号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币6000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6444号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1815号
上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1958年3月11日出生，汉族，系六盘水职业技术学院退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审被告）：刘婉瑛，女，1969年2月28日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李林茂，系贵州崇实律师事务所律师。执业证号码：15202201610124712。
被上诉人（原审原告）田维琼，女，1954年2月8日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200610366716。
上诉人刘春艳、刘婉瑛与被上诉人田维琼共有纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘春艳及其委托诉讼代理人李林茂，上诉人刘婉瑛的委托诉讼代理人李林茂，被上诉人田维琼的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春艳、刘婉瑛上诉请求：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定“被上诉人田维琼与刘靖共同生活，对其照顾较多，抚恤金可以多分”缺乏事实依据。本案被上诉人田维琼与刘靖共同生活时间不长且关系不好，被上诉人没有尽到夫妻之间应有的义务。从上诉人在一审时提交的被上诉人书写的《复婚保证书》可以看出，在被上诉人与上诉人父亲婚姻关系存续期间，双方之间的关系并不好，一审未考虑本案的实际情况，判定被上诉人对六盘水市职业技术学院发给刘靖遗属的抚恤金享有69128元没有事实依据。二、一审判决被上诉人对抚恤金享有69128元没有法律依据，该抚恤金应由上诉人与被上诉人均等分配。对于本案抚恤金，根据《中华人民共和国物权法》第103条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条规定，六盘水市职业技术学院发给刘靖直系亲属的抚恤金169128元应由上诉人与被上诉人均等分配。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法判决本案抚恤金169128元由上诉人刘春艳、刘婉瑛与被上诉人田维琼均等分配。
田维琼二审辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人田维琼对刘靖生前的生活起居照顾较多。2007年田维琼、刘靖生活一年多，因刘靖子女的干涉，怕被上诉人分得刘靖的遗产，在刘靖子女的干涉下，双方选择离婚，但双方离婚不离家。刘靖已经完全适应了田维琼的生活照顾，在2012年，田维琼外出打工，被刘靖劝回来共同生活，田维琼见刘靖态度诚恳，于是在2012年10月份双方补办了复婚手续，如果两人感情不好，田维琼也不会照顾刘靖，刘靖也不会选择复婚。2012年至2015年，两人在凉都花园过着简单平静的生活，二上诉人偶尔回家吃吃饭就离开，生活起居全部是田维琼在照顾，二老每月仅得1500元的生活费，刘靖的工资被刘春艳在单位代领，直至刘靖死亡。故被上诉人田维琼尽到夫妻之责任。复婚保证书并不能证明二者感情不好，从保障老人权益的角度考虑，应适当多分田维琼费用。
田维琼向一审法院起诉请求：1、请求依法判决六盘水职业技术学院给予刘靖抚恤金16.9128万元属于原告所有；2、被告承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：刘靖与前妻康复敏共同生育两个子女，长女刘春艳，次女刘婉瑛，即本案被告。2006年2月康复敏死亡后，原告于2007年与刘靖结婚，2008年7月与刘靖离婚，2012年10月19日又与刘靖登记复婚。刘靖于2015年7月因病死亡，刘靖死亡后，其生前所在单位六盘水职业技术学院给予刘靖遗属一次性抚恤金16.9128万元，现该款仍存放在六盘水职业技术学院，尚未领取。
一审法院认为，六盘水职业技术学院对刘靖死亡后给予遗属一次性抚恤金不属于遗产，而是单位基于职工多年来为单位付出劳动而给予其近亲属的精神抚慰和经济补偿。刘靖生前与其妻田维琼共同生活，其生活起居由田维琼负责照顾，而刘靖死亡后，其子女刘春艳、刘婉瑛出资操办其殡葬事宜。故刘靖的抚恤金应由原告田维琼和被告刘春艳、刘婉瑛三人共同享有，考虑原告田维琼与刘靖共同生活期间，对其照顾较多，可适当多分。故对抚恤金16.9128万元，由原告田维琼享有6.9128万元，被告刘春艳、刘婉瑛各享有5万元。被告刘春艳、刘婉瑛辩称，刘靖死亡后的丧葬费用由原、被告共同分担，因被告未提起反诉，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条规定，判决：六盘水职业技术学院对刘靖死亡后给予遗属一次性抚恤金16.9128万元，确认由原告田维琼享有6.9128万元、被告刘春艳享有5万元、被告刘婉瑛享有5万元。案件受理费3682元，减半收取计1841元，由原告田维琼负担1077元，被告刘春艳、刘婉瑛负担764元（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还原告764元）。
本院二审期间，上诉人刘春艳、刘婉瑛共同向本院提交了以下证据：第一组证据《遗嘱》一份，证明二上诉人的父亲亲笔书写的遗嘱可以反映出本案刘靖与田维琼之间事情的客观事实。在刘靖与被上诉人夫妻关系存续期间，感情并不好。田维琼对刘靖并未尽到夫妻之间的照顾义务的事实。被上诉人田维琼质证认为，《遗嘱》与本案没有关联性。
第二组证据：贵州警官职业学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明遗嘱系刘靖亲笔书写的事实。被上诉人田维琼质证认为，鉴定书虽然显示遗嘱是刘靖书写，但不能否认田维琼有分割本案抚恤金的权利，故该证据与本案无关联性。
第三组证据：六盘水技术职业技术学院出具的《证明》两张、照片十张、车票三张，证明1、田维琼自2015年9月起，每月在六盘水职业技术学院领取生活补助费及医疗费的事实；2、自2012年至2015年，每年的12月份至次年3月份期间，刘靖每年在上诉人刘婉瑛位于广州的家中生活的事实。被上诉人田维琼质证认为与本案无关联性。
本院对上诉人提交的各项证据的分析认定如下，上诉人提交的第一、二组证据即《遗嘱》及贵州警官职业学院出具《司法鉴定意见书》与本案双方当事人诉争标的即抚恤金分割问题没有关联性，本院不予采信。上诉人提交的第三组证据即照片、证明、车票等，能够证实刘靖生前有前往广州深圳地区与刘婉瑛共同居住的事实，本院对该部分证据予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案抚恤金应当如何进行分割。关于该问题，从抚恤金的性质来看，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的生活补助，涉案抚恤金属于双方当事人共有财产。在法律条文并未对抚恤金的分配原则进行规定的情况下，分配时应当参照诚实信用原则，适当考虑各方当事人对死者刘靖生前的照顾情况及各方当事人的经济状况。本案中，田维琼与死者刘靖于2007年登记结婚，虽于2008年7月离婚，但在2012年10月双方又办理了复婚登记。而在2012年10月份田维琼在与刘靖复婚后，与其共同生活并照顾刘靖至其去世。因此，本案结合被上诉人田维琼的收入状况及2012年至刘靖去世期间由田维琼照顾刘靖的事实，被上诉人田维琼对涉案抚恤金应予以多分。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘春艳、刘婉瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2555元，由上诉人刘春艳、刘婉瑛共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 马功云
二〇一七年十一月一日
书记员 肖 玲
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2224号
本院在执行申请人余俊杰与被执行人鲁雪良、余国姣故意伤害纠纷一案，被执行人鲁雪良、余国姣未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人鲁雪良、余国姣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
（）