天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2984号
原告（被告）：宋兴华，男，1986年3月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。
被告（原告）：天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇芦庄子村三排东一门。
法定代表人：刘畅，总经理。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
原告（被告）宋兴华与被告（原告）天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司（以下简称“威龙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）宋兴华之委托诉讼代理人李春彦与被告（原告）天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人赵世祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴华向本院提出诉讼请求：1、判决威龙公司支付原告2016年9月7日至2016年12月10日期间未签订劳动合同的双倍工资36609.2元；2、判决威龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金11666元；3、判决威龙公司支付2016年冬季取暖补助520元；4、判决威龙公司支付加班费21455.94元；5、判决威龙公司支付2016年8月8日至2016年12月10日工资差额9609.87元、2016年防暑降温费296.6元；6、诉讼费由威龙公司承担。事实和理由：宋兴华于2016年8月8日入职威龙公司上班，从事建筑设计师工作，双方未签订书面劳动合同，威龙公司于2016年12月10日违法解除与宋兴华的劳动合同关系。工作期间，威龙公司未足额支付宋兴华工资。宋兴华对天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出的津南劳人仲字【2017】第122号仲裁裁决书不服，故诉至法院，请求判如所请。
威龙公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。威龙公司与宋兴华签订了书面劳动合同，合同中对于宋兴华的工资作出约定，因此不存在宋兴华所主张的加班工资、未签订书面劳动合同的情况，且宋兴华是自动离职的。
威龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决威龙公司不向宋兴华支付2016年9月8日至2016年10月7日未签订书面劳动合同二倍工资11666.67元、2016年8月8日至2016年12月10日工资差额9609.87元、2016年防暑降温费296.6元、2016年8月8日至2016年12月10日公休日加班费10406.13元，节假日加班费3218.39元，共计35197.66元；2、诉讼费由宋兴华承担。事实及理由：同答辩意见。
被告宋兴华辩称，请求驳回威龙公司的诉讼请求，双方未签订书面劳动合同，威龙公司提交的劳动合同其未见过，且在职期间威龙公司没有支付防暑降温费、取暖费、加班费，工资也没有按时发放。
本院经审理认定事实如下：宋兴华于2016年8月8日入职威龙公司，从事建筑设计工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定工资为140000元/年，工资发放为每月月初发放上月工资，发放形式或为银行转账或现金发放，双方劳动合同关系于2016年12月10日解除。双方劳动合同关系存续期间，威龙公司为宋兴华缴纳了2016年10月、11月、12月的社会保险。威龙公司法定代表人刘畅于2016年9月1日、2016年11月1日分别向宋兴华转账工资8666元、10000元。威龙公司以现金形式向宋兴华发放2016年9月工资10800元，2016年11月及12月工资13500元。2017年3月3日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第122号裁决书，该裁决书裁决威龙公司向宋兴华支付2016年9月8日至2016年10月7日未签订书面劳动合同二倍工资11666.67元、2016年8月8日至2016年12月10日工资差额9609.87元、2016年防暑降温费296.6元、2016年8月8日至2016年12月10日公休日加班费10406.13元，节假日加班费3218.39元，共计35197.66元，后宋兴华和威龙公司均对津南劳人仲裁字（2017）第21号裁决书不服，诉至本院。为证明以上事实，宋兴华提交了银行卡交易明细1份、法庭依职权调取了劳动仲裁卷中社保缴纳记录1份、庭审笔录一份，双方对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。虽然威龙公司对于宋兴华提交银行卡交易明细证明入职时间的目的不认可，但是无法做出合理解释亦未提供证据证明威龙公司法定代表人刘畅基于何种关系向宋兴华转账两次，故本院对于该份证明宋兴华入职时间的证明目的予以确认。宋兴华提交的两份与威龙公司法定代表人刘畅的对话的录音证据，虽然威龙公司对真实性不认可，但当庭表示不申请鉴定，故本院对该两份录音的真实性予以确认。宋兴华提交的与威龙公司员工王金庄对话的录音证据，因案外人王金庄非本案当事人亦未出庭作证，故本院对该项证据的证明效力不予确认。宋兴华提交的图片证明宋兴华在威龙工地现场考察的事实，威龙公司虽否认该证明目的，但指认照片中有该公司法定代表人刘畅，故本院对该项证据的证明效力予以确认。宋兴华提交的证人王某书面证言证明其与宋兴华辞退的相关事实，因证人未到庭作证并接受质询，本院对该份证人证言的证明效力不予确认。威龙公司提交的劳动合同中明确注明需要劳动者签字的部分仅有劳动者的名章，而无签字，威龙公司对证明该名章归宋兴华所有负有举证责任，但威龙公司未提供证据证明该名章归宋兴华所有，且宋兴华也不认可该名章为其所有，故本院对该项证据的证明效力不予确认。威龙公司提交的月工资表中宋兴华每月的基本养老扣款800.82元与社保查询的月缴纳养老保险237.28元存在较大差距，故本院对该项证据的证明效力不予确认。威龙公司提交的2016年10月、11月的考勤表中其员工宋宇欣、刘通均无加班记录，该记录与威龙公司提交的2016年10月、11月工资表中二人均有300元加班费的记载存在矛盾，故本院对该项证据的证明效力不予确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当在一个月内签订书面劳动合同。劳动合同关系存续期间，用人单位依法应当履行按时足额发放员工工资的义务。用人单位违法解除劳动合同则应当支付劳动者违法解除劳动合同经济赔偿金。威龙公司未能提交宋兴华本人签字署名的劳动合同，因此确认威龙公司未与宋兴华签订书面劳动合同。另外，威龙公司法定代表人刘畅于2016年9月1日、2016年11月1日分别向宋兴华转账数额与宋兴华主张双方约定的工资数额接近，且威龙公司未提交宋兴华的入职手续，故本院认定宋兴华所主张的双方劳动合同关系于2016年8月8日建立。由于威龙公司就双方的工资约定及发放情况未提供原始的发放凭证等相关证据，而根据宋兴华提交的其与威龙公司法定代表人刘畅之间的对话中威龙公司法定代表人刘畅陈述双方约定年薪为140000元，故本院采纳宋兴华主张的双方约定140000元/年工资的约定。威龙公司就宋兴华离职旷工多日视为离职的事实，既没有提交真实有效的考勤记录也没有提交相关的公司规章制度，故本院认为威龙公司解除与宋兴华的劳动关系为违法解除。对于宋兴华是否存在加班的事实，宋兴华未能就其加班提交相应证据,且宋兴华当庭陈述工作期间没有考勤记录，故由其承担举证不利的后果，本院不认定宋兴华在双方劳动合同存续期间有加班的事实。综上所述，本院对于双方的诉请评析如下：①对于宋兴华的双倍工资的问题，由于双方未签订书面劳动合同，故威龙公司应当支付宋兴华2016年9月8日至2016年12月9日（12月10日为公休日，且为威龙公司口头通知宋兴华无需上班的日期，故当日宋兴华无出勤）的未签订书面劳动合同二倍工资36072.81元（11666.67元/月*3月+536.4元/天*2天=36072.81元），宋兴华主张过高，本院不予全部支持；②对于违法解除劳动合同赔偿金，由于威龙公司存在违法解除劳动合同的事实以及宋兴华工作时间不足半年的事实，威龙公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金11666.67元，（11666.67元/月*0.5月*2=11666.67元），宋兴华主张11666元，本院予以支持；③2016年冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费，因宋兴华工作时间不足1年，故冬季取暖补贴本院不予以支持，宋兴华在采暖期的工作期间为2016年11月15日至2016年12月9日，故威龙公司应当支付2016年集中供热采暖补助费38.22元；④加班费由于宋兴华无证据证明加班事实，故本院对于该项诉请不予以支持；⑤工资差额，依据宋兴华工作时间为3个月零25天（2016年8月工作日为18天，2016年12月工作日为7天），威龙公司应当支付工资为48275.87元（11666.67元/月*3月+536.4元/日*25天=48410.01元，宋兴华主张未超过其应得数额，故确认应付工资为48275.87元），依据宋兴华当庭陈述以及提交的银行流水证明威龙公司实际支付42966元，故威龙公司应当支付工资差额5309.87元，宋兴华主张过高，本院不予全部支持；⑥防暑降温费，宋兴华因2016年8月入职，故应当享受8月、9月的防暑降温费，其主张296.6元，本院予以支持。综上所述，宋兴华、威龙公司的主张本院不予全部支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第二十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司支付原告（被告）宋兴华2016年9月8日至2016年12月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资36072.81元、违法解除劳动合同赔偿金11666元、2016年集中供热采暖补助费38.22元、2016年8月8日至2016年12月9日期间的工资差额5309.87元，2016年8月、9月防暑降温费296.6元，共计53383.5元。
二、驳回原告宋兴华、天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告（原告）天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）天津市威龙园林古建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 华