江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终3211号
上诉人（原审原告）：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人:史立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颜颜，江苏通雅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张英，女，1971年2月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚杰，江苏泓远律师事务所实习律师。
上诉人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）因与被上诉人张英居间合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
我爱我家公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证人张某与张英协商减少佣金的行为不构成职务行为。首先，合同明确约定“乙方佣金人民币49200元于送件当日支付给丙方”；其次被上诉人虽然辩称其与张某口头达成协议，将佣金减少为25000元，但其在2017年10月17日第一次开庭庭审过程中及其所提交的答辩状中均明确提到，张某告诉被上诉人25000元的佣金不可能通过公司的合同审批流程，故合同填写的佣金金额为49200元；最后，证人张某在开庭过程中也陈述“我们想卖这个房子必须佣金2.4”，并且在一审庭中，张某明确其报他的上级审批，没有得到同意。由此可以看出：1、被上诉人明知张某没有减少佣金的权限，合同要报公司审批；2、本次交易合同只有约定49200元的佣金才能通过公司审批，25000元不可能通过公司审批。3、张某的职务只是我爱我家公司太平桥南店店长。因此，张某与张英协商减少佣金的行为己经超出其职务权限，被上诉人对此明知，并且减少佣金的受益方是被上诉人，损害的是上诉人的权益，故被上诉人不是善意第三人，张某与被上诉人张英减少佣金的行为不是职务行为，也不构成表见代理。二、上诉人合理怀疑被上诉人与张某存在恶意串通减少佣金损害上诉人利益的行为。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张英辩称：1、张某是我爱我家公司分店的店长，他是为了促成房屋买卖交易，避免当时有其他中介公司以及上诉人的其他分店抢占该笔业务，所以张某擅自把购房佣金的数额进行了降低，然后各方按照实际约定履行合同义务，所以张英不构成违约。2、在三方签订的南京市存量房交易合同当中房屋转让的价款、购房佣金与实际履行数额的确是存在不一致的，这说明了该份交易合同不能反映出三方真实交易的情况，所以被上诉人仅应按照实际约定支付佣金。3、被上诉人已经全部履行合同义务，按约支付购房佣金25000元，上诉人无权要求被上诉人再支付费用。4、我爱我家公司应当对其员工在业务经营中的不当行为以及公司内部管理问题承担全部责任，被上诉人不构成违约，无需承担任何责任。
我爱我家公司向一审法院提出诉讼请求：1判令张英向我爱我家公司支付剩余佣金29200元；2、判令张英向我爱我家公司支付违约金14760元。
一审法院认定事实：2016年10月I2曰，甲方（卖方）梁芊、乙方（买方）张英、丙方（经纪机构）我爱我家公司签订南京市存量房交易合同（经纪机构版），合同约定，甲方自愿将其坐落于南京市玄武区丹凤新寓4幢2205室房屋出售给乙方，房屋建筑面积72,02平方米，不动产权证号：玄转字第429667号，丘权号1171504-259,房屋转让价款180万元，含定金5万元，尾款3万元。甲、乙方对丙方的违约责任：无正当理由不履行合同或毁约的；违反本合同第五条约定义务导致订立的《存量房交易合同》无法履行的；发生上述行为之一的，由违约方向丙方承担违约金49200元。乙方佣金人民币49200元于送件当日支付给丙方。合同签订后，张英向梁芊支付购房款205万元，2016年10月25日，我爱我家公司协助张英将案涉房屋过户至其名下。2016年12月5日，张英向我爱我家公司工作人员张某汇款25000元，2016年12月19日，张某向王荣汇款25000元。
一审庭审过程中，证人张某称，其为我爱我家公司太平南路店经理，其与王荣具体经办了张英与梁芊之间的房屋交易。梁芊的房屋位于丹凤新寓，属于我爱我家公司珠江路店的房源，如其想交易该房源，交易房屋的佣金必须为2.4%，即49200元，当时因其房屋经纪业绩并不太好，为了做成该笔业务跟张英谈的佣金是25000元，但是为了交易合同通过我爱我家公司审核，在合同中写明的佣金为49200元，案涉房屋实际交易价格为205万元。后张英基于对其信任将佣金25000元汇至其个人账户，因其个人已经从公司离职，故其又将该笔佣金汇至王荣个人账户。证人徐某称，张英与其母亲为朋友关系，因其在南京工作，张英买房子签合同时希望其陪同前往协商具体事项，其陪同张英前往我爱我家公司（好像位于珠江××）签订合同，当时跟张某经理谈的佣金是1.2%，但张经理说为了走程序合同上要写2.4%，其与张英相信张经理，就这样签了合同，当时在场的还有一个老太太和一个可能是老太太儿子的人。
一审庭审过程中，我爱我家公司认可张某及王荣为其公司员工的身份，其收到被上诉人张英2万元佣金，但具体谁交付佣金不清楚，可能是当时的经办人王荣将款项付入公司账户。对张英提供的两名证人证言的真实性均不认可，且张某无权将佣金变更为25000元，该佣金金额无法通过公司审核。
上述事实有南京市存量房交易合同、个人结算业务申请书、账户明细、转账记录、房产交易、不动产登记申请审批表、证人证言及一审庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，我爱我家公司与张英及案外人梁芊之间的居间合同合法有效，应受法律保护。我爱我家公司促成了张英与梁芊的房屋买卖合同，并协助张英办理完毕房屋过户事宜，其应该得到居间的佣金，其应获得佣金金额为本案的主要争议焦点。虽然三方签订的《南京市存量房交易合同》对房屋买卖的金额、付款时间、违约金、佣金等诸多细节均作出明确约定，但该合同的实际履行的确与约定存在不一致的情况，如合同约定房屋总价款为180万元，但买卖双方实际交易金额为205万元。合同中约定佣金金额为49200元，但是我爱我家公司太平南路店经理张某作证称其为了促成房屋交易与张英协商佣金金额为25000元，证人张某为该笔交易的具体经办人，其证人证言具有较高的证明力，一审法院对其证人证言予以采信（证人徐某对陪同张英商定合同的细节的陈述存在诸多模糊及错误之处，如我爱我家公司的住所地并非××××路，应为南京市鼓楼区广州路189号，故对证人徐某的证言不予采信，但不影响一审法院对交易佣金数额的认定）。张某陈述的交易金额虽然与合同约定不一致，但是张某与张英协商佣金的行为为其职务行为，对我爱我家公司具有约束力，其口头与张英协商的佣金金额为双方真实意思表示，故一审法院认定双方实际约定的佣金金额为25000元。张英已经将25000元佣金交付给张某，虽然张英将佣金直接交付经办人的行为有所不妥，但是鉴于《南京市存量房交易合同》中对佣金的交付方式并无明确约定，故张英向经办人张某交付佣金的行为并无明显过错，应视为其已向我爱我家公司支付全部佣金，对我爱我家公司称仅收到20000元佣金的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回南京我爱我家房屋租赁置换有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费899元，由南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效。本案中，张英、我爱我家公司与案外人梁芊于2016年10月12日签订的南京市存量房交易合同（经纪机构版）中涉及房屋转让价款180万元及佣金49200元的条款，与实际履行情况均不一致，并非双方真实的交易价格及佣金，三方为逃避国家税收报低成交价格，为促成交易填写虚假的佣金数额，故该价格条款与佣金条款均为无效。张某系上诉人我爱我家公司太平南路店负责人，其在经办张英与案外人梁芊之间房屋交易居间过程中属履行职务行为，其对张英做出佣金为25000元的承诺，并不违反法律规定，应属有效，对我爱我家公司具有约束力。故上诉人我爱我家公司要求张英给付佣金49200元及承担违约金的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人我爱我家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 马帅
审判员 付双
二〇一八年五月二十八日
书记员 王慧