陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初364号
原告：樊子娟,女,1965年7月12日出生，汉族,家住陕西省宝鸡市金台区；
原告：林凡,男,1989年7月7日出生，汉族,家住陕西省宝鸡市金台区；
以上二原告共同委托诉讼代理人：杜小林，系陕西宝吉律师事务所律师；
被告：罗金光，男，汉族，1975年3月29日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇；
委托诉讼代理人：强广瑜，男，1975年9月23日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：宝鸡市众信出租车有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝十路33号，统一社会信用代码：91610303681556927F。
法定代表人：李定洲，任公司经理。
委托诉讼代理人：周侃，男，汉族，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号综合楼，社会统一信用代码：91610302994516790Y。
负责人：程来迪，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨志良，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：牟少博，男，汉族，系该公司员工。
原告樊子娟、林凡与被告罗金光、宝鸡市众信出租车有限责任公司（以下简称众信公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡清姜支公司（以下简称人保清姜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、租床费、营养费、护理用品支出、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费支出的火化费、墓地及食宿费用、交通费、精神损害抚慰金等830874元。第三被告在保险责任范围内先行承担赔偿责任，第三被告赔偿不足部分由第一、第二被告连带承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日00时10分许，被告罗金光驾驶陕CTxx**号小型轿车沿宝十路由东向西行驶至李家崖村前时，与由西向东林文有驾驶的陕cAxxxx号普通二轮摩托车相撞，造成林文有受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门出具的事故认定书认定：被告罗金光负事故的主要责任，林文有负事故的次要责任。事故发生后，林文有在解放军第三医院住院治疗，伤情经诊断为：创伤性重型颅脑损伤，共计住院治疗120天。2014年11月20日，因其伤势过重，经医院抢救无效死亡。此次事故造成林文有直接死亡的严重后果，并造成医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项支出。被告应对此承担相应的赔偿责任。现原告为维护其合法利益诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分的事实；
2、林文有及二原告的户籍，用以证明二原告系本案赔偿权利人的事实；
3、住院病历、死亡医学证明、医疗费票据，用以证明事故发生后原告住院期间支出医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费等相关花费，被告应赔偿原告上述费用的事实。
4、护理费收条及护理人身份证明、租床费收条、原告樊子娟误工证明、工资表，用以证明林文有住院期间原告陪护造成误工及支出护理费的事实。
5、日用品费用票据，用以证明林文有住院期间，因购买护理用品支出相关费用的事实。
6、停尸、火化、整容等相关费用票据，用以证明原告支出相关费用的事实。
7、交通费票据，用以证明原告支出相关交通费的事实。
被告罗金光辩称，对本案的侵权事实没有异议，对交警部门划分的事故责任有异议，但当时只是口头提出异议，并没有书面申请，林文有系醉驾，并且在行驶过程中没有开大灯，是造成事故的主要原因，而且林文有驾驶的摩托车也没有年检，本次事故的起因不在被告，被告不应承担民事赔偿责任。而且事故发生后，原告住院及办理后事期间，被告为其垫付相关费用共计166138元，请在审理本案时一并处理。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、解放军三医院预交款收据，用以证明被告给原告垫付医疗费102800元的事实；
2、交警队押金条，用以证明原告从交警队领走被告所交25000元的事实；
3、收条，用以证明被告向原告支付30000元现金的事实；
4、尸体化妆费收据，用以证明被告出具相关费用的事实；
5、鉴定费票据，用以证明被告出具尸体鉴定费的事实；
6、酒精检测费票据，用以证明被告支出相关费用的事实；
7、住宿费票据、施救费票据、停车费票据，用以证明被告支付相关费用的事实；
8、车辆保单，用以证明车辆投保有交强险及商业险的事实；
9、酒精检测报告，用以证明林文有系醉驾的事实；
被告众信公司辩称，对本案的侵权事实没有异议，车辆在保险公司投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。超出保险限额的部分应由被告罗金光承担赔偿责任。事故发生后，被告公司垫付3万元包含在被告罗金光向原告预支的医疗费中，请法院在处理时一并处理。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
车辆保单，用以证明车辆投保有交强险及商业险的事实；
被告人保清姜支公司辩称，对本案的侵权事实没有异议，但原告的诉讼已经超过一年的诉讼时效。如法院认定该案未超过诉讼时效，对原告合法合理的损失被告公司愿意在交强险内分项赔偿，超出部分在商业第三者险范围内按责任70%比例赔偿。关于原告的具体赔偿项目：被告公司非侵权方，诉讼费不应承担，医疗费中应剔除不合理费用；营养费不应认可，护理天数中应扣除在重症监护室的18天时间，且护理人员最多只能按2人计算，关于原告在殡仪馆以及处理死者后事中的花费，总体应计算在丧葬费中，对家属在处理后事中所花费的住宿费予以认可，交通费原告所主张的过高，具体数额请在判决时由法院酌定，被告公司先期垫付一万元医疗费包含在被告罗金光向原告预支的医疗费中，请法院在判决时一并处理。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
车辆保单抄件，用以证明车辆投保有交强险及商业险的事实；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方提交的相应证据，本院认定如下：
原告提交的证据中道路交通事故认定书及车辆交强险商业险保单、户口本、解放军三医院的医疗费票据、死亡医学证明书、解放军三医院住院病案等证据形式合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证；被告罗金光虽对道路交通事故认定书责任划分部分提出异议，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。被告罗金光未向本院提交相应证据以推翻该认定书的真实性，对被告罗金光该辩解意见本院不予认可。
原告提交的证据中樊子娟的医疗费收据、护理费收条及护理人身份证、租床费收条、原告樊子娟的误工证明、林文有的工资表、日用品费用票据、以及停尸、火化、整容及处理丧葬费、招待费用等相关票据、交通费票据均不符合证据的形式要件，对上述证据本院均不予认可。
对原告提供的外购药收款收据，结合原告具体伤情，且医院出具的临时医嘱单明确写有注射人血蛋白的相应记录，故对其提供的收款收据中载明客户名称及交款单位为林文有的票据依法予以确认并在卷佐证；对其余票据不符合证据的形式要件，本院均不予认可。
对被告罗金光提交的证据中解放军三医院预交金收据、原告林凡自交警队领走25000元的借条一张、原告林凡收到被告罗金光现金30000元的收条一张，上述证据形式均合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证；
对被告罗金光提交的证据中尸体化妆费收据、住宿费票据、施救费票据均系处理林文有后事所支出的花费，系被告实际支出的相关费用，对被告上述证据本院均予以确认并在卷佐证；
对被告罗金光提交的证据中鉴定费票据、酒精检测费票据、酒精检测报告等证据与本案不具有关联性，对上述证据本院均不予认定。
对被告罗金光、被告众信公司、人保清姜支公司提交的车辆保险单系证明肇事车辆保险情况，符合相关事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证；
经审理查明，肇事车辆车主系被告众信公司，被告罗金光系该车辆的实际承包运营人，实际控制并使用该车辆。2014年7月23日00时10分许，被告罗金光驾驶陕CTxx**号小型轿车沿宝十路由东向西行驶至李家崖村前时，与由西向东林文有驾驶的陕cAxxxx号普通二轮摩托车相撞，造成林文有受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经宝鸡市交警大队出具的宝公金交认字（2014）第0297号道路交通事故认定书认定：被告罗金光负事故的主要责任，林文有负事故的次要责任。事故发生后，林文有即被送往解放军第三医院急诊治疗，主要伤情诊断为：创伤性重型颅脑损伤，林文有入院后在重症监护室抢救18天，共计住院治疗117天，住院期间共计花费医疗费249009.58元。2014年11月17日，因其伤势过重，经医院抢救无效死亡。死亡原因为：呼吸衰竭。林文有死亡后，金台交警大队遂以被告罗金光涉嫌交通肇事罪为由向金台区人民检察院移送案卷，后金台区人民检察院以证据不足为由将案卷退回金台交警大队，原告遂于2016年1月22日向本院提起民事诉讼。2016年10月20日本院以被告罗金光涉嫌的刑事案件尚未处理完毕为由，对本案裁定中止审理。2017年5月17日，宝鸡市金台区人民检察院做出了金检公诉刑不诉（2017）06号不起诉决定书，以认定被告罗金光涉嫌交通肇事罪的事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由，决定对被告罗金光不起诉。本院遂于2017年5月27日对本案以中止事由的情形已消失为由裁定恢复审理。
另查，肇事车辆在被告人保清姜支公司处投保有交强险及第三者责任保险，第三者责任险限额为50万元。在林文有住院以及处理后事期间，被告罗金光为其垫付相应医疗费、住宿费、尸体化妆费等共计119738元，被告众信公司垫付医疗费30000元，被告人保清姜支公司垫付医疗费10000元；
上述事实有原、被告当庭陈述，双方提交的道路交通事故认定书及车辆交强险商业险保单、户口本、解放军第三医院的医疗费票据、死亡医学证明书、解放军第三医院住院病案、客户名称及交款单位为林文有的收款票据、解放军第三医院预交金收据、原告林凡自交警队领走25000元的借条一张、原告林凡收到被告罗金光现金30000元的收条一张等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告罗金光因驾车不当造成原告身体受到伤害，故对原告造成的经济损失应由被告罗金光承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保清姜支公司处购买了交强险及商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、医疗费：依据林文有受伤期间的医疗费票据249009.58元以及经认定有效的外购药票据21350元认定医疗费为270359.58元。
2、住院伙食补助费：林文有受伤住院共计117天，依照法律规定按60元/日为标准，计算为7020元。
3、营养费：原告无证据证明林文有住院期间医嘱加强营养，对该项费用本院不予支持。
4、死亡赔偿金：依照法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地，上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。以陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元计算二十年为：528400元。
5、护理费：依照医疗机构出具的住院病案，林文有住院期间需护理，结合其伤情的严重程度，被告保险公司同意按照二人护理的标准计算，同时结合本地用工标准，认定其日护理支出为80元/人，其共计住院117天，在重症监护室抢救的18天依法予以扣除，护理天数应认定为99天，计算其护理费为：15840元。
6、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26059元。
7、交通费：结合原告的实际花费酌定为3800元。
8、误工费：但结合林文有的住院病案，并结合其受伤住院的实际情况，其误工客观存在，因林文有系双力叉车公司的在职员工，因原告未提供有效证据证明林文有的工资收入，本院以2015年陕西省私营单位就业人员平均年工资33220元为标准认定其日误工工资为91元，误工天数为117天，误工费认定为10647元；
9、精神损害抚慰金：本次交通事故，原告确因丧失亲人遭受精神损失，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“被侵权人或者近亲属请求请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以依据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。故对原告要求被告支付精神损害抚慰金的意见本院予以支持，但原告要求被告赔偿50000元的请求不予认可，本院综合全案事实认定支付精神损害赔偿20000元。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计882125.58元，上述款项由被告人保清姜支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告110000元。超出交强险项下的762125.58元，因林文有负本次事故的次要责任，由其自行承担30%的赔偿责任计228637.68元；被告罗金光负本次事故的主要责任，应由其承担70%的赔偿责任计533487.9元，该笔款项由被告人保清姜支公司在商业险责任限额内承担500000元，剩余33487.9元由被告罗金光负担，为便于案件的执行，体现社会效果的法律效果的统一，被告人保清姜支公司在返还被告罗金光垫付的费用时直接扣减其应当赔偿给原告的33487.9元。被告人保清姜支公司在赔付时将上述款项直接支付给原告后，被告罗金光在本案中不再承担赔偿责任。被告人保清姜支公司在实际赔付时，应扣除该公司预支的医疗费10000元后，支付给原告赔偿款共计493749.9元，支付给被告罗金光所垫付费用86250.1元（被告罗金光垫付费用119738元-33487.9元=86250.1元），支付给被告众信公司所垫付费用30000元。
原告提出由被告众信公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据《侵权责任法》第四十九条规定：“机动车所有人对使用人使用机动车导致交通事故损害有过错的，承担相应的赔偿责任”。原告并未提供相关证据证明，被告众信公司在肇事车辆使用过程中存在过错，故对原告要求被告公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予准许。对原告提出要求被告赔偿处理丧葬事宜相关费用、陪护租床费用的诉讼请求，应包含在原告所主张的护理费及丧葬费中，原告该项请求不符合法律规定，本院不予准许；关于被告保险公司提出本案已超过诉讼时效的辩解意见，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求其保护民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日起重新计算，故对被告保险公司提出的该辩解意见本院不予认可。关于被告罗金光对事故认定书责任划分不予认可的辩解意见，其未向本院提供相反证据足以推翻该认定书，对被告该辩解意见本院不予认可。关于被告罗金光向本院提出的要求在本案中处理其车辆修理费、施救费的意见，不属于本案处理范围，对被告该辩解意见本院不予认可，被告可另案提起诉讼加以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡清姜支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告樊子娟、林凡因交通事故造成的各项经济损失共计493749.9元，并支付给被告罗金光所垫付费用86250.1元，支付给被告众信公司所垫付费用30000元，被告罗金光不再承担本案的赔偿责任。
二、驳回原告樊子娟、林凡对被告宝鸡市众信出租车有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告樊子娟、林凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，由被告罗金光负担8106元，由原告负担3474元；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 霍宝安
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 芳