福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终941号
上诉人(原审原告)：漳州市交通运输服务公司，住所地漳州市芗城区漳华路122号，统一社会信用代码：913506001565000016。
法定代表人：陈桂坤，总经理。
委托诉讼代理人：王雅红，福建格论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）：漳州市金雁集装箱运输有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇梧浦村小郭坑社国道线江东收费处东侧，统一社会信用代码91350681757350758Y。
法定代表人：林国雁，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夫，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1号、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。
负责人��汤两旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬香，女，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄金贵，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：岳阳市金润达运输有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪乡胜利村茶埠组（107国道云溪出口处），统一社会信用代码：91430600750600101U。
法定代表人：沈亮。
委托诉讼代理人：胡树华，男，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人漳州市交通运输服务公司（以下简称“漳州交通运输公司”）因与被上诉人李军、漳州市金雁集装箱运输有限公司（以下简称“金雁运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称“人寿保险漳州公司”）、黄金贵、岳阳市金润达运输有限公司（以下简称“金润达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人保财险漳州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险��阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
漳州交通运输公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.一审查明事实不清，认定事实错误。一审以交警部门做出两份事故认定书为由认定这是两起独立的交通事故是错误的。该两起事故既有区别，又有关联，而非是独立的事故。本案发生两起交通事故，揭阳市公安局交警支队作出两份事故认定书。其一是高四公交认定（2017）第00002号《责任认定书》，在该起事故中，黄金贵负主要责任，李军负次要责任，郭振南不负事故责任。第二份是高四公交认定（2017）第00003号《责任���定书》，在该起事故中，郭振南负全责，龙宗义、黄金贵无责。从两份认定书看出，第二起交通事故所造成的后果，仅是三车受损而已。而闽Ｅ×××××（闽Ｅ×××××）的车损及车上的货损是由于第一起事故着火蔓延至该车所造成的。该损失应由引起第一起事故的当事人来承担。在两份责任认定书中，分别已对两起事故的经过、事故形成的原因的分析和所造成的后果和责任认定已作出了明确的认定，是第一起事故造成黄金贵受伤、三车及车上货物损毁、公路线路损毁，集体土地受污染的损失，因此第一起事故的黄金贵、李军和各自的保险公司应对本案车损、货损等损失承担赔偿责任，而第二起事故只造成三车车损而已，即郭振南车辆追尾龙宗义车辆并刮擦黄金贵车辆的车损之和。2.郭振南虽在第二起事故中负全责，但其过错行为并不必然导致车上的货物被烧毁，其���负的责任是相对于龙宗义的车损而言的，漳州交通运输公司在本案中并不应承担任何赔偿责任。第二起交通事故中漳州交通运输公司的司机郭振南负事故全责是相对于追尾龙宗义驾驶的FA9326（赣Ｌ×××××），并刮擦黄金贵驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）重型半挂牵引车而言的，该事故并没有造成漳州交通运输公司车上的货物损失，漳州交通运输公司的损失的造成是因为第一起事故的原因造成路面起火，从而蔓延至因事故停留在该处的漳州交通运输公司所有的车辆及车上的货物损失。一审法院忽略该事实，主观认为因为郭振南负事故的全部责任，故黄金贵和李军没有过错，进而认定对漳州交通运输公司的所有损失也应自行承担，显然错误。3.一审法院忽略事故的客观事实及与损失的因果关系，认定损失与其他当事人无关，是错误的。假如本案是因为漳州交通运输公司所有的车辆自身发生燃烧导致货损和车损的话，那么一审认为由漳州交通运输公司自行承担赔偿责任是无可厚非的。但是，实际情况并不是郭振南驾驶的车辆主动燃烧，而是因为黄金贵驾驶湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）重型半挂牵引车车头油箱损坏及所载油品泄漏后自身发生电火形成明火点燃，并蔓延到由郭振南驾驶的因其他事故损害停放在现场路段的闽Ｅ×××××（闽Ｅ×××××）重型半挂牵引车，漳州交通运输公司的车是被动的“被点燃且参与燃烧”的，两者之间的因果关系明确。一审法院的认定完全脱离货物被燃烧损毁的起因。黄金贵驾驶车辆追尾李军驾驶的车辆后，已经占据高速公路的中间及右侧车道，因事故地点油品泄漏致路面导致郭振南途径该事故路段已经尽可能采取紧急制动措施，无奈发生时间如此接近，才追尾到龙宗义��车辆，虽然交警部门认定郭振南对第二起事故负全责，但与货物被烧毁并没有直接的因果关系。该第二起交通事故的发生并不会引起漳州交通运输公司的车被烧毁。4.一审遗漏诉讼请求。漳州交通运输公司在提起诉讼后，在法定期限内向法院提交《增加、变更诉讼请求申请书》，内容是起诉状遗漏闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车损失63480元，申请变更诉讼请求为：要求各一审被告赔偿漳州交通运输公司车载货损、救援拖车费、车损、维修费、评估费等合计803508元。一审判决对此请求只字未提，遗漏诉讼请求。
人保财险漳州分公司辩称，一审法院认为第一起事故并不必然引起导致本案第二起的事故，该认定依据不足。第二起事故由漳州交通运输公司承担全责依据不足。
金雁运输公司辩称，驳回上诉���维持原判。
人寿保险漳州公司辩称，维持原判，驳回上诉。人寿保险漳州公司承保闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）交强险及商业险，商业险限额是50万。投保人与保险公司是保险合同关系。李军作为事故发生时的驾驶员，金雁公司作为行驶证车主，应提供事故发生时的行驶证、驾驶证、上岗证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则依法予以拒赔。
金润达运输公司辩称，驳回上诉，维持原判。
人保财险岳阳分公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。驳回上诉，维持原判。
李军、黄金贵未提交书面意见。
漳州交通运输公司向一审法院起诉请求：1、判令李军、金雁运输公司、黄金贵、金润达运输公司赔偿车载货物损失、救援拖车费、车辆损失、维修费、评估费等损失暂计738078元（停运损失待鉴定明确后再变更增加诉讼请求）；2、判令人寿保险漳州公司、人保财险漳州分公司、人保财产岳阳分公司在保险限额内对上述的损失承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：1.2017年3月1日3时38分左右，黄金贵驾驶湘Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂湘Ｆ×××××重型罐式半挂车），从揭阳往湖南方向行驶，途径潮惠高速122KM至170.5KM（潮州往惠州）K141+900M时，因其遇险时采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致车辆车头正面右侧与前方同向由李军驾驶的因车辆具有安全隐患而以低于规定最低时速行驶的闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）车尾正后面左侧发生追尾碰撞，致使湘Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂湘Ｆ×××××重型罐式半挂车）的油罐油嘴损坏变形和所载油品泄漏沿地面流淌。该起交通事故经揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队做出的高四公交认字（2017）第00002号道路交通事故认定书认定，黄金贵应承担此事故的主要责任，李军应承担此事故的次要责任。2017年3月1日3时42分左右，郭振南驾驶闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车），途径黄金贵、李军所驾驶车辆发生事故的路段时，因没有与前方同向同车道行驶的龙宗义驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｌ×××××重型集装箱半挂车）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇险时��取措施不当，致闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）车头正面左侧与赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｌ×××××重型集装箱半挂车）车尾正后面右侧形成追尾碰撞，后闽Ｅ×××××重型半挂牵引车车头部右侧又与之前因发生事故损坏停在现场路段的由黄金贵驾驶的湘Ｆ×××××重型半挂牵引车车头左侧刮擦，并将变形的湘Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶室外壳刮带致与车身脱离。该起交通事故经揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队做出的高四公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书认定，郭振南应承担此事故的全部责任，龙宗义、黄金贵无责任。该两起交通事故发生后，事故车辆湘Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂湘Ｆ×××××重型罐式半挂车）因追尾碰撞致油箱损坏并大量柴油泄漏沿地面流淌被撞击短路的电火形成明火点燃，使火势蔓延到闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）、闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车），造成三车及车上货物、潮惠高速公路路面、潮惠高速公路上方110KV金潭线部分线路损毁，潮惠高速公路路外揭西县灰寨镇马路村的部分集体用地受到污染。2.事故发生后，广东粤运交通拯救有限公司第二分公司救援拖车，漳州交通运输公司支付救援拖车费1450元。人寿保险漳州公司对漳州交通运输公司车辆定损为61660元。闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）车上被烧毁的货物损失经当事人委托揭阳市创大价格事务所有限公司进行鉴定，揭阳市创大价格事务所有限公司出具了揭市价事车损鉴字（2017）2/0513号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车上本案���货物损失总额为644968元。漳州交通运输公司支付鉴定费共计30000元。过后，漳州交通运输公司分别与车上所载货物的货主签订《交通事故财产损害赔偿协议书》，均约定（摘要）漳州交通运输公司在该协议签订时向各货主支付赔偿款；本协议签订后，漳州交通运输公司有权向事故车辆及保险公司要求损害赔偿。漳州交通运输公司向各货主支付了《交通事故财产损害赔偿协议书》中约定的赔偿款共计644968元。3.（1）闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）所有人为漳州市交通运输服务公司，郭振南系其指派的驾驶员，事故发生时为履行职务行为。该车交强险及商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任保险金额为1000000元；另闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车还投保了货物运输定额��险于中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司处，保险金额为300000元；本案事故发生时在保险期间内，闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车的检验有效期至2016年10月31日，在发生本案事故时属未检验状态。（2）湘Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂湘Ｆ×××××重型罐式半挂车）所有人为金润达运输公司，黄金贵系其指派的驾驶员，事故发生时为履行职务行为。该车交强险及商业险均投保于被告人保财产岳阳分公司，交强险保险金额为122000元（其中无责任财产损失赔偿限额为100元），商业第三者责任保险金额为1000000元；本案事故发生时在保险期间内。（3）闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）所有人为金雁运输公司，李军系其指派的驾驶员，事故发生时为履行职务行为。该车交强险及商业险均投保于人寿保险漳州公司，交强险保险金额为122000元（其中无责任财产损失赔偿限额为100元），商业第三者责任保险金额为500000元；本案事故发生时在保险期间内。审理过程中，漳州交通运输公司申请1、查封、扣押、冻结金雁运输公司名下价值相当于221423元的财产；2、查封、扣押、冻结金润达运输公司名下价值相当于516655元的财产，并提供担保。一审法院依法做出（2017）闽0602民初5139号民事裁定书，对上述财产进行查封、扣押、冻结。金雁运输公司于2017年6月23日向一审法院提供登记于其公司名下的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××明威牌重型集装箱半挂车和闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。一审法院依法做出（2017）闽0602民初5139号之一民事裁定书，冻结金雁运输公司所有的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××明威牌重型集装箱半挂车和闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××解放���重型半挂牵引车办理抵押登记及买卖等过户手续，解除对金雁运输公司名下银行存款221423元的冻结。
一审法院认为，交警部门就本案的交通事故出具了两份事故认定书，故本案中的交通事故属于两起独立的交通事故。虽然在第一起交通事故中李军负事故次要责任，黄金贵负事故主要责任，但是该第一起交通事故的发生并不必然导致造成漳州交通运输公司车辆货物损失的第二起交通事故；而根据交警部门的认定，之所以会发生第二起交通事故，是因为郭振南驾驶闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车），途经黄金贵、李军所驾驶车辆发生事故的路段时，因没有与前方同向同车道行驶的龙宗义驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇险时采取措施不当，致郭振南自身驾驶的车辆车头正面左侧与龙宗义驾驶的车辆车尾正后面右侧形成追尾碰撞，后郭振南驾驶的重型半挂牵引车车头部右侧又与之前因发生事故损坏停在现场路段的由黄金贵驾驶的湘Ｆ×××××重型半挂牵引车车头左侧刮擦，并将变形的湘Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶室外壳刮带致与车身脱离，导致郭振南所驾驶的车辆因受损停留在事故现场。经交警部门认定，对于该第二起导致漳州交通运输公司车辆货物损失的交通事故，郭振南负事故全部责任，龙宗义和黄金贵无责任。故黄金贵及李军并没有过错，无需承担赔偿责任，相应的金润达运输公司及金雁运输公司也无需承担赔偿责任。金润达运输公司虽不用承担赔偿责任，但其所有的湘Ｆ×××××重型半挂牵引车（后挂湘Ｆ×××××重型罐式半挂车）的交强险投保于人保财险岳阳分公司处，人保财险岳阳分公司应在交强险无责任财产损失限额内承担赔偿责任。但因该部分限额已在同起事故的相关联案件（2017）闽0602民初4639号中赔付完毕，故在本案中无需再进行赔偿。金雁运输公司虽不用承担赔偿责任，但其所有的闽Ｅ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车）的交强险投保于人寿保险漳州公司处，人寿保险漳州公司应在交强险无责任财产损失限额内承担赔偿责任。但因该部分限额已在同起事故的相关联案件（2017）闽0602民初4639号中赔付完毕，故在本案中无需再进行赔偿。漳州交通运输公司诉称的车辆、货物等损失应由其自行承担。漳州交通运输公司申请鉴定停运期间的损失，因本案车辆、货物等损失由漳州交通运输公司自行承担，故没有进行鉴定的必要。漳州交通运输公司还主张人保财险漳州分公司承担赔偿责任，因本案是侵权纠纷，而漳州交通运输公司与人保财险漳州分公司之间系保险��同关系，属另一法律关系，故不宜在本案中一并审理。黄金贵、李军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回漳州市交通运输服务公司的诉讼请求。案件受理费11181元，简易程序减半收取5590.5元，保全费4210元，由漳州市交通运输服务公司负担。
二审审理查明，对一审查明的事实，人保财险漳州分公司、人寿保险漳州公司对“人寿保险漳州公司对漳州交通运输公司车辆定损为61660元。”的认定有异议，认为进行定损的是人保财险漳州分公司。其他各方当事人对该异议予以认可，该异议可以采纳。人保财险岳阳分公司对“漳州交通运输公司向各货主支付了《交通事故财产损害赔偿协议书》中约定的赔偿款共计644968元”有异议，认为漳州交通运输公司没有提供转账凭证，无法确定赔偿的实际金额。本院认为，一审该认定事实与本案处理结果无关，在本案中可暂不认定，具体理由下文另行分析。对当事人均无异议的其他事实，本院予以确认。
本院认为：关于漳州交通运输公司要求赔偿损失的诉讼请求能否成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在案道路交通事故认定书认定，郭振南应承担第二起事故的全部责任，龙宗义、黄金贵无责任。该道路交通事故认定书载明：郭振南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是导致此事故发生的直接过错；无证据证明龙宗义和黄金贵有导致此事故发生的过错行为。依照上述认定，第一起交通事故的发生并不必然导致第二起交通事故的发生，进而并不必然造成漳州交通运输公司车辆和货物的损失。更何况公安机关交通管理部门已明确认定黄金贵在第二起事故中无过错且不负事故责任，而漳州交通运输公司的驾驶员郭振南具有直接过错且应负事故全部责任，故一审法院未予支持漳州交通运输公司要求赔偿相关损失的相应诉讼请求，不违反《中华人民共和国侵权责任法》关于侵权责任成立主观过错、因果关系要件的规定，并无不当。所涉漳州交通运输公司作为被保险人与其保险人之间的保险合同关系，属另一法律关系，一审在本案中未予合并审理，并无不妥。故漳州交通运输公司要求支持一审全部诉讼请求的上诉理由，缺乏依据，不予采纳。
关于一审判决是否遗漏诉讼请求。据一审附卷的《送达回证》可查，一审法院向一审相关被告送达了《变更诉讼请求申请书》。但又据一审附卷的《���庭笔录》记载，漳州交通运输公司的诉讼请求为“请求依法判令……赔偿原告……等损失暂计738078元（……）”，与其起诉时提交的民事起诉状的请求金额一致，一审对此也进行了审理、判决。退一步讲，假设如漳州交通运输公司上诉所称的一审其主张的金额应为803508元，该请求金额所依据的理由与738078元请求所依据的理由基本相同，一审已作审理并认定该理由不成立，驳回相应诉讼请求，即使有金额上的遗漏，也不影响案件处理结果。故漳州交通运输公司主张一审判决遗漏诉讼请求的上诉理由，依据不足，不予采纳。
综上，漳州交通运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11181元，由漳州市交通运输服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
审 判 员 谢旭耀
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐明水
书 记 员 林延龄