安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3044号
原告：李传山，男，1978年3月15日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：朱徽，男，1963年5月14日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：沈岩芹，女，1965年8月11日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1965年2月7日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，居民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：毕如安，男，1977年7月26日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县。
原告李传山与被告朱徽、沈岩芹、刘刚、毕如安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李传山及其委托诉讼代理人陈敏、朱国豪，被告朱徽、沈岩芹的委托诉讼代理人郑海龙，被告刘刚的委托诉讼代理人赵克武，被告毕如安到庭参加诉讼（原告委托诉讼代理人朱国豪第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。
李传山向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱徽、沈岩芹偿还原告借款200000元；2、判令被告支付逾期利息100000元（暂定）；3、判令被告2、被告3对以上款项承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。第一次庭审时，原告变更诉讼请求为1、判令被告朱徽、沈岩芹偿还原告借款本金172000元，利息自2010年11月15日按月利息20‰计算至2014年1月15日，合计130720元；2、判令被告朱徽、沈岩芹按月利息20‰计算自2014年1月16日起支付至本息付清为止；2、判令被告刘刚、毕如安对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月，毕如安带朱徽找到原告，要求借款200000元给做工程的朋友朱徽用于周转，朱徽当时承诺以自己做工程的铲车和塔吊抵押，口头约定借款月利息50‰计息，由于原告对朱徽不了解，要求朱徽找两个担保人。2010年9月15日，朱徽向原告出具借条，并由刘刚、毕如安在借条上的担保人处签名，原告出借了资金200000元。后被告朱徽支付利息至2010年年底，2011年年初朱徽停止支付利息后，原告多次找三被告催要欠款，但均遭到拒绝，后朱徽外出做生意，从而原告多次无法找到朱徽，原告也多次找两担保人催要借款，多次与刘刚发生争吵，2014年1月，原告到刘刚家催要款项时，刘刚打电话给朋友张辉先代垫20000元，原告后从张辉处拿到了20000元。2015年12月、2017年3、4月，原告多次与刘刚因催要还款事宜发生纠纷并报警处理，刘刚在派出所处理过程中支付了8000元，让原告去法院起诉。此后原告又多方找各被告要求还款均无果，无奈依法起诉。
朱徽未作书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：原告与朱徽借贷关系是否成立和存在有待查实，对原告的诉请1、原告提供双方约定的借款于2010年11月15日还清，截止原告起诉已七年时间，已超过诉讼时效且没有诉讼时效中断的理由，请求法院裁定驳回原告的起诉；2、双方借据中没有约定利息，原告主张被告承担借款利息没有事实依据，请求法院不予支持；3、原告当庭变更诉讼请求，被告同意，对变更后借款本金172000元，要求查实。
沈岩芹未作书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：被告是否应承担连带清偿责任，应根据原告所举证据而定。
刘刚未作书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：原告要求被告刘刚承担连带清偿责任已超过保证诉讼时效，要求驳回原告的诉请。
毕如安未作书面答辩，当庭辩称：2010年，朱徽是通过刘刚认识的，借款当时是自己介绍朱徽认识原告，双方借款时口头约定月利息100‰计息，借款是200000元，朱徽先支付了两个月利息40000元，由自己转交了原告。后朱徽没有钱还，原告找自己要钱，不管保证诉讼时效有没有超过，自己愿意承担连带担保责任。
基于上述诉请，李传山向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件1份，意在证明：原告的身份情况。
二、被告朱徽、沈岩芹、刘刚户籍证明及被告毕如安身份证复印件各1份，意在证明：四被告的身份情况及被告朱徽与沈岩芹系夫妻关系，本案借款为夫妻关系存续期间的共同债务。
三、借条一份，意在证明：被告朱徽向原告借款200000元，双方约定还款期限为2010年11月15日，朱徽用自己所有的铲车及塔吊做抵押，被告刘刚、毕如安为该借款的担保人。
四、寿县公安局新城派出所接处警情况登记表2份、寿县公安局安丰塘派出所接处警情况登记表1份及说明1份，意在证明：原告多年来一直要求被告还款，被告刘刚陆续2次还款28000元，担保人的保证诉讼时效中断情形。
五、申请证人鲍某出庭作证，意在证明：2010年11月15日后原告向四被告催要借款，2010年年底原告向被告刘刚、毕如安主张承担保证责任，在法定六个月内，担保诉讼时效开始计算至开庭前，原告一直向被告刘刚、毕如安主张保证责任，保证诉讼时效一直处于中断状况，被告刘刚、毕如安的保证责任未超过保证诉讼时效，应承担连带保证责任。
六、安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮刑初字第00013号刑事判决书、（2015）白局释字第5498号释放证明书复印件各1份，意在证明：原告在2014年2月17日至2015年11月16日曾被判刑，在服刑期间无法向债务人主张权利，不应计算在诉讼时效内。
七、电话通话录音光盘1张及通话录音整理笔录3份，意在证明：原告经常找刘刚要求承担担保责任，刘刚于2014年1月通过朋友张某垫付，给付了20000元并找朱徽及毕如安解决债务纠纷问题。
朱徽、沈岩芹的委托诉讼代理人对原告所举证据，发表以下质证意见：
对原告证据一，无异议；对原告证据二认为其真实性请法庭核实，户籍证明不能证明被告朱徽与沈岩芹系合法的夫妻关系，要求原告进一步举证；对原告证据三，对借条的真实性无异议，但借条上的200000元，实际只拿了160000元；对原告证据四，对其真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为只能反映原告与刘刚因债务纠纷经过派出所处理，与朱徽无关；对原告证据五，对证人证言的真实性、关联性由法庭认定，对原告的证明目的有异议，认为证人不能证实2013年后向朱徽主张过权利，诉讼时效没有中断的事实，即使原告向担保人刘刚、毕如安在2010年年底主张了权利，也不能认定原告向朱徽主张了权利，证人证言不能实现原告的证明目的；对原告证据六，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告服刑不是法定诉讼时效中断的理由；对原告证据七，对原告提交的录音真实性无法确定，通话录音中的张某不是本案的债务人，也不是本案的担保人，用张某录音证明诉讼时效的中断不能成立，也不能证明2014年1月张某曾代刘刚还了20000元的事实。
刘刚的委托诉讼代理人对原告所举证据，发表以下质证意见：
对原告证据一，无异议；对原告证据二认为被告朱徽、沈岩芹身份真实性请法庭核实，对刘刚、毕如安身份真实性无异议；对原告证据三，对借条的真实性、合法性由法庭核实，借条上担保人三个字与借条的文字颜色不同，是事后补的，且当时朱徽借款用自己的铲车及塔吊提供了抵押担保；对原告证据四，对其真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为原告讲刘刚还款28000元，其中20000元是刘刚朋友张某给付的，与刘刚无关，8000元系刘刚垫付的诉讼费，不是还款；对原告证据五，对证人证言认为不能证实原告在法定担保期间内要求刘刚担保借款，不能达到原告的证明目的；对原告证据六，对其真实性、合法性无异议，但不能证明保证诉讼时效的中断；对原告证据七，对原告提交的录音真实性无法确定，原告要求刘刚承担担保责任的目的不能实现，连带担保责任的时效是六个月，不因任何事由发生中断、中止到2011年5月14日原告没有向担保人刘刚提出权利要求，刘刚不应承担担保责任，原告不能实现其证明目的，现已超过保证诉讼时效。
毕如安对原告所举证据，发表以下质证意见：
对原告证据一、二，无异议；对原告证据三认为借款当时借条因朱徽识字不多，由自己代写的，担保人三个字也是自己写的，借条写的是200000元，当时原告讲没有刘刚签字不借，还要求先支付2个月利息40000元，借款月利息为100‰的，当时朱徽交了40000元给自己，自己又转交给了原告，原告给了点好处费。对原告证据四，认为20000元是张某帮刘刚还的，当时刘刚父亲病危，原告在刘刚家楼下骂，刘刚打电话给张某帮忙先垫付了20000元，刘刚至今未还给张某，原告不停找刘刚和自己要钱，还打电话给朱徽；对原告证据五，没有质证意见；对原告证据六，没有质证意见；对原告证据七，认为录音两次自己都在场，有这回事，属实。
朱徽向本院提交下列证据：
被告朱徽的身份证复印件1份，意在证明：被告朱徽的身份情况。
李传山、刘刚委托诉讼代理人、毕如安对朱徽所举证据，发表以下质证意见：
对朱徽提交的证据无异议。
沈岩芹未向本院提交证据。
刘刚向本院提交下列证据：
一、被告刘刚的身份证复印件1份，意在证明：被告刘刚的身份情况。
二、张某的情况说明1份，意在证明：张某垫付的20000元与自己无关。
李传山、朱徽、沈岩芹委托诉讼代理人、毕如安对刘刚所举证据，发表以下质证意见：
对刘刚证据一，无异议；对刘刚证据二朱徽、沈岩芹委托诉讼代理人无异议，原告委托诉讼代理人对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为个人证明无需加盖单位公章，证人应出庭作证，刘刚与张某是朋友关系，证明不属实。毕如安无质证意见。
毕如安向本院提交下列证据：
被告毕如安的身份证复印件1份，意在证明：被告毕如安的身份情况。
李传山、朱徽、沈岩芹、刘刚的委托诉讼代理人对毕如安所举证据，发表以下质证意见：
对毕如安提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告的身份证复印件及户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据二，身份证复印件系从公安机关颁发的身份证件上复印，户籍证明系从公安机关调取，应依法予以认定；对原告证明朱徽与沈岩芹系夫妻关系及涉案借款系夫妻共同债务的证明目的，户籍证明上仅按户籍管理记载，两人为配偶关系，不能说明两人为合法的夫妻关系身份，更不能证明借款为两人婚姻关系存续期间的共同债务，原告未提供两人的合法夫妻关系证明及系两人婚姻关系存续期间的共同债务的证据，故本院依法对原告该部分证明目的不能认定。
二、对原告提交的证据三，系被告朱徽出具的借条，对其真实性各方无异议，但对实际借款数额各方有异议，故对被告朱徽向原告借款事实依法予以认定；借款当时被告刘刚、毕如安在借条上签名，虽刘刚否认是担保人，但借条担保人一栏有其签名，客观事实存在，刘刚未提交证据证明自己当时不是担保人，故对刘刚、毕如安系借款当时担保人应依法予以认定。
三、对原告提交的证据三，系公安机关三次接处警情况登记及说明，各方对其真实性无异议，应对原告与被告刘刚因催要借款发生纠纷的事实依法予以认定。
四、对原告提交的证据五，系证人证言，证人证实原告在2010年年底开始多次向被告朱徽及担保人刘刚、毕如安主张偿还债务，结合被告毕如安当庭认可原告向其天天催要借款的陈述，应依法予以认定。
五、对原告提交的证据六，系原告被判在监狱服刑情况，对法院判决书及释放证明的真实性应依法予以认定，但该段时间不是诉讼时效中止或者不计算时效的法定理由，故对原告证明目的依法不能认定。
六、对原告提交的证据七，系电话录音，经法庭审查核实，该两电话录音手机机主为张某、刘某（刘刚之子，手机现为刘刚使用）其真实性应依法予以认定。
七、对被告刘刚提交的证据二，因原告有异议，证人未出庭作证，故本院依法不能认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月被告朱徽经被告毕如安介绍与原告李传山相识并协商借款用于工程资金周转。双方在被告毕如安家由被告朱徽出具借条一份，内容为“今借到李传山人民币贰拾万元整（200000）与（于）2010年11月15号还请。自愿用铲车和塔吊做抵押，借款人：朱徽，2010年9月15日”。借条上的担保人为毕如安、刘刚签名，双方口头约定借款月利率为100‰，双方还商定先支付两个月的利息40000元。当时原告将200000元交与被告朱徽，朱徽将利息40000元交给毕如安，由毕如安转交原告李传山。借款到期后，原告于2010年年底分别找被告朱徽、刘刚、毕如安催要借款本息未果。后被告朱徽因工程资金问题，发生多起债务纠纷，便外出。2014年1月，原告找刘刚催要，因当时刘刚父亲病危，双方发生吵闹，为避免事态扩大，双方的朋友张某出面，帮刘刚垫付了20000元。2015年12月30日、2017年3月17日、2017年4月26日，原告找刘刚催要借款，双方再次发生纠纷并报警，2017年4月26日经寿县公安局安丰塘派出所调解，被告刘刚暂垫8000元诉讼费，由原告通过法律途径诉讼解决借款纠纷。2017年9月，原告李传山诉讼来院。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。
债务应当清偿。
本案争执焦点为一、被告朱徽借款的本金及利息如何确定问题。
经庭审查明，借款当时原告将200000元在被告毕如安家交与朱徽，朱徽通过毕如安支付两个月的利息40000元，由毕如安转交原告李传山，因不是原告直接扣除了40000元利息，故原告李传山与被告朱徽双方之间完成了借款200000元的行为，借贷事实成立，但因原告所收40000元利息，违反最高人民法院相关司法解释的规定，借款利率不得超过36‰，即支付两个月利息应为12000元，下余了28000元，原告庭审时变更为要求被告偿还本金172000元，被告朱徽委托诉讼代理人对原告委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求表示同意，故200000元本金应扣除28000元，即双方在扣除借款两个月的利息后，自2010年11月16日起实际借款本金数额应按172000元计算。双方约定期内月利率100‰超过了法律所规定的范围，法律允许的年利率为24‰，故被告朱徽应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应依法按年利率24‰为限计算。
二、被告刘刚的担保是否成立问题。
被告刘刚在朱徽出具的借条上签名，其委托诉讼代理人认为担保人三字系后添加上的，但因被告刘刚在借条上担保人栏确有签名，对自己的主张未提交证据加以证明，故本院结合当事人陈述、证人证言以及双方的电话录音，综合判定对刘刚委托诉讼代理人的辩解不予采信，被告刘刚的担保应依法成立。
三、被告刘刚与毕如安的担保是否已超过保证诉讼时效，是否应继续承担连带担保责任问题。
从借条上看，借款双方未约定担保方式和期限，根据相关法律规定，被告刘刚、毕如安依法应承担借款的连带担保责任。从当事人的陈述包括被告毕如安的认可、证人鲍某的证言看，原告在2010年11月15日借款到期后，于2010年12月底，开始向被告朱徽、刘刚、毕如安催要借款，在被告刘刚、毕如安应承担的担保责任的六个月保证期间内主张了权利，保证期间为未过期，因此本案原告李传山主张被告刘刚、毕如安的保证诉讼时效应从向被告催要借款之日起开始计算即从2010年12月31日起至2012年12月31日止，原告需在2012年12月31日前的两年期间内及时行使诉讼权利，根据最高人民法院关于适用担保法司法解释第36条的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因保证诉讼时效为除斥期间，原告应在2012年12月31日前行使自己的诉讼权利，起诉保证人才有效，由于原告李传山未及时行使诉讼权利，故被告刘刚、毕如安的保证诉讼时效已超过了两年的期间。因我国民法总则于2017年10月1日实施，现最高人民法院对民法总则实施前受理未审结案件的诉讼时效是适用民法通则规定，还是适用民法总则的规定无新的司法解释，即便是2017年10月1日新实行的我国民法总则所规定的诉讼时效为三年，到2013年12月31日本案被告刘刚、毕如安的保证诉讼时效已届满，本案保证诉讼时效早已超过。因保证诉讼时效是不中断的除斥期间，2014年1月由双方的朋友张某为刘刚垫付的20000元，无论是否出于刘刚自愿，均不能引起保证诉讼时效的中断，只能引起主债务的诉讼时效的中断，故原告起诉被告刘刚、毕如安承担保证责任已超过了保证诉讼时效。但鉴于被告毕如安当庭自愿承担借款的保证责任，不违反法律规定，本院依法予以准许。
四、本案主债务是否超过诉讼时效问题。
从当事人的陈述、证人鲍某的证言以及原告所举证据看，原告自2010年年底开始，向朱徽、刘刚、毕如安主张偿还借款，2011年至2014年中，证人鲍某证实2013年向朱徽要过借款，向被告刘刚催要过借款，2014年1月、2015年12月30日、2017年3月17日、2017年4月26日向被告刘刚催要借款，有接处警登记及电话录音证明，被告毕如安认可原告李传山天天催要借款，并要求毕如安向朱徽、刘刚索要借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１７３条权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。原告主张了债权，引起诉讼时效的中断，故本案主债务未超过诉讼时效。
五、本案担保物抵押是否有效问题。
被告朱徽借款时，借条上注明以自有的铲车及塔吊为抵押物，根据我国担保法第四十一条、四十二条的规定，铲车应到交通部门办理抵押登记，塔吊应到工商部门办理抵押登记才生效，双方未办理抵押登记，且现抵押物早已处理，故双方的抵押无效。
六、被告沈岩芹是否应承担共同偿还债务义务问题。
原告虽提供户籍证明上显示，被告朱徽与被告沈岩芹系配偶关系，但此注明仅为户籍管理的备注，原告无被告朱徽与沈岩芹之间合法夫妻关系证明，不能认定双方为合法的夫妻关系，且两人如系夫妻关系，原告亦未提供借款时两人系夫妻关系存续期间的债务的证据，无法证明借款系被告朱徽、沈岩芹的共同债务，故对原告该项请求依法不予支持。
综上所述，对原、被告合法合理部分，本院依法予以支持，对不合法合理部分，依法不予支持。被告刘刚在2014年1月已经由朋友张某垫付了20000元，应予以抵付给原告为借款逾期支付资金占用期间的利息，按年利率24‰计算，因原告起诉时认可被告朱徽借款利息给付到2010年年底，故应从2011年1月1日起计算抵付，经计算利息抵付至2011年6月25日。8000元为暂付诉讼费用，不予抵付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１７３条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱徽于判决生效后十日内一次性偿还原告李传山借款本金172000元并自2011年6月26日起按年利率24%支付资金占用期间的利息，本息还清止；
二、被告毕如安对上述朱徽借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李传山要求刘刚承担连带清偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告李传山要求沈岩芹承担连带清偿责任的诉讼请求；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，减半收取4270元，由被告朱徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘树恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 许克虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第
四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门;(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门;(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１７３条诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问
题的指导意见》第十七条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。