江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初640号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人：李明星，该分行行长。
委托代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被告：邵水英。
被告：江苏江信投资担保有限公司，住所地徐州市西安北路与夹河街交叉口恒茂国际商务中心24层02号。
法定代表人：叶东，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告邵水英、江苏江信投资担保有限公司（以下简称江信担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冬雪到庭参加了诉讼，被告邵水英、江信担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行徐州分行诉称，请求法院依法判令：一、被告邵水英偿还透支信用卡本金98616.5元，利息48669.15元、滞纳金13265.38元（利息、滞纳金暂计算至2016年1月5日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿付之日止），合计160551.08元；二、被告江信担保公司对被告邵水英的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年6月，被告邵水英因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62×××04，透支额度为20万元，被告江信担保公司对上述债务承担连带责任保证。截止至2016年1月5日，被告已拖欠本金98616.5元，利息48669.15元、滞纳金13265.38元，欠款总计160551.03元。
被告邵水英、江信担保公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月25日，被告邵水英向原告工行徐州分行出具书面申请表，申请办理信用卡一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。……。”在该申请表背面载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定，发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等，下同），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；对于准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。第二十一条“贷记卡计息及费用规定”规定，（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）……该申请表背面同时载有《牡丹信用卡领用合约（个人版）》，该合约第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定，（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（即中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告邵水英向原告工行徐州分行申请上述信用卡时，被告江信担保公司向原告工行徐州分行出具《担保承诺函》一份，该承诺函载明：“中国工商银行股份有限公司：被担保人邵水英向贵行申请牡丹卡信用卡并办理分期付款义务。我公司同意依据《信用卡业务合作协议》相关条款之规定为其在牡丹信用卡项下的透支本金贰拾万元整、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为被担保人不履行上述《信用卡合作协议》项下债务之日起两年。我公司已在贵行存放保证金。如被担保人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被担保人所欠贵行的债务。本承诺函在被担保人上述全部债务得到清偿后自动失效”。江信担保公司在该承诺函上加盖印章。
其后，原告工行徐州分行向被告邵水英发放了相应信用卡，卡号62×××04，信用额度200000元，截至2016年3月10日，被告邵水英尚欠原告贷款本金99098.93元、利息48669.15元、滞纳金13265.38元，合计162882.4元。2016年3月10日，被告邵水英向原告还款482.38元。
2016年5月10日，被告江信担保公司向原告出具《继续担保承诺书》，该承诺书载明：“我公司对邵水英在贵行办理的大额信用卡，对持卡人未偿还的本金、利息、滞纳金自愿继续为其提供连带责任保证，直至持卡人全额偿付止”。江信担保公司在该承诺书担保人处加盖印章。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的牡丹信用卡申请表、担保承诺函、继续担保承诺书、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告邵水英因消费需要向原告申请贷款，系其真实意思表示，内容合法有效，原告与被告邵水英之间借贷关系成立，双方均应按照合约规定全面履行各自义务。原告按照约定发放贷款后，被告邵水英未按约定清偿借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金98616.55元（99098.93元-482.38元）、利息48669.15元、滞纳金13265.38元（利息、滞纳金暂计算至2016年1月5日止，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。
被告江信担保公司向原告出具《担保承诺函》、《继续担保承诺书》对上述贷款承担连带担保责任意思表示真实，且未超过保证期间。因此被告江信担保公司应对被告邵水英的债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邵水英偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行贷款本金98616.55元、利息48669.15元、滞纳金13265.38元（利息、滞纳金暂计算至2016年1月5日止，其后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额支付之日止）；
二、被告江苏江信投资担保有限公司对被告邵水英的上述债务承担连带保证责任。被告江苏江信投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告邵水英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，公告费560元，由被告邵水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 耿海涛