吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)���0602民初1436号
原告：白山市鹏远房地产开发有限公司，住所：浑江区浑江大街147号商务中心1606-1607室，统一社会信用代码为×××。
法定代表人：尹云鹏，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁刚。
被告：吉林省志惠防腐保温工程有限公司，住所：浑江区建设大街155号307室，注册号为220600000020584。
法定代表人：张志卿，总经理。
委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。
原告白山市鹏远房地产开发有限公司与被告吉林省志惠防腐保温工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白山市鹏远房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈玉发、宁刚，被告吉林省志惠防腐保温工程有限公司法定代表人张志卿及其委托诉讼代理人单波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，原、被告签订了《聚氨酯屋面外墙保温工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》，其中《聚氨酯屋面外墙保温工程施工合同》约定：白山市通沟A区民生佳园小区屋面约15000平方米整体承包给被告施工；施工内容：“屋面聚氨酯保温防水一体化施工：聚氨酯厚度70㎜、界面剂由乙方（被告）施工。轻质保温浆料找平、压网格布、彩色抗砂浆压光，由甲方（原告）人员施工。所需材料由乙方提供。”工程造价：斜屋面每平方米150元，平屋面每平方米145元，总价款人民币2250000元。《房屋建筑工程质量保修书》约定：“屋面硬质聚氨酯保温、防水一体化工程施工质量负责保修”，“屋面保温按设计要求施工，并对保温效果及开裂、变形、渗漏保修期五年”。协议签订后，2011年被告对5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#住宅楼进行保温防水施工，2011年10月完工交付使用。2012年被告对3#楼、3#-4#楼之间的商场进行保温防水施工，2012年11月完工交付使用。工程交付使用后，3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#住宅楼不断出现檐口防水层开裂，雨水渗入6层以下墙体现象，3#号-4#楼之间的商场屋面渗漏情况尤为严重，出现多处、大面积雨水渗漏，使原告无法对商场进行装修和使用。2013年9月，原告将被告起诉至法院，在诉讼过程中，被��对存在防水质量问题的工程予以维修，2014年11月原告撤回对被告的起诉。2015年夏，经被告修复后的3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#住宅楼仍有30户居民住宅渗漏，3#-4#楼之间的商场防水层再次出现雨水渗漏，渗漏情况几近从前，原告多次要求被告予以维修，被告置之不理。在这种情况下，2016年5月16日，原告与白山市福泽防水保温工程有限公司签订了《施工合同》，将白山市民生佳园A区3号-4号楼之间的商场屋面翻修工程承包给白山市福泽防水保温工程有限公司，工程总价款341660元，2016年6月，白山市福泽防水保温工程有限公司翻修完工。自2012年11月被告将其施工的白山市民生佳园A区3号-4号楼之间的商场防水工程交付使用至2016年6月白山市福泽防水保温工程有限公司将防水保温工程翻修完工交付，影响原告迟延使用该商场43个月。自2012年以来，该地段门市房租赁费均在��月每平方米10元以上，原告的民生佳园A区3#-4#楼之间的商场总面积4073.36平方米，因被告施工质量问题造成原告迟延使用商场的经济损失1751544.80元。综上被告应对其施工的防水工程承担质量保修责任，并对原告因被告施工的防水工程质量不合格而发生的翻修费用及造成商场迟延使用的经济损失承担赔偿责任，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因修复防水给原告造成的经济损失341660元；2、被告赔偿因防水工程质量不合格致商场迟延使用给原告造成的经济损失1751544.80元；3、被告对住宅楼存在防水质量问题的工程予以修缮。
被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，在被告为原告施工过程中，原告存在严重过错，因为温度不适合是不能做保温的，按照《硬泡聚氨酯保温防水工程技术规范》有关规定，“喷泡聚氨酯保温防水施工环境不能低于10度，严禁在雨天和雪天施工”但原告坚持要在零下7、8度的情况下施工，这是硬泡聚氨酯保温防水工程技术规范严格禁止的。施工当时因原告没有资金，民生佳园A区3号-4号楼之间的商场施工到一半时，原告就无款进料而暂时停工。至2012年10月29日原告才拿出10万元进料，2012年11月4日材料才到现场，当时已经下雪了，楼面上都是冰雪，被告不同意施工，可原告强行施工，被告无奈先找人清理冰雪后才能施工。因此原告在不允许施工的情况下强行施工，是导致漏水的主要原因。2、在施工过程中，原告不按设计院图纸要求施工，有偷工减料行为。设计院的图纸明确要求，聚氨酯保温防水厚度为80㎜，桅口立面及其他厚度为40㎜，而原告为了节省成本，让被告施工时减少10㎜，厚度减到70㎜和30㎜，这也是导致漏水的原因之一。3、《硬泡聚氨酯保温防水工程技术规范》第4.4.2条规定，“硬泡聚氨酯保温收头应当采用压条固定，并且密封材料封严”，而原告没有按照被告的指示去做，原告为了偷工减料只是做了一个铁皮反冷，使桅口开裂给防水造成隐患。4、《硬泡聚氨酯保温防水工程技术规范》第4.4.3条规定，“泛水收头应采取金属压条固定和密封材料封固，并且墙体上用螺旋固定能自由伸缩的金属材料盖板”，而原告而原告没有按照被告的要求去做，给防水造成质量隐患。5、涉案商场完工已5年，由于原告一直没有入住，没有处理好截头处，在寒冬时缝内填充泡沫没有用料加封，再加上陈旧缝变形，经过几个冬天的风吹日晒，把聚氨酯复合保温防水层撕裂开，原告未管理造成漏水，原告应承担主要责任。
经审理查明：原、被告于2011年5月18日签订了《聚氨酯屋面外墙保温工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》，其中《聚氨酯屋面外墙保温工程施工合同》约定：白山市通沟A区民生佳园小区屋面约15000平方米整体承包给被告施工；施工内容：“屋面聚氨酯保温防水一体化施工：聚氨酯厚度70㎜、界面剂由乙方（被告）施工。轻质保温浆料找平、压网格布、彩色抗砂浆压光，由甲方（原告）人员施工。所需材料由乙方提供。”工程造价：斜屋面每平方米150元，平屋面每平方米145元，总价款人民币2250000元。《房屋建筑工程质量保修书》约定：“屋面硬质聚氨酯保温、防水一体化工程施工质量负责保修”，“屋面保温按设计要求施工，并对保温效果及开裂、变形、渗漏保修期五年”。协议签订后，2011年被告对5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#住宅楼进行保温防水施工，2011年10月完工交付使用。2012年被告对3#楼、3#-4#楼之间的商场进行保温防水施工，2012年11月完工交付使用。工程交付使用后，因被告施工的保温防水工程出现渗水问题，2013年9月，原告将被告起诉至法院，在诉讼过程中，被告对存在防水质量问题的工程予以维修，2014年11月原告撤回对被告的起诉。2015年夏，经被告修复后的3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#、12#住宅楼仍有30户居民住宅渗漏，3#-4#楼之间的商场防水层再次出现雨水渗漏。2016年5月16日，原告与白山市福泽防水保温工程有限公司签订了《施工合同》，将白山市民生佳园A区3号-4号楼之间的商场屋面翻修工程承包给白山市福泽防水保温工程有限公司，白山市福泽防水保温工程有限公司于2016年6月翻修完工。
上述事实，原、被告签订的《聚氨酯屋面外墙保温工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保证书》、原告与白山市福泽防水保温工程有限公司签订的《施工合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。
在本院审理过程中，针对被告施工的保温防水工程渗漏原因及防水渗漏给原告造成的防水工程修复及房屋不能使用的经济损失，原告申请鉴定，本院将原告申请委托到白山市中级人民法院技术处，对原告申请的鉴定事项，白山市中级人民法院技术处在吉林省高级人民法院鉴定机构信息平台没有查找到相关鉴定机构。后本院在向双方当事人示明由当事人自行选择鉴定机构过程中，当事人在规定时间没有选出符合资质的鉴定机构。
综上所述，本院认为，被告为原告施工的保温防水工程款的事实成立，针对上述被告施工的保温防水工程渗漏原因及防水渗漏给原告造成的防水工程修复及房屋不能使用的经济损失，本院在向双方当事人示明由当事人自行选择鉴定机构过程中，原告在规定时间没有选出符合资质的鉴定机构，视为原告举证不能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费23546元减半收取，由原告承担11773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一七年一月五日
书记员 张婷婷