广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1971民初8105号
原告陈国安，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省资中县，
被告彭平保，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省资阳市雁江区，
委托代理人王奋发、张晓韵，均系广东名道律师事务所律师。
被告黄重宁，男，汉族，1973年7月15日出生，住福建省南安市，
被告东莞市汇和源贸易有限公司东莞市石材批发中心市场服务管理分公司，住所地：东莞市万江区小享社区东莞市石材批发中心A30号铺二楼，注册号：441900002115065。
负责人刘志雄。
被告东莞市汇和源贸易有限公司，住所地：东莞市万江区新风村黄昌街三巷，注册号：441900000548678。
法定代表人罗如开。
委托代理人刘志雄，系该公司员工。
原告陈国安诉被告彭平保、黄重宁、东莞市汇和源贸易有限公司东莞市石材批发中心市场服务管理分公司（以下简称“石材批发市场”）、东莞市汇和源贸易有限公司（以下简称“汇和源公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭进行审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告陈国安，被告黄重宁，被告彭平保的委托代理人张晓韵，被告石材批发市场的负责人刘志雄，被告汇和源公司的委托代理人刘志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告如下费用：医疗费35795元、误工费41895元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费10000元、复查费816元、残疾赔偿金65197元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9177元、交通费1000元，以上共计171080元；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2009年至今，原告与几十名老乡受雇于被告彭平保在东莞市万江石材批发中心从事搬运工作，每天工作时间和搬运商家不固定，工资按件计算由代班胡建林代发，每15天现金发放一次，没有工资凭证，原告工资约4000元每月。被告彭平保和被告石材批发市场均未与原告签订书面劳动合同，被告彭平保按照原告搬运所得工资的10%-15%抽取佣金。按照规定每个搬运工每年缴纳100元给被告彭平保代为购买意外保险，原告也于2014年10月向其支付了100元，但被告彭平保没有出具收款收据和保险购买凭证。原告在被告石材批发市场租房居住至今。2015年5月5日下午2时左右，原告与代班胡建林、工友胡勤林、光头四人在东莞市万江石材批发中心的大板区为被告黄重宁的光明石材经营部装车，因石板翻倒，原告为躲避石板从车上跳下导致受伤。代班胡建林将原告送至东莞康怡医院治疗，因无钱医治且无人照顾，于2015年6月25日到安徽省立医院住院治疗11天后出院。后经鉴定为十级伤残，其后续治疗费法医评估约需1万元。2015年12月13日，经东莞市万江区小享社区人民调解委员会调解，由被告黄重宁一次性支付3万元作为原告的工伤医疗费用，扣除原告损坏玉石板材款1.5万元，但被告黄重宁只支付了5000元。原告认为被告彭平保是包工头，有抽取佣金，与原告有利益关系，应承担主要的赔偿责任。被告黄重宁是雇请搬运工的雇主，应承担相应的赔偿责任。被告石材批发市场是实际管理方，是汇和源公司的分公司，因管理漏洞和监管不到位导致原告合法权益得不到保障，应当承担相应责任。原告的受伤给家庭经济和精神造成严重损害，四被告置之不理相互推脱，原告理赔无门，诉至法院要求解决。
被告彭平保辩称，被告彭平保与原告不存在雇佣关系，不是本案适格被告，原告请求被告彭平保承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。
被告黄重宁辩称，被告黄重宁不认识原告，与原告没有任何关系。被告黄重宁是光明石材黄重征的员工，被告黄重宁是出于好意对原告受伤支付了15000元。
被告石材批发市场和汇和源公司共同辩称，被告石材批发市场和汇和源公司不认识原告，与原告没有任何关系，不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、人民调解协议书。该协议书的甲方（伤者）是原告陈国安，乙方（商家）是被告黄重宁，注明纠纷简要情况：于2015年5月5号下午两点左右在东莞市万江小享石材市场内光明石材装货期间，因石材翻倒，陈国安从车上跳下，导致左脚粉碎性骨折。经调解、自愿达成如下协议：乙方黄重宁同意一次性支付人民币三万元给甲方陈国安，此款作为陈国安工伤医疗费用，另扣除陈国安损坏光明石材的玉石板款项人民币一万五千元，现实际支付人民币一万五千元。甲方对以上的赔偿没有异议，此事就此了结，双方互不追究对方的任何法律责任（包括刑事、治安、民事等所有责任）。该协议书有陈国安、黄重宁的签名捺印，有调解员的签名确认及加盖东莞市万江区小享社区人民调解委员会公章。被告彭平保主张从协议书的内容看，原告受伤与其无关。被告黄重宁称代表光明石材的老板黄重征与原告进行调解，黄重宁与黄重征是亲兄弟，黄重宁作为光明石材的员工出于好意对原告受伤支付15000元，双方协议签订后问题已经解决。原告称被告黄重宁仅支付5000元，被告黄重宁则称调解后在调解员面前当场支付原告15000元。本院对《人民调解协议书》予以认定，对原告主张黄重宁仅赔偿5000元不予采信。
二、原、被告的关系。1、原告主张被告彭平保雇佣其搬石材，多劳多得，15天结算一次报酬，由代班胡建林统计工作量及代彭平保发放工资，原告出勤和领取报酬均没有签名。第一次庭审中陈述事发时彭平保叫原告去搬石材，第二次庭审中陈述代班胡建林叫原告去搬石材。原告为此提交胡建林出具的事故证人证言和凌某、魏某、朱盛方签名的证人证言为证，原告称证人不敢出庭作证。本庭依法书面传唤证人到庭，但证人均未在限期内出庭。因证人未出庭作证，无法核实书面证言的真实性，本院对书面证言不予采纳。2、黄重宁陈述事发时原告帮新延平石材店搬运石材，该石材是黄重宁向新延平石材店购买，新延平石材店找人搬石材，黄重宁不清楚情况，其没有叫原告和被告彭平保搬石材。3、彭平保称其在石材市场做散工，与原告没有任何关系，对原告受伤不知情，事发时新延平石材店没有叫彭平保搬石材，黄重宁也没有叫彭平保搬石材。4、石材批发市场及汇和源公司称彭平保在石材批发市场为客户搬石材，自发组织了一个搬运队，但不清楚原告和彭平保的关系，新延平石材店现在已经转让。
三、原告提交租赁合同书、证明和收据证明其在石材批发市场居住。被告石材批发市场确认上述证据的真实性，确认原告自2014年1月在该市场居住至今2年。本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告与各被告之间的关系及责任认定；二是原告的损失。
关于焦点一。1、原告主张与被告彭平保存在雇佣关系，仅提交书面证人证言为证，无正当理由未出庭作证的证人证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对原告的主张不予采纳。2、原告在两次庭审中对于事发时谁叫其搬石材的问题作出前后不一致的陈述，且未能举证证明胡建林代彭平保叫原告去搬石材，与被告黄重宁关于新延平石材店叫原告搬石材的主张也不一致，故原告主张被告彭平保叫其搬石材依据不足，本院不予采纳。3、原告提交的租赁合同书、收据和证明反映原告与石材批发市场之间存在房屋租赁合同关系。原告的本次受伤与双方的租赁合同关系无关，原告主张被告石材批发市场和汇和源公司未尽管理和监管义务应对其受伤承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院对此主张不予采纳。4、《人民调解协议书》反映原告在为被告黄重宁搬运石材时受伤，原告和黄重宁之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在装货时因石材翻倒从车上跳下导致受伤。黄重宁未举证证明已为劳务者提供充分安全的劳动保障条件，原告未举证证明在搬运过程中已尽到充分的安全注意义务，均有过错，本院酌情认定双方分别应对原告的受伤承担50%的赔偿责任。虽然《人民调解协议书》约定此事就此了结，双方互不追究对方的任何法律责任，但协议书注明该30000元是作为原告的工伤医疗费用，不包括因构成伤残产生的残疾赔偿金等损失。且该调解是在原告进行伤残鉴定前进行，是否构成伤残等级需经有鉴定资质的鉴定机构鉴定后确定，原告在调解时无法合理预见是否会构成伤残等级，无法得知是否会产生残疾赔偿金等损失。该调解存在重大误解、显失公平的情形，被告黄重宁主张问题已经解决理据不足，本院不予采纳。综上，原告诉请被告彭平保、石材批发市场和汇和源公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于焦点二。原告诉请的损失参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费。原告提交了安徽省立医院住院病人医药费收据遗失证明、费用清单、出院记录、住院病案首页佐证在该院住院治疗产生医疗费34795.31元，本院对此予以认定。原告提交发票、DR诊断报告证明在东莞康怡医院复查产生医疗费136元，本院亦予认定。上述医疗费共计34931.31元。原告主张需要定期复查6次，每次产生136元的复查费用，但未能举证证明，故本院对其主张的复查费用不予支持。
2、护理费。原告在安徽省立医院住院治疗11天，参照东莞护工一般收入计算100元/天计算为1100元。
3、住院伙食补助费：按照100元/天计算为1100元。
4、误工费。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院酌情参照上一年度东莞职工月平均工资3489元/月计算误工费。原告的误工时间应自受伤之日起计算至定残前一日，共计321天。原告诉请误工时间315天是对自身权利的处分，本院据此计算误工费为3489元/月÷30天×315天=36634.50元。
5、后续治疗费。原告因本次受伤导致左侧跟骨骨折，行左侧跟骨切开复位伴内固定术，后期必然需要进行内固定拆除手续，必然会发生后续治疗费。本院酌情参照粤鉴协指[2012]2号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》附表的价格认定后续治疗费为5000元。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告自2014年1月起在石材批发市场居住并工作，残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告诉请按32598.70元/年计算残疾赔偿金、按8343.50元/年计算被扶养人生活费是对自身权利的处分，本院予以认定。原告诉请的被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇（农村）居民人均消费性支出标准。根据亲属关系证明书，原告事发时女儿陈某1需被扶养3年11个月，儿子陈某2需被扶养5年5个月，原告已婚丧偶，独自一人扶养子女。原告被鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为32598.70元/年×20年×10%+8343.50元×5年5个月×10%=65197.40元+4519.40元=69716.80元。
7、精神损害赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8、交通费。虽然原告未提交交通费发票，但处理事故及住院治疗必然会发生交通费损失，本院酌情支持800元。
综上，原告的损失共计154282.61元。被告黄重宁应赔偿原告154282.61×50%=77141.31元，根据《人民调解协议书》可知黄重宁已赔偿原告30000元，该费用应予以扣除，还需赔偿原告金额为77141.31元-30000元=47141.31元。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄重宁应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈国安47141.31元；
二、驳回原告陈国安其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3721.60元，由原告陈国安负担2696.60元，被告黄重宁负担1025元。原告因经济困难，立案时向本院申请免交诉讼费，本院依法批准其缓交诉讼费，故原、被告应在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴交相应数额的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 简凤娇
程大鹏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。