四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2035号
原告：曹校菱，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
被告：夏令佳，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：彭泽县国财车友服务有限公司，住所地江西省九江市彭泽县十一号大道。
法定代表人：程斌峰，总经理。
被告：彭泽县国财货运联营有限公司，住所地江西省九江市彭泽县十一号大道。
法定代表人：程斌峰，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江支公司，住所地江西省九江市长虹大道258号。
负责人：肖明，总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告曹校菱与被告夏令佳、被告彭泽县国财车友服务有限公司（以下简称国财车友公司）、彭泽县国财货运联营有限公司（以下简称国财货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹校菱的特别授权委托诉讼代理人李锐、被告太平洋保险公司的特别授权委托诉讼代理人胡玲玲、罗ＸＸ到庭参加诉讼。被告国财车友公司、国财货运公司、夏令佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹校菱向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连带支付车辆维修费108915元、施救费9300元（转运费7500元、拖车费900元、装卸费1000元、停车费130元），诉讼中，增加赔偿车辆停放于维修厂的停车费14400元的诉讼请求；2、判令被告连带支付车辆载货损失68958.40元；3.判令被告连带支付货运车辆停运损失90000元（每天500元，从2015年11月11日至太平洋保险公司定损之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，夏令佳驾驶赣Ｇ×××××（赣Ｇ×××××）号牵引车行驶至G42沪蓉高速1939公里（成都至南充方向）处，与顺之通公司所有由王志强驾驶的渝Ａ×××××（渝Ｂ×××××）号重型货车、曹校菱所驾川Ａ×××××号重型厢式货车等车辆发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队认定，夏令佳加车上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成本次交通事故的直接原因，负全部责任。事故发生后，原告在现场交警的指挥下及时将车上货物及车辆转移，发生了各项费用。经了解，被告夏令佳所驾车辆在太平洋保险公司投保了保险。
被告国财车友公司提交的书面答辩状称，本案事故车辆赣Ｃ×××××（赣Ｇ×××××）号车所有权人系夏令佳，是由其本人购买，其为取得合法营运资格挂靠在国财车友。双方签订有《挂靠货运车辆业务代理合同书》，并经公证，明确了车辆的所有权、使用权、经营权属车主所有，国财车友公司仅负责代办车辆检测、年检、保险、过户、报废等代理业务。本案交通事故是驾驶员违章造成，作为被挂靠的国财车友公司并无过错，公司不构成民事侵权，根据相关法律规定，国财车友公司不是本案适格被告。故原告要求国财车友公司承担赔偿责任，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，对本案交通事故的基本事实及责任认定无异议。赣Ｇ×××××号牵引车在该公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。赣Ｇ×××××车未在该公司查询到保险记录，对超过交强险限额的损失，在查明挂车保险情况的基础上，按承保金额确定各自的赔付比例。对于损失：1依照鉴定报告所确定的零配件费用，认可车辆维修费52430元。2.原告增加的停车费14400元不属于保险赔偿范围，且保险公司已积极履行了定损义务。3.停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。4.仅认可拖车费900元，转运费、停车费、装卸费等均不属于保险理赔范围，不予认可。5.无法确定货物具体损失，无法定损，并认为部分货物已经提取。
被告国财货运公司、夏令佳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告受损车辆川Ａ×××××号货车因与太平洋保险公司就定损问题未达成一致，未实际修理。诉讼中，经原告申请，本院委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对该车进行了修复费用鉴定，结论为：零配件费用52430元、工时费25400元，修复费用共计77830元。经质证，原告认为原告车辆的投保价值折算至事发之日为92360元，现维修费已进过实际价值的80%，应推定全损，太平洋保险公司应按92360元进行赔偿。本院认为，因交通事故发生的车辆损坏，应以修复为原则，对于确实不能修理的，才可按事故发生时的评估价值予以赔偿。而所谓推定全损，是当被保险车辆的预估损失与车辆实际价值达到一定比例时，保险公司和车主可以协商提出由保险公司按照车辆的实际价值赔偿给被保险人，车辆残值归属保险公司处理。可见，推定全损条款的约定发生在被保险车辆与其承保保险公司之间，而本案原告所驾车辆并非在太平洋保险公司承保，太平洋保险公司是基于夏令佳所驾车辆在该公司投保了交强险与商业第三者责任险而承担赔偿责任。而经鉴定机构鉴定原告所驾车辆的维修费用并未超过其实际价值，有鉴于此，本院对四川荣诚机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书，予以采信。2.原告举示的转运费“证明”载明：今成都吉相物流有限公司于2015年11月11日派货车一辆，车辆牌号川Ａ×××××号，到城南高速淮口服务区转运货物一车，运费7500元；收条载明：今收到川Ａ×××××货物转动费1000元,收款人张运见；手工发票载明：拖车费900元；加盖“成南高速事故待理场”的定额发票，总金额180元；川Ａ×××××号车从事发至2015年12月1日在成都静宇安顺车辆有限公司的停车费收据,载明停车费14400元。从交警队的事故认定书看，本次交通事故发生在成南高速公路，造成四货车受损、货物受损、路产受损，为保障道路畅通转移受损车辆及车上货物势属必然，由此而产生货物转运等费用实为当然。故对原告举示的证明转运、停车、施救等项目的正式发票，本院予以采信；而“证明”、“收条”、收据等因欠缺正规、合法的票据佐证，本院在确定相关项目费用时予以参考。3.本案交通事故造成原告所驾车辆所载货物受损，但原告仅提供了货物运输清单、情况说明等间接证据，不能确定货损的具体价值。诉讼中，经原告申请本院委托鉴定机构进行鉴定，后鉴定机构以无双方认可的损失货物清单等理由认为无法鉴定，从而予以退还。此后，本院又责令太平洋保险公司进行定损，但太平洋保险公司以无法确认货物为由予以抗辩。在本案诉讼活动中，因受损货物数量大，一方面保险公司怠于行使定损义务，另一方面鉴定机构又以各种理由不予鉴定，致货物的具体损失不能查明。由此，本院确定货物损失仅能以原告所举证据作为参考。4.原告举示的租车协议、网络交易账单、银行收入明细等，可以证明其日运营收入大于其诉讼主张，本院在确定停运损失时予以参考。
本院认为，本案交通事故造成曹校菱的车辆、停运等损失，侵权人应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队作出事故认定书，认定由夏令佳负事故的全部责任，到庭各方当事人对事故的基本事实无异议，本院予以确认。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队作出的责任认定可以作为定案的依据。因此，本院确定由夏令佳承担本案全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，国财车友公司、国财货运公司应当对夏令佳所负责任承担连带赔偿责任。因夏令佳所驾车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故承保保险公司太平洋保险公司在保险限额内予以承担。
对原告的损失，本院评析如下：1.根据四川荣诚机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书，本院确定车辆维修费为77830元。2.货物转运费酌定为7000元，停车费确定为180元，拖车费确定为900元，装卸费酌定为800元，以上损失合计8880元。3.根据原告提供的运货清单等证据，本院确定原告所载货物受损前的价值为75140元。现有证据不能准确确定货物的具体受损金额，但鉴于太平洋保险公司拒不接受本院限令其对货物损失进行核定的情形，同时考虑货物性质等因素，本院酌情按85%的比例确定车辆载货损失为63869元。4.原告的停运损失本院酌定为500元/天，在修理厂的停车费参考停车费收据酌定为35元/天。根据保险法第二十三条的规定，保险人应当最迟于收到请求后三十日内对赔偿或给付保险金作出核定，若未及时履行该义务除支付保险金外，还应当赔偿保险人或受益人因此受到的损失。本案交通事故发生于2015年11月11日，太平洋保险公司于2016年4月29日才对车辆维修费定损，期间共计170天。考虑太平洋保险公司于2015年11月19日对本案交通事故另一受损车辆进行了定损，则该公司应当收到相关定损请求，酌情扣除通知时间5天以及保险法规定的定损上限30天，经计算太平洋保险公司应当赔偿的停运损失为67500元（500元/天×135）、停车费为4725元（35元/天×135）。参考原告提供的维修车辆的维修情况说明，酌定维修时间为12天，该期间产生的停运损失为6000元（500元/天×12天），该部分停运损失计入间接损失。车辆维修期间修理厂负有保管的义务，对该期间的停车费，本院不予支持。此外，原告作为受损车辆的权利人同样负有积极维修的义务，当与保险公司就定损不能达成一致时，为避免损失继续扩大，应当先行维修，车辆维修完毕并实际产生维修费后还可以另行解决。故本院对原告诉请的其他停运损失及停车费不予支持。
综上，曹校菱的直接财产损失为车辆维修77830元、施救费8880元、载货损失63869元、停车费4725元、停运损失67500元，共计222804元；间接损失为6000元。另案原告顺之通公司与本案原告曹校菱的特别授权委托诉讼代理人递交了书面申请，请求两案损失在交强险财产损失限额内平均分配，本院照准。由此，本院确定太平洋保险公司在交强险财产损失限额内承担1000元，在商业第三者责任险赔偿限额内承担221804元，两项合计222804元。间接损失6000元，确定由夏令佳予以承担，国财车友公司、国财货运公司对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江支公司于本判决生效后十日内向原告曹校菱支付赔偿款222804元；
二、被告夏令佳于本判决生效后十日内向原告曹校菱支付赔偿款6000元；
三、被告彭泽县国财车友服务有限公司、彭泽县国财货运联营有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告曹校菱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由原告曹校菱负担743元，被告夏令佳、彭泽县国财车友服务有限公司、彭泽县国财货运联营有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年三月十六日
书记员 汪霓雯