陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地陕西省渭南市临渭区杜化路与东风街什字西南角杜化商业中心楼四层。组织机构代码证号：66116513-6。
负责人马利涛，系该公司总经理。
委托代理人宁军艳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱建林。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫喜贵。
上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人邱建林、闫喜贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人宁军艳，被上诉人邱建林的委托代理人王军鹏到庭参加了诉讼，被上诉人闫喜贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项并予以改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未查明事实真相，一审原告邱建林户口表明邱建林为农村户口，只提供了户口本复印件、租房合同、证明、房东身份证复印件、居委会证明、工资证明、误工证明及村委会证明，并未提供劳动合同及公司营业执照和法人证明，无法证明以证明在城镇居住1年以上，残疾赔偿金与被扶养人不应按城镇标准计算，造成上诉人多承担41913.02元；二、护理费计算依据有误，一审原告邱建林实际住院66天，医嘱内注明为II级护理，根据护理级别，II级护理为1人，但一审法院未按护理级别来判决护理费，造成此项上诉人多承担7120元。综上所述，一审判决有失公允，导致上诉人权益严重受损，导致上诉人多承担残疾赔偿金与被扶养人生活费41913.02元，护理费7120元，合计为49033.02元，故上诉人依法提起上诉，请求贵院查明案情，公正审理，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人邱建林答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，邱建林虽为农村户口，但其是韩城市的外来务工人员，在韩城市有固定住所和稳定收入，一审的证据足以证明他的经常居住地在城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，依据第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要，被扶养人的生活费应按照扶养人的身份情况确定赔偿标准，故一审法院判决按城镇标准计算被扶养人生活费正确，应予维持。二、原审原告邱建林在一审提供的证据能证明其在住院期间为一级护理，结合其花费的治疗费证明其伤情严重，住院期间多人陪护符合法律规定，且病历中均记载住院期间哪几天需几人护理，故一审认定的护理费正确，应予维持。综上，一审判决正确，请二审予以维持。
被上诉人闫喜贵未参加庭审亦未进行答辩。
邱建林向一审法院起诉请求：一、请求判令保险公司在交强险限额内赔偿邱建林医疗费10000元、误工费10464元、护理费15700元、残疾赔偿金58124元、被扶养人生活费4616元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费788元、交通费906.6元，共103598.60元；二、请求判令闫喜贵赔偿邱建林下余医疗费86914.88元、住院伙食补助费5280元、营养费1980元，共计94174.88元的90%，即84757.39元；三、请求保险公司和闫喜贵赔偿邱建林鉴定费800元及本案案件受理费。
一审法院认定事实：一审中，保险公司、闫喜贵承认邱建林在本案中所主张的事实，故对邱建林主张的事实予以确认。一审法院认为，邱建林请求的医疗费应以医疗机构出具的正式发票为依据；邱建林请求的误工费应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2中型，邱建林请求按150天，每天按69.76元工资计算，经保险公司、闫喜贵质证后均无异议，应予以支持；邱建林请求的护理人数应以医疗机构的病历记载和当地护工的劳动报酬为依据；营养费、住院伙食补助费应参照相关规定标准予以判处；残疾赔偿金应参照司法鉴定机构评定的伤残等级意见及邱建林居住、生活收入来源于城镇的事实，被扶养人邱全生一直随其儿子邱建林居住生活在韩城市新城区姚庄市场41号，故残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算；本起交通事故给邱建林的身体及精神造成较大的伤害，故邱建林请求的精神损害抚慰金符合相关规定，依法应予支持；邱建林请求的残疾辅助器具费、交通费是邱建林在治疗恢复疾病和邱建林亲属护理中所需产生的合理费用，依法应予支持；鉴定费属司法鉴定机构收取的合理费用，依法应予支持。保险公司辩称，邱建林提供的伤残评定意见书属单方鉴定，要求重新鉴定，但却未在原审法院限定的期限内递交书面申请和足以反驳司法鉴定意见的证据，故其辩称的理由，依法不予采信；闫喜贵辩称其给邱建林垫付费用20000元，但邱建林认可14300元，闫喜贵又未能提供相关证据支持自己的主张，故对其垫付的款项应以14300元予以认定，闫喜贵向邱建林垫付的费用，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一.邱建林因本起交通事故造成的损失医疗费96914.88元、误工费10464元、护理费12400元、住院伙食补助2580元、营养费1320元、残疾赔偿金63201.60元（含被扶养人生活费5077.60元）、残疾辅助器具费788元、交通费906.60元、精神损害抚慰金3000元，合计191575.08元。由阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费10464元、护理费12400元、残疾赔偿金63201.60元、残疾辅助器具费788元、交通费906.60元、精神损害抚慰金3000元，合计100760.20元（户名：邱建林，开户行：陕西信合宜川县农村信用合作联社集义信用社，账号：2709121201109000058510）；下余医疗费86914.88元、营养费1320元、住院伙食补助2580元，合计90814.88元，由闫喜贵赔偿邱建林90％即81733.39元（己付14300元）；二.鉴定费800元，邱建林负担80元，闫喜贵负担720元。上述款项在判决书生效后10日付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元减半收取2041.50元，由邱建林负担204.15元，闫喜贵负担1837.35元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人邱建林因交通事故受伤在韩城市人民医院住院66天，医嘱记载为2016年2月22日至2016年2月23日,住院2天每天3人护理；2016年2月24日至2016年3月6日,住院12天每天4人护理；2016年3月7日至2016年3月10日,住院4天每天3人护理；2016年3月11日至2016年3月22日,住院12天每天2人护理；2016年3月23日至2016年4月5日,住院14天每天3人护理；2016年4月6日至2016年4月28日，住院23天每天1人护理。邱建林于2014年6月起至2016年5月租住在韩城市新城区饮食街41号。邱建林自2014年元月至2016年2月在陕西隆凯物资运销有限公司从事门卫和厂区卫生工作。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、本案交通事故受害者邱建林的护理费的赔偿依据；二、本案交通事故受害者邱建林的残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准是否应按城镇标准计算。针对第一个争议焦点：本案交通事故受害者邱建林的护理费的赔偿依据。被上诉人邱建林提供了韩城市人民医院诊断证明书、病历、费用清单；陕西省人民医院诊断证明书、处方、门诊病历；陪护人员身份证复印件；以上证据证明被上诉人邱建林因交通事故受伤在韩城市人民医院住院66天，医嘱记载2016.2.22-2016.2.24留陪3人、2016.2.25-2016.3.7留陪4人、2016.3.8-2016.3.11留陪3人、2016.3.12-2016.3.23留陪2人、2016.3.24-2016.4.6留陪3人、2016.4.7-2016.4.28留陪1人。上诉人保险公司辩称被上诉人邱建林为2级护理，其仅认可邱建林住院期间66天为1人护理，护理标准为每天60元。本院认为，根据被上诉人邱建林所提供的证据可以确认，邱建林住院共66天，2016.2.22-2016.2.23,2天3人护理；2016.2.24-2016.3.6,12天4人护理；2016.3.7-2016.3.10,4天3人护理；2016.3.11-2016.3.22,12天2人护理；2016.3.23-2016.4.5,14天3人护理；2016.4.6-2016.4.28，23天1人护理，护理标准为80元/天，共计12400元。一审判处护理费正确，本院予以维持。针对第二个争议焦点，本案交通事故受害者邱建林的残疾赔偿金和被扶养人生活费的标准是否应按城镇标准计算。被上诉人邱建林提供户口簿复印件、租房合同、证明、房东身份证复印件、居委会证明、工资证明、误工证明、村委会证明，以上证据予以证明邱建林虽为农村户口，但自2014年1月居住在韩城市新城区饮食街41号，居住在城镇；邱建林在事故发生前在陕西隆凯物资运销有限公司从事门卫及厂区卫生工作，收入也全部来源于城镇，应当按照城镇居民的赔偿标准赔偿其残疾赔偿金和被扶养人生活费。上诉人辩称邱建林为农村户口，其提供的证据不能证明其在城镇居住生活满一年以上，其残疾赔偿金和被扶养人生活费不应按城镇标准计算。本院认为，户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。邱建林所提供的证据能够证明其在城镇居住满一年以上，且其主要收入来源于城镇，故一审法院按照城镇标准计算邱建林的残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题，被扶养人生活费系扶养人收入损失的一部分，被扶养人生活费与残疾赔偿金共同构成了扶养人的收入损失，故被扶养人生活费应当以扶养人的身份标准进行计算，一审法院按照城镇标准计算邱建林的被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柴莉敏