浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初556号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张学志，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年7月3日被黑龙江省富裕县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年5月14日刑满释放。2016年11月29日被传唤到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告人吴广振，男，1986年9月18日出生，满族，小学文化程度，务工，住黑龙江省牡丹江市。曾因吸毒，于2012年12月20日被浙江省玉环县公安局行政拘留十日；因非法索要债务，于2014年1月3日被玉环县公安局行政拘留三日。因携带管制刀具，于2015年7月3日被玉环县公安局行政拘留五日并收缴砍刀一把。2016年11月29日被传唤到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
委托辩护人郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告人秦长海，男，1984年4月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日被取保候审。
委托辩护人季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
被告人赵文喜，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2016年11月29日被传唤到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
委托辩护人郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告人秦长林，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日被取保候审。
委托辩护人叶国和，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉。被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林及辩护人王芝洪、郭侠、季昌泽、郭庆安、叶国和到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月29日20时许，被告人张学志、赵文喜、吴广振、秦长林、秦长海在龙湾区永中街道永中西路999号东方大酒店内，因同事孙某1将酒店大堂内电子显示屏碰倒而与酒店工作人员发生纠纷。期间被告人张学志、赵文喜、吴广振、秦长林、秦长海等人在酒店门口、大堂、停车场等处随意追打黄某、冯某1，陆某、刘某、周某1等酒店工作人员。经鉴定，冯某1、陆某、刘某损伤程度为轻微伤、周某1损伤程度为轻伤二级。
次日，被告人秦长林接电话通知前往公安机关接受调查。
对于以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人张学志刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人秦长林有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处，并建议对张学志在有期徒刑一年二个月至一年八个月，对吴广振、秦长海在有期徒刑一年至一年六个月，对秦长林、赵文喜在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑。
被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林对公诉机关的指控均无异议。
张学志的辩护人提出：1、本案事出有因，酒店方对案件的引发有一定过错；2、被告人张学志的归案符合自首条件；3、被告人张学志犯罪情节轻，已经取得对方谅解且自愿认罪。综上，请求对被告人张学志从轻处罚。
吴广振的辩护人提出：1、被告人吴广振的归案符合自首条件；2、被告人吴广振系酒后冲动、临时起意，没有预谋，主观恶性小，在法庭上能自愿当庭认罪且已获被害人谅解。综上，请求对被告人吴广振从轻处罚并适用缓刑。
秦长海的辩护人提出：1、本案事出有因，对方有过错；2被告人秦长海犯罪情节轻；3、双方已达成和解协议。综上，请求对被告人秦长海从轻处罚并适用缓刑。
赵文喜的辩护人提出：1、对方对事情的发生有一定的责任；2、被告人赵文喜主观恶性、作用小，犯罪情节轻；3、被告人赵文喜到案后如实供述自己的犯罪事实。综上，请求对被告人赵文喜适用缓刑。
秦长林的辩护人提出：被告人秦长林犯罪主观恶性小，认罪、悔罪态度好，已获被害人谅解，且具有自首情节。请求对被告人秦长林从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月29日20时许，被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林及孙某1等人在温州市龙湾区永中街道永中西路999号东方大酒店内用餐后，因孙某1将酒店大堂内电子显示屏碰倒与酒店工作人员发生纠纷。尔后，被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林等人遂在酒店门口、大堂、停车场等处追打酒店工作人员黄某、冯某1，陆某、刘某、周某1等人，致上述人员受伤。经法医鉴定，被害人冯某1头面部和肢体系外物他伤，头部擦伤长2.0cm,面部擦伤及软组织挫伤，肢体软组织擦伤面积累计为20.0cm？以上，其损伤程度为轻微伤；被害人陆某头面部系外物他伤、头部创长2.5cm,面部创长1.5cm,其损伤程度为为轻微伤;被害人刘某面部软组织挫伤及皮某，其损伤程度为轻微伤；被害人周某1头面部和肢体系外物他伤，头部累计创疤长5.0cm,面部创疤长2.5cm,左肩胛骨骨折，肢体创疤长1.0cm,左第5指骨中节骨裂，损伤程度为轻伤二级。
2016年11月29日晚，被告人张学志、吴广振、赵文喜在案发现场被口头传唤至公安机关，次日被告人秦长林接电话通知前往公安机关接受调查。被告人秦长海于2016年12月2日在温州附二医接受公安机关调查。
2016年12月27日，经温州市龙湾区永中街道人民调解委员会主持调解，双方就民事赔偿部分达成协议，温州市龙湾东方大酒店永中店出具谅解书、承诺书，对各被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张学志的供述及对吴广振、秦长林、秦长海、赵文喜的辨认笔录，供认2016年11月29日20时许，因同事将龙湾区永中西路999号东方大酒店大堂内电子显示屏碰到与酒店工作人员发生纠纷。在酒店门口其用包挥一名男性酒店工作人员并与赵文喜、秦长林等人对酒店其他工作人员进行殴打，在酒店大堂又持械追打该名男性酒店工作人员及之后其与赵文喜等人在停车场与酒店工作人员发生斗殴的情况。
2、被告人吴广振的供述，供认2016年11月29日晚，在龙湾区永中西路999号东方大酒店门口其与“佳佳”、“李某”等人殴打酒店员工，但在停车场系被人殴打及未参与桥边斗殴，后被公安机关带至医院的情况。
3、被告人秦长海的供述及对张学志、吴广振、秦长林、赵文喜的辨认笔录，供认2016年11月29日晚，其在龙湾区永中西路999号东方大酒店门口用拳头殴打酒店员工，在酒店大堂用脚绊倒酒店员工及张学志、秦长林、吴广振、赵文喜、“佳佳”、“李某”在酒店门口均有参与殴打，在酒店大堂也有发生追打，但未打到人。张学志在酒店门口未使用工具，但在酒店大堂有使用工具打人及其在停车场及桥边均有参与斗殴的情况。
4、被告人赵文喜的供述及对吴广振、秦长林、秦长海、张学志的辨认笔录，供认2016年11月29日晚，在龙湾区永中西路999号东方大酒店门口其与秦长林、秦长海均有踢酒店员工，张学志有殴打酒店员工，“佳佳”用皮带殴打酒店员工；在酒店大堂秦长海有踢酒店员工，张学志持械追打酒店员工及供述自己未参与桥边斗殴的情况。
5、被告人秦长林的供述及对张学志、吴广振、秦长海、赵文喜的辨认笔录，供认2016年11月29日晚，其在龙湾区永中西路999号东方大酒店门口参与殴打，并对一个酒店员工踢了三脚。张学志、秦长海、赵文喜、吴广振、“佳佳”、“李某”在酒店门口均有打人，其中系张学志先拿包打人，后又使用伸缩棍。在酒店大堂秦长海用脚绊倒一名酒店员工，赵文喜有追打酒店员工但未追到的情况。
6、被害人陆某、冯某1、刘某、周某2等人的陈述及地点辨认笔录，证明2016年11月29日晚案发具体情况及在龙湾区永中西路999号东方大酒店门口、酒店大堂、停车场等处被殴打的经过。
7、证人邱某、孙某2、孙某1等人的证言，证明发生斗殴的起因系酒店显示屏被碰倒引起。
8、龙公物鉴伤[2016]298号、299号、300号、301号，龙公物鉴伤[2017]1号法医学人体损伤程度鉴定书，分别证明被害人刘某、陆某、冯某1的损伤程度为轻微伤，被告人吴广振的损伤程度为轻微伤，被害人周某2的损伤程度为轻伤二级。
9、玉环县公安局玉公（治）行决字[2012]第1978号、玉公行罚决字[2014]第6号、玉公行罚决字[2015]第1144号行政处罚决定书，证明被告人吴广振曾因吸食毒品、非法索要债务、携带管制刀具被三次行政处罚的情况。
10、黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕刑初字第60号刑事判决书，证明被告人张学志的前科情况。
11、调解协议书，谅解书、承诺书，证实双方就民事部分已达成调解协议并对各被告人的行为表示谅解。
12、到案经过,情况说明，证明被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林的归案情况。
13、常住人口信息，证明五被告人的身份情况。
本院认为，被告人张学志、吴广振、秦长海、赵文喜、秦长林结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张学志因刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴广振有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人秦长林有自首情节，予以从轻处罚。张学志、吴广振、赵文喜、秦长海归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均予从轻处罚。但被告人张学志、吴广振的辩护人提出该二被告人具有自首情节的意见，不符本案事实与法律规定，不予采纳。结合本案的发生有一定的起因，双方就民事部分已达成调解协议且各被告人的行为已被谅解。可对各被告人均予酌情从轻处罚。根据被告人吴广振、秦长林、秦长海、赵文喜的犯罪事实、情节及悔罪表现，经考察，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。被告人张学志、吴广振、秦长林、秦长海、赵文喜的辩护人提出对其从轻处罚的上述意见及被告人吴广振、秦长林、秦长海、赵文喜的辩护人还提出对吴广振、秦长林、秦长海、赵文喜适用缓刑的辩护意见，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款判决如下：
一、被告人张学志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年3月28日止。)
二、被告人吴广振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人秦长海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人赵文喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
五、被告人秦长林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建华
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。