重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10242号
原告：赵鹏，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆恒隆资产管理股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢19-4、19-5，组织机构代码05483050-1。
法定代表人：周可，经理。
委托诉讼代理人：董婉，女，1988年6月17日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市北碚区。
原告赵鹏与被告重庆恒隆资产管理股份有限公司（以下简称恒隆公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员文莲独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的诉讼代理人邹菊红、被告恒隆公司的诉讼代理人董婉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方签订的《服务合同》，并判令被告返还原告已经支付的服务费42402元、保证金42402元；2.依法判令被告承担违约金56536元；3.依法判令被告赔偿原告资金占用损失费（从2015年6月10日起，以84804元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告在2014年5月22日签订《服务合同》，约定服务期限为2014年6月1日至2019年5月31日，服务内容为被告为原告提供其承租房屋的案场维护与指导，原告每月支付服务费14134元。合同签订后，原告支付了3个月服务费42402元，并交纳保证金42402元，但被告没有提供过任何服务，已经构成严重违约，原告诉至法院。
被告恒隆公司辩称，我方同意解除服务合同，但不同意返还服务费、保证金，不同意支付违约金、资金占用损失费等。原告于2015年1月起就未缴纳租金及服务费，所租赁的商铺我方已经收回。对于原告的其他诉求我方不予认可，被告已经严格按照合同约定履行了合同义务，不存在任何违约行为，不同意支付违约金和资金损失。原被告双方实际上是租赁关系，被告作为出租方，已经履行了租赁合同应当履行了租赁合同约定及法律规定的相关义务。双方的服务合同实际上就是租赁合同。即便法院认为是服务合同，原告在诉状中所称的案场维护与指导的义务，我方也已经履行了。
双方当事人围绕自己主张的事实进行举证，本院组织双方进行了质证，根据双方质证意见及当庭陈述，本案审理查明如下事实：
2014年5月22日，赵鹏与恒隆公司签订《房屋租赁合同》，赵鹏承租恒隆公司位于重庆市南岸区学府大道X号附X号房屋，面积为362.41平方米，2014年6月1日至2015年5月31日期间每月租金9422.7元，2014年6月1日至2014年8月30日免租金，赵鹏需在合同签订当日向恒隆公司交纳3个月租金28268.1元作为履约保证金。
2014年5月22日，恒隆公司（甲方/服务人）与赵鹏（乙方/客户）签订《服务合同》（合同编号：HL-FW-
TC-201405009），约定：甲方为乙方提供位于重庆市南岸区学府大道X号附X号房屋的服务；本服务合同期限自2014年6月1日至2019年5月31日止；服务内容下约定有案场维护费（在服务期限内，乙方向甲方支付的本合同项下的物业与周边物业及相关部门、物业公司的维护费）、管理费（即甲方为了便于管理及更好的为乙方提供服务，甲方可根据需要，在本合同约定的期限内派驻相关人员对该房屋进行经营管理的指导，由乙方承担管理期间发生的相关费用）、设备使用费（在本合同约定的期限内，甲方为乙方提供关于房屋的相关基础设备、设施如水表、电表等）、广告平台使用费（在本合同期限内，甲方将该房屋提供给乙方作为广告平台进行使用）；乙方每月向甲方支付服务费14134元，乙方在合同签订当日需向甲方支付3个月服务费42402元作为履约保证金，用于担保乙方对本合同履行；因甲乙双方任何一方原因提前解除本合同的，违约方需向守约方支付当时四个月的服务费作为违约金，违约金不足以赔偿对方损失的，违约方应当继续赔偿守约方的损失。
2014年5月22日，赵朝华代赵鹏向恒隆公司支付保证金1万元。2014年5月27日，赵朝华代赵鹏向恒隆公司支付服务费42402元、保证金60670元。
赵鹏承租恒隆公司位于重庆市南岸区学府大道X号附X号房屋经营至2015年1月20日停业，目前该房屋已由恒隆公司收回。
庭审中，法庭询问赵鹏、恒隆公司关于《服务合同》中服务内容下记载收取案场维护费、管理费、设备使用费、广告平台使用费等费用是具体提供哪些服务。赵鹏的诉讼代理人陈述：合同对服务内容没有细化，不清楚具体指向什么服务内容。恒隆公司的诉讼代理人陈述：案场维护费没有具体金额，其实就是租金；设备使用费是指水表、电表的使用费；广告平台使用费指使用租赁商铺及租赁商铺外面挂招牌的地方产生的费用。
上述事实，有赵鹏提交的《房屋租赁合同》、《服务合同》、收据及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。对恒隆公司提交的租赁资产调查申请表、日常运营巡视记录表、物业交接表、照片、通知及明细等证据，因为证据系恒隆公司单方面制作，这些证据系恒隆公司制作，赵鹏对证据真实性、合法性、关联性不予认可，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求解除《服务合同》，被告辩称同意解除合同，本院确认双方签订的《服务合同》（合同编号：HL-FW-
TC-201405009）在本案开庭当日即2016年10月18日解除。本案争议的焦点为被告是否提供了服务及被告是否存在违约行为而应返还原告服务费、保证金并支付违约金和资金占用损失。被告辩称已经履行了案场维护和指导等义务，但没有具体举示证据说明案场维护和指导的内容，在当庭陈述中又表示案场维护费就是指租金，前后陈述不符。被告陈述向原告提供水表、电表及允许原告在租赁商铺外墙悬挂招牌等系履行《服务合同》约定义务，本院认为鉴于原告与被告之间存在《房屋租赁合同》，提供水表、电表并允许在商铺外墙悬挂招牌系原告在租赁被告房屋后正常使用租赁房屋所必需，不能以此认定被告履行了《服务合同》的义务。被告收取服务费、保证金后，举证证明已未向原告提供相应价值的服务，本院对原告要求被告返还服务费、保证金的请求予以支持。
原告陈述被告未按《服务合同》约定提供案场维护及指导等服务，未履行合同约定义务，构成违约，故要求被告支付违约金和资金占用损失。庭审中双方均无法明确《服务合同》中约定的具体服务内容，仅凭原告目前提交的《服务合同》等证据无法确定被告违反了合同的哪些具体内容，《服务合同》的解除与双方在合同中权利义务约定不明确有关，合同双方均应对此承担责任，故对原告要求支付违约金和资金占用损失费的请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、原告赵鹏与被告重庆恒隆资产管理股份有限公司在2014年5月22日签订的《服务合同》（合同编号：HL-FW-
TC-201405009）自2016年10月18日起解除；
二、被告重庆恒隆资产管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏返还服务费42402元、保证金42402元，合计84804元；
三、驳回原告赵鹏的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告重庆恒隆资产管理股份有限公司负担960元，原告赵鹏负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李俭波