福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽05刑终1778号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈胜，男，1988年7月6日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，经商，家住彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2016年12月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人吴延学，男，1989年12月28日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，经商，家住石首市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2016年12月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈胜、吴延学犯危险驾驶罪一案，于2016年12月6日作出（2016）闽0582刑初2646号刑事判决。原审被告人陈胜不服，提出上��。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年9月1日1时许，被告人吴延学醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车（车上乘坐被告人陈胜）从晋江市兴盛路“八八商业城”出发，开往青阳街道天红KTV，后又经晋江市迎宾路行驶至“凯旋国际”小区路段，改由被告人陈胜（无有效机动车驾驶证）驾驶该车辆（车上乘坐被告人吴延学）从“凯旋国际”小区出发，行驶至杨某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被告人吴延学、陈胜明知他人报警仍留在现场等候民警处理。经交警部门认定，被告人陈胜应负本事故全部责任，杨某无责任。经检测，被告人吴延学血液中乙醇浓度为122.49mg/100ml，被告人陈胜血液中乙醇浓度为89.95mg/100ml。被告人吴延学曾于2015年7月13日因驾驶机动车发生交通事故后逃逸而被公安机关行政处罚。
原判认定上述事实的证据有：证人秦某、杨某、彭某、王某的证言、辨认笔录、辨认说明、现场笔录、现场照片、呼气检测结果单、血样提取登记表、血液乙醇检测报告、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、车辆照片、道路交通事故认定书、身份户籍信息、破案经过及被告人陈胜、吴延学的供述。
原判认为，被告人陈胜、吴延学违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。被告人吴延学犯罪后明知他人报警而在现场等候警察处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈胜无有效驾驶证醉酒驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人吴延学曾因交通违法行为被行政处罚，可以酌情从重处罚。据此，作出判决：一、被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人吴延学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈胜诉称，案发当晚其酒后未驾驶机动车，请求宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈胜、原审被告人吴延学犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，且有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.证人秦某的证言，证实2015年9月1日凌晨2时许，其乘坐杨某���驶的闽Ｃ×××××号轿车从南安返回晋江，在晋江市宝龙城市轿车追尾，当时其坐副驾驶位置，后排是彭某。事故发生后，其第一个下车查看轿车的损坏情况，看到对方轿车停在其车右前方，一个个子较高且穿白色上衣和白色裤子的男子从驾驶室位置走下来，没过多久，对方轿车副驾驶位又下来一个穿白色上衣黑色裤子的男子。后双方就赔偿协商未能达成一致，杨某打电话报警。后交警有进行吹气检测，检测出对方轿车上的2人都有喝酒。
2．证人杨某的证言、辨认笔录，证实2015年9月1日凌晨2时许，其驾驶闽Ｃ×××××号轿车从南安返回晋江，在晋江市宝龙城市广场路段被车牌尾号为112的轿车追尾，当时其朋友秦某、彭某分别坐在车上副驾驶座和后排。事故发生后，对方车辆停在其车右前方，陈胜从肇事轿车驾驶室位子走下来，没过多久，吴延学从肇事轿车右侧下来。其询问陈胜肇事轿车是否由他驾驶，他说是的。因未能就赔偿协商一致，其就报警，后交警有进行吹气检测，检出对方轿车上的2人都有喝酒。
3.证人彭某的证言、辨认笔录，证实2015年9月1日凌晨2时许，其朋友杨某驾驶闽Ｃ×××××号轿车载其及秦某从南安返回晋江，在晋江市宝龙城市部黑色轿车追尾，其一方停车下来观察情况时，陈胜从肇事车辆驾驶室位置下车，吴延学从肇事轿车右侧下来，陈胜称是他驾驶的车辆，因协商不成其一方报警，交警到现场发现对方涉嫌酒后驾车，就将他们带回进行进一步处理。
4.证人王某的证言、辨认笔录，证实2015年8月31日21时许，其和陈胜、吴延学等人一起在青阳街道“八八商业城”吃烧烤喝酒，每��人都有喝酒。次日凌晨1时许大家又准备去老天红KTV唱歌，吴延学就驾驶一辆黑色轿车载其等人到老天红KTV，后发现时间太晚就准备回家，吴延学又驾车载其等人回去并将其送到迎宾路的“利安宾馆”旁，其在该处下车，之后发生什么事情其不清楚。
5.现场笔录、现场照片，证实本案现场及交警出警处置等情况。
6.呼气检测结果单及相关照片，证实上诉人陈胜、原审被告人吴延学进行酒精含量吹气检测的情况。
7.血样提取登记表及相关照片、血液乙醇检测报告，证实上诉人陈胜血液中乙醇浓度为89.95mg/100ml，原审被告人吴延学血液中乙醇浓度为122.49mg/100ml。
8.驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、��关说明，证实上诉人陈胜、原审被告人吴延学的驾驶证信息情况。
9.机动车信息查询结果单、车辆照片，证实涉案肇事车辆情况。
10.道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，上诉人陈胜应负本案事故全部责任。
11.身份户籍信息，证实上诉人陈胜、原审被告人吴延学的身份情况。
12.查获、破案经过，证实本案侦破情况。
13.原审被告人吴延学的供述，证实2015年9月1日凌晨，其酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，行驶路线是“八八商业城”至帝豪酒店附近“天红KTV”，再驾驶到市标附近“利安宾馆”，再从迎宾路驾驶到“凯旋国际”小区。之后二人在车上交换位置，由陈胜驾驶车辆，陈胜驾驶到“宝龙广场”路段的时候与前方车辆发生追尾事故，因理赔事宜双方未能达成一致，对方报警。
14.上诉人陈胜的供述，辩称案发当天其喝酒后没有驾车。发生事故时车辆是由吴延学驾驶的，其是坐副驾驶位置。
关于上诉人陈胜诉称案发当晚其未酒后驾驶机动车的上诉意见。经查，证人秦某、杨某、彭某的证言均证实事故发生后，上诉人陈胜系从肇事车辆的驾驶室位置下车的事实，且杨某、彭某的证言还证实了陈胜自认是肇事车辆驾驶员的事实，原审被告人吴延学的供述亦证实上诉人陈胜驾驶闽Ｃ×××××号轿车发生追尾事故的事实，上述证据之间能够相互印证，足以���定。故上诉人陈胜的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈胜、原审被告人吴延学违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。原审被告人吴延学犯罪后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。上诉人陈胜无有效驾驶证醉酒驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。原审被告人吴延学曾因交通违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但综合考虑上诉人陈胜“醉驾”时血液酒精含量等情节，原判对其量刑畸重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款第一款第(二)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十五条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人陈胜的上诉。
二、维持晋江市人民法院(2016)闽0582刑初2646号刑事判决第二项。
三、撤销晋江市人民法院(2016)闽0582刑初2646号刑事判决第一项中量刑部分的判决。
四、上诉人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年1月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 卿 堆
代理审判员 姚��坡
代理审判员 蒋 小 勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 恩 华
附：法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出���诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。