重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6285号
原告重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司（代码：75929856－X）,住所地重庆市渝北区人和立交支路5号。
法定代表人韩伟，董事长。
委托代理人岳莉、戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司（代码：915001126635872368）,住所地重庆市渝北区冉家坝94号地块3幢25－3号。
法定代表人曾利国，经理。
委托代理人祝瑜灼、张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
原告重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司与被告重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉、戴勤勇，被告的法定代表人曾利国及委托代理人祝瑜灼、张经柱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原、被告签订《清洁服务合同》，约定被告为原告提供清洁卫生管理服务。2015年9月21日，被告指派其员工陈金山在提供定期保洁服务过程中发生事故，经抢救无效于2015年9月22日14时死亡。事发后，由于被告拒绝配合相关善后工作，导致陈金山家属持续到原告处闹访，严重影响原告的正常经营秩序和社会秩序。为此，由政府相关部门组织原告等进行专题研究，并形成《关于研究商社汽贸博瑞公司外包单位逸胜鸿清洁服务公司员工死亡引发不稳定问题的会议纪要》，该《会议纪要》中载明：鉴于死者尸体尚未火化、安葬，死者家庭经济困难，作为用人单位的逸胜鸿公司又不配合善后处置工作，为确保“两节”期间企业正常经营秩序和社会稳定，由商社汽贸博瑞公司先行支付90万元到某某街道办事处指定的公用账户，由某某街道办事处召集各方谈判形成一致意见后支付给死者家属，作为死者善后赔偿等费用。2015年9月29日，某某街道办事处收到原告支付的90万元，并将其支付给死者家属。此外，在上述事件处理过程中，原告还为死者及家属垫付了医疗费、安葬费、差旅费等80229元。原告认为，被告指派的员工在从事被告安排的工作任务时发生意外事故死亡，被告应当对此承担法律责任。为此，请求判令被告立即支付原告为死者垫付的本应由被告承担的费用共计980229元，并从2015年9月30日起按人民银行规定的贷款利率为标准向原告支付资金占用损失。
被告辩称：死者陈金山不是我公司员工，不是我公司派遣从事外墙清洁工作，与我公司无关。《会议纪要》仅是地方政府以及下属各局为协商事宜的记录，不是法律法规，也不是规范性文件，不能作为认定案件事实或主张赔偿的依据。款项是支付到某某街道办事处，再由天宫殿办事处支付死者家属，本案原告应当是某某办事处或死者家属授权的主体。
经审理查明：2015年7月1日，原、被告签订《清洁服务合同》，由被告向原告的人和4S店提供清洁卫生管理服务。该合同第二章第一条约定，被告应严格按照附件一《日常保洁服务标准》及本合同的其他约定对本项目进行包工包料有偿清洁综合服务，负责收集清理垃圾至原告垃圾房，不负责清运。第二章第十条约定，被告员工在工作期间发生工伤事故或伤他人的事故，由被告负责处理并承担全部费用，被告用工应签订劳动合同且该等劳动合同在本合同履行期间均合法存续，并办理各种用工手续；原告除按照本合同约定向被告支付保洁服务费用外，不代被告承担任何劳动合同项下的义务。被告保洁员在为原告服务期间产生的一切劳动纠纷，均由被告自行负责处理，与原告无关，且被告处理此等纠纷不应影响本合同的正常履行。该合同附件六重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司人和店费用组成载明：本合同为日常保洁合同不包含绿化养护、四害消杀、石材结晶、抛光打蜡，被告只负责收集清理垃圾至原告垃圾房，不负责清运工作，如有需要，可另行作价。定期项目单次报价载明：四周雨棚（含保安亭雨棚）清洗600元/次。
2015年9月20日，原告人和4S店清洁主管张红丽通知被告主管袁建平，要求对人和4S店顶棚、四周雨板、进门玻璃雨棚、保安亭、户外广告牌进行定期清洁。袁建平接到通知后，即与公司区域经理黄陈明汇报，黄陈明叫袁建平直接通知重庆清洁服务有限公司负责人何良超。袁建平与何良超取得联系后，要求在9月21日派人到人和4S店做定期清洁。
2015年9月21日7时许，何良超碰见熟人熊小伟，叫熊小伟帮忙叫人做清洁，熊小伟叫来了陈金山。何良超将袁建平的电话告诉了陈金山叫其自行联系。8时许，袁建平电话告知何良超人手不够，需增派人手。何良超联系了同学刘兵和刘兵之母王贤英，王贤英又叫来周开华和张丽娟二人共同到人和4S店做清洁。9时许，陈金山来到人和4S店到找到被告驻人和4S店主管黎忠梅，黎忠梅告诉其工作内容后离开。陈金山先连接水管等待其他人。10时许，刘兵、王贤英、周开华、张丽娟四人先后来到现场，黎忠梅叫刘兵签订了《外墙清洗协议》，由于登高用的脚手架未拉来，就安排5人先做顶棚玻璃清洗。12：40，王贤英、周开华、张丽娟继续在顶棚做清洁，刘兵、陈金山二人做保安亭、进门玻璃雨棚清洗。13：20许，陈金山通过移动脚手架爬到玻璃雨棚上面清洗玻璃。13：53，陈金山从玻璃雨棚上摔到地面受伤。
陈金山受伤后，被送到重庆北部新区第一人民医院抢救，抢救无效后于2015年9月22日死亡。抢救期间，原告支付了陈金山的门诊医疗费1789.30元、住院医疗费40678.08元，共计42467.38元。
陈金山死亡后，其家属20余人持续到人和4S店闹访。
2015年9月25日上午，重庆市维稳办召集市国资委、北部新区管委会、重庆商社集团等单位，专题研究陈金山死亡事故相关涉稳问题，并形成《关于研究商社汽贸博瑞公司外包单位逸胜鸿清洁服务公司员工死亡引发不稳定问题的会议纪要》，该《会议纪要》中载明：鉴于死者尸体尚未火化、安葬，死者家庭经济困难，作为用人单位的逸胜鸿公司又不配合善后处置工作，为确保“两节”期间企业正常经营秩序和社会稳定，由商社汽贸博瑞公司先行支付90万元到某某街道办事处指定的公用账户，由某某街道办事处召集各方谈判形成一致意见后支付给死者家属，作为死者善后赔偿等费用。某某街道要牵头与死者家属完善相关赔付手续，死者家属要委托有关方面通过法定程序向逸胜鸿公司追索其应承担的赔偿资金（此款追回后应退还给商社汽贸博瑞公司），并承诺不再因此事到各级党政机关、国有企业上访。2015年9月29日，原告向某某街道办事处支付陈金山家属的赔偿金90万元。2015年9月30日，某某街道办事处将该转款支付给陈金山家属。同日，陈金山家属出具《承诺书》载明：我们授权商社汽贸博瑞公司安排的律师，以我们的名义通过法定程序向逸胜鸿公司及其他责任主体追索赔偿款，我们将该事全部委托给商社汽贸博瑞公司安排的律师办理，包括但不限于：“签署委托书/债权转让书、向工伤行政管理部门申办工亡认定并取得决定书、签署仲裁申请书、签署起（上）诉状、答辩状、签署财产保全申请书、提供书面证据/资料、领取赔偿款、将所得赔偿款全部支付给商社汽贸博瑞公司用于冲抵该公司等等支付给我们的款项等。此项委托为不可撤销之委托，否则，我们自愿承担退还重庆商社汽贸博瑞公司先行支付款项的责任。”
另查明，（1）《外墙清洗协议》载明：被告服务的位于人和博瑞的内外高空的外墙清洗由刘兵负责，外墙清洗的所有工具、物料、清洁药剂等均由刘兵自备，被告不负责提供；刘兵必须为外墙清洗人员购买意外保险；外墙清洗人员如出现任何意外事故均由刘兵负责，与被告无关；须达到被告所服务的人和博瑞的验收要求；被告支付刘兵外墙清洗费用共计1500元。
（2）原告在陈金山家属要求处理相关赔偿事宜过程中，还支付陈金山家属遗体停放费8260元、火化费等1820元、购买骨灰盒2980元、运费360元、住宿费8711元、伙食费4000元、交通费10000元，共计36131元。
以上事实，有当事人陈述记录、《清洁服务合同》及附件、发票、《外墙清洗协议》、询问笔录、《关于研究商社汽贸博瑞公司外包单位逸胜鸿清洁服务公司员工死亡引发不稳定问题的会议纪要》、收据、银行业务单、付款说明、收条、《承诺书》、网络截图、通讯记录、《关于重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司“9.21”高处坠落死亡事件结案的通知》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告与被告签订《清洁服务合同》，将清洁服务工作交由被告完成。根据双方合同约定，原告不应当对被告所雇人员发生人身损害事故承担赔偿责任。被告临时雇佣的清洁人员陈金山死亡后，原告根据《关于研究商社汽贸博瑞公司外包单位逸胜鸿清洁服务公司员工死亡引发不稳定问题的会议纪要》对陈金山家属的赔偿，不应认定为代被告赔偿。《会议纪要》载明的“死者家属要委托有关方面通过法定程序向逸胜鸿公司追索其应承担的赔偿资金”，以及陈金山家属向原告出具的《承诺书》载明的“我们授权商社汽贸博瑞公司安排的律师，以我们的名义通过法定程序向逸胜鸿公司及其他责任主体追索赔偿款”，说明向被告主张侵权损害赔偿的权利主体仍应为陈金山的家属而非原告，原告与本案无利害关系。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费13600元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一六年六月八日
书记员 杜 洋