wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初300号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人马某某，男，1962年1月10日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区。2008年因犯诈骗罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2010年2月10日被假释，假释考验期限至2011年12月2日。2017年3月6日被烟台市公安局芝罘分局刑事拘留，同年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区��民检察院以烟芝检公一刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员张立群出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月至2017年2月间，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名,虚构帮助办理出国、承包工程、介绍工作、联系采购等事实诈骗作案9起，骗取他人现金共计人民币（以下币种同）379300元，用于购买彩票等个人消费。
具体犯罪事实分列如下：
1、2010年11月至2011年4月间，被告人马某某虚构能够找人帮助办理出国劳务的事实，骗取于某35000元。
2、2013年间，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，谎称自己在莱山区建委工作，虚构其儿子买了辆“宝马”牌轿车欲送给其女友王某2，需要交纳关税及看车费等事实，骗取王某216000元；2015年，被告人马某某又虚构帮助王某2承包建委招待所的事实，骗取王某250000元，共计骗取王某266000元。
3、2015年初，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充建设局财务人员，虚构帮助联系采购眼镜的事实，骗取刘某2118000元。
4、2015年12月，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府财务人员，虚构帮助刘某1在烟台市莱山区低价购房的事实，骗取刘某164500元。
5、2015年12月，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府财务人员，虚构帮助联系承包工程的事实，骗取初建平25000元。
6、2016年，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府工作人员，虚构帮助刘某3介绍建筑公司采购员工作及采购货物等事实，骗取刘某310000元。
7、2016年5月，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府财务人员，虚构帮助销售“无极限”产品的事实，骗取张某7600元；同年6月，其又虚构承包工程能够分取红利的事实，骗取赵某40000元，共骗取张某、赵某夫妇47600元。
8、2016年冬，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府部门财务人员，虚构认识公安局工作人员，可以帮助找关系的事实，骗取杨某2000元；虚构帮助介绍钢材生意的事实，骗取杨某1300元；虚构帮助购买智能手机的事实，骗取杨某200元。共计骗取杨某3200元。
9、2017年2月，被告人马某某使用“ＸＸ”的虚假姓名，冒充政府工作人员，虚构帮助承包政府食堂的事实，骗取程儒江10000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人于某、王某2、刘某1、刘某2、初建平、刘某3、张某、赵某、杨某、程某的陈述，证人王某1的证言，被告人马某某的供述，辨认笔录，于某、刘某2提供的收条，刘某1、程儒江提供的银行交易明细，（2008）烟芝刑初字第245号刑事判决书，山东省烟台监狱出具的证明，公安机关出具的到案经过、工作情况、更正说明及人口信息查询记录等证据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某某系在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚实行并罚。鉴于被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第八��六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；撤销假释，与前罪余刑一年九个月二十二日、并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月6日起至2027年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马某某退赔经济损失人民币371300元，分别发还给各被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹� �艳
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于涛（代）
被告人马某某诈骗案发还清单
序号
被告人
金额（人民币）
1
于基乐
35000
2
���海英
66000
3
刘虎
118000
4
刘斌
64500
5
初建平
25000
6
刘锡磊
10000
7
张德雨、赵升珍
47600
8
杨杰
3200
9
程儒江
10000
总计
379300
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1793号
原告：成都锦宏科技有限公司，住所地金堂县新建路120-122号。
法定代表人：谢秩云，经理。
被告：金堂蜀康医院（普通合伙），住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
执行事务合伙人：易啟慎，合伙人。
原告成都锦宏科技有限公司与被告金堂蜀康医院（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告成都锦宏科技有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦宏科技有限公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都锦宏科技有限公司撤诉。
案件受理费986，由原告成都锦宏科技有限公司负担。
审判员 文建斌
二〇一八年五月十五日
书记员 朱小燕
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，系该行职员。
被告:姚海霞，男，汉族，1976年4月25日出生，农民，住绥滨县。
被告:李凤波，女，汉族，1978年5月8日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告姚海霞、李凤波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼,被告姚海霞、李凤波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告姚海霞、李凤波偿还借款本息共计79,748.32元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告姚海霞与被告李凤波系夫妻关系。2013年2月5日，被告姚海霞、李凤波向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，借款金额为100,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金45,603.81元，利息34,144.51元，本息合计79,748.32元。故诉至法院。
姚海霞、李凤波均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告姚海霞、李凤波系夫妻关系。2013年2月5日，被告姚海霞、李凤波向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为100,000.00元，贷款期限14个月，2013年2月5日至2014年4月5日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告已偿还借款本金54，396.19元，余款至今未归还。截止2017年11月7日，被告尚欠借款本金45,603.81元，利息34,144.51元，本息合计79,748.32元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告姚海霞、李凤波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚海霞、李凤波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金45,603.81元，利息34,144.51元，本息合计79,748.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.86元，由被告姚海霞、李凤波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王廷江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段文婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民特6号之一
申请人：章聘，男，汉族，1983年10月13日出生，住湖南省韶山市。
申请人：黄敏华，女，汉族，1985年3月20日出生，住湖南省韶山市。
委托代理人:李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人:湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼。
法定代表人：杨学宁，该公司董事长。
委托代理人:朱毅，湖南万隆房地产置业有限公司副总经理。
委托代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。
申请人章聘、黄敏华与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查,认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2018年4月22日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2018年4月13日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申请人章聘、黄敏华负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月十七日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第二十二条当事人申请仲裁，应当向仲裁委员会递交仲裁协议、仲裁申请书及副本。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初13977号
原告卢明富，男，汉族，1947年12月25日出生，退休职工，住重庆市南岸区。
原告陈友碧，女，汉族，1950年11月13日出生，无业，住重庆市南岸区。
原告王祉懿，女，汉族，2005年7月13日出生，学生，住重庆市南岸区。
三原告共同委托代理人重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告王城，男，汉族，1976年2月14日出生，无业，住重庆市南岸区。
原告卢明富、陈友碧、王祉懿诉被告王城继承纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢明富及卢明富、陈友碧、王祉懿的共同委托代理人，被告王城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明富、陈友碧、王祉懿诉称：被继承人卢晓梅2015年3月19日因病去世。卢晓梅与被告王城原系夫妻，二人于2004年12月6日登记结婚，2006年12月18日双方协议离婚。原告卢明富、陈友碧系卢晓梅的父、母亲，王祉懿系卢晓梅与王城的婚生女，三原告系卢晓梅的法定继承人。为便于女儿王祉懿读书，2009年7月7日，卢晓梅与被告协商按揭购买了位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋，产权登记人为王城与卢晓梅，约定按揭还款人为王城、卢晓梅。因该房屋首付款及按揭还款实际均系卢晓梅一人承担，2010年1月6日王城与卢晓梅签订《协议书》，确认因重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋的首付款、按揭款实际由卢晓梅一人承担，该房屋产权归卢晓梅一人所有。卢晓梅去世后，重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋的按揭款一直由卢明富、陈友碧代为偿还。现三原告认为重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋系卢晓梅的个人遗产，因卢晓梅生前未立有遗嘱、遗赠扶养协议，故诉至法院请求确认该房屋由三原告共同继承。
被告王城辩称：三原告所述均属实。重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋，虽登记产权人及按揭还款人约定为王城与卢晓梅，但该房屋首付款实际全部由卢晓梅支付，按揭款实际一直由卢晓梅及其父母偿还。被告认可重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋实际为卢晓梅的个人房产，同意该房屋由三原告共同继承。
经审理查明：被继承人卢晓梅2015年3月19日因病去世。原告卢明富、陈友碧系卢晓梅的父、母亲，王祉懿系卢晓梅与王城的婚生女。卢晓梅与被告王城原系夫妻，二人于2004年12月6日登记结婚，2006年12月18日协议离婚。
为便于王祉懿读书，2009年7月7日卢晓梅与被告协商共同购买了位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋（购房合同编号CQ-553207，合同载明房屋为重庆市南岸区弹子石组团C分区9-2地块4栋10-5），双方约定王城、卢晓梅各占该房屋50%产权。该房屋总价款555398元，首付款111398元，银行按揭贷款444000元，约定按揭款借款人为王城和卢晓梅，还款账号6013823200039727597账户名为被告王城，贷款期限自2009年7月24日至2029年7月24日。
2010年1月6日王城(协议甲方)与卢晓梅（协议乙方）签订《协议书》一份，该协议书载明“甲乙双方于2009年7月7日签订了一份《重庆市商品房买卖合同》合同编号CQ-553207，…….原双方约定共同出资购买，但在签订房屋买卖合同及银行贷款合同后，甲方因其他原因无钱出资，该房屋全部是乙方出资（银行贷款）按揭购买。对此，双方达成如下协议：“一、双方确认位于重庆市南岸区弹子石国际社区房屋的产权归乙方一人所有，甲方不再享有任何产权。二、上述房屋的首付款、银行按揭款由乙方承担，待乙方将银行贷款还清后，甲方配合乙方办理房屋过户登记手续。三、甲方再次承诺虽然购房合同及银行贷款合同有甲方个人签名，但是上述房屋归乙方一人所有，故甲方对房屋的债务不承担任何责任，也不享有任何权利。四、本协议系双方的真实意思表示，自双方签订后即生效。”
卢晓梅去世后，重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋的按揭款一直由卢明富、陈友碧代为偿还。2015年6月15日，三原告在重庆市南岸区公证处对卢晓梅的遗产进行了继承公证，公证处依法确认卢晓梅的遗产由三原告共同继承。现三原告认为卢晓梅生前未立有遗嘱、遗赠扶养协议，重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋系卢晓梅的个人遗产，故起诉来院提出如上诉请。
上述事实有，结婚证、离婚证、出生证明、户口簿、死亡火化证明、火化证、死亡注销户口证明、《重庆市商品房买卖合同》、个人购房贷款合同、预售商品房抵押合同、房屋登记信息查询证明、公证书、按揭还款银行卡、存款回单、银行交易明细、还贷款明细、协议书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉诉房屋重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号虽系被继承人卢晓梅与被告王城购买，虽明确约定二人各占50%份额，但三原告提交的证据能够证实该房屋首付款和卢晓梅在世时的银行按揭还款均系卢晓梅支付，王城对于涉诉房屋并未有实际出资和实际还款。同时原告提交的《协议书》足以证实王城与卢晓梅均同意涉诉房屋归卢晓梅一人所有，该协议对协议双方均具有约束力，均应按照约定履行相应的义务。故重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号系卢晓梅一人所有，卢晓梅去世后该房屋为卢晓梅的遗产。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入，公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理”。卢晓梅去世后，其法定继承人为本案三原告，故本院对三原告所称重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号房屋由三原告共同继承的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号登记产权人为王城、卢晓梅的房屋归卢明富、陈友碧、王祉懿共同继承所有。
案件受理费80元减半收取40元由卢明富、陈友碧、王祉懿承担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王琳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执190号
吴某某：
你罚金一案，本院作出的(2016)皖1204刑初254号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年一月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款20000元及利息。
（2）申请执行费200元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一八年二月一日
联系人：王志勇联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3298号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：915300007312304164。
地址：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室。
负责人：彭才茂。
被执行人：彭文伟，男，汉族，1980年10月17日出生，住址：云南省大理白族自治州大理市，
被执行人：赵烁鬟，男，白族，1983年12月28日出生，住址：云南省大理白族自治州鹤庆县，
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭文伟、赵烁鬟金融借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云昆明信证执字第103号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 杨 辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曾子媚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初143号
原告：廖继勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。
被告：汪亚军，男，1989年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现因犯诈骗罪被关押于四川省邛崃监狱。
被告：张勇，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现因犯诈骗罪被关押于四川省邛崃监狱。
原告廖继勇与被告汪亚军、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告廖继勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，并从本案起诉之日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2013年11月21日，被告汪亚军以刘星的名义向原告借款50000元，并由被告张勇提供担保。借款后至今，被告一直未还款，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，本案被告汪亚军、张勇向原告的该笔借款行为已被本院作出的已生效的（2014）彭州刑初字第289号刑事判决认定为构成刑事犯罪，被告汪亚军、张勇因共犯诈骗罪被判刑，故本案不应再作为民事案件审理，而应依照刑事判决内容向被告汪亚军、张勇追缴违法所得或责令被告向原告退赔。因此，本院对本案再作民事立案受理错误，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖继勇的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 周林云
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0513民初487号
原告：闫成红，男，1950年4月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：肖灿雄，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许珊玲，广东东沙律师事务所律师助理。
原告闫成红与被告肖灿雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫成红，被告肖灿雄的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫成红向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款78500元并支付利息（从2013年10月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月20日，被告打电话给原告，让原告给被告在山东省济南市军用飞机场的工地送400棵法桐树，同时约定每棵300元。被告在原告送了三车法桐树（每车100棵）之后支付了部分货款。2013年10月18日，被告出具欠条，确认欠原告47500元，并约定原告再发一车100棵法桐树后由被告付清欠款78500元。但是，原告多次追讨，被告至今未还。
被告肖灿雄在庭审中答辩称，被告没有拖欠原告78500元，没有欠那么多。2013年10月18日，被告结欠原告47500元后，原告并没有再发一车法桐树给被告。在2013年10月18日之后，被告有付还原告6000元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告的《居民身份证》、被告的《广东公安人口信息查询资料》，被告提交的《中国工商银行汇款明细清单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:《欠条》，被告认为欠条上的“再发一车，全部付清”非其所写，但被告并没有提出笔迹鉴定，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。2017年11月30日原告手机130××××5218与被告手机152××××0555的通话录音，录音主要内容：“被：我总欠多少钱？原：78500元。被：我现在没钱，我现在先付还6000元，每月再付还1000元直至还清。被：我已经还你多少钱？原：6000元。被：2000元啊？我总欠多少钱？原：78500元。肖：78500元啊，我上次林总给你的几千元有无减掉？”被告认为不能确认是原、被告的录音内容，但承认手机号码152××××0555为被告所有，上述通话录音与双方之前的约定及《欠条》内容能够相互印证，形成证据链，故根据上述通话录音并结合双方的约定：“原告给被告送400棵法桐树，每棵300元。”《欠条》载明：“再发一车，全部付清。”可以证明被告欠原告货款78500元，被告支付了货款6000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告肖灿雄打电话给原告闫成红，让原告给被告在山东省济南市军用飞机场的工地送400棵法桐树，双方约定每棵300元。被告向原告下订单后，原告向被告送了三车法桐树，每车100棵，被告付了部分货款。2013年10月18日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款47500元，并注明：再发一车，全部付清。2013年11月初，原告再向被告送了一车共100棵法桐树。2015年，被告通过林柳坤转账支付原告货款3000元。2017年12月2日，被告通过银行转账支付原告货款3000元。
本院认为，原告闫成红向被告肖灿雄提供法桐树，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告肖灿雄没有依约履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告闫成红要求被告肖灿雄支付结欠的货款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告肖灿雄提出其只拖欠货款48500元的抗辩意见，有悖事实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告肖灿雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告闫成红货款72500元及利息（自2013年11月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告闫成红负担67元，被告肖灿雄负担814元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李统才
二〇一八年四月二十七日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）���0105执175号
申请执行人游长云申请执行被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据长劳人仲案字（2017）第729号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)麒刑初字第18号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人范海兵，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年1月10日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金11000元，2013年7月29日被假释。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月2日经麒麟区检察院批准逮捕，同年11月7日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第532号起诉书指控被告人范海兵犯抢劫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉。被告人范海兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月5日21时左右，被告人范海兵伙同金学付（已判刑）经预谋后，窜至曲靖市麒麟区水电二小区1幢2单元楼口，采用勒脖子捂嘴的方法，抢走被害人王某甲挎包一个，包内有一部价值2325元的白色“苹果牌”4S手机及健康证、工作牌等物。
2、2014年5月5日21时左右，被告人范海兵伙同金学付（已判刑）经预谋后，窜至曲靖市麒麟区酒吧一条街河边，采用捂嘴等暴力方式，抢走被害人王某乙价值人民币817元的白色“（OPPO）牌手机一部、挎包一个。包内有现金1300元、身份证、银行卡、信用卡等物。
3、2014年5月19日22时左右，被告人范海兵伙同金学付、陈浩（二人已判刑）经预谋后，窜至曲靖市麒麟区酒吧一条街河边，抢走被害人黄某某价值人民币1224.5元的白色“OPPO“牌手机一部、100元现金及被害人李某的30元现金。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人范海兵的行为构成抢劫罪，在共同犯罪中与同案人罪责相当，同时应对被告人撤销假释，数罪并罚，建议对被告人范海兵在十年以上十三年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人范海兵对公诉机关的指控无意见。
经审理查明，1、2014年5月5日21时许，被告人范海兵伙同金某某（已判刑）经预谍后窜至曲靖市麒麟区水电二小区，在该小区1幢2单元楼口，被告人范海兵与金某某采用勒脖子捂嘴的方法，抢走王某甲挎包一个。包内有一部价值人民币2352元的“苹果”牌手机及健康证、工作牌等物。尔后被告人范海兵与金某某又窜至曲靖市麒麟区酒吧一条街河边，采用相同手段，抢走被害人王某乙的价值人民币817元的“OPPO”牌手机一部、挎包一个。包内有现金800元、王某乙身份证一个及银行信用卡等物。
2、2014年5月19日，被告人范海兵伙同金某某、陈某（二人已判刑）经预谋后，窜至曲靖市麒麟区酒吧一条街河边，见被害人黄某某、李某坐在河边石凳上，三人即围上去，被告人金某某持刀威逼俩被害人交出财物，范海兵上前夺包，被告人陈某从旁协助，共同抢走被害人黄某某的价值人民币1224.5元的“OPPO”牌手机一部、现金100元及被害人李某的现金30元。
上述事实有经庭审质证、认证下列证据证实：
1、被害人王某甲、王某乙、李某陈述，证实2014年5月5日、5月19日被抢的地点与经过以及被抢财物情况。
2、被告人金某某供述及辩解，证实范海兵先后三次分别伙同金某某、陈某抢劫王某甲、王某乙、李某、黄某某财物的经过和所抢财物处理情况。
3、证人仁某某证言，证实2014年5月5日21时40分左右，仁艳永在曲靖阿诗玛天桥西边向被告人范海兵、金学付购买“苹果”牌手机一部，购价750元。
4、辩认笔录，证实被告人系抢劫行为人以及抢劫地点。
5、扣物（发还）清单，证实被害人王某甲、黄某某被抢手机已查获发还。
6、书证（王某乙购买手机发票），证实王某乙被抢手机的购买价格。
7、抓获被告人情况说明，证实被告人范海兵被抓获的情况。
8、人口信息表，证实被告人已达完全刑事责任年龄。
9、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2012）麒少字第3号刑事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲刑执字第4384号刑事裁定书、假释证明书，证实被告人范海兵曾因犯盗窃罪，于2012年1月10日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金11000元，2013年7月29日被假释。
10、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒刑初字第359号刑事判决书，证实金某某、陈某已被判决。
本院认为，被告人范海兵以非法占有为目的，与他人合伙采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人范海兵实施了夺包等主要行为，起主要作用，属主犯，且多次抢劫，应从重处罚；此外，被告人范海兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，于2013年7月29日被假释，在假释考验期限内又犯新罪，应撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲刑执字第4384号刑事裁定书对被告人范海兵的假释。
二、被告人范海兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，加原判剩余刑期一年零五个月，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3万元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人范海兵的刑期自2014年11月7日起至2026年11月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 张 玲
人民陪审员 ：贾丽萍
人民陪审员 ：顾泽开
二〇一五年三月十日
书 记 员 ：刘玉艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执43号之二
申请人：许强强,男,1989年4月21日出生,341126198904211033,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县；
被执行人：沈红,女,1976年12月11日出生,341126197612110244,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年12月14日生效的(2017)皖1126民初4401号判决，于2018年1月18日向被执行人沈红发出执行通知书，责令被执行人沈红执行事项：要求被申请人偿还申请人借款100000元及利息（写明指定履行的义务）。
本院查明哈��牌K33车牌号：皖Ｍ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈红所有的哈弗牌K33车牌号：皖Ｍ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为365。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 马世卫
书记员 邬子寒
二〇一八年六月二十一日
（）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5936号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被执行人薛燕，女，1975年8月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人张玉华，男，1970年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人邹爱平，男，1969年10月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通凯博环保科技有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼441室）。
法定代表人薛燕，执行董事兼总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人薛燕、张玉华、邹爱平、南通凯博环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏0682民初6141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、薛燕、张玉华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金220万元及利息（包含逾期罚息、复利，自2016年7月21日起至实际给付之日止的利息按农户贷款借款合同约定的标准计算）。二、南通凯博环保科技有限公司对薛燕、张玉华的上述第一项债务承担连带偿还责任。三、中国农业银行股份有限公司如皋市支行有权在最高债权额限度内对薛燕所有的位于如皋市如城街道申港豪园4幢802室的房屋（他项权证号为：皋房他证字第××号）及国有土地使用权[他项权证号为：皋他项（2015）第825000604号]、邹爱平所有的位于如皋市如城街道许庄别墅区100号的房屋（他项权证号为：皋房他证字第××号）及国有土地使用权[他项权证号为：皋他项（2015）第825000603号]折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、邹爱平在对其所有的位于如皋市如城街道许庄别墅区100号的房屋及国有土地使用权实现抵押权后，有权向薛燕、张玉华追偿。案件受理费12815元，由薛燕、张玉华、南通凯博环保科技有限公司、邹爱平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金2200000元及利息，案件受理费12815元，执行费26695元（未预缴）。
执行中，本院拍卖了被执行人薛燕名下位于如皋市××街道××室，申请执行人受偿1365973.13元，本院收案件受理费12815元、执行费26695元。申请执行人于2018年5月18日以与被执行人达成分期还款协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘国军
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执异19号
案外人：王宇，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：刘秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：杨平原，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：刘勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在办理刘秀申请诉前财产保全杨平原、刘勇一案中，查封了杨平原位于江津区鼎山街道滨江大道112号锦江半岛5幢1单元25-4号的房屋和渝A871**途锐小型越野车，现该案已进入执行程序。在执行中，案外人王宇对本案的执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人王宇称，其与被执行人杨平原民间借贷纠纷一案，经江津区人民法院（2016）渝0116民特663号民事裁定书作出生效裁决，并于2016年11月1日以（2016）渝0116执04398号执行和解协议的形式终结执行。上述执行和解协议将被执行人杨平原位于江津区鼎山街道滨江大道112号锦江半岛5幢1单元25-4号的房屋及渝A871**途锐小型越野车分别作价28万元和363440元抵偿给案外人了王宇。案外人王宇认为，上述房屋已通过法院执行的方式抵偿给了自己，只是没有进行过户登记，且未过户的原因是该房尚在建行抵押期间，该房屋的所有权实际已经归其所有；而上述车辆亦已通过法院执行的方式抵偿给了自己，且已完成实际交付，因此，请求本院解除对上述房屋和车辆的保全措施。
本院查明，2016年10月20日，在重庆市江津区先锋镇人民调解委员会的主持下，案外人王��与被执行人杨平原达成了旨在解决双方借贷纠纷的先锋民调字（2016）0043号人民调解协议。2016年10月24日，重庆市江津区人民法院受理了案外人王宇与被执行人杨平原关于确认该人民调解协议效力的申请，并于当日裁定该人民调解协议有效。2016年11月1日，在执行中，双方经协商达成执行和解协议,协议约定被执行人杨平原将自己所有的位于江津区鼎山街道滨江大道112号锦江半岛5幢1单元25-4号房屋（有抵押建设银行）作价28万元抵偿给王宇，该房建筑面积为99平方米，产权证号为203房地证2013字第00259号。同时，协议还约定被执行人杨平原将自己所有的途锐渝A871**小型越野车作价363440元亦抵偿给王宇。
另查明，2016年12月20日，本院受理了刘秀提出的诉前财产保全申请，并以（2016）渝0107财保704号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人杨平原所有的位于江津区鼎山街道滨江大道112号锦江半岛5幢1单元25-4号的房屋和渝A871**途锐小型越野车。
上述事实，由重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民特663号民事裁定书、（2016）渝0116执04398号执行和解协议、本院（2016）渝0107财保704号民事裁定书等证据予以认定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除强制执行等方面进行审查。本案中，案外人王宇对涉案房屋和车辆提出的执行异议，应当分别根据不动产登记簿及相关管理部门的登记情况来判断案外人王宇是否属于权利人。根据江津区国土资源和房屋管理局出示的不动产登记信息及江津区车管所登记的机动车权利信息表来判断，本案中的执行标的，即江��区鼎山街道滨江大道112号锦江半岛5幢1单元25-4号房屋和渝A871**途锐小型越野车的权利人均为被执行人杨平原，而非案外人王宇。因此，案外人王宇并非涉案执行标的的权利人，当然也不能排除本案的强制执行。此外，对案外人王宇关于涉案房屋及车辆已通过《执行和解协议》抵偿给自己的主张，本院认为，该《执行和解协议》虽先于涉案房屋及车辆被查封前作出，但该《执行和解协议》系案外人王宇与被执行人杨平原就解决双方间纠纷意思表示一致的结果，并非另案生效的法律文书，不能产生对抗本院执行的效果。综上，案外人王宇对涉案房屋及车辆不享有能够排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年三月三十日
书记员 李 亭
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执330号
申请执行人：吴素华，女，1965年6月3日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：郝日升，男，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人吴素华申请执行被执行人张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：执行款38700元、案件受理费373元、执行费481元。
本院于2018年2月2日向被执行人张施庆、郝日升邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张施庆、郝日升查无银行存款、车辆等可供执行财产线索。被执行人张施庆位于岳西××天堂镇太阳岛小区的房产已被本院另案依法予以评估、拍卖，现已拍卖成交，但该处房产后续过户交付手续尚未处理完毕，且该处房产的拍卖款不足以清偿涉被执行人张施庆、郝日升所有案件债务。被执行人张施庆、郝日升至今未履行，本院已将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执1837号
申请执行人重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区翠竹街6号11号楼4层409号。
负责人岳会芳。
被执行人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。
法定代表人蔡朝阳。
关于重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司申请执行河南天欣实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初18804号民事判决书已发生法律效力，河南天欣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无可供执行的财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初18804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 冯 源
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执65号之十七
申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人：李首明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁兴隆，该公司员工。
被执行人：阳泉市美林商贸有限公司。
法定代表人：王永建，该公司董事长。
被执行人：山西明鑫投资集团有限公司。
法定代表人：石建英，该公司董事长。
被执行人：王永建，男，汉族。
被执行人：周保莲，女，汉族。
被执行人：胡宏明，男，汉族。
本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市美林商贸有限公司、山西明鑫投资集团有限公司、王永建、周保莲、胡宏明借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡宏明名下的丰田汽车一辆、梅赛德斯奔驰汽车一辆，现因申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人��宏明名下的丰田塞纳汽车一辆、梅赛德斯奔驰汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭丽丽
二〇一八年三月二十三日
执行员 李日月
执行员 高 波
书记员 张 恒
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终932号
上诉人（原审被告）：李晓华，女，汉族，1967年12月26日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：何克明，男，汉族，1963年9月14日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：何渊，男，汉族，1991年3月8日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：杨新，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：四川禾盛龙兴牧业有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇环城大道工业园区。
法定代表人：李晓华，董事长。
上诉人：四川红鼎天辣椒产业有限公司。住所地：四川省西充县工业集中区。
法定代表人：何克明，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
上诉人李晓华、何克明、何渊、杨新、四川禾盛龙兴牧业有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人李晓华、何克明、何渊、杨新、四川禾盛龙兴牧业有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓华、何克明、何渊、杨新、四川禾盛龙兴牧业有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年四月十日
书记员 潘丹丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0321民初271号
原告：胡国华，男，1953年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇（原龙口乡）见楼村下竹鸡村民组。
委托诉讼代理人：马国香，湘潭县法律援助中心工作人员。
被告：彭利明，男，1951年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡桐梓村民组。
原告胡国华与被告彭利明民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国华到庭参加诉讼，被告彭利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金35000无及利息47514元，支付湘莲货款30400元，两项共计112914元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月，被告自原告处借到现金50000元，被告向原告出具了借条一张，借条约定按信用社贷款利率计息。2001年9月被告偿还了15000元后，剩余35000元借款本金及利息至今未归还。2002年2月，被告自原告处赊购了价值6万元的湘莲，在支付近20000元的货款后，经双方结算，被告尚欠原告40400元货款。结算后，被告向原告出具了40400元的欠条一张。2013年被告向原告支付了10000元的货款后，剩余30400元至今未归还。上述借款本金及利息和货款共计112914元，经原告多次催要，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
彭利明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年7月11日，被告因做湘莲生意需要资金周转自原告处借现金50000元，被告向原告出具了借条一张，借条约定按信用社贷款利率计息（2001年7月农村信用社贷款月利率为6.975%）。2001年9月16日被告仅向原告偿还了15000元借款，至今仍欠借款本金35000元及利息。2001年上半年，被告自原告处购买了价值60000元左右的湘莲，后被告向原告陆续支付了一万多元的货款。2002年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款40400元，同日被告向原告出具40400元欠条一张。被告仅于2013年向原告支付了10000元货款，至今仍欠30400元货款未付。上述借款本金及其利息、湘莲货款共计112914元，经原告多次催要，被告未归还。2018年2月，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求支持如上诉请。
以上事实有原、被告身份信息资料、借条、欠条、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司龙口支行出具的利率证明及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于民间借贷纠纷。被告彭利明因做湘莲生意需要资金周转向原告胡国华借款并立下借据，原告胡国华依约支付了出借资金，二人之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告拖欠部分借款的行为，已经构成违约，依法应及时偿还借款。双方约定该借款参照农村信用社的贷款利率计息，不违反法律规定。本院予以确认。故原告胡国华要求被告彭利明归还借款本金35000元，并按信用社贷款月利率6.975%计息，本院予以支持。二、关于买卖合同纠纷。原告胡国华与被告彭利民虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的欠条等证据来看，双方存在着真实、合法的买卖合同关系，而合法的买卖合同关系理应受到法律的保护。原告已依约向被告交付了货物，被告则应及时支付对价，其拖欠部分货款的行为已构成违约，应承担立即清偿剩余货款的违约责任。故原告胡国华要求被告彭利民支付货款30400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭利明在本判决书生效后五日内偿还所欠原告胡国华借款本金35000元及利息47514元（利息计算方式如下：以35000元为本金，自2001年7月11日起至2017年7月6日止共计5839天按月利率6.975%计息，即5839天÷30天×6.975%×35000元≈47514元）；
被告彭利明在本判决书生效后五日内支付所欠原告胡国华货款30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元，减半收取1279元，由被告彭利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月十三日
法官助理 胡 斯 扬
书 记 员 唐师 附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
豫12**民初3438号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，总经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告陈保峰，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告陈保峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年八月二十四日
书记员 呼紫娟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初420号
原告卢文芳，女，生于1963年，汉族，初中文化，个体，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告四川德伦房地产开发有限公司
法定代表人韩栋才，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原告卢文芳与被告四川德伦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文芳的委托代理人夏先烈，被告四川德伦房地产开发有限公司（以下简称“德伦公司”）的委托代理人王晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文芳诉称：原告认购被告“金居国际”项目住宅房屋，原告为认购乙方，被告为出卖方甲方，双方于2015年4月17日签订《认购书》。乙方认购甲方“金居国际”项目住宅X幢X楼X号服务，建筑面积118㎡，单价4500元/㎡，计房价款531000元，由甲方向乙方出据了收据。现被告开发建设的“金居国际”项目只对土建工程进行了施工，未对房屋主体建筑施工，同时未办理项目建设规划许可证、施工许可证和商品房预售许可证等建设行政审批手续。故起诉要求判决：1、原、被告2015年4月17日签订的《房屋认购协议》无效。2、被告返还原告预交房款531000万元及资金占用利息（利息从2015年4月17日起至被告付清返还房款时为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告德伦公司辩称：本案原告给被告借款本金是54万元，后来签订认购书，连本带息换成购房款，本息合计148.2万元，还分别以张孙威、王姣的名义签订了认购协议，原告实际借款54万元，已签订三份购房合同，利息计算约100多万元。
经审理查明:被告德伦公司从2011年至2015年期间陆续向原告借款。2013年被告德伦公司准备开发“金居国际”。2015年4月17日，原告卢文芳与被告德伦公司的法定代表人韩栋才签订了《认购书》（甲方为德伦公司，乙方为卢文芳），约定：“乙方自愿认购开发的金居国际小区X幢X楼X号住房，单价4500元/㎡，建筑面积118㎡，总价531000.00元。一次付款，签订本认购书时交纳认购金531000元，甲方不得以任何理由调整房屋单价，……。合同待甲方取得售房许可证，由甲方给予负责，负责销售合同。合同落款处甲方由德伦公司法定代表人韩栋才签字并加盖德伦公司印章、韩栋才私人印章，乙方由卢文芳签名。当天，被告德伦公司向原告卢文芳出具了《收据》：“卢文芳交来金居国际购房款X栋X楼X住房款531000.00元。备注：抵原借款，经手人：韩栋才”。该收款收据上加盖了德伦公司财务专用章和韩栋才私人印章。
庭审中，被告称被告与原告事实上系民间借贷关系，借款本金是54万元，月息不低于1角计算的本息共计100多万元，其余的款转给他人抵作房款。
同时查明：“金居国际”项目目前仍未进行主体工程建设，仍未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份证复印件，《认购书》，收款收据，收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告究竟是商品房预约合同关系还是民间借贷关系。被告德伦公司辩称与原告系民间借贷关系，借款本金为54万元按照月息不低于1角计算的本息共计140多万元，将一部分款转给他人，为此被告向本院提供了自行书写的《收条》复印件，因被告提供的证据系被告自行书立，无原告的签字认可，无法达到被告的证明目的。而原告向本院提供的《认购书》和531000.00元的《收据》系被告公司法定代表人韩栋才与原告的签字确认，且《收据》上载明抵原借款，表明双方一致同意将此前的借款算账后将531000.00元转化为认购房屋的购房款并签订的《认购书》，故原、被告双方的法律关系已由民间借贷合同关系转变为商品房预约合同关系。原、被告双方签订的《认购书》约定甲方（原告方）办好预售房许可证后再签订正式的网上备案合同，故原、被告建立的是商品房预约合同关系。但因“金居国际”项目至今仍未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可等建设工程审批手续，该项建设工程属于违法建筑，故原、被告签订的《认购书》因违法了法律、法规的强制性规定系无效合同。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，对于原告方已付房款531000.00元，被告德伦公司应当返还。从《房屋认购书》的约定看，签订合同时原告方明知该项目尚未取得审批手续而与被告公司签订合同，自身也有过错，且已付房款531000.00元系原借款转化，双方均不能证明转化的房款是否含有资金利息，介于目前被告的经济状况，故原告方主张的资金利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第六十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，拟判决如下：
一、原告卢文芳与被告四川德伦房地产开发有限公司于2015年4月17日签订的《房屋认购协议》无效。
二、由被告四川德伦房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告卢文芳购房款531000元。
三、驳回原告卢文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9110元，由被告四川德伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜珊珊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢50-1号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，该社理事长。
委托代理人赵洪涛，该社职员。
被执行人刘亚玲，住四平市。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人刘亚玲借款合同纠纷执行一案，执行标的为本息合计59766.09元和迟延履行期间的债务利息及案件受理费1290元。本案在恢复执行过程中，被执行人已偿还给申请执行人借款本息合计82425.09元，并交纳了执行费816元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民二初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23244号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：罗冬桂，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省开平市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金353607.96元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）297078.48元、复利131013.14元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额437000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年12月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金353607.96元、利息（含罚息）297078.48元、复利131013.14元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗冬桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金353607.96元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）297078.48元、复利131013.14元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告罗冬桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11621.99元（原告已预交），由被告罗冬桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8508号
罪犯蔡剑华，男，1983年4月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学毕业，住湖北省阳新县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出(2012)嘉桐刑初字第1142号刑事判决，以罪犯蔡剑华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十五万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月二十日作出(2013)浙嘉刑终字第第30号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡剑华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡剑华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡剑华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯未履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡剑华准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日书记员谢婧
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审30号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人张连松，男，1970年4月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人张连松不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字（2017）第053号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人张连松2017年7月未经批准擅自占用运河区娘娘庙集体土地350.4平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，占地位置不符合土地利用总体规划，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2017年11月15日作出沧国土资运南罚字（2017）第053号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第053号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）第053号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6283号
上诉人(原审被告)：李世川，女，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐友生，男，1969年1月5日出生，瑶族，住湖南省。
委托诉讼代理人：唐江平（系唐友生妹妹），女，住重庆市渝北区。
原审被告：袁志勇，男，1974年1月29日出生，汉族，住宁夏。
上诉人李世川因与被上诉人唐友生、原审被告袁志勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。公开开庭进行了审理。唐友生的委托诉讼代理人唐江平，李世川，袁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世川上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。上诉事实和理由：上诉人已向被上诉人还款35万元，2015年5月6日出具的借条内容不属实，上诉人不应再承担还款责任。
唐友生答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
唐友生向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金350000元并从2015年9月28日起以350000元为基数按照年利率36%计算利息至本金付清之日止。
一审法院认定事实：2014年3月17日，唐友生通过案外人莫代召的湖南ＸＸ农村商业银行账户分两次给李世川转款共计350000元，并备注为“借款给李世川”。2015年5月6日，李世川向唐友生出具《借条》载明，借唐友生350000元，期限自2015年3月28日至2016年3月27日，借款年利率36%。《借条》另备注：1、2014年3月17日由唐友生委托莫代召将350000元转入李世川的农行账户；2、因李世川一直未还此笔借款本金及利息，此前借条借款时间到期，现重新出具借条，此前借条作废。李世川虽然和唐江平之间有其它的经济往来，但与此笔借款无关。
审理中，李世川提供了三份银行转账记录，拟证明其于2015年1月31日、2月1日、2月4日共向原告归还了130000元，2016年8月14日、9月14日又分别向原告归还了7200元。唐友生质证称，上述款项均为李世川向唐江平转账，且130000元的转款发生在《借条》出具前，借条也写明李世川虽然与唐江平有其它经济往来，但与此笔借款无关，故上述证据与本案无关。
另查明，唐江平与二被告还存在其它债权债务关系。李世川与袁志勇系夫妻关系，二人于2001年11月19日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。根据双方的陈述及唐友生举示的借条，可以认定唐友生与李世川建立了借贷关系，被告应当按照约定和法律规定按时支付利息并归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，唐友生要求被告按照约定的年利率36%支付利息的诉讼请求，不予支持，依法调整为年利率24%，唐友生主张从2015年9月28日支付利息，系对自己权利的处分，予以支持。
关于李世川辩称已经归还部分借款的辩解意见，因其中130000元的转款发生在李世川向唐友生重新出具借条前，而《借条》对借款金额为350000元予以明确；另李世川是将款项转至唐江平账户，《借条》也载明“李世川虽然和唐江平之间有其它的经济往来，但与此笔借款无关”，李世川未举示其他证据证明所述转账系归还的该笔借款，故对李世川的该辩解意见，不予采纳。
关于袁志勇是否承担共同还款责任的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，唐友生主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应推定为其二人的夫妻共同债务，被告主张系个人债务，根据上述规定，应由被告承担举证责任。袁志勇仅以不知情辩驳，并未证明唐友生与李世川就上述债务明确约定为李世川的个人债务或者二被告婚姻关系存续期间实行分别财产制且原告知道该约定，故对被告主张系李世川个人债务的辩解理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李世川、袁志勇于本判决发生法律效力后五日内立即返还原告唐友生借款350000元并支付利息（利息以借款本金350000元为基数从2015年9月28日起按照年利率24%的标准支付至本金付清之日止）。二、驳回唐友生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半交纳4550元（唐友生已预缴），由李世川、袁志勇负担，限于本判决发生法律效力后迳付唐友生。
本院二审期间，上诉人举示清账明细、证明、微信聊天记录、民事判决书、银行流水明细等证据，拟证明上诉人已还清所有款项，不再欠被上诉人款项。被上诉人对上述证据不予认可，认为上诉人在2015年5月6日出具借条之后并未还款，上述证据指向的还款要么是在此之前，要么不是还给被上诉人本人，要求维持原判。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人偿还借款35万元是否恰当。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人李世川称其已归还所有借款，并举示了清账明细、银行流水等证据予以证明，但清账明细系上诉人单方制作，上面并未被上诉人唐友生的签字确认，因此本院对该份证据不予采信。至于上诉人所称其他款项，其中130000元的转款发生在上诉人向被上诉人重新出具借条前，而《借条》对借款金额为350000元予以明确，故该笔金额不能从借条中予以扣减；上诉人另将部分款项转至唐江平账户，该笔款项也不能从借条中扣减，因《借条》中载明“李世川虽然和唐江平之间有其它的经济往来，但与此笔借款无关”，上诉人并未举示其他证据证明其有归还借款的行为，故一审法院判决其偿还借条中载明的借款金额并无不当。
综上所述，李世川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由李世川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执304号之三
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人朱时杰。
被执行人胡国定。
本院在执行招商银行股份有限公司长沙分行与朱时杰、胡国定金融借款合同纠纷一案中，依法将胡国定名下位于长沙市XX房屋进行拍卖，拍卖所得款项371672元，扣除执行费、拍卖辅助服务费后余款已经退付给申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。不足部分暂时没有查明被执行人的其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一八年二月一日
书记员 王 琳
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县松滨大街中段南侧。
代表人：周凯，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：刘文斌，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：史贤，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘文斌、史贤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王仁丽、被告刘文斌到庭参加诉讼，被告史贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金100,000.00元，利息64,035.31元，本息合计164,035.31元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘文斌和史贤系夫妻关系，二人于2013年2月20日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年2月20日至2014年4月20日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。
刘文斌辩称，欠款事实属实，至今未还，现在我无力一次还清，只能分期还款，每年还1万元以上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文斌对原告所提交的证据无异议，因被告史贤未到庭质证，本庭不予调解，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘文斌和史贤系夫妻关系，二人于2013年2月20日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年2月20日至2014年4月20日，共计14个月，年利率14.58%。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告至今没有偿还本金，现二被告下欠原告借款100,000.00元，利息64,035.31元，本息合计164,035.31元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见因未向法院提交合法有效的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文斌、史贤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息64,035.31元，本息合计164,035.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,790.35元，由被告刘文斌、史贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1844号之二
申请执行人：沈本忠，1975年3月8日出生，汉族，户籍地滨海县，现住常州市武进区。
被执行人：刘俊，男，1973年11月13��出生，汉族，户籍地句容市，现住句容开发区。
被执行人：陈芳，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容开发区。
申请执行人沈本忠与被执行人刘俊、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0412民初6677号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘俊、陈芳于判决发生法律效力之日起三十日内归还沈本忠借款500000元及利息（自2016年9月5日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算），承担案件受理费8800元、保全费3120元、公告费300元。因被执行人刘俊、陈芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
审理阶段，本院轮侯查封刘俊、陈芳名下坐落于句容市开发区上���公寓01幢902室房屋，查封期限自2016年10月9日起至2019年10月8日止，该房屋本院无处置权，已向句容市人民法院邮寄参与分配函。执行过程中，本院依法查询两位被执行人名下财产，轮侯查封刘俊所有的苏Ｌ×××××号汽车，查封期限自2017年11月29日起至2019年11月28日止，冻结并扣划刘俊、陈芳银行存款2999.28元，该款已发放申请人沈本忠，两位被执行人下落不明，本院依法将其加入失信被执行人名单（无期），现本案无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本案尚未执行到位526720.72元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序���
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初6677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年二月十二日
书记员 石 琳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1272号
原告：文能全，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：李芳琼，女，1974年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理���
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告文能全、李芳琼与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文能全、李芳琼的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文能全、李芳琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日��21448元)。事实和理由：原被告于2013年2月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为320597元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为21448元（320597元×0.0001×669天≈21448元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价320597元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告文能全、李芳琼从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金21448元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款320597元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告文能全、李芳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终2583号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。
法定代表人：杜少华，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘祥林。
原审被告：帅琪。
原审被告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。
负责人：蒋新荣，经理。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初15213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告归还借款，其住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 杜万江
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0223民初1429号
原告：李某某,女,汉族,1983年2月4日出生,粮农。
被告：王某某,男,汉族,1983年2月10日出生,粮农。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一六年八月九日
书记员 湛文琼
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0725民初1372号
原告：毛成明，男，山丹县务农。
被告：高华，女，山丹县务农。
原告毛成明与被告高华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告毛成明于2018年5月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商处理完毕为由申请撤诉，其理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛成明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛成明负担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴多华
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初80号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡市锦泰针织服装有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区友谊路。法定代表人缪某。
诉讼代表人缪海波，系无锡市锦泰针织服装有限公司职工，住无锡市惠山区。
被告人缪锦泰，男，1954年10月15日生，汉族，初中文化，系无锡市锦泰针织服装有限公司实际负责人，住无锡市惠山区，户籍在惠山区。因本案于2016年11月7日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告单位无锡市锦泰针织服装有限公司、被告人缪锦泰犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人缪海波、被告人缪锦泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2016年4月间，被告人缪锦泰在担任无锡市锦泰针织服装有限公司实际负责人期间，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额约6.5%开票费的方式，通过他人从湖北省公安县某棉业有限公司等6家公司开具增值税专用发票22份，价税合计人民币2408295元，税额共计人民币349923.24元。上述发票已由无锡市锦泰针织服装有限公司向税务机关申报抵扣。
2016年11月7日，被告人缪锦泰主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告单位无锡市锦泰针织服装有限公司已补交了全部税款。
上述事实，被告单位无锡市锦泰针织服装有限公司、被告人缪锦泰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张某、高某的供述，证人陈某、缪某、贺某的证词，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，税务稽查报告，认证结果清单，银行存款日记账，税务行政处罚决定书，补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡市锦泰针织服装有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家数额较大的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人缪锦泰作为企业的直接负责人，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位无锡市锦泰针织服装有限公司、被告人缪锦泰有自首情节，且被告单位已补交税款，故予减轻处罚。被告人缪锦泰的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡市锦泰针织服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人缪锦泰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一八年三月十三日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2112号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，统一社会信用代码83860686-6，住所地在如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）孔桂兰，女，1966年6月1日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审被告）蔡正勇，男，1971年8月1日生，汉族，居民，住南通市海安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人孔桂兰、蔡正勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5660号
申请执行人：孟飞雪，女，1988年7月23日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘明，董事长。
孟飞雪申请执行京微雅格（北京）科技有限公司工资争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第8544号调解书已发生法律效力。孟飞雪向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付工资16039.6元、绩效工资9450元及补偿金49162.5元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人京微雅格（北京）科技有限公司名下银行存款
1520000元予以扣划，并按照案款分配比例将44913.19元发还给申请执行人孟飞雪。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人孟飞雪亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人孟飞雪申请执行的工资16039.6元、绩效工资9450元及补偿金49162.5元已受偿44913.19元。经申请执行人孟飞雪确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟飞雪发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 杰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执902号之一
申请人：夏丽。
被执行人：罗君。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执902号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人罗君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗君在中国工商银行13×××05账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1194号之二
原告：���茂林，男，1959年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：龚华斌，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：赖玉芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川澳士达牧业发展有限公司，住所地四川省简阳市简阳开发区石盘镇，统一社会信用代码91512081742288103C。
法定代表人：龚健，总经理。
被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社，统一社会信用代码915120817523226197。
法定代表人：龚华斌，董事长。
被告委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公���明律师事务所律师。
原告付茂林与被告龚华斌、赖玉芝、四川澳士达牧业发展有限公司（以下简称澳士达牧业）、四川省简阳大哥大牧业有限公司（以下简称大哥大牧业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告付茂林向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令上列四被告立即归还原告借款本金200万元、利息210万元、固定分红210万元，共计620万元。事实及理由：2011年1月23日，被告龚华斌因需资金，向原告借款200万元，约定借款期限1至3年，利息每半年30万元，固定分红30万元。龚华斌亲笔签字并出具了借条，并由被告澳士达牧业和大哥大牧业对以上借款予以担保。原告按照约定将借款打入了被告龚华斌的个人账户。被告��了谋取更大发展，没有归还本金、利息和固定分红。后原告多次找被告协商解决，但被告电话不接，短信不回，原告才起诉至法院要求其归还借款本金200万元，利息按约定从2014年9月10日
--
2018年3月10日，42个月*5万元/月=210万元和应支付的固定分红从2014年9月10日至2018年3月10日，42个月*5万元/月=210万元），合计620万。
经本院审查认为，被告大哥大牧业的民间借贷活动已涉嫌非法吸收公众存款罪并被公安机关立案侦查，本笔借款同样也涉嫌该犯罪行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案应当裁定驳回��诉。
综上所述，本院依法裁定驳回原告的起诉，并将案件线索移送公安。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告付茂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月七��
书记员 朱 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3271号之二
申请执行人:宁夏和宏担保有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：郭懿德，该公司董事长。
被执行人：郭海勇，男，1976年3月5日出生，汉族，住宁夏回族治区银川市金凤区。
被执行人：张春峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。本案应执行标的379383元（含执行费5508元），未执行标的379383元。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的车户信息，但上述车辆本院尚未控制，导致无法处置；依法查封被执行人名下房屋的产权产籍,但因上述房屋已办理轮候查封，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3481号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 樊欣莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3223号
原告：余国华，男，汉族，生于1966年2月2日，住重庆市忠县。
原告：杨平，男，汉族，生于1980年2月9日，住重庆市忠县。
被告：成兰燕，女，汉族，生于1980年6月5日，住重庆市忠县。
被告：忠县鑫阳建筑劳务有限公司（以下简称鑫阳建司），住所地忠县忠州镇人民路36号附3号，注册号码500233000022454。
法定代表人：刘毅，公司经理。
原告余国华诉被告杨平、成兰燕、鑫阳建司民间借贷纠纷一案，因被告杨平、成兰燕外出地址不详，本院通过其他方式无法送达，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、周康梅组成合议庭共同负责案件审判并于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨平、成兰燕经公告传唤逾期未到庭应诉，被告鑫阳建司经传票传唤也未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。诉讼中，依据原告申请，本院裁定查封了被告杨平、成兰燕名下房产。本案现已经审理终结。
原告余国华诉称，被告杨平、成兰燕系夫妻关系，与原告系邻居关系。2014年8月15日，被告杨平向原告借款350000元。被告杨平在借据上加盖了鑫阳建司的印章。约定借款在2015年1月15日还清，月利率2%。借款后，被告杨平在2015年6月偿还5万元本金，在2015年8月偿还了5万元利息，在2015年10月偿还5000元。此后未归还尚余本金以及利息。诉至本院要求三被告偿还借款本息。
三被告未到庭置辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告杨平和成兰燕系夫妻关系，和原告系邻居。2014年8月15日，被告杨平向原告借款35万元。当日，被告杨平向原告出具了借条一份，载明“今借到余国华现金人民币小写￥350000.00元，大写叁拾伍万元正，借款期限五个月，2015年1月15日还清。如无偿还能力，杨平自愿将XX小区XX一栋房作为此款抵押。借款人杨平2014年8月15日”。杨平在该借条上加盖了鑫阳建司印章。
借款后，被告杨平先后在2015年6月、2015年8月、2015年10月分别向原告偿还借款偿还50000元、50000元、5000元。
庭审中，原告陈述，借条上鑫阳建司的印章系杨平加盖的，但是杨平并非鑫阳建司的法定代表人，在借款时，杨平没有建司法定代表人授权，建司法定代表人也未向原告联系过借款，原告也未向建司法定代表人核实借款之事。另查明：被告杨平亲笔书写的借条正文内容后，原告添加了“违约金450元一天计算”字样。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、被告杨平和成兰燕的结婚证、银行交易凭证，门市购房合同以及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原告主张被告杨平借款未还，有原告提交的借条、转款凭证等证据予以印证，本院依法对原告请求被告杨平偿还借款的请求予以支持。涉案借款借条虽系杨平出具，但借款发生在杨平和成兰燕婚姻关系存续期间，二被告作为夫妻，依法应当对夫妻婚姻期间的债务承担连带清偿义务。涉案借据虽然由杨平加盖了鑫阳建司印章，但杨平并非鑫阳建司的法定代表人，在借款时，杨平没有建司法定代表人授权，建司法定代表人也未向原告联系过借款，原告也未向建司法定代表人核实借款之事，没有充分证据印证原告和鑫阳建司之间有民间借贷的意思表示，故鑫阳建司对于涉案借款不承担清偿责任。关于借款利息的请求，经审查，被告杨平出具的借据并未载明利息支付，原告余国华也不能证明其添加的违约金支付内容系在借据出具时书写且经双方协商一致，依据法律规定，本案借贷应当视为借期内无息借贷，故本院不支持原告要求按照月利率24%计算利息的主张，但自借款逾期后即2015年1月15日起，本院依法按照年利率6%支持逾期利息；同时对于借款后被告偿还款项本院视为借款本金予以扣减。被告杨平、成兰燕、鑫阳建司经本院依法传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平、成兰燕在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告余国华的借款本金245000元。
二、被告杨平、成兰燕在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告余国华的借款至2015年10月14日止利息14250元（50000元×5月÷12月×6%+50000元×7月÷12月×6%+5000元×9月÷12月×6%+245000元×9月÷12月×6%）。
三、被告杨平、成兰燕在本判决生效后十五日内偿还原告余国华自2015年10月15日起至涉案借款清偿之日止以本金245000元，按照年利率6%计算的借款利息。
四、驳回原告余国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8544元，保全费2020元，小计10564元，由原告余国华负担4272元，被告杨平、成兰燕负担6292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 周康梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦 军
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初167号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人阿某某某，男，1998年4月10日出生，彝族，出生地四川省甘洛县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省甘洛县。2017年11月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月20日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日14时许，被告人阿某某某伙同阿某（在逃）、木乃尔沙（未满16周岁）、骆某（未满16周岁）经预谋，分骑两辆摩托车在成都市新都区上，采取由木乃尔沙下车实施盗窃的方式，将被害人都某单肩包内的一台红色华为荣耀V9手机盗走。10余分钟后，被告人阿某某某等人又以同样的方式在成都市新都区，将被害人姚某衣兜里的一部金色华为荣耀5A手机盗走。两次盗窃得手后，木乃尔沙将两部被盗手机交由阿某某某保管。经鉴定，两部被盗华为荣耀手机共价值2150元。
2017年11月14日16时许，民警在成都市金牛区沙河源天悦城附近将被告人阿某某某及同伙木乃尔沙、骆某抓获，并从阿某某某身上查获两部被盗华为荣耀手机。现两部被盗手机已分别发还被害人都某、姚某。
上述事实，被告人阿某某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被告人供述及辩解、扣押物品清单、发还物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人阿某某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某某归案后如实供述自己的犯罪行为并认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人系初犯，当庭认罪悔罪，以及被盗手机已发还被害人等情节，本院依法从轻处罚被告人阿某某某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 尹雪梅