四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终581号
上诉人（原审原告）：张明珍，女，1971年7月出生，彝族，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：王发洪，男，1984年2月出生，彝族，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）：王发才，男，1989年7月出生，彝族，村民，住四川省会理县。
上诉人张明珍因与上诉人王发洪、被上诉人王发才健康权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2017)川3425民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张明珍及其委托诉讼代理人刘福梅、上诉人王发洪、被上诉人王发才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明珍上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判由二被上诉人承担全部赔偿责任，赔偿因其共同侵权行为给上诉人造成的损失33500.68元；三、本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认为上诉人对纠纷的发生也有一定过错，对纠纷的发生没有采取合理、合法的方式化解，应自行承担40%的责任的认定错误。上诉人对纠纷的发生和处理没有任何过错，不应承担任何责任。首先，上诉人与被上诉人是不同村组的村民，引发本案纠纷的通村道路是本村村民和上诉人胞兄出资、出力修建，被上诉人不仅无偿强行通行，还无理要求分享上诉人架设的饮用水源。在无理要求未得逞后，经常以非法手段阻止上诉人通行，由此引发本次纠纷，故应承担全部责任。二、原审判决认定上诉人损失偏低。1.本案于2017年10月31日开庭审理，按照新的标准，误工费应按110元每天计算，护理费应按145元每天计算。2.上诉人提供的合法车旅费发票为700元，原审判决酌情认定400元偏低。3.原审判决对上诉人为判明伤情而花费的鉴定费700元未予认定，不符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实部分错误，责任划分不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
王发洪辩称，上诉人所述不实，答辩人并非恶意停车堵路。当天答辩人家刚办完丧事，车停在家门口装载办丧事所借的用具。上诉人以此为借口强行闯入我家，引发本次纠纷。上诉人已多次借口道路和饮用水问题强行进入我家，应对纠纷发生承担大部分责任，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王发才辩称，答辩人一家多年以前就搬迁到此处居住，道路、饮水均是老一辈协商好共同使用。上诉人多次找借口强行闯入我家。事发当日，上诉人饮酒后发酒疯又强行闯入我家。我家的车是停放在路边装东西，不是恶意停车堵路。我也没和上诉人发生抓扯，我不应承担任何责任。
王洪发上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人张明珍在本案中承担60%的责任；二、改判被上诉人在海潮乡卫生院住院产生的费用和到攀枝花中心医院门诊治疗产生的费用由被上诉人自行承担；三、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人之前就对上诉人家有意见，经常无事生非，扰乱上诉人家的生活。引起此次纠纷是因为上诉人家刚办完丧事，将车停在门口，将借来的桌椅装车后还给别人，被上诉人以此为借口，非法闯入上诉人家住宅，上诉人为保护合法权益，实施正当防卫，将被上诉人拉出门外，致其摔倒，未超过必要防卫限度。一审判决未从客观实际出发，判决上诉人承担60%的责任，明显偏袒被上诉人。发生纠纷后，被上诉人在派出所录口供时，未陈述其耳朵有伤。在会理县人民医院入院时，也仅诊断为：多处软组织挫伤。其耳外伤及鼓膜穿孔不能证明是上诉人的防卫行为所造成，故被上诉人其后在海潮乡卫生院以及攀枝花中心医院产生的费用应由被上诉人自行承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
张明珍辩称，上诉人所述不实。上诉人与被上诉人是不同村组的村民，引发本案纠纷的通村道路是本村村民和答辩人胞兄出资、出力修建，上诉人不仅无偿强行通行，还无理要求分享答辩人架设的饮用水源。在无理要求未得逞后，经常以非法手段阻止答辩人通行，由此引发本次纠纷。答辩人进入上诉人家是为了喊上诉人家挪开堵路的车辆，该行为不具有任何违法性，更不构成非法侵入住宅。王洪发伙同其家人殴打答辩人的行为也不构成正当防卫，上诉人应承担全部责任。对于答辩人耳外伤和鼓膜穿孔的诊断，在事发后到会理县人民医院就诊时就明确作出了诊断，之后在海潮乡卫生院和攀枝花中心医院的诊断和治疗具有连贯性和一致性，上诉人没有任何证据证明该损伤不是其侵权行为所造成，故该损失应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回。
王发才对王发洪的上诉请求无意见。
张明珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿因其侵权导致原告的经济损失33500.68元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2016年11月5日中午，原告张明珍开三轮车到地里收包谷，路过被告王发洪、王发才家房子下面公路时，王发洪的车子停在公路上，原告到被告家要求王发洪将车子开走让路，双方发生口角，原告张明珍与被告王发洪发生拉扯，导致原告受伤。原告于当日被送往会理县人民医院住院治疗14天，医院诊断为：鼓膜穿孔、耳外伤、多处挫伤，出院时医嘱休息一周，开支医疗费6420.2元。后原告于2017年1月10日至1月17日、2月10日至2月17日、3月23日至4月2日，在会理县海潮乡卫生院住院治疗合计24天，开支医疗费2592.1元；原告于2017年3月6日、4月10日两次在攀枝花市中心医院门诊检查治疗，开支医疗费1095.48元。2017年1月11日，原告张明珍经凉山定音司法鉴定中心鉴定为轻微伤，开支鉴定费700元。现原告起诉要求依法判令二被告赔偿原告经济损失33500.68元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告张明珍与被告王发洪发生了纠纷及拉扯，致原告受伤，有医院病历、医疗发票、当事人陈述、公安机关调查卷宗予以证实。且被告未提供足够的证据证明原告受伤与其无关，对被告王发洪辩解推张明珍属正当防卫，不承担责任的理由，因被告的行为不属于正当防卫，对此不予采纳。故一审法院认为被告王发洪应对原告张明珍的伤情承担主要责任，依法确定王发洪承担60%的责任；而原告张明珍对于纠纷的发生也有一定过错，其没有采取合理、合法的方式化解矛盾，因此应对纠纷承担相应的责任，一审法院确定张明珍自行承担40%的责任。对原告要求被告王发才承担责任的主张，因原告张明珍未提供证据证明被告王发才有致伤原告的行为，故被告王发才不承担责任。对原告在会理县人民医院和会理县海潮乡卫生院及攀枝花市中心医院住院治疗及检查的过程予以确认；对原告损伤程度鉴定产生的鉴定费不予认可，其鉴定结论为轻微伤，与本案民事赔偿无关。
原告的损失依法确认为：1.医疗费10107.78元；2.误工费4800元（48天×100元/天）；3.护理费4750元（38天×125元/天）；4.住院期间生活补助费900元（14天×30元/天=420元+24天×20元/天=480元）；5.交通费酌情认可400元；以上损失合计人民币20957.78元。综上所述，为了保护公民身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王发洪一次性赔偿原告张明珍各项损失的60%，共计12574元（取整），由原告张明珍自行承担40%，共计8383元（取整）；二、驳回原告张明珍的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由原告张明珍承担160元，由被告王发洪承担240元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决对纠纷责任的划分是否恰当；二、一审判决对上诉人张明珍的各项损失认定是否准确。
针对争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中，上诉人张明珍与上诉人王发洪是邻居关系，本应和睦相处，协商处理生产、生活中的矛盾。但双方因共同使用道路、饮用水源等相邻关系发生矛盾后，并未冷静处理或通过合法渠道寻求解决，而是互不相让。事发当天，上诉人王发洪将车停在路边，客观上造成了道路堵塞的事实，对张明珍挪车的要求没有及时作出解释和说明；而上诉人张明珍未考虑到上诉人王发洪家长辈去世的事实，在道路暂时被堵塞的情况下，进入上诉人王发洪家，双方共同的不冷静行为造成了矛盾的激化，对于张明珍受伤的损害后果，双方均有过错。一审判决依照以上客观事实，酌情划分责任比例，符合法律的规定。上诉人张明珍要求被上诉人王发才共同承担赔偿责任，但在一审、二审中，其均未提供证据证明被上诉人王发才、王发洪共同实施了侵权行为。故上诉人张明珍要求上诉人王发洪、王发才共同承担全部赔偿责任，以及上诉人王发洪要求上诉人张发珍承担主要责任的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。
针对争议焦点二，上诉人张明珍主张其误工费应按110元每天计算，护理费应按145元每天计算。但根据其向一审法院的诉讼请求为误工费每天100元，护理费每天125元，在审理中，张明珍并未变更诉讼请求，故一审判决按照其诉讼请求作出判决，不违反法律规定。上诉人张明珍还主张其提交了700元的交通费发票，一审酌情认定交通费400元明显偏低。但其向一审法院起诉主张的交通费为500元，与其提供的交通费票据金额不符，张明珍又不能清楚地说明每次治疗所对应的交通费发票。故一审判决考虑到张明珍在治疗中必然会产生交通费，酌情认定400元，符合本案客观事实和法律的规定。上诉人张明珍一审中提交了凉山州定音司法鉴定中心的鉴定费700元发票一份，其对应的鉴定项目是“损伤程度鉴定”，与本案民事赔偿没有关联性。一审案判决未予认定该鉴定费，符合法律规定。上诉人王发洪主张上诉人张明珍在海潮乡卫生院和攀枝花中心医院治疗耳外伤和鼓膜穿孔的费用与本次纠纷无关。但会理县人民医院2016年11月19日开具的《出院证明书》清楚的记载了张明珍的病情诊断为：“鼓膜穿孔、耳外伤、多处挫伤”，故上诉人王发洪的主张与事实不符，其上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人张明珍、王发洪的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张明珍负担200元，上诉人王发洪负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 江毅夫
审判员 朱 江
审判员 蒋 强
二〇一八年六月十一日
书记员 张博涵