安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民再3号
再审申请人（原审被告）：王宏娟，女，汉族，1983年7月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李亚光，男，汉族，1990年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：栗胜华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：阮晓波，男，汉族，1983年11月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人王宏娟因李亚光与阮晓波、王宏娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）合高新民一初字第01085号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年9月14日作出(2016)皖0191民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王宏娟及委托诉讼代理人周余栋、被申请人（原审原告）李亚光的委托诉讼代理人栗胜华均到庭参加了诉讼，被申请人（原审被告）阮晓波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王宏娟申请再审，称：1、王宏娟作为第二被告未授权第一被告阮晓波作为其委托代理人，没有签署任何形式的授权委托书。阮晓波向法院提交的王宏娟对其的授权委托书，系阮晓波自己伪造。王宏娟对此情况及整个案情、调解过程毫不知情。直到2016年5月王宏娟接到执行法官通知，才得知上述情况。阮晓波与王宏娟虽然曾为夫妻，但已于2014年5月19日办理了离婚登记手续。2、合肥高新区人民法院对阮晓波提交的伪造的授权委托书未尽到审核义务，也未通知王宏娟本人参与诉讼，调解协议未经王宏娟本人签字确认和签收，违反了调解自愿的法定原则。
李亚光辩称：对王宏娟的再审理由无异议。
李亚光向本院起诉请求：2013年7月18日，李亚光与阮晓波、王宏娟签订《个人借款抵押合同》，约定：阮晓波、王宏娟作为共同借款人向李亚光借款350000元，借款期限2个月，自2013年7月18日至2013年9月17日止，月利率2%。阮晓波、王宏娟自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，李亚光按约出借了350000元，借款到期后，二被告未能偿还借款本息。2015年4月28日，李亚光诉至法院，请求判令：1、被告阮晓波、王宏娟共同偿还原告李亚光借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按月利率2%自2014年7月18日起计算至款清之日止）；2、被告阮晓波、王宏娟关于诉讼请求第一项的全部债务承担连带清偿责任。
承办法官于2015年6月4日公开开庭审理本案并组织双方当事人调解，且达成调解协议。协议内容如下：一、被告阮晓波、王宏娟确认尚欠原告李亚光欠款506070元（含本金350000元、利息150000元、诉讼费6070元），被告阮晓波、王宏娟分30期支付，其中2015年7月至2015年12月，每月还款5000元，2016年1月至2016年12月，每月还款10000元，2017年1月至2017年12月，每月还款29672.5元；二、被告阮晓波、王宏娟如有任何一期逾期45日仍未足额支付，则视为剩余债权全部到期，原告李亚光有权申请法院强制执行；3、原告李亚光放弃其他诉请请求，双方再无其他争议；4、案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2270元，合计6070元，由原告李亚光负担。
本院依法制作了(2015)合高新民一初字第01085号民事调解书，对该协议内容依法予以确认并送达给李亚光、阮晓波、王宏娟。调解书生效后，阮晓波、王宏娟未按约偿还借款，案件已进入强制执行程序。
再审审查人员于2016年6月30日组织当事人到院进行听证。听证中，阮晓波承认原审案件中王宏娟的授权委托书中委托人一栏“王宏娟”的签字系其代为签名，王宏娟对此并不知情，也未委托其代理本案诉讼。李亚光认可原审案件中王宏娟的授权委托书不是王宏娟本人签名，并表示对王宏娟的再审意见不持异议。
因本院在审理（2015）合高新民一初字第01085号民事案件中，违反调解自愿的法律规定。本院于2016年9月14日作出(2016)皖0191民申1号民事裁定，再审本案。
再审审理中，针对李亚光的诉讼请求，王宏娟答辩称：1、对借款本金及利息的约定无异议；虽然王宏娟是共同借款人，但所借款项均用于阮晓波对外经营，二人分居很久，所借款项及收益不是用于二人共同生活，王宏娟不应当共同偿还该笔借款；2、涉案房屋有房产作为抵押担保，原告可以就抵押房产拍卖偿还借款。
李亚光提供了以下证据：1、个人借款、抵押合同一份、房产证、他项权证、借条一份、保证声明一份、承诺书一份，证明2013年7月18日，阮晓波、王宏娟向李亚光借款350000元，借款期限二个月，月利率2%，阮晓波、王宏娟承担连带清偿责任；2、电汇凭证一组、领款单一份，证明李亚光已向阮晓波、王宏娟支付借款350000元。
王宏娟未提供证据。
本院再审查明：2013年7月18日，李亚光与阮晓波、王宏娟签订《个人借款抵押合同》，约定：阮晓波、王宏娟作为共同借款人向李亚光借款350000元，借款期限2个月，自2013年7月18日至2013年9月17日止，月利率2%。阮晓波、王宏娟自愿为上述借款提供连带责任保证,担保范围：合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等费用及可能产生的贷款人垫付的费用。阮晓波、王宏娟提供了其婚内共同财产位于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区移民安置区22幢X号的房屋作为抵押物并办理了抵押登记手续。
合同签订后，李亚光分9次共向阮晓波户上转帐323678元，手续费72元，支付现金26250元，共计350000元。阮晓波、王宏娟于当日出具了《借条》，载明：借到李亚光350000元、月利率为2%，如未按期支付利息、本金的，应按借款总额支付违约金，李亚光有权处分我的房子，位于大杨镇高桥社居委B区移民安置区22幢9号，房地权庐字第016660号。备注栏注明：已领取现金26250元，其余款项打入阮晓波银行卡。同日，阮晓波、王宏娟出具了《领款单》，注明：领到350000元。同日，王宏娟出具了《共同还款声明》，载明：本人与其他共同还款人就与（债权人）李亚光发生的债务关系承担共同还款连带责任。
借款到期后，阮晓波、王宏娟仅偿还了2013年7月18日至2014年7月18日期间的利息。因阮晓波、王宏娟未能及时偿还借款本金及后期利息以致成讼。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有个人借款、抵押合同、房产证、他项权证、借条、保证声明、承诺书、电汇凭证一组、领款单等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被申请人（原审被告）阮晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。阮晓波、王宏娟向李亚光出具的《个人借款、抵押合同》及《借条》系对双方借款事实的确认，阮晓波、王宏娟与李亚光之间民间借贷关系依法成立，且合法有效。因阮晓波、王宏娟逾期未能归还借款，现李亚光要求其归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。现阮晓波、王宏娟差欠李亚光的借款本金为350000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。本案中，双方在合同及借条中约定的月息2%（换算成年利率为24%），已超过了银行同类贷款利率四倍22.4%（5.6%×4），对超出部分的利息，本院不予支持。王宏娟辩称所借款项并非用于夫妻共同生活，本案中王宏娟作为共同借款人，其应当承担共同偿还责任，共同偿还责任即为连带清偿责任。李亚光诉请阮晓波、王宏娟承担连带清偿责任已无必要，对此诉请，本院依法不予支持。至于王宏娟辩称李亚光可以就抵押房产拍卖偿还借款，因李亚光诉请未请求抵押物优先受偿权，法院对此不能超诉请判决。综上，对王宏娟的辩解，本院依法不予采纳。原审调解书违反了调解自愿的法律规定，依法应予撤销。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01085号民事调解书；
二、被申请人（原审被告）阮晓波、再审申请人（原审被告）王宏娟于本判决书生效后十日内共同偿还被申请人（原审原告）李亚光借款本金350000元及利息（以350000元为计息基数，按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的4倍计算，自2014年7月18日起计算至款清之日止）；
三、驳回被申请人（原审原告）李亚光的其他诉讼请求。
如果被申请人（原审被告）阮晓波、再审申请人（原审被告）王宏娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、财产保全费2270元，合计9870元，由被申请人（原审被告）阮晓波、再审申请人（原审被告）王宏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受到法律保护；
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条：民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第407条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。