湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘民一初字第1363号
原告周坤和，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告肖友根，男，1936年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告肖蕾，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告肖宁，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
四原告共同委托代理人胡岳皋（特别授权），湖南立华律师事务所律师。
被告阳光，男，1994年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告阳孟良，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告陈光耀（又名陈慧），男，1994年2月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告陈波，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省湘阴县文星镇东茅路精密新世纪花园25栋144、145号。
负责人刘建祥，该公司经理。
委托代理人罗再华（一般代理），湖南金州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省湘阴县旭东路精密现代城47栋102号（精密现代城西大门右侧）。
负责人危敏，该公司经理。
原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁与被告阳光、阳孟良、陈光耀、陈波、中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称平安财险湘阴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称太平洋财险湘阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的委托代理人胡岳皋和原告肖蕾、被告平安财险湘阴公司的委托代理人罗再华到庭参加诉讼，被告太平洋财险湘阴公司、阳光、阳孟良、陈光耀、陈波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁提出如下诉讼请求：1，请求依法判令被告阳光、阳孟良、陈波、陈光耀共同赔偿四原告之亲人肖新球因交通事故致死的各项损失费661202元，其中平安财险湘阴公司、太平洋财险湘阴公司在其各自承保出事车辆的交强险及商业险范围内对上述赔偿款承担直接支付责任；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日9时50分许，被告阳光驾驶湘Ｆ×××××轻型普通货车搭载杨珊沿望城区长湘公路由南往北行驶，当车行驶至桥驿××村地段时，遇被告陈光耀（又名陈慧）驾驶的湘Ｆ×××××小车搭载肖新球（原告肖友根之子、周坤和之夫、肖蕾、肖宁之父）、刘飞亨沿长湘路由北往南行驶，两车相碰撞，造成杨珊、肖新球、刘飞亨经医院抢救无效死亡，阳光、陈光耀受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，长沙市望城区公安局交通警察大队及时进行现场勘查、调查取证、分析确定，因而作出的望公交（认）字[2015]00105号道路交通事故认定书认定，认定阳光负此事故的主要责任、陈光耀负事故的次要责任、杨珊、肖新球、刘飞亨无责任。另查实，被告阳光驾驶湘Ｆ×××××轻型普通货车，车辆所有人为被告阳孟良，该车在被告平安财险湘阴支公司投了交强险及商业险（50万元及购买了不计免赔），被告陈光耀驾驶的湘Ｆ×××××小车在被告太平洋财险湘阴支公司投保了交强险、商业险及车上人员责任险（10000元及购买了不计免赔），此事故均发生在两车的保险期限内。基于上述事实与理由，原告认为，被告阳光、陈光耀驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全行驶，以致发生交通事故，致原告之亲人肖新球经医院抢救无效死亡的事实清楚，证据确凿，此事故不仅给原告造成了巨大的经济损失，且给原告带来精神上的痛苦，所有这些损失，被告阳光、阳孟良、陈光耀、陈波应当依法予以赔偿；被告中国平安财险湘阴公司和中国太平洋财险湘阴公司应当在出事车辆投保的交强险及商业险、车上人员责任险等限额内承担直接支付责任。因事故损失太大，故各方就赔偿无法达成一致赔偿意见，无奈之下原告只得依法向贵院提起诉讼，请求依法及时判令支持原告诉讼请求为谢。
被告阳光辩称，1，答辩人驾驶属父亲阳孟良所有的湘Ｆ×××××轻型普通货车于2015年5月15日9时50分许与陈光耀所驾的湘Ｆ×××××小车发生交通事故，造成二车车上人员三死二伤二车严重受损是事实。2，因答辩人所驾之车湘Ｆ×××××在平安财险湘阴公司投了交强险及商业险及车上人员责任险（购买了不计免赔），此事故是发生在其保险期限之内。被答辩人方的合理合法损失，应由该保险公司依法在保险限额内予以赔偿。3，答辩人在此次事故中因受伤用去医疗费近40万元（全由亲朋戚友筹借而来），至今仍在院继续治疗，所受之伤经司法鉴定机构鉴定已构成4、6、10级伤残，母亲杨珊也在此次事故中死亡，此次事故对答辩人的教训极为深刻。基于上述事实及理由，答辩人认为其对被答辩人之亲人因此次事故去世深表同情与慰问，但因能力有限，确实无力赔偿被答辩人方的其余损失，故答辩人特请求人民法院在查明本案事实后依法予以公正判决。
被告陈光耀辩称，1，答辩人驾驶属陈波所有的湘Ｆ×××××小车于2015年5月15日9时50分许与阳光所驾湘Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成二车车上人员三死二伤二车严重受损是事实。2，因答辩人所驾之车湘Ｆ×××××在太平洋财险湘阴支公司投了交强险及商业险及车上人员责任险（购买了不计免赔）等，此事故是发生在其保险期限之内。被答辩人方的合理合法损失，应由该保险公司依法在保险限额内予以赔偿。3，答辩人在此次事故中因受伤用去医疗费50万元（全由亲朋戚友筹借而来），至今仍在家卧床继续治疗，所受之伤经司法鉴定机构鉴定已构成7、8、9、10级伤残，此次事故对答辩人的教训极为深刻。基于上述事实及理由，答辩人认为其对被答辩人之亲人因此次事故去世深表同情与慰问，但因能力有限，确实无力赔偿被答辩人方的其余损失，故答辩人特请求人民法院在查明本案事实后依法予以公正判决。
被告陈波辩称，1，陈光耀驾驶属答辩人所有的湘Ｆ×××××小车于2015年5月15日9时50分许与阳光所驾湘Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成二车车上人员三死二伤二车严重受损是事实。2，因陈波所驾之车湘Ｆ×××××在太平洋财险湘阴支公司投了交强险及商业险及车上人员责任险（购买了不计免赔）等，此事故是发生在其保险期限之内。被答辩人方的合理合法损失，应由该保险公司依法在保险限额内予以赔偿。3，因陈光耀拥有合法的驾驶证、所驾车辆手续齐全，答辩人将车给其驾驶，是没有任何过错的。基于上述事实及理由，答辩人认为其对被答辩人之亲人因此次事故去世深表同情与慰问，但此次事故确与答辩人无关，故答辩人特请求人民法院在查明本案事实后依法予以公正判决。
被告平安财险湘阴公司辩称，1，我方愿意依法依保险合同承担相应的保险理赔责任；2，原告的诉请中没有依据的应当驳回。证据不充分或主张标准超出法律规定，应当依法核减。具体哪些驳回哪些核减，在举证或辩论意见中说明；3，本案被保险人共计在我公司购买交强险及50万元的商业三责险，事故共造成多人伤亡，为公平合理，应当一并处理；4，我方不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财险湘阴公司辩称，答辩人只在机动车车上人员责任险的限额内承担10000元赔偿责任赔偿给车上人员肖新球。2015年5月15日，被告陈光耀驾驶陈波的湘Ｆ×××××载有肖新球、刘飞亨与阳光驾驶的湘Ｆ×××××车相撞，导致陈光耀受伤。湘Ｆ×××××于2014年12月11日在答辩人处投保了机动车车上人员责任保险，限额为1万元。答辩人根据保险合同赔偿10000元给肖新球。答辩人不承担诉讼、鉴定等费用。根据与答辩人签订的保险合同，因事故引起的诉讼费用、鉴定等费用，都是合同约定的免赔范围，《保险法》第六十六条明确规定，对于这些费用的承担，合同有约定的，依合同，故答辩人不承担此费用。
被告阳孟良没有向本院提交答辩，本院视为放弃答辩。
经审理查明，2015年5月15日9时50分许，被告阳光驾驶湘Ｆ×××××轻型普通货车搭载杨珊沿望城区长湘公路由南往北行驶，当车行驶至桥驿××村地段时，遇被告陈光耀（又名陈慧）驾驶的湘Ｆ×××××小车（车主为被告陈波）沿长湘路由北往南行驶，两车相碰撞，造成两车搭乘人杨珊、肖新球、刘飞亨经医院抢救无效死亡，阳光、陈光耀受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市望城区公安局交通警察大队作出的[2015]00105号道路交通事故认定书认定，认定阳光负此事故的主要责任、陈光耀负事故的次要责任、杨珊、肖新球、刘飞亨无责任。
被告阳光驾驶的湘Ｆ×××××轻型普通货车，车辆所有人为被告阳孟良，该车在被告平安财险湘阴支公司投了交强险及商业险（50万元及购买了不计免赔），被告陈光耀驾驶的湘Ｆ×××××小车、车主为被告陈波，该车在被告太平洋财险湘阴支公司投保了交强险、商业险及车上人员责任险（10000元及购买了不计免赔），此事故均发生在其保险期限内。
事故发生后，原告之亲人肖新球被送往湘雅泰和医院抢救无效于2015年5月15日死亡，用去医疗费4493.2元，2015年5月21日火化。
2015年湖南省统计公报公布的城镇居民人均可支配收入为26570元，职工年平均工资48525元，居民服务行业年平均工资40520元。
与肖新球同在湘Ｆ×××××小车上的刘飞亨因此次事故死亡，其家属已依法提起诉讼，案号为（2015）湘民一初字第1365号、与肖新球同在湘Ｆ×××××小车上的受伤人员陈光耀、车主陈波也已提起诉讼，案号为（2015）湘民一初字第1635号。
其中（2015）湘民一初字第1365号案中损失为727465元（包括医疗费19528.8元、住院伙食补助费120元、护理费222元、误工费5550元、交通费：1400元、死亡赔偿金626381.7元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元）。其中属于交强险中医疗费赔偿项目的为19648.8元（医疗费19528.8元、住院伙食补助费120元）、残疾赔偿金赔偿项目的为707816.2元（护理费222元、误工费5550元、交通费：1400元、死亡赔偿金626381.7元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元），属非医保用药部分为2929.32元。
（2015）湘民一初字第1635号案中陈光耀的损失为1528384.13元：（包括医疗费1011349.13元、住院伙食补助费14640元、营养费36500元、法医鉴定费3125元、护理费81030元、误工费81040元、残疾赔偿金为265700元、交通费为10000元、精神损害抚慰金25000元）。其中属于交强险中医疗费赔偿项目的为1062489.39元（1011349.39元、住院伙食补助费14640元、营养费36500元）、残疾赔偿金赔偿项目的为462770元（护理费81030元、误工费81040元、残疾赔偿金为265700元、交通费为10000元、精神损害抚慰金25000元），属非医保用药部分为105502.4元。陈波的损失为97192元（车损为72792元、车辆受损后的合理交通费用23400元、施救费1000元）。其中属于交强险中财产损失赔偿项目的为2000元。
长沙市望城区公安局于2015年7月9日对阳光涉嫌交通肇事立案侦查，现刑事部分尚未结案。
（2015）湘民一初字第1635号原告陈光耀、陈波与被告阳光、阳孟良、平安财险湘阴公司、太平洋财险湘阴公司机动车交通事故责任纠纷案在审理过程中。因原告陈光耀的伤情在法庭第一次审理结束后仍然在治疗之中，并于2016年9月19日申请中止审理，本院于当日裁定中止审理。因本案与（2015）湘民一初字第1635号案、（2015）湘民一初字第1363号案共同享有交强险和三责险，故本案2016年9月19日也裁定中止审理。
上述事实，有原告提交的证据、双方的陈述材料及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告因交通事故受伤所造成的损失金额如何确定；二、原告方的损失赔偿责任如何确定。
一、原告之亲人肖新球因交通事故受伤致死所造成的损失金额确定问题；
对于原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本案的实际情况及提交的证据，确定周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失为646280.7元，具体赔偿项目及标准如下：
1、医疗费其中有正式发票的为4493.2元，故本院认定医疗费为4493.2元；
2、住院伙食补助费，按60元/天计算为60元（1天×60元/天）；
3、护理费，按111元/天计算，确定为111元（111元/天×1天）
4、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本院酌情按照亲属6人办理丧葬事宜6天计算误工费，按111元/天计算，确定为3996元（111元/人天×6天×6人）
5、残疾赔偿金：（1）、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）；（2）、父肖友根1936年3月20日出生，育有三子女，其扶养费为30558元（18335元/年×5年÷3）。
6、交通费，酌情认定为1400元；
7、丧葬费24262.5元（48525元/12月×6月）；
8、精神损害抚慰金酌情考虑为50000元；
上述周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失646280.7元中，属于交强险中医疗费用项目为4553.2元（包括医疗费、住院伙食补助费）；残疾赔偿金项目为641727.5元（包括误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费、交通费，精神损害抚慰金）；其中属非医保用药的为673.98元（4493.2元×15%）。
上述三案损失共计为2999321.83元（1528384.13元+97192元+646280.7元+727465元），其中属于交强险中医疗费赔偿项目的为1086691.13元（19648.8元+4553.2元+1062489.13元），属于残疾赔偿金项目的为1836713.7元（707816.2元+641727.5元+462770元+24400元），属于财产损失赔偿项目为72792元，三案非医保用药共计为109105.7元（105502.4元+673.98元+2929.32元）。
二、原告方的损失赔偿责任如何确定;
原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁熙提供的望城区公安局交通警察大队（望）公交（认）字[2015]第00105号号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，依据法律规定，结合本案实际情况，确认阳光负事故的主要责任，其承担责任的比例系数为70%，陈光耀负事故的次要责任，其承担责任的比例系数为30%。非医保用药本院酌情按15%核减。本次事故造成湘Ｆ×××××小车上的受害方均分别起诉，共计三案，故三案受害方的总损失应先在交强险内按比例赔付，超出交强险的部分，由阳光、陈光耀按责任承担。因被告阳光驾驶的湘Ｆ×××××小车在平安财险湘阴公司投保了交强险及商业险（50万元及不计免赔），被告陈光耀驾驶的湘Ｆ×××××车在被告太平洋财险投保了机动车车上人员（司机）责任险限额内（10000元），考虑到原告方损失及减少当事人的诉累，故依《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告平安财险湘阴公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内（122000元）及机动车第三者责任险限额（500000元）内对陈光耀驾驶的湘Ｆ×××××车上人员及财产损失承担直接赔偿责任，被告太平洋财险湘阴公司在车上人员座位险的保险范围内承担直接向原告赔偿的民事责任。
具体到本案而言，原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失646280.7元中，应由平安财险湘阴公司在交强险内赔偿38474.68元{其中医疗费41.89元（10000元÷三案中总医疗费1086691.13元×4553.2元）、赔偿残疾赔偿金38432.79元{110000元÷三案总残疾赔偿金1836713.7元×641727.5元}；原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的其余损失，由被告阳光赔偿425464.21元{（646280.7元—38474.68元）×70%}，被告陈光耀赔偿182341.81元{（646280.7元—38474.68元）元）×30%}，其中被告阳光赔偿的425464.21元中，由平安财险湘阴公司在三责险内赔偿109785.17元{500000元×【（646280.7元-38474.68元－非医保用药673.98元）×70%】÷【（三案中总损失2999321.83元-交强险122000元-三案中总非医保用药109105.7元-法医鉴定费3125元）×70%】}，余下315679.04元（425464.21元-109785.17元），由被告阳光承担。被告陈光耀赔偿的182341.81元中，由太平洋财险湘阴公司在车上人员责任险中赔偿周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁损失10000元。
被告阳孟良作为湘Ｆ×××××小车车主，被告陈波作为对湘Ｆ×××××小车车主，对本案事故发生没有过错，故对原告的损失不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计646280.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失38474.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司在机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失109785.17元，合计为148259.85元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的损失10000元；由被告阳光赔偿原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁损失315679.04元；由被告陈光耀赔偿原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁损失172341.81元；
上述赔偿款限本判决生效后三日内付清。（汇款账户；户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43001690066059123456000017。开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）
二、驳回原告周坤和、肖友根、肖蕾、肖宁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由阳光7280元，由陈光耀承担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民审判员 熊安球
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:
…(七)…赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔','2018-10-11
14:45:51',0,'web',NULL),(27004984,'2f4abe50-fdee-4dac-9280-a84a012632ee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2652\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川3227执99号\",\"法院地市\":\"阿坝藏族羌族自治州\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2f4abe50-fdee-4dac-9280-a84a012632ee\",\"案件名称\":\"陈康秀、熊平勇、熊平东与何建华、邹万玮借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"小金县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"小金县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行陈康秀、熊平勇、熊平东与何建华、邹万玮借款合同纠纷一案中，查明被执行人何建华下落不明，无可供执行财产，也无存款。另查明被执行人邹万玮系阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社职工，本院依法强制扣划了被执行人邹万玮的工资每月300.00元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈康秀、熊平勇、熊平东与何建华、邹万玮借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈康秀、熊平勇、熊平东与何建华、邹万玮借款合同纠纷一案执行裁定书
（2017）川3227执99号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2f4abe50-fdee-4dac-9280-a84a012632ee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈康秀、熊平勇、熊平东与何建华、邹万玮借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川3227执99号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"小金县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2652\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"小金县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈康秀,熊平勇,熊平东,何建华,邹万玮\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈康秀、熊平勇、熊平东与何建华、邹万玮借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\