wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6922号
原告：丹阳市迪邦五金制品有限公司，住所地：丹阳市开发区八纬路南侧。
统一社会会信用代码：913211815524694211。
法定代表人：高明瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
被告：湘潭安华消防技术有限公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉西路9号外-30号门面，现住湘潭市河东大道建鑫广场二期6栋1单元19楼。组织机构代码：67076525-6。
法定代表人：匡建国，该公司总经理。
原告丹阳市迪邦五金制品有限公司与被告湘潭安华消防技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱键到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市迪邦五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款229200元，并承担自2015年1月1日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告供给被告防火锁、闭门器等五金产品。2013年11月21日经双方对账，被告向原告出具还款计划，但此后被告未能按约还款。
原告向本院提供了付款计划一份，证明被告结欠原告款项185200元，被告承诺于2014年年底前付清。另还有44000元欠款需双方核对后再定，上述款项共计229200元。
被告湘潭安华消防技术有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告按被告要求供给被告防火锁、闭门器等五金产品。2013年11月21日，经双方对帐，被告向原告出具付款计划，载明：被告欠原告货款185200元，另有44000元需对账核实，2013年年底前付35200元、2014年3月份付50000元、6月份付50000元、9月份付50000元，2014年年底前付清。此后，被告未能按约付款。审理中，原告变诉讼请求，撤回了其中44000元的诉讼请求部分，要求被告立即给付价款185200元并承担自2015年1月1日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
以上事实，由原告提供的证据及其在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原告丹阳市迪邦五金制品有限公司与被告湘潭安华消防技术有限公司间发生防火锁、闭门器等五金产品业务往来是双方真实意思表示。本案被告欠原告价款185200元事实清楚，证据充分，被告理应按约给付。原告要求被告给付价款185200元并承担逾期付款利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭安华消防技术有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市迪邦五金制品有限公司价款185200元，并承担自2015年1月1日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2002元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一六年十一月八日
书记员 余淑丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2297号
原告：陈水娥，女，1956年1月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。
被告：孙学良，男，1970年10月11日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
被告：徐兰女，女，1969年3月23日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告陈水娥与被告孙学良、徐兰女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年6月12日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼，被告孙学良、徐兰女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水娥向本院提出诉讼请求：1.被告孙学良、徐兰女立即归还原告借款本金20万元，并支付借款利息（以20万元借款本金按借款月利率1.5％自2014年1月30日起计算至实际清偿之日止，暂算至2016年12月30日为95000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告孙学良因生意周转需要向原告借款20万元，借款月利率为1.5％，被告孙学良于当日向原告出具了借款借据一份。2015年底，被告孙学良向原告支付了1万元借款利息。被告孙学良与被告徐兰女系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务理应共同承担。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告孙学良、徐兰女未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月29日，被告孙学良向原告借款20万元，借款月利率为1.5％，被告孙学良于借款当日向原告出具了借款借据一份。2015年底，被告孙学良向原告支付了借款利息1万元。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：被告孙学良与被告徐兰女系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借款借据、中国农业银行股份有限公司湖州织里支行转账凭证、婚姻登记证审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告孙学良之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于被告孙学良、徐兰女夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告孙学良、徐兰女未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告孙学良、徐兰女归还借款本金并支付借款利息之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学良、徐兰女应归还原告陈水娥借款本金20万元，并支付借款利息（以借款本金20万元按借款月利率1.5%自2014年5月10日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取2863元，由被告孙学良、徐兰女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年六月十三日
书记员 史倩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1713号之一
申请执行人：陈友忠，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：姜永琴，女，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人陈友忠与被执行人姜永琴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）闽0703民初3479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人姜永琴偿还借款200000及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，财产报告令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费，裁定冻结了被执行人在银行的帐户，除此未发现被执行人有房产，存款，车辆及工商登记记录等可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款200000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年二月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0202执恢77号
申请执行人欧剑平。
被执行人王海清。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民初字第00116号民事调解书，于2016年3月29日向被执行人王海清发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币6000元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海清在银行账户上的资金人民币6050元（含执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冷 冬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1127号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住江苏省盱眙县。
法定代表人丁彬,该××董事长。
被执行人张春贵。
被执行人姚国琴。
被执行人张莉。
被执行人杨正国。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张春贵、姚国琴、张莉、杨正国金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人的银行帐户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人杨正国名下所拥有的房产权证号为X2××67的房屋已被轮侯查封，暂未处置。其他均未查到可供执行财产线索。四名被执行人均已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 任 璐
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执329号
申请执行人：新乡市呈瑞建筑安装有限公司。
住所地：河南省新乡市封丘县居厢镇人民政府院内。
法定代表人：卢友志，系该公司总经理。
委托代理人：孙卫奇。
被执行人：介休市绵山镇岳家湾村村民委员会。
住所地：介休市绵山镇岳家湾村。
法定代表人：钮新生，系该村村委员主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0781民初1618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市绵山镇岳家湾村村民委员会银行存款231548元（其中执行款228225元；执行费3323元）元及相应利息，或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一八年五月二日
书记员 孟繁欣
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执2512号
申请执行人：南京市溧水区清蒸神鸡店，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤路**号城西交易中心南亭棚*号。
经营者：章丽宏，男，1963年7月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被执行人：夏敬财，男，1960年3月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在执行申请人南京市溧水区清蒸神鸡店与被执行人夏敬财买卖合同纠纷一案（立案标的为32915元）中，申请执行人向本院提出撤回申请（因被执行人下落不明，等待其住所处的部分房产被拆迁）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 张婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初595号
原告：林爱菊，女，1958年4月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。
被告：李卫兵，男，1975年5月4日出生汉族，住临海市。
被告：李卫飞，女，1981年2月13日出生汉族，住杭州市拱墅区。
原告林爱菊为与被告李仙宝、李卫兵、李卫飞民间借贷纠纷一案,于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李仙宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告林爱菊到庭参加诉讼，被告李仙宝、李卫兵、李卫飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林爱菊以包香兰和被告李仙宝借款未返还为由，诉请判令三被告返还原告借款60000元，并支付自2016年5月26日起按月利率10‰计算至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年12月31日为4200元）。
被告李仙宝未作答辩。
被告李卫兵未到庭，但提交书面答辩意见称：对母亲包香兰留下的遗产，其自愿无条件放弃继承权。
被告李卫飞未到庭，但提交书面答辩意见称：其与丈夫购房时全部使用公积金贷款，目前月还款额约7200元，夫妻两人每月到账的住房公积金和公积金补贴约10000元，公积金账户每月转账缴纳购房贷款后，还有3000元左右结余，故不存在经济困难需要另外借款的情况。对母亲包香兰留下的遗产，自愿无条件放弃继承权。
本院审理查明的事实如下：
2016年5月26日，被告李仙宝向原告林爱菊出具借条一份，载明今借林爱菊60000元，利息1分，每月付清，借期六个月。落款处除被告李仙宝签字、捺印外，还有“包香兰”签字及手印。庭审中，原告陈述落款处“包香兰”签字是被告李仙宝代签，手印是包香兰本人所捺；借款后，原告收取了两个月的利息，每月600元。
另查明：包香兰与被告李仙宝原是夫妻。包香兰于2016年9月21日死亡。包香兰法定第一顺序继承人有配偶即被告李仙宝、儿子李卫兵、女儿李卫飞。
以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且原告就借款交付、借条出具等过程陈述明确详实，故应对借条记载之原告出借60000元的事实予以确认。关于借款人问题，被告李仙宝书写借条主文并在借条落款处签字捺印，应予以认定；原告自认“包香兰”签字系被告李仙宝代签，但陈述签字处捺印是包香兰所捺，对此，本院认为，合同书经当事人签字或捺印时成立，三被告作为包香兰的继承人未提出任何异议，故仍应认定包香兰系本案借款的借款人。借条未约定借款期限，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。包香兰已死亡，被告李仙宝未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告李仙宝作为共同借款人和包香兰的继承人，应就涉案60000元借款向原告承担还款责任。同时，被告李仙宝应按约定月利率10‰支付利息。庭审中，原告自认已收取两个月利息，故原告利息请求的起算时间应调整自2016年7月26日起算，暂算至2017年2月25日为4200元，之后应以未返还借款为基数继续计算至借款实际清偿之日止。关于原告对被告李卫兵、李卫飞的诉讼请求，本院认为，原告自认被告李卫兵、李卫飞未出面借款，本案中也并无证据证明该两被告是实际借款人，故原告以该两被告是共同借款人为由主张还款缺乏依据。被告李卫兵、李卫飞作为包香兰继承人均明确表示放弃继承遗产，依法对包香兰债务不负偿还责任。故原告对被告李卫兵、李卫飞的诉讼请求，本院不予支持。被告李仙宝、李卫兵、李卫飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李仙宝于本判决生效后七日内向原告林爱菊返还借款60000元，并支付截至2017年2月25日止的利息4200元及自2017年2月26日起以未返还借款为基数按月利率10‰计算至借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告林爱菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1405元，财产保全费620元，公告费650元，均由被告李仙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年五月十二日
代书 记员 戴桑桑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更535号
罪犯徐洪然，男，1990年6月21日出生，汉族，云南省盐津县人，初中毕业，住云南省盐津县，现在浙江省乔司监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)嘉桐刑初字第1116号刑事判决，以罪犯徐洪然犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐洪然在服刑期间，未曾履行财产刑。本考核期月均消费250余元，2013年10月至2015年9月实际消费6015余元，帐户余额2117余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯徐洪然相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐洪然在服刑期间，有较强的财产刑履行能力而未曾履行，不能认定为有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪然暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十二日书记员王静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第4463号
申请执行人吴江市盛泽轻纺商城有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钮惠娟，董事长。
委托代理人谢国平，江苏××律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏××律师事务所律师。
被执行人钱红英。
申请执行人吴江市盛泽轻纺商城有限公司与被执行人钱红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）吴江盛民初字第525号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告钱红英结欠原告吴江市盛泽轻纺商城有限公司租金458582.72元,扣除已支付的8万元,余款378582.72元,被告于2015年6月30日前支付原告10万元,于2015年7月31日前支付原告278582.72元；二、被告钱红英应支付原告吴江市盛泽轻纺商城有限公司租金的利息损失10000元及律师费12760元，合计22760元，于2015年7月30日前支付给原告。三、如被告任有一期逾期履行，原告可对到期未履行部分及未到期部分一并申请强制执行，并且被告另需支付违约金40000元。四、被告钱红英应于2015年10月7日前腾让位于盛泽镇郎中开发区东区C-1办公楼、C-2锅炉间、C-3彩钢板车间、C-4平顶屋面车间、C-5琉璃瓦屋面车间及煤场，如逾期被告应按年租金325711.7元的标准按天支付实际占有使用费。五、原告放弃其他诉讼请求。六、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。七、案件受理费减半收取为4258元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于2015年7月30日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
因钱红英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽轻纺商城有限公司于2015年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为223840.72元，执行费为3258元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提交了被执行人钱红英名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人钱红英名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路通运花园17幢XXX室的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人钱红英位于苏州市吴江区绿地太湖城的房产，尚未办理权属登记，本案不宜处置。钱红英名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路通运花园17幢XXX室，本院在另案中予以处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人钱红英列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人钱红英名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第525号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十三日
书记员 杨苗苗
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更第469号
罪犯刘庆军，男，1970年11月27日生，汉族，湖南省新田县金陵镇山林岗人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年2月26日作出[2013]东一法初字1287号刑事判决，以被告人刘庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元（刑期：自2012年10月30日起至2024年10月29日止）剥夺政治权利2年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘庆军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，考核积分212.5分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘庆军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆军准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2012年10月30日起至2024年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初5218号
原告：岳振华，女，1935年4月4日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：岳建良，男，1975年3月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：岳建国，男，1970年7月30日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：岳建卫，男，1979年10月10日生，汉族，住郑州市中原区。
原告岳振华诉被告岳建良、岳建国、岳建卫物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳振华向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋属于原告和三被告共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系母子关系，2014年原告将自己名下的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋赠予被告岳建良，但是被告岳建良取得房产证后不思进取、安于现状，所以2017年8月3日，原告与三被告在郑州市中原区三官庙街道中原中路一社区人民调解委员会主持下进行调解，达成如下调解协议：1、位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋虽然登记在岳建良名下，但该房屋实际上由家庭成员岳振华、岳建国、岳建卫、岳建良共同所有；2、该房屋重新安置后，岳建良没有单独处分权；如果没有经过岳振华、岳建国、岳建卫的同意，岳建良的处分行为无效。原告与三被告均已在该协议上签字指印。现对于该套房产的所有权归属问题，原告与三原告协商未果，原告无奈提起诉讼。
本院认为：起诉应当有明确的诉讼请求及事实、理由，该明确的诉讼请求包含诉讼标的物需明确存在。本案中，根据原、被告陈述及提交的证据显示，涉诉标的物即位于中原区××路××院××楼××单元××号房屋已被拆迁，相关安置房屋及安置补偿费尚不存在，现原告就中原区××路××院××楼××单元××号房屋提起诉讼属诉讼请求不明确，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年六月十三日
书记员 吴肖洁
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初15号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：凌金志，男，生于1973年6月7日，汉族，四川省仁寿县人，文盲，无业，住仁寿县。2007年7月5日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年6月19日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，同年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑三年二个月；2011年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年10月31日因犯盗窃罪和诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2015年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月8日刑满释放。2017年10月7日被抓获归案，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）4号起诉书，指控被告人凌金志犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人凌金志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日，被告人凌金志到仁寿县文宫镇文化南街93号“长虹卫生站”门市外，趁人不备，将曹某放置于婴儿车内的苹果7plus手机盗走，曹某发短信愿意给500元钱叫对方退还手机，凌金志在约定地点退还曹某被盗手机后被民警抓获。经物价部门鉴定，被盗手机价值4038元。
上述事实，被告人凌金志在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场勘验笔录及照片、凌金志指认作案现场及所盗手机的笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格认证意见书、辨认笔录及照片、凌金志前科《刑事判决书》及释放证明书、证人游某、彭某的证言、被害人曹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌金志以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人价值4000余元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人凌金志在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌金志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月7日起至2018年8月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一八年一月十六日
书记员 邹雨豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77863号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：程秦武，男，1972年7月9日出生，住陕西省渭南市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告程秦武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金66656.12元、利息15201.94元。事实和理由：2015年8月11日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金66656.12元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程秦武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百五十六元一角二分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十三元，由被告程秦武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1310号
原告：哈密红星农副产品有限公司，住所地新疆哈密市伊州区二道湖红星水泥厂，统一社会信用代码91652201328877105C。
法定代表人：时冬冬，执行董事。
委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：高小俊，男，1993年6月19日出生，住新疆哈密市。
被告：高东亮（系高小俊父亲），男，1971年5月10日出生，住新疆哈密市。
被告：张花（系高小俊母亲），女，1967年9月8日出生，住新疆哈密市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈芳，新疆廉正律师事务所律师，代理权限特别授权。
三被告共同委托诉讼代理人：吴林，新疆廉正律师事务所实习律师，代理权限一般代理。
原告哈密红星农副产品有限公司（以下简称红星公司）与被告高小俊、高东亮、张花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托诉讼代理人景娇凤、马玲，被告高小俊、高东亮、张花的共同委托诉讼代理人陈芳、吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月26日签订的《协议书》；2、被告返还补偿款50000元，并支付违约金15000元；3、本案案件受理费、送达费等均由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告达成一份《协议书》，由被告租赁原告的红星农产品批发市场水果区店铺，用于经营水果，经营期自2016年7月26日至2019年7月25日。按照协议第二条约定，被告须在红星农产品批发市场经营期间办理营业执照及税务登记证，在规定时间开门营业，并做到每日正常营业，原告向被告支付补偿款100000元。2016年8月10日，原告按照协议第五条约定向被告预付补偿款50000元，由被告出具一份《收条》。但被告收到款项后，既未正常经营店铺，也没有办理相应工商营业执照等。按照协议第七条约定，被告应按照补偿金额的三倍向原告支付违约金。综上，被告未按照协议约定正常经营租赁的店铺，其行为已严重违约，给原告造成了重大的经济损失。原告诉至法院，望判如所请。
被告高小俊、高东亮、张花辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告已经实际执行了合同，被告进场经营了半年有余，被告离开是因为原告没按照合同约定，给剩余5万元的补偿款；被告在市场经营6个月之后，给被告造成了很大的损失，被告的货现在还在积压，被告是被迫离开，但是原告一直没有给予补偿。原告违约在先，没有支付剩余款项，原告主张违约金欠缺依据，协议里没有对违约金进行约定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告高小俊签订一份《协议书》，由被告租赁原告红星农产品市场区域内2号店铺，用于经营水果店，合同约定被告在红星农产品市场经营期间办理营业执照及税务登记证，并保证不得在其他市场经营。被告在规定时间开门营业，并做到每日正常营业（特殊情况除外）。被告要与原告签订店铺三年租赁合同，第一年免租，此后房租随行就市。合同还约定因增加各种费用及前期培育市场的损失，原告给予被告一次性补偿现金100000元，支付方式为原告在协议签订之日先预付50000元现金，余款在红星农产品批发市场开业后一个月内付清。被告高小俊、高东亮在合同落款处签字。2016年8月10日，被告张花代被告高小俊、高东亮向原告出具一份《收条》，载明：“今收到红星农副产品有限公司补贴款伍万元（50000元整），卡号6235669090300096970，现金收款人：张花代高小俊、高东亮”。后原告向被告高小俊支付补偿款50000元，被告自2016年9月16日至2017年春节前夕经营2号水果店，红星农产品市场于2016年9月16日正式开业。原告认为被告收到款项后，既未正常经营店铺，也未办理相应工商营业执照，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2016年7月26日签订的《协议书》；2、被告返还补偿款50000元，并支付违约金15000元；3、本案案件受理费、送达费等均由被告承担。
另查，被告高东亮系被告高小俊的父亲，被告张花系被告高小俊的母亲。
上述事实，有原、被告签订的《协议书》、《收条》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告红星公司与被告高小俊、高东亮签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告认为被告收到款项后未按协议约定正常经营店铺，也未办理相应工商营业执照，要求解除于2016年7月26日签订的《协议书》。被告自2016年9月16日至2017年春节前夕经营2号水果店，被告认为原告未按协议约定支付剩余补贴款，仅经营6个月再未实际经营，双方均存在违约，原、被告双方签订的《协议书》无法继续履行。对原告要求解除于2016年7月26日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还补偿款50000元的诉讼请求，双方签订的协议书约定的经营期三年，原告给予被告补贴100000元，因被告实际经营6个月，相应的补贴款应为16667元（100000元/3年÷12个月×6个月），原告已经向被告支付50000元补贴款，被告还应退回补贴款33333元。对原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，因双方均存在违约，应以相互抵消不计较为合理，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告哈密红星农副产品有限公司与被告高小俊、高东亮于2016年7月26日签订的《协议书》；
二、被告高小俊、高东亮、张花退还原告哈密红星农副产品有限公司补贴款33333元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告哈密红星农副产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告高小俊、高东亮、张花负担317元，由原告哈密红星农副产品有限公司负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一八年一月三十日
书记员王欢
1
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢136号之一
申请执行人:郑怀志,男,1975年4月29日出生,汉族，住安徽省阜南县，
被执行人:管伍，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
申请执行人郑怀志与被执行人管伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人管伍应向申请执行人支付186750元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法锁定了被执行人管伍名下的粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年六月三十日
书记员 李淑华
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1125执保2号
申请执行人：横峰县长城混凝土有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇。
法定代表人：王智平，该公司执行董事。
被执行人：上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地江西省横峰县。
法定代表人：王志华。
本院在执行申请执行人横峰县长城混凝土有限公司与被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司买卖合同诉前保全纠纷一案中，经查，被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司在横峰县尚城国际小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司名下���于横峰县尚城国际小区5栋1单元1002、601；5栋2单元1002、1101、1102；8栋1单元601共6套房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯维林
二〇一八年二月八日
代书记员 程粱哲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2947号
原告:李丰义，男，1955年9月20日，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。
被告:李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。
被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。
原告李丰义与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰义及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丰义向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款1万元及利息（自2017年5月15日起至借款清偿之日止，按每月1.5%计算，暂计至起诉之日利息为450元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。
事实和理由：2017年5月15日，李秋霞以家庭急需资金为理由向李丰义借款1万元，约定每月息1.5%元，立下借条一张；上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。
李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及利息，待出狱后挣钱偿清。
陈太江未作答辩。
李丰义为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、李丰义身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条1张，其内容：李秋霞借李丰义1万整，每月利息1.5%，欠款人李秋霞，2017年5月15日；证明李秋霞向李丰义借款的事实；
3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；
4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江（陈太康）系夫妻关系。
经庭审质证，李秋霞对李丰义提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4，质证认为不持异议。
被告陈太江（陈太康）经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，李丰义提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：李丰义与李秋霞系同村人。李秋霞因缺乏资金于2015年5月15日向李丰义借款1万元，约定利息1.5%，立下借条一张；李丰义索讨未果，起诉法院。
另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。李秋霞向李丰义借款本金1万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李丰义主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李丰义请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还李丰义借款本金1万元，并支付自2017年5月15日起至实际还款日止以本金1万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3890号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2653号之一
原告李万生,男,满族，1954年7月8日出生,住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告陈兴奎,男,汉族，1973年2月7日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告李万生诉被告陈兴奎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李万生的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万生撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币933元，财产保全费人民币846元，由原告李万生负担。
审判员 韩 涛
��〇一六年七月四日
书记员 郭晓冬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1707号
申请执行人：胡苏琴，女，1968年4月1日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：王芬琴，女，1971年8月27日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人胡苏琴与被执行人王芬琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王芬琴未按判决书确定的期限履行，申请执行人胡苏琴于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王芬琴支付执行款300000元及利息，承担诉讼费2900元、执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王芬琴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王芬琴已支付执行款92333元，承担执行费4400元，尚应支付执行款207667元及利息，承担诉讼费2900元。经执行查明，被执行人王芬琴无财产可供执行，申请执行人胡苏琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 赖 泽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0206刑初114号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位江阴市元豪服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林文南村。
诉讼代表人包三兴，系江阴市元豪服饰有限公司员工，住江阴市。
被告人吴浩，男，1965年8月21日生，汉族，初中文化，系江阴市元豪服饰有限公司法定代表人，住江阴市。因本案于2017年2月18日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告单位江阴市元豪服饰有限公司、被告人吴浩犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人包三兴、被告人吴浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至2016年9月间，被告人吴浩作为被告单位江阴市元豪服饰有限公司的法定代表人，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额6.3%～6.5%开票费的方式，通过张某（另处）从河南天星纺织有限公司等单位虚开得增值税专用发票83份，价税合计人民币8942659.50元，税额共计人民币1299360.85元。上述发票被告单位江阴市元豪服饰有限公司均已向税务机关申报并获得抵扣。
2017年2月17日，被告人吴浩主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告单位江阴市元豪服饰有限公司已补交了全部税款。
上述事实，诉讼代表人包三兴、被告人吴浩在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员张某、刘某的供述，陈某、吴某、晏某等证人的证词，辨认笔录，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，增值税纳税申报表，银行卡交易流水账单，认证结果清单，补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位江阴市元豪服饰有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家129万余元的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴浩作为直接负责企业的主管人员，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位江阴市元豪服饰有限公司、被告人吴浩有自首情节，已补交全部税款，故予从轻处罚。被告人吴浩的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市元豪服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人吴浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4199号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，行长。
被执行人：王长忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人：陆梅，女，1965年12月11日出生，汉族，住宿迁市。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与王长忠、陆梅信用卡纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十五日
书记员 刘家明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更480号
(2016)吉05刑更第480号
罪犯刘井奎，男，1965年5月22日生，汉族，白山市江源区湾沟镇人，现于吉林省梅河监狱服刑。
白山市江源区人民法院于2013年12月26日作出[2013]江刑初字第85号刑事判决，以被告人刘井奎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年8月8日起至2017年8月7日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘井奎在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，考核积分211.5分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘井奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘井奎准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年8月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初1734号
原告：闫超，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:胡浩生，安徽省濉溪县。
被告:牛孝义,男,1980年5月6日出生,汉族，农民,安徽省濉溪县。
原告闫超与被告牛孝义劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告闫超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按闫超撤回起诉处理。
审 判 员 郭 强
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨欢庆
书 记 员 石金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终126号
上诉人（原审原告）：湖南厚霖汽车贸易有限公司，住湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：朱仕富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖南佳晟物流有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：周勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人湖南厚霖汽车贸易有限公司（以下简称厚霖公司）因与被上诉人湖南佳晟物流有限公司（以下简称佳晟公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。厚霖公司的委托诉讼代理人樊安红，佳晟公司的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厚霖公司向一审法院起诉请求：判令佳晟公司支付欠款8425元及违约金27887.25元。
厚霖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持厚霖公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方当事人在欠条中约定0个月内还款，即出具欠条的第二天开始清偿，否则在其后约定不能按时还款需每天支付1000元滞纳金以及“若发生两期还款逾期，贵公司可以对本人（本公司）车辆及本人（本公司）其他全部财产进行处置，本人（本公司）绝不提出任何意见”的内容就没有任何意义。一审认定厚霖公司已在2017年7月7日清偿全部欠款，未构成违约，有悖双方真实意思表示。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
佳晟公司辩称：佳晟公司已将欠款全部清偿给厚霖公司，佳晟公司在2017年8月3日前没有违约。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回厚霖公司的上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：佳晟公司系自然人周勇独资设立的有限责任公司。2014年2月19日，佳晟公司在厚霖公司以分期付款方式购买东风汽车2辆，因资金周转困难，向厚霖公司申请首付欠款228425元，并于2014年2月19日出具欠条1份，约定如不能按时还清所欠款项，佳晟公司按每天1000元标准支付滞纳金。2014年4月14日，佳晟公司法定代表人周勇在厚霖公司以分期付款方式购买东风汽车2辆，因资金周转困难，向厚霖公司申请首付欠款256026元，并于2014年4月14日出具欠条1份，约定3天内付清，如不能按时还清所欠款项，周勇按每天1000元标准支付滞纳金。佳晟公司及其法定代表人周勇因向厚霖公司购买汽车共欠货款484451元。
周勇分别于2014年4月14日向厚霖公司还款200000元、2016年10月17日还款100000元、2017年5月26日还款20000元、2017年6月18日还款160000元、2017年7月7日还款4451元，共计484451元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：佳晟公司的欠款是否清偿完毕，应否支付违约金。佳晟公司与其法定代表人周勇分别向厚霖公司购买东风汽车，并相继办理首付款分期。在后续的还款过程中，佳晟公司的还款与周勇的还款并未分开，均由周勇支付。虽然双方对还款的性质没有明确约定，但从周勇的还款总额和最后一笔还款数额来看，双方应是认可周勇的还款均为清偿欠款本金。现厚霖公司认为周勇在还款过程中对其自身名下的欠款多支付的8425元为违约金没有依据，该8425元还款应系清偿佳晟公司的欠款，故佳晟公司对厚霖公司的欠款已清偿完毕。因双方没有约定清偿欠款的期限，现佳晟公司已在2017年7月7日清偿全部欠款，故其并未违约，不应当承担违约责任。综上，厚霖公司以佳晟公司迟延履行为由要求佳晟公司向其支付违约金没有依据，不予支持。判决：驳回厚霖公司的全部诉讼请求。案件受理费707元，减半收取为354元，由厚霖公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对厚霖公司提交的欠条，系佳晟公司法定代表人周勇在厚霖公司购买车辆后出具，与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，厚霖公司与佳晟公司车辆买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行各自义务。厚霖公司已向佳晟公司交付车辆，佳晟公司向厚霖公司出具欠条后应按约定期限清偿债务。从形式上看，欠条的格式由厚霖公司提供，内容是双方合意形成；从内容上看，双方约定了佳晟公司不能按时还款应承担的违约责任，但还款的具体时间并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项规定，厚霖公司与佳晟公司对履行期限约定不明确，对此亦未达成补充意见，佳晟公司可以随时履行，厚霖公司可以在给予必要准备时间后随时要求履行。现厚霖公司主张佳晟公司应从出具欠条的第二天开始支付欠款，缺乏事实和法律依据。厚霖公司未提交证据证明其在诉讼前已向佳晟公司催收欠款，应认定佳晟公司可以随时给付欠款。佳晟公司法定代表人周勇在厚霖公司起诉前已履行给付欠款的义务，厚霖公司也认可周勇代偿欠款的行为，并已实际接受其给付金额，故对佳晟公司主张欠款已支付完毕，且不构成迟延履行的答辩意见，本院予以支持。
综上所述，厚霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由湖南厚霖汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟科见
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 万 钰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民��2521号
起诉人：中山市卓尔清洁服务有限公司，住所地中山市小榄镇升平区升平路银菊花园小榄商贸城K10-E235号。
法定代表人：赖光兰。
委托诉讼代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。
本院收到起诉人中山市卓尔清洁服务有限公司起诉吴铁根的起诉状。起诉人中山市卓尔清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告间不存在劳动关系（从2017年9月1日起）。事实理由：被起诉人于2017年9月1日由起诉人雇佣从事清洁工作，因被起诉人出生于1955年12月24日，已达退休年龄，根据相关法律规定，双方形成的用工关系按劳务关系处理。为维护起诉人的权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于人民法院登记���案若干问题规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。且依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案的相关诉讼请求没有相关证据或证明材料证明且未经中山市劳动仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中山市卓尔清洁服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一��年二月十四日
书记员 周 颖
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2018）皖01执329号之一
申请执行人：方志龙，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：安徽九洲华隆实木家俬有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州工业园区卜子东路南侧栖霞路西侧，组织机构代码67891190-8。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省高级人民法院（2017）皖民终651号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年4月13日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽九洲华隆实木家俬有限公司在阜阳颖淮农村商业银行营业部开户号20000395268010300000034存款（储蓄）人民币98000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王欣
二〇一八年四月八日
书记员 胡超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执2408号
申请执行人焦永孝，男，生于1974年3月6日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。
被执行人冀桐，男，生于1987年2月6日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。
申请执行人焦永孝与被执行人冀桐民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李生金于2017年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的50000元、案件受理费525元、执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人冀桐下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均为发现可供执行财产线索。本院亦将被执行人冀桐纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人冀桐下落不明，且无财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402执2408号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二○一八年三月二十六日
书记员雪玉凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8392号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：戚翔，男，1970年12月10日出生，住���江省杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戚翔信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告戚翔立即给付原告信用卡欠款本金164941.12元、利息31597.11元、滞纳金64298.89元，共计260837.12元；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈慧慧到庭参与诉讼，被告戚翔经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2006年6月30日，被告戚翔在原告处申请办理了白金信用卡（卡号：43×××88）。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即戚翔）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含���为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等。此后，戚翔多次通过上述信用卡进行透支交易，截止2018年4月12日，戚翔共计欠款本金164941.12元、利息31597.11元、滞纳金64298.89元，合计260837.12元。
另查明，原告确认，被告戚翔于2017年8月6日归还欠款本金200元，于2017年10月2日归还300元，于2017年11月2日归还500元，于2018年1月11日归还200元，于2018年3月4日归还200元，共计归还本金1400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚翔于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金164941.12元、利息31597.11元、滞纳金64298.89元，以上合计260837.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5213元，由被告戚翔负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 许金明
二〇一八年四月十二日
代书 记员 杨 瑜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3073号
原告:王发上,男,1965年2月28日出生,汉族,住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被告:胡扬,男,1981年2月7日出生,汉族,住都江堰市。
被告:杨廷英,女,1957年3月21日出生,汉族,住都江堰市。
原告王发上与被告胡扬、杨廷英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈建容到庭参加诉讼。被告胡扬、杨廷英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王发上向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款50000元，并从2015年1月2日起按人民银行同期贷款利率至付清借款之日止；2、判令被告二在担保责任范围内与被告一承担连带还款责任。3、判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：被告胡扬系原告之女王艳的朋友。被告于2012年1月1日向原告借款5万元，并承诺2015年1月1日还清。同时被告杨廷英作为被告胡扬的担保人在借条上签字。因被告未按期还款，故诉至法院。
被告胡扬、杨廷英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告之女王艳与被告胡扬曾系恋爱关系。被告胡扬于2010年向原告借款5万元，2012年1月1日被告向原告出具借条一份。载明：“借款人胡扬男汉1981年2月7日四川省都江堰市迎宾路416号510181198102070019今向王艳父母借人民币5万元整，期限3年，于2015年1月1日一次性还清，如不按时还款将按法律程序负责。借款人胡扬担保人杨廷英借款日期2012年1月1日”。因被告未按约还款，原告于2017年7月17日诉至法院。
上述事实，有原告及被告身份信息、《借条》及原告方陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告胡扬、杨廷英未向本院提供证据。
本院认为，原告之女王艳与被告胡扬曾系恋爱关系，在恋爱期间，原告王发上向被告胡扬支借5万元，后于2012年初由被告胡扬向原告出具借条，该借条上有被告胡扬同住家属杨廷英签字确认并提供担保，故本院对原告向被告出借5万元的事实予以采信。被告应当按借条所载还款日期归还借款，被告胡扬至今未还款，应承担相应的法律责任。关于原告主张以欠款50000元为基数，从2015年1月2日起按人民银行同期贷款利率至付清借款之日止的利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨廷英是否承担连带责任的问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：“……保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告杨廷英作为担保人在借条中签名，应视为原告与被告杨廷英的保证合同关系成立并有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”故被告杨廷英的保证期间视为没有约定，被告杨廷英的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。借条中约定的还款日期为2014年12月31日之前，故本院认为被告杨廷英的保证期间已过，不应再承担保证责任。原告主张被告杨廷英的承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告胡扬、杨廷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告胡扬于本判决生效之日起十日内归还原告王发上借款本金50000元；
二、被告胡扬于本判决生效之日起十日内给付原告王发上借款利息（以本金50000元为基数，从2015年1月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告王发上其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1356元，减半收取678元，由被告胡杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一七年十月十日
书记员 胡小雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执144号之一
申请执行人:胡俊余，女，生于1975年8月1日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：李海明，男，生于1980年5月10日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：安姝媛，女，生于1981年1月28日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人胡俊余与被执行人李海明、安姝媛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）新0104民初1600号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的475001.51元，执行费7025.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年1月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询（发现被执行人名下有一辆新Ａ×××××别克牌车辆）；
３、2018年4月10日查封、锁定被执行人安姝媛名下的新Ａ×××××别克牌车辆的产权手续；
4、2018年5月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息（发现被执行人名下有一套房产）；
5、2018年5月8日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产线索发起查询；
6、2018年5月11日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
7、2018年5月16日查封、冻结被执行人李海明名下位于乌鲁木齐市××市区××商住楼××单元××室××房产及所对应的土地使用权手续；
8、2018年6月14日决定对被执行人李海明采取拘留措施（2018年6月14日至2018年6月29日）；
9、2018年6月20日走访被执行人安姝媛住所地所在社区，未发现被执行人的财产线索。
经上述执行措施，发现被执行人李海明有一套房子，安姝媛名下有一辆车辆，已查封、冻结被执行人李海明名下位于乌鲁木齐市××市区××商住楼××单元××室××房产及所对应的土地使用权手续，因该套房屋已被抵押，且轮候查封，无法处置。已查封、锁定被执行人安姝媛名下的新Ａ×××××别克牌车辆的产权手续，因未实际控制，无法处置。遂于2018年6月20日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月30日作出的（2017）新0104民初1600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔逊
审判员 徐全林
审判员 李国华
二〇一八年七月五日
书记员 刘金玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1792号
申请执行人施细明。
被执行人胡伯根。
申请执行人施细明与被执行人胡伯根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民督48号支付令已发生法律效力，法律文书确认被执行人胡伯根应向申请执行人施细明偿还借款50000元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，未查询到被执行人有可供执行的房产；4、本院已查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人胡伯根名下有车牌号为湘AK54**的小汽车一辆；5、本院已查询被执行人的土地、工商、银行存款等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的土地、工商、银行存款；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初15195号
原告:刘谊，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告：谭友贵，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告刘谊诉被告谭友贵民间借贷纠纷一案，原告刘谊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘谊撤回起诉处理。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭雄艳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初660号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人杨军伟，男，1968年6月27日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，工人，住信阳市平桥区。因本案于2017年9月27日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年10月11日被该局逮捕，同年11月27日经平桥区人民检察院决定取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）417号起诉书指控被告人杨军伟犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人杨军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日16时许，被告人杨军伟在信阳市平桥区一中校园内食堂二楼的工地上负责吊沙，和同在工地上喷乳胶漆的徐某因干活谁先避让问题发生矛盾，杨军伟用脚踢了徐某站立的脚手架，导致徐某因站立不稳从架子上掉下后脚部受伤。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。案发后，杨军伟与徐某自愿达成赔偿协议，赔偿款已支付，徐某对杨军伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，前科证明，抓获经过，诊断证明，谅解书，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字【2017】0794号徐某的损伤程度鉴定书，证人陈某、熊某证言，被害人徐某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨军伟积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。杨军伟认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洁
二〇一七年十二月六日
书记员 汤豫
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初417号
原告：雷成章，男，1956年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴康头，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告雷成章与被告吴康头民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷成章到庭参加诉讼，被告吴康头经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷成章向本院提出诉讼请求：判令吴康头偿还雷成章借款108000元及利息（月利率按2%计算，自2015年5月25日起至实际还款之日止）。诉讼过程中，雷成章变更诉讼请求为：判令吴康头偿还雷成章借款108000元及利息（月利率按2%计算，其中借款85000元自2015年5月25日起至实际还款之日止，另借款23000元自2016年8月17日起至实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月25日，吴康头因生意周转资金不够，向雷成章借款85000元，后吴康头又于2016年8月17日向雷成章借款23000元，吴康头出具两份借条交由雷成章。雷成章多次催讨，吴康头以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
吴康头未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，吴康头向雷成章出具借条一份，确认向雷成章借款85000元，借条内容载明如下：”今向下邑村雷成章手借到现金85000元月息2分期限2016年前还清实收人民币捌万伍仟元正。此据借款人：吴康头2015.5.25”。2016年8月17日，吴康头再次向雷成章出具借条一份，确认向雷成章借款23000元，借条内容载明如下：”今向下邑村雷成章借到现金利息款23000元月息2分按月付息期限2017年2月前还清实收人民币弍万叁仟元正。此据借款人：吴康头2016.8.17”。上述借款合计108000元，均约定利息按月利率2%计算，其中借款85000元约定于2016年前还清，另23000元约定于2017年2月前还清。庭审中，雷成章陈述吴康头出具借条后均未支付过利息。因吴康头未还本付息，雷成章遂提起本案之诉。
上述事实，有雷成章提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，雷成章主张吴康头向其借款合计108000元，有借条为据，吴康头在本案审理期间亦未提出异议，应予认定。雷成章与吴康头之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已过，吴康头仍未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。借条约定利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。关于利息起算时间，庭审中，雷成章陈述吴康头出具借条后均未支付过利息，吴康头未提供相反证据反驳，故雷成章主张借款85000元的利息从2015年5月25日起计算、借款23000元的利息从2016年8月17日起计算，应予支持。吴康头经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴康头应于本判决生效之日起十日内偿还雷成章借款108000元及利息（其中借款85000元计息时间从2015年5月25日起至借款付清之日止，另借款23000元计息时间从2016年8月17日起至借款付清之日止，均按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由吴康头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42275号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人天津恒孚水产开发有限公司。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人天津恒孚水产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初44084号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年10月13日向本院申请执行。本案执行中,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初44084号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李合权
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执800号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77640751-8，住所地江苏省主要负责人：夏京利,该行行长。
被执行人：黄志向
被执行人：聂艳
被执行人：翁清拔
被执行人黄雷刚
被执行人：赵美萱
被执行人：曹荣达
被执行人：蔡丽云
被执行人：志向控股集团有限公司
被执行人：苏州顶智特种纤维科技有限公司
被执行人：苏州志向纺织科技股份有限公司
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄志向、聂艳、翁清拔、黄雷刚、赵美萱、曹荣达、蔡丽云、志向控股集团有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、苏州志向纺织科股份有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄志向、聂艳、翁清拔、黄雷刚、赵美萱、曹荣达、蔡丽云、志向控股集团有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、苏州志向纺织科股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄志向、聂艳、翁清拔、黄雷刚、赵美萱、曹荣达、蔡丽云、志向控股集团有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、苏州志向纺织科股份有限公司银行存款人民币21288554.01元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
代理审判员 殷明
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹昉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更740号
罪犯董岩帅，男，1987年11月15日出生，汉族，大专文化，河南省镇平县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2013年1月5日作出(2013)镇刑初字第8号刑事判决，认定董岩帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。期自2012年8月2日起至2022年8月1日止。判决生效后，于2013年1月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对董岩帅减去有期徒刑一年。刑期至2021年8月1日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯董岩帅自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，董某某与董岩帅系父子关系，二人素有矛盾。2012年8月1日晚，董岩帅外出回家后，因琐事与董某某发生争吵，继而厮打，董岩帅用随身携带的折叠刀朝董某某左胸部猛刺，致董某某经抢救无效死亡。该犯在作案时为限制刑事责任能力。
罪犯董岩帅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年8月，2017年2月、8月获得表扬三次。自2016年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，分别为良好、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董岩帅本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董岩帅减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雅婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16274号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月29日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月29日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终486号
上诉人（原审被告）广州市城建工程总承包有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴杰松。
被上诉人(原审原告)罗满华，男，汉族，1970年3月8日出生，住湖南省安仁县。
���审被告洪东辉，男，汉族，1969年5月15日出生，广东省惠东县。
原审被告广州市城建工程总承包有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县。
负责人：刘景荣。
上诉人广州市城建工程总承包有限公司因与被上诉人罗满华建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初484号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广州市城建工程总承包有限公司上诉称：1、管辖权据以确定的前提应为真实的合同以及证据，现被上诉人提供虚假证据获得的管辖不具备合法性，因此，惠东县人民法院裁定驳回被告管辖权异议错误，依法应当撤销纠正。根据广东西湖司法鉴定所出具的广湖司鉴所(2016)文鉴字第50号《司法鉴定意见书》“乙方为罗满华的《泥水、钢筋、木工劳务分包合同(复印件)》上骑缝章印文与落款章印文均不能辨认，不具备检验条件，无法予以确认”的内容，涉案被上诉人罗满华提供的《泥水、钢筋、木工劳务分包合同》真实性、合法性存在重大障碍，该合同不能作为虽经广东西湖司法鉴定所鉴定，涉案罗满华提供的《木工劳务分包合同》文件上盖印的印文与广州市城建工程总承包有限公司惠东分公司在惠东公安部门备案的盖印印文相符，但该盖印印文在合同最后一页，而合同由五页构成，合同本身未加盖骑缝章，因此该合同本身内容、以及合同真实性在各方质证前均无法辨认。此外，涉案罗满华提供的结算单、保证书、协议书、借支单、收据等单证的真实性目前也无法确认，且前述单证与本案没有关联性，亦不能作为本案确定管辖的依据。综上，涉案被上诉人罗满华提供的合同以及结算单、保证书等单证(即本案原告提供的全部证据)的真实性、合法性目前均未能查明，而管辖权据以确定的前提应为真实的合同及相关证据，被上诉人提供虚假证据获得的管辖不具备合法性，惠东县人民法院裁定驳回被告管辖权异议错误，依法应当撤销发回重审予以纠正。2．即便不考虑证据的真伪，本案应为劳动争议纠纷而非建设工程分包合同纠纷，个人也不具备签订建设工程劳务分包合同的资质和条件，如罗满华依据《木工劳务分包合同》提出权利主张，也应根据该合同劳动仲裁前置“约定”先进行劳动仲裁，法院直接受理不当，依法应予驳回，因此，惠东县人民法院未考虑劳动争议仲裁前置直接裁定驳回被告管辖权异议错误，依法应当撤销纠正。即便不考虑证据的真伪，如罗满华依据其提供的《木工劳务分包合同》(经广东西湖司法鉴定所鉴定，罗满华提供《泥水、钢筋、木工劳务分���合同》真实性无法确认，不能作为确定本案案件性质的依据)主张权利，其性质属于《劳动合同法》第12条规定的“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同，涉案争议事项为劳动报酬的给付，合同第10条更对劳动仲裁前置约定为“双方出现劳务纠纷……协商不成可向劳动仲裁机构……提起诉讼”，罗满华提供的结算单、保证书等也体现了工作量及“工资”这一劳动合同核心要素。根据《劳动争议调解仲裁法》第2条、第5条规定，即便依据该合同作为纠纷解决依据，本案也应当先行进行劳动仲裁，法院直接受理不当，依法应予驳回。因此，惠东县人民法院未考虑劳动争议仲裁前置直接裁定驳回管辖异议错误，依法应当撤销。3．即使不考虑本案劳动争议仲裁前置问题，在法院未查明洪东辉的行为系职务行为还是其个人行为时，那么洪东辉是否本案适格的被告存在重大瑕疵，被上诉人随意添附增加列示被告企图规避民诉法规定获取管辖不当，惠东县人民法院以被告洪东辉住所地在其辖区范围内为由裁定驳回管辖异议错误，应当予以撤销纠正。惠东县人民法院以被告司管辖异议错误，应当予以撤销纠正。上诉请求：依法撤销原审法院民事裁定书并裁定将本案发回重审。
本院经审理认为，本案是建设工程施工合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠东，因此原审人民法院对本案依法具有专属辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李林倩（代）
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1276号之一
申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：陆诗福，男，系本单位职工。
被执行人：史绪斌，男，1978年9月16日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇大史家村40号。
被执行人：高春波，女，1981年3月14日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇高家庄村43号。
被执行人：高杨绪，男，1955年9月20日出生，住蓬莱市北沟镇高家庄村43号。
被执行人：王静，女，1970年11月8日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇南王绪村546号。
被执行人：孙淑英，女，1969年12月25日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇高家庄村281号。
本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与史绪斌等5人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经申请执行人申请后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓楠
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜风明