山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2721号
原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：91370700775281303A。
负责人：韩强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长磊，男，1981年1月5日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：曲京梅，女，1984年7月4日出生，汉族，该公司职员。
被告周风庆，男，1979年5月6日出生，汉族。
被告关松，男，1987年1月22日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称联合财险潍坊公司）与被告周风庆、关松保险纠纷一案，本院于2017年5月31日以追偿权纠纷受理后,依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告联合财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘长磊、曲京梅，被告关松到庭参加诉讼，被告周风庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告事故垫付款59373.80元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月4日19时30分许，被告周风庆无证驾驶鲁****03号小型轿车沿路由东向西驶上青州市海岱北路后，又向南行驶至青州市七里家园小区西门口时，与步行的吴方年相撞，致吴方年受伤。事故发生后，被告周风庆驾车逃逸，青州市公安局交通警察大队认定周风庆承担事故全部责任。此后，吴方年向青州市人民法院提起诉讼，该法院经审理，作出（16）鲁0781民初4348号民事判决，确定联合财险潍坊公司在交强险各分项责任限额内赔偿吴方年经济损失59373.80元。原告依据该判决履行了赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、最高法院道路交通事故案件司法解释的相关规定，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案被告周风庆未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆发生交通事故，原告有权向其依法行使追偿权；被告关松明知或应当知道被告周风庆无驾驶机动车的资格，仍将车辆借与其使用，根据侵权责任法的相关规定，应与被告周风庆承担共同赔偿责任。现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告关松辩称：原告与关松之间就涉案车辆存在机动车交通事故责任强制保险合同关系属实，但当时关松系将该车借给姐姐关玉红，用于接送孩子。据关玉红讲，周风庆当时要开车外出，关玉红没有同意，后周风庆偷偷将车开走。关松没有将该车出借给周风庆，因此不应承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告关松就其所有的鲁****03号小型轿车向原告联合财险潍坊公司提出投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的要求，原告同意承保，并签发保险单。交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年3月3日0时至2017年3月2日23时59分59秒。被告关松已将相应保险费交付原告联合财险潍坊公司。
2016年7月4日19时30分许，被告周风庆无证驾驶鲁****03号小型轿车沿路由东向西驶上青州市海岱北路后，又向南行驶至青州市七里家园小区西门口时，与步行的吴方年相撞，致吴方年受伤。事故发生后，被告周风庆驾车逃离现场。同年7月15日，青州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周风庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十二条第二款、第七十条第一款的规定，承担事故的全部责任。
事故发生后，吴方年入住青州市人民医院住院治疗23天，经该医院诊断为左胫骨、腓骨粉碎骨折。后就事故赔偿事宜，事故受害人吴方年以周风庆、关松、联合财险潍坊公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院受理后，根据吴方年的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、吴方年伤情构成伤残十级；2、误工休治期限自受伤之日起180日；3、需1人护理90日（包括住院期间）；4、后续治疗费需1万元；5、营养期90日，营养费根据当地生活水平确定。经审理，本院于2016年12月12日作出（16）鲁0781民初4348号民事判决，确认吴方年因该事故造成损失共计95611.70元，并判决联合财险潍坊公司在交强险责任限额范围内赔偿吴方年59373.90元，超出交强险责任限额的36237.90元，由周风庆予以赔偿，关松对周风庆的赔偿义务承担连带责任，驳回吴方年的其他诉讼请求。该判决送达后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。此后，联合财险潍坊公司于2017年1月10日向本院账户汇款59373.90元，履行了上述判决确定的交强险赔偿义务，并于2017年5月31日诉至本院，要求被告周风庆、关松赔偿其垫付的该款项。
本院认为：原告联合财险潍坊公司与被告关松订立的交强险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应严格依约履行。就事故赔偿事宜，本院已作出（16）鲁0781民初4348号民事判决，现该判决已生效，联合财险潍坊公司按照该判决确定内容，在交强险责任限额范围内赔偿交通事故受害人吴方年各项损失59373.90元，系其对生效法律文书的自觉履行，也符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，联合财险潍坊公司根据上述生效判决，已在交强险责任限额范围内赔偿交通事故受害人吴方年损失59373.90元，根据上述行政法规、司法解释的规定，可依法向被告周风庆追偿。但是，被告关松仅系该车的所有人，并非案涉道路交通事故的致害人，而联合财险潍坊公司要求被告关松承担本案事故中已垫付费用民事责任的基础事实依据是交强险合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的定义，交强险合同中的被保险人是指投保人或及其允许的合法驾驶人，保险人的保险责任范围，是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。在交强险合同中，投保人与保险人是合同的当事人，被保险人是指交通事故发生时的车辆驾驶人，是交强险合同的关联人。在交通事故发生后，交强险的权利义务指向是保险人与被保险人，保险人基于承担被保险人的致害行为承担交强险合同项下的义务，亦基于被保险人致他人损害时违反交强险合同约定追偿已垫付的费用，此时的投保人非交强险合同项下的权利义务人，故联合财险潍坊公司起诉要求交强险合同的投保人与被保险人连带承担返还垫付款的民事责任，没有依据。本案审理的是交强险合同项下的权利义务纠纷，道路交通事故中各方的民事责任问题不是本案的审理范围，交通事故侵权判决的责任分配亦不具备约束交强险合同项下各方的权利义务的法律效力。因此，原告联合财险潍坊公司要求被告关松承担相应民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告关松所持的其不承担民事责任之抗辩主张，本院予以采纳。
被告周风庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周风庆赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险垫付款项59373.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半），由被告周风庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1284元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年七月六日
书记员 杨东霞