福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初376号
原告：吴为芳，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告：潘邦平，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：吴群，福建求拓律师事务所律师。
被告：林美英，女，1962年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告吴为芳诉被告潘邦平、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日再次公开开庭审理本案。原告吴为芳及其委托诉讼代理人郭学金、被告潘邦平的委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告林美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴为芳向本院提出诉讼请求：判令潘邦平、林美英共同偿还借款本金36万元及结欠的借款利息30800元，并支付自2016年10月11日起的按月2%计付的借款利息。事实与理由：潘邦平于2013年12月27日向吴为芳借现金20万元，吴为芳在银行取现金20万元交付潘邦平，当日潘邦平将其中10万元现金存入其本人银行账户。2014年1月17日潘邦平又向吴为芳借款16万元，吴为芳以银行转账方式将钱出借给潘邦平。两笔借款均约定利息按月利率2%计算，因潘邦平在未满一个月时间内第二次向吴为芳借款，故20万本金的借款第一个月利息未收取，与第二笔借款一同计算利息。潘邦平于2014年2月27日通过银行转账支付吴为芳利息8265元，3月27日转7200元，5月28日转14400元，7月2日转7200元。截至2015年9月份之前的利息，潘邦平均已支付，部分通过银行转账，部分为现金支付。后，潘邦平因无力偿还36万元借款本息，2016年10月10日经双方结算，潘邦平重新向吴为芳出具借条确认36万元借款事实，并对约定的借款利息按月2%结算后出具欠条，确认结欠借款利息70800元的事实（自2015年9月至2016年10月30日）。潘邦平在出具借条和欠条后，仅偿还4万元，其余借款本息经催讨潘邦平不予还款。林美英与潘邦平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款债务，应承担共同偿还责任。
潘邦平辩称：认可吴为芳于2016年10月10日向潘邦平支付借款现金36万元，借款产生于2016年10月10日，并非是对原先借款的结欠。欠条上载明的70800元是自2016年10月10日至2016年10月30日20天的利息，以36万元为本金按天1%计算的高利贷。借款后，潘邦平有归还借款本金4万元，实际结欠吴为芳32万元。该借款是潘邦平个人借贷与林美英无关。
林美英未作答辩。
林美英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。依据吴为芳提供的借条、欠条、银行交易记录、结婚登记证明，潘邦平提供的收据、离婚证及庭审笔录等，本院对双方无争议的事实认定如下：2013年12月27日吴为芳在闽清县农村信用合作联社梅联分社取现20万元，同时同地潘邦平将10万元现金存入其个人账户。2014年1月17日吴为芳通过银行转账潘邦平16万元。2014年2月27日潘邦平通过银行转账吴为芳8265元，3月27日转账7200元，5月28日转账14400元，7月2日转账7200元。2016年10月10日潘邦平向吴为芳出具书面借条一张，载明借现金36万元，未书面约定还款期限和利息。同日，潘邦平向吴为芳出具书面欠条一张，载明“2016年10月30日止共欠利息70800元此款还完本金后按月付还”。2016年10月30日、12月19日吴为芳分别收到潘邦平现金各2万元。另查明，潘邦平与林美英于1984年11月20日登记结婚，2016年8月9日登记离婚。
针对双方有争议的部分，本院分析认定如下：关于借款产生的时间问题，吴为芳主张借款分两次支付于2013年12月27日和2014年1月17日，潘邦平辩称借款产生于2016年10月10日签订借条当日。结合吴为芳提供的借条、欠条和银行交易凭证等证据可见，虽然借条签订在2016年10月10日，但签订借条的同时潘邦平出具了关于利息的欠条一份，且2013年12月27日吴为芳与潘邦平存在同时同地的银行取、存款交易记录，2014年2月27日至7月2日潘邦平通过银行转账支付吴为芳的款项金额与吴为芳主张本金36万元按月利率2%计算的利息金额亦相符，在潘邦平未提供相反证据予以证明的情况下，对吴为芳主张借款36万元产生于2013年12月27日和2014年1月17日的说法，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘邦平向吴为芳借款36万元，有借条和银行转账凭证为据，双方借贷关系合法有效，潘邦平应负还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，吴为芳主张潘邦平偿还借款本金36万元予以支持。
2016年10月10日潘邦平与吴为芳结算后出具利息欠条一份，载明2016年10月30日止尚欠利息70800元，吴为芳主张该利息是自借款产生即2013年12月27日以来潘邦平尚欠利息，而潘邦平辩称该利息是2016年10月10日至30日按日利率1%计算的利息。本院认为，首先，若按潘邦平所称按日1%计算利息，那么2016年10月10日至30日利息为72000元与欠条载明的70800元不符，潘邦平亦未作合理说明；其次，利息按日1%计算不符合民间借贷交易习惯，但潘邦平作为成年人仍然与吴为芳签订按日息1%计算的欠条，不符合常理。因此，在潘邦平未能提供证据予以反驳的情况下，对潘邦平的辩称不予支持，对吴为芳主张2013年12月27日至2016年10月30日结欠的利息70800元予以支持。
2016年10月10日重新签订借条后，双方未对借期内利息及逾期利息做出约定，吴为芳主张2016年10月11日之后按月利率2%计付利息不予支持，仅支持对逾期还款利息按年利率6%计算，即2017年2月9日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算。2016年10月10日借条出具后，双方未对利息做出约定，故潘邦平于2016年10月30日、12月19日支付吴为芳的4万元应在本金中予以扣除，潘邦平尚欠借款本金32万元（36万元-4万元）。涉案债务发生在潘邦平与林美英婚姻关系存续期间，潘邦平提出异议但未提供证据，林美英更未提出异议，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，吴为芳主张潘邦平、林美英共同偿还借款本金及利息予以支持。
综上所述，吴为芳主张潘邦平、林美英共同偿还借款32万元、利息70800元及2017年2月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘邦平、林美英于本判决生效之日起十日内共同偿还吴为芳借款本金320000元及利息70800元，并支付2017年2月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回吴为芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，由潘邦平、林美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 冀 东
代理审判员 洪聪滨
人民陪审员 江玉莺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 静
附一：本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付返还利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：原被告提供的证据：
原告吴为芳提供的证据：
1.借条一张，证明潘邦平分别于2013年12月27日向吴为芳借款20万元，2014年1月17日借款16万元，2016年10月10日经与结算，重新向吴为芳出具借条确认36万元借款事实；
2.欠条一张，证明潘邦平结欠吴为芳从2015年9月开始至2016年10月30日止借款利息70800元（以36万元为本金，按月利率2%计算利息）的事实；
3.银行转账记录，证明2013年12月27日从吴为芳账户中支取20万元以现金方式借给潘邦平，2014年1月17日从吴为芳账户向潘邦平账户转账16万元，以此出借给潘邦平；
4.吴为芳的手写账单一份，证明至2016年2月份，潘邦平有付三个月利息（2015年6-8月计三个月利息），同时向原告结算，2015年9月至至2016年2月份结欠6个月利息43200元，同时可以证明2015年的时候借款本金按36万元计息，利率按月2%计算；
5.夫妻关系证明，证明潘邦平与林美英系夫妻关系；
6.中国银行综合查询打印凭证，证明潘邦平在收到吴为芳2013年12月27日及2014年1月17日的借款后，以借款总额36万元为基数按月利率2%计付利息，本案借款发生在2013年及2014年，在两被告夫妻关系存续期间。
被告潘邦平提供的证据：
1.吴为芳书写的收现金2万元收条二份，2016年10月30日吴为芳收到潘邦平现金2万元，2016年12月19日又收到现金2万元；
2.离婚证一本，证明2016年8月9日俩被告已经解除夫妻关系，可能推翻原告所提交的结婚申请书所要证明的内容。
被告林美英未提供证据。
本院依原告吴为芳的申请调取潘邦平2013年12月27日银行账户流水记录一份。