北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1541号
原告吴均，男，1966年10月26日出生，汉族，农民。
原告古君明，男，1969年1月14日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
二原告委托代理人刘多森，北京市问为律师事务所实习律师。
被告中铁北部湾工程建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新七路2号正鑫科技园实验楼第2层C座05号房（现办公地南宁市望洲路183号负一层）。
法定代表人罗茂财，董事长。
被告王明武，男，1962年4月1日出生，汉族，居民。
原告吴均、古君明与被告中铁北部湾工程建设有限公司（以下简称：中铁北部湾公司）、王明武建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国担任审判长，会同人民陪审员王东生、夏连杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴均、古君明之委托代理人郑泽众、刘多森，被告王明武到庭参加诉讼。被告中铁北部湾公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴均、古君明诉称：2014年7月16日，我与唐梁沧签订《合作协议书》，约定：吴均、古君明、唐梁沧三人共同承建北京市密云区黄坨子村忘年交老年公寓（以下简称：老年公寓）土建工程，因前期要垫资大概300多万元，我三方共同协商每人出资平均，互利共赢，风险共同承担，我三人所有利润共同平分；2014年9月11日，唐梁沧与中铁北部湾公司签订《建设工程劳务合同》，约定：唐梁沧承包位于密云县西田各庄镇新王庄村北京市忘年交立德方舆老年公寓一次性结构钢筋混凝土工程；2014年7月13日，吴均、古君明、唐梁沧以唐梁沧名义向中铁北部湾公司交纳保证金10万元，2014年9月11日唐梁沧通过银行向中铁北部湾公司转账10万元；我二人通过银行向中铁北部湾公司转账40万元。后因老年公寓审批手续不全，导致该工程停工。2015年3月31日，工地工人退场时，中铁北部湾公司工地项目部负责人李东南承诺2015年5月1日前付清唐梁沧的人工费和其他款项约80多万元，王明武做了担保。2015年4月，中铁北部湾公司退还我二人保证金、人工费9万元。后于2015年9月21日，我二人与中铁北部湾公司签订《补充协议》。该补充协议约定：中铁北部湾公司退还给吴均、古君明二人保证金各贰拾万元；退还人工费、管理费损失各柒万叁仟叁佰元；中铁北部湾公司在补充条款中表明此款同意本金，20%的补偿金不同意，保证年底付清，付款时必须三人知道。现起诉要求：一、中铁北部湾公司和王明武给付保证金、人工费456600元及滞纳金73065元（滞纳金以456600为基数，期间自2014年9月11日起暂计算至2017年5月5日按年利率百分之六计算）；二、要求第二被告王明武与第一被告承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明武辩称：合同是与唐梁沧签订的，只对唐梁沧负责。我不认识二原告，未向二原告作保证。不同意二原告的诉讼请求。
被告中铁北部湾公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，二原告与唐梁沧签订《合作协议书》，约定：吴均、古君明、唐梁沧三人共同承建北京市密云县黄坨子村忘年交老年公寓（以下简称：老年公寓）土建工程，因前期要垫资大概300多万元，三人共同协商每人出资平均，互利共赢，风险共同承担，三人所有利润共同平分；2014年9月11日，唐梁沧与中铁北部湾公司签订《建设工程劳务合同》，约定：唐梁沧承包位于密云县西田各庄镇新王庄村北京市忘年交立德方舆老年公寓一次性结构钢筋混凝土工程；2014年7月13日，吴均、古君明、唐梁沧以唐梁沧名义向中铁北部湾公司交纳保证金10万元，2014年9月11日唐梁沧通过银行向中铁北部湾公司转账10万元；我二人通过银行向中铁北部湾公司转账40万元。后因老年公寓审批手续不全，导致该工程停工。2015年3月31日，工地工人退场时，中铁北部湾公司工地项目部负责人李东南作为证人出具《保证书》：2015年5月1日前付清唐梁沧的人工费和其他款项约捌拾多万元，被告王明武在担保人处签名。2015年4月中铁北部湾公司退还保证金、人工费9万元。后于2015年9月21日，吴均、古君明二人与中铁北部湾公司签订《补充协议》，该补充协议主要约定：2014年9月11日，中铁北部湾公司与唐梁沧签订《建设工程劳务合同》。唐梁沧（唐梁沧、吴均、古君明合伙）向中铁北部湾公司交纳六十万保证金；因该工程迟迟不能开工，造成乙方经济损失。2014年12月20日，双方签订《补充协议》，甲方同意给付乙方管理费、人工费22万元；2014年12月24日，双方又签订《协议》，甲方承诺2015年1月15日之内不能开工的，甲方同意退还保证金60万元、给付管理费、人工损失费22万元；甲方同意乙方要求，保证金60万元分别退还给唐梁沧、吴均、古君明各20万元；管理费、人工费损失22万元、分别给付唐梁沧、吴均、古君明各73300元，甲方保证3日内给付乙方上述款项，如不给付，甲方同意给付乙方违约金按上述款项的20%，并承担乙方聘请的律师费；补充条款：此款同意本金，20%的补偿金不同意，保证年底付清，付款时必须三人知道。现二原告起诉要求中铁北部湾公司给付保证金、人工费456600元及滞纳金，并要求被告王明武承担连带给付责任。
另查明：2013年，中铁北部湾公司出具一份法人授权委托书，主要内容为：授权何继国为中铁北部湾公司的委托代理人，以本单位的名义参加老年公寓工程的投标活动，代理人在开标、评标、议标、合同谈判中所签署的一切文件，处理有关的一切事宜，中铁北部湾公司均予以承认。
2014年1月，中铁北部湾公司出具一份任命书，任命何继国为涉诉工程的项目经理，系该项目的总负责人。
唐梁沧表示：不同意起诉二被告，亦不同意追加其为原告参加诉讼。
上述事实：有当事人陈述，《合作协议书》、《建设工程劳务合同》、《补充协议》、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8346号民事裁定书、转账票据、保证书、照片、电话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：中铁北部湾公司与原告吴均、古君明签订《补充协议》，未违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人应当遵守。补充协议中明确约定涉案款项分别退还唐梁沧、吴均、古君明。因此，原告吴均、古君明，有权依照合同约定，以自己的名义起诉中铁北部湾公司，请求给付合同约定的款项。对原告要求中铁北部湾公司给付保证金、人工费456600元的诉讼请求本院予以支持。对于二原告要求被告给付滞纳金一节，首先，二原告与中铁北部湾公司于2015年9月21日的《补充协议》中关于该项并未达成合意，其次，滞纳金不是民事责任形式，因此，二原告要求被告给付滞纳金的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告王明武应否负有连带给付责任一节，王明武于2015年3月31日签名的保证书是针对唐梁沧的所做出的保证，本案二原告依据2015年9月21日中铁北部湾公司、吴均、古君明三方达成的新的《补充协议》起诉二被告，被告王明武并未在此《补充协议》上对二原告作出保证，因此，被告王明武没有对二原告负有退还保证金、人工费、管理费的保证义务，对于二原告要求被告王明武承担连带责任的诉讼请求应予驳回。中铁北部湾公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁北部湾工程建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴均、古君明预付的保证金、人工费四十五万六千六百元。
二、驳回原告、古君明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百零六元（原告吴均已预交），由被告中铁北部湾工程建设有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 谭凤国
人民陪审员 王东生
人民陪审员 夏连杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 单清昱