wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初1830号之一
原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，董事长。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李展凡，女，1969年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。
经营者：廖艺雯。
原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李展凡确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3130.24元，减半收取计1565.12元。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丘 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初438号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王玉荣，女，1968年12月21日出生于新疆喀什市，汉族，大学文化程度，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人王玉荣犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人王玉荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至2016年3月期间，被告人王玉荣使用其办理的中国农业银行信用卡发生连续违约透支，本息合计115030.59元(其中本金100000元，滞纳金、利息15030.59元)，农业银行自2015年9月通过电话、上门催缴等多种方式多次对其进行催收，其一直不予还款。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人王玉荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请法院依法惩处。
被告人王玉荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月至2016年3月期间，被告人王玉荣使用其办理的中国农业银行信用卡发生连续违约透支，本息合计115030.59元(其中本金100000元，滞纳金、利息15030.59元)，农业银行自2015年9月通过电话、上门催缴等多种方式多次对其进行催收，其一直不予还款。
上述事实,被告人王玉荣在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人王玉荣的供述、被害人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉荣以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金共计100000元，其行为构成信用卡诈骗罪。依照刑法规定，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王玉荣归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2022年4月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人王玉荣的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 崔 晓 琴
人民陪审员 魏占社二Ο一七年八月五日
书 记 员 杨 惠 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初173号
原告:冯雪瑶，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地群（系原告冯雪瑶的母亲），女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。
被告：许承英，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：唐祚均，男，1963年9月26日出生，土家族，住重庆市万州区。
原告冯雪瑶与被告许承英、第三人唐祚均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯雪瑶的委托诉讼代理人程地群到庭参加了诉讼，被告许承英、第三人唐祚均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯雪瑶向本院提出诉讼请求：1.确认（2014）万法民初字第05769号民事判决书所确定的给付之债属被告与第三人的夫妻共同债务；2.案件受理费由被告与第三人承担。事实与理由：2013年8月13日，第三人向原告借款38万元。该笔借款发生时被告与第三人系夫妻关系，故属于夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。
被告许承英、第三人唐祚均均未作答辩。
原告冯雪瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许承英、第三人唐祚均缺席，视为放弃其所享有的包括举证、质证、辩论等在内的诉讼权利。现对本案事实认定如下：
2014年11月3日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法民初字第05769号民事判决书，该生效判决书认定：本案原告冯雪瑶于2013年8月13日向本案第三人唐祚均通过银行转账方式交付借款79000元，于2014年8月14日向本案第三人唐祚均现金交付借款301000元，共计借款380000元，并判令本案第三人唐祚均归还本案原告冯雪瑶借款本金380000元及利息。另，重庆市万州区民政局婚姻登记机构出具的婚姻登记信息显示：本案被告许承英与本案第三人唐祚均于1985年9月26日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚，故本案第三人唐祚均所欠的该笔债务发生在其与本案被告许承英婚姻关系存续期间。庭审中，本案原告当庭陈述：上述借款用于本案第三人唐祚均的家庭开支及小产权房的修建。
本院认为，（2014）万法民初字第05769号民事判决书所确定的债务发生在被告许承英与第三人唐祚均夫妻婚姻关系存续期间，原告称借款用于夫妻共同生活及夫妻共同经营，在被告许承英、第三人唐祚均放弃上述诉讼权利的情形下，原告作为债权人就婚姻关系存续期间第三人唐祚均以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，上述债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2014）万法民初字第05769号民事判决书所确定的债务系被告许承英与第三人唐祚均的夫妻共同债务。
案件受理费80元，保全费520元，合计600元，由被告许承英与第三人唐祚均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 平春莉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2369号
原告：张韩，男，生于1988年12月7日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈吉，男，生于1976年9月15日，汉族，住重庆市渝北区。
原告张韩与被告陈吉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韩的委托诉讼代理人程礼元到庭参加诉讼。被告陈吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张韩诉称，2015年10月28日，我与被告陈吉签订《包工包料装修合同》，约定由我对被告陈吉承包的开州区XX局X楼指挥大厅装修工程进行装修，装修款于装修验收合格后15日内支付。同年12月底我完成装修，2016年2月4日，被告陈吉支付我装修款26200元，剩余装修款18800元，被告陈吉一直没有支付。请求人民法院判令被告陈吉支付我的装修款18800元，劳务工资41100元；并从2016年2月4日起至付清装修款之日止按年利率6%支付我的资金占用利息1128元。
被告陈没有向本院提供答辩意见。
经审理查明，2015年10月28日，原告张韩（合同中称乙方）与被告陈吉（合同中称甲方）签订《包工包料装修合同》，合同约定：甲方雇请乙方对甲方位于重庆市开县XX局X楼的指挥大厅进行装修；合同价款45000元；装修项目有木工安装、漆工涂刷、泥水工贴砖、清洁工；付款方式为合同生效后，甲方按约定直接向乙方支付工程款，工程验收合格15天内一次性支付45000元。违约责任：1、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并全额赔偿给对方造成的经济损失。2、……。3、……。4、……。合同签订后，原告张韩按照合同约定对原开县XX局X楼指挥大厅进行装修，于2015年12月完成装修并已交付使用。被告陈吉于2016年2月4日支付原告张韩装修款26200元，剩余装修款18800元被告陈吉一直没有支付给原告张韩。
上述事实有原、被告身份信息复印件材料，原、被告签订的《包工包料装修合同》，陈吉给原告张韩转款26200元的绿卡通交易记录以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张韩与被告陈吉签订的《包工包料装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在协议中约定：工程验收合格15天内被告陈吉一次性支付原告张韩装修款45000元。原告张韩装修工程于2015年装修完毕并已交付使用，且被告陈吉于2016年2月4日支付了原告张韩装修款26200元，表明该项装修工程已经被告陈吉验收合格，被告陈吉应当支付原告张韩剩余装修款18800元，但被告陈吉一直没有支付与原告。被告陈吉没有全部履行给付原告装修款的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告陈吉作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。被告陈吉下欠原告张韩装修款18800元应当支付给原告张韩，原告张韩要求被告陈吉支付装修款18800元的主张，本院予以支持。原告张韩要求被告陈吉从2016年2月4日起至付清装修款之日止按年利率6%支付其资金占用利息1128元。原、被告双方在合同中约定：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并全额赔偿给对方造成的经济损失。被告陈吉没有按时付清原告张韩的装修款，违反了合同约定，应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告陈吉应当于2016年2月4日付清原告张韩的装修款45000元，但只支付了26200元，下差原告张韩装修款18800元。因此自2016年2月5日起应当以装修款18800元为基数按年利率6%支付原告张韩的资金占用利息损失至付清装修款之日止，因原告主张利息为1128元，被告陈吉支付资金占用利息以1128元为限，原告的主张本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈吉在本判决生效后十日内支付原告张韩装修款18800元；并从2016年2月5日起以装修款18800元为基数按年利率6%支付原告张韩的资金占用利息损失至付清装修款之日止，以1128元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告陈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 路
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初3717号
原告：陈玲琳，女，1995年8月21日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：饶金祥，福建世恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张明仙，福建世恩律师事务所执业律师。
被告：陆蕊露，女，1991年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈玲琳与被告陆蕊露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告陈玲琳的委托诉讼代理人饶金祥到庭参加诉讼，被告陆蕊露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆蕊露偿还陈玲琳借款6900元及利息，利息按月利率2%从2016年10月11日起计算至还清款项之日止；2.依法判决陆蕊露偿还陈玲琳借款6518元及利息，利息按月利率2%从2017年2月24日起计算至还清款项之日止。3.判决陆蕊露承担陈玲琳因实现债权而支出的律师费用3500元。4.判决陆蕊露承担本案全部诉讼费用及陈玲琳为实现债权而支出的包括但不限于公告费、交通费、住宿费等全部费用。事实与理由:陈玲琳与陆蕊露系朋友关系。2016年10月11日，陆蕊露以做美容缺乏资金向陈玲琳借款13800元，双方签订借款协议一份，约定该笔借款分十二次偿还，从2016年11月起每月偿还1150元，若发生争议，由福清市人民法院管辖。2017年2月24日，陆蕊露又以做美容缺乏费用为由,向陈玲琳借款9776元，双方签订借款协议一份，约定该笔借款分六次偿还，从2017年3月起每月偿还1629元，若发生争议，由福清市人民法院管辖。双方在两份借款协议中均约定，若陆蕊露任何一期到期借款未偿还，则陈玲琳有权向其催讨余下的全部借款并要求支付利息，利息从提供借款之日起按月利率5%计算至全部借款还清之日止。截止起诉之日，陆蕊露已偿还2017年4月之前的全部到期借款，已偿还金额为10158元，其余款项均未偿还。经陈玲琳多次催讨要求偿还上述款项，陆蕊露仍未偿还。
陆蕊露未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
陈玲琳围绕诉讼请求依法提交了证据，陆蕊露经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。陈玲琳提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈玲琳所诉陆蕊露欠款项6900元和6518元及相应利息的事实属实。
本院认为，陆蕊露尚欠陈玲琳款项6900元和6518元，有陆蕊露出具的借款协议为凭，事实清楚，证据确实充分，经陈玲琳催讨，陆蕊露应及时予以偿还。陈玲琳自认陆蕊露偿还了2017年4月之前的全部到期借款合计10158元，本院依法予以认可。陈玲琳诉请按月利率2%计算上述款项的利息，未超过法定限度，属于陈玲琳对诉讼权利的合法处分，本院依法予以支持。陈玲琳诉请从签订借款协议之日起计算利息及由陆蕊露承担本案律师代理费用3500元，该请求属于双方在借款协议中的约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。陈玲琳诉请判决陆蕊露承担其为实现债权而支出的包括但不限于公告费、交通费、住宿费等全部费用，但并未提出上述费用的具体数额，诉请不明确，本院依法不予支持。
综上所述，对陈玲琳合理的诉讼请求，本院依法予以支持。对陈玲琳的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。陆蕊露经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陆蕊露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈玲琳款项6900元及利息，利息按月利率2%从2016年10月11日起计算至还清借款之日止。
二、陆蕊露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈玲琳款项6518元及利息，利息按月利率2%从2017年2月24日起计算至还清借款之日止。
三、陆蕊露承担陈玲琳支出的律师代理费用3500元，上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈玲琳。
四、驳回陈玲琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由陆蕊露负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王述赓
人民陪审员 薛梅芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏 虹
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执428号
申请执行人：巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号
被执行人：薛巨龙,男性,1980年12月30日出生,住巨野县；
被执行人：刘俊林,男性,1957年1月30日出生,住巨野县；
被执行人：骆衍峰,男性,1978年7月26日出生,住巨野县；
被执行人：宗群群,男性,1990年10月12日出生,住巨野县；
被执行人：刘宗陆,男性,1957年6月6日出生,住巨野县
本院在执行巨野农村商业银行股份有限公司与薛巨龙、刘俊林、骆衍峰、宗群群、刘宗陆借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广伟
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈广安
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2016)川71执恢3号之一
申请执行人郭辉，男，1974年09月12日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都绿雨春茶业有限公司。住所地：成都市蒲江县成佳镇圣茶社区胜利街**号。
法定代表人：张静。
本院在执行郭辉申请执行成都绿雨春茶业有限公司纠纷一案过程中。因被执行人财产无法处置，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院认为符合《最高人民法院关于终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执恢3号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 陈 岩
审判员 凡维佳
审判员 王化明
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 清
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初1360号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇羊一路羊一矿食堂西。
法定代表人：张利明，该单位主任。
委托诉讼代理人：张长海、刘兆学，该单位信贷员。
被告：席立海（曾用名席立江），男，1966年9月14日生，现住邯郸市峰峰矿区。。
被告：席立勇，男，1976年10月27日生，现住邯郸市峰峰矿区。。
被告：席金堂，男，1939年5月3日生，住址邯郸市峰峰矿区。。
被告：苗新玲，女，1964年1月1日生，现住邯郸市峰峰矿区。。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社（以下简称新坡信用社）与被告席立海、席立勇、席金堂、苗新玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新坡信用社委托诉讼代理人刘兆学、被告席立海、苗新玲到庭参加诉讼。被告席立勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠原告的借款本金4200元、利息8761.85元（利息计算至2017年6月20日）及至借款本金付清之日止按照双方借款合同约定利率计算的相应利息，并由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告席立海于2007年9月25日，以购水泥、石料为由从原告处借款10000元，期限为12个月，并由被告席立勇、席金堂、苗新玲担保，现已逾期，经我社多次催要至今仍欠我信用社借款本金4200元、利息8761.85元。为维护我社的合法利益，请求人民法院立即偿还被告所欠原告的借款本息。
被告席立海当庭述称，原告所述属实，原告起诉的借款及担保事项均属实，截止起诉尚欠原告的借款本息未付数额也属实。
被告苗新玲述称，原告起诉的事实属实。
被告席立勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告席立海、苗新玲对原告起诉的事实无异议，因被告席立勇未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据，认定如下事实：2007年9月25日，原告与被告签订《农户（个人）联保借款合同》（农信新借字第263号），合同约定贷款人为本案原告新坡信用社，借款人为本案被告席立海（合同签订时名为席立江，后改名为席立海），担保人为本案被告席立勇、苗新玲、席金堂。借款金额为10000元整。期限自2007年9月25日起至2008年9月25日止。贷款利率为12.15‰。还款方式为按月结息，按期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按照日利率万分之6.075计收利息。
《农户（个人）联保借款合同》签订当天，原告将10000元划入被告席立海账户。2011年3月22日，被告席立海偿还原告本金5800元、利息4059.07元，至今尚欠原告借款本金4200元及相应利息未还。被告席立勇、苗新玲、席金堂未按照合同约定，履行保证责任。
另查明，被告席金堂因病于2017年5月去世，原告当庭撤回了对被告席金堂的起诉。
本院认为，原告与被告签订的农户（个人）联保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告依照合同约定将借款借给被告席立海，被告席立海应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息，未按时返还原告借款本金及利息，应当承担给付责任。根据合同约定，被告席立勇、苗新玲应当承担连带保证责任。另因担保人席金堂因病去世，原告当庭撤回对其的起诉，依法准许。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告席立海给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社借款本金4200元及利息，利息自2007年9月25日起至2008年9月25日止，以10000元为基数，按照月利率12.15‰计算。自2008年9月26日起，以本金10000元为基数，按照日利率万分之6.075计收利息至2011年3月21日。自2011年3月22日，以本金4200元为基数，按照日利率万分之6.075计收利息至清偿之日止（执行时扣除已经偿还的利息4059.07元）；
二、被告席立勇、苗新玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告席立海、席立勇、苗新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 田学顺
二〇一七年九月六日
书记员 郝银吾
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更532号
罪犯刘维昌，男，1982年4月12日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2015年3月5日作出（2015）兰刑初字第13号刑事判决，以被告人刘维昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年7月2日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘维昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘维昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币10000元已交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘维昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维昌减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月29日起至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0106民初1148号
原告：张伟，男，1984年12月1日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：雷特塑料化工（新疆）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期25号小区。
法定代表人：李文龙，职务不详。
原告张伟与被告雷特塑料化工（新疆）有限公司（以下简称雷特塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告雷特塑料公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还欠款500000元及利息325000元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2006年9月26日通过乌鲁木齐市商业银行新合支行支取现金50万元并于同日将此现金交付给被告使用，被告出具收据载明收到张伟的借款，原被告之间形成民间借贷关系。被告使用原告资金多年，至今未还，故诉至法院。
被告雷特塑料公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月26日，原告张伟从其名下账号为62×××08的乌鲁木齐市商业银行账户内取款500000元，交于被告雷特塑料公司，雷特塑料公司给张伟出具了《收据》一份，载明：“今收到张伟借款伍拾万元整”，加盖了雷特塑料公司财务专用章。
上述事实有原告提交的乌鲁木齐市商业银行客户回单、《收据》、原告陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案中，原告张伟与被告雷特塑料公司虽未签订书面借款合同，但张伟从其名下账户内取款500000元交于被告雷特塑料公司，雷特塑料公司给张伟出具的《收据》载明收到借款，可以认定，原被告之间存在借款合同关系，被告雷特塑料公司应当向原告张伟还款。故关于原告主张被告归还欠款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张欠款利息325000元的诉讼请求，原被告双方未明确约定还款期限，原告于2017年7月25日向本院起诉主张被告还款，逾期还款利息应从原告主张之日起计算，即从2017年7月25日起算；原被告双方未明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的相关规定，按照年利率6%计算，故本院支持逾期还款利息15000元〔500000元×6%÷12个月×6个月（2017年7月至2018年1月）〕。被告雷特塑料公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷特塑料化工（新疆）有限公司偿还原告张伟欠款500000元；
二、被告雷特塑料化工（新疆）有限公司支付原告张伟利息15000元。
上述被告雷特塑料化工（新疆）有限公司给付原告张伟款项共计515000元，被告应于本判决书生效之日起十五日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的829720元，给付标的515000元，本案案件受理费12097.2元（原告已预交），由被告负担62.07%即7508.63元，原告负担37.93%即4588.57元，公告费710元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 职秀娥
二〇一八年二月五日
书 记 员 张学艳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执1726号
申请执行人：滕喜民
被执行人：刘林
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按照（2017）吉01民终4394号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘林银行账户存款20352元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 周 航
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申142号
再审申请人（原审被告）：潍坊市造福水暖有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街西首康乐物资市场内。
法定代表人：潘广东，总经理。
被申请人（原审原告）：巨野县新日月房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县前进路北段西侧凤凰城小区5栋A单元102室。
法定代表人：林柏月，董事长。
再审申请人潍坊市造福水暖有限公司因与被申请人巨野县新日月房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2016)鲁1724民初2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潍坊市造福水暖有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 段小方
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第568号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗城林。
被执行人张仙群。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日向我院申请执行被执行人罗城林、张仙群征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请��连城县人口和计划生育局于2014年6月27日以被执行人罗城林、张仙群多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第433号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗城林、张仙群应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第433号征收社会抚养费决定书，于2014年6月27日依法送达给被执行人，被执行人罗城林、张仙群未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第433号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人���和计划生育局催告后，被执行人罗城林、张仙群仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月3日申请我院强制执行，要求被执行人罗城林、张仙群缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第433号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗城林、张仙群必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗城林、张仙群若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1654号之三
申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市。
法定代表人：王兴宁。
被执行人：刘黎，男，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与刘黎金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人名下位于成都市温江区的一套房屋，由于该房屋自交付起就一直由现案外人李某使用至今，其正在行使执行异议申请程序，故暂不便于执行。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行有债权，即借款本金1366791.17元及利息、律师代理费42573元、案件受理费8978元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 瑞
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初289号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人马腾莹，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2009年5月27日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月25日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人马腾莹犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年2月6日下午18时许，在宁河区东棘坨镇高景村蓬增KTV大堂内，王某、刘某2(另案处理)和杨某、刘某3等人在等待结账期间，因被告人马腾莹拒绝给王某香烟与其产生矛盾，后马腾莹驾车拉乘王某、刘壬泽到宁河区苗庄镇种子场路闫庄大桥东约650米处，马腾莹从轿车后备箱里拿出一个铁质汽车配件殴打王某的头部，后王某、刘某2对马腾莹拳打脚踢进行殴打。经鉴定，王某的头皮瘢痕损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度为轻微伤；马腾莹的左侧第2—4肋骨及右侧第5肋骨骨折、左侧胸腔积气损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人马腾莹被公安机关传唤到案。被告人与
被害人达成协议，互相谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、物证铁质汽车配件。
2、判决书、协议书等书证
3、证人刘某1、杨某等人证言。
4、被害人王某陈述。
5、被告人的供述和辩解。
6、鉴定意见。
7、勘验、检查、辨认笔录。
8、视听资料。
本院认为，被告人马腾莹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控马腾莹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。马腾莹与被害人达成赔偿协议，互相谅解，认罪认罚，依法对马腾莹从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马腾莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一七年九月二十日
书记员 : 刘 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014榆民初字第04217号
原告刘丹。
被告马志堆。
被告高磊。
原告刘丹与被告马志堆、高磊民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加了诉讼，被告马志堆、高磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2013年6月9日，被告马志堆、高磊向原告借款人民币20万元，约定月利率3%，借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告马志堆、高磊立即偿还原告借款本金人民币20万元，并支付从2013年8月9日起至款付清之日止按2.5%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款合同一份、转账清单一份，用于证明2013年6月9日，被告马志堆、高磊向原告借款本金20万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月，同时约定，借款逾期未还部分按20%收取违约金。2013年6月9日，原告以银行转账方式向被告打款194000元。
被告马志堆、高磊未到庭，也未提交书面答辩意见，未提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实；本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年6月9日，被告马志堆、高磊向原告借款人民币20万元，约定月利率3%，借款期限三个月，即从2013年6月9日起至2013年9月8日止，双方签订了借款合同一份，合同签订后，原告当天给原告打款194000元。即按双方约定扣除了被告三个月的利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此，原告涉诉到院，提出上述请求。
本院认为：被告马志堆、高磊与原告刘丹签订借款20万元的借款合同系事实，但被告通过银行转帐时，已预先按双方的约定扣除了三个月的利息，实际给原告打款194000元，故原、被告所借款项应以实际出借金额194000元认定，原告诉请被告偿还借款本金依法应确定为194000元；双方约定借款期限三个月，期限届满后二被告未偿还借款，现原告请求被告马志堆、高磊偿还借款依法应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时约定月利率为3%，原被告双方约定的借款利率不符合有关法律对于利息的规定，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。现原告主张被告支付从2013年8月9日起至款付清之日止的利息，对于原被告双方预先扣除了三个月的利息，本院依法不予认定，故原告诉请利息的起算应从实际借款之日即2013年6月9日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告马志堆、高磊共同一次性偿还原告刘丹借款本金人民币194000元，并支付从2013年6月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二被告对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告马志堆、高磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。、
（此页无正文）
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁亚妮
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第997-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地厦门市翔安区
被执行人厦门佛星三宝香业有限公司，住所地厦门市翔安区
被执行人厦门吉特金属复合材料有限公司，住所地翔安区
被执行人陈锦桔，男，1969年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人许国东，男，1965年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人许耀���，男，1963年1月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人厦门艺嘉进出口有限公司，住所地湖里区
被执行人杨琼钗，女，1967年3月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人蔡碧端，女，1972年12月17日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人潘美容，女，1969年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处做出的（2015）厦鹭证执字第00129号执行证��，已发生法律效力。因被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容未主动履行生效执行证书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门佛星三宝香业有限公司、厦门吉特金属复合材料有限公司、陈锦桔、许国东、许耀秦、厦门艺嘉进出口有限公司、杨琼钗、蔡碧端、潘美容所有的款项人民币1237134.48元及利息、执行费14771元，或查封、扣押、��结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡礼节
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5197号
上诉人（原审原告）：昆山开发区恒而达金属制品厂，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗马塘路东侧。经营者：周金花，女，1970年9月26日生，居民身份证号码4326231970********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇锦晟花园*幢***室。
委托诉讼代理人：黄源泉，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：李月香，女，1967年5月10日生，汉族，住山东省单县。
上诉人昆山开发区恒而达金属制品厂（以下简称恒而达金属制品厂）因与被上诉人李月香劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
恒而达金属制品厂上诉请求对一审判决第二、第三项依法改判。事实和理由：李月香的病假工资应为当地最低工资标准1820元*80%；在李月香2016年9月21日受伤后，其一直未见到李月香，无法与李月香签订劳动合同，因此计算未签订劳动合同二倍工资差额的时间应为2016年9月5日至2016年9月22日。
李月香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
恒而达金属制品厂向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销仲裁裁决书中的第二、第三项仲裁裁决；2.本案诉讼费用由李月香承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日，李月香进入恒而达金属制品厂处工作，双方未签订劳动合同，李月香的薪资标准为2500元/月。恒而达金属制品厂未为李月香缴纳社会保险费。恒而达金属制品厂已支付李月香2016年8月5日至2016年9月25日期间的工资3786元。李月香于2016年9月21日受伤，受伤后未再出勤，提供医事证明书证明其至2016年11月28日止为病假期。恒而达金属制品厂认为其要求李月香签订劳动合同，但李月香拒绝签订劳动合同
2016年12月，李月香向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认恒而达金属制品厂与李月香之间存在劳动关系；恒而达金属制品厂支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资10170元；恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额7470元；恒而达金属制品厂为李月香补缴2016年8月至2016年11月期间的社会保险费，基数按1820元/月执行。该委于2017年1月13日作出裁决：确认恒而达金属制品厂与李月香之间存在劳动关系；恒而达金属制品厂支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资差额4509.45元；恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5795.45元；恒而达金属制品厂为李月香补缴2016年8月至2016年11月期间的社会保险费，基数按1820元/月执行，李月香个人应承担部分由恒而达金属制品厂代扣代缴。
以上事实由昆劳人仲案[2017]第5052号仲裁裁决书、切结书、病历卡、医事证明书及当事人在一审庭审陈述予以证实。
一审法院认为：因恒而达金属制品厂确认与李月香之间存在劳动关系，且对李月香主张的入职时间予以认可，故仲裁委认定恒而达金属制品厂与李月香之间自2016年8月5日起建立劳动关系，合法有据，一审予以确认。
李月香于2016年9月21日受伤，依据其出具的医事证明书显示，至2016年11月28日止均为病假期，由于双方并未签订劳动合同约定工资标准，一审根据恒而达金属制品厂与李月香确认的李月香正常出勤薪资标准2500元/月计算，李月香病假期间工资标准即为2000元每月（2500元/月×80%），由于双方确认恒而达金属制品厂已发放2016年8月5日止2016年9月25日期间工资3786元，经核算，恒而达金属制品厂还应支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资差额4509.45元。
因恒而达金属制品厂未与李月香签订劳动合同，故依据相关法律规定，恒而达金属制品厂需支付李月香未签订劳动合同的二倍工资差额。依据李月香的薪资标准及病假期间薪资标准，仲裁委裁决恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5795.45元，于法有据，一审予以确认。
对于李月香要求补缴2016年8月至2016年11月期间的社会保险的主张，不属法院审理范围，一审不予理涉。
一审遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定判决：1.确认昆山开发区恒而达金属制品厂与李月香之间存在劳动关系；2.昆山开发区恒而达金属制品厂支付李月香2016年8月5日至2016年11月28日期间的工资差额4509.45元，于判决生效后十日内履行完毕；3.昆山开发区恒而达金属制品厂支付李月香2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额5795.45元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取5元，由昆山开发区恒而达金属制品厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十，一审依照李月香正常出勤薪资标准的百分之八十确定病假工资，并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。恒而达金属制品厂上诉称，其在李月香入职初期就要求签订劳动合同，李月香不同意签订，因李月香不认可该陈述，恒而达金属制品厂对该陈述未能提供相应证据予以证明，且也未提供其书面通知李月香终止劳动关系的证据，故不予采信。至于恒而达金属制品厂应支付李月香未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间，李月香在本案仲裁中要求恒而达金属制品厂支付2016年9月5日至2016年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因双方自2016年8月5日建立劳动关系，李月香提供的医事证明书确定的病假期至2016年11月28日，故一审认定应支付未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2016年9月5日至2016年11月28日，也无不当。
综上所述，恒而达金属制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由昆山开发区恒而达金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14710号
原告：杨磊，男，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：钟国前，男，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨磊与被告钟国前股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告钟国前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟国前协助将登记在其名下的重庆农村商业银行境内非流通股一万股所有权变更至原告杨磊名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原被告订立《股权转让协议书》，约定被告将其持有的一万股重庆农村商业银行股份以每股2.90元的价格转让给原告，同日，原被告还到重庆市公证处对相关协议、委托书和身份证进行了公证,然后原告按约向被告支付了购股款10000元，但被告至今未将该股票过户至原告名下，原告遂诉至法院。
被告钟国前未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年8月17日，转让人（甲方）钟国前与受让人（乙方）杨磊签订《股权转让协议书》，载明：甲方将其持有的重庆农村商业银行股份有限公司的股权一万股转让给乙方，转让方式为全部转让；甲乙双方确定的转让价格为每股2.90元，总价29000元；本次股权转让在履行完毕相关审批、变更登记等手续后，股权所有权发生变更，乙方即享受股东权利并承担股东义务；甲方应协作和配合乙方办理相关审批、变更登记等手续；乙方于2015年8月17日前向甲方以货币资金方式支付股份转让价款；股权转让变更登记完成后，股权登记日在册的股东（乙方）即享受股权收益（包括股权转让前未实现的所有权益），乙方指定分红账户名称为杨磊。
同日，钟国前、杨磊就《股权转让协议书》办理了公证。
同日，杨磊与钟国前签订《重庆农商行股权过户付款协议》，载明：钟国前将本人所持有的重庆农村商业银行股份一万股转让给杨磊，双方约定转让价格为2.90元/股，总计29000元，另交易成本双方各付50%，付款方式如下：公证结束后即8月20日，杨磊通过转账方式向钟国前支付10000元，扣除钟应付的570元公证费后，实际支付9430元，待双方至农商行总行办理过户手续后，杨磊支付余款给钟国前。
2015年8月20日，杨磊通过转账方式向钟国前支付股权转让款10000元。
2015年11月5日，杨磊、钟国前在重庆农村商业银行股份有限公司办理银行业务，由重庆农村商业银行股份有限公司分别收取了手续费5元及20元，并由重庆农村商业银行股份有限公司加盖了“重庆农村商业银行股份有限公司股权业务专用章”字样的印章。
庭审中，杨磊陈述，双方到重庆农村商业银行股份有限公司办理过股权变更手续，但是没有成功，因为钟国前在当时存在贷款逾期的情形，所以重庆农村商业银行股份有限公司以此为由不办理变更登记的手续。
另查明，2011年12月15日，重庆农村商业银行股份有限公司向钟国前出具《非境外上市股份持有人编码证》，载明：本行已将非境外上市股份登记存管至中国证券登记结算有限责任公司，根据中国证券登记结算有限责任公司证券登记簿记系统记录的数据，截止2011年12月15日，贵股东持有本行非境外上市股份数为一万股。
以上事实，有《股权转让协议书》及其公证书、《重庆农商行股权过户付款协议》、招商银行户口历史交易明细表、重庆农村商业银行业务凭证、《非境外上市股份持有人编码证》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，钟国前与杨磊签订《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨磊已按约先期履行到期的付款义务，钟国前亦当按约履行转让股权的义务。钟国前未按约履行转让股权的义务已构成违约，因此，对杨磊要求钟国前协助变更股权登记的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟国前于本判决生效之日起十日内协助原告杨磊将登记在被告钟国前名下的重庆农村商业银行境内非流通股一万股变更登记为原告杨磊名下。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟国前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宁芸茜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第747-4号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社
法定代表人魏钢，该社董事长。
委托代理人田建军，该社法律服务中心经理。
被执行人任苛苛，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人代林鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人段爱玲，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人翟子祥，男，1990年1月4日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人何国营，男，1960年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已发生法律效力的(2015)上证执字第94号执行证书及(2015)上执字第747号执行裁定书，于2015年12月9日向被执行人任苛苛送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2016年8月15日在上蔡县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人任苛苛所有的车牌号为豫Ｑ×××××雪佛兰轿车一辆。同日买受人李志刚以4万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人任苛苛所有的车牌号为豫Ｑ×××××雪佛兰轿车一辆归买受人李志刚所有，所有权自本裁定送达买受人李志刚时其转移。
二、买受人李志刚应持本裁定书到车辆管理部门办理车辆过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年八月二十八日
书记员 杨新忠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更448号
罪犯蒋先云，男，1984年3月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月10日作出（2014）盘刑一初字第204号刑事判决，以被告人蒋先云犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋先云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋先云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币2000元，已履行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋先云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋先云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月14日起至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9701号
上诉人（原审被告）：王蕊兰，女，1962年9月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：任蕾，女，1993年3月28日出生，汉族，西安臻香园林科技开发有限公司职员，住陕西省咸阳市杨凌区。
被上诉人（原审原告）：刘菲，男，1989年12月10日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：杭东梅，女，1985年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人王蕊兰因与被上诉人刘菲保证合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2414号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月31日，借款人刘航向刘菲出具借条载明：“今有刘航向刘菲借到人民币贰拾壹万元整（小写210000），上述借款约定于2015年9月1日起每月15日前还款贰万元整。另2015年12月30日前须单独还款壹拾万元整，年息贰万伍仟元整。余数按每月贰万元归还。”王蕊兰以担保人身份在上述借条上签字。后王蕊兰分多次向刘菲还款，因借款未还清，刘菲遂诉至原审法院。庭审中，刘菲认可王蕊兰已偿还借款42000元。
原审法院认为，刘菲与借款人刘航之间的借贷关系有借条为据，该借据系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。本案王蕊兰在借款人向刘菲出具的借款凭据上以担保人身份签字，王蕊兰理应向刘菲承担保证责任。本案中，借款人向刘菲出具的借据上载明借款本金为210000元，现王蕊兰已向刘菲还款42000元，余款168000元王蕊兰理应向刘菲支付。本案中，借款人刘航向刘菲书面承诺借款利息，该利息承诺系当事人真实意思表示，且符合法律之规定，因刘菲、王蕊兰有明确的利息约定，现刘菲主张王蕊兰向其支付截止2017年3月23日前的借款利息25000元有据，予以支持。本案中，王蕊兰向刘菲承诺210000元借款本金的年息为25000元，据此，可以计算出王蕊兰承诺的利息为年息11.9%。该约定符合法律规定，故王蕊兰应以欠款金额168000元为基数按照年息11.9%向刘菲承担自2017年3月24日起至该笔借款清偿之日止的利息。王蕊兰辩称其尚欠刘菲159000元，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：1、王蕊兰于本判决生效后十日内一次性支付刘菲款项168000元及利息25000元（计算至2017年3月23日止）。2、王蕊兰自2017年3月24日起以168000元为基数按照年息11.9%向刘菲支付借款利息至借款本金清偿之日止；3、驳回刘菲其余诉请请求。诉讼费4428元，由王蕊兰承担4100元，由刘菲承担328元。（刘菲已预付，王蕊兰随上述款项一并支付刘菲）。
宣判后，王蕊兰提出上诉称，一审认定事实不清，对为清偿欠款陈述矛盾，应为15900元；王蕊兰仅就借款提供担保，不应该承担本案诉讼费。请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判王蕊兰支付刘菲159000元；2、一、二审诉讼费用由刘菲承担。
刘菲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，借款人向刘菲出具的借据上载明借款本金为210000元，现王蕊兰已向刘菲还款42000元，余款168000元王蕊兰理应向刘菲支付。王蕊兰上诉称尚欠159000，未有证据证明，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担系法律规定，故王蕊兰应予承担。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费50元由王蕊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二Ｏ二Ｏ一七年七月三十一日
书记员 杜涤非
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01672号
原告王某，女，1936年3月16日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
委托代理人尚坤广，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人崔勇,北京市雨仁律师事务所实习律师。
被告曹某，男，1969年9月8日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。
委托代理人王涛，河北冀华律师事务所律师。
原告王某与被告曹某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尚坤广、崔勇，被告曹某及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某是丰台区花乡羊坊村村民，原住在北京市丰台区花乡羊坊村377号，是该院宅基地的所有权人。2011年12月，在丰台区花乡羊坊村村委会统一组织安排下，原告将位于羊坊村377号院宅基地及房屋腾退，但村委会却没有按照《北京市丰台区羊坊村腾退补偿安置实施细则》及腾退补偿安置协议的规定，将款项支付给原告，反而将全部款项支付给被告曹某，原告要求被告将有关款项归还，遭到拒绝。故诉至法院，要求确认原告对于安置房屋享有五分之二的份额，结合房屋面积、户型等，即原告享有96平米的房屋一套，要求被告给付补偿款、补助费983153.83元。
被告曹某辩称，377号院宅基地原是被告父亲在1979年向村委会申请的，当时建了7间北房，1991年分家，分为377和378号两个院，被告和父母一起住，中间盖了院墙。2003年被告将房屋翻建，北房东侧加盖一间，又建南房5间。拆迁时我父母放弃了产权，拆迁款由我领取，领取后已经给了我妈20万元，我父母要求要一套77平米的房子，但回迁时最小的也要80平米，这样就给原告选了一套99.5平米的房屋，我带我妈去选的房，她自己签字确认的。目前房子还没有产权手续，我又补交了14万多元的购房款和物业费等费用，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告曹某系母子关系。北京市丰台区花乡羊坊村377号宅基地系王某与爱人曹某1于1981年经有关部门批准使用。后二人在该宅基地上建造房屋。2011年北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会与曹某签订《丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议》，曹某需腾退北京市丰台区羊坊村377号院内所有房屋，宅基地面积338.67平方米，房屋建筑面积242.67平方米，安置人口5人，分别是产权人曹某，之妻张某，之子曹某2，之母王某，之父曹某1；腾退补偿款合计3556297元；领取拆迁款后，曹某给付王某17万元。2013年9月26日曹某1死亡。现原告王某来院起诉，请求确认原告王某对于安置房屋享有五分之二的份额，结合房屋面积、户型等，原告享有96平米的房屋一套;要求被告给付补偿款、补助费983153.83元。经询问，王某只主张分家析产，不要求对曹某1的遗产进行继承。双方均认可院内南房系曹某所建。
审理中，曹某提供《赠与协议》一份，证明曹某1和王某已经将其二人所有的房屋赠与给曹某。该协议载明：赠与人曹某1、王某，受赠人曹某，因赠与人与受赠人共同所有的宅地基及房屋面临拆迁补偿，赠与人年事已高，不便处理拆迁及补偿事宜，故立此赠与协议，将赠与人所有的拆迁房产全部赠与受赠人，协议如下，赠与人自愿将受赠人共同所有位于丰台区羊坊村377号宅基地及房屋中属于赠与人所有的部分赠与受赠人，自本协议双方签字之日起，本协议所约定全部房产属于受赠人所有，因该房产产生的一切权利，尤其是（包括但不限于）拆迁补偿款全部由受赠人享有；作为回报，受赠人承诺在获得上述拆迁款后，按照政府规定的回迁面积为赠与人购买77平米两居室房屋一套，并给于赠与人10万元作为生活费用；赠与人保证上述赠与财产没有任何权属纠纷并承诺放弃对本协议的撤销权。王某对赠与协议不予认可，表示自己不认字，只是让曹某去办理腾退手续，曹某拿了一张表让自己签字，按手印，也不知道写了什么，就说签了就能领取50万元，就签字按了手印，现在自己生活困难，即使赠与了也可以撤销赠与。诉讼期间，王某另案起诉曹某确认赠与协议无效，后撤诉。
另查，2016年底王某选择回迁房屋，并于2017年1月入住丰台区羊坊花园小区1号院2号楼3单元302室，房屋面积90余平米，但尚未办理房屋产权手续。曹某替王某交纳了物业费等相关费用。
上述事实，有双方当事人陈述、丰台区花乡羊坊村村民委员会证明、丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议、赠与协议、北京市房屋腾退评估明细表、转账交易回单、曹某1死亡证明、缴费收据等证据在案佐证。
本院认为，位于北京市丰台区花乡羊坊村377号宅基地系王某与曹某1获批使用，并建造房屋，曹某在院内亦建造房屋。现王某依据拆迁协议主张分割出自己的份额，符合法律规定，本院予以支持。曹某出具的《赠与协议》，王某不予认可，曾经起诉要求确认无效，后撤诉。故该《赠与协议》的效力尚无法确定。王某称自己不识字，且曹某告知其签了协议就能领取拆迁款，故在不清楚协议内容的前提下签字，自己并不自愿放弃相关权益。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。第二十二条规定，老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。本案中即使王某和曹某1放弃了自己的拆迁权益，曹某作为老人的子女，在父母赠与其房屋及拆迁权益并实际领取房屋拆迁补偿款后，亦应当给予王某足够的款项用于保证母亲正常、稳定的生活，现王某年事已高，曹某1也已经去世，曹某给付王某的17万元尚不能满足老人今后的正常生活支出，故本院根据拆迁款项的具体明细、评估报告及双方当事人的实际情况，本着保护老年人合法权益，让老年人老有所居，老有所养，幸福安享晚年的原则，对析产份额予以酌定。王某已经入住回迁房屋，且该房屋面积超过其赠与协议约定的房屋面积，已经充分满足王某的居住条件。王某主张确认对安置房屋享有五分之二的份额，因安置房屋尚未办理产权登记，故对原告该项请求，本院不予支持。王某可待具备条件时另行起诉。曹某称替王某交纳的购房款及物业费等费用，可待确定房屋权属时一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告曹某于判决生效后十日内给付原告王某三十万元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告王某负担二千一百五十元（已交纳）；被告曹某负担二千一百五十元（判决生效后七日内给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王梦璇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保13号
申请人:成都曙铭置业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张友生，执行董事。
委托代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。
被申请人：四川省长居房地产有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:舒天民。
申请人成都某置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川省长居房地产有限公司位于成都市某土地[不动产证号：川（2018）成都市不动产权第00XXX号]，保全金额10000000元。申请人成都某置业有限公司提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司的财产保全保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人成都某置业有限公司为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川省长居房地产有限公司名下位于成都市某土地予以查封[不动产证号：川（2018）成都市不动产权第XXX号]，保全金额10000000元。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人成都曙铭置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一八年三月七日
书记员 袁梦蝶
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执569号
申请执行人蒋力，男，1988年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人陈金，男，1985年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人谢根文，女，1987年8月1日生，汉族，住湖南省醴陵市，（系被告陈金妻子）。
本院在执行申请执行人蒋力与被执行人陈金、谢根文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人陈金、谢根文无财产可供执行，申请执行人于2017年12月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0322执569号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 李金波
审 判 员 陈宏林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 肖 伊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚湘13**执异12号
案外人：李革林,男,1974年10月23日出生,汉族,现住冷水江市。
申请执行人：张卫军,男,1969年4月11日出生,汉族,住冷水江市。
被执行人：段楚华,男,1954年6月19日出生,汉族,住冷水江市。
被执行人：邹慈容,女,1959年11月26日出生,汉族,住冷水江市。
在执行张卫军与段楚华、邹慈容民间借贷纠纷一案的﹙2015﹚冷民二初字第1359-1号民事裁定过程中,本院于2015年10月8日查封了登记在邹慈容名下的住房一套﹙产权证号：00070200号﹚,对此,案外人李革林提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李革林称：2009年10月29日,李革林与开发商张人群、彭敦富签订购房合同,并支付了全部购房款,购买了张人群与彭敦富所开发的位于冷水江市冷办冷锡居委会的住房一套﹙现登记在邹慈容名下,产权证号为00070200号﹚。2010年12月,李革林一家搬入该房居住。此后,由于开发商张人群与彭敦富未缴纳税费,该房的产权过户手续一直没有办好。基于以上事实,冷水江市人民法院查封该房损害了李革林的合法权益,所以,请求冷水江市人民法院中止对该房的执行,并解除查封。
申请执行人张卫军称：一、对李革林提交的房屋买卖合同及购房款收据，张卫军表示怀疑，李革林称付清了购房款却没有房产证不合常理；二、既然李革林与邹慈容同住一个单元，为何长达七年一直不办理过户手续，对此，李革林应承担责任。综上所述，请求法院驳回案外人李革林的异议请求，依法拍卖邹慈容的房产偿还债务。
本院查明：被执行人段楚华与邹慈容是夫妻。2007年9月28日,段楚华代表其夫妻俩﹙甲方﹚与房地产开发商张人群、彭敦富﹙乙方﹚签订了一份《联合建房合同》。甲乙双方在该合同中约定：“一、甲方提供其位于冷水江市冷办冷锡居委会红日小区的宅基地给乙方建房;二、乙方负责筹措资金建房,房屋建好后超过六层则由乙方补偿甲方��房三套,每套面积在130平方米以上,楼层分布为第三层、第四层与顶层,但甲方需补偿乙方资金贰万元;三、乙方补偿给甲方的套间由乙方出资金负责办好产权证与水电入户手续等”。此后,张人群与彭敦富便以宅基地使用权人邹慈容的名义向相关职能部门申办建房审批手续。审批手续办好后,张人群与彭敦富便筹集资金建房。2009年上半年,张人群与彭敦富所建设的住房﹙共一栋﹚竣工,该栋住房共九层两个单元三十六个套间。该三十六套住房,张人群与彭敦富将其中的三套﹙2-301、2-401与2-901﹚补偿给了段楚华与邹慈容夫妇,将另外三套补偿给了另一个宅基地使用权人李飞﹙段楚华与邹慈容的邻居﹚,再将剩余的三十套全部对外出售。前述可出售的三十套住房对外销售完毕后,张人群便开始为购房者申办产权证,因报建时整栋房屋都是以邹慈容的名义申报的,故初始登记时前述三十套已售住房全都登记在邹慈容的名下。2010年9月2日,段楚华与邹慈容夫妇向张人群出具委托书,委托张人群全权办理登记在邹慈容名下的前述三十套已售住房的转移过户手续。同日,段楚华、邹慈容与张人群还就该委托在冷水江市公证处办理了公证。2013年5月13日,张人群与多数购房者一同去冷水江市房产局办理产权过户手续,但过户需缴纳一笔数额较大的税款,而张人群无力承担,所以,虽然购房者不断催促张人群为其办证,但产权过户手续至今未完成。
另查明：2009年10月29日,彭敦富﹙甲方﹚与李革林﹙乙方﹚签订了一份房屋出售合同,约定彭敦富将其在冷水江市冷办冷锡居委会红日新村所建的住房出售一套给李革林,该套房为第一层南边数起的第二个套间,面积约为118平方米,总价约为85800元,购房款分两次支付,合同签订之日付80000元,余下的在办证时付清,房屋产权证的办理���甲方负责。该房屋出售合同签订的当日,李革林向张人群支付购房款八万元。2010年12月,李革林将所购的前述住房装修完毕,然后,李革林一家搬入该房居住。2013年5月13日,张人群与李革林等一同去冷水江市房产局办理产权过户手续,准备将该套房屋﹙已初始登记在邹慈容名下,产权证号为00070200号﹚过户至李革林的名下,但后来因张人群没有缴纳相关税款导致过户手续至今未完成。
再查明：在本院审理张卫军诉段楚华、邹慈容民间借贷纠纷一案过程中,张卫军于2015年9月21日向本院申请财产保全。根据张卫军的申请,本院于2015年9月24日作出﹙2015﹚冷民二初字第1359-1号民事裁定。2015年10月8日,本院根据﹙2015﹚冷民二初字第1359-1号民事裁定查封了登记在邹慈容名下的住房一套﹙产权证号：00070200号﹚。
本院认为：本院查封的本案所涉住房﹙现初始登记在邹慈容���下,产权证号为00070200号﹚是由张人群与彭敦富共同出资所建,根据张人群、彭敦富与段楚华夫妇签订的《联合建房合同》,该套住房不属邹慈容所有,可由张人群与彭敦富对外出售,只是由于报建是以邹慈容的名义向有关职能部门申请,故建成后该套住房初始登记时必须先登记在邹慈容名下;另外,在本院查封该套住房前,李革林与彭敦富于2009年10月29日就该套住房订立了合法有效的书面买卖合同;并且,李革林支付了合同约定的购房款;还有,李革林入住该房近七年,已合法占有该套住房,未办完过户登记手续也不是李革林的原因。所以,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,李革林作为买受人,其对产权证号为冷房权证字第××号房屋的物权期待权应受到法律保护,故李革林要求对该房中止执行的异议请求,本院依法应予支持。综���所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对产权证号为冷房权证字第××号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆伯光
审判员 段文彬
审判员 谭东海
二〇一七年五月九日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的.裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁��错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：
﹙一﹚在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
﹙二﹚在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
﹙三﹚已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
﹙四﹚非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4478号
被执行人平德祥，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。
被执行人平德祥犯组织人偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2015）皋刑初字第00168号刑事判决书已发生法律效力。依该判书：被告人平德祥犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一八年三月二十日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人平德祥未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月19日受理后，由周志刚执行。移送执行标的为罚金10000元，执行费50元。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院于2017年6月7日留置送达上述法律文书于被执行人家中。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。本院于2017年6月16日通过全国总对总网络查控系统查询，被执行在所有银行均无开户信息，无车辆登记信息。本院于2017年5月12日向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年6月7日到被执行人住所地进行调查，发现被执行人家住五架梁平房，其所村支部书记反映被执行人正在服刑，且在外负债较多，其家庭经济较差。本院将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人平德祥正在监狱服刑，目前其暂无可供执行财产，本院将其纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑初字第00168号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘国军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初811号
原告四川成工机电设备有限公司，住所地成都市新都区承顺街372号，组织机构代码58497610-2。
法定代表人陈冬，该公司董事长。
委托代理人唐毅，男，1979年6月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告贵州三胡国强建筑劳务有限公司（自然人独资），住所地贵州省贵阳市云岩区太平路181-6-2-1，组织结构代码09034415-6。
法定代表人胡应君。
原告四川成工机电设备有限公司（以下简称成工公司）与被告贵州三胡国强建筑劳务有限公司（以下简称三胡国强公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，对被告三胡国强公司采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2016年7月18日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告成工公司的委托代理人唐毅到庭参加诉讼，被告三胡国强公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成工公司诉称，2014年5月28日，原、被告双方签订一份工程机械租赁合同，合同约定被告租赁原告壹台型号为ZL50E-3机号为14216的成工牌装载机；合同租期从2014年5月28日起至2015年11月28日止。合同签订后，原告向被告提供了该台装载机，但被告却未按合同约定履行付款义务，截止2016年1月13日，被告尚欠原告租金370570元、滞纳金18036元，原告经多次催收被告都未按约定支付租金，起诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告租金欠款（计算至被告返还租赁物，暂计算至2016年1月13日为370570元）以及滞纳金（按欠款金额日千分之一计算，暂计算至2016年1月13日为18036元），合计388606元；2、解除原、被告工程机械租赁合同关系；3、被告返还原告租赁物成工牌装载机壹台；4、被告支付原告为实现债权所支付的费用；5、诉讼费用由被告承担。
被告三胡国强公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，成工公司与三胡国强公司签订了《工程机械租赁合同》，约定三胡国强公司租赁成工公司的成工牌装载机（型号为ZL50E-3机号为14216），租金总额为376636元，租赁期限自2014年5月28日起至2015年11月28日止。租赁合同第十五条违约责任中第1款载明：“租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金。逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物。”。当日，三胡国强公司签订租赁物验收确认单及《还款协议书》。《还款协议书》约定，三胡国强公司应付租金为376636元，付款起止日期为2014年5月28日至2015年11月28日。首笔租金金额71000元，支付时间为2014年6月8日，余款按月支付，每月的28日支付16979元，共分18期还清。三胡国强公司向原告交付30000元，扣除保证金、运输费、管理费之后，用于偿还租金的金额为6070元，截止2016年1月13日，尚欠租金370570元。由于三胡国强公司拖欠租赁费，成工公司催收未果，遂引发纠纷。
另查明，成工公司在庭审中经准许撤回:解除原、被告工程机械租赁合同关系、被告支付原告为实现债权所支付的费用等两项诉讼请求。
以上事实有成工公司提交的原、被告的身份信息复印件，工程机械租赁合同附还款协议书、租赁物验收确认单，付款明细、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，成工公司与三胡国强公司签订的《工程机械租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，应受国家法律的保护。合同签订后，成工公司按约履行了出租装载机的义务，三胡国强公司仅支付租金首付款6070元，自2014年6月29日开始违约，截止2016年1月13日尚欠370570元未付，三胡国强公司未按协议约定履行付款义务，应承担相应的责任，给对方造成损失的，应予赔偿。按合同约定的违约责任条款内容，三胡国强公司应向原告支付逾期违约金、成工公司有权解除合同并收回租赁物。故，成工公司要求三胡国强公司给付租金370570元、收回租赁装载机的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于成工公司要求给付滞纳金的诉讼请求，虽然协议约定了逾期违约金即滞纳金按每日1‰的标准计算，但成工公司自愿调低了该计算标准，主张从违约之日起即自2014年6月29日起计算至2016年1月13日止的滞纳金为18036元，该主张的利率标准未超过以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，故予以支持。被告三胡国强公司在公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州三胡国强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川成工机电设备有限公司装载机租金370570元及滞纳金18036元（从2014年6月29日起计算至2016年1月13日止）；
二、被告贵州三胡国强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还所租赁原告四川成工机电设备有限公司的装载机一台；
三、驳回原告四川成工机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告三胡国强公司负担（此款原告成工公司已预交，被告三胡国强公司在履行上述付款义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 玲
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1025刑初39号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘顺雨（绰号小娃儿），男，1990年5月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2015年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人刘顺雨犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日、29日、4月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人刘顺雨及其辩护人徐浩洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月31日12时左右，被告人刘顺雨在其位于资中县重龙镇正东街125-1号租住屋的卧室内，以300元的价格将一小袋毒品甲基苯丙胺（净重0.89克），卖给吸毒人员伍某，公安人员在查获吸毒人员伍某后，立即在刘顺雨的卧室内将其抓获，并在该卧室内依法查获五包疑似毒品甲基苯丙胺，共计62.66克、一包疑似毒品K粉，净重3.71克及毒品资人民币300元。经资阳市公安局物证鉴定室鉴定，被查获疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺和海洛因成份。
被告人刘顺雨到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘顺雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某、张某的证言，资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场刑事拍照图片、现场指认笔录、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录、尿液检测笔录、抓获说明，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺雨明知是毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其贩卖的毒品数量达到50克以上，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。其在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人徐浩洋提出刘顺雨贩卖的毒品数量应以实际贩卖给伍某的数量0.89克来计算，其他查获的毒品，不能认定为是贩卖毒品的数量的辩护意见于法无据，本院不予支持。综上，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘顺雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2030年7月30日止。没收的个人财产于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得300元予以收缴，上缴国库，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一六年四月六日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执293号之一
申请执行人郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族，住确山县。
被执行人邹宝全，男，1970年12月30日生，汉族，住确山县。
本院作出的（2017）豫1725民初32号民事判决书已发生法律效力。但被执行人邹宝全拒不履行判决确定偿还申请人郭小玲借款10万元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，查询被执行人邹宝全账户内有10000元存款，已被我院划拨并发放给申请人。三、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。四、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。五、通过确山县房产管理部门查询被执行人名下无房产登记信息。六、已将被执行人发布至失信被执行人名单。七、已对申请执行人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）豫1725执293号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 陈 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 岩
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初354号
原告：周金传，男，1987年2月22日出生，汉族，司机，现住图们市。
委托诉讼代理人周启武（周金传父亲），男，1959年1月21日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被告：金文成，男，1988年7月27日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省穆棱市八面通林业局，现无法联系。
被告：金东秀（金文成父亲），男，1966年4月4日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省穆棱市八面通林业局，现无法联系。
原告周金传诉被告金文成、被告金东秀房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告周金传及其委托诉讼代理人周启武到庭参加诉讼，被告金文成、被告金东秀经本院合法传唤无正当理由（公告送达）未到庭，本案现已审理终结。
原告周金传向本院提出诉讼请求：要求被告金文成、被告金东秀协助原告将位于图们市锦水街X号房屋的土地使用权证【图国用（2013）第X号】变更至原告名下。事实与理由：位于图们市锦水街X号房屋原系被告金文成、被告金东秀共同共有。2015年6月30日二被告将该房屋以74100元的价格卖给原告，同日双方在房产局办理了房屋产权证变更手续，该房屋登记在原告名下，当时原告认为房屋过户手续已办理完毕。2016年11月原告出售房屋时才发现土地使用证也需要过户，但二被告以各种理由不协助原告办理，故诉至法院。
被告金文成、被告金东秀未答辩。
经审理查明：位于图们市锦水街X号房屋，原房屋产权证登记在金东秀、金文成名下（图们房权证市区字第X号，共同共有），土地使用权证登记在金文成名下【图国用（2013）第X号】。2015年6月30日，金东秀、金文成（卖方）与周金传（买方）在图们市房产管理中心签订了房地产买卖契约，双方约定，二人将案涉房屋以74100元的价格卖给周金传。同日双方办理了房屋产权证更名手续，房屋所有权人变更为周金传（单独所有），但未办理土地使用权证更名手续，现仍然登记在金文成名下。
认定上述事实的证据有：原告提供的房地产买卖契约一份、房屋所有权证二份；法院依职权调取的土地登记卡一份。
根据原告金东焕的主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同，且双方办理了房屋产权变更手续，因此本案现有的证据足可以证明原、被告存在房屋买卖行为。房地产转让时，土地使用权应随之转移。被告方作为出卖人应当履行协助原告将土地使用证办理至原告名下的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文成、被告金东秀于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告金东焕将位于图们市锦水街X号房屋的土地使用权证变更至原告周金传名下。
案件受理费100元，由原告和二被告各负担50元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 彬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2974号
申请执行人陈某某，男，汉族，1989年3月18日出生，住汝州市。
被执行人王某某，女，汉族，1990年6月7日出生，住汝州市。
关于申请执行人陈某某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482民初6033号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人王某某于本裁定送达后三日内按照本院(2017)豫0482民初6033号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭顺奇
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2901民初1731号
原告大理某某林业小额贷款股份有限公司。
法定代表人周某蓉。
委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告杜某，云南省大理市人，住云南省大理市，
被告大理某某房地产开发有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。
法定代表人刘某承，该公司董事长。
委托代理人康某某，男，大理某某房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。
被告刘某承，云南省大理市人，大理某某房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。
被告刘某绩，云南省大理市人，系刘某承之子。
被告周某蓉，女，云南省大理市人，大理某某林业小额贷款股份有限公司法定代表人。系刘某承之女。
委托代理人张某某，系大理某某房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告大理某某林业小额贷款股份有限公司（以下简称某某公司）诉被告杜某、大理某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、刘某承、刘某绩、周某蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人汤勇、被告杜某、被告某某公司的委托代理人康某某、被告周某蓉的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某承、刘某绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告杜某因经营需要向原告申请贷款。2014年5月5日，原告与被告杜某签订了编号为6880020140505200的《借款合同》，合同约定被告杜某向原告借款250万元，借款期限6个月，自2014年5月5日起至2014年11月5日止。双方对借款利率、双方权利义务等作了约定。同日，原告与被告某某公司、刘某承、刘某绩、周某蓉分别签订了保证合同，约定被告某某公司、刘某承、刘某绩、周某蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告杜某发放了贷款250万元。借款期限届满后，被告杜某一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告杜某向原告偿还借款本金250万元及该款自2014年5月5日至2014年11月5日按月利率13.062‰计算的借款期限内的利息，2014年11月6日起至2016年6月20日止按月利率18.66‰计算的逾期利息，2016年6月21日起至款项清偿之日止按银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、判令被告某某公司、刘某承、刘某绩、周某蓉对以其名下资产处置、折价或变卖优先清偿上述债务并对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告的催收费用及其他费用。
被告某某公司辩称，某某公司对借款事实无异议，说明系某某公司委托被告杜某借款的，愿意承担还款责任，对约定的利息无异议，对其他利息、罚息计算有异议。
被告周某蓉辩称，周某蓉对原告的诉讼主体资格有异议。周某蓉作为某某公司的法定代表人没有授权任何人就该借款纠纷起诉至法院。由于某某公司小股东将公司公章拿走，而擅自向法院提起诉讼，该借款纠纷诉至法院，并不是公司真实意思表示。
被告杜某辩称，某某与某某公司实际控制人都是刘某承。杜某是某某公司的工作人员，杜某在某某公司的要求下向某某公司贷款，作为某某公司的周转资金。杜某的银行卡在某某公司，自己没有用过该款，对于资金流向本人不清楚。
被告刘某承、刘某绩未提出答辩意见。
经审理查明：原告某某公司的法定代表人是被告周某蓉，执行董事、实际控制人是被告刘某承。某某公司的贷款委员会由刘某承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告某某公司的法定代表人是刘某承。2014年5月，某某公司因资金需要，决定以公司员工杜某的名义向某某公司贷款。后经某某公司贷款委员会同意，某某公司向被告杜某账户发放了250万元的贷款，被告某某公司、刘某承、周某蓉、刘某绩就该款向某某公司提供连带责任保证。该款实际由某某公司支配使用。借款期满，被告未向原告归还借款，为此原告某某公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告某某公司提交的营业执照、被告杜某提交的银行流水清单、当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周某蓉与被告周某蓉系同一自然人，周某蓉在诉讼中表示其未委托代理人代理公司提起诉讼，也未在原告委托代理人提交的授权委托书上进行签字捺印。原告某某公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向法庭提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大理某某林业小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 邵 艳
代理审判员 杨艳姣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2972号
原告:武汉新宇宏伟工贸有限公司,住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材大市场北区11号。
法定代表人：邹亚兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易志刚，系湖北天泓律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：石教权，系湖北天泓律师事务所律师。一般授权代理。
被告:宜昌博高建筑工程有限公司,住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道东方厦12楼。
法定代表人：付高权，系该公司董事长。
被告：李廷德，男，1966年4月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：郭亚平，女，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告武汉新宇宏伟工贸有限公司与被告宜昌博高建筑工程有限公司、李廷德、郭亚平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告武汉新宇宏伟工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌博高建筑工程有限公司支付钢材款本金4,240,416元，并按年利率24%支付逾期付款利息至本息完全清偿之日止（利息自2015年9月23日起算至还清之日止，暂计至2017年8月l日逾期付款利息为1,684,835元）；2、判令被告李廷德、郭亚平对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告宜昌博高建筑工程有限公司承建由宜昌恒信德龙商业开发管理有限公司开发的恒信山水住宅项目3#-6#及2号地下室工程。2013年3月16日，案外人魏幼文（乙方）与被告宜昌博高建筑工程有限公司恒信山水项目部（甲方）签订《钢材供应合同》，被告李廷德在甲方下签名。魏幼文依约提供了钢材，被告宜昌博高建筑工程有限公司和被告李廷德均在此期间陆续付了一部分款项。2014年7月22日，经与被告宜昌博高建筑工程有限公司指派的经手人毛光文对账，确认截止2014年7月22日，尚欠货款总金额7,683,527元。此后被告李廷德及被告宜昌博高建筑工程有限公司总计向原告支付货款5,700,000元，按先利息后本金的清偿原则，被告宜昌博高建筑工程有限公司截止2016年7月5日仍欠货款本金4,240,416元。2017年5月18日，魏幼文与原告签订《债权转移协议书》，其将上述《钢材供应合同》项下对被告宜昌博高建筑工程有限公司享有的债权本金、违约金、利息全部转让给原告，并通知了被告宜昌博高建筑工程有限公司。被告宜昌博高建筑工程有限公司在收到上述《债权转移协议书》后对原告进行了回复，债权转让已发生法律效力，被告宜昌博高建筑工程有限公司应向原告履行上述债务。据调查，恒信山水项目系被告李廷德挂靠被告宜昌博高建筑工程有限公司名义承接，其实际向供货方付款，其应与被告宜昌博高建筑工程有限公司连带清偿上述债务。被告郭亚平与被告李廷德是合法的夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，被告李廷德所欠的债务应为夫妻共同债务，故上述债务应由被告郭亚平与被告李廷德共同清偿。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告宜昌博高建筑工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖，并要求移送至该法院审理，理由：一、将本案立案“买卖合同纠纷”案由与事实不符。原、被告之间无买卖合同关系，若按照被告诉称的内容，被告也不是《钢材供应合同》的当事人，被告是基于“债权转让”提起的诉讼，本案案由应为“债权转让纠纷”，只能适用一般地域管辖原则“即原告就被告”的原则，本案原告诉称的三个被告的住所地均为湖北省××区，本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。即使依据合同纠纷的管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地为湖北省××区，依据《钢材供应合同》的第三条“货到工地后甲方负责卸货及费用”的约定，合同履行地为“恒信山水项目部”即湖北省宜昌市，汉阳区法院对本案也无管辖权，本案也应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。二、依据原告的诉称，原告基于“债权转让”提起的诉讼，但该“债权转让”并没有成立。债权的有效存在是债权转让的根本前提，以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能。本案中，魏幼文已经获得2013年3月16日《钢材供应合同》产生的货款本金、资金占用费、违约金等全部费用，该合同产生的债权已全部消灭，魏幼文以已经消灭的无效债权转让给原告武汉新宇宏伟工贸有限公司为无效债权转让，该债权转让不能成立。被告于2017年5月24日分别给魏幼文、武汉新宇宏伟工贸有限公司送达“对《债权转移通知书》的回复”，被告已明确提出魏幼文转让给武汉新宁宏伟工贸有限公司的债权已全部消灭，已不存在，为无效债权转让，则本案为一般民事纠纷，应适用一般地域管辖原则“原告就被告”的原则，本案原告诉称的三个被告的住所地均为湖北省××区，本案也应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告就货款提起诉讼，争议标的即为给付货币，本案接收货币一方即原告所在地为合同履行地，本院依合同履行地依法管辖本案，被告宜昌博高建筑工程有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告宜昌博高建筑工程有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敏
二〇一七年九月二十日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执3169号
申请执行人赵昊文，女，汉族。
被执行人张洪伟，女，汉族。
本院在执行赵昊文与被执行人张洪伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院作出（2016）内0602民初8884号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无其它可供执行财产。
因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初8884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨林
审 判 员 张波
助理审判员 贾皓
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔺莎
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0222民初4551号
原告黄明灿，男，1953年5月24日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告黄维生，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告黄明灿、黄维生的共同特别授权委托代理人张德甫，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号×××0101。
被告黄先德，男，1947年2月27日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告黄小克，男，1959年1月21日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告黄明灿、黄维生与被告黄先德、黄小克土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄明灿、黄维生及其共同特别授权委托代理人张德甫，被告黄先德、黄小克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明灿、黄维生诉称，在国家农村土地下放到户时，人民政府将位于盘县水塘镇××组，小地名为“指路碑”的种植地（四至界限为：上抵梁子、下抵马路、左抵刘经龙、右抵黄先德）承包给原告一家六口人经营管理。1998年9月18日盘县水塘镇人民政府向原告家颁发了《土地承包经营权证书》，编号为NO：20102808010，该证书以户主黄明灿的名义登记。自土地承包后，一直是原告家经营管理，行使收益权利。1999年，原告黄维生和弟弟黄维能一起外出打工，家中土地由原告黄明灿夫妻在家经营管理，被告黄先德趁原告家只有二位年高体弱的老人在家管理耕种土地能力不足之机，强行将原告家上述承担责任地侵占了约三分之一。后原告找政府相关部门处理未果。今年，妥乐—水塘快速通道开始修建，上述土地被征用，被告黄先德又勾结被告黄小克谎报上述承包地是被告的，长期管理，故意制造纠纷，导致原告家的合法承包经营管理，收益权得不到兑现。后经盘县丹霞镇相关部门调解未果，原告为维护合法权益，请求判决：1、二被告停止侵害原告位于盘县水塘镇××组，小地名为“指路碑”承包责任土地的经营管理及收益权利。2、受理费由被告承担。
原告为支持自己的权利，提供的证据有：
1、2000年4月9日收据NO：0133527、2016年8月26日处理情况说明、2016年6月29日调解意见复印件各一份，拟用于证明土地发生纠纷经政府部门处理未果的事实。二被告无异议。
2、土地承包经营权证书复印件一份，拟用于证明争议之地是承包给原告家的。二被告有异议，原告梁子那边的土地怎么会占到梁子这边来。
3、照片，拟用于证明该土地未被征用时，与原告承包地相符。二被告有异议，该照片是原告自己照的。
4、丹霞至妥乐互通（丹霞段）项目建设征地公示复印件一份。拟用于证明土地被征用。二被告无异议。
被告黄先德、黄小克辩称，原告所诉不是事实，在改革开放后，为解决人民群众生活困难，人民政府鼓励村民在荒山上开垦生地种植农作物改善群众生活，被告响应人民政府号召，于1988年前后在位于水塘××××村小地名为“指路碑”的山梁背面荒山上开垦了一些生荒地种植农作物改善生活。在开垦种植的荒山另一面，是原告家的熟地，双方以山梁为界，四至分明，互不牵扯，被告一直经营管理至今已30多年，没有发生过什么争议。因被告开垦种植的地块系荒山，故未作为承包地承包给被告，但事实上的经营管理权利确系被告的。在修建妥乐—水塘快速通道时，政府征用被告开垦的荒地，同时征用原告承包的熟地，原告故意将被告所开垦的生荒地划入原告的承包责任地范围，企图将被告的合法权益吞掉，为此双方发生争议，经相关部门调解，原告不同意调解，诉至法院，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
原告申请法院调取的证据：1、六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表2页，2、水塘互通至妥乐景区主线的征地宗地图3页。原被告无异议。
经审理查明，可以认定的事实是，原告黄明灿系黄维生之父。原告黄明灿于1998年9月18日依法取得盘县水塘××××村8组地名为“指路碑”，四至界限（上抵梁子、下抵马路、左抵刘经龙、右抵黄先德）的土地承包经营权，面积为0.5亩。黄明灿与黄先德因“指路碑”的土地发生纠纷于2000年4月9日经水塘土管所调处未果。2016年盘县修建丹霞至妥乐互通（丹霞段）快速通道，征用“指路碑”的土地，该土地的实际面积与登记的面积不符,原被告因征用土地而发生争议。后经相关部门处理未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原被告提供的部分证据、原告申请法院调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告持有的土地承包经营权证书地名为“指路碑”土地登记的面积为0.5亩，该土地的实际面积与登记的面积不符，该土地因修建丹霞至妥乐互通（丹霞段）快速通道公路已改变了土地的原貌，现无法确定原承包地的四至界限。原告承包的地名为“指路碑”的土地属权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”对于本案双方当事人之间的争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理的民事案件范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄明灿、黄维生的起诉。
案件受理费人民币60元，退还原告黄明灿、黄维生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 秦中良
二〇一六年十月二十日
书记员 莫朝娜