江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1510号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。住所地：无锡市优谷商务园*号楼**号楼。
负责人：杨伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪金保、赖斌，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈金生，男，1984年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原审被告：马来宾，男，1986年3月18日生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市雎阳区。
原审被告：浙江托你福物流有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩富山乡安山村综合大楼。
负责人：黄宇金，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人陈金生，原审被告马来宾、浙江托你福物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保上诉请求：依法核减一审判决其多承担的被扶养人生活费32431.1元、后续治疗费11500元，合计43931.1元。事实与理由：1、被上诉人陈金生的哥哥陈仁水的法定扶养义务人应为陈宗华与赖佛连，且被上诉人陈金生未提供证据证明陈仁水无劳动能力和生活来源，故其抚养费不应支持；2、一审判决的被抚养人生活费总额超出了法律规定的限额；3、后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被上诉人陈金生未提交书面答辩意见，原审被告马来宾、物流公司均未提交书面陈述意见。
被上诉人陈金生向一审法院起诉请求：1、依法判决上诉人人寿财保，原审被告马来宾、物流公司赔偿其因本案交通事故造成的各项损失合计351218.6元以及律师代理费4000元；案件受理费由上诉人及原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日14时许，被告马来宾驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｊ×××××号重型低平板半挂车）从于都县方向往宁都县方向行驶，当车行至319线517KM+700M弯道路段占道行驶时，与相对方向由原告驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车相刮，造成原告受伤、两车及所载货物受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告马来宾负事故全部责任，原告不负事故责任。被告马来宾驾驶肇事车辆行驶证登记的所有人为物流公司，该车在人寿财保处投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告被先后送至于都县第二人民医院、兴国县人民医院住院治疗，共住院103天。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残；后续治疗费为11500元；本次损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；二期手术误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日。原告为此支付鉴定费3500元。原告驾驶的受损车辆，经人寿财保定损及维修厂确认，车辆维修费为29987元。此外，原告还支付了拖车、保管、贴膜、罚款等费用。原告是陈宗华与赖佛连儿子，陈宗华和赖佛连共生育三子两女，其中长子陈仁水属一级残疾，无生活能力。原告生育陈长秀、陈长安、陈炳荣两子一女，随原告共同生活在兴国县城。
一审法院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：（一）被告应否承担赔偿责任的问题；（二）关于原告的损失及数额确认的问题。（一）关于被告应否承担赔偿责任的问题。本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告马来宾负事故全部责任，该事故认定事实清楚、程序合法，予以采信，并据此认定被告马来宾承担全部的民事赔偿责任。因被告马来宾驾驶的肇事车辆在被告人寿财保投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人寿财保应依法在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告人寿财保在商业第三者责任险范围内赔付，剩余部分由被告马来宾承担。（二）关于原告陈金生的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计15960元，包括：1、后续治疗费11500元，2、营养费2100元（20元/天×105天）,3、住院伙食补助费2360元（20元/天×118天）；二、伤残损失总计220999.3元，包括：1、护理费12285元（117元/天×105天）,2、误工费24780元（118元/天×210天），3、残疾赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%），4、交通费2000元，5、被抚养人生活费75934.3元〔包含：陈仁水8486元（8486元/年×20年×20％÷4人）＋陈宗华2970.1元（8486元/年×7年×20％÷4人）＋赖佛连4243元（8486元/年×10年×20％÷4人）＋陈长秀16732元（16732元/年×10年×20％÷2人）＋陈长安20078.4元（16732元/年×12年×20％÷2人）＋陈炳荣23424.8元（16732元/年×14年×20％÷2人）〕。三、精神损害抚慰金6000元，四、车辆修理费29987元、拖车费3480元。以上共计人民币276426.3元。对原告诉求的其他损失，因超出合理部分及缺乏相关证据证明，不予支持。被告人寿财保在此次交通事故中在交强险范围内承担后续治疗费10000元，伤残损失、精神抚慰金及部分车辆维修费共计112000元，原告剩余损失164426.3元，由被告人寿财保按合同约定在商业第三者责任险范围内赔付。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告陈金生人民币122000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额范围内赔付原告陈金生人民币164426.3元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，鉴定费3500元，由被告马来宾承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于上诉人人寿财保应否赔付陈仁水生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被上诉人陈金生一审提交了相关证据证明，陈仁水为一级智力残疾人，无子女及配偶，而其父母陈宗华与赖佛连均已达70岁高龄。据此主张被上诉人陈金生作为其兄弟，应承担相应的扶养义务。上诉人人寿财保虽然就此提出异议，但未提供反驳证据证明。一审法院基于本案实际，对被抚养人陈仁水生活费的处理并无不当，应予维持。关于一审判决的被扶养人生活费总额是否超额的问题。依据交通事故发生前被上诉人陈金生长期在城镇居住，并经营个体副食商行的事实，结合江西省统计局公布的2015年度城镇居民人均消费性支出额为16732元/年，故一审判决的被扶养人生活费年赔偿总额符合有关法律及司法解释的规定。关于诉争后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，兴国兴业司法鉴定中心出具的鉴定意见书评定被上诉人陈金生后续治疗费用为11500元，因此，一审判决对后续治疗费的处理亦无不当，亦应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人人寿财保的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898.28元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月六日
代理书记员 肖利民