湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初1号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人曹龙，男，1963年3月20日出生，户籍所在地：浙江省海宁市。因涉嫌犯诈骗罪、贷款诈骗罪，经公安机关网上追逃，于2014年4月15日被广东省惠州市公安局陈江镇派出所民警抓获并羁押，同年4月17日被中方县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押怀化市看守所。
辩护人覃志军，湖南宏峰律师事务所律师。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2015]14号起诉书指控被告人曹龙犯伪造增值税专用发票罪、骗取贷款、票据存兑罪、诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年4月21日本院依法作出（2015）方刑初字第14号刑事判决书，判决：一、被告人曹龙犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十七万元；二、责令被告人曹龙退赔被害人王某人民币325万元。
原审被告人曹龙不服该判决，提出上诉；2016年12月26日湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12刑终145号刑事裁定书，以一审判决认定曹龙犯诈骗罪、骗取贷款、票据承兑罪的部分事实不清，尚需进一步查证为由，撤销中方县人民法院（2015）方刑初字第14号刑事判决，发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理；
中方县人民检察院指派代理检察员谢斌出庭支持公诉，被告人曹龙及其辩护人覃志军到庭参加诉讼。期间，经湖南省怀化市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：
2010年9月25日，被告人曹龙在湖南省中方县怀化市工业园成立了阳光公司，其系法定代表人，2013年6月25日曹龙转让其在该公司的所有股份给其儿子曹某及其同居女友雷某，并变更该公司的法定代表人为雷某，但其仍为该公司的实际控制人。2013年8月8日，浙江省海宁市人民法院查封阳光公司所有的位于湖南怀化工业园区发展路的厂房两套。经统计，截止2013年6月，被告人曹龙在浙江省海宁市的欠款累计已达3700余万元，截止案发之日，曹龙及怀化市阳光公司未偿还的欠款累计达6000余万元。2014年春节，被告人曹龙为躲避债务逃匿，之后停用了原电话号码，致使被害人、被害单位均无法与其联系。2014年4月15日，被告人曹龙在广东省惠州市陈江镇汇景中央小区被公安机关抓获。
一、伪造增值税专用发票罪、骗取贷款、票据承兑罪
（一）2011年5月，被告人曹龙担任阳光公司的法定代表人，为了虚增该公司注册资本，让他人为自己制作虚假的机器设备购货合同（机器设备购进价格实为2953000.00元）和虚假的增值税专用发票六张，票面累计金额达17128000元，并聘请怀化泰信资产评估事务所对阳光公司的机器设备进行评估，作出价值为17128000元的虚假评估报告。后被告人曹龙又于2011年6月28日利用该份虚假的生产设备评估报告，将生产设备进行抵押，骗取贷款500万元。2014年1月，被告人曹龙为躲避债务逃匿。该笔贷款至今仍未偿还。
（二）2012年5月8日，被告人曹龙以阳光公司的名义，将该公司的两栋厂房作为抵押，向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请办理银行承兑汇票，取得该信用社的信任。2013年12月5日，被告人曹龙隐瞒阳光公司抵押的厂房被海宁市人民法院查封的情况，并虚构该公司与自己担任法定代表人的海宁恒隆不锈钢管业有限公司（2012年已被吊销营业执照）有价值16548000元的铜杆采购合同，骗取怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社签出承兑汇票1600万元，敞口800万元，期限6个月。被告人曹龙取得全部承兑汇票后，于2014年春节逃匿。该笔承兑敞口至今仍未偿还。
针对上述两项指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了个人贷款合同、动产抵押登记书、进账单、广东增值税专用发票、发票鉴定结果、阳光公司委估资产评估报告、企业注册登记资料、采购合同、银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票、海宁市人民法院民事裁定书、判决书、送达回证、海宁市工商行政管理局行政处罚决定书等书证，证人姜某、李某1、潘某、黄某、陈某等人的证言，被告人曹龙的供述和辩解等证据。
二、诈骗罪
（一）2013年6月，被告人曹龙在明知自己及其公司没有偿还能力的情况下，以阳光公司的名义，向被害人王某借款450万元，并约定以公司资产及全部股权作为抵押，借款期限为5天，逾期每天赔偿18000元。2013年6月14日，王某将该笔借款转账支付到阳光公司科技有限公司的账户内。当天，被告人曹龙以该公司欠其个人欠款的名义，将该公司该账户内的8023467元转账到其个人名下，后又将该笔资金全部取出。借款到期后，虽经被害人王某多次催讨，被告人曹龙陆续归还本金及利息共计125万元，但其仍以银行贷款未发放为由持续拖延归还借款。2014年春节后，被告人曹龙为躲避债务逃匿。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了借款合同、阳光公司在农村信用联社账户明细、个人取款凭证等书证，证人冯某等的证言，被害人王某的陈述，被告人曹龙的供述和辩解等证据。
（二）2013年9月26日，被告人曹龙在明知自己及阳光公司资产状况恶化，资不抵债的情况下，以办理该公司中国银行信用证和土地使用权证为由，隐瞒该公司的厂房和生产设备已向银行抵押贷款，且厂房已被浙江省海宁市人民法院查封的事实，承诺用该公司的厂房、生产设备及怀化市德鸿皮业有限公司“退城入园”的收益等全部资产作为担保，并约定借款期限为一个月，每月支付128000元的管理咨询费，骗取怀化市工业园投资开发有限公司850万元借款，后被告人曹龙将所得款项中的725万元用于归还信用证，余下款项均用于个人开支。借款到到期后，被害单位怀化市工业园投资开发有限公司多次催讨，被告人曹龙均以资金紧张为由拖延还款。后2014年春节，被告人曹龙为躲避债务逃匿。
针对该项指控，公诉机关向本院提供了相关借款协议、承诺书、确认书、浙江省海宁市人民法院裁定书、判决书、送达回证等书证，证人尹某、滕某、饶某等人的证言，被告人曹龙的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曹龙违反国家对发票的管理制度，伪造增值税专用发票、数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款；被告人曹龙以欺骗手段取得金融机构贷款、票据存兑，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款；被告人曹龙以非法占有为目的，隐瞒其资不抵债的真实情况，以高息利诱和虚假担保的方式骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。应当以伪造增值税专用发票罪、骗取贷款、票据存兑罪、诈骗罪追究被告人曹龙的刑事责任。被告人曹龙在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。提请本院依法判处。
被告人曹龙及其辩护人对公诉机关所指控的骗取贷款、票据存兑罪的犯罪事实及罪名无异议，对指控构成伪造增值税专用发票罪及诈骗罪的犯罪事实及罪名提出如下辩解、辩护意见：
一、指控被告人曹龙犯伪造增值税专用发票罪的事实不清、证据不足。
1、在阳光公司发现的发票抵扣联票号（序列号）是在税务系统被注销了的，该伪造的发票不可能像正常发票那样被用作记账凭证。根据《发票管理办法》，所谓发票是指“用于记账的凭证”，由于涉案“发票”不可能用作记账凭证，不具有发票的功能，自然也就不可能是发票。
2、伪造的基本事实不清，证据不足。公诉机关未就指控被告人曹龙伙同他人伪造发票行为事实即犯罪构成的主要客观事实提供任何证据，而已查明的基本事实仅为有关公司的有关人员给曹龙提供了六份完全不可能被用作记账凭证的所谓的“发票”，故不能认定曹龙伙同他人伪造发票。
3、曹龙并未将“发票”其用于抵扣税款，而是被其用于资产评估，以此来骗取银行贷款。所以该发票仅仅是骗取贷款的道具，获取该所谓“发票”的行为实际属于骗取贷款的预备行为，其主观上与伪造增值税专用发票的主观是并不一致。根据主观主义处理原则，应根据行为人主观目的定罪，曹龙的主观目的是希望将该伪造的假发票用于资产评估，虚构自己的资产价值，以此来骗取银行贷款，其本身并不单独构成犯罪。
二、公诉机关指控曹龙犯诈骗罪不能成立的理由如下：
1、被告人曹龙对全部诈骗罪指控在主观上无刑法规定的“非法占有为目的”。现行相关法律、法规对诈骗罪构成要件之一的“非法占有为目的”的认定，主要有以下几点，即行为人明知没有归还能力而大量骗取资金的，非法获取资金后携款逃跑的，肆意挥霍骗取资金的，使用骗取资金进行违法犯罪活动的，抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的，隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的，其他非法占有资金、拒不返还的行为。依据上述标准，被告人曹龙的行为主观上不具有“非法占有为目的”，具体分析如下：1、被告人曹龙没有“明知没有归还能力而大量骗取资金”。控方以曹龙“明知自己没有偿还能力”却向他人大额借款认定曹龙具有诈骗的故意。该观点不符合逻辑也与事实不符。
（1）控方作为认定诈骗故意的前提条件的“明知自己没有偿还能力”只是虚构的前提条件
为了证明该条件并非虚构，控方罗列了大量曹龙负债的证据，但这些证据存在三个巨大的缺陷：
第一，部分所列债务的真实性无法确定。除了法院已经做出的生效判决所确认的债务外，其余债务均仅限于所谓债权人的举报。在经济往来中债权债务的认定是件复杂的事，需要举证、认证甚至需要专业财务核算，未经过真实性认证，就不能保证所谓债权人主张的债权是真实的。
第二，曹龙现有的财产及债权并没有查清，也没有一份可以信任的资产负债表。在控方罗列的债务清单中有大量的担保之债，其中的一笔就高达1600万元。众所周知，担保人在履行了担保义务后可以向其他共同担保人及被担保人主张债权。也就是说控方所罗列的大量负债其实有相当多的部分是被告人曹龙的债权。除此之外被告人曹龙还对外拥有大量纯粹的债权，而这一点基本被控方予以忽视。曹龙实际拥有的阳光公司的财产总额及曹龙的个人财产控方也没有查明。
第三，曹龙实际拥有的怀化新能源科技有限公司是一家具有广阔市场前景和盈利前景的生产型实体公司。企业可以设置24条生产线，因经费限制，案发前仅开通4条生产线，然而就是这4条生产线在投入生产仅2年时间，就成为怀化最大的创汇企业。可以说是怀化新能源科技有限公司是被告曹龙最强大的经济基础，而控方却对此完全予以忽视。
（2）即便是在资不抵债的情况下举债也不能说明必然存在诈骗。
曹龙是一位实体企业家，2002年自筹数百万元资金购买了位于怀化南站的老制革厂，2010年在怀化市人民政府的政策鼓励下退城入园，进入怀化市工业园内成立了“怀化假日阳光新能源科技有限公司”，此后投资1000多万元建设了面积约1200平方米的厂房，其生产的“绝缘漆包线”产品具有巨大的市场空间。由于该产品生产属于高能耗，因此获准生产该产品的企业并不多，湖南仅2家。客观上讲如果该企业能顺利融资，充分生产的话，不仅能为怀化解决就业、增加税收等带来明显的好处，企业本身也将产生巨大的经济效益。入园时怀化新能源科技有限公司获准以优惠的价格取得工业园的土地使用权（因各种原因至今尚未办证）。怀化市人民政府2012年（9）号文件也使曹龙可以获得2000余万元的土地增值补偿（曹龙与有关人员签有书面协议，确认如果该补偿到位，所有权人为曹龙）。在正常情况下，曹龙与部分商业银行有着较好的业务往来，可以获得银行的贷款支持。曹龙有很多亲友、同学经商，有较强的经济实力，曹龙可以进行应急性融资。
综上，曹龙对自己偿还借款的能力并不怀疑。真正导致今天局面的原因主要是：1、政府的承诺未能兑现；2、高利贷的逼迫；3、各种客观上不利因素集中出现超出了曹龙当初的预想。
2、曹龙没有“非法获取资金后携款逃跑”。曹龙被抓时确实与其爱人及刚出生的的幼子躲到了外地，但不属于携款逃跑的行为。曹龙是因放高利贷的人威胁要伤害其家人的情况下不得已暂时出外躲避，该事实公安机关的出警记录可以佐证。被抓时办案人员从曹龙处搜出20多张银行卡，经核实全部卡上仅有2万余元。
3、曹龙没有“肆意挥霍骗取资金”。对控方提出曹龙在从工业园投资开发有限公司借得850万后“用725万元还信证外，40万元还私人借款，31万元和10万元转到其爱人雷某和本人名下挥霍”的说法无法认同。31万元和10万元转到其爱人雷某和本人名下可能是事实，但所谓“挥霍”却与事实不符，至少也是证据不足。事实是曹龙一家几乎从没有任何奢侈性消费，既没有购买豪宅名车，也无大吃大喝等。而且事实上在曹龙取得上述借款后即刻归还了银行全部150万美元的借款。
4、曹龙无“使用骗取的资金进行违法犯罪活动”。
5、曹龙无“抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金”的行为。
6、曹龙无“隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金”的行为。
7、曹龙无“其他非法占有资金、拒不返还的行为”的行为，曹龙所面临的事实是因各种不利的客观原因集中出现，超出了他能力所至，无法按约定偿还债务。事实上并非曹龙欠他人债务，他人也欠曹在大量债务，只是因曹龙被羁押，无法清理和实现债权。
被告曹龙在归案后已经偿还了所借工业园的850万元。该事实有工业园出具的《还款确认书》为证。控方对此否认缺乏事实和法律依据。
借王某的借款利息更是高达每月12%，换算成年利息为144%，高出银行同期贷款利息的20倍左右！更让人不能理解的是如此高的利息竟然还要提供担保！这已经超出了一般民法意义上的“显失公平”，控方指控曹龙“以高额利息诱惑”与事实不符，如果借款合同所约定的高额利息是被告曹龙主动提出来的，控方的观点是可以成立的，而该高额利息是由出借人提出来的，曹龙被迫接受，如果本案认定借高利贷者构成对放高利贷者诈骗，将带来严重的负面示范效应。
综上所述，曹龙在本案中既无主观的诈骗故意，也无客观的诈骗行为。
三、指控曹龙犯骗取贷款罪成立，但曹龙具有坦白、认罪态度好，系初犯，且所骗贷款是为了用于生产等法定及酌定情节，请求法庭综合考虑上述因素予以从轻处罚。
经审理查明：
事实一、2011年5月，被告人曹龙作为阳光公司的法定代表人，为了虚报该公司资产，其利用虚假的机器设备购货合同（机器设备购进价格实为2953000元）和持有的累计金额达17128000元的虚假的增值税专用发票，聘请怀化泰信资产评估事务所对阳光公司的机器设备进行评估，作出价值为17128000元的虚假评估报告。后被告人曹龙于2011年6月28日利用该份虚假的生产设备评估报告，以其个人名义向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社进行贷款抵押，骗取贷款500万。2013年6月28日，贷款到期后，被告人曹龙以销售货款资金回收困难为由展期贷款至2014年6月28日。案发后，该笔贷款至今仍未偿还。
上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、书证
（1）被告人曹龙向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社所签的湖南省农村信用社借款借据、个人贷款合同、委托支付协议、借款资金用途说明的报告、提款申请书、借款申请书、保证责任承诺书、动产抵押登记书、湖南省农村信用社贷款发放通知书、抵押合同、还本付息授权委托书、建立信贷关系申请书、进账单、取款凭证：证明2011年6月28日，被告人曹龙（担保人阳光公司）向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社贷款500万元，抵押物为阳光公司现存漆包线生产线4台、中拉机1台、小拉机13台，借款用途系追加股本金。该社于2011年7月1日、4日向其发放贷款500万元。
（2）设备抵押承诺书：证明阳光公司向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社出具承诺将抵押物价值为1712万元该公司生产设备漆包线生产线4台、中拉机1台、小拉机13台，用于曹龙向该社借款500万元的抵押担保。
（3）抵押注销登记书、动产抵押登记书、抵押财产清单、最高额抵押合同：证明2011年6月28日曹龙在怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社办理抵押贷款500万元，2013年6月28日展期后贷款到期日为2014年6月28日，该笔贷款抵押物为阳光公司漆包线生产线、中拉机、小拉机等机器设备，抵押物暂作价17128000元，抵押金额为500万元。
（4）中方县公安局民警从怀化市鹤城区农村信用合作社舞水路分社调取的阳光公司提供给怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社用于抵押贷款相关材料，即怀化泰信资产评估事务所出具的资产评估报告，附购货合同和购货发票：证明怀化泰信资产评估事务所依据委托单位即阳光公司提供的购货合同和购货发票出票日期为2011年5月25日，纳税人为中山市三泰机械有限公司开具的广东增值税专用发票6张，金额共计17128000元等作出怀泰评字（2011）第38号关于阳光公司委估资产机器设备：4台漆包线机、1台中拉机、13台小拉机总的评估价值为人民币17128000元的评估报告。
（5）中方县公安局民警从怀化市鹤城区农村信用合作社舞水路分社调取的阳光公司提供给怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社用于抵押贷款、资产评估报告相关材料之一“中山市三泰机械有限公司与阳光公司在2010年10月14日签订的购机合同一份：证明该份阳光公司与中山市三泰机械有限公司的购机合同中RXHW4000MN-28(14+14)-9漆包线机标明是3650000元/台、中拉带退火机MD17标明是890000元/台、小拉机B24标明是126000元/台，合同累计交易金额为17128000元。
（6）中山市三泰机械有限公司向中方县公安局提供的与阳光公司购进生产设备的合同、对账单：证明2010年10月14日假日阳光公司向中山市三泰机械有限公司购进生产设备及配件累计货款2988970元，其中RXHW4000-28/（14+14）-9漆包线机1台价格48万元，RXHW4300-24/（12+12）-9漆包线机每台价格47万元，3台共计141万元，中拉机带退火MD17一台价格40万元，小拉机B24D每台价格5万1千元，13台计66万3千元，生产设备价格共计2953000元。
通过对第（5）、（6）证据比对，两份合同之间除了机器设备的价格存在很大的差距，且中山市三泰机械有限公司的印章和供方代表签字等处也出现严重不符的情形：证明被告人曹龙提供的怀化市鹤城区农村信用合作社舞水路分社的用于资产评估的合同系伪造。
（7）中方县公安局提取的曹龙用于委估阳光公司机器设备资产评估的购机发票6张（复印件）：证明阳光公司提供的委估假日阳光公司机器设备资产评估的增值税专用发票，发票代码为4400101140，发票号码为10500831、10500832、10500833、10500834、10500835、10500836的广东省增值税专用发票6张，开票日期为2011年5月24日，购货单位名称为阳光公司，纳税人名称为中山市三泰机械有限公司（442000785791505），货物为RXHW4000-28漆包线机4台，单价365万元，4台共计1460万元（1台1张发票），中拉机带退火MD17一台价格89万元，小拉机B24每台价格12万6千元，13台计163万8千元，6张发票总金额为17128000元，此发票金额与中山市三泰机械有限公司出具的购货合同上所载购货金额存在14167000元的差距。
（8）中山市国家税务局票证中心出具的发票鉴定结果、发票流向信息：证明由中方县公安局提取的开票日期为2011年5月24日，购货单位名称为阳光公司，纳税人名称为中山市三泰机械有限公司（442000785791505），发票代码为4400101140，发票号码为10500831、10500832、10500833、10500834、10500835、10500836共6张，总金额为17128000元广东省增值税专用发票，均为异常发票，不能通过增值税专用发票检验器检验。
另经中山市国家税务局票证中心查询综合征管系统，发票代码4400101140，发票号码为10500831、10500832、10500833、10500834、10500835、10500836等6份发票于2010年6月13日，由东莞市国家税务局东城税务分局发售给纳税人：东莞市杰利服装刺绣辅料有限公司（441900761560248），该纳税人于2010年8月12日对此号码发票做验旧处理，证明被告人曹龙用于委估阳光公司资产评估及申请500万元抵押贷款的阳光公司的机器设备购货发票6张系伪造增值税专用发票。
（9）中方县公安局向中山市三泰机械有限公司提取的该公司的合同专用章、公章、发票专用章，通过比对，曹龙提供用于抵押贷款生产设备资产评估的购机合同、发票上所用的印章明显与该公司出具的印章不符：证明购机合同、发票系伪造。
（10）怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社出具的曹龙500万贷款情况说明：证明曹龙于2011年6月28日在该社办理抵押贷款500万元，抵押物为阳光公司漆包线生产线、中拉机、小拉机等机器设备，抵押金额为500万元，后曹龙于2013年6月28日以货款资金回收困难为由贷款展期的情况。
（11）由中方县公安局提取中山市三泰机械有限公司开出的广东增值税专用发票2张：证明中山市三泰机械有限公司向阳光公司开出的关于销售机器设备的广东增值税专用发票共计2张，金额分别为10200000元、375000元，共计477000元。
（12）中山市三泰机械有限公司提供的报案材料、记账凭证：证明阳光公司于2010年10月14日向中山市三泰机械有限公司购进生产设备及配件累计货款2988970元，至今仍欠货款368181元未付。
（13）调取证据清单、关于广东增值税专用发票票号10500831-10500836的来源说明：证明2014年3月15日中方县公安局工业园派出所民警在怀化市阳光公司工作人员尹某、刘某1的见证下将该公司的会计账本进行调取，后在账本“2011年7月至12月增值税专用发票进项抵扣联”的凭证找到票号为10500831、10500832、10500833、10500834、10500835、10500836共六张广东增值税专用发票。
（14）中方县公安局工业园派出所民警在怀化市阳光公司工作人员尹某、刘某1的见证下提取的该公司的会计账本“2011年7月至12月增值税专用发票进项抵扣联”的凭证找到票号为10500831、10500832、10500833、10500834、10500835、10500836的六张伪造的广东增值税专用发票：证明该六张发票抵扣联系怀化市阳光公司持有，并与曹龙的供述相互印证，证明该伪造的增值税专用发票系曹龙联系他人为其提供后持有。
2、证人证言
（1）证人姜某（男，1968年2月23日出生，住佛山市顺德区容桂华夏新城，2005至2013年期间在中山市三泰机械有限公司任法人代表）、证人李某1（男，1973年3月7日出生，2005至2012年期间在中山市三泰机械有限公司任漆包设备总经理）的证言：证明2010年10月份，阳光公司在中山市三泰机械有限公司采购了一批生产设备，漆包线机4台其中28头机一台，24头机3台，中拉机1台，小拉机13台，按照合同约定的设备价格，以及之后购进的配件的价格，曹龙共向中山市三泰机械有限公司共计购买了298万余元的设备及配件，阳光公司支付了大部分货款，目前一共还欠368181元货款没有支付。中山市三泰机械有限公司实际交易和货款支付情况开具了几十万元的增值税专用发票给阳光公司。因为他们货款没有付清，所以就没有全部开给他们。公司开出的发票存根在公司都是有据可查。还证明从怀化市鹤城区农村信用合作社舞水路分社调取的这份“中山市三泰机械有限公司与阳光公司在2010年10月14日签订的《合同》”复印件所反映的设备价格是虚假的(合同反映的RXHW4000MN-28(14+14)-9漆包线机标明是3650000元/台、中拉带退火机标明是890000元/台、小拉机B24标明是126000元/台，而真实的价格是(RXHW4000MN-28(14+14)-9漆包线机价格是480000元/台、4200MN-24(12+12)-9漆包线机标明的价格是470000元，中拉带退火机标明是400000元/台、小拉机B24标明是51000元/台）；中山市三泰机械有限公司代表李某1（当时中山市三泰机械有限公司的股东、副经理）在怀化市鹤城区农村信用合作社舞水路分社调取的“中山市三泰机械有限公司与阳光公司在2010年10月14日签订的《合同》”复印件上的签名与他本人的笔迹明显不同，有别人仿签的可能；在怀化市鹤城区农村信用合作社舞水路分社调取的“中山市三泰机械有限公司与阳光公司在2010年10月14日签订的《合同》”复印件上所加盖的中山市三泰机械有限公司合同专用章大小不一致，也有虚假的可能；中山市三泰机械有限公司签订合同时都有编号，同一个合同编号不可能出现内容和交易价格不同的两个合同。
（2）证人潘某（女，怀化市鹤城区信用社舞水路分社副主任，主管会计）的证言：证明被告人曹龙在怀化市鹤城区信用社舞水路分社有一笔500万元个人借款，系抵押贷款，是以曹龙个人名义贷款，以阳光公司的机器设备作的抵押，抵押物作了评估。期限是2011年6月28日至2013年6月28日，曹龙上述贷款利息结到了2013年12月20日，本金只还了8万元。后来曹龙来办理了贷款展期手续，延期至2014年6月28日。还证明信用社发放贷款的流程为第一步是考察客户的信用记录、还贷能力、经济实力，第二步是客户申请，提供相关资金报告，第三步是根据前期资料进行业务受理，第四步是将资料上报到联新业务发展部，第五步是由业务发展部进行考察，第六步是由联社的贷款审查委员会进行讨论决定。
（3）证人禹某（女，2011年10月任怀化市鹤城区信用社舞水路分社主任）的证言：证明被告人曹龙在怀化市鹤城区信用社舞水路分社有个人借款500万元，正式同意贷款的日期为2011年6月28日，当时曹龙是以其个人名义办理的，以阳光公司的生产线、生产设备作的贷款抵押；贷款到期后，曹龙办理延期贷款一年手续，到2014年6月28日到期，抵押物还是生产线和生产设备，延期还款以前，阳光公司的法定代表人变更为雷某。2014年1月，曹龙还在该社办理1600万元承兑汇票业务，是以阳光公司厂房作为抵押。
3、被告人曹龙的供述与辩解证明：1、2011年上半年其到怀化市鹤城区信用联社舞水分社以个人名义贷款，用阳光新能源科技有限公司的生产设备和生产线作为抵押的，贷款到期后，于2013年上半年办理了展期，也是用生产设备和生产线作为抵押的；2、阳光共有四条生产线，生产线上的设备都是从中山三泰机械有限公司购买的，四条生产线都已经抵押了，大、中、小型拉机十七台，其中有十四台拉机也抵押给银行了，公司另还有二十多台检测设备；3、在怀化市鹤城区信用联社舞水分社借了500万和800万两笔共计1300万元借款，分别用阳光公司的厂房、生产线和设备办理了抵押。4、在怀化市鹤城区信用联社舞水分社借款和办理承兑汇票有两个抵押合同和评估报告书确定其资产数额，还有一份怀化市工业园区其还款的时候有一份资产评估报告书确定的资产数额；5、其对在2011年从怀化市鹤城区信用联社舞水路分社贷款时提供的货款资料均为其本人提供予以认可；对当时办理贷款是以阳光公司的四条生产线作为抵押的，并且聘请怀化泰信资产评估事务所对四条生产线的所有设备进行评估，评估的四条生产线所有设备的价值为17128000元，对评估公司评估时需要的资料也系其提供的事实予以认可。6、对其向泰信资产评估事务所提供的阳光公司同中山市三泰机械有限公司在2010年10月12日签订的价值为17128000元的产品购销合同（合同编号100101401#）系委托他人伪造，对广东省增值税专用发票六张（编号为10500834，10500835，10500832，10500833，10500831，10500836发票总金额为17128000元）系通过联系他人为其提供，目的为了验资使用，增加银行的贷款额度；在评估公司对阳光公司的资产进行评估时，由其本人将持有的上述假发票提供了评估公司，银行当时没有再聘请评估公司对抵押物进行评估，就直接采用了阳光公司提供给银行的评估报告。7、评估报告提供给怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社后将这些设备抵押贷款500万元，期限2年，当时还将阳光公司作为连带责任担保人，2013年贷款到期后，以销售货款资金回收困难为由展期贷款至2014年6月28日。
事实二、2012年5月8日，被告人曹龙以阳光公司的名义，将该公司的两栋厂房作为抵押（抵押期限分别至2016年10月26日、2017年5月10日），向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请办理银行承兑汇票，取得该信用社的信任。2013年12月5日，被告人曹龙隐瞒阳光公司抵押的厂房被海宁市人民法院查封的情况，并虚构该公司与自己担任法定代表人的海宁恒隆不锈钢管业有限公司（2012年已被吊销营业执照）有价值16548000元的铜杆采购合同，骗取怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社签出承兑汇票1600万元，敞口800万元，期限6个月。2014年1月20日，被告人曹龙取得全部承兑汇票后，当月月底隐匿。该笔承兑汇票敞口800万元至今仍未偿还。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据予以证明：
1、书证
（1）阳光公司向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请1600万元承兑汇票所提供的采购合同、银行承兑汇票申请报告：证明2013年12月5日被告人曹龙以阳光公司向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社提供的向浙江省海宁市恒隆不锈钢管业有限公司采购3mm铜杆的合同的情况。
（2）银行承兑汇票承兑申请书、承诺函、承兑汇票协议书：证明2014年1月14日阳光公司向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请1600万元承兑汇票，申请事由为向浙江省海宁市恒隆不锈钢管业有限公司购进原材料，采购3mm铜杆，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社同意签发并承诺银行承兑汇票800万元，承兑期6个月。
（3）1600万承兑汇票情况说明：证明2014年1月14日阳光公司以为向海宁市恒隆不锈钢管业有限公司购进原材料为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请1600万元承兑汇票，并以该公司两栋房产（所有权证号为711000376、所有权证号为711000377）作为抵押。
（4）抵押担保他项权证、房地产抵押他项权利登记单位授权委托书：证明所有权证号为711000376，权利价值790万元的房屋，向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社抵押，于2012年5月11日登记设定他项权利，抵押期限为2012年5月11日至2017年5月10日，所有权证号为711000377，权利价值10万元房屋，向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社抵押，于2011年10月27日登记设定他项权利，抵押期限为2011年10月26日至2016年10月26日。
（5）他项权证金额说明、地产抵押他项权利登记申请表：证明2012年5月10日怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社对阳光公司位于怀化市工业园区厂房一栋房屋（所有权证号711000376）评估价值为14201300元，已办理权利价值490万元，同意申请办理权利价值790万元。
（6）800万元借款、抵押合同：证明阳光公司向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社借款800万元。
（7）银行承兑汇票（1600万元）：证明怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社分别于2014年1月14日、20日向阳光公司出票800万元、800万元（累计1600万元）的承兑汇票。
（8）承兑汇票背书情况：证明出票日期为2014年1月14日、20日出票人为怀化假日阳光新能科技有限公司的800万元承兑汇票均在后期背书转让的情况。
（9）中方县公安局民警向海宁市人民法院提取的海宁市法院查封阳光公司厂房的裁定书、协助执行通知书、判决书、送达回证：证明阳光公司厂房在2013年8月因欠款被海宁市人民法院裁定查封，并依法送达相关法律文书给被告人曹龙及将协助执行通知书送达怀化市工业园区建设局的事实。
（10）浙江省海宁市人民法院函、民事判决书、民事调解书：证明被告人曹龙及阳光公司在浙江省海宁市尚有经生效判决确定的累计3000余万元商业欠款未执行到位。
（11）怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社出具的证明材料：证明怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社出具的证明其对于浙江省海宁市法院查封阳光公司的厂房不知情。
（12）房产权证：证明房权证工业园字第7110003**号、第7110003**号证明坐落于湖南怀化工业园发展路丘（地）号31.60-93.75-1-08的私有房产、31.60-93.75-1-03的民营企业房产所有权人系阳光公司，建筑面积分别为454.21平方米、10815.90平方米。
（13）中方县公安局民警在怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社提取的被告人曹龙用来抵押贷款的房地产抵押估价报告、致委托方函、房产权证等复印件：证明委托方为怀化市阳光公司，编号为湘思远四达（房评）字（2011）443号评估报告，对阳光公司位于湖南怀化工业园区发展路03栋101号（工厂厂房）和08栋101号（配套用房员工宿舍、食堂等）房地产（房权证工业园字第7110003**号、第7110003**号）（建筑面积分别为10815.9平方米，454.21平方米，共计11270.11平方米）抵押评估价值分别为1420.13万元、39.79万元，共计为1459.92万元。估价师：盛某、刘某2，估价作业时间2011年10月26日至2011年10月27日
（14）湖南恒裕钢结构工程有限公司报案材料、对账单、钢结构工程承建合同、还款协议：证明湖南恒裕钢结构工程有限公司与怀化市阳光公司于2010年9月29日签订《钢结构工程承建合同》为怀化市阳光公司承建钢结构厂房，合同包干价格为2798380元，该公司至目前尚欠16余万元工程款未付。
（15）发票签收单：证明阳光公司收到湖南恒裕钢结构工程有限公司开具的发票金额共计2798380元。
（16）阳光公司与泰山工程有限公司生产厂房、食堂、配电房土建工程决算书、阳光公司建设工程施工合同：证明阳光公司生产厂房、食堂、配电房土建工程，建筑面积10764平方米建筑面积，总造价为455万元。
（17）怀化市地方税务局直属局工业园税收征管组出具的2009年1月1日至2014年1月1日地税大集中系统查询阳光公司开具建安发票明细：证明2011年10月25日、2011年11月21日阳光公司分别开具项目为（年产30万台太阳能热水器及配套产品生产线）项目生产厂房及食堂工程建筑业统一发票金额为3350000元，税款金额为167835元，开具生产厂房安装工程建筑业统一发票金额为839514元，税款金额为29466.99元（建安发票总金额为4189514元）。
（18）浙江省海宁市工商行政管理局行政处罚决定书：证明2012年12月25日，法定代表人为曹龙的海宁市恒隆不锈钢管业有限公司依被法吊销营业执照。
（19）浙江省海宁市工商行政管理局出具的海宁市恒隆不锈钢管业有限公司的情况说明：证明海宁市恒隆不锈钢管业有限公司已于2012年12月25日被海宁市工商行政管理局吊销营业执照，法定代表人系曹龙。
（20）怀化市鹤城区农村信用联社出具的关于阳光公司办理银行承兑汇票情况说明、承兑审查意见、审查表：证明阳光公司分别于2011年11月14在怀化市鹤城区农村信用联社办理银行承兑汇票1000万元、2012年5月办理银行承兑汇票1600万元、交纳800万元保证金，敞口800万元用其公司的厂房和职工食堂房屋作联合抵押，抵押物有房产证无土地使用证，按期兑付后，于2012年11月办理银行承兑汇票1600万元，期限6个月，2013年6月续办理银行承兑汇票1600万元，期限6个月，2014年1月续办理银行承兑汇票1600万元，期限6个月，抵押物他项权证不变，承兑汇票将于2014年7月12日到期，7月26日该联社已划扣保证金800万元，余800万元无法落实的情况。
（21）怀化市鹤城区农村信用联社银行承兑汇票管理实施办法、操作规程：证明怀化市鹤城区农村信用联社银行承兑汇票管理、操作情况。
（22）怀化市鹤城区农村信用联社出具的情况说明一份：证明怀化阳光公司在该社办理的承兑汇票都已经进行背书，现承兑汇票已经装订，无法复印背书面。
（23）怀化市鹤城区农村信用社综合业务系统专用凭证复印件：证明怀化市阳光公司分别于2014年1月15日、20日向舞水路社交纳银行承兑保证金400万元、400万元。
2、证人证言
（1）证人潘某（女，怀化市鹤城区信用社舞水路分社副主任，主管会计）的证言：证明阳光公司在2014年1月份之前到怀化市鹤城区信用社舞水路分社办理过承兑汇票业务，而且按规定都已经偿还了，在2014年1月份阳光公司在该社实际上是办了1600万元承兑汇票，按照规定办理1600万元的承兑汇票业务，要将800万元的保证金存到分社的指定账户内，再由分社工作人员将800万元的保证金划到联社指定的保证金账户，这笔保证金是不能动的，另外800万元是以怀化阳光公司的厂房等作为抵押的，这笔承兑汇票业务实际上联社有800万元的损失。申请办理时，应当向分提供办理承兑汇票的申请报告，供销双方签订的合法购销合同，资产负债报告的报表，企业法人的营业执照，身份证复印件，税务登记证复印件，企业法人机构代码的复印件等，分社对资料进行了审查，但无法对购销合同的合法性和真实性进行鉴别，根本不知道那份购销合同是虚假的。
还证明2014年1月份，阳光公司办理的1600万元的承兑汇票时，是雷某和被告人曹龙两个人一起到社','2018-10-11
19:01:36',0,'web',NULL),(27767269,'fdcf4359-8dba-473f-abfa-19685b8a61f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"925\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n一、《中华人民共和国合同法》\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\n二、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。\\\n第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。\\\n当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。\\\n宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。\\\n……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）青民二（商）初字第2575号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fdcf4359-8dba-473f-abfa-19685b8a61f9\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与何亚平信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市青浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青浦区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告何亚平信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1413700856000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与何亚平信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与何亚平信用卡纠纷一审民事判决书
（2013）青民二（商）初字第2575号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fdcf4359-8dba-473f-abfa-19685b8a61f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与何亚平信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）青民二（商）初字第2575号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市青浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"925\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市青浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司上海青浦支行,何亚平\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与何亚平信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-19\\\\\",\\\\\