贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵州省贵阳市中山东路123号。
负责人：周奕羊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根（系该公司员工），男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：覃滔，男，1985年5月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红九，男，1969年4月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称“人保白云支公司”）因与被上诉人覃滔、杨红九机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保白云支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并对一审判决上诉人承担的120423.01元依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误；2、上诉人应在交强险不分责、不分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险不分责、不分项限额部分应由被上诉人覃滔承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。
覃滔向一审法院起诉请求：1、判令杨红九、人保白云支公司赔偿覃滔122000元。2、判令人保白云支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由杨红九、人保白云支公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日01时许，覃滔驾驶贵Ａ×××××号车由贵阳市城区往观山湖区方向行驶，行驶至贵阳市××区大关桥路段时，与杨红九驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成覃滔、杨红九受伤、两车受损的交通事故。该事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定“覃滔负全部责任，杨红九无责任。”。事故发生后，覃滔被送往贵阳市第二人民医院住院治疗27天，产生医疗费46628.28元。覃滔的伤情后经贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为“十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。”，杨红九驾驶的A92N58号车辆已在人保白云支公司投保了交强险及20万元限额的商业第三者责任险等险种。事故发生时尚在保险期间。上述事实，有覃滔、杨红九当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经公安交警部门认定覃滔负全部责任，杨红九无责任，双方对事故的责任划分均无异议，一审法院予以认可。
关于覃滔主张的各项损失：1、医药费46628.28元，有医疗费发票为证，一审法院予以认可；2、残疾赔偿金45096.42元，经鉴定，覃滔的伤情构成十级伤残，其诉请符合相关法律规定的标准，一审法院予以认可；3、住院伙食补助费2700元，覃滔受伤后住院治疗27天，其诉请符合相关法律规定的标准，一审法院予以认可；4、营养费6000元，经鉴定，覃滔的营养期为60日，其诉请符合相关法律规定的标准，一审法院予以认可；5、护理费5580元，经鉴定，覃滔的护理期为60日，其并未提供护理人员收入证明，参照上年度本地居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算为4674.58元，诉请超出部分，一审法院不予支持；6、误工费16740元，经鉴定，覃滔的误工期为180日，其并未提交证据证实其收入状况，参照上年度本地居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算为14023.73元，诉请超出部分，一审法院不予支持；7、鉴定费1300元，有票据为证，一审法院予以支持；8、交通费1000元，覃滔并未提交交通费票据，一审法院不支持；9、精神损害抚慰金3000元，因覃滔在本次交通事故中应承担全部责任，杨红九无责任，故对覃滔诉请的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。上述费用共计120423.01元。本案中杨红九无责，覃滔的诉请实质上系要求人保白云支公司承担交强险限额122000元的赔偿责任，但人保白云支公司认为其如果承担责任也仅在无责限额12000元内承担赔偿责任。一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的义务，超出交强险限额的才按责任比例划分，本案覃滔的损失120423.01元未超出交强险的限额，由人保白云支公司直接赔付给覃滔。综上，覃滔的部分诉讼请求超过了相关法律规定的标准，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿覃滔因本次交通事故产生的各项损失共计120423.01元；二、驳回覃滔的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，一审法院判决人保白云支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向覃滔赔偿120423元并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保白云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2708.46元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 符黎音
二〇一七年七月三十一日
书记员 雷 梅