北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初15227号
原告许晶，女，汉族，1976年12月5日出生，无业，住北京市海淀区。
被告北京东歆国际家具制造有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村村委会东南300米。组织机构代码：69504XXXX。
法定代表人叶苏娥，总经理。
委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
原告许晶与被告北京东歆国际家具制造有限公司（以下简称家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晶，家具公司委托代理人黄建清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许晶起诉称：2015年9月18日，许晶在北京城外城家居广场国际家具欧洲印象展厅定制了一套欧洲印象家具，含茶几、电视柜、餐桌椅、床、床头柜、玄关柜，合同款为28785元。合同中写明“主材/面料”为白橡木。2015年10月31日，家具公司将全部家具送至许晶家中。许晶于2015年11月9日擦拭家具时发现茶几为橡胶木材质，之后陆续发现全部家具面及主体部分为橡胶木或橡胶木贴皮。许晶与商场导购及家具公司负责人员联系，对此均予以承认。期间，许晶亦多次与城外城客服沟通，均以未加盖城外城印章、系私单为由拒绝。许晶认为根据《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2008）第3.2条规定，桌类家具的面板、抽屉、门板，柜类家具的面板、门板、隔板，椅凳类家具的座面均属于主要部件，按第3.3条规定应使用主材制作，合同中明确确定主材为白橡木。家具公司故意销售假冒伪劣产品，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当予以三倍赔偿。故许晶诉至法院，要求家具公司赔偿三倍合同款86355元，赔偿协商期间造成的通信、上网、精神损失等共5000元，并承担本案诉讼费用。
家具公司答辩称：许晶所主张的三倍赔偿的依据是存在欺诈，家具公司并没有欺诈,双方的分歧是对合同内容的理解不一致。许晶主张的三倍赔偿及其他赔偿，均没有事实依据，故不同意许晶的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月18日，许晶与家具公司签订《北京市家具买卖合同》，约定许晶向家具公司购买商标为欧洲印象的茶几、电视柜、餐桌餐椅、床、床头柜、玄关等家具，合同约定“主材/面料”为白橡木，合同金额28785元。质量标准为每件家具应随附符合GB5296.6要求的《家具使用说明书》，达到《家具使用说明书》中明示的执行标准，且不低于样品同等质量。付款方式为许晶在签约时给付17000元的定金，余款11780元应在货到时付清。交货时间为2015年10月18日。其他约定事项为定制产品无质量问题不退不换。此外，合同还约定了其他内容。合同签订当日，许晶通过刷卡方式给付定金17000元，余款11785元于2015年11月9日最后一件家具送到时给付。家具公司对许晶的付款没有异议。
许晶称2015年11月14日左右，其陆续发现家具公司供应的茶几、餐桌餐椅等家具材质与合同约定的材质不一致，合同明确约定主材是白橡木，但实际交付的家具只有框架是白橡木，表面和抽屉都是贴皮的。因为家具表面木质的纹理都不一致，明显是贴皮的。许晶提供其与家具公司城外城店的店长及售后人员沟通记录，欲证明其在收到家具后与家具公司销售人员联系被告知“能看得见的都是白橡木”，但实际供应的家具并非如此。家具公司对许晶的陈述不予认可，称双方在签订合同时并没有对哪些部分是白橡木的达成一致意见，从许晶与家具公司销售人员的沟通记录中亦可以看出双方对此并未达成一致认识。家具公司实际供应的家具与许晶在城外城店见到的样品的材质是一致的，家具中不可能全部是白橡木，这是符合家具制作的一般要求的，家具公司也并未承诺许晶家具的材质全部是白橡木的。
审理过程中，本院组织双方对家具公司供应给许晶的家具进行现场勘验，双方确认：茶几面、餐桌餐椅台面、电视柜、床头柜的夹芯板及抽屉面板均为橡胶木，四周的框架部分为白橡木。床头床尾框架是白橡木，两侧面板及床头床尾夹芯板是橡胶木。玄关主体框架为白橡木，面板为橡胶木。所有橡胶木面板需要贴皮处理。
许晶称根据合同中“主材/面料”为白橡木约定及家具公司销售人员承诺“看得见的都是白橡木的约定”，以及根据《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2008）第3.3条“用于制作家具主要部件的材料为基材，也称主要用材”的规定及第3.2条“桌类家具主要部件包括台面板、抽屉、门板、旁板、脚架等；柜类家具主要部件包括面板、顶板、门板、隔板、地板、脚架等；木沙发、椅凳类家具主要部件包括座面、扶手、靠背、脚等；床类家具主要部件包括床屏（高屏、低屏）床铺板、床挺等”的规定，家具公司在主材中掺杂橡胶木，明显存在欺诈行为。家具公司对此不予认可，从现场情况看家具公司供应的家具主要材料确实为白橡木，与许晶在商场看到的样品完全一致。且从许晶购买家具的价格上来看不可能供应全部为白橡木的家具，家具公司供应的家具的制作符合一般工艺。许晶在本案中只主张构成欺诈的三倍赔偿，未要求退货，也表明其对家具价值的认可，家具公司并没有欺诈的事实，也没有通过欺诈获益。
对于许晶主张三倍赔偿的请求，家具公司称双方之前一直在协商，也同意对许晶所称家具存在的部分开裂等问题予以修复和适当补偿，但法律规定其主张的赔偿可以增加到三倍，并非必须按照三倍予以赔偿。许晶主张三倍赔偿过高，也不符合法律的规定。关于许晶主张的通讯费、上网费、精神损失等费用，许晶明确表示系其暂估的，没有证据提交。家具公司认为该部分损失没有依据，不予认可。
上述事实，有许晶向法庭提交的《北京市家具买卖合同》，沟通记录、本院组织双方的现场勘验记录及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：许晶与家具公司之间签订《北京市家具买卖合同》，系双方之间真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点为家具公司是否存在欺诈行为。双方合同明确约定，许晶所购家具的“主材/面板”为白橡木，现依据现场勘验及双方确认，所有家具台面仅仅框架部分为白橡木，茶几、电视柜、床头柜、餐桌台面的夹芯板、抽屉的面板、餐椅的面板以及床屏等均为贴皮处理的橡胶木，明显与合同约定不符。依据《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2008）的相关规定，上述部分应当属于家具的主要部分，属于合同中约定的“主材/面料”范畴。家具公司以橡胶木冒充白橡木加工制作家具并出售给许晶，存在欺诈的故意及行为，构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。现许晶要求家具公司支付三倍的赔偿金，合法有据，本院予以支持。许晶要求的通讯费、上网费及精神损失等未能提交证据予以佐证，且依据法律三倍赔偿的规定已经足以包含其主张的该部分损失，本院对其该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京东歆国际家具制造有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告许晶损失八万六千三百五十五元；
二、驳回原告许晶的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十二元，由原告许晶负担五十六元（已交纳）；由被告北京东歆国际家具制造有限公司负担八百六十元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王虹茜