wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执310号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
统一社会信用代码：915110006210587740。
法定代表人：张奎林，董事长。
被执行人：郭旭川,男,1965年5月8日出生,汉族。
被执行人：李红,女,1968年2月28日出生,汉族。
本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭旭川、李红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方当事人庭外协商处理为由，于2017年3月9日自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
准予申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏吉方
二〇一七年三月九日
书记员 马 利
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执962号
申请执行人：谢君富，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人廖鲁华，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人李德祥，女，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人谢君富与被执行人廖鲁华、李德祥借款合同纠纷一案中，本院依据(2014)渝一中法民终字第04739号民事调解书已发生法律效力。被执行人廖鲁华,李德祥逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人谢君富于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人李德祥、廖鲁华无财产可供执行，被执行人李德祥名下重庆市大足区德馨幼儿园现在的所有财产已在另案中评估、拍卖成功，除此外无财产可供执行，现因涉案申请执行人多，待执行分配方案确定后，再按比例受偿。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人谢君富与被执行人廖鲁华、李德祥借款合同纠纷（2016）渝0111执962号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何丽莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保574号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司廿里铺支行。
被申请人:张二妮。
被申请人:钟兴春。
被申请人:钟兴秋。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8983号之一
申请执行人张炜，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人ＸＸ，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行张炜申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人张炜申请执行ＸＸ一次性返还货款等40277.5元及利息。2017年12月7日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年12月11日通过传统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人ＸＸ名下无财产。二、2018年4月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月19日再次通过统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人ＸＸ名下无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初9082号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙士燚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更935号
罪犯陈奎江，男，1962年12月14日年生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）白中法刑初字第60号刑事附带民事判决，认定陈奎江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币118433.00元。吉林省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）吉刑一核字第92号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2013年11月26日为罪犯陈奎江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年4月14为罪犯陈奎江减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年4月14日起至2034年7月13日止。截止2018年5月1日余刑为16年2个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈奎江能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈奎江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈奎江减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8897号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：范瑞芳，女，1975年8月15日出生，汉族，宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告范瑞芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月29日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月三十日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0329民初791号
原告：谭天福，男，汉族，1963年12月8日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：ＸＸ，男，汉族，1963年1月20日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：吴光华，男，汉族，1956年11月16日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：林照国，男，汉族，1969年8月15日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：王登奎，男，汉族，1964年10月30日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告谭天福、ＸＸ与吴光华、林照国、王登奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告谭天福、ＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，明确表示不缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭天福、ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 江明海
二〇一八年四月二十七日
书记员 李明迟
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执22号之一
申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司
被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司
青海四建建筑工程有限责任公司与青海恒通铝塑产业发展有限公司、西宁经济技术开发区发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第93号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、青海恒通铝塑产业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付青海四建建筑工程有限责任公司工程款1567979.04元、利息损失73173元；二、驳回青海四建建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25034元，由青海恒通铝塑产业发展有限公司承担。青海省高级人民法院（2015）青民一终字第21号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25034元由青海恒通铝塑产业发展有限公司负担。被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司因负债较多，其全部资产已于2013年另案执行给其他申请执行人。本案立案后，本院再次对青海恒通铝塑产业发展有限公司财产进行查证，未发现任何可供执行的财产线索。申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司申请本院执行被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司在青海省国土资源厅西宁（国际级）经济技术开发区国土资源管理分局的土地出让金100万元，本院向青海省国土资源厅西宁（国际级）经济技术开发区国土资源管理分局发出履行通知书后，青海省国土资源厅西宁（国际级）经济技术开发区国土资源管理分局提出执行异议，经本院另行组成合议庭审查，青海省国土资源厅西宁（国际级）经济技术开发区国土资源管理分局提出的执行异议理由成立，并作出（2016）青01执异7号执行裁定书，裁定中止对本院（2016）青01执22号《青海省西宁市中级人民法院履行通知书》第一项的强制执行。现被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司暂没有可供执行的财产，无其他可供执行的财产线索，申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司亦不能提供被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司是否有履行能力。被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司亦不能提供被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第93号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人青海恒通铝塑产业发展有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年四月十八日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更867号
罪犯班仕忠，男，1987年2月3日生于贵州省册亨县，布依族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月10日作出（2013）深龙法刑初字第2335号刑事判决，认定班仕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金9千元。刑期自2013年3月6日起至2022年3月5日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)深中法刑二终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2017年4月24日为班仕忠减去有期徒刑9个月。截止2018年5月1日余刑为3年1个月4天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯班仕忠能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯班仕忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯班仕忠减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初1113号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪东炎，男，1981年1月3日出生于浙江省浦江县，汉族，大学肄业，系浦江县康展胶水厂的负责人，家住浙江省浦江县。因本案于2016年6月15日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
被告人黄晓巍，男，1973年11月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，驾驶员，家住浙江省浦江县。因本案于2016年6月15日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕999号起诉书指控被告人洪东炎、黄晓巍犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人洪东炎、黄晓巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪东炎系浦江县康展胶水厂的负责人。2016年3月份至5月份，被告人洪东炎雇佣了被告人黄晓巍为该厂的驾驶员。期间，被告人洪东炎明知其所管理的一辆车牌号为浙Ｇ×××××号轻型厢式货车未取得危险货物道路运输许可，也知晓黄晓巍未取得危险化学品人员从业资格的情况下，让黄晓巍多次驾驶该货车运载疑似危险化学品“香蕉水”。被告人黄晓巍在未取得相应从业资格的情况下，按照洪东炎的安排驾驶该车来到金华市婺城区汤溪镇金华市双和化工产品有限公司每次装载若干桶“香蕉水”之后，沿S315省道、S313省道、S314省道，金华市二环南路、二环东路、金某线、曹塘澧公路、金义快速路、杭某衢高速等路线行驶，途经金华市婺城区、金东区、兰溪市至浦江县黄宅镇海塘村，运输共计十几次，数量达50吨左右，已危及了公共安全。
2016年5月18日14时20分许，被告人黄晓巍驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车运载22桶“香蕉水”（每桶重约180kg）沿S315省道自西往东行驶至金华市婺城区洋埠镇下潘村路段时，被执法人员查获。所涉的车辆以及“香蕉水”予以扣押。当日，该车上货物装载质量为4186kg。经鉴定，涉案的“香蕉水”为易燃液体，属于危险化学品。经核实，涉案的车辆核定载质量为1245kg。
证明上述事实的证据有：证人黄某、张某、倪某、胡某的证言，提取样品、监控视频及说明，现场笔录，检材抽样提取登记表，化学品危险性分类报告，货物过磅单，鉴定意见通知书，调取证据清单，金华市双和化工产品有限公司销售清单，扣押决定书及清单，驾驶证及车辆信息、违法记录查询结果，抓获经过，人口信息，被告人洪东炎、黄晓巍的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓巍违反危险化学品安全管理规定在道路上多次运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人洪东炎作为机动车管理人对非法运输危险化学品行为负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。两被告人归案后均如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪东炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄晓巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 张 毅
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3593号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：浙江荣亿达纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道经济开发区大雁路2号。
法定代表人：陈阳，执行董事。
被执行人：陈阳，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：叶慧，女，1985年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：黄国跃，男，1966年6月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄时超，男，1993年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：童正庭，男，1954年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区婺江西路88号B4幢1601室，现住兰溪市（浙江瑞福正业光电科技有限公司）。
被执行人：何文莲，女，1958年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：浙江瑞福正业光电科技有限公司，住所地兰溪市上华街道致远路85号.
法定代表人：童正庭，执行董事。
本院于2017年10月17日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被执行人浙江荣亿达纺织有限公司、陈阳、叶慧、黄国跃、黄时超、童正庭、何文莲、浙江瑞福正业光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查封了被执行人浙江瑞福正业光电科技有限公司名下车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆、黄国跃名下的车牌号为G113**的小型汽车一辆，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金800000元及利息、受理费6070.5元、保全费4720元、执行费10741元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3593号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
审 判 员 严义生
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张 弢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初488号
原告:重庆超越物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告:杨昌映,男,住重庆市南川区。
本院在审理重庆超越物业管理有限公司与杨昌映物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 张钊燕
二〇一八年三月二日
书记员 张京津
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0925民初291号
原告屈金佩，男，1980年1月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被告颜克斌，男，1969年7月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
原告屈金佩诉被告颜克斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈金佩、被告颜克斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告给付原告借款本金210000.00元及还款之日止的利息（按月息2分计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告颜克斌为建设陕西岚皋康源饲料有限责任公司（地址：佐龙镇湘子坝），因资金周转不灵，向原告借款210000.00元整，约定按月支付4200.00元利息，并以被告所居住房产作抵押，但被告至今只支付了3个月的利息，原告曾多次催要无果，被告却一直推脱，约定的2分利息也未按时兑现，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告颜克斌辩称：首先，借钱是事实，但实际借款本金是170000.00元，是从2014年起陆续向原告及其母亲借的，210000.00元借条是后来被告重新向原告出具的，其中有40000.00元是之前的利息。其次，被告借款后每月都在清偿利息，截止目前偿还了差不多100000.00元利息。对于210000.00万元借款被告承认，但是需要原告宽限一下给付时间，另外利息部分虽然当时约定的是2分利息，但考虑到被告经济确实困难，希望利息部分原告能少一点。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条一份。被告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条四份。
经本院审查，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告颜克斌因开办公司需资金周转，向原告及其母亲、案外人童尚凤借款。2017年6月1日经结算，被告尚欠借款本金170000元、利息40000元未偿还。经协商约定，该借款本息由原告统一向被告主张，被告颜克斌于当日向原告屈金佩重新出具210000.00元借条一张，该借条中约定每月按2分计付利息4200元。后被告于2018年2月向原告支付利息10000.00元，2018年4月10日支付利息2000元，余款未予偿还。原告因催要无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还210000元及并按2分月息支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还2017年6月1日结算所欠借款本息共计210000元，被告予认可，本院予以支持。但该210000元中只有170000元属借款本金，虽然原、被告在借条中均同意之后按2分计息每月4200元，但该约定利息超过按实际本金计算年利率24%的法律限制，对超过法定限额的利息不予保护，故被告应按实际本金170000元计算年利率24%向原告支付利息，己支付的12000元从应付利息中扣减。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告颜克斌偿还原告屈金佩借款本金170000.00元及2017年6月1日前借款利息40000元，合计210000元。
二、由被告颜克斌按实际借款本金170000元年利率24%计算，向原告屈金佩支付自2017年6月1日起至款还清之日止的借款利息（己付12000元）。
上述给付内容限被告颜克斌在本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963.00元，适用简易程序减半收取2481.50元，由被告颜克斌负担。（原告屈金佩已垫付，由被告颜克斌与本案判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 田祥华
法官助理 成 丹
二〇一八年五月四日
书 记 员 段晓芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）京0101民初16773号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：曾大培，男，1975年12月15日出生，住浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾大培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告曾大培经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金213871.69元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为7198.82元、罚息为38187.52元、复利为4667.67元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度35万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾大培于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金213871.69元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为7198.82元、罚息为38187.52元、复利4667.67元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元（含公告费560元），由被告曾大培负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2371号之一
申请执行人：张红霞，女，1973年12月29日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李小雷，男，1979年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
张红霞与李小雷民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初3862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的76720元，现已执行到位20000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年8月至11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院查封被执行人李小雷名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆，因车辆未实际扣押故无法处置。其他没有可供执行的财产线索。2017年12月，申请人与被执行人达成协议，被执行人将油卡一张（内有20000元）交付给申请人抵偿债务。自2018年元月起，被执行人每月月底将打款10000元至该油卡，直至偿还完毕。
3、2017年12月13日本院与申请人代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。且申请人与被执行人达成协议。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人未按协议进行履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 帅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初856号
原告成绍忠，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人成绍先（成绍忠之姐），1958年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇院子村*组**号。
被告文礼模，男，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告成绍忠与被告文礼模劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审判。因被告文礼模下落不明，本院于同年3月3日作出（2016）渝0113民初856号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员张仁华组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年3月21日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成绍忠委托代理人成绍先到庭参加诉讼，被告文礼模未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成绍忠诉称：2013年5月至7月，被告文礼模在重庆市南岸区承接房屋装修工程，聘用原告进行施工，口头约定人工费300元/天。原告在被告文礼模处做工39天，人工费为11700元。完工前，被告文礼模支付原告人工费3500元，并承诺一月后支付原告余款8200元，而至今未付。原告诉请被告文礼模支付原告人工费8200元及利息（以8200元为基数，自2016年1月1日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）、交通费及住宿费800元，共计9000元。
被告文礼模未作答辩。
经审理查明：2015年2月11日，被告文礼模向原告成绍忠出具欠条，载明“文礼模今欠到成绍忠人工费8200元，2015年12月底付清”。被告文礼模至今未支付原告成绍忠上述款项，原告成绍忠遂诉请如上。
以上事实，有原告成绍忠当庭陈述及提交的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为：被告文礼模已对原告成绍忠完成的工程量进行结算并出具欠条，确认原告成绍忠人工费8200元，其应按欠条支付原告成绍忠人工费8200元。故原告成绍忠诉请被告文礼模支付人工费8200元，本院予以支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告文礼模出具欠条时，承诺于2015年12月底付清，但到期并未支付，应当自2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告成绍忠利息。故原告成绍忠诉请被告文礼模以8200元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至付清时止的利息，本院予以支持；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告成绍忠应对交通费及住宿费的具体金额、系被告文礼模的原因所致承担举证责任，其未举示相关证据予以证明，对其要求被告文礼模支付交通费及住宿费800元的诉讼请求，本院不予主张。被告文礼模经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文礼模支付原告成绍忠人工费8200元；
二、被告文礼模以8200元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告成绍忠自2016年1月1日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告成绍忠的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告文礼模于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。其中第一项逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费650元，共计750元，由被告文礼模负担，此款已由原告成绍忠自愿垫付，限被告文礼模于本判决生效之日起5日内径付原告成绍忠750元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
代理审判员 陈俊良
人民陪审员 张仁华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 廖荣鹏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢129号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人张强。
被执行人熊兴祥。
被执行人吴杨。
招商银行股份有限公司成都分行与熊兴祥、吴杨金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10197号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年7月27日向本院申请执行，执行标的为人民币5221797.8元。
本案在执行过程中，在拍卖被执行人房屋因无人参卖而流拍，为避免再次流拍申请人向本院申请暂缓拍卖程序。故本院决定终结本次执行程序，此后可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年四月三日
书记员 李静
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2408号
原告：黄正伦，男，1951年10月26日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:清镇市明锦煤矿，地址：贵州省清镇市新店镇岩湾村。
法定代表人:黄金林,系该矿负责人。
原告黄正伦诉被告清镇市明锦煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，由审判员马宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正伦及其委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼，被告清镇市明锦煤矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
黄正伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告房屋及附属设施、果树、土地流转费等物的财产损害赔偿款228944.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年前就一直在新店镇××村开采煤矿，2008年6月因被告开采导致原告居住地背后的山体垮塌、滑坡。险情发生后，新店镇人民政府要求上岩组所有村民移居到原水电九局二处租房居住。2009年因被告继续开采致使原告等村民的房屋、圈舍、厕所等受损。经新店镇人民政府等多部门协调未果，原告等村民与被告发生矿群纠纷。2014年4月29日经清镇市处理纠纷领导小组协调，被告与原告就受损赔偿达成赔偿协议，被告赔偿原告房屋及附属设施、圈舍、果树、土地等损失共计378619.34元（被告当即向原告支付部分款项69916.68元）。约定于同年7月30日付30%、同年10月30日付30%、其余40%于同年12月30日付清。达成约定后，被告未按约定履行，只在2014年8月15日给付原告26573.64元,2015年2月10日给付原告19693.20元，同年11月5日给付17723.88元、2016年1月20日给付15767.52元。以上共计给付149674.92元，至今尚欠228944.42元未按约定按时履行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
清镇市明锦煤矿未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：为彻底解决清镇市明锦煤矿矿区矿群纠纷，2014年4月29日，原告黄正伦与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致新店镇××村上岩组农户搬迁赔偿达成约定，由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告黄正伦房屋及附属设施赔偿款139833.36元（已付69916.68元，余款69916.68元）、半年过渡费6732.48元、房屋搬迁补助费1000元、地基款18000元；并且对原告未被掩埋的3亩田按每亩每年750元、7.99亩土按每亩每年650元的流转费，给付2014年4月29日至2019年五年的流转金37217.5元；果树赔偿款38061元；被掩埋的4.325亩土地按每亩31500元赔偿136237.5元；被掩埋的1.025亩土按每亩1500元赔付青苗补偿1537.5元；被告清镇市明锦煤矿共计赔偿原告黄正伦308702.7元。双方同时就给付方式达成约定，被告清镇市明锦煤矿于2014年7月30日给付原告30%的赔偿款、同年10月30日给付30%的赔偿款、同年12月30日给付40%的赔偿款。
在审理中，原告黄正伦自认被告清镇市明锦煤矿在2014年8月15日给付原告26573.64元,2015年2月10日给付原告19693.20元，同年11月5日给付17723.88元、2016年1月20日给付15767.52元，四次共计给付79758.24元。上述事实，有原告方的陈述，身份证，《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》等证据在卷证实，且上列证据并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：2014年4月29日原告黄正伦与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致原告房屋、土地、果树等受损而搬迁达成的赔偿协议，系双方真实的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，该约定合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定全面履行义务。故对原告黄正伦请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告赔偿余款228944.42元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付原告黄正伦赔偿款228944.42元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元由被告清镇市明锦煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执954号之二
申请执行人陈敏。
被执行人深圳天际合实业有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5l06号京基lOO大厦5408。
法定代表人冉启均。
上列申请执行人陈敏与被执行人深圳天际合实业有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]5377号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币11173.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年五月二十二日
书记员 林宸栋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终843号
上诉人（一审原告）吴宗琦，男，1937年7月5日出生。
上诉人（一审原告）吴宜中，女，1939年3月23日出生。
上诉人（一审原告）吴宜文，女，1941年4月18日出生。
上诉人（一审原告）李承铭，男，1933年4月7日出生。
上诉人（一审原告）李文若，女，1954年3月4日出生。
上诉人（一审原告）李文同，女，1955年10月16日出生。
上诉人（一审原告）李文越，女，1959年11月9日出生。
上诉人（一审原告）李节，女，1964年2月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人许培，北京市国土资源局西城分局干部。
上诉人吴宗琦、吴宜中、吴宜文、李承铭、李文若、李文同、李文越、李节（以下简称吴宗琦等八人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）所作房屋登记行为一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴宗琦等八人在一审中诉称：其八人是本市西城区东文昌胡同一号院内4、5、7、8、9号房产按份共有人。持有合法的X京房权证西字第122933号至1229**号八份按份共有产权证书。2015年10月28日通过大剧院西侧住房改善登记现场办公室，了解到其八人房产证书中的7、8、9号房产已经被市国土局变更到他人名下，遂于当天下午到西城区房管局办事大厅查询，这才得知其八人房产证书中的7、8、9号房产已经被市国土局在2015年4月依李阳单方申请及西城法院（2015）西执字第1449号协助执行通知书，直接变更登记到李阳名下。其八人认为市国土局的上述房屋登记行为违反了《物权法》、《城市房地产管理法》以及《房屋登记办法》（建设部令第168号）等有关房屋过户登记规定，给其八人合法财产造成损失，并造成国家契约流失，故起诉至人民法院，请求确认市国土局2015年4月，将其八人合法持有的西城区东文昌胡同一号院内4、5、7、8、9号房产证书中的7、8、9号房产直接变更到李阳名下的行政行为无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的房屋登记行为系房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书作出的房屋登记行为，是房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是房屋登记机构必须履行的法定协助义务，该房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吴宗琦等八人的起诉不符合法定起诉条件，对吴宗琦等八人的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴宗琦等八人的起诉。
吴宗琦等八人不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院程序违法，生效的北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11204号民事判决书，并无确认李阳已经取得涉诉房屋所有权的内容等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决确认市国土局2015年4月8日为李阳发放的X京房权证西字第1622**号房屋所有权证的房屋登记行政行为违法无效。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的房屋登记行为系房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书作出的房屋登记行为，是房屋登记机构根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是房屋登记机构必须履行的法定协助义务，该房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吴宗琦等八人的起诉不符合法定起诉条件，对吴宗琦等八人的起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴宗琦等八人的起诉并无不当，应予维持。吴宗琦等八人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石颖
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0629民初426号
原告:吕某某,男,1967年4月18日出生,汉族，洛川县黄章乡，农民。
被告:赵某某,男,1964年11月13日出生，汉族，住洛川县中心街。
原告吕某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员孙明治适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及自2013年11月30日起按月利率2%支付利息至实际还款日；2、被告偿还原告借款本金5万元及自2013年12月2日起按月利率2%支付利息至实际还款日.事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程资金周转困难，分别于2013年11月30日、12月2日两次向原告各借款5万元，共计10万元，约定月利率3%。原告给付被告借款后，被告给原告出具借条二份。原告因急需钱向被告多次催要，但被告推脱不还。
被告赵某某承认原告在本案中主张的事实，但认为自己正在贷款，贷款到手后就还款。
本院认为，被告承认原告主张的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还原告的借款本金及利息。双方约定的月利率超出法律规定，原告以月利率2%请求被告支付利息，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃事实权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵某某偿还原告吕某某借款本金5万元及自2013年11月30日起至实际还款日的利息（按月利率2%支付利息）；
二、由被告赵某某偿还原告吕某某借款本金5万元及自2013年12月2日起至实际还款日的利息（按月利率2%支付利息）。
以上给付款项于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙明治
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩张鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初7390号
原告：于海风，男，1948年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：于雷，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告共同委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于海峰，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：牛敏，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告于海风、于雷与被告于海峰、牛敏物权保护纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告于海风及其诉讼代理人李铭剑,被告于海峰、牛敏,均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因占用原告宅基地及耕地建房给原告造成的经济损失10000元；2、赔偿原告树木损失880元，庄稼损失7200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。1994年土地改革宅田合一时，原告于海风因需要建房向临泉县人民政府申请了一片预留宅基地，安徽省土地管理局于1994年11月16日向原告颁发集体土地建设用地使用权证，面积317平方米。该宅基地南邻石春海住宅，北邻集体耕地、东邻于中氏荒地、西邻曹秀英荒地。1997年被告在原告西侧建房，占用原告宅基地50公分，耕地50公分，原告碍于情面没有深究。孰料被告变本加厉，向原告宅基地上倒垃圾。原告多次向被告交涉，经村委会、司法所调解未果。因政府开始禁止自建房，原告的房子一直没有建造。2014年，原告的宅基地又被划为耕地。临泉县人民政府为原告于雷颁发土地证，面积1.13亩。该地东邻韦秀兰、西邻王大湾居民地、南邻王大湾居民地、北邻高云敬。2015年11月，被告将原告宅基地上种的玉米点燃，并阻止他人灭火，烤死原告大、小树各一棵，合计人民币880元。原告再次找被告交涉无果，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告于海风为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
第一组：原告身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
第二组：农村土地经营权证、集体土地建设用地使用证复印件，表明原告对争议的土地享有合法使用权，争议的土地面积1.13亩，宅基地面积是317平方米。
第三组：临泉县城东街道办事处居民委员会证明一份复印件，表明原、被告之间矛盾经村委会调解无效。
第四组：照片一组，表明原告庄稼被损坏、树木被烧毁的事实，被告建造房屋具体位置情况。
第五组：安徽省人民政府土地征收文件复印件，表明临泉县土地征收一亩地补贴40700元。
被告辩称：原告讲的不属实，被告建的房子都有宅基地使用证，原告主张被告侵占其土地50公分不属实。原、被告双方经调解各家宅基地都足够之后在两家之间留出2.5米的公共出路。原告的宅基地使用证面积和实际的面积不吻合，原告宅基地东西长是11.1米，南北28米。原告诉状陈述的失火一事被告并不知情，也不是被告所为。原告的庄稼损失也与被告无关，原告的损失也没有依据。
被告于海峰、牛敏为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
第一组：被告身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组：于海风、曹秀英（被告母亲）集体土地建设用地使用证复印件、手绘图纸复印件、照片1张，表明被告没有占用原告的土地，原告私自更改自己的宅基地使用证的面积。
第三组：临泉县辛庄村民委员会调解书复印件，表明原、被告于2013年7月18日经村委会调解已经达成协议留出公共出路。
经审理查明：原告于海风与于雷系父子关系，被告于海峰与牛敏系夫妻关系。1994年土地改革宅田合一时，原告于海风向临泉县人民政府申请了一片预留宅基地，该宅基地南邻石春海住宅，北邻集体耕地、东邻于中氏荒地、西邻曹秀英荒地。1997年，被告在原告宅基地西侧建房，与原告宅基地相邻。因原告的房屋一直未建，原告申请的宅基地变换为可耕地，并颁发土地使用证。被告住房大门朝东，出大门后往南出行，南北已形成自然通道。原告以为被告侵占了原告的耕地并损坏其树木和庄稼，向本院起诉，要求赔偿损失。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，在一方实施一定行为时应当充分考虑到相邻相对方的合法权益。本案中，被告的房屋建设并未超出宅基地使用证的范围，原告没有证据证明被告侵占原告的宅基地和耕地建造房屋，也没有证据证明被告损害原告的树木及庄稼，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》、第三十五条、第三十七条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告于海风、于雷的诉讼请求。
案件受理费126元，由原告于海风、于雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一八年三月一日
书记员 王洪洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1165号
原告：姜惠，女，1987年8月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：刘建波，男，1973年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人：湖北美南地产经纪有限公司鄂州分公司。
负责人：石代应，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡大维，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告姜惠诉被告刘建波、第三人湖北美南地产经纪有限公司鄂州分公司（以下简称美南地产鄂州分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯，被告刘建波及其委托诉讼代理人周国红，第三人美南地产鄂州分公司委托诉讼代理人胡大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜惠诉称：2018年3月20日，原告姜慧与被告刘建波及第三人美南地产鄂州分公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于鄂州市××城区××路西侧东方国际A栋一单元1701室的房屋，房屋面积为117.03平方米，房屋总价为788000元。合同约定双方于2018年4月15日之前向房屋权属登记机关办理房屋权属过户登记手续，并于签订合同当日由原告按合同约定向第三人支付定金20000元。2018年4月13日，被告以房价上涨为由拒绝办理过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告及第三人美南地产鄂州分公司于2018年3月20日签订的《房屋买卖合同》，判令被告向原告支付违约金157600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建波辩称：原告诉称没有事实和法律依据，且原告并未按合同约定期限交付首付款及银行按揭款，导致房屋未成交，请求法院依法驳回原告对被告刘建波的诉讼请求。
第三人美南地产鄂州分公司辩称：第三人美南地产鄂州分公司没有违约，不应承担民事责任。
原告姜惠为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告的公民身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告刘建波的公民身份证复印件、第三人美南地产鄂州分公司的营业执照各一份。拟证明被告刘建波及第三人诉讼主体适格。
证据三、鄂房权证鄂字第××号房屋产权证复印件一份。拟证明鄂州市××城区××路西侧东方国际A栋一单元1701室的房屋归被告所有。
证据四、《房屋买卖合同》复印件、买卖确认书复印件各一份。拟证明原、被告及第三人签订合同的事实，且约定被告若提高房屋交易价格则按房屋总价的20%向原告支付违约金。
证据五、定金收据一份、农商行个人结算业务申请书一份。拟证明原告向第三人支付定金20000元，原告于2018年4月13日向第三人支付380000元的事实。
证据六、短信截屏照片一份。拟证明原告将定金付到第三人账户后，第三人通知被告办理过户手续，被告拒绝履行合同义务的事实。
证据七、离婚证一份及微信聊天记录七份。拟证明被告恶意违约的事实。
证据八、微信截屏记录。拟证明被告在原、被告发生房屋买卖过程中，被告又在网上以高价出售房屋的事实。
被告刘建波向法庭提供房屋他项权证及工商银行的贷款记录，拟证明原告没有按照《房屋买卖合同》约定在规定期限支付银行按揭款，原告构成违约。
第三人美南地产鄂州分公司未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告刘建波对原告姜惠的证据一、二、三、五无异议，对证据四、六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据七、八不是在法定举证期限内提交的证据，不予质证。第三人对原告证据均无异议。原告对被告证据的客观性、合法性无异议，对证明目的有异议。第三人美南地产鄂州分公司对被告的证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据四、五、六虽具有客观真实性，但均不能证实其证明目的，不予采信。证据七、八不是在法定举证期限内提交的证据，且被告不予质证，不予采信。被告证据具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2018年3月20日，原告姜慧与被告刘建波及第三人美南地产鄂州分公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的位于鄂州市××城区××路西侧东方国际A栋一单元1701号房屋一套，房屋建筑面积为117.03平方米，房屋总价为788000元。合同约定第三人美南地产鄂州分公司代被告收取原告定金20000元，双方于2018年4月15日之前将房屋过户，由原告交纳购房首付款388000元，在银行办理按揭贷款400000元。合同还约定双方其他权利义务。当日，原告向第三人美南地产鄂州分公司交纳定金20000元。合同签订后，原告未向被告支付购房款，也未按合同约定在银行办理购买房屋的按揭贷款手续，而原告于2018年4月13日向第三人美南地产鄂州分公司交纳购房款380000元（该款已于2018年4月23日前退还原告）。原告认为，被告拒绝按照约定价格出售房屋给原告，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故诉诸法院，请求依法判令解除原、被告及第三人于2018年3月20日签订的《房屋买卖合同》，判令被告向原告支付违约金157600元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告及第三人美南地产鄂州分公司在签订《房屋买卖合同》后，原告姜惠未按买卖交易习惯向被告刘建波支付购房款，也未按合同约定在银行办理房屋按揭贷款手续，致使合同目的不能实现，原告要求解除其与被告刘建波和第三人美南地产鄂州分公司签订的《房屋买卖合同》，被告刘建波及第三人美南地产鄂州分公司在庭审中表示同意解除合同，故原告该诉讼请求应予支持。由于原告未按买卖交易习惯向被告支付购房款，也未在银行办理房屋按揭贷款手续，原告未履行合同主要义务，导致合同目的不能实现，构成重大违约，故原告要求被告支付违约金157600元的诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告姜惠与被告刘建波和第三人美南地产鄂州分公司签订的《房屋买卖合同》；
二、驳回原告姜惠的其他诉讼请求。
本案受理费2026元，由原告姜惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年六月二十日
书记员 邵倩雯
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
冀09**民初308号
原告贾春龙。
委托代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告高治玉。
被告张丽霞。
原告贾春龙与被告高治玉、被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾春龙之委托代理人胡晓梅到庭参加了诉讼，被告高治玉、被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春龙诉称，2013年2月27日，二被告夫妻向原告借款120000元，期限一年。借款逾期后，二被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求二被告如数偿还借款及利息。
被告高治玉、被告张丽霞在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
经审理查明，被告高治玉、张丽霞系夫妻关系，2013年2月27日，被告高治玉向原告贾春龙借款100000元，由被告高治玉向原告贾春龙出具借款120000元的欠条，其中包括一年的利息20000元，借款一年期限逾期后，二被告未偿还原告高治玉借款本息。
以上事实由原告贾春龙向法庭提供的欠条、夫妻关系证明及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告高治玉向原告贾春龙借款100000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告张丽霞与被告高治玉系夫妻关系，应共同偿还借款，被告高治玉在欠条中承诺一年支付20000元利息，应视为约定年利率20%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高治玉、被告张丽霞共同偿还原告贾春龙借款本金100000元并自2013年2月27日起至本判决生效之昌止按年利率20%支付利息。
二、驳回原告贾春龙的其他诉讼请求。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高治玉、被告张丽霞二人负担2300元，由原告贾春龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马新刚
审 判 员 王军生
人民陪审员 窦树良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张晓煜
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2489号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：胡崇华，男，1994年11月25日生，白族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡崇华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 肖佩
二〇一八年五月八日
书记员 段挺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执257号
被执行人：夏咏平，男，汉族，1968年1月1日出生，住湖北省红安县。
被执行人夏咏平缴纳罚金执行一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）鄂武东开刑初字第00037号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年2月6日本案由本院业务庭移送至执行局强制执行罚金1000元，同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人夏咏平的户籍地邮寄送达执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无车辆、理财产品及房产登记信息。本院于2017年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单库。于2017年6月12日依法网络冻结了被执行人夏咏平银行的帐户。被执行人夏咏平因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，已缴纳罚金一千元剩余一千元罚金尚未缴纳，目前已经刑满释放。
本院认为，被执行人夏咏平目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00037号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 向 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第03189-2号
申请执行人蒯文晴。
被执行人吴金华。
被执行人陈清华。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第03400号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款469066元及利息99454元、以后利息以469066元本金为基数，自2014年12月25日起按照同期银行贷款利率计算至款清时止、诉讼费23930元、执行费8325元，总计600775元及利息（以469066元本金为基数，自2014年12月25日起按照同期银行贷款利率计算至款清时止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴金华、陈清华在银行帐户上的存款600775元及利息（以469066元本金为基数，自2014年12月25日起按照同期银行贷款利率计算至款清时止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 正
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初803号
申请人：胡德宝，男，汉族，陕西省旬阳县人。
被申请人：马祥嘉，男，汉族，陕西省旬阳县人。被申请人：杨玲，女，汉族，陕西省旬阳县人。
申请人胡德宝与被申请人马祥嘉、杨玲民间借贷纠纷一案，胡德宝于2018年年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马祥嘉、杨玲位于西安市高新区丹轩梓园3号楼3102房屋一套予以查封。2018年4月27日，中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向本院提供担保，对如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，愿意按照保险合同约定承担赔偿责任。
本院经审查认为，胡德宝的申请符合法律有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人马祥嘉、杨玲位于西安市高新区丹轩梓园3号楼3102房屋一套，查封期限为三年，查封期间不得办理转让、变卖、抵押、过户等手续，由马祥嘉、杨玲负责保管被查封的房屋，并可以使用。
案件申请费5000元，胡德宝已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10475号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人刘大明,总经理。
委托代理人张丹,湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人施欢,湖南淡远律师事务所律师。
被告湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司。
法定代表人陈志,总经理。
被告湖南新干线汽车运输有限公司。
法定代表人喻国民,总经理。
被告周高。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险湖南分公司）与被告湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司（以下简称宾利旅游运输公司）、湖南新干线汽车运输有限公司（以下简称新干线汽车运输公司）、周高保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险湖南分公司的委托代理人张丹、施欢及被告周高的委托代理人刘卫平均到庭参加诉讼，被告宾利旅游运输公司、新干线汽车运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险湖南分公司请求判令：1、宾利旅游运输公司向太平洋保险湖南分公司赔偿保险理赔款946425.2元；2、新干线汽车运输公司、周高对上述理赔款承担连带清偿责任。事实和理由：原告承担了湖南海外旅游有限公司(以下简称“海外旅游公司”)在其处投保的旅行社责任险的保险责任，有权向三被告追偿，遂起诉，判如所请。
被告周高辩称：本案事故车辆的实际承包人为三人,包括驾驶员祖志辉及另一名合伙人文世军因此应当追加上述两名合伙人作为被告参加诉讼；被告周高已就本次事故与新干线汽车运输公司就本次事故共支付赔偿款208万元给新宁县人民政府,并依法履行了事故赔偿的相关义务；周高与权益转让人海外旅游公司并没有直接的租车合同关系,也不存在侵权关系。因此,海外旅游仅能向存在租车合同的宾利旅游运输公司主张合同的违约责任,及追偿,而无权向周高追偿。
被告宾利旅游运输公司、新干线汽车运输公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、海外旅游公司在太平洋保险湖南分公司投保了2015年的旅行社责任险。海外旅游公司于2015年5月23日组织旅游活动期间，因交通事故导致游客胡参等人受伤。胡参对事故后的各项损失向本院提起了诉讼。本院于2017年8月作出（2017）湘0102民初3263号民事判决书，判决太平洋保险湖南分公司向胡参支付保险理赔款888560.7元，向海外旅游公司支付保险理赔款51800元（此系该公司垫付给胡参的住院伙食补助费、交通费），诉讼费8086元，由胡参负担2021.50元，海外旅游公司负担6064.50元。
2018年1月24日，海外旅游公司除了权益转让书，将胡参损失940360.7元追偿权转移给太平洋保险湖南分公司。
2、海外旅游公司组织该次旅游时，依据旅游运输合同，租用了宾利旅游运输公司的车辆，宾利旅游运输公司又租用了新干线汽车运输公司的肇事车辆湘A278**号客车，该车实际承包经营人为周高。
本院认为，太平洋保险湖南分公司已承担了旅行社责任险的赔付义务，依法其有权代位行使海外旅游公司对与其存在租车合同关系的宾利旅游运输公司请求赔偿的权利，作为事故车辆登记所有人的新干线汽车运输公司和实际承包经营人的周高均系在协助宾利旅游运输公司提供交通服务，故理应与该公司共同承担责任。本院生效判决确认太平洋保险湖南分公司应支付的保险理赔款共计940360.7元。权益转让书确认的亦为该金额。另太平洋保险湖南分公司因胡参案向海外旅游公司已支付诉讼费6064.5元，且其已举证证明对该诉讼费需承担保险责任的合同依据。故对太平洋保险湖南分公司有关诉讼费6064.50元的诉讼请求予以支持。被告周高主张应追加其他合伙人参加诉讼，中国太平洋保险湖南分公司仅以周高为被告并向其主张权利系对自身诉权的处分，且周高并未提供相关证据证明存在合伙关系的事实。故对其该主张，本院不予采信。周高另主张与新干线运输公司共支付赔偿款208万元给新宁县人民政府，履行了相关的赔偿义务。但未举证证明，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿损失946425.2元；
二、被告湖南新干线汽车运输有限公司、周高对本判决确定的第一项金钱给付义务向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求；
本案受理费13264元，因适用简易程序，减半收取6632元，由被告湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、湖南新干线汽车运输有限公司、周高负担6600元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担32元。
上述金钱给付义务，限湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、湖南新干线汽车运输有限公司、周高于本判决发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍丹文
二〇一八年三月七日
书记员 刘稀阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13308号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进，系公司总经理。
被告：庞慧军，女，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省天台县，
���院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告庞慧军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 尉子靖
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈爽爽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初233号
原告：周玉芳，女，1971年8月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：郭懿娴（特别授权代理），合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：黎红军，男，1966年12月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张垒（特别授权代理），四川荔香律师事务所律师。
原告周玉芳与被告黎红军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告周玉芳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉芳申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周玉芳撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由周玉芳负担。
审判员 周德勇
二〇一八年二月六日
书记员 李小梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更901号
罪犯王朋，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月19日作出（2013）海刑初字第2633号刑事判决，以被告人王朋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王朋在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王朋在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去余刑（刑期自2013年7月16日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道***号。统一社会信用代码91500241671014059A。
负责人：张光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，该支行职工。
被告：姚中林，男，1965年2月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：黄春兰，女，1966年3月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告姚中林、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一八年二月十三日
书记员 任海滔
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执654号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码91370900MZ3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被执行人：和西强，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：杨丽，女，1965年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：孔祥国，男，1969年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请人新泰市农村商业银行股份有限公司与被执行人和西强、杨丽、孔祥国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新泰市农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 王维军
审判员 刘传星
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 健
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2261号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。
负责人：杨松，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋敬，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。委托代理权限为特别授权代理。
被告：杨廷学，男，1986年9月16日生，苗族，住贵州省，
被告：王兴兰，女，1990年5月26日生，苗族，户籍地：贵州省，现住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告杨廷学、王兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的委托诉讼代理人蒋敬到庭参加了诉讼，被告杨廷学、王兴兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨廷学、王兴兰共同偿还原告借款本金200000.00元及正常利息22342.12元；从2017年6月9日至清偿完毕债务之日按月利率10.9999‰计收罚息（截止2017年7月28日，应收未收利息暂计27786.44元）；二、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实及理由：2015年6月10日，被告杨廷学向原告提出借款申请被告王兴兰在借款申请书上签字确认，自愿承担连带清偿责任。原告与被告杨廷学及其配偶王兴兰签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：麦格支行在授信额度内向借款人提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告即向被告发放20万元贷款，被告杨廷学在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2015年6月10日至2017年6月9日止，贷款月利率为7.3333‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年3月3日，未按合同约定偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
杨廷学、王兴兰未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明：2015年6月10日，被告杨廷学、王兴兰与清镇市农村信用合作联社麦格分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社麦格分社在授信额度内向被告杨廷学提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告杨廷学因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王兴兰与杨廷学系夫妻关系，共同承担债权债务。同日，清镇市农村信用合作联社麦格分社向被告杨廷学发放借款200000元，借款日期为：2015年6月10日、到期日期2017年6月9日，借款利率为月利率7.3333‰，并约定按季度结息、按期还本。被告杨廷学只支付借款利息至2016年3月3日，就未按约定按时支付贷款利息，到期也未归还借款本金。
另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社麦格分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行”。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、身份证、中国银监会贵州监管局文件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，2015年6月10日，清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告杨廷学、王兴兰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社麦格分社向杨廷学发放贷款200000元，履行了协议约定。而杨廷学未按时支付借款利息，只支付利息至2016年3月3日，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社麦格分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社麦格分社享有的权利。根据清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定，对原告请求判令被告杨廷学、王兴兰共同偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨廷学未按约定支付利息，对其违约造成原告方的利息损失，应由其承担。故对原告请求被告杨廷学在借期内按月利率7.3333‰支付从2016年3月4日起至2017年6月9日的利息及按约定就二被告从逾期之日起按借款借据载明的贷款利率月利率7.3333‰上加收50%即按月利率10.9999‰计算至债务清偿完毕时止的罚息的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的保全费，因未实际发生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨廷学、王兴兰于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金200000元及利息（利息从2016年3月4日至2017年6月9日按月利率7.3333‰计算、从2017年6月10日起按月利率10.9999‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，公告费300元，由被告杨廷学、王兴兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何萱莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初2097号
原告：金泽习，男，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴明杭，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：张发，男，汉族，住湖北省利川市。
被告：刘娇，女，汉族，住湖北省利川市。
被告：曹芳康，男，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：曹扬斌，男，汉族，住重庆市巫山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1层，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，系公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路326号奉节县人民代表大会常务委员会办公室培训中心综合楼第三层，统一社会信用代码915000007659112442。
负责人：胡兴中。
原告金泽习与被告张发、刘娇、曹芳康、曹扬斌、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司、天安财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告金泽习自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一八年三月六日
书记员 曾 燕
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初618号
原告：李春坡，男，生于1985年9月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告李春坡与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李春坡于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春坡提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李春坡撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李春坡负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二(商)初字第1656号
原告徐州徐整汽车电器有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人张旭，经理。委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。被告上海震夏电器技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人许继浩，董事长。委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。原告徐州徐整汽车电器有限公司与被告上海震夏电器技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹志庆独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树跃、被告委托代理人童秉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州徐整汽车电器有限公司诉称，原、被告系长期业务合作关系，未签订书面合同。双方于2011年10月20日对账并盖章确认，之后保持正常业务往来。2014年7月4日，被告突然单方面终止了与原告的业务关系。原告多次找到被告要求其给付拖欠的货款，但被告以种种理由不履行给付义务。原告遂起诉来院，要求判令被告给付拖欠货款人民币(以下所涉币种均为人民币)148,184.96元及利息损失(以106,116.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止)。被告上海震夏电器技术有限公司辩称，其未拖欠原告货款。即使拖欠，也不认可原告的利息计算方式，应自判决生效日起计息。经审理查明，2011年10月20日，原、被告共同签署《债权债务对帐记录》，确认截至2011年9月底被告尚欠原告货款182,071.50元。此后，双方自2011年11月起继续发生业务往来。2011年11月至2014年7月期间，被告收受原告货物后，已收到原告增值税专用发票共计472,564.50元，并已作税费抵扣。原告确认2011年10月20日后至2014年7月期间共收到被告货款548,519.04元。被告则称，另有一笔记账日期2014年5月、出票日期2014年1月15日、金额30,000元的银行承兑汇票也系支付原告货款。对此，原告予以否认。庭审中，经验看被告提供的该张银行承兑汇票，其背书栏中，并无原告背书情况。被告未能提供证据证明原告已收到该款。本案审理中，被告于2016年5月27日以产品质量问题为由向原告退回部分货物。原告对该退货不予认可，并已将所退货物发还被告。本院认为,当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告虽未提供书面合同，但持有双方对账单、增值税专用发票、税务局发票抵扣证明等证据，可以认定原、被告间存在买卖合同关系。被告收货后未按约付款，原告要求被告支付尚欠货款并自2014年8月1日起承担利息的请求，可予支持，但欠款金额应以庭审核准的金额为准。至于被告所称原告2014年5月收取被告30,000元银行承兑汇票，因被告未在本院指定的举证期间内提供证据证明原告确收到该款，本院对此不予采信。对于被告2016年5月27日的退货及原告的返还，鉴于双方自2014年7月起已无业务往来，被告从未提出过质量异议，自本案应诉以来亦未就质量问题提出过反诉，故对被告的该退货行为不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海震夏电器技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州徐整汽车电器有限公司货款人民币106,116.96元；二、被告上海震夏电器技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州徐整汽车电器有限公司利息(以人民币106,116.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年8月1日起至实际付清日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,664元，由原告徐州徐整汽车电器有限公司负担人民币841.66元，被告上海震夏电器技术有限公司负担人民币2,822.34元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)烟行受终字第22号
上诉人任志升。
上诉人任志升不服莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第21号行政裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人多年上访索要口粮地，2011年11月28日才分得土地，2011年12月20日就提起行政诉讼，诉状邮到莱州市人民法院立案庭，一直未能立案，有诉状和信件为证。从1992年10月份收回我口粮地到2011年12月20日，依据法律规定没有超出诉讼时效，原审法院不予立案是错误的，请求依法撤销莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第21号行政裁定书，依法给予立案受理。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求是确认莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府收回其口粮地违法并赔偿损失，理由是上诉人所属村委于1992年10月强行收回其口粮地，当时镇政府知道村委的收地行为，且2010年3月23日莱州市平里店镇人民政府和莱州市农业局下属单位莱州市农业经营管理指导站共同作出了《关于平里店镇石于村任志升反映问题的调查报告》。基于上诉人的上述主张，土地承包合同的相对人是上诉人与其所属村委，收回上诉人口粮地是村委的行为，不是莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起行政诉讼要“有具体的诉讼请求和事实根据”，上诉人并没有证据证明是莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府收回其口粮地。《关于平里店镇石于村任志升反映问题的调查报告》是莱州市平里店镇人民政府和莱州市农业经营管理指导站在处理上诉人索要口粮地上访过程中所作的事后调查结论，并不是收回上诉人口粮地的具体行政行为，上诉人在莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府不存在具体行政行为的情况下提起行政诉讼是不当的。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案是正确的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一五年九月十一日
书记员 李清玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初37号
原告：史万明，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被告：吴晓宝，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张晓蕾，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告史万明诉被告吴晓宝、张晓蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史万明及其委托诉讼代理人储玲玲、被告吴晓宝、张晓蕾的共同委托诉讼代理人沈佐镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史万明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金73000元及利息（暂按年利率6%自2014年4月21日计算至2017年12月25日为16352元，之后按年利率6%顺延计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告史万明与被告吴晓宝因承包工程相识，因被告工地的农民工索要工资，被告资金周转不开向原告借款，于2013年6月16日、2013年7月8日分两笔合计向原告借款73000元，并分别出具了借条。被告张晓蕾与吴晓宝系夫妻关系，且该笔款项产生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还。现该款项经原告多次催要未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
被告吴晓宝、张晓蕾共同答辩称：1、本案借款并非吴晓宝借原告的钱，而是原告与吴晓宝合伙承包工程产生的共同债务，73000元没有全部支付给吴晓宝，吴晓宝本人陈述只收到原告支付的60000元，且吴晓宝在借款后偿还34600元；2、该借款并非用于被告家庭，不属于夫妻共同债务；3、借款未约定利息故不应支持利息的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告吴晓宝向原告史万明借款并出具借条一份载明“今借史万明现金55000元，备注，人工费用已扣除还的9000元与7500元剩余费用，潘楼人工费15000元。借款人吴晓宝，2013年6月16日，身份证号码”。2013年7月8日，被告又向原告借款并出具借条一份载明“今借到史万明现金18000元，借款人吴晓宝”。原告曾于2014年4月21日起诉至肥东县人民法院要求还款，后因达成双方达成和解撤回起诉。
另查明，两被告于2009年5月4日在肥东县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史万明主张被告吴晓宝向其借款73000元，并提供借条等为证，本院对双方之间的借贷事实予以确认，双方之间争议的尚欠借款数额问题，被告吴晓宝辩称仅仅收到60000元，且借款后偿还34600元，本院认为，吴晓宝辩称仅收到60000元与其出具的借条相矛盾且未提供其他证据予以反驳，故对该辩称不予采信，吴晓宝向本院提交的收条等证据均系发生在本案借款之前，故本院对被告辩称已经归还部分款项亦不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金73000元，依法应予偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴晓宝在庭审中自认其系从事建筑工程承包工作，张晓蕾系家庭主妇，两被告家庭支出应从工程承包收益或者对外借款中获取，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告张晓蕾应承担共同清偿责任。关于原告主张的利息，本院认为，双方并未约定利息，原告第一次起诉后因双方达成和解原告撤回起诉，原告并未向本院提供证据证实和解的内容，故本院无法确定双方和解中约定的还款时间，故本案借款利息应自本次起诉时即2018年1月2日起计算利息，按照年利率6%计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、吴晓宝、张晓蕾于本判决生效之日起十五日内偿还史万明借款73000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，自2018年1月2日按照年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回史万明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由史万明负担430元，吴晓宝、张晓蕾1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年三月十九日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初912号
原告程华，男，1970年3月3日生，汉族，住贵州省，
被告徐明友，男，1967年12月5日生，汉族，住贵州省，
原告程华诉被告徐明友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员粟李适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告程华、被告徐明友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程华诉称，徐明友系犁倭中学教师，因家庭开办养殖企业，于2015年6月8日向程华借款14万元，徐明友承诺于2015年12月8日一次性还清，可至今尚未归还。为此，特诉请求：一、判令被告偿还原告借款人民币14万元；二、本案案件受理费由被告全部承担。
被告徐明友辩称，借款属实，同意还款，但是被告现在资金周转困难，希望原告宽限被告一段时间。
经审理查明：2015年6月8日，被告徐明友以资金周转困难为由向原告程华借款140000元，出具《借条》载明：“今借到：程华人民币壹拾肆万元整（140000.00元）（此款不计利息）（还款时间：2015年12月8日一次性还清）。”等内容，被告徐明友在《借条》上签字捺印确认，原告程华当天将该款支付给了被告徐明友。还款期限届满后，经原告程华多次催要被告徐明友还款未果，原告程华遂起诉至法院，要求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告所举原、被告身份证复印件2页、《借条》原件1份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告徐明友以出具《借条》的形式向原告程华借款140000元的事实在原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告应当承担偿还该笔借款的义务，且原告程华已多次向被告徐明友催要，可视为已给予被告徐明友必要的还款准备时间，故对原告程华诉请要求被告徐明友偿还借款140000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告徐明友于本判决生效之日起10日内偿还原告程华借款人民币140000元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐明友负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 粟 李
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 龙礼燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2579号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司善疃支行大堂经理。
被告田会义，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告崔荣华，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告田会义、崔荣华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人张伟，被告崔荣华到庭参加诉讼，被告田会义经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月25日，被告田会义由被告崔荣华提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款5000元。借款到期后，经多次催收，被告仍未还清。截止2016年4月10日，被告尚欠本金4995元，利息7596.72元，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告田会义辩称，这笔贷款属实，这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。
被告崔荣华辩称，这笔贷款属实，是我在担保合同上签的字，但这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。
经审理查明，2002年1月25日，被告田会义由被告崔荣华提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款5000元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2002年11月25日；借款月利率为6.825‰，付息方式为按季付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率10.2375‰计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2008年3月20日归还本金5元。截止2016年4月10日，被告尚欠本金4995元，利息7596.72元，共计12591.72元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告田会义由被告崔荣华担保，向原告借款，尚欠本息12591.72元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告田会义应按合同约定归还借款本息。被告崔荣华应承担连带清偿责任，待实际履行后，有权向被告田会义追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田会义于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息12591.72元，并自2016年4月10日起，按合同约定的逾期月利率10.2375‰计付相应利息。
二、被告崔荣华对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年七月六日
书记员 袁中红