山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初4805号
原告：相秀芳，女，1948年1月20日出生，汉族，农民，户籍地莘县，住聊城市。
原告：王子宾，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：王子栋，男，1986年10月20日出生，汉族，聊城市脑科医院医生，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市。
原告：王艳平，女，1976年4月16日出生，汉族，十八里铺镇政府职工，住莘县。
四原告共同委托诉讼代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。
被告：鞠增文，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司莘县供电公司，住所地：莘县伊园街265号。
法定代表人：葛少杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被告:莘县十八里铺镇周庄村民委员会，住所地：莘县十八里铺镇周庄村。
法定代表人:王继朝，该村村民委员会主任。
原告相秀芳、王子宾、王子栋、王艳平与被告鞠增文、国网山东省电力公司莘县供电公司生命权纠纷一案，本院于2016年11月2日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据被告鞠增文、国网山东省电力公司莘县供电公司（以下简称“莘县供电公司”）的申请，追加莘县十八里铺镇周庄村民委员会（以下简称“周庄村委会”）为共同被告参加诉讼，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王子宾、王子栋、王艳平及四原告委托诉讼代理人张树杰、李婷与被告鞠增文及其委托诉讼代理人程书元、被告“莘县供电公司”委托诉讼代理人马军辉、被告“周庄村委会”法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相秀芳、王子宾、王子栋、王艳平提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鞠增文、“莘县供电公司”赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计497349元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年以来，莘县十八里铺镇周庄村18户农户在乡镇政府的号召下，在村委会的安排下建设农业大棚示范区，各农户自建大棚，示范大棚区的公用设施由各棚户共同出资建设。因大棚照明等需要电线杆，周庄村委及18农户决定将村里农网改造后弃用的电线杆挪至示范大棚区。包括原告家在内的多家村民家中都有这样的电线杆，是20多年前被告“莘县供电公司”架设的。近两年来，因农网改造，被告“莘县供电公司”另行架设了电线杆，该电线杆被废弃，但一直未被挪走。经村电工联系，被告鞠增文按照每根电线杆100元的价格承揽了用自己的吊车将电线杆拔出这一工程。2016年10月13日上午，被告鞠增文驾驶自己的吊车在原告院子里拔电线杆时，当电线杆被拔离地面约30公分左右时，电线杆突然从绑绳处断裂，落下的电线杆砸中原告亲属王继光的头部，导致王继光当场死亡。被告鞠增文未在第一时间考虑救人，而是欲驾车逃离现场，被村民当场拦下后，又趁村民不注意弃车悄悄溜走。事后了解到，被告鞠增文的吊车驾驶证已经多年脱审，不具有塔吊车驾驶资格。原告认为，被告鞠增文作为承揽人应当保障自己的施工行为不对周围环境造成危险，不危及到他人生命财产安全。但被告鞠增文在施工过程中，施工方式过于简单、粗暴，缺乏安全保障，对周围环境造成重大安全隐患，没有采取相应安全措施，存在重大过错，直接导致王继光死亡的后果发生。被告“莘县供电公司”未清除电线杆，形成安全隐患，具有一定过错，对事故的发生也负有不可推卸的责任。王继光生前身体非常××自2014年7月原告王子栋的孩子出生后，王继光和原告相秀芳夫妻两人就搬到聊城东昌丽都小区王子栋的家里帮助照顾孩子，一家人相处和睦，生活幸福美满。本案事故的发生给原告一家带来极大的精神损害，造成极大的痛苦。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告鞠增文、“莘县供电公司”赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失。
鞠增文辩称，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。事实和理由：第一、原告诉状所述不属实。被告自己购买吊车一辆，一直在乡村从事吊装工作多年，2016年10月10日，王培忠和本人联系，说周村支书王继朝让本人第二天去周庄吊电线杆，当时未说明费用怎么支付，因为本人一般都是按照每天多少钱来计算工钱。10月11日，本人开车去了周庄，王培忠、王继朝和他们组织的人员负责安排怎么吊，本人负责开吊车。在安排本人去吊受害人家里的电线杆时，因为电线杆在院子里，本人给王培忠说，在外面看不到里面的情况，他说，慢慢干吧，我们在里面给你指挥，让你起你就起，让你落就落。在起的过程中我看到上头杆子断坏，接着就有人从院子里跑出来，说出事了。本人下车跑到院子里一看，受害人已经躺在杆子正下方，有人拨打120,120来后证明受害人已经死亡。综合上述情况，本人是接受村委会的雇佣，从事雇佣活动，在雇佣活动中，本人一直严格按照操作规程进行操作，不存在任何过失。
第二，原告在诉状中说我是承揽人与事实不符。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定工作，并交付工作成果；定作人接受承揽人的工作成果并给付报酬的合同。承揽人的作业通常是自我控制甚至是独立于定作人进行的，而在本案事实中，整个工作过程中，本人只是从事其中部分工作，其他人员都是周村村委会安排的，显然我和周村村委会之间是雇佣关系，而不是承揽关系。第三、造成受害人死亡，我深表同情。但是，受害人作为一个完全民事行为能力人，在进行作业时应清醒的认识到危险的存在，远离作业场地（因为我看不到现场，具体老人怎么跑到电线杆下面不清楚），最终造成受害人死亡，其自身存在过错，难辞其咎。
综上，可知原告所述与事实不符，要求被告承担赔偿责任于法无据。基于此，被告请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
“莘县供电公司”辩称，“莘县供电公司”不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对“莘县供电公司”的诉讼请求。事实和理由：
一、“莘县供电公司”不是事发电线杆的产权人。
2016年8、9月份，十八里镇张镇长、周庄村管区书记薛书记找到十八里铺镇供电所长王伟，说镇里要建设农业示范园区，要用电线杆，想让供电所把改造下来的电线杆给周庄村。当时供电所所长没答应，但是经张镇长、薛书记多次找供电所，王伟便向其解释：第一，因为线路改造（新线路架设和旧线路拆除）施工队都不是供电所；第二、新线路送电线路已经完成，但是集抄线路因为材料未申请下来，旧线路保留集抄线路要继续使用，所以电线杆不能给村里。
后来薛书记联系供电所长王伟，说：“让周庄村出资买集抄线路材料（抱箍），施工队就先完成了周庄村段集抄线路移至新线路的改造工作。
该线路改造完成后，薛书记又提出把原电线杆给村里的要求，供电所向薛书记讲明：原电线杆可以无偿赠送给周庄村，由周庄村自行处理，至于周庄村如何处理供电所一概不知。
二、原告诉状中所称的“拔电线杆”的工作，“莘县供电公司”概不知情，也没有参与。
综上所述，本案与“莘县供电公司”没有任何关系，请法院依法判决驳回原告对“莘县供电公司”的诉讼请求，维护“莘县供电公司”的合法权益。
“周庄村委会”辩称：该案与村委会无关，村委会不应赔偿。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院对原被告提交的证据予以质证，认定事实如下：2016年莘县十八里铺镇周庄村部分农户在乡镇政府的号召下，在村委会的安排下在本村农业大棚示范区自建大棚。当时大棚照明等需要电线杆，而本村街里及部分农户家中有农村电网改造后不再用来通电的电线杆，其中包括原告家院内的的电线杆一根，这些旧电线杆是多年前被告“莘县供电公司”架设的，农村电网改造后这部分电线杆仅用来架设集抄表线，未再用来供电，经村委会干部通过乡镇相关领导出面联系“莘县供电公司”十八里铺供电所，该供电所负责人同意将旧电线杆上的集抄表线挪到新线路上，空置下来的旧线杆由周庄村使用，“十八里供电所”出具的情况说明称“旧电线杆无偿赠送给周庄村委会，由周庄村负责处理”，原告对涉案旧电线杆已无偿赠送给周庄村委不予认可。经周庄村委会主任王继朝安排，该村电工王培忠和被告鞠增文联系，让被告鞠增文驾驶自己的吊车前去该村拔电线杆，原告及被告“周庄村委会”均主张约定的拔一根电线杆给被告鞠增文100元的报酬，被告鞠增文则称系按天计酬，但未说明一天报酬多少，双方对对方的主张均不予认可。原告主张被告鞠增文开吊车去吊电线杆，其与村委会构成承揽关系，被告鞠增文则称其与村委会系雇佣关系，被告“周庄村委会”均不予认可。2016年10月11日上午，被告鞠增文驾驶自己的吊车（又称流动式起重机）前去周庄村拔电线杆，当天已拔出六根，在拔第七根也就是在原告院子里拔电线杆时，被告鞠增文将自己的吊车安放在原告家院墙外，用吊绳捆住原告家院内的电线杆起吊，当电线杆被刚拔离地面，尚未从原告家院落中吊出时，电线杆突然从绑绳处断裂，落下的部分电线杆砸中正在院落中活动的王继光的头部，导致王继光当场死亡。王继光死亡后，各方就赔偿事宜未能达成一致意见。被告鞠增文及村委会均认可现场未设警示标志，被告鞠增文称现场有被告村委会安排的人指挥吊拔电线杆，被告“周庄村委会”则称当时村委会安排两名村民系吊绳，另有16名村民负责用两辆地排车运输电线杆，但当时村委会未派村民现场指挥起吊。
原告相秀芳与王继光系夫妻，二人共生育三个子女，即原告王子宾、王子栋、王艳平，均已成家。原告主张王继光生前在聊城居住一年以上，事发时为配合吊移自家院内的电线杆临时回到家中，应按城镇居民对待，被告鞠增文、“莘县供电公司”则称王继光的户口为农业家庭户口，应按农村居民对待，为此原告提供了如下证据：聊城市公安局经济开发区分局于2015年5月31日为王继光、相秀芳颁发的暂住证，显示居住地址为聊城市经济开发区东昌路70号16楼3单元102室；聊城市老龄委于2015年6月25日为王继光、相秀芳颁发的老年人优待证，显示住址聊城市东昌府区城镇；聊城星海物业管理有限公司星昊分公司东昌丽都物业服务中心于2015年5月10日出具的居住证明，显示王子栋为星光·东昌丽都小区16号楼3单元3102室业主，王继光、相秀芳在该室居住；“周庄村委会”于2016年10月20日出具的书面证明，显示王继光夫妇于2014年9月起将家中所有土地交给长子王子宾耕种，搬至聊城其次子王子栋家长期居住生活，被告鞠增文、“莘县供电公司”未提供反证。审理过程中，本院要求被告鞠增文提供驾驶流动式起重机（俗称吊车）所需驾驶证、特种设备作业人员证（即特种作业许可证），被告鞠增文在指定期限内未能提供。被告鞠增文称其曾取得吊车驾驶证，已经脱审，对此原告未提出异议。被告周庄村委会联系被告鞠增文干活时未对被告鞠增文是否取得驾驶吊车所需驾驶证、特种设备作业人员证未予审查。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等。造成死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案中被告鞠增文在吊移电线杆作业过程中，因电线杆段落砸中在自家院中活动的王继光头部，致王继光当场死亡，其配偶及子女作为近亲属有权作为原告提起诉讼。被告鞠增文驾驶操作自己的吊车吊移原告家院内的电线杆，其应清楚起吊物品时起重臂多大范围内不能站人，其认可当时施工现场未设警示标志，但称操作时看不清院内情况，当时有村委会安排的村民现场指挥，村委会对此不予认可，且其未取得特种设备作业人员证，其称曾取得相关驾驶证，虽原告未提出异议，但也已脱审，其在操作吊车起吊电线杆过程中致王继光死亡，其应承担相应赔偿责任。
被告鞠增文称其去吊电线杆系受被告“周庄村委会”雇佣，应由村委会承担雇主责任，但其当时是操作自己的特种设备将栽在原告家院内的电线杆吊出，将吊出后的电线杆交由村委安排的村民运输到大棚示范区使用，村委会出面支付一定报酬，无论其对原告及村委会主张的每根100元是否认可，该报酬肯定是按吊移的电线杆数量计酬，而不会按天计酬，故被告鞠增文与被告“周庄村委会”的关系更符合承揽关系的特点。被告“周庄村委会”作为承揽关系的定作人一方，认可联系被告鞠增文干活时未对被告鞠增文是否取得驾驶吊车所需驾驶证、特种设备作业人员证予以审查，存在选任不当的过失，同时被告周庄村委会也认可现场未设警示标志，未安排村民现场负责安全警戒及指挥，作为吊移电线杆的组织者，明显未尽到相应安全注意义务，应承担相应的赔偿责任。
被告“莘县供电公司”作为电线杆的产权所有人，其电线杆多年来栽在原告家院内，本身具有一定安全隐患，其称旧电线杆经镇政府相关领导出面协商已无偿赠送给村委会，具体村委会如何处理其并不知情，从其陈述可知其向村委会赠送的应是可以使用的旧电线杆，像原告家中这根在吊拔过程中即已断掉的电线杆即使无偿赠送村委会也不会接受，且当时电线杆并未从原告家院内吊出，应认定被告“莘县供电公司”对该电线杆的产权并未发生转移，其作为电线杆的产权人在电线杆从原告家院内吊移时未派人到现场，明显未尽到产权人的管理职责，故被告“莘县供电公司”作为电线杆的所有人和管理人，亦应承担相应的赔偿责任。
王继光作为完全民事行为能力人，其院中正在实施电线杆吊移作业，其也应注意观察，其疏于履行自身安全注意义务，自身存在一定过错，可适当减轻被告方的赔偿责任。三被告及王继光虽无共同故意或共同过失，但因其分别存在的过错或过失，导致了王继光死亡后果的发生，根据各方的过错程度，侵害发生的地点及造成的后果，可酌定被告鞠增文承担50%的赔偿责任，被告“莘县供电公司”和“周庄村委会”各承担20%的赔偿比例，其余10%的损失由原告方自行自担。
死者王继光虽为农村户口，生前在聊城市经济开发区城镇居住，根据原告提供的聊城市公安局经济开发区分局颁发的暂住证、聊城市老龄委颁发的老年人优待证、聊城星海物业管理有限公司星昊分公司东昌丽都物业服务中心出具的居住证明、“周庄村委会”出具的书面证明，可形成一个完整的证据链条，可以认定王继光在城镇已连续居住一年以上，被告鞠增文、“莘县供电公司”未提供反证，对王继光的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。因王继光在自己家中被砸死，死亡时四原告均未在身边，给四原告的精神确实造成了很大伤害，根据侵害发生的场合及所造成的后果，酌定精神抚慰金25000元为宜。参加丧葬事宜人员费用按农村居民误工费标准酌定按7人3天支持。
据此，根据有关部门统计数字标准，认定因王继光死亡造成的损失项目及数额如下：死亡赔偿金31545元∕年×13年=410085元、丧葬费70618元÷2=35309元、精神抚慰金25000元、参与处理丧事相关人员费用59.39元×3×7=1247.19元，合计471641.19元，由被告鞠增文赔偿471641.19元×50%=235820.60元，被告“周庄村委会”和莘县供电公司”各承担471641.19元×20%=94328.24元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第六十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告鞠增文赔偿原告相秀芳、王子宾、王子栋、王艳平因王继光死亡造成的各项损失的50%即235820.60元，被告国网山东省电力公司莘县供电公司赔偿原告相秀芳、王子宾、王子栋、王艳平因王继光死亡造成的各项损失的20%即94328.24元，被告莘县十八里铺镇周庄村民委员会赔偿原告相秀芳、王子宾、王子栋、王艳平因王继光死亡造成的各项损失的20%即94328.24元，均于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8761元，由原告相秀芳、王子宾、王子栋、王艳平负担876元，被告鞠增文负担4381元，被告国网山东省电力公司莘县供电公司负担1752元，被告莘县十八里铺镇周庄村民委员会负担1752元。
审 判 长 孔德冉
审 判 员 陈道伟
人民陪审员 刘爱平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 虞丽娇