内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕杭行初字第22号
原告板定，又名郭板定，男，1946年6月8日出生，蒙古族，无职业，智力三级残疾。
法定代理人巴雅尔太，男，1981年4月21日出生，蒙古族，农民，系原告板定外甥。
委托代理人白铁柱，男，1953年2月16日出生，汉族，个体工商户。
被告杭锦旗农牧业局，组织机构代码01173731-5。
法定代表人刘永喜，任局长。
委托代理人武宝童，男，1963年12月27日出生，蒙古族，杭锦旗农牧业局草监所职工。
委托代理人苏羊换，内蒙古锡尼律师事务所律师。
第三人诺日布，男，1958年2月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人奇玉军，杭锦旗锡尼律师事务所律师。
第三人杭锦旗呼和木独镇巴音温都尔嘎查。
负责人阿拉腾宝勒格，任嘎查长。
委托代理人达楞太，男，1964年10月25日出生，蒙古族，杭锦旗呼和木独镇巴音温都尔嘎查支书。
原告板定不服被告杭锦旗农牧业局、第三人诺日布、第三人呼和木独镇巴音温都尔嘎查行政登记一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王燕平担任审判长，与代理审判员王慧、人民陪审员王莉组成合议庭，由代理审判员王慧主审本案，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人巴雅尔太及委托代理人白铁柱，被告委托代理人武宝童、苏羊换，第三人诺日布及代理人奇玉军，第三人巴音温都尔嘎查代理人达楞太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，1985年土地承包到户时，原告的父亲三旦鸭子作为牧户主向第三人巴音温都尔嘎查承包草牧场8531亩（有分草场花名为证），四至界线以第一轮草原使用证为准。根据中央中办发（1996）16号文件规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年。根据这个规定，三旦鸭子承包的该宗草牧场应顺延30年。之后三旦鸭子每年给苏木、嘎查上交各种税费直至国家免交为止。2003年三旦鸭子去世后，时任牧业社社长的第三人诺日布偷偷伪造草牧场合同书两份，一份盖有村委会公章，承包人是诺日布，日期为1998年，一份盖有党支部公章，承包人是板定，日期为2006年。两份合同的地理位置都是三旦鸭子草牧场。之后诺日布在旗草监所为自己办理了草原使用证，并一直隐瞒证件，直至2015年镇政府查明，原告才知道诺日布有证。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、依法撤销2005年8月30日杭锦旗草原监理所给第三人诺日布颁发的草原使用证（承包面积1800亩）；二、废止第三人诺日布与巴音温都尔嘎查签订的1998年与板定同一宗草场的合同书；三、确认三旦鸭子（已故）承包的草牧场为板定、乌登花承包并向二人颁发草原使用证。
被告杭锦旗农牧业局辩称，1998年12月14日，杭锦旗呼和木独苏木巴音温都尔嘎查与第三人诺日布签订《草牧场承包合同书》，巴音温都尔嘎查将集体所有的1800亩草牧场承包给诺日布，承包期30年，即从1998年12月30日起至2028年12月30日止。双方对权利义务进行了约定，四至界线为：北靠第三个渠南50米，东靠杨文斌草牧场西界，西靠巴达呼草场东界；南靠道格陶房屋为界。
2005年8月30日，巴音温都尔嘎查给第三人诺日布颁发了《草原使用证》，承包草牧场1800亩。杭锦旗草监所依据巴音温都尔嘎查与诺日布签订的《草牧场承包合同书》和发包方
巴音温都尔嘎查在草原使用证上的印章，在草原使用证编号位置上盖了章，草监所盖章并不代表是发证单位，发证机关是巴音温都尔嘎查，杭锦旗草原监理所在草原使用证编号位置盖章并无不当，请法庭依法裁判。另外，本案属于民事争议，被告并没有做出具体行政行为。
第三人诺日布述称，1.诺日布与巴音温都尔嘎查签订的1800亩草牧场承包合同是确定的；2.本案并不是行政登记行为，如果是行政登记行为，原告也已经超过了起诉期间。3.原告请求废止的承包合同到底是哪一个草牧场承包合同，原告在诉讼请求中并不是很明确，而且废止并不是明确的法律术语，按第三人的理解应该是确认双方签订的合同无效或者解除，无效的合同也应该依据合同法第52条的规定来确认，所以对原告的第二项诉讼请求不予认可。4.针对原告的第三项诉讼请求，草牧场归村嘎查所有，给谁承包应该是村嘎查的权利。5.诉状中书写三旦鸭子去世后，第三人诺日布伪造了1998年的承包合同书，如果第三人的草牧场承包合同书是伪造的，那么原告2006年的草牧场承包合同书就更没有真实性可言。
第三人巴音温都尔嘎查未发表意见。
经审理查明:原告板定与第三人诺日布为呼和木独镇巴音温都尔嘎查的牧民。原告板定持有2006年2月27日与巴音温都尔嘎查签订的二轮草牧场承包合同书和颁发时间为1998年12月30日的草原使用证。合同书标明:承包面积1350亩，四至界线是：北至干渠南50米，南至陶格图旧房，西至杨文斌草牧场，东至阿拉格乐草牧场。杭锦旗农牧业局草原监理所在草原使用证的编号处加盖公章。但原告没有相关证据证明自己实际占有经营合同标记范围内的草牧场。草牧场承包合同有承包人原告板定签字和巴音温都尔嘎查党支部公章，无嘎查委员会公章。
另查明，本案原告板定为智力三级残疾人。
再查明，1998年12月30日，第三人诺日布与巴音温都尔嘎查签订草牧场承包合同书，承包了标记为1800亩的草牧场，草牧场四至界线为：北至第三个渠南50米，南至道格陶房屋，西至巴达呼草牧场东界，东至杨文斌草牧场西界。2005年8月30日，向第三人诺日布颁发了草原使用证，杭锦旗农牧业局草原监理所在编号处加盖公章。2009年第三人诺日布将该块草牧场流转给宏昌公司。
本院认为，提起行政诉讼的当事人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。草原使用证是基于草牧场承包合同内容而对应核发，1998年第三人诺日布与巴音温都尔嘎查签订1800亩草牧场承包合同并实际占有经营。依据庭审出示的证据，原告诉求的草牧场范围与第三人诺日布承包的草牧场范围没有交集、重叠，原告没有证据证明第三人诺日布承包的草牧场侵犯其合法的承包经营权，即原告无法证实与本案被告的行政行为有利害关系。故原告的诉讼主体不适格，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告板定的起诉。
案件受理费50元由原告板定负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王燕平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 夏美萍
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。