陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民初19号
原告:陕西铜川第四建筑工程有限责任公司,住所地铜川市王益区玉华路6号。
法定代表人：张志海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娟，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告:铜川市建设项目管理处,住所地铜川市政务大楼。
法定代表人：杨俊忠，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。
被告:陕西铜川益民置业有限公司，住所地铜川市新区铁诺路。
负责人：刘万学，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人梁安，该公司破产清算组副组长。
原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司(以下简称铜川四建)与被告陕西铜川益民置业有限公司（以下简称益民公司）,铜川市建设项目管理处(以下简称项目管理处)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年08月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜川四建的委托诉讼代理人张玉霞，被告项目管理处法定代表人杨俊忠及委托诉讼代理人周雪原，被告益民公司委托诉讼代理人梁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜川四建起诉请求:1、依法判决被告项目管理处支付工程款1315.5408万元及逾期付款利息2032240元（2014年7月14日至2017年7月7日）；2、依法判令被告项目管理处支付2017年7月8日至实际清偿之日应付工程款利息；3、由被告项目管理处承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年10月31日，原告依据中标通知书与被告项目管理处签订协议书，由原告承包其建设的铜川市新区中心公园阳光广场续建工程，工程总标的价18145400元。合同签订后，原告依约定施工，累计垫资1315.5408万元，2014年7月14日，该工程经被告项目管理处组织竣工验收后，已经投入使用，但项目管理处一直未支付工程款，双方在协议中约定有仲裁条款，铜川仲裁委以被告益民公司与本案有法律上的利害关系而在案件中没有仲裁条款为由，驳回了铜川四建的仲裁申请，故诉至法院，但不请求益民公司承担付款责任，请求判令被告项目管理处支付工程款及逾期利息。
被告项目管理处辩称:不同意原告诉讼请求，涉案工程虽有我方与铜川四建签订有施工协议书，但双方约定由益民公司支付工程款，对方对于这一约定是明知和认可的，我方只负责工程的质量和进度，工程款的支付由现场监理单位、管理单位、项目管理处审核通过后，由益民公司审定支付，项目管理处不应支付工程款。
被告益民公司辩称:益民公司不是本案涉及合同的当事人，益民公司与原告没有合同关系，项目管理处将工程发包给原告，益民公司不是支付工程款的义务人，益民公司不是涉案工程的投资人，也没有承诺支付涉案工程的工程款，请人民法院驳回原告对益民公司的起诉。
原告提供的证据如下:
1、中标通知书。证明涉案工程系被告项目管理处公开招标，原告中标，中标工程造价1814.54万元，该工程建设单位是被告项目管理处。
2、协议书。证明原告依据中标通知书约定与被告项目管理处签订建设工程施工协议，被告项目管理处为发包人，原告为承包人，合同总价1814.54万元，原告已经完成施工义务，被告项目管理处没有支付工程款。
3、铜川新区中心公园阳光广场续建工程工程进度款报审表及铜川市建设项目管理处建设资金使用审批表。证明原告按月报批工程量，被告项目管理处同意付款共计12257966.14元，但未支付。
4、阳光广场续建工程二标段交接验收会议纪要。证明涉案工程已经被告项目管理处验收合格，交付使用。
5、工程结算报告及被告项目管理处回复。证明原告已经向被告项目管理处提出结算，但被拒绝。
对于上述证据，被告项目管理处认为:对于证据1、2，真实性没有异议，对于证明目的有异议，自己没有付款义务，合同明确约定付款人为益民公司。对于证据3，真实性没有异议，自己只是对于工程质量及进度进行确认，表中最后一栏载明由益民公司确认并付款。对于证据4，真实性没有异议，证据中明确载明该工程由益民公司投资，甩项工程由益民公司继续完成。对于证据5，该工程结算报告是原告自己做出的，不予认可，对于回复函予以认可。
对于上述证据，被告益民公司认为:对于证据1、2，真实性没有异议，对于证明目的有异议，益民公司不是合同的当事人，合同不能约定付款人为益民公司，对于合同中约定付款人为益民公司不予认可。对于证据3，真实性及证明目的没有异议。对于证据4，真实性没有异议，益民公司清算组没有见到这一纪要，况且益民公司的人员在纪要上未签字，无法证明益民公司有付款义务。对于证据5，真实性及证明目的没有异议。
被告项目管理处提供的证据如下:
1、铜发改投资（2012）284号、铜住建发（2012）392号、铜住建发（2012）451号文件，证明涉案工程投资人为益民公司，应由益民公司支付工程款。
2、陕铜益发（2013）015号文件。证明益民公司认可涉案工程由自己投资，并申请维护、管理、经营。
3、铜川新区中心公园阳光广场续建工程工程进度款报审表及铜川市建设项目管理处建设资金使用审批表。证明该工程款项的支付义务应由益民公司承担。
4、铜川市审计局铜审投报（2016）32号审计报告。证明涉案工程由益民公司投资。
5、铜川四建与项目管理处往来函件。证明自己已经明确告知原告应向益民公司追要工程款。
6、益民公司回复函。证明涉案工程由益民公司投资建设。
7、建设用地规划许可证。涉案工程用地使用权属于铜川市住建局，益民公司使用地下空间建设车库，并使用部分地面土地修建进出车库的通道，益民公司投资建设涉案工程，占用工程地下空间是益民公司与铜川市人民政府协商的结果，原告应向益民公司追要工程款。
对于上述证据，原告铜川四建认为:对于证据1，真实性没有异议，对于证明目的。284号文件证实涉案工程项目为公益项目，全文没有提及该工程由益民公司投资。392号文件明确该项目由政府投资，文中提及益民公司负责其投资广场部分的资金筹措及支付，只能说明项目管理处确定工程的资金来源，不能免除项目管理处的付款义务。451号文件明确即使工程由益民公司投资，也应当由益民公司将款项转入项目管理处账户，由项目管理处向原告支付工程款。益民公司是否属于投资人与原告无关，应由项目管理处支付原告工程款。对于证据2，真实性没有异议，该申请只涉及地下车库，无法证明项目管理处没有付款义务。对于证据3，真实性没有异议，对于证明目的有异议。证据无法证明益民公司为投资人，而工程款的最终审定由项目管理处签确定。对于证据4，真实性没有异议，证明目的有异议。该审计报告未对涉案工程进行审计决算，造成原告无法及时收到工程款。对于证据5，真实性没有异议，证明目的有异议。只能证明原告一直主张权利，项目管理处拒不支付工程款。对于证据6，真实性没有异议，证明目的有异议。只能说明涉案工程建设资金的来源，不能免除项目管理处的付款义务。对于证据7，真实性没有异议，证明目的有异议。无法证明项目管理处没有付款义务。
对于上述证据，被告益民公司认为：对于证据1，真实性没有异议，对于证明目的有异议。行政机关没有权力为民营企业设定义务。对于证据2，真实性没有异议，对于证明目的有异议。益民公司清算审计中没有涉及本案工程的付款或挂账。对于证据3，真实性没有异议，对于证明目的有异议。证据中没有益民公司签字，与益民公司无关。对于证据4，真实性没有异议，对于证明目的有异议。涉案工程是否审计与益民公司无关，益民公司没有付款义务。对于证据5，真实性没有异议，对于证明目的有异议。益民公司不是合同主体，没有付款义务。对于证据5、6，真实性没有异议，对于证明目的不予认可。对于证据7，真实性没有异议，对于证明目的有异议。没有任何证据证明益民公司与铜川市人民政府协商过投资地面建设置换地下空间，地下空间的权属至今不明，况且地下空间使用归国土部门管理，与住建部门无关。
被告益民公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的中标通知书及协议书是原告铜川四建与被告项目管理处签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。
2、铜川新区中心公园阳光广场续建工程工程进度款报审表及铜川市建设项目管理处建设资金使用审批表系双方均提供的证据，本院予以认定。
3、原告提供的阳光广场续建工程二标段交接验收会议纪要，被告项目管理处当庭认可涉案工程已经移交并投入使用，本院予以认定。
4、原告提供的工程结算报告因系其单方作出，被告项目管理处又不予认可，本院不予认定。
5、原告提供的被告项目管理处回复函，能够证实原告向其主张过权利，本院予以认定。
6、被告项目管理处提供的铜发改投资（2012）284号、铜住建发（2012）392号、铜住建发（2012）451号文件，系政府相关职能部门就涉案工程的建设所作出的具体意见，本院予以认定。
7、被告项目管理处提供的陕铜益发（2013）015号文件，只能证明益民公司申请维护、管理、经营涉案工程，但并没有证明益民公司已经实际接管，本院不予认定。
8、被告项目管理处提供的铜川市审计局铜审投报（2016）32号审计报告，只是载明涉案工程没有纳入审计范围，与本案没有关联性，本院不予认定。
9、被告项目管理处提供的铜川四建与项目管理处往来函件，能够证明双方就涉案工程的工程款问题进行协商，本院予以认定。
10、被告项目管理处提供的益民公司回复函，无法证明原告铜川四建认可工程款应由益民公司支付，本院不予认定。
11、被告项目管理处提供的建设用地规划许可证。只能证明涉案工程用地使用权属于铜川市住建局，不能证明项目管理处与益民公司就投资置换达成一致意见，工程款应由益民公司支付，本院不予认定。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院查明以下案件事实：2012年7月5日，铜川市住建局《关于铜川市新区中心公园阳光广场续建工程立项的报告》经铜川市发展和改革委员会批复同意实施，资金来源为多渠道筹措解决。2012年8月17日，铜川市住建局向铜川市便民服务模块办报送《铜川市新区中心公园阳光广场续建工程建设实施方案》，资金来源为政府投资，明确益民公司负责其投资广场部分的资金筹措和给付。2012年9月24日，铜川市住建局向铜川市便民服务模块办报送《关于陕西铜川益民置业有限公司投资建设新区中心公园阳光广场续建工程的实施意见》，明确了益民公司投资建设的工程范围及内容，投资建设原则第三条明确“益民公司将工程建设资金打入市建设项目管理处账户，由市建设项目管理处按照工程进度拨付给施工单位，此办法为最佳，或由益民公司交1000万元保证金打入市建设项目管理处账户，作为工程质量、进度的保证金”，但该条件未实际履行。该项目经公开招标，2012年10月31日，项目管理处向铜川四建发出中标通知书，同日，双方签订协议书，协议书载明：发包人为铜川市建设项目管理处，承包人为陕西铜川第四建筑工程有限责任公司，工程名称为铜川市新区中心公园阳光广场续建工程（第二标段），资金来源为政府投资，合同总价18145400元，工程款支付方式为合同签订后支付合同价款的15%，按比例分3个月逐月扣回，每月25日前报本月已完工程量，次月15日前支付已完工程的80%，工程款支付由施工单位按程序申请，由相关单位审查后，报建设单位审核确定工程款，最终报益民公司审核并支付工程款。违约责任的承担方式为执行通用条款。争议解决方式为提交铜川仲裁委员会仲裁。2017年4月27日，铜川仲裁委员会作出（2017）铜仲裁定字第03号仲裁裁定书，认为现有证据足以证明益民公司与案件有法律上的利害关系而在本案中没有仲裁条款，驳回铜川四建的仲裁申请，铜川四建遂诉至本院。
工程开工后，铜川四建于2013年8月31日第一次向项目管理处报送8月份工程进度款报审表，金额为工程开工预付款18145400×15%=2721810元，月进度工程款3044986.03×80%=2435988.82元，共计5157798.82元，2013年9月23日项目管理处建设资金使用表中监理单位、现场管理单位及单位领导均签字同意支付，但最后一栏中益民公司意见为空白。截止2014年6月，铜川四建共完成投资12257966.14元，应付工程款为12257966.14元×80%=9806372.88元。所有审批表中益民公司意见栏中均为空白。2014年7月14日，铜川市住建局、铜川市欣兴置业有限公司、陕西正方圆建设监理有限公司及本案原被告在益民置业销售部会议室召开阳光广场续建工程二标段交接验收会议形成会议纪要，纪要载明：参会各方一致认为,已完成工程施工质量总体评价为合格，虽然有部分工程无法完成，但是已完成部分道路通畅、景观、绿化、照明齐全，泵房、卫生间等配套设施齐备，能够满足使用功能，可以将工程完成现状交付使用，剩余工程全部甩项（甩项工程见附录），待施工条件成熟后由益民公司继续完成施工任务。会议决定，1、查验过程中提出的施工存在的问题，施工单位于7月20日前必须整改完毕；2、施工单位尽快将施工资料整编装订，交由项目管理处保存，以便后期维护；3、工程整改完毕后交由项目管理处进行管理；4、在项目管理处保洁人员上岗前，广场卫生暂由施工单位负责打扫，广场保洁工作不能出现断档；5、广场移交后，施工单位对项目处提出的修整工作要积极配合。但益民公司参会人员在会议签到表中签字确认，在会议纪要中未签字。项目管理处从未向铜川四建支付过工程款，甩项工程至今未动工。
2016年12月14日，铜川四建致函项目管理处要求支付工程款，2016年12月14日，项目管理处回函铜川四建，认为依据合同约定，工程系益民公司投资建设，应向益民公司主张权利。2017年6月12日，铜川四建向项目管理处邮寄工程结算报告，要求支付已完工程的工程款，项目管理处回函铜川四建，认为依据合同约定，工程系益民公司投资建设，应向益民公司主张权利，并将结算报告退回。
本案的争议焦点为:承担民事责任的主体和涉案工程款数额及逾期付款利息的认定。
本院认为，双方签订的合同合法有效，该工程作为市政工程已经验收并交付使用，作为工程的建设单位理应支付施工单位工程款。关于被告项目管理处认为双方已经在合同中明确约定工程款由益民公司支付的问题，首先，依据《合同法》第四十八条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，被告项目管理处没有提供证据证明该建设项目为代理被告益民公司建设，亦没有提供证据证明益民公司认可委托项目管理处进行建设，合同双方之间针对非合同当事人的约定，对于非合同当事人不发生效力。其次，即使如项目管理处所称其代替益民公司与铜川四建签订施工协议，依据《合同法》第四百零三条第二款的规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，被告项目管理处提供的证据载明益民公司投资涉案工程，但铜川市住建局《关于陕西铜川益民置业有限公司投资建设新区中心公园阳光广场续建工程的实施意见》已经明确益民公司的投资方式是将款项转入项目管理处，由项目管理处支付施工单位，现因益民公司并未按照该《实施意见》向项目管理处支付款项，原告铜川四建选择向被告项目管理处主张权利符合上述法律规定，益民公司不承担本案的民事责任，现被告项目管理处抗辩原告铜川四建应直接向益民公司主张权利的理由不能成立。
关于原告请求的逾期付款利息的计算问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条分别规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。双方对于工程进度款的支付方式约定为“每月25日前报本月已完工工程量，次月15日前支付已完工程的80%”。原告铜川四建在施工过程中分6次向被告报送工程进度款报审表，通过审批的时间分别为2013年9月23日2435988.82元、2014年1月15日1028899.152元、2014年4月14日2451410.21元、2014年5月16日1264225.06元、2014年5月30日1026007.44元、2014年6月27日1510401.02元,其中2014年6月27日报审进度款应为1599842.22元（1999802.78元×80%），共计完成工程进度投资款12257966.14元，对应的最晚付款时间分别为2013年10月15日、2014年2月15日、2014年5月15日、2014年6月15日、2014年7月15日、2014年8月15日，被告项目管理处应按上述时间起支付原告铜川四建逾期付款利息至原告主张的2017年7月7日，利息分别为444960.31元、171134.51元、377707.84元、189626.74元、149705.89元、226902.07元，共计1560037.36元（计算方式为：应付款金额×4.9％÷360×逾期付款天数），并按照此标准支付至实际履行之日。合同约定工程保修期最长部分为2年，质保金为工程价款的3%，竣工决算方式为发包人收到承包人结算报告30日内完成，因原告铜川四建2017年6月12日向项目管理处邮寄工程结算报告，要求支付已完工程的工程款，已经超过质保期，故下余工程款2451599.23元的最晚支付日期为2017年7月11日，被告应承担此日期后至实际履行之日的逾期付款责任。原告请求被告项目管理处承担之前的逾期付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告铜川市建设项目管理处于本判决生效后三十日内支付原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司工程款12257966.14元；
二、被告铜川市建设项目管理处于本判决生效后三十日内支付原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司逾期付款利息1560037.36元（计算至2017年7月7日）；
三、被告铜川市建设项目管理处自2017年7月8日起以9806372.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（4.9%）向原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司支付利息，至本判决确定的给付义务完成之日止；
四、被告铜川市建设项目管理处自2017年7月12日起以2451593.23元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（4.9%）向原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司支付利息，至本判决确定的给付义务完成之日止；
五、被告陕西铜川益民置业有限公司不承担本案的民事责任；
六、驳回原告西铜川第四建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112926元，由原告铜川第四建筑工程有限责任公司负担8218元，由被告铜川市建设项目管理处负担104708元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 汪 涛
审判员 梁兴旗
审判员 梁 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 王冬青