广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18577号
原告：吴某1，男，1970年3月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1971年3月29日出生，汉族，佛山市顺德区，
被告：吴某3，女，1972年11月1日出生，汉族，住中山市，
被告：吴某4，女，1974年7月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托代理人尹艳萍、被告吴某2、吴某4到庭参加诉讼，被告吴某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1.吴裕辉于2011年10月16日所立的《遗嘱》对其个人财产的处分合法有效；2.吴裕辉遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会建业巷1号的房屋归原告继承并归其所有；3.本案诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会建业巷1号的房屋登记在吴裕辉名下。吴裕辉于2011年10月16日立下遗嘱，指定涉案房屋由原告继承。吴裕辉于2011年12月5日死亡。吴裕辉与黄银弟生前共生育4名子女，分别为吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。
被告吴某2辩称，被告吴某2将涉案房产应继承份额继承后赠予给原告吴某1，被告吴某2同意由原告吴某1继承涉案房产，并归原告吴某1所有。
被告吴某4辩称，被告吴某4将涉案房产应继承份额继承后赠予给原告吴某1，被告吴某4同意由原告吴某1继承涉案房产，并归原告吴某1所有。
本院受理本案后，依法向被告吴某3送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告吴某3既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告吴某2、吴某4的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告吴某2、吴某4质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.证明二份、常住人口底册登记表一份，证明被继承人吴裕辉与原、被告之间的亲属关系；
被告吴某2、吴某4质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.不动产权证一本，证明位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会建业巷1号的房屋属于被继承人吴裕辉的遗产；
被告吴某2、吴某4质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
4.评估报告一份，证明经评估，涉案房产价值60000元；
被告吴某2、吴某4质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
5.遗嘱一份，证明被继承人吴裕辉生前立下遗嘱处理其遗产，遗嘱提及支付补偿款给被告吴某3、吴某4，被告吴某3、吴某4已收到该补偿款，并在遗嘱上签名确认；
被告吴某2、吴某4质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
在诉讼中，被告吴某2、吴某3、吴某4没有向本院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告吴某2、吴某4对其真实性没有异议，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告吴某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
吴裕辉与黄银弟婚后共同生育了四名子女，分别是吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。黄银弟于1997年10月20日死亡，吴裕辉于2011年12月5日死亡，黄银弟、吴裕辉的父母均先于其死亡，黄银弟生前没有立下遗嘱或遗赠协议。吴裕辉于2011年10月16日立下《遗嘱》一份，具体内容如下：“现因吴裕辉名下有两份房屋房产证在16年前建，父吴裕辉、长子吴某1、次子吴某2三父子协商下，次子吴某2住旧屋，长子吴某1另投资建新屋，三方面各自同意没有意见（附三方面妻子没有参加会议），女儿吴某3、吴某4、孙子吴家发、吴家奋在襁褓中也没有参加会议。为了以后房产归谁所有问题，甲方吴裕辉先特定安排，按父子三方面会议精神解决房屋谁居住一切就归谁所有，谁也不能争夺他人财产，不能提出两份房产大小补偿，包括以后拆迁，各自不能有意见及经济冲突。（附：浮产借用要经各自同意，用后要归还）。以甲方吴裕辉名补偿吴某3壹万元、吴某4壹万元。意志清醒下，立于2011年10月16号下午”。吴裕辉、原告吴某1及被告吴某2、吴某3、吴某4等人均在《遗嘱》中签名确认。另外，在《遗嘱》的背面注明如下内容：“甲方吴裕辉补偿其名下房屋款各壹万元给乙方吴某3长女作，以后不能如有拆迁或什么物权过问。”被告吴某3、吴某4在上述内容下方的“收款人”处签名确认。
另查，位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会建业巷1号的房屋登记在吴裕辉名下，不动产权证号为粤（2016）顺德区不动产权第1116112173号，土地自用面积57.24平方米，套内建筑面积101.45平方米，土地性质为集体划拨。上述房产建成后一直由原告吴某1居住使用，吴裕辉死后未进行实际分割。
另查，被告吴某2、吴某4当庭明确表示对位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会建业巷1号房屋中应继承遗产的份额继承后赠予给原告吴某1。
再查，原告委托佛山市博顺房地产土地评估有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2016年10月20日作出评估报告书，涉案房产的评估市场价值为60000元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争的遗产为吴裕辉名下的位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会建业巷1号房产[不动产权证号为粤（2016）顺德区不动产权第1116112173号）]，因涉案房产为吴裕辉与黄银弟的夫妻共同财产，黄银弟先于吴裕辉去世，其生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋中黄银弟所享有的1/2份额应作为黄银弟的遗产予以法定继承。黄银弟的父母均先于其死亡，黄银弟与吴裕辉生前生育四名子女，分别是吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。因此，在黄银弟死亡时，其第一顺序法定继承人的范围分别为吴裕辉、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。综上，涉案房屋中吴裕辉占3/5（1/2+1/10），吴某1、吴某2、吴某3、吴某4每人各占1/10。
依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。本案中，吴裕辉生前立下自书遗嘱，指定由原告一人继承涉案房屋。吴裕辉的自书遗嘱所立程序及表现形式均符合法律规定，故该自书遗嘱依法成立，应受法律保护。吴裕辉现已离世，原告吴某1作为吴裕辉的法定继承人，依据吴裕辉生前所立遗嘱主张继承涉案房产中吴裕辉所占份额的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
诉讼中，被告吴某2、吴某4自愿将其应继承的涉案房屋房产份额赠予原告吴某1，上述陈述为被告吴某2、吴某4的真实意思表示，属于其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，上述涉案房产中原告吴某1占9/10，被告吴某3占1/10。
原告吴某1主张涉案房屋份额归其所有，由其折价补偿给被告吴某3，且被告吴某2、吴某4同意归原告所有。综合本案案情，原告在涉案房产中所占份额较多，从有利于当事人生活便利、生活习惯等情况考虑，涉案房产归原告吴某1所有较为适宜，但应按被告吴某3应继承份额予以折价补偿，即原告应当按照涉案房产价值60000元的1/10折价补偿给被告吴某36000元。
对于本案诉讼费，原告请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会建业巷1号的房产[不动产权证号为粤（2016）顺德区不动产权第1116112173号）]由原告吴某1继承并归其所有；
二、原告吴某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告吴某3支付房屋折价款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告吴某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年十二月八日
书记员 张丽华