贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第151号
上诉人（原审原告）赵汝先，女，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人杨照勇，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张健，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）余腾飞，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）桂开国，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张小东，该公司总经理。
委托代理人黄茜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仁怀���公司。
负责人刘莉，该公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
上诉人赵汝先因与被上诉人张健、余腾飞、桂开国、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保公司）以及中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月25日，张健持证驾驶贵CSXX**号轿车从仁怀市二合镇茅台酒厂301车间2号房往动力车间方向行驶，至2号房路段时，与桂开国持证驾驶的贵CAXX**号小型客车相接触，造成两车不同程度受损和贵CAXX**号小型客车上乘车人赵进、赵汝先、赵双春受伤的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队派员出勘现场后，于2012年12月25日作出第5203829201205606号交通事故认定书，认定张健在本次事故承担主要责任，桂开国承担次要责任，赵汝先和乘车人赵进、赵双春无责任。赵汝先受伤后，在仁怀市人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨肩峰端粉碎性骨折；2、右侧坐耻骨骨折。共计住院89天，支付了医院费1640元。2013年1月28日，经仁怀市公安局交警大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2013）临鉴字第192号法医临床学鉴定意见书，评定：1、赵汝先于2012年10月25日所受损伤致右锁骨肩峰端骨折、遗留右上肢活动障碍评定为伤残十级；2、赵汝先于2012年10月25日所受损伤致右侧耻骨上支骨折达伤残十级。共计支付鉴定费用600元。2013年6月14日，赵汝先诉至原审法院，请求判令张健、桂开国二人赔偿因本次事故造成赵汝先的损失共计180000元，保险公司在��险限额内承担赔偿责任。
另查明：赵汝先住仁怀市大坝镇新田村柳沟组042号，属贵州茅台酒股份有限公司301厂正式职工。张健为赵汝先垫付了医疗费用10500元，其驾驶的车辆贵CSXX**号轿车属余腾飞所有，在人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，商业第三者责任险保险限额为500000元，保险期间为2012年1月5日零时至2013年1月4日24时。桂开国驾驶的贵CAXX**号车在人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险、车上人员责任保险、不计免赔险，其中车上人员责任保险限额为20000元，保险期间为2012年6月26日零时至2013年6月25日24时。赵汝先诉称乘坐桂开国驾驶的贵CAXX**号小型客车系有偿搭乘，但桂开国不予认可且辩称系无偿搭乘。
原审法院认为：2012年10月25日，张健驾驶贵CSXX**号轿车在仁怀市二合镇茅台酒厂301车间2号房路段行驶时与桂开国驾驶的贵CAXX**号小型客车相接触，造成两车不同程度受损和贵CAXX**号小型客车上乘车人赵进、赵汝先、赵双春受伤的道路交通事故，仁怀市公安局交通警察大队于2012年12月25日作出事故认定书，认定张健在本次事故承担主要责任，桂开国承担次要责任，赵汝先和乘车人赵进、赵双春无责任，双方无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条关于“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”以及第二款关于“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，张健、桂开国依法应对赵汝先受伤造成的损失承担赔偿责任。因张健驾驶的贵CSXX**号轿车在人民财保仁怀支公司投保有交强险，对赵汝先的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，人民财保仁怀支公司依法应在贵CSXX**号轿车的交强险限额范围内先行赔付，超出部分按责任比例分担。赵汝���因本次交通事故造成的损失，因赵汝先与居住仁怀市二合镇玉坪社区在同一次事故中受伤的赵进均在茅台酒股份有限公司301厂工作，其主张按城镇居民标准计算，应予支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合贵州省2013年道路交通事故损害赔偿项目标准，对赵汝先在本次交通事故造成的损失认定如下：1、关于赵汝先主张的医疗费37952.99元，仅提供了1640元的票据佐证，另有一张第005643885号票据属复印件，对方当事人不予认可，庭审释明后，赵汝先仍未补充提交，故对赵汝先主张的医疗费，原审法院予以支持1640元��其超出的36312.99元不予支持。2、关于赵汝先主张的住院伙食补助费2700元，因赵汝先实际住院89天，该补助费应为2670元（30元／天×89天），其超出的30元不予支持。3、关于赵汝先主张的伤残赔偿金74800元，结合赵汝先两个伤残十级的事实，该赔偿金为41140元（18700元／年×20年×11%），其超出的33660元不予支持。4、关于赵汝先主张的误工费9000元，因赵汝先在茅台酒厂301厂工作，但未提供证据证明因住院治疗被单位扣减工资收入，且人民财保公司、人寿财保公司辩称不予支持，故对赵汝先的该项主张不予支持。5、关于赵汝先主张的护理费9000元（100元／天×90天），虽然人民财保公司、人寿财保公司辩称因赵汝先未提供医院机构出具需护理的证据而不应支持，但是考虑到赵汝先在住院期间确需护理的实际，因赵汝先未提供护理人员及工资收入的相关证据，故原审法院依照居���服务及其他行业工资收入标准和实际住院89天进行计算，其护理费应为5423.64元（22243元／年÷365天×89天），其超出的3576.36元不予支持。6、关于赵汝先主张的交通费5948元，未提供票据佐证且对方当事人不予认可，但是考虑到赵汝先受伤后到仁怀医院住院治疗和在遵义医学院进行伤残等鉴定确需支付交通费用的实际，原审法院酌定支持600元，其超出的5348元不予支持。7、关于赵汝先主张的精神抚慰金40000元，结合赵汝先的伤情实际，酌定支持3000元，其超出的37000元不予支持。8、关于赵汝先主张的鉴定费600元，于法有据，予以支持。综上，以上1-2项共计4310元，结合另外两乘车人赵进、赵双春的损失，人民财保公司应在贵CSXX**号车交强险的医疗费赔偿限额10000元内按比例赔偿赵汝先500元；第3-7项共计50163.64元，结合另外两乘车人赵进、赵双春的损失，人民财保公司应在贵CSXX**号车交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿赵汝先26920元；第9项的鉴定费600元，按事故责任比例，由张健赔偿赵汝先400元，由桂开国赔偿赵汝先200元。超出交强险赔偿的金额27053.64元（4310元-500元＋50163.64元-26920元），按照交通事故认定书的责任认定，酌定由张健承担70%的责任即18937.55元（27053.64元×70%），桂开国承担30%的责任即8116.1元（27053.64元×30%）。关于桂开国应承担的8116.10元，虽然赵汝先诉称乘坐桂开国的车辆系有偿搭乘，而人寿财保公司辩称保险公司不承担代为赔偿的责任，但赵汝先未提供证据佐证有偿搭乘的事实且桂开国不予认可，加之桂开国与赵汝先在同一单位上班且驾驶的车辆并非运营车辆，故对赵汝先关于其乘坐桂开国驾驶车辆系有偿搭乘的诉称，本院不予采信，因此，赵汝先搭乘桂开国的行为构成了好意同乘关系，赵汝先应自己承担部分风险���故酌定由赵汝先自行承担40%的责任，桂开国承担60%的责任，故桂开国应赔偿赵汝先4869.66元（8116.10元×60%）。据此，张健应赔偿赵汝先18937.55元，桂开国应赔偿赵汝先4869.66元。关于张健承担的赔偿责任，依法应由人民财保公司在贵CSXX**号车的商业第三者责任险限额内代为赔偿。关于桂开国承担的赔偿责任，依法应由人寿财保公司在贵CAXX**号车的车上人员责任保险限额内代为赔偿。关于张健为赵汝先垫付的医疗费10500元，张健要求在本案中一并处理，双方当事人无异议，但是人民财保公司辩称应将该费用赔偿给赵汝先后，由赵汝先再支付给张健，对此双方当事人均无异议，故赵汝先获得赔偿后应支付10500元给张健，结合张健应承担赔偿赵汝先的鉴定费400元，故赵汝先应支付10100元给张健。关于张健要求对财产损失在本案中一并处理的主张，人民财保公司不予同意，且张���驾驶的车辆不属于其所有，而余腾飞并未主张，故已向张健释明，对其驾驶的贵CSXX**号车的损失，应自行另案处理，张健予以同意。关于桂开国为赵汝先垫付的医疗费5000元，也要求在本案中一并处理，但未提供充分的证据佐证且赵汝先不予认可，故对桂开国的该主张，原审法院不予处理。据此，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效后十五内在贵CSXX**号车的交强险和商业第三者责任险内一次性赔偿原告赵汝先因本次交通事故造成的损失46357.55元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在贵CAXX**号车的车上人员责任险内赔偿原告赵汝先因本次交通事故造成的损失4869.66元。三、限原告赵汝先在本判决生效后二十日内一次性返还给被告张健为其垫付的医疗费10100元。四、限被告桂开国在本判决生效后十五日内一次性支付给原告赵汝先伤残鉴定费200元。五、驳回原告赵汝先的其余诉讼请求。案件受理费600元（已减半收取），由原告赵汝先承担100元，被告张健承担300元，被告桂开国承担200元。因原告赵汝先已向本院预交了该诉讼费，故由被告张健将应承担的诉讼费300元直接支付给原告赵汝先，由被告桂开国将应承担的诉讼费200元直接支付给原告赵汝先。
宣判后，赵汝先不服，向本院提起上诉称：1、我原审提交的仁怀市人民医院出具的编号为005643885票面金额为36312.99元的医疗费票据虽然是复印件，但是该复印件加盖了仁怀市人民医院的收费印章，现在我经过努力将该票据的原件找到，请求二审法院予以支持；2、我在住院治疗期间不可能正常工作，原审法院对我9000元的误工费不予支持错误，请求二审法院予以支持。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
张健、余腾飞、桂开国、人寿财保公司以及人民财保公司在二审中均未作书面答辩。
本院查明事实与原审认定基本一致。另查明：二审中，赵汝先称仁怀市人民医院出具的编号为005643885票面金额为36312.99元的医疗费票据原件再次遗失，无法提供。经本院向仁怀市人民医院核实，该票据的确属于赵汝先在2012年10月25日至2013年1月22日住院期间的医疗费开支。桂开国、人寿财保公司以及人民财保公司均认可该笔医疗费开支的真实性，但是辩称赵汝先可能通过其他途径予以报销故不应支持。张健、余腾飞放弃对本院对该票据真实性的调查笔录的质证。因交强险部分已经在一审中分割完毕，且与赵汝先在同一交通事故中受伤的另外两名乘客赵进、赵双春的机动车交通事故责任赔偿纠纷案件【案号分别为（2013）仁民初字第2074号、（2013）仁民初字第2076号】已经生效，经本院向赵汝先释明，赵汝先自愿在商业第三者责任险范围内按照责任比例分担二审认定的赔偿金额。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，因双方对原审认定的交通事故侵权事实、交通事故赔偿责任比例的划分、赵汝先与桂开国之间形成好意搭乘关系及责任比例的划分、赵汝先的伤残等级十级以及住院伙食补助费2670元、伤残赔偿金41140元、护理费5423.64元、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元、有票据原件佐证的医疗费1640元不持异议，且原审对以上各项的认定及计算于法有据，故本院对以上各项予以确认。因双方对没有票据原件佐证的医疗费36312.99元、误工费9000元发生了争议，故本案争议的焦点为：一、仅有发票复印件而无发票原件的医疗费36312.99元是否应当支持？二、赵汝先主张的误工费9000元是否于法有据？
关于焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，公民因侵权损害而实际发生的医疗费用应当依法得到支持。虽然赵汝先在本案审理过程中仅提交了关于其主张的一笔金额为36312.99元编号为005643885号的医疗费发票复印件，未能提交该发票的原件，但是张健、余腾飞、桂开国、人寿财保公司以及人民财保公司对该笔医疗费票据的真实性并未提出异议，且经本院向赵汝先曾就医的仁怀市人民医院核实，该医院的确在赵汝先于2012年10月25日至2013年1月22日在该院住院期间出具过编号为005643885号票面消费金额为36312.99元的医疗费发票，故本院认为赵汝先主张的金额为36312.99元属于其因本案的侵权损害行为而实际发生的医疗费用，于法有据，应予支持，原审法院以该票据为复印件为由不予认可错误，本院予以纠正。关于人寿财保公司以及人民财保公司提到的赵汝先可能通过别的途径报销该笔医疗费故不应支持的抗辩理由，但人寿财保公司及人民财保公司并未提供证据予以证明，且赵汝先是否通过别的途径报销该笔医疗费并不因此减轻侵权人应当承担的赔偿责任，加之一审支持的部分票据时间发生在本票据之后，其认为该票据可能已经通过其他途径报销的主张也缺乏合理性，故对该项抗辩理由，本院不予支持。
关于焦点二。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，结合赵汝先为茅台酒厂的正式职工的情况，因赵汝先未提供充分证据证明其因本次交通事故导致的实际误工损失，故原审法院对其所主张的误工费9000元不予支持正确，本院予以维持。
综上，赵汝先依法得到支持的各项损失分别为：医疗费37952.99元、住院伙食补助费2670元、伤残赔偿金41140元、护理费5423.64元、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元。因原审已经按照医疗费1640元的认定结合另外两位乘车人赵进、赵双春的损失将贵CSXX**车辆的交强险赔偿限额分配完毕，且赵进、赵双春的机动车交通事故责任赔偿纠纷案件【案��分别为（2013）仁民初字第2074号、（2013）仁民初字第2076号】已经生效，经本院向赵汝先释明，赵汝先自愿在商业第三者责任险范围内按照责任比例分担二审认定的赔偿金额，故对原审认定的人民财保公司应在贵CSXX**号车交强险的医疗费赔偿限额10000元内按比例赔偿赵汝先500元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿赵汝先26920元，鉴定费600元，按事故责任比例，由张健赔偿赵汝先400元，由桂开国赔偿赵汝先200元，本院予以确认。超出交强险赔偿的金额，因原审对医疗费的认定错误，故本院予以改判。因超出交强险赔偿的金额应为63366.63元（37952.99元＋2670元-500元＋41140元＋5423.64元＋600元＋3000元-26920元），结合原审认定的责任比例的划分，张健应承担70%的责任即44356.64元（63366.63元×70%），桂开国承担30%的责任即19009.99元（63366.63元×30%）。关于桂开国应承担的19009.99元，结合���审认定由赵汝先自行承担40%的责任，由桂开国承担60%的责任，故桂开国应赔偿赵汝先11405.99元（19009.99元×60%）。据此，张健应赔偿赵汝先44356.64元，桂开国应赔偿赵汝先11405.99元。关于张健承担的赔偿责任，依法应由人民财保公司在贵CSXX**号车的商业第三者责任险限额内代为赔偿。因张健承担的赔偿金额未超过CSXXXX号车的商业第三者责任险限额，故人民财保公司应在贵CSXX**号车的交强险与商业第三者责任险限额内共计赔偿赵汝先71776.64元（500元＋26920元＋44356.64元）。关于桂开国承担的赔偿责任，依法应由人寿财保公司在贵CAXX**号车的车上人员责任保险限额内代为赔偿。因桂开国承担的赔偿金额未超过贵CAXX**号的车上人员责任险限额，故人寿财保公司应在贵CAXX**号的车上人员责任险限额内赔偿赵汝先11405.99元。关于张健为赵汝先垫付的医疗费10500元，因各方当事人在原审中一致同意由人民财保公司该费用赔偿给赵汝先后，由赵汝先再支付给张健，故原审关于赵汝先获得赔偿后应支付10500元给张健以及结合张健应承担赔偿赵汝先的鉴定费400元，赵汝先应支付10100元给张健的处理正确，本院予以确认。关于桂开国为赵汝先垫付的医疗费5000元，也要求在本案中一并处理，原审因其未提供充分的证据佐证且赵汝先不予认可对桂开国的该项主张不予处理正确，本院予以确认。原判认定事实错误，适用法律不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第2075号民事判决主文第一项与第二项，即撤销“限被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效后十五内在贵CSXX**号车的交强险和商业第三者责任险内一次性赔偿���告赵汝先因本次交通事故造成的损失46357.55元”与“限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在贵CAXX**号车的车上人员乘责任险内赔偿原告赵汝先因本次交通事故造成的损失4869.66元”；
二、维持贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第2075号民事判决主文第三项与第四项，即维持“限原告赵汝先在本判决生效后二十日内一次性返还给被告张健为其垫付的医疗费10100元”与“限被告桂开国在本判决生效后十五日内一次性支付给原告赵汝先伤残鉴定费200元”；
三、由中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效后十五内在贵CSXX**号车的交强险和商业第三者责任险内一次性赔偿赵汝先因本次交通事故造成的损失人民币71776.64元；
四、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在贵CAXX**号��的车上人员责任险内赔偿赵汝先因本次交通事故造成的损失11405.99元；
五、驳回赵汝先的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元（已减半），二审案件受理费1200元，共计1800元，由赵汝先承担600元，由张健承担400元，由桂开国承担200元，由中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司承担500元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢晓鹏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 骥