重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5924号
原告：重庆巴源建材有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道59号-5号，统一社会信用代码91500113565608267R。
法定代表人：杨尚芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：余治发、吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，统一社会信用代码91500117565620549E。
法定代表人：刘亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告重庆巴源建材有限公司（以下简称“巴源建材公司”）与被告重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称“竣洲置业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告巴源建材公司的委托诉讼代理人余治发、吴美嫦及被告竣洲置业公司的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴源建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告竣洲置业公司支付债权转让款1405186元及利息（以1405186元为基数，从2015年1月5日起按月息2%计算至本息付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告竣洲置业公司承担。事实和理由：2015年1月1日，其与被告及重庆欣耀建材有限公司三方共同签订了《债权确认暨债权转让通知书》，约定重庆欣耀建材有限公司向其转让对被告竣洲置业公司享有的债权1405186元，被告竣洲置业公司用其开发的位于重庆市合川区小安溪3#地块新加坡风情园竣洲海城一期房屋作价1405186抵款，并承诺在2015年6月30日前与原告巴源建材公司签订商品房买卖合同。同日，被告竣洲置业公司与原告巴源建材公司指定的自然人黄有绪签订了《房屋预定要约书》，约定被告竣洲置业公司为黄有绪保留上述债权通知书约定的4套房屋，并对房屋价款及违约责任进行了约定。但要约书规定的时间到期后，被告竣洲置业公司因自身原因，无法取得重庆市合川区小安溪3#地块新加坡风情园竣洲海城一期房屋的预售许可证。因此，被告竣洲置业公司的行为已经构成违约，原告巴源建材公司多次要求支付债权转让款无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告竣洲置业公司辩称，其欠重庆欣耀建设有限公司工程款1405186元及与原告巴源建材公司、重庆欣耀建设有限公司就该工程款达成了债权转让通知书属实，重庆欣耀建设有限公司已将对其享有的工程款债权1405186元转让给了原告巴源建材公司；但其已按照原告巴源建材公司的要求将债权转让通知书约定房屋与原告巴源建材公司指定的黄有绪签订了《房屋预定要约书》，该要约书合法有效，应当视为其已经向原告巴源建材公司履行了所有债权。即使法院认定其应当向原告巴源建材公司偿还债权转让款，但债权转让通知书并未约定利息，因此原告巴源建材公司要求支付利息也没有合同依据。综上，请求驳回原告巴源建材公司的诉讼请求。
原告巴源建材公司围绕诉讼请求依法提交了《债权确认暨债权转让通知书》、《房屋预定要约书》、《重庆巴源建材有限公司财务对账函》等证据，被告竣洲置业公司未举示证据，其对原告巴源建材公司举示证据的真实性无异议。经审查，原告巴源建材公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，重庆欣耀建设工程有限公司（甲方）与被告竣洲置业公司（乙方）、原告巴源建材公司（丙方）签订了《债权确认暨债权转让通知书》，载明：“兹甲方合法持有乙方合川小安溪3＃地块新加坡风情园竣洲鑫海城一期施工工程款有效债权。经甲、丙两方核对账目并确定截止目前为止，甲方欠丙方工程材料款小写人民币1405186元（大写：壹佰肆拾万零伍仟壹佰捌拾陆元），经甲、乙、丙三方共同协商，甲方自愿将持有的乙方债权部分出让给丙方（1405186元，大写：壹佰肆拾万零伍仟壹佰捌拾陆元），丙方亦愿意受让甲方本次出让的乙方部分债权，乙方予以认可。为此三方约定如下：一、现甲方将债权1405186元（壹佰肆拾万零伍仟壹佰捌拾陆元）转让给丙方，乙方无异议，丙方同意受让。二、因乙方暂无现金支付能力，丙方同意乙方用其开发的位于重庆市合川区小安溪3＃地块新加坡风情园竣洲鑫海城一期房屋（价值共计1405186元）与债务进行品迭。乙方保证该房屋不存在任何权利瑕疵，并于2015年6月30日之前与丙方签订商品房买卖合同，否则乙方自愿承担双倍赔偿的责任。三、乙方同意丙方指定自然人与其签订房屋的商品房买卖合同，并办理相应权属登记。同时，开具相应商品房买卖的收款收据。四、从签订本《债权转让书》之日起，上列债权与甲方无关，依法由丙方承担。五、其他规定。1、对本协议所作的任何修改及补充，必须采用书面形式并由各方合法授权代表签署。2、在本协议履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。3、本协议自三方签字盖章后生效，一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。”重庆欣耀建设工程有限公司、被告竣洲置业公司、原告巴源建材公司分别在甲方、乙方、丙方处盖章。
同日，被告竣洲置业公司（甲方）与原告巴源建材公司指定的自然人黄有绪（乙方）签订了《房屋预定要约书》，载明：“乙方清楚、明确知道甲方所开发位于小安溪3号地块‘竣洲·鑫海城’（暂定名）小区3、4号楼尚未取得《商品房预售许可证》，在这样的情况下，乙方自愿预定该项目商品房并向甲方提出如下要约。一、乙方自愿要约预定‘竣洲·鑫海城’项目共4套。（以下简称‘房屋’），其建筑面积约313.28㎡…。二、乙方预定房屋总房款￥1344041元（大写：人民币壹佰叁拾肆万肆仟零肆拾壹元整），契税、大修基金及其他代收费用总计￥61145元整（大写：人民币陆万壹仟壹佰肆拾伍元整），此建面单价即为甲乙双方签订《重庆市商品房买卖合同》的成交总价。三、签订本协议之时，乙方自愿向甲方缴纳房款￥1405186元（大写：人民币壹佰肆拾万零伍仟壹佰捌拾陆元），甲方为乙方保留乙方要约预定的房屋。四、预定房屋取得《商品房预售许可证》后，甲方以电话、短信、特快专递任一形式通知乙方就预定房屋网签《重庆市商品房买卖合同》；自甲方通知日起5日内乙方与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》。五、本要约书所涉及房屋的数据、图纸等资料，均以政府相关部门核准的数据、图纸为准。六、建议根据重庆欣耀建设工程有限公司对合川小安溪3＃地块新加坡风情园竣洲鑫海城一期施工工程进度，暂定2015年6月30日网签。七、乙方在签订本要约书时，已清楚认可甲方提供《重庆市商品房买卖合同》格式样本及办理相关手续要求提供的相关文件等，乙方对前述文件内容无异议。八、乙方承诺本邀约函载明的联系方式为真实有效的联系方式，甲方按此联系方式发送的短信或邮寄的函件，均视为送达。若乙方联系方式有所变更，需立即书面通知甲方，否则由此产生的一切后果由乙方负责。九、甲方承诺乙方所预定的房屋，甲方无法取得预售许可证，视为甲方违约，则甲方全额退还乙方所交得本合同第三条所约定金额，并从签订本要约之日起，其所交得上述款项按月息2.5%支付资金损失。十、本邀约书的最终解释权归甲方所有。十一、本要约书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字盖章，并且乙方向甲方支付合同约定房款之日生效。”被告竣洲置业公司在受要约人甲方处加盖合同专用章，黄有绪在要约人乙方处签名及捺印。
2017年1月9日，原告巴源建材公司向被告竣洲置业公司发出《财务对账函》，载明:“重庆竣洲置业有限责任公司：贵司与我司于2015年1月5日签订了《债权转让通知书》及《房屋预定要约书》。截止2016年12月31日，贵司与我司账务核对如下：一、《房屋要约书》中，‘竣洲·鑫海城’房屋抵款作价1405186元（大写：壹佰肆拾万零伍仟壹佰捌拾陆元）；二、因贵司未按《房屋要约书》约定期限办理房屋产权证书交付我司，贵司欠我司款项1405186元（大写：壹佰肆拾万零伍仟壹佰捌拾陆元）。”2017年1月18日，被告竣洲置业公司在该对账函下方“结论：1.信息证明无误”盖章。后被告竣洲置业公司未偿还任何款项，原告巴源建材公司经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的债权转让行为受法律保护。本案中，重庆欣耀建设工程有限公司将其对被告竣洲置业公司享有的工程款债权1405186元转让给原告巴源建材公司，三方签订了《债权确认暨债权转让通知书》，以上事实足以认定原告巴源建材公司与被告竣洲置业公司之间形成了合法有效的债权转让合同关系，原告巴源建材公司对被告竣洲置业公司享有工程款债权1405186元。同时，根据《债权确认暨债权转让通知书》约定“二、因乙方暂无现金支付能力，丙方同意乙方用其开发的位于重庆市合川区小安溪3＃地块新加坡风情园竣洲鑫海城一期房屋（价值共计1405186元）与债务进行品迭。乙方保证该房屋不存在任何权利瑕疵，并于2015年6月30日之前与丙方签订商品房买卖合同，否则乙方自愿承担双倍赔偿的责任。三、乙方同意丙方指定自然人与其签订房屋的商品房买卖合同，并办理相应权属登记。同时，开具相应商品房买卖的收款收据。”该约定属于法律规定的当事人约定由债务人向第三人履行债务情形，本案中，作为债务人的被告竣洲置业公司虽与原告巴源建材公司指定的自然人黄有绪签订了《房屋预定要约书》，但并未按约定签订商品房买卖合同，也未实际交付预定房屋，根据法律规定，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。此外，被告竣洲置业公司于2017年1月18日在《财务对账函》中确认欠原告巴源建材公司款项1405186元。故原告巴源建材公司要求被告竣洲置业公司偿还债权转让款1405186元有事实和法律依据，本院予以支持。被告竣洲置业公司辩称“其已按照原告巴源建材公司的要求将债权转让通知书约定房屋与原告巴源建材公司指定的黄有绪签订了《房屋预定要约书》，该要约书合法有效，应当视为其已经向原告巴源建材公司履行了所有债权”于法无据，本院不予采信。
关于原告诉请的利息，该利息实为违约损失，因《债权确认暨债权转让通知书》中约定“二、因乙方暂无现金支付能力，丙方同意乙方用其开发的位于重庆市合川区小安溪3＃地块新加坡风情园竣洲鑫海城一期房屋（价值共计1405186元）与债务进行品迭。乙方保证该房屋不存在任何权利瑕疵，并于2015年6月30日之前与丙方签订商品房买卖合同，否则乙方自愿承担双倍赔偿的责任。”而被告竣洲置业公司并未按约定履行，应从违约之日起承担相应的违约责任，但双方约定的双倍赔偿的责任过高，超过了以未履行部分为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，因此，违约损失最高只能以未履行部分为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。而原告巴源建材公司诉请利息按月息2%计算已超过了中国人民银行同期贷款利率4倍，本院不予支持；且其诉请利息从2015年1月5日起计算也缺乏事实依据，本院亦不予支持，利息起算日期应为2015年7月1日，并以1405186元为限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告重庆竣洲置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆巴源建材有限公司债权转让款1405186元及利息（以1405186元为基数从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止，并以1405186元为限）；
二、驳回原告重庆巴源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17446.68元，减半收取计8723.34元，由被告重庆竣洲置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈有炳
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 妍