北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初6909号
原告：曹晓伟，男，1981年7月27日出生，住北京市密云区。
被告：北京豪福物流有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。
法定代表人：杜素萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑建，男，1960年6月29日出生，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区。
负责人：赵学军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部，住所地山西省晋中市榆次区。
负责人：李剑，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司工作人员，住该公司宿舍。
原告曹晓伟与被告北京豪福物流有限公司（以下简称豪福公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部（以下简称人保晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓伟，被告豪福公司的委托诉讼代理人郑建、被告人保顺义公司及人保晋中公司的共同委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿曹晓伟医疗费2556.89元、营养费1500元、护理费3400元、误工费11250元，交通费1400元，财产损失500元，合计20606.89元；2.本案诉讼费由被告方负担。
诉讼过程中，本院依曹晓伟的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部为本案被告。事实和理由：2017年2月25日，在北京市怀柔区京承高速48公里500米进京处，魏长青驾驶重型半挂车（京×1、冀×挂）与驾驶小客车（京×2）的赵海松发生交通事故，造成两车损坏，赵海松及其车上乘车人王岳虎、赵旭东、曹晓伟、张甜受伤。经交通队认定，魏长青负事故全部责任，赵海松无责任。另肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险，肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险。事后双方当事人未能就相关的赔偿事宜协商达成一致，曹晓伟为维护自身合法权益诉至法院。
豪福公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。魏长青系我公司员工，发生事故时属于职务行为，徐鸿健是挂车车主，肇事车辆平常由我公司管理和使用，所有的保险费用均由我公司支付。肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内；肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故的责任由我公司承担，同意赔偿曹晓伟合理合法的损失。
人保顺义公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆主车（京×1）在我公司投保交强险，投保人及被保险人均为北京三友和汽车配件有限责任公司，车主是豪福公司。肇事车辆挂车（冀×挂）在我公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内，投保人及被保险人均为北京三友和汽车配件有限公司，车主是徐鸿健，法院应追加北京三友和汽车配件有限责任公司及徐鸿健为本案被告。同意赔偿曹晓伟合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
人保晋中公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆主车（京×1）在我公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。保险人及被保险人为张永清，法院应追加其为本案被告。同意赔偿曹晓伟合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日6时20分，魏长青驾驶重型半挂车（京×1、冀×挂）由东向西行驶至北京市怀柔区京承高速48公里500米进京处撞击护栏侧翻后与由东向西驾驶小客车（京×2）的赵海松发生交通事故，造成两车损坏，赵海松及其车上乘车人王岳虎、赵旭东、曹晓伟、张甜受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，魏长青负事故全部责任，赵海松无责任。事故发生后，曹晓伟被送往北京市密云区医院进行治疗，被诊断为左手掌指关节脱位、多发软组织损伤等。另魏长青系豪福公司的员工，发生事故时正在执行职务行为，肇事车辆的所有保费均由豪福公司支付。肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险100万元，并有不计免赔；肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，本次事故的被侵权人王岳虎自愿放弃起诉，本案中双方当事人各持诉辩意见，本院调解未果。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
曹晓伟主张的医疗费2556.89元，并向本院提交了医疗费发票、诊断证明、检查报告单及门诊病历手册。被告方的质证意见为：请法院依法核定医疗费数额。
曹晓伟主张的营养费1500元，未提交相关证据。被告方的质证意见为：没有加强营养的医嘱，营养费不同意赔偿。
曹晓伟主张的护理费3400元。被告方的质证意见为：没有需要护理的医嘱，护理费不同意赔偿。
曹晓伟主张的误工费11250元，其称是给私人干活，没有劳动合同和工资明细，并向本院提交了诊断证明书及证明。被告方的质证意见为：误工费请法院根据曹晓伟的伤情及误工时间相结合，没有收入证明，误工费不同赔偿。
曹晓伟主张的交通费1400元，未向本院提交相关证据。被告方的质证意见为：交通费请法院依法酌定。
曹晓伟主张的财产损失500元，其称衣服在事故中损坏，但未提交相关证据。被告方的质证意见为：交通事故认定书上未记载衣服损坏，故财产损失不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费发票、检查报告单、病历手册、证明等证据在案佐证。
本院认为，魏长青驾驶重型半挂车与驾驶小客车的赵海松发生交通事故，造成赵海松及其车上乘车人王岳虎、曹晓伟、张甜、赵旭东受伤，两车损坏，交通行政管理部门认定此事故由魏长青负全部责任，赵海松无责任，对此责任认定本院予以确认。因魏长青在发生事故时正在履行职务行为，且豪福公司称此次事故的全部责任由其公司承担，故该赔偿责任由豪福公司承担。因肇事车辆主车（京×1）在人保顺义公司投保交强险，在人保晋中公司投保商业三者险，肇事车辆挂车（冀×挂）在人保顺义公司投保商业三者险，故曹晓伟的合理损失首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司依则赔偿；仍有不足的，由豪福公司依法赔偿。曹晓伟的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。曹晓伟主张的医疗费，本院核查医疗费票据确定为2556.89元。曹晓伟主张的营养费及护理费，因其未提供加强营养的医嘱及需要护理的医嘱证明，故对此诉求本院不予支持。曹晓伟主张的误工费，本院根据其误工天数及收入状况酌定为8030元。曹晓伟主张的交通费，本院根据其就医的次数及距离酌定为300元。曹晓伟主张的财产损失，因交通事故认定书上未记载衣物损坏，故对此诉求本院不予支持。综上，曹晓伟的各项经济损失共计10886.89元。上述损失应由人保顺义公司及人保晋中公司在相应的保险责任限额内予以赔偿，不足部分由豪福公司依法赔偿。因本事故中的其他被侵权人已在本院另行起诉，故本院在机动车交通事故强制责任保险限额内合理使用该限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿曹晓伟医疗费2556.89元、交通费300元、误工费8030元，合计10886.89元;
二、驳回曹晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由曹晓伟负担122元（已交纳）；由北京豪福物流有限公司负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋佳静