安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00867号
原告：李春，公务员。
被告：卞国响，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人：张跃进，该公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：许涛，公务员。
被告：许如照。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山支公司。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
原告李春诉被告卞国响、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称：“人保滁州分公司”）、许涛、许如照、中国平安财产保险股份有限公司中山支公司（以下简称：“平安财保中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员王绘宇独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李春、被告卞国响、人保滁州分公司的委托代理人张大明、许涛、平安财保中山支公司的委托代理人李继兵到庭参加诉讼，被告许如照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李春诉称：2012年4月15日17时许，卞国响驾驶皖M×××××车辆行驶至凤阳县板桥镇工业园区晏公路与望城路四岔路口时，与许涛驾驶的粤T×××××轿车相撞，造成粤T×××××轿车乘车人李春受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队事故认定，卞国响负此次事故的主要责任，许涛负此次事故的次要责任，李春无责任。李春受伤后被送往凤阳县人民医院治疗，花去检查拍片费用585元，随即转入蚌埠市第三人民医院住院治疗8天，入院主要伤情诊断为左尺骨远端骨折、左下肺挫伤等，花去医疗费7021.19元。因伤情无好转，于2012年4月23日转至安徽省立医院继续治疗，行骨折内固定复位术，共住院6天，花去医疗费18883.32元。出院医嘱建议加强营养、加强护理，切口换药每2至3天一次，两周后视切口情况拆线，定期随访，指导功能锻炼，建议休息六个月等。在治疗期间根据医嘱进行检查和购买外购药花去23070.06元。因骨折延迟愈合到南京、上海治疗花去交通费、住宿费合计2509元。治疗终结后，李春经安徽中都司法鉴定所鉴定，构成伤残等级十级。卞国响系皖M×××××车辆车主，该车在人保滁州分公司投保了交强险和商业险。徐涛系粤T×××××轿车驾驶员，车主是许如照，该车在平安财保中山支公司投保了商业险。为赔偿问题，李春诉讼来院，请求判令卞国响、许涛、许如照共同赔偿李春医疗费等各项损失合计143308.07元；人保滁州分公司和平安财保中山支公司在各自保险范围内承担赔偿责任。
卞国响辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生后其没有赔偿过李春，其驾驶的皖M×××××车辆在人保滁州分公司投保了交强险及商业险，保险公司应承担赔偿责任。
人保滁州分公司辩称：被保险人应当提供合法、有效的驾驶证、行驶证。因被保险车辆没有购买不计免赔，并且有超载行为，其公司享有15%和10%的免赔率。其公司不应承担医疗费中的非医保用药，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。李春的部分请求过高。
许涛辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，其和许如照系堂兄弟关系，事故发生时，其是借用许如照的车辆，事故发生后没有赔偿过李春。
许如照未提交答辩材料。
平安财保中山支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。首先应由人保滁州分公司在交强险范围内赔付，不足部分，按照责任由人保滁州分公司和许涛、许如照承担。李春系其公司投保车辆粤T×××××车上人员，李春起诉平安财保中山支公司没有法律依据。
李春为支持其诉讼主张成立提交的证据及卞国响、人保滁州分公司、许涛、平安财保中山支公司的质证意见如下：
1、身份证、户口本复印件各一份。用于证明李春的身份情况及主体资格。
卞国响、人保滁州分公司、许涛、平安财保中山支公司对此均无异议。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
卞国响、许涛、平安财保中山支公司对此均无异议。
人保滁州分公司质证意见：对真实性无异议，但是可以反映出肇事车辆存在超载行为，根据保险条款约定，应当加扣10%的免赔率。
3、许如照的车辆保险单两份。用于证明许如照为粤T×××××轿车在平安财保中山支公司投保了一份交强险及一份商业险，其中商业险车上人员责任险乘客每座10000元，并且投保了不计免赔。
卞国响、许涛、人保滁州分公司对此均无异议。
平安财保中山支公司质证意见：对保险单真实性没有异议，车上人员责任险应当是被保险人许如照，李春起诉车上人员责任险没有依据。
4、蚌埠市第三人民医院住院病案一份、安徽省立医院住院病案一份、门诊病历五份、医疗费票据二十七张。用于证明李春受伤住院治疗的经过及花去的费用。
卞国响、许涛对此均无异议。
人保滁州分公司、平安财保中山支公司质证意见：医疗费应当以正式发票上所载的金额为准，对住院病案的真实性没有异议，但是保险公司不承担相应的非医保用药。
5、凤阳县黄湾乡人民政府证明一份，加盖凤阳县黄湾乡人民政府财务章和乡财政所公章。用于证明李春因交通事故不能上班，产生误工费7500元。
许涛对此无异议。
卞国响、人保滁州分公司、平安财保中山支公司质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明误工的期限，也没有说明工资是如何发放的。
6、安徽中都司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张（计700元）。用于证明李春构成十级伤残，及花去的鉴定费。
卞国响、许涛、平安财保中山支公司对此均无异议。
人保滁州分公司质证意见：对真实性没有异议，但是该鉴定意见书为凤阳县公安局交通管理大队委托鉴定，并非李春委托，其公司并不知情，庭后七日内提交是否重新鉴定申请。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
7、合肥美林康复器具有限公司矫形器发票一张（计1100元）。用于证明李春因伤情需要，购买矫形器花去1100元，医生诊断李春伤情存在骨不连，需要打石膏，但是由于天热不适合，所以购买了矫形器。
卞国响、许涛对此均无异议。
人保滁州分公司、平安财保中山支公司质证意见：对真实性没有异议，但是应当有医生医嘱。
8、常住人口登记表一份、出生医学证明一份。用于证明李春的被抚养人女儿李秋辰基本情况。
许涛对此无异议。
卞国响、人保滁州分公司、平安财保中山支公司质证意见：对真实性没有异议，但是没有证据证明李春丧失劳动能力。
9、交通费票据合计四十二页。用于证明李春受伤治疗花费的交通费，票据金额合计14638元，只主张交通费5000元。
卞国响、人保滁州分公司、许涛、平安财保中山支公司质证意见：请求法院根据必要性、合理性进行认定。
卞国响为支持其辩解理由成立提交的证据及李春、人保滁州分公司、许涛、平安财保中山支公司质证意见如下：
身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件两份。用于证明卞国响系合法驾驶，其是事故车辆皖M×××××车辆的登记车主和实际所有人，为该车在人保滁州分公司投保了一份交强险和15万元商业三者险。
李春、许涛、平安财保中山支公司对此均无异议。
人保滁州分公司质证意见：对真实性没有异议，但是商业险没有购买不计免赔。
人保滁州分公司为支持其辩解理由成立提交的证据及李春、卞国响、许涛、平安财保中山支公司质证意见如下：
交强险、商业险条款、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据（计1300元）、承保单证复印件各一份。用于证明诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不承担。保险公司不承担医疗费中的非医保用药15609.2元，及因此花去鉴定费1300元。因卞国响的车辆没有购买不计免赔，且车辆超载，在商业险范围内，保险公司分别有15%、10%的免赔率。对于免责部分保险公司履行了告知义务。
李春、平安财保中山支公司对此无异议。
卞国响质证意见：保险公司扣除的费用太多，其不愿承担。
许涛质证意见：请求依法审核。
许涛、平安财保中山支公司未提交证据材料。
对李春、卞国响、人保滁州分公司所举的证据，本院认证如下：
李春提交的证据1、2、3，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据4、7，李春因此次交通事故遭受的主要伤情为左尺骨鹰嘴骨折，其于2012年4月23日在安徽省立医院接受切复钢丝张力带内固定术，术后在该院多次复查，骨折线仍可见，无明显改善。医嘱建议用接骨七厘片、仙灵骨葆片等药物。2012年9月26日，李春在上海市第一人民医院门诊就医，诊断为左尺骨鹰嘴骨折术后延期愈合，医嘱建议植骨治疗。此后，李春未进行植骨，而是继续在安徽省立医院门诊治疗，在该院购买接骨七厘片、骨肽片等药物，期间又前往南京市第一医院骨科门诊就医，购买了仙灵骨保片等药物。李春于2013年6月30日，在安徽省立医院门诊接受了骨折内固定取出术。纵观李春治疗的全过程，由于其骨折未能正常愈合，而工作地点又在凤阳，购买外购药、定期复查接受康复治疗具有必要性和合理性，李春所购外购药物的种类与其主要伤情能够对应，故对该组证据的证明效力，本院予以认定；提交的证据5，有所在单位公章及财务章确认，也符合其伤情治疗情况，对该组证据的证明效力，本院予以认定；提交的证据6，人保滁州分公司未在规定期限内提出重新鉴定申请，其他当事人也对该组证据无异议，故本院予以采纳；提交的证据8，对其真实性，本院予以确认，对其证明效力，本院将结合证据6综合予以认定；提交的证据9，对其中能够与就医地点、时间、人数相符合票据，本院予以采纳。
卞国响提交的证据，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定；
人保滁州分公司提交的证据，对其真实性，本院予以确认，对其证明效力，本院将综合予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年4月15日17时许，卞国响驾驶皖M×××××轻型普通货车沿凤阳县板桥镇工业园区望城路自西向东行驶到望城路与晏公路四岔路口时，与沿晏公路自南向北行驶的许涛驾驶的粤T×××××轿车相撞，造成许涛、粤T×××××轿车乘车人李春等人受伤和两车受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队事故认定，卞国响负此次事故的主要责任，许涛负此次事故的次要责任，李春无责任。李春受伤后被送往凤阳县人民医院治疗，花去检查拍片费用585元，随即便转入蚌埠市第三人民医院住院治疗8天，入院主要伤情诊断为左尺骨远端骨折、左下肺挫伤等，花去医疗费7061.19元。后因伤情需要，于2012年4月23日转至安徽省立医院继续住院治疗，接受切开复位内固定术，共住院6天，花去住院医疗费18883.32元。出院医嘱建议加强营养、加强护理，切口换药每2-3天／次，两周后视切口情况拆线，两周后门诊复查，后定期随访，指导功能锻炼，建议休息六个月，建议康复理疗机构行康复锻炼，门诊随访决定内固定拆除时间。此后，李春多次在该院复查骨折线仍可见，无明显改善。在该院门诊用药期间，2012年9月26日，李春又到上海市第一人民医院门诊就医，诊断为左尺骨鹰嘴骨折术后延期愈合，医嘱建议植骨治疗。李春未接受植骨治疗，继续在安徽省立医院、南京市第一医院等多家医院门诊复查用药、接受康复治疗。于2013年6月30日，在安徽省立医院门诊接受了骨折内固定取出术。先后累计花去门诊医疗费5560.14元，外购药17505.8元，外购矫形器1100元。2013年11月27日，李春经安徽中都司法鉴定所鉴定，因交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经手术内固定治疗后左肘关节功能位活动度为30°，左肘关节功能障碍，综合评定为十级伤残。李春有一女儿，取名李秋辰，2012年8月3日出生。卞国响系皖M×××××车辆车主，该车在人保滁州分公司投保了一份交强险和一份15万元商业三者险。粤T×××××轿车车主是许如照，事故发生时徐涛是借用许如照车辆，该车在平安财保中山支公司投保了商业险，其中车上人员责任险乘客每座10000元，并且投保了不计免赔。审理中，人保滁州分公司申请对李春医疗费中的非医保用药进行鉴定，本院依法委托安徽金盾司法鉴定所进行了鉴定。2014年9月5日，该所出具鉴定意见书认定李春此次医疗费用中非医保用药费用共计15609.20元。现因赔偿问题，李春诉讼来院，请求判令卞国响、许涛、许如照共同赔偿李春医疗费等各项损失合计143308.07元；人保滁州分公司和平安财保中山支公司在各自保险范围内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。卞国响驾驶皖M×××××轻型普通货车，与许涛驾驶的粤T×××××轿车相撞，造成许涛、粤T×××××轿车乘车人李春等人受伤和两车受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队事故认定，卞国响负此次事故的主要责任，许涛负此次事故的次要责任，李春无责任。对该节事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，李春未提交证据证明许如照对损害的发生存在过错，故应由车辆使用人许涛承担相应责任。
关于李春的损失：主张的医疗费52068.57元和矫形器1100元，根据其提交的有效票据，本院认定符合法律规定的医疗费为49595.45元、矫形器1100元。主张的住院伙食补助费420元（30元／天×14天），计算天数有误，应为390元（30元／天×13天）。主张的营养费420元，结合其病案中建议加强营养的医嘱，本院予以支持。主张的误工费7500元，结合其提交的有效证据，本院予以支持。主张的护理费7215元（97.5元／天×74天），计算74天依据不足，其2012年4月29日的出院医嘱中有加强护理、两周后门诊复查建议，2012年5月17日的医嘱中除继续功能锻炼用药外，无建议加强护理，故本院认定其护理费为3022.5元［97.5元／天×（8天＋5天＋18天）］。主张的残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。主张的被扶养人生活费14656.5元（16285元／年×18年×10%÷2），参照李春的伤残等级，对其该项主张，本院予以支持。主张的精神损害抚慰金8000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神抚慰金应以7000元为宜，超出部分本院不予支持。主张的交通费5000元，综合考虑李春工作地点在凤阳，再对照其提交的交通费票据能够与就医地点、时间相符合的票据，本院认定交通费为3000元。综上，李春的损失为：医疗费49595.45元、矫形器1100元、误工费7500元、护理费3022.5元、营养费420元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）60884.5元、鉴定费700元、精神抚慰金7000元、交通费3000元，合计133612.45元。
本案中，卞国响驾驶皖M×××××轻型普通货车在人保滁州分公司投保了一份交强险和15万元商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车交通事故责任强制保险条款的主要内容有，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要的、合理的营养费等。综上，首先由人保滁州分公司在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费7500元、护理费3022.5元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）60884.5元、精神抚慰金7000元、交通费3000元，并承担鉴定费700元。不足部分41505.45元（医疗费39595.45元、矫形器1100元、营养费420元、住院伙食补助费390元），按照事故主次责任，由人保滁州分公司根据商业险条款约定承担责任，由于卞国响投保商业险未购买不计免赔，且出事时车辆超载，而人保滁州分公司也提交了证据证明其就免责条款向卞国响履行了告知义务，故本院对人保滁州分公司辩称的商业险加扣15%、10%和不承担非医保用药费用予以支持。即由人保滁州分公司承担13867.44元［（41505.45元×70%-15609.20元×70%）×85%×90%］，卞国响承担15186.38元（15609.20元×70%＋（41505.45元×70%-15609.20元×70%）×15%＋（41505.45元×70%-15609.20元×70%）×85%×10%］。许涛承担次要责任部分，即12451.63元（41505.45元×30%）。鉴于许涛驾驶的粤T×××××在平安财保中山支公司投保车上人员责任险乘客每座10000元，并且投保了不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，平安财保中山支公司应按照商业险条款约定在保险限额内扣除相应非医保用药后承担7768.87元，许涛实际赔偿4682.76元（15609.20元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春各项损失合计105974.44元；
二、被告卞国响于本判决生效后十日内赔偿原告李春各项损失合计15186.38元；
三、被告许涛于本判决生效后十日内赔偿原告李春各项损失合计4682.76元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司中山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春各项损失合计7768.87元；
五、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告李春负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担327元，被告卞国响负担103元，被告许涛负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王绘宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-28
03:22:41',0,'web',NULL),(27694788,'7f004447-4e98-415f-9078-a7f800d1ed4e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7f004447-4e98-415f-9078-a7f800d1ed4e\",\"案件名称\":\"李琳与曹阳保证合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）黑1004执107号之二\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506182400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"牡丹江市爱民区人民法院\",\"法院ID\":\"755\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"牡丹江市\",\"法院区县\":\"爱民区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初1129号民事判决书，责令被执行人在限定的期限内给付申请执行人借款57620元（本金），但被执行人至今没有履行。执行中查明，被执行人在车辆管理部门有登记在自己名下的二台车籍，本院已裁定查封，现无法找到被执行人及查封的车辆，2017年9月5日申请执行人向本院提交申请，待找到被执行人及查封的车辆后继续执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李琳与曹阳保证合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李琳与曹阳保证合同纠纷执行裁定书
（2017）黑1004执107号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f004447-4e98-415f-9078-a7f800d1ed4e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李琳与曹阳保证合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑1004执107号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"牡丹江市爱民区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"755\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"牡丹江市爱民区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李琳,曹阳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李琳与曹阳保证合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-24\\\\\",\\\\\