wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0103刑初1187号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许为刚，男，1968年2月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，原系鑫诺轩制衣厂经营者，住湖北省仙桃市。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1115号起诉书指控被告人许为刚犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人许为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年3月，被告人许为刚身为武汉市江汉区华安里柏润工业园八栋12楼武汉鑫诺轩制衣厂经营者，未办理工商营业执照，办厂期间招用工人未与工人签订劳动合同，属违法用工。被告人许为刚在经营期间拖欠员工秦某、周某、王某1、张某、方某、罗某、杨某2、江某、曾某、王某2、王某3、王某4、陈某、王某5、王某6、李某2、李某1、史某、邹某、卢某、胡某1、黄婵、向某、黄某、吴某、朱某1、朱某2、李某3、欧某、陶某、占旺、胡某2、何某等33人的工资共计人民币83099元，并采取改变联系方式、逃匿等方法逃避支付。武汉市江汉区人力资源局于2016年3月29日向被告人许为刚送达《限期改正指令书》，责令其于2016年4月8日前限期支付，其仍不支付。经被害人报案，公安机关于2016年9月8日对被告人许为刚上网追逃，于2015年12月10日将被告人许为刚抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、情况说明及通讯记录、常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、在逃人员信息登记表、仙桃市房屋权属登记查询证明书、全国公安机动车信息查询、武汉市江汉区人力资源局《限期改正指令书》及武汉市劳动保障监察大队劳社监案字（2015）第79号案件卷宗、欠薪表等书证，被害人欧某、朱某1、秦某、杨某1、左某头、周某、方某、李某1、张某、史某、王某1的陈述、被告人许为刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许为刚以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许为刚归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告人许为刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年九月六日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执230号之二
申请执行人：陈某，女，1977年8月22日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：孙某（曾用名孙艳明），男，1973年2月7日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
本院立案执行的陈某与孙某离婚纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第01825号民事调解书已经发生法律效力。现查明，被执行人孙某暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州民初字第01825号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张俊彪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初513号
原告：邓文郁，男，1940年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
被告：钟剑，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1993年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告邓文郁诉被告钟剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告邓文郁于2017年3月20日向本院提出撤回对被告钟剑的诉讼。
本院认为，原告邓文郁向本院申请撤回对被告钟剑的诉讼，系行使自己的诉讼权利，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓文郁撤回对被告钟剑的起诉。
案件受理费减半收取计314.00元，由原告邓文郁负担。
审 判 员 林洁
二〇一七年三月二十日
书记员代 玉婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终479号
上诉人(原审被告)：山东勇进集团有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路东段。
法定代表人：刘勇进，董事长。
被上诉人(原审原告)：北京市南通银杰商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧大生庄村委会西100米。
法定代表人：杨海荣，总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。
上诉人山东勇进集团有限公司（以下简称勇进公司）与北京市南通银杰商贸有限公司（以下简称银杰公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初19294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
勇进公司上诉请求改判支持其所提管辖权异议申请,将本案移送至山东省莒南县人民法院审理。主要理由是双方签订的采购合同适用于本案，并约定由该公司注册地法院管辖。
银杰公司未答辩。
本院经审查认为，银杰公司提交的对账单载明的货款截止日为2016年8月16日，即其提起诉讼的交易发生在此日之前。勇进公司提交的《采购合同》未载明签订日期，其提交的该合同审批表中载明的审批时间分别为2016年8月16至19日，可以认定该合同的签订晚于2016年8月16日，亦无证据证明双方存在关于《采购合同》对此前交易具有约束力的明确约定，或是双方就本案诉争事实另行签订过书面合同。故一审法院所做如下认定可以成立，即该合同所涉交易不属本案审理范围，《采购合同》中协议管辖的约定，不适用于本案。根据法律规定，合同对于履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，银杰公司作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为该公司住所地的辖区法院，对本案具有管辖权。勇进公司上诉要求改判支持其所提管辖权异议申请，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩天宇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执945号
申请执行人：丹阳市国土资源局。
被执行人：丹阳市延陵镇延陵村民委员会。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市延陵镇延陵村民委员会自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏1181行审24号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市延陵镇延陵村民委员会应退还非法占用的6.84亩土地、责令限期60内拆除在不符合土地利用总体规划的1.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款136800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为，退还土地，拆除该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状及罚款136800元，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年3月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。本案的其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。
本院认为，在本次执行程序中，本案的执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181行审24号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 白
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初79号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谭某某，男，1969年7月26日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月28日23时20分许，被告人谭某某酒后驾驶某某牌普通两轮摩托车，从重庆市巴南区姜家镇街上沿绕景路经五步往二圣镇方向行驶，当车行至姜家镇槐园村黄家凤组绕景路双河路段时，发生单车事故，造成谭某某左脸颊、左手臂轻微擦伤。民警赶到现场后，对谭某某进行酒精呼气检测，分别为143mg/100ml和147ml/100m。次日1时45分许，民警将被告人谭某某带到重庆市巴南区某某卫生院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谭某某静脉血中检出乙醇含量为164.6mg/100ml。
被告人谭某某到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人王某某、匡某某、王某甲的证言，被告人谭某某的供述，《乙醇检验报告》，辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某某到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 朦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9399号
原告上海运河材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路899号2113室。
法定代表人叶峰，总经理。
委托代理人卢意光，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人魏俊璟，上海市联合律师事务所律师。
被告江苏大象东亚制漆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人杨少武，总经理。
原告上海运河材料科技有限公司（以下简称运河公司）与被告江苏大象东亚制漆有限公司（以下简称大象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告运河公司的委托代理人魏俊璟到庭参加诉讼，被告大象公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运河公司诉称，原、被告是长期合作关系，原告连续供货给被告，2014年8月20日，原、被告双方签订《化工产品购销合同》，约定被告购买生产厂家为AKZONOBEL的纤维素，共计128750元。结算方式为货款汇入原告账户后款到发货。因被告在原告账上尚结余部分款项，原告同意其提货后付款。2014年8月21日，被告前往原告仓库将货提走，提货车辆为苏Ｅ×××××，提货人为张炳波。8月22日，原告向被告出具发票。原告多次催要款项，但被告一直以没有款项，正在融资等理由拒绝。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，现原告已经履行了应尽的供货义务，被告也应当依法支付相关的费用，被告拒不履行付款义务的行为，已经构成违约行为。现请求:1、依法判决被告支付拖欠的合同货款115360元；2、判令被告支付迟延付款的利息损失16957.9元（按银行同期贷款利率计算，自双方货款对账日2015年5月11日起至判决生效日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大象公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，运河公司作为供方与大象公司作为需方签订《化工产品购销合同》一份，约定，供货产品为：规格型号PRIME2500（C）的纤维素500kg，金额25750元，规格型号BERMOCOLLPRIME3500（C）的纤维素2000kg，金额103000元，货款合计128750元，供货时间2014年8月21日；交货地点为上海，在需方回签合同时供方将货物交与承运人，客户自提；需方收到货物后应及时进行详细检验，如存在质量问题，应在收到货物后15天内提出书面异议，逾期视为货物质量合格；货款汇入本公司提供的公司账户，款到发货。
2014年8月21日，大象公司至运河公司就上述《化工产品购销合同》所涉货物进行自提。2014年8月22日，运河公司开具金额分别为103000元和25750元的增值税发票两份。
2015年5月11日，运河公司和大象公司进行对账，《往来对账函》显示截止至2015年5月11日，大象公司应付未付款项为115360元。
上述事实，有《化工产品购销合同》、提货单、增值税发票两份、《往来对账函》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照双方签订的《化工产品购销合同》履行了供货义务，被告应及时足额支付货款，根据原告提供的《往来对账函》，被告尚结欠原告货款115360元，至今拖欠未付，其行为显属不当，故原告要求被告支付货款115360的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延付款的利息损失的诉请，因被告未按约定支付货款，故对该诉请本院亦依法予以支持。被告大象公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏大象东亚制漆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海运河材料科技有限公司货款115360元以及利息损失（以115360元为基数，自2015年5月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1473元，由被告江苏大象东亚制漆有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海运河材料科技有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告上海运河材料科技有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年八月三十日
书记员 郑立
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1440号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
被执行人：刘文军，男，1963年12月4日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市大足区。
被执行人：陈瑞琼，女，1963年5月3日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市大足区。
申请执行人刘广东与被执行人刘文军、陈瑞琼借款合同纠纷一案，申请执行人刘广东依据（2016）渝0111民初4829号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘文军、陈瑞琼支付借款50004元及利息、违约金、罚息，并承担案件诉讼费、公告费。本院于2017年4月1日依法立案执行，2017年4月10日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，冻结了刘文军在重庆农村商业银行的帐户。经查询，刘文军名下有别克牌汽车一辆，因未控制该车，申请人同意暂不对该车采取措施。经查询刘文军名下有房产一处，申请人不愿垫付评估费用，同意暂不处置该房产。除此之外，未发现被执行人刘文军、陈瑞琼有可供执行的财产，且无法联系上被执行人刘文军、陈瑞琼。因被执行人暂现无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执1440号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 郭 琛
代理审判员 宋 雪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢 义
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执867号之一
申请执行人：贺鹏，男，1973年2月17日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：殷继发，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住保康县。
申请执行人贺鹏依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初477号民事判决书，于2017年8月18日向本院申请执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人殷继发无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且该被执行人现在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢文涛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执5159号
申请执行人宋振龙，男，1960年9月3日出生，汉族。
被执行人杨超，男，1987年11月2日出生，汉族。
被执行人安燕春，女，1988年2月11日出生，汉族。
申请执行人宋振龙与被执行人杨超、安燕春民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）京0113民初6303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨超、安燕春未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋振龙于2017年8月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人杨超、安燕春名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）京0113民初6303号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王咏吉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4022号
原告：朱权良，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒋继川，男，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告朱权良与被告蒋继川合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱权良到庭参加诉讼。被告蒋继川经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱权良向本院提出诉讼请求：要求被告返还中价费10万元及其利息。事实和理由：被告收取原告中介费10万元，但原告未能进场施工，经原告多次向被告催收未果，原告遂提起本案诉讼。
蒋继川未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，蒋继川出具收条，内容：今收到朱权良关于都匀市生态农业产园中介费伍万元整，如此项目不能正常进行，此中介费原数退还。后蒋继川在该收条上继续书写2015年6月2日，叁万元整；2015年6月7日，贰万元整。朱权良当庭陈述涉案项目未能正常进行，蒋继川亦未退还过中介费。
本院认为，债务应当清偿。蒋继川出具收条并承诺如项目不能正常进行，退还中介费，不违反法律规定，故本院对原告要求被告退还10万元的诉讼请求予以支持。因双方并无利息的约定，故本院对原告诉请的利息不予主张。被告经公告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。
综上所述，本院对原告合理合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
限蒋继川于本判决生效后30日内向朱权良返还10万元；
驳回朱权良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640，由蒋继川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 潘阳春
二〇一七年九月四日
书 记 员 苟 鑫
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初503号
原告王健，男，1986年4月20日出生，藏族，住四川省金川县。
被告周梦成，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。
原告王健与被告周梦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后,依法由审判员文武适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告周梦成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，自2016年7月24日起，被告以资金周转为名，提供了各种证件及工作证明，并将其本人名下的小轿车和名下中铁·瑞景茗城2期房产作为抵押找原告借款，承诺到期按时全额归还。2016年8月25日原告便找被告还钱时其已不见踪影。后原告将被告留下的资料经过调查发现提供的工作证明及部分信息均为虚假信息，原告为维护自己的合法权利，起诉至人民法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款20000元及到期未还的20%的违约金（2016.9.24～2017.1.24共20000.00，每月4千元，共5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周梦成没有到庭应诉，也没有在本院指定的举证期限内提交答辩状和证据。
经审理查明，原告王健经朋友介绍认识被告周梦成，被告以资金周转为由向原告借款共计20000元并提供各种证件作为借款抵押后出具借条，载明：“今借到王健人民币现金大写贰万元整小写20000.00元整，用于资金周转（保证无违法用途），借款期限为1个月（即定于2016年8月23日按期归还），已支付利息200。若逾期未还本人自愿向出借人提支付未偿还金额20%违约金；超过1天未还，本人同意出借人提前收回未偿还的全部本金及利息，并愿意向出借人支付未偿还本息总额20%违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。备注：……。借款人周梦成2016.7.24”。因被告未按期向原告归还借款，诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条、收条等证据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周梦成向原告王健借款有其向原告出具的借条、收条为凭据，足以证明原告与被告间的民间借贷关系成立。原告履行交付款项的义务，而被告未按时向原告归还借款,对酿成本案纠纷应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借款人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原告诉请被告支付违约金合理部分本院予以支持。被告周梦成未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周梦成于本判决生效后五日内向原告王健偿还借款20000元，违约金4000元，合计人民币24000元。
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费400元，保全费元，共计元，由被告周梦成承担，此款已有原告王健预交，被告周梦成在履行上述义务时一并支付给原告王健。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一七年三月二十日
书记员 陈茜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执484号之一
申请执行人：徐朝云，男，1956年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人：李湖金，男，1975年12月29日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：江西固仕实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，组织机构代码：56628346-8。
法定代表人：欧阳洪。
申请执行人徐朝云与被执行人李湖金、江西固仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）袁民一初字第2825号民事判决书，判令：限李湖金于本判决生效之日起五日向徐朝云偿还借款本金1000000元，并自2015年3月29日起按月利率2%支付利息，至付清之日止；江西固仕实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由李湖金、江西固仕实业有限公司承担。申请执行人徐朝云于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李湖金、江西固仕实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第2825号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1412号之二
申请执行人咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司。
被执行人赵征。
咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司与赵征民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2015）秦民初字第00322号民事平判决书已发生法律效力，判决：一、原告与被告赵征之间签订的《借款合同》为合法有效的合同；二、被告赵征于本判决生效后五日内偿还原告咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司借款38万元及利息（利息从2014年12月29日起按同期中国人民银行贷款利率计息至付清之日止）；三、驳回原告咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司对尤莉萍、王军和、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。诉讼费7000元，由被告赵征承担。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其履行义务，并承担执行费6000元，但被执行人未履行义务。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况。现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执恢110号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 霍志文
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0225财保225号
申请人：王永伟，男，1974年3月8日生，汉族，住兰考县。
被申请人：梁宪波，男，1986年5月2日生，汉族，住兰考县。
申请人王永伟与被申请人梁宪波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王永伟以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人梁宪波所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押，并提供现金10000元进行担保。
经审查，本院认为申请人王永伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人梁宪波所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期限为二年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一六年十二月十二日
书记员 毕丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2463号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市延安东路618号。
负责表人：郭燕萍，系行长。
委托诉讼代理人：徐阗、阮丹华，系银行员工。
被告：陈伟锋,男,1969年8月5日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈莉英,女,1970年10月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈凌浩,男,1995年7月18日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：骆小学,男,1979年11月3日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市凌德纺织有限公司,住所地绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。
法定代表人：陈伟锋。
被告：绍兴市凯佳服饰有限公司,住所地绍兴市鉴湖镇坡塘村云松。
法定代表人：骆小学。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民泰银行）与被告陈伟锋、陈莉英、陈凌浩、骆小学、绍兴市凌德纺织有限公司（以下简称凌德公司）、绍兴市凯佳服饰有限公司（以下简称凯佳公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告陈伟锋、陈莉英归还借款本金30万元并支付利息34217.98元（含罚息、复利，暂计算至2017年2月20日，此后利息自2017年2月21日起至实际履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告陈凌浩、骆小学、凌德公司、凯佳公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐阗到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月12日，原告与被告陈伟锋、陈莉英签订了编号为浙民泰商银借字第DK110115001560号借款合同一份。合同约定：被告陈伟锋、陈莉英向原告借款人民币30万元；借款期限为实际提款日起至2016年11月3日止；贷款利率为月利率7.75‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等。
2015年11月12日，原告与被告陈凌浩、骆小学、凌德公司、凯佳公司签订最高额保证合同一份，约定上述被告为自2015年11月12日至2016年11月1日期间原告依据与被告王洁权签订的借款合同等而享有对被告王洁权的债权，在人民币30万元本金的最高余额内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用；保证期间为两年等。合同签订后，原告按约于2015年11月13日向被告陈伟锋、陈莉英发放借款人民币30万元。借款期间，被告陈伟锋、陈莉英逾期支付利息，借款期限届满，亦未归还借款。被告陈凌浩、骆小学、凌德公司、凯佳公司未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告陈伟锋、陈莉英发放了借款，但该被告未能按约支付利息并归还借款，故对原告要求被告陈伟锋、陈莉英归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告陈凌浩、骆小学、凌德公司、凯佳公司作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟锋、陈莉英共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付截至2017年2月20日的利息（含罚息、复利）34217.98元，自2017年2月21日起至判决实际履行日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈凌浩、骆小学、绍兴市凌德纺织有限公司、绍兴市凯佳服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3157元，财产保全费2170元，合计5327元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融执字第2260号
申请执行人林云，女，1974年10月08日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人钟宝俤，男，1970年9月15日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人陈爱水，女，1972年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人林云与被执行人钟宝俤、陈爱水民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2101号民事判决已经发生法律效力。被执行人钟宝俤、陈爱水应偿还申请执行人借款本金13万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月3日起计算至还清借款之日止），并负担案件受理费3000元，但未履行义务。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人钟宝俤名下登记有车牌号为闽Ａ×××××“宝马”牌小型轿车一部。未发现其他可供执行的财产。
本院依法采取如下措施：一、作出裁定，查封、扣押被执行人钟宝俤名下的车牌号为闽Ａ×××××“宝马”牌小型轿车一部；该车辆已被另案查封，且已通知公安机关予以查封登记，但未实际扣押到案。二、已依法将被执行人钟宝俤、陈爱水纳入失信被执行人名单。
现查明，本案被执行人钟宝俤、陈爱水与本院（2016）闽0181执470号一案被执行人钟宝俤、陈爱水相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2101号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 景
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执288号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。统一社会信用代码914211826703918648。
被执行人：岳智，男，1982年4月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：冯锦霞，女，1980年12月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：朱志华，男，1978年8月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：蔡亚雄，男，1974年1月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：陈进，男，1987年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：黄五良，男，1967年4月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：卢浩伟，男，1979年8月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人岳智、冯锦霞、朱志华、蔡亚雄、陈进、黄五良、卢浩伟借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月5日作出的（2016）鄂1182民初1796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求岳智返还借款本金50000元及利息4956.40元，并承担逾期利息；冯锦霞、朱志华、蔡亚雄、陈进、黄五良、卢浩伟对上述款项承担连带返还责任；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1173元，申请执行费724元。
本案在执行过程中，被执行人岳智、冯锦霞、朱志华、蔡亚雄、陈进、黄五良、卢浩伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1182民初1796号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 筱
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
湘04**民初685号
申请人：王某某，男，汉族。
申请人：王某，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：刘某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某、王某诉被告张某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某、王某于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被告张某某、刘某某银行账户存款700000元予以冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人王某某、王某向本院提交中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的保险金额为700000元的诉讼保全责任保险单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王某某、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、刘某某银行账户存款700000元或查封、冻结、扣押被申请人张某某、刘某某的同等价值的其他财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 谢红春
人民陪审员 何莉君
二〇一七年八月七日
代理书记员 谭慧娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4828号之一
申请执行人：彭卓敏,女,汉族，1976年12月13日出生,住佛山市南海区。
被执行人：傅美林,女，汉族,1988年1月17日出生,住湖南省衡阳县。
关于申请执行人彭卓敏与被执行人傅美林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人傅美林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人彭卓敏归还借款200000元并从2014年9月10日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计付利息，并负担本案受理费5560元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所位于湖南省衡阳县渣江镇同心村罗子湾组08号，本院于2017年6月9日委托湖南省衡阳县人民法院调查被执行人财产线索，该院回复显示被执行人傅美林没有可供执行的财产或财产线索。另本院已依法将被执行人傅美林纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4828号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年八月二日
书记员 简静文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执112号
申请执行人：王某,男,1951年5月22日出生,汉族。
被执行人：景某,男,1958年10月3日出生,汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人景某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初377号民事判决书，责令被执行人景某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人王某工钱2820元，并承担案件受理费10元、执行费50元。被执行人景某于5月31日将执行款交至本院，现申请人王某已将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初377号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年六月四日
书记员 马 英
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0103行初279号
原告重庆恒弘家具制造有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区机电路5号。
法定代表人杨玲，总经理。
委托代理人韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
委托代理人蔡旺甫，重庆华升（江北）律师事务所律师。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道大有正街1号。
法定代表人刘辉，局长。
第三人田丰强，男，1970年7月15日出生，汉族，住址：重庆市南川区。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住址：重庆市垫江县桂溪镇新建路。
原告重庆恒弘家具制造有限公司（简称恒弘公司）不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）工伤认定决定，于2017年4月27日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）渝05行辖188号《行政裁定书》，指定该案由本院管辖。本院于2017年7月27日受理后，于2017年8月9日向被告江津区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，同日，向原告恒弘公司送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理本案。诉讼中，原告恒弘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒弘家具制造有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒弘家具制造有限公司负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 韩 怡
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵代其
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16720号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：马艳杰，女，1981年6月13日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告马艳杰物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十二日
书记员 隗美娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初2429号
原告孔鸿，女，汉族，1992年8月22日生，山西省介休市义安镇义安村村民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。
负责人张利生，公司总经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，公司员工。
原告孔鸿与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽红，被告人寿财险晋中支公司委托代理人袁睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月30日8时20分，原告雇佣司机安学文驾驶重型货车，沿340省道由南向北行驶至9KM+700M处时，追尾前方同向行驶郝良驾驶的车尾部，造成安学文受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经汾阳市交警部门认定，安学文承担事故的全部责任。
原告系货车实际所有人和经营者，车登记在山西嘉和泰物流有限公司名下，并以该公司名义在被告人寿财险晋中支公司投保了交强险和机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告诉讼请求1、判令被告赔付原告保险金274666.15元；2、承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险晋中支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在公司投保有限额为297000万元车损险，保险期间为2016年5月28日到2017年5月27日。本起事故系本保单周期的第四次事故，根据车损险保险条款第八条第六项规定，本案应当免赔10%。事故车辆属于老旧车型，应当以按月折旧率1.1%计算该车的实际价值。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告系重型货车实际所有人和经营人，该车登记在山西嘉和泰物流有限公司名下，并以该公司名义在被告人寿财险晋中支公司投有保险，车投保了交强险和保险责任限额为297000元的机动车损失险且不计免赔，晋KB4**挂车投保了保险责任限额为85500元的机动车损失险且不计免赔，保险期间均为2016年5月28日到2017年5月27日。
2017年4月30日8时20分许，原告雇佣司机安学文驾驶重型货车，沿340省道由南向北行驶至9KM+700M处时，追尾前方同向行驶郝良驾驶的车尾部，造成安学文受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故经汾阳市公安局交通警察大队作出认定，认定安学文承担此次事故的全部责任，郝良无责任。
事故发生后，原告自行委托山西明德司法鉴定中心对车的损失价值进行鉴定，结论为：在鉴定基准日的损失金额为259166.15元，原告为此支付鉴定费7000元。
山西嘉和泰物流有限公司出具书面证明，说明重型货车系原告以分期付款方式从该公司购买，未过户。对该车2017年4月30日在汾阳发生交通事故产生的债权债务及保险理赔均由孔鸿承担和主张。
庭审中，原告主张车损259166.15元、鉴定费7000元、施救费8500元，共计274666.15元，并围绕诉讼请求提交了证据，双方进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
关于山西明德司法鉴定中心对车损失价值的鉴定意见书，被告认为系原告单方委托鉴定，程序存在瑕疵，应当予以排除，但被告未提出重新鉴定申请，本院予以采信。
关于事故车辆的施救费票据，被告对票据形式持有异议，且认为施救费票据二张，公司只承担一次施救行为的费用。对此，原告解释为施救费一次是从事故现场拖到交警队的拖车费用，还有一次是将车从交警队拖到修理厂的费用，并非重复计算。本院认为原告说明符合客观事实，本院予以确认。
双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，投保人向被告为运输车辆投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告为事故车辆的实际所有人和投保人，在保险合同履行过程中该投保车辆发生保险事故致投保车辆受损，其驾驶人员承担事故的全部责任，被告应依约赔付原告损失。原告主张的车辆损失费、施救费、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。被告提出根据车损险保险条款约定，原告主张的车辆损失费应当免赔10%，但被告未向本院提交保险条款及与原告签订保险合同时被告已尽到提示义务的相关证据，本院难以支持。被告关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条的规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由被告承担。原告主张的车辆施救费8500元，应由被告根据主挂车的车损险责任限额按比例分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险责任限额内赔付原告孔鸿因交通事故产生车辆损失费259166.15元、鉴定费7000元、施救费8500元，共计274666.15元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 韩海兰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓民
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初127号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人余飞，男，1970年12月6日生，贵州省安龙县人，布依族，小学文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人余飞犯诈骗罪于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人余飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：
一、2017年2月28日，被告人余飞冒充安龙县钱相街道办事处红旗村白泥田组公路边的“闽龙”砖厂的老板，将该砖厂内的废旧钢铁以人民币（以下币种同）22000元的价格出售给被害人徐某，骗取徐某7000元。
二、2016年12月1日，被告人余飞冒充安龙县钱相街道办事处红旗村白泥田组公路边的“闽龙”砖厂的老板，将该砖厂内的废铁架、四个电机、一个变压器以19000元的价格出售给被害人杨某1，骗取杨某112000元；2016年12月27日，余飞又以借款为由，骗取杨某15500元。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以被告人余飞的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人余飞在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。
被告人余飞对指控无异议，“请求从轻处罚”。
经审理查明：一、被告人余飞冒充安龙县钱相街道办事处红旗村白泥田组公路边的“闽龙”砖厂的老板，将该砖厂内的废旧钢铁以22000元出售给被害人徐某，并于2017年2月28日以支付预付款为由骗得徐某7000元。
同时查明：案发后，公安民警已从余飞处扣押3400元发还给被害人徐某。
上述事实，被告人余飞在庭审中无异议，且有余飞与徐某签订的“合同协议”复印件，余飞身份证复印件，扣押决定书及发还物品清单；证人陈某1证言；被害人徐某陈述；被告人余飞供述；现场勘验笔录、现场示意图，辨认笔录，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、被告人余飞冒充安龙县钱相街道办事处红旗村白泥田组公路边的“闽龙”砖厂的老板，将该砖厂内的废铁架、四个电机、一个变压器以19000元的价格出售给被害人杨某1，于2016年12月8日以支付订金为由骗得杨某112000元。同年12月27日，被告人余飞又以需资金解决“闽龙”砖厂与当地农民土地问题为由，骗得杨某15500元。
上述事实，被告人余飞在庭审中无异议，且有余飞与杨某1签订的“协议书”复印件，余飞向杨某1出具的“借条”复印件；证人杨某2证言；被害人杨某1陈述；被告人余飞供述；现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
综合证据：人口基本信息表，抓获经过；证人王某、陈某2证言。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人余飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币24500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控余飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。余飞被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；其部分退赃，可以酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对余飞从轻处罚。余飞所提“请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议偏重，本院不予采纳。本案中，余飞违法所得的人民币24500元（已退赔人民币3400元），应当责令向徐某、杨某1退赔。
据此，根据被告人余飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人余飞在判决生效后十日内向被害人徐福权退赔人民币3600元、向被害人杨川力退赔人民币17500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程道灿
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韦 晗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1178号
罪犯刘景为，男，1985年6月10日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2011年5月20日作出(2011)铜刑初字第240号刑事判决，以被告人刘景为犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2026年1月4日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2011年6月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月8日、2016年4月28日作出（2014）宁刑执字第1101号、(2016)苏01刑更2689号刑事裁定，对罪犯刘景为共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2023年8月4日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘景为在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘景为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘景为在服刑期间于2016年5月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘景为在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘景为减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初601号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人欧阳云波，男，1980年3月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度小学，务工，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]657号起诉书指控被告人欧阳云波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日晚上19时许，被告人欧阳云波在广州市南沙区金洲板头谊家住宿旅馆门口，以人民币200元的价格贩卖给林某某白色晶体1包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人欧阳云波被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人欧阳云波具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人欧阳云波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳云波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧阳云波具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收、销毁；作案工具手机一台、电动车一辆予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8256号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四层至二十八层，组织机构代码：890476659。
负责人：罗建。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，分系广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被执行人：刘高见，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
被执行人：刘华珍，女，1975年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。。
广发银行股份有限公司广州分行与刘高见、刘华珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘高见、刘华珍应偿还借款299893.71元及逾期利息（截至2016年10月8日逾期利息74194.71元，自次日起按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）、利息35456.80元及复息（截至2016年10月8日复息21078.79元，自次日起按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止），并负担案件受理费6080元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法查封登记在被执行人刘高见名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。轮候查封被执行人刘高见、刘华珍共有的位于广州市花都区金熙三街4号606房的房产。上述房产因另案查封在先，本院无法处理。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分；轮候查封房产，本院无法处理。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8256号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十二月四日
书记员 叶志明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执2355号
申请执行人：王丹，女，1981年10月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛一建集团志伟工程有限公司，住所地青岛市四方区长沙路102号，组织机构代码：79750924-1。
法定代表人迟克祝，总经理。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人青岛一建集团志伟工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的为77500.56元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十八日
书记员 王旭东
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1099号
原告：李亚拥，男，1972年3月7日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。住所地保定市新市区盛兴西路**号。
负责人：王连库，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告李亚拥与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚拥的委托诉讼代理人王雄志、被告人保财险的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚拥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失33293元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日15时10分左右，韩暖平驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县林曲路由东向西行驶到潘营路段时，因操作不当，与路边树木发生交通事故，致车辆受损，经蠡县交警大队认定韩暖平负此事故的全部责任，事故发生后，与保险公司协商未果诉至法院。
被告人保财险辩称，本车实际车主为韩暖平，原告不具有主体资格，请求法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证以确定是否属于保险责任，原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告李亚拥做为被保险人,为冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险投保机动车损失保险，保险金额为225760元，并投保不计免赔，保险期限自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止。特别约定该车车主为韩暖平。原告李亚拥提交韩暖平出具证明一份，称冀Ｆ×××××实际车主是原告李亚拥，购买时用的韩暖平的身份证。
2016年1月6日15时10分左右，韩暖平驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县林曲路由东向西行驶到潘营路段时，因操作不当，与路边树木发生交通事故，致车辆受损，经蠡县交警大队认定韩暖平负此事故的全部责任，韩暖平车辆损失及施救费自负。
韩暖平冀Ｆ×××××车辆在事故中受损，委托河北盛衡保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，并作出公估报告，车辆损失为31115元，支付公估费2178元。被告人保财险对该车定损为17796元，未提供证据，原告对该数额不予认可，人保财险认为原告提交该公估报告系单方委托，对估损金额不予认可，要求对该车申请重新评估。本院对于被告人保财险的重新鉴定申请予以准许，由本院司法技术室委托公估机构，在委托过程中被告要求对该车复勘，而庭审中同意以原告提供的拆检照片为依据，而原告的车辆已经修复。原、被告双方对重新评估依据无法达成一致意见，终结本案的对外委托。
本院认为，原告李亚拥与被告人保财险之间签订的保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，有交警部门出具的事故认定书证实，该事故属保险事故，原告李亚拥做为该车的投保人，是被保险人享有主体资格，韩暖平证明其为实际车主，原告李亚拥可以主张权利，被告人保财险应在保险限额内赔偿原告李亚拥因此次事故造成的损失。
韩暖平委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆评估，车辆损失为31115元，因该公估机构及公估人员有合法资质，应予认定。被告人保财险单方将原告的车辆损失定为17796元，未经原告同意，原告也对该数额不认可，对该辩称不予采信。被告虽申请对该车车辆损失重新评估，但原、被告双方对于重新评估依据无法确定，故本院已终结本案的对外委托。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。韩暖平支付公估费3900元，根据河北省物价局冀价经费【2012】19号通知，公估费应为1170元，超出部分不予支持。对于原告超出部分，不予支持。综上，原告李亚拥的损失共计32285元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告李亚拥保险金32285元。
二、驳回原告李亚拥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市支公司西郊营销服务部负担300元，由原告李亚拥16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李永学
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2328民初1338号
原告：马永军，男，1961年3月16日出生，汉族，住木垒县。
委托诉讼代理人：王德鑫，木垒县法律援助中心律师。
被告：麻再义，男，1970年5月5日出生，汉族，住木垒县。
原告马永军与被告麻再义返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永军及其委托诉讼代理人王德鑫、被告麻再义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻再义归还原告的18亩土地；2.诉讼费用由被告麻再义承担。事实和理由:1999年4月9日，原告在木垒县白杨河乡羊头泉村分到18亩责任田，并有政府颁发的农村土地承包经营权证书。后来村上为响应种植玉米的政策，将西槽子的土地分给了在二轮土地承包时没有分到水地的30户村民。由于当时村上土地有限，原告家六口人实际分到14.2亩耕地。分地后原告去乡上当了护林员，村上所分的地便没有耕种，后由被告私自耕种至今。2014年9月，原告曾要求被告归还其土地，如今被告既不归还土地，也不接受村委会及乡司法所的调解，故诉至法院。
被告麻再义辩称，原告马永军无权要求其归还土地，诉争的土地是羊头泉村村民委员会（以下简称”羊头泉村村委会”）在2000年分配给自己耕种的承包地，该地属于村上西槽子的机动地，不在二轮土地承包范围内，原告当时不种村委会有权收回重新分配，因此自己有权耕种，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告马永军围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证：
1.农村土地承包经营权证、农村承包土地个人档案卡、羊头泉村土地承包合同书、羊头泉村土地台账等复印件，证明诉争的土地是原告依法取得，并在羊头泉村村委会存档。经质证，被告对其内容真实性认可，对其关联性不认可，认为诉争的土地是村上机动地，不是土地经营权证上的承包地，该地未在羊头泉村村委会台账上登记。
2.羊头泉村村委会证明，证明羊头泉村村委会在2000年3月将西槽子的18亩土地分给原告，后原告未种由被告私自耕种的事实。经质证，被告认可羊头泉村村委会当初要给原告分地的事实，但认为由于该地原告未种后被村委会收回，2000年就已分配给自己耕种。
被告麻再义针对答辩意见依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证：
1.羊头泉村村委会证明，证明原告在羊头泉村西槽子没有土地，诉争的土地不在原告承包地范围内。经质证，原告不认可，认为村上当初为响应种植玉米的政策，将西槽子14.2亩耕地分给了原告。
2.证人马某1、马某2、赵某当庭证言，其陈述的主要内容均为：2000年春，羊头泉村为响应县上”种好玉米养好畜”政策，完成乡上种植玉米的任务，村两委召开村党员大会和村民大会，决定将西槽子机动地（不是二轮承包地）分给部分村民平整耕种，并规定村民分到地后若不种玉米，视为自动放弃所分到的土地，村两委会将该地收回重新分配。由于马永军分到地后未种，村两委于是将地收回让愿意种玉米的麻再义耕种，并明确向其讲明这是村党员大会和村民大会的决定，并得到乡党委、乡政府的批准。后麻再义开始平整耕种村上所分到的土地直至现在。经质证，原告不认可村委会收回自己的土地并分配给被告耕种的事实，认为村委会当初将西槽子的土地分给原告耕种是受法律保护的，不能仅凭证人证言就否定原告的土地承包经营权。
3.董福田出具的书面证言复印件，其载明的主要内容为：2000年春，羊头泉村为完成玉米种植任务，决定将西槽子的地分给村民平整种植玉米，该地不属于二轮承包地。考虑到有些村民不愿意种玉米，乡党委、乡政府与村委会决定，谁不愿意种植玉米就将其土地分给愿意种的村民去平整种植，对不愿意种植玉米的视为自动放弃所分到的土地，由村委会收回土地重新分配。经质证，原告不认可村委会收回自己的土地，认为村委会无权收回原告的土地。
对当事人有争议的上述证据，本院综合认定如下：1.对原告提供的证据1的真实性予以确认；2.对原告提供的证据2和被告提供的证据1，本院认为，原、被告提供的村委会证明不仅在对西槽子土地分配一事的表述上相互矛盾，而且原告提供的村委会证明中对于土地亩数的表述与其在庭审中表述的不一致，故对上述两项证据的证明效力不予认定；3.对被告提供的证据2及证据3，本院认为，结合双方当事人的陈述可以证实，在2000年羊头泉村分地时，该村村委会召开会议讨论了土地分配方案，依据该分配方案，原告在当时符合分地条件，可以分到本案诉争土地，但其却自愿去林场从事了护林工作，对该土地便没有耕种，后羊头泉村村委会便决定让麻再义耕种，故对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马永军和被告麻再义均是木垒县白杨河乡羊头泉村村民。2000年，羊头泉村村委会为积极响应”种好玉米养好畜”政策，决定将该村位于西槽子的机动地承包给符合分地条件的本村村民耕种，马永军在当时符合分地条件，可以分到本案诉争土地，但其在当时却自愿去林场从事了护林工作，对诉争土地便没有耕种，并且对该土地亦未与羊头泉村村委会签订承包合同。由于马永军当时未耕种诉争土地，羊头泉村村委会便决定让麻再义耕种，麻再义便从2000年耕种至今。2014年，双方因土地返还一事发生争议，后因麻再义一直拒绝返还土地，马永军遂向法院提起诉讼。
另查明，原告马永军在1999年二轮土地承包时在戈壁条田应分得18亩水地，但在当时并没有分到这些水地，只是将该水地在土地承包经营权证等相关凭证上做了登记。
本案的争议焦点为：原告马永军对诉争土地是否享有土地承包经营权。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，但发包方与承包方应当订立承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，该承包经营权由县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营证予以确认。本案中，根据双方当事人在庭审中的陈述及证人证言可以证实，在2000年羊头泉村分地时，该村村委会召开会议讨论了土地分配方案。依据该分配方案，原告马永军在当时是可以分到本案诉争土地的，但其在当时却自愿去林场从事了护林工作，并且对诉争土地既没有进行耕种，也未与羊头泉村村委会签订承包合同。另外，马永军诉称对于诉争土地持有土地承包经营权证等凭证，但从双方当事人的庭审陈述及本院调查中可查实，马永军在1999年二轮土地承包时在戈壁条田应分得18亩水地，但在当时并没有分到这些水地，只是将该水地在相关凭证上做了登记，而诉争土地是羊头泉村位于西槽子的机动地，该村村委会在2000年为响应”种好玉米养好畜”政策，开会决定将该村机动地承包给符合分地条件的本村村民耕种，其并未登记在马永军持有的土地承包经营权证等相关凭证上，且马永军持有的土地承包经营权证等凭证上也没有土地变更的记载。现马永军认为对诉争土地享有承包经营权，但其在本案中提交的证据尚不足以证明其主张，故本院对马永军的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马永军的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告马永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭疆卫
审 判 员 李振华
人民陪审员 何光贵
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 满 苏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1295号
申请执行人陈英贵,男,汉族,1966年11月25日生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人浙江绿源电动车有限公司,住所地浙江省金华市开发区工业园，组织机构代码913307007498046097。
法定代表人倪捷，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈英贵与被执行人浙江绿源电动车有限公司财产损害纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈英贵申请执行，执行标的1106.80元。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执1295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月二日
书记员 张炳林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2914号
罪犯燕如祥，男，1994年11月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，住镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一四年五月五日作出(2014)金浦刑初字第247号刑事判决，以罪犯燕如祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。燕如祥不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月十六日作出(2014)浙金刑一终字第199号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯燕如祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯燕如祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合该罪犯所犯罪行的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯燕如祥准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执90号
申请执行人：王仕新，女，1968年10月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：彭清连，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人王仕新与被执行人彭清连民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初1801号民事调解书，被执行人彭清连应偿还申请执行人王仕新借款本金1052000元，并自2016年2月1日起至付清之日止按月利率10‰支付利息，定于2016年12月15日前一次性付清。因申请执行人王仕新与被执行人彭清连达成和解协议，申请执行人王仕新自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1801号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月八日
书记员 李 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1784号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。
经营者：文东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，系该公司员工。
被告：徐超，男，生于1998年04月11日，住绵阳市三台县。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告徐超借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告徐超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2500元，并按年利率24%支付利息，截止2017年3月30日利息为690元；2.判令被告向原告支付滞纳金按0.4%每天计算，截止2017年3月30日滞纳金为3450元；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及一切其他相关费用均由被告承担；4、请求人民法院判决被告支付原告催收费1000元（包括：通讯费、交通费、住宿费、人工费及相关费用）。事实和理由：2016年4月19日被告向原告借款2500元，并签订了《个人借款分期服务协议》，双方约定2016年5月19日至2017年4月19日每月向原告还款283元。截止原告起诉时止，被告未归还过一期，原告多次催收未果。
被告徐超未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年4月19日，原、被告签订《个人借款分期服务协议》一份，约定：被告向原告借款3396元，被告应在每月19日按分期金额每期283元，共计12月进行还款；被告逾期还款任何一期超过10天以上未偿还的，原告可以宣布借款提前到期。庭审中原告陈述其向被告实际借款本金为2500元，合同约定的借款金额3396元是2500元本金加上以此金额为基数按年利率36%计算的资金利息之和所得；被告截止庭审时，尚欠原告本金1368元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款分期服务协议》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。关于借款到期问题。案涉借款虽为分期支付，但被告借款后一直未偿还过借款，按照协议约定，原告可以宣布合同提前到期，因此原告现在主张被告偿还借款1368元的请求成立。关于利率问题，协议中约定被告应还金额为本金加上利息，利息的计算标准为年利率36%，现原告主张按年利率24%计算资金利息的请求成立，本院予以支持。起算时间应从借款之日即2016年4月19日开始起算。另，原告所主张的滞纳金，因本院已对原告主张的资金利息予以支持，且该利息足以弥补原告损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的由被告承担保全费、律师费以及催收欠款所产生费用1000元，因原告并未就此举证证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐超在本判决生效后五日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金1368元；
二、被告徐超在本判决生效后五日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部支付资金利息，计算方法为：以1368元为基数，从2016年4月19日起计算至本院确定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年五月九日
书记员 赵文青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初402号
原告：齐银虎，男，1973年5月19日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告齐银虎与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐银虎及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐银虎向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回齐银虎的诉讼请求。
案件受理费10元，由齐银虎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初1736号
原告：展铁刚，男，汉族，1972年12月26日出生，住河北省保定市竞秀区，。
被告：宫锡建，男，汉族，1974年6月6日出生，住河北省保定市新市区，。
被告：王萌，女，汉族��1981年10月9日出生，住河北省保定市，。
委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
原告展铁刚诉被告宫锡建、王萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展铁刚庭参加了诉讼，被告宫锡建、王萌经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告展铁刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宫锡建、王萌共同返还原告借款本金325000元；2、判令被告宫锡建、王萌共同支付原告利息。事实及理由：原告和被告系同事关系，自2014年开始，被告分四次向原告借款共计35万元（2014年5月15日借款10万元、2015年4月27日借款10万元、2016年3月4日借款10万元、2016年12月28日借款5万元），且被告分别向原告出具借条，前三笔借款利息约定月息1000元，第四笔借款没有约定利息。原告通过银行转账的方式向被告支付上述借款，上述借款发生后，被告未按照约定的时间偿还本金及支付利息，截止起诉之日被告仅向原告支付利息共计3.6万元（其中第一笔借款利息支付至2016年5月15日，第二笔借款利息支付至2016年4月27日，第三笔借款未支付利息），前三笔借款本金尚未归还，第四笔借款偿还本金2.5万元。被告宫锡建与被告王萌系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，二被告应对上述借款共同偿还责任。故原告为维护自身权益特诉至本院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告宫锡建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王萌以其母亲生病为由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年7月3日，被告宫锡建向原告展铁刚借款360000元，并书写借条一张，借条载明：“今借到展铁刚叁拾陆万圆整（360000.00），（此款分四次转入借款人宫锡建名下）借款人：宫锡建（签字并摁捺手印）身份证号：，2017年7月3日”。
在庭审过程中查明，被告宫锡建分别于2014年5月15日向原告展铁刚借款10万元、2015年4月27日借款10万元、2016年3月4日借款10万元、2016年12月28日借款5万元（已偿还2.5万元），后被告宫锡建于2017年7月3日向原告展铁刚就上述四笔债务本金及按原双方口头约定利率所产生利息（至2017年7月3日为35000元，未给付）重新确认总额为360000元，并向原告书写上述借条。
被告王萌于本院开庭之后到庭向本院陈述，王萌与宫锡建已于2016年1月13日解除婚姻关系，该笔借款在其二人夫妻关系存续期间并未用于夫妻共同生活当中，故该借款不应视为夫妻共同债务，王萌不应承担清偿责任。
上述事实，有《借条》、离婚协议书、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宫锡建于2017年7月3日对2014年、2015年、2016年四笔借款的本金及双方所确认利息数额向原告出具借条，该借条应视为双方对债权债务的重新确认，被告宫锡建应当履行偿还借款的义务。对于原告要求被告王萌承担清偿责任的诉讼请求，本院认为原告展铁刚与被告宫锡建对债权债务的最后确认时间发生在二被告夫妻关系解除之后，故原告此项诉讼请求本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为均放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫锡建于本判决生效之日起十五日内偿还原告展铁刚借款360000元；
二、驳回原告展铁刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告宫锡建负担（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2769号
罪犯童建明，男，1962年6月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科文化程度，住浙江省杭州市。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月三十日作出(2013)杭余刑初字第601号刑事判决，以罪犯童建明犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二万元，继续追缴其余违法所得，上缴国库。杭州市余杭区人民检察院提出抗诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月二十六日作出（2013）浙杭刑终字第708号刑事判决，改判有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币二万元，维持其余部分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周某、楼某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警李浙栋、黄某出庭执行职务，罪犯童建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
检察机关认为，通过庭审、罪犯陈述、执行机关出示的证据，可以证明罪犯童建明的服刑改造表现符合减刑条件，同意减刑。
庭审中，罪犯童建明对执行机关认定的事实、出示的证据均无异议。
经审理查明，罪犯童建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童建明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童建明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执245号之四
被执行人殷某某。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执245号之四裁定书，于2017年09月21日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某某在中国农业银行62×××14账户内存款人民币71890.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 波
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢14号
申请执行人：吴兴忠，男，汉族，生于1962年10月17日，住四川省营山县。
被执行人：贾光华，男，汉族，生于1964年4月19日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院执行吴兴忠与贾光华民间借贷纠纷一案中，于2015年8月26日向协助执行人四川省工业设备安装公司第二分公司送达了（2015）涪执字第167号协助执行通知书，要求四川省工业设备安装公司第二分公司“协助将被执行人贾光华工资收入每月支付本人1000元，余款以50000元为限予以扣留。”但四川省工业设备安装公司第二分公司却擅自向被执行人贾光华支付，且拒不向本院报告擅自支付的数额。本院向其发出责令协助单位追款通知书，责令其于2017年1月19日前追回擅自支付的数额，该单位仍不履行。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
四川省工业设备安装公司第二分公司在擅自支付而未能追回的数额内向申请执行人承担责任。
执行员 舒 培
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖永丰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初51号
原告:姜维平,男，住所地：岫岩满族自治县.
原告:于世斌,男，住所地：岫岩满族自治县。
原告:曹传龙,男，住所地：岫岩满族自治县。
原告:董天君,男，住所地：岫岩满族自治县。
被告:姜传政,男，住所地：庄河市内，具体住址不详。
被告:张长平,男，住所地：大连市内，具体住址不详。
原告姜维平、于世斌、曹传龙、董天君诉被告姜传政、张长平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告四人在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜维平、于世斌、曹传龙、董天君撤回起诉处理。
审判员 张若翼
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘佳欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2216号
罪犯章贻庆，男，1958年11月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年九月四日作出(2013)杭拱刑初字第601号刑事判决，以罪犯章贻庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10万元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周某、袁某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警杨某、宋某出庭履行职务，罪犯章贻庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章贻庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，完成劳动任务。对该罪犯建议减刑八个月。
庭审中，罪犯章贻庆对执行机关认定的事实，出示的证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯章贻庆提出的减刑建议，符合法律规定的减刑程序和条件，可以按法律规定予以减刑。
经审理查明，罪犯章贻庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章贻庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章贻庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章贻庆准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年七月三十一日
书记员戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23483号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人:张胜春，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：孙火钰，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：韦玉洁，女，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：吕文波，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：罗亚玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：王建波，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
被告：何雪飞，女，1988年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告孙火钰、韦玉洁向原告偿还拖欠的贷款本金15978.41元及利息、罚息（含复利）[暂计至2016年8月11日，利息为380.42元，罚息（含复利）为8658.84元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息（含复利）按照前述利率加收50%计算，利息、罚息（含复利）均应计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告孙火钰、韦玉洁立即赔偿原告支出的律师费2001元；3.被告吕文波、罗亚玲、王建波、何雪飞对被告孙火钰、韦玉洁的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由六被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款发放情况：2013年5月16日发放60000元，到期日为2014年5月16日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告孙火钰不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告孙火钰从2014年3月16日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年8月11日，本金15978.41元、利息380.42元、罚息8437.14元、复利221.7元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告王建波、吕文波、孙火钰组成联保小组；从2013年5月16日至2015年5月16日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告何雪飞、罗亚玲、韦玉洁同意被告王建波、吕文波、孙火钰作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告王建波、吕文波、孙火钰本协议项下的义务承担共同还款责任。原告并提交了《小额贷款催收记录表》以证明其于2014年1月至2014年4月、2014年5月至2016年7月已通过电话或上门的方式向被告孙火钰进行催收、于2016年8月11日向被告孙火钰老家寄送了催收函、于2014年1月至2014年5月、2014年5月至2016年7月已通过电话或上门的方式向被告王建波进行催收、于2016年8月11日向被告王建波老家寄送了催收函。该记录表系原告单方制作的催收记录，原告未提交相应证据予以佐证。
本院认为，原告诉请被告孙火钰偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告孙火钰就追索债权而产生的律师费由被告孙火钰承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
根据《小额贷款联保协议书》的约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，案涉借款期限的届满之日为2014年5月16日，至原告提交起诉材料时，即2016年10月12日，已超过两年，且原告未能充分举证证明其在两年时间内有要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告吕文波、罗亚玲、王建波、何雪飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告韦玉洁在《小额贷款联保协议书》上签名，表示同意被告孙火钰作为协议联保成员而从事的借款行为，并承诺对被告孙火钰在该协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告要求被告韦玉洁承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙火钰、韦玉洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金15978.41元、利息380.42元及罚息、复利（截至2016年8月11日，罚息8437.14元、复利221.7元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475.46元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担35.21元，由被告孙火钰、韦玉洁共同负担440.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年四月七日
书 记 员 李伟婷