湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终743号
上诉人（原审被告）：溆浦县宏兴建筑工程有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街001号。
法定代表人：贺达平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒斌，湖南明海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1982年8月25日出生，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
原审被告：周超美，男，汉族，1970年4月3日出生，住怀化市鹤城区。
原审被告：怀化市鑫都房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区铁北南路50号11楼。
法定代表人：周超美，该公司总经理。
上诉人溆浦县宏兴建筑工程有限公司（以下简称宏兴公司）因与被上诉人刘斌、原审被告周超美、怀化市鑫都房地产开发有限公司（以下简称鑫都公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏兴公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担偿还被上诉人刘斌借款本金40万元及利息的责任；2、一审案件受理费、财产保全费、二审案件受理费均不由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定周超美加盖“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”印章的行为构成表见代理行为明显错误。首先，这枚项目部印章是周超美伪造私刻的，周超美另因与杨盼民间借贷一案已被一审法院以（2015）怀鹤民二初字第976号民事裁定驳回起诉，理由是周超美涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故该案不属经济纠纷案件。现周超美因涉嫌“伪造公司印章罪”已被鹤城区公安分局刑事拘留，对其故意犯罪行为所造成的经济损失，判决让一个毫不知情且与本案毫无关联的案外公司承担责任明显错误，依法应撤销。其次，本案中周超美无权代表上诉人对外借款，如确实为了项目工程建设需要对外借款，必须得到上诉人的明确授权，事实上周超美没有得到明确授权，因此其行为是无权代理行为。对无权代理行为被上诉人刘斌必须在1个月内得到上诉人的明确追认才能有效。而且，被上诉人明知周超美无权对外代表上诉人借款，却故意要求周超美加盖“项目部”印章存在明显的恶意，已形成同周超美恶意串通行为，因此周超美的借款行为是个人借款行为。二、就算项目部印章是上诉人授权刻制的，周超美加盖“项目部”印章的行为也不构成表见代理，上诉人也无须承担偿还借款本息的义务。本案中，刘斌提交的借据上借款人处加盖了“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”印章，而非溆浦县宏兴建筑工程有限公司公章。众所周知，项目部是为了承建具体工程而设置的临时性办事机构，属于公司的内部职能机构，其所从事的行为应在具体工程建设有关的范围内。而民间借贷行为是一种融资行为，并非设置项目部的初衷和目的所在，因此未经公司授权不能以项目部的名义对外借款，这既是法律规定，也是正常人一般的生活常识。且该项目部印章的加盖人也非宏兴公司的法定代表人，缺乏代表宏兴公司对外举债的相应职权，故本案加盖项目部印章的借据不能作为认定刘斌同宏兴公司存在借款关系的依据，也即宏兴公司不应承担涉案借款的还款责任。综上所述，一审法院判决上诉人承担偿还借款本金及利息，认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销并改���。
刘斌辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷和保证合同是真实成立的，而且也实际发生了法律效力。宏兴公司的借款用于首钢怀化综合农场职工安置房建设项目部，首钢怀化综合农场职工安置房建设项目部是上诉人下属的临时机构，因此上诉人对此借款应该承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘斌向一审法院起诉请求：1、请求判决周超美、宏兴公司偿还借款本金40万元及至2016年9月4日止未付利息128000元（后续利息按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、请求判决鑫都公司对借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，周超美以宏兴公司首钢农场项目部需要资金为由，以宏兴公司首钢农场项目部和周超美为借款人向刘斌借��40万元，并出具借据及签订借款合同，双方在合同中约定按月利率5%支付借款利息，借款期限为八个月，以周超美为法定代表人的鑫都公司作为担保人，为该笔借款承担连带责任担保等内容。同日，刘斌依约将借款40万元通过银行转账支付给周超美，借款到期后，周超美未按约定偿还借款本息。一审法院认为，本案借条与借款合同均加盖了“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”印章，且系宏兴公司所允许的以该公司名义对外承建房屋的周超美所加盖，其行为代表宏兴公司，宏兴公司应当对加盖“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”印章的行为承担法律责任。刘斌出具的个人账号交易查询证明刘斌已完成借款交付。刘斌与周超美、宏兴公司之间的民间借贷真实、合法、有效，周超美、宏兴公司未履行双方约定的义务，属违约行为，故对刘斌要求周超美、宏兴公司偿还借款本金40万元予以支持。关于双方约定的利息，因其约定利率已超出法律允许的利率上限，仅支持按年利率24﹪从借款交付之日即2015年5月4日起计算至还清之日的利息。鑫都公司作为该笔借款连带责任保证人，应当对周超美、宏兴公司的上述债务承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向周超美、宏兴公司追偿。宏兴公司辩称其公司并未设立首钢农场项目部，未授权周超美刻制首钢农场项目部的印章，借条及借款合同中的“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”印章系周超美私刻，并提交了一份由周超美出具的《情况说明》拟证明宏兴公司首钢农场项目部的印章系周超美私刻。但刘斌提交的领据证明，在2015年1月16日宏兴公司已使用“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”印章到怀化市××企业改制办公室领取了工程款���且宏兴公司承认此笔工程款已进入该公司工程款专用账户，宏兴公司以其行为认可了“溆浦县宏兴建筑工程有限公司首钢农场项目部”印章对外代表宏兴公司的合法性。因此，对宏兴公司辩称其不应承担责任的诉讼主张不予支持。判决：一、周超美、宏兴公司于本判决生效之日起10日内偿还刘斌借款本金40万元及利息（利息按年利率24﹪从2015年5月4日起计算至还清之日止）；二、鑫都公司对该笔借款承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向周超美、宏兴公司追偿。
本院二审期间，宏兴公司向本院提交了以下新证据：首钢怀化综合农场职工安置房建设项目部出具的证明，拟证明：因工程未结算，首钢怀化综合农场职工安置房建设项目部与宏兴公司还没有对账，所以宏兴公司不知道该项目部收取的2015年1月16日的领条上有“溆浦县宏兴建筑工程有限公司��钢农场项目部”印章的事实。刘斌对宏兴公司提交证据的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，该证据的表述是业主单位与宏兴公司没有结算，但没有对过账并不能说明宏兴公司不知道领款凭据上加盖项目部印章的情况，事实上周超美用这个项目部的公章到国资办下属的安置房管理办公室领取过工程款，并且该工程款进入宏兴公司的工程款账户，周超美领取上述款项毫无疑问是基于宏兴公司的授权，宏兴公司对此应当是明知的。本院的认证意见为：该证据不能实现其证明目的，本院不予采信。
原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，2013年9月1日，宏兴公司与周超美签订《溆浦县宏兴建筑工程有限公司内部承包合同书》，双方约定宏兴公司将其中标的首钢怀化综合农��安置房工程以内部承包的方式承包给周超美，双方在合同中约定了各自的权利义务，在违约责任条款中双方约定周超美不得使用项目名义融资、借款、借物、担保、抵押、租赁和收取售房款及其他款项，否则宏兴公司将依法追究周超美的经济责任和刑事责任，由此造成的经济损失全部由周超美赔偿并承担法律责任。2015年5月4日，周超美借款时向刘斌提供了其与宏兴公司签订的《溆浦县宏兴建筑工程有限公司内部承包合同书》、《溆浦县宏兴建筑工程有限公司内部承包合同书补充协议》、《工程质量保证书》等资料。
本院认为，本案中周超美向刘斌借款时提供了其与宏兴公司签订的《溆浦县宏兴建筑工程有限公司内部承包合同书》，在该合同的违约责任条款中双方明确约定了周超美不得使用项目名义向他人借款。因此，借款时刘斌应当知道周超美不能以宏���公司的名义向他人借款。而且刘斌也是将出借的款项直接支付给周超美的个人账户。所以，本案借款应认定为周超美的个人借款。故对刘斌要求宏兴公司承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，宏兴公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2851号民事判决；
二、原审被告周超美于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人刘斌借款本金40万元及其利息（利息按年利率24﹪从2015年5月4日起计至还清之日止）；
三、原审被告怀化市鑫都房地产开发有限公司对该笔借款承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向原审被告周超美追偿；
四、驳回被上诉人刘斌的其他诉讼请求。
一审案件受��费9080元，财产保全费3160元，二审案件受理费9080元，共计21320元，由被上诉人刘斌负担9080元，由原审被告周超美、怀化市鑫都房地产开发有限公司负担12240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年九月二十八日
法官助理 田利文
书 记 员 向玉玲