wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1334号
原告甘南县庆南物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县建设街庆南小区5#楼01。
法定代表人王艳涛，该公司经理。
委托代理人刘刚，男，1978年8月29日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省甘南县.
被告王守富，男，1960年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县.
委托代理人马恩东，黑龙江音河律师事务所律师。
原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与被告王守富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司委托代理人刘刚、被告王守富及其委托代理人马恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县庆南物业管理有限责任公司诉称，原告负责被告王守富所住的位于甘南县运输公司北楼7号商服楼房的供热，该楼面积为86.24平方米，每平方米供热费36.00元，从2010年10月15日至2015年4月15日，五年共欠取暖费人民币15，523.20元，由于被告拒绝供热，没有参与当年县里号召的分户供热管网改造，故收取20%的热损费，五年累计最后金额为3，104.64元，被告以种种理由推脱至今未给付，为维护自身合法权益不受侵害，原告诉至本院，要求被告给付取暖费人民币3，104.64元及五年的滞纳金，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司称因滞纳金没算出来多少钱，故不主张滞纳金，诉讼请求中的取暖费指的是热损费。
被告王守富辩称，该费用被告不该给付。一是没有给付根据。2005年公布实施的“黑龙江省城市供热条例”第23条规定，停止用热的用户，应当按市、县人民政府的规定向供热单位交纳一定数额的热能损耗损费。而后，齐政办发规定热能损耗损费为20%。2009年，甘南县政府根据相关规定制定了“甘南县城镇供热管理办法”，其中21条规定中取消了热能耗损费的事项。被告停热时间发生在2010年，是甘南县供热管理办法之后，所以原告再向被告主张该款无法律根据，不应得到支持。二是已过追诉时效。退一步说热能耗损就算该给，其中一部分也已超过追诉时效。甘南县供热办法第31条规定索费时间是当年10月15日与年底两次。法律规定保护权益的时间是两年内。由此可见，2010年、2011年、2012年这三年距原告起诉主张权利时已超越二年，这期间的追诉请求不应得到支持。另外，被告楼房内未连接热力管道，因此不应承担取暖费及热损费。
原告甘南县庆南物业管理有限责任公司为支持其主张，提供了如下证据：
1、北疆集团-甘南供热停报单，证明收取热损费有根据，这单子是甘南县政府有制定的；
2、庆南物业（取暖费）缴款凭证一份，证明被告所欠供热费用全款是15119.2元。
经质证，被告对证据一的真实性没有异议，但证明目的有异议，该证据为北疆集团供热停报单，不属于政府的条列规定，属于内部经营规定，不能具有公信力，属于格式条款，对被告人不利条款没有法律效力，且没有提到热损费的事情，热损费已经取消了；对证据二真实性有异议，认为该证据虚假，被告从未得到催费通知，因楼房内没有接热力管道，因此不知道有这欠费，不同意给付供热费。
本院经审查认为，证据一的真实性被告无异议，予以采信，证据二的真实性被告提出异议，且出具日期系原告起诉后近期形成，该凭证内容与原告诉求不符，故对其不予采信。
被告王守富为支持其主张，提供了如下证据：
1、照片2张，证明本案被告楼房没有接入热力管道。
经质证，原告对上述证据没有异议，认可被告家没有安装管道。
本院经审查认为，对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，2010年，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负责被告王守富的位于甘南县运输公司北楼7号商服楼房的供热，该楼面积为86.24平方米，每平方米供热费36.00元。自2010年实行分户供热管网改造以来，原、被告因供热问题曾发生争议，被告未参与当年的供热管网改造项目，其室内并未进行管网改造。本案诉争房屋至今仍未进行管网改造，故自2010年起至今，该房屋未供热。原告对被告房屋管网未改造的事实认可，但原告认为其被告房屋两侧及楼上均为正常供热，被告窃取了热量，原告根据黑龙江供热条例及甘南政府文件按供热费的20%收取热损费。被告认为，因2009年甘南县城镇供热管理办法第21条取消了热能耗损费的事项，故原告主张无根据，即使热损费该给，原告主张的2010年、2011年、2012年的热损费已过二年的诉讼实效。
本院认为，本案的争议焦点是原告甘南县庆南物业管理有限责任公司主张热损费有无依据，被告是否应当给付该费用。热损费即热能损耗补偿费，是基础热费。本案中，原、被告双方争议在于被告认为其房屋内并没有原告改造安装的管网设施，其并没有享受到供热，不同意给付热损费。根据2011年《黑龙江省城市供热条例》第三十五条的规定，“实行分户供热的用户申请停止供热的,应当在本供热期开始30日前向供热单位提出申请,供热单位应于接到申请后10日内形成书面答复意见。对不同意停止供热的,应当说明理由。停止用热的用户,应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。”收取热损费的前提是双方建立分户供热关系，本案中致被告未享受供热的原因系被告房屋未进行管网改造，无供热设施，非被告自愿申请停热，原、被告双方未建立分户供热关系，原告依供热合同关系向被告主张热损费的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告主张被告基于相邻房屋供暖而窃取热量，可依不当得利另行处理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张剑峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0604执1602号
申请执行人王彦鸣。
被执行人张庆。
大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初3561号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初3561号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一七年九月十一日
书记员 杨帆
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执恢265号
申请执行人：黄树文，男，1971年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：许燕卿，女，1958年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人黄树文与被执行人许燕卿债权纠纷一案，本院作出的（2011）番法民一初字第270号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人许燕卿应于判决生效之日起十日内清偿申请执行人黄树文货款310000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）本院将冻结的被执行人许燕卿在广州市番禺区化龙镇潭山村村民委员会、广州市番禺区化龙镇潭山村经济合作社的村分红扣除执行费后发放给申请人。（五）法院依职权，已将被执行人许燕卿列入失信人名单；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已将执行到位款项发放给申请人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执恢265号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十日
书记员 何梓珊
广州市番禺区人民法院稿纸(2017)粤0113执265号
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
执行局 彭锦耀
事由： 执行裁定书
发送：按常规
校对：
|
份
数
|
4
标题：广东省广州市番禺区人民法院执行裁定书
（本页无正文）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1105号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某某，男，1973年6月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告人马某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，7月26日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1057号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日23时许，被告人马某某到张家港市金港镇后塍中国农业银行张家港后塍支行东侧巷子，采用钥匙划等手段，无故将郭某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车车身及潘某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车车身划伤。经鉴定，上述车辆修复价格合计人民币9000元。
案发后，被害人损失均已挽回并对被告人表示谅解；扣押作案工具钥匙一把，现暂存于本院。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、潘某的陈述、车辆被划照片、证人张某2、陈某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、视听资料说明书、监控录像、机动车信息资源库查询资料、监控视频截图、退赔谅解协议书、谅解书、价格鉴证意见书、户籍证明、案件查破经过、抓获经过、被告人马某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人马某某自愿认罪、被害人损失均已挽回并对被告人马某某谅解等情节，可以酌情从轻处罚。被告人马某某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
二、暂存于本院的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 琛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初144号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱式祥，男，1960年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人朱式祥犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方某出庭支持公诉，被告人朱式祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日13时许，被告人朱式祥伙同林某（另案处理）在武汉市江岸区义合巷馨悦国际门口，由被告人朱式祥望风，林某用铁棍撬开车锁，将被害人黄某2停放在此的一辆威尔斯牌电动车48V12AH（价值人民币2,067元）盗走。
2016年10月15日18时许，被告人朱式祥在武汉市江岸区解放南路世纪皇冠门口，用随身携带的钥匙撬开车锁，将被害周某娟停放在此的一辆星月神牌电动车48V12AH（价值人民币1,745元）盗走。
2016年10月18日，被告人朱式祥被公安人员抓获归案。上述被盗电动车均已被其销赃后挥霍。
上述事实，被告人朱式祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2、周某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；检查笔录、对案笔录、照片、城市监控截图；关于两辆电动车的价格认定结论书；现场检测报告书；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人朱式祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱式祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人朱式祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人朱式祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱式祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年二月八日
书 记 员 祝先豪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初822号
原告:罗少华，男，1957年11月27日出生，汉族，湖北省人，住湖北省孝昌县,
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
被告:高念峰，男，1987年3月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
原告罗少华与被告高念峰追偿权纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗少华的委托诉讼代理人柳永进、被告高念峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.判令被告立即偿还利息5400元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日,被告向我借款现金30000元，并约定月息2分计息，因被告借款时，我与被告有一定的亲情关系，此款由我向他人举债而转借给被告，借款满9个月时，我按2分月息计息，连同借款本金共计35400元一并偿还给了他人，而被告却至今赖债分文未偿还。为维护我合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告高念峰辩称：我没有借原告钱，原告起诉不是事实。这30000元借款不是我借的，是原告向第三人借的，当时我是原告女婿，就由我向别人出具了欠条，原告作为担保人，我作为借款人，但借来的钱是原告在使用，原告无权向我追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告出具的借款借条，该证据虽然有原告涂抹痕迹，但被告认可其向第三人借款、原告作为被告借款担保人的事实，故对该借条上记载的被告借款30000元的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，高念峰在第三人处借现金30000元，高念峰并向第三人出具了借条一份，借条载明：今借到现金叁万元整(月息贰分借用五个月),借款人处由高念峰签名，罗少华(其时高念峰系罗少华女婿)作为还款保证人在借条上签名担保。2015年1月间，因高念峰逾期未偿还借款，罗少华代高念峰向第三人偿还了借款30000元，该原始借条遂交由罗少华持有，此间借条上罗少华作为借款担保人的签名及罗少华的还款记录被罗少华涂抹隐藏，庭审中双方均认可上述事实。而对于罗少华向第三人偿还了借款利息5400元的事实高念峰不予认可。罗少华代为偿还借款30000元后，多次找高念峰追偿未果，以致成讼。本院认为，本案为追偿权纠纷，罗少华提交的借款人为高念峰的借条条据上部分内容虽被罗少华涂抹隐藏，但高念峰对于其作为借款人、罗少华作为借款保证人向第三人借款30000元、罗少华已向第三人代为偿还借款30000元的事实均予认可，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现罗少华作为保证人代为向第三人偿还了债务，其依法具有向借款人高念峰追偿的权利，故对罗少华请求高念峰给付其代为偿还的借款30000元的诉请依法予以支持。罗少华请求高念峰给付其代为偿还的借款利息5400元的诉请，因高念峰不予认可，罗少华亦无证据证明其已代为向第三人偿还了该利息，故对此诉请不予支持。高念峰辩称借款人实为罗少华、其本人并未使用该笔借款，罗少华无权向其追偿的辩解意见，因高念峰未提交证据证明，故对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高念峰于本判决生效后十五日内给付原告罗少华现金30000元。
二、驳回原告罗少华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告罗少华承担135元，被告高念峰550元承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 彭华池
人民陪审员 唐坤东
二〇一七年九月四日
书 记 员 魏忠东
附：本案证据目录
原告罗少华提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告身份。
2.被告高念峰身份证复印件，证明被告身份。
3.借条一份，证明借款事实。
其他诉讼参与人未提交证据。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初4170号
原告:陈效美，女，1957年12月24日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
被告：徐州宇宏企业管理服务有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1号楼1-1106。
法定代表人：石敬敏，该公司总经理。
被告：石敬敏，女，1967年3月18日生，住徐州市泉山区。
被告：胥洪生，男，1958年10月2日生，住徐州市泉山区。
原告陈效美与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈效美的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼。被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈效美向本院提出诉讼请求：1、徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏向原告偿还借款本金90000元、利息54000元，总计144000元；2、被告胥洪生对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日原告与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏签订借款合同，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏向原告借款100000元，借期一年，年利率20%，被告半年一次支付，被告胥洪生为该借款提供担保。2015年1月26日被告石敬敏、胥洪生向原告出具还款计划，约定分三期还清，但被告以无钱为由，拒绝履行义务。为此，特诉至法院。
被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生未出庭也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、信用借款合同、借据，证明原被告之间存在借款合同关系，约定了借款金额、还款期限、利息计算方式、担保等。
2、还款计划，证明2015年1月26日被告向原告出具还款计划一份，但是并未按照该书写计划履行义务，且胥洪生作为担保人自愿承担连带清偿责任，期限为两年。
3、交通银行、工商银行个人转账回单2份，证明原告向被告账户汇入金额。
4、董祥福、胥洪生所书写的证明1份，证明原告一直在催要借款，但被告一直没有偿还。
被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生未出庭质证，亦未提供证据。
经审查，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案的案件事实具有关联性，对以上证据效力，本院予以确认。
结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年2月13日，原告与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏签订借款合同，约定被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏向原告借款90000元，借期一年，自2012年2月13日至2013年2月12日，年利率20%，被告半年支付一次利息，借款到期一次性偿付本金，被告胥洪生为该借款提供担保，合同对双方的其他权利义务也分别作了约定。合同签订后，原告于当日按约定支付被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏借款90000元。2015年1月26日，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生向原告出具还款计划，约定分三期还清，2015年4月30日还30000元，2015年9月30日还30000元，2016年1月30日还30000元，被告胥洪生继续承担连带担保责任，担保期限2年。但到期后被告仍以无钱为由，拒绝履行还款义务。
审理中原告自认自借款之日至2015年2月18日被告共计偿还借款利息16500元。
本院认为，原告与被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏之间借款合同关系，与被告胥洪生之间担保合同关系合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏拖欠原告借款本金90000元，事实清楚，证据充分，该款被告徐州宇宏企业管理服务有限公司理应及时偿还。原告主张自2012年2月13日至起诉之日的利息54000元，未超出自2012年2月13日至原告起诉之日，以90000元为本金，按照双方约定的年利率20%计算产生的利息，本院予以支持。鉴于原告庭审中认可被告在借款期间共计支付利息16500元，该利息应从原告诉讼请求中扣除，其余利息37500元被告理应及时偿付。被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏不能及时偿还，被告胥洪生应承担保证责任，被告胥洪生承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏于本判决生效后十日内偿还原告陈效美借款本金90000元、利息37500元，合计127500元。
二、被告胥洪生对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈效美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费560元，合计3740元，由原告陈效美负担140元，被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、石敬敏、胥洪生连带负担3600元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 高传美
人民陪审员 韩方民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申169号
再审申请人（一审被告）：杨汉萍，女，汉族，1949年5月13日出生，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审被告）：王栋，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省成都市青羊区。
再审申请人（一审被告）：张竹，女，汉族，1981年3月19日出生，住四川省北川羌族自治县。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区。
负责人胡兆春，职务行长。
委托代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人杨汉萍、王栋、张竹因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）保证合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初3552号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨汉萍、王栋、张竹申请再审称：（一）本案不属于原审法院的受案范围，被申请人系重复起诉。因工商银行草市支行已经向成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第49025-49029号公证书于2015年3月25日向成都市中级人民法院申请公证债权文书强制执行。原审受理本案违反了一事不再理原则。（二）原审程序严重违法，公告程序适用错误。
工商银行草市支行答辩称：与本案相关的《具有强制执行效力公证书》与《执行证书》中涉及杨汉萍、王栋、张竹履行义务的内容均已经被撤销。被申请人享有向法院起诉的权利。原审适用公告程序符合法律规定，杨汉萍、王栋、张竹无正当理由拒不到庭。
本院认为，成都市宏栋贸易有限公司向工商银行草市支行借款，再审申请人等作为保证人。2014年3月25日，各方在四川省成都市蜀都公证处办理了具有强制执行效力的公证书【编号为（2014）川成蜀证内经字第49025-49028号】，杨汉萍、王栋、张竹以此认为上述公证书已对本案处理并具有强制执行力，原审法院不应当受理本案。但四川省成都市蜀都公证处于2016年4月28日作出《公证复查决定书》【（2016）川成蜀证复字第5号】，对申请人原告工商银行草市支行与保证人杨汉萍、王栋、张竹要求公证的（2014）川成蜀证内经字第49027、49028号《具有强制执行效力的债务文书公证书》予以撤销。故原审法院对于本案的受理、裁判，未违反一事不再理原则。另，关于原审送达程序问题，原审法院通过邮寄送达的方式送达未果后，依法采用公告送达，符合法律规定。
综上，再审申请人杨汉萍、王栋、张竹的的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨汉萍、王栋、张竹的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年七月十四日
书记员 李纯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1372号
上诉人（原审被告）：刘建波，男，1974年11月1日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现住本村。
被上诉人（原审原告）：曲周县盛建混凝土有限公司，住所地，河北省曲周县人民路西头。
法定代表人，王建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄传景，该公司员工。
上诉人刘建波因与被上诉人曲周县盛建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人刘建波又于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘建波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘建波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘建波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年三月六日
书记员 李 陽
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1310号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘计虎，住呼和浩特市。
委托代理人贺建平，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人刘计虎劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年六月八日
书记员呼和满都夫
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邓法执字第269号
申请执行人；田青雨，男，生于1965年3月18日，汉族，农民，住邓州市。
申请执行人；田志伟，男，生于1986年7月22日，汉族，农民，住址同上。（系田青雨之子）
被执行人；汤小兵，男，生于1990年9月20日，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人田青雨、田志伟与被执行人汤小兵为附带民事赔偿纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第三款之规定，裁定如下；
终结邓州市人民法院（2014）邓刑一初字第210号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十月二十日
书记员 何 彬
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执489号之一
被执行人李欢欢，男，1992年2月20日生，汉族，住所地平顶山市新华区。
本院依法执行李欢欢刑事罚金执行一案，平顶山市新华区人民法院于2015年12月18日作出（2015）新刑初字第192号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年3月10日移送执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询李欢欢的银行存款，向不动产登记中心查询不动产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，发现被执行人李欢欢在中国工商银行有存款484余元，本院已依法扣划，除此之外暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平顶山市新华区人民法院（2015）新刑初字第192号刑事判决书对李欢欢刑事罚金的本次执行程序。
对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 红
执行员 陈仲贤
执行员 余红军
二〇一八年一月十六日
书记员 尹 陆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2133号
罪犯程松，男，1988年12月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年1月10日作出(2012)武刑初字第58号刑事判决，以被告人程松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元（已履行20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减去有期徒刑九个月；2016年1月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年7月19日。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯程松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程松在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程松减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币80000元不变（已缴纳20000元）。（刑期自2011年10月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月二十一日
书记员 仝伟奇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4362号
罪犯段善勇，男，1974年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年1月14日作出(2014)鄂洪山刑初字第00029号刑事判决，认定被告人段善勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段善勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯段善勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段善勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段善勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯段善勇的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年6月23日起至2020年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁01民终3478号
上诉人（原审原告）：宁夏金广泽贸易有限公司，住所地：宁夏回自治区银川市兴庆区丽景北街东侧新世纪冷链物流中心19-14号。
法定代表人：董波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川中京桥西商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园三期139号商住楼6号营业房。
法定代表人：王正国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王世林，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏金广泽贸易有限公司（以下简称金广泽公司）因与被上诉人银川中京桥西商贸有限公司（以下简称中京桥公司）、王世林买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人金广泽公司的法定代表人董波及委托诉讼代理人王春毅，被上诉人王世林到庭参加了诉讼，被上诉人中京桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原审法院查明，宁夏金广泽贸易有限公司与银川中京桥西商贸有限公司分别于2013年2月12日、2014年1月2日签订《经销合同》，约定由宁夏金广泽贸易有限公司从银川中京桥西商贸有限公司购买郎酒国藏系列酒、牛栏山典藏系列酒等产品在银川市、贺兰县、永宁县销售，合同履行期限截止2014年12月30日。在合同履行过程中，银川中京桥西商贸有限公司于2013年3月15日向宁夏金广泽贸易有限公司收取合同保证金，并出具《收据》，载明：今收到宁夏金广泽贸易有限公司合同保证金30000元。银川中京桥西商贸有限公司在该收据上加盖财务专用章，王世林亦在该收据上签名。合同履行期限届满后，银川中京桥西商贸有限公司未向宁夏金广泽贸易有限公司退还该保证金。金广泽公司提出诉讼请求：1.被告中京桥公司、王世林退还保证金30000元、支付利息2875元（自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告银川中京桥西商贸有限公司、王世林承担。另外，王世林于2011年11月与银川中京桥西商贸有限公司建立劳动合同关系，于2015年1月26日解除劳动合同关系。在劳动关系存续期间，王世林担任银川中京桥西商贸有限公司经理，全面负责银川中京桥西商贸有限公司经营事宜。
原审法院认为，宁夏金广泽贸易有限公司与银川中京桥西商贸有限公司签订的《经销合同》合法有效。合同履行完毕后，银川中京桥西商贸有限公司应向宁夏金广泽贸易有限公司退还合同保证金30000元。因银川中京桥西商贸有限公司未及时向宁夏金广泽贸易有限公司退还该合同保证金，故银川中京桥西商贸有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付30000元自2014年12月31日起的利息，截止本案立案之日即2016年10月26日，利息共计3087.71元。宁夏金广泽贸易有限公司主张利息2875元，不违反法律规定，予以支持。根据法律规定，法人企业对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王世林作为经理，负责银川中京桥西商贸有限公司经营事宜，其在上述《收据》中签字属职务行为，由此产生的民事责任应由银川中京桥西商贸有限公司承担。故对宁夏金广泽贸易有限公司要求王世林退还保证金的诉讼请求，不予支持。银川中京桥西商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告银川中京桥西商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告宁夏金广泽贸易有限公司合同保证金30000元、支付利息2875元；二、驳回原告宁夏金广泽贸易有限公司的其它诉讼请求。案件受理费622元，公告费300元，由被告银川中京桥西商贸有限公司负担。
宣判后，原告提起上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9753号民事判决；2.依法改判王世林及银川中京桥西公司共同承担责任；3.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。《经销合同》中没有约定收取保证金的内容，是王世林的个人行为。王世林没有提交其收取的保证金打入公司基本账户的证据，在收据中又盖有中京桥公司的印章，故二被上诉人均应承担责任。
被上诉人王世林辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人中京桥公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金广泽公司是与被上诉人中京桥公司签订的《经销合同》，被上诉人王世林原系中京桥公司的经理，全面负责中京桥公司的经营事宜。上诉人缴纳30000元保证金，是基于履行上述合同，且在收取保证金的收据上，盖有中京桥公司的印章。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，被上诉人中京桥公司应承担退还保证金的责任。即使王世林有收款行为，在收据上有签名，均系履行职务行为。综上，上诉人要求王世林承担责任的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人宁夏金广泽贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 程改焕
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7644号
申请执行人:郭志强，住广州市越秀区。
被执行人：蔡秀兰，住广东省惠来县。
被执行人：许玩平，住广东省惠来县。
申请执行人郭志强与被执行人蔡秀兰、许玩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第5470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡秀兰向申请执行人支付借款本金853000元及借款利息与违约金，被执行人许玩平承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法冻结被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7644号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁俊超
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0124民初978号
原告：杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：邵友贤，周至县集贤镇法律服务所司法员。
被告：杨某乙，女，汉族，农民。
委托代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。
本院于2017年4月26日受理了原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，依法由审判员刘彩虹适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2012年5月经人介绍认识，2013年1月5日登记结婚（双方均系再婚）。。婚初夫妻感情一般，在共同生活中双方经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已彻底破裂。原告遂起诉至法院。请求判令与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某甲与被告杨某乙自愿离婚。
二、各人经手债务各人负责偿还。
现存在各人处之财物归各人所有。
再无其他争执。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告杨某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘彩虹
二〇一七年六月十四日
书记员 付云娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2806号
罪犯王朝江，男，1978年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化程度，住贵州省仁怀市。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年六月二十六日作出(2014)绍越刑初字第644号刑事判决，以罪犯王朝江犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年三个月。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王朝江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯王朝江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获得2015年度监狱级表扬奖励,2016年度记功奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王朝江在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王朝江提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝江准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执233号之一
申请执行人西宁城北高贝陶瓷经销部
经营者郑志明，男，汉族，1984年5月13日出生
被执行人青海聚源建筑劳务有限公司
法定代表人付开华，该公司经理
西宁城北高贝陶瓷经销部与青海聚源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初第00303号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、青海聚源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付西宁城北高贝陶瓷经销部货款2776741元，并承担逾期付款损失194372元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27139元、鉴定费12621.36元由青海聚源建筑劳务有限公司负担。因青海聚源建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人西宁城北高贝陶瓷经销部向本院申请强制执行。
在执行中，经查询被执行人青海聚源建筑劳务有限公司的相关财产，未查询到该公司有可供执行的财产。经查询申请执行人提供的财产线索后，本院已于2016年9月19日、11月29日、12月1日向甘肃黄石投资管理有限公司、青海誉诚工程有限公司、甘肃景泰县日月昌房地产开发有限公司发出了有关法律文书。现将被执行人青海聚源建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人付开华发出限制高消费令。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民二初第00303号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十二月八日
书记员 欧艳梅
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初12090号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元.
负责人：陈江，职务：行长
委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘君秀,男，1958年11月11日出生，汉族，住址：黑龙江省嫩江县。
被告：刘先锋,男，1983年2月26日出生，汉族，住址：黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘君秀、刘先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘君秀、刘先锋归还原告贷款本金人民币56892.56元；2、判令被告刘君秀、刘先锋支付利息人民币1656.59元，逾期利息人民币12634.99元（截至2017年2月18日止），并支付自2017年2月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币58549.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币71184.14元（截至2017年2月18日止）；3、判令如被告刘君秀、刘先锋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ａ×××××，发动机号为6006939的艾力坤牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘森继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘君秀、刘先锋共同承担。事实和理由：原告与被告刘君秀、刘先锋于2015年7月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.1万元；贷款期限为12个月，自2015年7月16日起至2016年7月16日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘君秀同意将其所有的牌号为辽Ａ×××××，发动机号为6006939的艾力坤牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
案件受理费1580元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02协外认4号
申请人：曹×，男，1969年7月20日出生。
被申请人：冯×，女，1973年7月19日出生。
申请人曹×申请承认美国联邦地区法院内华达州克拉克县于2013年10月15日对于曹×与冯×离婚一案作出的判决。本院于2016年8月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹×申请称，我与冯×因长期分居两国，感情破裂，冯×于2013年在美国起诉离婚，我本人同意离婚，签署同意离婚的意见后，未到美国应诉。美国法院于2013年10月15日作出离婚判决。现我欲在北京再婚，故请人民法院对美国法院作出的离婚判决效力予以承认。
经审查认定：美国联邦地区法院内华达州克拉克县于2013年10月15日作出判决书，卷宗编号为：D－1B－486498－2。该判决书载明，冯×与曹×联合申请离婚，法院判决完全解除双方的婚姻关系，并向双方作出绝对离婚判决，各方自此均恢复单身、未婚的状态。2013年10月21日，联邦地区法院法官签发此为终局判决的判决书。
本院认为，美国联邦地区法院内华达州克拉克县对于曹×与冯×离婚一案作出的卷宗编号为D－1B－486498－2的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认美国联邦地区法院内华达州克拉克县于2013年10月15日作出的编号D－1B－486498－2离婚案中关于曹×与冯×离婚的民事判决。
案件申请费100元，由曹×负担。
审判长 左 峰
审判员 屠 育
审判员 李 倩
二〇一六年九月三十日
书记员 彭媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13747号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李晓华，女，1959年6月6日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李晓华供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十日
书记员 隗美娜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执765号
申请执行人：孟祥玉，女，1970年1月23日生，住辽宁省开原市。
被执行人：高福成，男，1960年12月14日生，住辽宁省开原市。
被执行人：陈立君，女，1962年12月2日生，住辽宁省开原市。
本院在执行申请执行人孟祥玉与高福成、陈立君民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人高福成、陈立君暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋春生
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7702号
原告：魏阳��男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈东福，男，1959年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄平，女，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告魏阳与被告陈东福、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚述良到庭参加诉讼，被告陈东福、黄平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带偿还借款35万元及利息（利率以35万元为基数，从2012年12月6日起，按月利率2％计算利息至付清本息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈东福、黄平于2012年12月6日、2013年11月5日、2013年11月26日和2014年10月21日分别向原告魏阳借款9.9万元、15万元、15万元和13万元，共计52.9万元，后二被告偿还部分借款，尚欠借款35万元。2015年7月22日和2015年7月25日，被告又重新出具金额分别为10万元和25万元的借条二张，此后原告多次催收无果，为此起诉来院，诉请如前。
被告陈东福、黄平未作答辩。
原告魏阳围绕诉讼请求，举示了借条、银行客户付款回单，证明其向被告陈东福、黄平出借款项的事实，被告陈东福、黄平未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月6日、2013年11月5日、2013年11月26日和2014年10月21日，被告陈东福、黄平向原告魏阳分别借款9.9万元、15万元、15万元和13万元，合计52.9万元，后偿还部分借款，尚欠35万元。被告陈东福、黄平于2015年7月22日和2015年7月25日，分别重新出具金额为10万元和25万元的借条二张，载明“借款人：黄平、陈东福，今因业务需要，向魏阳（身份证号：××）借到人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000元），约定利率为每月（2分），每满一年结付一次利息。此据借款人黄平、陈东福2015年7月22日。”“借款人黄平、陈东福，今因业务需要，向魏阳（身份证号：××）借到人民币（大写）：贰拾伍万元整（￥250000元），约定利率为每月（2%），每满3个月结付一次利息。此据借款人：陈东福、黄平2015年7月25日”。后被告未向原告偿还过借款本金及利息，为此原告起诉来院。
庭审中，原告放弃要求被告支付出具借款条之前的利息，要求被告偿还借款本金及出具借款条之后的约定利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈东福、黄平向原告魏阳借款，原告魏阳履行了出借义务，被告陈东福、黄平应当履行还款义务。被告于2015年7月22日和2015年7月25日重新出具借条，是对原被告债权债务的重新确认，其借条未包括以10万元为基数2015年7月22日以前以及以25万元为基数2015年7月25日以前的利息，视为原告对以前利息的放弃，原告在庭审中也明确表示放弃对出具欠条以前的利息，本院对此予以认可。对于被告出具欠条以后的借款利息，因双方在借条上均约定利率为每月2％，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。······”的规定，原被告约定的利率未违反法律规定，故原告魏阳诉请利息以100,000元为基数从2015年7月22日开始按月利率2%计算至付清之日止的利息计算基数、利率以及以250,000元为基数从2015年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止的利息计算基数、利率，本院予以认可。
被告陈东福、黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈东福、黄平于本判决生效后十日内向原告魏阳偿还借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，从2015年7月22日开始按月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告陈东福、黄平于本判决生效后十日内向原告魏阳偿还借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，从2015年7月25日开始按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由被告陈东福、黄平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一七年八月三十一日
书记员 邱玉洁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执46号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐城支行，地址安徽省桐城市合安路281号，机构代码证85390017-4。
负责人：宋恩利，该行行长。
被执行人：都昌兵，男，1974年9月19日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
被执行人：王净娥，女，1978年9月28日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地同上，系都昌兵之妻。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人都昌兵、王净娥金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1300号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款149209.51元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3325.00元，律师代理费1600.00元，执行费2212.0元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人都昌兵、王净娥银行存款在153021.51元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执恢48号
申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行
地址：个旧市金湖西路380号
负责人魏刚，系该行行长。
委托代理人黄江燕，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人李林，男，1969年5月24日生，汉族，住个旧市。
被执行人李红，女，1970年6月18日生，哈尼族，住址同上。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司
地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区
法定代理人周满贵，系该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人李林、李红、红河州瑞函房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)个民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人李林、李红、红河州瑞函房地产开发有限公司偿还申请执行人借款本金人民币591833.42元、利息人民币32400.94元、罚息人民币2018.71元、律师费人民币31312元及从2014年12月3日起至全部款项还清之日止的利息，本案在执行过程中查明，李林、李红除有坐落于个旧市XXX房屋一套（该房屋已被查封）外，暂无其他财产可供执行，现该房屋暂时不能变现。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执恢48号执行案件终结本次执行。
执行费人民币9079元，由被执行人李林、李红、红河州瑞函房地产开发有限公司交纳（已交）。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何兆清
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3553号
申请执行人：昆明市官渡区杰盛五金机电经营部
住所地昆明市官渡区昌宏路东聚五金机电建材城东区13幢20号，经营者苏乌碰，女，汉族，身份证号码：350583197803230724。
被执行人：常绍明，男，1972年5月10日生，汉族，云南省镇雄县人，现住昆明市盘龙区，
本院在执行申请执行人昆明市官渡区杰盛五金机电经营部与被执行人常绍明租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，查询到被执行人车辆一辆，本院已对其进行了查封，但查找不到车辆，无法处置，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 申正鑫
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执450号之一
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘翠萍，总经理。
被执行人徐爱东（又名徐卫东），男，1971年7月19日生，汉族，住邹平县。
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司与被执行人徐爱东买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2011）邹商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告徐爱东（徐卫东）于本判决生效之日起五日内支付原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款50985元及违约金3000元，共计53985元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年3月13日依法冻结被执行人在中国工商银行邹平县支行银行账户，账户余额为1373.98元；于2017年5月31日冻结山东邹平农村商业银行韩店支行银行账户，账户余额为377.56元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项55935元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2011）邹商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年七月二十六日
书记员 李梦娇
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初365号
原告：唐光川，男，1980年10月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：卢大祥，系原告岳父，男，1955年4月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。特别授权。
被告：陈军，男，1978年6月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告唐光川与被告陈军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光川的委托诉讼代理人卢大祥到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐光川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工费36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月5日，被告陈军在成都市华侨城中丝园承包工程。原告为被告承包的工地抹外墙灰。2015年1月15日结算，被告尚欠原告唐光川、刘隆彬、舒子洪、郑常伟四人的工资共计86000元。当时被告书写欠条一张，以欠唐光川的名义书写欠条，该欠条载明：“今陈军欠唐光川华侨城中丝园人工费86000元（捌万陆仟元），欠款人陈军，2015年1月15日”。欠条书写后，被告于同年农历腊月给付了50000元，尚欠36000元，原告多次催收，被告均答复2016年年底给付，可现在电话不接，无法催问。被告长时间不支付原告人工费的行为已经侵害了原告的合法权益，故请求法院判决被告支付原告人工费。
被告陈军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，唐光川等人为陈军在成都市华侨城中丝园承包的工程提供劳务。双方于2015年1月15日结算，陈军尚欠唐光川等人工资共计86000元。当时陈军以欠唐光川人工费的名义书写欠条一份，该欠条载明：“今陈军欠唐光川华侨城中丝园人工费86000元（捌万陆仟元），欠款人陈军，2015年1月15日”。欠条书写后，陈军于同年农历腊月给付了50000元，尚欠36000元。后唐光川对余款多次催收无果，遂诉至法院，主张权利。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应向原告支付劳务费，但被告仅支付了部分劳务费，剩余部分至今未付。现原告要求被告支付余款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭��不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军在本判决生效之日起三日内支付原告唐光川劳务费36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈军负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 ��吴莲
二〇一七年四月五日
书记员 叶 凌 荣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第619号
原告：徐某某，女，1970年2月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：李某甲，男，1964年12月25日生，朝鲜族，农民，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某甲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年3月9日登记结婚,婚生子李某乙（1993年9月24日生）已成年，2009年10月25日被告李某甲外出打工，至今未归，现下落不明，无法联系，夫妻感情确已破裂。故起诉来院，要求与被告离婚，望贵院依法判决。
被告李某甲缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市某村民委员会出具介绍信原件一份，证明被告李某甲下落不明的事实；2、原、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的自然情况；3、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系，结婚登记日期为1993年3月9日；4、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于1993年3月9日登记结婚,婚生子李某乙（1993年9月24日生）已成年，2009年10月25日被告李某甲外出打工，至今未归，现下落不明，无法联系。
本院认为，被告李某甲外出打工多年，与原告失去联系，下落不明，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告李某甲离婚。
诉讼费300元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毛禹昕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1540号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周雪梅，女，该分公司工作人员。
被告：廖先碚，男，1946年8月16日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司与被告廖先碚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 李军
二〇一七年二月二十日
书记员 包薇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5814号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林桂武，男，1986年01月23日出生，户籍地广东省广州市海珠区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林桂武信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9392号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林桂武支付本金154544.00元及息费、一审案件受理费3393元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9392号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3424号
被执行人：樊宝庆，男，1986年7月27日生��汉族，住甘肃省正宁县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被告人樊宝庆犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月6日作出（2013)昆刑二初字第0525号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人樊宝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2015年12月31日止。）因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人樊宝庆缴纳罚金10000元。本院已于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人樊宝庆名下银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人樊宝庆���下银行账户无存款、无房产登记、无公积金等财产线索，本院已依法将被执行人樊宝庆纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2013)昆刑二初字第0525号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾鸣华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1986号
申请执行人：吴昊岩，男，汉族，1982年2月10日出生，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：刘立，女，1968年5月29日出生，户籍所在地：北京市海淀区.。
被执行人：贺新同，男，1962年11月23日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
本院在执行吴昊岩诉刘立、贺新同公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘立、贺新同的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 冰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2149号
原告：王金良，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山路北区龙泽南路36号1-3层。
主要负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告王金良与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日、3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人王美玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金良向本院提出诉讼请求：要求英大唐山公司给付保险金233395.94元。事实和理由：王金良为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车向英大唐山公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致使司机祝某受伤、被保险车辆损坏、路产损坏，造成王金良车辆损失146260元、路产赔偿损失47060元、支付施救费32500元、评估费7500元、医药费5175.94元，合计238495.94元。依据保险合同约定，王金良放弃保险绝对免赔额范围内主、挂车各2000元、无责任车损险的100元、对方车辆在交强险无责任范围内应承担1000元，合计5100元后，要求英大唐山公司赔偿保险金233395.94元未果，故具状起诉。
英大唐山公司承认为王金良所有的机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为车辆损失、施救费、路产赔偿费数额过高，评估费、诉讼费均不属于保险理赔范围，王金良提交的20500元的施救费发票，系代开发票，代开人为王金良本人，且本次事故不需两次施救，故不同意王金良的诉讼请求数额。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，王金良为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车向英大唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，英大唐山公司承保后出具了保险单。保险单约定：保险期间均自2016年2月27日零时起至2017年2月26日二十四时止；其中，冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失险金额为198000元，冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失险金额为81000元，均不计免赔率；冀Ｂ×××××号机动车的第三者责任险金额为1000000元，冀Ｂ×××××号机动车的第三者责任险金额为50000元，均不计免赔率。
2016年12月26日7时，司机祝某驾驶被保险车辆，在沪陕高速1310千米加400米处，与兰国军驾驶的吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××号机动车发生交通事故，造成辆车损坏，祝某受伤。经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，祝某负事故全部责任，兰国军不负事故责任。事故发生后，司机祝某被送到商南县医院住院治疗，王金良支付医疗费5175.94元。经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××机动车本次事故损失数额为101540元和44720元，合计146260元。为处理事故，王金良赔偿陕西省交通建设集团公司商界分公司商南管理所路产损失47060元，向河北厚鸿旧机动车评估有限公司支付评估费7500元，向西安援手汽车救援有限公司商洛分公司支付施救费12000元；为修复被保险车辆支付修理费149206元。本次事故造成王金良各项经济损失，合计220995.94元。王金良要求英大唐山公司赔偿保险金233395.94元，双方协商未果，王金良具状起诉。
本院认为，王金良与英大唐山公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，经评估冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车的损失146260元，属于保险标的的损失；王金良支付的路产赔偿费47060元、医药费5175.94元，属于第三者和车上人员的损失；支付的评估费7500元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付的施救费12000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。诉讼中，王金良自愿放弃保险合同约定的绝对免赔额和对方无责任交强险应赔偿的5100元，要求英大唐山公司赔偿233395.94元，其中212895.94元，未超过双方约定的保险限额，英大唐山公司应予赔偿；其中二次施救费20500元，因王金良未提交需二次施救的相关证据，且提交票据形式存在瑕疵，故对该部分主张不予采信。
综上，王金良要求英大唐山公司赔偿保险金212895.94元，理据充分，应予支持；其余部分理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王金良保险金212895.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王金良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由王金良负担153元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年四月十四日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辉民初字第1655号
原告张四清，农民。
被告牛华雷，农民。
被告牛软成，农民。
被告张政委，农民。
委托代理人陈玲艳，女，1980年8月11日生，汉族，农民，住址同上。系被告张政委之妻。身份证号码：4107821980********。
被告陈玲艳，基本情况同前。
本院于2015年5月5日立案受理了原告张四清诉被告牛华雷、牛软成、张政委、陈玲艳民间借贷纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张四清，被告陈玲艳，被告张政委委托代理人陈玲艳到庭参加诉讼。被告牛华雷、牛软成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，张政委、牛华雷向原告借款2万元用于修车，说使用3个月，约定利息2分，超期每天付违约金200元。借款到期后，经原告多次催要未果，被告牛软成担保承诺还其中1万元，1个月内还清，否则愿付违约金及利息，结果其也未偿还。原告现诉至法院，要求被告偿还借款2万元本金及2013年1月1日后违约金及利息（按不超过中国银行利息的四倍计）并由被告承担本案诉讼费用。后原告自愿放弃要求四被告偿还2013年1月1日后违约金及利息（按不超过中国银行利息的四倍计）的诉讼请求。
被告陈玲艳辩称，我与张政委是夫妻关系，张政委和牛华雷借张四清2万元属实，我之前听牛华雷说本金已经还清。我和张政委没有偿还过原告钱。
被告张政委辩称，同陈玲艳意见。
被告牛华雷、牛软成未答辩。
案经审理查明：被告张政委与被告陈玲艳系夫妻关系。2011年1月10日，被告张政委、牛华雷向原告张四清借款二万元，并出具借条一份，内容：今借到张四清现金贰万元（20000元），用于修车（豫G×××××），试（使）用三个月，如超期每天付违约金贰佰元，并于当天支付张四清保证金1000元。借款到期后，被告牛华雷支付原告张四清部分利息。后经原告多次催要未果。被告牛软成担保承诺牛华雷所借张四清款保证于2012年9月10日还2000元，剩余8000元，1月还清，否则愿付违约金及利息，后被告牛软成也未支付。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告将款借给被告牛华雷、张政委，由被告牛华雷、张政委为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告牛华雷、张政委偿还借款，事实清楚，证据充分，被告牛华雷、张政委逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告张四清于借款时扣除保证金1000元，实际出借19000元，故本案借款本金应以19000元计算；关于原告要求陈玲艳偿还借款的主张，因陈玲艳与张政委系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告陈玲艳偿还借款，本院予以支持，以借款本金19000元计算；关于原告要求被告牛软成偿还借款20000元的主张，被告牛软成担保金额为10000元，故被告牛软成对借款10000元承担担保责任；关于被告张政委、陈玲艳辩称本金牛华雷已还清，但被告提供证据不足以证明其主张，故对被告张政委、陈玲艳该辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛华雷、张政委、陈玲艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张四清借款一万九千元；
二、被告牛软成对第一项借款中一万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告张四清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛华雷、张政委、陈玲艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一五年六月十二日
书记员 马雄伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2640号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人武海宁，男，1979年2月2日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇魏家村村民，住。
被执行人隋立军，男，1973年5月22日出生，汉族，个体，住东营市。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人武海宁、隋立军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 刘俊俊
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张开执字第23号
申请执行人庞建军，男，1969年1月1日出生，汉族，住张家口市高新区。
被执行人孙振华，男，1976年3月1日出生，汉族，住张家口市阳原县。
被执行人杨印，男，1962年11月14日出生，汉族，住张家口市高新区。
本院依据已经发生法律效力的张家口经济开发区人民法院(2014)张开民初字第292号民事判决书的申请，于2015年1月15日依法立案执行庞建军与孙振华、杨印民间借贷纠纷一案。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨印、孙振华名下6万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人杨印、孙振华可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其���行为。
冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一五年二月三日
书记员 袁润芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初585号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王玉华，男，1967年8月6日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化程度，个体，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]597号起诉书指控被告人王玉华犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人王玉华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日17时15分许，被告人王玉华醉酒后驾驶新A***1号小型轿车行驶时，与新A***9号车发生碰撞，造成交通事故，经对方驾驶人报警后被民警查获。经抽血检测，被告人王玉华血液中酒精含量为190mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王玉华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王玉华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月13日17时15分许，被告人王玉华酒后驾驶新A***1号小型轿车，沿本市北站西路由西向东行驶至109加油站门前路段时，与新A***9号小轿车发生碰撞，造成交通事故，经对方驾驶人报警后被民警查获。经认定，被告人王玉华与对方驾驶人负此次事故同等责任。经抽血检测，被告人王玉华血液中酒精含量为190mg/100ml。
上述事实，被告人王玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉华违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王玉华归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年八月十八日
书记员 杨惠宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初19047号
原告：燕今浩，男，1940年9月16日出生
委托代理人：王燕（原告之妻），1941年4月16日出生
委托代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街***号。
法定代表人：齐京凯，主任。
委托代理人：陈国君，北京市三维律师事务所律师。
原告燕今浩诉被告北京市东方公证处（以下简称公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕今浩的委托代理人王燕、关智慧和被告公证处的委托诉讼代理人陈国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕今浩向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失50000元。要求被告向原告提供2007年原告与兄弟姐妹在被告处办理的分家析产的公证书和公证档案材料。诉讼费由被告负担。原告的父亲燕树棠于1937年在东城区碾子胡同购买了二处房产。其中一处房产是19间，产权登记在原告父亲燕树棠名下。该房于1958年被政府收走，1984年落实私房政策发还了8间，由燕今隆办理的发还手续。2007年析产后，各自都办理了新的产权证，原告也是根据2007年析产的公证书办理的房产证。根据原告的记忆，2004年原告并没有办过公证，只办理了2007年的公证。
可原告从未取得2007年的这份公证书，当原告找到被告索要时，被告就是不给。为此原告往返多次与被告理论，直至今年1月原告才从被告处获得（2004）京东证内字第8578号公证书，该公证书是2004年11月4日作出的。被告故意隐瞒造假，篡改原告的私宅房产面积。公证书上被继承人的姓名应为“燕树棠”却写成了“燕树堂”。公证书将遗产房间数和面积及被继承人的姓名都写错。原告为了找被告索要2007年的公证书造成了车票和律师费等损失，该损失应当由被告赔偿。因此原告坚持要求被告向原告提供2007年的公证书。
被告公证处辩称，不同意原告诉讼请求。被告处的公证档案材料都是2004年的，根本没有2007年的。2004年是燕今隆持燕今浩、燕今喜、燕今庆、燕今静四人的委托公证书到被告公证处办理的继承公证，当时提供的产权证就是8间房建筑面积101.2的平方米。对于被继承人的姓名问题，公证处有公安机关出具的证明，被告并未写错。对于原告所述的律师费和车票损失5万元的问题，该损失与被告无关，是原告自己行为造成的。另外根据新的法律规定，公证损害责任纠纷，即使是被告有过错的情况下，被告也只是承担补充责任。更何况被告没有任何过错，因此被告不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。燕今浩向法院提交了（2004）京东证内字第8578号公证材料、房产所有证、房屋所有权变更登记材料、分割协议书、律师委托代理合同，律师费、火车票，公证处对燕今浩提交的证据的真实性认可。本院对该证据予以确认并在卷佐证。公证处向法院提交了（2004）京东证内字第8578号公证档案材料，燕今浩对公证处提交的证据不认可。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：位于东城区碾子胡同24号北房5间，南房3间共8间（建筑面积101.2平方米）系燕树堂（曾用名燕召亭）所有的房产。燕树堂共有六个子女，即燕今隆、燕今伟、燕今浩、燕今喜、燕今庆、燕今静。1984年2月20日燕树堂去世，其妻张心清于2002年去世。2004年3月8日，燕今浩在湖北省武汉市青山区公证处办理了委托公证书，委托燕今隆为其代理人，全权代表其在北京市有关部门办理上述房屋继承、产权登记等相关事宜。代理人在其权限范围内所签署的一切有关文件，其均予以承认。燕今喜、燕今庆、燕今静亦分别在湖北省武汉市青山区公证处、湖南省长沙市公证处、福建省建瓯市公证处办理了委托手续，委托燕今隆为三人的代理人，全权代表其在北京市有关部门办理上述房屋继承、产权登记等相关事宜。代理人在其权限范围内所签署的一切有关文件，其均予以承认。2004年11月4日，燕今隆持燕今浩、燕今喜、燕今庆、燕今静的公证委托书和发还的房产证与燕京伟一同到公证处办理继承公证，被继承人燕树堂遗留的房屋8间由燕今隆、燕今伟、燕今浩、燕今喜、燕今庆、燕今静共同继承。2007年5月8日燕今浩持分割协议，亲自办理了房屋所有权变更登记手续，同年7月2日领取了房屋权属证书，（房屋所有权证号：东XXXX号）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，2004年11月4日，燕今浩虽未亲自来京到公证处办理继承公证，但燕今浩已全权委托其兄燕今隆为其代理人，并办理了委托公证手续。公证处在办理继承公证时，根据的系燕今隆提交的北京市房地产管理局核发的房产所有证及武汉市公安局珞珈山派出所出具的证明，制作的（2004）京东证内字第8578号公证书。该公证书中未将遗产房的间数和面积及被继承人的姓名写错，因此公证处办理的（2004）京东证内字第8578号公证书没有错误，该公证书合法有效。另根据燕今浩调取的2007年其办理产权登记手续的档案材料记载，其2007年在办理产权登记时，只是向房屋登记部门提交了2007年六兄弟姐妹的分割协议，而非2007年的分家析产公证书，故燕今浩要求公证处给其提供2007年的公证书，无事实依据。关于燕今浩要求被告赔偿其车费和律师费5万元一节，因该费用系燕今浩认为公证处在办理（2004）京东证内字第8578号公证书时，将遗产房的间数和面积及被继承人的姓名写错，另外还不给其2007年办理的公证书，多次找公证处理论发生的费用，根据以上的论述，燕今浩所发生的该费用系燕今浩个人的行为，与公证处无因果关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回燕今浩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马元龙
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢514号之一
申请执行人程军，男，1977年2月24日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人程万福，男，1948年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人韩林，男，1978年6月9日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人林杨，女，1979年1月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院（2014）沙民初字第3401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币200000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 麦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0424民初5608号
原告：陈善犬，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：柴连锋，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：朱春峰，男，1987年7月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告陈善犬为与被告柴连锋、朱春峰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金20000元及支付利息20153元（利息按2%月利率，从2013年8月18日至2013年9月11日止，共2张借据），以及从2017年10月17日起计至还清全部借款本金及利息之日止；2、被告朱春峰对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月18日，二被告向原告出具借条一份，载明被告柴连锋向原告借款10000元，用于服装生意周转，利息每月2.8%，借款期限12个月，自2013年8月18日至2014年8月17日。到期须一次性还付本息，到期不付，则按照约定利息继续计算，并加缴5%的滞纳金。担保人对本息和滞纳金承担一般连带责任。原告因意外事故或经营不善导致生活发生重大困难，可提前收回借款。2013年9月11日，二被告又向原告出具借条一份，借款金额、利率与2013年8月18日的借条一致，借款期限12个月，自2013年9月11日至2014年9月10日；其余内容也与2013年8月18日的借条一致。庭审中，原告确认，被告柴连锋收到借款后，两笔借款各支付了5个月的利息，按月息2%计算的，各1000元，合计利息2000元。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与二被告之间的担保借款关系成立。被告柴连锋在借得款项后未按约定及时归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应当立即归还原告借款及符合法律及司法解释规定的利息。对于原告请求中被告柴连锋已经支付的利息，应当予以扣减；原告请求被告朱春峰承担连带清偿责任，因担保期限已超过法律规定的期限，原告也未提供证据证明其向被告朱春峰主张权利，故其该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴连锋归还原告陈善犬借款20000元并支付利息（其中10000元利息自2014年1月18日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，另10000元利息自2014年2月11日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告陈善犬的其余诉讼请求。
如果被告柴连锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
案件受理费804元，由原告陈善犬负担51元，被告柴连锋负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑连平
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 吴金法
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 沈垲云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝北法民初字第17357号
原告周成，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘畅，女，1980年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周振慈，男，1950年8月4日，住江西省萍乡市湘东区。
被告许伟生，男，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告许祖英，女，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人许伟生，男，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告许莹莹，女，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告周成诉被告许伟生、许祖英、许莹莹排除妨害纠纷一案过程中，原告周成于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周成撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周成负担。
审 判 长 张 行
代理审判员 王 濛
代理审判员 赵 磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘媛媛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更855号
罪犯刘书田，男，1969年10月10日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年12月30日黑龙江省林区中级人民法院作出（2006）黑林刑初字第17号刑事判决，认定刘书田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经两次减刑，共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘书田能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3730分，兑换表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘书田的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘书田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微