陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕07刑终191号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海贵，男，1966年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区七里办事处染房营村。1983年12月因犯盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑二年；1988年2月因犯盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑五年六个月；1993年9月因犯抢劫罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，1999年2月刑满释放；2000年11月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制戒毒；2001年8月因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2005年9月经减刑释放。2016年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
上诉人（原审被告人）杨洪林，男，1963年10月3日���生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉台区铺镇郑坎村。1983年因犯盗窃罪被原汉中地区中级人民法院判处有期徒刑五年，1987年8月2日刑满释放；1996年8月30日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑七年，2001年9月6日减刑释放；2005年5月17日因犯盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2008年5月29日减刑释放；2011年9月因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，2015年2月11日经减刑释放。2016年8月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人杨兴军，曾用名杨长贵，男，1961年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区铺镇。2007年3月因犯诈骗罪被勉县人民法院判处有期徒刑二年，并���罚金3000元，2009年1月刑满释放。2016年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民法院审理的原审被告人杨兴军犯抢劫罪、诈骗罪、原审被告人陈海贵、杨洪林犯抢劫罪一案，于2017年10月9日作出（2017）陕0702刑初276号刑事判决。原审被告人杨兴军、陈海贵、杨洪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案在审理过程中，原审被告人杨兴军申请撤回上诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫事实
1、被告人杨兴军、陈海贵及吴三贵（另案处理）商谋以丢“根子”（用来蒙骗他人相似度极高的假钱）方式骗抢财物，后陈海贵、吴三贵各准备一沓假钱。2016年2月下旬的一天三人各骑一辆踏板摩托车行至316国道老君段褒惠桥附近时，发现行人冯某珍（女，61岁）。三人遂决定对其按照事前预谋实施骗抢。吴三贵骑摩托车经过冯某珍身旁时故意将事先由陈海贵准备好的一沓假钱丢在地上，这时被告人杨兴军骑摩托车假装路经此地并发现地上假钱，便捡起并大声自言自语道“这么多钱”。还假装向前面的同伙吴三贵大声喊道：“你东西掉了”以此来吸引被害人的注意，同时被害人也看见杨兴军手中捡起的是一沓“钱”，这时杨兴军就以分钱为由诱骗被害人。被害人对其实施的骗局不以为然，这时吴三贵骑车返回假装寻找丢失的钱包并向被害人询问。被害人指着前面不远处的杨兴军说：“是他‘捡’了你的包。”吴三贵便要求被害人一同去找杨兴军证实，并强行拽着被害人胳膊向杨兴军走去。被告人陈海贵便在桥边负责“放风”，当被害人被��行带至褒惠渠南面小路100多米的地方后，吴三贵谎称自己丢失五万元现金及儿子订婚用的金戒指、金耳环、金项链，被害人要求离开，吴三贵称自己丢失的金耳环和被害人所戴耳环一样并要求被害人将随身物品拿出检查，被害人不同意并用双手阻拦。杨兴军、吴三贵控制住被害人的手，将被害人的一副金耳环卸下，同时杨兴军又将被害人左手无名指一枚金戒指强行卸掉。三人随后逃离现场。吴三贵用电子秤对所抢物品进行称重，其重量为9克多，所抢物品由吴三贵以每克180元的价格变卖，后扣除以前共同花销，所剩赃款1200元，三人均分各得赃款400元。当日所抢现金100元三人共同吃饭。被告人杨兴军、陈海贵所得赃款全部挥霍。被害人冯某珍被抢金耳环重5.03克，经汉中市汉台区价格鉴定中心鉴定价值为1599.5元。金戒指重约5.02克价值约2000元。
2、2016年6月5日，被告人杨兴军和吴三贵预谋以丢“根子”方式实施作案，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至汉中市汉台区徐家坡吴营村时，发现被害人马某兰（女，47岁），便决定按预谋分工对其进行诱骗。吴三贵骑摩托车从马某兰身边经过时，将准备好的假钱故意丢在地上，随后杨兴军当着马某兰的面，将“根子”捡起，以分钱为由诱骗马某兰至汉台区徐望镇徐家坡村四组一条机耕路上，吴三贵随即赶到，假装寻找失物，称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验马某兰随身物品和佩戴的首饰。马某兰不同意，杨兴军同吴三贵强行取下被害人马某兰的一枚金戒指和一条金项链后逃离现场。吴三贵将所抢来的金首饰变卖得赃款1400元，二人各分得赃款700元。被害人马某兰被抢戒指重1.94克，金项链重5.94克，经汉台区价格认定中心评估，被抢金首饰价值共计2309.2元。
3、2016年6月7日，被告人陈海贵、杨洪林预谋以丢“根子”方式实施作案，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至勉县同沟寺镇中田坝村村道时发现被害人王某芹（女，56岁），便决定按预谋分工对其进行诱骗。陈海贵骑摩托车从王某芹身边经过时，将事先准备好的假钱故意丢在被害人旁边，随后杨洪林当着王某芹的面将假钱捡起，以分钱为由诱骗王某芹至勉县同沟寺镇中田坝村4组汉惠渠南边的一条土路上，陈海贵随即赶到，假装寻找失物，称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验王某芹的随身物品和佩戴的首饰，王某芹不愿意，杨洪林、陈海贵强行取下王某芹佩戴的一副金耳环后逃离现场。陈海贵折价后，向杨洪林支付现金400元，将抢来的金耳环交由其妻子杜某芳保管。被害人王某芹被抢金耳环经汉台区价格评估认证中心评估价值1764元。破案后，追回被抢金耳环并发还被害人。
4、2016年6月9日，被告人杨兴军和吴三贵预谋以丢“根子”方式实施作案，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至汉台区北关办事处叶家营村附近时，发现被害人张某庆（女，53岁），便决定按预谋分工对其进行诱骗。吴三贵骑摩托车从张某庆身边经过时，将事先准备好的假钱故意丢在张某庆身边，随后杨兴军当着张某庆的面将假钱捡起，以分钱为由诱骗张某庆至汉台区叶家营新村与兴元新区交界的一条未通行的公路（翠屏路）边时，吴三贵随即赶到，假装寻找失物，称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验张某庆的随身物品和佩戴的首饰，张某庆不愿意，杨兴军与吴三贵强行取走被害人随身携带574元现金、金手镯一个、金项链一条及吊坠一个、金戒指一枚，之后逃离现场。吴三贵将所���金首饰变卖后，将所得赃款和所抢现金与杨兴军平分，二人各得赃款4787元。被害人张某庆被抢千足金手镯、金项链及吊坠经汉台区价格认证中心评估，共计价值16065.9元。
5、2016年6月11日，被告人杨兴军和吴三贵预谋以丢“根子”方式实施作案，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至汉台区老君镇金拐路皇塘花海售票处向西一段下坡路附近时，发现被害人李某英（女，51岁），便决定按预谋分工对其进行诱骗。吴三贵骑摩托车从李某英身边经过，将事先准备好的假钱故意丢下，随后杨兴军当着李某英的面将假钱捡起，以分钱为由诱骗被害人李某英至老君镇金拐路附近的一条机耕路上，此时吴三贵随即赶到，假装寻找失物，声称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验李某英的随身物品和佩戴的首饰，李某英不同意，杨兴军同吴三贵强行抢走李某英现金700元，并强行取下李某英佩戴的一副金耳环后逃离现场。吴三贵将所抢金耳环变卖后得赃款800多元，后二人各分得400多元。所抢700元现金，二人各分得350元。
6、2016年6月13日，被告人杨兴军和吴三贵预谋以丢“根子”方式实施骗抢，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至汉台区武乡镇金武路毛寨村10组十天高速桥附近时，发现被害人陈某霞（女，67岁），二人遂决定对其按照事先预谋进行诱骗，吴三贵骑踏板摩托车在经过陈某霞身边时，将假钱丢在地上，被害人发现后并未捡起。杨兴军骑摩托车捡起假钱并追上被害人。杨兴军假装询问陈某霞是否丢了钱包，陈某霞否认自己丢钱包。杨兴军就故意露出捡来的钱，让陈某霞误认捡到的是一沓真钱，后迅速将根子装进其上衣口袋，并提议二人平分捡来的钱，将陈某霞引诱至到十天高速桥��北附近农田的一机耕路上。此时吴三贵骑摩托车赶到，假装寻找钱包。要求检查陈某霞佩戴的金饰，陈某霞表示不同意，双手捂着自己的金耳环，杨兴军和吴三桂强行将被害人金耳环卸下，后二人逃离现场。吴三贵将抢来的金耳环变卖得1000余元，二人平分赃款。
7、2016年6月14日，被告人陈海贵及杨洪林预谋以丢“根子”方式诈骗，准备好一沓假钱后，各骑一辆踏板摩托车行至城固县龙头镇南街时发现被害人汪某兰（女，64岁），反复观察确认汪某兰所戴耳环是金耳环后，二人便决定对其进行骗抢。按照事先预谋进行骗抢，尾随汪某兰至龙头镇中心小学向南约100米处时，陈海贵及杨洪林发现此处偏僻且无行人，陈海贵骑着摩托车从汪某兰身边经过，将假钱故意丢在汪某兰身边，随后杨洪林赶到捡起假钱，以分钱为由诱骗被害人至公路东面玉米地，此时陈海��赶到，假装寻找失物要求检查汪某兰随身佩戴的金饰，汪某兰不同意，杨洪林与陈海贵强行将汪某兰佩戴的金戒指及耳环卸下，之后逃离现场。陈海贵将抢来的首饰变卖后得赃款1800元，二人各分得900元。
8、2016年6月18日，被告人杨兴军和吴三贵预谋以丢“根子”方式实施作案，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至汉台区武乡镇西河桥加油站附近发现被害人顾某兰（女，65岁），便决定按预谋分工对其进行骗抢。吴三贵骑摩托车从顾某兰身边经过时，将假钱故意丢下，随后杨兴军当着顾某兰的面将假钱捡起，以分钱为由引诱顾某兰至武乡镇330变电站西院墙附近，此时吴三贵赶到，假装寻找失物，要求检查顾某兰佩戴的金饰，顾某兰不同意，杨兴军和吴三贵便强行取下顾某兰佩戴的一幅金耳环和一枚铜戒指、一个铜手镯，后两人逃离现场。吴三��将抢来的金耳环变卖得赃款800元，二人各分得400元，将抢来的铜戒指铜手镯丢弃。
9、2016年6月18日，被告人杨兴军同吴三贵在汉台区武乡镇作案后，又行至汉台区汉王镇汉王村4组村道时发现被害人吴某英（女，47岁），便决定按预谋分工对其进行骗抢。吴三贵骑摩托车从吴某英身边经过，将假钱故意丢下，随后杨兴军当着吴某英的面将假钱捡起，以分钱为由诱骗吴某英至汉王镇汉武路弘钹园的道路上，吴三贵随即赶到，假装寻找失物，称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验吴风英的随身物品和佩戴的首饰，吴某英不同意，杨兴军同吴三贵即强行取下吴某英佩戴的一条金项链和一条铁质手链后逃离现场。吴三贵将金项链卖掉后获赃款1800元，二人各分得赃款900元。
10、2016年6月24日，被告人杨兴军和吴三贵预谋以丢“棍子”方式实施作案，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至汉台区老君镇金拐路与汉武路相交的路口附近时发现被害人杜某英（女，59岁），便决定对其进行骗抢。吴三贵骑摩托车从杜某英身边经过时，将假钱故意丢在杜某英身旁，随后杨兴军当着杜某英的面将假钱捡起，以分钱为由诱骗杜某英至老君镇金拐路附近的一梁坎上，吴三贵随即赶到，假装寻找失物，声称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验杜某英的随身物品和佩戴的首饰．杜某英不同意，杨兴军同吴三贵即强行取下杜某英佩戴的一副金耳环和一枚金戒指后逃离现场。吴三贵将所抢金首饰卖掉后得赃款2000余元，与杨兴军各分得赃款1000余元，被害人杜某英被抢金耳环重4.65克．金戒指重6.45克，经汉台区价格认证中心评估被抢金首饰共计3514.4元。
11、2016年7月初的一天，被告人杨兴军和吴三贵预���以丢“根子”方式实施作案，准备好一沓假钱后，二人各骑一辆踏板摩托车行至汉台区武乡镇东村移民搬迁小区工地时发现被害人王某莲（女，64岁），便决定对其进行骗抢。吴三贵骑摩托车从王某莲身边经过时，将假钱故意丢在王某莲身边，随后杨兴军当着王某莲的面，将假钱捡起，以分钱为由诱骗王某莲至武乡镇王家岭村东河沟桥附近，吴三贵随即赶到，假装寻找失物，称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验王某莲佩戴的首饰，王某莲不同意，杨兴军同吴三贵强行取下被害人王某莲佩戴的一副金耳环后逃离现场。吴三贵将抢来的金耳环变卖得赃款400余元，二人各分得赃款200余元。
二、诈骗事实。
1、2016年2月28日，被告人杨兴军、陈海贵及吴三贵三人预谋以丢“根子”方式实施作案，准备好作案道具后，三人各骑一辆摩托车行至汉台区龙江镇周家营村附近时，发现被害人黄某清（女，49岁），便决定按预谋分工对其进行诱骗。吴三贵骑摩托车从黄某清身边经过时，将事先准备好的一沓假钱故意丢下，随后陈海贵当着黄某清的面将假钱捡起，以捡到很多钱为由，诱骗黄某清至龙江镇周营村附近的一条机耕路上，并将假钱交由黄某清保管。吴三贵随后赶到，假装寻找丢失财物，称丢失了几万元的现金及儿子订婚用的三金，要求查验黄某清佩戴的首饰。黄某清信以为真，为分得更多的现金，遂将自己的金耳环卸下交给吴三贵，后陈海贵将所骗的金耳环变卖得赃款900元，三人各分得赃款300元。黄桂英被骗千足金耳环重2.13克，经汉台区价格认证中心鉴定，价值1631.3元。
2、2013年6月14日，被告人杨兴军和吴三贵预谋以丢“根子”方式实施作案，准备好作案道具后，二人各骑一辆摩托车行至汉台区宗营镇褒文路汉川机床厂路口时发现被害人廖某平（女，51岁）身边经过，便将事先准备好的假钱故意丢在廖某平身旁，后杨兴军当着廖某平的面将假钱捡起，以捡到很多钱为由，诱骗廖某平至宗营镇范寨村五组的一条机耕路上，并将“根子”交廖某平保管。此时吴三贵随即赶到，假装寻找失物，称丢失几万元现金及儿子订婚用的三金，要求查验廖某平的随身物品和佩戴的首饰并让家人辨认，杨兴军劝说廖某平交出首饰，并假装自愿和吴三贵同去验证后将首饰还给廖某平，并返回后和廖某平同分所捡财物，廖秀萍信以为真，为分得更多财物，便同意杨兴军和吴三贵将其佩戴的一副金耳环、一枚金戒指及一条金项链、一个吊坠取下去验证，后杨兴军同吴三贵逃离现场。廖某平仍在原地等待杨兴军返回分钱、分物，后发现被骗。吴三贵将所骗金首饰变卖得赃款4000元，���杨兴军各分得赃款2000元。经汉台区价格认证中心评估廖某平被骗金首饰价值共计价值7822.7元。
另查明，2016年7月8日公安机关在汉台区铺镇新南街将被告人杨兴军抓获，2016年7月10日在汉台区七里染坊营村将被告人陈海贵抓获，2016年8月16日晚在福建省漳州市漳浦县前亭镇田中央村将被告人杨洪林抓获。公安从被告人陈海贵处依法扣押了金耳环一副。被告人杨兴军哥哥杨兴贵代为退赔了5000元。公安机关将杨兴军退赔的5000元钱分别退还给被害人张某庆2000元、杜某英1000元、廖某平1500元、陈某霞500；从陈海贵处扣押的金耳环退还给被害人王某芹。
上述事实有被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，据此，原审法院认为，被告人杨兴军、陈海贵、杨洪林以非法占有为目的，采取在路边丢装有假钱包裹的方式，将被害人引��至偏僻地点，使被害人处于不能、不敢反抗的情形下，使用暴力强行劫取被害人随身佩戴的金首饰及部分现金，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨兴军以丢装有假钱包裹的方式，虚构事实，隐瞒真实，骗取二名被害人的财物共计9454元，数额较大，被告人杨兴军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人杨兴军犯抢劫罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，三名被告人均伙同同案犯实施了抢劫犯罪的实行行为，平均分得赃款，均起主要作用，均为主犯。被告人杨兴军实施抢劫犯罪九起，被告人陈海贵实施抢劫犯罪三起，被告人杨洪林实施抢劫犯罪二起，被告人杨兴军、陈海贵属多��抢劫。被告人杨兴军到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，其到案后亲属代为赔偿了少部分赃款，可以对其酌情从轻处罚。杨兴军曾因犯诈骗罪被判处刑罚，此次再犯罪，可以对其酌情从重处罚。被告人陈海贵到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，其曾多次犯罪被判处刑罚，且又与同案犯杨兴军共同实施诈骗一次，诈骗数额虽未达到定罪的标准，但主观恶性较大，可以对其酌情从轻处罚。被告人杨洪林到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；杨洪林因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再抢劫罪，系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人抢劫、诈骗的对象均为中老年妇女，犯罪情节恶劣，社会危险性较大，可以酌情对三名被告人从重处罚。为了保护公民的人身和财产权利不受非法侵害，依法《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金56000元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金18000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金74000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金74000元，剥夺政治权利二年。二、被告人陈海贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。三、被告人杨洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。四、责令被告人杨兴军、陈海贵共同向被害人冯某珍退赔赃款2000元，被告人杨兴军向被害人马某兰退赔赃款2309.2元，向张某庆退赔赃款14639.9元，向被害人李某英退赔赃款1500元，向被害人陈某霞退赔赃款500元，向被害人顾某兰退赔赃款800元，向被害人吴某英退赔赃款1800元，向被害人杜某英退赔赃款2514.4元，向被害人王某莲退赔赃款400元，向被害人黄某清退赔赃款1631.3元，向被害人廖某平退赔赃款6322.7元；被告人陈海贵、杨洪林共同向汪某兰退赔赃款1800元。
上诉人陈海贵提出，其行为应为诈骗，一审判决量刑过重，请求二审改判。
上诉人杨洪林提出，一审判决定性错误，其行为应为诈骗。请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈海贵、杨洪林犯抢劫罪、原审被告人杨兴军犯抢劫罪、诈骗罪的事实是清楚的、正确的，有以下证据证实：
一、抢劫事实的证据：
1、出警证明，证实被害人张某庆于2016年6月9日10时许，因被抢劫到公安机关报案，报案时其右手内侧有划伤。
2、被害人冯某珍、马某兰、王某芹、张某庆、李某英、陈某霞、汪某兰、顾某兰、吴某英、杜某英、王某莲陈述，证实十一名被害人分别被骗抢的具体经过。
3、金饰发票、购买证明及汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定意见书，证实涉案被抢劫物品的具体价格。
4、现场指认笔录及照片，证实案发后，上诉人及原审被告人对作案现场的指认情况。
5、辨认笔录及照片，证实侦查期间，被害人对其被抢物品的辨认情况。
6、证人杜某芳（系上诉人陈海贵妻子）证言、扣押物品及发还清单，证实破案后，侦查人员从杜某芳处扣押相关涉案物品，以及相关物品发还被害人的情况。
7、上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军供述，证实了上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军各自参与骗抢本案被害人的情况。其内容同一审判决认定事实一致。
二、诈骗事实的证据：
1、被害人黄某清、廖某平陈述，证实二人分别被诈骗的具体经过。
2、购物发票、汉中市汉台区价格认证中心鉴定意见书，证实涉案被诈骗物品的价格情况。
3、上诉人陈海贵供述及原审被告人杨兴军供述，证实原审被告人杨兴军诈骗黄贵清、廖某平的情况，其内容同一审判决认定事实一致。
认定本案事实还有以下综合证据：
1、侦查机关出具的抓获经过，证实上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军均系被侦查人员抓获归案。
2、扣押物品清单，证实侦查人员从陈海贵处依法扣押了耳环一副、项链一副、戒指三枚；从杨洪林家中扣押了作案使用的摩托车一辆、电子秤一个手机一部、帽子一个、编织袋三个；杨兴军哥哥杨兴贵为其退赔5000元人民币。侦查人员将杨兴军退赔的5000元分别退还给被害人张某庆2000元、杜某英1000元、廖某平1500元、陈某霞500；从陈海贵处扣押的金耳环退还给被害人王某芹。
3、在逃人员信息表，证实涉案人员吴三贵现在逃，侦查机关已对其进行网上追逃。
4、侦查机关出具的办案说明，证实被害人张某庆被抢当日手臂有被金属划伤的痕迹；吴三贵将抢来的金饰卖给铺镇“小杨”金银加工店，侦查人员调查时该店面已关门；侦查人员依法扣押陈海贵处的5件金饰经鉴定只有2件是黄金质地，其余三件不属于黄金材质，已经将其中一副耳环退还被害人。
5、上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军的前科证明，证实：（1）原审被告人杨兴军2007年3月因诈骗罪被勉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2009年1月刑满释放。（2）上诉人陈海贵19**年12月因盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑二年；1988年2月因盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑五年六个月；1993年9月因抢劫罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。1999年2月刑满释放；2000年11月因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制戒毒；2001年8月因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2005年9月经减刑释放；（3）上诉人杨洪林1983年因盗窃罪被原汉中地区中级人民法院判处有期徒刑五年。1987年8月2日刑满释放；1996年8月30日因盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑七年。2001年9月6日减刑释放；2005年5月17日因盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2008年5月29日减刑释放；2011年9月因盗��罪被西乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。2015年2月11日经减刑释放。
以上证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军以非法占有为目的，采取在路边丢弃装有假币包裹的方式，将被害人引诱至偏僻地点，在被害人处于不能、不敢反抗的情形下，强行劫取被害人随身财物，三人的行为均已构成抢劫罪。其中原审被告人杨兴军参与抢劫犯罪九起，上诉人陈海贵参与抢劫犯罪三起，上诉人杨洪林参与抢劫犯罪二起，上诉人陈海贵及原审被告人杨兴军属多次抢劫。原审被告人杨兴军还以丢弃装有假币包裹的方式，虚构事实，隐瞒真相，骗取二名被害人财物共计9495元，数额较大，其行为构成诈骗罪。原公诉机关指控上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴��所犯罪名及事实成立，依法应予惩处。原审被告人杨兴军犯抢劫罪、诈骗罪，依法应二罪并罚。
在抢劫共同犯罪中，上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军在各自参与的抢劫犯罪中，相互配合，积极实施骗抢被害人行为，且平均分得赃款，三人均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对三人从轻判处。原审被告人杨兴军的亲属代其退赔了部分赃款，依法可对其酌情从轻处罚。上诉人陈海贵与原审被告人杨兴军共同实施诈骗一次，因该次诈骗数额尚未达到定罪标准，未追究其诈骗罪的刑事责任，但可作为量刑情节予以酌情考虑。上诉人杨洪林到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕���五年内又再犯抢劫罪，系累犯，应从重处罚。
上诉人陈海贵、杨洪林提出，其行为应属诈骗的上诉理由，经查，上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军在侦查期间供述均证实，上诉人及原审被告人在各自参与的抢劫犯罪中，先是采取诱骗手段将被害人骗至僻静地点后，因被害人未主动交出财物，就强行劫取被害人随身财物。且该供述与被害人陈述一致，足以认定三人的行为已经构成抢劫罪。该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决根据上诉人陈海贵、杨洪林及原审被告人杨兴军的犯罪数额、参与次数、情节、前科劣迹、危害后果等，对三人的判处适当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
审 判 员 张小娟
代理审判员 陈朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周思远