河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀07民再13号
二审上诉人（一审被告、二审被上诉人）：张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会。住所地：张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村。
法定代表人：张振玉，该村村主任。
委托诉讼代理人：关琳，河北思洋律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告、二审上诉人）：张海涛，男，1950年2月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。
二审上诉人张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会（以下简称老鸦庄村委会）与二审被上诉人张海涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）冀07民终560号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年7月26日作出（2016）冀07民申89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人老鸦庄村委会法定代表人张振玉及其委托代理人关琳、二审被上诉人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老鸦庄村委会上诉称，一审法院不顾上诉人多次强调争议土地已被征收的事实，判决双方解除租赁协议，无事实和法律依据。双方签订的租赁协议已于2011年涉案土地被征收后自然解除，更谈不上应向张海涛支付2015年、2016年租赁费的问题。请求二审人民法院依法撤销（2016）冀0791民初1437号民事判决第一项、第二项内容或依法改判，诉讼费由被上诉人张海涛负担。
张海涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。
张海涛向一审法院起诉请求：1999年12月1日，张家口市桥东区人民政府给我颁发土地承包经营权证书，我承包村集体耕地2.5亩，承包期由1999年1月1日起至2029年12月31日止，30年不变，承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。2004年4月23日，老鸦庄村委会与我签订租赁协议，将我承包经营的2.5亩土地返租，以满足兴亚木材市场的用地需要。该租赁协议主要约定：甲方（老鸦庄村委会）对乙方（张海涛）返租的土地按实际占用土地亩数，每亩地每年付租金700元，年终一次性支付给乙方；甲方租赁期满后，不再租赁。由甲方负责将所租土地恢复原貌，退还乙方耕作。被告返租土地后，对返租土地进行了转租。2007年，木材市场撤销后，被告没有按照租赁协议的约定将土地恢复原貌，而是在返租土地上倾倒高达4米的建筑垃圾，并在返租土地上建设大型钢结构建筑。当我找老鸦庄村委会问为何在返租土地上倾倒垃圾和建设钢结构建筑时，答复是租赁期间支付租赁费，不租赁则给恢复土地原貌。老鸦庄村委会一直支付土地租赁费到2013年，2014年以后就不再支付土地租赁费。进入2014年以来，老鸦庄村委会却答复返租的土地已经被征用，可是没有任何征收的相关手续。之后，我们向张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府信访，镇政府的答复意见是2011年期间根据张家口市城市建设总体规划要求，经张家口市人民政府批准，对老鸦庄村位于张宣公路西侧50亩地（原木材市场的农民返租地）进行征用。依据《民法通则》、《物权法》、《农村土地承包法》等相关法律的规定，农村土地承包经营权是一种用益物权，具有直接支配和保护之决定性，非经土地承包人本人的同意，任何人均不得侵入或干涉。况且，2013年以前老鸦庄村委会还一直支付租赁费，很显然，这是老鸦庄村委会的侵权行为，从2011年至今没有��何一级政府找我谈征收、谈补偿。为此，特向法院提起诉讼，请求与老鸦庄村委会解除土地租赁合同，恢复土地原貌。
张家口经济开发区人民法院一审查明，张海涛系张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村村民，二轮土地承包时张海涛家承包村集体土地2.5亩，承包期由1999年1月1日起至2029年12月31日止。1999年12月1日，张家口市桥东区人民政府给张海涛核发土地承包经营权证书。2004年4月23日，老鸦庄村委会与张海涛签订租赁协议，将张海涛承包经营的2.5亩土地返租，以满足兴亚木材市场的用地需要。该租赁协议主要约定：一、甲方（老鸦庄村委会）对乙方（张海涛）返租的土地按实际占用土地亩数，每亩地每年付租金700元，年终一次性支付给乙方；二、甲方在租赁期满后，不再租赁。由甲方负责将所租土地恢复原貌，退还乙方耕作；三、租赁期内，如国家规划占地，本协议终止。土地补偿费按村委会补偿规定付乙方；四、甲方对所返租土地，有权进行统一规划使用，乙方无权干涉。五、租赁期从2004年起至国家征用年止。2005年至2007年期间老鸦庄村委会每年按照每亩700元的标准支付张海涛租赁费，2008年至2013年老鸦庄村委会每年按照每亩800元的标准支付张海涛租赁费，此后的租赁费未付。另2015年6月16日，张海涛收到国家发放的粮补322.05元。2009年6月1日，老鸦庄村委会向镇政府提交《关于木材市场返租地和部分农户耕地因修路无法耕种要求解决的报告》，申请尽快妥善处理以下两个问题：一、村木材市场2007年被拆迁，其范围内16户村民的返祖地在其中，村里每年还需支付租赁费，返租地闲置，村民要求返还土地。二、2004年征地的部分遗留问题。镇政府接到村委会的报告后，也向区管委会提交了报告，申请解决16户村民的返���地问题。2015年5月5日，老鸦庄镇人民政府就张海涛等人所反映的信访事项（要求土地恢复原貌及征地按照每亩150万元补偿）进行了如下答复:一、2011年期间根据张家口市城市建设总体规划要求，经张家口市人民政府的批准，对老鸦庄村位于张宣公路西侧50亩地（原木材市场的农民返租地）进行征用。此地块在建木材市场时已无法恢复耕种。二、2011年开始，村委会已与9户返租户主签订地上附着物补偿协议，按照当时的补偿标准进行补偿，补偿款已到位，剩余12户未签订协议。对于未签订补偿协议的信访人提出150万元每亩的征收标准远超出相关补偿规定，故无法进行补偿。张海涛等信访人员对镇政府的答复不服，向经开区复查复核委员会申请复查，2015年6月5日，张家口经济开发区信访事项复查复核委员会出具经复查[2015]05号复查答复意见书，答复如下：经查，该地块于2008年4月26日由张家口市人民政府批准，征为国有建设用地（张政征函[2008]06号），土地补偿款已补偿到位。2013年12月20日，经张家口市人民政府批准，张家口轩之宝马汽车销售服务有限公司以挂牌出让的供地方式取得该宗地国有土地使用权（张政用地函[2013]139号）。2011年根据张家口市城市建设总体规划要求，对老鸦庄村位于张宣公路西侧50亩地进行征用。我区房屋征收管理办公室与老鸦庄村9户村民签订了地上物补偿协议书，按照当时的补偿标准进行了补偿，9户村民已于2011年9月至11月领取了补偿款，剩余12户村民未签订地上物补偿协议。该地块属合法用地，土地补偿标准和地上附着物补偿标准按现行规定执行，不存在土地恢复原貌问题，对信访人提出的每亩按150万元补偿没有补偿依据，不予支持。张海涛等人对该答复不服，向张家口市信访事项复查复核委员会提出复���，张家口市人民政府信访事项复查复核委员会于2015年7月10日作出答复意见书，经复核，该信访件所反映的土地征占是张家口市2007年度批次建设用地，该批次用地已于2008年3月10日经河北省人民政府（冀政征函〔2008〕0165号）批准。审理过程中，张海涛于2015年8月11日向相关部门提出政务公开申请，请求公开占用土地的合法征收手续。后相关部门作出《关于张海涛反映的信访事项的情况说明》，在地块确认的情况说明中答复，经老鸦庄村委会、老鸦庄镇政府、拆迁办、国土局调查，张海涛等7户的土地确认与原木材市场租赁的王桂兰、梁秀琴等14户村民耕地都在宝马4S店范围内，并已按程序进行征转。
张家口经济开发区人民法院一审认为，张海涛作为老鸦庄村的村民，承包经营了集体土地，在承包期内与村委会签订了租赁协议并实际履行，该合同系双方的真实���思表示，双方应依约履行。通过双方陈述及提供的证据，张海涛已经知悉占地的事实，只是认为占地补偿数额低而未签字，故依照其与村委会租赁协议的约定，国家规划占地，合同已经无法继续履行，村委会亦无法返还土地，对张海涛的主张，法院不予支持。至于有关占地补偿问题，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回张海涛的诉讼请求。案件受理费500元，由张海涛负担。
张海涛不服一审判决，上诉请求：一、被上诉人违约存在转租、改变合同性质，拒不支付租赁费的行为。上诉人二轮承包村集体耕地2.5亩，承包期内被上诉人与上诉人签订《租赁协议》，将上诉人的土地返租。2007年木材市场撤销后，2014年被上诉人未经上诉人同意又二次转租，之后又在返租土地上倾倒高达4米的建筑垃圾，并在返租土地上建设大型钢结构建筑。根据《租赁协议》的约定，被上诉人应当在木材市场撤销后将所租土地恢复原貌，退还上诉人。被上诉人支付土地租赁费到2013年度，2014年以后至今就不再支付土地租赁费。当上诉人问及被上诉人为何不支付租赁费，被上诉却说返租的土地已被政府征用。可是，上诉人并没有见到任何政府征收土地的手续，也没有任何一级政府找上诉人谈征收、谈补偿。二、一审法院适用法律错误。依据合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人不全面履行自己的义务，以政府征收为借口，从2014年至今不支付租赁费，存在违约。作为上诉人，有权解除合同。可是一审法院却将上诉人的合法诉求给予驳回。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判解除土地租赁合同。恢复土地原貌并赔偿损失，以维护上诉人张海涛的合法权益。
本院原审认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院原审认为，本案争议的焦点是上诉人张海涛所承包的2.5亩土地是否已被政府依法征用。根据张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府2015年5月5日的答复意见，张家口经济开发区信访事项复查复核委员会办公室2015年6月5日的复查答复意见书，以及张家口市人民政府信访事项复查复核委员会2015年7月10日的答复意见书，可以确定本案诉争的土地已被政府征用，且按照规定给付了补偿款。现上诉人张海涛要求与被上诉人老鸦庄村委会解除租赁合同并将土地恢复原貌的主张，本院不予支持。如上诉人张海涛对征地补偿款有异议，应当另行主张。上诉人张海涛一再表示自己所承包的土地并未被征用，但并未向法院提交充分的证据加以证明。故对其主张，本院不予支持。综上，依据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张海涛负担。
张家口经济开发区人民法院重审过程中，张海涛将其诉讼请求变更为：1、解除土地租赁协议；2、支付2015年、2016年土地租赁费及利息（明确2015年的土地租赁费是2000元，2016年的土地租赁费是2000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日计算至判决生效之日止）；3、一审、二审的诉讼费由被告承担。
张家口经济开发区人民法院重审查明，租赁协议签订后，原、被告一直按照协议约定履行。自2008年开始，被告同意按照每亩地800元的标准支付租金，并实际支付至2014年，此后2015年和2016年的租金被告均未支付。被告对此不持异议，但当庭表明不再继续支付租金，保留向原告收回2011年之后租金的权��。
张家口经济开发区人民法院重审认为，原、被告自愿签订租赁协议，是双方真实意思表示，协议签订后，原、被告应按照协议约定履行义务。原告以被告欠付租金为由要求解除协议并要求被告给付2015年和2016年所欠租金及利息。被告辩称原告承包经营的土地已经于2011年被国家征收，租赁协议也于国家征用之日终止，应驳回原告的诉讼请求。但被告未能提供涉案土地被依法征收的证据，故本院对被告的主张不予支持。被告作为承租人未依约向原告支付租金，并当庭表示拒绝继续支付2015年、2016年租金，已属违约。故根据相关法律规定，本院对原告要求解除土地租赁协议的诉讼请求予以支持。另，庭审中被告认可未支付原告2015年、2016年租金，且认可自2008年起租金为每亩地每年800元，故原告要求被告支付2015年、2016年的租金，本院予以认可。因双方租赁协议解除，对于2015年租金本院确认为2000元（800元/亩×2.5亩=2000元），对于2016年租金本院确认为1945.21元（2000元/365天×355天=1945.21元）。2015年租金被告应在2015年12月31日前给付原告，现被告未依约履行给付义务，应承担未付租金期间的利息损失，本院确定被告应以2000元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准，承担从2016年1月1日至判决之日即2016年12月21日的利息损失为84.62元。对于2016年未付租金期间的利息损失，因2016年租金被告应在2016年12月31日前给付原告，现未到合同约定的给付期限，故对于2016年租金的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张海涛与被告张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会于2004年4月23日签订的租赁协议；二、被告张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张海涛截至2016年12月21日租金3945.21元及利息84.62元，合计人民币4029.83元；三、驳回原告张海涛其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会承担。
本院庭审中，二审上诉人老鸦庄村委会提交了张国土开拟征告字（2007）第04号《征地告知书》一份，拟证明涉案土地已被征收。二审被上诉人张海涛对该证据真实性无异议，但对其合法性、关联性不认可，认为该证据不能证明涉案土地已被征收。
为查清本案事实并依据二审上诉人老鸦庄村委会的申请，本院于2017���3月13日对赵润平、席建霞、王志丰、赵润贵作了调查笔录，于2017年3月16日到张家口市经济开发区国土资源局、张家口市桥东区政府调取了相关证据，二单位作了回函并递交了相关证据材料。二审上诉人老鸦庄村委会对赵润平、席建霞、王志丰、赵润贵调查笔录的真实性、合法性、关联性有异议，认为上述被调查人与张海涛等7人有亲戚关系，其所述均不属实，不应采信。对张家口市经济开发区国土资源局提供红线图中红点位置有异议，该红点位置是张海涛自行提供的，证明不了张海涛承包土地就在红点位置。对张家口市桥东区人民政府回函无异议、对张家口市经济开发区国土资源局回函、其它证据材料无异议。二审被上诉人张海涛对调查笔录、回函、证据材料等均无异议。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院再审认为，依照《��华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定可知，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张海涛将其享有土地承包经营权的2.5亩土地返租给老鸦庄村委会，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。2004年4月23日，张海涛与老鸦庄村委会签订《租赁协议》后，双方均应依照该协议的约定，严格履行各自义务。合同履行过程中，由于老鸦庄村委会自2013年后一直未按时向张海涛支付租金，导致张海涛向张家口经济开发区人民法院起诉，要求解除双方签订的《租赁协议》。对于张海涛请求解除《租赁协议》的主张是否应得到支持的问题，由双方提交的现有证据可知：张家口市桥东区人民政府颁发给张海涛的《土地承包经营权证书》仍在张海涛手中，现未过承包期；2015年6月16日，老鸦庄村委会向张海涛发放了国家支付涉案土地的粮补；2016年7月，老鸦庄村委会才向张海涛支付了涉案土地2014年的租金。故，由以上几点事实可以看出，在老鸦庄村委会未按《租赁协议》约定向张海涛支付租金的情况下，张海涛请求解除双方签订《租赁协议》并由老鸦庄村委会支付租金的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，应予以支持。对于老鸦庄村委会未支付的租金及其租金利息问题，一审法院认定事实清楚，应予以维持。即：2015年租金为2000元，利息为84.62元；2016年租金为1945.21元。对老鸦庄村委会诉称的，涉案土地已被征收，双方签订的《租赁协议》已自然解除，无需再向张海涛支付租赁费的观点，一是依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，老鸦庄村委会未能提供政府相关部门对于涉案土地权属争议的处理意见；二是老鸦庄村委会提供的现有证据仍不足以证明涉案土地的权属和现状。故，对于老鸦庄村委会的上述观点不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。老鸦庄村委会的上诉请求，因证据不充分，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建新
审 判 员 耿淑君
代理审判员 谷海豹
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 昊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁��是发生法律效力的判决、裁定。