wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执74号之二
申请执行人:彭乙珍，女，1946年4月8日出生，汉族，居民，湖南省邵阳县人。
被执行人：贺定平，男，1973年7月25日出生，汉族，个体工商业者，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人彭乙珍与被执行人贺定平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）通民二初字第169号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺定平未按生效调解书所确定的内容主动履行义务，申请执行人彭乙珍于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人贺定平向申请执行人彭乙珍偿还借款本金550000.00元，负担案件受理费5150.00元、申请执行费7900.00元。本院于2017年4月11日立案执行并依法向被执行人贺定平送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人贺定平立即向申请执行人彭乙珍偿还借款550000.00元，负担案件受理费5150.00元、申请执行费7900.00元。在执行过程中，申请执行人彭乙珍与被执行人贺定平达成了执行和解协议，约定：被执行人贺定平尚欠申请执行人彭乙珍的借款500000.00元（申请执行人彭乙珍申请执行的欠款金额为550000.00元，经申请执行人彭乙珍与被执行人贺定平确认已偿还50000.00元，现实际尚欠500000.00元），被执行人贺定平于2017年9月29日偿还20000.00元，2017年10月10日偿还30000.00元。剩余的450000.00元借款、案件受理费5150.00元、申请执行费7900.00元，被执行人贺定平如能按期收回其在外债权，则在2017年农历年底一次性付清。如被执行人贺定平未能按期收回其在外债权，则在2017年农历年底付200000.00元借款，2018年农历3月底前付250000.00元借款、诉讼费5150.00元、申请执行费7900.00元。申请执行人彭乙珍对以上协议表示同意并于2017年9月30向本院提出了撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执74号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年九月三十日
书记员 陆奇波
附本：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的
行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9670号
原告：聂连龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：马本纯，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马本洁，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告聂连龙与被告马本纯、马本洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂连龙及其委托诉讼代理人周宗书、被告马本洁到庭参加诉讼。被告马本纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂连龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款人民币28100元及其利息（按同期银行贷款利息标准，自起诉之日计算至判决给付之日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因业务关系认识，2015年11月份，被告马本纯以完成销售任务为由，请求原告以转账方式借款给被告，承诺年底之前即可归还。原告基于对被告马本纯的信任，于2015年11月7日通过建设银行账户向被告马本洁账户转款8100元；2015年12月4日通过建设银行账户向被告马本洁账户转款13000元；2015年12月5日通过建设银行账户向被告马本洁账户转款7000元。然时至2015年底，被告并没有按约定归还借款。经原告催要，被告马本纯于2016年1月29日出具欠条一份，确认欠款数额，同时约定还款时间。但约定还款期限届满后，两被告相互推诿，拒不偿还。为维护合法权利，原告提起诉讼。
被告马本洁辩称，她对此一无所知，她不认识原告，马本纯用他的银行卡，她对原告与马本纯之间借款之事不知情。她用她的身份证给马本纯办的银行卡和手机号，只知道他做药材生意，其他都不知道。
被告马本纯未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告聂连龙与被告马本纯有业务关系，与被告马本洁互不相识。两被告系同胞姐弟关系。被告马本纯因业务需要从原告处借款，原告分别于2015年11月7日、2015年12月4日、2015年12月5日向原告指定的户名为马本洁的中国建设银行账户转款，共计28100元。2016年1月29日被告马本纯向原告出具了内容为“今欠聂连龙人民币28000.00万（贰万八千元），于15天内还清马本纯2016.1.29.342201198907024718”的条子一张。后原告多次催要借款，均未果。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马本纯向原告聂连龙借款，并有其于2016年1月29日出具的借条及原告向被告马本纯指定账户提供的银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分。被告马本纯应积极履行偿还借款的义务。原、被告双方在借款过程中，并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告马本洁承担还款责任的诉讼请求，因被告马本纯向原告提供了马本洁的银行账户，被告马本洁对此并不知情，且被告马本纯已给原告出具了借条，该笔借款应由被告马本纯承担还款责任，与被告马本洁无关。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告马本纯偿还借款28100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马本纯于本判决生效后十日内偿还原告聂连龙借款28100元；
二、驳回原告聂连龙对被告马本洁的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告马本纯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初8080号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住xx市xx区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：龙仁祥,男,1964年01月18日出生,汉族,住xx省xx市xx区。
原告郭之瑞与被告龙仁翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告龙仁翔经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款本金20000元；2.判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金(以尚欠本金为基数，按年利率24％的标准，从2016年7月16日逾期开始计算至实际付清本金日止)；3.判令被告承担律师费900元；4.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告龙仁祥于2015年6月11日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：Cxxx3），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了60000元全部借款，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应于2015年7月15日起分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还12期借款。此后，被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。综上所述，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告龙仁翔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款60000元转至被告账户，履行了合同约定的义务；被告偿还12期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还尚欠借款本金20000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还12期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自2016年7月16日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告龙仁翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金20000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金20000元为基数，自2016年7月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告龙仁翔承担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 琴
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初592号
原告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。
法定代表人张健，负责人。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人陈文，男，1982年10月28日生，汉族，住焦作市解放区。
被告：周惠苹，女，1984年12月10日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵春、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告河南焦煤能源有限公司古汉��矿诉被告周惠苹劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃军、陈文、被告及委托代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金23200元；2、判决原告不支付被告待岗生活费15360元；3、判决原告不支付被告失业损失30720元；4、判决原告不支付工资差额2961.2元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称，被告原是原告单位临时工。被告早就不干了，原被告之间再无劳动关系。被告的仲裁请求已经超过仲裁时效，原告不应向其支付各项费用。
被告辩称，原告所诉不符合事实，被告系原告要求回家待岗，双方劳动关系并没有解除，被告仲裁请求没有超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。并向本院提出请求：1、依法判决解除被告与原告之间的劳动关系；2、依法判决原告支付被告经济补偿金23200元；3、依法判决原告支付被告待岗期间生活费15360元；4、依法判决原告支付被告不足最低工资标准部分差额2961.2元；5、依法判决原告支付被告失业损失30720元。
本院经审理认定事实如下：双方共同认可原、被告之间曾存在劳动关系后被告未再给原告提供劳动，对此本院予以确认。双方的劳动争议产生于2012年。2016年被告向劳动部门提出劳动争议仲裁。
本院认为，被告提的劳动仲裁已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
一、原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿与被告周惠苹已于2012年底前解除劳动合同关系。
二、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担，暂由原告垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 薛玉婷
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执1895号
申请执行人李学友，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人朱正明，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于李学友申请执行朱正明买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）渝0109民初1823号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱正明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李学友于2017年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为7525元及迟延履行利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年5月10日向被执行人朱正明发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未查到被执行人的下落，现本院已于2017年5月10日依法将被执行人朱正明纳入失信被执行人名单。本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人表示无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执1895号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭玉花
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3917号
原告：高海峰，男，1972年2月9日出生，汉族，住扬州市。
被告：周稳，男，1971年4月17日出生，汉族，住扬州市。
原告高海峰诉被告周稳民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海峰到庭参加诉讼，被告周稳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金17万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条。2014年11月19日，原告通过南京银行汇款10万元至被告农行卡。2014年11月20日，原告通过南京银行汇款9.4万元至被告农行卡。之后，被告还款2.4万元，尚欠17万元未还，诉至法院。
被告周稳未到庭，未答辩。
根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：
2014年11月18日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到高海峰人民币贰拾万元整。借款人：周稳2014.11.18。”2014年11月19日，原告分两次共计汇款10万元至被告农业银行账户，2014年11月20日，原告分两次共计汇款9.4万元至被告农业银行账户。2016年11月18日，被告在上述借条复印件上签名确认。出具借条后，被告还款2.4万元。截止庭审之日，剩余17万元未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。根据原告提交的借条原件，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方没有约定还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。虽借条写明借款20万元，但原告实际向被告汇款19.4万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款的本金应认定为19.4万元。扣除被告已返还的2.4万元，现原告要求被告返还借款17万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条没有注明，原告要求按照银行同期利率计算利息，低于法律规定，本院予以支持，酌定自立案之日（2017年8月22日）起至被告实际支付之日止，按中华人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周稳应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高海峰支付借款本金17万元及利息（自2017年8月22日起至被告实际支付之日止，按中华人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告周稳负担（原告高海峰已预交，被告周稳自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告高海峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 谭清丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 影
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1282民初第1793号
原告王永平，男，1969年6月23日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托代理人靳丽刚,河南华灵律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告孙一凡，男，1982年12月13日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈江盼，男，1983年11月25日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人余佩佩，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王永平与被告孙一凡、陈江盼民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉来院，并于同日向本院申请财产保全，本院于同日受理后，作出（2015）灵民一初字第2750号民事裁定书，冻结被告孙一凡银行存款20万元，扣押被告孙一凡所有的车牌号为豫Ｍ×××××号奥迪牌轿车。并作出（2015）灵民一初字第2750号民事判决书，一审宣判后，被告孙一凡不服，向三门峡市中级人民法院提出上诉。2016年5月30日，三门峡市中级人民法院作出(2016)豫12民终678号裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。原告王永平申请追加陈江盼为本案共同被告。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年6月23日、8月22日公开开庭进行了审理。原告王永平的委托代理人靳丽刚、被告孙一凡及其委托代理人赵军峰、被告陈江盼的委托代理人余佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，二被告借我现金200万元，约定用期一星期，我通过银行向被告孙一凡的工商银行账号汇款200万元。借款到期后，二被告分文未还。我现要求二被告立即偿还借款200万元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
被告孙一凡辩称：我与原告不认识，我从未向原告借款，我也未在工商银行开过账户，我未收到过该笔款项，我与原告不存在债权债务关系，故应驳回原告的诉讼请求。
被告陈江盼辩称：原告的200万元是我借的，不是孙一凡借的，孙一凡的工商银行卡只是我向原告借款的工具，并不能证明孙一凡借款的事实。这张银行卡是我借孙一凡身份证让司机苏潇波办理的，主要用途是买卖车辆及住宿使用，取钱也是苏潇波、严文斌办理的。孙一凡根本就不知道有这张卡。
原告向本院提交的证据材料有：
银行汇款凭证1份。证明被告借款的事实。
被告孙一凡向本院提交证据材料有：1、苏潇波、陈江盼的笔录和说明；2、银行卡单据及开卡申请资料15份。证明开卡、取钱都是苏潇波办理，借款人是陈江盼。
被告陈江盼向本院提交证据材料有：视频录音光盘一份，证明陈江盼向原告借款200万元的事实。
经庭审质证，被告孙一凡对原告提交的证据有异议，认为汇款凭证不能证实原告与被告孙一凡存在借款关系，该凭证显示是往来款，不是借款。被告陈江盼对原告提交的证据有异议，认为汇款凭证虽然是孙一凡的卡号，但实际借款人是陈江盼。原告对被告孙一凡提交证据有异议，认为，苏潇波证言不属实，银行资料证实孙一凡委托苏潇波等人取款，双方是委托代理关系。陈江盼提交的光盘是其本人陈述，不是证据。本院认为，原告提交的证据及二被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：被告陈江盼系被告孙一凡的妹夫，2014年10月，原告王永平与被告陈江盼达成借款意向，由原告王永平出借资金给被告陈江盼。2014年10月31日，原告王永平通过灵宝融丰村镇银行将200万元汇入被告陈江盼指定的账户中，该账户为被告孙一凡在中国工商银行灵宝支行办理的理财金账户卡，卡号为62×××13。此后，该卡的200万元被苏潇波等人转账或提取交由被告陈江盼使用。借款到期后，因二被告未能还款，引起诉讼。本案在审理中，因被告孙一凡不同意调解，本院未作调解。
本院认为：原告王永平出借资金给被告陈江盼，被告陈江盼予以认可，双方形成事实上的借贷关系。原告王永平主张被告陈江盼偿还200万元及利息，本院依法予以支持。被告孙一凡虽然不是实际借款人，但被告孙一凡出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，其应对该笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈江盼偿还原告王永平借款200万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月26日付至本院指定之日止）。
二、被告孙一凡对上述借款承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费2020元，共计24820元，由被告陈江盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 伍晓辉
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执269号
申请执行人罗某某，男，1973年6月10日生，
被执行人李某某，男，1981年1月10日生，
本院在执行罗某某申请执行李某某（2017）云2324执269号民间借贷纠纷一案中,本院（2016）云2324民初1051号民事判决书确定执行标的为人民798865.00元，未履行798865.00元。在执行过程中查明,被执行人李某某楚雄的房产已被另查封，目前无现金支付能力，也无银行存款、土地房产、证券、股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 季汝桐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1319号
原告：刘知明，男，1951年11月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告刘知明与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘知明向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191���借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出���人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘知明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初316号
原告：方向，男，1980年1月18日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告方向与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
方向诉称，1、判令方正集团赔偿方向投资损失人民币75751.2元；2、方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，方向基于对方正集团及方正集团控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券（股票代码：601901)。
2015年7月15日，方正集团控股的方正证券发布公告称：方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》（湘证调查字0335号）。因公司涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）的有关规定，决定对公司立案调查。
2017年5月5日，中国证监会称对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。中国证监会行政处罚决定书指出：方正集团、利德科技发展有限公司（以下简称利德科技）、西藏昭融投资有限公司（以下简称西藏昭融）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称西藏容大）、方正证券等存在以下违法事实：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。方正集团、利德科技、西藏昭融、西藏容大未向方正证券报告关联关系的行为，违反了《上市公司信息披露管理办法》第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了证券法第六十三条的规定；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券的行为，违反了《上市公司信息披露管理办法》第四十六条、第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了证券法第六十三条和《上市公司信息披露管理办法》第十一条、第十九条的规定。方正集团、利德科技、西藏昭融、西藏容大、方正证券的上述行为构成证券法第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为。
方正集团实施的上述虚假陈述行为给方向造成了重大经济损失，严重侵犯了方向的合法权益。现方向为了挽回损失，根据证券法第六十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条等规定，特向法院起诉方正集团，恳请法院依法维护方向合法权利并做出公正判决，支持方向全部诉讼请求。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3356号
原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇四通街***号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：陈传明，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告陈传明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，在审理过程中，原告达州市恒通运输服务有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通运输服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州市恒通运输服务有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年十二月一日
书记员 邹孟杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0105民初5813号
原告:杨某，男，1976年7月29日出生，住南宁市江南区。
被告：黄某，男，1978年12月10日出生，住南宁市江南区。
原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以20000元为基数，按月息计算，自2017年2月24日起计算。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年2月24日，被告向原告借款人民币20000元，但被告借款后未在其承诺的还款时间2017年3月24日偿还借款。原告为维护自身权益特提起诉讼。
在案件审理过程中，原告对其第2项诉讼请求作了进一步明确说明：被告向原告支付逾期利息，以16000元为基数，从2017年2月24日开始至被告还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告对其主张提供的证据有借条、广西农村信用社卡折对帐单。经审理本院认证认为，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年2月24日从农信社的atm取款机上取款20000元后，将20000元的现金交付给被告，被告当天向原告出具了一张借条，该借条载明：今借到杨某现金20000元用于周转一个月，3月24日还清；借款人：黄某。但被告借款后并未在其承诺的还款时间向原告归还借款。
在案件审理过程中，原告自认被告已经偿还了借款本金4000元，本院对此予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证的权利。
关于原告诉请被告偿还借款本金20000元。原告已将现金20000元交付给被告，已经履行了出借义务，但借款到期后被告未按时向原告偿还借款，只向原告偿还了借款4000元，尚欠原告16000元，已构成违约，应承担继续偿还借款的义务，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即被告向原告返还借款16000元。
关于原告诉请被告向原告支付逾期利息，以16000元为基数，从2017年2月24日开始至被告还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算。被告未在其承诺的还款时间向原告偿还借款，原告诉请被告支付逾期利息，于法有据。借条中载明的还款时间为2017年3月24日，原告未提供证据证明双方当事人约定了借款利息，因此，对原告主张从2017年2月24日开始计算逾期利息，本院不予支持，应从2017年3月25日开始计算逾期利息。双方当事人既未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确定。对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告向原告支付逾期利息（以16000元为基数，自2017年3月25日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某向原告杨某返还借款人民币16000元。
二、被告黄某向原告杨某支付逾期利息（以16000元为基数，自2017年3月25日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告黄某负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一七年十月九日
书记员 苏春倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1121号之一
申请执行人芜湖市协和物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区赤铸山西路15号，社会统一信用代码91340200087591391M(1-1)。
法定代表人：闻波，总经理。
被执行人万寅，男，1986年4月7日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院于2017年10月30日依法对被执行人万寅银行存款冻结。现因执行需要，据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人万寅银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月六日
书记员 袁冰冰
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0124行初50号
原告肖玉林，女，1951年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。
原告周红，女，1971年5月23日出生，汉族，住成都市温江区。
原告周霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。
三原告共同委托代理人龚庆勇，四川大益律师事务所律师。
被告成都市温江区房产管理局，住所地：成都市温江区。
法定代表人王东旭，职务局长。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
成都市温江区不动产登记中心，住所地：成都市温江区。
法定代表人王泽洪，职务主任。
委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
原告肖玉林、周红、周霞诉被告成都市温江区房产管理局（以下简称区房管局）、成都市温江区不动产登记中心（以下简称不动产中心）行政确认一案，本院于2017年5月25日立案受理后，于法定期限内向被告成都市温江区房产管理局、成都市温江区不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖玉林、周霞及特别授权委托代理人龚庆勇、被告成都市温江区房产管理局负责人王东旭及其一般委托代理人巫江、成都市温江区不动产登记中心负责人王洪泽及一般委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉林、周红、周霞诉称，原告肖玉林与周国弟于1968年结婚，婚后生育周红、周霞二人，1989年通过法院调解肖玉林与周国弟达成离婚协议。该生效文书中确认夫妻共同财产分割“自配的一间房屋归肖玉林所有，如肖玉林再婚，此房归周红所有；其余两间归周国弟使用。”周国弟已于1990年去世，该房屋是作为周国弟留下的遗产一直由原告占有、使用、管理、收益至今。三原告向二被告多次提起确权申请，二被告以各种借口，至今未予以确权。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法责令二被告将位于温江区柳城镇麻市街132号附2号的房屋产权确认为三原告共同所有。
被告区房管局辩称，一，确认房屋产权不属于区房管局法定职责，原告起诉系无“具体诉讼请求”；二、位于温江区柳城镇麻市街132号附2号的房屋是公房，登记在册的户主为夏绍长，原告诉讼请求无事实根据；三、原告属重复起诉。综上，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条之规定，请求法院判决驳回原告起诉。
被告不动产中心辩称，1、根据1985年6月4日《温江县城镇住房情况分户普查表》显示位于温江区柳城镇麻市街132号附2号的房屋是公房，由刘月芳、夏绍长一家承租；2、成都市公安局温江区公安分局云溪派出所于2015年7月3日出具的《常住人口登记表》中显示，夏绍长住址为“四川省成都市温江区柳城镇麻市街132号附2号”且为久居。原告诉讼请求无事实根据，应当裁定驳回原告起诉。
经庭审查明，三原告向被告区房管、不动产登记中心提交《确权申请书》，要求确认温江区柳城镇麻市街132号附2号房屋为三原告所有。2016年12月5日，被告区房管作出了《关于肖玉林、周红、周霞确权申请的回复》，主要内容为“根据《不动产登记暂行条例》、《中共成都市温江区委机构编制委员会关于设立不动产登记机构的通知》及成都市温江区国土资源局《关于在成都市温江区实施不动产统计登记的通告》等文件的相关规定，请您依法向成都市温江区不动产登记中心申请”。2016年12月29日，被告不动产登记中心向三原告作出《关于对肖玉林等来信的回复》，主要内容为：“一、按照《物权法》第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”的规定及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条一款“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料”规定，请你三人持本人身份证及相关法定申请材料到不动产登记中心申请。二、你三人要求办理不动产证的房屋位于温江区柳城镇麻市街132号附2号，该区域为国有建设用地，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”请你三人按照上述要求，向我中心提交办证申请材料，我中心将依法办理”。
本院认为，被告区房管没有确认公民房屋产权归属的行政职能。被告不动产登记中心根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，有依法对权属明确的不动产进行登记的行政职能。但对于权属存在争议的不动产，该中心亦没有确认公民房屋产权归属的行政职能。原告肖玉林、周红、周霞向二被告提起的确权申请，系公民因与他人可能存在房屋权属争议，而要求行政机关进行权利确认，其实质是要求行政机关解决房屋权利归属的民事争议。三原告虽向二被告提起过确权申请，但本案二被告不具备裁决房屋归属的法定职权，诉讼中三原告亦未提供二被告具有确认涉案民事权属争议的行政职权的法律依据，三原告向其提出确权申请于法无据。三原告就涉案房屋的民事权属争议可以通过民事诉讼等救济途径主张自己的权利。本案行政机关没有裁决涉诉民事争议的行政职权，三原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”，本案依法应当驳回原告肖玉林、周红、周霞的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定如下：
驳回原告肖玉林、周红、周霞的起诉。
原告肖玉林、周红、周霞预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他99号
申请执行人：陈道治，男，1990年3月31日出生，汉族，住广西合浦县，
被执行人：广西星晓型材科技有限公司，住所地北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家84幢。
申请执行人陈道治与被执行人广西星晓型材科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出的北劳人仲字﹝2017﹞第128号仲裁裁决]，北海市海城区人民法院于2017年6月22日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出的北劳人仲字﹝2017﹞第128号仲裁裁决即申请执行人陈道治与被执行人广西星晓型材科技有限公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年六月二十九日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定适用的法律条文
1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4604号
申请执行人向月。
被执行人成都家豪东贸易有限公司。法定代表人杨松。
向月与成都家豪东贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1761号民事判决已经发生法律效力。权利人向月于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的为人民币99586.4元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1761号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十日
书记员 李华勇
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初286号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王二川，男，1985年7月15日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省高碑店市。2017年2月17日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人王二川犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年2月17日6时10分许，被告人王二川驾驶牌照号为津Ａ×××××的解放牌重型厢式货车沿天津市宁河区滨玉公路由南向北行驶至与张绪村路交口处，遇行人刘某2沿张绪村路由东向西过公路，解放牌重型厢式货车前部与刘某2身体相撞，造成刘某2死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人王二川承担事故的主要责任。
案发后，被告人王二川主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。后被告人王二川与刘某2家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属600000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、协议书、谅解书等书证。
2、证人刘某1、曹某等证言
3、被告人的供述和辩解。
4、鉴定意见。
5、勘查笔录。
6、视听资料。
本院认为，被告人王二川违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王二川犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王二川犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对王二川从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王二川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一七年九月十三日
书记员 : 刘 鑫
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执811号
申请执行人:付琼,女,1974年11月24日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:高宇,男,1991年6月25日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人付琼与被执行人高宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付琼于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人高宇给付欠款194100元。
本院在执行过程中查明，被执行人高宇暂无可供执行的财产，申请执行人付琼也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人付琼尚未受偿的债权194100元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初897号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人高宇有可供执行财产时，申请执行人付琼可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人高宇财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月七日
书 记 员 袁 超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初730号
原告：昌吉市常青藤苗木专业合作社，住所地昌吉州昌吉市六工镇下六工村二片区。
法定代表人：张秀康，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：韩朝，男，1971年5月24日出生，汉族。
原告昌吉市常青藤苗木专业合作社与被告韩朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市常青藤苗木专业合作社的法定代表人张秀康、委托诉讼代理人陈晓楠到庭参加诉讼。被告韩朝经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
昌吉市常青藤苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款215000元；2.判令被告赔偿原告利息损失32787.5元（215000元×6.1‰×25个月，2014年11月1日至2016年12月1日）；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年10月1日，原告昌吉市常青藤苗木专业合作社法人张秀康与被告韩朝之间签订建筑工程施工合同一份，双方在合同中约定由原告合作社承包被告在石河子石南农场的生态园工程，原告承包范围为该工程的原材料采购、运输、存放、保管、粘贴施工、完工清理、项目人工管理等内容，工期为2014年10月1日至2014年10月30日止。原告在合同签订后，按照合同约定，保质保量的完成了该工程，也在合同约定的时间内将完成的生态园交付给了被告使用。被告在给付了原告部分工程款后，尚欠215000元工程款迟迟不付，经原告多次索要均无果，原告现诉至法院。
韩朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告昌吉市常青藤苗木专业合作社（发承包方、乙方）与被告韩朝（发包方、甲方）签订了一份建筑工程施工合同，双方约定原告以包工包料的方式承包被告位于石河子石南农场的生态园工程，承包范围为施工图纸范围内，乙方承包事项包括原材料采购、运输、存放、保管、粘贴施工、完工场地清理、项目人工管理等内容，工期为2014年10月1日至2014年10月30日止，工程一次性总承包价为40万元，付款方式为合同签订后付至合同总价款的40%为预付款，工程施工完毕经甲方及使用方验收合格后付至合同总价款的95%，留5%的保修金，保修期一年，保修期满后十日内支付质保金，质保金不计利息。合同还对质量目标、保险、乙方义务等其他事项作了约定。合同签订后，原告即组织人员施工，并于2014年10月30日前完成了该生态园工程项目。2014年10月底，该工程经被告验收合格，被告还给原告出具了工程验收合格的证明。庭审时，原告自认被告向其陆续支付了部分工程款共计185000元。
本院认为，本案原告没有取得建筑施工企业资质，无权承揽建设工程业务，其行为违反了我国建筑法的禁止性规定，因此原、被告双方签订的建筑工程施工合同，依法应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”案涉建筑工程施工合同虽然无效，但原告已按照约定完成了施工任务，且涉案工程也已经竣工验收合格，故被告应当参照双方约定支付相应工程款，在扣除已支付的部分工程款外，还应支付原告剩余部分工程款215000元。另外，原告还主张工程款利息损失，依法有据，本院予以支持。利息的具体数额，参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，应确定为25675元[195000元（已扣减保修金20000元）×6%÷12个月×25个月（2014年11月1日至2016年12月1日）+20000元×6%÷12个月×13个月（2015年11月1日至2016年12月1日）]。被告韩朝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩朝给付原告昌吉市常青藤苗木专业合作社工程款215000元；
二、被告韩朝赔偿原告昌吉市常青藤苗木专业合作社利息损失25675元；
上述款项合计240675元，被告韩朝于本判决生效后十日内给付原告昌吉市常青藤苗木专业合作社；
三、驳回原告昌吉市常青藤苗木专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，送达费90元，公告费500元，合计5607元（原告已预交），由原告昌吉市常青藤苗木专业合作社负担107元，被告韩朝负担5500元，被告韩朝负担部分与前款同期一并给付原告昌吉市常青藤苗木专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
人民陪审员 吴 丽
人民陪审员 李新巧
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李 雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第1862号之二
申请执行人杭州玉玲珑置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道明智村。
法定代表人：陈越，总经理。
被执行人蒋波，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人杭州玉玲珑置业有限公司与被执行人蒋波商品房销售合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人蒋波执行款38408元。截止2016年5月5日，被执行人蒋波尚欠申请执行人杭州玉玲珑置业有限公司购房款211592元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人蒋波目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭余执民字第1862号案的本次执行程序。申请执行人杭州玉玲珑置业有限公司发现被执行人蒋波有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月五日
书记员 陆熙鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初733号
原告陈某某，女，汉族，1952年11月26日生。
委托代理人顾进城，男，汉族。
被告李健，男，汉族，1964年2月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人桂文东，该公司总经理。
委托代理人王敏俐，该公司员工。
原告陈某某诉被告李健、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中国财险嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人顾进成、被告李健到庭参加诉讼。被告中国财险嘉兴分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某于2015年5月1日路过宁杭高速路口时被被告李健驾驶的浙F×××××轿车撞倒，造成原告陈某某左足多发性骨折脱位的交通事故，后行切开复位内固定术。因固定钉原因于2015年7月29日再次入院，于2015年7月31日行左足内固定取出术。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费42084.40元、护理费40000元（5000元/月*8个月）、误工费24000元（3000元/月*8）、营养费10000元、精神损害抚慰金10000元。
被告李健辩称：1、对事故责任的认定没有异议；2、原告的所有诉讼请求应由保险公司承担；3、交通事故同时也给被告李健带来相应的精神损害。
被告中国财险嘉兴分公司辩称：1、对事故的责任认定无异议。2、对医疗费被告中国财险嘉兴分公司认可39459.69元，因被告李健负事故同等责任，对超出交强险部分承担50%的赔偿责任。2、对护理费认可540元。3、因原告已达到法定退休年龄，未提供出事前一年工资单及事后休息期间工资单及银行对帐单，故对误工费有异议。4、营养费因无相关法医出具需营养支持的意见故不认可。5、因精神损害抚慰金未达到伤残等级故不认可。
经审理查明，2015年5月1日10时，被告李健驾驶浙F×××××号车辆在友谊河宁杭高速路口拐弯时，因观察疏忽与原告陈某某驾驶的违反信号通过路口的电动车发生碰撞，造成两车受损、原告陈某某受伤的事故。同日，南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告李健、原告陈某某负事故同等责任。事故发生当日，原告入住中国人民解放军81医院治疗，入院诊断为左足多发骨折伴脱位，出院诊断为：1、左足多发骨折伴脱位；2、Lisfranc损伤；3、糖耐量降低。住院12天后于2015年5月12日出院。2015年7月29日，原告因左足多发骨折脱位术后内固定存留3月入住中国人民解放军81医院，入、出院诊断为：1、左足多发骨折伴脱位术后内固定存留；2、糖耐量降低。住院6天后于2015年8月4日出院。
另查明，浙F×××××车辆登记所有人为被告李健，该车辆在被告中国财险嘉兴分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原、被告一致认可被告李健垫付的医疗费10000元在本案中一并处理。原告在庭审中撤回对误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金的主张。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费用清单、检查会诊报告单、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因浙F×××××车辆在被告中国财险嘉兴分公司投保了交强险、商业三者险，故被告中国财险嘉兴分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告李健、原告负事故同等责任，本院酌定被告李健对超出交强险部分承担60%的赔偿责任。故被告中国财险嘉兴分公司对超出交强险部分承担60%的赔偿责任。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：医疗费。庭审中，原、被告一致认可医疗费为42196.9元，本院予以确认。由被告中国财险嘉兴分公司在交强险医疗费用项下范围内承担10000元，超出部分32196.9元（42196.9元-10000元），由被告中国财险嘉兴分公司在商业三者险内承担19318.14元（32196.9元×60%）赔偿责任。故被告中国财险嘉兴分公司在交强险、商业三者险范围内共计承担29318.14元(10000元+19318.14元)赔偿责任。因被告李健已垫付10000元，故其无需再赔偿原告，由被告中国财险嘉兴分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告李健，原告实际取得赔偿19318.14元（29318.14元-10000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失合计19318.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李健垫付款10000元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈某某负担200元、被告李健负担200元（原告已预交，被告李健于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1030元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年三月十日
书记员 马伊萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初1230号
原告：王瑜。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司，住所地：沈阳市大东区北海街83号。
负责人人：肖彬，职务：经理。
委托代理人：陈思宇，男，1981年6月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市铁西区建业路42-4号1-3-1。
原告王瑜与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告委托代理人陈思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月10日，原告在被告店内购买了华味亨牌盐津桃肉1瓶，单价12.50元，购买后发现该商品内有条状不明异物。现诉至法院,请求:1.被告退还货款12.50元;2.被告赔偿原告1000元;3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案商品不是我公司出售。原告所持购物小票无法证明小票所指示的商品与原告在庭审中提供的商品是同一商品，该商品的条码是厂商的同一条码，并不是我公司卖场的条码，无法判断该商品来源于我卖场。我公司出售的商品是正规厂家生产的质量合格产品，我公司作为销售者尽到了合理的审查义务，该商品进货来源合法。原告未举证证明涉案商品中所谓的异物是否为异物以及是否为有毒有害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供2017年2月10日在被告处购买华味亨牌盐津桃肉1瓶的购物小票一张。现原告以所购商品内有异物为由诉至法院，要求被告退货并予赔偿。
上述事实，有购物小票、商品实物及照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告虽提供了购物小票，证明其于2017年2月10日在被告处购买了华味亨牌盐津桃肉1瓶，但原告并未提供对所购买商品进行封存的证据，现被告否认原告当庭出示的商品系其在被告处购买，原告无法证明举证的商品系在被告处购买的商品原物，故原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜承担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月六日
书记员 董畅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申685号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告)：薛华。
委托代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审原告)：孙晓泉。
被申请人（二审上诉人、一审原告)：林谷祺。
二审被上诉人（一审被告）：湖南闽侨龙盛置业有限公司。
法定代表人：薛华，该公司董事长。
再审申请人薛华因与被申请人孙晓泉、林谷祺、二审被上诉人（一审被告）湖南闽侨龙盛置业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，薛华于2016年4月19日寄来《撤回再审申请书》，以其与孙晓泉、林谷祺已经达成和解协议为由，申请撤回再审申请。
本院认为，薛华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许薛华撤回再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 柳 凝
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初1300号
原告：王新如，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告：许超，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告王新如与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、被告许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告利息损失（以30000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，被告向原告具借一笔借款，并于借款当日向原告出具一份《借条》，内写明：今有许超向王新如借款人民币叁万元整。上述《借条》签订后，原告即将三万元钱以现金的方式交付给被告。后原告多次向被告催讨上述借款本金，被告总以各种理由拒绝，几经催讨未果。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告许超承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权���和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许超于本判决生效后五日内返还原告王新如借款30000元；
二、被告许超于本判决生效后五日内支付原告王新如借款逾期利息：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月24日起计算至借款还清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 姚雅婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0115执740号
申请执行人王某，女，1974年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人武某某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武某某同居关系析产纠纷一案中，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01275号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人武某某支付申请人补偿款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费550元，公告费400元，执行费364元。
本案在执行过程中经查，被执行人武某某目前下落不明，经在全国执行网络查控系统查询，其名下也无可供执行的财产及财产线索。经与申请人王某谈话，其也同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执740号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人武某某有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志豪
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵梦婷
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初614号之一
原告：广元市运融置业有限公司。住所地：广元市青川县乔庄镇滨河路上段（客运公司内）。
法定代表人：冯涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广元市运融置业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市运融置业有限公司的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市运融置业有限公撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广元市运融置业有限公司负担。
审判员 徐胜勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李忠林
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1029民初1145号
原告郭志辉，男，1961年6月2日出生，汉族，身份证登记住址为广西南宁市青秀区，现住广西田林县。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所执业律师。
委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。
被告邓富佳，男，1981年8月3日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
原告郭志辉诉被告邓富佳承揽合同纠纷一案，本院在2016年12月9日立案受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任记录。原告郭志辉及其委托代理人卢江南到庭参加诉讼；被告邓富佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告在田林县乐里镇马店桥头一带承包安装房屋铝合金、玻璃工程，原告就和被告约定由被告为原告位于马店桥头的楼房安装铝合金窗和玻璃，并支付定金20000元给被告。被告承诺如果不能在2014年11月10日完工的每超过一天扣除工程款300元、如果无法完工的除了退还定金20000元外还要赔偿给原告违约金20000元。双方还约定了铝合金和玻璃的规格、数量、总工程款。但是，被告收取定金后没有任何进度，经原告催促，被告写了承诺书给原告，保证按时按量完成工程。2014年12月12日，原告发现被告根本没有任何铝合金和玻璃，之后被告干脆置之不理，进行躲逃，不退回定金。被告违反约定构成违约，给原告造成了经济损失。为此，原告诉请法院判令被告向原告双倍返还定金40000元，诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告的身份信息；
2、《书面承诺书》原件1份，用以证明被告收取定金20000元以及被告没有交付任何成果给原告已构成违约。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2014年8月31日，原告和被告协商约定由被告负责安装原告位于田林县乐里镇马店桥头的楼房的铝合金窗和玻璃。当日原告就支付给被告定金20000元。之后，被告一直没有动工。经原告多次催促，被告于2014年10月25日写了一份《书面承诺书》给原告，作出如下承诺：在2014年10月26日到原告的楼房开始安装铝合金窗和玻璃，在2014年11月10日前完成；若不完成则退回定金20000元；若被告单方违约不去帮原告安装则退回定金20000元，另赔偿给原告违约金20000元。该承诺书中还列了铝合金和玻璃的规格、数量、价格以及工程总价款等。但是，过后至今被告还是没有去施工。原告为此就本案起诉。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等等文书，但被告一直没有答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告和被告间达成的关于被告为原告的楼房安装铝合金窗和玻璃的协议具有承揽合同性质，该协议合法有效，对双方有法律���束力。被告收取原告的定金后，应该按照约定履行义务，但逾期后被告至今没有履行约定的义务，被告的行为构成根本性违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告双倍返还定金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等等文书后，被告没有答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓富佳向原告郭志辉双倍返还定金共计40000元。
案件受理费400元，由被告邓富佳负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一七年一月十二日
书记员 罗 欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，���金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十五条第二款被告不提出答辩状的��不影响人民法院审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1279号之一
原告：付建龙，男，1991年1月7日出生，初中文化，现住平乡县。
被告：王现科，男，1970年6月3日出生，初中文化，现住平乡县。
原告付建龙诉被告王现科买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告付建龙于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付建龙申请撤回对被告王现科的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付建龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费75元，共计100元由原告付建龙负担。
审判员 李建锋
二〇一六年十一月七日
书记员 徐红磊
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初787号
原告戴福原诉被告肖跃伟、于妮旦民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张艳圆
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执469号之四
申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。
法定代表人何克新，董事长。
被执行人吴修海，男，1975年10月7日出生，汉族，住随州市。
本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人吴修海物业服务合同纠纷一案中，被执行人吴修海履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初3148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年五月三十一日
书记员 尹 行
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10876号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘宝英，女士，1971年09月04日出生，住金国里63号402室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘宝英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71904.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71904.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第4361号
原告陆振球，男，1959年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海象王洗衣有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄进能，董事长。
委托代理人陈巧英。
原告陆振球与被告上海象王洗衣有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，原告陆振球于同年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆振球申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆振球撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆振球负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申31号
秦某1：
你因犯重大责任事故罪一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大刑初字第364号刑事附带民事判决和北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1306号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你作为无建筑工程资质的施工队负责人，自北京广茂清真食品有限公司承揽了该公司位于北京市大兴区西红门镇一村的厂房改造工程。2010年4月30日10时许，你指派无焊工资质的郭某在厂房内进行电焊作业。11时43分，位于厂房南侧的连体冷库（所属于北京广茂清真食品有限公司）发生火灾，造成冷库烧毁，冷库内部存放的部分冷冻肉类制品等受损，经鉴定，冷库失火损失为1641802元。北京市大兴区公安消防支队大公消火认字[2010]第35号《火灾事故认定书》对起火原因确认为：经侦查，起火原因为无电焊操作资质的郭某和常某1受秦某1指派，对冷库北侧连体相邻厂房顶部钢架拆除作业时，未采取有效保护措施，在拆除厂房南侧（隔壁为冷库库室）中部靠东顶部钢架时，电焊熔渣高温引燃冷库保温材料起火。灾害原因为电焊中未采取有效保护措施引燃周边可燃物所致。因你的上述行为给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失，确认冷库损失为1641802元；食品等其他损失，双方争议较大，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有证人满某、常某1、付某、秦某2、武某、秦某3、常某2、董某、多某、杨某、张某、王某、罗某、李某的证言，杨某、张某、王某、罗某、李某的损失证明及租赁合同证明、大公消火认字[2010]第35号火灾事故认定书、兴价认鉴[2010]0541号价格鉴定结论书、兴价认鉴[2011]0007号至0014号价格鉴定结论书、工程预算书、赔偿协议、现场勘验检查笔录及照片、报案材料、到案经过、相关民事书证及你本人供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你在生产作业中违反有关安全管理规定，造成严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你申诉的理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢191号之一
申请执行人朱云兴，男，生于1955年11月28日，汉族。
委托代理人白常钦、黄新强，四川达宽律师事务所律师。
被执行人余晓刚，男，生于1962年12月4日，汉族。
被执行人杨丽，女，生于1967年2月14日，汉族。
本院于2013年10月14日作出的（2013）仁寿民初字第2203号朱云兴与余晓刚、杨丽民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人余晓刚、杨丽未自动履行生效法律文书确定的偿还朱云兴借款本金300000元及利息80000元的义务。本案在执行中被执行人余晓刚、杨丽于2014年1月14日给付了申请执行人161500元。2016年10月8日申请执行人朱云兴向本院申请恢复执行。执行中查明被执行人余晓刚、杨丽尚欠申请执行人朱云兴借款本金138500元、生效法律文书确定的利息80000元、利息124320元、迟延履行利息33681.11元、并承担执行费4400元，共计380901.11元。申请执行人朱云兴同意执行余晓刚200000元，执行杨丽180901.11元（已依法划拨银行存款30000元）。另查明，余晓刚每月应领工资6577元，实领工资4839元；杨丽每月应领工资5158元，实领工资3738.14元。本院依法裁定从2016年11月起每月扣留、提取余晓刚的工资收入3000元至扣足200000元时止；从2016年11月起每月扣留、提取杨丽的工资收入2000元至扣足150901.11时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐俪娟
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初286号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、崔勇超出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日晚，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密方式获取停放在勐海建筑公司13栋1单元楼下白色安琪儿牌电动车一辆，后将该车停放在勐海镇沿河路东纳路3号7栋1号杨某乙（在逃）家准备销赃时被查获。经鉴定，该电动摩托车价值人民币人民币2280元。
2015年11月28日晚，被告人杨某甲以非法占有为目的采取秘密方式获取停放在勐海县财政局旁住房公积金旁的红色三森牌二路踏板摩托车一辆，后将该车停放在勐海镇沿河路东纳路3号7栋1号杨某乙（在逃）家准备销赃时被查获。经鉴定，该摩托车价值人民币2583元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、户口证明、证明、情况说明、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，以秘密方式获取他人摩托车二辆，共计价值人民币4863元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议对被告人杨某甲在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月27日晚，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密方式获取停放在勐海建筑公司13栋1单元楼下白色安琪儿牌电动车一辆，后将该车停放在勐海镇沿河路东纳路3号7栋1号杨某乙（在逃）家准备销赃时被查获。经鉴定，该电动摩托车价值人民币人民币2280元。
2015年11月28日晚，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密方式获取停放在勐海县住房公积金管理部旁的红色三森牌二路踏板摩托车一辆，后将该车停放在勐海镇沿河路东纳路3号7栋1号杨某乙（在逃）家准备销赃时被查获。经鉴定，该摩托车价值人民币2583元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案记录、接警处登记表、受案登记表、受案回执和立案决定书，证实案件来源情况。
2、户口证明、证明、情况说明，证实被告人杨某甲的身份情况并无刑事犯罪前科。
3、抓获经过，证实2015年11月28日，公安民警获得线索，被告人杨某甲多次在勐海辖区盗窃电动车，并在勐海镇新街杨某乙家（在逃，勐海镇沿河路东纳路3号1号）。获此情报后，民警赶往现场将涉嫌盗窃的被告人杨某甲抓获，并在房子内查获一辆白色安琪儿电动车，一辆红色三森牌二路踏板摩托车。
4、提取笔录，证实在见证人的见证下，民警依法提取其盗窃的一辆白色安琪儿牌电动车及一辆红色三森牌二轮踏板摩托车的情况。
5、指认、辨认笔录及照片，证实被告人杨某甲对其涉嫌盗窃的一辆白色安琪儿牌电动车及一辆红色三森牌二轮踏板摩托车进行指认；分别对其盗窃白色安琪儿牌电动车及红色三森牌二轮踏板摩托车的地点进行辨认的情况。被害人王某某对被盗白色安琪儿二轮电动车进行了辨认。
6、扣押笔录、扣押清单、还返清单，证实涉案的白色安琪儿牌电动车及红色三森牌二轮踏板摩托车被依法进行扣押后返还被害人王某某、二某某的情况。
7、情况说明，证实被害人二某某因在外地无法回到勐海制作相关辨认材料，故不能出具二某某相关的辨认笔录及照片。抓获被告人杨某甲后侦查机关对其进行了尿检，呈阳性，但未对其制作尿液检测报告书和拍照，未能提供相关材料。供述中提到的杨某乙家住勐海镇沿河路东纳路3号1号，现在逃。提到的“小澜沧”，因无法提供其真实身份信息，故无法查找。
8、勐海县价格认证中心价格鉴定书，证实涉案的白色杭州安琪儿牌电动车经鉴定，价格为人民币2280元；涉案的红色三森牌两轮踏板摩托车经鉴定，价格为人民币2583元的情况。并将鉴定意见告知被告人杨某甲和被害人的情况。
9、证人李某某的证言，证实被害人王某某将证人李某某借给自己的白色安琪儿牌电动车停放于勐海县建筑公司13幢楼下于2015年11月28日8时许发现被盗的事实。
10、被害人王某某的陈述，证实被害人王某某2015年11月27日将白色安琪儿牌电动车停放于勐海县建筑公司13幢1单元楼下2015年11月28日发现被盗的事实和经过。
11、被害人二某某的陈述，证实被害人二某某2015年11月27日将红色三森牌二轮踏板摩托车停放于勐海县科技路30号1栋楼下于2015年11月30日发现被盗的事实和经过。
12、被告人杨某甲的供述与辩解，证实被告人杨某甲在勐海县建筑公司内将白色安琪儿电动车盗走。在勐海县住房公积金旁将红色三森牌二轮踏摩托车盗走的事实及经过。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，以秘密方式获取他人摩托车二辆，共计价值人民币4863元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年11月28日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 岩的应
人民陪审员 李寿英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈柏宁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2590号
原告曹光辉，男，1980年4月生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告恒邦财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称恒邦财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路9号2-1、1-5。
负责人齐伟红，该公司总经理。
委托代理人徐洋星，该公司员工，特别授权代理。
原告曹光辉诉被告恒邦财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光辉的委托代理人徐文波、被告恒邦财保上饶支公司的委托代理人徐洋星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光辉诉称，2017年1月13日7时许，曹光辉驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车在义乌××道八山沙场内因卸石子过程中致车身向右侧翻倒地，致使车辆受损。本次事故经交警部门认定，曹光辉负事故的全部责任。为此原告起诉要求被告赔偿车损维修费、评估费、拖车费、吊车费等合计101,529元。
被告恒邦财保上饶支公司辩称：车损鉴定有异议，要求重鉴。
经审理查明，2017年1月13日7时许，曹光辉驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车在义乌××道八山沙场内因卸石子过程中致车身向右侧翻倒地，致使车辆受损。本次事故经交警部门认定，曹光辉负事故的全部责任。
另查明，原告曹光辉所有并驾驶的事故车辆赣Ｅ×××××号重型自卸货车在被告恒邦财保上饶支公司投保了交强险和车损险336,073元的不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司对标的车辆定损值为45,000元。原告认为该定损不真实、委托评估机构评估定损为82,185元。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告及发票、保单、拖车费发票、车辆买卖合同等证据证实。
本院认为，侵害公民财产损失的，应当赔偿财产损失费用。本次事故经交警部门认定，曹光辉负事故的全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
庭审中，保险公司申请对受损车辆维修损失重新评估，经本院委托上饶市公正旧机动车评估有限公司评估受损车辆损失为58,245元，对该评估结论，本院予以确认。原告诉请的误工费属间接损失，不在保险赔偿范围内，本院对该诉请依法不予支持，对诉请中54天保险费，无法律规定，本院亦不予支持。为此，原告的损失车辆维修费为58245元，第一次评估费为1,500元，吊车费为2000元，拖车费为3,500元，以上合计65,245元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险有限公司上饶中心支公司赔偿原告曹光辉车损维修费、评估费、吊车费、拖车费合计65,245元；
二、驳回原告曹光辉的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,330元，减半收取1,150元，由原告曹光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 何云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执848号
申请执行人：沈志铭,男,1977年11月17日出生,汉族,住广州市花都区，
被执行人：邓英汇,男,1973年6月3日出生,汉族,住广州市花都区，
被执行人：曾雪梅，女，1971年4月14日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人沈志铭与被执行人邓英汇、曾雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00334号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓英汇应支付款项45000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院���示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘民执字第4447号
申请执行人李源，男，汉族，1988年4月18日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人王建福，男，汉族，1982年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人
本院在执行李源与被执行人王建福民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人王建福无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月十日
书记员 郭 亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执56号之一
申请执行人：天津市同运建筑设备租赁站，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
经营者：王占立，经理。
被执行人：四川省三台县金峰建筑劳务开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇上东街3号。
法定代表人：朱玉金，总经理。
申请执行人于2017年2月3日申请强制执行本院（2016）津0116民初1938号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人租赁费880000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年五月十四日
书记员 赵瑞东
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执340号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：夏中奎，男，汉族，1974年9月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：何川，男，汉族，1989年9月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行夏中奎申请执行何川民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询后发现被执行人暂无可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈生权
审判员 姜朝勇
审判员 杨明康
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄家奎
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1095号
申请执行人江成英，女，汉族，1968年1月2日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人严国华，系该公司董事长。
申请执行人江成英与被执行人镇江中升轴承有限公司本劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的镇徒劳人仲案字（2016）第298号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。申请执行标的13125元。
执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1195号案的执行。
申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈海顺
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执22号
申请执行人：朱某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民三初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月十二日
书记员 宋春生
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4007号之一
申请执行人吴闻熙，女，1998年2月10日出生，住绍兴市越城区。
被执行人吴洪鸣，男，1969年5月29日出生，住杭州市。
本院于2017年7月6日依据（2017）浙0602执4007号执行裁定书，查封了被执行人吴洪鸣开设于中国工商银行杭州众安支行营业室银行账户，现被执行人已履行了付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴洪鸣中国工商银行杭州众安支行营业室1202021701211898644账户的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 孙锡芳
二〇一七年七月十一日
书记员 阮连雄
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2318号
原告陈礼波,女,1968年9月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告傅达云,男,1963年2月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告张萍,女,1967年8月14日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈礼波诉被告傅达云、张萍民间借贷纠纷一案中，原告陈礼波于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈礼波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈礼波撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告陈礼波负担。
审 判 员 任 义
代理审判员 吕 建
人民陪审员 黎国元
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴小庆
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保32号
申请人:陕西英泰置业有限公司，住所地西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人：LINHAO，该公司董事长。
委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：崔永杰，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被申请人：谢秀英，女，1970年8月6日出生，汉族。
本院在审理陕西英泰置业有限公司与谢秀英追偿权纠纷一案中，依申请人陕西英泰置业有限公司财产保全申请,我院作出(2018)陕0102民初663号民事裁定书，裁定冻结被申请人谢秀英名下银行存款750079.96元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢秀英名下银行存款750079.96元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一八年二月一日
书记员 庞旭涛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1438号之一
原告：罗亮，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，。
委托诉讼代理人：张明富，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。
被告：赵敏，男，1960年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
原告罗亮与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告罗亮于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗亮撤诉。
理费550元，因撤诉结案减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告罗亮负担。
代理审判员 汪 瀚
二〇一七年七月三日
代理书记员 熊英杰