wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初852号
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工行云集支行）,住所地宜昌市西陵区二马路7号。
代表人李治平，该支行行长。
委托代理人周建，该行副行长。（特别授权代理）
被告江源源。
原告工行云集支行与被告江源源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告工行云集支行的委托代理人周建，被告江源源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日原告中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行（后划归云集支行管辖）与被告江源源签订《个人借款/担保合同》，约定原告为被告提供贷款，被告为该笔贷款提供所购车辆作抵押担保，贷款用途为购买家用轿车。贷款金额为人民币18万元，期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；并约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿未还款项本息及其他费用。2012年9月26日，原告按照合同的约定将18万元贷款汇入江源源交易对手帐户，被告在借款凭证上签字确认。截止2016年2月28日，原告已欠贷款本息合计129659.88元，故诉至法院，判令1、被告偿还原告借款本金116138.35元，利息及逾期利息共计13521.53元（截至2016年2月28日），并自2016年2月29日至清偿之日承担利息、逾期罚息；2、原告对被告所有的车辆（车辆牌照：鄂Ｅ×××××，车架号：LFMJW36F4C0XXXXXX）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,1、贷款是被告和前夫购买车辆时在4S店办理的，询问了贷款情况，但银行并没有直接答复。被告怀疑有人恶意利用其身份证办理此贷款；2、原告举证中有被告无婚姻情况的证据，但是在此期间被告已经结婚了，该证据虚假；3、综上所述，请求法院依法查明事实，将案件移送公安机关还我清白。
经审理查明，2012年9月21日，中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行（后划归云集支行管辖）与被告江源源签订《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额为18万元；借款期限为五年（2012年9月26日至2017年9月26日）;贷款利率为年利率7.68﹪，具体为基准利率水平上上浮20﹪，每年1月1日为利率调整日。借款逾期偿还的，罚息利率为当期执行贷款利率水平上上浮50﹪；借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。还款方法为：采用按月等额本息还款法。借款合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿未还款项本息及其他费用。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告未按照约定的期限向原告偿还贷款的本金和利息，截止到2016年2月28日，被告江源源欠原告借款本金116138.35元，利息及罚息共计13521.53元，本息合计129659.88元，原告遂诉至法院。
另查，2016年9月25日，江源源将其购买的丰田牌轿车（车辆牌照：鄂Ｅ×××××，车架号：LFMJW36F4C0XXXXXX）办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行。
被告在审理中提出，原告举证的证据中有被告的《无婚姻登记记录证明》，被告则举出枝江市民政局的档案信息，登记为江源源与向华于2009年4月9日结婚，2014年12月29日离婚，原告提出《无婚姻登记记录证明》系被告办理贷款时提供。
上述事实，有原、被告身份证明、个人借款/担保合同、个人借款凭证、行车证、机动车登记证书、抵押手续、截止2016年6月21日个人贷款对账单。
本院认为，中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行与被告江源源签订的个人消费借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，因中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行划归原告云集支行管辖，原告成为权利义务的承接方。截至2016年2月28日，被告尚欠本息合计129659.88元未归还，对于原告要求被告偿还拖欠的本息129659.88元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告提出原告在借款合同中存有被告的《无婚姻登记记录》的证据，而被告此期间实际存在婚姻关系，因该《无婚姻登记记录》证据的来源系被告提供，并不影响原、被告借款合同的效力以及原告对其债权的主张。对于2016年2月28日之后的逾期利息，按照合同执行的贷款利率（年利率7.68﹪）上浮50℅计算，为合同执行贷款利率的1.5倍，即11.52%。因被告江源源所有的丰田牌轿车（车辆牌照：鄂Ｅ×××××，车架号：LFMJW36F4C0XXXXXX），已办理了抵押权登记手续，故原告就该车折价或者拍卖、变卖该车所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江源源于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行截止2016年2月28日借款本金116138.35元，利息13521.53元，本息合计129659.88元。并自2016年2月29日起至生效判决确定履行之日止，以116138.35元为基数，按照年利率11.52%计算利息（以银行对帐系统为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行对被告江源源所有的丰田牌轿车（车辆牌照：鄂Ｅ×××××，车架号：LFMJW36F4C0XXXXXX）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元（原告已预交），适用简易程序减半收取1486.5元，由被告江源源负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶易
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16639号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：罗剑庭。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告罗剑庭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年1月24日，被告罗剑庭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币93577.15元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币93577.15元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告罗剑庭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗剑庭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公���送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初439号
原告ＸＸＸ，男，1975年4月6日出生，汉族，农村居民，住旬阳县段家河镇。
被告张春兵，男，1967年7月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人：张先雷，男，1990年10月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告ＸＸＸ与被告张春兵确认调解协议无效纠纷一案，本院于受理立案后。原告ＸＸＸ于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ以双方矛盾需要调解化解为宜向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 周高新
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 娟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第240号
王珂：
关于董奎松与王珂交通事故责任赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年7月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年七月十六日
附：执行法官：李华清联系电话：1356988****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢1346号
申请人：焦东军,男性,1976年9月12日出生,0,汉族,住河南省孟州市南庄镇。；
被执行人：王庆学,男性,1974年4月30日出生,,汉族,住郑州市金水区。
被执行人：杨凤华,女性,1977年4月12日出生,汉族,住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2016年9月5日的（2016）豫0105民初6496号判决，于2016年3月1日，以(2017)豫0105执恢1346号执行裁定书其他了被执行人的郑州市金水区沙口路117号院10号楼1单元6层11号，并责令被执行人被执行人支付申请人162362元，但被执行人王庆学生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王庆学所有的郑州市金水区沙口路117号院10号楼1单元6层11号。
本裁定送达后即发生法律效力。
焦东军申请执行王庆学、杨凤华民间借贷纠纷一案执行裁定书
审判员 李安永
二〇一七年十月十九日
书记员 刘世博
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终251号
上诉人（原审原告）：胡安全。
被上诉人（原审被告）：盐城市海浦联运有限公司，住所地盐城市恒济镇恒济街西首。
法定代表人：屠龙元，该公司总经理。
上诉人胡安全因与被上诉人盐城市海浦联运有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人胡安全于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人胡安全申请撤回上诉，无规避法律之处，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡安全撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
审 判 员 陈少君
代理审判员 袁海兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初02297号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，信用代码91341302586119382A（1-1）。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：王超，男，1971年8月25日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 颖
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6999号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：周洪，女，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告周洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第01308号
原告刘某甲，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告程某某，女，1991年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人冯朝文，重庆市垫江县法律援助中心法律援助工作者。
原告刘某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张坤、被告程某某及其委托代理人冯朝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称:我与被告程某某于2014年1月26日经人介绍相识恋爱，2014年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月20日因性格不合双方分居生活至今。婚前与程某某相识后交给介绍人黄某某彩礼50000元。现请求判决与被告离婚，并返还彩礼50000元。
被告程某某辩称:我与原告的夫妻感情已破裂，同意离婚。原告之父给的50000元彩礼为了达到刘某甲与我结婚的目的，赠送给我买金银首饰和衣服，属赠予性质，且我已用于购买衣物、首饰等开支，原告请求返还彩礼不符合《婚姻法》解释的相关规定，且彩礼系原告之父刘某乙给的，请求返还彩礼的主体不适格。故请求驳回返还彩礼50000元的诉讼请求。
经审理查明:2014年1月24日（2013年腊月24日）原告刘某甲与被告程某某经易某某介绍相识恋爱，尔后原告之父将彩礼50000元通过介绍人转交给被告父母，被告自称彩礼款用于购买衣物、首饰等开支，之后于2014年2月14日登记结婚，婚后双方一同到云南省昆明市一工地务工，双方在云南昆明共同生活3天因性格不合，被告离开原告，双方互不履行义务。原告遂起诉与被告离婚，并请求被告返还彩礼50000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证复印件、证人证言等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为:原、被告婚前不了解、草率结婚、婚后只共同生活几天而分居生活，且双方均同意离婚，故本院准许原、被告离婚。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。被告程某某向原告刘某甲索要彩礼的目的是以双方结婚为条件，在得到50000元彩礼后才与原告刘某甲登记结婚，结婚后一起共同生活几天就离开，没有真正在一起共同生活的真实意思，责任在于被告。司法解释所指的共同生活“并不是指短暂几天的共同居住，而是指长期、稳定的共同生活，如长期一起吃住，生活用品在一起等”。故原、被告在一起生活几天符合《婚姻法》解释（二）“双方办理结婚登记手续确未共同生活的”的实质要件，其所得的彩礼应当予以返还。被告抗辩“彩礼系原告之父刘某乙给的，请求返还彩礼的主体不适格”的理由与本案事实不符，从被告陈述该彩礼自己用于购买衣物等开支，说明被告已经得到彩礼款，按照农村习俗父母代为支付的彩礼实际代表子女意思的支付行为，故该理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、准许原告刘某甲与被告程某某离婚；
二、在本判决生效后十日内由被告程某某返还彩礼款50000元给原告刘某甲。
如果被告程某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 勍
二〇一五年四月二十五日
书记员 廖智磊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1770号
罪犯刘记水，男，1967年8月7日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市龙门县人民法院于2013年12月23日作出(2013)惠龙法刑一初字第71号刑事判决，以被告人刘记水犯非法采矿罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2014)惠中法刑一终字第57号刑事裁定，以被告人刘记水犯非法采矿罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘记水在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘记水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖9次；2016年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘记水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘记水予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执111号
被执行人邢某某
邢某某罚金一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史茹山
二〇一七年九月三十日
书记员 王智全
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2385号
原告：朱华成，男，汉族，1957年1月29日生，住镇江市。
被告：季建国，男，汉族，1969年10月3日生，住镇江市。
被告：殷杏娣，女，汉族，1973年3月16日生，住镇江市。
被告：季磊，男，汉族，1994年4月12日生，住镇江市。
被告：刘为民，男，汉族，1963年8月21日生，住镇江市。
原告朱华成与被告季建国、殷杏娣、季磊、刘为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员徐立强独任审判，于2017年8月17日，公开开庭审理了本案。原告朱华成、被告季建国、刘为民到庭参加诉讼，被告殷杏娣、季磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：请求法院判令被告偿还借款5万元。事实和理由是:2014年6月4日，经担保人刘为民介绍，季建国、殷杏娣、季磊在原告处借得人民币5万元，经原告催要至今未归还，故提出上述诉请。
被告季建国辩称，原告所述借款属实，愿意在2017年9月2日前还款，如果到期不还，请求法院依法判决。
被告殷杏娣、季磊在本案审理中未答辩，亦未举证。
被告刘为民辩称，介绍借款并予以担保属实，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日，经担保人刘为民介绍，季建国向原告借款5万元，殷杏娣、季磊在借条上借款人处签字，未约定还款期限，刘为民作为担保人也在借条上签名，未写明保证方式。后原告多次催要还款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借款关系合法有效。原告已向被告交付借款5万元，虽然双方未约定还款时间，但原告催要后，被告应当在合理期限内及时偿还借款。现原告多次催要无果，要求被告立即偿还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。
被告刘为民自愿为借款人提供担保，因未书明保证形式，故应当对借款人债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建国、殷杏娣、季磊于本判决生效后十日内偿还原告朱华成借款5万元。
二、被告刘为民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告季建国、殷杏娣、季磊、刘为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 徐立强
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 靓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1842号
罪犯蒋成磊，男，1987年4月8日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年4月16日作出(2014)惠刑初字第0066号刑事判决，以被告人蒋成磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2025年1月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)苏01刑更3462号刑事裁定，对罪犯蒋成磊减去有期徒刑八个月(刑期至2024年5月15日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋成磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋成磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯蒋成磊在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金一万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋成磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成磊减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2331号之二
申请人：刘勇，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
执行人 遂宁市巧巧食品有限公司。
定代表人杨巧。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执2331号之二裁定书，于2017年10月24日向被执行人遂宁市巧巧食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市巧巧食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人遂宁市巧巧食品有限公司在四川省农村信用社联合社88×××36账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈艳梅
二〇一七年十月二十四日
书记员李文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3913号
原告：长沙博展建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭生活广场5栋1110房。
法定代表人：童旭，董事长。
委托诉讼代理人：黄婷，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建业，经理。
委托诉讼代理人：陆春梅，该公司员工。
原告长沙博展建材贸易有限公司（以下简称博展公司）诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博展公司的委托诉讼代理人黄婷、被告华盛公司的委托诉讼代理人陆春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博展公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款103468.70元，并自2014年9月23日起逾期每天按拖欠金额的1‰向原告支付违约金，直至款项付清之日止（暂计算至2017年7月18日止为105124.20元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告分别于2014年5月22日、2014年5月23日签订两份给水管件《购销合同》，合同约定原告向被告供应神塑管材，被告收到原告提供的货物后一个半月（45天）内全额付清，如被告未按时向原告支付货款，则应按所欠货款金额的千分之一每日向原告支付逾期违约金。合同签订后原告先后向被告供应货款价款共计254468.70元，被告仅向原告支付货款151000元，余款103468.70元原告多欠催讨未果。
被告华盛公司辩称，合同是以项目部名义签订的，项目部本来就不符合我国合同法对签订合同的主体要求。项目部及合同上的签字人罗永贵没有获得被告书面授权，无权代表被告签订合同。原告提交的合同属于无效合同，原告与被告没有直接的关系。原告提交的证据链不完整。根据原告提供的发货单显示，合同上约定的收货人是黄美和，但所有送货单上黄美和的签字只有五份，有部分送货单没有指定收货人黄美和的签字。收货单对账单上的签字周石平、财务室贾某某也不是被告员工，也没有聘任，无授权。2016年6月6日的对账单上也无被告任何签字盖章确认。所以原告的证据不完善。原告之前提供的律师函复印件上是2016年，没有日期的，邮件复印件上的时间也看不清，所以被告不能确定。假如法院认可原告的合同和证据，违约金千分之一每天也太高了。
根据当事人的陈述和经审查确认的管材购销合同、对账单、送货单等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告为承建华盛国际生态度假区一期A组团工程成立了“湖南华盛建设工程（集团）有限公司华盛国际生态度假区一期A组团工程项目部”。2014年5月22日与2014年5月23日，华盛国际生态度假区一期A组团工程项目部作为甲方与原告作为乙方签订两份《管材购销合同》，合同约定原告向被告项目供应神塑管材，被告收到原告提供的货物后一个半月（45天）内全额付清，如被告未按时向原告支付货款，则应按所欠货款金额的千分之一每日向原告支付逾期违约金，合同约定被告方指定黄美和负责收货。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后向被告供应管材，经双方结算，截至2014年8月9日，原告共向被告送货计货款254468.70元。被告共向原告支付货款151000元，余款103468.70元经原告催讨未果。
本院认为，“湖南华盛建设工程（集团）有限公司华盛国际生态度假区一期A组团工程项目部”系被告为承建华盛国际生态度假区一期A组团工程项目而成立，项目部在承建工程的过程中形成的权利义务应由被告享有与承担。原告与被告项目部签订的《管材购销合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效；在合同履行过程中，虽然部分送货单上没有黄美和的签字，但根据双方结算，被告项目部认可了原告的送货金额并予以签字盖章进行了确认，故本院对原告送货总金额254468.70元的事实予以认可。原告按照合同的约定履行了义务，但被告未按照合同的约定期限支付货款，违反了《管材购销合同》“收货一个半月（45天）内全额付清”的约定，被告构成违约，依法应当承担违约责任，但双方约定的按日千分之一的标准计收违约金过高，本院予以酌减为按月利率2%计收违约金为宜，因原告最后一次送货时间为2014年8月9日，故违约金计算时间从2014年9月23日起算，计算至被告清偿全部货款之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙博展建材贸易有限公司货款103468.70元及从2014年9月23日至货款付清之日止的违约金（以103468.70元为基数，按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告长沙博展建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4429元，因适用简易程序减半收取2214.50元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 宋敏
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执1042号之一
申请执行人珙县人民法院，住所地：珙县巡场镇安民街。
被执行人聂军，男，1975年3月12日，珙县人。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2014)宜珙刑初字第184号，于2017年11月29日向被执行人聂军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂军在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执2674号
申请执行人：韩培忠，男，1958年12月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市相州镇古县社区大古县经济联合社，住所地：诸城市相州镇大古县村。
村代表人：伏邦海，大古县经济联合社村书记。
本院在执行韩培忠与被执行人诸城市相州镇古县社区大古县经济联合社民间借贷纠纷一案中，执行标的额为43290元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月22日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年九月二十二日
执行员 赵永武
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4689号
罪犯于万海，男，1967年8月3日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2014年11月25日作出(2014)元刑初字第149号刑事判决，以被告人于万海犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省丹东市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)丹刑二终字第9号刑事判决，以被告人于万海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯于万海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯于万海获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于万海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于万海减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年11月12日起至2024年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3878号
申请执行人四川厦工机械销售服务有限责任公司。
法定代表人李志坚。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王长明。
四川厦工机械销售服务有限责任公司与四川明坤建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第04423号民事判决已经发生法律效力。权利人四川厦工机械销售服务有限责任公司于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为人民币293400元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第04423号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月九日
书记员 李静
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1812号
原告：蒲晓梅,女，汉族，1963年1月24日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：黄林，男，汉族，1964年4月22日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：何定淑，女，汉族，1962年7月2日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告蒲晓梅诉被告黄林、何定淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，并于当日向原告蒲晓梅送达预缴诉讼费通知书。因原告蒲晓梅未在接到人民法院预缴诉讼费通知书次日起7日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱燕
二〇一七年六月八日
书记员 蔡静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5835号
原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住天津市红桥区团结环路43号202(水木天成三区公建二楼)
法定代表人宋雅华,职务总经理。
委托代理人张锁珍,职务公司职员。
被告:钱凯。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告钱凯物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 安文思
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初641号
原告:赵某某。
被告:某某村委会
负责人：幕某某。职务：村支书
原告赵某某与被告某某村委会无因管理纠纷一案中,原告赵某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告负担；剩余775元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一七年四月二十八日
书记员 王彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初389号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡金瑞制衣有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安南胡巷村。
诉讼代表人陈新娣，系无锡金瑞制衣有限公司职工，住无锡市惠山区。
被告人金敏珠，女，1964年3月19日生，汉族，初中文化，系无锡金瑞制衣有限公司法定代表人，住无锡市惠山区。因本案于2017年1月6日投案，3月9日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告单位无锡金瑞制衣有限公司、被告人金敏珠犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈新娣、被告人金敏珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至2016年3月间，被告人金敏珠作为被告单位无锡金瑞制衣有限公司的法定代表人，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张某（另处）从河南某纺织有限公司等7家单位虚开得增值税专用发票23份，价税合计人民币2815325元，税额共计人民币409064.32元。上述发票被告单位无锡金瑞制衣有限公司已向税务机关申报抵扣。
2017年1月6日，被告人金敏珠主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告单位已补交了全部税款。
上述事实，被告单位无锡金瑞制衣有限公司、被告人金敏珠在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张某、刘某的供述，证人陆某的证词，辨认笔录，营业执照，记账凭证、增值税专用发票，银行卡账款交易往来明细，应付账款明细账，应交税金明细账，增值税纳税申报表，认证结果清单，税务稽查报告，税务处罚决定书，补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡金瑞制衣有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人金敏珠作为企业的直接负责人，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位无锡金瑞制衣有限公司、被告人金敏珠有自首情节，且被告单位已补交税款，故予从轻处罚。被告人金敏珠的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡金瑞制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人金敏珠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年八月十六日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1332号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市南海银座娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐广佛路98号嘉洲广场4楼。统一社会信用代码：×××33Ｍ。
法定代表人：陈伟雄。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市南海银座娱乐有限公司（以下简称南海银座娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费390元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《在那桃花盛开的地方》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《高天上流云》、《思念》、《月亮走我也走》、《我爱你中国》、《大海啊故乡》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7155号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地河南省郑州市金水路266号
负责人李红杰，行长。
被执行人王朝刚，男，汉族，1983年10月24日出生，住河南省清丰县。
被执行人河南省宏胤祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元5层503号
法定代表人康海涛
关于中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行河南省宏胤祥实业有限公司、王朝刚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初18153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南省宏胤祥实业有限公司、王朝刚履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行2017年06月05日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7155号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭剑锋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更939号
罪犯刘衍波，男，1987年4月21日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年3月22日作出（2013）鄂青山刑初字第00083号刑事判决，认定刘衍波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘衍波的刑罚，经本院于2016年1月28日裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘衍波减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13���将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘衍波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘衍波在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年1季度获得表扬5次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯刘衍波犯有严重暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘衍波在服刑期间，能认罪��罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力性犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘衍波减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1320号
申请执行人罗晓琼,女,1956年12月28日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人车品勤,女,1964年12月21日出生,汉族，四川省兴文县人。
本院在执行罗晓琼与车品勤借款合同纠纷一案中，另案已将被执行人房产移送评估、拍卖程序，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1124执105号
申请执行人：李述清，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人：曾仲全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行李述清依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初608号民事判决书申请执行曾仲全买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年4月25日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曾仲全尚欠申请执行人李述清钢材款本金、违约金、一审案件受理费、公告费等共计人民币29350.00元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人曾仲全从2017年5月起每月25日前至少偿还申请执行人李述清人民币1000.00元，直至还清全部欠款为止；二、从2017年5月起，如被执行人曾仲全能在1年内全部还清29350.00元，则申请执行人李述清自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、如案上述协议履行，则申请执行人李述清同意解除对被执行人曾仲全的全部强制执行措施。本案申请执行费人民币340.00元，由被执行人曾仲全负担，在2017年5月25日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 蔡崇国
代理审判员 王小平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 昆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1775号
原告阮国海，男，1964年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，
委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴市。
被告屠承锋，男，1987年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告阮国海为与被告屠承锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告阮国海的委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告屠承锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国海诉称，2013年5月28日，被告以承揽工程投标需要保证金为由向原告借款人民币10万元，原告依被告的要求将10万元汇入被告指定账户，被告口头言明十天半月即予以归还，嗣后，被告未按约归还，故于2014年11月6日出具借条一份确认借款的事实；但被告缺乏诚信，至今分文未还，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告屠承锋未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条、个人活期明细信息各1份，拟证明被告于2014年11月6日向原告出具借条一份，该借款于2013年5月28日将10万元人民币汇给被告妻子孙建英账户的事实。
原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且被告屠承锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年11月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人屠承锋借阮国海人民币壹拾万元正(100000元)。屠承锋（签名）。”该借条出具之前的2013年5月28日原告已将借款10万元以转账方式交付给了被告之妻孙建英，后经原告催讨被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告屠承锋出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告屠承锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠承锋归还给原告阮国海借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年四月二十二日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2519号
原告：过杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：裘波，男，1973年2月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告过杰与被告裘波民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请被告归还借款本金36600元及违约金10980元利息6588元（从2016年4月29日按年利率18%算至2017年4月30日）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月29日，原、被告签订一份《个人借款合同》，被告向原告借款36600元，借款期限为2016年4月29日至2016年5月28日；借款人超出还款日期且未归还约定的本金及利息则被视为违约，违约金按借款本金的30%加收罚息并扣除保证金，从还款日起加收每日1%的利息。合同签订后，原告通过手机银行转账30000元给被告，被告逾期未归还借款。
本院认为：原、被告之间签订借款合同后，原告实际向被告交付的款项为30000元，该数额本院确认为系原、被告之间的实际借款数额。《个人借款合同》未约定借款期限内利息，故对原告该部分利息主张不予支持。被告逾期还款，应承担违约责任，本院确定违约金、逾期利息合并按年利率24%从逾期还款之日计算至2017年4月30日为7200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁波于本判决生效之日起十日内归还原告过杰借款30000元及违约金、逾期利息7200元。
二、驳回原告过杰的其他诉请请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告过杰承担362元，被告裘波承担794元。
原告过杰于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告裘波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田 恬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5342号
原告：孙爱朵，女，1965年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：李成友，男，1963年12月19日出生，汉族。
原告孙爱朵与被告李成友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙爱朵及其委托诉讼代理人陈伟、被告李成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱朵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失10100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月1日通过土地流转方式转包泉源乡泉东村孙志成、孙宗田、孙贡献、孙建志等农户承包土地180亩，位于泉东村北和尚寺村西、郯华路东。原告为种植土地通行方便，在承包地西边、郯华路东铺垫了排水管和渣土路面，投资15000余元。2017年7月14日，被告雇佣孙志伟驾驶挖掘机将原告铺垫的渣土挖开，将排水管道损坏，经评估直接损失为9800元，原告在要求被告赔偿时，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李成友辩称，原告主张的渣土路面及排水管是我雇佣孙志伟给挖开的，原来通水，去年秋天管道可能损坏了，我把排水管挖出来的时候就是碎的，排水管道有二米长，只有南头一米多长管道是整的，北头的排水管道是坏的。是因为下雨造成田地大面积积水，我找到村委还有党委，他们说可以挖，挖之前我也通知了原告的父亲孙文成，我挖的目的是给田地排水，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙爱朵与被告李成友系泉源乡尚寺村居民。原告通过土地流转承包土地一宗，并在承包田地与郯华路之间铺设排水管道，上覆渣土，以方便通行。2017年7月14日，因雨水淹没大面积田地，为排除田地积水，被告李成友雇佣孙志伟驾驶挖掘机将原告铺设的排水管道和渣土挖开，导致原告铺设的排水管道损坏。后原告对排水管道受损情况申请评估，2017年8月25日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具价格评估报告书，评估原告排水管道损失价格为9800元。
庭审中，被告辩称原告铺设的排水管道在挖出来之前就已经损坏，开挖之前已经通知原告父亲，原告对此不予认可。原告提供的证人孙志伟出庭陈述，事发当天降雨量过大，导致雨水淹没原被告田地里的庄稼，所以被告雇佣其去排水，其并不确定开挖之前排水管道是否已经损坏。
另查明，原告申请鉴定，支出鉴定费300元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，案外人孙志伟驾驶挖掘机挖沟排水，导致原告孙爱朵铺设的排水管道损坏，案外人孙志伟受雇于被告李成友，系提供劳务一方，被告系接受劳务一方，因此，原告要求被告李成友承担侵权责任，符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因雨水淹没原被告的庄稼，原告铺设的排水管道和渣土阻挡田地排水，导致被告挖开原告的渣土和排水管道，以利于排水，因此，原告铺设的渣土和排水管道阻碍排水，对损害的发生也存在一定的过错，应适当减轻被告的责任。结合本案实际，本院酌定原被告分别承担20％、80％的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于原告的损失，经评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具价格评估报告书，评估原告排水管道损失价格为9800元。按照责任比例承担，被告应赔偿原告排水管道损失7840元（9800元×80％）及评估费240元（300元×80％），故对原告要求被告李成友赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李成友辩称原告铺设的排水管在挖出来之间已经损坏，在开挖之前也通知了原告的父亲，原告对此不予认可，被告对其辩解意见也未提供证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院依法不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李成友于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙爱朵排水管道损失7840元及评估费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告孙爱朵负担11元，被告李成友负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 晨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执945号
申请执行人：杨富成，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨富军，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：乔现英，女，1955年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：乔现林，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人杨富成与被执行人杨富军、乔现英、乔现林民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨富成申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权70000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院作出的（2016）川0民终11416号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 洪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8882号之四
申请执行人：梁捷，男，1978年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：曾强，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人梁捷与被执行人曾强民间借贷纠纷一案的（2017）闽0203民初8742号民事判决中，申请执行人梁捷向本院申请强制执行被执行人曾强的借款本金120万元，并支付迟延履利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院轮候查封了被执行人曾强名下的厦门市开元区湖滨北路凤凰山庄69号601室房产，现申请执行人梁捷向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执8882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一八年二月七日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2641号之二
申请执行人:叶健健，男，1986年10月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州奇美镀饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：苏文华。
被执行人：苏文华，男，1968年10月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被执行人：沈春晓，女，1972年7月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
申请执行人叶健健与被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华、沈春晓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初3225号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶健健已向本院申请执行，申请执行标的845977元，本院于2017年9月19日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。
3、本院向苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市相城区××街道房地产。后本院赴苏州市相城区××街道办事处执行调查，该街道办事工作人员称被执行人名下房产正在拆迁，本院依法冻结并提取了被执行人名下拆迁款6500000元，涉苏州奇美镀饰有限公司的14件工人工资案件优先受偿人民币1561487.73元，扣除上述优先受偿金额，本院对剩余款人民币4938512.27元进行了分配，本案分配到金额人民币273847元。
5、因被执行人苏州奇美镀饰有限公司、苏文华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的572130元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，本案执行到位金额人民币114086元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 邹建良
代理审判员 路宽成
二〇一八年五月十一日
书 记 员 叶成敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1312民初4125号
原告：蔡某某（又名蔡某林），男，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：蔡某兴（又名蔡某），男，汉族，住临沂市河东区。
被告：郝某某（蔡某兴之妻），女，住临沂市河东区。
蔡某某与被告蔡某兴、郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡某某的委托诉讼代理人陈杰，被告郝某某的委托诉讼代理人蔡某兴（即本案被告之一）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告设备款130000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年生意伙伴，被告多次向原告购买专用机械设备。2017年1月14日，双方经对账确定被告尚欠原告设备款共计130000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。郝某某为蔡某兴之妻，设备用于夫妻共同经营所需，该款为二人的夫妻共同债务。为此，原告诉至法院。
蔡某兴辩称，1.原告的产品质量不合格，应扣除相关损失或者退货更换；2.欠条是我写的，但是与事实不符。2017年1月原告来我工厂沟通设备质量、款项等问题，当时说质量问题以后再说，先打个欠条，我就出具了欠条。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡某兴与郝某某系夫妻关系，蔡某兴经营生产凿子的五金厂。蔡某兴自蔡某某处购买一批生产凿子的设备，因欠设备款130000元未能支付，于2017年1月14日向原告蔡某某出具欠条一份。
本院认为，蔡某兴以蔡某名义向蔡某林出具的欠条是其真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院对该欠条的效力予以认可。根据该欠条，蔡某兴欠蔡某某的设备款为130000元。现蔡某某要求蔡某兴支付该设备款，理由正当，应当予以支持。蔡某某要求蔡某兴支付逾期付款的利息。对于付款期限，双方并未约定，因此蔡某某起诉之日应当视为蔡某兴逾期付款之日。故被告蔡某兴应自2017年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率向蔡某某支付欠款利息。蔡某兴抗辩设备存在质量问题，但是其在2016年与原告的短信记录中未提及，在出具欠条时也未提出，蔡某兴应当对设备存在质量问题承担举证责任，其未能举证，本院对其该抗辩主张不予采信。关于被告郝某某是否应当对欠款承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案涉案款项是蔡某兴经营所欠，并且在其与郝某某的夫妻关系存续期间，应当为二被告的共同债务。故本院对被告郝某某抗辩不承担清偿责任的主张不予支持，对原告要求被告郝某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，蔡某某所诉，因其提供了证据予以证实，本院对予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告蔡某兴、郝某某于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡某某设备款130000元及利息（利息以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2017年11月6日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，均由被告蔡某兴、郝某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一七年十二月八日
书记员 李知源
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢真山，男，1947年12月31日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向成梅，女，1951年7月18日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭登海，男，1980年3月22日出生，住重庆市丰都县。
再审申请人谢真山、向成梅因与被申请人谭登海生命权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢真山、向成梅申请再审称：1.一、二审法院采信公安机关的法医学尸体检验鉴定书作为定案依据错误。该鉴定书是公安机关内部作出的，仅能用于判断谭登海是否构成刑事犯罪，不能用于认定民事诉讼中的民事责任。2.谭登海的抓扯行为不仅造成谢章身体受伤，而且导致谢章病情恶化、最终死亡，谭登海的抓扯行为与谢章死亡之间具有一定的因果关系，谭登海应对谢章的死亡承担一定的赔偿责任。3.一、二审法院对谢真山、向成梅提出的就谭登海的抓扯行为与谢章死亡之间的因果关系进行鉴定的申请不予准许是错误的，剥夺了谢真山、向成梅的合法权益。谢真山、向成梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案法医学尸体检验鉴定书是否应当采信，谭登海应否对谢章的死亡承担赔偿责任，谢真山、向成梅提出的就谭登海的抓扯行为与谢章的死亡之间是否具有因果关系的鉴定申请是否应当准许。
本院认为，涉案法医学尸体检验鉴定书应当采信，谭登海不应对谢章的死亡承担赔偿责任，谢真山、向成梅提出的就谭登海的抓扯行为与谢章的死亡之间是否具有因果关系的鉴定申请不应准许。理由如下：1.谢章死亡后，受重庆市丰都县公安局三建派出所的委托，重庆市丰都县公安局物证鉴定室（以下简称物证鉴定室）就谢章的死亡原因作出了丰公物鉴（尸检）字〔2014〕125号法医学尸体检验鉴定书（以下简称鉴定书）。谢真山、向成梅虽提出该鉴定书是公安机关内部作出，仅能用于判断谭登海是否构成刑事犯罪，不能用于认定民事诉讼中的民事责任，但其该项主张没有法律依据，其也没有举证证明物证鉴定室或鉴定人员缺乏相应鉴定资质或鉴定程序不合法，或举证证明鉴定意见与客观事实不符，应当承担举证不能的法律后果。经查，物证鉴定室具有相关鉴定资质，涉案鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，一、二审法院予以采信并无不当。2.上述鉴定书表明：谢章系右肺上叶肺大泡破裂致张力性气胸死亡，谢章的死亡与谭登海的抓扯行为没有因果关系。据此，一、二审法院认定谭登海的抓扯行为与谢章的死亡之间不具有因果关系，谭登海不应对谢章的死亡承担赔偿责任并无不当。3.根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定的事项对待证事实无意义的，人民法院不予准许。如前所述，鉴定书载明的上述鉴定意见，足以证明谭登海的抓扯行为与谢章的死亡之间没有因果关系，再对谭登海的抓扯行为与谢章的死亡之间是否具有因果关系进行司法鉴定已经没有意义，二审法院对谢真山、向成梅的该项鉴定申请不予准许并无不当。
综上，谢真山、向成梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢真山、向成梅的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9751号
原告：刘兴明。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告，江苏永钢集团有限公司，住所地张家港市南丰镇永联。
法定代表人：吴耀芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告刘兴明与被告江苏永钢集团有限公司（以下简称永钢集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴明及其委托诉讼代理人印信、被告永钢集团的委托诉讼代理人沈爱珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘兴明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付一次性伤残补助金差额26424元。事实与理由：原告原系被告处员工，2015年12月15日，双方解除劳动关系。原告在职时患有职业病，于2016年6月27日被认定为工伤，同年8月22日被评定为九级伤残，其余各项均依法得到赔偿，但一次性伤残被补助金因被告为原告缴纳社保时仅按原告每月3348元的工资标准缴纳，而原告实际月收入为6284元，经计算，原告少获赔了26424元一次性伤残补助金，责任在被告。现原告诉至法院，提起要求被告赔偿该损失的诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现原告诉至本院，要求被告赔偿其因社保缴费基数引起的一次性伤残补助金差额损失，非本院民事案件受案范围，其本次起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 路骊珠
二〇一七年十月二十三日
书记员 宗 敏
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0321行初131号
原告高定友，男，1953年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告高定祥，男，1958年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告高定中，男，1962年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告高定伦，男，1966年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
四原告共同委托代理人周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。
被告遵义市红花岗区三渡镇人民政府（原遵义县三渡镇人民政府）。住所地︰贵州省遵义市红花岗区三渡镇。
组织机构代码︰74114985-7。
法定代表人杨俸贵，镇长。
委托代理人黎银强，三渡镇人民政府工作人员。
原告高定友、高定祥、高定中、高定伦诉被告遵义市红花岗区三渡镇人民政府履行法定职责纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院提交了被告于2017年7月20日向其出具的行政确权受理通知书，主要内容为原告与花桥村石门组徐启天、徐启福等23户之间位于（小地名）麻黄洞、大天池、汤家山、老屋基处的行政确权案件符合立案条件，决定受理。原告高定友、高定祥等四人以被告已受理其与花桥村石门组徐启天、徐启福等23户之间位于（小地名）麻黄洞、大天池、汤家山、老屋基处的行政确权案件，其诉讼目的已达到为由于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高定友、高定祥、高定中、高定伦以被告已受理其与花桥村石门组徐启天、徐启福等23户之间位于（小地名）麻黄洞、大天池、汤家山、老屋基处的行政确权案件，其诉讼目的已达到为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高定友、高定祥、高定中、高定伦撤回对被告遵义市红花岗区三渡镇人民政府的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告高定友、高定祥、高定中、高定伦承担。
审 判 长 李 川
审 判 员 钱朝友
人民陪审员 徐应江
二〇一七年八月三日
书 记 员 邹玉琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1142号
被执行人：詹仕林，男，汉族，1994年10月9日出生，住住湖北省黄冈市黄梅县，
关于詹仕林犯盗窃罪一案，本院于2015年11月27日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00503号书，判决确定：一、被告人詹仕林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人詹仕林退赔人民币一万七千元后发还被害人胡某。因被执行人詹仕林未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人詹仕林发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，詹仕林在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。2017年12月8日，本院依法向被害人邮寄财产调查情况告知书，要求其3日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索。然而受害人未逾期未书面提供被执行人明确财产线索，本案将依法终结本次执行程序。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，受害人也未向本院书面提供被执行人明确财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00503号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金和退赔部分共计人民币20000元待发现詹仕林有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李连强
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第117号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年4月22日被取保候审。现在家中。
辩护人孙建华。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某甲犯玩忽职守罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月至案发，被告人李某甲任泗水县民政局社会福利科科长，负责对泗水县社会福利企业进行审批及年检。任职期间，被告人李某甲未严格依照相关规定对泗水泉源机床附件有限公司时行审核，致使该企业2010年在不符合条件下审批为福利企业并享受国家退税优惠，2011年－2014年违法所得1178760.93元，给国家造成重大损失。被告人李某甲2015年4月22日经传唤到案接受讯问。
公诉机关对于上述事实提供了相关书证；证人吴某乙、吴某丙证言；被告人李某甲供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲身为泗水县民政局社会福利科科长，福利企业的审批及年检，在工作中，未严格履行工作职责，致使不符合条件的企业享受福利企业优惠待遇，给国家造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李某甲自愿认罪对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪定性无异议，在量刑方面提出被告人李某甲一直表现良好，工作中作出一定成绩；犯罪情节比较轻微，具有一定的客观原因；归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有明显的悔罪表现。并提供了泗水县民政局出具的李某甲同志的工作情况及被告人李某甲所获得的荣誉，证实被告人李某甲在民政局平时工作表现良好。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
对于上述事实被告人李某甲当庭予以供认，且有吴某乙、高某、陈某启证言，证实吴某乙为给泗水泉源机机床附件有限公司申报福利企业，借用吴某丙、王某乙、王某丙等十人的××证和身份证，陈某启依据××证、身份证准备了虚假的材料上报泗水县民政局，被告人李某甲通知前去检查，吴某乙将借到身份证的××人接到公司应付检查，被告人李某甲见到有××人干活就说可以批手续了。后在2011年－2014年的年检中被告人李某甲提前通知去年检，吴某乙接几名××人到车间干活，被告人李某甲，只是到车间问两三个××人，也没有召开座谈会。证人吴某丙、王某乙、王某丙、李某乙、李某丙、吴某丁、吴某戊、杨某、王某丁、王某戊证言，证实吴某乙借用××证、身份证，没有在泉源公司上班也没有工资，只是在年检时吴某乙将他们叫去假装干活，等检查的走后，他们就回家了。证人金某、乔某、王某己证言，证实被告人李某甲召集对福利企业进行年检，民政部门负责企业是否符合福利企业的条件，被告人李某甲没有核对××人人数、召开××人及其家属座谈会，只是到车间去看，询问一两个××人。证人宋某、杜某、邵某证言，证实被告人李某甲在对福利企业年检后向他们汇报泗水县的福利企业都符合福利企业的条件。证人朱某证言，证实被告人李某甲负责到福利企业的审查，对符合条件的上报市民政局审批。书证泗水县民政局的被告人李某甲个人简历证实被告人李某甲自1993年7月在泗水县民政局工作，2010年8月至今任民政局福利科科长；泗水县民政局出具社会福利科工作职责证实，社会福利科工作职责包括拟订全县社会福利企业发展的扶持保护政策并监督实施；泗水县国税局2010－2014年泗水泉源机床附件有限公司退税记录，证实2011年－2014年违法所得1178760.93元。另有泗水泉源机床附件有限公司审批、年检资料、被告人的户籍证明等在卷佐证。
本院认为，被告人李某甲身为泗水县民政局社会福利科科长，福利企业的审批及年检，在工作中，未严格履行工作职责，致使不符合条件的企业享受福利企业优��待遇，给国家造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。泗水县人民检察院对被告人李某甲的指控成立，应予支持。被告人李某甲如实供述其犯罪，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对于辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏 仲 民
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 王 波
二０一五年十月十六日
书 记 员 徐���田
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执21号
被执行人张永辉，男，1988年10月19日生，，汉族，小学文化，无业，住河南省西华县。
被执行人张永辉犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2018年01月03日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人张永辉的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人张永辉有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1102执21号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 燕志华
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0206刑初982号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑志滨，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省龙海市，来厦暂住湖里区上湖社“力安隆”光纤有限公司楼上。2014年3月21日因犯抢夺罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2016年7月8日因犯抢夺罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，同年12月24日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]973号起诉书指控被告人郑志滨犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人郑志滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至6月间，被告人郑志滨至本市湖里区，多次盗窃他人钱财，共计人民币1198元（币种下同）。具体事实如下：
1.5月30日1时许，至上湖社202号107室被害人黎某的暂住处，探身入户，盗走其放置在床上的现金280元。
2.6月7日1时许，至上湖社240号101室被害人陈某的暂住处，使用木棍从窗户挑勾的方式，盗走其放置在屋里的一条裤子中的现金810元。
3.6月11日3时许，至下湖社373号101室被害人汪某的暂住处，先用老虎钳将窗户的防盗网剪开，再用竹竿从窗户挑勾，准备盗走其放置在客厅的背包1个，因被汪某发现而未能得逞。
4.6月11日3时许，至下湖社18号109室被害人刘某的暂住处，先用塑料管将其放置在床上的现金拨至靠近窗户位置，再从窗户伸手盗走现金108元。
同年6月14日22时许，被告人郑志滨在本市湖里区洪塘社“力安隆”光纤有限公司大楼三楼被民警抓获。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人郑志滨在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黎某、陈某、汪某、刘某等人的陈述，辨认笔录，作案现场照片、监控录像及截图，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志滨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，共计人民币1198元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施第3起盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑志滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、被告人郑志滨应于本判决发生法律效力后退赔被害人黎某人民币280元、陈某人民币810元、刘某人民币108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年十月九日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1050号
原告:袁胜平，女，汉族，1964年6月8日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全。
本院在审理原告袁胜平与被告刘涛、重庆五环建设工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁胜平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁胜平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告袁胜平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁胜平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告袁胜平负担。
审判员 李勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱银
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执17号
申请执行人周世莲，女，汉族，1965年6月10日生，住四川泸州市江阳区。
被执行人朱兴碧，女，汉族，1969年11月19日生，住四川省大邑县。
被执行人邹永红，女，汉族，1968年8月6日生，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初992号民事判决书向被执行人朱兴碧、邹永红发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金50000元及利息，案件受理费588元，财产保全费520元，执行费667元，共计51775元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱兴碧、邹永红的银行存款51775元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年六月六日
书记员 朱丽桦
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复156号
申请复议人（原异议人、利害关系人）：杨鑫，男，1944年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。
申请复议人（原异议人、利害关系人）：王小珏，女，1966年11月4日生，汉族，住连云港市海州区。
申请复议人（原异议人、利害关系人）：孙一敏，女，1978年11月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：贡燕，女，1968年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:王树高，男，1957年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:朱从菊，女，1962年3月11日生，汉族，住址同上，系王树高之妻。
申请复议人杨鑫、王小珏、孙一敏不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异275号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月24日举行了听证，申请复议人杨鑫、王小珏，申请执行人贡燕，被执行人王树高、朱从菊参加了听证，现已审查终结。
连云港市海州区人民法院查明，2013年10月28日，该院在执行贡燕与王树高、朱从菊民间借贷纠纷案期间，委托江苏大公房地产土地评估有限公司对王树高名下位于连云港市新浦区××街××路房屋（贡燕系抵押权人，杨鑫系首查封债权人）进行价格评估，该公司于2013年12月19日出具苏公评司法字（2013）第12003号房地产估价报告，涉案房屋市场价值114.68万元。后经三次拍卖无人竞买而流拍，第三次拍卖流拍保留价820000元。连云港市海州区人民法院于2016年12月25日作出（2013）新执字第3170-2号、（2016）苏0706执2925号执行裁定书，认定截止该裁定作出之日王树高、朱从菊尚欠贡燕借款本金300000元、利息594717元、律师费5000元、案件受理费9990元、评估费11500元、公告费1500元，共计922707元。因贡燕愿意接受该房产，按照第三次流拍保留价冲抵债务，并承诺保障王树高、朱从菊及其同住亲属五年正常居住权，遂裁定解除对涉案房屋的查封，将涉案房屋作价820000元，抵偿欠贡燕款820000元，涉案房屋所有权自裁定送达申请执行人时转移，如不服该裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请执行异议。为此，另案申请执行人杨鑫、马士红、王小珏、孙一敏提出执行异议，要求参与该案的分配。2017年9月4日，马士红撤回本案执行异议，已另行裁定准许。
连云港市海州区人民法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。如执行法院不同意其参与分配的，申请人依法可以提起执行异议，但申请参与分配而执行法院消极不予答复的不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定驳回杨鑫、王小珏、孙一敏的异议请求。
申请复议人杨鑫、王小珏、孙一敏向本院申请复议称，其申请参与分配执行法院应当制作分配方案，而执行法院消极不予答复的行为本身就是错误的。（2017）苏0706执异125号裁定书明确指出2016苏07**执2925号执行裁定书执行标的数额计算有误，依法纠正。本案的裁定书还引用执行标的是错误的。（2017）苏0706执异125号执行裁定计算的数额也有错误，应该先本后息偿还债务。本案涉案拍卖资产发生重大变化时，不能以物抵债。杨鑫是首查封人，贡燕是抵押权人，应该以杨鑫为主执行，贡燕有优先受偿权。一审法院无视二审法院的发回重审，没有重新审查又下了错误裁定。
申请执行人贡燕述称，其享有优先受偿的数额大于涉案抵押物最后的流拍价，在其申请抵押权之后涉案房屋已经无剩余财产可供异议人分配，法院在处置抵押物的执行程序中，评估报告有效，涉案房产经过法定的拍卖程序流拍后，其要求以物抵债，并且同意保障被执行人五年期限的居住权利的情况下，法院依法作出以物抵债裁定。
被执行人王树高、朱从菊述称，其没有收到评估拍卖通知，法院直接以物抵债给贡燕。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨鑫、王小珏、孙一敏已经取得执行依据，其发现杨树高、朱从菊的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。如执行法院不同意其参与分配的，申请人可以对法院不让其参与分配的执行行为提出异议，如执行法院同意其参与分配并制作了分配方案，其可以对分配方案，也就是本案其提出的本金、利息计算，分配顺序、比例等问题提出异议。现杨鑫、王小珏、孙一敏申请参与分配，而执行法院消极不予答复，属于消极执行的情形，应适用督促执行程序予以救济，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议。
综上，杨鑫、王小珏、孙一敏提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨鑫、王小珏、孙一敏的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异275号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3168号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈萍。
被执行人叶淑兰。
成都农村商业银行股份有限公司申请执行叶淑兰信用卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5956号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为人民币210600.28元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5956号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 欣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00450号
上诉人（原审被告）湖北华林建设工程集团有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路***号。
法定代表人王林，该公司董事长。
委托代理人舒适，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）魏安伟，个体建筑业主。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
上诉人湖北华林建设工程集团有限公司（以下简称华林公司）因与被上诉人魏安伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
魏安伟一审诉请判令：华林公司支付工程款134466元及利息，并由其承担案件受理费。
一审判决认定：魏安伟系个体建筑业主，无建筑施工资质。2011年10月6日，华林公司（原湖北华林基业工程建设有限公司）将其承建的华鑫达公司2#车间工程土建项目及办公楼工程项目分包给魏安伟施工，双方签订了土建工程施工班组长责任书两份，约定：2#车间工程土建项目建筑面积为7449.39㎡、2#车间办公楼建筑面积为517.36㎡，工程价格核算办法分别为包干价983319元、397332元，工期分别为2011年10月6日开工至2012年1月4日竣工、2011年10月6日开工至2012年1月30日竣工。后来2#车间土建工程项目总面积增加至7605.67㎡，工程总价款追加为1003948元。魏安伟即组织工人和购进材料，对所分包的华鑫达公司2#车间土建工程项目和办公楼工程项目进行施工。该两项工程均于2012年6月竣工验收并已交付使用。截至2014年1月华林公司共计支付魏安伟工程款846088.33元，扣除税���、工会费及扣减工程款后，华林公司尚欠工程款134466元未付。后魏安伟多次要求华林公司按照合同约定支付尚欠的工程余款，但一直未获清偿。
一审法院认为：华林公司将其承建的华鑫达公司2#车间工程土建项目及办公楼工程项目转包给不具有施工资质的自然人即魏安伟，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”、“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、“禁止分包单位将其承包的工程再分包”等规定。根据上述法律规定以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，魏安伟与华林公司所签的《土建工程施工班组长责任书》无效，因协议无效产生的法律后果依法应由华林公司承担。由于涉案工程已经由魏安伟实际施工完成并通过竣工验收合格交付华鑫达公司，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故，魏安伟诉请华林公司支付工程款，予以支持；华林公司辩称协议无效，其仅能要求赔偿损失，不能依据上述司法解释请求支付工程款的辩解理由，不符合法律规定，不予采纳；华林公司辩称其未支付工程款是因为魏安伟施工建设的土建工程、办公楼工程存在质量问题，发包人华鑫达公司未向华林公司支付工程尾款.2014年1月22日华鑫达公司向华林公司发出的关于2#车间质量问题告知书及2014年4月16日华鑫达公司向华林公司发��的催告函，不足以证明魏安伟所承建的工程存在质量问题，故该辩解理由依据不足，不予采纳；关于魏安伟主张华林公司支付拖欠的工程款利息的问题，依据上述司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日起计付。故，华林公司应支付魏安伟工程款134466元及利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2012年6月15日起至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条（一）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四��二条之规定，判决：一、湖北华林建设工程集团有限公司于判决生效后十日内支付魏安伟工程款134466元及利息（自2012年6月15日起至付清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回魏安伟的其他诉讼请求。如果未按上述指定期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由湖北华林建设工程集团有限公司负担。
华林公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院错误理解最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，判决支持其诉请的全部工程款不当，属于适用法律错误；魏安伟没有法律依据要求按照施工合同结算工程款；且魏安伟并非实际施工人，其将工程转包了他人，一审判决结果错误。请求二审法院依法裁判。
魏安伟未提交答辩状。
双方均无新的证据向本院提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。一审法院根据相关法律规定判决华林公司向魏安伟支付剩余工程款符合法律规定。华林公司上诉称，魏安伟将工程转包他人，其不是实际施工人，该主张没有事实依据。且魏安伟提供的相关证据能够证实其是实际施工人。华林公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由湖北华林建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一五年十二月一日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。