天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3625号
原告：黄伟，男，1988年6月4日出生，汉族，天津市瑞雪诚耀商务咨询公司经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。
被告：高健，女，1969年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张昭明，男，1940年8月1日出生，汉族，中国铁路设计集团有限公司退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。
原告黄伟与被告高健、张昭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人满志有，被告张昭明的委托诉讼代理人潘丽到庭参加诉讼，被告高健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款本金232800元；2.请求判令二被告向原告支付借款利息21107.2元（计算期限自2016年12月26日至2017年5月10日，按照月利率2%计算）；3.诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍相识。被告高健于2016年12月26日与原告签订借款合同，向原告借款232800元用于家庭资金周转。双方约定借款期限自2016年12月26日至2017年12月25日，并约定出借人如连续3-5天联系不上借款人，出借人有权随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息。原告于签订合同当日通过转账的方式将借款转入被告高健账户。自2017年3月初，被告高健就拒不与原告联系，被告张昭明亦予以推脱，拒不承担债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高健未作答辩。
被告张昭明辩称，首先，根据河北法院（2017）津0105民初2920号生效判决确认的事实，被告高健自2013年以来存在赌博恶习，并在婚后仍屡教不改，被告高健在2017年3月27日月牙河派出所两位民警出警时自认2016年12月26日欠高利贷232800元的事实，并将被告张昭明的房本、结婚证、户口本偷着抵押给原告，并制作成假证欺骗被告张昭明，充分说明被告张昭明不知被告高健在外有借款的行为。其次，2016年12月26日向原告借款是被告高健个人行为，借款合同上面只有被告高健个人的签字，借款的款项打到被告高健的个人账户，与被告张昭明无关。被告张昭明是工程师，月收入足以供78岁老年人生活，所以没有对外借款的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高健向原告提出借款，并将其结婚证、张昭明的户口本、房屋所有权证、国有土地使用证提供给原告。2016年12月26日，原告与被告高健签订《借款合同》，双方约定：“借款用途资金周转，借款金额232800元，借款期限自2016年12月26日起至2017年12月25日止，共12个月，贷款利率和计息方式为3%，如出现下列影响贷款安全的因素，出借人有权在以下任何一项或多项发生时，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：….5.借款人如借款合同到期后两天未按时偿还贷款利息或连续3-5天联系不上借款人；….”2016年12月26日，原告向被告高健转账交付232800元。同日，被告高健向原告出具收条一份，内容为：“今收到黄伟人民币贰拾叁万贰仟捌佰元整（232800），定于2017年12月25日内归还。”由于被告高健至今未向原告偿还借款，故本案成讼。
被告高健、张昭明于2015年9月22日登记结婚。天津市河北区人民法院于2017年10月26日作出（2017）津0105民初2920号民事判决，该判决认定张昭明与高健虽系自主结婚，但双方相识时间较短，年龄差距较大，婚姻感情基础薄弱，高健自2013年以来即存在赌博恶习，婚后仍然不改继续赌博，后离家出走至今未回，张昭明认为夫妻感情已然破裂，要求离婚，于法有据，该院予以支持，故该院判决准予张昭明与高健离婚。
在被告张昭明提交的录音中，被告高健陈述其自2013年开始赌博，2016年12月被告高健在浩达小区里一个赌场输了不到10万元，为了还赌债被告高健背着被告张昭明偷着拿走房本、户口本、结婚证去贷款，贷了10万元，签手续签了一个4万的，一个23万2千多的，是一年连本带息累加的数额，每个月还1万9千，还了二个月，第三个月还不上了。
本院认为，依据原告与被告高健签订的借款合同以及原告向被告高健转账交付232800元的银行转账凭证，能够认定被告高健向原告借款232800元的事实，原告与被告高健之间的借贷关系成立且生效，被告高健负有按照约定期限返还借款的义务。关于被告高健在录音中陈述贷款本金为100000元一节，因缺乏相关证据予以证明，故本院不予采纳。现借款期限已满，被告高健未就还款事实提供证据予以证明，故原告要求被告高健偿还借款本金232800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告高健在借款合同中约定贷款利率和计息方式为3%，原告虽主张借款利率应为月利率3%，但未就其主张提供证据加以证明，因此双方约定的借款利息不明确，根据相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此原告要求被告高健支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告张昭明对本案借款承担共同还款责任的问题，本案借款系被告高健在与被告张昭明婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且该笔借款未经被告张昭明予以确认，鉴于被告高健向原告借款的数额较大，按生活常理无法推定为用于日常家事，虽然原告主张被告高健以家庭资金周转为由向原告借款，但其未能提供证据证明本案借款未超出二被告家庭日常生活所需范畴。此外，根据天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初2920号民事判决认定的事实和被告张昭明提交的录音证据，表明被告高健长期存在赌博恶习，且被告高健在录音中自认其为了偿还赌债背着张昭明偷着拿走房本、户口本去贷款。综合考虑以上情形，并结合现有证据，本案债务无法认定为被告高健以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，且原告亦无法证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，本案债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告张昭明对本案借款承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告高健行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金232800元；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，公告费560元，由原告黄伟负担425元，由被告高健负担5244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王立新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。