湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初33号
原告李建良，系死者廖某某之父。
原告廖翠英，系死者廖某某之母。
两原告共同委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
两原告共同委托代理人何文庭，湖南河清律师事务所律师。
被告邓某。
法定代理人吴建龙，系邓某之父。
法定代理人邓淑华，系邓某之母。
被告吴建龙。
被告邓淑华。
以上三被告委托代理人尹华胜。
被告张某。
法定代理人张德良，系张某之父。
法定代理人宋小红，系张某之母。
被告张德良。
被告宋小红。
被告顾忠文。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。
被告常德市傅昌汽车运输有限公司。
法定代表人傅豪龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人宋维君，系该公司总经理。
委托代理人贺维，系该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人杨建成，系该公司副总经理。
委托代理人石丽，系该公司员工。
原告李建良、廖翠英与被告邓某、吴建龙、邓淑华、张某、张德良、宋小红、顾忠文、常德市傅昌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李建良、廖翠英及两原告委托代理人曾懿、何文庭，被告顾忠文及其委托代理人阮方，被告邓某法定代理人暨被告吴建龙、邓淑华及被告邓某、吴建龙、邓淑华的共同委托代理人尹华胜，被告张某法定代理人暨被告张德良、宋小红，被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司委托代理人石丽到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、常德市傅昌汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告李建良、廖翠英及两原告委托代理人曾懿、何文庭，被告顾忠文委托代理人阮方，被告邓某的法定代理人暨被告邓淑华及被告邓某、吴建龙、邓淑华的共同委托代理人尹华胜，被告张某的法定代理人暨被告张德良、宋小红到庭参加了诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、常德市傅昌汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建良、廖翠英诉称：原告李建良系死者廖某某之父，原告廖翠英系死者廖某某之母。2015年7月6日，被告邓某骑驶普通二轮摩托车（车架号：W12399，动力号：112399）搭乘被告张某及两原告之子廖某某沿宁乡大道西侧辅道由南至北行驶，在宁乡大道与蓝月谷西路交界处，遇被告顾忠文驾驶湘J050**重型厢式货车沿宁乡大道由北至南行驶右转弯进入蓝月谷西路，二车相撞，造成两原告之子廖某某当场死亡，被告邓某、张某受伤，二车受损的交通事故。宁乡县交通警察大队于2015年8月24日作出道路交通事故认定书，认定被告邓某承担此事故的主要责任，被告顾忠文承担此事故的次要责任，廖某某承担自身损失的次要责任。被告吴建龙、邓淑华系被告邓某的近亲属。被告顾忠文所驾驶车辆的登记所有人为被告常德市傅昌汽车运输有限公司，其所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司投保商业险，本案中的交通事故发生在保险期间内。被告邓某驾驶的摩托车系被告张某所有，被告张某在事故发生时系未成年人，被告张德良、宋小红系被告张某的监护人。死者廖某某系失地农民。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、十被告共同赔偿原告损失594685元（死亡赔偿金531400元，丧葬费13285元，精神抚慰金50000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告李建良、廖翠英提交了如下证据：
1、常住人口登记卡、驾驶人信息单（复印件），拟证明原、被告诉讼主体合格；
2、道路交通事故认定书（复印件），拟证明交通事故发生过程，造成廖某某死亡的事实，廖某某所搭乘的摩托车是被告张某所购买；
3、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明书（复印件），拟证明廖某某因交通事故死亡的事实；
4、机动车信息查询单、驾驶人信息单（复印件），拟证明湘J050**号车辆属被告常德市傅昌汽车运输有限公司所有，被告顾忠文具有驾驶资质；
5、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），拟证明被告常德市傅昌汽车运输有限公司已向被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保交通强制险；
6、机动车商业保险单（复印件），拟证明被告常德市傅昌汽车运输有限公司已向被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司投保商业第三者保险；
7、征收土地补偿协议书、拆迁补偿明细表、拆迁房屋协议书、宁乡县经开区不需要水平安置拆迁户购房补助费领取审批表，拟证明廖某某系失地农民，应当按照城镇标准赔偿。
8、宁乡县双江口镇长兴村委会双江口派出所证明，拟证明两原告系廖某某父母；
9、司法鉴定意见报告书，拟证明死者廖某某系因为此次交通事故死亡。
10、宁乡县金海实验中学出具的证明，拟证明廖某某死亡之前一直在城镇上学、生活；
11、关于宁乡县城规划区范围情况的说明，拟证明廖某某所在的双江口镇在2015年已经纳入了城市规划区；
12、宁乡县双江口镇长兴村民委员会及宁乡县双江口镇人民政府的证明，拟证明廖某某所在组土地已经全部征收完毕，两原告以及廖某某属于失地人员。
被告邓某、吴建龙、邓淑华对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告顾忠文对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5、6、8、9无异议，对证据2本身无异议，但对责任比例划分有异议；对证据7、10、11、12真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告张某、张德良、宋小红对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、9无异议，被告不清楚证据7、10、11、12是否真实。
被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司对原告第一次开庭提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、9无异议，对证据7有异议，应提交原件，证据也未能证明原告方的土地也未全部被征收。对证据10-12未提出质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、常德市傅昌汽车运输有限公司未提出质证意见。
被告邓某、吴建龙、邓淑华辩称：1、车主与免费乘车的乘客不适用无过错赔偿；2、被告邓某系好意搭乘廖某某，对于好心车主无过错赔偿，与法理相悖，与人情有违，如果搭乘人有过错的应减轻运行人的责任，可以根据公平的原则，双方协商解决，由运行人适当补偿；3、廖某某死亡应得到的赔偿，应由湘J050**车辆车主和投保的两个保险公司承担赔偿责任，湘J050**车辆车主和两个保险公司未赔偿的部分，只能由原告与邓某、张某三方协商解决，对原告适当补偿，4、对交通事故认定书有异议，被告邓某不应负主要责任，湘J050**车辆方应负主要责任，被告邓某也是受害者，如果被告邓某承担责任显失公平。
为支持其答辩主张，被告邓某、吴建龙、邓淑华提交了以下证据：（2014）宁民初字第0531号民事判决书及（2016）湘01民终字第198号民事判决书，拟证明邓某是摩托车驾驶人，应当仅承担扣除保险公司赔偿以外总损失10%的责任比例。
原告李建良、廖翠英对被告邓某、吴建龙、邓淑华提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的，被告提交的判决书中涉及的事故属于交通意外，不属于交通事故。
被告顾忠文对被告邓某、吴建龙、邓淑华提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我们国家并不是判例法国家，之前的判决不能作为本案的依据。
被告张某、张德良、宋小红对被告邓某、吴建龙、邓淑华提交的证据无异议。
被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、常德市傅昌汽车运输有限公司未提出质证意见。
被告张某、张德良、宋小红辩称：答辩人不应承担本案的赔偿责任。
被告张某、张德良、宋小红未提交证据。
被告顾忠文辩称：1、对本案所涉的交通事故本身没有异议；2、答辩人不认可宁乡县交通警察大队对本次交通事故责任划分，答辩人应该在此事故中不承担任何责任；3、湘J050**车辆在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司分别购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应当先由保险公司在保险责任范围内进行赔偿；4、交通事故发生后答辩人已经向原告垫付了100000元的费用，要求在本案中一并处理；5、原告所列的损失应当依法核实，原告所遭受的损失应当按照责任比例进行分摊；6、廖某某死亡赔偿金按照城市标准计算依据不足。
为支持其答辩主张，被告顾忠文提交以下证据：
1、车辆二级维护检测报告单，拟证明湘J050**号车辆在发生交通事故前已经进行过检测，并且检测结果合格；
2、原告方向被告顾忠文出具的收条、善后问题处理协议，拟证明发生交通事故后被告顾忠文垫付了100000元的费用。
原告李建良、廖翠英对被告顾忠文提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性均提出异议，检测报告有一些未检测项目，比如滑行性能等项目，不能确保该车完全符合安全性能；鉴定机构是否具备资质无法确定；即便检测报告是真实的也不能确定事故发生时车辆是没有问题的，且交警部门也委托了相关部分对车辆进行了鉴定，被告顾忠文提交的这份检测报告不能推翻道路交通事故责任认定书中采信的宁乡县二机动车检测有限公司的车辆技术鉴定表检验结论。对证据2无异议。
被告邓某、吴建龙、邓淑华、张某、张德良、宋小红对被告顾忠文提交的证据质证意见与原告李建良、廖翠英的质证意见一致。
被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司对被告顾忠文提交的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、常德市傅昌汽车运输有限公司未提出质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司书面答辩：答辩人与原告之间并不存在任何债权债务关系，而是答辩人承保的湘J050**重型厢式货车所发生交通事故侵权责任所承担赔偿责任：1、被告顾忠文驾驶的湘J050**重型厢式货车在答辩人处承保了交强险，交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费分项10000元、人身损害赔偿110000元、财产损失2000元，根据合同约定，医疗费用中应当剔除“两自一非”的用药部分；2、应追加邓某、张某为共同原告，共享交强险限额内的赔偿；3、答辩人不承担诉讼费、伤残鉴定费及其他相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司未提交证据。
被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：被告常德市傅昌汽车运输有限公司在答辩人处购买了20万的商业险并购买了不计免赔，此次交通事故产生的合法、合理的损失答辩人要求按照责任比例进行承担；诉讼费用、鉴定费用等非因交通事故导致的直接损失，应当扣除20%非医保用药，答辩人不承担。
被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司未提交证据。
被告常德市傅昌汽车运输有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院对原被告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1-12来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。被告顾忠文提供的常德市林通汽车检测有限公司出具的湖南省汽车二级维护竣工检验报告单检车时间为事故发生前的2015年7月1日，不能反映事故发生时的车辆情况；事故发生后，宁乡县交通警察大队委托宁乡二机动车检测有限公司对事故车辆进行了鉴定，并作出了道路交通事故认定书，被告提交的证据1仅能证明2016年7月1日湘J050**号车辆检测合格，不能证明事故发生时的车辆情况，故对被告提交的检验报告单本院不予采信。被告顾忠文提交的证据2来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。被告邓某、吴建龙、邓淑华提供的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2015年7月6日17时24分，被告邓某骑驶被告张某所有的普通二轮摩托车（车架号：W12399，动力号：112399）搭乘廖某某及被告张某沿宁乡大道西侧辅道由南至北行驶，在宁乡大道与蓝月谷西路交界处，遇被告顾忠文驾驶湘J050**重型厢式货车沿宁乡大道由北至南行驶右转弯进入蓝月谷西路，二车相撞，造成两原告之子廖某某当场死亡，被告邓某、张某受伤，二车受损的交通事故。宁乡县交通警察大队于2015年8月24日作出道路交通事故认定书，认定被告邓某无摩托车驾驶证未戴头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车超载违反交通信号行驶，承担此事故的主要责任；被告顾忠文驾驶检测未合格湘J050**重型厢式货车发生交通事故，承担此事故的次要责任；廖某某未戴头盔搭乘摩托车发生交通事故，承担自身损失的次要责任；张某未戴头盔搭乘摩托车发生交通事故，承担自身损失的次要责任。被告顾忠文对交通事故认定书未提出复核申请。2015年7月30日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，廖某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
另查明，廖某某与被告邓某、张某小学时是同学，2012年9月廖某某选读宁乡县金海中学，并于2015年6月18日中考结束后顺利毕业。被告顾忠文所驾驶车辆的登记所有人为被告常德市傅昌汽车运输有限公司。被告常德市傅昌汽车运输有限公司为湘J050**重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险止于2015年8月25日，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；常德市傅昌汽车运输有限公司为湘J050**重型厢式货车在被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司投保商业第三者责任保险，商业险止于2016年3月23日，保险金额为200000元（已购买不计免赔率保险）。被告顾忠文述称其为湘J050**重型厢式货车的实际所有人，车子挂靠在常德市傅昌汽车运输有限公司名下，2015年缴纳了600元的管理费，管理期限为2014年8月至2015年8月。
再查明，被告顾忠文已付100000元给原告李建良、廖翠英。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据原、被告诉辩主张及庭审情况，本案的争议焦点为：1、民事赔偿责任的确认问题；2、赔偿金额的确定问题。
一、关于民事赔偿责任的确认问题。
1、被告常德市傅昌汽车运输有限公司为湘J050**重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故原告李建良、廖翠英因本次交通事故产生的财产损失及精神损害抚慰金应先由被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本次交通事故造成一死两伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对超过交强险赔付限额的部分，根据事故发生的经过及双方过错程度确定赔偿金额。
2、宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书经审查，其认定事实清楚、理由充分，被告顾忠文未提出复核申请，被告顾忠文及被告邓某、吴建龙、邓淑华亦未提交相反证据推翻，故对被告顾忠文提出其应该在此事故中不承担任何责任的意见以及被告邓某、吴建龙、邓淑华提出被告邓某不应负主要责任，湘J050**车辆方应负主要责任的意见，本院不予采纳。廖某某未带头盔搭乘摩托车发生交通事故致重型颅脑损伤死亡，其负自身损失的次要责任，应承担损失的10%责任；被告邓某无摩托车驾驶证未戴头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车超载违反交通信号行驶，承担此事故的主要责任，应承担损失的（1-10%）×70%=63%的责任，但被告邓某搭乘廖某某系无偿好意搭乘行为，搭乘人廖某某并没有支付相应的对价，对于摩托车驾驶员邓某而言，其允诺搭乘的行为出于善意，是一种利他行为，并没有获得相应对价的意思，风险和受益相对称，且廖某某明知被告邓某无摩托车驾驶证搭乘导致超载，其明知搭乘车可能存在的风险，故酌情减轻被告邓某10%的责任，此部分责任由廖某某承担；被告顾忠文驾驶检测未合格湘J050**重型厢式货车发生交通事故，承担此事故的次要责任，故其应承担损失的（1-10%）×30%=27%的责任。综上，被告邓某承担廖某某总财产损失的53%的责任；被告顾忠文承担廖某某总财产损失的27%的责任；廖某某承担自身总财产损失的20%的责任。
3、被告张某作为摩托车辆的所有人应当知道被告邓某无驾驶资格，其对损害的发生有过错，应承当相应的赔偿责任。被告邓某、张某为限制民事行为能力人，造成他人损害，且本人均无财产，故其应承担的赔偿责任应分别由其监护人吴建龙、邓淑华、张德良、宋小红赔偿。
4、被告顾忠文驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司投保商业第三者责任保险并附加不计免赔率特约条款，但约定被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司商业三者险对精神抚慰金不予赔偿，故被告顾忠文应承担的财产损失中，应当先由被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，对超过商业三者险赔付限额的部分，由被告顾忠文承担。因本次交通事故共造成一死两伤，湘J050**重型厢式货车商业三者险限额应当按照被侵权人各自的损失比例进行赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司提出应扣除20%医保外用药的请求，其未提供证据证明原告在治疗过程中存在使用医保外用药并明显不合理的情况，亦未申请对医保外用药进行鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，故对其请求本院依法不予支持。被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司提出不承担鉴定费的意见，经查，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司承担。
5、湘J050**重型厢式货车登记在被告常德市傅昌汽车运输有限公司名下，车辆商业第三者责任保险（不计免赔率）被保险人为被告常德市傅昌汽车运输有限公司;事故发生时由被告顾忠文驾驶;被告顾忠文自认其系湘J050**重型厢式货车实际所有人，其自认符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，可认定被告顾忠文为湘J050**重型厢式货车的实际车主，车辆挂靠在被告常德市傅昌汽车运输有限公司名下。故被告常德市傅昌汽车运输有限公司对被告顾忠文应承担的赔偿责任承担连带责任。
二、关于赔偿金额的确定问题
原告损失的计算。廖某某虽然系农业户口，但其家庭所承包的土地已被全被征收完毕，系失地农民，且其家庭原有房屋于2014年9月被征拆后，廖某某一家居住在宁乡县双江口镇长兴新区，故其各项损失可按城镇标准计算。原告的各项损失为：1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准6个月计算：26944.50元（53889元/年÷2）；3、精神损害抚慰金。结合本案实际情况及原、被告过错程度，酌定40000元。综上，原告在本次伤害事故中的财产损失为603704.5元，精神损害抚慰金40000元。
被告应承担的赔偿数额（各方应承担的赔偿数额计算明细详见附表1）。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应在交强险限额内承担87834.84元；廖某某自身应承担104265.55；被告邓某应承担299187.72元，由其监护人被告吴建龙、邓淑华赔偿，被告张德良、宋小红对被告吴建龙、邓淑华应赔偿款承担连带责任；被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司应承担128503.64元；被告顾忠文应承担23912.75元，因被告顾忠文已支付100000元，将已支付的费用与应承担费用进行品抵后，其支付的费用超出应赔偿费用的金额为76087.25元（100000元-23912.75元），对于超出应赔偿金额的部分，应从被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司应赔偿原告的款项中予以扣除，由被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司直接将该款支付给被告顾忠文。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十六条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李建良、廖翠英因本次交通事故产生的各项财产损失及精神损害抚慰金人民币87834.84元，此款于本判决书生效之日起十日内支付；
二、由被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李建良、廖翠英因本次交通事故产生的各项财产损失人民币128503.64元；
三、由被告顾忠文赔偿原告李建良、廖翠英因本次交通事故产生的各项财产损失及精神损害抚慰金人民币23912.75元，因被告顾忠文已支付100000元，故原告李建良、廖翠英应在被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司理赔款内退还被告顾忠文人民币76087.25元；
上述二、三项限被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司于判决生效之日起十日内向原告李建良、廖翠英支付52416.39元，于判决生效之日起十日内向被告顾忠文支付76087.25元；
四、由被告邓某的监护人被告吴建龙、邓淑华于判决生效之日起十日内赔偿原告李建良、廖翠英因本次交通事故产生的各项财产损失及精神损害抚慰金人民币299187.72元；
五、被告张某的监护人被告张德良、宋小红对本判决第四项被告吴建龙、邓淑华应赔偿款项承担连带责任；
六、驳回原告李建良、廖翠英的其他诉讼请求。
案件受理费3274元，由被告吴建龙、邓淑华、负担1650元，被告顾忠文负担775元，原告李建良、廖翠英负担849元，被告张德良、宋小红对被告吴建龙、邓淑华负担部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘毅梅
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 俞建芝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张超阳
附表1
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周宗浪犯容留他人吸毒刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-06\\\\\",\\\\\