wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初155号
原告：王某某，男，汉族，生于1982年10月11日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，生于1981年10月11日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款180000元；2、要求被告支付逾期付款违约金104400元（自2014年5月25日至2016年10月25日共计29个月）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月被告找到原告称其无力偿还银行贷款提出借款18万元，2014年2月24日，原告将现金18万元向被告支付，被告向原告出具借条一张，承诺2014年5月24日还款。借款到期后，经原告催要被告以各种理由推脱不予给付。现为维护原告合法���益诉至法院提起诉讼。
被告杨某某辩称，18万元借条确实是我给王某某出具的，当时王某某说他要和一个姓孙的人借款，要我出具一个假条子证明王某某和我之间有债务关系，到现在我也不清楚到底怎么回事，我从来没有拿过王某某的钱，我不负有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的借条、现场照片的真实性没有异议，本院予以认定。本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月24日，王某某在兰州向杨某某交付18万元现金，当日杨某某向王某某出具借条，借条载明“今借王某某人民币18万元用于偿还银行房产抵押贷款，现已现金方式收到全部借款，并承诺2014年5月24日之前还清全部借款，如超期每日按借款额的千分之三计违约金”。借款到期后经王某某催要，杨某某未予偿还。2017年1月12日，王某某诉至法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是杨某某是否收到了王某某支付的18万元借款，庭审中王某某提交的照片显示杨某某在出具借条时，交易地点放置了18万元现金，杨某某对此不持异议，杨某某向王某某出具的借条亦写明“已现金方式收到全部借款”，结合本案证据应当认定杨某某收到了王某某支付的借款，杨某某提出的借条是假条据，是为了配合王某某向他人借款的辩解理由，既没有证据支持亦不符合逻辑，本院不予采信，杨某某应当向王某某偿还借款本金18万元。关于王某某提出的逾期付款违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定的逾期付款违约金超过了年利率24%，故应当按照年利率24%待计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
杨某某于本判决生效后十五日内偿还王某某借款本金180000元，并自2014年5月25日开始按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由杨某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年七月五日
书 记 员 王琴延
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东仓民初字第0332号
原告王某甲，男，汉族。
原告常某，女，汉族。
两原告的共同委托代理人吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族。
被告王某丙，男，汉族。
被告王某丁，女，汉族。
被告王某戊，女，汉族。被告王某己，女，汉族。
原告王某甲、常某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员丁惠适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告常某及原告王某甲、常某的共同委托代理人吴兴华，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、常某诉称，两原告系夫妻关系，五位被告系两原告的亲生子女，均已成家立业。现因两原告年老体弱，多病缠身，失去劳动能力，且无其他生活来源，加之原告王某甲患老年痴呆症，生活无人料理，故诉讼要求五位被告履行赡养义务，五位被告每人每年给付两原告赡养费3462元及相应的医疗费用，每人每年给付原告王某甲护理费4277元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某乙辩称，赡养老人是应尽的义务，同意赡养两位原告，但认为应由五位子女轮流照顾护理两位原告；原告王某甲现在没有产生医疗费用，原告主张的医疗费应有正式票据；赡养费的支付应根据个人能力来承担。
被告王某丙辩称，作为子女应该赡养父母，但只能由五位子女轮流照顾两位原告，且原告主张的护理费、赡养费和医疗费用我负担不起。
被告王某丁辩称，子女应该赡养父母，两原告没有劳动能力，同意支付两原告的赡养费、护理费及医疗费用，具体数额没有��见。
被告王某戊辩称，同意支付两位原告的赡养费、护理费和医疗费。
被告王某己辩称，两原告若生病我会照顾他们，但我不承担送终的责任。我也同意支付两原告的赡养费、护理费及医疗费用，但前提是被告王某乙和被告王某丙也同意支付。
经审理查明，原告王某甲、常某婚生二子三女，分别为被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊和王某己，现五位被告均已成家立业。两原告王某甲、常某均系农民，年龄已超过70周岁，年事已高。现两原告以体弱多病、丧失劳动能力和生活上需要五位子女护理和照料为由诉至本院，要求被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己每人每年给付赡养费3462元及相应的医疗费用，每人每年给付原告王某甲护理费4277元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，两原告王某甲、常某现居住在东台市三仓镇新兴村二组。
上述事实，有���、被告的当庭陈述等在卷予以证明。
本院认为，老年人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”本案中，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己作为两原告的子女，应当履行对两原告在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障两原告的基本生活。
庭审中，被告王某丁、王某戊、王某己能够主动���意支付两原告的赡养费、护理费及其他费用，其孝心值得肯定。
关于被告王某乙、王某丙辩称的不同意支付现金履行赡养义务，只同意两名原告轮流到五位被告家中生活的问题，本院认为，因原告常某当庭提出异议，表示其虽年事已高，但现阶段生活仍能自理，不愿意与晚辈共同生活，因此五位被告应随其意愿，对两原告给予经济上的帮助和生活上的关心照料，以确保其安度晚年，故对被告王某乙、王某丙的以上辩称意见，本院依法不予采纳。
关于两原告主张五位被告每人每年给付赡养费3462元的诉讼请求，根据两原告居住地的生活水平标准、两原告的生活实际需求以及各被告的经济给付能力，五位被告每年给付两原告赡养费1000元为宜。关于两原告主张五位被告每人每年给付原告王某甲护理费4277元的诉讼请求，本院考虑到原告王某甲确年事已高，生活自理难度���，故本院酌定五位被告每人每年给付原告王某甲护理费1000元。关于两原告要求五位被告共同分担医疗费的问题，因两原告未能提供证据予以证明，其可待实际发生后再行主张，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己自2014年1月起，每人每年分别给付原告王某甲、常某赡养费1000元，此款于每年1月底前给付；
二、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己自2014年1月起，每人每年分别给付原告王某甲护理费1000元，此款于每年1月底前履行；
三、驳回原告王某甲、常某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 惠
二〇一四年一月六日
书 记 员 丁海明
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父��不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2．《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能力的劳动。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当���人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0921民初90号
原告:金塔县水务局东坝水利水保站（以下简称东坝水保站）。
法定代表人：邓万荣，任东坝水保站站长。
委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。
被告：景宏银。
原告东坝水保站诉被告景宏银确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东坝水保站委托诉讼代理人王辉,被告景宏银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东坝水保站向本院提出诉讼请求：1.依法确认东坝水保站、景宏银之间的房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费用有景宏银承担。事实和理由：2008年4月，东坝水保站办公大楼经批准动工建设。事前，东坝水保站与景宏银口头达成协议，并约定由东坝水保站负责给景宏银修建二间门店，景宏银承担修建款60000元，至工程竣工时，景宏银先后分两次向东坝水保站缴修建款30000元。后经东坝水保站多次催收，景宏银以各种理由推诿未能交款，同年10月景宏银以自己的门店装修太晚、影响生意为由，自作主张，装上卷闸门窗，并强行搬入营业。基于该房屋的土地手续为国有划拨，出售于景宏银的房屋未缴土地出让金，违反法律的强制性规定，请求人民法院依法确认其房屋买卖合同无效。
被告景宏银辩称，2008年3月左右，原东坝水保站站长杨振明与我商议，将我经营的门点拆掉，说是再交30000元现金，给我代建门店一个；我提出写个字据，杨振明不让写，认为这个约定是有效的就未能写字据，修建时交了30000元现金。同年11月份竣工，之后东坝水保站让我再交30000元现金，我认为没有理由，就未交。现有两个门店，约70平方米；一个锁着，一个住人。原站长己退休，为房子的事与东坝水保站也商量过，最终商量都无结果；土地手续是东坝水保站经办的。这么多年，东坝水保站也认可房子是我的，但我不清楚东坝水保站为啥说该合同无效。
东坝水保站围绕其诉讼请求依法提交了证据，1、国有土地使用证，用以证实东坝水保站所使用的土地性质为划拨性质的土地，修建的楼房是办公用房；2、东坝水保站给景宏银出据的收据二张，以证明景宏银分两次向东坝水保站缴房屋集资款30000元及房屋买卖的事实。景宏银质证，对证据1、2无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，应予确认。3、证人王春和证言，以证实景宏银强行入驻门店的情况；景宏银质证有异议，认为证人系东坝水保站职工，与景宏银有利害关系，应不以采信。经审查,证人确系东坝水保站职工，但能证实东坝水保站与景宏银房屋买卖的事实存在，有景宏银集资出钱，东坝水保站代建商业门店的情形；对景宏银是否强行入驻门店的证言，无其他证据印证，不予采信。
被告景宏银为证实自己的观点，提交收据二张，与东坝水保站提供的证据2发票相同，前面己审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年东坝水保站准备修建办公大楼，与景宏银口头达成协议，约定由东坝水保站给景宏银代建门店，费用由景宏银承担。景宏银分别于2008年5月6日，同年6月23日向东坝水保站预交集资款30000元。2011年8月17日，金塔县东坝国土资源所向金塔县国土资源局提出申请，补办东坝水保站办公用地审批报告，2011年10月14日，经金塔县人民政府东土所建国字(2011)第077号呈报表批准，金政批土发（2011）第74号文件批复，同意东坝水保站在东坝镇烽火坪划拨国有土地3375.13平方米，修建东坝水保站办公用房，土地用途为机关团体办公用地。2012年6月10日，金塔县国土资源局为该所办理了金国用(2012)第2012058号国有土地登记证，地类用途为办公用房，使用权类型为划拨土地。
本院认为，东坝水保站与景宏银口头协商，约定了东坝水保站在新建办楼内为景宏银代建商业门店，其行为虽系双方自愿，但东坝水保站享有所建楼房使用权的土地系划拨国有土地。我国法律对划拨土地使用权人及该类土地使用权的处分作出了限制性规定，即不能随意处分划拨土地使用权。1992年国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定：“划拨土地未经市、县人民政府土地管理部门批准办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者不得转让、出租、抵押土地使用权”。第七条规定，“土地使用权的转让，是指土地使用者将土地使用权单独或者随同地上建筑物、其它附着物转移给他人的行为”。土地使用权转让的方式包括东坝水保站与景宏银口头约定的地上附着物即房屋买卖行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。基于以上规定，被告东坝水保站将划拨的修建办公楼土地，未经相关部门批准，擅自与景宏银约定以集资修建形式为其代建商业门店的买卖合同，违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款五项、第五十八条的规定，判决如下：
依法确认原告金塔县水务局东坝水利水保站与被告景宏银签订的房屋买卖合同为无效合同。
案件受理费1300元，由原告金塔县水务局东坝水利水保站被告景宏银各负担650元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 殷振江
审 判 员 赵银花
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 史 玲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1324号
原告：赵钦,男,1985年7月2日出生,汉族，住武汉市洪山区龙城路。
委托诉讼代理人：朱训华﹙原告赵钦之父﹚，住监利县容城镇。
委托诉讼代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告：邹建兵，男，1976年4月4日出生，汉族，住红城乡；
被告：龚秋红，女，1968年11月11日出生，汉族，容城镇实中路。
原告赵钦与被告邹建兵、龚秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦的委托诉讼代理人李家忠到庭参加诉讼，被告邹建兵、龚秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院同时受理(2017)鄂1023民初1326号案件，该案原告赵钦提出撤回对被告李秦的起诉，本院裁定准许，因与本案关联，符合合并审理条件，本院裁定将(2017)鄂1023民初1326号案件并入本案继续审理。本案现已审理终结。
赵钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹建兵偿还2016年1月11日所借现金50000元，并承担本金的20﹪的违约金和借款期满后到判决生效期间的银行贷款利息；被告龚秋红承担上述债务连带清偿责任；2、依法判令被告龚秋红偿还2015年10月16日所借现金50000元，并承担本金的20﹪的违约金和借款期满后到判决生效期间的银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告邹建兵、龚秋红承担。事实和理由：2015年10月16日，被告龚秋红向原告赵钦借现金50000元，并立下借条，签署了收条，李秦在《还款担保承诺书》签名承担前述借款本息及违约金的连带清偿保证责任。2016年1月11日，被告邹建兵向原告赵钦借现金50000元，并立下借条，签署了收条，被告龚秋红在《还款担保承诺书》签名承担前述借款本息及违约金的连带清偿保证责任。
被告邹建兵未予答辩。
龚秋红辩称，借款属实。但认为借款是向胡龙借的，已基本还清。
赵钦围绕诉讼请求提交了证据，邹建兵、龚秋红拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩论权的放弃。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：胡龙，又名胡春红为赵钦的代理人，代理民间借贷业务。2015年10月16日，被告龚秋红向胡龙借款，胡龙便以原告赵钦的名义与其签订《借款协议》，协议规定借款金额50000元，还款方式为本息等额还款，月还款金额5607元，协议还规定了违约责任等。龚秋红立下借条，签署了收条，借条中注明借款期限为12个月。李秦在《还款担保承诺书》上签名承担前述借款本息及违约金的连带清偿保证责任。次日，赵钦从尾号为401的账户向龚秋红尾号为261的账户付款50000元。2016年1月11日，被告邹建兵以同样的方式和贷款条件向原告赵钦借现金50000元，并立下借条，签署了收条，被告龚秋红在《还款担保承诺书》上签名承担前述借款本息及违约金的连带清偿保证责任。次日，赵钦从尾号为401的账户向邹建兵尾号为001的账户付款50000元。两笔借款的还款手续均有被告龚秋红办理，在借款初期能按期还款，后逾期不还借款，因此成讼。
被告龚秋红认为在签《借款协议》、借条、收条时，条据上均无赵钦的姓名，对赵钦作为原告有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”赵钦实际出借了贷款，取得债权凭证合法，被告提出的异议不成立。鉴于被告还款后没有索取收条，也没保留支付凭证，被告龚秋红无法证明还款的具体数额，本院在开庭前组织双方对账，被告邹建兵申述其所用借款连本带息已还龚秋红，龚秋红承认两笔借款均由其偿还。经对账确认2015年10月16日的借款还款7期，合计39249元；2016年1月11日借款还款6期，合计33642元。另外两笔借款还分别收取手续费2800元，龚秋红主张抵扣借款，还主张其经手为郑子波偿还的三期共计16821元，应计入自己的还款额度。原告承认收取手续费没有依据，但认为三期还款是龚秋红经手偿还，是按其指示下郑子波的帐，不能下龚秋红的帐。本院认为，当事人相互承认的事实，依法应予确认，龚秋红提出其经手为郑子波偿还的三期共计16821元应计入自己的还款额度，涉及另一法律关系，不属本案审理范围。
在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，撤回对被告邹建兵的起诉。
本院认为：原、被告自愿签订借款协议，原告按协议履行贷款义务，被告取得了贷款并履行了部分还款义务，证明协议内容是当事人的真实意思表示。但约定利率高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款协议的其他条款合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还本金及相应的合法利息，依法应于支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，撤回对被告邹建兵的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚秋红在本判决生效之日起五日内偿还原告赵钦借款21509元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2100元，减半收取1050元，由原告赵钦承担400元，被告龚秋红承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈厚胜
二〇一七年八月四日
书记员 瞿迟琦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2762号
罪犯丁振兴，男，1982年7月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2004年6月3日作出(2004)汉刑初字第025号刑事判决，认定被告人丁振兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，该罪犯又犯新罪，本院于2005年3月10日作出（2005）荆江刑初字第02号刑事判决，认定丁振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯丁振兴的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年10月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年8月至2015年9月，共减刑五次，减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年9月23日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯丁振兴减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯丁振兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯丁振兴在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年2季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯丁振兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振兴减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月23日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1321民初2083号
原告：王全社，男，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所实习律师。
被告:臧光军，男，1952年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：臧言言，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人:李夫永，安徽序力律师事务所律师。
两被告委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
原告王全社与被告臧光军、臧言言确认合同无效纠纷一案，本院于201年6月13日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾东峰、被告臧光军、臧言言及委托代理人李夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋拆迁及土地补偿协议》为无效合同；2、判决被告返还原告安置费10万元。原告所在村为了整治街道，改变村民居住条件，原、被告于2016年6月16日签订了《房屋拆迁及土地补偿协议》，合同签订后，原告给付被告安置费15万元。原、被告签订的合同内容违反了《土地管理法》第五十九条、第六十二条三款和《合同法》第五十二条五项的规定应视为无效合同。依据无效合同被告收取原告的10万元，应当予以返还。
臧光军、臧言言辩称：王全社作为原告，诉讼主体不适格，涉案纠纷不属于法院审理范围，应当驳回起诉；宋小喜作为拆迁主体，既未按合同交付房屋，也没有对被告的房产予以恢复原状或依法赔偿的情况下，其作为是完全过错的违约方，主张合同无效并要求返还安置费，不符合法律规定，也显失公平，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，未经政府部门审核和批准，原、被告签订了《房屋拆迁及土地补偿协议》，合同签订后，被告将自己的房屋244.91平方米、土地3.1亩转让给原告，原告将房屋拆除。原告交付被告安置费15万元及东西街4、5、6、7间包括上下共8间房屋。南北街的6间门面上下共计12间未交付。由此双方发生纠纷，后经玄庙镇司法所调解未果。诉讼过程中，原告撤回要求被告返还安置费10万元的诉讼请求。
本院认为，《土地管理法》规定：涉及农村村民住宅地转为建设用地的，应当经乡镇政府审核，由县政府批准。原、被告未经政府批准，签订《房屋拆迁及土地补偿协议》后，原告擅自搞拆迁建设，显然违反了法律的规定，故原、被告所签订的协议应认定为无效协议。原告自愿撤回要求被告返还安置费10万元的请求应予准许。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:
确认原告王全社与被告臧光军、臧言言签订的《房屋拆迁及土地补偿协议》无效。
案件受理费1150元，由原告王全社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一七年七月二十日
书记员 丁振振
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终948号
上诉人（原审原告）杨春相，男，汉族，1975年12月6日，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心。
法定代表人莫君锋，县长。
被上诉人（原审被告）平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号。
法定代表人李劲松，局长。
委托代理人陆厚能，平塘县国土局法规监察科科长。
杨春相因诉平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求确认房屋征收补偿协议无效一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初204号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨春相向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨春相在二审裁判前，自愿申请撤回上诉，该撤回上诉是杨春相对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春相撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春相负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李明勋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4599号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：李鸣，男，系公司员工。
被告：黄攀，男，汉族，1985年2月10日生，身份证地址：浙江省金华市婺城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄攀合同纠纷一案,原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄攀立即向原告返还尚欠代偿款64362.33元，并承担自2017年7月18日起按垫付款的日利率万分之六的标准计算至代偿款结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理。原告的委托代理人李鸣到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与被告黄攀及担保人黄佳梁于2014年5月29日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告黄攀需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；担保人黄佳梁作为连带责任保证人，对黄攀的应负债务承担连带担保责任；还约定被告黄攀应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。2014年6月6日，被告黄攀与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订一份牡丹信用卡透支分期付款合同以及抵押合同，由被告黄攀向工商银行申请信用卡透支资金169052元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告黄攀的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因被告未按期还款的违约行为，原告于2015年2月25日为被告黄攀向银行代偿26745.36元，于2015年6月18日代偿21100元，于2015年10月14日代偿21100元，于2015年11月6日代偿89227.67元，合计代偿金额158173.03元。原告向本院起诉后，担保人黄佳梁于2017年7月18日向原告进行部分还款。原告根据先还利息后还本金原则，在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告黄攀偿付剩余代偿款64362.33元及从2017年7月18日起按日利率万分之六的标准计算的利息至代偿款结清之日止。
本院认为，原告与两被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告黄攀向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告黄攀追偿的权利。鉴于担保人黄佳梁已向原告归还部分款项，被告黄攀还应向原告偿还剩余代偿款64362.33元，并向原告承担以未付垫款为基数按每日万分之六的标准从2017年7月18日起至款项付清之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄攀于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款64362.33元，并承担从2017年7月18日起至款付清之日止以未付垫款为基数按日万分之六的标准计付的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计705元，由被告黄攀负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十月九日
代书记员 汤杨珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4197号
原告:合肥市文斌物业服务有限公司，住所地:合肥市肥东经济开发区。
法定代表人：关春林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏敏，安徽百协律师事务所实习律师。
被告:朱虎,男,1981年11月21日出生,汉族,住合肥市.
原告合肥市文斌物业服务有限公司（以下简称“文斌公司”）与被告朱虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文斌公司的委托诉讼代理人刘晓惠,被告朱虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文斌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业管理费8249元，滞纳金3751元（以后延续计算至实际付清全部款项之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苹果嘉园小区物业管理企业，被告是该小区2栋903室业主。根据被告房屋建筑面积（90.91平方米），被告每月应向原告交纳物业管理费111元。另外，根据双方约定，逾期交纳，每逾期一天加收应付金额的千分之三作为滞纳金。被告自2010年11月开始欠物业管理费，虽经原告多次催要未果，严重损害原告利益。为此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告朱虎辩称：我是苹果嘉园小区2栋903室业主，于2009年11月份办理交房手续时缴纳了一年的物业费，我入住后发现房屋有渗水现象，我向当时的物业公司以及原告均反映过，但一直没有得到解决，因此，我自2010年11月起至今没有交纳物业费。此外，由于物业公司未尽管理义务，导致小区内部管理混乱，主要有以下几方面：1、原小区门口当时规划是喷泉小广场，现被隔离成小区大门口酒店使用的停车场，导致业主出行不方便；2、小区公共部位对外出租发布广告，物业公司从未公布收支情况；3、未按合同约定做到小区内路面人车分流，单向行驶，给业主人身安全带来隐患；4、小区安全防卫很差，发生过几次盗窃行为；5、物业公司还将小区内部分公共区域进行封闭作为仓储对外出租等。如被告解决以上问题，我愿意缴纳拖欠的物业费。
经审理查明：安徽雅轩物业管理有限责任公司（以下简称雅轩公司）系合肥市苹果嘉园小区开发商指定的前期物业服务公司。该公司从苹果嘉园小区撤离后,因该小区至今未成立业主委员会,由该小区所在地的合肥市瑶海区方庙街道站塘社区居民委员会（甲方）委托原告文斌公司（乙方）为该小区提供物业服务,2013年12月16日,双方签订《合肥市苹果嘉园小区物业服务委托合同》一份，约定：乙方为该小区提供房屋建筑公用部位、共用设施、设备及附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生、道路交通与车辆管理；维持公共秩序等。委托管理期限：自2013年11月1日起至2016年10月31日。收费标准：高层、小高层住宅1.22元/月/㎡。物业管理服务费应在每季度的第一个月内由业主到客服中心交纳费用，对业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起，每日按应交纳费用的千分之三加收滞纳金等。2016年12月26日，双方续签合同，其中对合同期限及收费标准进行了调整，约定委托管理期限自2016年11月1日起至小区业主委员会成立并签订新的《物业服务委托合同》时止；收费标准：高层、小高层住宅1.28元/月/㎡（一费制）。合同签订后，原告文斌公司为该小区提供了物业服务。被告朱虎系该小区高层2栋903室业主，（房屋面积90.91平方米），2009年10月28日，在办理交房手续时与雅轩公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积1.05元/月/㎡收取。被告一次性交纳一年的物业费，自2010年11月1日起一直未交纳物业费。文斌公司向其催缴未果，遂诉讼来院。
另查，经合肥市瑶海区物价局核准自2013年1月起该小区收费标准为有电梯住宅综合服务费按1.22元/月/㎡收取。此外，2013年11月1日，安徽雅轩物业管理有限责任公司在撤离该小区时给原告出具《授权委托书》一份，载明苹果嘉园小区原应由安徽雅轩物业管理有限责任公司收取的物业费等费用，现委托文斌公司收取，并归文斌公司所有。原告将《授权委托书》张贴于小区宣传栏。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《合肥市苹果嘉园小区物业服务委托合同》、《授权委托书》、业主情况登记表、收费许可证、宣传栏照片等证据附卷佐证。
本院认为，苹果嘉园小区原物业服务公司雅轩公司与朱虎签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。雅轩公司按约提供了相关物业服务。雅轩公司从该小区撤离后，因该小区未成立业主委员会，由小区所在地的合肥市瑶海区方庙街道站塘社区居民委员会根据相关规定代行业主委员会的职责与原告文斌公司先后签订两份《合肥市苹果嘉园小区物业服务委托合同》，其内容符合法律规定，合法有效，对全体业主及文斌公司均具有法律约束力。文斌公司亦实际为该小区提供物业服务至今，被告朱虎作为该小区的业主，在接受了物业公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。文斌公司主张朱虎自2010年11月1日起未缴纳物业费，朱虎对此不持异议，本院予以确认。鉴于雅轩公司将2013年11月1日前朱虎所欠物业费的债权转让给文斌公司，故文斌公司根据朱虎的房屋建筑面积和物价局核准的物业服务费用标准计算，要求朱虎支付2010年11月1日至2017年4月30日期间物业费，其中2010年11月1日至2012年12月31日的物业费应为2482元（90.91平方米×1.05元/月?平方米×26个月），2013年1月1日至2017年4月30日的物业费应为5767元（90.91平方米×1.22元/月?平方米×52个月），合计8249元，本院予以支持。鉴于文斌公司提供的物业服务存在瑕疵，且未能及时与业主进行沟通来解决物业费长期拖欠问题，故对其主张的滞纳金本院不予支持。由于物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。被告朱虎对于物业公司不完全履行物业服务义务的行为，可以向有关部门反映予以督促解决，也可以请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。对于房屋存在的质量问题应向开发商主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第十二条第四款、第二十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱虎于本判决生效之日起十日内向原告合肥市文斌物业服务有限公司支付2010年11月1日至2017年4月30日期间的物业服务费8249元；
二、驳回原告合肥市文斌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱虎负担35元，合肥市文斌物业服务有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一七年八月四日
书记员 孟林月
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑二初字第0054号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人任志国，男，1988年8月6日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，住贵州省大方县。2013年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]122号起诉书，指控被告人任志国犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人任志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人任志国于2013年7月至8月间，先后在江苏省苏州市木渎镇新旅程花园、苏州市虎丘区新港名城花园小区、昆山市玉山镇清水湾盗窃作案三起，窃得电脑主机1台、平板电脑2部、足金项链、足金吊坠等物，共计价值人民币16019.7元。具体分述如下：
1.2013年7月21日上午，被告人任志国至苏州市木渎镇新旅程花园X区XX栋XXX室，翻窗入室，窃得被害人包某的电脑主机1台，价值人民币4140元。
2.2013年7月24日上午，被告人任志国至苏州市虎丘区新港名城花园小区XX号楼XXX室，翻窗入室，窃得被害人裘某的苹果牌平板电脑2部。
3.2013年8月26日上午，被告人任志国至昆山市玉山镇清水湾X幢XXX号被害人盛某2住处，翻窗入室，窃得被害人盛某2的索尼VGN-
SR1型笔记本电脑1部（价值人民币1100元）、足金项链1根（价值人民币6489元）、足金吊坠1个（价值人民币1083元）、佳能IXUS130型数码相机1部（价值人民币863元）、翡翠挂件2个（分别价值人民币800元、1500元）、人民币44.7元，共计价值人民币11879.7元。
被告人任志国在归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后公安机关追缴了涉案索尼VGN-
SR1型笔记本电脑1部、佳能IXUS130型数码相机1部、金项链1根、翡翠挂件2个、金吊坠1个和赃款人民币44.7元等物，已发还被害人盛某2。
上述事实，被告人任志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某、盛某2、包某的陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单及相关物品照片、搜查笔录及价格认证中心出具的价格鉴证结论书、物证鉴定书、现场勘验检查笔录的等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任志国以非法占为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任志国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人任志国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人任志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26起至2015年1月25止。）
二、责令被告人任志国退赔被害人裘某、包某的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月十五日
书记员 曾云飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4485号
原告：攀枝花大兴物业服务有限责任公司,住攀枝花市东区新宏路5号龙江云洲小区，统一社会信用代码91510402309449607N。
法定代表人：陈江（总经理）。
被告：尤德惠，女，汉族，攀枝花市东区新宏路5号3栋8-2号（其他信息不详）。
本院在审理攀枝花大兴物业服务有限责任公司与尤德惠关于物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花大兴物业服务有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花大兴物业服务有限责任公司的撤诉。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许攀枝花大兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花大兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄 和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪为民
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执753号之一
申请执行人王吉山，男，1963年11月26日生，汉族，住金湖县。
被执行人唐建康，男，1971年3月5日生，汉族，住金湖县。
被执行人马玉华，男，1975年7月11日生，汉族，住金湖县。
王吉山与唐建康、马玉华民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0831民初360号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人唐建康、马玉华列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人唐建康、马玉华名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人唐建康、马玉华名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为10000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初360号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李晓曼
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初778号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人殷彤年，男，1971年2月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，无业，住江苏省，户籍地江苏省丹阳市。曾因犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2008年8月18日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人殷彤年犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人殷彤年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月至9月，被告人殷彤年至丹阳市桑园圣树种植专业合作社，冒用银行信贷工作人员的身份，谎称可以帮助被害人颜某办理信用卡用于资金周转，以办理授信额度累计达100万元银行信用卡需要资金的名义，从颜某处骗取人民币31000元，谎称可以帮助被害人臧某，办理一张授信额度达10万元的银行信用卡，从臧某处骗取人民币5000元。
被告人殷彤年归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人殷彤年当庭亦供认不讳，并有被害人颜某、臧某的陈述，证人陶某、陈某等人的证言，辨认笔录，身份信息、案件侦破经过、刑事判决书、手机短信记录、银行明细、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人殷彤年以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷彤年归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人殷彤年具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷彤年犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年10月14日止)，并处罚金人民币二万元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人尚未退出的非法所得36000元继续予以追缴，并发还给被害人颜某31000元、发还被害人臧某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈路珍
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执117号之一
申请执行人：贾润生，男，1968年4月5日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人：梁双喜，男，1956年7月16日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人：太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂，住所地太原市晋源区。
负责人：梁超，经理。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1130号民事调解书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人梁双喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亚明
审判员 任小兵
审判员 马国伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔艳霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0102民初142号
原告：荣令云，男，汉族，1989年11月10日生，个体，住西宁市。
委托代理人尹德平、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：贺宇，男，汉族，1984年10月18日生。
原告荣令云与被告贺宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣令云及其委托代理人尹德平到庭参加诉讼，被告贺宇经公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告荣令云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款136650元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告达成口头协议，约定由原告向被告提供各色面漆及专用稀释剂，具体数量以实际为准，货到付款。原告按照双方约定向被告提供货物，被告在原告的”出库单”上签字确认。2015年7月19日，经双方结算被告共欠原告货款175000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后应被告要求，原告于2015年7月-10月期间多次向其供货，价值61650元，以上货款共计236650元。现经原告核实，被告曾通过银行转账方式，分三次向原告支付货款共计100000元，尚有货款136650元未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告贺宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告荣令云为证明其主张，提交的证据如下：
1.2015年7月19日被告出具的欠条一份、出库单八份，欲证明2015年7月19日之前被告欠原告货款175000元，出具欠条之后欠货款61650元的事实；
2.中国工商银行西宁团结桥支行出具的借记卡账户历史明细清单两页，欲证明双方在供货期间，被告向原告出具欠条后付款共计10万元，双方存在买卖关系，扣除已付款，剩余货款136650元未付的事实；
3.中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司收据，欲证明原告起诉时提交的被告的手机号码属实；
被告贺宇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据之间可以相互印证，其真实性可以确认。
本院认为，被告贺宇经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，原告向本院提交的上述证据能够证实原告主张的事实。原告要求被告给付剩余货款136650元的请求成立，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宇给付原告荣令云货款136650元。
案件受理费3033元，公告费600元，由被告贺宇承担。
上述款项于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审 判 长 韩梅君
审 判 员 马青华
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩美玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2451号
罪犯吴竹良，男，1967年8月6日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化程度，住浙江省嵊州市。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年二月二十八日作出(2011)浙绍刑初字第11号刑事判决，以罪犯吴竹良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年10月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴竹良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴竹良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴竹良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴竹良准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十七日
书记员华郑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初5233号
原告丁卓雪，男，1946年4月22日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。
委托代理人葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。
被告丁顺来，男，1975年8月7日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。
原告丁卓雪与被告丁顺来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁卓雪及其委托代理人葛佳伟、被告丁顺来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卓雪诉称：原告与被告系父子关系，均系北京市房山区某镇某村村民。自2010年开始，国家开始征地，每亩地补助村民1000元，2011年每亩地补助1150年，直至2014年，2015年至2016年，每亩地补助1500元，原告与被告共有耕地2.7亩，土地流转费共计23220元，其中包括被告7740元。被告在原告不知情的情况下将所有土地流转费全部领走，原告多次索要被告拒不支付。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院判令被告立即返还原告土地流转费15480元。
被告丁顺来辩称：原告起诉的请求属实，但是钱我已经给了原告，2008年开始土地流转我每年都给我父亲1000元，我给了16年，共计1.6万元。
经审理查明：原告丁卓雪与被告丁顺来系父子关系，二人均为北京市房山区某镇某村村民。2001年2月25日，丁卓雪代表其家庭成员六人与房山区某镇某村经联社签订土地承包合同，承包某村2.7亩耕地。自2010年开始，上述土地流转给某村，2010年每亩土地流转费为1000元，2011年至2014年每亩土地流转费为1150元，2015年至2016年每亩土地流转费为1500元，上述土地流转费共计23220元，均被丁顺来领走。在本案审理过程中，原告向本院陈述上述2.7亩土地的承包人分别为原告夫妇、被告夫妇以及原告的两个女儿，被告认可原告所述事实，但主张自己每年给原告1000元，共计给原告1.6万元，原告对此予以否认。另查明，原告之妻宋某已于2008年去世。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同等证据在案证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据当事人双方陈述，可以认定被告领取了属于原告的土地流转费的事实，故原告要求被告返还其土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。关于需要返还的土地流转费数额，应限于原告及其妻子，其他利益受到损害的当事人应另行主张权利。被告主张已给付原告1.6万元，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁顺来于本判决生效后十日内返还原告丁卓雪土地流转费用七千七百四十元。
二、驳回原告丁卓雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由原告丁卓雪负担四十七元（已交纳），由被告丁顺来负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年六月二十七日
书记员 张欣怡
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1747号
申请执行人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号，统一社会信用代码91350481489198605L。
代表人：邓方瑞，该支行行长。
被执行人：罗兴升，男，1980年05月08日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗秀兰，女，1980年02月21日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永安支行与被执行人罗兴升、罗秀兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因愿与被执行人自行协商解决而于2017年9月15日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执1747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十五日
书记员 周业康
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初732号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人姚云，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省无锡市滨湖区。曾因犯盗窃罪，分别于2010年11月被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月；2013年6月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年7月13日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人姚云犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人姚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月6日至6月1日期间，被告人姚云至泰州市泰州学院、苏州市苏州农业职业技术学院等地，先后盗窃作案3次，共窃得财物价值人民币17877.33元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人姚云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚云系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，还有其他前科。被告人姚云归案后如实供述了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人姚云对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月6日至6月1日期间，被告人姚云至泰州市泰州学院、苏州市苏州农业职业技术学院等地，先后盗窃作案3次，共窃得财物价值人民币17877.33元。具体分述如下：
1.2017年5月6日中午，被告人姚云至泰州市泰州学院数理学院图书馆三楼，趁隙窃得被害人王某、朱某、马某放在桌上的戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币2799元）、联想牌100S型笔记本电脑1台（价值人民币1788元）和联想牌小新型笔记本电脑1台（价值人民币2364元）。上述物品价值合计人民币6951元。
2.2017年5月21日中午，被告人姚云至苏州市苏州农业职业技术学院图书馆一楼大厅内，采用插片开门的手段打开该处的34号储物柜，窃得被害人张某1、周某存放在柜内的粉红色魅族牌手机1台（价值人民币490元）、华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币2325元）、联想牌小新笔记本电脑1台（价值人民币3400元）和MR.ROCK男式休闲裤2条（价值人民币178元）。上述物品价值合计人民币6393元。
3.2017年6月1日中午，被告人姚云至南京市南京审计大学图书馆一楼，趁隙窃得被害人张某2、邱某放在桌上的苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币3400元）和宏碁牌笔记本电脑1台（价值人民币1133.33元）。上述物品价值合计人民币4533.33元。
案发后，被告人姚云将上述赃物销赃，并让亲属帮助其退赔被害人张某1、周某共计6393元，未退赔其余被害人的损失。
上述事实有被害人王某、周某、邱某、张某1、马某、朱某的陈述、证人毛某的证言、被告人姚云的供述、辨认笔录、购物凭证、交易记录（截图）、情况说明、发还清单、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过、视频研判资料、情况说明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚云以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币17877.33元，属于盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人姚云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，予以从重处罚。被告人姚云多次盗窃，还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。被告人姚云犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人姚云退赔部分被害人的损失，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日至2018年10月1日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人姚云退赔赃物折价款人民币二千七百九十九元，发还被害人王某；退赔赃物折价款人民币一千七百八十八元，发还被害人朱某；退赔赃物折价款人民币二千三百六十四元，发还被害人马某；退赔赃物折价款人民币三千四百元，发还被害人张某；退赔赃物折价款人民币一千一百三十三元三角三分，发还被害人邱某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一七年十月十日
书记员 夏碧琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16512号之二
申请执行人黄亚萍，女，汉族，1991年11月6日出生，户籍地址河南省新蔡县。
被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋9楼C面，统一社会信用代码91440300781362900C。
法定代表人渡邉克哉。
申请执行人黄亚萍与被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]421号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付4399元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动付清所有款项为由向本院撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]421号调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李晓霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1663号
上诉人（原审被告）：廖丹阳，女，1992年4月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被上诉人（原审原告）：王帅通，男，1992年4月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
上诉人廖丹阳与被上诉人王帅通同居关系析产纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人廖丹阳以服从原判为由，于2017年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，廖丹阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖丹阳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人廖丹阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年四月七日
书记员 王国庆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1296号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人汪康伟，男，1995年10月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人汪康伟罚金纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）鄂0117刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月15日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人汪康伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人汪康伟未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人汪康伟纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人汪康伟因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人汪康伟长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人汪康伟应继续履行（2016）鄂0117刑初124号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏新毅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审223号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王秀霞，女，汉族，1978年9月7日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行王秀霞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王秀霞未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第609号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币100500元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第609号行政处罚决定书，于2015年10月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第609号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第609号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人王秀霞在收到本裁定书三日内缴纳罚款100500元及加处罚款100500元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人王秀霞在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市黄楼街道办事处、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 房国媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6065号
原告：祝旭均，男，1967年11月20日出生，汉族，住诸暨市，
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：孙利东，男，1968年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告祝旭均为与被告孙利东民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2017年7月5日公开开���进行了审理。原告祝旭均的委托诉讼代理人楼林红到庭参加了诉讼,被告孙利东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝旭均向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币55万元，支付自2016年6月15日开始至款还清之日止按月息一分半计算的利息；二、判令被告支付律师代理费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日,被告因需向原告借款100万元，后被告归还了20万元，2015年2月15日被告向原告重新出具了借条一份，载明欠原告借款80万元，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，后被告支付了部分利息，并归还了25万元借款本金，自2017年1月27日止，被告尚欠原告借款本金55万元，后经原告向被告催讨无果，故原告诉至本院。
被告孙利东未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告孙利东于2015年2月15日向原告出具借条一份，尚欠原告借款80万元，借款日期为2015年2月15日到2015年12月15日，出借人为实现债权而支出的相应诉讼费用均由借款人承担，借款人还应承担自借款日始至还清本款之日止的按银行同期贷款最高利息四倍计算的利息的事实。
2、浙江省农村信用社汇款凭证1份、拟证明2013年8月15日原告委托其母亲孙亚清将100万元款项汇入被告指定的其亲哥孙旭东帐户，后因被告已归还了20万元，遂出具了上述借条的事实。
3、法律服务委托代理合同1份，浙江省增���税普通发票1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告孙利东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年2月15日,被告向原告出具借条一份,载明：“本人因资金周转需要，今向祝旭均借现金人民币80万元,大写捌拾万元整。借款日期为2015年2月15日到2015年12月15日。因借款纠纷引起诉讼，由绍兴市越城区人民法院管辖，出借人为实现债权而支出的相应诉讼费用（包括诉讼费、财产保全担保费、律师费、调查费和旅差费等）均由借款人承担，借款人还应承担自借款之日起所产生的利息，借款利息按银行同期贷款最高利息四倍计取，计算时间为借款日到还清日为止。借款人：孙利东（签名）。”在出具该借条前的2013年8月15日，原告以其母亲孙亚清的账户将100万元汇入被告指定其兄孙旭东的银行账户，后被告归还了20万元，出具借条后，被告又归还借款25万元。尚欠55万元经原告向被告催讨借款未果，遂成讼。
另认定，原告为实现债权支出律师代理费8000元。
本院认为，原告祝旭均与被告孙利东之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告孙利东出具的借条真实地反映了双方之间已形成了借款关系。故原告祝旭均起诉要求被告孙利东归还剩余借款及支付自2016年6月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担代理费的诉请，因被告出具给原告的借条中有约定，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。被告孙利东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利东归还给原告祝旭均借款人民币55万元，并支付自2016年5月15日起至借款付清之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行;
二、被告孙利东支付给原告祝旭均为实现债权所支付的代理费8000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4690元,财产保全费3520元,合计8210元，由被告孙利东负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年七月七日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款��应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执542号之一
申请执行人何文珠，女，1972年1月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人雷大炳，男，1968年2月22日出生，畲族，永泰县人，住永泰县，
被执行人程春兰，女，1972年2月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人何文珠与被执行人雷大炳、程春兰民间借贷纠纷一案中，申请标的为20000元及利息，被执行人雷大炳、程春兰未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人雷大炳、程春兰的财产，除了被执行人雷大炳所有的位于永泰县城拥有钢混结构七层楼房中第一、七层，并有共梯，产权面积123.60㎡，所有权证号：Z×××××××被查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更698号
罪犯刘虎，男，1980年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年5月23日作出（2009）武刑初字第28号刑事判决，认定刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）鄂刑三终字第137号刑事判决，维持对刘虎的判决。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘虎的刑罚，经本院于2013年6月17日裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月10日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年1月7日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘虎减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘虎在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年4季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯刘虎在服刑期间，未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月7日止）,剥夺政治权利三年不变。原判罚金人民币十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初5241号
原告：高邮市伊隆新型建材厂，住所地在高邮市车逻镇上庄村。
经营者：黄以龙，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地在福建省福清市三山镇三山街三座四号。
法定代表人：魏福强，该公司总经理。
被告：建融扬州房地产开发有限公司，住所地在高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人：林文龙，该公司总经理。
原告高邮市伊隆新型建材厂与被告福建省长鸿建筑工程有限公司、建融扬州房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市伊隆新型建材厂撤回起诉。
案件受理费625元（已减半收取），由原告高邮市伊隆新型建材厂负担。
审判员 徐澄涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘彦君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4402号
罪犯曹祥兵，男，1988年2月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，文盲，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年3月5日作出(2013)鄂鄂城刑初字第00058号刑事判决，认定被告人曹祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹祥兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯曹祥兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹祥兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹祥兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹祥兵的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年9月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审194号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人天津市宁河区廉庄镇杨拨村村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇杨拨村。
法定代表人张汝永，村民委员会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月26日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]059号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年6月29日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]059号《行政处罚决定书》认定，天津市宁河区廉庄镇杨拨村村民委员会未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区廉庄镇杨拨村集体土地（现状地类为水浇地、沟渠；土地利用总体规划为农村居民点用地）840.16平方米建老年人日间照料服务中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区廉庄镇杨拨村集体土地840.16平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施430.83平方米。
本院认为，被执行人天津市宁河区廉庄镇杨拨村村民委员会未经土地行政主管部门批准擅自将本村集体土地（土地利用总体规划为农村居民点）建老年人日间照料服务中心，应由天津市宁河区廉庄镇人民政府查处。申请执行人对被执行人进行行政处罚，主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土处罚字[2017]059号号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 ：李孟龙
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执379号之一
申请执行人深圳万向泰富环保科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1101房。
法人代表人徐江宁。
被执行人东莞市奥达绿保环保科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇百花洞社区厚达路旁。
法人代表人陈良玉，总经理。
被执行人娄底市娄星水利水电建设有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区丹阳路26号。
法人代表人刘凌，总经理。
本院在执行深圳万向泰富环保科技有限公司与东莞市奥达绿保环保科技有限公司、娄底市娄星水利水电建设有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人东莞市奥达绿保环保科技有限公司无银行存款、无房产、无土地使用权，但有一辆小汽车，本院暂无法控制处置；另一被执行人娄底市娄星水利水电建设有限责任公司自动履行了5万元（包括执行费3068元），也没有发现被执行人娄底市娄星水利水电建设有限责任公司有其它可供执行的财产。2017年8月18日申请执行人深圳万向泰富环保科技有限公司向本院出具了对该案终结本次执行程序申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）长中民五初字第00452号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯祥伟
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 陈文清
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 周柏林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1461号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆某某，男，1969年9月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广州市越秀区）。因本案于2017年3月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1364号起诉书，指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日20时许，被告人陆某某在本市白云区景泰街景泰西八巷25号楼下，以人民币135元的价格向刘某某贩卖毒品2小包时被抓获，公安人员当场缴获白色晶体及白色粉末各1小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末净重0.17克，检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陆某某贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。陆某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陆某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陆某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年3月9日20时许，被告人陆某某在本市白云区景泰街景泰西八巷25号楼下，以人民币135元的价格向刘某某贩卖毒品2小包时被抓获，公安人员当场缴获白色晶体及白色粉末各1小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末净重0.17克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、毒品称量照片、扣押清单、发还清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人刘某某、詹某某的证言；被告人陆某某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2017]00090号理化检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。我国刑法第三百四十七条第一、四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆某某本次犯罪属于初犯，犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可以在有期徒刑六个月至一年的幅度内从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议与被告人陆某某的罪责相适应，本院予以采纳。关于罚金的数额，被告人陆某某犯贩卖毒品罪，应当并处一千元以上三万元以下罚金，根据被告人陆某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以在一千元以上三千元以下并处罚金，综合考虑被告人陆某某缴纳罚金的能力，依法对其并处罚金二千元。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.21克、海洛因0.17克，予以没收、销毁。（均由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7204号
申请执行人：文艳梅，女，1983年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，。
被执行人：尹柳青，女，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，。
被执行人：郑燮璘，男，1979年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，。
文艳梅与尹柳青、郑燮璘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第289号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人尹柳青、郑燮璘应向申请执行人文艳梅偿还欠款1675000元及逾期还款的利息（以1675000元为基数，自2014年12月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款（6个月以下）利率计付）：被执行人应负担案件受理费20630元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托江门市蓬江区人民法院轮候查封被执行人尹柳青名下粤Ｊ×××××号小型汽车，未实际控制上述车辆。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，已轮候查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执7204号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 朱韶清
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初743号
原告孙念，男，1968年3月29日生，汉族，云南省玉溪市江川县人，无业，住址云南省玉溪市江川县，现住耿马自治县。
被告王前进，男，1985年10月20日生，汉族，湖南省邵东县人，务农，住址湖南省邵东县，现住耿马自治县。
原告孙念与被告王前进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告孙念、被告王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙念诉称：因被告王前进常年到孟定拉运香蕉，多次向原告及合伙人唐富贵定购香蕉包装纸箱，口头约定货款结算方式为边供货边结算。自原告向被告供应包装箱以来，被告一直没有结清香蕉包装纸箱的货款。经2016年6月23日结算，被告共欠原告纸箱款577000.00元。现因原告拖欠香蕉包装纸箱的上游厂家云南凤庆顺成纸制品包装有限责任公司货款，被耿马自治县人民法院判决支付2918578.34元。因原告的下游客户拖欠货款，造成资金周转困难，没有能力及时履行判决确定的付款义务。故原告在多次催促被告支付货款无果的情况下诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的纸箱款577000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告王前进辩称：欠原告纸箱款是事实，但现在确实无力支付。
原告孙念为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
欠条原件一份，欲证明被告欠原告纸箱款577000.00元是事实。
经质证，被告认为虽欠条上写着“今结清欠顺成纸箱厂纸箱款577000.00元”，但实际纸箱是向原告赊购的，故对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交任何证据材料。
通过质证，被告对原告提交的欠条无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：原告孙念2013年8月以来向云南凤庆顺成纸质品包装有限公司赊购纸箱进行销售，被告王前进因在耿××自治县孟定镇买卖香蕉，故又向原告赊购香蕉包装纸箱。2016年6月23日经双方结算，被告欠原告香蕉包装纸箱款共计577000.00元，被告于当日写下欠条一份，载明：“今结清欠顺成纸箱厂纸箱款577000.00元”。现因云南凤庆顺成纸质品包装有限公司向法院起诉要求原告清偿纸箱款共计2918578.34元，原告为清偿该款而将被告诉至法院。
本院认为，本案当事人虽未以书面形式订立买卖合同，但双方均认可存在买卖关系，故双方买卖合同关系自赊购行为开始时生效。在合同履行过程中，被告未及时向原告支付赊购的纸箱款，没有全面履行自己的义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王前进支付原告孙念纸箱款共计577000.00元，该款定于本判决生效后三十日内支付77000.00元，于2017年6月30日内支付300000.00元，剩余200000.00元于2017年9月30日前一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570.00元，减半收取4785.00元，由被告王前进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 林丹
二〇一七年二月三日
书记员 王梅
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0424刑初60号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人马家明，男，1988年11月1日出生于云南省华宁县，回族，初中文化，居民，家住云南省华宁县。2007年12月3日因犯盗窃罪被华宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2009年8月11日因犯盗窃罪被华宁县人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元，2010年5月10日刑满释放。因本案，2017年1月18日被华宁县公安局刑事拘留，同年1月26日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院于2017年4月21日以华检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人马家明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理，华宁县人民检察院指派检察员王蓉出庭支持公诉，被告人马家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日6时许，被告人马家明至华宁县盘溪镇******学生宿舍2-2、2-3、2-4、2-5内，将马某1、丁某、马某2、马某3、张某、湛某等人的10部不同型号手机、7个手机充电器头、6根数据线盗走，在逃跑的过程中被群众发现并现场抓获。经鉴定，被盗的10部手机价值5500元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马家明以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马家明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人马家明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月18日6时许，被告人马家明至华宁县盘溪镇******学生宿舍2-2、2-3、2-4、2-5室内，将马某1、丁某、马某2、马某3、张某、湛某等人的10部不同型号手机、7个手机充电器头、6根数据线盗走，在逃跑的过程中被群众发现并现场抓获。经鉴定，被盗的10部手机价值5500元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人马家明的身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。
2、报案记录、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后立案侦查的情况。
3、到案经过，证实被告人马家明系被抓获到案的情况。
4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人马家明曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚及刑罚执行的情况。
5、接受证据材料清单、手机外盒复印件、专用票据复印件、智能手机照片、手机充电器照片、数据线照片，证实被盗手机、充电器、数据线的型号、价值等情况。
6、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场的基本情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人马家明对盗窃地点进行辨认的情况。
8、物证照片，证实被盗的10部手机、7个充电插头和6根数据线的外观特征。
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关对被告人马家明盗窃的10部手机、7个充电插头和6根数据线扣押后发还被害人的情况。
10、鉴定意见及通知书，证实被盗的10部手机价值为5500元。该鉴定意见已告知相关当事人。
11、视听资料，证实公安机关对被告人马家明讯问时同步录音录像的情况。
12、情况说明，证实公安机关对案件办理中的情况进行说明。
13、证人马某4、马某5的证言，证实2017年1月18日7时许，二人从盘溪镇******做完**出来，在***大门口看见几个学生抓住一个小伙子，并从他身上搜出10部手机和几根手机线，后马某5报警的事实。
14、证人马某6的证言，证实2017年1月18日7时许，其在盘溪镇******二楼做完**时，听到楼道上有脚步声，其就从楼上追了下来，看见在***大门口有两个学生抓住一个男子，学生手里还拿着几个手机，其就从包里拿了个塑料袋把所有的手机放在袋子里，交给了到场的警察。
15、证人马某7的证言，证实（1）案发当天早上，其接到学生的电话说大概7时许的时候，学生宿舍里面的手机被盗，偷手机的人已被抓住扭送公安机关；（2）当晚，其到*****，就跟**和前来**的人说，还有三部手机没有人来认领，是谁的来认领一下，并把手机放在***里面，第二天来手机就被领走了，是谁领走的其不清楚等情况。
16、被害人马某1、丁某、马某2、马某3、张某的陈述，证实2017年1月18日7时许，五人从***做完**回到宿舍时，发现放在宿舍的手机和充电器被盗，马某1、丁某等人随即追到大门口处将偷东西的男子抓住并从男子身上搜出10部手机和几个充电器的事实。
17、被害人湛某的陈述，证实2017年1月17日晚，其到******找朋友玩时将手机放在***2-5号学生宿舍，第二天早上7时许，其发现放在宿舍充电的手机和充电器被盗的事实。
18、被告人马家明的供述，证实2017年1月18日6时许，其到盘溪镇******旁边二楼的学生宿舍，从四间宿舍内盗窃了10部手机和7个手机充电器，后遇到回宿舍的学生就往外跑，跑到大门外面的花台处被追着，其偷得的手机被他们收了装在一个塑料袋里的事实。
本院认为，被告人马家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马家明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马家明到案后如实供述自己罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马家明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 李留珍
人民陪审员 王建福
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李爱萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第899、900号
原告：东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：卢伟。
委托代理人：张艳美、郝传鑫，均系广州三环专利代理有限公司专利代理人。
被告：佛山市顺德区龙江镇汇月峰五金配件经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：甘超旺。
委托代理人：徐晓玲，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈晓璇，重庆启瑞律师事务所律师助理。
本院在审理原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇汇月峰五金配件经营部侵害外观设计专利权〔案号：(2015)粤知法专民初字第899号、专利号：ＺＬ20113029××××.8，案号：(2015)粤知法专民初字第900号、专利号：ＺＬ20113034××××.6〕纠纷两案中，原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司于2015年8月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司撤回起诉。
(2015)粤知法专民初字第899号案件受理费2300元，(2015)粤知法专民初字第900号案件受理费2300元，合计4600元，减半收2300元，由原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 黎锦华
二〇一五年八月十三日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 余 泓
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初2874号
原告：马某某，男，汉族，1971年4月6日出生，住靖边县。
被告：刘某某，男，汉族，1971年6月18日出生，住靖边县。
原告马某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月24日起至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，债务人杨喜英向原告贷款50000元，约定月利率为20‰，由被告刘某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人杨喜英将该笔贷款利息清偿至2014年10月24日后，原告多次向债务人杨喜英和被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
被告刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，债务人杨喜英向原告贷款50000元，约定月利率为20‰，由被告刘某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人杨喜英将该笔贷款利息清偿至2014年10月24日后，原告多次向债务人杨喜英和被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，债务人杨喜英向原告马某某贷款，由被告刘某某提供担保，有原告马某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。被告刘某某提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告刘某某应当对全部债务承担清偿责任，对于原告马某某请求被告刘某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告马某某诉请被告刘某某按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某在履行完保证责任后，有权向债务人杨喜英追偿。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告马某某贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告刘某某履行完保证责任后，有权向债务人杨喜英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年七月十日
书记员 折小兵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更696号
罪犯王春福，男，1989年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学四年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月6日黑龙江省海林市人民法院作出（2012）海少刑初字第17号刑事判决，认定王春福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春福能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3167分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王春福的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春福减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微