陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初722号
原告：张鹏，男，1974年1月16日出生，汉族，农民.
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1980年11月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。
原告张鹏与被告王卫东合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人惠红林，被告王卫东及其委托诉讼代理人田喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年8月19日签订的《协议》；二、判决被告返还原告13.5万元及2014年8月19日至实际退还之日的利息（按照同期中行贷款利率计算）约5000元。事实和理由：2014年8月19日，经中间人樊稳维介绍，原告和被告签订《协议》一份。被告将其承包经营的西安远东旅游出租汽车公司陕AT44**号比亚迪出租车经营权（过户前20个月和过户后新车的经营权）转让给原告。《协议》第三条第5项约定“如车辆暂不能过户，到期后，卖方（被告）应极急配合买方（原告）办理过户手续，费用由乙方承担。（过户费）”；并约定“2014年8月份以前的所有油补归甲方所有。2014年8月份以后的所有油补归乙方所有”；“车辆押金贰万元正归乙方所有，与甲方无关。”当日，原告向被告一次性缴纳13.5万元，被告将车辆及服务质量保证金收据、《出租车经济承包合同书》交付原告。同时双方口头约定，因车辆暂不能过户，原告每月按时以被告名义向远东公司缴纳承包金6500元。2016年4月，被告和西安远东旅游出租汽车公司签订的《出租车经济承包合同书》经营期限届满，原告要求被告办理过户手续。之后，被告告知原告，由于西安远东旅游出租汽车公司经营不理想，该公司不准备对其所有的六辆出租车更新，导致原告无法按《协议》约定取得陕AT44**号出租车后续经营权，合同目的无法实现。原告与被告多次进行协商，要求解除协议，返还部分款项，被告拒绝，为维护原告合法权益，现诉至法院。
原告提供证据：1.2014年8月19日《协议》；2.樊稳维调查笔录；3.《出租车经济承包合同书》、服务质量保证金收款收据；4.修车费收款收据、汽配领料单、汽配销售清单、维修清单；5.西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书。
被告王卫东辩称，原、被告签订《协议》当天原告将全款付清，被告将车辆及行驶证、营运证、押金条、保险单、承包合同一并交付给原告，此后被告再未参与经营，由原告每月给公司交6500元承包费。2016年4月份承包经营期满，之后的事与被告无关，被告只能协助原告去公司办理更车事宜，但因公司经营原因未能办理更车。《协议》被告已履行完毕，且没有任何违约行为，转让已结束，转让费不予返还，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据：1.2014年8月19日《协议》；2.陕AT44**号车违章登记查看记录；3.保险公司理赔记录；4.樊稳维证言。
本院依职权调取证据：1.西安远东旅游出租汽车公司情况说明；2.《西安市出租汽车单车承包合同》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对2014年8月19日原、被告所签《协议》中约定转让的标的，虽然《协议》内容中表述为“买方应合法享有车辆的所有权及处置权”，但根据双方陈述及证人樊稳维证言，被告实际转让给原告的并非陕AT44**号出租车的所有权，而是承包经营权；2.被告在签订《协议》后交付给原告的《出租车经济承包合同书》系余宝谊与西安远东旅游出租汽车公司（以下简称“远东出租公司”）签订，但本院从远东出租公司调取的《西安市出租汽车单车承包合同》系被告本人所签，该合同系西安市交通运输局监制的制式合同，且被告也认可与远东出租公司之间实际履行的也是该合同，所以陕AT44**号车辆的承包人系被告，《西安市出租汽车单车承包合同》来源合法、内容真实、与本案有关联性，为有效证据，《出租车经济承包合同书》不作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日被告与远东出租公司签订《西安市出租汽车单车承包合同》，由被告承包经营远东出租公司所有的陕AT44**号（发动机号：4CC1A0071）出租汽车，承包经营期限至2016年4月20日止，该合同第二十二条第六款约定被告（乙方）“不得将承包车辆转包、转让、租赁、作为投资或用于抵押、质押以及其它担保。”2014年8月19日，经樊稳维介绍，原、被告协商后签订《协议》一份，由被告将陕AT44**号出租汽车的承包经营权转让给原告，原告支付给被告135000元后，被告向原告交付了车辆及《出租车经济承包合同书》、服务质量保证金收款收据，自此陕AT44**号出租汽车由原告经营，并每月向远东出租公司交纳承包费6500元。双方在《协议》中另约定2014年8月份以后的油补及车队押金（即服务质量保证金）归原告所有。2016年4月20日陕AT44**号出租汽车的承包经营期届满，远东公司将车辆收回并下线，且未与原、被告任何一方继续签订承包合同，服务质量保证金收款收据虽由原告持有，但原、被告至今均未从远东出租公司领取该款，2014年以后也再未发放油补。诉讼中，经本院释明无效合同的法律后果后，原告表示要求被告返还135000元并按同期银行贷款利率赔偿其从2014年8月19日至实际退还之日的利息损失，被告表示要求原告按每月15000元赔偿其20个月的经营损失及因此事造成被告无法继续承包经营的损失50000元。
本院认为，本案所涉的陕AT44**号出租汽车的所有权人系远东出租汽车公司，承包经营者系被告。2014年8月19日原、被告签订《协议》转让陕AT44**号出租汽车的承包经营权，根据被告与远东出租公司的合同约定，被告不得将承包车辆进行转包、转让、租赁，故原、被告于2014年8月19日签订的《协议》效力待定。该《协议》签订后，远东公司未在被告的承包经营期限届满前对被告的转让行为予以认可或进行追认，所以原、被告签订的《协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因陕AT44**号出租汽车的承包经营期已届满且下线，原告无法返还该出租车的承包经营权，但原告已实际经营该出租车，故应折价补偿被告未实际经营期间的经营收入，经营收入的数额参照双方陈述、证人证言及西安市出租汽车的行业标准酌情予以确定，同时应扣除原告已交纳的承包款及修车费用，修车费用的数额因被告对原告提交的修车费证据不予认可，且该证据不符合形式要件，故修车费用参照证人证言及被告陈述酌情确定为每月500元。被告应将实际取得的转让款135000元予以返还。服务质量保证金原告并未领取，该权利仍由被告享有。原、被告在签订《协议》时，均知晓被告与远东出租公司的承包合同中约定被告不得将承包的车辆进行转让、转包，故均对《协议》的无效具有过错，且对过错具有同等责任，故应各自承担各自的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张鹏与被告王卫东于2014年8月19日签订的《协议》无效；
二、本判决生效后十日内，原告张鹏补偿被告王卫东经营收入70000元；
三、本判决生效后十日内，被告王卫东返还原告张鹏转让款135000元；
四、服务质量保证金20000元归被告王卫东所有；
五、驳回原告张鹏及被告王卫东要求对方赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由原告张鹏负担1550元，被告王卫东负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 张余军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 依