杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初234号
原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师（杭州经济技术开发区法律援助中心指派）。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
原告陈顺海与被告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈顺海及其委托诉讼代理人吕善红，被告保利房产公司的委托诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺海向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2009年12月30日签订的两份解除《商品房买卖合同》协议无效；2.被告将2009年3月13日签订的《保利·东湾认购书》和2009年7月11日的收据联（收据代码2330008006）原件交还给原告，由原告转交给案外人孙友菊；3.判令被告支付原告经济损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人孙友菊原系夫妻关系，后于2008年11月离婚。孙友菊于2009年3月向被告认购了坐落于杭州经济技术开发区××东××单元××室、××单元××室房屋两套。2009年8月11日，被告通知原告就杭州经济技术开发区保利东湾11幢1单元2904室房屋双方签订了编号为2009预1028676的《商品房买卖合同》。2009年12月30日，被告与原告协商一致签订了两份解除上述《商品房买卖合同》的协议。其中一份第2条约定，陈顺海已向保利房产公司支付的购房款118809元，在陈玉兰重新购买保利东湾11-1-2904房屋，与保利房产公司签订《商品房买卖合同》之日，直接冲抵陈玉兰购买该房屋而应向保利房产公司支付的购房款和物业维修基金（遵循多退少补的原则）。另外一份协议约定，保利东湾11幢1单元2904室、11幢3单元2801室房产归还原户主即孙友菊，重新签订购房合同。被告至今未履行上述两份协议，未将房屋归还孙友菊，也未与孙友菊、陈玉兰重新签订合同。陈顺海无权代孙友菊签字，无权将孙友菊的凭据给保利房产公司，无权私自处分他人房产。保利房产公司无权向陈顺海收取孙友菊购买房屋的一系列凭据。政府部门也无权将孙友菊的房产办理给陈顺海。陈顺海也无权与保利房产公司约定案外人陈玉兰购买房屋。故陈顺海诉至法院，请求依法判决。
被告保利房产公司辩称：原告诉请于法无据，请求法院予以驳回。关于原告第一项诉请，原、被告于2009年8月11日签订的保利东湾11幢1单元2904室房屋买卖合同，现房屋已由原告接收，房屋已交付完成，不存在解除商品房买卖合同的情况，不属于无效情形。原告的第二项诉请，系被告与案外人孙友菊的民事法律关系，与原告无关。原告的第三项诉请，原告无任何事实、法律依据，被告不予认可。
本院经审理查明：2010年11月11日，孙友菊向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，案号为(2010)杭江行初字第67号，在该案中查明的案件事实为：2009年3月13日，孙友菊与保利公司就保利东湾11-3-2801室商品房签订认购书，约定首付款：认购价的20%，共计125411元；按揭款：认购价的80%，共计49万元。孙友菊须于确认其按揭申请通过按揭承办银行预审后二个工作日内到保利公司现场展示中心交纳首期房款、签署《商品房买卖合同》否则视为违约。孙友菊违约，则本认购书自动终止，保利公司有权将该物业另行出售，并无需退还孙友菊定金。认购书签订后，双方就该商品房未签订《商品房买卖合同》。
2010年8月30日,孙友菊向开发区管委会下属职能部门杭州经济技术开发区房管局提出申请,要求其办理保利东湾11-3-2801室、11-1-2904室二商品房登记备案手续。2010年7月9日，杭州经济技术开发区房管局作出《关于孙友菊行政申请书的回复》，回复：“1、关于保利东湾11-3-2801房屋的登记备案问题。经查，你于2009年3月13日与保利公司签订了11-3-2801号房屋认购书，并缴纳了5000元定金，次日又补齐定金2万元。根据认购书约定，买受人必须在7日内签订《商品房买卖合同》，因你个人原因，未能在7日内付款，因此，保利公司按照协议约定，已将该房屋出售给他人。目前，该房屋已登记至厉彩霞名下。2、关于保利东湾11-1-2904室房屋登记备案问题。2009年6月，接到陈顺海投诉，要求按原价购买保利东湾11-3-2801室房屋。但因该房屋出售给他人，已无法购买。经我局协调，开发商同意以2009年3月时同类房屋价格将11-1-2904出售给你，并将11-3-2801定金2万元转至该房屋的购房定金。后陈顺海与保利东湾开发商签订11-1-2904室合同。目前，该房屋已登记至陈顺海名下，且已办理按揭备案手续。因上述两房屋已出售，且已转为现房，已达到产证办理条件。如你认为开发商私自将该两房屋出售，已构成侵权，建议你通过司法途径解决。”
保利东湾11-3-2801室商品房登记买受人为厉彩霞，合同备案号为2009预1028465，合同备案登记时间为2009年8月10日。保利东湾11-1-2904室商品房登记买受人为陈顺海，合同备案号为2009预1028676，合同备案登记时间为2009年8月11日。
另查明，保利东湾11-1-2904室商品房于2010年12月9日登记为陈顺海与孙友菊共同共有。2016年9月29日，陈顺海以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求保利房产公司履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议，要求保利房产公司将杭州经济技术开发区××东××单元××室、××单元××室房屋归还原户主孙友菊重新签订购买合同（约118万元）。本院于2016年12月26日作出民事判决，驳回原告陈顺海的诉讼请求。
以上事实认定，由原告提交的（2016）浙0191民初2622号民事判决书以及原、被告的当庭陈述加以证实。此外，原告提交的《浙江省商品房买卖合同》《保利东湾认购书》、收款收据、结婚证、（2008）乐民初字第1390号民事调解书均为复印件，对其证据效力，本院不予认定。原告提交的两份解除《商品房买卖合同》的协议，上面均有手写添加内容，无其他有效证据相印证，对其真实性难以确认，本院对其证据效力不予认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告存在欺诈行为，据此诉请两份解除《商品房买卖合同》协议无效，但原告并未提供有效证据证明被告存在欺诈的事实，原告无有效证据证明两份解除《商品房买卖合同》协议客观真实，原告亦无有效证据证明两份解除《商品房买卖合同》协议存在无效情形，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告向其返还《保利·东湾认购书》和收据联，由原告转交给案外人孙友菊，无事实和法律依据，且原告与孙友菊之间的法律关系不属于本案处理范围，对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付经济损失10000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈顺海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 何晓宇