河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12875号
原告焦作市巨航特种设备安装有限公司，住所地河南省温县温沁路南段林召路口。
法定代表人黄新占，总经理。
委托代理人郑焱文，该公司员工。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被告郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号。
法定代表人崔红旗，董事长。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
原告焦作市巨航特种设备安装有限公司与被告郑州锅炉股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人职保松、郑焱文、被告委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月19日签订《锅炉安装承包协议》，被告委托原告安装锅炉，由于施工现场不完全具备施工条件，无法正常施工，且被告在施工期间拒付应付工程款，致使施工被迫中断。2016年7月6日，双方经协商后签订《补充协议》之后，原告多次督促建设单位完善施工条件，并于7月19日将施工材料送达现场，但被告却向原告发出了《解除合同通知书》，致使原告施工原料、劳动资源浪费损失达15万元。现原告同意解除双方的协议，因原告已经完成的施工量价值736400元，而被告实际支付施工款636400元，尚欠100000元工程款未付。为维护原告合法权益，请求判令1.解除原、被告之间的委托锅炉安装协议及补充协议；2.被告支付原告工程款10万元；3.被告赔偿解除合同给原告造成的损失15万元。
被告辩称：1.因双方均同意解除涉案安装协议及补充协议，合议庭应当确认涉案协议已经解除；2.原告无法证明其实际施工量及施工造价；3.被告不存在违约行为，因原告未按双方补充协议约定施工，存在违约，其主张的工程量价款及损失缺乏合同依据；对原告主张的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：2013年6月19日，原、被告签订了《锅炉安装承包协议》一份，约定：1.被告委托原告为用户内蒙古永和氟化工有限公司安装SZL251.25A11(25L01)二套、SZL61.25A11(324)型锅炉一套，安装工料费用共110万元，安装地点为四子王旗兰花镇；2.被告与用户的合同及技术协议作为该招标文件的附件，本合同为交钥匙工程，被告与用户合同的范围都在此次报价内，合同额不再变更，具体施工详见设计院图纸；3.付款方式为合同生效预付30%，水压试验合格付30%，整体验收合格凭验收结清；4.安装工期为自进工地之日起60天具备试运行条件（每晚一天接受合同总额千分之一的处罚）；5.原告应认真做好工程记录，凡遇到影响施工或停工，必须有建设单位负责人签字，并把签字记录在完工后交给被告。2013年8月16日，原告开始施工，因需被告提供部分原材料，该工程停止。
2015年10月21日，被告作为制造单位、原告作为施工单位、内蒙古永和氟化工有限公司作为建设单位，签订《工程联络单》一份，载明：锅炉本体、给水管道、排污管道、蒸汽管道、给水泵、除氧泵、平台、扶梯、栏杆、分气缸、锅炉减速机、6台鼓引风机及40立方软水箱和40立方凝结水箱已按图纸和规范要求施工完成，水压实验已经实验合格。三台锅炉排减速机，已安装就位。三台锅炉的鼓、引风机共6台风机，按照2015年9月16日开会的内容，已经就位，进行了初装，风机需进行二次灌浆后进行二次精校，五台锅炉的50米重型除渣机已经安装就位，2套水处理设备已经就位，考虑目前设备不能运行及天气因素未能安装。
2016年7月6日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：1.该协议签订后，被告支付原告水压试验款33万元；2.被告收到水压款后两日安排施工人员到现场进行施工；3.施工工期详见施工进度表，2016年7月9日至2016年8月23日完成全部工程验收交付用户使用，每逾期一天，被告支付原告合同总价1%的违约金。
2016年7月13日，被告向原告发函称：2016年7月6日协议签订后，被告支付给原告33万元水压项目款，2016年7月8日原告应进驻工地施工，经被告多次电话督促，直至今日原告没有安排材料和人员到现场施工，已经严重违背协议约定。被告再次要求原告于2016年7月15日前材料及人员进场施工，逾期不到场，被告将解除合同，另外选择安装单位进行施工，由此发生的一切费用由原告承担。
2016年7月14日，原告回函称：2016年7月7日、2016年7月12日，原告均派人员到施工现场与用户负责人对接，并将现场情况以邮件形式告知被告，告知的基本内容是需被告与用户联系安装条件欠具备事宜，需被告再支付材料款项，以保证项目顺利进行。被告与原告合作了多个项目，但自2014年2月起，被告单方面取消了与原告的合作意向，拖欠安装进度款238万元，原告财务人员向被告要账50余次，分文未付，为了永和工程的进度，被告才于2016年7月6日付2015年就应当支付的永和水压实验款33万元。被告早已违反了协定，原告要求继续执行双方签订的协议、合同，付欠工程款50万元，以保永和材料购进，签订其余还款协议，被告单方面违约负全面责任。
2016年7月19日，被告向发出原告《解除合同通知书》一份，载明：原告未按照2016年7月6日《补充协议》约定期限施工，2016年7月13日，被告再次发函催促，原告仍未施工，原告的行为已经表明不再履行《锅炉安装承包协议》和《补充协议》。因此，被告决定解除双方2013年6月19日订立的《锅炉安装承包协议》和《补充协议》，并限原告派员于2016年7月22日17时前到该项目现场办理交接手续，逾期视为同意被告自行处置和核算。收到本通知后，3日内退还已收取的636400元，因该项目迟延履行造成的损失由原告承担。
2016年7月20日，原告向被告发出一份《对于郑州锅炉股份有限公司单方解除合同的回复函》一份，载明：因被告原因施工现场完全不具备条件，被告不履行协议及时支付工程款，导致工程中断，合同解除系被告单方行为，已属违约，被告对其行为要负法律和经济责任。被告于2016年7月21日前务必支付工程款1591237.13元，并按银行借款利率支付迟延付款利息。
2016年8月5日，被告与郑州郑锅安装工程有限公司（以下简称郑锅安装公司）签订《“内蒙古永和氟化工有限公司”项目锅炉改造项目委托安装协议》一份，约定：被告委托郑锅安装公司进行锅炉安装，安装工料费用96万元。现原、被告因合同解除问题协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份、全国企业信用信息公示摘录一份、《锅炉安装承包协议》、《补充协议》各一份、2016年7月13日传真一份、2016年7月14日传真一份、2015年10月21日《工程联络单》一份及现场照片七张、2016年7月19日《解除合同通知书》复印件一份、2016年7月20日《对郑州锅炉股份有限公司单方解除合同的回复函》复印件、《特种设备安装改造维修告知书》、《锅炉水压试验记录及签证》复印件各一份。被告提交的《锅炉安装承包协议》和《补充协议》各一份、2016年7月13日传真一份及原告回复函复印件各一份、《解除合同通知书》及《对郑州锅炉股份有限公司单方解除合同的回复函》复印件各一份、2016年12月26日证明一份、2016年11月2日《关于是否具备施工条件的说明》一份、《关于永和项目锅炉安装焦作巨航已完成工作量的情况说明》、《内蒙古永和氟化工有限公司项目锅炉改造项目委托安装协议》、建筑安装工程预（结）算书一份、银行承兑汇票两份、郑锅安装公司出具收据两份、发票两份。
原告提交的2016年7月16日照片一张，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳；原告提交视频资料，不足以证明其施工工程量和应得工程款，本院不予采纳；原告提交的施工计划，系其单方面制作，本院不予采纳；原告提交的告知函，系单方面制作，且不足以证明告知函的送达情况，本院不予采纳；原告提交的供货情况复印件及交通费发票一组，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
被告提交的2016年7月29日证明，与客观事实不符，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《锅炉安装承包协议》及《补充协议》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，被告于2016年7月19通知原告解除《锅炉安装承包协议》及《补充协议》，原告于2016年8月16日提起本案诉讼，并在诉讼请求第一项中明确表示同意解除上述协议。因此，本院确认原、被告签订的《锅炉安装承包协议》及《补充协议》于2016年8月16日解除。
原告请求被告支付工程价款10万元，并赔偿解除合同损失15万元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，在《锅炉安装承包协议》及《补充协议》解除前，被告已经向原告支付工程款636400元，原告也进行了部分施工，现原告提交的证据不足以证明其应得工程款金额，也未提交证据证明其损失情况，应得由原告承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告焦作市巨航特种设备安装有限公司与被告郑州锅炉股份有限公司签订的《委托锅炉安装协议》及《补充协议》于2016年8月16日解除。
驳回原告焦作市巨航特种设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告焦作市巨航特种设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李静