安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1815号
上诉人（原审被告）：冯银玉，女，汉族，1973年12月30日出生，住安徽省宣城市绩溪县，
上诉人（原审被告）：洪加华，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省宣城市绩溪县，
委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。
法定代表人：杜军，总经理。
委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张淑新，公司员工。
上诉人冯银玉、洪加华因与被上诉人安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）追偿权纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯银玉、洪加华上诉请求:二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:第一、一审判决判令上诉人偿还被上诉人垫付的借款本息没有事实和法律依据。2010年6月5日，上诉人向被上诉人购买了挖掘机一台，双方订立了买卖合同一份，上诉人支付了价款计人民币603413.00元。上诉人投入使用后便发现该机有质量问题，多次要求被上诉人处理，后因无法使用，被上诉人于2011年5月将该挖掘机装回合肥修理，但至今没有将该挖掘机交给上诉人。被上诉人的行为，致上诉人无法实现合同目的，使上诉人蒙受了巨大的经济损失。因此，被上诉人向中国民生银行广州分行支付本息是被上诉人的义务，其向上诉人行使追偿权不符合合同约定的条件和法律规定。第二、一审判决判令上诉人偿还管理费及其利息没有事实依据。其一、由于被上诉人的违约行为，导致上诉人无力偿还借款本息，违约的是被上诉人，而不是上诉人，被上诉人向银行还本付息是其义务，故一审判决判令上诉人偿还管理费及其利息没有事实和法律依据。其二、上诉人、被上诉人签订的买卖合同是格式条款，有关给付管理费的约定是无效的。对此，一审判决没有作出认定。第三、一审中，上诉人已提出了反诉，但一审判决没有作出裁定。
被上诉人玉和祥公司辩称：1、在一审中被上诉人提交了民生银行广州分行银行代垫证明，证明上诉人欠款的事实。2、买卖合同中第三章已经明确约定了垫款利息。3、上诉人一审提出的反诉已经被一审法院驳回。4、被上诉人一审中提出上诉人占有款项，冯银玉和洪加华是夫妻关系，挖掘机用于夫妻双方的经营，是夫妻共同债务，不存在担保的问题。5、被上诉人已经以另一台挖掘机交付上诉人使用。
玉和祥公司向一审法院起诉请求判令：一、被告一、被告二一次性偿还银行代垫按揭款222930.09元、支付管理费用226864.6377元（管理费用按每曰万分之七标准计算至2015年7月9日，之后顺延计算至付清之日止）；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：玉和祥公司作为甲方,洪加华作为乙方签订买卖合同（玉柴挖掘机），名称：玉柴挖掘机，规格YC230-8，数量共壹台，乙方应付交易款柒拾陆万元，按揭方式：乙方在签订本合同之日首付152000元，余款608000元，甲方于2010年6月6日左右向乙方交付本合同约定的挖掘机。本合同交货地为甲方所在地。交货方式由甲方依乙方委托代办运输，乙方委托甲方代办运输事宜不另行向甲方出具委托书。按照挖掘机制造商的出厂标准验收，由乙方按照验收报告逐项审查并签名，不符合验收标准的，乙方应拒收并以书面形式向甲方提出异议，未提出书面异议，或虽提出书面异议又继续使用挖掘机的，视为完全符合验收标准，乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按已付款的万分之六支付违约金，乙方的每一次还款均不视为对本合同内容的任何变更，对乙方每一笔还款相应的逾期付款违约金和每一笔还款后剩余欠款的逾期付款违约金仍按本合同约定的还款期限和违约金计算方法计算，因乙方逾期付款致甲方受到的损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿，追偿的范围包括甲方收到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用，保证人为甲方在本合同项下产生的全部债务向买方提供连带责任保证担保，如买方未按照合同约定履行付款义务，保证人保证向卖方履行付款义务等。洪加华作为借款人与中国民生银行股份有限公司广州分行签订个人抵押、保证借款合同，约定借款金额608000元，借款期限共36月，自2010年8月23日起至2013年8月23日止，借款用途为购买挖掘机，年利率5.994%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，甲方在中国民生银行开立账户，账号为62×××88，甲方再次不可撤销地授权乙方将借款一次性划入玉和祥公司账号为03×××58的账户中。采用按月等额本息法，丁方自愿按照合同第19条的约定为甲方承担连带保证责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的2015年4月22日，中国民生银行广州分行出具贷款本息代偿证明书。证明玉和祥公司已于2013年9月27日代偿借款人所欠贷款本息37027.47元，2010年9月25日玉和祥公司工作人员向洪加华中国民生银行广州分行尾号为5988的银行卡中转款17532元，10月28日转款18560元，11月15日18556.10元，2010年12月31日18650元，2011年1月31日转款18650元，2月17日转款18630元，3月14日19130.88元，4月14日18682.58元，5月13日18755.53元，6月15日18755.53元，洪加华于2011年7月15日至2013年6月13日每月向中国民生银行广州分行尾号为5988的支付18811元。在诉讼过程中，玉和祥公司自愿按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍支付利息。
原审法院认为：玉和祥公司与洪加华及中国民生银行股份有限公司广州分行之间签订的个人贷款合同系各方真实意思表示，对各方具有法律约束力。因洪加华作为个人贷款合同项下债务人未依约及时足额偿还贷款，导致玉和祥公司（保证人）承担了代为还款的保证责任，玉和祥公司在承担保证责任后依法有权向洪加华予以追偿。鉴于案涉挖掘机于2011年5-7月退还原厂，对于退还具体时间双方未举证，原审法院认定2011年5月前的费用应由洪加华承担。对玉和祥公司垫付的2011年5月前的款项洪加华应予支付。玉和祥公司起诉要求洪加华偿付其代为垫付的贷款本息未超过148391.56元，有事实和法律依据，予以支持。玉和祥公司与洪加华签订的买卖合同中约定如洪加华对于贷款银行的还款违约，导致玉和祥公司承担保证责任的，洪加华应承担逾期款项每日万分之七的管理费用。现玉和祥公司依据该约定主张垫付款项自逾期次日起至2015年7月9日按银行同期贷款利率四倍计算的管理费为170796.66元，对于未超过128470.03元的部分不违反法律规定，予以支持。被告辩称已支付款项，经核实，被告已支付款项已部分归还按揭款，部分归还首付款，在计算代垫费用时已将上述款项扣除。洪加华向中国民生银行股份有限公司广州分行所借款系在其与冯银玉夫妻关系存续期间，冯银玉作为财产共有人在个人抵押、保证借款合同上签名，故洪加华所借款及应承担的担保管理费应为夫妻共同债务，玉和祥公司要求冯银玉支付其代垫的银行按揭款及担保管理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。洪加华、冯银玉辩称挖掘机存在质量问题与本案不是同一法律关系，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洪加华、冯银玉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽玉和祥工程机械有限公司代为垫付的借款本息148391.56元及截止至2015年7月9日的管理费128470.03元，此日之后的管理费以148391.56元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告安徽玉和祥工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8047元，减半收取4023.5元，保全费2768元，由被告洪加华、冯银玉承担5494元，安徽玉和祥工程机械有限公司承担1297.5元。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：玉和祥公司因与冯银玉、洪加华存在案涉玉柴挖掘机买卖合同关系，玉和祥公司为冯银玉、洪加华购机向中国民生银行股份有限公司广州分行贷款提供担保，三方签订的《个人抵押、保证借款合同》合法有效。一审认定2010年9月至2011年4月玉和祥公司向洪加华帐户转款为其支付案涉挖机按月分期付款共计148391.56元具有事实依据。该垫付款项，冯银玉、洪加华应当立即给付玉和祥公司。冯银玉、洪加华没有及时支付玉和祥公司垫付款，致玉和祥公司所造成的系资金占用的利息损失，合同约定违约金与管理费两项标准明显过高，本院综合考虑玉和祥公司与冯银玉、洪加华之间确存有买卖合同关系的事实，故对垫付148391.56元资金利息依法调整为按中国人民银行同期贷款利率两倍计付，因此，至2015年7月9日，冯银玉、洪加华应付利息为64235.02元（128470.03元÷2），此后利息以垫付款148391.56元为基数按此标准计算至给付之日止。至于冯银玉、洪加华虽在一审提交反诉状，但未见其他相关立案、交费等材料，其损失可另行主张。综上，冯银玉、洪加华上诉关于违约金、管理费问题予以部分支持，其他上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01655号民事判决第一项为：洪加华、冯银玉于本判决生效之日起十日内偿还安徽玉和祥工程机械有限公司代为垫付的借款148391.56元及至2015年7月9日的利息损失64235.02元，此后利息自2015年7月10日起以148391.56元为基数按银行同期贷款利率的两倍计算至给付之日止；
二、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01655号民事判决第二项：驳回安徽玉和祥工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8047元，减半收取4023.50元，保全费2768元，由洪加华、冯银玉负担4400元，安徽玉和祥工程机械有限公司负担2391.50元；二审案件受理费8047元，由洪加华、冯银玉负担4047元，安徽玉和祥工程机械有限公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 程亚娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。