wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执554号
申请执行人：晏艳花，女，1971年3月5日生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人：罗志敏，男，1995年2月3日生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人：罗焱生，男，1932年2月19日生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人：邹爱莲，女，1932年10月5日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：向智方，男，1980年5月28日生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：湖南建坤混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙县暮云镇梨塘村146号。
法定代表人：蒋国斌，系该公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，地址：株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，系该公司经理。
申请执行人晏艳花、罗志敏、罗焱生、邹爱莲与被执行人向智方、湖南建坤混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提供劳务者受害纠纷一案，株洲市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）湘02民终1322号民事判决书，判决被执行人向智方在判决生效后十五日内向申请执行人支付赔偿款149509元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在判决生效后十五日向申请执行人支付赔偿款50000元，被执行人湖南建坤混凝土有限公司在判决生效会十五日向申请执行人支付赔偿款224387元，被执行人向智方承担案件受理费2584元，被执行人湖南建坤混凝土有限公司承担案件受理费3230元。判决生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘02民终1322号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2016年12月8日自动履行了50000元。本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人向智方、湖南建坤混凝土有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾旭华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈早先，女，1963年05月18日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈早先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈早先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32947.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32947.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2051号之一
原告：汪远明，男，1970年1月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告：余龙辉，男，1974年11月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：张世菊，女，1977年9月9日出生，汉族，住址遂宁市船山区。
被告：余龙强，男，1974年1月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告汪明远与被告余龙辉、张世菊、余龙强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告汪明远于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪明远撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取为人民币6900元，由原告汪明远负担。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王嫚铃
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终293号
上诉人（原审原告）：陈福安，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：单国才，现住扶余市。
上诉人陈福安因与被上诉人单国才土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2519号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈福安的上诉请求：一、撤销（2017）吉0781民初2519号民事裁定书，改判单国才赔偿因强行耕种土地所造成的损失17400元。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定本案应当先行进行土地权属确认是错误的。陈福安与新站乡人民政府签订了《土地承包合同》，合同总面积420公顷，《土地承包合同》的附件目录中有73号地单房西水田1公顷、72号单鱼池东水田1公顷；有证人付某证明原承包人在2012年至2013年转包给单国才，考虑到其年岁大，免收承包费。还有证人新站乡农场场长王某出庭证实的以往农户自己开发的土地，2010年新站乡政府都收上来上账了。归农场使用管理，新站乡政府发包给陈福安。诉争的土地权属清楚，原审裁定认定错误，导致作出错误裁定。二、原审裁定适用法律不当。诉争的土地权属本来清楚，原审认定还需确权，原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第九十六条明显不当。综上，请求撤销原裁定，依法改判赔偿损失。
陈福安向一审法院提出诉讼请求：判令被告单国才给付因强行耕种原告承包的2公顷水田给原告造成的2017年损失17400元（每公顷按8700元计）。
一审法院认为，原告基于与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》，认定被告侵权，并主张赔偿损失。本案关键在于新站乡人民政府与被告哪一方是诉争土地的合法所有权人或使用权人，而原告并未向本院提交新站乡人民政府对涉案土地享有所有权或使用权的相关权属证明，在此基础上本院无法确认涉案土地合法权利人。本院认为本案应当先行进行土地权属确认，确权后才能确定被告是否侵权及是否承担赔偿责任，而土地权属确认非法院民事审判范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告陈福安的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，陈福安依据与新站乡人民政府签订的《土地承包合同》提起侵权之诉，合同中记载承包土地为乡农场土地，但未能提供乡农场对该土地的所有权凭证；单国才称争议土地为自己开荒所得，一直由其耕种，至今已经十余年。新站乡人民政府于2015年曾将乡农场的土地发包给武凤国，武凤国因村民侵权提起过诉讼，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第2772号至2778号民事裁定，认定该土地应当先行确权。新站乡人民政府未经确权将存在争议的土地于2017年发包给陈福安，致再次发生纠纷。原审法院驳回起诉并无不当。
综上，陈福安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年二月六日
书记员 张文旭
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8106民初959号
原告：张喜奎，男，1974年10月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五大连池市新发乡永胜村。
被告：黑龙江省二龙山农场，统一社会信用代码912330051320642769，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告张喜奎诉被告黑龙江省二龙山农场健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张喜奎于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜奎以证据不足为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜奎撤诉。
案件受理费254.00元，减半收取127.00元，由原告张喜奎负担。
审判长 张丽莉
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 曦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0784号
申请执行人宋建洲，男，1968年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人殷武，男，1982年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5161号
原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥新城新湖大道八号。
负责人：陈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娟，女，1977年10月6日生，汉族。
被告：钱德华，男，1968年8月6日出生，汉族。
被告：陆红娟，女，1970年4月29日出生，汉族。
原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）与被告钱德华、陆洪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业南京分公司的委托诉讼代理人徐娟，被告钱德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费8410.90元；2、被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱德华、陆洪娟为本市雨花台区××大道××小区×栋×室业主，此房屋面积为102平方米。原告为该房屋小区物业管理者。现原告按照《物业管理合同》为被告提供服务，但被告自2013年7月1日至2016年12月31日未支付物业管理费8410.90元。另根据物业合同，被告逾期支付物业管理费，应支付滞纳金1500元。原告多次催要无果，故原告提起诉讼。
被告钱德华、陆洪娟共同辩陈，没有交纳物业费是因为被告购买的是精装修房，目前房屋有质量问题。比如卫生间漏水，开发商质保中心虽然进行了维修，但维修时间过长，维修效果不佳，并且因为维修将卫生间地砖换的五颜六色。再如阳台门槛石设计有缺陷，质保中心维修人员未经被告同意擅自掀掉了门槛等。被告认为原告作为与开发商具有关联关系的物业服务公司，应当积极协调质保中心帮助被告维修整改房屋，否则原告应当负责为被告的房屋进行维修整改。
本院经审理认定以下事实：2009年10月10日，原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区××小区小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》一份，约定由原告为南京市雨花台区（××小区）小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为高层住宅1.9元/平方米/月。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2009年起为涉案住宅小区提供物业管理服务。被告钱德华、陆洪娟系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为102平方米，依据《自在城前期物业服务合同》，被告应按1.9元/平方米/月支付物业管理费。截止目前，被告未向原告交纳自2013年7月1日至2016年12月31日期间物业管理服务费8410.90元。
上述事实，有前期物业服务合同、业主信息登记表、催告函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区××小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告金地物业南京分公司履行合同义务，向××住宅小区提供物业管理服务，其要求被告钱德华、陆洪娟支付欠缴的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告辩称不交物业费的理由是房屋存在卫生间漏水维修不善，阳台门槛石设计有缺陷等问题。因上述问题属于另一法律关系，不属于本案处理范畴，其抗辩理由不能成立，故被告不付物业费的抗辩，本院依法不予采纳。被告没有交纳物业费的理由虽不成立，但事出有因，系被告对明确的合同相对人及责任人产生认识误区，并非被告恶意拖欠。因此，金地物业南京分公司要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱德华、陆洪娟于本判决生效后十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业管理费8410.90元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由被告钱德华、陆洪娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 吴瑕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执564号
申请执行人翟某某，男，1963年1月14日出生，汉族,农民，住所大荔县范家镇。
被执行人雷某某，男，1965年5月26日出生，汉族,农民，住所大荔县两宜镇。
本院在执行翟某某与雷某某买卖合同纠纷的（2016）陕05民终198号民事判决书一案中，申请人申请的标的为22083元，本案在执行过程中，被执行人雷某某已全部履行，申请人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 刘相平
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 博
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初15号
原告：付颖华，女，1976年4月23日出生，汉族，无业，家住樟树市。
被告：肖云良（曾用名肖小云），男，1978年1月23日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。
被告：肖润香（系被告肖云良之妻），女，1979年6月25日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。
原告付颖华（下称原告）与被告肖云良、肖润香（下称上列被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。上列被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同向原告归还借款本金65000元，并支付以借款本金65000元为基数、按月利率2%、自2016年7月9日起计算至付清借款本金之日止的利息；2、诉讼费和财产保全费由上列被告负担。
事实和理由：2014年12月9日，被告肖云良以资金周转需要为由向原告借款10万元，约定借期为3个月，按月利率2%计算利息。当日，原告即通过银行转账将10万元借款支付给被告肖云良。2015年4月，被告肖云良归还借款本金5万元并结清至2015年4月9日的利息。至此，被告肖云良尚欠借款本金5万元继续借用，并约定仍按月利率2%计算利息。至2016年7月9日，借款本息共计65000元。当日，被告肖云良重新向原告出具借条，确认其向原告借款65000元，八月份归还，并约定仍按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告肖云良未按约定还本付息。原告经多次催收无果。
上列被告均未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了上列被告的常住人口基本信息和结婚登记申请表、支付借款的银行转账回单、借条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但上列被告经公告送达传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上列被告的常住人口基本信息、支付借款的银行转账回单均具有真实性、合法性并与本案有关联、且具有证明力，故本院对于该证据均予以认定；结婚登记申请表、借条，虽然也具有真实性、合法性并与本案有关联，但不能达到或者不能完全达到其证明目的：关于借条，因原告与被告肖云良约定的借款利率为年利率24%，原告主张以到期利息15000元转为本金计算复利，不符合有关司法解释的规定即依法不能保护，本院不予支持，故本院对于该借条关于以利息转为本金计算复利的证明目的不予认定；结婚登记申请表虽然可以证明上列被告于2003年1月27日登记结婚，且上列被告至今仍然系合法的夫妻，但涉案债务非上列被告共同签字或者被告肖润香以事后追认等共同意思表示所负债务，原告也未提交证据证明涉案债务系被告肖云良以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，或者涉案债务是用于夫妻共同生活、共同经营等，根据有关司法解释的规定，涉案债务依法不能确定为上列被告的夫妻共同债务，即被告肖润香依法不应对涉案债务承担共同清偿责任。故本院对于结婚登记申请表关于被告肖润香应对涉案债务承担共同清偿责任的证明目的不予认定。
根据原告所提交的证据，本院法庭调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下:
2014年12月9日，被告肖云良以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借期为3个月，按月利率2%计算利息。当日，原告通过银行转账将10万元借款支付给被告肖云良。至2015年4月9日，被告肖云良向原告归还借款本金5万元并结清了自借款之日起至2015年4月9日止的利息。至此，被告肖云良尚欠借款本金5万元向原告继续借用，并约定仍按月利率2%计算利息，借款期限为一年。而借款期限届满后，被告肖云良未按约还本付息。原告经催收，被告肖云良于2016年7月9日向原告重新出具借条并收回原借条，确认其向原告借款65000元（含原借款本金5万元和到期利息15000元），并约定（同年）八月份归还，仍按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告肖云良仍未按约还本付息。原告经多次催收无果而涉讼，提出上述请求。
本院认为，被告肖云良先向原告借款10万元，2015年4月9日偿还借款本金5万元及到期利息后，又以尚欠的借款本金5万元继续借用，至2016年7月9日经结算尚欠本金和利息65000元后，又向原告重新出具借条继续借用，原告与该被告之间的民间借贷关系成立，其合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法依约履行自己的义务。原告按约向被告肖云良履行了支付借款的义务，而该被告至今在原告多次催收后未还本付息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告肖云良偿还借款本金5万元并按约定利率即月利率2%支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息（含借期利息和逾期利息）均于法有据，本院均予以支持。但是，原告要求就15000元的到期利息转为借款本金又以月利率2%计算复利，其最终计算的本息之和，已经远远超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%即月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，该请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，故本院不予支持；涉案利息最高只能以借款本金5万元为基数，按年利率24%即月利率2%自2015年4月9日起计算至被告肖云良还清借款本金之日止。涉案债务虽然发生在上列被告夫妻关系存续期间，但根据上述认证依法不能确定为上列被告的夫妻共同债务。原告要求被告肖润香对涉案债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖云良于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性归还原告付颖华的借款本金5万元、支付利息15000元（即以借款本金5万元为基数，按月利率2%自2015年4月9日起计算至2016年7月9日止的利息），共计65000元，并支付以借款本金5万元为基数，按月利率2%自2016年7月10日起计算至付清借款本金之日止的利息；
二、驳回原告付颖华要求被告肖润香就上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告付颖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，财产保全费920元，合计1632.50元，由被告肖云良负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂 睿
二〇一八年四月十二日
书记员 余惠娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第283号
罪犯马国喜，男，1975年9月21日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年2月21日作出（2011）天刑初字第71号刑事判决，认定被告人马国喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2016年10月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯马国喜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马国喜在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励2次。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马国喜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2015年1月、5月获季度表扬奖励2次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马国喜已缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯马国喜在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马国喜予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执378号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）
法定代表人：程延虎。
被执行人：李小风,女性,1954年4月26日出生,住洪洞县大槐树镇南周壁村。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与李小风、陈海平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘刚刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5234号
原告：东莞金蛙娃印度檀香种植园（普通合伙）。住所地：广东省东莞市大朗镇佛子凹村松佛路****号。统一社会信用代码：914419005813727174。
执行事务合伙人：卢飒爽。
委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告：惠州市盛海金檀农业科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江罗群工业区大欣第九区第**号。统一社会信用代码：91441300MA4W6E7096。
法定代表人：张真浩。
原告东莞金蛙娃印度檀香种植园（普通合伙）与被告惠州市盛海金檀农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
为普通程序。审
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赖秀玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执7号之一
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住龙岩市新罗区登高西路301号，组织机构代码581125089。
代表人彭桃兰，行长。
被执行人刘新增，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人连全玉，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住住福建省武平县。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘新增、连全玉金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘新增、连全玉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘新增、连全玉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘新增、连全玉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘新增、连全玉所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘新增、连全玉的银行存款或财产以人民币3630315元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十三日
书记员 张澄颖（代）
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1600号
申请执行人王高齐。
被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人任宝生，系该公司董事长。
申请执行人王高齐与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人王高齐于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1662号
原告：黄南权，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：向兴禄，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二原告共同委托代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号，统一社会信用代码：914201057179127019。
法定代表人：陈厚忠，董事长。
委托诉讼代理人：胡其民，男，1979年10月22日出生，汉族，该公司员工，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：周江涛，男，1980年2月28日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：田勇波，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：盛朝阳，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭素芳（被告盛朝阳之母），1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告黄南权、向兴禄与被告武汉金牛经济发展有限公司（以下简称武汉金牛公司）、盛朝阳、田勇波产品责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄南权，原告黄南权、向兴禄的共同委托诉讼代理人秦国，被告武汉金牛经济发展有限公司的委托诉讼代理人胡其民、周江涛，被告田勇波，被告盛朝阳及其委托诉讼代理人谭素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄南权、向兴禄向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告所购水管因爆裂造成的损失1万元（待定）。事实和理由：原告自2013年10月25日起在重庆市丰都县南天湖镇梨地坪村4组修建房屋，房屋建成后，在装修过程中，原告到重庆市丰都县南天湖镇上向田勇波购买了被告武汉金牛公司生产的金牛PPR水管后自行安装于上述房屋中。装修完毕后，原告搬进该房屋居住。2016年1月26日，原告发现该房屋多处墙壁漏水，便关闭水管总阀门，通知被告田勇波前来查看。被告田勇波赶来与原告一起用冲击钻凿开其中两处墙壁将水管取出后发现水管已爆裂。另，被告田勇波所售该批金牛PPR水管系从重庆市丰都县县城被告盛朝阳处购进。三被告均到该房屋现场进行了查看，但就损失赔偿未与原告协商一致。因原告所购水管因存在产品缺陷而发生爆裂，故请求人民法院判如请。
武汉金牛公司辩称，目前不能证明原告购买的金牛PPR水管存在质量问题，水管爆裂也有可能系原告安装使用不当造成。原告可以将水管送去相应的机构进行质量检测，如果检测出有产品质量问题，被告武汉金牛公司愿意赔偿原告所购金牛PPR水管因爆裂造成的损失。被告武汉金牛公司曾派工作人员到现场查看，发现原告的房屋还装有其他品牌的水管，对于其他品牌水管造成的损失，被告武汉金牛公司不应承担责任。另外，从破裂水管的表象看属于寒冷天气导致的冰冻性开裂。
田勇波辩称，原告的确向我购买了水管，只是购买了金牛牌水管，该批水管是被告田勇波从被告盛朝阳处购进。水管是否存在质量问题与被告田勇波无关，故被告田勇波不应承担赔偿责任。
盛朝阳辩称，原告向田勇波购买的金牛水管确系被告田勇波从被告盛朝阳处购进，该批水管系被告盛朝阳从生产者被告武汉金牛公司购进。被告盛朝阳是代理商，被告田勇波是销售者。原告的房屋海拔较高，气温低，因水管中的水结冰导致水管爆裂。如原告谨慎用水，将水开小一点也不会导致水管爆裂。如果相关部门经检验认定该批水管存在质量问题，被告盛朝阳愿意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：黄南权、向兴禄于2013年10月起在重庆市丰都县南天湖镇梨地坪村4组修建房屋一幢，房屋建成后，黄南权、向兴禄到重庆市丰都县南天湖镇场上向田勇波购买了金牛牌PPR水管64根，并自行将所购的金牛牌PPR水管及其他水管安装在上述新建房屋中并使用。2016年1月26日，该房屋多处墙面出现渗水，其中两处墙体内的金牛PPR水管均已爆裂。
黄南权、向兴禄向田勇波购买的金牛牌PPR水管系田勇波在重庆市丰都县城区从盛朝阳处购进，该批金牛牌PPR水管的生产者系武汉金牛公司。
2016年7月5日，黄南权、向兴禄向本院申请对诉争的金牛PPR水管是否存在产品缺陷以及水管爆裂原因进行司法鉴定，本院予以准许。重庆市计量质量检测研究院经本院委托对上述事项进行司法鉴定后于同年9月20日作出测试报告，载明：“测试项目：1.1：20℃静液压试验（试验条件：时间1h，环应力16.0MPa）；测试结果：1#试验压力5.37MPa，保持1小时均无破裂、无渗漏，2#试验压力5.44MPa，保持1小时均无破裂、无渗漏，3#试验压力5.42MPa，保持1小时均无破裂、无渗漏。测试项目：1.2：95℃静液压试验（试验条件：时间22h，环应力4.2MPa）；测试结果：1#试验压力1.38MPa，保持22小时均无破裂、无渗漏，2#试验压力1.40MPa，保持22小时均无破裂、无渗漏，3#试验压力1.40MPa，保持22小时均无破裂、无渗漏。测试项目：1.3：95℃静液压试验（试验条件：时间165h，环应力3.8MPa）；测试结果：1#试验压力1.26MPa，保持165小时均无破裂、无渗漏，2#试验压力1.26MPa，保持165小时均无破裂、无渗漏，3#试验压力1.28MPa，保持165小时均无破裂、无渗漏。”
2016年11月16日，黄南权、向兴禄向本院申请对诉争的金牛PPR水管爆裂原因进行重新鉴定，本院予以准许。后，因黄南权、向兴禄拒不参加鉴定机构选定导致鉴定程序终止。
上述事实，有原、被告的陈述，售货单，售货记录，照片，录像光盘，测试报告等证据在案佐证并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄南权、向兴禄主张其所购的金牛PPR水管因存在产品缺陷而发生爆裂进而给原告造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”之规定，对于产品存在质量缺陷而造成他人损害的，生产者或销售者应当承担侵权责任。故本案中产品（金牛PPR水管）的生产者、销售者承担赔偿责任的前提是其生产、销售的产品存在质量缺陷，根据“谁主张谁举证”的原则，原告依法应当对此承担举证证明的责任。诉讼中，经原告申请，本院委托司法鉴定机构对水管是否存在产品缺陷以及水管爆裂原因进行司法鉴定，鉴定机构对水管进行多项测试均未出现水管破裂、渗漏的情形，不能证明原告购买的水管存在质量缺陷。后原告又申请重新对水管爆裂的原因进行司法鉴定，但其经通知拒不参加鉴定机构的选择，本院视为其放弃重新鉴定的申请。综上，原告黄南权、向兴禄在诉讼中未提交充分证据证明诉争的金牛PPR水管爆裂确系产品缺陷导致，未完成其举证义务，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄南权、向兴禄的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄南权、向兴禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 籍
代理审判员 伍永威
人民陪审员 秦江蓉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1980号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：焦永容，男，1984年10月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告焦永容借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告焦永容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告焦永容偿还原告代为支付的借款金额4603.52元（其中商品借款金额3698.00元、借款管理费905.52元）、利息193.93元（自2016年4月15日起至2017年1月10日止，利率按10%/年），共计4797.45元。事实和理由：被告焦永容于2016年4月15日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××路红路灯旁智华同创碧云路店处购买价值4198.00元的苹果616G金色手机，借款人申请商品借款金额为3698.00元，首次还款日为2016年5月15日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为544元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月15日将原告借款中的商品借款3698.00元支付给了商户，将借款管理费905.52元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4603.52元（其中商品借款金额3698.00元、借款管理费905.52元）和利息193.93元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告焦永容经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果616G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额3698.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月15日起至2017年1月10日止的利息193.93元，以及支付借款管理费905.52元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息193.93元、借款管理费471.71元，共计665.64元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告焦永容在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币3698.00元、利息193.93元、借款管理费471.71元，共计4363.64元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦永容负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 任雅旭
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初3811号
原告：魏亚军，男，1981年9月28日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
被告：左斌，男，1985年12月19日出生，汉族，村民。
被告：李妍，女，1986年4月6日出生，汉族，村民。
原告魏亚军与被告左斌、李妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚军及其委托诉讼代理人辛平均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人任波、被告左斌、李妍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金110000元及利息（利息按照月利率2％，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告经营二手车生意需要用钱，从2016年12月至2017年元月陆续从原告处借款三笔，共计11万元。被告分别向原告出具借条三张。借款后，原告多次找被告催要均无果，无奈诉至法院。
原告魏亚军为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.借条及中国工商银行转账汇款凭证各三份，证明借款属实，三笔借款共110000元；2.被告左斌、李妍结婚登记审查处理表复印件一份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间；3.临渭公安局东风街派出所治安调解协议书复印件一份，证明原告一直向被告催要借款，被告李妍亦知道借款事实。
被告左斌、李妍在法定期限内未递交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告左斌向原告魏亚军出具借条一份，约定借款40000元，借款期限1个月，原告于当日通过中国工商银行转账汇款的方式向被告交付37500元；2016年12月28日，被告左斌又向原告出具借条一份，约定借款40000元，原告于当日通过中国工商银行转账汇款的方式向被告交付37500元；2017年1月3日，被告左斌再次向原告出具借条一份，约定借款30000元，原告于当日通过中国工商银行转账汇款的方式向被告交付30000元。借款后，原告多次向被告催要借款均无果。2017年5月3日，原告再次向被告催要借款时双方发生争执，并在公安机关接受调查、调解，渭南市公安局临渭分局东风街派出所于当日做出《治安调解协议书》。
另查明，被告左斌、李妍于2008年7月23日在临渭区民政局依法登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏亚军诉称其向被告交付了借款本金110000元，但原告提交的证据仅能够证明其向被告交付了借款本金105000元，故原告应承担举证不能的责任；对于原告主要由被告承担借款利息（利息按照月利率2％，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）一节，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，对其主张酌定按年利率6％支付资金占用期间的利息；另据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，对于原告主张由二被告返还借款本金110000元及利息（利息按照月利率2％，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）之诉请，依法应由二被告向原告共同清偿借款本金105000元及利息（利息按年利率6％，自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左斌、李妍于本判决生效后十五日内共同清偿原告魏亚军借款105000元及利息（利息按照年利率6％，自2017年6月13日起计算至实际清偿之日止）；
二、原告魏亚军其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告左斌、李妍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 马一丹
二〇一七年九月五日
书记员 李 甜
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执168号
申请执行人：赵长胜,男性,1965年6月22日出生
范元芳,女性,1965年9月23日出生
被执行人：张红锁,男性,1969年8月6日出生
刘桃桃,女性,1970年9月10日出生,
本院在执行赵长胜、范元芳与张红锁、刘桃桃借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年七月十三日
书记员 刘刚刚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第02896号
原告周红岗。
委托代理人李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告邓宏兴。
原告周红岗与被告邓宏兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判。后因被告无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告周红岗之委托代理人李才元到庭参加诉讼，被告邓宏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红岗诉��，判令被告支付欠款70000元并承担本案的诉讼费用。
被告邓宏兴未答辩。
经审理查明，原告承接了被告在阳山花苑内的部分水电施工工程。2015年4月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠阳山花苑水电工程款柒万元整，于2015年6月底前结清。”被告邓宏兴在欠条上签名确认。后经原告催讨，被告至今未予支付，致原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的欠条一份、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告就阳山花园装修事项达成一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告完成施工后，经与被告结算，被告向原告出具欠条，确认结欠原告工程款7万元，是其真实意思表示，也合法、有效。被告未能按约支付工程���款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。故原告请求被告支付欠款70000元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓红兴于本判决生效之日起十日内支付原告周红岗工程款70000元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告邓宏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 雯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初5765号
原告：重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许正菊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日出生，汉族，系该公司员工。
被告：丁远飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆润川商业管理有限公司与被告丁远飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告重庆润川商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆润川商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李正辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘晓凤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8635号
原告：孙文。
委托诉讼代理人：赵敬祝，江苏尚扬律师事务所律师。
被告胡怀志。
被告蔡从秀。
被告胡怀俭。
被告鲍恩成。
被告丁训德。
本院在审理原告孙文与被告胡怀志、蔡从秀、胡怀俭、鲍恩成、丁训德民间借贷纠纷一案中，原告孙文于2016年12月7日申请撤诉。本院经审查认为，原告孙文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文撤回对被告胡怀志、蔡从秀、胡怀俭、鲍恩成、丁训德的起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告孙文负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋卫文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1470号
原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人程孝忠，总经理。委托代理人石峰。委托代理人姚纪言，北京中银(长沙)律师事务所律师。被告上海润顺物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘齐，总经理。委托代理人董艳丽。委托代理人宋栽。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告上海润顺物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4,870元，减半收取人民币2,435元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
审判员 陈 锐
二〇一四年十一月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执180号
申请执行人:刘勤西,女,1968年11月18日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被执行人：姑苏区台星城海鲜餐厅,住苏州市姑苏区宫巷72-82号2号楼。
经营者：黄光辉。
本院在执行刘勤西与姑苏区台星城海鲜餐厅劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币5132元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年五月十五日
书记员 侯丽云
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李元盛，男，1947年5月30日出生，汉族，贵州省兴仁县人，贵阳矿山机械厂退休职工，住贵阳市小河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李元康，男，1957年8月25日出生，汉族，贵州省兴仁县人，兴仁县国营林场退休职工，住兴仁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李元忠，男，1962年4月8日出生，汉族，贵州省兴仁县人，兴仁县发改局职工，住兴仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴仁县人民政府，住所地兴仁县城北街道办事处民主社区民主路。
法定代表人袁建林，该县县长。
第三人曾家富，男，1950年10月14日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
第三人吕明美，女，1957年11月30日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，系曾家富之妻。
第三人曾家贵，男，1954年1月9日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
再审申请人李元盛、李元康、李元忠因土地行政确认诉兴仁县人民政府一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016）黔23行终38号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李元盛、李元康、李元忠申请再审称：被申请人适用法律错误，适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条，必须调查核实再审申请人房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用土地的证据，未恢复土地是否有不可抗拒因素的证据，但本案被申请人未调查前述证据。并且被申请人处理本案土地争议纠纷长达一年半之久，已经违反了应在受理后六个月内作出处理意见的规定。被申请人委托街道办事处调查处理，但街道办事处不是合法机关，所调查的证据不合法。被申请人在一审审理终结时均未提供法律依据，应视为无法律依据，应予撤销。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
本院认为，关于再审申请人提出被申请人适用法律错误的问题。经查，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”本案争议的土地系再审申请人老房屋与陈学伦家房屋墙之间的一块条状形空地，该地曾为第三人进出文庙巷的通道，但第三人家于2010年建新房后改走另一条路进出，该地荒芜成为空地。该事实有第三人曾家富、吕明美、曾家贵的陈述、争议地照片、现场勘查笔录及争议地宗地图等证据证实。再审申请人提出被申请人没有提供空地两年以上仍未恢复使用土地的证据，与事实不符，不应支持。再审申请人主张被申请人必须调查未恢复使用土地是否有不可抗拒因素的证据，该主张没有法律依据，不能成立。
关于再审申请人提出被申请人处理本案土地争议长达一年半，违反了应在受理后六个月内作出处理意见的规定的问题。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”第二十七条：“调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”及第二十八条：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”的规定，六个月的处理期限是对国土资源行政主管部门提出调查处理意见的规定，而非对人民政府作出处理决定的限制。本案中，再审申请人方向被申请人兴仁县政府提交土地确权申请后，被申请人经过调查附近老人、现场勘验、争议双方当事人现场确认，组织调解等程序后，在调解达不成协议的情况下，根据调查的证据和材料，作出土地确权决定，程序合法。再审申请人的申请理由不能成立，不应支持。
关于再审申请人提出兴仁县政府委托街道办事处调查处理，但街道办事处不是合法机关，所调查的证据不合法的问题。兴仁县设置街道办事处有《贵州省设置街道办事处暂行标准》作为依据，据此本案所涉街道办事处是合法机关，故再审申请人提出的街道办事处不是合法机关，所调查的证据不合法的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出被申请人在一审审理终结时均未提供法律依据，应视为无法律依据，应予撤销的问题。被申请人在一审举证期限内提交的仁府行处字（2013）07号《关于李元盛、李元康、李元忠与曾家富、吕明美、曾家贵土地争议的处理决定》及相关法律依据。再审申请人的该项申请理由与事实不符，不应支持。
综上，李元盛、李元康、李元忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李元盛、李元康、李元忠的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一七年二月四日
书 记 员 唐馥希
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4314号
罪犯孙海臣，男，汉族，小学文化，1982年6月7日出生于河南省西平县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2009年9月17日作出(2009)溧刑初字第305号刑事判决，以被告人孙海臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月20日、2013年12月25日作出(2012)、(2013)宁刑执字第2831号、第10683号刑事裁定,对罪犯孙海臣减去有期徒刑二年(刑期至2018年4月24日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙海臣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙海臣在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励��批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海臣减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年七月一日
书记员 杨 帆
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执884号
申请执行人：张宁生,男性,1956年10月25日出生
被执行人：洪洞县淹底乡迪村村民委员会
法定代表人：王北记，村委主任。
本院在执行张宁生与洪洞县淹底乡迪村村民委员会借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也提供被执行人财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘刚刚
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01603号
申请执行人芮振平。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人王祉絖，该×××董事长。
芮振平申请执行华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人华丰建设股份有限公司在规定期限内给付申请执行人芮振平工程款29400元、工程保证金10000元、案件受理费785元以及并承担执行费503元。被执行人华丰建设股份有限公司未能履行。
2015年12月3日被执行人华丰建设股份有限公司法务部向本院邮寄浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书复印件壹份，该裁定书载明由于华丰建设股份有限公司无法清偿银行到期贷款和其他到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。遂裁定受理华丰建设股份有限公司的破产重整申请。本院于2015年12月17日通过电话与宁波市中级人民法院进行了核实。上述破产重整情况得到了证实。
本院已向申请执行人告知案件执行情况及风险，同时将被执行人华丰建设股份有限公司进入破产重整的原因和宁波市中级人民法院的裁定内容一并告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于被执行人华丰建设股份有限公司进入破产重整阶段，根据我国破产法第九十二条第二款的规定，申请执行人对重整企业享有的债权应按照破产法的规定申报债权，且在重整计划执行过程中不得行使权利。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第00289号民事判决书的执行。
待今后被执行人华丰建设股份有限公司在重整计划实施期满确有财产可供执行的，申请执行人芮振平可向本院申请恢复执行；如被执行人华丰建设股份有限公司因其重整计划经人民法院裁定终止执行并宣告破产的，申请执行人芮振平可向作出宣告破产裁定的人民法院申报债权。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王百灵
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3785号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人付明霞，女，1979年2月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与付明霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3803号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月14日立案执行。依据生效民事判决：付明霞于本判决生效之日起五日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年2月25日欠款本金270515.69元，利息43633.11元，费用92167.35元，以上共计406316.15元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年2月26日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初3803号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 张西照
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5473号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告曹为光。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告曹为光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1367.10元、滞纳金355.45元，共计1722.55元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年八月十四日
书记员 陈莎莎
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初5598号
原告：国网河南汝州市供电公司。
法定代表人董建筑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋。
被告：李风光，男，汉族，成年。
原告国网河南汝州市供电公司与被告刘风光供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网河南汝州市供电公司的撤诉。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雪玲
\--
\--
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初358号
原告韩占波，男，汉族，1975年3月12日生，住庆云县。
被告孟吉国，男，汉族，1960年12月28日生，住庆云县。
本院在审理原告韩占波诉被告孟吉国排除妨害纠纷一案，原告以与被告自行解决为由向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩占波撤诉。
案件受理费减半为25元由原告韩占波承担。
审判员 张海燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 李美娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初465号
原告：奇台县晨野农机商贸有限公司。
住所地：奇台县城天和市场农机区。
营业执照号：652XXXXXXXX3946（1-1）
机构代码证号：56437458-5
法定代表人：詹志刚，系该公司经理。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：朱守成，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被告：康江茹，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被告：金磊，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县晨野农机商贸有限公司与被告朱守成、康江茹、金磊买卖合同纠纷一案中，原告奇台县晨野农机商贸有限公司于2016年9月18日以被告朱守成因涉嫌刑事犯罪，正在审理阶段，无法审理民事案件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县晨野农机商贸有限公司撤回对被告朱守成、康江茹、金磊的起诉。
案件受理费2475元，由原告奇台县晨野农机商贸有限公司自行负担1238元，退回原告奇台县晨野农机商贸有限公司1237元。
审判长邓长青
审判员刘贝贝
人民陪审员高军
二○一六年九月十八日
书记员苏燕燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉民初字第1121号
原告韩跃进。
被告韩常波。
原告韩跃进诉被告韩常波民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员岳忠文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩跃进，被告韩常波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩跃进诉称，被告先后于2014年9月23日向原告借现金10000元，2014年11月2日向原告借现金10000元，并向原告出具了借条。同时约定借款期限均为一个月，每逾期一天按日千分之三支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告拒不清偿。请求法院判令被告立即偿还现金20000元，并按约定支付违约金至清偿之日。
被告韩常波辩称，原告起诉借款20000元不是事实，实际是被告只向原告借款10000元，2014年11月2日的借条是补的，当时原告说丢失了，且借款10000元已偿还5000元，其中包括转账的800元，让证人杨某带过去1600元，现在只欠原告本金5000元。
经审理本院认定，被告韩常波于2014年9月23日向原告借款10000元，同时约定借款期限一个月，到期后一次性全部还清，如果逾期，每逾期一天按日千分之三支付违约金，同时双方签订了借款合同。2014年11月2日被告韩常波再次向原告借款10000元，未约定借款期限。以上两笔借款均未约定借款利率。
另查明，被告韩常波于2015年1月4日通过网银向原告韩跃进支付现金800元。证人杨某并不能证实被告韩常波让其带现金1600元偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条；被告提供的网银转账单、证人杨某的证言及原、被告的陈述予以证实。经开庭质证，本院审查，可予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告韩常波于2014年9月23日向原告借款10000元事实清楚,证据确凿，被告应于偿还。原、被告未约定借款期间的利息，但约定了于2014年10月22日到期后逾期每一天按日千分之三支付违约金。该约定违反了法律规定，本院不予支持，可参照银行同类贷款利率自2014年10月22日起计息。被告韩常波于2014年11月2日向原告借款10000元亦事实清楚，被告亦应偿还。该笔借款未约定借款期限及利息，原告要求按约定支付违约金的诉讼请求本院不予支持，应从起诉之日（2015年5月14日）参照银行同类贷款利率计息。被告韩常波于2015年1月4日通过网银支付原告800元应认定为支付原告的本金。被告辩称通过证人杨某偿还原告1600元，未提供有效的证据，本院不予支持。被告韩常波辩称2014年11月2日的借条系以前的借款合同丢失后补写的，不存在这10000元，且2014年9月23日的借款已偿还5000元，未提供相关证据，其抗辩理由本院不予采信。综上，被告韩常波欠原告借款两笔各10000元，已偿还800元事实清楚，证据确凿，被告应于偿还，不偿还是没有道理的。经调解原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告韩常波于判决生效之日起十日内偿还原告韩跃进借款10000元，并从2014年9月23日起至还清欠款之日止按银行同类贷款利率计付利息。
二、被告韩常波于判决生效之日起十日内偿还原告韩跃进借款9200元，并从起诉之日（2015年5月14日）起至还清欠款之日止按银行同类贷款利率计付利息。
三、驳回原告韩跃进要求按约定支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩常波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 岳忠文
二〇一五年八月十一日
书记员 山月明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平少民初字第863号
原告崔某甲，学前儿童。
法定代理人田某，城镇居民。
被告崔某乙，城镇居民。
原告崔某甲诉被告崔某乙抚养费纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔某甲的法定代理人田某，被告崔某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原告崔某甲系被告崔某乙的亲生儿子，2013年6月7日，原告之母田某与被告崔某乙因感情不和，经平度市民政局协议离婚，约定原告崔某甲由其母田某抚养，被告崔某乙每月支付抚养费1000元，但被告崔某乙自离婚之日至今未支付原告崔某甲抚养费。现因原告崔某甲上学及生活开支需要，要求被告崔某乙支付抚养费，请求法院依法判令被告崔某乙支付自2013年6月7日始每月1000元的抚养费。
被告崔某乙辩称，每月1000元抚养费太高了，我要求每月支付500元。
经审理查明，2013年6月7日，原告崔某甲之母田某与被告崔某乙因感情不和，经平度市民政局协议离婚，约定原告崔某甲由其母田某抚养，被告崔某乙每月支付抚养费1000元。被告崔某乙与原告崔某甲之母离婚后至今未支付抚养费。
另查明，被告崔某乙称已再婚，婚后生育一子女，现年一岁；被告崔某乙现在青岛市市北区辽宁路一个电子信息城工作，月收入约2600元。但被告崔某乙均未提供有关证据证明以上事实。
上述事实，有原告崔某甲提供的离婚协议书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。原告崔某甲之母田某与被告崔某乙在民政机关达成的离婚协议，不违反法律规定，双方应自觉遵守；原告崔某甲主张抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称抚养费过高，要求降低抚养费的辩解意见，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔某乙支付原告崔某甲2013年6月-2015年8月的抚养费共计人民币27000元，于2015年9月10日前付清；
二、被告崔某乙自2015年9月起每月给付原告崔某甲抚养费1000元，于每月30前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，由被告崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王秋华
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张晓玲
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑8106刑初37号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人王照祥，男，1976年2月11日出生于黑龙江省北安市，汉族，住黑龙江省北安市。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。2017年3月21日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，2017年4月7日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉(2017)38号起诉书指控被告人王照祥犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人王照祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2017年3月2日21时许，被告人王照祥在醉酒状态下驾驶黑NL87**号“雪佛兰”牌小型轿车送卞某某回家，当沿赵光农场为民街由东向西行驶至为民街“星期八”烧烤店门口处时，被执勤交警查获。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定：王照祥血液中乙醇含量为104.53mg/100ml。
经侦查，王照祥于2017年3月3日被公安机关在黑龙江省赵光镇传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证,证人证言，被告人供述,鉴定报告,现场勘验检查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人王照祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王照祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月2日21时许，被告人王照祥在醉酒状态下驾驶黑NL87**号“雪佛兰”牌小型轿车送卞某某回家，当沿赵光农场为民街由东向西行驶至为民街“星期八”烧烤店门口处时，被执勤交警查获。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定：王照祥血液中乙醇含量为104.53mg/100ml。
经侦查，王照祥于2017年3月3日被公安机关在黑龙江省赵光镇传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.书证被告人的户籍证明，当事人血样提取登记表，酒精检测报告单，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单；2.证人卞某某的证言；3.被告人王照祥的供述；4.乙醇定量检验报告；5.北安农垦公安局现场勘查笔录及照片,案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人王照祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王照祥犯危险驾驶罪名成立，应予以采纳。王照祥有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对王照祥的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人王照祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王照祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 米 展
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初361号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人谢某某，男，家住麻栗坡县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月17日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年7月20日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山市人民检察院指控：
1、2016年4月的一天18时许，被告人谢某某在文山市卧龙街道办事处七花北路品逸KTV三楼备仓库内盗窃了陈某某放在备仓库啤酒瓶上的包内的200元现金。
2、2016年6月15日8时30分许，被告人谢某某在文山市卧龙街道办事处钟灵小区西七路92号三楼住房内盗窃了黄某某的一部银色苹果5S型直板手机、汤某某的是一部白色OPPO直板手机。经鉴定：苹果5S手机价值人民币3308元，白色OPPO手机价值人民币1675元，合计人民币4980元。现被盗手机经民警依职权追缴后已发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、被告人正侧面照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、现场勘验笔录及照片，被害人陈某某、黄某某、汤某某的陈述，被告人谢某某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验笔录及照片、认定结论书、现场检测报告书及照片、扣押决定书、处理清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人谢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某某八个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人谢某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵仕泽
二〇一六年九月二十六日
书记员 骆诗艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六东民初字第1085号
原告周某，女，1983年12月7日生，汉族。
被告王某甲，男，1980年2月27日生，汉族。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐伟担任审判长，与代理审判员周旭日、人民陪审员毕业明组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某甲及其委托代理人娄峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识并确定恋爱关系；2004年4月开始同居生活；2005年2月21日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名王某乙。同居期间，双方感情尚可。婚后不久，被告因日常琐事心情不爽，对原告大打出手，严重伤害了夫妻感情。此后，纠纷不断，夫妻感情日渐破裂。2010年9月份，原告回安徽老家，在娘家生活至今，分居已五年。现夫妻感��完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告周某抚养，被告每月支付抚育费500元；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚，原告陈述与事实不符。1、双方于2003年经人介绍相识恋爱，2005年2月21日办理结婚登记，双方感情和睦。婚生女王某乙于XXXX年X月出生，给小家庭带来幸福，双方因为琐事产生轻微争吵，是很正常的。2、原告称怀孕被迫领取结婚证不存在，原告是完全民事行为能力人，原告如果因感情危机，可以分手并打掉小孩。可以看出双方感情尚未破裂，并无离婚的法定条件。3、双方婚后生育一女，一个家庭是孩子成长的必备条件，完整的家庭有利于孩子成长。即使离婚，从孩子成长角度来说，孩子由被告抚养，原告支付2010年起的抚养费，小孩目前十周岁也同意其由被告抚养。根据相关规定，��论从有利于孩子成长还是双方条件，孩子由被告抚养为宜。4、双方无共同财产分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识并确定恋爱关系；2004年4月开始同居生活；2005年2月21日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后初期，双方感情尚可，其后双方时常因生活琐事而争吵，从而导致夫妻感情逐渐破裂。2010年9月，原告离家出走，至今未归。2015年8月6日，原告周某以夫妻感情破裂为由诉讼至本院。
另查明，原、被告双方婚生女王某乙现随被告王某甲生活。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、王某乙陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告婚后常因生活琐事而争吵，且分居生活已年满五年，可以认定夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生女王某乙已年满10周岁，具有一定的认知能力，其长期跟随被告王某甲生活，且愿意继续随被告一起生活，故本院综合认定，维持现有的生活环境，让王某乙继续随被告王某甲生活更有利于保障其身心健康与合法权益。同时，离婚后，父母对女子均有抚养和教育的义务，故原告周某应承担王某乙必要的生活费、教育费及医疗费。本院结合王某乙的实际需要、原告的实际收入水平及本地实际生活水平，综合认定原告周某在双方离婚后每月给付王某乙500元生活费较为合理。王某乙的教育费、医疗费��实际发生为准，由原、被告各负担一半，上述费用给付至王某乙年满十八周岁止。因原告放弃分割夫妻共同财产，且被告否认原、被告有共同财产，故本院对夫妻共同财产不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告王某甲共同生活，原告周某自2016年1月起每月支付王某乙生活费500元；王某乙的教育费、医疗费以实际发生为准，由原、被告各负担一半，于每年的12月30日前凭票结算给付。上述生活费、教育费、医疗费负担至王某乙年满18周岁止。
本案受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 周旭日
人民陪审员 毕业明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李飞飞
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峡民初字第306号
原告：谢学远。
被告：郭喜保。
原告谢学远诉被告郭喜保买卖合同纠纷一案，原告谢学远以双方已自行协商为由申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢学远撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告谢学远负担。
审判员 江永平
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭 佩
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00346号
罪犯张宏，男，1970年7月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2009年1月20日作出（2008）萧刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人张峰经济损失合计4646545.74元。张宏不服，提起上诉。本院于2009年3月24日作出（2009）宿中刑终字第69号刑事附带民事判决，以被告人张宏犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；附带民事赔偿不变。附带民事诉讼原告人不服，进行申诉。本院于2009年12月10日作出（2009）宿中刑再终字第6号判决，撤销本院（2009）宿中刑终字第69号刑事附带民事判决，维持安徽省萧县人民法院（2008）萧刑初字第156号刑事附带民事判决，即被告人张宏犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人张峰经济损失合计466545.74元。2013年3月14日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张宏在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张宏自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张宏在服刑期间，曾获记功、表扬奖励各一次，后因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功奖励一次，表扬奖励二次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3231号
罪犯王强华，男，1959年12月20日出生，汉族，中专毕业，浙江省宁波市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)浙绍刑初字第21号刑事判决，以被告人王强华犯走私废物罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯王强华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王强华对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王强华提起的假释意见符合法律规定，罪犯王强华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王强华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王强华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执713号
申请人邱万荣，女，汉族，1958年11月20日生，住开封市禹王台区。
被执行人王小田，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人刘冻花，女，汉族，1964年1月26日出生，住河南省开封市金明区。
邱万荣申请执行王小田、刘冻花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1261号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告王小田、刘冻花偿还原告邱万荣医疗费等共计41325.22元。被执行人王小田、刘冻花未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人邱万荣于2017年6月2日向本院申请执行，执行费519.87元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小田、刘冻花的银行存款及其他经济收入41845.1元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 健
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执462号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
申请执行人李某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，（2017）陕0324民初741号民事判决书。判令被执行人陈某某支付李某某106000元及利息，并承担诉讼费1330元。该判决生效后，权利人李某某于2017年8月29日申请强制执行，本院于同年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈某某长期在外，下落不明，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2017）陕0324民初741号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 豆昱萱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执942号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人齐攀，男，汉族，1988年4月10日出生。
被执行人齐燕，女，汉族，1988年7月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2195号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人齐攀、齐燕信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的45639.28元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年9月29日本院轮候查封了被执行人齐攀名下湘Ｃ×××××东风小车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2195号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人齐攀、齐燕有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 梁 雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初1022号
原告成都惠农物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区茶店镇大兴场街。
法定代表人贾贵芳，执行董事。
委托代理人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
被告谢祥琼，女，1975年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都惠农物业服务有限公司（以下简称“惠农物业公司”）诉被告谢祥琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠农物业公司的委托代理人游洪耀到庭参加诉讼，被告谢祥琼经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告惠农物业公司诉称：2014年8月18日，原、被告签订《商铺租赁合同》，原告将其位于龙泉驿区西河镇胜利家园2栋106号商铺出租给被告作日化经营使用，双方约定了租期、租金的支付方式和支付时间，被告在2015年4月支付了部分租金后就再未支付过任何费用，至今已拖欠租金11546.74元，因被告严重违约产生违约金11205.36元，滞纳金938.78元。经原告多次通知被告缴纳租金并按合同要求其腾退商铺未果，故诉至贵院，望判令：1.被告向原告支付从2015年6月18日至2016年1月31日拖欠租金11546.74元，违约金11205.36元，滞纳金933.78元，合计23685.88元；2.解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；3.被告立即从原告位于龙泉驿区西河镇胜利家园4-1-3号商铺搬离；4.诉讼费由被告承担。
被告谢祥琼未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年8月18日，原告惠农物业公司（甲方）与被告谢祥琼（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落在胜利家园4-1-03号商铺共一间，面积43.23平方米，出租给乙方作日化经营使用。租赁期限自2014年9月19日至2017年9月18日止，租期叁年。租金标准计租面积为43.23平方米，竟得单价36元/平方米，每月租金标准为1556.3元。合同期内，租金逐年递增，每年度租金在上一年度租金的基础上上浮5%。合同签订后当日内乙方向甲方缴纳履约保证金1556.3元，该保证金在甲方解除或终止本合同并履行完相关条款后，甲方不计息全额退还给乙方。如乙方有违约情形，甲方可从保证金扣除其应支付的违约金或应赔偿、支付给甲方的款项。履约保证金在本合同签订当日内向甲方缴纳。付款方式：现金或转账。乙方按季度缴纳4668.9元。第一季度的租金于本合同签订后当日内向甲方缴纳，其它每次租金乙方应提前10天支付给甲方（收款单位：成都惠农物业服务有限公司；开户银行：中行龙泉驿东街支行；账户：X）。如超出7日按年租金的百分之五缴纳滞纳金，如超出15日未支付，甲方有权收回商铺，甲方不退还乙方履约保证金。乙方逾期缴纳租金，除补交所欠租金外，每逾期一日按应付而未付租金的千分之一，向甲方支付违约金。违反本合同约定方，应向守约方支付违约金（三年总租金的20%），并赔偿由此给守约方造成的损失。
合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金1556.3元，原告将案涉房屋交付给被告使用，被告向原告交纳了部分租金。自2015年6月18日起，被告未交纳租金。
以上事实，有《房屋租赁合同》、当事人部分陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，各方应严格按照合同履行相应的义务。原告依约向被告交付了案涉商铺，被告未按约履行付款义务，且拖欠租金超过合同约定期限15日以上，现原告诉请解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，腾退案涉房屋，符合合同约定，本院予以支持。
关于租金问题。被告自2015年6月18日至2016年1月31日未支付租金，按照原告计算方式即1156.3元×7个月+1556.3元/31天×13天=11546.74元支付租金，于法有据，本院予以支持。
关于违约金问题。原告当庭将违约金调减为其未付租金的百分之二十即2309.3元，已不存在过高情形，本院予以支持。对于已缴纳的履约保证金1556.3元，因合同中明确约定“如乙方（谢祥琼）有违约情形，甲方（惠农物业公司）可从保证金扣除应支付的违约金或应赔偿、支付给甲方的款项”，故将履约保证金1556.3元与违约金2309.3元进行抵扣后，被告尚需支付753元违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都惠农物业服务有限公司与被告谢祥琼于2014年8月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告谢祥琼于本判决生效之日起五日日内向原告成都惠农物业服务有限公司腾退龙泉驿区西河镇胜利家园4-1-03号商铺，并支付2015年6月18日至2016年1月31日的租金11546.74元；
三、被告谢祥琼向原告成都惠农物业服务有限公司支付违约金753元（与履约保证金抵扣后的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取392元，公告费600元，共计992元，由被告谢祥琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢36号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人兰萌，男，汉族，1987年7月1日出生，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人兰萌刑事罚金一案中，因被执行人兰萌按（2016）鄂0902刑初204号刑事判决书的执行内容履行完全部罚款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑204号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年四月六日
书记员 陈文琪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初3791号
原告：马茹郡
原告：徐海波
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告马茹郡、徐海波与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。两原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告马茹郡、徐海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马茹郡、徐海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马茹郡、徐海波负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年七月五日
书记员 尹孟荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初60号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人蒋明金，男，生于1952年2月19日，住四川省绵阳市。因本案于2016年11月2日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人蒋明金犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人蒋明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋明金1982年利用梁某某在外购买的钢管、自制的枪柄和本人购买的扳机等配件，和梁某某一起自制火药枪1支用于打猎，后一直将该火药枪放于家中。2016年10月26日10时许，公安机关接群众举报后在被告人蒋明金家中查获该火药枪和牛角火药桶1个、铁砂子1袋。经公安机关治安管理部门鉴定：从被告人蒋明金处查获的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人蒋明金在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、到案经过、扣押清单等书证，证人喻某某、刘某某的证言，枪支鉴定书、搜查笔录及照片、辨认笔录、情况说明、被告人蒋明金的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人蒋明金违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人蒋明金当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋明金犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。为维护良好的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人蒋明金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 肖贤挺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4679号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭雪峰，男，1984年01月23日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35147.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35147.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4638号
原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司工作人员。
被告：肖春兰，女，1972年9月2日出生，汉族。
原告重庆科美物业管理有限公司与被告肖春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆科美物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕雪松
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初7246号
原告：绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836805033468，住所地锦溪镇锦商路65号。
负责人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。
被告：沈杰，女，1983年11月18日，汉族，住江苏省昆山市。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司与被告沈杰物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年4月18日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司承担。
审判员 夏宏光
二〇一七年四月二十日
书记员 顾 雄
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2083号
原告:王书林，农民。
委托代理人：郭永，砀山县法律援助中心指派律师。
被告:王雷生，农民。
被告:张大雨，农民。
二被告共同委托代理人：方军建，砀山县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告王书林与被告王雷生、张大雨排除妨害纠纷一案中，原告王书林于2016年8月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王书林撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书林撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王书林负担。
审判员 李美艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 盼
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执721号
申请执行人朱宝章，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人吉林白山传奇健康药业有限公司。
法定代表人吴明荣，经理。
本院在执行申请执行人朱宝章与被执行人吉林白山传奇健康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查询，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执721号案件的本次执行。终结本次执行标的额为10694元。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立智