广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1545号
原告：曾新云，女，汉族，1970年3月29日生，地址：梅州市梅江区。
委托代理人：叶永洪、卢思，系广东义致律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十二层、十二层。
负责人：熊力，该分公司总经理。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告曾新云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永洪律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，原告为其粤Ｍ×××××号重型自卸货车，在被告处购买了交强险和商业第三者责任险保额100万元，及不计免赔，保险期间从2015年6月10日零时至2016年6月9日24时止。2015年12月14日13时25分，原告丈夫何海洋驾驶粤Ｍ×××××号车行驶至蕉岭县华侨场北坑岗地段时，与由徐佛金驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐佛金当场死亡的交通事故。此事故由蕉岭县公安局交通警察大队处理，于2016年1月8日作出蕉公交认字（2015）第A026号道路交通事故认定书，认定徐佛金负事故主要责任，何海洋负事故的次要责任。事故次日，原告垫付丧葬费32700元给徐佛金家属。事后，徐佛金家属于2016年6月向蕉岭县人民法院起诉，审理过程中原告丈夫提出垫付的32700元应当返还给原告，但蕉岭县人民法院以起诉时未主张丧葬费不予处理该项费用，并告知原告丈夫另行向被告理赔，但被告只同意理赔30%。原告认为，根据《保险法》等规定，对原告的损失，被告应在承保范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔付保险金32700元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、结婚证、行驶证、驾驶证、从业资格证，被告企业信息资料、组织机构代码证书，保险单，事故认定书，收条，民事判决书等，以证明其诉请。
被告书面答辩称：1.原告车辆粤Ｍ×××××号车在答辩人处购买交强险、商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。原告提交的行驶证、营运证、车驾钢印号及驾驶员驾驶证、从营业资格证由法院核实。2.关于原告主张的丧葬费，因蕉岭县人民法院未处理该部分导致原告另案向答辩人主张。根据原、被告签订的保险合同条款第十六条“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”规定，此次交通事故答辩人承保车辆在事故中承担次要责任，交强险伤残限额已经在(2016)粤1427民初307号案件中使用完毕，根据保险条款，答辩人在商业险限额内按照30%的责任比例予以赔付。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，受害人徐佛金的丧葬费为32395元，按照责任比例计算，答辩人只需要赔付9718.5元，剩余部分应该由案外人古春梅、徐建新、徐建伟、徐建英、徐建龙、徐碧芳返还。3.原告虽然垫付了32700元给徐佛金家属，但是其中代答辩人付的只有9718.5元，多垫付的部分未在(2016)粤1427民初307号判决中扣减，导致答辩人实际支付的金额并未减少。因此原告向答辩人主张32700元没有事实与法律上的依据，请法院依法审查。4.根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。
被告答辩时提交保险条款，以证明其答辩意见。
经审理查明：2015年6月9日，原告作为被保险人为粤Ｍ×××××号牌重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，及神行车保系列商业保险，其中交强险包括责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等，商业险包括第三者责任险1000000元、车上人员责任险（驾驶员）100000元，及不计免赔等。保险期限自2015年6月10日零时起至2016年6月9日24时止。原告按约缴纳了相关保险费用。机动车第三者责任保险条款第十六条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；……”。
2015年12月14日13时25分左右，徐佛金驾驶无号牌二轮摩托车途经205国道广东省蕉岭县华侨场北坑岗路段变更车道过程中，与在该车道行驶的由何海洋驾驶的粤Ｍ×××××号发生碰撞，造成徐佛金当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，2015年12月15日何海洋垫付徐佛金家属丧葬费32700元。2016年1月8日，蕉岭县公安局交通警察大队作出（2015）第A026号道路交通事故认定书，认定徐佛金负本事故主要责任，何海洋负本事故次要责任。2016年6月8日，徐佛金家属作为原告向蕉岭县人民法院起诉，要求何海洋及车辆投保公司即本案被告共同赔偿交通事故死亡赔偿金等合计367543.2元。2016年8月15日，经蕉岭县人民法院作出（2016）粤1427民初307号民事判决认为，关于何海洋垫付的丧葬费32700元问题，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，受害人徐佛金的丧葬费为32395元（64790元／年÷12月／年×6个月），因徐佛金家属在该案中未主张该项诉讼请求，依法不予处理该事项，何海洋可另行向被告保险公司理赔。关于徐佛金死亡赔偿承担问题，由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿110000元，仍不足部分，根据交警责任认定，结合案件情况，徐佛金承担70%即42675.15元，何海洋承担30%即18289.35元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿18289.35元给徐佛金家属。后原告以上述起诉理由向被告索赔未果，遂于2016年9月8日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述书面答辩。
庭审中，针对被告提交的书面答辩意见及提交的保险条款，原告认为被保险人购买了交强险、商业险及不计免赔，被告提出按事故责任比例承担赔偿责任不符合法律规定，原告已实际垫付受害者家属32700元，被告应予赔偿。原告并表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：本案为保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对投保车辆在保险期间发生交通事故，造成徐佛金死亡的事实，双方无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为原告请求被告赔偿保险金32700元能否得到支持的问题?被告答辩称，本案交通事故承保车辆承担次要责任，被告在第三者责任赔偿范围内按30%的比例进行赔偿。根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第十六条“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；……”约定，被告答辩按30%的比例进行赔付，符合双方约定，被告辩称意见，理由充分，本院予以采纳。原告要求被告赔付其垫付的丧葬费32700元，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，受害人徐佛金的丧葬费为32395元，原告多垫付部分为原告自身行为，被告应在第三者商业责任保险限额范围内承担原告垫付的丧葬费32395元×30%=9718.5元，对原告请求合理部分，本院予以支持9718.5元。被告抗辩有理，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起10日内，在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿9718.5元给原告曾新云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.5元，按规定减半收取308.75元（原告已预交），由原告负担208.75元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 玲