新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初657号
原告：刘玉萍，女，汉族，1960年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
被告：李秀英，女，汉族，1968年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
被告：赵乾坤（被告李秀英之子），男，汉族，1995年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：薛林香（被告赵乾坤祖母），女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
被告：夏元生，男，汉族，1963年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
原告刘玉萍与被告夏元生、被告李秀英、被告赵乾坤、被告薛林香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍，被告夏元生，被告李秀英、被告赵乾坤的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告薛林香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀英、被告赵乾坤、被告薛林香偿还借款本金200000元；2.要求被告李秀英、被告赵乾坤、被告薛林香承担利息109866.67元（1、本金100000元，月利率20‰，自2015年2月2日至2017年5月9日，计828天，共100000元×20‰÷30天×828天=55200元；2、本金100000元，月利率20‰，自2015年2月11日至2017年5月9日，计820天，共100000元×20‰÷30天×820天=54666.67元，以上合计109866.67元）；3.要求被告夏元生对上述债务承担连带清偿责任；4.要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，赵多海(系被告李秀英之夫、被告赵乾坤之父、被告薛林香之子)向原告借现金100000元，双方约定月利率20‰，借款期限约定为1年。2015年2月11日，赵多海又向原告借现金100000元，双方约定月利率20‰，上述两笔借款均由被告夏元生担保，并在担保人处签字。后赵多海去世，原告向四被告索要无果诉至法院。
被告夏元生辩称，赵多海向原告借款是事实，原告和赵多海之间并不熟悉，是由我介绍他们认识，当时赵多海要求借现金，所以两次借款写借条和给钱我都在场，我也的确为两笔借款提供了担保，
被告李秀英、被告赵乾坤辩称，对于上述借款二被告不清楚，且被告赵乾坤没有继承其父亲赵多海的遗产，并已放弃了对其父亲赵多海遗产的继承权，不应当承担偿还责任。
被告薛林香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
本案原告刘玉萍围绕诉讼请求依法提交下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证：
1.借条2张。证明债务人赵多海分两次向原告合计借款本金200000元，双方约定借款利率为20‰，被告夏元生为两次借款提供担保的事实。经质证，被告夏元生对该证据认可；被告李秀英、被告赵乾坤对该证据不认可，认为不清楚借条的真实性；本院认为，原告提供的2015年2月2日出具的借条中有赵多海的签字，且其内容与被告夏元生陈述的内容一致，二者能够相互印，故对该证据予以确认，2015年2月11日的借条当中”月息20‰”字迹与借条中其他内容字迹不一致，故对该证据予以综合认证。
2.木垒哈萨克自治县农村信用合作联社存款存单6张、对客户凭证6张。证明2015年2月2日、2015年2月11日原告将自己在木垒哈萨克自治县农村信用合作联社的存款取出借给了赵多海的事实。经质证，被告夏元生对该证据认可；被告李秀英、被告赵乾坤对该证据的真实性认可，对关联性及证明的问题不认可，认为该证据不能直接证明原告将上述款项借给赵多海的事实，本院认为，该证据中均有木垒哈萨克自治县农村信用合作联人民北路信用社的公章，故对其真实性予以确认。
被告李秀英、被告赵乾坤未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，债务人赵多海向原告借现金100000元，并出具借条一张，借条中载明：”今借到刘玉萍现金壹拾万元整（￥100000元整），利息按20‰，今借人：赵多海，担保人：夏元生”。2015年2月11日，债务人赵多海又向原告借现金100000元，并出具借条一张，借条中载明：”借到刘玉萍现金壹拾万元，￥100000元。月息20‰，担保人夏元生。赵多海。”
2017年5月1日，债务人赵多海去世，其去世时第一顺位继承人有被告李秀英、被告赵乾坤、被告薛林香。2017年5月31日被告赵乾坤向本院提交了书面的放弃继承财产申明，该申明中载明被告赵乾坤放弃继承父亲赵多海的财产。
2017年5月9日，原告刘玉萍向本院申请财产保全，请求对债务人赵多海名下位于木垒县花园东路教育局家属楼2单元501室房屋进行扣押。同日，本院作出（2017）新2328民初657号民事裁定书扣押位于木垒县花园东路教育局家属楼2单元501室房屋，扣押期间为1年。2017年7月20日，原告刘玉萍以上述扣押房屋并非赵多海及被告李秀英所有为由申请解除上述保全。同日，本院作出（2017）新2328民初657号之一民事裁定书解除对位于木垒县花园东路教育局家属楼2单元501室房屋的扣押。
另查明，原告出具的2015年2月2日借条落款处”2015”有改动是因书写时笔误；2015年2月11日借条中”月息20‰”中的”月息”二字为原告后期自行填写。
另，2015年2月2日，原告刘玉萍在木垒哈萨克自治县农村信用合作联社人民北路信用社取款100000元；2015年2月10日原告刘玉萍在木垒哈萨克自治县农村信用合作联社人民北路信用社取款40000元、2015年2月11日取款30000元。
本案争议焦点：1.原告与赵多海之间的借贷关系是否成立；2.被告夏元生、被告李秀英、被告赵乾坤、被告薛林香对上述债务是否承担偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵多海生前分两次向原告刘玉萍借款200000元，有赵多海出具的借条以及担保人夏元生的陈述可以证实其借贷关系，故原告与赵多海之间的借贷关系成立。因两张借条中均未约定借款期限，则原告可随时要求返还，故现原告要求偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因2015年2月11日借条中载明的”月息20‰”明显与借条中其他内容的笔迹不一致，原告也认可”月息”二字为其后期自行添加，现根据庭审中双方的陈述无法查实”月息20‰”中的”20‰”由谁书写，且原告未提供其他证据证实原告与赵多海之间约定的借款利率为20‰，故视为双方在借款合同中对利息的约定不明，故，对原告要求支付自2015年2月11日至2017年5月9日，共计54666.67元利息的诉讼请求本院不予支持；对2015年2月2日的借条，因借款合同中双方约定的月利率20‰符合法律规定，故对原告要求支付自2015年2月2日至2017年5月9日利息55200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告夏元生是否承担偿还责任问题。被告夏元生在原告与赵多海签订的借款合同中担保人处签了字，且其作为担保人签字是真实意思表示，故原告与被告夏元生形成了保证合同关系。双方未明确约定保证形式，依照法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告夏元生应当对上述借款本金200000元及利息55200元承担连带清偿责任。
关于被告李秀英是否承担偿还责任问题。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，赵多海与被告李秀英系夫妻关系，讼争的借款发生在赵多海与被告李秀英婚姻关系存续期间内，而双方在婚姻关系存续期间并未对所得财产的归属作出明确约定，且被告李秀英未提供证据证明该笔借款属赵多海个人债务，因此该借款应当按被告李秀英与赵多海的夫妻共同债务处理。故被告李秀英应当承担上述借款本金200000元及利息55200元的偿还责任。
关于被告赵乾坤、被告薛林香是否承担偿还责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，债务人赵多海死亡，被告赵乾坤、被告薛林香作为第一顺位继承人享有继承其遗产的权利，但被告赵乾坤已以书面形式作出放弃继承其父亲赵多海的遗产，故对上述债务不承担偿还责任。而被告薛林香未明确表示放弃继承，故应当在其继承赵多海遗产实际价值范围内对讼争的债务承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条，判决如下：
一、被告李秀英于本判决生效后十日内向原告刘玉萍
偿还借款本金200000元及利息55200元，合计255200元；
二、被告夏元生对上述借款本金及利息承担连带清偿
责任；
三、被告薛林香在继承债务人赵多海遗产范围内对上
述借款本金及利息承担清偿责任；
四、被告赵乾坤在本案中不承担民事责任；
五、驳回原告刘玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，由被告李秀英负担4899元，原告刘玉萍负担1049元；保全费1120元，由原告刘玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭疆卫
审 判 员 赵倩倩
人民陪审员 何光贵
二〇一七年九月十日
书 记 员 徐 萌