wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0204民初263号
原告：陈群，女，1978年8月13日出生，汉族，住黄石市下陆区。
委托诉讼代理人：杨志平，湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：余俊，湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市公安县。
原告陈群诉被告熊春松借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成由审判员张蓉适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈群委托诉讼代理人余俊到庭参加诉讼。被告熊春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈群向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊春松向原告陈群返还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按月利率2％标准，计算自2017年12月31日起至被告熊春松实际清偿之日止）；2、判令被告熊春松向原告陈群支付原告陈群为实现债权所支付的律师费12000元;3、判令由被告熊春松承担本案的案件受理费用及保全费。事实与理由：2017年10月31日，被告熊春松与原告陈群签订借款合同，合同约定：被告熊春松向原告陈群借款200000元，借款期为60天;约定资金占用费按借款金额的0.67‰/天计算；如被告熊春松未按合同约定归还借款，原告陈群为实现债权的合理费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等均由被告熊春松承担。合同签订当日，原告陈群通过银行汇款179000元并交付现金21000元给被告熊春松,被告熊春松亦于借款当日出具借条和收条。合同约定的还款期限日到期后,被告熊春松未依约偿还借款本金，原告陈群多次向被告熊春松催讨未果，故而成讼。
被告熊春松未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈群向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，《借款合同》、收条、借条、银行账户收支明细单。拟证明被告熊春松向原告陈群借款及到期未还借款本金的事实。
证据三，《委托代理合同》、律师费发票。拟证明原告陈群为实现债权所支付的合理费用。
被告熊春松未向本院提交证据。
本院认为，原告陈群提交的所有的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，故本院依法对原告陈群提交的所有证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月31日，熊春松（借款人，甲方）由于资金周转需要与陈群（债权人，乙方）签订《人民币借款合同》。合同约定：1、甲方向乙方借款（大写）贰拾万元整；2、甲方借款将用于资金周转；3、借款期限为60天，起止时间以借款借据为准；4、借款费用4000元，借款前一次性支付；4.1资金占用费按借款金额的0.67‰/天计算，计4000元；11、本合同履行中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，均可向乙方所属地人民法院起诉。在协商和诉讼期间，乙方为实现债权产生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，均由甲方承担。本合同不涉及争议部分的条款，双方仍需履行。同日，熊春松出具借条，借条载明：今借到陈群现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），期限二个月至2017年12月31日止。借款人：熊春松。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，陈群在中国建设银行股份有限公司黄石沈家营支行（以下简称建行沈家营支行）向熊春松汇款179000元，另向熊春松支付现金21000元。当即熊春松亦向陈群出具收条，收条载明：今收到陈群现金人民币贰万壹仟元整（￥21000.00元），余下转款人民币壹拾柒万玖仟元整（￥179000.00元），合计人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。收款人：熊春松。借款期限届满后，陈群多次向熊春松催讨借款未果，故而成讼。
另查明：2018年2月1日，陈群与湖北楚帆律师事务所签订合同编号为（2018）鄂楚帆律民代字第012号《委托代理合同》，由湖北楚帆律师事务所指派杨志平律师及余俊律师来代理本案诉讼活动，陈群支付了湖北楚帆律师事务所律师费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊春松于2017年10月31日向原告陈群借款200000元的事实，有原、被告签订的《人民币借款合同》、被告熊春松出具的借条、收条及建行沈家营支行活期账户交易明细等证据予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。现原告陈群依约向被告熊春松支付了借款200000元，借款期限届满后，被告熊春松未及时偿还借款，原告陈群有权要求被告熊春松偿还借款，故对原告陈群提出由被告熊春松偿还200000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。2、本案中原告陈群主张按月息2％的标准计算利息既符合原、被告双方合同约定，亦符合相关法律规定，故本院对原告陈群主张被告熊春松支付借款利息（以200000元为基数，按月利率2％计算，自2017年12月31日起至被告熊春松实际清偿之日止）的诉请依法予以支持。3、被告熊春松与原告陈群在涉案《人民币借款合同》中约定了在协商和诉讼期间，原告陈群为实现债权产生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，均由被告熊春松承担。故原告陈群有权要求被告熊春松给付原告陈群实现债权的费用（其中包括律师费），本院依法对原告陈群主张由被告熊春松给付12000元律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊春松于本判决生效之日起五日内给付原告陈群借款本金200000元、律师费12000元及利息（以200000元为基数，按月利率2％的标准，计算自2017年12月31日起至被告熊春松实际清偿之日止）。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2180元，保全费1520元，共计3700元，由被告熊春松负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4360元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 蓉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保160号之一
解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章菲、李宁芳，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：利川市同安大药房连锁有限公司，住所地利川市清源路280号。
法定代表人：胡铭。
九州通医药集团股份有限公司与利川市同安大药房连锁有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鄂0105财保160号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人利川市同安大药房连锁有限公司20,000元的银行存款或其他同等价值的财产，并查封申请人九州通医药集团股份有限公司的担保财产：坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）。解除保全申请人九州通医药集团股份有限公司以已与被申请人利川市同安大药房连锁有限公司达成和解为由，于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人利川市同安大药房连锁有限公司的银行存款20,000元的冻结及其同等价值财产的查封；
二、解除对九州通医药集团股份有限公司的担保财产的查封：坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；房屋建筑面积：98.32平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 忠
二〇一七年十月十八日
书记员 李国坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3611号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告胡申冬，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县庙宇镇
被告谭红军，女，1982年08月09日出生，汉族，住重庆市巫山县庙宇镇
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与胡申冬、谭红军合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2003号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告李国蓉，女，汉族，1968年2月16日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李国蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告李国蓉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李国蓉于2015年6月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李国蓉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李国蓉发放了一张卡号为x的信用卡，被告李国蓉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2015年12月21日，被告李国蓉尚欠透支借款本金9653.71元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李国蓉立即偿还原告透支本金9653.71元；二、被告李国蓉向原告支付自2015年12月22日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2015年12月21日的透支本金9653.71元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告李国蓉承担。
被告李国蓉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李国蓉于2015年6月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李国蓉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2015年12月21日被告李国蓉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9653.71元。
被告李国蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李国蓉未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李国蓉于2015年6月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李国蓉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李国蓉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李国蓉发放了一张卡号为x的信用卡。被告李国蓉从其信用卡账户中透支，截至2015年12月21日，被告李国蓉尚欠透支借款本金9653.71元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李国蓉之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李国蓉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李国蓉发放了信用卡后，被告李国蓉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李国蓉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李国蓉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李国蓉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李国蓉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李国蓉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2015年12月21日的透支借款本金9653.71元并以前述借款本金9653.71元中余欠部分为基数，从2015年12月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李国蓉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告李国蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2911-1号
申请执行人：杨春发，男，1951年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市辰海机械有限公司，住所地莱州市。
法人代表：杜盛永，总经理。
本院在执行申请执行人杨春发与被执行人莱州市辰海机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪舜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3236号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：吴文清，女，1965年4月23日出生，汉族，住四川省渠县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告吴文清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是民��诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费收取27元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年六月十九日
书记员 刘洋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更127号
罪犯阿库木阿呷，女，1974年10月23日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）攀刑初字第39号刑事判决，以被告人阿库木阿呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯阿库木阿呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿库木阿呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿库木阿呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿库木阿呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年3月11日起至2034年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3581号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告邓军成,男,1995年8月15日出生,汉族，住重庆市开县敦好镇
被告邓冬林,男,1969年12月1日出生,汉族，住重庆市开县敦好镇
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与邓军成、邓冬林合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执513号之二
申请执行人：环县陈塨工程机械服务有限公司。
法定代表人：陈塨，任该公司经理。
住所：甘肃省庆阳市环县县城滨河路（海阳小区103号）。
被执行人：慕志德，男，1968年4月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行环县陈塨工程机械服务有限公司与慕志德租赁合同纠纷一案中，责令被执行人慕志德支付申请执行人环县陈塨工程机械服务有限公司租赁费23954元，并承担执行费259元，但被执行人王仁忠至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人慕志德在环县农村信用合作联社营业部账户62106100055********上的存款24213元。
本裁定立即执行。
审判员 王军宏
二〇一八年三月二十日
书记员 马玉龙
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初135号
原告王红金，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。
被告邓喜传，男，1987年4月27日出生，汉族，住所地吉林省梅河口市。
原告王红金诉被告邓喜传买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红金到庭参加了诉讼，被告邓喜传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王红金向本院诉讼请求：判决被告偿还原告货款32556元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月，被告向原告购买价值32556元的钢材，并于2014年1月20日向原告出具欠条承诺不久后支付，经原告多次催要该货款未果。
被告邓喜传未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，邓喜传出具欠条欠王红金32556元。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，邓喜传出具欠条欠王红金32556元，经王红金催要后至今未支付属违约行为，依法应承但支付该款的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告邓传喜在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王红金32556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告邓传喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一八年二月八日
书记员 粟李(兼)
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初660号
原告孙文平。
被告胡春明。
原告孙文平与被告胡春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告孙文平于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙文平负担。
审判员 宋兴章
二〇一八年二月二十七日
书记员 秦 浩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执535号之一
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
被执行人：王海婷，女，1979年4月27日出生，汉族。
被执行人：陈英杰，男，1977年8月5日出生，汉族。
被执行人：王秀芬，女，1972年7月19日出生，汉族。
被执行人：夏宗宝，男，1973年2月6日出生，汉族。
被执行人：王玉燕，女，1976年7月29日出生，汉族。
被执行人：陈德胜，男，1978年2月18日出生，汉族。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王海婷、陈英杰、王秀芬、夏宗宝、王玉燕、陈德胜金融借款合同纠纷一案的(2015)青商初字第1441号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金25万元及相应利息，但被执行人未主动履行。现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 冯瑛辉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执356号
申请执行人:党某某,男,1968年12月16日生。
被执行人:富平县某某烟花爆竹制造有限责任公司。
法定代表人：董某某，该公司总经理。
申请执行人党某某与被执行人富平县某某烟花爆竹制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为劳动报酬23000元。
本案在执行中，本院依法提取了被执行人富平县某某烟花爆竹制造有限责任公司在富平县老庙镇人民政府的收入，已支付申请执行人案件款23000元，执行费245元被执行人已承担。申请执行人同意终结（2018）陕0528民初1120号民事调解书的执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528民初1120号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年五月十七日
书 记 员 周立勇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终822号
上诉人（原审被告）：孙委，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：姚红艳，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人孙委因与被上诉人姚红艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙委应预交案件受理费1050元，但其只预交了550元，在本院指定的补交期限内仍未补足案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙委自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
孙委已预交的550元案件受理费，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 增 余
审 判 员 朱��甫
审 判 员 魏 常 树
二〇一八年五月十五日
法官助理 祁 克 轩
书 记 员 蔡 轶 男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0632民初419号
原告王某某，男。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告米某某，男。
原告王某某与被告米某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张斌，被告米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程机械设备使用费224700元，并承担迟延支付至今清偿完毕期间的利息。2、被告承担原告律师代理费10300元。3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告米某某雇佣原告的机械设备给其承包的洛川县许家河和桑家湾隧道工程选石、破石、清渣、装车。在原告干活期间，原、被告于2017年6月26日进行结算，被告向原告出具欠条一份。后由于原告还要继续给被告干活，为了以后的结算，双方于2017年7月1日签订《工程机械使用合同》，对使用费用的结算方式、争议的解决方式及管辖法院进行了约定。原告将工程干完后，被告在将工程款结算后迟迟不向原告支付机械使用费，原告多次催要无果，现诉至法院。
被告米某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告最初是口头约定，其租赁原告的挖掘机及铲车干活，2017年6月26日双方结算，其共欠原告机械费用224700元，随后，其陆续向原告支付了111500元机械费用，尚欠113200元未支付，对于剩余款项，其愿意每月偿还5000元直至还清。其与原告另行于2017年7月1日签订书面合同，书面合同的履行与其向原告出具的欠条无关，合同签订后的费用至今双方未结算，因具体的事宜由其叔负责，因此对于该部分的费用待其叔叔8月20号左右回来后，其再与原告另行结算付款；原告主张的律师代理费与条子无关，也未约定其不承担；其妻子薛文娟与其已经分居，并且也没有在合同上签字，与此事无关，其全权负责此事。
本院经审理认定事实如下：2016年农历12月，原告王某某与被告米某某口头达成协议，由被告米某某租赁原告的机械在被告米某某所承包的洛川许家河筛石工程使用机械碎石、选石、装卸、清渣等。在合同履行期间，被告米某某垫付原告部分费用，2017年6月26日双方经过结算，被告米某某向原告出具欠条一张，共欠原告机械费用224700元。2017年7月1日，原、被告又签订书面《工程机械使用合同》，被告继续使用原告机械在被告承包的渣场选石、碎石、清渣、装车等。被告向原告出具条据后，自2017年6月26日起至2018年2月14日陆续向原告支付111500元。庭审中，原告撤回对被告米某某妻子薛文娟的诉讼。
另查明，2017年6月26日出具条据后，原、被告双方关于履行合同的相关费用尚未结算。
本院认为，被告米某某承认原告王某某在本案中主张的事实，故对原告王某某主张的事实予以确认。原告王某某与被告米某某口头达成的机械使用协议系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告米某某向原告王某某出具欠条，事实清楚，原告请求被告归还欠款的请求，本院予以支持，被告米某某出具条据后向支付原告111500元，双方予以认可应予扣减；原、被告自2017年6月26日出具条据后继续履行合同产生的相关费用，因双方尚未结算，待结算数额明确后，原告王某某可另行主张。原告王某某主张被告米某某支付其利息损失及律师费用，因原告证据无法佐证其关于该笔费用予以明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告米某某于本判决生效后二十日内支付原告王某某机械租赁费用113200元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412元，由原告王某某负担1380元，被告米某某负担1132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 冯娅鸽
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 羽
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初4336号
原告：丁可，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告丁可与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告丁可到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁可诉称，2012年9月30日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金，其中商铺的收益金为59487.5元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
3、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。
4、判决书复印件1份，证明原告曾起诉上一年度经营收益且胜诉的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计4164元。实际应支付给原告的经营收益金为55324元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月30日，原告丁可与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-585）号房款为594875元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月30日起至2025年9月29日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）每年向甲方（原告丁可）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告丁可商铺收益金55324元（已扣除税款4164元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告丁可从2016年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告丁可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告丁可承担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3604号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告钱洪群，女，1959年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区
被告王晋，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与钱洪群、王晋合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取146元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9394号
原告金某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告金某于2018年5月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费5000元，共计5150元，由原告负担2575元，被告负担2575元。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨程淏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1951号之一
申请执行人：苏雪琴，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清。
申请执行人苏雪琴与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7849号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏雪琴于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的15200元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2018）川0116执3036号案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终353号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨强，男，1993年8月14日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省马边彝族自治县。2014年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2017年3月23日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人杨强犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2018）川0112刑初63号刑事判决，判决：被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杨强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨强自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人杨强申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨强撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 易可欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0681民初4755号
原告于苹，女，1952年11月5日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。
被告钟德本，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。
被告杨吉玲，女，1960年9月11日出生，汉族，农民，现住址东港市长山镇。
本院在审理原告于苹与被告钟德本、杨吉玲排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于苹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 季四海
二〇一七年十月二十三日
书记员 栾忠莲
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1322行初19号
起诉人：唐其发，男，1954年6月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
起诉人唐其发于2017年3月20日向本院递交行政起诉状，其案由载明为“侵权纠纷”，并向本院提出诉讼请求：1.请求营山县人民法院依法立案；2.请求法院判决或调解被告赔偿侵权拘禁戴手铐长达36小时许，砸烂老年代步车扣押长达36天和绿色蔬菜损失费，恢复名誉；3.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款。
本院立案庭按规定予以登记，并交由本院行政庭进行实质审查，经审查认为，公民依法有权享有提起行政诉讼的权利，但应按行政诉讼法及司法解释有关规定，递交其提起行政诉讼所应当符合条件的相关材料。起诉人唐其华向本院提起行政诉讼时递交诉状、起诉人身份证复印件、证人易某、雷某、何某、唐某证言以及营山县同仁医院入、出院证等材料，但其在诉状中所列被告为“营山县交通警察大队第二中队”和“李俊锋”个人，其主体不适格，再就是案由不应是“侵权纠纷”。遂将材料退回立案庭，并告知立案���工作人员向其进行释明，要求其对递交材料进行补正，但起诉人唐其发拒绝收回材料和进行补正。2017年12月25日，起诉人唐其发起诉材料再次被移交本院行政庭，行政庭工作人员再次通知起诉人唐其发到本院，向其释明了起诉材料存在所列被告不适格、诉讼案由错误、诉讼请求不明确等问题，起诉人唐其发当面表示已知晓，但仍拒绝收回材料和进行补正，并要求法院依法裁决。现综合起诉人唐其发递交的起诉材料，本院认为起诉人唐其发递交的起诉材料所列被告不适格、诉讼案由错误、诉讼请求不明、无行政机关具体行政行为，其起诉不符合条件，经多次释明，仍拒绝补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人唐其发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 鹏
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执465号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街***号。统一社会信用代码：91410200567271549C。
法定代表人：张克嘉，行长。
被执行人商丘市鑫隆食品有限公司，住所地：河南睢县尤吉屯乡尤吉屯西村北侧。统一社会信用代码91411422782234783E（1-1）。
法定代表人：罗世厂，该公司董事长。
被执行人河南名宇食品有限公司，住所地：河南睢县工业园区。统一社会信用代码91411422676715137K。
法定代表人罗世厂，该公司董事长。
被执行人罗世厂，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省虞城县。。
被执行人郭会勤，女，汉族，1975年6月3日生，住河南省虞城县，。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行申请执行商丘市鑫隆食品有限公司、河南名宇食品有限公司、罗世厂、郭会勤借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人河南名宇食品有限公司名下土地使用权及房屋进行司法评估，在收费阶段，因申请人未按照程序缴纳评估费用，导致评估公司无法对该案件进行正常工作流程的鉴定，并将相关材料退回，致该案件无法进行后续的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0202执465号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年五月六日
书记员 赵 猛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初1804号
原告：潘善斌，男，汉族，1992年5月27日出生，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：陶李，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省简阳市，
原告潘善斌诉被告陶李民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘善斌委托诉讼代理人罗喜元到庭参加诉讼，被告陶李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘善斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是在塘厦镇工作期间的同事。被告以其父亲治病为由向原告借钱。原告通过原告农业银行的银行卡，用支付宝转账的方式，将借款共30000元分四次支付给了被告。即，2017年11月11日借5500元，2017年11月22日借8000元，2017年11月23日借10000元，2017年11月24日借6500元，2017年12月8日，被告向原告补写了借据，但未归还借款。
被告陶李没有答辩，也没有提交证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张原被告之前系同事关系，2017年被告称其父亲生重病，向原告借款，原告通过其农业银行的账户分别于2017年11月11日、11月22日、11月23日、11月24日向被告的支付宝转账支付5500元、8000元、10000元、6500元，当时没有要求被告出具借条，后原告向被告催款，被告并未归还，于是要求被告出具欠条一份，欠条载明“陶李于2017年11月23日欠潘善斌30000元，还款时间2017.12.4-2017.12.8”欠款人处有陶李的签名及捺印，借款人处有潘善斌的签名。原告主张被告没有还款，在原告催要还款时被告一直拒接电话，原告才诉至法院。
以上事实，有欠条、农业银行个人明细对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陶李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告向本院提交的欠条、农业银行个人明细对账单依法予以确认，确认原告分别于2017年11月11日、11月22日、11月23日、11月24日向被告出借5500元、8000元、10000元、6500元，共计30000元。欠条上载明了借款时间，被告陶李未向本院提交还款的证据，据此本院确认被告陶李欠原告借款本金30000元。原告逾期还款存在违约，理应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告陶李归还借款本金30000元并自起诉之日即2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的主张依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告陶李于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘善斌归还借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为本金，从2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告潘善斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告陶李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年二月九日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神��市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2024号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭慧珍，女，系该公司工作人员。
被告：贾红波，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：王雪珍，女，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：王雪峰，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾红波、王��珍、王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭慧珍及被告贾红波、王雪珍到庭参加了诉讼，被告王雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾红波偿还原告借款本金29.26万元及利息（利息从2015年3月27日起按月利率9.18‰计算至2016年3月20日止，从2016年3月21日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告王雪珍、王雪峰承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年3月27日被告贾红波向原告借款29.8万元，双方约定借款期限自2015年3月27日至2016年3月20日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告王雪珍、王雪峰为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。借款到期后，被告从未支付利息，仅偿还本金5400元，故原告诉至本院。
被告贾红波辩称：原告所述属实，2013年9月4日其作为名义借款人向原告借款30万元，被告王雪珍、王雪峰是保证人，原告将其中16万元通过转账方式转入实际用款人白立新的中国建设银行账户，剩余14万元原告预扣了2000元的利息，余款13.8万元由白立新的妻子王雪珍在神木农商银行拿的现金，故贾红波当时只是名义上的借款人，实际用款人是白立新，而且白立新也承认其是实际用款人，贾红波现无能力偿还该笔借款。2015年3月27日白立新向农商行偿还本金2000元，贾红波和上述二保证人对下欠29.8万元本金以借新还旧的方式办理了一年展期。
被告王雪珍辩称：原告所述属实。
被告王雪峰未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、提款申请书，被告贾红波、王雪珍无异议，被告王雪峰未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告贾红波提供的承诺还款计划书，原告认为本案借款人是贾红波，至于该笔借款最终由谁使用原告不清楚，贾红波应该承担该笔借款的还款责任，被告王雪珍无异议，被告王雪峰未予质证。对被告贾红波提交的证据，本院认为与本案无关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证���，本院认定事实如下：2015年3月27日被告贾红波向原告借款29.8万元，双方约定借款期限自2015年3月27日至2016年3月20日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告王雪珍、王雪峰为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。借款到期后，被告从未支付利息，仅偿还本金5400元。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告贾红波应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告王雪珍、王雪峰作��连带责任保证人，在借款期限届满后，债务人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任。被告王雪珍、王雪峰与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。二保证人承担保证责任后，有权向被告贾红波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾红波于本判决生效之日起三日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29.26万元及利息（利息从2015年3月27日起按月利率9.18‰计算至2016年3月20日止，从2016年3月21日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告王雪珍、王雪峰承担连带偿还责任；
二、被告王雪珍、王雪峰承担保证责任后，有权向被告贾红波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告贾红波、王雪珍、王雪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一八年六月六日
书记员 白瑢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1842号
原告：欧炳新，男，1951年3月9日出生，住四川省高县。
被告：李小华，男，四川省宜宾市菜坝万王牌机制石棉瓦厂销售科长。
原告欧炳新与被告李小华合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告欧炳新于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧炳新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧炳新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧炳新负担。
审判员 孙家玲
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执309号
申请执行人热比亚·阿不都热西提，女，维吾尔族，1964年6月15日出生，现住乌鲁木齐市天山区。
被执行人热孜完·托呼提，女，维吾尔族，1965年11月15日出生，现住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初4710民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人热孜完·托呼提存款、收入10050元(其中本金10000元;执行费50元);
二、被执行人热孜完·托呼提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人热孜完·托呼提相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 艾克热木江
二〇一八年一月十四日
书记员 阿不都维力
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省鱼台县花园路。
法定代表人：胡成进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ,江苏泰信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王海霖，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏蓝海鸿如科技信息有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-501室。
法定代表人：王海霖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州蓝海计算机网络技术有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路l60号1#。
法定代表人：王海霖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州全禄数码办公系统有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路101号。
法定代表人：王解放，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：鱼台桓裕房地产开发有限公司，住所地山东省鱼台县城北环路北湖凌二路东（县经济开发区内）。
法定代表人：张恒，该公司经理。
再审申请人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（简称鱼台鲁宁公司）因与被申请人袁斌、王海霖、江苏蓝海鸿如科技信息有限公司（简称蓝海鸿如公司）、徐州蓝海计算机网络技术有限公司（简称蓝海计算机公司）、徐州全禄数码办公系统有限公司（简称全禄数码公司）、鱼台桓裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鱼台鲁宁公司申请再审称：（一）案涉900万元的借据载明的借款人是“鱼台鲁宁房地产开发有限公司”，并非“鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司”，且根据济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的《物证鉴定书》，案涉借据上鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司（简称鱼台鲁宁公司王鲁分公司）的章印系王海霖伪造的印章所盖，故一、二审法院认定鱼台鲁宁公司王鲁分公司为案涉《借据》借款人并判令鱼台鲁宁公司承担还款责任错误。（二）一、二审判决认定袁斌已履行案涉借款的交付义务错误。袁斌未提供证据证明其在2013年5月20日案涉《借据》出具后交付了900万元借款。二审判决认定徐州光环冷弯型钢有限公司于2013年5月18日汇入蓝海鸿如公司、蓝海计算机公司、全禄数码公司银行账户共计900万元，系袁斌履行案涉《借据》的出借义务错误。上述款项交付于案涉《借据》出具前，与案涉借款无关。（三）鱼台县公安局刑事警察大队出具的《受案回执》、鱼台县公安局出具的《立案告知书》证明王海霖涉嫌伪造公司印章一案已立案，本案应终结审理，移送鱼台县公安局。（四）本案二审期间合议庭组成人员发生变更，但未依法告知鱼台鲁宁公司，程序违法。综上，鱼台鲁宁公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于案涉借款是否已交付问题。案涉借款的交付有银行电汇凭证、徐州光环冷弯型钢有限公司出具的《说明》等证据证实。虽根据银行电汇凭证，案涉借款交付于案涉《借据》出具前，但上述证据与案涉《借据》相互印证，且案涉《借据》上载明的共同借款人蓝海鸿如公司、蓝海计算机公司、全禄数码公司对借款事实予以认可，故应当认定徐州光环冷弯型钢有限公司支付的上述款项系代袁斌履行案涉借款交付义务。据此，一、二审判决认定袁斌已履行案涉借款的交付义务，并无不当。鱼台鲁宁公司关于一、二审判决认定袁斌已履行案涉借款的交付义务错误的主张，不能成立。
（二）关于鱼台鲁宁公司应否承担案涉借款的还款责任问题。根据本案一、二审法院查明的事实，以及本院组织当事人进行询问时鱼台鲁宁公司的自认，鱼台鲁宁公司与王海霖签订了《联合投资协议书》，约定合作开发鱼台县爱尚城小区项目；鱼台鲁宁公司为开发该项目，设立了鱼台鲁宁公司王鲁分公司，该分公司设立后仅开发了鱼台县爱尚城小区项目，未开发其他项目；王海霖系爱尚城项目的投资人及实际负责人。因此，本案虽根据现有证据不能认定王海霖有权代理鱼台鲁宁公司王鲁分公司与袁斌订立案涉借款合同，但根据王海霖与鱼台鲁宁公司及其王鲁分公司之间就开发鱼台县爱尚城小区项目形成的投资及合作管理关系，王海霖以鱼台鲁宁公司王鲁分公司名义与袁斌订立案涉借款合同，具有代理权的客观表象，袁斌对王海霖在案涉《借据》上加盖鱼台鲁宁公司王鲁分公司印章的行为有合理信赖利益，袁斌有理由相信王海霖有代理权。尽管该印章现因鱼台鲁宁公司提出异议，无法确认真实性，但对袁斌来说，其客观上无法甄别该印章的真伪，故即便该印章系王海霖私刻，也并不影响袁斌对王海霖具有代理权的合理判断。鱼台鲁宁公司亦未提供证据证明袁斌在订立案涉借款合同时存在主观故意或重大过失。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的规定，案涉借款合同对鱼台鲁宁公司王鲁分公司具有法律约束力。鱼台鲁宁公司王鲁分公司系鱼台鲁宁公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由鱼台鲁宁公司承担。鱼台鲁宁公司承担还款责任后，可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，就其因王海霖无权代理行为所遭受的损失向王海霖追偿。因此，一、二审法院判令鱼台鲁宁公司承担案涉借款的还款义务，并无不当。
（三）关于本案应否终结审理问题。鱼台鲁宁公司提供的《受案回执》《立案告知书》仅能证明王海霖涉嫌伪造公司印章一案已立案，但王海霖涉嫌伪造公司印章的事实，与其作为共同借款人向袁斌借款的事实，并非同一法律事实，也非基于同一法律关系，故本案可不以该刑事案件的审理结果为依据。即便王海霖伪造鱼台鲁宁公司王鲁分公司印章，也不影响本案表见代理关系的成立，鱼台鲁宁公司仍应承担案涉借款的还款责任。鱼台鲁宁公司关于本案应终结审理，移送鱼台县公安局的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
（四）关于二审合议庭组成人员变更程序是否合法问题。二审法院开庭时已当庭告知各方当事人合议庭组成人员变更的情况，各方对此均无异议。鱼台鲁宁公司提出的二审合议庭组成人员变更未予通知，二审法院程序违法的理由，与事实不符，不能成立。
综上，鱼台鲁宁公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年十月十二日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0903民初1399号
原告：盐城市科立电器厂，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇亭湖路*号。
投资人：尤堂亮，该厂厂长，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：无锡大洋高科热能装备有限公司，住所地在江苏省无锡市
法定代表人：陈群，该公司经理。
申请人盐城市科立电器厂（以下简称盐城科立）与被申请人无锡大洋高科热能装备有限公司（以下简称无锡大洋）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告盐城科立诉称，2017年7月至2018年1月期间，为无锡大洋加工加热器，合计价款146900元，无锡大洋仅付款10000元，余款经盐城科立多次催要未果，故诉至法院。
被告无锡大洋在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为,双方签订的工业品买卖合同中约定了争议解决方式，即向需方所在地人民法院起诉，需方即是无锡大洋，住所地在无锡市惠山区，请求将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此对于合同争议案件首先审查双方有无对管辖作出约定，有约定但不违反级别管辖和专属管辖的规定，即为有���约定，应当按约定确定案件的管辖。本案中，无锡大洋向本院提供其与盐城科立签订的三份工业品买卖合同第十四条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商调解不成的，依法向需方所在地人民法院起诉。双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应当按照约定确定本案的管辖法院。合同中的需方为无锡大洋，法定住所地在无锡市惠山区，故无锡大洋对本案提出的管辖权异议，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，无锡大洋提出的管辖权异议成立，本案移送无锡市惠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告无锡大洋高科热能装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市惠山区人��法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 江 秀
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2627号之三
申请执行人李太平，男，1971年3月17日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人戴显根，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏宏军工程项目管理有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥社区桂园南路。
法定代表人张宏军，系该公司总经理。
被执行人张宏军，男，1969年9月12日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人李太平与被执行人江苏宏军工程项目管理有限公司、张宏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张宏军应当给付申请执行人借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被执行人江苏宏军工程项目管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4400元，由被执行人张宏军、江苏宏军工程项目管理有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，本院于2017年6月2日裁定终结（2016）苏1183执2595号案件的执行。2017年10月16日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人江苏宏军工程项目管理有限公司无可供执行的财产。本院于2018年4月8日裁定查封被执行人张宏军所有的车牌号为苏Ａ×××××号、A×××××号小型汽车两辆，但未实际扣押。被执行人张宏军无其他可供执行的财产。
三、2018年2月27日、3月8日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。2018年3月1日、4月9日，本院执行人员去南京市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人江苏宏军工程项目管理有限公司无房产登记。被执行人张宏军名下有位于南京市江宁区××天××花园住宅小区××室不动产，本院于2018年4月9日裁定查封被执行人张宏军名下位于南京市江宁区××天××花园住宅小区××室房产，该房产已被多案查封，本案系轮候查封，暂无处置权。另查，被执行人张宏军除上述房产外无其他房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年4月8日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183执2595号执行裁定书，（2017）苏1183执2627号之一执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执2627号之二执行裁定书和协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初1729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年四月十日
书记员 朱子晔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初10357号
原告：上海永冠商业设备有限公司,统一社会信用代码91310000631059279J,住所地上海市崇明向化镇向化公路999号。
法定代表人：IgnacioGabrielMarinVillamayor,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海博拓律师事务所律师。
被告：江阴八佰伴商贸中心有限公司周庄大统华购物中心，统一社会信用代码9132028158109901XM，住所地江阴市周庄镇周庄西大街125号。
负责人：石敏。
委托诉讼代理人：刘彬、李继超，该公司员工。
被告：江阴八佰伴商贸中心有限公司，统一社会信用代码913202817500477800，住所地江阴市人民中路18号。
法定代表人：宋涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彬、李继超，该公司员工。
原告上海永冠商业设备有限公司（以下简称永冠公司）诉被告江阴八佰伴商贸中心有限公司周庄大统华购物中心(以下简称周庄大统华)、江阴八佰伴商贸中心有限公司(以下简称八佰伴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永冠公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告周庄大统华、八佰伴公司的委托诉讼代理人刘彬、李继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令周庄大统华、八佰伴公司支付货款129129.45元；2、本案诉讼费由周庄大统华、八佰伴公司承担。事实与理由：2011年7月和8月，周庄大统华分批向永冠公司发订单购买货架和配件产品，合同总价款为129129.45元。2011年8月，永冠公司分批向周庄大统华交付了货物，周庄大统华验收后在产品发货出库明细单上签字盖章确认。2011年永冠公司向八佰伴公司(原江阴华地百货有限公司)开具增税专用发票。现永冠公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持永冠公司的全部诉讼请求。
被告周庄大统华辩称，第一、周庄大统华于2011年曾在永冠公司采购货架，总金额为515321.91元。周庄大统华已按合同约定分三次完成付款义务，金额分别为257660元、206128元、51533.91元，最后一期付款为2012年8月17日；第二、永冠公司并无证据证明周庄大统华向其订货，其已经完了交货义务；第三、即便永冠公司公司所诉订货、送货均属实，永冠公司诉求也超过了诉讼时效，不应得到支持。周庄大统华已对收悉的货架进行了支付，永冠公司并无证据证明其又进行了交货，同时永冠公司的诉求已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回永冠公司的诉讼请求。
被告八佰伴公司的答辩意见同周庄大统华。
本院经审理认定事实如下，2011年7月和8月，周庄大统华分批向永冠公司发订单购买货架和配件产品，合同总价款为129129.45元。2011年8月，永冠公司分批向周庄大统华交付了货物，周庄大统华在产品发货出库明细单上签字并加“周庄大统华收货专用章”予以确认。2011年永冠公司向八佰伴公司(原江阴华地百货有限公司)开具价值129129.45元增税专用发票。
另查明：2011年7月7日八佰伴公司向永冠公司付款257660元，2012年1月19日付款206128元，2012年5月10日付款5984.51元，2012年8月21日付款51533.91元，合计521306.42元。之后双方再无发生其他往来。
再查明：2017年4月11日经工商核准，江阴华地百货有限公司变更为江阴八佰伴商贸中心有限公司。2017年8月15日经工商核准，江阴华地百货有限公司周庄大统华购物中心变更为江阴八佰伴商贸中心有限公司周庄大统华购物中心，原负责人吴志琴变更为石敏。
以上事实，有永冠公司提供的增值税专用发票、应税劳务清单、订货明细表、出库明细，周庄大统华及八佰伴公司的工商核准信息及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，永冠公司起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，永冠公司与周庄大统华并未签订书面合同，其所最后一次供货时间为2011年9月25日，即便给予周庄大统华30日的合理期间付款，亦从2011年10月25日计算诉讼时效。永冠公司虽提供了车票及催款公司的催款函证明其一直要向周庄大统华催款，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。永冠公司于2017年6月28日起诉已经超过诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海永冠商业设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1442元（原告上海永冠商业设备有限公司已预交），由原告上海永冠商业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋磊君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孔晓佩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1963号之一
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANG×UAN，执行董事兼总经理。
被执行人：郑龙，男，汉族，1993年2月17日出生，住四川省邛崃市。
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行郑龙融资租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2017)川01民终12628号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的额59701.4元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权查封了被执行人郑龙名下的川A1×××5号汽车一辆，但未实际控制。另本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，暂未发现名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一八年六月二十日
书记员 张立璟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执201号
申请人:杨斌,男,1987年10月12日出生,汉族，住沛县
被执行人:潘峰,男,1968年1月26日出生,汉族，住沛县
杨斌与潘峰劳务合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3752号民事调解书已发生法律效力。因潘峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨斌向本院申请强制执行。该案于2018年01月04日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
本院认为：杨斌与潘峰劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十五日
书记员 李秀兰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2521号
原告：唐胜，男，1977年7月8日生，汉族，住贵州省。
被告:李玉红，女，1974年2月17日生，汉族，住贵州省。
原告唐胜与被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐胜到庭参加了诉讼，被告李玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉红立即归还原告借款本金330000元；2、请求判令被告李玉红立即支付原告至2016年12月1日止的借款利息118000元；3、请求判令被告李玉红按约定从2016年12月2日起按约定的年利率20%给付原告借款利息至借款本金还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因是湖南老乡，经介绍认识。后因被告做生意急需资金购买商铺。2013年3月1日，被告向原告借款330000元。原告给付被告借款330000元后，被告向原告立下借据，同时双方约定被告按年利率20%支付原告借款利息。被告按约定给付部分利息后，称因经济困难，就未支付利息。原告多次找被告索要借款及利息，被告均以种种理由请求缓期。2016年11月1日，原告又向被告索要借款及利息。经双方协商，被告承诺于同年11月底前归还，并计算截止2016年12月1日借款利息118000元。并重新向原告出具借条，被告未按约定归还，故诉至法院。
被告李玉红未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告李玉红向原告唐胜借款330000元,同时双方约定被告按年利率20%支付原告借款利息。2016年11月1日，原告与被告就借款及借款利息进行协商，被告李玉红出具借条，载明“2013年3月1号借到唐胜现金人民币叁拾叁万元整（小写￥330000.00）利息按年息20%计算，到2016年12月1号止，共计利息壹拾壹万元捌仟元整，如不还款，由出款人唐胜所在地清镇市人民法院受理。李玉红身份证（）/欠款人：李玉红/2016年11月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年11月1日，被告李玉红向原告唐胜出具借条后，被告李玉红应按约定的期限偿还原告借款及利息。对原告唐胜要求被告李玉红偿还借款330000元及截止2016年12月1日的借款利息118000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李玉红逾期不偿还借款，原告可按借期内约定的利率主张逾期利息，故对原告唐胜要求被告李玉红从2016年12月2日起按约定的年利率20%给付原告借款利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，予以部分支持，即被告李玉红偿还原告唐胜2016年12月2日后的借款利息（计算方式：以借款本金330000元为基数，自2016年12月2日起按年利率20%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉红于本判决生效之日起10日内偿还原告唐胜借款本金330000元及利息118000元（2016年12月2日后的利息计算方式：以借款本金330000元为基数，自2016年12月2日起按年利率20%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告唐胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨永红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5239号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：尹彬，男，1981年8月15日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告尹彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告尹彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19509.96元，并支付逾期利息、违约金共计46867.37元，欠款合计66380.33元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283282701358425的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计66380.33元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告尹彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2013年5月，被告尹彬向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告尹彬在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告尹彬予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告尹彬发放了卡号为6283282701358425的公务卡一张，信用额度为20000元。被告尹彬领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19509.96元，累计产生逾期利息12221.20元、违约金34646.17元及取现费3元。
《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告尹彬在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告尹彬提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告尹彬偿还公务卡透支欠款本金19509.96元及截至2017年7月1日止的利息12221.20元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为34646.17元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为8500元。同时，被告还应支付取现费3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹彬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19509.96元；
二、被告尹彬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息12221.20元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19509.96元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告尹彬于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金8500元及取现费3元。
如被告尹彬未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告尹彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初443号之一
原告：无锡红阳磨料摩配厂，住所地无锡市西山区泾西工业园，统一社会信用代码91320205736545839R。
投资人：陆朝辉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：无锡市伟友汽摩配件有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾开发区，统一社会信用代码91320206772498224Y。
法定代表人：章金国。
本院在审理原告无锡红阳磨料摩配厂诉被告无锡市伟友汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡红阳磨料摩配厂于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡红阳磨料摩配厂撤回起诉。
案件受理费1047元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2067元，由原告无锡红阳磨料摩配厂承担。
审判员 舒秀琴
二〇一八年二月五日
书记员 吴 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7155号
原告：陈卫东。
委托代理人：周琳、马妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：许卫民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健，公司总经理。
委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被告：张志成。
原告陈卫东为与被告许卫民、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、张志成机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。原告陈卫东诉请：1.判令被告许卫民、张志成赔偿原告损失人民币31900.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司在责任保险范围内优先赔付；2.由三被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托代理人周琳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人邵晴晴、被告张志成到庭参加诉讼。被告许卫民经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告许卫民驾驶皖S×××××号重型半挂牵引车/皖K×××××挂号重型厢式半挂车沿婺城区虹戴公路由东向西行驶至虹戴公路9KM+100M婺城区蒋堂镇石坑村路段时，与同向行驶的原告无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成原告及无号牌电瓶三轮车乘坐人王花球受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告许卫民负事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告因受损伤误工时间3个月、护理时间21天、营养时间1个月。
另查明，原告住院治疗21天，花费治疗费8336.86元。皖S×××××号重型半挂牵引车/皖K×××××挂号重型厢式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币100万元，已保不计免赔险。被告张志成自认自己为该事故车辆的实际车主，雇佣被告许卫民开车的事实。被告张志成已预付原告人民币4万元。
证明以上事实的证据，原告提交：1.道路交通事故认定书1份；2.门诊病历、出院记录、医疗费发票各1份；3.施救费、评估费、评估报告各1份；4.金华市好莱特机械制造有限公司出具的证明、工资单、劳动合同、医疗保障卡复印件各1份；5.交通费发票1份；6.鉴定意见书及鉴定费发票各1份。被告张志成提交垫付款项的收条1份。庭后原告提供了修理发票和交纳社保凭据的补强证据。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告许卫民违章驾驶车辆致原告伤害，应对事故负全部责任，应承担本案原告的合理损失100％，对此应由雇主被告张志成承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。对原告诉请的精神损害抚慰金的请求，因本次事故未造成其精神上的伤害，不予支持；出院后的门诊费用因必要的，且金额小，可予计算赔偿；原告已提供职工交纳社保凭证等证据，足以证明按城镇居民人均纯收入标准计算；原告要求误工费用按工资实际收入计算的理由，本院认为因其尚未提供三年的工资收入，不予认可，但被告中国太平洋财产保险股份���限公司亳州中心支公司自认按3100元/月计算，予以认可；原告车损事实，评估车损3870元，庭后原告已提供修理发票，按评估车损3870元计算赔偿金额；鉴定费和评估费，因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔。原告的经济损失为：医疗费8336.86元、误工费9300元、住院伙食补助费630元、护理费3150元、营养费1800元、交通费420元、鉴定费840元、施救费300元、车损价值3870元及评估费150元，合计人民币28796.86元。对此被告张志成的预付款项已超过原告的实际损失金额，故由保险公司直接支付其赔偿款项。被告许卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付被告张志成人民币28796.86元（退回被告预付原告的赔偿款）。
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半由原告预交），由被告许卫民、张志成共同负担（可从垫付的4��元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年八月五日
代书记员 朱剑笑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0115民初954号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。
被告：曾淑芳，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告曾淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕 巧
审 判 员 王 曌
人民陪审员 刘承重
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 冉 凤
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3196号之一
原告：刘丽丽，女，1975年6月15日出生，环县人。
委托诉讼代理人：陈勋（刘丽丽丈夫），男，1972年10月10日出生，环县人。
被告：王占兆，男，环县人。
刘丽丽与王占兆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告刘丽丽于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽丽的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘丽丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丽丽负担。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李鑫媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8119号
申请人孙东杰，男，1993年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王安兵，男，1970年6月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月6日立案执行，执行标的为35675元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 雷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保128号
申请人：沈天天，女，1988年6月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：刘晁，男，1993年6月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人沈天天于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晁驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××轿车一辆予以查封（保全价值2万元），申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人刘晁驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××轿车一辆（保全价值2万元）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月十七日
书记员 王肖肖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀10民终2029号
上诉人(原审被告)：张杰，女，1988年1月26日出生，汉族，住河北省大城县。
委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：廊坊银行股份有限公司银河路支行。住所地河北省廊坊市银河北路*****号。
负责人：关景辉，该支行行长。
委托代理人：李颖，该公司职员。
委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河北商海资讯广告传媒有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区朝阳市场**栋*号。
法定代表人：赵国维，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：赵国维，男，1969年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系河北商海资讯广告传媒有限公司董事长。
原审被告：张玲，女，1972年7月16日出生，汉族，住址同上。系赵国维妻子。
原审被告：赵海庆，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省大城县。
原审被告：司慧芬，女，1984年3月5日出生，汉族，住址同上。系赵海庆妻子。
原审被告赵秀阁，女，1958年10月22日出生，汉族，住河北省大城县。
原审被告张树峰，男，1958年5月22日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人张杰因与被上诉人廊坊银行股份有限公司银河路支行(以下简称廊坊银行银河路支行)、被上诉人河北商海资讯广告传媒有限公司(以下简称商海公司)、被上诉人赵国维及原审被告张玲、赵海庆、司慧芬、赵秀阁、张树峰借款合同纠纷一案，不服广阳区人民法院(2016)冀1003民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张杰的上诉请求：请求二审法院撤销广阳区人民法院(2016)冀1003民初803号民事判决，依法改判上诉人张杰不需向被上诉人廊坊银行银河路支行承担89万元抵押担保还款责任，并改判借款的实际使用人即被上诉人商海公司和被上诉人赵国维应当先承担还款责任，对于不能执行部分再由其余担保人承担，一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人廊坊银行银河路支行对于以物为他人抵押担保的法律责任和后果未尽到释明责任和提醒义务，造成上诉人重大误解，本案抵押担保合同应予撤销，上诉人的大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼3号楼宿舍1单元401室设定抵押价值仅为37万元，上诉人至多在该担保范围内承担责任。
被上诉人廊坊银行银河路支行答辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
一审法院认定的事实：原告廊坊银行银河路支行与被告商海公司于2014年7月29日签订《流动资金借款合同》，约定原告廊坊银行银河路支行出借给被告商海公司人民币900万元，借款年利率为9%，按月结息，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，合同还约定借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告张玲、赵秀阁、赵海庆、赵国维与原告廊坊银行银河路支行签订《抵押合同》，抵押担保的主债权金额为811万元，被告张玲以坐落于廊坊市的房产作抵押，被告赵秀阁以坐落于廊坊市的房产作抵押，被告赵海庆以坐落于廊坊市的房产作抵押，被告赵国维以坐落于廊坊市广阳区的房产作抵押。该《抵押合同》第三条约定“上述抵押物暂作价人民币壹仟贰佰玖拾叁万贰仟元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”。被告赵海庆、司慧芳出具的抵押承诺书载明：“我夫妻二人一致同意，自愿将赵海庆名下的一套房产作为抵押物，为借款人河北商海咨讯广告传媒有限公司在贵行办理的金额玖佰万元、期限12个月的流动资金贷款提供抵押担保，我夫妻二人提供的房产抵押价值为25万元……”同日，被告张树峰、张杰与原告廊坊银行银河路支行签订《抵押合同》，抵押担保的主债权金额为89万元，被告张树峰以坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼1号楼11号门店的房产作抵押，被告张杰以坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼3号楼宿舍1单元401室的房产作抵押。上述两份《抵押合同》中的抵押房产均已办理抵押登记。被告赵国维、张玲作为保证人向原告廊坊银行银河路支行出具《保证书》，为被告商海公司提供无限连带责任保证。原告廊坊银行银河路支行按约履行了放贷义务，被告商海公司在借款期限届满后，尚欠原告廊坊银行银河路支行借款本金900万元、截止2015年12月15日的利息491708.01元以及自2015年12月16日起的利息。被告赵国维、张玲、赵海庆、司慧芬、张树峰、张杰、赵秀阁也未履行担保义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廊坊银行银河路支行向被告商海公司提供了借款，被告商海公司未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告廊坊银行银河路支行要求被告商海公司偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审予以支持。被告赵国维、张玲、赵海庆、司慧芬、赵秀阁、张树峰、张杰作为抵押人，在被告商海公司不履行债务时，原告廊坊银行银河路支行有权对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但受偿金额应当以抵押合同中约定的担保金额为限。被告赵国维、张玲作为保证人，应当依约对被告商海公司的债务承担连带保证责任。被告赵海庆辩称应当以抵押物价值25万元为限承担保证责任，但抵押合同约定抵押担保的主债权金额为811万元，抵押物的价值以抵押物实现时实际处理抵押物的净收入为准，而未约定为借款中的25万元提供抵押担保，故对被告赵海庆的辩称不予采纳。对于被告赵海庆辩称原告廊坊银行银河路支行在签署《借款合同》及《抵押合同》时提供的加重借款人及抵押人责任的格式条款系无效条款，经一审审查，《借款合同》及《抵押合同》中约定的内容不违反法律法规的强制性规定，故对其辩称一审不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决：一、被告河北商海资讯广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司银河路支行借款本金900万元、利息491708.01元以及自2015年12月16日起至本判决执行之日止按照年利率13.5%计算的利息；二、原告廊坊银行股份有限公司银河路支行对拍卖或变卖被告赵国维抵押担保的坐落于廊坊市广阳区的房产，被告张玲抵押担保的坐落于廊坊市的房产，被告赵海庆、司慧芳抵押担保的坐落于廊坊市的房产，被告赵秀阁抵押担保的坐落于廊坊市的房产，被告张树峰抵押担保的坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼1号楼11号门店的房产，被告张杰抵押担保的坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼3号楼宿舍1单元401室的房产享有优先受偿权。被告赵国维、张玲、赵海庆、司慧芬、赵秀阁的房产清偿金额以担保债权811万为限，被告张树峰、张杰的房产清偿金额以担保债权89万为限；三、被告赵国维、张玲对被告河北商海资讯广告传媒有限公司所负原告廊坊银行股份有限公司银河路支行的债务承担连带清偿责任。
二审中，上诉人张杰、被上诉人廊坊银行银河路支行均未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审认定事实清楚、证据充分。上诉人张杰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院根据本案相关证据和实际所作出的判决并无不妥，符合法律规定。上诉人张杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一七年五月三日
书记员 王 强