青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民初12号
原告：陈善新，男，汉族，1947年4月13日出生，四川泸县现代运业集团有限公司退休职工，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：牟承钊、牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告：青海煤业集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县。
法定代表人：李学军，该公司董事长。
委托代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
原告陈善新与被告青海煤业集团有限责任公司（以下简称青海煤业集团）合同纠纷一案,陈善新于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除与青海煤业集团于2013年5月9日签订的《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》；2、判令青海煤业集团立即退还陈善新交纳的玛多县红土坡煤矿承包费310万元，以及从交款之日起，按银行同期贷款利率计算利息，直至还清之日；3、判令青海煤业集团立即支付陈善新对玛多县红土坡煤矿的前期投资款（建矿工程款）1175万元，及自2013年5月9日起，按银行同期贷款利率计算利息，直至还清为止。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案，陈善新的委托代理人牟承钊，青海煤业集团的委托代理人黄小伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈善新诉称：青海省玛多县红土坡煤矿是被告青海煤业集团取得采矿许可证的矿区，由青海煤业集团下属的民意实业有限公司代为经营管理。该煤矿属建设矿（正在建设过程中），并非生产矿，尚不具备生产能力。2009年9月1日，案外人阎思桃（已被追究刑事责任）私刻公章，冒用“重庆市永川区银坤矿业开发有限公司”的名义与青海煤业集团下属的民意实业有限公司签订了《青海果洛州玛多县红土坡煤矿承包生产经营协议书》，约定由阎思桃承包经营红土坡煤矿。当时民意实业有限公司与陈善新签订承包协议时，隐瞒了该煤矿属于建设矿，非生产矿，不具备生产能力的事实。后阎思桃将该矿承包经营权转包给陈善新，并由陈善新向青海煤业集团交纳了310万元的“承包费”，取得了承包经营资格，并作为全资股东对煤矿进行投资。陈善新接手后才发现该矿并非生产矿，而是在建矿，因而只好按照建矿要求进行施工建设。2010年8月31日矿井在建设掘进施工过程中发生安全事故，煤矿就此停工。2010年11月，由青海煤监局牵头，政府各部门人员组成事故调查组，对事故进行全面调查。《事故调查报告》对该煤矿属建设矿的事实，以及对“由陈善新作为全资股东对项目投资，项目后期投资基本由陈善新投入”的事实予以确认。2012年，果洛州玛多县委、县政府和安监部门均发文同意红土坡煤矿复工。陈善新、青海煤业集团随即对煤矿后期的投资与经营问题进行协商。经过近一年的协商，双方于2013年5月9日签订了《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》，协议中，双方确认陈善新之前对红土坡煤矿实际投入额为1485万元（其中：承包费300万元，建矿施工过程款1185万元）。同时约定陈善新将其中900万元作为注册资金，青海煤业集团将其前期投入的资金中的100万元作为注册资金，共同成立玛多县红土坡煤业有限公司。按照《协议》第五条的约定，青海煤业集团应当将红土坡煤矿的“采矿许可证”变更到新成立的玛多县红土坡煤业有限公司名下，并办理完善工商营业执照、安全生产许可证、煤炭经营许可证等相应证照。但至今，青海煤业集团一直没有将上述证照办理完善，导致煤矿至今无法复工。陈善新多次派人到青海煤业集团催促，也多次书面函告青海煤业集团，但均无果，青海煤业集团的行为构成根本性违约，依法应解除双方签订的协议，并退还前期垫付资金。
被告青海煤业集团辩称：玛多县红土坡煤业有限公司未能成立非青海煤业集团原因所致，双方合同约定在协议签订之日起十五个工作日内共同聘请有资格的验资机构对各方的出资额进行审验，并获得验资机构出具的关于各方已经足额交付全部注册资本的《验资报告》。自获得《验资报告》之日起五个工作日内，双方应准备办理公司设立的工商登记手续所需其他文件，共同委托相关人员到工商登记机关办理公司的设立登记手续。由于陈善新一直未履行该项义务，导致目标公司未能设立，故目标公司未能成立非青海煤业集团所致。陈善新投入的建设资金系其自行投入，与青海煤业集团无关，故要求青海煤业集团返还建设资金不能成立。承包费系案外第三人支付的承包合同对价，承包合同期间，由于安全事故被相关部门责令停工，故不存在退还的问题。本案所涉承包合同的期限为三年，自2009年9月起算，至2012年9月终止，现陈善新提起本案诉讼已超过两年的诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回陈善新的诉讼请求。
根据原告陈善新、被告青海煤业集团的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、陈善新与青海煤业集团签订的《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》应否解除？2、陈善新要求青海煤业集团返还承包费310万元、支付前期投资款1175万元及利息的请求能否成立？3、陈善新主张返还承包费的诉求是否超过了诉讼时效？
针对以上争议焦点，原告陈善新提交了以下证据：（1）、2009年9月1日，阎思桃以重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司的名义与青海煤业集团民意实业有限公司签订的《青海果洛州玛多县红土坡煤矿承包生产经营协议书》，以证实青海煤业集团将尚处于建矿过程中的红土坡煤矿作为生产矿非法承包给阎思桃生产经营，并收取承包费的事实；（2）、2009年9月9日，阎思桃与陈善新签订的《合伙经营协议》，以证实阎思桃获得红土坡煤矿经营权后，邀约陈善新投资，并经青海煤业集团同意后，在《青海果洛州玛多县红土坡煤矿承包生产经营协议书》中添加了陈善新的名字；（3）、2009年12月18日，阎思桃与陈善新签订的《解除合伙经营协议》，以证实阎思桃退出后，红土坡煤矿全部由陈善新投资建设；（4）、青海省果洛州玛多县红土坡煤矿“8.31”较大透水生产安全事故调查报告及青海煤矿安全监察局作出的青煤安监事（2010）47号《关于青海省果洛州玛多县红土坡煤矿“8.31”较大透水生产安全事故处理决定的通知》，以证实青海煤业集团违规将建设矿作为生产矿对外承包的事实及该煤矿全部由陈善新投资进行施工建设的事实；（5）、采矿许可证，以证实果洛州红土坡煤矿的采矿权属青海煤业集团所有；（6）、中共玛多县委于2012年3月10日作出的《关于玛多县红土坡煤矿复工建设的批复》、玛多县人民政府于2012年4月19日作出的《关于同意玛多县红土坡煤矿复工建设的批复》及双方于2013年5月9日签订的《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》、泸州长海联合会计师事务所出具的《报告书》、青海煤业集团出具的收据四张，以证实原、被告双方是在玛多县委县政府同意红土坡煤矿复工建设的基础上协商签订了成立红土坡煤业有限公司的协议书，同时证实陈善新实际垫付建矿工程款1175万元、青海煤业集团收取承包费310万元的事实；（7）、陈善新向青海煤业集团出具的《关于青海省玛多县红土坡煤矿的情况汇报》，以证实青海煤业集团未能将采矿许可证等证件变更，导致新公司不能成立，为此，陈善新向青海煤业集团提出了返还承包费及垫付建矿工程款的请求，但青海煤业集团一直未予答复。
经质证，被告青海煤业集团对以上证据的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，认为原告陈善新主张退还承包费及前期投资款没有合同依据。
本院认为，原告陈善新提供的证据来源合法、客观真实，但不能证实青海煤业集团存在违约行为，应当承担其主张的各项损失。
被告青海煤业集团提交了以下证据：（1）、2013年5月9日双方签订的《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》，以证实协议约定公司成立后，青海煤业集团负责将其所有的采矿许可证变更至新公司名下，而新公司一直未能成立，青海煤业集团无法履行采矿权转移的合同义务，另外协议约定双方应共同聘请有资格的验资机构对各方的出资额进行审验，并获得各方已经足额缴付全部注册资本的《验资报告》，而后才能办理工商登记手续，但陈善新并未履行此项合同义务，致使新公司一直未能成立；（2）、煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书、2016年青海省钢铁煤炭行业化解过剩产能考核验收工作方案、关于青海煤业集团有限责任公司红土坡煤矿矿井关闭情况进行现场收尾验收的会议纪要、2016年钢铁煤炭行业化解过剩产能考核验收总结会议纪要，以证实2016年根据国家政策，青海省开始淘汰煤炭落后产能，本案所涉玛多县红土坡煤矿属于青海省淘汰落后产能项目，被相关部门予以关闭、回填，青海煤业集团并未占有陈善新所投资的建设成果。
经质证，原告陈善新对以上证据的真实性不持异议，认可红土坡煤矿已被政府关停，但认为政府肯定对青海煤业集团有所补偿。
本院认为，被告青海煤业集团提供的证据来源合法，应予确认。
经审理查明，青海省玛多县红土坡煤矿是被告青海煤业集团取得采矿许可证的矿区，由青海煤业集团下属的青海煤业集团民意实业有限公司代为经营管理。2009年9月1日，阎思桃以重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司的名义作为乙方与甲方青海煤业集团民意实业有限公司签订了《青海果洛州玛多县红土坡煤矿承包生产经营协议书》，协议约定：“甲方将红土坡煤矿承包给乙方，承包范围为红土坡煤矿的生产和经营；承包期限为三年，自甲方将红土坡煤矿移交给乙方生产经营之日起计算；乙方向甲方支付承包费260万元、风险押金80万元。”2009年9月9日，阎思桃与陈善新签订了《合伙经营协议》，双方约定：“二人合伙承包青海省玛多县红土坡煤矿，按阎思桃与青海煤业集团民意实业有限公司签订的《承包生产经营协议》的年限共同合作，二人各占合伙项目股份的50%”。根据《合伙经营协议》，陈善新也在重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司与青海煤业集团民意实业有限公司签订的《青海果洛州玛多县红土坡煤矿承包生产经营协议书》的落款处补签了名字。2009年12月18日，阎思桃与陈善新签订了《解除合伙经营协议》，协议约定：“阎思桃自愿退出与陈善新合伙承包经营的青海果洛州玛多县红土坡煤矿，将其享有的50%的股份无偿转让给陈善新，阎思桃原以重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司的委托代理人名义与青海煤业集团民意实业有限公司签订的《青海果洛州玛多县红土坡煤矿承包生产经营协议书》变更为陈善新为委托代理人继续履行”。2010年8月31日，青海果洛州玛多县红土坡煤矿（基建矿井）井下4088回风巷掘进上山工作面发生一起较大透水生产安全事故，造成3人死亡，1人轻伤，直接经济损失300余万元，2010年11月，由青海煤矿安全监察局牵头，政府各部门人员组成事故调查组，对事故进行全面调查，形成了《事故调查报告》及《事故处理决定的通知》，认定：“阎思桃（重庆永川区人）私刻公章，冒用重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司资质伙同陈善新（四川泸州人）作为股东与青海煤业集团民意实业有限公司签订了生产经营协议书，2009年12月阎思桃因资金短缺等原因将持有的50%股份转让给陈善新，由陈善新作为全资股东进行项目投资，项目后期投资基本由陈善新投入，期间边基建，边生产，重庆施工队由陈善富全面负责。青海煤业集团民意实业有限公司，对煤矿建设施工安全负管理责任，对该起事故的发生负重要的管理责任。建议给予罚款15万元的行政处罚。重庆施工队，作为红土坡煤矿建设项目安全生产的主体责任单位，冒用重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司资质，在施工中不重视安全生产，建议给予罚款20万元的行政处罚。阎思桃，私刻公章，冒用重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司资质，蒙骗青海煤业集团民意实业有限公司签订承包协议，决定将其移交司法机关处理。”2012年3月，果洛州玛多县委、县政府和安监部门均发文同意红土坡煤矿复工。2013年5月9日，青海煤业集团与陈善新签订了《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》，协议约定：“双方共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司，双方前期已对煤矿投入约26000000元，其中青海煤业集团投入约12000000元，陈善新投入约14850000元。双方在前期投入资金，一部分作为公司注册资金，其余作为公司向股东的借款计入公司的应付账款。公司在经营管理过程中产生的利润，首先偿还青海煤业集团前期投入资金，后偿还陈善新投入的资金。公司成立后，由青海煤业集团负责将其所有的采矿许可证名称变更到新成立的公司名下。双方在协议签订之日起十五个工作日内共同聘请有资格的验资机构对各方的出资额进行审验，自获得《验资报告》之日起五个工作日内，双方应准备办理公司设立的工商登记手续所需其他文件，共同委托相关人员到工商登记机关办理工商的设立登记手续”。协议签订后，双方均未办理验资等手续，因此新公司也一直未能设立，2016年青海省人民政府开始实施钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作，青海省玛多县红土坡煤矿作为落后产能项目被予以了关停。
另查明，阎思桃于2009年4月30日向青海煤业集团支付承包费1400000元、5月18日支付600000元、2009年5月24日支付100000元，陈善新于2011年3月15日支付煤业集团承包费1000000元，共计支付承包费310万元。
本院认为,阎思桃以重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司名义与青海煤业集团签订了《青海果洛州玛多县红土坡煤矿承包生产经营协议书》，后经查实在《承包协议》上加盖的重庆市永川区银坤矿业开发有限责任公司的公章是阎思桃私刻的，阎思桃私刻公章的行为已被移交司法机关处理，在协议实际履行过程中向青海煤业集团支付承包费、履行承包合同的主体是阎思桃与陈善新，青海煤业集团也依约向二人移交了红土坡煤矿，双方间的承包协议已实际履行完毕。关于陈善新认为青海煤业集团将建设矿作为生产矿发包的行为属欺诈的主张无合理性，首先双方在承包协议中没有关于建设矿、生产矿的约定，协议仅约定承包期限自青海煤业集团将红土坡煤矿移交给陈善新、阎思桃生产经营之日起计算，并未约定承包期自该矿成为生产矿之日起计算，再者矿产的开采，也是需要边建设、边采挖，最后一笔承包费的交纳时间是2011年3月份，如果青海煤业集团存在欺诈行为，陈善新可不履行交纳承包费的义务，2012年9月双方约定的承包期已届满，陈善新现要求退还承包费无事实依据，本院不予支持。关于青海煤业集团抗辩认为陈善新主张退还承包费已超过诉讼时效一节，因双方在《出资人协议》中对包括承包费在内的款项又有新的约定，双方对新公司的成立也一直在协商中，故陈善新主张退还承包费没有超过两年的诉讼时效，青海煤业集团的此项抗辩主张不予采纳。《承包协议》约定阎思桃、陈善新为保证矿井安全、生产和生活应进行必要的投入，该部分投入形成的固定资产承包期满后一并无偿移交给青海煤业集团，陈善新在承包期间，对煤矿进行了必要的投入，但该投入也是为了实现采煤的利益，现承包期满，陈善新要求青海煤业集团返还其投入无合理依据，再者青海煤业集团并未享用陈善新对煤矿投入形成的价值，红土坡煤矿因响应国家政策，被政府关停、回填，故陈善新要求青海煤业集团返还前期投资款的请求不予支持。双方在承包期届满后，又协商签订了《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》，协议签订后，双方均未积极履约，致使协议约定成立的新公司未能成立，红土坡煤矿的采矿许可证也无法转移给新公司，现红土坡煤矿已被政府关停，双方均认可合同目的已无法实现，同意解除《出资人协议》，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈善新与被告青海煤业集团有限责任公司于2013年5月9日签订的《关于共同出资设立玛多县红土坡煤业有限公司的出资人协议》；
二、驳回原告陈善新的其他诉讼请求。
案件受理费110900元，由原告陈善新负担110000元，被告青海煤业集团有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
审 判 员 林建平
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李明书
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。