河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终316号
上诉人（原审原告）：张凤然，女，1967年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：乐庆阳，邯郸市总工会职工维权法律服务站律师。
委托诉讼代理人：栗江利，邯郸市总工会职工维权法律服务站律师。
被上诉人（原审被告）：河北工程大学。住所地：河北省邯郸市光明南大街***号。
法定代表人：王延吉，该校校长。
委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆娜，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邯郸市人力资源开发服务中心有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路***号新时代商务大厦**层。
法定代表人：赵珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银平，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人张凤然因与河北工程大学、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张凤然及其委托代理人乐庆阳、栗江利、被上诉人河北工程大学委托代理人项军、原审第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司委托代理人张晓雷、刘银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凤然上诉请求：1、撤销邯山区人民法院（2016）冀0402民初1626号民事判决；2、依法改判支持张凤然的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由河北工程大学承担。事实和理由：2015年12月19日张凤然撤诉不是其真实意思表示，之所以撤诉是由于邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01852号案件主办法官在开庭审理后，以张凤然主张的签订无固定期限劳动合同违法，撤诉后变更为确认劳动关系重新进行劳动仲裁才可起诉的理由，要求张凤然撤回起诉。因此，（2015）邯山民初字第01852号案件中张凤然撤诉并不是自己的真实意思表示；本案的诉求、事实及理由与邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳仲案（2015）213号仲裁裁决书查明的仲裁请求、事实及理由并不相同，一审法院以该裁决书生效为由否认张凤然全部诉讼请求，明显认定事实不清，适用法律错误。（2015）213号仲裁裁决书认定：2013年9月1日张凤然与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司签订的一年劳动派遣协议有效，张凤然请求河北工程大学签订无固定期限的劳动合同等诉求因此超过一年诉讼时效，且合同期满后继续在原岗位工作，与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司仍存在劳动关系，因此判决邯郸市人力资源开发服务中心有限公司为张凤然交纳社保，驳回张凤然的其他仲裁请求。但本案张凤然请求的是在河北工程大学工作以来至今的未签订劳动合同经济补偿金、加班工资、社保、最低工资标准等待遇，之所以这样要求，因为张凤然至今仍在河北工程大学工作。本案与原劳动仲裁裁决并非同一事实理由和诉求，一审法院以原劳动仲裁裁决生效为由驳回张凤然诉讼请求适用法律错误。请求二审法院查明事实，给予公正判决。
河北工程大学辩称，对于劳动仲裁后提起诉讼又撤诉的法律后果有明确的法律规定，即原仲裁裁决生效，当事人再起诉人民法院不应受理，如果受理应驳回起诉。如果没有当事人亲笔签名的撤诉申请，人民法院不会下达撤诉裁定，当事人没有签收，该裁定也不会生效。张凤然当时聘请有专业律师，应当对撤诉的法律后果是明智的。因此，张凤然的撤诉行为，（2015）213号仲裁裁决书已生效。张凤然与河北工程大学的劳动关系已于2013年9月1日终止，之后与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司建立劳动关系，对此，（2015）213号仲裁裁决书已予确认。张凤然本次起诉与已生效的劳动仲裁申请是同一事实理由和诉请，已构成重复起诉。在张凤然与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动合同到期后，并未履行解除劳动关系的手续，且劳动场地没有变化，工资也一直由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付，故张凤然与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动关系继续存在。张凤然在2013年9月1日与河北工程大学劳动关系终止，之后其于2015年申请劳动仲裁，根据调解仲裁法第二十七条的规定，张凤然提出的诉讼请求均已超过诉讼时效。
邯郸市人力资源开发服务中心有限公司辩称，我公司与张凤然于2013年9月1日签订了劳动合同，该劳动关系真实合法有效，劳动合同一年到期后，我公司征求了张凤然意见，张凤然明确拒绝与公司续签劳动合同，因此我公司不应承担诉状中的劳动派遣期间的连带责任。（2015）213号仲裁裁决书已生效，其中对张凤然的劳动关系归属有明确界定。其他答辩意见与河北工程大学一致。
张凤然向一审法院起诉请求：1、请求依法确认河北工程大学与张凤然之间存在事实劳动关系；2、请求依法认定邯郸市人力资源开发服务中心有限公司与张凤然签订的劳动合同书无效；3、请求依法判令河北工程大学为张凤然办理医疗保险、失业保险、工伤保险社会手续，并补缴各项社保费用；4、请求依法判令河北工程大学支付至今未与张凤然签订劳动合同的双倍工资16320元及未与张凤然签订无固定期限劳动合同的双倍工资206960元；5、请求依法判令河北工程大学偿付曾经拖欠张凤然的工资46450元；6、请求依法判令河北工程大学偿付拖欠张凤然的休息日工资共89200元；7、请求依法判令河北工程大学偿付拖欠张凤然的节假日工资共计13608元；8、本案所有诉讼费用由河北工程大学全部承担。
一审法院认定事实：张凤然于1992年11月到河北工程大学工作，双方签订过三次固定期限劳动合同，河北工程大学也为张凤然缴纳过社会保险。2013年9月1日，张凤然与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司签订《劳动合同书》，由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司安排张凤然到河北工程大学维修中心工作，期限自2013年9月1日起至2014年12月31日止。张凤然于2015年向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求与河北工程大学签订无固定期限劳动合同，由河北工程大学为其交纳社会保险，支付未签订劳动合同以及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、拖欠工资以及节假日工资。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月10日作出邯劳人仲案（2015）213号仲裁裁决书，裁决：“一、第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司为张凤然交纳在劳动合同存续期间的社会保险。二、驳回张凤然的其他仲裁请求。”张凤然不服该仲裁裁决并向邯山区人民法院提起诉讼，后张凤然于2015年12月19日撤回起诉。2016年3月，张凤然又向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出仲裁裁决并告知张凤然可向法院提起诉讼，张凤然于2016年7月诉至邯山区人民法院，诉请如前。一审法院认为，张凤然虽在河北工程大学维修中心工作，双方之间也签订过固定期限劳动合同，河北工程大学也为其缴纳过社会保险，但张凤然自2013年9月1日与第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司签订《劳动合同书》后，其便接受了第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的委派，在河北工程大学维修中心工作。张凤然与第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间自此便建立了劳动关系，张凤然、河北工程大学之间也即终止了劳动关系，故张凤然请求确认与河北工程大学之间存在事实劳动关系的主张无据支持。张凤然虽诉称与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司签订的《劳动合同书》是在河北工程大学欺诈、胁迫下所签，但张凤然作为具有完全民事能力的成年人，应当具备一定的辨别能力，也应知道签字即视为认同，且对其主张的欺诈、胁迫也未能提交证据证实，无证据支持的主张原审法院不予采纳。张凤然收到邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2015）213号仲裁裁决书后，虽在法定期限内提起诉讼，但在诉讼期间又撤回起诉，根据最高人民法院相关司法解释，在张凤然收到邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01852号民事裁定书之日起，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2015）213号仲裁裁决书即发生法律效力。据此，张凤然请求判令河北工程大学为其办理社会保险手续、补交各项社保费用、支付未与其签订劳动合同的双倍工资16320元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资206960元、拖欠工资46450元、拖欠休息日工资89200、拖欠节假日工资13608元等诉求均无据支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张凤然的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张凤然负担。
本院二审期间，二审审理查明与一审查明的一致，本院予以确认。
另查明，2015年张凤然以河北工程大学为被申请人、河北工程大学附属医院、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司为第三人，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，张凤然的仲裁请求为：1、请求依法裁决河北工程大学与张凤然签订无固定期限劳动合同；2、请求河北工程大学为张凤然缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险费用；3、支付至今未与张凤然签订劳动合同的双倍工资17820元及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资41820元；4、支付曾经拖欠的工资42500元；5、支付拖欠的节假日工资19612元。2015年10月10日，该仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）213号裁决书，裁决：一、第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司为苗振岐等八名申请人（含张凤然）交纳在劳动合同存续期间的社会保险（具体数额由社保经办机构核算）；二、驳回申请人苗振岐、张波、张庆雷、张凤然、张凤然、赵建刚、祝亚波、杨彦涛的其他仲裁请求。张凤然不服该仲裁裁决并向原审法院提起诉讼，后张凤然于2015年12月19日撤回起诉。2016年3月，张凤然又向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出仲裁裁决并告知张凤然可向法院提起诉讼，张凤然于2016年7月，诉至原审法院，诉请如前述张凤然向一审法院起诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、张凤然2015年对（2015）邯山民初字第01852号案件撤诉是否其真实意思表示；2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）213号裁决书中的仲裁请求与本案的诉讼请求是否一致；3、张凤然是否与河北工程大学存在劳动关系。
就第一个争议焦点，本院认为，张凤然对邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01852号案件，于2015年12月19日申请撤回起诉，并向原审法院递交撤诉申请，原审法院于同日作出（2015）邯山民初字第01852号民事裁定书，裁定：“准许原告张凤然撤回起诉”。双方当事人对上述事实均予以认可，现张凤然上诉提出该撤诉不是自己的真实意思表示，但未提交充分证据予以证明，因此，张凤然称撤诉不是自己真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。
就第二个争议焦点，本院认为，根据邯劳人仲案（2015）213号裁决书中的仲裁请求及本案张凤然的诉讼请求，除本案诉讼请求的第一、二项之外，其他诉讼请求与邯劳人仲案（2015）213号裁决书的仲裁请求基本一致，仅数额不一致。
就第三个争议焦点，本院认为，张凤然与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司签订了劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2014年12月31日，由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司派遣张凤然到河北工程大学维修中心工作，虽然合同期满后没有续签劳动合同，但张凤然工作地点没有变动，工资一直由该公司发放。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”因此，张凤然与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间存在劳动关系，张凤然请求确认其与该公司签订的劳动合同无效，没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。由于张凤然在河北工程大学维修中心工作，是由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司派遣，因此张凤然请求确认其与河北工程大学之间存在事实劳动关系，没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。关于张凤然请求河北工程大学为其缴纳各项社会保险费用、支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资、休息日、节假日工资的问题，根据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”张凤然对邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01852号案件申请撤回起诉后，邯劳人仲案（2015）213号裁决书即发生法律效力，该裁决书已对上述请求作出裁决，并发生法律效力，现张凤然再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，对该部分请求本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1626号民事判决；
二、河北工程大学与张凤然之间自2013年9月1日起至今不存在劳动关系；
三、驳回张凤然要求确认与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司签订的劳动合同无效的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由张凤然负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 魏志鹏
审判员 田 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 温雅洁