wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初537号
原告田会川，男，汉族，农民。
被告刘利军，男，汉族，农民。
被告李艳丽，女，汉族，农民。
原告田会川与被告刘利军、李艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田会川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因损坏电动车及砸坏家具所产生的费用共计4000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告的儿子于2015年8月27日为原告网购了型号为MC3价格3780元的绿源电动车一辆，安装费250元，购买后从未使用。2016年春节过后，被告李艳丽上门借车，因难以推辞遂将电动车借与被告，两天后经原告家人催要，被告将车归还，原告检查后发现电动车出现明显损坏，又将车送回被告家，被告同意进行修理，却不肯讲明车辆损坏的原因。此纠纷经村干部、村民多方进行调解，调解未果后二被告强行将车推至原告家门前，进行闹事，摔坏了原告家中铝盆等家具，被告刘利军将车蹬倒在地并威胁原告声称要弄死原告。原告只得诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘利军、李艳丽辩称：电动车只是电瓶损坏，砸损的家具亦赔偿过，不同意赔偿4000元。
根据原、被告的庭审陈述及本院采纳的证据，本院查明事实如下：原告于2015年8月1日购买型号为MC3价值3780元的电动车一辆。2016年4月6日原告将车借与被告李艳丽，两天后原告将车要回发现车存在问题，遂将车推至被告家，双方因车损坏问题多次调解无效，同年8月16日李艳丽将车推至原告家，原告拒绝接收，车在原告门前停放了一月后村干部为防止车被盗将车推至村委会（目前电动车在村委会），由于电动车长期未进行充电电瓶已损坏。另原告当庭承认被告已赔偿过因砸坏原告的家具所造成的损失费用100元。
本院认为，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的借用人应该承担赔偿责任，出借人对损坏发生也有过错的可以减轻借用人的责任。本案中被告借用原告电动车，原告因电动车归还后有部分瑕疵拒绝受领，双方对电动车长期闲置门外均持放任态度，现电动车因长期未进行充电致电瓶损坏，双方均应承担责任；原告主张赔偿4000元损失费用，根据法律规定损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿，原告未提供相关证据证明除电瓶损坏外电动车的其余损坏情况，又不主张鉴定不能证明电动车完全损坏，故对本项诉请不予支持，由二被告按照市场价格赔偿电瓶损坏费用；就双方因电动车纠纷造成的家具损坏被告已赔偿，原告当庭亦已确认，本案不予涉及。
综上所述，二被告应该承担更换电动车电瓶的费用。故依据《民法通则意见》第一百二十七条、《侵权责任法》第二十六条之规定、《民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李艳丽、刘利军与本判决生效的十日内向原告田会川赔偿更换电动车电瓶的费用600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘红春
二〇一七年五月三日
书记员 张花花
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢46号之一
申请人李建军，男，生于1969年10月，汉族，住南召县。
被执行人张超，男，生于1963年10月，汉族，住南召县。
申请人李建军依据本院（2016）豫1321民初1851号民事调解书于2017年7月19日向本院申请恢复执行，本院于同日受理执行。
执行中，本院依法向被执行人张超送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但逾期被执行人未予执行。2017年8月24日，申请人李建军、被执行人张超及案外人田浩三方达成房屋买卖协议一份，被执行人张超自愿将自己位于南召县城关镇黄洋路小康巷25号的房地产出售给案外人田浩所有，价款用于支付欠申请人李建军的款项，本院已作出裁定，对上述买卖房地产协议予以确认，现房屋价款已依协议支付给申请人李建军。不足部分因被执行人张超暂无执行能力，申请人同意暂缓执行，并于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请，待被执行人张超有执行能力时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢46号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：姚仲达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1310号
罪犯李燕琼，女，1978年12月23日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年1月12日作出（2012）昆铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人李燕琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2012年1月30日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕琼准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月31日起至2025年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终527号
上诉人（原审被告）：重庆比仑科技有限公司。
法定代表人：刘兴赤，执行董事。
委托诉讼代理人：马欣，重庆绮惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司。
法定代表人：杨龙，总经理。
委托代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
上诉人重庆比仑科技有限公司（以下简称重庆比仑公司）因与被上诉人鼎华世纪信息技术（北京）有限责任公司（以下简称鼎华世纪公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初30109号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆比仑公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案双方当事人在《沈阳移动中继线租用项目合伙人协议》第14条明确约定发生争议时“双方可向甲方所在仲裁机构或人民法院提交裁决”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故该约定中的仲裁条款无效，但该条中的法院约定管辖条款并无法律规定无效。该约定为双方当事人对协议管辖的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由双方协议约定的法院，即重庆比仑公司（甲方）所在地法院重庆市九龙坡区人民法院审理。
鼎华世纪公司答辩称：《沈阳移动中继线租用项目合伙人协议》第14条所规定的“双方可向甲方所在仲裁机构或人民法院提交裁决”，其中“甲方所在”可理解为统领“仲裁机构或人民法院”，也可以理解为统领“仲裁机构”。在不能排除理解为“可向（甲方所在仲裁机构）或（人民法院）提交裁决的可能性的情况下，应当认定管辖约定不明，从而应当按照法定管辖原则确定管辖法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。
就本案而言，双方当事人在所签署的《沈阳移动中继线租用项目合伙人协议》第14条明确约定，“双方在合作过程中发生任何争议，双方应积极协商解决，协商不成的，双方可向甲方所在仲裁机构或者人民法院提交裁决”。一般而言，该条款在汉语习惯中可以被理解为“双方可向甲方所在仲裁机构或者甲方所在人民法院提交裁决”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，该约定中的仲裁协议无效。但该协议中的约定管辖协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据该管辖协议，本案应由甲方所在法院，即重庆比仑公司所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖。
综上，一审法院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆比仑公司的上诉理由成立，本院予以采纳；对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30109号民事裁定；
二、本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年八月二十二日
书记员 李心雨
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执129号之一
申请执行人：北京中天神韵影视文化传媒有限公司。
法定代表人：高利。
被执行人：南昌德善传媒有限公司。
法定代表人：章寿民。
本院于2016年5月12日作出的（2014）湖民二初字第130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为31.01万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执129号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月十七日
书记员 何清川
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初10095号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李志强，男，汉族，住胶州市。
被告：王玉芹，女，汉族，住胶州市。
被告：肖志昌，男，汉族，住胶州市。
被告：蔡学亮，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告李志强、王玉芹、肖志昌、蔡学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告无法送达，原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年十一月七日
书记员 薛冰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执174号
申请执行人陈氡全，男，汉族，1964年5月14日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人朱成伟，男，汉族，1968年8月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初960号民事判决书，但被执行人朱成伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱成伟在中国工商银行账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月六日
书记员 朱世军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1260号
原告王红武，男，生于1972年6月26日，汉族，高中文化。
原告范喜梅，女，生于1974年12月20日，汉族，初中文化。
二原告委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（简称新农四组）。
负责人同长发，系该组组长。
原告王红武、范喜梅诉被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告范喜梅及二原告委托代理人卫世民到庭参加了诉讼，原告王红武、被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红武、范喜梅诉称，两原告是夫妻，生育两个女孩，系做了节育手术的双女户。2013年、2015年被告新农四组因征地取得收益款，两次均按人口每人分配了5000元；2014年被告因矿务局工程买断收益，按人口每人分配了1200元；三次共计每人分配11200元。依照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，原告家庭三次共应多分半口人份额即5600元，原告多次向被告要求享受双女户的优惠政策，可被告不执行条例之规定，后经韩城市新城街道办事处处理未果，故诉至法院，请求依法判令被告增加并支付原告集体资产收益分配款半口人份的份额5600元并承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、身份证、户口本。证明两原告的身份情况及两原告系新农四组的合法村民。
2、结婚证、陕西省长效节育手术证明及新城计生办、新农村委会的证明。证明二原告系合法夫妻，生育二胎合法，是做了节育手术的双女户。
3、新农村委会2016年6月1日的证明一份。证明同长发系新农四组组长。
4、2013年3月26日新农四组分配方案。证明新农四组2013年3月26日制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元，但未给双女户多分半口人份的份额。
5、2015年2月5日新农四组分配方案。证明新农四组2015年2月5日制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元，但未给双女户多分半口人份的份额。
6、新农四组组长同长发、新农村委会的证明。证明（1）新农四组2014年7月12日向村民按人口每人分配集体经济组织收益款1200元；（2）被告在原告诉请的三次分配中均未给双女户多分半口人份的份额。
7、2016年7月28日同长发证明。证明原告诉请的三次分配款已分配到户，且均未给双女户多分半口人份的份额。
8、2016年5月12日新城街道办事处责令改正通知书。证明：（1）新农四组未落实《陕西省人口与计划生育条例》有关规定，在2013年1月至2015年12月的分配中未给原告增加半个人份的份额，且经新城街道办事处处理未果。（2）被告于2016年5月12日收到了责令改正通知书。
被告新农四组未到庭参加诉讼,但庭后法庭与新农四组组长同长发的谈话中其称，新农四组于2013年3月26日，按人口每人分配征地款5000元；2014年7月12日，按人口每人分配矿务局工程买断收益款1200元；2015年2月5日，按人口每人分配征地款5000元；三次每人共分了11200元，且三次全部按分配方案分配到户，但均没有给独生子女户多分一份和双女户多分半份。另新农四组于2016年5月12日收到了韩新责通字（2016）3号责令改正通知书，但组上并未按通知改正。
经审理查明，原告王红武、范喜梅系被告新农四组村民，二原告1994年元月26日登记结婚，婚后于1995年7月25日生一女孩取名ＸＸ琛，2002年2月12日生一女孩取名ＸＸ佳，原告范喜梅于2002年5月28日在韩城市计划生育服务站施行了节育手术。2013年3月26日新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元；2014年7月12日新农四组因矿务局工程买断收益，按人口每人分配1200元；2015年2月5日新农四组制定了征地款分配方案，决定对村民按户口本花名册人口每人分配5000元；三次共计每人分配11200元，且均按分配方案分配到位，但三次分配被告都未按计划生育政策的规定给原告双女户增加半个人份的份额共计5600元。后韩城市新城街道办事处于2016年5月12日下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案、陕西省长效节育手术证明、村委会证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告王红武、范喜梅生育两个女孩，经韩城市新城街道办事处计划生育办公室确认系双女户，且原告范喜梅已施行了女扎手术，持有陕西省长效节育手术证明，被告新农四组在2013年、2014年、2015年三次分配集体收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告依照计划生育双女户集体收益分配优惠政策的规定，支付给两原告集体收益分配款5600元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告王红武、范喜梅集体收益分配款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 薛恬然
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5453号
原告：扬州市杰科橡塑有限公司,住所地扬州市江都区武坚工业园区。
法定代表人：沈锦喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。
被告：扬州市永强液压成套设备有限公司,住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。
法定代表人：潘井仁。
原告扬州市杰科橡塑有限公司(以下简称杰科公司)与被告扬州市永强液压成套设备有限公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰科公司的委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼，被告永强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰科公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的货款51057元，以及以对账函载明的50029元为本金按年利率6%从2016年7月1日计算至实际给付之日的逾期付款利息。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，在合同履行过程中，原告向被告交付产品，被告却未足额支付货款。2016年6月30日，原、被告双方签订了对账函一份，确认截止当日，被告共拖欠原告货款50029元。2016年8月，被告向原告出具收条一份，确认被告于当月24日接收了原告数额为1028元的发票一份，证明又产生欠款1028元的事实。被告合计拖欠原告货款51057元没有给付。
被告永强公司未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、企业对账函1份。证明截止2016年6月30日被告共拖欠原告货款50029元；
2、收条1份。证明2016年8月24日原被告之间又产生1028元的货款，被告未支付；
3、开票清单。证明原告向被告部分开票情况。
本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明原告所主张的事实，依法予以确认。
本院认为：
原告与被告之间曾存在的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告交付产品，被告却未按约支付货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时归还货款，给原告造成了一定经济损失，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市永强液压成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市杰科橡塑有限公司货款51057元及逾期付款利息（以50029元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取545元，由被告扬州市永强液压成套设备有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 赵华平
二〇一六年十二月九日
书记员 姚 欢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初954号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张玉柱，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年二月六日
书记员 安文思
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初2527号
原告：赵建强,男，1974年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：肖春霖，男，1962年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告赵建强与被告肖春霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵建强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵建强以双方欲自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建强负担。
审判员 杨昌君
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴雪梅
本案相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1842号
本院在执行申请执行人陆胜利与被执行人陆刚毅劳务合同一案过程中，查明被执行人陆刚毅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陆刚毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0613执755-3号
申请执行人孙滈谦。
被执行人孙富利。
申请人孙滈谦与被执行人孙富利抚养费纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第428民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二五日
书记员 贺 文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1658号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
被执行人霍启民，男，1967年11月2日出生，回族，石嘴山市启明养殖有限公司法定代表人，住大武口区。
被执行人韩霞，女，1969n年8月20日出生，汉族，无业，现住大武口区。
被执行人石嘴山市启明养殖有限公司，住所地位于大武口区隆湖经济开发区富民村十四渠以北
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与霍启民、韩霞、石嘴山市启明养殖有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍启民、韩霞、石嘴山市启明养殖有限公司在银行等金融机构的存款63609元（执行标的：62767元、执行费842元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年九月十九日
书记员 马智
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74708号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：信诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼5层01、02、15、16号单元及16层01-16号单元。
法定代表人：汤尔祺（TONYPAULWILKEY）。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告信诚人寿保险有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记���马杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2288号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人郭斗清，江西柴桑律师事务所律师。
被告严华共。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告严华共金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告严华共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中银公司诉称：2014年10月20日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告贷款人民币200000元，贷款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），贷款利率按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收违约利息和滞纳费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本息合计141297.62元(截至2016年6月8日的贷款本金129853.35元，利息5139.27元，滞纳费6305元)；并承担自2016年6月9日至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告严华共未作出答辩。
经审理查明：2014年10月20日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定：由被告向原告贷款人民币200000元，贷款期限为自动用或放款日起共36期（一期一个月），贷款利率按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。《合约》第十条约定：1.（2）以及第十条.2.（2）约定，被告未按期足额归还贷款的，原告有权宣布贷款本息提前到期，逾期还款的滞纳金为日万分之五。此后原告依约发放了贷款，但被告从2016年1月1日起一直未能还款，截至2016年6月8日，被告拖欠贷款本金129853.35元，利息5139.27元，滞纳费6305元。后原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告中银公司与被告严华共签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方自愿、真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告中银公司依约向被告严华共发放借款后，被告未按期归还借款本息构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告承担2016年6月8日之前的利息5139.27元、滞纳金6305元及此后至借款实际清偿之日止的利息和滞纳金，因利息与滞纳金合计后其标准已超过法律规定的限度，其超过部分应不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院依法将利息和滞纳金的计算方式调整总计不超过年利率24%。原告虽主张了律师费2826元，鉴于其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严华共于本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金129853.35元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息、滞纳金之和。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告严华共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤楚杰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执525号
申请执行人：覃清华,男性,1974年3月9日出生,住赤壁市
被执行人：张谦,男性,1957年10月11日出生,住江苏省苏州市虎丘区；
被执行人：王爱祥,男性,1969年8月9日出生,住江苏省张家港市
本院在执行申请执行人覃清华与被执行人张谦、王爱祥运输合同纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)鄂1281民初1074号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任文胜
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2302号
上诉人（原审原告）：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A094。
法定代表人：孙金旺，董事长。
委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房茹江，男，1995年1月21日出生。
上诉人嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）因与被上诉人房茹江劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉合信诚公司之委托诉讼代理人马一军到庭参加诉讼。房茹江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉合信诚公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判嘉合信诚公司无需向房茹江支付工资、违约金及经济补偿金。事实和理由：“书面证明”中孟某签字及承诺均为无效、工资数额系编造，不能作为一审判决依据，且“书面证明”中孟某之签字、承诺不能代表嘉合信诚公司，一审所判经济补偿金无事实依据，故认为一审认定事实错误，适用法律错误。
房茹江未答辩。
嘉合信诚公司向一审法院起诉请求：1、判令不支付2016年3月8日至2016年3月18日工资2227元；2、判令不支付解除劳动关系经济补偿金1750元；3、判令不支付违约金2227元。
一审法院认定事实：在朝阳仲裁中，房茹江主张嘉合信诚公司于2016年3月8日与房茹江签订了劳动合同，约定每月基本工资3500元，房茹江主张其正常工作至2016年3月18日。当日，嘉合信诚公司原法定代表人吕某、实际投资人孟某因拖欠员工工资一事，被公司员工围堵在公司实际办公地，晚上11点左右孟某报警，2016年3月19日凌晨在北京市丰台区马家堡派出所内，在该派出所民警调解下，法定代表人吕某和董事长孟某对全体员工签署并当场按指纹确认的书面证明，显示“本人孟某，身份证：13280119790323221X，是嘉合公司实际投资人、负责人、现因拖欠员工二月份工资，共计104771元，三月份工资截止2016年3月18日共计112307元，本人承诺在2016年3月22日12点前北京市丰台区马家堡派出所门前清偿二月份、三月份员工工资。二月份拖欠员工工资如下：附有37名员工姓名和二月份工资数额；三月份拖欠员工工资如下：附有40名员工姓名和三月份工资数额（显示房茹江2227元）。本人如有违约按两倍工资赔付，并自愿承担法律责任。”落款处孟某签字并按指纹，法人吕某签字并按指纹，时间为2016年3月19日。3月22日嘉合信诚公司未按照上述约定支付工资。
庭审中，嘉合信诚公司主张其原法定代表人吕某当时未实际投资，实际投资人为孟某，吕某不参与公司管理，法定代表人现在已变更为孙金旺，何某是嘉合信诚公司实际管理人，持有公司公章，并自行在房茹江《劳动合同书》上加盖嘉合信诚公司公章，承诺书系孟某个人行为，均不能代表公司行为。现嘉合信诚公司未提交此份书面证明违反法律规定相关证据，本院确认该份书面证明合法有效。
关于劳动关系解除情况：房茹江主张因拖欠工资向嘉合信诚公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金。嘉合信诚公司表示与房茹江的劳动关系情况均不清楚。
一审法院认为，本案争议焦点为2016年3月19日承诺人签字署名孟某、法人签字署名吕某并印有各自指纹确认一份书面证明，是否代表嘉合信诚公司行为，还是孟某个人行为。法院认为，2016年3月19日承诺人签字署名孟某、法人签字署名吕某并印有各自指纹确认一份书面证明，可以证实嘉合信诚公司拖欠房茹江工资的事实，该份书面证明上不仅有孟某签字，还有原法定代表人吕某的签字，可以确认其书面证明代表公司行为，嘉合信诚公司不能因其内部实际控制的变更和转让对抗善意一方劳动者。该书面证明可以证实嘉合信诚公司拖欠员工工资事实，故嘉合信诚公司应当依照上述书面证明约定支付房茹江2016年3月8日至2016年3月18日工资2227元和违约金2227元。
关于劳动关系解除情况，房茹江主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付房茹江解除劳动关系经济补偿金1750元。
房茹江经法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
据此，一审法院于2016年11月判决：一、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付房茹江二〇一六年三月八日至二〇一六年三月十八日期间工资2227元和违约金2227元，共计4454元；二、嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内支付房茹江解除劳动关系经济补偿金1750元；三、驳回嘉合信诚（北京）资产管理有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是2016年3月19日由吕某和孟某签署并按指纹确认的书面证明，能否作为认定嘉合信诚公司与房茹江履行劳动合同状况的相应依据。从该证明的内容来看，孟某表明自己系嘉合信诚公司实际投资人和负责人，确认了欠付房茹江等人工资的月份、数额、偿还期限、违约责任等相关内容，并由时任嘉合信诚公司法定代表人的吕某在上签字并盖手印确认；这足以证明孟某和吕某系代表嘉合信诚公司确认对工人的负债，欠付主体系嘉合信诚公司而非签字人个人。嘉合信诚公司虽否认孟某的签字效力，但其提出的主张与常理相悖，且无法解释嘉合信诚公司法定代表人吕某在上签字并盖手印的事实，故本院对其该项上诉意见，不予采纳。
关于嘉合信诚公司提出的书面证明系孟某在人身自由受限时所签，且工资数额系编造的意见。虽然双方确因欠付工资发生过纠纷，但从查明的事实来看，公安民警已经及时介入调解，没有任何证据能够证明书面证明是一方在受胁迫的情况下签订，故该份书面证明的有效性本院予以确认。
关于经济补偿金，因嘉合信诚公司拖欠工资，房茹江以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司应向房茹江支付解除劳动关系经济补偿金。嘉合信诚公司虽以公司印章由何某掌控为由，否认其与房茹江之间的劳动关系，但该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，对嘉合信诚公司的上诉理由，本院均不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
审 判 员 张清波
代理审判员 常洪雷
代理审判员 张海洋
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第214号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人谢某，无业。2015年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］222号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员史靓、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日23时许，被告人谢某酒后驾驶牌号为苏A×××××小型轿车行至南京市浦口区大桥北路上桥口时，与朱某驾驶的牌号为苏A×××××号小型轿车发生碰擦，造成双方车损。民警到达后，发现谢某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院抽血检测，送检的谢某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为94.9mg/100ml。
案发后，朱某打电话报警，被告人谢某在明知对方报警的情况下，仍留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，有证人朱某的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、车辆信息、机动车保险单、刑事摄影照片、道路交通事故认定书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人谢某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某酒后驾车发生事故，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 莹
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终2102号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永秀，女，1962年7月29日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：宋维孟，男，1963年05月26日出生，汉族，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人张永秀、宋维孟机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1072元，减半收取536元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐美玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执28号
申请执行人陈光富，男，汉族。
被执行人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿。
本院在申请执行人陈光富,与被执行人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿,国内非涉外仲裁裁决一案中，威宁县劳动人身争议仲裁委员会于2015年12月8日作出的裁决书已发生法律效力。被执行人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿,逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈光富,于2016-01-08向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人威宁县煤炭湾子煤矿现已被关停，且被其他法院先行查封，申请人不能提供其他可供执行财产。
本院认为，申请人不能提供其他可供执行财产，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执28号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一六年七月二十二日
书记员 李翼飞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终472号
上诉人（原审被告）：宣城市本本大酒店，住所地安徽省宣城市区中国旅游商品博览城*号楼*****层。
经营者：徐小平，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张秀芬，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市区芜屯路南侧建材市场10幢103室。
法定代表人：骆岳松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所实习律师。
原审被告：徐小平，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人宣城市本本大酒店（以下简称本本大酒店）因与被上诉人宣城超时代建材有限公司（以下简称超时代公司）、原审被告徐小平买卖合同纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人本本大酒店的委托诉讼代理人张秀芬、被上诉人超时代公司的委托诉讼代理人张世强、左弢到庭参加诉讼。原审被告徐小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本本大酒店上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.2015年1月14日超时代公司与宣城市新达商务宾馆签订洁具供货合同，合同主体并非本本大酒店，该笔款不应当由本本大酒店支付。2.2016年11月16日后双方未进行结算，原判以147297.2元作为欠款依据错误。
超时代公司辩称，1.关于超时代公司与宣城市新达商务宾馆之间的洁具供货合同，该合同虽然加盖的是宣城市新达商务宾馆的公章，但实际上是徐小平借宣城市新达商务宾馆的名义为本本大酒店购买洁具；2.超时代公司供货总金额401997.2元，徐小平已付款251000元，欠款人是徐小平，欠款金额147297.2元，说明宣城市新达商务宾馆所购货物实际上系徐小平所为；3.宣城市新达商务宾馆注册登记时间2007年7月6日，而洁具供货合同是以宣城市新达商务宾馆一期的名义于2015年1月20日签订，但宣城市新达商务宾馆早于2007年已经装修完毕。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
超时代公司向一审法院起诉请求：本本大酒店立即支付所欠货款147297.2元及违约金（自2016年11月16日起按日千分之一计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年1月14日，设立中的本本大酒店因装修需要向超时代公司购买瓷砖、卫浴等建材，徐小平代表本本大酒店与超时代公司签订购销合同，约定本本大酒店应在货到现场后一次性付清货款，逾期按日千分之一计算违约金。合同签订后，超时代公司依约供应了全部货物，2016年11月16日经双方对账确认，仍欠货款147297元，并由徐小平出具欠条一份，该款至今未付。
二审中，本本大酒店向本院提交超时代公司与宣城市新达商务宾馆洁具供货合同一份，证明该合同中洁具款项于不应当由本本大酒店支付。本院认为，该合同上有徐小平签字，达不到本本大酒店证明目的，不予认定。经对一审、二证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明的基本事实予以认定。
一审法院认为，本本大酒店因装修需要向超时代公司购买建材，现尚欠货款147297元，事实清楚，双方法律关系明确，超时代公司要求本本大酒店立即给付147297元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本本大酒店未按期给付货款已构成违约，虽双方对违约金进行了明确约定，但该约定过高，确定违约金按年利率24%计算。徐小平系本本大酒店经营者，其应以个人财产对本本大酒店的债务承担全部责任。本本大酒店、徐小平经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本本大酒店于判决生效之日起十日内给付超时代公司货款147297元及违约金（自2016年11月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担保全申请费1370元；二、驳回超时代公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1623元，由本本大酒店负担。
本院认为，因装修需要，本本大酒店经营者徐小平代表本本大酒店与超时代公司签订购销合同，向超时代公司购买瓷砖、卫浴等建材。经双方于2016年11月16日对账确认，本本大酒店尚欠货款147297元，并由徐小平出具欠条一份。本本大酒店未按期给付货款已构成违约，应当承担违约责任。本本大酒店上诉称案涉部分洁具系向宣城市新达商务宾馆提供，与其无关。本院认为，该部分洁具供货的合同上虽加盖的是宣城市新达商务宾馆印章，但上有徐小平签字。另，2016年11月16日的双方对账确认单已经就供货总款和已付款进行对账。综上，本本大酒店的上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3246元，由上诉人宣城市本本大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年六月五日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢455号
申请执行人：中国银行股份有限公司滨州分行。
被执行人：李学峰,ＸＸ芳,山东银联担保有限公司滨州分公司。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州分行与被执行人李学峰,ＸＸ芳,山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第716号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 张永波
二〇一六年九月二十七日
书记员 李树鹏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初1352号
原告司菊梅，女，1973年8月26日出生，汉族，闻喜县居民。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。
原告司菊梅与被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司菊梅的委托代理人杨泽、被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司菊梅辩称，2011年12月6日原告从被告处贷款5万元整，贷款期限为一年，原告于2012年11月26日提前将该笔贷款全额还清，被告单位的工作人员张晓鸣给原告出具了收据。2016年原告因为买房在办理住房公积金时被告知存在不良征信记录，不能办理住房公积金贷款。原告感到非常不解，自己没有任何贷款怎么会有不良记录，经在人民银行查询，才发现是上述5万元贷款截止2014年12月为结清状态，证明该笔贷款早已结清，但是逾期月数为7个月。因此存在不良记录，所有不能办理任何银行贷款业务。之后原告多次找被告的领导，并提供相关证据，表明原告早已提前还清信用社贷款，根本不存在逾期的问题，要求其尽快为原告消除“逾期贷款不良记录”，被告领导表示尽快研究解决，但是总是一推再推，拒不为原告消除不良行为。为此原告诉至法院，请求依法判决被告立即消除原告“逾期贷款不良记录”，并赔偿原告精神抚慰金人民币1万元。
被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告存在过错，归还贷款必须通过银行柜台办理，原告作为完全民事行为能力人，该常识性问题应知晓。而原告在被告柜台场所处将该笔贷款直接交给张晓鸣个人，由张晓鸣给其出具的收据作为归还贷款结清手续，明显不符合被告公司规定及常识，并且原告归还的该笔贷款确未进入被告系统入账。二、张晓鸣并未得到被告公司授权，发放、归还贷款必须通过银行柜台办理，张晓鸣作为个人并不具备收还贷款的资格，也未得到被告公司授权，且张晓鸣于2012年9月份已被停岗停薪，其在停职期间接收原告归还的贷款，完全属于其个人行为。三、该笔贷款已于2014年12月22日被告公司改制时，作为不良资产转让给他人，该笔贷款作为不良资产包被被告公司股东购买，原告实际至今未还。
经审理查明，2011年12月6日原告从被告处贷款5万元整，贷款期限为一年。原告于2012年11月26日将该笔贷款5万元交由被告单位的工作人员张晓鸣（张晓鸣系原告办理该笔贷款手续时的经办人），其于同日给原告出具了收据，载明“今收到司菊梅归还城关信用社贷款伍万元正，张晓明，2012.11.26年”。2016年原告因为买房在办理住房公积金时被告知存在不良征信记录，不能办理住房公积金贷款。经原告在人民银行查询，发现该笔贷款5万元截止2014年12月为结清状态，但是逾期月数为7个月。因此存在不良记录。之后原告多次找被告的领导，并提供相关证据，表明原告早已提前还清信用社贷款，根本不存在逾期的问题，要求其尽快为原告消除“逾期贷款不良记录”，被告至今未为原告消除不良记录。以上为本案事实，有原告提供的身份证复印件一份、2012年11月26日张晓鸣为原告出具的收据一份、原告的个人信用报告一份、授权委托书复印件一份、律师意见书一份及被告提供的借款借据、贷款合同、保证合同各一份、闻农商筹（2014）6号文件一份、闻农信发（2012）112号文件一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，名誉系他人就其品性、德性、名声、信誉的社会评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告已将其名下的贷款交由被告公司工作人员张晓鸣，张晓鸣出具收据明确表明收到的5万元系原告司菊梅归还城关信用社的贷款。原告对贷款未及时归还不存在过错，故被告应当将原告在中国人民银行个人征信系统中逾期归还被告贷款的不良信用记录予以撤销，被告按照国家的相关法律法规向中国人民银行征信中心报送原告逾期还款的相关信息，该信息系源于原告名下的贷款逾期未归还的真实情况，并非捏造，不存在虚构事实的行为，且中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，系统中的记录未在不特定的人群中进行传播并造成原告的社会评价降低，也未对原告精神损害造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司于本判决生效起十日内撤销原告司菊梅在中国人民银行个人征信系统中关于逾期归还山西闻喜农村商业银行股份有限公司贷款的不良信用记录。
驳回原告司菊梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贾红旗
二〇一六年十月二十八日
书记员 范 倩
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执681号
申请执行人张俊
被执行人姚春琼
被执行人陈贵云
本院于2016年4月12日作出保全裁定，对被告及担保人的房屋予以查封，现因已经保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对胡发祥、李琼芬共同共有的位于嵩明县玉泉路金叶花园小区16幢2单元401室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 朱弋
二〇一七年七月七日
书记员 李波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢824号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人朱际远，男。
被执行人徐艳，女。。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人朱际远、徐艳征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月八日
书记员 熊海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0103民初2518号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：李明乐，男，1986年6月5日出生，汉族，泰安鑫瑞重工有限公司经理，住山东省东平县。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李明乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人杨霄蒙到庭参加诉讼；被告李明乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李明乐向原告偿还截止至2017年6月15日借款本金1619426.70元、利息664164.26元（含罚息、复利）及自2017年6月16日至判决生效之日依据借款合同计算产生的利息（含罚息、复利）；二、请求判令被告李明乐偿付原告律师代理费98945.27元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告刘灿波、李明乐、杨圣苹、吕衍齐共同签订《联保体授信合同》，约定被告李明乐可在合同期限2013年10月25日至2014年10月24日内向原告申请使用最高额度为180万元的个人借款，并对利率、罚息、复利、违约责任进行了约定。被告李明乐于2013年10月25日签署《借款支用申请书》，向原告申请授信额度内的借款180万元，借款期限自2013年10月25日至2014年10月25日，约定按期付息、到期还本，借款利率为年利率8.4%。同日，原告向被告刘灿波发放180万元借款。上述借款到期后，被告没有按照约定偿还全部借款,截止到2017年1月11日尚欠借款本金1619440.92元及利息（含罚息、复利）544204.96元。为保障自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李明乐未答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：被告的身份信息一宗、借款支用申请书及确认部分一份、《联保体授信合同》、个人借款凭证一份、欠款明细表及还款明细表各一份、委托代理合同一份、发票一份、转帐凭证一份等。经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告李明乐未提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与刘灿波、李明乐、杨圣苹、吕衍齐共同签订《联保体授信合同》签订了编号为X201614126的《联保体授信合同》，约定：在2013年10月25日至2014年10月24日之间，原告给予刘灿波人民币180万元的授信，给予李明乐人民币180万元的授信，给予杨圣苹人民币180万元的授信，给予吕衍齐人民币260万元的授信，合同约定上述授信额度可用于个人贷款，借款利率由具体业务合同确定，对到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月计收复利，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率按照约定利率上浮100%，按月付息，到期还本。如被告违约，应当赔偿原告为行使权力而支出的诉讼费、公告费、律师费等损失。
2013年10月25日，被告李明乐向原告提交了《借款支用申请书》：申请借款人民币180万元。在《借款支用申请书》确认部分原、被告约定：借款期限自2013年10月25日至2014年10月24日，固定年利率8.4%，按月付息，到期还本，每月还款日为21日。同日，原告依约向被告李明乐发放了借款人民币180万元。贷款发放后，第一次于2014年10月21日出现逾期，最后一次还款于2015年9月29日仅还款14.61元。之后再未还款。到期后，被告未按期偿还全部借款本息。截止至2017年6月15日，被告尚欠原告借款本金1619426.70元、利息664164.26元（含罚息、复利）。另查明，原告为维护自身权益而委托律师并支付律师费98945.27元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告李明乐在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。
原告与刘灿波、李明乐、杨圣苹、吕衍齐签订的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告李明乐发放借款的义务，被告李明乐亦应当依约履行还本付息的义务。被告李明乐拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告李明乐偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李明乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1619426.70元;
二、被告李明乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息664164.26元（含罚息、复利,截止到2017年6月15日），及自2017年6月16日至判决生效之日依据合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）;
三、被告李明乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失98945.27元（律师费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24900元，财产保全费5000元，由被告李明乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 张文华
人民陪审员 侯本双
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0325执435号
申请执行人：冉俊才，男，1974年7月19日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人：冉意锋，男，1977年11月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请执行人冉俊才与被执行人冉意锋民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 邓 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 娅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6169号
罪犯张兴连，男，1993年4月18日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年8月16日作出(2011)金婺刑初字第538号刑事判决，以被告人张兴连犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张兴连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴连准予减刑九个月（刑期自2011年3月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)汪法执补字第7号
申请执行人张某某，男，1957年8月17日生，汉族，个体，现住址汪清县。
委托代理人王某某，女，1956年9月21日生，汉族，个体，现住址汪清县。
被执行人刘某某，男，1964年3月7日生，汉族，工人，现住址汪清县。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2010）汪民一初字第692号民事调解书向本院申请执行，因被执行人刘某某暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2011）汪法执备字第20号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2011）汪法执补字第7号。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘某某现无财产可供执行，申请执行人张某某向本院申请终结本次执行，随时发现被执行人有可供执行财产再执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2010）汪民一初字第692号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊民初字第00464号
原告裴志秀，农民。
被告葛伟，教师。
被告葛玲玲，教师。
原告裴志秀诉被告葛伟、葛玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告裴志秀到庭参加诉讼。被告葛伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，期满后未到庭参加诉讼，被告葛玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴志秀诉称，被告葛伟因经营需要，分别于2014年11月23日、2014年11月28日、2015年4月17日向我借款20000元、30000元、20000元，其中2014年11月23日的借款20000元由被告葛玲玲提供担保。借款到期后，我多次要求二被告偿还借款，二被告至今未有偿还借款，我现诉至法院请求：判令被告葛伟偿还原告人民币70000元，被告葛玲玲对2014年11月23日的借款20000元承担连带清偿责任。并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告葛伟未有应诉答辩。
被告葛玲玲未有应诉答辩。
经审理查明，2014年11月23日，被告葛伟向原告裴志秀借款20000元，并出具借条，借条中载明：今借到裴志秀人民币贰万元整￥20000.0。在该借条中，被告葛玲玲在被告葛伟的签名及日期的下方签名。2014年11月28日，被告葛伟向原告裴志秀借款30000元，并出具借条，借条中载明：今借到裴志秀人民币叁万元整￥30000.0。在该借条中，被告葛伟签名的下方有“担保人：顾志亚”字样。2015年4月17日，被告葛伟向原告裴志秀借款20000元，并出具借条，借条中载明：今借到裴志秀人民币贰万元整￥20000.0。现原告裴志秀诉至法院请求：判令被告葛伟偿还借款70000元，被告葛玲玲对2014年11月23日的借款20000元承担连带清偿责任。
另查明，庭审结束后，被告葛玲玲到庭陈述案情，被告葛玲玲称2014年11月23日被告葛伟出具给原告裴志秀的借条，由其签名担保，愿意承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛伟分别于2014年11月23日、2014年11月28日、2015年4月17日向原告裴志秀出具借条，原告裴志秀与被告葛伟之间形成借款合同关系，被告葛玲玲在2014年11月23日的借条中签名，应视为对被告葛伟的该笔借款提供担保，原告裴志秀与被告葛玲玲之间形成保证合同关系。因被告葛伟未能向原告裴志秀偿还借款，原告裴志秀起诉要求被告葛伟偿还借款，理由充分，于法有据，本院应予以支持。被告葛玲玲在2014年11月23日的借条中签名担保，应当对该笔借款20000元承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告葛玲玲承担担保责任后，有权向被告葛伟追偿。被告葛伟、葛玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伟于本判决生效后10日内偿还原告裴志秀借款70000元。
二、被告葛玲玲对被告葛伟在本判决第一项还款70000元中的20000元承担连带清偿责任。
三、被告葛玲玲承担担保责任后，有权向被告葛伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告葛伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一六年一月二十日
法官 助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4961号
罪犯黄顺通，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年7月31日作出(2014)东二法刑初字第963号刑事判决，以被告人黄顺通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄顺通在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年4月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄顺通在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄顺通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄顺通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄顺通予以减去有期徒刑三十天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1013号
申请执行人章杰平，男，1963年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广富，男，1963年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02303号民事判决书，执行立案标的为166160元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4016号
原告：郭蓉，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省江油市，
被告：四川江油诗城大酒店管理有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段l号。
法定代表人：杨芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
原告郭蓉与四川江油诗城大酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月27日，原告郭蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭蓉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭蓉负担。
审判员 敬显军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段竹西
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1071号之一
申请执行人陈维米。
被执行人王兴泉。
陈维米与王兴泉欠款纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）熟辛民初字第00389号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王兴泉应于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈维米欠款人民币14400元。案件受理费收取160元、保全费164元，合计324元，由陈维米承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。根据本案及另案申请执行人提供的财产线索，本院依法执行到常熟市辛庄镇吕舍村村民委员会应当支付被执行人王兴泉的拆迁补偿款，因被执行人王兴泉涉案较多，本案申请执行人按比例分得共计10522元。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为3878元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、分配方案表、收条、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到的拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00389号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁 悦
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7509民初42号-1
原告：韩秀琴，女，住绥棱县。
被告：孙洪涛，男，住绥棱县。
原告韩秀琴与被告孙洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
韩秀琴诉称，请求判令被告立即偿还借款80000元及利息25200元，共计105200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告借款80000元，约定月利率1.5%，期限一年。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为了维护原告的权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙洪涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人没有在林业局鼎盛园居住，与前妻已离婚多年，请求法院按被告居住地管辖。
本院经审查认为，本院立案时，按照原告提供的被告居住在绥棱林业局鼎盛园14号楼1单元202室确立的管辖予以受理。现查明，被告与前妻于2012年7月离婚，该居住地的房产是被告前妻于2014年5月购置，落户在自己名下，其行为发生在两人离婚之后。被告的户籍所在地在绥棱县，双方借贷行为也发生在绥棱县原告家中，因此本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
孙洪涛对管辖权提出的异议成立，本案移送绥棱县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十二日
书记员 麻海燕
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1024民初807号
原告德保县壹铭网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区百色市德保县城关镇南隆社区南隆路86号。
法定代表人陆一铭，总经理。
被告黄桂荣，女，1995年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告德保县壹铭网络科技有限公司与被告黄桂荣分期付款买卖合同纠纷一案，原告以被告已经履行付款义务，双方纠纷得到解决为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德保县壹铭网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由原告德保县壹铭网络科技有限公司负担。
审判员 韦苏宏
二〇一七年八月十七日
书记员 黄秀淑
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执215号之三
申请执行人何根森，男，1982年7月27出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人吴旭瑜，女，1983年12月27出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人何根森申请执行被执行人吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民���初字第1418号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人吴旭瑜应向申请人执行人何根森返还借款5000.00元。因被执行人吴旭瑜未履行义务，申请执行人何根森向本院申请强制执行，本院于2016年01月20日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人吴旭瑜有一宗房产［位于广州市增城区荔城街泰丰路3号502房的房产（房产证号：06××21）］和一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人吴旭瑜有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，因上述房产本案属于轮候查封，本案不能处置；本院已对上述车辆予以查封，因车辆未能实际扣押，无法处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执215号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘 伟 宗
审 判 员 黄 伟 明
人民陪审员 潘 海 凤
二０一七年十一月三十日
书 记 员 郭倩��
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10541号
原告丁家琪，男，1950年9月17日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告黄蕴玉，女，1952年6月15日生，汉族，住苏州市沧浪区。
以上二原告共同委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人吴文君，江苏正盛律师事务所律师。
被告苏州璟瑞置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。
法定代表人郝煜，总经理。
原告丁家琪、黄蕴玉与被告苏州璟瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆蕴独任审理。审理中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁家琪、黄蕴玉撤回起诉。
理费减半收取275元，由原告丁家琪、黄蕴玉负担。代
代理审判员 陆蕴
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈赟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执77号
申请执行人陈潘,男,1995年12月1日出生,住孝感市孝南区，
被执行人陈斌,男,1969年12月6日出生,住武汉市硚口区，
被执行人梁慧兰,女,1970年11月6日出生,住武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3901号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈斌、梁慧兰三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈斌、梁慧兰的银行存款308520元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 曦
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执190号
申请执行人：通榆县房屋征收经办中心。
被执行人：冯焕明，男，1965年9月20日生，汉族，无业，住通榆县开通镇富强街五委*组。
通榆县房屋征收经办中心与冯焕明不当得利责任纠纷执行一案，申请执行人通榆县房屋征收经办中心依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第710号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法开民初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 田 原
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初85号
原告:方晓红，女，1976年8月6日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县。
被告:江德俊，男，1977年4月14日出生，汉族，无业，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。
原告方晓红与被告江德俊民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓红到庭参加了诉讼，被告江德俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元及近四年的利息120,000元(计算至2018年1月20日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原告的朋友何晓科带领被告到原告店中，称被告要做木材生意需要资金周转向原告借款100,000元，原告考虑到被告是朋友介绍来的就答应给其借款，被告出具了借条，并约定借期一年，月利息三分，如三个月没按期付息，债权人可向法院起诉，强制没收其房屋(房产证号：07××09)。原告后来才知道该房产系被告前妻的财产，与被告无关。一个月后到了该付利息的时候，原告再也无法联系到被告。至今已过4年，被告未向原告还本付息。期间原告多次发信息催收债务，但仍无法联系到被告。2016年1月20日，原告曾起诉过江德俊与其前妻，后经法院协调，被告前妻偿还了自己应负担的那部份借款，原告便撤回起诉。原告为了维护自身的合法权益，现再次向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告江德俊未作答辩，亦未提交证据。
原告方晓红围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。本院依原告申请依法从本院（2016）赣1130民初34号案件卷宗中调取了民事起诉状、立案通知书、被告身份证、借条、撤诉笔录复印件各一份。原告以此证明其曾于2016年1月11日提起诉讼主张被告归还借款，诉讼时效发生中断，本案诉讼未超过诉讼时效。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本院调取的证据可以相互印证，且与本案待证事实有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告江德俊与其前妻俞新英共同向原告借款150,000元，约定利息按月息2分计算，借期一年左右，原告通过转账方式将150,000元交付给俞新英，当日江德俊与俞新英共同向原告出具了借条一份。2014年9月20日，被告江德俊以做木材生意需要资金周转为由又向原告借款100,000元，约定利息按月息3分计算，按月付息，借期半年。借款协议达成后，被告江德俊于当日向原告出具了借条一份。因原告当天手头只有现金30,000元，于是原告在借款当日只交付给了被告江德俊30,000元，次日原告交付给被告江德俊现金30,000元，第三天原告交付给被告江德俊现金40,000元。2015年1月7日，俞新英归还了原告100,000元。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告江德俊与其前妻俞新英归还借款150,000元（含本案借款100,000元），诉讼期间原告与俞新英达成和解，俞新英承诺一年内归还其与被告江德俊共同借款的剩余借款50,000元。2016年2月2日，原告撤回对江德俊、俞新英的起诉。后俞新英按约定归还了原告50,000元。但被告江德俊以其个人名义向原告所借款100,000元及其利息至今仍未归还，故原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，根据有效证据可以认定原、被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的合同权利义务系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了借款,但被告却未依约还本付息，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告偿还其借款本金100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，如未按照约定期限返还借款的，还应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的月利息3分（即年利率36%）违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于逾期利息，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率，但约定了借期内利率的，逾期利息可按照借期内的利率即年利率24%计算。关于利息计算期间，因原告的诉讼请求仅主张利息计算至2018年1月20日，并不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告分三次于不同日期向被告交付借款，故每笔借款对应的利息应从原告将借款交付给被告的实际日期起算。其中30,000元的利息从2014年9月20日起算，30,000元的利息从2014年9月21日起算，40,000元的利息从2014年9月22日起算。综上，被告应支付给原告截至2018年1月20日止的利息合计为80,015元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江德俊于本判决生效之日起七日内归还原告方晓红借款本金100,000元及其利息80,015元（按年利率24%计算，截至2018年1月20日止）；
二、驳回原告方晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取计2,300元（原告方晓红已预交），由原告方晓红负担418元，被告江德俊负担1,882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一八年二月六日
书记员 朱苏云
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8357号
原告：ＸＸ强，男，1959年7月1日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市皓飞实业发展有限公司，住所地天津市张贵庄路武警支队旁。
被告：王晓雪，女，汉族，住天津市河东区
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
本院立案受理了原告ＸＸ强诉被告王晓雪、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ强于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ强提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤诉。
案件受理费25元，由ＸＸ强负担。
审判员 李艳梅
二〇一七年十月十六日
书记员 张兰兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初7422号
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100���、102号、112号，统一社会信用代码为91320282842814609R。
负责人:黄建新，该公司经理。
委托代理人:徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告:李阿林，男，1965年4月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告:宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇环卫路3号，统一社会信用代码为91320282731763343K。
法定代表人:沈建军，该公司经理。
委托代理人:袁早强，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告李阿林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，根据李阿林的的申请，本院依法追加宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司���以下简称环卫公司）为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员史伟中独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人徐雅、郑奋勇，被告李阿林，被告环卫公司的委托代理人袁早强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2016年8月4日李阿林驾驶无牌号正三轮摩托车在宜兴市丁蜀东贤路东坡路路口，与李强驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，经宜兴市公安局交通警察大队认定，李阿林负事故的主要责任、李强负事故次要责任。李强驾驶的车辆已向他公司投保，因本起事故李强花去车辆维修费38800元，他公司依据保险合同的约定向被保险人李强支付了保险理赔款36800元并于2016年8月16日取得机动车保险权益转让书。李阿林在事故中负主要责任，应当承担赔偿款36800元中的70%即25760元。他公司为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令李阿林、环卫公司向他公司按苏Ｂ×××××车辆损失36800元以事故责任70%的比例支付赔偿款25760元并承担本案的诉讼费用。
被告李阿林、环卫公司共同辩称：对保险公司陈述的事实没有异议。
经审理查明：2015年11月20日李强为其所有的苏Ｂ×××××车辆向保险公司投保了交强险和机动车损失保险及不计免赔率，保险期间均自2015年11月21日至2016年11月20日止,机动车损失保险责任限额66万元。
又查明：2016年8月4日宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，载明：2016年8月4日02时30分许，李阿林驾驶无号牌正三轮摩托车，沿宜兴市丁蜀东贤路由南向北行驶至丁蜀东贤路东坡路路口右转弯时，与沿东坡路由西向东行驶的李强驾驶的为苏Ｂ×××××车辆相撞，造成两车损坏、李阿林轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，当事人李阿林负主要责任、当事人李强负次要责任。2016年8月8日保险公司对苏Ｂ×××××车辆损失情况进行确认，确认苏Ｂ×××××车辆损失为38800元。2016年8月16日李强要求保险公司赔偿车损36800元并出具机动车保险权益转让书一份，言明：李强将取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给保险公司并授权保险公司向事故责任方追偿。2016年8月17日，保险公司根据保险合同的约定向李强支付了保险理赔款36800元。2017年8月2日环卫公司向本院提交了一份情况说明，环卫公司承诺本案李强车辆的维修费25760元应该由环卫公司与李阿林共同分担。对此，李阿林、保险公司均表示同意。
上述事实，有保险公司提供的保险单，道路交通事故认定书，车辆行驶证和驾驶证，机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，维修费发票，机动车保险权益转让书，赔付凭证，环卫公司提供的情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李阿林在本次交通事故中负主要责任，应按事故责任对苏Ｂ×××××车辆在本起事故中的所造成车损36800元承担赔偿责任。保险公司依照其与李强之间订立的保险合同向李强进行理赔后，依法取得在赔偿金额36800元的范围内向李阿林行使代位求偿的权利。审理中，李阿林、环卫公司表示对保险公司的诉请没有异议，同时环卫公司承诺与李阿林共同承担赔偿责任。据此保险公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法���第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
李阿林、宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司代偿款25760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元（已减半收取），由李阿林、环卫公司共同负担。该款已由保险公司垫付，李阿林、环卫公司于本判决生效之日起10日内直接支付给��险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费444元。
审判员 史伟中
二〇一七年九月二十日
书记员 李渊博
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初496号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人陈光令，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被重庆市开州区公安局抓获并刑事拘留，同年9月28日被重庆市开州区公安局取保候审，同年10月24日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）545号起诉书指控被告人陈光令犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人陈光令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日至8月26日，被告人陈光令因无钱花销，在重庆市开州区城区多次采用火烧、螺丝刀撬锁的方式打开被害人摆放在门市外的摇摇机、游戏机，将其中的硬币盗走，价值共计人民币2400余元，具体事实如下：
1、2017年6月25日3时许，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX街64号附5号王某经营的“XX童装”门市外，盗走摇摇机内1元面值人民币硬币530余枚。
2、2017年6月29日3时许，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX街64号附5号王某经营的“XX童装”门市外，盗走摇摇机内1元面值人民币硬币70余枚。
3、2017年7月12日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道永先28号院刘某经营的“XX”门市外，盗走摇摇机、游戏机内1元面值人民币硬币400余枚。
4、2017年7月12日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX菜市场刘某1经营的“XX”门市外，盗走摇摇机内面值1元人民币硬币400余枚。
5、2017年7月12日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX大道386号附9号陈某经营的“XX百货”门市外，盗走摇摇机内1元面值人民币硬币50余枚。
6、2017年7月12日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX街35号王某1经营的“XX超市”门市外，盗走摇摇机、游戏机内1元面值人民币硬币200余枚。
7、2017年8月1O日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道永先28号院刘某经营的“XX”门市外，盗走摇摇机、游戏机内1元面值人民币硬币200余枚。
8、2017年8月1O日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX菜市场刘某1经营的“XX”门市外，盗走摇摇机内1元面值人民币硬币200余枚。
9、2017年8月10日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道永先2街35号院王某1经营的“XX超市”门市外，盗走摇摇机、游戏机内1元面值人民币硬币100余枚。
10、2017年8月16日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX路刘某2经营的“XX超市”门市外，盗走游戏机内1元面值人民币硬币10余枚。
11、2017年8月20日凌晨，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX小区旁邓某经营的“XX批发超市”门市外，盗走摇摇机、游戏机内1元面值人民币硬币130余枚。
12、2017年8月26日凌晨2时许，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道XX西路488号金某经营的“XX便民超市”门市外，盗走摇摇机内1元面值人民币硬币15余枚。
13、2017年8月26日凌晨3时许，被告人陈光令在重庆市开州区XX街道永先28号院刘某经营的“XX”门市外，采用螺丝刀撬锁的方式盗窃摇摇机、游戏机里面的1元面值人民币硬币，盗窃过程中被现场巡逻民警发现并当场抓获，扣押当天盗得1元面值人民币硬币143枚，并于10月23日发还给刘某、金某。
被告人陈光令到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年9月26日，被告人陈光令家属代为赔偿金某、刘某2、陈某、邓某、王某1、王端英、刘某1、刘某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈光令在庭审中亦无异议，并有被告人陈光令的供述和辩解；户籍信息、抓获经过、扣押及发还清单、谅解书等书证；被害人刘某、金某、王某等人的陈述；现场勘验笔录、指认照片、视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为被告人陈光令以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈光令2017年8月26日凌晨3时许这次盗窃已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈光令到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈光令家属代为赔偿全部被害人损失并取得其谅解，且被告人陈光令自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈光令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。以上罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 双
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4809号
罪犯董英算，女，1987年5月16日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）保中刑初字第265号刑事判决，以被告人董英算犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董英算不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）云高刑终字第1458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月6日被交付执行。本院于2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省第三女子监狱于2017年8月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董英算符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯董英算在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已履行财产刑人民币10600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董英算在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯董英算予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6691号
原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路215号金九华府1幢商铺1号。
法定代表人：徐建华，总经理。
委托诉讼代理人：金杨，公司员工，特别授权。
被告：张敬玲，女，1981年6月6日生，汉族，住如皋市。
原告南通鸿铭物业管理有限公司诉被告张敬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告南通鸿铭物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告南通鸿铭物业管理有限公司以被告张敬玲已经履行了相关缴费义务为由自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告南通鸿铭物业管理有限公司撤诉确属自愿，并不规避法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通鸿铭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告南通鸿铭物业管理有限公司负担。
审判员 尹建林
二○二○一七年六月二十一日
书记员 孙德宝
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322财保163号
申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益贵，该公司员工。
被申请人：蔡可军，男，1968年12月2日出生，汉族，住沛县。
申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡可军在江苏沛县农村商业银行股份有限公司龙固支行的存款1万元（账号为320322xxxxxxxxxx018729）及被申请人蔡可军在江苏沛县农村商业银行股份有限公司营业部的存款1万元（账号为3203220011990000055406）。申请人自愿以其所有的位于沛县汤沐路南侧综合楼（沛房权证政字第××号）为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡可军在江苏沛县农村商业银行股份有限公司龙固支行的存款10000元（账号为320322xxxxxxxxxx018729）；
二、冻结被申请人蔡可军在江苏沛县农村商业银行股份有限公司营业部的存款10000元（账号为320322xxxxxxxxx55406）；
三、查封申请人提供的担保财产：申请人所有的位于沛县汤沐路南侧综合楼（沛房权证政字第××号）。
案件申请费220元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 居梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 李蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初5470号
原告李智明，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。
身份证号码×××。
被告包永胜（包永生），男，1976年9月26日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
原告李智明与被告包永胜（包永生）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智明到庭参加诉讼，被告包永胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李智明诉称，2016年12月5日，被告包永胜从我处借款，借款金额为4,923.00元，被告给我出具一枚欠据，欠据约定月利率0.015元。后我多次索要被告未能给付。故诉至法院要求被告给付借款本金4,923.00元及利息369.00元（从2016年12月5日起至2017年5月5日止，计5个月，按月利率0.015元计息），本息合计5,292.00元。同时承担本案的诉讼费用。
被告包永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月5日，被告包永胜（包永生）从原告李智明处借款，借款金额为4,923.00元，被告给原告出具一枚欠据，欠据约定月利率0.015元。现在此借款本金4,923.00元及利息369.00元（从2016年12月5日起至2017年5月4日止，计5个月，按月利率0.015元计息），本息合计5,292.00元，此款本息至今未还。
上述事实，有原告的起诉状、有被告包永胜签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，李智明向包永胜（包永生）提供借款，包永胜（包永生）向李智明出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包永胜（包永生）向李智明借款，理应按期规还，借款人应当依约返还借款，故本院对李智明要求包永胜（包永生）返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告包永胜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永胜（包永生）自本判决生效之日起十日内给付原告李智明借款本息合计5,292.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年七月十日
书记员 蔡丽华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4624号
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人蒋水玲，女，1980年6月21日出生，汉族，住湖南省道县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新刑初字第38号刑事判决书，于2017年08月01日立案执行蒋水玲罚金一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人蒋水玲未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋水玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司道县寿雁镇支行62×××82账户内的存款1000.00元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭瀚优
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4047号
罪犯刘波，男，1957年11月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2013年11月22日作出(2013)沭刑初字第1108号刑事判决，以被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2021年3月5日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人刘波退赔受害人经济损失人民币三十六万八千六百元。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏01刑更1482号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑九个月(刑期至2020年6月5日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘波在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执1145号
申请执行人于凤琴，女，1951年7月10日出生，汉族，职业不详，现住依安县。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，所在地址：齐齐哈尔市依安县西北新街80组（G149-3）。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生，汉族，职业不详，住依安县。
本院在执行于凤琴与赵依安县平安房地产开发有限责任公司、宋玉春借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙亚明