浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0481民初3859号
原告：沈建林。
委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：赵超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
代表人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，该公司员工。
原告沈建林与被告赵超、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一一案，本院于2016年6月15日立案受理。本案在审理过程中，被告人保海宁公司曾于2016年6月30日对原告的误工期限申请重新鉴定，本院于2016年7月8日决定依法对外委托司法鉴定，并为鉴定所需组织双方进行了证据交换。2016年8月5日，原告与二被告之间达成协议，确定原告的误工期限按6个月进行计算，被告人保海宁公司向本院撤回重新鉴定申请。本案依法由审判员谈佳红适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓燕、被告赵超、被告人保海宁公司委托诉讼代理人祝洁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建林向本院提出诉讼请求：判令原告因本案交通事故造成的各项损失共计104435元（包括医疗费47437元、住院伙食补助费390元、营养费2000元、误工费43099元、护理费8619元、交通费1000元、施救费90元、修车费1000元、鉴定费800元），要求由被告人保海宁公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告赵超继续赔偿。本案在审理过程中，原告将诉讼请求明确为由被告人保海宁公司在交强险内先行赔付63808元，由被告赵超赔偿原告其余损失40627元的50%即20313.50元。
事实和理由：2013年11月23日17时16分许，原告驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿新08省道由北往南行驶至海宁市海昌街道施带路路口地方右转弯过程中，与由北往南行驶的被告赵超驾驶的浙F×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告赵超与原告各负事故的同等责任。原告受伤后经鉴定，给予营养期限二个月、护理期限二个月、误工期限十个月。另查，被告赵超驾驶的浙F×××××号轻便二轮摩托车向被告人保海宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。综上，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告赵超辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但本人无力承担赔偿费用，希望原告让步后协商解决。
被告人保海宁公司辩称，根据事故认定书，被告赵超在事故发生时，未取得驾驶证驾驶机动车上路行驶，属于无证驾驶，故原告请求本公司在交强险内先行赔付没有法律依据，恳请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告沈建林诉称的本案交通事故发生时间、地点、后果以及责任认定,肇事车辆登记及投保交强险情况，原告的治疗经过，原告的护理期限、营养期限，支出的车辆修理费、施救费等一系列事实，当事人均无争议，本院予以确认。原告为证明其主张的事实提交的事故认定书，交强险保单，机动车行驶证，病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，车辆修理费发票、损失情况确认书、施救费发票，鉴定意见书（除误工期限外）等证据，二被告均无异议，符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于医疗费金额，经本院核对，其中一份2014年9月9日海宁市中医院开具的金额为70元的发票，姓名为“沈剑荣”，非本案原告沈建林，应予扣除，经核算，医疗费为47367元。
2、关于原告误工期限，因2016年7月25日原告委托诉讼代理人戴晓燕及被告人保海宁公司委托诉讼代理人祝洁婷达成协议，确定原告的误工期限按6个月进行计算，被告赵超亦签字确认，故原告误工期限应按当事人无争议的6个月计算。
3、关于交通费，虽然原告未提供交通费票据，鉴于原告就医必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院情况及门诊就医的次数、地点等，本院酌情认定交通费为500元。
4、关于鉴定费，系原告在诉前单方委托湖州浙北司法鉴定所进行鉴定，其并未与被告赵超就鉴定费用承担问题达成协议，由此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，故对鉴定费800元本院不予认定。
5、关于原告误工费、护理费计算标准，原告自述从事泥工工作，但未提供证据加以证明，亦未提供护理人员收入证明，要求按照2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元/年计算误工费、护理费，二被告提出异议认为原告计算标准过高，应参照嘉兴地区标准，最高不超过113元/天计算。本院认为，二被告所提异议成立，由于原告未提供相应证据证明本人及护理人员收入情况，误工费及护理费本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年折算为113元/天计算。
6、关于被告赵超提供的关于其本人因交通事故损失的证据一组：病历1本、医疗费发票2份计244.20元、修理费发票2份计1800元、施救费发票1份计90元、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，原告认为不属于本案审理范围、且已超过诉讼时效；被告人保海宁公司认为与其无关，应由被告赵超与原告自行结算。本院认为，上述证据与本案原告损失无关，且被告赵超未提出反诉，应由被告赵超向原告另行主张，故本院不作认定。
本院认为，本案交通事故发生在机动车与机动车之间。原告因本案交通事故遭受损害而引起的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。交警部门对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即原告与被告赵超各负本起交通事故的同等责任。本案交通事故发生时，被告赵超未取得机动车驾驶资格驾驶投保交强险的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条即“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……”之规定，原告主张其损失应由被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，有理有据。被告人保海宁公司提出赵超无证驾驶，故原告请求在交强险内先行赔付没有法律依据的主张，有悖法律规定，本院不予采信。但被告人保海宁公司承担赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿权。超出交强险责任限额部分，根据事故责任大小原告主张由被告赵超赔偿50%，亦属正当合理。原告计算营养费标准过高，根据审判实践，本院确认营养费按30元/天计算。原告误工费、护理费计算标准不再赘述。
综上所述，原告沈建林因本案交通事故遭受损害引起的各项财产性损失，参照2015年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，本院确定为：医疗费47367元、住院伙食补助费390元（26天*15元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费6780元（60天*113元/天）、误工费20340元（180天*113元/天）、交通费500元（酌定）、车辆修理费1000元、施救费90元，合计78267元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告上述各项财产性损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为49557（包括医疗费47367元、住院伙食补助费390元、营养费1800元，合计49557元），已超过赔偿限额10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为27620元（包括护理费6780元、误工费20340元、交通费500元，合计27620元），未超过赔偿限额110000元；属于财产损失赔偿限额项下的费用为1090元（包括：车辆修理费1000元、施救费90元，合计1090元），未超过赔偿限额2000元。故应由被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告38710元（10000元+27620元+1090元=38710元）。超出交强险医疗费限额的39557元（49557元-10000元=39557元），由被告赵超赔偿其中的50%即19778.50元。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日在交强险责任限额范围内赔偿原告沈建林交通事故损失38710元。
二、被告赵超于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建林交通事故损失19778.50元。
三、驳回原告沈建林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告沈建林负担113元，被告赵超负担258元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一六年九月七日
书记员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。