wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初2210号
原告：杨以能，男，1957年4月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告：杨威，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告：杨睿，女，1990年9月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
三原告共同委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。
负责人：俞德本，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹康栋，男，中国人寿保险股份有限公司响水支公司员工。
委托诉讼代理人：林国良，男，中国人寿保险股份有限公司响水支公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县204国道东侧。
负责人：袁勇，该支公司经理。
原告杨以能、杨威、杨睿与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）、中国人寿保险股份有限公司响水支公司（以下简称人寿保险响水支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年5月6日立案后，于2016年7月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨以能、杨威、杨睿的委托诉讼代理人周禹、被告人寿保险江苏分公司的委托诉讼代理人曹康栋、林国良到庭参加诉讼,被告人寿保险响水支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以能、杨威、杨睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付身故保险金41280元（扣除被告已支付的18720元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月18日，三原告的亲属沈金花经被告人寿保险响水支公司的销售人员推销，在被告人寿保险江苏分公司处投保康宁终身保险。2016年1月1日，沈金花因病医治无效死亡。三原告作为法定继承人要求被告支付身故保险金6万元，但被告仅给付18720元，其余部分拒不支付。
被告人寿保险江苏分公司辩称，对沈金花投保康宁终身险及因患食道癌去世的事实无异议。根据保险法第十六条及保险条款的规定，沈金花在订立合同时未履行如实告知义务，对保险合同订立之前发生的保险事故，保险公司不承担赔偿责任。
被告人寿保险响水支公司未作答辩，也未提供证据证明。
三原告围绕诉讼请求依法提交了沈金花与杨以能的结婚证、法定继承人确认表、保险合同、保险费发票、沈金花出院记录及诊断证明、死亡医学证明、火化证明等证据。被告人寿保险江苏分公司提交了沈金花在南京医科大学第一附属医院、江苏省肿瘤医院、响水县人民医院的住院病案。原、被告对对方证据均无异议。被告人寿保险响水支公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利。本院对原、被告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，沈金花为本人办理中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身险投保手续，填写的个人保险投保单载明未患有肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、赘生物）、过去5年未因疾病或受伤住院或手术。
被告人寿保险江苏分公司向沈金花出具康宁终身险保险合同（包括保险单、保险条款等）。保险单载明：合同生效期为2008年3月21日，交费方式为年交，缴费日期为每年的3月21日；康宁终身险保险金额为20000元，保险期间为终身，交费期满日为2028年3月20日，标准保费为2340元。康宁终身险保险条款约定：被保险人身故，本公司按基本保额的三倍（60000元）给付身故保险金，××保险金，本合同终止；投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但可以退还保险费；××（心肌梗塞）、××或手术之一等内容。
沈金花向被告人寿保险江苏分公司缴纳2008-2015年的保险费。
此前，沈金花曾因患食管癌于2007年11月20日至11月27日在江苏省人民医院（南京医科大学第一附属医院）住院治疗，于2007年11月28日至2008年1月18日在江苏省肿瘤医院住院治疗。2013年10月13日至10月15日，沈金花在响水县人民医院住院治疗，出院诊断为肺部感染、食管癌放疗术后、××。2015年10月3日至8日，沈金花在上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，出院诊断为支气管哮喘急性发作、食管恶性肿瘤放化疗后、××。2015年11月28日至12月8日，沈金花因肺部感染、食道癌复发、××、主动脉瓣关闭不全，在响水县人民医院住院治疗。2016年1月1日，沈金花因病去世。
杨以能系沈金花的丈夫、杨威系沈金花的儿子、杨睿系沈金花女儿。沈金花去世后，三原告向被告人寿保险江苏分公司理赔，人寿保险江苏分公司向杨以能银行卡账户转账18720元。
本院认为，沈金花与被告人寿保险江苏分公司签订了康宁终身险保险合同，双方之间形成保险合同关系。三原告在庭审中认可沈金花在《个人保险投保单》尾部签名，但否认内容为沈金花填写。本院认为，沈金花在《个人保险投保单》尾部签名，即认可《个人保险投保单》填写的内容系其真实意思表示，具体内容不论是谁填写，均由沈金花承担相应的法律后果。沈金花于2007年在江苏省人民医院、江苏省肿瘤医院住院，诊断为食管癌，却在《个人保险投保单》告知事项中的病史询问、诊疗经历栏目中隐瞒患病及住院的事实，未履行如实告知义务，以致人寿保险江苏分公司在不明真相的情况下作出本应不予承保的保险行为，人寿保险江苏分公司有权解除保险合同。保险合同载明的生效日期为2008年3月21日，人寿保险江苏分公司未在两年内行使合同解除权，根据保险法第十六条第三款的规定，人寿保险江苏分公司不得解除合同，并应当承担向沈金花近亲属给付身故保险金的责任。被告人寿保险江苏分公司以沈金花违反如实告知义务拒绝支付保险金，本院不予支持。三原告要求被告人寿保险响水支公司承担保险责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，对三原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨以能、杨威、杨睿身故保险金41280元；
二、驳回原告杨以能、杨威、杨睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元（原告已预交416元），由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 诚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4326号
上诉人（原审被告）：王良友，男，1983年09月06日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：贵州临工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花花溪区孟关乡改毛村改毛工程机械市场。
法定代表人：谢帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201510617554。
上诉人王良友与被上诉人贵州临工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉请求：1、撤销原判；2、上诉费用由上诉人承担。事实及理由：缺席审理，金额与实际不符。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
贵州临工机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付到期租金35500元，违约金7100元，律师费6000元，合计：48600元；2、案件受理费等费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年2月，原告临工公司作为甲方（出租方）与乙方（承租方）被告王良友签订《贵州临工工程机械设备租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁规格型号为LG33L,机号为D9025264，发动机号为6B13K019941的装载机一台，设备价值210000元，租赁期限12个月，即2014年2月21日至2015年2月21日零点结束，乙方应付租金合计208000元，具体为每月21日向甲方支付租金，租金利息按银行同期利率分段计算，合同第九条约定“租赁期间，乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，按所欠金额的20%支付违约金。”；第十二条违约责任约定“甲乙双方均不得违反本协议，乙方如不履行合同义务或履行合同义务不当，自愿接受强制执行。由此造成的调查费、运输该设备费用、诉讼费、保全费、利息、代理费、执行费、差旅费等均由违约方全部负担。”被告向原告出具《付款承诺书》作为上述合同附件，载明租金还款具体为：2013年2月21日支付租金58000元，自2014年3月至2015年2月每月21日支付租金12500元，共计208000元，甲方代乙方办理融资租赁及银行按揭购机手续的，乙方已付租金自动转代办事项的首付及保证金款，如乙方支付完毕上述租金未有任何欠款的，该租赁设备产权转移给乙方所有。合同签订后，原告将涉案装载机交付被告使用，被告于2014年2月21日至2016年6月22日期间分11次共计支付款项172500元，尚欠35500元未支付，原告根据该欠付款项金额计算违约金7100元。原告因多次向被告催收未果，遂委托贵州丰来律师事务所代为起诉追索，产生律师代理费6000元。庭审中，原告陈述案涉装载机是以租代售销售给被告的，其所主张的租金实际应为货款。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同义务应承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的《贵阳临工工程机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方签订的合同虽为租赁合同，但根据双方签订合同的目的以及合同履行期限届满后涉案装载机的归属，双方之间形成的应为分期购买的合意行为，故构成分期付款买卖合同关系，且原告庭审中陈述是以租代售将案涉装载机销售给被告，所主张的租金实系货款。被告未能按时向原告支付分期货款，至合同履行期限届满尚欠货款35500元未能支付，对此被告应向原告承担付款责任和违约责任，根据合同约定，被告逾期交付月度租金及其他应付费用的，应依据合同约定按欠付货款35500的20%计算向原告支付违约金7100元。因被告未按时支付货款以致原告委托律师提起诉讼产生律师代理费6000元，系原告的合理损失，原告诉请被告支付，符合双方合同约定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王良友于本判决生效后十日内支付原告贵州临工机械设备有限公司货款人民币35500元及违约金人民币7100元；二、被告王良友于本判决生效后十日内支付原告贵州临工机械设备有限公司律师代理费人民币6000元。案件受理费508元（已减半收取），由被告王良友负担。
二审期间当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于违约金是否过高。
上诉人提出，本金正确，但利息太高，应当减免。被上诉人则认为，一审认定正确，应当维持。本院认为，双方签订的合同约定，如逾期交付月度租金及其他应付费用的，按所欠金额的20%支付违约金，而本案中上诉人至今仍有35500元逾期未支付，被上诉人根据合同约定要求其承担20%的违约金7100元符合双方约定，且上诉人逾期支付的时间较长，被上诉人的主张并不存在过分高于实际损失的情形。故一审判决上诉人支付违约金7100元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。另外,上诉人一审经合法传唤未到庭参加诉讼，一审缺席审理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由王良友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年九月七日
书记员 李敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初23555号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：黄良冬，男，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市荣昌县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告黄良冬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣、ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告黄良冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金299990.49元和截止2017年11月29日的利息85297.88元；2.被告支付原告自2017年11月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄良冬于2011年8月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告黄良冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告黄良冬于2014年11月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月29日，被告尚欠信用卡本金299990.49元、利息85297.88元。
本院认为，被告黄良冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良冬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月29日的欠款本金299990.49元、利息85297.88元；
二、被告黄良冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年11月30日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金299990.49元为基数，复利以未还利85297.88元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3288元，由被告黄良冬负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一八年一月十一日
书记员 杨倩
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3436号
上诉人（一审原告）王慧，女，1962年7月28日出生，回族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）中华人民��和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人王慧因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]329号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王慧提出的复议申请。王慧不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，王慧认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对王慧��行政复议申请作出处理的法定职权。
根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，王慧认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了王慧所述的核准103号拆迁许可证的行为，故王慧提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，驳回王慧的行政复议申请并无不当。鉴于王慧明确表示对于被诉复���决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。
综上所述，王慧的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王慧的诉讼请求。
王慧不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
住建部对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证���，本院认定如下事实：
2016年9月21日，住建部收到王慧邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求王慧补正。2016年9月30日，王慧向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达王慧。
另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告诉至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎���爱的诉讼请求。
再查，在一审法院开庭审理过程中，王慧明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体系河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人���政府，亦非其上一级主管部门。故王慧针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回王慧的行政复议申请，具有事实及法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。王慧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年九月十二日
书记员 张 曼
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0622民初702号
原告：云霄县农村信用合作联社，地址：云霄县。
法定代表人：潘周平，任联社理事长。
委托代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，住云霄县，系农信联社员工。
被告：陈再来，男，1978年8月15日出生，汉族，住云霄县。
被告：胡崇明，男，1980年9月19日出生，汉族，住云霄县。
被告：龚文华，女，1988年6月12日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈再来、胡崇明、龚文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理。依法由审判员吴耀总适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怿，被告胡崇明、龚文华到庭参加诉讼。被告陈再来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈再来偿还借款本金人民币30484.81元和至款还清之日的利息，暂计至2017年3月21日的利息为人民币1454.55元（利息从2016年12月7日起开始计算含罚息、复息）;2、依法判令被告胡崇明、龚文华负还款连带保证责任。事实与理由：2015年12月7日，被告陈再来向原告借款人民币40000元，双方约定月利率8.73625‰,约定期限为2015年12月7日至2016年12月3日止，被告胡崇明、龚文华为该笔借款提供连带保证责任。借款后，被告陈再来偿还部分本金及利息，现尚欠原告借款本金30484.81元及暂计至2017年3月21日的利息为人民币1454.55元。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现。现向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告胡崇明、龚文华辩称：已经偿还原告10000元，其他的没办法还。向原告借的40000元中，自己拿了其中10000元，被告陈再来拿了30000元，自己借的10000元我已经还清，没有能力帮陈再来还30000元。
被告陈再来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：云霄县农村信用合作联社提交：1、借款借据；2、合同编号：HT9080430150006370保证借款合同；3、被告身份证及胡崇明与龚文华结婚证；4、贷款明细账；5、欠息说明。被告胡崇明、龚文华对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以认定。被告胡崇明、龚文华提交：还款凭证一份，原告对被告提供的还款凭证的真实性没有异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告陈再来向原告借款人民币40000元，约定月利率8.73625‰，约定期限为2015年12月7日至2016年12月3日止，被告胡崇明、龚文华为上述借款承担连带担保责任，原、被告双方签订了保证借款合同。该借款到期后，被告只偿还部分本金及利息，现尚欠原告借款本金30484.81元及暂计至2017年3月21日的利息1454.55元。另查明，被告胡崇明与被告龚文华系夫妻关系。
本院认为，按照有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告陈再来没有按照约定返还借款及利息，属违约行为，现原告要求被告陈再来返还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告胡崇明、龚文华在《保证借款合同》上签名，为该笔借款提供连带责任保证担保，该保证合法、有效，原告据此要求被告胡崇明、龚文华承担还款连带保证责任的主张，依法应予支持。
综上所述，被告陈再来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈再来应于本判决生效后十日内归还原告云霄县农村信用合作联社借款本金人民币30484.81元和计至2017年3月21日止的利息1454.55元及自2017年3月22日起按借款合同约定的利率计至还清借款时止的利息。
二、被告胡崇明、龚文华对上述借款承担还款保证责任。
3被告胡崇明、龚文华在承担保证责任后，有权向被告陈再来追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币598元，减半收取人民币299元，由被告陈再来、胡崇明、龚文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴耀总
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈宇新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2813号
原告：中国人民解放军江西陆军预备役步兵师后勤部（原中国人民解放军江西陆军预备役步兵师步兵第三团。
负责人：席骁，该后勤部部长。
被告：江西意创实业有限公司。
法定代表人：蔡爱姣。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。
本院受理原告中国人民解放军江西陆军预备役步兵师后勤部诉被告江西意创实业有限公司租赁合同纠纷一案，被告江西意创实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的租赁物属于不动产，且该不动产位于长江路与前进西路交汇处，不动产纠纷的管辖为不动产所在地法院，故本案应由濂溪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间产生纠纷的租赁物为不动产，该不动产位于长江路××××路交汇处，本院没有管辖权，故被告江西意创实业有限公司提出的管辖权异议申请本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江西意创实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至九江市濂溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 陶龙胜
二〇一七年十月十九日
代书记员 孙 睿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3282号
原告胡代元,男,汉族,1951年09月06日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告胡代元与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告胡代元于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡代元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡代元撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 杨海斌
代理审判员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 娜
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初528号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年8月23日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]396号起诉书指控被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日凌晨1时许，被告人王某某不顾澄海区海洋与渔业局发布的休渔公告(休渔期为：2017年5月1日12时至2017年8月16日12时)，驾驶机排从澄海区南港八围出发至南港出海口，使用禁用的电鱼捕捞方式进行捕捞作业。收网后，被广东省渔政总队澄海大队查获，当场缴获非法捕捞的濑尿虾、虾共10.1公斤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言；汕头市公安局澄海分局扣押清单；广东省渔政总队澄海大队制作的现场勘验笔录；汕头市公安局澄海分局制作的现场照片；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反水资源保护法规，在禁渔期内使用禁用的电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑适用条件，本院依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的作案工具电鱼铁架1个、电线1条由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少雄
二〇一七年九月十八日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1324刑初第218号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人梁松坡，男，1994年5月13日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地镇平县。因涉嫌强奸罪于2017年1月11日被镇平县公安局刑事拘留，2017年1月24日经镇平县人民检察院以涉嫌强奸罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人梁松坡犯涉嫌强奸罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人梁松坡及辩护人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年10月份，被告人梁松坡���范某同在镇平县城维多利亚酒店工作，之后两人发展为男女朋友关系，2016年12月1日开始在西关三里河村一出租屋内同居。2017年1月10日晚，梁欲与范发生性关系遭到拒绝。1月11日凌晨4时许，被告人梁松坡趁范熟睡之机，脱掉其内衣，趴在范身上，范被惊醒后，梁按住其双手，不顾范反抗、呼救，强行与其发生了性关系。经鉴定，梁松坡龟头拭子上所检出的遗传物质是范某某所留的可能性大于99.999%
公诉机关指控上述犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人梁松坡采用暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梁松坡对公诉机���指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人意见：对公诉人指控的犯罪事实无异议，但有从轻情节：1、没有使用暴力手段，主观恶性较小，2、受害人有过错，3、初犯、偶犯4、认罪态度较好，5、家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月份，被告人梁松坡与范某同在镇平县城维多利亚酒店工作，之后两人发展为男女朋友关系，2016年12月1日开始在西关三里河村一出租屋内同居。2017年1月10日晚，梁欲与范发生性关系遭到拒绝。1月11日凌晨4时许，被告人梁松坡趁范熟睡之机，脱掉其内裤，趴在范身上，范被惊醒后，梁按住其双手，不顾范反抗、呼救，强行与其发生了性关系。经鉴定，梁松坡龟头拭子上所检出的遗传物质是范某某所留的可能性大于99.999%
上述犯罪事实，有被告人梁松坡供述的涉嫌强奸起因、时间、地点、手段、情节等事实，与被害人范某陈述的起因、时间、地点、手段、情节等事实相一致，且有证人王某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定文书、抓获经过等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人梁松坡采用暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人没有使用暴力，主观恶性小及受害人有过错的辩护意见，与审理查明事实不符，故该辩解意见本院不予采纳。其他辩护意见，与审理查明事实相符予以采纳。被告人梁松坡认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁松坡犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2020年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 李 教
人民陪审员 胡颂华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 铁
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2691号
起诉人刘泽平，男,1960年10月11日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人刘泽平的起诉状，其诉称1995年8月25日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》。合同约定，九江市长兴产业发展公司将二马路段B栋8楼13号房共计111.50平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计60000元。同年12月，湓浦房管所向九江市长兴产业发展公司支付了48175元，1996年3月4日，起诉人付清了余款11825元，九江市长兴产业发展公司在收到上述款项后，开具了房地产销售发票。起诉人在付清购房款后，遂入住该房屋至今。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋1单元801室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元801室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人刘泽平诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人刘泽平要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘泽平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢363号
申请执行人：厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人：叶克宁，男，1979年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人：黄丽珍，女，1979年4月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶克宁、黄丽珍行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0213执1153号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审296号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审296号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十三日
代书记员（ 许清 详）
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4005号之一
原告：兰考永宏置业有限公司。住所地：兰考县文体路与胜利路交汇处。组织机构代码：09041762-6。
法定代表人：吕振，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省中强路桥工程集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区祥盛街**号*单元*层***号。统一社会信用代码：91410000589735666U。
法定代表人：石秀民，系公司经理。
被告：刘辉，男，1967年12月9日生，汉族。
原告兰考永宏置业有限公司诉被告河南省中强路桥工程集团有限公司、刘辉建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告河南省中强路桥工程集团有限公司住所地无该公司，被告刘辉的住址已拆迁。经本院通知原告后，仍无法提供被告的准确地址，致使与本案相关的法律文书无法送达，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰考永宏置业有限公司的起诉。
案件受理费20205元，保全费5000元，退回原告兰考永宏置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年十月十九日
书记员 黄潇悦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民特20号
申请人:江苏欧瑞格传动部件有限公司,住所地泰州市高港区临港经济园板子桥路2号。
法定代表人：张文阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志根，该公司职员。
被申请人:章如祥。
申请人江苏欧瑞格传动部件有限公司（以下简称欧瑞格公司）与被申请人章如祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
欧瑞格公司称，一、仲裁程序违反法定程序，超期审理没有依据。二、裁决所依据的证据是伪造的，证据认定适用法律错误。三、裁决关于加班费支付适用法律、法规错误。四、对方当事人刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求依法撤销泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决。
章如祥称，对方说短信内容有删减部分，不符合事实。加班费仲裁裁决是按照1.5倍计算的，且违约金没有支持。应该驳回欧瑞格公司的申请。
经审查查明，2017年6月14日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决：一、欧瑞格公司自裁决书生效之日起十日内补发章如祥工资合计1997.41元（其中2017年1月20日至2月28日期间工资1387.1元、3月工资610.31元）。二、欧瑞格公司自裁决书生效之日起十日内支付章如祥加班工资5830元。三、欧瑞格公司自裁决书生效之日起十日内支付章如祥未签订书面劳动合同二倍工资18000元。四、对章如祥的其他仲裁请求不予支持。
本案审理中，欧瑞格公司提交证据1.案涉仲裁裁决书复印件，证明该案裁决系终局裁决，日期为2017年6月14日，裁决所谓的未签订劳动合同二倍工资、加班费适用法律错误；证据2.仲裁申请书、应诉通知书复印件各一份，证明本案仲裁已超过法律规定的45日，仲裁委继续审理系程序错误。证据3.邮政快递单复印件三份，证明其没有收取要求延期审理的通知。证据4.撤回起诉裁定书复印件一份，证明章如祥起诉至法院后撤诉，欧瑞格公司申请撤销是在法律规定的时效内。证据5.加班审批单复印件一组，证明章如祥知晓公司的加班审批制度，仲裁支持加班费系适用法律错误。证据6.电子考勤表复印件一份，证明章如祥签字确认不存在加班，其仲裁时捏造事实。证据7.入职须知复印件一份，证明双方签订过劳动合同，入职须知作为劳动合同附件，章如祥刻意隐瞒。该入职须知明确记载了试用期、加班审批制度等。证据8.商业及技术秘密保密合同、保密协议书复印件，证明双方签订过劳动合同，上述材料具务劳动合同法第十七条规定的劳动合同条款。证据9.仲裁庭审笔录复印件，证明章如祥在发生纠纷时撕毁了入离职手续，不排除劳动合同也同时被撕毁，其手上还有一份劳动合同，应当提交，否则视为隐瞒重要证据。证据10.章如祥提交的两份短信记录，证明两份聊天记录格式不一致，足以证明该证据是章如祥删除对其不利内容编辑伪造的。证据11.章如祥在仲裁时提交的工资详单、代发工资凭证复印件若干，证明章如祥在劳动仲裁时明知4月18日发放3月份工资，刻意隐瞒这一信息。
章如祥质证认为，对仲裁裁决没有异议。双方约定加班有加班费，其加班是公司副总审批的，但无法取得该证据，只有电子考勤。双方没有签订劳动合同，入职须知、保密协议不能证明双方签订了劳动合同。欧瑞格称其撕毁了对方的证据不是事实。短信记录不存在修改。
后欧瑞格公司又提交劳动合同、备案表等复印件一组，证明双方签订了书面劳动合同，不应当支付2倍工资。
章如祥质证认为，其没有签订过该合同，且合同中的劳动报酬与实际明显不符。
本院认证认为，关于欧瑞格公司提交的证据1-11，章如祥对其真实性未提出异议，可以作为证据使用，但上述证据并不能证明该公司所主张的章如祥未加班、双方签订了劳动合同的事实成立。关于劳动合同复印件及备案表等证据，因章如祥对其真实性有异议，且欧瑞格公司并不能提供该劳动合同的原件，结合其提交的其他证据无法确认其真实性，故本院不予采信。
本院认为，关于补发的工资，仲裁机构根据章如祥当月实际出勤天数及其工资标准，认定欧瑞格公司应补发章如祥2017年1月20日至2月28日期间工资1387.1元、3月工资610.31元，符合事实，并无不当。关于加班工资，章如祥每周工作六天，而欧瑞格公司并未提供证据证明其已向章如祥发放加班工资，仲裁机构认定该公司应支付加班工资5830元正确，亦无不当。关于未签订劳动合同二倍工资，欧瑞格公司在仲裁期间并未提供与章如祥签订劳动合同的证据，仲裁机构据此裁决该公司支付二倍工资，符合法律规定，并无不当。该公司虽在本案中提供了一份劳动合同复印件，但因章如祥未认可，而该公司未能提交原件核对，无法确认该合同的真实性，该公司应承担举证不能的法律后果。而且该劳动合同复印件上未注明签署时间，无法确定其实际签署日期。因此，该公司所举证据不足以证明自用工之日起一个月内与章如祥签订了劳动合同，应依法向章如祥支付二倍工资。
综上，欧瑞格公司申请撤销案涉劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回信和财富投资管理（北京）有限公司泰兴分公司要求撤销泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人欧瑞格公司负担。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵 峰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执978号
申请执行人：王进辉
被执行人：陈雷
本院在执行申请执行人王进辉与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为34500.00元，因查找不到被执行人陈雷可供执行的财产，且申请执行人王进辉亦不能提供被执行人陈雷可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执978号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔士东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终257号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强文燕，女，1975年1月25日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区，户籍在本市梁溪区。曾因卖淫于1996年9月被原无锡市公安局郊区分局治安警告并处罚款五千元，因赌博于2002年7月10日被治安罚款三千元，于2003年3月27日被治安罚款三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1981年6月23日出生于重庆市南岸区，，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区，户籍在重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人强文燕、黄鹏犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年6月23日作出（2016）苏0213刑初603号刑事判决。宣判后，原审被告人强文燕、黄鹏均不服，分别提出上诉。本院于同年7月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年8月中旬的一天晚上，被告人强文燕在无锡市滨湖区月溪苑4号102室的门口，向谢某贩卖甲基苯丙胺3克。
2016年10月1日左右的一天，被告人强文燕将谢某要购买甲基苯丙胺的消息告诉被告人黄鹏后，黄鹏即从重庆市携带甲基苯丙胺至无锡市。到达无锡后，黄鹏在无锡市滨湖区月溪苑门口附近的一家小吃店，将带回的40余克甲基苯丙胺交给强文燕。被告人强文燕于当晚，在无锡市滨湖区月溪苑4号102室的门口，将其中的20余克甲基苯丙胺贩卖给谢某。
2016年10月13日左右的一天晚上，被告人强文燕在上述地点向谢某贩卖甲基苯丙胺2余克。
被告人黄鹏在重庆市购买了甲基苯丙胺后，于2016年10月20日左右的一天与强文燕电话联系，强文燕表示除了冰毒还再带点麻古，2016年10月24日，强文燕在其招商银行信用卡上转入人民币3472.80元，被黄鹏提取3500元，后黄鹏又购买了10粒麻古。2016年10月27日下午，被告人黄鹏从重庆回无锡后，在无锡市滨湖区月溪苑4号大楼门口被民警抓获，民警当场在其身上查获其购买的甲基苯丙胺22.91克。被告人强文燕在无锡市滨湖区月溪苑4号102室被民警抓获，民警当场在该处查获甲基苯丙胺6.03克。
上述事实，有被告人强文燕、黄鹏的供述和辨认笔录，证人谢某的证言和辨认笔录，证人王某的证言笔录，公安机关调取的通话记录，公安机关制作、出具的的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和摄影照片、毒品称重笔录、取样笔录和摄影照片、收缴毒品专用收据，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及强文燕、黄鹏的户籍资料、劣迹材料等证据证实。
原审法院认为，被告人强文燕单独贩卖毒品甲基苯丙胺2克，与被告人黄鹏结伙贩卖、运输毒品甲基苯丙胺40克、运输毒品甲基苯丙胺22.91克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人黄鹏与强文燕结伙贩卖、运输毒品40克、运输毒品甲基苯丙胺22.91克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人强文燕在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄鹏为了贩卖而运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人强文燕、黄鹏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人黄鹏的犯罪情节、量刑情节，决定对其适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人强文燕有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人黄鹏有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
上诉人强文燕提出的上诉理由是：其对2016年10月27日黄鹏从重庆带回无锡的22.91克甲基苯丙胺不知情，故该笔毒品不应计入其涉案的毒品数量。请求二审依法改判。
在本院审理过程中，上诉人黄鹏申请撤回上诉。
经审理查明：2016年8月中旬的一天，上诉人强文燕在本市滨湖区月溪苑4号102室，向谢某贩卖甲基苯丙胺3克。
同年10月1日左右，上诉人强文燕将谢某求购甲基苯丙胺的消息告诉上诉人黄鹏，黄鹏即从重庆市携带40克甲基苯丙胺至无锡市交给强文燕。强文燕遂于当晚，在本市滨湖区月溪苑4号102室，将其中20克甲基苯丙胺贩卖给谢某。
同月13日左右，上诉人强文燕在本市滨湖区月溪苑4号102室，向谢某贩卖甲基苯丙胺2克。
同月20日左右，上诉人黄鹏在重庆市购买毒品后与上诉人强文燕电话联系，强文燕要求再购买些毒品，并于同月24日向黄鹏携带的招商银行信用卡上转入毒资人民币3472.80元。同月27日下午，公安机关在本市滨湖区月溪苑4号大楼门口抓获从重庆市返回的黄鹏，当场查获甲基苯丙胺22.91克；在月溪苑4号102室抓获强文燕，当场查获甲基苯丙胺6.03克。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人强文燕单独或者伙同上诉人黄鹏贩卖、运输甲基苯丙胺，涉案毒品数量大，其行为均确已构成贩卖、运输毒品罪。在部分贩卖、运输毒品的共同犯罪中，上诉人强文燕起主要作用，系主犯；上诉人黄鹏起次要作用，系从犯。上诉人强文燕、黄鹏到案后均如实供述了自己的罪行。
关于上诉人强文燕提出的上诉理由，本院认为：强文燕在侦查阶段稳定供称，2016年10月20日左右上诉人黄鹏通过电话和其商量购毒事宜，其事后还打款给黄鹏用于购毒，相关供述细节能得到黄鹏供述的印证，足以证明强文燕对该笔毒品的主观明知程度，故应当将该笔毒品计入强文燕涉案的毒品总数。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人黄鹏撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。上诉人强文燕请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄鹏撤回上诉；
二、驳回上诉人强文燕的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 璟
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年八月十五日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初876号
原告赵兴军，男，1976年11月5日出生，满族，现住兴城市广场西路。
被告李伟，男，1970年10月1日出生，兴城市建设银行员工，住兴城市广场西路。
被告李银玲，女，1968年10月10日出生，汉族，兴城市联通公司员工，住兴城市广场西路。
原告赵兴军诉被告李伟、被告李银玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈德友独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴军、被告李伟、被告李银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告手中急需钱，向原告借1万元，约定半个月内还款，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告推托不还，请求法院判决被告偿还借款本金1万元。
被告李伟辩称，我欠原告1万元我承认，这事属实。
被告李银玲辩称，原告诉状所称不是事实，原告诉状中称被告向其借款1万元并出具借条，但并没有讲明是哪一个被告，答辩人也是被告之一，但答辩人对借款一事并不知情，更没有在借条上签字。被告李伟向原告借款一事，答辩人并不知道，更没有使用该款。被告李伟借钱后，该钱并没有用于家庭共同生活，是他自己所用，至于他干什么用，答辩人并不知情，更不知道借钱之事。该借款是李伟自己所借，没有用于家庭共同生活，答辩人即不知道也没有使用，不应当由答辩人偿还，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告李伟与被告李银玲原为夫妻关系。2016年4月15日，被告李伟向原告赵兴军借款1万元，并为原告赵兴军出具借条一张。该借条上写明：“张今借赵兴军人民币壹万元整，￥10000.00，于2016年4月30日前还清。欠款人：建行李伟”。上述借款逾期未还，为此原告提起诉讼。另查明，被告李伟与被告李银玲于2017年1月17日离婚。在诉讼过程中，被告李伟对原告赵兴军还款5000元，尚欠5000元未还。
上述事实有原告提交的《欠条》一份及原告的陈述笔录给予证实。上述证据材料已经本院庭审质证和审核。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据上述法律规定和本案事实，原告按照合同的约定，履行了自己的义务，而被告李伟没有履行到期还款的义务。为此，本院应该判决被告李伟履行还款义务。因借款时，被告李伟与被告李银玲为夫妻关系，被告李伟向原告赵兴军的借款所得，属于二被告在婚姻存续期间所得，借款后属于被告李伟、被告李银玲对于原告所形成的夫妻共同债务，所以，二被告均有对原告进行偿还该笔借款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李伟、李银玲于本判决生效后十内日向原告赵兴军给付借款本金5000元。
二、被告李伟、李银玲对上述借款的给付互负连带责任。
案件受理费25元，由被告李伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德友
二〇一七年七月十八日
书记员 张世仁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4172号
原告：许立志，男，1988年7月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市解放南路199号阳光大厦D段5楼。
负责人：张富昶，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董洪文，男，泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司职员。
委托诉讼代理人：张国林，男，泰康人寿保险股份有限公司盐城中心支公司职员。
原告许立志与被告泰康人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰康保险盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年11月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立志的委托诉讼代理人许可龙，被告泰康保险盐城支公司委托诉讼代理人董洪文、张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰康保险盐城支公司给付意外伤害保险金1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许立志于2014年9月28日在被告泰康保险盐城支公司投保泰康如意宝（2014）意外伤害保险，到期后，许立志续保了该份保险。2015年4月1日，许立志又投保1份泰康如意宝（2014）意外伤害保险。2015年12月5日11时许，许立志在单位组织的团队建设活动中不慎滑倒受伤，经上海中冶医院诊断为腰1-4左侧横突多发性骨折。许立志所受损伤被认定为工伤，伤残被鉴定为因工致残程度九级。根据许立志投保的保险条款及江苏省高院[2011]1号审委会纪要的规定，泰康保险盐城支公司应赔偿许立志因意外伤害造成九级伤残的保险金2万元（两份保险），但泰康保险盐城支公司仅赔付1万元。
被告泰康保险盐城支公司辩称，许立志因意外伤害导致的腰1-4左侧横突多发性骨折，不符合泰康如意保（2014）意外伤害保险条款约定的人身保险伤残评定标准（行业标准）所列明的伤残情形。考虑到许立志系被告的收展代理人，被告通融赔付了1万元保险金，许立志要求额外再赔付1万元，没有事实依据和法律依据。许立志的伤残不符合江苏省高院审委会纪要（[2011]1号）第十二条规定的情形，同时，该审判纪要已经落后于行业的发展及相关法律的制定，不应再予以适用。如许立志到被告指定的鉴定机构或申请法院鉴定，符合保险合同约定的残疾评定标准，那么被告同意按评定的标准进行相应的赔付。
原告许立志围绕诉讼请求依法提交了诊断报告、认定工伤决定书、鉴定结论书、保险合同2份、保险条款。被告泰康保险盐城支公司提交了理赔申请书、付款明细表。原、被告对对方证据无异议，本院对原、被告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告许立志在被告泰康保险盐城支公司投保1份泰康如意宝（2014）意外伤害保险，保险金额为5万元，保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日。2015年9月29日，许立志向泰康保险盐城支公司交纳续期保费105元，泰康保险盐城支公司向许立志出具续期保费银行转账对账单。
2015年3月31日，原告许立志又在被告泰康保险盐城支公司投保1份泰康如意宝（2014）意外伤害保险，保险金额为5万元，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日。
泰康如意宝（2014）意外伤害保险条款载明：保险期间为1年。保险期间届满，继续投保本保险的，新续保合同的保险期间为新的保险期间，有效期1年，自新续保合同的生效日零时开始，至新续保合同的保险期间届满日24时止；保险责任基本部分包括意外身故保险金和意外伤残保险金。被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”所述伤残项目，保险公司根据该伤残项目对应的前述标准中列明的伤残等级按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应的给付比例乘以保险金额向意外伤残保险人受益人给付意外伤残保险金。保险条款后附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》、《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》，将人身保险伤残程度划分为一至十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，十级对应10%，每级相差10%。
2012年12月5日，许立志在其所属单位上海海隆石油管材研究所组织的团队建设活动中，不慎滑倒受伤。许立志的伤情经诊断为腰1-4左侧横突多发骨折。上海市宝山区人力资源和社会保障局认定，许立志受到的伤害属于工伤认定范围，为工伤。××致残等级》作出初次（复查）鉴定结论书，结论为许立志因工致残程度九级。2016年5月20日，许立志向泰康保险盐城支公司申请理赔。泰康保险盐城支公司于2016年6月15日两次各向许立志账户转账5000元，合计1万元。
在本案审理过程中，原告许立志不同意按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残鉴定。
本院认为，原告许立志与被告泰康保险盐城支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告之间形成保险合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。保险合同约定被保险人的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，××致残等级》的鉴定标准不同，原告许立志按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的伤残等级向被告泰康保险盐城支公司主张伤残保险金，并不符合合同约定。本案审理期间，原告许立志不同意按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对其伤情重新进行鉴定，故依据现有证据，原告许立志要求被告泰康保险盐城支公司给付伤残保险金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告许立志的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告许立志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高 诚
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1642号
申请执行人：张森，男，汉族，1962年8月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王俐君，女，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张森与被执行人王俐君经司法确认的调解协议一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）渝0116民特123号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王俐君逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人张森于2017年3月30日向本院申请执行。申请执行的标的为返还借款本金228000.00元及加倍部分债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人王俐君发出执行通知书，报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并依法轮候查封了被执行人名下的2套房产；被执行人无车辆和银行存款。本院已将被执行人王俐君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月10日，被执行人王俐君尚欠申请执行人张森借款本金228000.00元及加倍部分债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产无法处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1642号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月十日
书记员 张维军
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0115执245号
本院在执行王家余申请执行刘义根劳务合同纠纷一案中，查明刘义根无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将刘义根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4839号
原告：于庆海，男，1970年4月25日出生，汉族，住威海市火炬高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人张鹏，山东健华律师事务所律师。
被告：王英强，男，1974年8月9日出生，汉族，住乳山市。
原告于庆海与被告王英强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。在案件申理过程中,原告于庆海于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于庆海负担。
审判员 杨知函
二〇一八年一月十八日
书记员 宫洵梓
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执577号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住府谷县河滨西路环保局办公大楼。
法定代表人：班勇，系该行行长。
委托代理人：刘妍，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被执行人：武强，男，1987年4月16日出生，汉族，个体户，住府谷县。
被执行人：张巧如（系武强之妻），女，1985年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：白云飞，男，1974年4月15日出生，汉族，个体户，住府谷县。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人武强、张巧如、白云飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00272号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人武强、张巧如、白云飞送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。2017年7月20日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年七月二十日
书记员 贺微婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终727号
上诉人(原审被告):安徽瑞联物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安北路滨河外滩花园小区内会所，统一社会信用代码91340300760840184H。
法定代表人：潘德友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾坤，该公司职员。
被上诉人(原审原告):安徽银蟾建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达悦府C区4栋1单元1203室，统一社会信用代码91340300MA2N2R9U9Y。
法定代表人：石言庆，该公司总经理。
上诉人安徽瑞联物业管理有限公司（以下简称瑞联公司）因与被上诉人安徽银蟾建筑工程有限公司（以下简称银蟾公司）劳务合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞联公司的委托诉讼代理人贾坤，被上诉人银蟾公司的法定代表人石言庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞联公司上诉请求：依法撤销（2017）皖0302民初2435号民事判决并发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审法院认为陈庆鸣与被上诉人签订劳务协议的行为系为上诉人事务所从事的履行职务行为，该认定是错误的。本案中，劳务协议是陈庆鸣与被上诉人签订的，而陈庆鸣并不是上诉人的法定代表人，且上诉人既未书面委托其代为签订合同，也未对合同进行追认，因此该劳务协议对上诉人不发生效力，有关法律责任应当由陈庆鸣个人承担。被上诉人应当请求陈庆鸣履行债务或者就其受到的损害请求陈庆鸣赔偿，无权向上诉人要求履行债务，且被上诉人明知陈庆鸣无权签订劳务协议，应当和陈庆鸣按照各自的过错承担责任。一审法院在被上诉人没有提供相关证据的情况下认定陈庆鸣的行为系履行职务行为，并以此判令上诉人承担责任，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，一审法院事实认定不清。为此，请求二审法院发回重审或依法撤销原判予以改判。
银蟾公司答辩称，1、上诉人称陈庆鸣不是上诉人的法定代表人，但当时陈庆鸣是上诉人的物业经理，由此答辩人只能与陈庆鸣签订劳务协议，并且也提出在协议上盖章的事。当时陈庆鸣说在结算小票上盖上公司的章就可以，所以答辩人认为陈庆鸣代表瑞联公司签订的合同是合法有效的。2、上诉人虽称合同是越权代理，但答辩人完全履行了合同，在履行合同中上诉人未对合同的有效性提出任何的异议，可见上诉人是认可的。3、上诉人在履行合同过程中在结算小票上均盖有上诉人印章，上诉人对合同是认可的。4、上诉人讲话是自相矛盾，有意拖延时间。应该维持原判立即执行。
瑞联公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告垃圾运输费41650元，并以欠款41650元为基数按年利率6%的标准支付8个月的逾期付款违约金1666元。
一审法院认定事实：2017年2月27日，银蟾公司与瑞联公司的物业经理陈庆鸣签订一份《劳务合同》，合同约定瑞联公司将其管理的滨河御景小区的建筑装饰、装潢等垃圾的清运（不含生活垃圾）发包给银蟾公司，每车350元，清运费采取月结，并凭月结票据结算等。合同同签订后，银蟾公司先后共清运了119车建筑垃圾，其中28车合计9800元的清运费和33车合计11550元的清运费银蟾公司已按瑞联公司要求办理了结算报销手续，但瑞联公司未实际付款。另有58车清运费瑞联公司尚未与银蟾公司结算。银蟾公司催款未果，遂诉至本院。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约定力。双方之间就瑞联公司管理的滨河御景小区建筑垃圾清运工作所建立的劳务合同关系明确。银蟾公司按约提供了劳务，瑞联公司未按约付款，银蟾公司请求判令瑞联公司给付119车垃圾清运费41650元，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。银蟾公司还要求瑞联公司以欠款41650元为基数按年利率6％的标准支付8个月的逾期付款违约金1666元，因双方在合同中未就违约责任作出约定，亦未就瑞联公司违约给其造成的实际损失进行举证说明，故一审法院仅从银蟾公司起诉之日起给予其违约损失保护，银蟾公司主张按年利率6％计算逾期违约损失的标准符合法律规定，一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告安徽瑞联物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告安徽银蟾建筑工程有限公司垃圾清运费41650元，并自2017年9月11日起按年利率6％的标准赔偿原告逾期付款违约损失。二、驳回原告安徽银蟾建筑工程有限公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费440元，由被告安徽瑞联物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：陈庆鸣原系瑞联公司的经理，其与银蟾公司签订的劳务合同，内容是清运垃圾，清运垃圾是物业公司的服务范围，故从陈庆鸣的身份及劳务合同的内容应认定陈庆鸣签订劳务合同是履行职务的行为。银蟾公司签订合同后进行了垃圾清运，其提供的垃圾清运票据加盖了瑞联公司印章，说明瑞联公司对银蟾公司履行的劳务合同予以确认。一审判决认定瑞联公司与银蟾公司之间系劳务合同关系正确。现银蟾公司已经对垃圾进行清运，瑞联公司称陈庆鸣签订劳务合同不是履行职务行为，陈庆鸣个人应承担责任的上诉理由，有违诚信，瑞联公司该上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安徽瑞联物业管理有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由安徽瑞联物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 王朝霞
审 判 员 王国强
二〇一八年六月七日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 夏可悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
皖08**执717号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市人民路348号。
被执行人郑凯峰，男，汉族，1992年出生，住安徽省安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖太公证字第726号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人郑凯峰限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑凯峰银行存款34539.6元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 大 为
二〇一六年十月十九日
书记员 崔岩（实习）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执735号
被执行人刘士清，男，汉族，1972年1月7日出生，住江苏省连云港市灌南县，
刘士清犯盗窃罪一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鄂0192刑初72号刑事判决书，判决：被告人刘士清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因刘士清未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月24日将案件移送本院执行局执行。
在本案执行过程中查明，被执行人刘士清在银行无存款、在房屋登记部门���房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘士清暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0192刑初72号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币4000元待刘士清有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李连强
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2232号
原告：王某，女，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
被告：高某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
原告王某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决与被告离婚；2、婚生女高某某，婚生子高某某，原被告各抚养一个；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年经人介绍认识，于2013年7月12日依法登记结婚，婚后双方感情尚可。双方于2010年5月20日生婚生子高某某，2014年12月9日生婚生女高某某。被告经常为家务小节和原告发生矛盾，并对原告多次殴打，导致原告人身受到严重的伤害，故原告起诉至法院。
被告高某某辩称，他不同意离婚。原告所述结婚登记情况和子女情况属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识后共同生活，于2010年5月20日生婚生子高某某，2014年12月9日生婚生女高某某，2013年7月12日依法登记结婚。
本院认为，在婚姻家庭中，夫妻双方应共同营造和谐的家庭氛围，双方应珍惜所建立的夫妻感情，互谅互让、相互信任、相互扶持，夫妻关系是可以改善的。本案原、被告婚后感情尚好，具有稳定的感情基础，原告向法庭未提交证据证明其夫妻感情破裂，故对原告离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王光祖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭美彤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初4216号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。
法定代表人：宋尧鑫。
被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。
经营者：陈冲。
被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾区群��西餐厅的经营者。
本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 罗伟成
审判员 左 斯
审判员 谭碧婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宁
梁静文
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)皖03刑监2号
牛丽君：
你为你挪用公款一案，不服本院（2013）蚌刑终字第00124号刑事判决，以顾磊借款用于招投标的证词存在虚假，你确实不知道顾磊借款的实际用途，认定你挪用公款进行营利活动存在错误；认定你挪用公款14万元事实不清，个人名下的账户中也有你的存款；你保管的涉案资金不是公款，出借行为并不侵犯公款的使用权为由向本院提出申诉。
本院经审查，二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。（一）关于你申诉称挪用的公款不能认定进行营利活动的问题。经查，顾磊系安徽贝斯特实业发展有限公司项目经理，其曾经为你的丈夫潘绪新开设的工厂建设过钢构厂房，你对顾磊的身份及从事行业性质应该有所了解。顾磊在借款时明确告知你该借款用于招投标，且有相关书证予以印证。因此，本案顾磊的证言能够采信，原判认定你挪用的公款供他人进行营利活动，并无不当。
（二）关于你申诉称在挪用的14万元公款中有个人存款的问题。经查，你于2009年4月30日从你的徽商银行账户取款10.5万元，此款来自刘克生的涉案款；同日从你的中国建设银行账户取款4万元，此款来自肖爱民的涉案款。以上事实不仅有银行的存取款凭证予以证明，还有多名证人证言予以佐证，且与你在检察机关的供述相一致。因此，对你称在挪用的14万元公款中有个人存款的理由，不予采信。
（三）关于你申诉称保管的涉案资金不是公款的问题。经查，你挪用公款侵犯的对象是公款，即公共财产中呈货币形态的部分，系公共财产的范畴。根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”的规定，你在经侦大队保管扣押的私人涉案款应以公共财产论，该涉案款系公款。因此，你认为保管的涉案资金不是公款的理由于法无据，不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原终审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1700号
原告：曹龙龙，男，汉族。
被告：刘玉录，男，汉族。
被告：徐志林，男，汉族。
原告曹龙龙与被告刘玉录、徐志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙龙到庭参加了诉讼，被告刘玉录、徐志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉录返还原告借款本金20000元及自2015年4月25日至还款之日按月利息400元计算的利息；由被告徐志林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、判令二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，被告刘玉录因资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利息为400元，约定2015年12月底一次性还清，由被告徐志林担保。到期后原告多次催要未果。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为借条1张，本院经审查后认为，该借条属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。被告刘玉录、徐志林未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告刘玉录向原告曹龙龙借款20000元，约定月利率2%，并由徐志林担保，约定2015年12月底还款，未约定保证方式及保证期限。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告刘玉录签订的借款合同系双方真实意思表示，借款利率未违反相关规定，故对原告要求被告刘玉录返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。本案中保证方式约定不明确，故被告徐志林应承担连带保证责任。被告刘玉录、徐志林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉录于本判决生效之日起10日内返还原告曹龙龙借款20000元并支付该款自2015年4月25日至实际付款之日按每月利息400元计算的利息；被告徐志林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告刘玉录、徐志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闫东英
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审391号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇。
被执行人王宏强。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-126号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2013年12月起擅自占用未央区六村堡街道施家寨村集体土地4410平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-126号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处88200元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-126号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月七日
书 记 员 段博誉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民���字第0027号
原告王忠英。
被告姚继平。
被告姚继兵。
本院在审理原告王忠英与被告姚继平、姚继兵赡养费纠纷一案中，原告王忠英于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠英申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠英撤诉。
审 判 员 金 铎
二〇一四年二月十七日
见习书记员 余朋飞
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执1153号之一
申请执行人：徐某，男，1979年9月15日出生，汉族，住瓮安县猴场镇松坪场村上街组3号，公民身份号码522725197909153019。
被执行人：尹某，男，1972年10月16日出生，汉族，住都匀经济开发区匀东镇营盘村鑫茂建材厂，公民身份号码522129197210163056。
被执行人：刘某某，女，1972年6月20日出生，汉族，住都匀经济开发区匀东镇营盘村鑫茂建材厂，公民身份号码522129197206203027。
本院在执行徐某申请执行尹某、刘某某合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即向申请执行人履行给付欠款20万元、违约金56866元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以20万元为基数按照每日万之一点七五的利率标准支付从2017年10月26日起至付清款项之日止）、申请人律师代理费7500元、案件受理费2246元及申请执行费3899元的义务，但被执行人一直未予主动履行。2017年12月26日申请执行人以目前与被执行人自行协商还款事宜，暂不具备强制执行条件为由，向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人徐某撤回对本院（2017）黔2701民初2445号民事调解书的执行申请；
二、终结(2017)黔2701执1153号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人黔南海滨供电设备有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更414号
罪犯罗彦才，男，汉族，1970年7月27日出生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
��徽省繁昌县人民法院于2014年1月3日作出（2013）繁刑初字第00288号刑事判决，以被告人罗彦才犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯罗彦才在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彦才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2017年2月该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
2016年7月安徽省九成监狱管理分局认定该犯为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗彦才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彦才减去自本裁定送达之日起至2018年2月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡���的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2920号之一
申请执行人：章震，男，1980年4月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：赵小勇，男，1975年8月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行章震与赵小勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人机动车一辆，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十三日
书记员 刘家明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6350号
罪犯某8，女，1989年4月13日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年6月23日作出(2016)苏0509刑初882号刑事判决，以被告人某8犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期至2018年2月10日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2016年7月20日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯某8在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某8在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某8在服刑期间获得监狱表扬一次，罚金二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯某8在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某8减去有期徒刑一个月五日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执308号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨林印，男，1972年4月26日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行杨林印罚金一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）川0403刑初228号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨林印应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月15日移送执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0403刑初228号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年五月十九日
书记员 刘婷婷
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2122号
原告鲁某某。
委托代理人王某。
被告李某某。
被告武某某.
被告武某甲。
被告武某某、武某甲共同委托代理人李某某。
原告鲁某某与被告李某某、武某某、武某甲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人王某、被告李某某及被告武某某、武某甲的共同委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2012年4月6日，被告李某某的丈夫武世军（已故）向尉世英借款本金人民币6万元，约定利息2分，原告鲁某某为担保人。之后武世军因病去世，尉世英多次要求原告承担保证责任。2017年3月20日，原告代替武世军向尉世英偿还了本息共计人民币12万元整。原告多次找被告李某某、武某某、武某甲偿还原告垫付的12万元，均遭到各种理由推脱，依照有关法律规定，故原告诉至法院请求依法判令：1、三被告共同偿还原告垫付的借款本息合计12万元；2、诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支、收款收据一支，用以证明2012年4月6日，被告李某某的丈夫武世军向尉世英借款6万元，约定利息2分，原告为担保人在借据上签字。2017年3月20日，原告代替武世军向尉世英偿还本息12万元，并由尉世英向原告出具12万元的收据一支，原告鲁某某在原借条上签字并将借款收回的事实。
被告李某某辩称，武世军向尉世英借款情况三被告并不清楚，被告没有在借据上签字，也没有见过该笔借款。被告李某某与武世军早已离婚，对该笔债务不承担偿还责任。
被告向法庭提供如下证据：
离婚证一本、离婚协议书两页，用以证明武世军与被告李某某早已离婚，房子归李某某所有，债务由武世军自己承担。
本院在审理过程中依职权调取如下证据：
第一组证据，民事诉状两份、借条一支、民事调解书一份、执行和解协议书一份、执行裁定书一份，用以证明原告鲁某某替武世军向尉世英偿还借款本金118000元的过程及鲁某某向本院主张自己权利的过程；
第二组证据离婚证、离婚协议各一份，用以证明被告李某某与武世军离婚的事实；
第三组证据调查笔录一份，用以证明武世军向尉世英借款的具体过程。
经庭审质证，对原告提供的借款借据、收款收据各一支，被告有异议，认为该组证据属于伪造；对被告提供的离婚证，原告对其真实性予以认可，对证明目的不认可，认为债务放生在2012年4月6日，离婚发生在2015年9月8日，债务发生在婚姻存续期间，不影响偿还婚姻存续期间的债务；对离婚协议书真实性、证明目的均有异议，离婚协议书内容不真实，内容中说婚姻存续期间无共同债务，实际上有债务了，离婚协议书中将房产归李某某，属于规避债务行为，应当属于无效的离婚协议行为。
对本院依法调取的第一组证据，原告对其真实性无异议，该笔借款发生在2015年11月6日，借款本金118000元，已偿还完毕，是否向李某某追偿，属于原告的权利，且该笔借款与本案借款无关，被告对其有异议；对本院依法调取的第二组证据，原告对离婚证无异议，对离婚协议不予认可，被告对其有异议；对本院依法调取的调查笔录，原告有异议，被告无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：
对原告提供的借款借据、收款收据各一支，被告李某某有异议，因该组证据与本院依职权调取的第一、三组证据能相互印证，可以证明尉世英与武世军形成新的债权债务关系，原债权债务关系消灭的事实，故对该组证据，本院不予采信；对被告提供的证据，原告有异议，但与本院依职权调取的第二组证据能够相互印证，故该组证据本院予以采信。对本院依职权调取的第一、二组证据，原、被告虽有异议，但来源合法、内容客观真实，本院予以采信；对本院依法调取的第三组证据，原告有异议，被告无异议，因尉世英作为具有完全民事行为能力的债权人，客观公正反映与武世军、鲁某某之间的债权债务形成过程且与本院调取的第一组证据能够相互印证，故该组证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2012年4月6日，武世军向尉世英借款6万元，约定月利息20‰，原告鲁某某为担保人。2015年11月6日，武世军无力偿还该笔借款时，将本金及其利息核算后，又向尉世英出重新出具了一支118000元的借据，约定月利率为10‰，原告鲁某某为担保人。2015年9月8日，被告李某某与武世军在横山县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2016年武世军因病去世。2016年6月12日，尉世英以保证合同向横山区人民法院提起诉讼，同年7月26日，该院依法作出（2016）陕0823民初2131号民事调解书，双方在调解书中自愿达成的内容为：一、由被告鲁某某代替武世军（已故）偿还原告尉世英借款本金人民币118000元，利息2000元，共计人民币120000元，于2016年8月26日前一次性还清；二、被告鲁某某向原告尉世英偿还上述借款后，有权向武世军的继承人追偿。案件受理费1330元，由原告尉世英负担。2017年3月3日，尉世英与鲁某某达成执行和解协议，鲁某某自愿将其名下位于榆林市横山区柴兴梁村官元峁住宅房屋门面紧挨大门北起一楼的两件房屋抵偿该案中欠尉世英的本金及利息12万元。2017年3月8日，原告鲁某某以上述理由诉讼武世军前妻李某某及其子武某某、武某甲要求追偿代替武世军偿还的该笔借款，随后又向该院撤诉。2017年6月9日，原告鲁某某以6万元的原始借据及尉世英向其出具的12万元的收据向法院再次提起诉讼，诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2012年4月6日，武世军（已故）向尉世英借款6万元，原告鲁某某为担保人，2015年11月6日双方重新置换借据后即形成新的债权债务关系，原始借款借据中的权利义务关系应当消灭，况且双方在原始借据中明确约定鲁某某签字后作废，原告鲁某某代替武世军向尉世英偿还本息12万元的依据亦不是原始借据，即原告提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代国平
二〇一七年八月十一日
书记员 李 慧
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂02民辖终86号
上诉人(原审被告):赵晓东。
被上诉人(原审原告):陈明杰。
被上诉人(原审原告):黄国余。
被上诉人(原审原告):陈显玲。
上诉人赵晓东因房屋租赁合同纠纷一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2016)鄂0203民初1291-1号民事裁定,向本院提起上诉。
赵晓东上诉称，其住所地位于云南省昆明市西山区，不在原审法院辖区，本案诉争为金钱支付，依法应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。陈明杰与赵晓东签订的《房屋租赁合同》虽约定发生争议向湖北省黄石市黄石港区人民法院起诉，但该约定管辖违反了专属管辖的规定，应为无效约定。本案出租的房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。赵晓东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 娄 晶
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1232号
申请执行人陈东旭,女,住山东省青岛市城阳区
被执行人赵思伟,男,住江苏省徐州市鼓楼区
申请执行人陈东旭与被执行人赵思伟买卖合同纠纷一案于2016年4月20日审结。该案（2016）鲁0213民初982号民事调解书已立案执行。执行过程中,本院依法向青岛市不动产登记中心送达协助执行通知，要求将位于青岛市李沧区灵川路1号1号楼2单元102户房产过户登记到陈东旭名下。执行费500元，申请人自愿承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初982号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曲峻峰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执2018号
申请执行人：梁新富，男，1963年8月20日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王国林，男，1966年10月20日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁卫忠，男，1961年10月5日出生汉族，住新昌县。
本院在执行梁新富与王国林、梁卫忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国林、梁卫忠无银行存款、车辆、房屋等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，���定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月二日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执2018号
本院在执行申请执行人梁新富与被执行人王国林、梁卫忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国林、梁卫忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将王国林、梁卫忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日