黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7501民初60号
原告：王玉生，男，1961年8月4日出生，汉族，住东京城林业局。
被告：夏玉财，男，1966年1月12日出生，汉族，住东京城林业局。
被告：魏广彬，男，1963年7月4日出生，汉族，住东京城林业局。
二被告委托诉讼代理人：张瑞东，东京城林区法律服务所法律工作者。
原告王玉生与被告夏玉财、魏广彬保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉生，被告夏玉财、魏广彬及委托诉讼代理人张瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生向本院提出诉讼请求：1、要求担保人给付原告50000元及利息16500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，刘某向原告王玉生借款50000元，并约定利息1.5分。被告夏玉财、魏广彬为刘某担保。经多次找到刘某及担保人索要此款，一直未给付。要求担保人给付本金50000元，利息16500元（2015年8月1日-2017年5月26日）计22个月。
被告夏玉财、魏广彬辩称，1、2015年8月1日借款时，借贷双方口头明确约定，借款用于种地，秋天卖粮后还款，有证人李某及原告录音为证，因此担保不是连带担保，而是一般性担保，答辩人可以免责，现对答辩人诉讼已过起诉时效；2、本案的实际债务人为刘某及妻子某，二人均在借款人处签名和按指印，现在刘某在宁安打工，妻子某在家；3、2017年春节之前，债务人刘某到原告家还款2万元并带了一些礼品，王玉生同意剩余款以后还，现在王玉生不诉借款人是故意回避还款的事实；4、依据最高院2015年9月1日《关于审理民间借贷案件》适用法律若干问题的第四条规定，法院应追加刘某及某为本案的共同被告，才能查清案件事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王玉生在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示2015年8月1日借条1份（复印件），证明刘某向原告借款，担保人是夏玉财和魏广彬。
被告夏玉财、魏广彬质证称：对形式要件没有异议。刘某在2015年8月1日借款时，双方口头约定，用钱是6个月，当时担保人写在欠条上，原告说不用写，当天晚上在吃饭的时候原告、刘某和两个被告和证人李某，担保人问原告借款是否用六个月，原告明确答复用六个月。2017年7月5日晚上，二被告找到原告明确问了他，当时借款是否用6个月，原告明确表示借款用6个月，有录音为证。
本院认为，二被告对该证据的真实性没有提出异议，予以采信。
被告夏玉财、魏广彬在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示录音资料1份，2017年7月5日二被告与原告的谈话录音。证明借款用6个月的事实，原告明确表示用六个月。
原告王玉生质证称：这个录音是偷着录的，而且没有经过允许，而且被告说借款8月份种地，谁家8月份种地，我觉得这个是谎话，录音里的对话是与我的对话。我没说过借款的期限是6个月。而且录音是在起诉以后偷着录的。
本院认为，该份证据具有真实性，予以采信。
证据二、出示证人李某的证人证言。证明借钱的当天晚上吃饭时谈到此事，钱用六个月，秋后还款。
原告王玉生质证称：有异议。这个人我也没和他在一起吃饭，也没见过他，他怎么能是证人呢？借款的时候他也没在场。
本院认为，原告对该份证据提出异议，且该证人没有到庭接受质询，对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，债务人刘某、某向原告王玉生借款5万元，约定按月息1.5分计算，并出具欠条1份。夏玉财、魏广彬作为担保人签字。此款至今未还。原告来院要求二被告承担保证责任，偿还借款本金5万元，利息16500元。
本院认为，债务人刘某、某向原告王玉生借款，被告夏玉财、魏广彬作为担保人签字，双方的保证合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方没有对保证方式进行约定，故为连带责任保证。二被告提出二人保证责任为一般责任保证的主张，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。
关于保证期间的问题：无论是一般责任保证还是连带责任保证对保证期间没有约定的，保证期间均为主债务履行期届满之日起6个月。本案债权凭证中没有对保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案债权凭证中对债务履行期限进行约定，从二被告提供的与原告的录音资料中“短期6个月，利率为1.5分，长期利息可以降。”结合债权凭证中约定的利息1.5分，可以认定借款当时双方口头约定债务履行期限的宽限期为6个月，此期限并非对保证期间的约定；故本案的保证期间应自借款宽限期6个月后开始计算即自2016年2月2日至2016年8月2日。
在该录音资料中夏玉财称：“……你到10个月时才打电话要钱，这都10个月了……”夏玉财自认在借款之起第10个月即2016年6月时原告向夏玉财催款，视为原告在保证期间内向夏玉财主张过权利，故没有超过保证期间，故夏玉财应承担保证责任。
原告在庭审中自认在借款一年以后向魏广彬催要过钱，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在保证期间内未要求保证人魏广彬承担保证责任，依据该条规定魏广彬的保证责任已经免除。
原告主张的本金5万元，二被告均未提出异议，予以支持。原告主张的利息16500元，以本金5万元作为基数、按月利率1.5分、自2015年8月1日计算至2017年7月1日（计23个月），应为17250元，原告主张16500元，其利率的约定及利息计算方法不违反法律规定，予以支持。夏玉财作为承担保证责任的保证人对以上本金5万元及利息16500元承担偿还责任。清偿后可向债务人刘某、某追偿；
二被告在庭审中要求追加债务人刘某、某为被告的问题：因二被告的保证责任为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”债务人刘某、某不是本案必要共同诉讼的主体，故对该主张不予支持。
二被告主张债务人刘某已偿还原告2万元，无证据证实，不予支持，待有证据后可另行主张抵消债务。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告夏玉财于判决生效后十五日内清偿原告王玉生借款本金5万元、利息16500元，计66500元；
驳回原告王玉生对被告魏广彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告夏玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 陈雅楠