贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1737号
原告：惠水县断杉三鑫方解石矿厂；
住所地：惠水县断杉镇新场村；
统一社会信用代码：91522731MA6EFTC75E；
法定代表人：安尚燕，系该厂厂长；
委托诉讼代理人：付忠奇、马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师,特别授权。
被告：赵祖全，男，1973年2月16日生，汉族，惠水县断杉镇三鑫方解石矿厂职工，住平坝区，
委托诉讼代理人：曾艳，女，1983年10月27日生，汉族，农民，住平坝区，系赵祖全之妻,特别授权；
委托诉讼代理人：张霞，贵州黔平��师事务所律师,一般授权。
原告惠水县断杉三鑫方解石矿厂诉被告赵祖全经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付忠奇、马垒，被告委托诉讼代理人曾艳、张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求驳回被告要求原告一次性支付伤残补助金276000元，由原告支付82800元；2、请求驳回被告要求原告支付停工留薪待遇138200元，由原告支付43200元；3、请求驳回被告要求原告从2017年5月按月向被告支付伤残津贴9600元，由原告按月支付2880元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实及理由：被告于2016年2月15日进入原告处务工，2016年3月25日，被告在从事方解石切���时受伤，2017年2月7日，经黔南州人力资源和社会劳动保障局认定，被告构成工伤，伤残等级为三级。经惠水县劳动人事争议仲裁委仲裁：1、由原告向被告支付一次性伤残补助金276000元；2、原告支付被告停工留薪期待遇138200元；3、原告于2017年5月起，按月向被告支付伤残津贴9600元至被告达到退休年龄并办理退休手续后，享受基本养老保险待遇时止。被告到原告处上班时，双方口头约定工资为120元／天，每月工资为3600元，以上三项裁决所依据的工资标准为12000元／月，严重脱离事实，因而造成了错误的裁定，原告对该三项裁定不服，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，原告起诉时，裁决已经发生法律效力，应当驳回原告的起诉，原告的诉讼请求不明确，“驳回”一词是被告请求人民法院驳回原告诉讼请求的专用词语，本案是原告提起诉讼，故原告要求驳回指定不明。原告认为被告应当享有的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇及伤残津贴的支付应当按照3600元／月或贵州省同行业平均工资来予以支付的观点没有证据支持。仲裁裁决第四项违反了《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，该规定的支付标准是统筹地区上年度职工月平均工资的30%，支付金额不是一成不变的，是随着上年度职工月平均工资的标准产生的变化的，该裁决应当裁判为由原告自2017年5月起，按照统筹地区上年度职工月平均工资的30%按月支付被告赵祖全的生活护理费。
经审理查明:被告于2016年2月15日进入原告处务工，2016年3月25日，被告在工作时受伤，因双方协商未果，被告于2017年8月29日向惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠��县劳动人事争议仲裁委员会查明，2016年3月25日，被告在原告处从事方解石切割时，因气袋爆炸造成被告受伤。被告因该事故在贵航贵阳医院住院治疗32天，在贵州省医科大学附属医院住院治疗52天，共计住院治疗84天。经医院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤：（1）颅内多发脑挫伤；（2）左颞部硬膜下血肿；（3）右侧侧脑室后角出血；（4）双侧颞顶骨骨折；2、吸入性××；3、双肺挫伤、4、双侧血胸；5、右侧多根肋骨骨折；6、左侧髋骨骨折。被告住院治疗期间的医疗费用原告已全额支付。2017年2月7日经黔南州人力资源和社会保障局认定所受伤为工伤（《工伤认定决定书》黔南工决字（2017）0705号）。2017年5月18日经黔南州劳动能力鉴定委员会评定：被告所受之伤构成“伤残三级、生活部分不能自理”。（《黔南州劳动能力鉴定结论书》NO：20170188-D号）。从被告受伤至申请仲裁，原告分4次共向被告支付各项费用（除医疗费用外）共计17800.00元。其中，领取生活费3次，共计12800.00元；领取诉讼、仲裁、生活费1次，共计5000.00元，并在《协议书》中约定此费用在支付被告工伤赔偿款中扣除。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。惠水县劳动人事争议仲裁委员会认为：被告主张其工资为12000.00元/月，原告没有提交证据反驳此主张，且被告的工资材料应当由原告掌握，依据举证倒置原则，原告应当承担举证不力责任。据此：以12000.00元为被告的月工资计算其相应工伤待遇。根据《工伤保险条例》相关规定，被告所受工伤可以享受如下待遇：1、按照《工伤保险条例》第三十五条第一款之规定，一次性伤残补助金为23个月本人工资，原告应向被告支付一次性伤残补助金276000.00元；2、根据《工伤保险条���》、《黔南州劳动能力鉴定结论书》（NO：20170188-D号）及《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）规定，并结合被告的伤情，可以确定被告停工留薪期为12个月，但被告停工留薪期自受伤之日次月起计算，即2016年4月至2017年3月，而伤残津贴自伤残评定之日起计算，即2017年5月，那么被告2017年4月的待遇没有核定，与《劳动法》及《工伤保险条例》法律精神违背，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定:工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇。被告的停工留薪期待遇应延长至2017年4月，共13个月。被告停工留薪待遇为156000.00元。3、由于原告未为被告向社保机构缴纳保险，伤残津贴由原告支付。按照《工伤保险条例》第三十五条第二款之规定，原告应自被告评定伤残等级后按月向被告支付伤残津贴，即原告应自2017年5月起按月��被告支付伤残津贴9600.00元到被告达到退休年龄并领取养老待遇止；4、按照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条之规定“生活部分不能自理”的工伤职工，其生活护理费的标准为统筹地区上年度职工月平均工资30%。被告于2016年3月受伤，其生活护理费应按照2015年黔南州城镇单位从业人员平均工资4286.58元的30%计算。原告应自被告评定伤残等级后向被告按月支付生活护理费，即原告应自2017年5月起按月向被告支付生活护理费1285.97元。5、按照贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发〔2011〕27号）第四条第（一）款的规定原告应向被告支付住院期间伙食补助费840.00元，而上述文件的第四条第（三）款指的是“到统筹地区以外就医途中食宿费”而非“伙食补助费”，对被告按普通公务员出差标准来计算伙食补助费的主张不予认可。6、由于被告没有提交交通费的有效证据，对此项仲裁请求不予支持。7、按照《工伤保险条例》第三十五条及《中华人民共和国社会保险法》之规定，支持被告关于原告应为被告缴纳社会保险的仲裁请求。惠水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁为：1、由原告向被告支付一次性伤残补助金276000元；2、原告支付被告停工留薪期待遇156000元，扣除已支付的17800元，原告应当向被告支付的停工留薪期待遇为138200元；3、原告于2017年5月起，按月向被告支付伤残津贴9600元至被告达到退休年龄并办理退休手续后，享受基本养老保险待遇时止；4、原告自2017年5月起，按月向被告支付生活护理费1327.35元；5、原告支付被告住院期间的伙食补助费840元；6、原告自2017年9月起，为被告缴纳社会保险至被告达到退��年龄；7、驳回被告的其他仲裁请求。原告于2017年9月25日签收仲裁裁决书，因原告不服仲裁裁决的第一、二、三项，认为工资应当按每月3600元计算，故于2017年10月9日向我院递交民事起诉状，因原告提交的材料不符合登记立案，故我院向原告下发补充、补正材料告知书，要求原告在十五日内补充材料。2017年10月23日，原告按我院补充、补正材料告知书的内容补齐材料后，我院立案受理了本案。
另查明：审理中，原告认为，被告的工资是120元/天，每月为3600元，对仲裁委认定的其他事实、仲裁委的其他认定以及对仲裁裁决要求原告向被告支付生活护理费1327.35元、住院伙食补助费840元及自2017年9月起为被告缴纳社会保险至被告达到退休年龄均不持异议。被告认为仲裁委应当裁决原告自2017年5月起，按照统筹地区上年度职工月平均工资的30%按月支付被告赵祖全的生活护理费，该费用不是固定的，被告对仲裁委认定的事实、仲裁委的其他认定均不持异议。
以上事实有原、被告的陈述，仲裁裁决书予以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要有：1、惠劳人仲字（2017）31号仲裁裁决书是否生效；2、原告的诉讼请求是否明确；3、被告每月的工资数额是多少。
一、根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，人民法院有权要求当事人在一定的期限内对诉讼材料进行补正。立案期间，自收到补正材料之日起计算。立案时间和当事人通过司法途径主张权利的时间并非完全一致，本案中，原告主张权利的时间为2017年10月9日，人民法院立案的时间为10月23日，二者并不矛盾，仲裁裁决书明确的生效时间为收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，并不是强调人民法院立案，提起诉讼就是通过司法途径主张权利，故原告向人民法院提起诉讼的时间应为10月9日，而非10月23日，故惠劳人仲字（2017）31号仲裁裁决书因原告于2017年10月9日向人民法院提起诉讼而未生效。被告认为人民法院无权给原告15天补正材料的期限及认为原告应当在10月10日、10月11日来立案，而非拖延到10月19日立案的看法，属于对法律的误解和偏见，本院不予采纳。
二、中国汉语博大精深，“驳回”一词并非是被告请求人民法院驳回原告诉讼请求的专用名词，被告以此为由认定原告的诉讼请求不明确，属于理解和认识错误。本案中，原告的诉请应当理解为原告不向被告支付仲裁裁决第一、二、三项的数��，其诉讼请求是明确的。
三、庭审中，原告、被告均无任何证据证实被告的工资收入，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告认为其工资为12000元每月应当负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果，同时，原告认为被告的工资是120元每天，每月3600元，亦应当提供相应的证据予以证实。就本案而言，应当按照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业的平均工资予以计算，被告从事方解石的切割，属于采矿业，贵州省公布的上年度采矿业年平均工资为49503元，故被告每月的工资应当为49503元／年÷12个月＝4125.25元。
综上，本案中，原告应当向被告支付的各项数额如下：
1、由原告向被告支付一次性伤残补助金4125.25元／月×23个月＝94880.75元；2、原告支付被告停工留薪期待遇4125.25元／月×13个月＝53628.25元，扣除已支付的17800元，原告应当向被告支付的停工留薪期待遇为35828.25元；3、原告于2017年5月起，按月向被告支付伤残津贴4125.25元／月×80%＝3300.2元至被告达到退休年龄并办理退休手续后，享受基本养老保险待遇时止；4、原告自2017年5月起，以贵州省上年度职工月平均工资的30%向被告支付生活护理费；5、原告支付被告住院期间的伙食补助费840元；6、原告自2017年9月起，为被告缴纳社会保险至被告达到退休年龄止；
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条；《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告惠水县断杉三鑫方解石矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付被告赵祖全一次性伤残补助金94880.75元、停工留薪期待遇35828.25元、住院期间的伙食补助费840元，共计131549元；
二、原告惠水县断杉三鑫方解石矿厂于本判决生效后，从2017年5月起，按月向被告赵祖全支付伤残津贴4125.25元／月×80%＝3300.2元至被告赵祖全达到退休年龄并办理退休手续后，享受基本养老保险待遇时止；
三、原告惠水县断杉三鑫方解石矿厂于本判决生效后，从2017年5月起，以贵州省上年度职工月平均工资的30%向被告支付生活护理费（该数据随当年贵州省公布的上年度数据变化而变化）；
四、原告惠水县断杉三鑫方解石矿厂于本判决生效后，从2017年9月起，为被告赵���全缴纳社会保险至被告赵祖全达到退休年龄止；
五、驳回原告惠水县断杉三鑫方解石矿厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告惠水县断杉三鑫方解石矿厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 白健飞（代）