wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终589号
上诉人（一审原告）弓树强，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人石云，北京市石景山区住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人弓树强因认为北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）不履行政府信息更正职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，弓树强申请区住建委对其作出的《政府信息公开告知书》中告知的有关国有土地使用批准文件的内容进行更正，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定的与公民自身相关的政府信息的更正范围。因此，弓树强提出的本案起诉，不符合起诉条件，不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回弓树强的起诉。
弓树强上诉称：弓树强符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。弓树强依据政府信息公开条例第二十五条规定提出更正记录申请，一审法院认为不属于条例规定的更正范围，属于曲解法律，不调证、不质证。本案事实非常清楚：弓树强的房屋为石景山区粮食局楼1楼30号,位于区住建委核发的京建石拆许字[2008]第42号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，且区住建委已经对弓树强的房屋作出了《房屋拆迁行政裁决书》，该房屋现已被拆除，因此该《房屋拆迁许可证》侵害了弓树强的合法权益。为了解该《房屋拆迁许可证》的合法性，弓树强于2017年3月16日向区住建委申请政府信息公开，申请公开的内容为区住建委核发该《房屋拆迁许可证》所依据的国有土地使用权批准文件。但区住建委于2017年4月5日作出的《政府信息公开告知书》（石景山区住建委[2017]第25号）告知弓树强该国有土地使用批准文件为国土部门于2009年5月13日制作的《建设用地批准书》（京国土[建]字[2009]78号），并向弓树强公开了该批准书。弓树强认为该《房屋拆迁许可证》的核发日期为2008年9月19日,因此该《政府信息公开告知书》告知的国有土地使用批准文件内容有误，属于与弓树强自身相关的政府信息记录不准确的情形。故弓树强于2017年4月13日向区住建委提出政府信息更正申请，请求区住建委对该《政府信息公开告知书》中告知的国有土地使用批准文件内容进行更正。但区住建委于2017年4月28日作出的《关于弓树强申请政府信息公开的答复》（石景山区住建委[2017]第28号）却决定不予更正该政府信息。因此，弓树强认为区住建委不履行政府信息更正职责，特提出本案行政诉讼。诉讼请求：1、判令区住建委更正《政府信息公开告知书》（石景山区住建委[2017]第25号，以下简称第25号告知书）中告知的有关“核发《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号）依据的国有土地使用批准文件名称为《建设用地批准书》（京国土建字[2009]78号）”的内容；2、判令区住建委依法向弓树强告知核发《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号）时所保存的国有土地使用批准文件的准确信息；3、本案诉讼费用由区住建委承担。综上，请求撤销一审裁定并改判，支持弓树强的一审起诉请求。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。政府信息公开条例第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。本案中，上诉人的涉案更正申请是针对第25号告知书的答复内容提出的，该请求实质上是对第25号告知书的合法性提出质疑，不属于政府信息公开条例第二十五条所规定的更正范围。故，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院迳行裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人如对政府信息公开告知、房屋拆迁许可行为、建设用地批准行为等合法性有异议，可依法提起行政诉讼。通过政府信息公开更正等方式，并不能有效解决争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申692号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李硕儒,男,1936年1月22日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘秀茹,女,1939年3月3日出生。
申请再审人李硕儒、刘秀茹因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁裁决终结决定书一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1266号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
2015年10月13日，西城房管局作出《拆迁裁决终结决定书》，主要内容为：申请人李硕儒、刘秀茹要求：1、裁定北京富饶房地产开发有限公司（以下简称富饶公司）与李硕儒、刘秀茹签的法院执行庭笔录合法有效，必须执行。2、裁定富饶公司三年来一直不签订拆迁协议违法，应立刻补签。3、裁定区住建委应负起职责，监督富饶公司守约办事并马上签订正式补偿协议并按时执行。4、如富饶公司不执行法院笔录内容不签订正式协议，则必须征得执行庭书面同意。经查：2007年9月13日右安门内大街28号院危改项目拆迁开始后，富饶公司与刘秀茹签订了《房屋拆迁回购住房协议》，与李硕儒签订了《团河定向安置房协议》。本局认为，李硕儒、刘秀茹均与富饶公司签订了相应的拆迁补偿安置协议，拆迁双方应按照协议所规定的内容各自履行相应的权利和义务。如对协议有异议，可通过另案起诉的方式寻求解决。对法院在依法处理案件过程中的工作，本局无权进行裁决，故依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条之规定，决定如下：对李硕儒、刘秀茹提出的裁决申请一案终结裁决。李硕儒、刘秀茹不服,诉至原审法院。
经查，李硕儒、刘秀茹在北京市西城区右安门内大街28号①-1-101号有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，李硕儒不服，向北京市西城区人民法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决，北京市西城区人民法院驳回了李硕儒的诉讼请求，后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回了上诉，维持了原判。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位富饶公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与富饶公司签订了《团河定向房安置协议》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，李硕儒、刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方应按照协议约定履行各自的权利义务。西城房管局虽对李硕儒、刘秀茹所提的裁决申请书作出《拆迁裁决终结决定书》予以回应，但该决定书并未为李硕儒、刘秀茹设定新的权利义务，亦未对李硕儒、刘秀茹的合法权益产生实际影响。因此，李硕儒、刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李硕儒、刘秀茹的起诉依法应予驳回。故一、二审法院裁定驳回李硕儒、刘秀茹的起诉并无不当。
综上，李硕儒、刘秀茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）��刑初字第515号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，无业。2013年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员闫晨方出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日21时10分许，被告人李某酒后驾驶鲁G×××××号帕萨特轿车行至南苑小区南门路段时，被执勤民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，李某静脉血中乙醇成分含量为181.65mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、昌乐县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、昌乐县公安局交通警察大队扣押、发还物品清单、李某醉酒驾驶查获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某系初犯，坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通���本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十二月六日
书记员 孙海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更478号
罪犯张丽，女，1963年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年12月25日作出(2014)兴刑初字第456号刑事判决，以被告人张丽犯贪污罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2015年8月11日作出(2015)丹刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、陈安国，出庭履行职务。罪犯张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯张丽获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年12月18日起至2024年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年二月一日
书记员 于立君
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保195号
申请人湖南双峰三一工程机械有限公司。
法定代表人李练文，该公司总经理。
住所地：湖南省双峰县经济开发区。
被申请人程国彬，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院于2017年9月20日受理申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人程国彬融资租赁合同纠纷、担保追偿纠纷诉前财产保全一案，现申请人湖南双峰三一工程机械有限公司为防止被申请人程国彬转移财产，造成本案难以执行，于2017年9月20日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人程国彬名下的三一牌汽车起重机一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人程国彬名下的三一牌汽车起重机（型号屡STC250H、出厂编号为11TC20251465）一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秋成
二〇一七年九月二十日
书记员 刘阳波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3069号
申请执行人许和茜。
申请执行人钟守会。
申请执行人张龙珍。
被执行人四川省中非投资有限责任公司。
法定代表人任林。
许和茜、钟守会、张龙珍与四川省中非投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2162号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人许和茜、钟守会、张龙珍于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为人民币139825.04元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2162号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黑0123执431号
申请执行人：秦某某，女，1967年出生，汉族，无业，现住黑龙江省。
被执行人：刘某某，男，1972年出生，汉族，无业，现住黑龙江省。
秦某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中。本院依法将被执行人名下账户内存款依法扣划给付申请人，申请人收到该笔案件款，申请人同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院(2018）黑0123执431号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年二月二日
书记员 刘 洋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1837号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行陈爱珍，女，1988年1月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县赖店镇锦田村大埔101号，公民身份号码350322198801134326。
被执行人郑丽华，女，1985年7月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈爱珍、郑丽华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3907号民事判决，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈爱珍即日偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑丽华对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3907号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 郑微微
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初933号
原告张家口远程路桥有限公司，住所地张家口桥西区商务东街12号楼101号。
法定代表人于建红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人于磊，系该公司职工。
被告康保县土城子镇人民政府，住所地康保县土城子镇土城子村。
法定代表人李培龙，系该镇镇长。
被告李彪，男，1976年9月12日出生，汉族，市民，住张家口市桥东区。
被告张家口远程路桥有限公司康保分公司，住所地康保县张纪镇集贤村村民委员会。
法定代表人郭强，系该公司经理
本院在审理原告张家口远程路桥有限公司诉被告康保县土城子镇人民政府、李彪、张家口远程路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口远程路桥有限公司撤回起诉。
案件受理费12598元，减半收取6299元，由原告张家口远程路桥有限公司负担。
审
审 判 长 陆青山
审 判 员 杨明磊
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初659号
原告：程生福,男,汉族,1961年5月16日出生,系昌吉市居民,住新疆木垒县。公民身份号码:。
被告：李秀英（死者赵多海之妻），女，汉族，1968年12月8日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。公民身份号码：。
被告：赵乾坤（死者赵多海之子），男，汉族，1995年10月25日出生，木垒县城镇居民，住木垒县。公民身份号码：×××。
共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：薛林香（死者赵多海母亲），女，汉族，木垒县城镇居民，住木垒县。
原告程生福诉被告李秀英、赵乾坤、薛林香民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后,于2017年5月31日依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程生福、被告李秀英、赵乾坤的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告薛林香未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵玉霞向本院提起诉讼请求：1、被告偿还本金150000元，2、被告承担诉讼费用。在庭审中自愿放弃对被告薛林香、赵乾坤的诉讼请求。
事实与理由：2003年10月9日，被告李秀英和其丈夫赵多海向原告借现金50000元；2009年6月1日，被告赵乾坤父亲赵多海又向原告借现金100000元，双方口头约定月10‰。
2017年5月2日原告得知赵多海去世，后找被告索款无果，起诉法院。
被告李秀英辩称：2003年借条是李秀英本人签字，但对于该50000元是否真实给付被告不清楚，2009年借条上的100000元借款是否给付李秀英也不清楚，另本案两笔款项已过诉讼时效，请法庭予以驳回。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
一、借条两张，证明2003年10月9日赵多海、李秀英借款50000元，2009年6月1日，赵多海借款100000元的事实。经质证，被告对2003年的借条真实性无异议，关联性不认可，因为该50000元是否实际给付。2009年6月1日欠条不认可，因为该借条中没有节秀英本人签字，对1000000元借款也不知情，所以不认可。本院经询问被告是否对赵多海的签字做鉴定，被告明确表示不做，故本院对该两张借条的真实性予以确认。
二、李某的证人证言，死者赵多海向我借款100000元就是通过证人之手向赵多海支付的事实。经质证，原告对该证人证言认可，被告认为证人并不清楚这笔钱是谁所给的，条子是打好再拿给证人的，所以条子是否是赵多海所写不能确定，本院认为证人证言及借条二张相互印证，赵多海向原告借款的事实存在。故本院对该证人证言予以确认。
被告李秀英针对自己的反驳未向法庭提供证据。
经审理查明：2003年10月9日，被告李秀英和其丈夫赵多海向原告借现金50000元，未约定还款期限及利息，赵多海与被告李秀英签字并于当日出具借条一张；2009年6月1日，被告赵乾坤父亲赵多海又向原告借现金100000元，未约定还款期限及利息，赵多海于当日出具借条一张。
2017年5月2日原告得知赵多海去世，原告向被告索款。在庭审中原告放弃对被告赵乾坤、薛林香的诉讼请求，是对自己诉权的自由处分，本院对该诉求予以准许。
本案争议的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立？
本院认为：原告向本院提交两张借条，一张为被告李秀英与赵多海签字的借条，一张为赵多海签字的借条，证实该借贷关系成立，被告李秀英不认可，认为在该借贷关系中只有借条，没有其他凭证相互印证；其次该借条赵多海的签字是否为本人无法查清。在庭审中原告陈述该50000元借款是现金支付，1000000元的借款有赵多海的签字及证人李某的证实，原告对赵多海签名有异议，但经法庭询问是否要求做鉴定时，原告不申请，通过以上事实，本院对原告与赵多海及赵多海、李秀英之间的借贷关系予以确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。也就是说，除了特别约定，原则上夫妻在婚姻关系存续期间所产生的债务应为共同债务，夫妻双方都应当承担还款责任。故对被告李秀英的辩解本院不予采信。对于被告辩称该两张借条都已过诉讼时效，本院认为《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条:公民之间的借贷,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。在本案中原告提供的两张借条均未约定还款期限，故原告可以随时请求，原告陈述赵多海于2017年5月2日死亡，于2017年5月9日向本院提起诉讼，故本院认为该诉讼时效应当从2017年5月9日中断后的两年，故对被告的辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条之规定：
一、被告李秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告程生福借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1498号
原告：徐世太，男，1964年2月25日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：胡益东，安州法律服务所法律工作者。
被告：莫小兵，男，1971年7月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
原告徐世太与被告莫小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世太及委托代理人胡益东到庭参加诉讼，被告莫小兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐世太向本院提出诉讼请求：1、被告莫小兵支付下欠货款9436元及资金利息，并由被告莫小兵一再违约造成的损失2000元，合计人民币11436元；2、本案诉讼费用由被告莫小兵承担。
事实与理由：2017年2月，原、被告达成肉鸡买卖口头协议，由我将肉鸡送到被告莫小兵位于界牌镇金凤村6组养殖场，被告莫小兵当场付清货款。2017年2月16日晚，我送400只肉鸡到被告养殖场，下货后被告莫小兵却未依约支付货款。2017年6月5日，被告莫小兵才出具欠条，约定被告莫小兵在2017年7月15日付清鸡款9436元，若到时未付，按每天2%的利息支付从2月16日起的利息。此后，但经我多次催收无果，现提起诉称中的诉求。由于每天2%的比例太高，现变更为资金利息和违约损失，合并确定为2000元。
被告莫小兵未到庭，也未书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告莫小兵购买了原告徐世太肉鸡400只，计货款9436元。2017年6月5日，被告莫小兵出具欠条一份，载明：“今欠到徐世太2017年2月16日鸡款9436元，此款2017年7月15日付清。如到时未付，按每月2%的利息从2月16日算起一起付。”此后，经原告徐世太多次催收无果，现提起以上诉求。
以上事实有原告徐世太身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告莫小兵未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告徐世太举证的欠条等证据能够证实被告莫小兵下欠原告徐世太货款9436元未付，被告莫小兵依法应承担偿付义务。同时，双方约定的利息过高，依法不受法律保护。双方未约定违约损失，原告徐世太也未举证违约损失的证据。因此，资金以月息2%为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告莫小兵在本判决生效后三日内支付原告徐世太货款9,436元，并按月息2%支付从2017年2月16日起至付清货款之日止的占用资金利息；
二、驳回原告徐世太其他诉讼请求。
如果被告莫小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由被告莫小兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年八月三十日
书记员 苏小鸿
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第904号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第904号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：黄甲。
被上诉人（原审被告）：温州市××福利院，住所地：
浙江省××××号。
法定代表人：易某某。
委托代理人陈某某、陈某。
上诉人周某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市
鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第493号民事判决，向本
院提起上诉。本院受理后��依法组成合议庭审理了本案，现已
审理终结。
原判认定，2008年1月1日，原、被告签订《聘用劳动合
同书》，约定：原告同意按被告工作需要，从事护理员岗位，
合同期自2008年1月1日至2010年12月31日。合同签订后，原告
在被告处从事护理员工作，被告未为原告办理社会保险参保手续和缴纳社会保险费。工作期间，原告2008年的月工资850元
，2009年的月工资为1200元。2009年4月21日，被告以原告粗
暴对待被收养人员，不服从组织安排、多次劝导、拒不改正，
对被收养人员造成心理恐惧、危害被收养人员身心健康为由，
作出《开除聘用工周某某的通知》，辞退原告。2009年4月22
日，原告离开被告处。2009年6月30日，原告向温州市劳动争
议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年1月13日作出《仲裁裁
决书［温某某案字（2009）第304号］》，裁决：被告给付原
告经济补偿2475元及为原告办理社会保险手续。原告不服仲裁
裁决，诉至鹿城区人民法院。
原判认为，用人单位与劳动者签订的劳动合同，未依法
定程序和法定情形不得随意解除。被告以原告工作存在违反用
人单位的劳动规章制度为由解除其与原告的劳动合同，但被告
又未能举证证明原告存在违反其劳动规章制度的情形，被告提
前解除劳动合同，事实不清，证据不足，不符合法律规定的提
前解除劳动合同的情形，已构成违约，由于原告在离职后另行
在他处工作，双方继续履行劳动合同已为不可能，且原告亦主
张要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，因此，被告
应依《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向原告支付经济
补偿金。因原告未能提供证明其于2006年10月进入被告处工作
的证据，为此，本案双方劳动关系形成的时间应确定为签订劳
动合同时间。由此，被告支付原告违法解除劳动合同的经济补
偿金为2900元［（850元×8月＋1200元×4月）／年÷12月×1
.5年）×2）］（属笔误，其中“1.5年”应为“1.5个月”）。同时，参加社会保险系国家法律规定劳动关系双方当事人应
缴纳的强制义务，现原告要求被告为其办理社会保险手续，缴
纳社会保险费，于法有据，予以支持。此外，因延长工作时间
的举证责任在劳动者一方，现原告未能举证证明其在被告处存
在加班的事实，因此，对原告要求被告支付加班工资的诉讼请
求���予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《
中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八
十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，遂判决：一、终止原告周某某与被告温州市××福
利院的劳动关系。二、被告温州市××福利院于判决生效之日
起七日内一次性向原告周某某支付违法解除劳动合同的经济补
偿金为2900元。三、被告温州市××福利院于判决生效之日起
十五日内向温州市社会保险经办机构为原告周某某按规定补缴
被告承担部分的2008年1月至2009年4月的社会保险费，并办理
社会保险的相关手续。当事人未按判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
10元，减半收取5元，由被告温州市××福利院负担。
宣判后，周某某不服，上诉于某某称：一、原审法院判
决分配举证责任某误。关于上诉人在被上诉人处工作年限的举
证责任依法在被上诉人，原审法院确定举证责任在上诉人是错
误的。被上诉人拒不提供2006年10月至2008年1月1日期间工资
册等证据，人民法院应判令由被上诉人承担举证不能的责任。
上诉人主张的经济赔偿金共6000元（即1200元／月＊2.5个月＊2倍），被上诉人应为上诉人补缴其应承担部分的2006年10
月至2009年4月的社会保险费，依法应得到支持。二、上诉人
已就延长工作时间提供《聘用劳动合同书》并申请证人黄某
庭作证（后因原审法院没有���知证人出庭故证人没到庭），且
被上诉人在庭审时亦自认上诉人的服务对象是无生活自理能力
的老弱病残和弱智患者，这些对象的吃喝拉撒睡均由上诉人承
担，上诉人处于24小时待命的工作状态。上诉人主张的每周五
天工作日的加班工资共20910元，双休日加班工资共67090元，
节假日加班工资共9450元，依法应得到支持。请求二审法院撤
销原判，依法予以改判。
被上诉人温州市××福利院辩称：一、双方签订劳动合
同的时间是2008年1月1日，有聘用合同书为证。二、上诉人在
被上诉人处工作不存在加班的事实。三、被上诉人属于事业性
质单位，上诉人在被上诉人处工作中粗暴对待老人儿童，故将
其辞退。被上诉人亦同意依法向上诉人支付解除合同的经济补
偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人周某某提供朱某的书面证言一
份，以证明上诉人在被上诉人处上班每天工作20小时以上、节
假日没有放假及被上诉人亦未给付上诉人加班工资等事实。被
上诉人承认朱某曾在自处做过临时工，但她到被上诉人处工
作比上诉人迟，双方之间也没有签订合同，且该证据材料与本
案无关。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款
之规定，上诉人提供的朱某书面证言不属于本案二审程序中的新证据；且朱某没有到庭及证言内容无其他证据印证，其
提供的朱某书面证言的真实性无法确定，其证言内容亦不足
采信，本院不予采纳。在本案二审中，上诉人自愿放弃申请黄
乙出庭作证，本院予以准许。
二审经审理查某的事实与原判决认定的事实一致，有双
方当事人陈述及原判决已确认的证据予以证实。
本院认为，关于上诉人周某某在被上诉人温州市××福
利院处工作年限，已由上诉人自己提供的《聘用劳动合同书》
证实上诉人系2008年1月1日开始与被上诉人建立劳动合同关系
。关于上诉人主张的加班工资，由于双方于2008年1月1日签定
劳动合同时，已根据被上诉人处工作的特殊性，明确约定上诉
人在被上诉人处工作实行不定时工作制，依据服务对象需求，
采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，并同时约定上诉
人享受法定节假日加班工资等内容。因此，上诉人称自己系于
2006年10月26日开始在被上诉人处上班及每天工作20余小时，
要求被上诉人支付法定八小时外的加班工资、双休日加班工资
及节假日加班工资等，应提供充分的证据予以证明。在本案审
理中，上诉人均缺乏充分的证据证明上述主张，原审法院不予
认定，并无不当。上诉人二审申请本院调取证人朱某在被上
诉人处的工资单等有关资料，已无法律意义，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案一审受理费10元，减半收取5元，由被上诉人温州市
××福利院负担；二审受理费10元，由上诉人周某某负担。
本判决��终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年八月十九日
书记员 胡天彬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1498号
罪犯胡益雨，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年11月6日作出（2015）城刑初字第647号刑事判决，认定被告人胡益雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯胡益雨减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡益雨的悔改表现，有罪犯胡益雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡益雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯胡益雨减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1278号
罪犯李军华，男，1983年10月6日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年8月17日作出(2012)甬奉刑初字第618号刑事判决，以被告人李军华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金6万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年9月27日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军华在服刑期间（考核期2015年5月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年3月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李军华在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军华准予减刑六个月（刑期至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 张笑丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1433号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利，该行行长。
被执行人:郭晓东，男,1966年7月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:傅荣林，男,1954年10月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:崔秀兰，女,1958年1月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:苏州市倾力旧机动车交易服务有限公司，组织机构代码74246905-1，住所地苏州工业园区沪宁高速南、杨帆路西（江苏通源旧机动车交易市场内）。
法定代表人:傅建平。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人郭晓东、傅荣林、崔秀兰、苏州市倾力旧机动车交易服务有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初4913号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭晓东、傅荣林、崔秀兰、苏州市倾力旧机动车交易服务有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月18日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币3349794.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人郭晓东名下位于苏州市装架桥巷56号（房屋产权证号:10××52，土地证号：03××10）的房地产，被执行人顾萍名下位于苏州市吴中西路666号1幢102室（房屋产权证号：10××82，土地证号：05××53）、苏州市苏福公路40号2幢406室（房屋产权证号：10××99，土地证号：02××97）的房地产，被执行人傅荣林名下位于苏州市西环路128号17幢102室（房屋产权证号：10××76，土地证号：05××24）的房地产，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭晓东名下位于苏州市装架桥巷56号的房地产，被执行人顾萍名下位于苏州市吴中西路666号1幢102室、苏州市苏福公路40号2幢406室的房地产，被执行人傅荣林名下位于苏州市西环路128号17幢102室的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王灵楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23169号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告江薇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告江薇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月04日，被告江薇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020049924XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20540.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20540.52元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告江薇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江薇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0311刑初340号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吴士江，无业。被告人吴士江曾因盗窃于2005年3月31日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2012年11月18日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2012年12月24日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于1983年11月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于1991年10月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于1994年5月26日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯窝藏赃物罪于1999年7月7日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯抢夺罪于2007年9月3日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2010年3月15日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2012年4月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2014年9月18日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月2日被指定居所监视居住，2016年6月3日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人吴士江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人吴士江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至2016年5月间，被告人吴士江先后在徐州市鼓楼区淮海蔬菜批发市场，云龙区绿地世纪城等地多次盗窃被害人宁某等人的摩托车，西瓜等物品，共计价值人民币15000余元，分述如下：
1.2014年4月6日凌晨，被告人吴士江在徐州市鼓楼区淮海蔬菜批发市场1号大棚处，采用剪断车锁的方式，盗窃被害人宁某的蓝色福田牌正三轮摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币7480元。案发后，涉案车辆被追回并已发还。
2.2016年1月20日傍晚，被告人吴士江在徐州市云龙区绿地世纪城七期6号公寓楼一单元大厅，盗窃被害人许某的银灰色豪爵铃木牌踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2800元。案发后，涉案车辆被追回并已发还。
3.2016年5月16日傍晚，被告人吴士江在徐州市泉山区七里沟批发市场西瓜批发大棚西北角，盗窃被害人彭某的西瓜约1500公斤，经鉴定，被盗西瓜价值人民币4800元。
2016年6月1日，公安机关将被告人吴士江抓获。
上述事实，被告人吴士江在开庭审理过程并无异议，且有被害人宁某、许某、彭某等人的陈述及相关报警登记；证人姬某、刘某、尚某、徐某、曹某、蔡某、张某等人的证言；被告人吴士江辨认作案及销赃地点的辨认笔录及辨认过程照片；涉案被盗摩托车购买发票等书证；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；到案经过及发结案经过；被告人吴士江的户籍信息及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴士江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑法并构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴士江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴士江曾因故意犯罪多次被被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴士江归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴士江在本案中有多次盗窃情节，应酌情从重处罚。综上，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人吴士江的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴士江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案违法所得予以追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严 超
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执871号
李国帮、柴翠莲：
李梅与李国帮、柴翠莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5709号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
李国帮、柴翠莲赔偿李梅人身损害所遭受的各项损失共计5813.39元
负担案件受理费100元，执行费50元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
联系电话：0558-640****
二〇一七年五月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1301号
原告：刘元姑，女，1969年8月14日生，汉族，现住蒙自市。
被告：红河州鸿云汽车经贸有限公司。
住所地：开远市建设东路北侧（101大厦对面）。
法人代表：向丽珍。
统一社会信用代码：8153250059456075XA。
本院在审理原告刘元姑诉被告红河州鸿云汽车经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘元姑撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘元姑负担。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 谢裕恒
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周心怡
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民督29号之一
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：阳卫华，男，1977年4月13日出生，汉族，住冷水江市。
本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年9月21日发出（2017）湘1381民督29号支付令，限令被申请人阳卫华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1381民督29号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费16元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘桂林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23108号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郭富静。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭富静信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月20日，被告郭富静向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869000132XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30395.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30395.43元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭富静住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭富静的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0682民初1119号
原告：边福刚，男。
被告：袁杰，女。
被告：赵守宏，男。
本院在受理原告边福刚诉被告袁杰、赵守宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘科，被告袁杰、赵守宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边福刚诉称：原被告系朋友关系，2015年12月13日，被告经营的“金马物流”需要流动的资金为由向原告借款叁佰万元（3000000.00），承诺借款利息月息1.5分，还款日为2016年12月12日，当时原告手里正好有闲置现金，考虑到和被告的关系，加之又可以获得利息便同意借给被告叁佰万元人民币（3000000.00元）为此，被告为原告出具了借据一张。借款到期后，原告向被告索要借款本金及利息，被告以暂时无力为由拒不偿还，无奈，原告为维护其合法权益诉至法院，一、请求判令被告袁杰、赵守宏立即偿还原告借款人民币3000000.00元；二、请求法院判令被告偿还原告借款利息（按3000000.00元本金，月息1.5分，从2016年12月13日至还清本息之日止）；并由被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告袁杰辩称：没有答辩意见。
被告赵守宏未发表答辩意见。
经审理查明：原告边福刚与被告袁杰、赵守宏系朋友关系。被告袁杰于2015年12月13日为原告出具借据一张，内容为：“人民币叁佰万元整，¥3000000.00元，上款系利息为月息1.5分还款日2016年12月12日，款人印袁杰签字并加盖手印。”款项借出后，被告未能按照合同约定及时还款,经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提举的借据一张等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据被告袁杰、赵守宏为原告边福刚出具的借据载明的内容，结合原、被告的庭审陈述，原告诉称是被告多次向原告借款且在原、被告之间结算完前期欠的利息后，被告为原告出具的借据，但原告无法说清每次借款的具体时间和具体数额，被告亦说不清楚，故原告提举的证据不足以说明原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，故本院对于原告的诉讼请求依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告边福刚的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，均由原告边福刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 张亚光
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴金霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1244号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市渝中区人，居民，住重庆市渝中区。
被告：内江宏康药业东兴区朝阳连锁店，经营者：雷义龙，经营地址：东兴区榕树街68号附83、84号。
本院在审理石海诉内江宏康药业东兴区朝阳连锁店一案中，现原告石海向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告石海撤诉。
本案受理费326元，由原告石海负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 李皎娇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢158号
申请执行人：邹骏飞，男。
被执行人：王小燕，女。
申请执行人邹骏飞与被执行人王小燕借款合同纠纷一案，经拍卖被执行人王小燕所有的房屋流拍后，申请人邹骏飞向本院申请了以物抵债，实际抵偿了案款本金220835.64元，后查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人案款本金189004.36元及利息，案件受理费5618元，公告费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）九法民初字第6685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚军
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初242号
原告卢志华，男，1954年6月9日出生，汉族，住涿州市。
被告胡文磊，男，50岁，汉族，涿州市质检公司工作。
原告卢志华诉被告胡文磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛慧芳独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年8月至12月期间，给被告干木工活，被告于2013年2月16日给原告出具了一张欠原告工资8780元的欠条，后原告多次催要，被告至今未能给付。因此，原告起诉要求被告给付欠款。
本院认为：原告提供的被告地址及联系方式不准确，不能给被告送达有关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告卢志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘小丽
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审38号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：鄢克琼，湄潭县湄江镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人：王佑康，男，生于1981年11月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：娄碧雨，女，汉族，生于1984年10月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第100116号征收社会抚养费决定，即要求被执行人王佑康、娄碧雨缴纳社会抚养费共计74028.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月11日以被申请人已履行处罚决定向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第100116号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月十一日
书记员 雷 令
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3166号之三
申请执行人：合肥市开泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
被执行人：安徽盛翔矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被执行人：蒋建良，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省合肥市包河区，
本院作出的（2016）皖0111民初3188号民事裁定书，查封了蒋建良、蒋薇、蒋春勇名下位于合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心4-1406室房屋（产权证合瑶字第8120070286号、8120070287号、8120070288号）。现本案申请执行人申请对上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对蒋建良、蒋薇、蒋春勇名下位于合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心4-1406室房屋（产权证合瑶字第8120070286号、8120070287号、8120070288号）的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年八月三十一日
书记员 周传玉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2735号
原告：唐少春，男，1982年3月10日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦，统一社会信用代码91370500559944520T。
负责人：刘云洲，总经理。
委托诉讼代理人：常召华，山东曦宁律师事务所律师。
原告唐少春与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人常召华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐少春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费共计20000元。待司法鉴定后依法变更诉讼请求；2、由被告承担本案的诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失23982元、鉴定费2300元、施救费600元，以上共计26882元。事实和理由：2017年10月10日20时08分许，王某军驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿潍坊路由东向西行驶至潍坊路与西四路东侧200米处时，与沿潍坊市路由东向西行驶的陈某亮驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。原告认为：原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判若所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，我方需首先待核实原告车辆的行驶证，涉案事故发生时驾驶员王某军的驾驶证有效且在合法的审验期内前提下，根据法律规定及保险合同的约定进行合理赔偿，并且，如果涉案交通事故的对方在有责任时，若对原告方已进行了赔偿的，我公司应扣除已赔款项后再进行赔付；鉴定费、诉讼费由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险单、保险单批单、道路交通事故认定书、王某军驾驶证、车辆行驶证的真实性无异议；原、被告对通过本院委托的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票等证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日，原告唐少春作为被保险人在被告处为车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，并交纳了保险费；其中车辆损失险保险金额为68052.40元，保险期间自2017年5月16日至2018年5月15日。保险车辆行驶证所载车主为薄某秀，被保险人唐少春与保险车辆的关系为使用，2017年9月28日被保险人唐少春与车辆关系由使用变更为所有，车牌号码由鲁Ｅ×××××号变更为鲁Ｅ×××××号。2017年10月10日20时08分，王某军驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿潍坊路由东向西至潍坊路于西四路东侧200米时，与沿潍坊路由东向西行驶的陈某亮驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，王某军负事故全部责任，陈某亮无责任。本案在审理过程中，经原、被告共同通过法院委托鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为23982元，原告支出鉴定费2300元。原告提交600元施救费发票一张。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费如何承担；三、原告主张的施救费如何承担。
关于焦点问题一，原告唐少春申请，原、被告双方共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，该鉴定机构出具的《机动车鉴定评估报告书》确定鲁Ｅ×××××号车辆损失价值为23982元。经质证，原、被告对鉴定报告书和鉴定费发票真实性均无异议，本院认为，被告虽认为鉴定报告中车辆更换配件数量过多及配件的价格过高，但被告并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，故对被告上述意见不予采纳；本院认为该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，对鉴定报告书予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车损失价格为23982元，该数额未超出保险承保车损额度，被告应予赔付。
关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费2300元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格鉴定报告已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
关于焦点问题三，对于原告支出的施救费600元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，被告虽对该发票的真实性有异议，但并未提出相反证据予以反驳，对被告的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐少春车辆损失保险理赔款23982元、施救费600元，鉴定费2300元，以上共计26882元；上述费用直接支付至以下账户：62×××35，中国工商银行山东省东营市XX储蓄所（唐少春）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担，被告将上述案件受理费支付至以下账户：62×××35，中国工商银行山东省东营市XX储蓄所（唐少春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 盖丹丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2416号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，社会统一信用代码913205948348475589,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人：徐云，行长。
被执行人:汤神英，女，1963年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人汤神英金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初7990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤神英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汤神英银行存款人民币540146.25元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 邵欣雨
第2页，共2页
第1页，共2页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1696号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红平，男，1976年4月6日出生，汉族，文化程度初中，住四川省广安市武胜县。2009年3月26日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月19日刑满释放。2010年7月29日因犯贩卖毒品罪，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月23日刑满释放。2012年9月21日因犯贩卖毒品罪，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年11月19日刑满释放。因本案于2016年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人曾超，男，1988年11月27日出生，汉族，文化程度小学，住四川省自贡市大安区。2010年4月22日因犯寻衅滋事罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年。2016年7月26日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月22日刑满释放。因本案于2016年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人曾超、李红平犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）粤0113刑初686号刑事判决，认定：一、被告人曾超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、被告人李红平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。三、追缴赃物笔记本电脑一台、拉杆箱一个、双肩包一个、身份证一张、农业银行储蓄卡一张，依法发还被害人邱某。
宣判后，原审被告人李红平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李红平申请撤回上诉。
本院认为，广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初686号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李红平要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李红平撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓刚
审判员 江锦权
审判员 庞美娟
二〇一七年十月十六日
书记员 郭俊琳
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1824民初469号
原告：石棉县开源恒基房地产开发有限公司。
住所地：石棉县新棉镇新建二巷二段***号附*号。
法定代表人：钟诚,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：钟世泽，男，汉族，1970年2月13日生，住重庆市潼南县，系石棉县开源恒基房地产开发有限公司职工。
原告：习兴琼，女，汉族，1962年11月8日生，住四川省蒲江县。
原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司与被告习兴琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司自愿撤回对被告习兴琼的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司负担。
审判员 桑贵才
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯 欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1626号之一
申请执行人：过建辉，男，1948年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区莲前西路349号504室，现住厦门市思明区，
申请执行人：万志坚，男，1974年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨南路663号609室，现住厦门市湖里区，
被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，社会信用代码350600100027755。
法定代表人：谬长江，负责人。
本院在执行申请执行人过建辉、万志坚与被执行人福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金564465.00元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初97号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人史文雨，男，1978年7月10日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体打工，住甘肃省金昌市（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人史文雨因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月29日被刑事拘留（2017年11月29日在甘肃省金昌市被抓获），同年12月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人史文雨犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人史文雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年9月，被告人史文雨以非法占有为目的，采用伪造公司印章、虚构承包合同和担保合同等手段，以借款为名，先后骗取被害人吴某和蔡某共计人民币58500元，后逃匿。具体分述如下：
1.2014年9月5日，被告人史文雨因资金周转困难，在无相应偿还能力的情形下，采用伪造印文为“扬州市江都区好运必达快递有限公司”的假印章，虚构“江都韵达快递经营承包合同”，并在借条上盖假章的方式，取得被害人吴某的信任，以借款为名，骗取被害人吴某人民币28500元。
2.2014年9月11日，被告人史文雨因资金周转困难，在无相应偿还能力的情形下，采用伪造印文为“扬州市江都区好运必达快递有限公司”的假印章，虚构“押金收据”、“江都韵达快递经营承包合同”、“借款担保合同”的方式，取得被害人蔡某的信任，以借款为名，骗取被害人蔡某人民币30000元。
被告人史文雨归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人史文雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人吴某、蔡某的陈述笔录；未到庭证人王珍珠、李小岗、佴文昌等人的证言笔录；被告人史文雨的供述与辩解；江都韵达经营承包合同、借款担保合同、银行交易明细、借条、收据等材料；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的文件检验鉴定书；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史文雨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人史文雨案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史文雨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人史文雨是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人史文雨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人史文雨未退赃款合计人民币五万八千五百元继续予以追缴并发还被害人吴晓士、蔡其斌（其中吴晓士二万八千五百元，蔡其斌三万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张军
二〇一八年二月六日
书记员 徐意
文书附页：
(2018)苏1012刑初97号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0123执920号
申请执行人：宋某某，男，1969年出生，汉族，无职业，住辽宁省。
被执行人：刘某某，男，1963年出生，汉族，农行职工，现住黑龙江省。
被执行人：赵某，女，1966年出生，满族，依兰县博爱医院院长，现住黑龙江省。
宋某某申请执行刘某某，赵某入伙纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1947号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人已将该笔案件款给付申请人，申请人同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院(2017）黑0123执920号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 洋
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3123刑初148号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人王某，男，因犯盗窃罪，于2008年7月23日被凤凰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月21日被凤凰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，于2011年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被凤凰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2016年7月29日被凤凰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2016年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月12日被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适���简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月期间，被告人王某多次在凤凰县沱江镇内扒窃他人手机，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月8日18时许，被告人王某在凤凰县沱江镇小憩公园处发现被害人田某某正在休息亭外买菜，其外套左侧口袋里有一部玫瑰金OPPO牌A59S手机，便趁其不备，用手将田某某放在口袋中的手机盗走。经凤凰县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1519元。
2、2017年3月10日前后一天15时许，被告人王某在凤凰县沱江镇兰径市场内，发现被害人龙某某外套左侧口袋内有一部银白色苹果6S手机，便趁其不备，用手将龙某某放在口袋中的手机盗走。得手后，王某将偷来的手机以380元的价格卖给兰径市场内卖牛肉的梁某某。2017年6月15日，梁某某该手机上缴到凤凰县公安局。经凤凰县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2410元。
2017年6月16日，凤凰县公安局将该手机发还给被害人龙某某。
3、2017年3月11日16时许，被告人王某在凤凰县沱江镇兰径市场门口（走新马路方向），发现被害人龚某某在一蔬菜摊买菜，其外套右侧口袋内有一部玫瑰金OPPO牌A57手机，随后趁其不备，用手将龚某某放在口袋内的手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1199元。
2017年3月11日，被告人王某在凤凰县沱江镇益家建材批发城旁的一小超市内被凤凰县公安局民警抓获。
2017年3月16日，凤凰县公安局将依法追回玫瑰金OPPO牌A57手机并该手机发还给被害人龚某某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有：1．书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、龚某某手机专卖统一发票、户籍证明资料等；2．证人梁某某的证言；3．被害人龚某某、田某某、龙某某的陈述；4．被告人王某的供述与辩解；5．鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；6．现场指认笔录、辨认笔录；7．案发现场、附近视频及抓获视频；8．抓获经过、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所三次扒窃他人财物，价值人民币5128元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，被告人王某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王某违法所得人民币1519元，应依法追缴，发还被害人田某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年八月四日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
2017鲁14**民初2204号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。地址：禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
被告：房加军，男，汉族，住禹城市。
被告：宋风莲，女，汉族，住禹城市。
被告：宋连群，男，汉族，住禹城市。
被告：吴保金，男，汉族，住禹城市。
被告：房若彬，男，汉族，住禹城市。
本院于2017年7月14日受理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告房加军、宋风莲、宋连群、吴保金、房若彬金融借款���同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 张荣先
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王文康
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保64号
申请人：张加虎，男，1968年2月13日出生，汉族，住邛崃市。
担保人：李加彬，男，1961年10月10日出生，汉族，住邛崃市前进镇马桥村**组。
担保人：张玉清，女，1964年2月20日出生，汉族，住邛崃市前进镇马桥村**组。
被申请人：四川省维博建设工程有限公司。住所地：住成都市高新区科技孵化园*号楼**层**号。
法定代表人：文超。
申请人张加虎与被申请人四川省维博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省维博建设工程有限公司所有的价值在228400元财产范围内予以保全。担保人李加彬、张玉清以其共同所有的位于大邑县××镇××大道××2-2-3房屋一套（产权号：大房监证字02xxx80号、02XXX81号），作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值228400元的财产范围内对被申请人四川省维博建设工程有限公司所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人张玉清、李加彬共同所有的位于大邑县××镇××大道××2-2-3房屋（产权号：大房监证字02XXX80号、02XXX81号）一套，采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年六月八日
书记员 严锦霞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初502号
原告：谢先兵，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：李大楚，男，1962年8月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告谢先兵诉被告李大楚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢先兵到庭参加了诉讼，被告李大楚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢先兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠工资款28000元；2、本案的诉讼费用、交通费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告李大楚雇请原告到观音××××路段务工。工程完工时经结算，被告欠我工资款28000元，被告出具了完工单。后经多次催要未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告李大楚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李大楚未到庭应诉是对质证权利的放弃。2、原告谢先兵对被告李大楚提交的证据二付款���证有异议，认为上面的字迹均不是其书写，内容不真实。2017年4月19日，被告李大楚向本院申请笔迹鉴定。本院准许后，组织双方进行鉴定，后因被告李大楚未交纳鉴定费而被视为放弃鉴定。故此，本院对被告李大楚提交的证据不予认定。
经本院审理查明：被告李大楚于2016年雇请原告谢先兵到其承接的工地做工。工程完工后，于2016年6月25日经双方结算，被告欠原告工资32000元。当天，被告李大楚向原告谢先兵出具完工单一张，证明欠原告谢先兵32000元。2016年8月28日，被告李大楚支付原告谢先兵工资4000元，并由原告谢先兵向被告李大楚出具领条一张。下欠工资款28000元，经原告谢先兵催要未果，故以成讼。
本院认为，被告李大楚雇请原告谢先兵到其承接的工地做工，双方构成劳务合同关系。原告提供了劳务后，被告���及时履行给付劳务工资的义务。被告李大楚未及时履行给付劳务工资的义务，对引起诉讼负完全责任。故对原告谢先兵要求被告李大楚立即支付下欠工资款28000元并承担本案诉讼费用的诉请，依法予以支持。原告谢先兵虽主张交通费，但未向本院提交相关证据，本院对此不予支持。被告李大楚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大楚于本判决生效之日起三十日内支付原
告谢先兵工资款28000元。
二、驳回原告谢先兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元,由被告李大楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
人民陪审员 左新安
人民陪审员 王栋成
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 帆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5985号
申请执行人：王小军，男，汉族，1975年3月31日生，住丹阳市。
被执行人：许春雨，男，汉族，1979年2月2日生，住丹阳市。
申请执行人王小军与被执行人许春雨民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏1181民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人于2017年10月24向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1517号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初1433号
原告：辽宁宇光律师事务所。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
负责人：马沁冰。
被告：赵素梅，女，汉族，1964年3月12日生。住所地：鞍山市铁西区。
被告：李家森，男，汉族，1963年6月29日出生。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告辽宁宇光律师事务所诉被告赵素梅、李家森服务合同纠纷一案中，原告辽宁宇光律师事务所向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结被告赵素梅、李家森银行账户存款56000元或查封、扣押相同数额的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告辽宁宇光律师事务所提出的财产保全申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵素梅、李家森银行账户存款56000元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于绍波
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 岩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7775号
上诉人（原审原告）：牛书平，男，1960年10月7日出生。
委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭旭，男，1972年9月13日出生。
委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。
上诉人牛书平因与被上诉人彭旭合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初10842号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛书平之委托诉讼代理人贾丽丽与被上诉人彭旭之委托诉讼代理人李茁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛书平上诉请求：撤销原判，改判支持牛书平的一审诉讼请求。事实与理由：北京市海淀区2303室房屋（以下简称诉争房屋）从购买到给付房款到入住的事实都可以证明房屋是牛书平的，彭旭应当配合办理过户。借名买房的原因是牛书平和彭旭的姐姐彭某是男女朋友，因为彭旭年龄比较小，贷款时间长，购房款由牛书平支付，房屋从交付到入住一直由牛书平使用。
彭旭辩称：购买诉争房屋时，不认识牛书平。首付款的支付是山西一个姓夏的人欠彭旭、彭某公司款项，由其手下白某将欠款作为购房款直接打给开发商。
牛书平向一审法院起诉请求：要求彭旭协助办理诉争房屋过户手续。
一审法院认定事实：2001年12月12日，彭旭与北京能源房地产开发有限责任公司（以下简称北京能源公司）签订商品房买卖合同，约定北京能源公司将位于海淀区F123层03号房出售给彭旭，房屋成交价格为一百四十四万六千八百一十五元，付款方式为签订商品房买卖合同时支付二十九万六千八百一十五元，余款于2002年1月26日支付。后彭旭与中国工商银行于2001年12月13日签订借款人为彭旭，贷款人为中国工商银行，保证人为北京能源公司的个人购房借款合同，贷款金额为一百一十五万。北京能源公司于2001年11月20日收到彭旭房款一万元，于2002年1月10日收到彭旭房款二十八万六千八百一十五元，于2002年1月25日收到彭旭房款一百一十五万。彭旭于2008年4月15日取得该房屋所有权证。牛书平称上述费用均系其支付，提交了北京能源公司出具的房地产发票、彭旭存折。牛书平另提交汇款人为白某的二十八万六千八百一十五元的电汇凭证，在汇款用途处记载为购房款（牛书平）。彭旭对电汇凭证不认可，提交了盖有阳泉市商业银行北大街支行业务公章的电汇凭证复印件，在该份复印件中汇款用途处记载为购房款。彭旭称其与彭某共同创立公司，有一个姓夏的人欠其钱，这个姓夏的人就让其手下白某直接将欠款打给开发商。彭旭另称只有剩余571666元的贷款是牛书平支付的，帮助其提前还清贷款，除此外其余费用均是其自行支付。
经法院询问，牛书平称2009年前牛书平每月以现金方式将月供的钱给彭某，彭某将钱存入彭旭账户。彭旭对此不予认可，称系其自行还款。
牛书平称除购房款外，与诉争房屋有关的其他费用亦是由其支付，提交了该房屋保险单、测绘费收据、契税发票及专项维修资金收据。上述证据投保人、缴费人均记载为彭旭。牛书平另提交签名为彭某、日期为2016年10月21日的书面证人证言，记载：北京市海淀区2303室的实际购房人是牛书平，是假借彭旭的名字登记、签合同，购房的首付款、税费、按揭款和尾款都是牛书平承担的，并交给彭旭代付。彭旭对该书面证人证言不认可，称该日期彭某已被羁押，不可能出具相关证明。彭某未出庭作证。
牛书平称其一直居住在诉争房屋，提交了北京国兴三吉利物业管理有限责任公司住宅客服部于2016年9月20日出具的证明，记载：牛书平购买房屋，房屋是6号楼23层2303号，从开发商交付使用至今一直在此居住。彭旭对该证明不认可，称牛书平系2011年之后才居住使用诉争房屋至今。
经法院询问，彭旭称其与牛书平之间没有书面借名协议，亦没有口头协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼房屋系彭旭与北京能源公司签订房屋买卖合同，并登记在彭旭名下，因此彭旭依法取得了诉争房屋的所有权。现牛书平虽称其系借用彭旭名义购房，但未提交证据证明其与彭旭之间存在借名购房的协议。牛书平虽称全部购房款均系其支付，但现有证据只能证明其为彭旭一次性支付了剩余571666.68元贷款，不足以证明其对诉争房屋存在全部出资关系。故对牛书平称其与彭旭存在借名购房关系的主张法院不予采信，对牛书平要求彭旭协助办理房屋过户手续的诉讼请求法院不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回牛书平的诉讼请求。
一审认定以上事实清楚，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、个人购房借款合同、房款发票、电汇凭证、存折、房屋保险单、测绘费收据、契税发票、公共维修基金收据、房屋所有权证、居住证明、书面证人证言及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛书平主张与彭旭之间构成借名买房合同关系，借名买房合同关系是否构成的要件事实之一即为首付款是否由借名人支付，但牛书平对首付款由其支付的主张未提供证据证明，根据已经查明的事实，首付款由白某支付给北京能源公司，牛书平未提交证据证明该笔首付款是在其授意下支付，也未提供证明证明其与白某之间的关系。因此对其主张白某是代其支付首付款的意见，在未提交证据证明之前，本院不予采信。
综上所述，牛书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17822元，由牛书平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 想
书 记 员 刘芳芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1958号之一
申请执行人付广松，男，1968年3月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人吴中区木渎恒泰精密机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥谢村路*号。
经营者顾青松，男，1982年7月14日生，汉族，住泰兴市。
付广松与吴中区木渎恒泰精密机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）吴木民初字第246号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴中区木渎恒泰精密机械厂于判决生效之日起七日内支付付广松医疗费20761.93元，同时负担案件受理费400元。2016年6月24日，权利人付广松以吴中区木渎恒泰精密机械厂未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求吴中区木渎恒泰精密机械厂支付21161.93元及相应利息，本院已立案，执行标的21161.93元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第246号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2868号
申请执行人武侯区瑞华皮革经营部
经营者应钗英。
被执行人吕洄锌。
被执行人侯卓江。
武侯区瑞华皮革经营部申请执行吕洄锌、侯卓江买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11803号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区瑞华皮革经营部于2017年5月8日向本院申请执行，执行标的为人民币160804.94元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11803号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1282执638号之一
本院在执行张跃宏、张冬联与陈随英、陈风停买卖合同纠纷一案中查明并认定，陈风停有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈风停纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月五日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1662号之一
申请执行人邹民，女，1969年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人宜春市茂华门窗发展有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春风路13号。组织机构代码：55354717-X。
法定代表人罗南，该公司董事长。
被执行人罗南，男，1968年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
第三人中阳建设集团有限公司，住所地：抚州市临川区荆公路126号，组织机构代码证：75675307X。
法定代表人陈恩斌，该公司总裁。
本院在执行申请执行人邹民与被执行人宜春市茂华门窗发展有限公司、罗南民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹民向本院请求强制执行被执行人宜春市茂华门窗发展有限公司在第三人中阳建设集团有限公司的到期债权，本院于2017年1月24日向第三人中阳建设集团有限公司发出执行到期债权通知书，责令第三人中阳建设集团有限公司自收到通知书后的十五日内向申请执行人邹民履行对被执行人宜春市茂华门窗发展有限公司到期债务734127.66元，不得向被执行人清偿。第三人中阳建设集团有限公司在收到到期债权通知书后向本院提出异议，本院立案审查后于2017年3月22日作出（2017）赣0902执异12号执行裁定书，驳回了第三人中阳建设集团有限公司异议申请。第三人中阳建设集团有限公司未在规定的时间内向江西省宜春市中级人民法院申请复议，本院作出的（2017）赣0902执异12号执行裁定书发生法律效力，第三人中阳建设集团有限公司应当向申请执行人邹民履行到期债务734127.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拔第三人中阳建设集团有限公司存款734127.66元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产(收入)。
本裁定立即执行。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 聂华军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4121号
罪犯孙明，男，1984年8月5日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年8月9日作出(2013)沈铁西刑初字第879号刑事判决，以被告人孙明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯孙明获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年4月7日起至2019年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1562号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省X市X县X街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人：王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：赵俊成，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告赵俊成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人安雅玲、王莎到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司的法定代表人耿君彩经传票传唤未到庭，被告赵俊成经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款36000元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金3600元；3、判令被告支付原告滞纳金（每日按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止）；4、本案诉讼费等由被告承担。原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”业务。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员购车、加油、换件、货运等环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年2月13日签订了垫000013316垫付卡领用合约、授权书、不可过户承诺函等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付，被告未在约定的时间内还款，欠原告36000元的垫付款。经原告多次催要，被告仍未能依约向原告承担还款责任。
被告赵俊成未作答辩。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还36000元的垫付款及其违约金、滞纳金等是否有事实依据及法律依据。
原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格合格；2、垫付卡领用合约一份，证明原、被告之间的合同合法有效，原告通过垫付的形式替被告支付消费款项等内容；3、不可过户承诺函、承诺函，证明赵俊成经营的车为分期付款，蒲城县祥安汽贸有限责任公司承诺在被告未偿还原告垫付款的情况下不为原告办理车辆过户手续等；4、授权书一份，证明被告以自己名义办理的银行卡用来偿还所欠原告款项的事实；5、付款明细、现金管理交易凭证，证明被告在卖方会员处消费，原告替被告垫付的款额；6、垫付宝欠款表、交易表，证明被告欠款的数额。以上证据符合真实性、关联性、合法性，予以认定。依据以上证据，本院认定的事实为：原告与被告于2015年2月13日签订了垫000013316垫付卡领用合约、授权书、担保函、不可过户承诺函等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告于2015年3月16日在其他会员处进行了消费，被告应于2015年4月14日前偿还原告所垫付款36000元，现被告赵俊成仍欠垫付款未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告赵俊成签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，应予认定。原告垫富宝公司按照约定向“垫付宝”其他会员垫付了被告赵俊成的消费款项，按合同约定被告应于2015年4月14日前向原告偿还垫付款，被告赵俊成未能按时偿还，已构成违约，应继续偿还。因被告赵俊成违约，应按合同约定支付相应的违约金、滞纳金；因约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失；故应按照实际欠款数额，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年4月15日起至履行之日止的违约金、滞纳金。因原告诉请的欠款数额36000元包含有服务费，故违约金、滞纳金按欠款数额扣除服务费400元后的实际欠款数额计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵俊成于判决生效后10日内向原告垫富宝投资有限公司归还所垫付款、服务费共计36000元并支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按欠款数额35600元，年利率24%计算，从2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告赵俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张军民
人民陪审员 雷红艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 凤