江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1202号
原告王月娥。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陈士雪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人赵超超，上海恒量律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，公司员工。
原告王月娥与被告陈士雪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。审理中，经原告王月娥申请，本院依法追加中国太平洋保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋吴江支公司）作为本案被告参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年3月29日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员沈懿、人民陪审员缪建华参加评议，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王月娥及其委托代理人闻焰锋、被告陈士雪、被告太平洋上海分公司的委托代理人赵超超、被告太平洋吴江支公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月娥诉称：2014年8月24日18时55分左右，被告陈士雪驾驶沪c×××××小型轿车行驶至七铜公路八都枫林湾处在道路西侧非机动车道内行驶时，遇原告王月娥在该地点西侧非机动车道内由北往南步行，人车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故中，被告陈士雪负事故的全部责任。肇事车辆沪c×××××小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了交强险，在被告太平洋吴江支公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失226345.79元，其中医疗费110366.29元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、护理费18000元、误工费24000元、交通费及住宿费2000元、残疾赔偿金55759.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元；2、由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告王月娥将鉴定费变更为3376.14元。
被告太平洋上海分公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我公司只有交强险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任；3、对于原告主张的具体费用在质证中发表意见；4、诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不予赔付。
被告太平洋吴江支公司辩称：1、对交通事故认定事实和责任无异议。事故车辆在我司只有商业险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意按照保单及保险条款的约定进行赔付；2、原告诉请的项目和金额请求法院依法核准；3、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予赔付。
被告陈士雪辩称：1、对交通事故认定事实和责任无异议；2、我垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年8月24日18时55分左右，陈士雪驾驶沪c×××××小型轿车沿七铜公路由北往南行驶至七铜公路八都枫林湾处在道路西侧非机动车道内行驶时，遇行人王月娥在该地点西侧非机动车道内由北往南步行，人车发生碰撞，造成王月娥受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月25日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，陈士雪负事故的全部责任，王月娥不负事故责任。2016年1月20日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告王月娥因车祸致右胫腓骨下段骨折伴右侧腓总、胫神经损伤遗留右踝关节功能障碍构成x（十）级伤残，余损伤不足评残；误工期为十二个月，护理期为一人护理五个月，营养期为四个月。
另查明：czc765小型轿车登记车主为梁修枝，在被告太平洋上海分公司投保了交强险，在被告太平洋吴江支公司投保了商业三责任500000元，并投有不计免赔险，本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。
审理中，原告王月娥认可被告陈士雪垫付了医疗费10000。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病例、出院小结、医药费发票、证明以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：医疗费110421.43元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元，小计119021.43元；残疾赔偿金55759.50元、护理费15000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、误工费21840元，小计98199.50元；鉴定费3140元。以上合计220360.93元。
关于医疗费。原告主张110366.29元；被告太平洋上海分公司认为：1、医疗费发票中的伙食费应予扣除；2、我公司只在交强险10000元的限额内对原告的医疗费进行赔偿；被告太平洋吴江支公司认为：1、医疗费发票中的伙食费应予扣除；2、救护车费属于交通费，应在交通费中主张；3、要求扣除非医保用药14697.81元；被告陈士雪对医疗费部分没有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。关于被告太平洋上海分公司和被告太平洋吴江支公司提出的扣除伙食费的抗辩意见，因伙食费不属于医疗费范围，故应从医疗费中予以扣除。关于被告太平洋吴江支公司提出的救护车费属于交通费，应从医疗费中予以扣除的抗辩意见，因救护车费195元记录在医疗费发票项下，且系为抢救所支出的费用，故该195元亦应计入医疗费损失中。关于被告太平洋吴江支公司提出的扣除非医保用药的抗辩意见，因被告太平洋吴江支公司未提供非医保用药的相关证据，故对其此点抗辩意见，本院不予采信。经核算，本案所涉医疗费为110421.43元。
关于误工费。原告主张24000元，按照2000元/月计算12个月。被告太平洋上海分公司对原告提交的误工证明的真实性不予认可，认为原告应提交劳动合同、工资发放记录以确认其实际的工资收入和减少收入情况，而且原告已超过了退休年龄，误工费不予认可；被告太平洋吴江支公司、陈士雪同被告太平洋上海分公司的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提交工资发放记录、银行打卡明细等证据证实其工资收入情况，现有证据不足以证明原告受伤前的工资收入情况，故对原告要求按照2000元每月计算误工费的主张，本院不予支持。虽原告已超过退休年龄，但法律未禁止已退休人员参加工作，现有证据可以证明原告受伤前在吴江明伦纺织整理有限公司工作，故本院参照苏州市吴江区最低工资标准认定误工费。经核算，误工费为21840元（1820元*12个月）。
关于鉴定费。原告主张3376.14元，被告太平洋上海分公司认为鉴定费不属于交强险赔偿范围，对鉴定费部分其司不予承担；被告太平洋吴江支公司认为：1、鉴定费856.14元中的600元属于鉴定费用，其余部分属于医疗费；2、鉴定费属于诉讼费应当由侵权人承担；被告陈士雪同被告太平洋上海分公司的意见。本院认为，1、鉴定费856.14元中所含的挂号费20元及检查费用600元系为鉴定所花费的必要费用，故应属于鉴定费项下。其余236.14元是为治疗原告病情所购买的药品，故应属于医疗费项下。故本院依法确认本案鉴定费为3140元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告太平洋吴江支公司在商业三责险范围内承担。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因为沪c×××××小型轿车在被告太平洋上海分公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告太平洋上海分公司在交强险范围内赔偿原告108199.50元。
超出交强险限额的原告损失112161.43元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告陈士雪负事故的全部责任，原告王月娥不负事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的111966.43元，应当由被告太平洋吴江支公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿112161.43元。被告陈士雪事故后垫付医疗费10000元，扣除其应承担的诉讼费用，余款9024元视为替被告太平洋上海分公司垫付，应当由被告太平洋上海分公司返还被告陈士雪。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告王月娥各项损失共计108199.50，其中给付原告王月娥99175.50元，返还被告陈士雪9024元，均于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司吴江中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告王月娥各项损失共计112161.43元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告王月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告陈士雪负担。被告陈士雪负担之数从其垫付款中直接扣除（已履行）。原告王月娥已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 沈 懿
人民陪审员 缪建华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王长河