wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初437号
原告：金牛区康亿建材经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：王康义，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所实习律师。
被告：山西北亮田园科贸有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：万某，总经理。
被告：万某，男，1960年7月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告金牛区康亿建材经营部（以下简称康亿经营部）与山西北亮田园科贸有限公司（以下简称北亮科贸公司）、万某买卖合同纠纷一案，本院受理后，因北亮科贸公司、万某下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告北亮科贸公司、万某送达了传票等相关诉讼文书，公告期间被告北亮科贸公司、万某未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告康亿经营部的委托诉讼代理人潘嵩、李洁到庭参加诉讼，被告北亮科贸公司、万某无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告康亿经营部向本院提出诉讼请求：1.判令北亮科贸公司、万某连带向康亿经营部给付货款20000元；2.判令北亮科贸公司、万某连带向康亿经营部给付利息，利息分段计算：以50000元为基数，从2015年2月12日至2017年1月20日按照年利率24%进行计算；以20000元为基数，从2017年1月21日至全部款项付清之日止按照年利率24%计算。事实和理由：2012年11月10日康亿经营部与北亮科贸公司签订《钢材购销合同》，本合同由康亿经营部代理人岳秀菊与北亮科贸公司签署。在合同履行过程中，康亿经营部共计向北亮科贸公司供货1404435元，北亮科贸公司未按时履行货款支付义务。2015年2月13日，万某向岳秀菊出具《借条》，对借岳秀菊五万元，月息按照2%计算以及付款时间作出承诺。2016年12月19日万某又向岳秀菊出具《欠条》一份，认可万某尚欠岳秀菊材料款、加工费及运输费共计5万元。该份欠条明确了之前借条借款的法律属性应为尚欠货款。2017年1月20日，北亮科贸公司、万某共向康亿经营部支付货款30000元，现因北亮科贸公司、万某尚欠货款20000元诉至法院，望支持康亿经营部的诉讼请求。
被告北亮科贸公司、万某经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，岳秀菊代理康亿经营部作为供方与北亮科贸公司作为需方订立《钢材购销合同》，建立角钢镀锌板的买卖合同关系。2015年2月13日，万某向岳秀菊出具《借条》一份，载明“今借吾妹岳秀菊人民币现金5万元整。2015年3月31日前本息一次还清。月息2%”。万某在该份《借条》上署名并摁印。2016年12月19日万某作为欠款人向岳秀菊出具《欠条》一份，载明“欠岳秀菊材料款、加工费、运输费等共计5万元整”，万某在该份《欠条》上述署名并摁印。康亿经营部主张该份《欠条》是对2015年2月13日《借条》中欠款性质的重新确认，《借条》中的5万元虽名义上为借款，但基础法律关系应为买卖关系，尚欠的5万元实际应是材料款、加工费、运输费等货款。2017年1月20日，北亮科贸公司、万某向岳秀菊归还货款3万元，尚欠康亿经营部2万元货款未支付。
2016年12月2日，康亿经营部向法院出具《情况说明》一份，载明“我经营部与北亮科贸公司于2012年11月10日签订《钢材购销合同》后，万某向岳秀菊出具的2014年4月25日、2014年5月12日的《还款计划》和2015年2月13日的《借条》，岳秀菊系代表我经营部的行为。故我经营部为债权人，特向贵院提起诉讼”。岳秀菊在该分《情况说明》上署名、摁印并签署“以上情况属实”。
上述事实有购销合同、借条、欠条、情况说明、当事人陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，康亿经营部与北亮科贸公司订立的《钢材购销合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制规定，该合同依法成立并生效，北亮科贸公司应当按照合同约定履行货款支付义务。后万某作为欠款人向岳秀菊出具的《欠条》系万某对其与康亿经营部之间亦存在买卖合同关系以及尚欠康亿经营部货款的确认。北亮科贸公司、万某在支付欠款3万元后，尚欠货款2万元未付，北亮科贸公司、万某的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应继续履行还款义务，并承担相应民事责任。”之规定，对于康亿建材经营部主张北亮科贸公司、万某支付尚欠货款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于康亿经营部主张北亮科贸公司、万某支付以50000元为基数，从2015年2月12日至2017年1月20日按照年利率24%进行计算以及以20000元为基数，从2017年1月21日至全部款项付清之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，康亿经营部主张的利息属性应为资金占用损失，是北亮科贸公司、万某未履行价款支付义务给康亿经营部造成的损失。由于2015年2月13日万某在《借条》中作出自愿承担月息2%的意思表示，并在2016年12月19日出具的《欠条》中对上述《借条》中欠款的法律属性进行了重新确认，故北亮科贸公司、万某应当向康亿经营部支付资金占用损失，该损失进行分段计算：以欠款50000元为基数，从2015年2月13日至2017年1月20日，以年利率24%为标准进行计算；以20000元为基数，从2017年1月21日至欠款付清之日止按照年利率24%进行计算。北亮科贸公司、万某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
山西北亮田园科贸有限公司、万某于本判决生效之日起5日内向金牛区康亿建材经营部支付欠款20000元及资金占用损失，资金占用损失的分段计算方式：以欠款50000元为基数，从2015年2月13日至2017年1月20日，以年利率24%为标准进行计算；以20000元为基数，从2017年1月21日至欠款付清之日止按照年利率24%进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由山西北亮田园科贸有限公司、万某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 杨 琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王明浩
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第650号
申请执行人乐至县英博酒业有限责任���司，住所地乐至县天池镇西北路***号。
法定代表人王化伦，总经理。
委托代表人杨再国，乐至县石湍法律服务所法律工作者。
被执行人廖方兵，男，生于1967年9月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县英博酒业有限责任公司与廖方兵合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）乐至民初字第253号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款345.30元，退还促销服务费37238.49元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人廖方兵送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人廖方兵在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。逾期被执行人仍未履行义务。本院在乐至县金融机构查询，被执行���廖方兵无存款信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人廖方兵无房产信息；本院在被执行人所在的居民委员会调查证实，被执行人廖方兵家庭经济困难，在社区纳入了城镇最低生活保障（系低保户）。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人廖方兵仍欠申请执行人乐至县英博酒业有限责任公司货款345.30元，退还促销服务费37238.49元。
本院认为，被执行人廖方兵家庭经济困难，现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第650号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5345号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告姜作巍，男，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告姜作巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告姜作巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于对中国光大银行重庆大坪支行（以下简称光大银行大坪支行）关于不良债权的上收、光大银行大坪支行与姜作巍签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、光大银行大坪支行与姜作巍签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1、姜作巍立即归还原告借款本金127562.34元，支付截至2015年1月13日的借款利息2819.09元、罚息及复利29.66元，本息合计130411.09元；2、姜作巍支付自2015年1月14日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金127562.34元为基数，复利以未支付利息2819.09元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、姜作巍承担本案诉讼费、公告费、律师费等；4、原告对姜作巍提供抵押的房屋享有抵押权，在被告不履行上述债务时，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在第1至3项债权范围内优先受偿。
被告姜作巍未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行大坪支行。
借款人：姜作巍。
贷款种类：住房按揭贷款。
贷款本金：人民币175000元。
贷款期限：240个月，自2007年7月29日起至2027年7月29日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准。
贷款执行利率：浮动利率。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，首期执行贷款年利率为6.12%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息收取复利。
约定还款方式：等额还本付息。
贷款发放情况：2007年8月14日，光大银行大坪支行向姜作巍发放贷款175000元。贷款发放日2007年8月14日，到款到期日，2027年8月14日。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2015年1月13日，姜作巍尚欠光大银行大坪支行借款本金127562.34元、利息2819.09元、罚息及复利29.66元，合计130411.09元。
提前收贷情况，光大银行重庆分行以姜作魏未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。
抵押担保情况：姜作魏以其所有的房屋（建筑面积82.66平方米）为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行大坪支行。
实现债权费用：2016年1月4日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订了《委托代理合同》，同年4月29日，双方签订《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费912.88元。
债权上收情况：2014年4月10日，光大银行重庆分行向光大银行大坪支行发出通知，将光大银行大坪支行对姜作魏的不良债权上收，由光大银行重庆分行统一行使。
本院认为，光大银行大坪支行与姜作魏签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行大坪支行按约发放了借款，而姜作魏未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，应按照合同约定立即偿还全部借款，并按照合同约定支付利息、罚息、复利。光大银行重庆分行作为光大银行大坪支行上级主管机构，有权上收不良债权，并以自己的名义进行诉讼。
关于光大银行重庆分行请求姜作巍承担律师费的问题。本院认为，首先姜作巍与光大银行大坪支行签订的合同未约定律师费由姜作巍承担；其次聘请律师是光大银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与姜作巍无直接的因果关系，因此，本院对光大银行重庆分行的该项诉请不予主张。
姜作巍以其所有的房屋（建筑面积82.66平方米）设定抵押作为姜作巍履行债务的担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对姜作巍设定抵押的房产享有优先受偿权。
被告姜作巍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜作巍在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金127562.34元以及截至2015年1月13日的利息2819.09元、罚息及复利29.66元；支付自2015年1月14日起至贷款本息付清之日止以本金127562.34元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以未按时支付的利息2819.09元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告姜作巍提供抵押的房屋享（建筑面积82.66平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元，公告费80元，由被告姜作巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十月九日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8322号
原告：陈刘娥，女,汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：任俊峰，北京任俊峰律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：张俊忠，党工委书记。
委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师，委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告陈刘娥与被告郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2010年被告管理的穆庄村、白佛村部分拆迁，与村民签订《建设征用地拆迁协议书》约定严格按照《土地管理法》及相关法律、法规所规定的程序和标准，向原告兑付各种补偿费用，并依照相关补偿标准进行结算补偿。2015年12月21日被告印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》开始补偿安置屋的工作。2016年年初原告抽取相应房屋后，因被告未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使安置房屋至今无法入住。经原告多次催告要求被告提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，被告至今未提供，故请求法院，1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定向原告交付逾期未交付的安置房屋（商都嘉园2号院1号楼2单元1602号），按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，计119565元；2、判令被告向原告支付自应交付安置房屋之日起至提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额后实际交付安置房屋期间的各种拆迁安置补偿费用（自2016年7月1日开始计算，标准为每人每月800元），暂计7200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈刘娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张瑞冬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2769号
申请执行人周某，男，1991年9月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人李某，女，23岁，汉族，贵州省熄峰县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈某，女，1968年10月3日生，汉族，贵州省息峰县人，农民，住址同上。
申请执行人周某与被执行人李某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的为19070元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3974号之二
申请执行人：蔡阳平，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王福明，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林荣华，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行蔡阳平与王福明、林荣华债权纠纷的（2016）闽0524民初2974号民事判决书一案中，申请执行人蔡阳平要求被执行人王福明、林荣华偿还借款人民币10000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，本院（2016）闽0524执2944号案件已在先冻结被执行人王福明银行账户存款，待其扣划，分配案款；未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执866号之一
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人颜昶昶。
被执行人陈保土，男，1963年11月14日出生，住浙江省玉环县。
被执行人张雪媚，女，1968年4月22日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与陈保土、张雪媚追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）台椒商初字第4202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人陈保土、张雪媚支付代偿款本金31372.33元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈保土所有的浙Ｊ×××××号三菱牌小型轿车一辆，但因下落不明，一时难以处理。同时本院对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人陈保土、张雪媚的其他财产线索。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人陈保土、张雪媚目前无其他财产可供执行为由，于2016年3月21日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人陈保土、张雪媚目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执866号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 郭健谦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3386号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2015）奉民（三）民初字第3387号
原告上海绿地奉翔置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐荣璞，总经理。
委托代理人刘明荣，男。
委托代理人张荣荣，女。
被告谢陈芝，女，1988年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海绿地奉翔置业有限公司与被告谢陈芝商品房预售合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1381号
申请执行人:马承良
被执行人:冯占青
本院在执行马承良与冯占青买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第500号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年九月二十七日
书记员 杜晓峰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）虎执字第01375号之三
申请执行人：苏州力尚五金工业有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区嵩山路125号。
法定代表人：马雨侬，总经理。
被执行人：常熟市长江建筑有限责任公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人：徐锦东，总经理。
被执行人：江苏苏净钢结构有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人：贾品方，系该公司总经理。
申请执行人苏州力尚五金工业有限公司和被执行人常熟市长江建筑有限责任公司、江苏苏净钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2013)虎民初字第1251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月31日立案受理。执行标的723695.44元，执行费9637元，共计733332.44元。而被执行人至今仍怠于履行相应义务。
本院在执行过程中查明，被执行人常熟市长江建筑有限责任公司为2002年由原常熟市辛庄长江建筑有限责任公司与原常熟市辛庄第二建筑有限责任公司合并，并经常熟市工商行政管理局批准成立的有限责任公司。该公司于2005年6月21日由原注册资本人民币700万元，增资人民币1800万元至注册资本人民币2500万元，其中，自然人贾伟方实缴1000万元，自然人贾文明实缴800万元。现查明，被执行人常熟市长江建筑有限责任公司账号为2010001XXXX的常熟市农村商业银行账户于2005年6月21日收到的1800万元新增注册资金，于同日即被全额转入钱建生名下常熟市农村商业银行账号为014579728111010434XXXX的账户中。而目前被执行人常熟市长江建筑有限责任公司已经停业，银行账户长期无往来，且无其他可供执行财产。该公司法定代表人下落不明，且该公司清算义务人均怠于履行清算义务，导致该公司无法进行清算，致使本案申请执行人苏州力尚五金工业有限公司的债权无法得以实现。现申请执行人苏州力尚五金工业有限公司向本院提出申请，要求追加抽逃出资的股东贾伟方、贾文明为本案被执行人并在抽逃出资的范围内承担责任，且本案申请执行人已提供了相应担保。
上述事实有常熟市市场监督管理局企业登记档案、常熟市农村商业银行活期储蓄存款凭条、转账支票等证据予以证实。
本院认为，股东应当按期足额缴纳出资额，不得虚假出资或抽逃出资。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被执行人常熟市长江建筑有限责任公司账号为2010001XXXX的常熟市农村商业银行账户于2005年6月21日收到的1800万元新增注册资金，于同日即被全额转入钱建生名下常熟市农村商业银行账号为014579728111010434XXXX的账户中，该行为严重侵害公司资本，故应视为原股东贾伟方、贾文明抽逃出资。现被执行人常熟市长江建筑有限责任公司无财产可供执行，致使本案申请执行人的债权无法实现，故该公司原股东贾伟方、贾文明应在抽逃注册资金的范围内对本案申请执行人苏州力尚五金工业有限公司承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加贾伟方、贾文明为本案被执行人。
二、贾伟方、贾文明就本案被执行人常熟市长江建筑有限责任公司对申请执行人苏州力尚五金工业有限公司所负债务在846048元（利息暂计算至2017年11月20日，包含本案执行费9637元）的范围内承担责任。
三、冻结被执行人贾伟方、贾文明银行存款846048元。若冻结存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产、财产权益，或扣留其收入或其他到期收益。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐辛悦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初4283号
原告：张亚，男，1965年6月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：周保志，男，1963年5月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告张亚与被告周保志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日以简易程序立案受理，后于2016年10月13日转为普通程序审理。因原告张亚未按规定期限补缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费25元，退还原告12.5元，其余部分由原告负担。
审 判 长 胡海北
代理审判员 张结合
人民陪审员 王为民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保487号
申请人郑州联众贸易有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村153号，统一社会信用代码：91410104789194593D。
法定代表人李晓恒。
委托代理人贺辉、张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师，一般授权。
被申请人河南陆德筑机股份有限公司，住所地南阳市宛城区潥河乡新能源产业集聚区纬十路，注册号：411300100014235。
法定代表人张航。
申请人郑州联众贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河南陆德筑机股份有限公司的银行存款1158740.28元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由王志香提供其所有的位于管城回族区港湾路2号21号楼1单元5层东户（郑房权证：08××20）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封王志香所有的位于管城回族区港湾路2号21号楼1单元5层东户（郑房权证：08××20）房产一套。
二、冻结被申请人河南陆德筑机股份有限公司的银行存款1158740.28元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 张瑞玲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0273号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告袁红梅。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告袁红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告袁红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年3月31日我公司与被告袁红梅签订了物业服务协议，按合同约定，被告袁红梅应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1432元，及由此产生的违约金261元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告袁红梅均不予理睬。现请求依法判令：被告袁红梅支付欠缴的物业费1432元、违约金261元，合计1693元；并承担本案诉讼费用。
被告袁红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告袁红梅为淮安万达广场一期住宅8号楼3711室业主，房屋建筑面积91.79平方米。原告万达物业与被告袁红梅于2011年3月31日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告袁红梅所有的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告袁红梅已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业费。
2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告袁红梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告袁红梅与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告袁红梅所有的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告袁红梅应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1432元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告袁红梅支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁红梅于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1432元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁红梅负担。
本判决是终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月十三日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１５９９号
申请执行人：新疆鲁达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区，企业代码69781017-6。
法定代表人：麻世新，该公司董事长。
被执行人：马万友，男，1950年10月5日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：马付林，男，1968年1月29日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区
我院受理的新疆鲁达房地产开发有限公司申请执行马万友、
马付林排除妨害纠纷一案，权利人根据乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第457号民事判决书，申请人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人拆除围墙。本院于2016年6月13日立案执行。申请执行人因冬季拆除围墙存在隐患，且拆除围墙后申请人也不能正常施工。申请人于2016年12月2日向本院出具撤回申请。待2017年开春后，再恢复执行。恢复执行的期限自申请人撤回执行申请之日起两年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第十三项之的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民三初字第457号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 徐全林
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 娇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2028号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被告邹平博润纺织品有限公司。
被告山东惠姿服饰有限公司。
法定代表人李慎卫，总经理。
被告崔晓。
被告王娟娟。
被告崔卫兵。
被告夏文华。
被告李慎卫。
被告李小燕。
本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司与被告邹平博润纺织品有限公司、山东惠姿服饰有限公司、崔晓、王娟娟、崔���兵、夏文华、李慎卫、李小燕小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平博润纺织品有限公司、山东惠姿服饰有限公司、崔晓、王娟娟、崔卫兵、夏文华、李慎卫、李小燕在银行的存款550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年六月二日
书记员 谭杰中
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执797号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人刘滇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘滇信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘滇下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刘滇纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执797号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月十六日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1004民初178号
原告：付玉华，女，1966年10月20日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：张兴琦，男，1955年3月18日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
原告付玉华与被告张兴琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告付玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付玉华撤回起诉处理。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴 宸
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执624号
申请执行人赵金明,男,汉族。
被执行人宋林梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院做出的（2016）晋0781民初182号民事判决书，向被执行人宋林梅发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人宋林梅的银行存款21875元（其中修建费20000元，案件受理费1650元，执行费225元）或扣留、提取其收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 任润玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽12民终951号
上诉人(原审被告):调兵山市依高城镇化建设有限公司，住所地兀术花园南门。
法定代表人：陈鹤，系该公司经理。
委托代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。
委托代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛福军，男，1966年7月3日生，汉族，个体，住调兵山市。
委托代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘振辉，男，1971年9月2日生，汉族，个体，住调兵山市。
上诉人调兵山市依高城镇化建设有限公司（以下简称依高城镇建设公司）诉被上诉人刘振辉、辛福军承揽合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2016年4月10日作出（2016）辽1281民初464号民事判决，宣判后，依高城镇化建设有限公司提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人依高城镇化建设有限公司的委托代理人葛长胜、刘光武、被上诉人辛福军及委托代理人孙忠林、被上诉人刘振辉到庭参加诉讼。
本院认为：依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案应追加葫芦岛致达宏图装饰设计工程有限公司为本案当事人,查清刘振辉与葫芦岛致达宏图装饰设计工程有限公司是否是挂靠关系，该工程是否验收合格,或是否已交付使用。二审期间,上诉人提供外墙贴苯板工程结算单以及解决米格诺斯小镇外墙保温工程施工人人工费的承诺,证明上诉人已不欠工程款,结算单写明“2015年12月10日支付人工费24万元(送监察局)，剩余工程款以顶房支付336638．18元”，对结算以及顶房情况是否属实原审应予查清。该证据在一审举证期间未提交,是否是客观原因未能提交一并审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定,裁定如下:
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初464号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人调兵山市依高城镇化建设有限公司预交的二审案件受理费19950元予以退回。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 于浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6496号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月30日，被告刘波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009908XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61969.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61969.16元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执35号
申请执行人马志慧，女，1989年7月22日出生，满族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人好斯白乙拉，男，1989年12月20日出生，蒙古族，个体。
申请执行人马志慧与被执行人好斯白乙拉借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初3951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人好斯白乙拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马志慧于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人好斯白乙拉给付执行标的款10000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人好斯白乙拉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执35号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年五月六日
书记员 魏晓瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3378号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海宏裕木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林金銮。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宏裕木业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4344号
张伟：
张伟犯容留他人吸毒罪一案，本院(2014)驿刑初字第289号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初3167号
原告：但汉友，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：彭清香，女，住安徽省广德县。
被告：张敏，女，住安徽省广德县。
被告：张某某，住安徽省广德县。
法定代理人：彭清香，基本情况同上。
被告：张功发，男，住安徽省广德县。
被告：陈万秀，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告但汉友诉被告彭清香、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对张永良在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔款在5万元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告但汉友提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对张永良（系彭清香丈夫，张敏、张俊捷之父，张功发、陈万秀之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保的预期可得保险赔款在人民币5万元的范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆军
二〇一七年八月三十日
书记员 万钱荣
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2323执333号
申请执行人：某某环境保护局，
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市沙井街71号，
组织机构代码：xxxxxx－x，
法定代表人：陈某某，该局局长。
执行代理人：黄某某，该局法务科负责人。
被执行人：某某县某某船舶修造有限责任公司，
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州某某县某某镇某某村某某组，
组织机构代码：xxxxxx-x，
法定代理人：高某，该公司负责人。
本院在执行申请执行人某某环境保护局与被执行人某某县某某船舶修造有限责任公司行政处罚一案中，因申请执行人认为在法定期限内无法执行完毕，故申请终结对（2016）黔2323行审002号行政裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋田文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31590号
原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告裘雄芬。原告上海世德物业管理有限公司诉被告裘雄芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,257.20元(人民币,下同)及滞纳金1,128.60元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,257.20元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告裘雄芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,257.20元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告裘雄芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2550号
原告：梁军，男，1965年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，教师，住贵州省遵义市新蒲新区。
被告：遵义市新蒲新区新舟镇槐安村村委会，住所地新舟镇槐安村。
法定代表人：梅光祥，系村主任。
原告梁军与被告遵义市新蒲新区新舟镇槐安村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告梁军于2017年5月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告梁军以证据不足为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁军撤诉。
案件受理费490元（已减半收取），由原告梁军负担。
审判员 谭 锴
二〇一七年五月三十一日
书记员 任鑫玉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初4163号
原告：姜芝美，女，1940年3月14日出生，汉族，住大连市金州区
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：刘莉燕，女，1964年10月1日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告姜芝美与被告刘莉燕继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
姜芝美向本院提出诉讼请求：1、要求继承房屋；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，继承案件属于必要共同诉讼案件，原、被告均认可被继承人刘喜才除本案原、被告外还有其他继承人，但均未提出准确的继承人身份信息或继承人数，本院依法亦无法查实刘喜才继承人情况，故原告的起诉事实不清，对其提起本次诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姜芝美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 连方
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17141号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告晋嗣仲，男，1955年1月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告晋嗣仲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见,原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙震颐
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终600号
上诉人（原审被告）：张龙光，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：郑石胜，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
原审被告：杨丽彩，女，1984年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人张龙光因与被上诉人郑石胜、原审被告杨丽彩民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张龙光上诉请求：撤销原审判决，改判郑石胜承担质押车辆价值减少2万元的责任。
事实和理由：本案双方在一审诉讼中已明确，张龙光在借款同时，将其所有的总价205700元的东风标致牌小轿车交给郑石胜作为质押物。郑石胜未经其同意，即擅自使用质押车辆，之后该车于2016年2月8日被东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的人员从郑石胜手中强行抢走，导致其被迫以9.5万元低价出让，因而造成质押物损失，价值减少2万多元。郑石胜未能妥善保管质物，造成质押物损失，应承担相应赔偿责任，故在判决支付借款本金时应扣除2万元经济损失。
此外，张龙光在二审诉讼中当庭提出，其妻子杨丽彩在借款当时并未在场，所借款项也未由杨丽彩经手，不应作为夫妻共同债务。
郑石胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
事实与理由：首先，张龙光提及的车辆作为质押物和车辆造成经济损失没有事实依据，其并未提供质押合同等证明，且一审期间，张龙光承认车辆是自己拿去出让的，出让后才将钱还给郑石胜，因此，本案不存在张龙光将车辆质押在郑石胜处，给张龙光造成损失的事实；其次，杨丽彩并未授权张龙光代理诉讼，张龙光主张杨丽彩不承担责任的请求不能予以支持。
杨丽彩未作答辩。
郑石胜向一审法院起诉请求：判令张龙光、杨丽彩共同偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月6日起计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月6日，张龙光向郑石胜借款7万元，口头约定月利率为2%，并出具借条载明：“兹向郑石胜手借到现金人民币（柒万元整）70000元。借款人：张龙光”。2015年5月7日，郑石胜通过银行转账方式向张龙光支付7万元借款。2016年2月，张龙光偿还借款本金26000元。借款期间张龙光向郑石胜按照约定支付利息共计4000元。张龙光与杨丽彩于2009年4月29日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，根据当事人庭审陈述及借条、转账记录，足以证明郑石胜与张龙光之间存在借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效。双方未约定还款期限，郑石胜有权在的合理期限要求张龙光返还，故郑石胜要求张龙光返还借款的主张，应予以支持。双方书面约定借款利息，张龙光自认口头约定利息按月利率4%计算，但郑石胜主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。郑石胜对张龙光借款后支付了4000元利息，及于2016年2月偿还了借款本金26000元的事实无异议，予以确认。因此，张龙光应支付郑石胜自2015年5月6日至2016年2月5日止的利息为12600元（7万元×2%×9个月=12600），扣除已支付的利息4000元，仍结欠8600元利息款。张龙光于2016年2月偿还郑石胜26000元本金，故现张龙光结欠郑石胜借款本金44000元及利息（以44000元为基数，按月利率2%计算）。上述借款发生在张龙光与杨丽彩夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，杨丽彩未提供证据予以证明诉争借款本息属张龙光个人债务，故应认定为夫妻共同债务，杨丽彩应承担共同偿还责任。张龙光辩称其与郑石胜之间抵押车辆产生2万多元损失，未提供证据证明，不予审查。诉讼费用承担系法院依职权确定之事项，毋需作为一项诉讼请求主张。杨丽彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张龙光、杨丽彩应于本判决生效之日起五日内共同偿还郑石胜借款本金44000元并支付利息（截止2016年2月5日的利息为8600元，后续利息以44000元为基数，按月利率2%计算自2016年2月6日起至借款还清之日止）。二、驳回郑石胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。除对张龙光与郑石胜之间是否因车辆质押产生2万元经济损失的事实存有异议外，到庭双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
当事人二审争议的事实是：张龙光是否有将其所有东风标致轿车质押于郑石胜处，并因郑石胜处置车辆不当导致张龙光经济损失2万元。张龙光二审就此提供了车辆登记信息表、《东风标致雪铁龙汽车金融有限公司个人汽车消费抵押合同》（下称《抵押合同》）、《还款计划表》、《还款情况说明》、民事起诉状、北京市朝阳区人民法院开庭传票等证据予以证明。郑石胜质证认为，前述证据与本案没有关联性，不能证明本案存在车辆质押的情形。本院审查认为，张龙光二审提供的车辆登记信息表、《抵押合同》仅能证明张龙光名下登记有东风标致508轿车并在购车时向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司抵押借款的事实，而无法直接或间接证明张龙光将前述车辆质押于郑石胜处借款的事实，在证据关联性上不足，本院不予以采信。因郑石胜对车辆质押事实不予认可，而张龙光对此又未能提供其他证据证明，故本院无法认定张龙光将其所有东风标致轿车质押于郑石胜处的事实，本案也就无需再行分析是否因质押车辆处置不当导致经济损失的相关证据。
本院认为，张龙光主张其将名下东风标致508轿车质押于郑石胜处，并因郑石胜处置车辆不当导致其经济损失2万元的事实，应对此承担举证证明责任。但如前分析，张龙光对该事实举证不能，应承担不利后果。至于张龙光提出的本案借款不属于夫妻共同债务的主张，该上诉请求并非在上诉期限内提出，而是在二审诉讼中当庭提出，已超过上诉期限，本院不予审查。综上所述，张龙光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张龙光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)调确字第5号
申请人牛运秀，女，1971年10月10日生，汉族，户籍地：安徽省，现住上海市奉贤区。
申请人上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人艾开兴。
委托代理人孙伟。
申请人牛运秀与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2014年10月21日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院于2014年10月21日前一次性赔偿牛运秀人民币5,000元，包括医疗费、误工费、精神抚慰金等一切费用；二、双方无其他争议，本纠纷到此终结，任何一方不得再向对方提出任何要求与纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人牛运秀、上海市奉贤区中心医院于2014年10月21日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 方 煜
二〇一四年十一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初13号
原告：石尚学，男，1956年10月22日生，汉族，农民，住惠水县，
被告：ＸＸ成，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住惠水县，
原告石尚学诉被告ＸＸ成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石尚学，被告ＸＸ成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石尚学向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款15094元；2、本案诉讼费由被告。事实及理由：2013年10月21日原告石尚学与ＸＸ成签订《房屋承建合同》，该合同约定：被告ＸＸ成将其位于惠水县三都镇三都村的房屋一栋（约300平方米）以包工不包料的方式承包给原告石尚学施工，该合同还约定每平方米按照238元计算，楼梯间的面积一个平方按照两个平方计算。合同还对质保期间及付款方式进行了约定。合同签订后，原告进场施工并将该房屋交付被告使用，但被告尚欠原告工程款15094元未付，经双方多次协商未果。为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告ＸＸ成辩称，原、被告签订《房屋承建合同》是事实，但该房屋建完十日就出现渗水的情况，被告遂将该情况告知原告，原告承诺其处理漏水问题，但至今未能解决。被告已按工程进度支付原告的工程款60000元，因原告出具的房屋面积测量数据系其自行所作，被告没有参与测量，也没有在测量数据材料上签字，被告不清楚该房屋的实际面积，不知道是否还欠原告的工程款。只要原告解决好房屋的漏水问题，双方可测量房屋的面积，被告同意在原告处理漏水问题后结算，如果欠原告的工程款，被告同意支付。
本院经审理查明：
2013年10月21日原告石尚学与ＸＸ成签订《房屋承建合同》，该合同约定：被告ＸＸ成将其位于惠水县三都镇三都村的房屋一栋以包工不包料的方式承包给原告石尚学施工，该合同还约定每平方米按照238元计算，楼梯间的面积一个平方按照两个平方计算。合同还对质保期间及付款方式进行了约定。合同签订后，原告进场施工并将该房屋交付被告使用，被告支付原告工程款60000元后，双方就房屋渗水修理及工程款结算问题发生争议，经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：在本案审理过程中，原、被告经协商达成初步协议即原告将被告房屋顶层的防水墙敲掉后在原板之上加盖一层板（厚度为8公分），该板修建完毕后，原、被告对房屋的面积进行测量并结算，经过三个月不漏水，被告支付剩余工程款，被告先行支付5000元作为启动资金，原告收到该5000元后未修理房屋漏水并将该5000元退还至本院，现该5000元暂存于本院。
再查明：因原告提交的房屋测量清单系其自行制作，没有被告ＸＸ成的签名，庭审中，被告不予认可。为此，原告向本院提出申请，要求委托有资质的测绘机构对被告ＸＸ成的房屋进行测量，本院委托惠水县方圆房产测绘有限公司对被告的房屋进行测量，该公司作出惠房测字第11185号《房产测量报告》,该报告载明：房屋总面积为225.98平方米，其中第二至第四楼的楼梯间总面积为27.60平方米，屋顶楼梯帽面积为10.81平方米。
本案有原、被告的陈述、《房产测量报告》,《房屋承建合同》、结算单等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告石尚学与被告ＸＸ成签订《房屋承建合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告石尚学按照合同约定修建房屋并交付被告使用，被告应当支付原告工程款，本案中，被告ＸＸ成在支付工程款60000元后以房屋顶层漏水为由拒绝结算、支付剩余工程款违反合同约定应当承担相应的法律责任。因被告对原告提交的结算清单不认可又不同意双方自行对该房屋的面积进行测量，原告石尚学向本院提出申请，要求本院委托相关机构对该房屋进行测量，本院委托惠水县方圆房产测绘有限公司对被告的房屋进行测量，该公司作出惠房测字第11185号《房产测量报告》,该报告载明：房屋总面积为225.98平方米，其中第二至第四楼的楼梯间总面积为27.60平方米，屋顶楼梯帽面积为10.81平方米。
双方签订的《房屋承建合同》第二条第二款载明：楼梯间的面积为一个平方米按两个平方米计算，据此，原告石尚学所建房屋的总平方数为：房屋总面积225.98平方米＋楼梯间面积（2-4楼）27.60平方米＋屋顶楼梯帽10.81平方米﹦264.39平方米。按照《房屋承建合同》第二条第一款载明的238元／平方米的约定及第二条第四款载明的另加贴瓷砖费用600元计算，原告应得的工程款为：264.39平方米×238元／平方米＋600元﹦63524.82元。
本案中，被告ＸＸ成已先行支付原告石尚学工程款60000元，用总工程款63524.82元减去原告已得的60000元后，被告还应支付原告的工程款为3524.82元。本案在审理过程中，原、被告对修复房屋漏水及工程款结算达成初步协议，虽然该协议未能履行，但被告先行支付原告5000元，原告未能修复房屋漏水并将该5000元退至本院，现该5000元暂存于本院。该5000元在被告支付所欠原告的工程款3524.82元后，应当退还被告。
本案中，被告辩称该房屋顶层漏水应当由原告予以修复，因本案为合同纠纷，房屋漏水不属于本案审查的范围，被告若有证据，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成于本判决生效之日起十日内支付原告石尚学工程款人民币三千五百二十四元八角二分；
二、驳回原告石尚学的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，评估费三百零七元共计四百八十五元，由原告石尚学承担八十五元，被告ＸＸ成承担四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周彰良
审 判 员 吴颂华
人民陪审员 罗明光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 鲁世婕
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初784号
原告：乐华星，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：刘小付，男，1973年9月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告乐华星与被告刘小付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐华星到庭参加诉讼，被告刘小付经本院传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告归还借款18万元，并支付利息1.6万元；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2015年6月11日被告刘小付因资金周转向原告借款人民币18万元，约定期限60天，逾期借款金额每天5%支付违约金，并签订借款合同，同时出具欠条一张。到期后，经原告多次催问，均无果，原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。
被告刘小付未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。
原告乐华星为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、乐华星身份证复印件、刘小付身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条及借款合同银行流水单，用来证明刘小付欠款的事实和数额。
被告刘小付未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告乐华星提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。
经审理查明，2015年6月11日，被告刘小付因需资金周转向原告乐华星借款人民币18万元，并出具了借条及签订了借款合同，该借条内容“今借到乐华星人民币壹拾捌万元整（具体约定见双方签订的借款合同）”，在借款合同中约定借款期限为2015年6月11日到2015年8月10日，共计60天，借期未能返还，被告刘小付按照借款金额每天5%支付违约金给原告乐华星。在签订借款合同后，原告乐华星通过银行向被告刘小付账户上转账151000元，另付现金29000元。借款到期后，被告刘小付未能归还借款本金和给付利息。至今尚欠原告乐华星借款本金18万元及利息。
本院认为，被告刘小付至今尚欠原告乐华星借款本金人民币18万元及利息事实，原告乐华星诉请要求被告刘小付偿还借款本金人民币18万元及利息1.6万元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告刘小付在本判决生效后十日内偿还原告乐华星借款本金人民币18万元、并支付利息人民币1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，财产保全费1520元，合计5740元，由被告刘小付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号３５×××２９９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 汤爱党
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2593号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人马素贞，女，汉族，1956年1月14日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第370号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温土资罚（2016）第370号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道后洋郑村地方非法占用75.16㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用46.94㎡土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用28.22㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款1737.9元。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第370号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-3项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月十一日
代书记员 张 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5583号之一
原告：王号卫，男，1977年8月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告王号卫诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王号卫于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王号卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王号卫撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告王号卫负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡王馨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1485号
申请执行人:上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司,住合肥市淠河路,机构代码：67756251-5。
法定代表人：高建淮
被执行人:六安市鸿源机械有限责任公司,住六安市裕安区经济开发区,机构代码：68975899-6。
法定代表人：王功法
本院作出(2016)皖1503民初632号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市鸿源机械有限责任公司银行存款732965元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伦进
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅绪辉
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1895号
申请执行人赵永明，男，1966年6月13日生，汉族，住东台市后港镇六烈村*组**号。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人赵永明与被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016）苏0505民初2752号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵永明向本院申请强制执行，执行标的和执行费共计586301元。而被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司银行存款586301元。（含本案执行费8181元）。若冻结、扣划存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产、财产权益，或扣留、提取其收入或其他到期收益。
本裁定立即执行。
审判员 嵇建平
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐辛悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2135号
申请执行人：任峰,男性,住东胜区。
被执行人：王斐,男性,住东胜区。
纪鸿利,女性,1977年12月5日出生,住东胜区。
本院在执行任峰与王斐、纪鸿利民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第4626号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 李 博
审判员 代 庆
二〇一七年十月三十日
书记员 卫建华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初第5100号
原告：金龙权。
委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告：蒋建祥。
原告金龙权与被告蒋建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告金龙权的委托诉讼代理人陆明、李杰到庭参加诉讼，被告蒋建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙权向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金43500元、利息按年息6%计算自起诉之日起至实际归还日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借款43500元用于生意周转（现金）。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未还。原告遂诉至法院。
被告蒋建祥未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告分别于2016年3月向原告借款20000元，于2016年4月向原告借款15000元，于2016年5月再次向原告借款8500元，以上共计43500元，被告于2016年5月13日向原告出具了一张总的借条，借条载明：蒋建祥向金龙权借人民币43500元，用于生意周转（现金）。该借条中未约定还款期限及利息。后，原告要求被告偿还上述借款未果，遂诉至法院。
上述事实由借条一份、户表一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款未还，系引起本案纠纷的直接原因，对此被告蒋建祥应承担还款责任。原告要求被告归还借款本金43500元并支付利息（自起诉之日即2016年11月3日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告金龙权借款本金43500元并支付利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：54***24。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10***76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 汤英姿
二〇一七年一月五日
书记员 周 怡
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���豫14**民初1052号
原告李永良，男，汉族，农民。
被告付连化，男，汉族。
本院在审理原告李永良与被告付连化追索劳动报酬纠纷一案中，原告李永良于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付连化的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永良撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 乔 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5060号
原告：罗丽琼，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：黄军，女，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告罗丽琼与被告黄军民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1176元，减半收取588元，由罗丽琼负担。
审判员 陶 艾
二〇一八年七月四日
书记员 张睿娟
��西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢103号
申请执行人胥斌，男，汉族。
委托代理人吴水朝，男，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被执行人丁祥就，男，汉族。
本院在执行胥斌与丁祥就承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第00423号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款及安装费15000元及利息，承担案件受理费940元、执行费140元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上给付之款自愿达成了执行和解协议，该协议已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00423号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 李建民
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5879号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：幸敏，女，出生时间不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告幸敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年七月二十四日
书记员 包薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初13115号
原告:李俊,女,汉族,1992年3月21日出生,住重庆市巴南区。
被告:杨威,男,汉族,1992年6月14日出生,住重庆市九龙坡区。
原告李俊与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告李俊于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李俊负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年九月六日
书 记 员 贾雅婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9245号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李玲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月17日，被告李玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048108XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38076.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38076.78元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第9378号
上诉人（原审被告）四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，注册地四川省仪陇县金城镇西寺街87号。
法定代表人郑尚辉，经理。
委托代理人许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205（园区）。
法定代表人王金立，经理。
委托代理人石磊，北京百朗律师事务所律师。
上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人北京燕丰达建材有限公司（以下简称燕丰达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10538号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
燕丰达公司在一审中起诉称：2011年3月2日，燕丰达公司与新兴公司签订《建筑施工物质租赁合同》，约定燕丰达公司向新兴公司出租钢管等建筑物资。合同签订后，燕丰达公司依约提供了租赁物资，但新兴公司未按约定支付租赁费，故燕丰达公司诉至一审法院，请求判令新兴公司给付燕丰达公司租赁费及未还物资折价，并给付逾期付款利息，以上共计5870265.06元，新兴公司承担本案诉讼费用。
一审法院向新兴公司送达起诉状后，新兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应当由被告住所地法院，即四川省仪陇县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。新兴公司在北京市住房和城乡建设委员会登记的驻京地址位于北京市丰台区太平桥华源一里一号A-409，其企业简介以及给一审法院提供的送达地址也均是同一地址，故可以认定新兴公司住所地位于北京市丰台区，一审法院对该案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
新兴公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。”新兴公司的办事机构除了有北京市丰台区太平桥路华源一里甲一号A-409房间外，还有北京市丰台区太平桥路华源一里甲一号楼A408、商A410房间和石家庄长安区中山东路265号汇景国际4-1108房间，这些证明新兴公司的主要办事机构不能确定，而新兴公司注册地在四川省仪陇金城镇西寺街87号。因此，本案应按规定移送到四川省仪陇县人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，燕丰达公司与新兴公司均没有约定履行地，且租赁物使用地也不在北京市丰台区。因此，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。据此，新兴公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至四川省仪陇县人民法院或合同履行地人民法院审理。
燕丰达公司服从一审裁定。其对于新兴公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：燕丰达公司依据与新兴公司签订的《建筑施工物质租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令新兴公司给付租赁费及未还物资折价，并给付逾期付款利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，新兴公司在北京市住房和城乡建设委员会登记备案信息中载明，其在北京市的办公地址为北京市丰台区太平桥路华源一里甲一号A-409。因此，北京市丰台区应为新兴公司在北京市的主要办事机构所在地，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。新兴公司主张其主要办事机构所在地不确定，应以注册地确定管辖的上诉理由不成立，新兴公司要求将本案移送至四川省仪陇县人民法院或合同履行地人民法院管辖的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月十六日
书记员 李长亮
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初188号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人周雨勇，男，1982年1月14日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，个体户,户籍所在地江西省九江市庐山区，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被刑事拘留,同年4月8日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人周雨勇犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人周雨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年3月8日下午13时许,被告人周雨勇接到其妹妹周水晶的电话称其因买菜与摊主发生纠纷，遂窜至本市开发区利江菜场内将被害人杨某推倒在地，致使杨某膝盖受伤。经鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级。2016年3月25日，被告人周雨勇主动到案并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人杨某的经济损失，获得了谅解。
被告人周雨勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人周雨勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人周雨勇在公安机关的供述、被害人杨某的陈述、证人李某、沈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常住人口基本信息及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明:九江经济技术开发区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书,认为可以对周雨勇实行社区矫正。
本院认为，被告人周雨勇无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周雨勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后,被告人周雨勇的家属主动赔偿被害人杨某的经济损失，可视为被告人周雨勇的赔偿行为，并取得被害人杨某的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人周雨勇的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人周雨勇适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人周雨勇宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周雨勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年五月十二日
书记员 陈维超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9313号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告邓利。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年6月24日，被告邓利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526970519XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55723.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55723.12元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邓利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初625号之一
原告：梁政，男，汉族，1974年7月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，执业证号15301201611283786，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915331027928913222，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路。
法定代表人：谢明军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1991年12月1日出生，住云南省德宏州瑞丽市。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司，统一社会信用代码533102100013804，住所地昆明市官渡区经开区羊甫片区A9-11号地块2栋27号商铺。
原告梁政与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司、瑞丽国汇房地产开发管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年10月27日，原告梁政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁政撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁政承担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李国华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 线丽琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民4244号
上诉人(原审被告)沈静川，女，1991年6月30日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘坤，男，1995年3月4日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人沈静川因与被上诉人刘坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初2970号民事判决，向本院提出上诉。本院审查后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初2970号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年二月二十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)水民三初字第797号
原告：苏伟玲
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹。
原告苏伟玲与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏伟玲的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区项目。原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区9栋3单元1502号房，建筑面积177.31平方米，总价1260674.1元。合同签订后原告付清了全部款项。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金164391.894元（1260674×652天×2÷10000）2012年10月2日至2014年7月16日，合计652天；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月22日即被告发出入住公告的时间。原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按���租金损失的30%计算。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区9栋3单元1502号房，建筑面积177.31平方米，总价1260674元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通���到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履��过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月22日，被告华凌房产公司在新疆都市报刊登内容为“华凌国际公寓南湖高层小区B区9号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”的公告
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验���合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综��原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告苏伟玲违约金164391.894元【房屋总价款1260674元×日万分之二×652天（2012年10月2日至2014年7月16日）】。
本案案件受理费3587.84元（原告已预交），减半收取1793.92元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担1793.92元，剩余1793.92元，由本院退还原告苏伟玲。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告苏伟玲的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上��期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 涛
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初1147号
原告：臧光荣，男，1987年3月15日生，汉族，云南省昆明市东川区人，住东川区。
被告：郑加鹏，男，1987年11月30日生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。
被告：杨远华，男，1976年9月18日生，汉族，重庆市万盛区人，住万盛区。
原告臧光荣与被告郑加鹏、杨远华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告臧光荣、被告郑加鹏到庭参加诉讼，被告杨远华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧光荣向本院提出诉讼请求：由被告郑加鹏、杨远华支付工资24200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑加鹏、杨远华从事石林龙泉酒店建筑施工工程，2016年，原告受两被告雇用建盖进行施工，劳务费为每天200元，工程结束后，扣除原告已经领取的费用，两被告应支付原告的工资为29200元，经原告多次讨要，被告一直拒绝支付。2016年12月28日，原告向两被告再次讨要劳务费，两被告写下工资结算单，载明：臧光荣在石林龙泉酒店所做人工工资共计29200元，此款项于2017年4月13日内付清账。付款时间到期后，被告杨远华于2017年5月28日通过转账方式支付原告5000元，余下24200元一直未付。为维护自身合法权益，要求两被告支付拖欠的劳务费。
被告郑加鹏辩称，拖欠劳务费是事实，但原告是跟杨远华做工程，与我没有任何关系，我只是在工资结算单上签字，应由杨远华支付劳务费，我不应承担责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨远华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交工资结算单、转账凭证，欲证明被告郑加鹏、杨远华2016年12月28日跟原告结算，确认拖欠劳务费29200元，被告杨远华于2017年5月28日通过转账方式支付原告5000元的事实。经质证，被告郑加鹏认为对证据的真实性、合法性、关联性无意见，只是认为双方协商时，杨远华要求一起承担责任，没有办法才在工资结算单上签字。
被告郑加鹏提交结算单复印件一份，欲证明石林龙泉酒店工程结算，郑加鹏与杨远华是分别结算。经质证，原告认为对证据的真实性、合法性无意见，不认可关联性。
被告杨远华未到庭应诉，也未提交证据，视其放弃举证及质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证；被告郑加鹏提交的证据来源合法，但不认可与本案的关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告郑加鹏、杨远华共同在石林龙泉酒店建筑工程从事工程施工，2016年，原告臧光荣受被告杨远华的雇用，组织工人进行钢筋安装工作，劳务费为每天200元，施工结束后，被告杨远华一直拖欠劳务费未支付原告。2016年12月28日，原告与被告郑加鹏、杨远华协商劳务费，被告郑加鹏、杨远华写下工资结算单给原告，载明：臧光荣在石林龙泉酒店所做人工工资共计29200元，此款项于2017年4月13日内付清账，欠款人为郑加鹏、杨远华。付款时间到期后，被告杨远华于2017年5月28日通过转账方式支付原告5000元，余下24200元一直未付。原告以二被告拖欠工资未付为由诉至本院。
本院认为，本案原告与被告杨远华双方约定由原告组织组织工人进行钢筋安装工作，并由被告杨远华支付原告相应的劳务费，后经原告与被告郑加鹏、杨远华协商劳务费时，双方确认由被告郑加鹏、杨远华支付原告劳务费29200元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按照约定履行各自的义务；对原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告郑加鹏辩解原告与其没有任何关系，只是在工资结算单上签字，不应承担责任的主张，根据庭审理查明被告郑加鹏与被告杨远华在工程承包中有直接的经济利益关系，并基于该利益关系才在工资结算单上签字确认与被告杨远华共同承担责任，故本院对该辩解意见不予采纳。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告杨远华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑加鹏、杨远华于本判决生效后十日内共同支付原告臧光荣劳务费24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告郑加鹏、杨远华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 袁敏生
二〇一七年八月十八日
书记员 毕 夏