河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0821行初22号
原告李小国，男，1962年10月13日生，汉族，农民，现住武陟县。
委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人李丹阳，北京盛廷律师事务所律师。
被告武陟县大虹桥乡人民政府，住所地武陟县大虹桥乡大虹桥村，统一社会信用代码11410823005708104B。
负责人陈超，乡长。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
原告李小国请求撤销被告2017年4月14日作出的关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月25日，2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告李小国及其委托代理人赵传学、李丹阳，被告的负责人陈超及其委托代理人秦童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告武陟县大虹桥乡人民政府于2017年4月14日，作出“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，告知内容：一、被拆迁户必须在2017年4月20日前拆迁结束。逾期将被强制执行拆迁，一切后果由被拆迁户承担。二、被拆迁户必须按照《焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收土地地上附着物补偿标准》（焦正文[2014]8号）和《国道234居民内征迁改造工程宣传单》的内容，到南古村委领取补偿款。三、对该告知书不服的，可依法在60日内到武陟县人民政府申请行政复议。复议期间，不影响执行。四、该告知书自张贴之日起立即生效。
原告李小国诉称，被告作出的关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书，没有事实和法律依据。为此，请求依法撤销被告作出的关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书的行政行为，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，李小国等不属于告知书的相对人和被告知人，告知书的拆迁期限已过，仅仅是期限告知，并未对原告产生实际影响和侵害；234国道属于国家重大建设项目，已经取得预审、选址、环评等各项手续，被告有按照上级政府的要求，对国家工程进行宣传动员的职责。
根据原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案争议焦点为：一、被告是否具有作出关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书的职权？二、李小国是否具有本案原告的诉讼主体资格？三、被告作出告知书的事实依据和法律依据是什么？四、被告作出的告知书，对原告实际产生了哪些影响和损失？
针对第一个争议焦点，被告庭审中向本院提交了“河南省发展和改革委员会2015年158号关于国道234工程黄河大桥申请和报告的批复”的复印件，证明有关234国道工程黄河大桥连接线工程，在2015年至2016年已经取得用地预审、项目选址和环境影响批复，属于行政许可项目；被告作为234国道沿线的基层政府，具有按照上级政府指示，对项目推进的时间和期限向社会公众公示的职责和义务。
原告质证认为，该证据系被告超过举证期限提交的，且没有原件核实,法院不应当采信。
原告就该焦点没有提交证据。
对被告就第一个焦点提交的证据本院认为，该证据没有原件，无法核实其真实性，且系超出举证期限提交，不符合《中华人民共和国行政诉诉讼法》第三十四条的规定，本院不予采信。
就第二个争议焦点，被告未证据提交。
原告就该交点提交了“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，以此证明原告享有诉讼主体资格。
被告代理人对告知书的真实性无异议，对证明指向有异议，认为告知书是被告在村里向社会公众主要是针对拆迁户发放的，不是挨家挨户发放的，原告不能提供送达回证证明被告挨家挨户送达的事实。
因被告代理人对原告提交的告知书的真实性无异议，本院对告知书予以采信。
就第三个争议焦点，被告无证据提交。
原告就该交点提交了下列证据：1、河南省国土资源厅的豫国土资涵[2015]650号“关于国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程建设项目用地预审的意见”。2、2016年12月27日武陟县国土资源局作出的“关于马生良、铁国兴、王保顺等十一人要求政府信息公开申请的答复”。3、2017年3月6日焦作市城乡规划管理局答复。4、2014年12月14日武陟县大虹桥乡南古村村民委员会出具的证明。以上证据证明原告的房产是合法财产，任何单位都不能随意强制拆迁。同时还证明234国道正在履行报批手续，被告不具备强拆的条件和基础。
被告委托代理人对原告提交的证据1无异议。对证据2、证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，认为证据2和证据3不能证明234国道工程现在的手续进展情况。认为证据4不能证明李小国在南古村拥有合法宅基地的事实。
因被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，本院对该三份证据予以采信。证据4虽不能作为确认李小国土地使用权和房屋所有权的法律凭证，但属于确权的主要证据，与被告告知的拆迁有关联性,本院予以采信。
就第四个争议焦点，原告未提交证据，陈述认为，被告作出的告知书给原告设定了限期拆迁、补偿标准以及如何领取补偿款等义务，对原告和原告的财产权利产生了实际影响。
经审理查明，原告李小国与马生良、马光杰、马小孬等，均系武陟县大虹桥乡南古村村民，在南古村拥有各自的宅院。2017年4月14日，被告武陟县大虹桥乡人民政府对234国道施工单位测量范围内的李小国、马生良、马光杰和马小孬等，下达“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，告知内容为：“一、拆迁户必须在2017年4月20日之前拆迁结束。逾期将被强制执行拆迁，一切后果由被拆迁户承担。二、被拆迁户必须按照《焦作市人民政府关于印发焦作市建设征收土地地上附着物补偿标准》（焦政文[2014]8号）和《国道234居民类征迁改造工程宣传单》的内容，到南古村委领取补偿款。三、对该告知书不服的，可依法在60日内到武陟县人民政府申请行政复议。复议期间，不影响执行。四、该告知书自张贴之日起立即生效。”李小国等收到该告知书后，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告的告知书，被告武陟县大虹桥乡人民政府法定举证期限内未提交证据为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，马生良系被告认可的234国道施工单位测量范围内拆迁对象，系被告作出的告知行为的相对人，与告知的拆迁行为有利害关系，即具有提起行政诉讼的原告资格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，被告武陟县大虹桥乡人民政府作出关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”，具备本案被告的资格。被告在“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”中，要求被拆迁户期限内自行拆除,逾期不拆，将承担不利后果,实质对李小国等设定了权利义务，产生了法律意义上的后果,对当事人的权利产生了实际影响,应为可诉行政行为，属于行政诉讼的受案范围。被告在举证期限内，未提交据以作出告知书的证据材料和规范性文件，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为被告作出“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”没有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告武陟县大虹桥乡人民政府2017年4月14日对原告李小国作出的“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 秦 婷