湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0113民初112号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。
被告：武汉鑫腾达物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路。
法定代表人：程伍英。
被告：程伍英，女，汉族，1961年4月2日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告武汉鑫腾达物流有限公司（以下简称鑫腾达公司）、程伍英合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。被告鑫腾达公司、程伍英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网页上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在制定的还款日期将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年10月28日签订了合同编号为：垫000094571/鄂武汉市00018的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告欠垫付款149979.97元，违约金14997.9元，此款经原告催促后，被告仍未还款，被告程伍英亦未履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告鑫腾达公司向原告支付欠款149979.97元；2、被告鑫腾达公司向原告支付当月违约金14997.9元，并按欠款额每日1‰给付原告延迟履行违约金，从欠款之日起计算至还清之日止；3、被告程伍英对被告鑫腾达公司的债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
原告垫富宝公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、垫付宝（垫付卡）领用合约，用于证明1、原被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款的事实及违约金的约定；
证据二、授权书（LS6、LS7），用于证明被告指定其名下的一张邮储卡作为收款及还款之用，并认可第三方机构进行划款操作。
证据三、不可撤销连带担保承诺函（LS2），用于证明被告程伍英为被告鑫腾达公司的借款提供连带担保责任。
证据四、被告程伍英手持签订合同的合影，用于证明原被告签订合约真实有效。
证据五、情况说明，用于证明被告在admin.che001.coms网站信息，由第三方北京壹号车科技有限公司运营、维护，并授权北京壹号车科技有限公司湖北分公司提供的网页截图盖章的事实。
证据六、北京壹号车科技有限公司的工商信息、IP域名信息备案，用于证明北京壹号车科技有限公司正常运营且截图网站信息由该公司运营维护。
证据七、管理后台记录的被告鑫腾达公司的基本信息，用于证明1、截图信息由北京壹号车科技有限公司运营维护；2、被告鑫腾达公司欠款本金149979.97（150000-20.03=149979.97）元；3、授信额度150000元，注册手机号、还款日、账单日基本信息。
证据八、被告鑫腾达公司的交易明细，用于证明2015年11月25日，被告鑫腾达公司在商户案外人雷洲处消费150000元的事实。
证据九、商户的基本信息及收款信息，用于证明1、商户雷洲为原告会员，享有收款权限；2、2015年11月25日，案外人雷州收到原告垫富宝公司代被告鑫腾达公司垫付购买加油卡的150000元（扣除案外人雷州应支付原告服务费150000×2%=3000元），案外人雷州实际提现147000元。
证据十、垫付宝登陆界面及《垫付宝交易协议》界面截图，用于证明《垫付宝交易协议》约定服务费从商户提现金额中扣除，并且服务费为交易金额的2%。
证据十一、付款明细及银行回单，用于证明原告垫富宝公司向商户雷洲付款的事实。
被告鑫腾达公司、程伍英均未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告鑫腾达公司、程伍英均未答辩，亦未向本院提交证据，本院将原告垫富宝公司提交的证据作为本案定案的依据。
经审理查明：原告垫富宝公司提供垫付宝网站（网址××）为在其网站注册的会员之间的消费提供垫付款服务，并收取手续费。被告鑫腾达公司（合约乙方）在垫付宝网站上注册成为会员以后，于2015年11月12日，与原告垫富宝公司（合约甲方）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“被告鑫腾达公司的垫付卡卡号为80×××44，该垫付卡卡号为垫付宝会员在垫付宝网站进行交易、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制度服务平台，在会员之间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接向垫付宝卖方会员垫付消费款项，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费时使用；乙方应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方须按其欠款总额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且在乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。原告垫富宝公司、被告鑫腾达公司均在该合约上盖章，被告程伍英作为被告鑫腾达公司的法定代表人在合同上签名捺印。同日，被告程伍英向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带保证责任承诺函（LS2）》，承诺对原告垫富宝公司为被告鑫腾达公司垫付的债务承担无限连带保证责任。
另查明，合同签订后，根据被告鑫腾达公司提交的相关资料，原告垫富宝公司在垫付宝网站上为被告鑫腾达公司提供的授信额度为150000元，还款日为每月23日。被告鑫腾达公司取得上述垫付宝会员资格及授信额度后，开始在垫付宝网站上进行交易，2015年11月25日被告鑫腾达公司在垫付宝另一会员商户案外人雷州处消费150000元，商户雷州于同日将该笔150000元操作提现，原告垫富宝公司为被告鑫腾达公司垫付该款项，扣除雷州应向原告垫富宝公司缴纳的2%的服务费即3000元后，商户雷州实际收款147000元。后垫付宝网站自动扣除被告鑫腾公司垫付宝账户绑定的银行卡账户中20.03元后，截至原告垫富宝公司起诉之日，被告鑫腾达公司仍欠原告垫富宝公司149979.97元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告鑫腾达公司签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告要求被告鑫腾达公司承担垫付款149979.97元的诉讼请求，因被告鑫腾达公司签订该合约并在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，视为同意《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的还款期限、违约责任等约定，其应当按照合约的约定在原告垫富宝公司授予的信用额度内消费并按约定的期限归还原告垫富宝公司为其垫付的款项。被告鑫腾达公司通过垫付宝网站在垫付宝会员雷州处消费150000元，原告垫富宝公司为其垫付150000元，被告应当按照约定在还款期限内归还原告垫富宝公司为其垫付的150000元，其未归还，构成违约，应当承担违约责任。垫付宝网站自动扣除被告鑫腾公司垫付宝账户绑定的银行卡账户中20.03元后，被告鑫腾达公司仍欠原告垫富宝公司149979.97元。故对原告垫富宝公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告垫富宝公司要求被告鑫腾达公司按其欠款总额的10%向原告垫富宝公司支付当月违约金，并按欠款额日1‰向原告支付迟延履行违约金的诉讼请求，因《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的当月违约金与迟延履行违约金属逾期还款所导致的资金占用期间的损失，系重复计算，且该约定的违约金标准明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院酌定将该违约金标准调整为月2%。故对原告垫富宝公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告程伍英对被告鑫腾达公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告程伍英出具的《不可撤销连带保证责任承诺函（LS2）》系其真实意思表示，其自愿对被告鑫腾达公司的债务承担连带保证责任，现被告鑫腾达公司未按约定向原告垫富宝公司偿还垫付款及违约金，被告程伍英应当按照约定向原告垫富宝公司承担连带保证责任。故对原告垫富宝公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉鑫腾达物流有限公司，于本判决发生法律效力之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司偿还剩余垫付款项149979.97元；
二、被告武汉鑫腾达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金，以149979.97元为基数，按月息2%的标准，自2015年12月24日起计算至付清之日止；
三、被告程伍英对上述付款承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告武汉鑫腾达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周霍翟