四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1745号
原告：鲜冬玲,女，汉族,1995年8月12日出生,住四川省巴中市巴州��。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真树，四川罡兴律师事务所律师。
被告：何燕，女，汉族，1991年2月22日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：谭美均，男，汉族，1995年9月20日生，住四川省阆中市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：何伟，经理。
委托诉讼代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告鲜冬玲与被告何燕、谭美均、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称人寿成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开��进行了审理。原告鲜冬玲及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、黄真树、被告何燕、被告人寿成都公司的委托诉讼代理人贺萍到庭参加诉讼，被告谭美均经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜冬玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等共计损失为125129.43元，其中由被告人寿成都公司在保险范围内依法承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，超出保险部分由被告何燕、谭美均承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月1日18时40分，被告何艳驾驶川AOKX**号小型轿车从西充多扶场镇往南充方向行驶，当行驶至国道212线与事发路段时与西充县多扶镇忠明路路口交界处左转弯时，与从���充往西充方向直行的谭美均驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、谭美均及其的摩托车上的搭乘人原告鲜冬玲受伤的交通事故。该事故经西充县公安局交通警察大队以简易程序第201601010-16号道路交通事故认定书认定，被告何燕承担本次事故的主要责任，被告谭美均承担本次事故的次要主要责任，原告鲜冬玲无责。事故发生后，原告被送往西充县人民医院抢救治疗住院20天出院。经委托南充通正司法鉴定中心对其作出伤残等级为十级、续医费3000元、误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为90天鉴定意见。原告认为被告何燕、谭美均违反《道路交通安全法》的有关规定，导致原告致伤的结果，理应按照有关法律规定，赔偿原告各项损失。经查，川AOKX**号小型轿车属于被告何燕所有，并在被告人寿成都公司购买了交强险和商业险，被告谭美均所驾驶的���托车系新购车辆，无号牌无保险。由于原被告就事故赔偿未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，诉请法院判如所请。
被告何燕、人寿成都公司对原告主张的交通事故的发生、事故的认定、原告的身份信息和原告因本次交通事故受伤住院产生的医药费、住院伙食补助费600元、续医费3000元、被告谭美均所花的医疗费5179.15元，扣除15%自费药后为4402.28元以及住院伙食补助费600.00元、营养费400.00元、续医费300.00元，被告谭美均伤残赔偿金与原告的伤残赔偿金之和可在在川AOKX**号小型轿车的交强险限额内获得足额赔偿、事故的主次责任比例以及鉴定结论等事实、证据无异议。但被告人寿成都公司对387元医药费发票因记载的名字与本案原告不是同一人不予认可、医药费中自费药品按15%-20%扣除、本案的诉讼费、鉴定费和自费药品费不属保险公司赔偿的范围、误工费应计算至定残前一日即2017年1月10日，不认可鉴定的误工时限180天、应按住院时间计算20天、营养时限因按住院时间计算20天、护理时限因依据原告住院时间认定20天、交通费酌情认可300元、矫形使用说明和矫形支架购买发票不予认可、误工证明和请假工作证明因无法定代表人签字不予认可、对原告主张的按城镇标准计算赔偿不予认可，精神抚慰金酌情按2000元计算。被告何燕同意人寿成都公司的意见，但认为所有的费用均应由人寿成都公司承担，另表示自己之前为原告垫付的4500元应予扣除。原告鲜冬玲与被告人寿成都公司对被告何燕的行驶证、驾驶证、投保情况以及垫付了4500元无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院认定如下：
关于被告抗辩的医疗费问题，对载明鲜冬铃387元的医药费发票一张因票据上记载的名字原告不一致，无法确定其真实性，本院不予认可；被告要求医药费中自费药品按15%-20%扣除，本院结合案件的实际情况酌情按照15%扣除；本案的诉讼费、鉴定费包括自费药品费不属保险公司赔偿的范围，应由被告何燕和鲜冬玲按照责任比例分别承担。关于原告的误工费损失和残疾赔偿金应按什么标准计算的问题，因原告提供了相应的证据能够证明其居住收入均来源于城镇，对原告主张的按城镇标准计算赔偿本院予以支持。误工时限是根据受伤人员的受伤情况确定，一般应计算至定残前一日即2017年1月10日，本院根据原告的受伤情况结合鉴定结论综合认定90天，营养时限根据原告的受伤情况，本院结合鉴定结论综合认定60天，伙食补助费因原告住院20天认定伙食补助时限为20天，护理时限本院根据原告的受伤情况结合鉴定结论综合认定40天，矫形支架3600元因原告受伤后实际产生的费用，本院酌情认定2000元，交通费酌情认定300元，精神抚慰金本院依据原告因本次交通事故受伤，对其必然造成了一定的精神伤害酌定3000元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告鲜冬玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告何燕、谭美均应当对其侵权行为承担相应的赔偿责任，因被告何燕所有的川AOKX**号小型轿车在被告人寿成都公司购买了交强险和商业险，故被告人寿成都公司应在川AOKX**号小型轿车的交强险和商业险限额内向原告赔偿。不应由被告人寿成都公司承担的诉讼费、鉴定费及自费药品费，应由被告何燕和谭美均按交警部门作出���事故认定的责任比例分别向原告鲜冬玲赔偿。综上所述，本院对各项赔偿费用逐一认定如下：
1、医疗费13421.76元。原告鲜冬玲主张的医疗费共计16177.31元，其中有一张发票金额为387元因记载的名字与原告的名字不符，本院不予认可应予扣除，对16177.31元-387元本院酌定按15%扣除自费药品费后为13421.76元【（16177.31元-387元）×85%≈13421.76元】。
2、、住院伙食补助费600.00元。原告因本次交通事故受伤实际住院天数为20天，原告主张按20天×30元／天计算此费用为600元，被告无异议，本院予以认可。
3、营养费1200.00元。原告的营养期经鉴定为90日，虽保险公司认为原告主张营养时限过长，但未对此项申请重新鉴定，故本院酌定原告的营养费为1200元（60日×20元／日）。
4、���医费3000.00元，原告依据鉴定机构的鉴定意见主张续医费3000.00元，虽被告保险公司认为此费用过高，但未对此项申请重新鉴定，故对原告主张的续医费，本院予以认可。
5、伤残赔偿金52410元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，主张按城镇标准主张伤残赔偿金，虽被告保险公司认为原告主张按城镇标准计算依据不足，但未提供充分的证据支持，故对原告主张的伤残赔偿金按2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元计算原告的残疾赔偿金为52140元（26205元/年×20年×0.1=52410元）。
6、护理费4800元。原告的护理时限经鉴定为60日，虽保险公司认为时限过长，但未申请对此项重新鉴定，故本院酌定护理费为4800元（40日×120元／日）。
7、误工费9000元。原告的误工时限经鉴定为180日，虽保险公司认为时��过长，但未申请重新鉴定，故本院酌定原告的误工费为9000元（90日×100元／日）.
8、精神抚慰金3000元。原告因本次交通事故受伤，对其造成了较大的精神伤害，其精神抚慰金本院酌定为3000元。
9、交通费300元。原告主张了交通费1000元，本院考虑原告因伤情治疗所必要产生的交通费，故酌定交通费为300元。
10、鉴定费2500元。原告提供了鉴定费发票2500元，本院予以认可。
11、残疾辅助器具费2000元，原告主张的残疾器具费为3800元，虽保险公司不予认可，但未申请对此项重新鉴定，故本院考虑原告因伤所必要产生一定的残疾辅助器具费，酌定残疾辅助器具费2000元。
上述费用中，医疗费13421.76元、住院伙食补助费600.00元、营养费1200.00元、续医费3000.00元共计18221.76元，该费用由被告人寿成都公司在川AOKX**号小型轿车的交强险医疗费限额内按比例赔偿7018.00元[10000元×13421.76元÷（13421.76元＋4402.28元＋600.00元＋400.00元＋300.00元）≈7018.00]，超出的11203.76元在在川AOKX**号小型轿车商业险限额内酌情按事故责任比例7︰3分担后向原告赔偿7843元（11203.76元×0.7）；误工费9000.00元，护理费4800.00元、伤残赔偿金52410.00元、精神抚慰金3000元、交通费300元、残疾辅助器具费2000.00元共计71510.00元，上述费用共计86371.00元由被告人寿成都公司在川AOKX**号小型轿车的交强险保险和商业险保险限额内向原告鲜冬玲赔偿；鉴定费2500.00元、自费药品费2365.55元共计4865.55元由被告被告何燕和谭美均按交警部门作出的事故认定酌情按7︰3的比例分担后由何燕向原告鲜冬玲赔偿3405.88元，由谭美均向原告鲜冬玲赔偿1459.67元。诉讼费1359.00元，由被告何燕和谭美均按交警部门作出的事故认定酌情按7︰3的比例分担后由何燕承担687.05元并向原告鲜冬玲支付，由被告谭美均承担294.45元并向原告鲜冬玲支付，由原告鲜冬玲承担377.50元。综上，被告人寿成都公司应向原告赔偿86371.00元（交强险医疗费限额7018.00元+交强险伤残赔偿限额71510.00元+商业险赔偿医疗项下费用限额7484元）；被告何燕应向原告鲜冬玲赔偿4092.93元（3405.88元+诉讼费687.05元），抵扣何燕之前垫付的4500.00元后由被告人寿成都公司直接向被告何燕支付407.07元（在被告人寿成都公司应向原告赔偿86371.00元中扣除407.07元）。被告谭美均应向原告鲜冬玲赔偿1754.12元（1459.67元+诉讼费294.45元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十五日内向原告鲜冬玲赔偿86371.00元元。
二、被告何燕在本判决生效后十五日内向原告鲜冬玲赔偿4092.93元，抵扣垫付的4500.00元后由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司在向原告鲜冬玲支付的保险金86371.00元赔款中予以扣减407.07元直接支付给被告何燕。
三、被告谭美均在本判决生效���十五日内向原告鲜冬玲赔偿1754.12元。
三、驳回原告鲜冬玲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1359.00元由原告鲜冬玲承担377.50元，由被告何燕承担687.05元（该费用已经品迭），由被告谭美均承担294.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一七年六月十日
书记员 陈 思