wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执91号
申请执行人叶金美，女，1982年11月7日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
申请执行人曾宗琴，女，2006年8月23日生，现住景谷县。
申请执行人叶有德，男，1951年11月7日生，现住景谷县。
被执行人缪和建，男，1975年8月28日生，现住景谷县。
被执行人周志华，男，1986年7月4日生，现住景谷县。
申请执行人叶金美、曾宗琴、叶有德与被执行人缪和建、周志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）景民初字第59号民事判决书后，普洱市中级人民法院又作出（2015）普中民终字第476号民事判决书，现（2015）普中民终字第476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶金美、曾宗琴、叶有德于2016年1月29日向本院申请执行缪和建、周志华给付赔偿费164290.95元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶金美、曾宗琴、叶有德与被执行人缪和建达成执行和解协议，且缪和建已给付申请执行人叶金美、曾宗琴、叶有德赔偿费60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0824执91号案件的本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 庞育龙
二〇一六年二月十七日
书记员 唐朦朦
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初1453号
原告:王谦林，男，1948年12月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王娟，（与原告系父女关系，住址同上）。
被告：王军城，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：王妙芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。
本院于2018年3月21日立案受理了原告王谦林与被告王军城、王妙芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王谦林的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王军城、王妙芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王谦林向本院提出诉讼请求：1.判令王军城、王妙芳立即归还王谦林借款6万元及利息（利息自2017年2月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月28日，王军城因临时急用向王谦林借款6万元，月息1.2%，约定年内还清。然王军城一直拖延还款，截止2017年元月，王军城支付了3600元利息，并承诺2017年年底还本付息。到期后，王谦林多次催讨，两被告家大门紧闭，手机关机，一直联系不上，剩余借款及利息至今未还，致讼。
王军城、王妙芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，王军城向王谦林借款6万元，王军城出具借条载明：“今借到王谦林人民币陆万元整。此据是实，月息1.2%，按月结算，今借人王军城，2016年8月28日”，王谦林收到借条的同时，将借款6万元现金交付给王军城、王妙芳。
另查，王军城、王妙芳于2009年2月13日在无为县民政局补办结婚证。涉案借款发生在夫妻关系存续期间。王军城将涉案的借款利息已经支付至2017年2月。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点有：其一，本案的民间借贷合同效力如何？王谦林、王妙芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论之权利，王谦林提供了借条原件，本院依法予以认定，因借款金额不大，根据本地区的经济发展、消费水平和民间交易习惯，本院对借贷的效力依法予以认定，故王谦林主张王军城归还其借款6万元，本院依法予以支持；其二，利息如何计算？王军城出具的借条上载明的利率为月利率1.2%，现王军城主张该利率，不违反法律的规定，本院依法予以支持，王谦林自认，2017年2月之前的利息，王军城已经支付，本院对王谦林自认的对其不利的事实，依法予以认定。利息计算的开始时间为2017年2月1日，王军城自此之后没有归还本息。因双方约定的还款时间已到期，王军城现主张的利息实际上包含了借款的逾期利息，根据相关司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对王谦林的利息主张依法予以支持；其三，王妙芳是否承担共同还款责任？王妙芳与王军城是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且借款金额不大，没有超出家庭日常生活所需，故本院对王谦林主张王妙芳承担共同还款责任的诉求，依法予以支持。综上，对王谦林主张王军城、王妙芳共同归还其借款6万元及利息（利息自2017年2月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军城、王妙芳于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告王谦林借款6万元及利息（利息自2017年2月1日起，以本金6万元为基数，按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）
案件受理费减半收取650元，保全费620元，由王军城、王妙芳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 旸
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终287号
上诉人（一审原告）樊斌，男，1952年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人樊雅莉，系樊斌之女，1983年3月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。
法定代表人高川，该区区长。
委托代理人田正真，该区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人樊斌因诉亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初116号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人樊斌以涉案房屋已被强行拆除而不存在为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，樊斌自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊斌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执1767号
申请执行人郜长海，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李志强，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人孙玉红，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇赵桥村大石***号。身份证号码：4110231977********。
申请执行人郜长海与被执行人李志强、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行。（2017）豫1702民初5226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李志强、孙玉红至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志强、孙玉红的银行存款25万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年四月十日
书记员 曹文扬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初653号
原告:杨丽,女,汉族，1980年10月3日出生，贵州
梓县人，住桐梓县官仓镇太平���官仓卫生院。
被告：陶长会,女,汉族,1968年1月25日出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡河村罗家湾组。
被告：罗健,女,汉族,1990年7月26日出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇西流水社区河滨南路。
原告杨丽与被告罗健、陶长会民间借贷纠纷一案，本院
于2016年2月15日立案后，依法由审判员邓尚平担任审判长，与人民陪审员邹立春、王六伦组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨丽到庭参加了诉讼。
被告陶长会经本院传票传唤、被告罗健经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同
偿还借款12万元，并从逾期还款之日起按银行利率四倍支付利息至借款清偿之日止;2.案件受理费由被告���担。事实与理由：因原告是被告罗健的美容院客户，与罗健很熟。罗健因家里修房缺钱，于2012年8月找原告借钱，待房子修好卖后即还款。原告即分六次从自己的银行存款以及姐夫覃祚强的存折取款12元交给罗健。2013年1月18日，罗健和其母陶长会共同出具借条，约定分期2年内还清。现二被告逾期未还，特提起诉讼。
被告罗健、陶长会未参加诉讼，亦未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了庭审质证。原告举出的2013年1月18日金额12万元《借条》、
银行流水2份、户名覃祚强的银行存折，相互印证二被告6
次向原告借款12万元的事实，作为本案的证据予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：原告与被告罗健相熟。2012年8月30日至同年12月底，被告罗健以其���中修建房屋需钱为由共六次向原告借款12万元，其中2012年8月30日借1万元、同年9月28日借1.5万元、同年10月9日借1万元、同年10月11日借4万元、同年11月13日借3万元、同年12月底借1.5万元。2013年1月18日，被告罗健、陶长会出具金额12万元《借条》给原告。借条载明“今借到杨丽人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00元），以双方协商约定：每月10日还本金5000.00元以上（及5000.00元），并从借款日起两年之内将本金还清，特立此据为证。”。现原告以二被告未还款为由诉至本院。
本院认为，二被告分六次向原告借款12万元，有原告提交的借条，银行流水为凭，能证明双方借贷关系的成立以及原告向被告交付借款的经过等事实，故本院认定原被告间12万元的借贷成立生效。在二被告出具给原告的借条中已约定最后还款期限为2015年1月18日前，该期限现已届满，二被告未按���偿还该借款12万元，原告现要求二被告立即偿还，理由成立，本院予以支持。原被告在借条中未约定借期内利息，原告虽主张双方借款时口头约定月息三分，但未举证，故原告要求从2013年1月18日起按人民银行贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持。原被告已约定了最后还款时间2015年1月18日前，二被告未在该期限前还清借款，应从该日起，按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗健、陶长会于本判决生效后立即共同偿还原
告杨丽借款本金12万元，并从2015年1月18日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率向原告杨丽支付12万元借款的逾期利息；
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元，由被告罗健、陶长会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上
诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵
义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定
义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年
内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 尚 平
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员 邹 立 春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张苹苹（代）
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2107号之一
被执行人李阳培。
被执行人李阳培职务侵占纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）川0108刑初849号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李阳培名下有位于成都市新都区新都镇的房屋并予以查封。因该房有抵押且有共有人，故暂不便执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5463号之四
申请人执行人成都市武侯区贸胜实业有限公司。
法定代表人季利琴。
被执行人贵州双龙现代贸易有限公司。
法定代表人：陈雯玲。
成都市武侯区贸胜实业有限公司申请执行贵州双龙现代贸易有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9284号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区贸胜实业有限公司于2017年09月25日向本院申请执行，执行标的为xxxx元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9284号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋学均
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6931号之一
申请执行人：邓恭建，男，1989年6月10日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被执行人：陈华彬，男，1991年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
本院在执行邓恭建与陈华彬民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人尚欠申请执行人借款32000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元，并向本院缴纳执行费385元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6931号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 伟
书 记 员 何承燕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初2221号
原告：丁继秀，女，1948年5月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：贾昌姐，女，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院于2017年4月28日立案受理了原告丁继秀诉被告贾昌姐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁继秀及其委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告贾昌姐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾昌姐向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金35000元及利息（利息自出借借条之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年7月26日，贾昌姐因生意周转向丁继秀借款20000元，贾昌姐出具了二张借条，1999年2月1日，1999年2月3日贾昌姐又分二次向丁继秀借款15000元，均出具了借条。经原告多次催讨无果，致讼。
贾昌姐未作答辩。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：1998年7月26日，贾昌姐因生意周转向丁继秀借款20000元，贾昌姐出具了二张借条，内容均为借到丁继秀人民币壹万元整。1999年2月1日，贾昌姐向丁继秀借款10000元，出具了借条，并在借条上注明月息壹分伍。1999年2月3日贾昌姐向丁继秀借款5000元，出具了借条。后本息一直未付，致讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾昌姐经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利，丁继秀向本院提供了借条原件，且借款金额的交付符合本县当时的民间借贷市场交易习惯和经济发展水平，双方的民间借贷法律关系成立并生效，因借条上没有约定还款期限，故对丁继秀主张贾昌姐归还借款35000元，本院依法予以支持。四张借条中，对其中三张没有书面约定利率的借款，丁继秀称有口头约定利率，本院不予支持，根据法律规定，视为不支付利息；对1999年2月1日，贾昌姐向丁继秀借款10000元，出具了借条，在借条上注明月息壹分伍，该约定符合法律规定，依法予以支持。
综上，对丁继秀主张贾昌姐归还35000元借款的诉求，本院依法予以支持；对其主张1999年2月1日的借款利息予以支持，利息以10000元为基数，按月利率1.5%自1999年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止。对另三张借条中借款利息的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下:
被告贾昌姐于本判决生效之日起十日内一次性归还原告丁继秀借款人民币35000元及利息（利息以本金10000元为基数，自1999年2月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费690元，由被告贾昌姐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李德俊
人民陪审员 程丽萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16669号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月13日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化30%，借款期限93天，自2015年10月13日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；
二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十月十四日借款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人宁波东海银行股份有限公司港北支行与被执行人王淇保证合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宁波东海银行股份有限公司港北支行于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0225执1685号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）浙0225执恢38号。申请执行人于2018年1月17日出具结案证明，表示该案已恢复执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执1685号、（2018）浙0225执恢38号案件执行完毕。
二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日二○一八年一月二十三日
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0131民初字817号
原告石家庄锦浩饲料有限公司。
住所地：平山县两河乡山北头村。
。
法定代表人王建龙，经理。
委托代理人孟珑，河北咏远律师事务所律师。
被告刘喜国。
委托代理人刘军刚。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华东路**号中铁商务广场*座**层。
。
法定代表人程海军，总经理。
委托代理人张德政，公司职员。
原告石家庄锦浩饲料有限公司与被告刘喜国、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟珑、被告刘喜国的委托代理人刘军刚、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄锦浩饲料有限公司诉称，2015年10月8日被告刘喜国驾驶冀A×××××货车往原告处送货时，因驾驶不慎将原告厂房的砖跺撞毁，造成原告职工康会平受伤、砖跺及屋顶损坏的事故，康会平被送入平山县中山医院住院治疗，原告为职工康会平垫付了医疗费用，并安排专人护理。刘喜国的冀A×××××货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险。请求依法判决被告刘喜国赔偿原告为康会平住院而垫付的经济损失3万元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内承担给付责任。
被告刘喜国辩称，当天往原告处送货时倒车撞倒砖垛，砸伤了康会平，我同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告主张的事实应当由交警队依法认定，并出具当事人的责任划分，请求法院依法核实刘喜国的驾驶证及车辆的行车证是否合法有效。我公司根据交强险条例的规定对原告主张的损失依法核定是否承担赔偿责任，对于诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月8日17时左右，被告刘喜国驾驶冀A×××××轻型普通货车，在原告厂内倒车时撞塌厂内库房的砖垛，将原告的工人康会平砸伤。事故发生后,被告刘喜国向平山县公安局两河派出所报警。
康会平受伤后，被送往平山中山医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、面部皮肤挫裂伤伴缺损；2、口腔粘膜挫裂伤；3、全身多处皮肤挫伤；4、脑震荡。康会平住院16天，共花费医疗费19552.32元。关于误工费，原告称康会平住院期间工资扣发，提供原告单位与康会平的劳动合同书、原告单位员工工资发放表，记载康会平月工资3300元，2015年7月、8月、9月三个月每月带全勤奖均收入3400元。关于护理费，原告称康会平住院期间由原告单位工人李有花护理，李有花在护理康会平期间工资扣发，提供原告单位与李有花的劳动合同书、原告单位员工工资发放表记载李有花月工资3000元，2015年7月、8月、9月三个月每月带全勤奖均收入3100元。关于营养费500元，原告称医嘱记载康会平需加强营养。原告另主张住院伙食补助费1600元。原告称康会平因此次事故的损失为33152.82元，均由原告负担。本院依法对康会平进行调查，康会平亦称此次事故造成的所有经济损失均已由原告支付，同意由原告向二被告主张权利。
冀A×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止。
上述事实，有当事人陈述、本院对康会平的调查笔录、报警案件登记表、现场照片、平山中山医院诊断证明书、出院证、病历记录、医疗费票据、劳动合同书、工资发放表、保险单等证据所证实。
本院认为，关于本案事故发生的事实，有原告单位、受害人康会平、被告刘喜国的陈述、平山县公安局两河派出所报警案件登记表、现场照片等证据，另结合康会平的伤情、入住平山中山医院的时间、病历记录等情况，本院对于原告所主张2015年10月8日17时左右被告刘喜国驾驶冀A×××××轻型普通货车将康会平致伤的事实予以认定。根据当事人所提供的证据，不能确定双方对事故的责任划分，本案系机动车与个人之间发生的事故，故本院认定，被告刘喜国负事故的主要责任，康会平负事故的次要责任。
康会平的医疗费19552.32元，有平山中山医院诊断证明书、出院证、病历记录、医疗费票据等证据所证实，应予认定。根据康会平的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》其误工期限酌定为60天，故误工费为3300元÷30天×60天＝6600元。护理费为3000元÷30天×16天＝1600元。康会平住院16天，住院伙食补助费为16天×100元＝1600元。根据康会平的伤情，结合平山中山医院出院证的内容，康会平的营养费酌定为300元。此次事故给康会平造成的经济损失为：医疗费19552.32元、误工费6600元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费300元，共计29652.32元。
被告刘喜国驾驶冀A×××××轻型普通货车将康会平致伤，对于因此给康会平造成的经济损失应予赔偿。冀A×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内发生事故，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为保险人应当在保险限额内予以赔偿。康会平的医疗费19552.32元、营养300元、住院伙食补助费1600元，共计21452.32元，在交强险医疗费用限额内的10000元，应由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。超出交强险医疗费限额10000元的部分11452.32元，根据事故责任，应由刘喜国承担的部分为11452.32元×70%＝8016.62元。误工费、护理费不超交强险死亡伤残赔偿限额，应由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。康会平因事故造成的损失经其认可已由原告石家庄锦浩饲料有限公司承担后，现原告向二被告追偿，予以支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应承担的部分为医疗费用10000元、误工费6600元、护理费1600元，共计18200元，被告刘喜国应承担的部分为8016.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告石家庄锦浩饲料有限公司款18200元；
二、被告刘喜国于判决生效之日起十五日内支付原告石家庄锦浩饲料有限公司款8016.62元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担25元,被告刘喜国负担250元，于判决书生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一六年五月二十六日
书记员 檀泽林
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初643号
原告：任军，男，生于1995年12月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任军与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。任军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任军撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由任军负担。
审判员 吕 锋
二〇一八年五月十八日
书记员 田丽琰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第01185号
原告叶俊。
委托代理人张翔，江苏宏润律师事务所律师。
被告张乾。
原告叶俊与被告张乾侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶俊的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告张乾因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊诉称，2013年6月30日21时，被告张乾驾驶电动自行车在经济开发区江陵东路江陵大桥上将原告撞伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张乾负该起事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医药费304.3元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24252元、交通费294元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，上述费用共计118162.3元；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿申请撤回对误工费的诉讼请求。
被告张乾未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日21时11分，张乾骑电动自行车沿经济开发区江陵东路由东向西逆向行驶至江陵大桥上时，与叶俊骑电动自行车从江陵东路由西向东行驶发生碰撞，致使受伤1人及车辆损失的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张乾负该起事故全部责任，叶俊不负事故责任。2015年8月31日，受苏州市吴江区人民法院委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：叶俊因车祸致右肩胛骨骨折行内固定术后遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。叶俊的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院小结、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
对于原告叶俊的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张304.3元，提交医药费发票、出院小结、病历本予以证实。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院确认原告的医疗费为304.3元。
2、住院伙食补助费。原告主张1800元，按50元/天计算36天。本院认为，根据原告提供的两份出院小结，原告住院天数共计34天，本院认定住院伙食补助费为1700元。
3、营养费。原告主张4500元，按营养期限90天，每天50元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按照每天120元计算90天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。本院认定护理费7200元。
5、交通费。原告主张294元，提交交通费发票若干张。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为294元。
6、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。本院认定鉴定费为2520元。
7、残疾赔偿金。原告主张68692元，按照城镇标准计算，提交居住张原件一份。本院认为，原告提交的居住证可以证实其事发前已在吴江居住满一年以上，原告的主张符合法律规定，本院认定，残疾赔偿金为68692元。
8、精神抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因此次事故构成十级伤残，原告的主张符合法律规定，本院认定原告的精神抚慰金为5000元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费304.3元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，小计6504.3元；交通费294元、护理费7200元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元，小计81186元；合计87690.3元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告间因非机动车相撞造成原告受伤，被告驾驶电动自行车致原告受伤，且被告对事故负全部责任，依法行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此被告理应对原告的损失承担全部赔偿责任即90210.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告张乾应赔偿原告叶俊医药费等各项损失共计90210.3元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告叶俊指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，公告费560元，合计1249元，由原告叶俊负担37元，由被告张乾负担1212元，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告叶俊指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院,逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄梦姣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初498号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，汉族，1964年11月21日出生，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高山，男，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告高山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 静
二〇一八年三月十五日
书记员 周腾腾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2859号
原告：郭某1，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（一般代理）：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。
原告郭某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及诉讼代理人申建国、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养、婚生女孩由被告抚养，互不支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍订婚，2011年8月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育了两个子女。因感情不和2017年7月6日在曹县民政局办理了离婚手续，为了子女和家庭的完整，于2018年2月7日办理了复婚手续。自复婚后原、被告开始吵架，无法生活，且被告搬回娘家居住，并给原告要钱闹离婚。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告双方离婚。
被告辩称，原告陈述与事实不符，自复婚后原告一直不回家，对孩子不管不问，被告从未各原告要过钱，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍订婚，2011年8月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日婚生男孩郭某2，××××年××月××日婚生女孩郭某3，现均随原告生活。2017年7月6日在曹县民政局办理了离婚手续，并约定：1、两子女由男方抚养，女方不出抚养费；2、无婚前财产；婚后财产男方支付女方捌万元整（2017年7月6日之前付清），大阳电轿一辆归女方所有；3、债权归男方所有，无债务；4、嫁妆归女方所有。办理离婚手续后，原告将8万元支付给了被告。2018年2月7日原、被告双方又办理了复婚手续。被告现无孕。原告无婚前财产，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告称原、被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供存在上述准予离婚的法定情形的证据，故对原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告已结婚多年，并生育两子女，双方应珍惜来之不易的婚姻生活。虽因家庭问题办理过一次离婚，但在此不久之后两人便复婚，说明原、被告夫妻感情并没有破裂，只要夫妻双方加强沟通，增进了解，相互理解和体贴，互尽夫妻义务，足以能够消除双方之间的误会与矛盾，为孩子创造一个良好的生活、学习环境。
综上所述，原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年六月十四日
法官助理 王增习
书 记 员 李 卫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终19787号
上诉人（原审被告）：张爱荣，女，1966年4月14日出生，汉族，身份证住址安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
法定代表人：姚贵平，行长。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。
上诉人张爱荣因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5370民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：二审法院驳回被上诉人的起诉。事实和理由：涉案金融借款合同纠纷已于福田区人民法院（2015）深福法民二初字6114号判决书判决，本案一审判决违反法律规定，是无效的。
被上诉人辩称，本案是由于被上诉人的工作失误，重复起诉，第二次起诉之后上诉人没有向被上诉人及时反映，以至于在一审时没有采取相应的措施。
被上诉人一审诉讼请求：1、张爱荣立即偿还平安银行深圳分行贷款本金125940.04元及利息、罚息、复利121955.65元，合计247895.69元（该利息、罚息和复利暂计至2016年12月30日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、张爱荣承担案件的受理费、保全费等费用。
一审判决主文：一、张爱荣应于判决生效之日起十日内向平安银行深圳分行偿还剩余贷款本金125940.04元，并支付暂计至2016年12月30日的利息、罚息共计90557.39元，之后的利息、罚息应按合同约定计至贷款实际清偿之日止；张爱荣应付复利应自2014年11月24日起以张爱荣拖欠的各期应还未还利息为基数，按罚息利率计算，自各期未还利息逾期之日起计至各期利息实际清偿之日止,且逾期日之后有偿还复利的，相应已还金额应从上述计算所得复利金额中相应抵扣。二、驳回平安银行深圳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费5018元（已由平安银行深圳分行预交），由张爱荣负担。
本院审理查明，就双方当事人之间本案所涉借款纠纷，被上诉人已经于2015年向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿还贷款本金、利息（含罚息）及复利，一审法院于2015年7月10日就该案作出（2015）深福法民二初字6114号民事判决。被上诉人确认其提起本案诉讼系重复起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案现已查明，被上诉人在双方当事人之间涉案纠纷已经生效判决处理的情况下，再行提起本案诉讼，本案构成重复诉讼，依法应裁定驳回被上诉人的起诉。特别需要指出的是，被上诉人因工作失误引发本案诉累，对被上诉人此次不当的诉讼行为，本院予以训诫，希望被上诉人能完善自身工作，以避免此类重复起诉行为的再次发生。原审法院对本案进行实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5370号民事判决；
二、驳回被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。
一审案件受理费5018元，退还被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行；上诉人张爱荣预交的二审案件受理费5018元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏楚娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2482号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：李泓霖，男，住重庆市南川区。
被告：肖福红，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李泓霖、肖福红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年六月十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初686号
原告苏某，男，1991年12月13日生，汉族，村民，住贵州省。
委托代理人，王光耀、陈译，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王某1，女，1996年9月9日生，苗族，村民，住贵州省。
被告李某，女，1976年12月8日生，苗族，村民，住贵州省。系被告王某1母亲。
被告王某2，男，1977年5月5日生，苗族，村民，住贵州省。系被告王某1父亲。
原告苏某诉被告王某1、李某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员蒋康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人王光耀，被告王某1、李某均到庭参加了诉讼,被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告为邻村村寨村民，之前并不相识。2014年7月经媒人欧某介绍，原告与被告王某1相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，原告给付三被告彩礼钱28800元及买衣物钱2000元，当日原告与被告王某1按照农村风俗举行订婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。订婚后，被告王某1随其母亲李某去福建省打工，未与原告同居生活。2015年10月，原告得知被告王某1在外务工期间已经与他人谈恋爱，原告认为与被告王某1已经无法成为夫妻，故请求法院判令三被告返还彩礼及买衣服钱30800元（诉讼期间变更诉讼请求放弃2000元衣服钱）；并按照同期贷款利率四倍给付利息。
举证期限内，原告提交的书面证据有身份证、户口本，并申请证人欧某、杜某出庭作证。
被告王某1辩称，一、认可收到原告给的彩礼款28800元；二、被告在外打工期间确实与他人谈过恋爱，但是因为受到原告言语刺激所致；三、被告现在愿意与原告登记结婚，不同意返还彩礼。
被告李某辩称，没有收到原告的彩礼款，该彩礼款也不属于婚姻法规定的应予以返还情形。
被告王某2未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月经媒人欧某介绍原告苏某与被告王某1相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原告将28800元彩礼款通过“压礼先生”杜某交给被告王某1，当日原告苏某与被告王某1举行订婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。订婚后，被告王某1与其母亲一同前往福建省打工，原告苏某在清镇市卫城镇生活，期间原告苏某与被告王某1因琐事产生矛盾、发生争执。现原告要求与被告王某1解除婚约，并由被告王某1返还彩礼款28800元，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口本、证人证言等证据在卷证实，上述证据经庭审举证及质证，应予认定。
本院认为：婚约订立后男方向女方交付彩礼，是一种附条件的民事赠与行为，该赠与行为成立并生效的要件应当是男女双方登记结婚，如果结婚的目的无法达到，给付彩礼的一方有权要求另一方返还。本案中，原告苏某通过“压礼先生”交给被告王某1的28800元，应当认定为彩礼款，订婚后，原告苏某因与被告王某1产生矛盾，要求解除婚约，双方结婚目的无法达成。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。故原告要求返还彩礼款的诉请，本院予以支持。同时，因本案中提出解除婚约的一方系原告苏某，被告王某1并无明显过错，故彩礼款酌情支持返还22000元。另外，本案中被告李某、王某2并未收到原告给的彩礼款，原告要求二人承担返还责任，不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利息四倍给付彩礼款利息，予法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告苏再
龙彩礼款22000元；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告苏某负担68元，被告王某1负担217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审判员 蒋 康
二〇一六年五月十二日
书记员 杨晓辉
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执219号
申请执行人鄢雪云，女，1976年8月19日出生，汉族。
被执行人：纪聿炎，男，1963年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：俞淑香，女，1965年6月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：纪玉杰，女，1990年5月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：福建联合电工电瓷集团有限公司，住所地闽清县金沙镇白金工业园电工电器园区。
法定代表人：纪聿炎。
本院在执行申请执行人黄鄢雪云与被执行人纪聿炎、黄俞淑香、纪玉杰、福建联合电工电瓷集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明（2018）闽0124执222号申请执行人黄鄢雪云与被执行人纪聿炎、黄俞淑香、纪玉杰、福建联合电工电瓷集团有限公司民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执222号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执28号
申请执行人：洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司
被执行人：大同煤矿集团同生同基煤业有限公司
洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司与大同煤矿集团同生同基煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计272357.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位272357元。本院已于2018年06月06日将该款转付给洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月六日
书记员 陈明
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4346号
申请执行人：朱先芸，女，汉族，1931年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈全中（朱先芸儿子），汉族，1949年10月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王伟，男，汉族，1987年11月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人朱先芸与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初9919号民事调解书已发生法律效力。被执行人王伟逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱先芸向本院申请执行，申请执行的标的为25000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人王伟出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年1月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年1月9日，被执行人王伟尚欠申请执行人朱先芸25000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4346号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年一月九日
书记员 杨美薇
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执12号
申请执行人刘明伟,男,汉族,1994年1月17日出生。
被执行人寇蕊,女,汉族,1989年12月10日出生。
被执行人杨海,男,汉族,1982年11月1日出生。
刘明伟与杨海、寇蕊民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的（2017）陕0202民初281号民事调解书已发生法律效力。因杨海、寇蕊未自觉履行调解所确定的义务，刘明伟于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的20000元。
本案于2018年1月2日依法立案，应由杨海、寇蕊向刘明伟归还借款20000元，承担案件受理费1150元，应向本院缴纳案件执行费217.25元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨海、寇蕊的银行存款，在此期间被执行人杨海于2018年4月15日将执行款20000元给付刘明伟，案件执行费217元已由杨海缴纳，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）陕0202民初281号民事调解书第一项中20000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴玉亭
二〇一八年五月四日
书记员 戴素青
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2237号
原告：蒲光路，男，1951年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市光阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
原告蒲光路诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告中太建设集团股份有限公司在答辩期限内提出管辖异议申请，本院裁定驳回管辖异议，被告中太建设集团股份有限公司不服提出上诉，南充市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，本院继续审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒲光路及其委托诉讼代理人冯雪峰，被告中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲光路向本院提出诉讼请求：1.被告中太建设集团股份有限公司支付货款35万元及按同期银行贷款利率计算利息（从2015年7月2日起算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，被告因建设世贷南充市嘉陵区火花镇子项目工程需要，在嘉陵区与原告签订产品购销合同，由原告向被告提供混泥土管道，即俗称的涵管。原告按照合同向被告提供了涵管。2015年7月2日，原、被告双方就涵管进行了结算，被告项目部工作人员向原告出具欠条一张并加盖了内部章，该欠条表明被告欠付原告材料款35万元。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，买卖合同属实，但欠款金额有异议，被告只欠付原告货款32万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告因建设世贷南充市嘉陵区火花镇子项目工程需要，在嘉陵区与原告签订产品购销合同，由原告向被告提供混泥土管道，即俗称的涵管。原告按照合同向被告提供了涵管。2015年7月2日，原、被告双方就涵管进行了结算，被告项目部工作人员向原告出具欠条一张并加盖了项目章，欠条载明被告欠付原告材料款35万元，后被告支付了3万元，尚欠32万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定提供了货物，被告应当按约定支付货款，被告已支付所欠原告货款3万元，尚欠货款32万元，其行为已构成违约，应承担本案的全部责任，因此，原告诉请被告支付所欠货款32万元及逾期支付货款的资金利息，符合法律规定，依法应予以支持,超出部分，本院不予支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲光路货款32万元及资金利息（资金利息从2015年7月3日起至付清之日止以32万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告蒲光路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由原告蒲光路负担225元，被告中太建设集团股份有限公司负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十二月八日
书记员 何昊霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6478号
上诉人（原审原告）：崔吉永，男，1960年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：贾明惠、齐睿龙，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第二运输公司汽车六队，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：宋宝珠，该队队长。
委托代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人崔吉永因与被上诉人沈阳市第二运输公司汽车六队（以下简称“汽车六队”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2015)大东民五初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔吉永原审诉称：崔吉永于1979年到汽车六队处工作，职务为装卸工，1988年崔吉永通过汽车六队组织的驾证考试，开始任职司机。1995年由于汽车六队的效益不好，便让崔吉永回家等通知上班，期间不再给崔吉永提供工作岗位，未向崔吉永发放工资，也未向崔吉永支付生活费。此后，崔吉永多次找到汽车六队要求上班并要求继续缴纳社会保险，但汽车六队均未答复，后经崔吉永到大东区社保局查询确认，才得知崔吉永没有养老保险帐户，汽车六队未给崔吉永缴纳社会保险，而崔吉永的人事档案因汽车六队保管不善丢失，企业及个人无法一次性补缴，导致崔吉永在达到退休年龄后无法办理退休及享受基本养老保险待遇，汽车六队应依法予以赔偿。故崔吉永起诉至法院请求法院判令1、请求确认因汽车六队保管不善，导致崔吉永的人事档案丢失。2、请求依法裁决汽车六队赔偿崔吉永因不能补缴社会保险而不能办理退休及享受社会保险待遇的赔偿金人民币360,600元。3、请求依法裁决汽车六队支付崔吉永1995年至2015年期间的生活费62,000元（按沈阳市城镇居民最低生活保障标准支付）。
汽车六队原审辩称：汽车六队无崔吉永的信息和材料，无法核实崔吉永所述事实的真实性。崔吉永的请求已超过仲裁时效，其主张不应得到支持。如果崔吉永是在强制性要求企业建立档案前离职，单位就没有建立档案的义务。关于保险待遇，保险待遇和缴费年限和缴费基数有关系，根据崔吉永所述在汽车六队处工作至1995年而沈阳市开始缴纳社会保险是从1992年左右开始的，也就是说如果当时给崔吉永缴纳了保险也只缴纳了不到三年的时间，1995年后崔吉永没通过合理途径上班自身存在过错，且没为汽车六队工作所以汽车六队没有义务在1995年之后为崔吉永缴纳保险，所以汽车六队即便承担责任也只是承担1992年至1995年的缴纳保险责任。关于生活费没有法律依据。仲裁时效崔吉永并没举证证明存在中断或重新计算的情况。
原审法院查明：崔吉永曾在汽车六队工作。1988年1月，崔吉永参加四级司机考试合格，汽车六队为崔吉永发放工人技术等级证书。2015年7月2日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于崔吉永的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、工人技术等级证书、证人证言等证据以及崔吉永、汽车六队陈述，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于崔吉永要求确认因汽车六队保管不善导致崔吉永的人事档案丢失的诉讼请求。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”因此崔吉永的该项诉讼请求并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予审理。
关于崔吉永要求汽车六队赔偿崔吉永因不能补缴社会保险而不能办理退休及享受社会保险待遇的赔偿金人民币360600元的诉讼请求。审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种退休要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种退休手续或者赔偿未能提前退休的损失。因特殊工种退休引发的争议不属于人民法院劳动争议的受案范围，故对于崔吉永的该项主张不予审理。
关于崔吉永提出的要求汽车六队支付崔吉永1995年至2015年期间的生活费62,000元的主张。根据崔吉永提供的证人得知汽车六队在1997年左右由于企业效益不好，为减轻企业负担部分员工与汽车六队解除劳动关系。而本案中，崔吉永自述1995年之后因企业效益不好长期放假，因此崔吉永要求汽车六队支付生活费的主张于法无据，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告崔吉永的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，崔吉永不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求法院判令1、请求确认因汽车六队保管不善，导致崔吉永的人事档案丢失。2、请求依法裁决汽车六队赔偿崔吉永因不能补缴社会保险而不能办理退休及享受社会保险待遇的赔偿金人民币360,600元。3、请求依法裁决汽车六队支付崔吉永1995年至2015年期间的生活费62,000元（按沈阳市城镇居民最低生活保障标准支付）。
被上诉人汽车六队答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于崔吉永要求确认因汽车六队保管不善导致崔吉永的人事档案丢失的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”崔吉永该项请求不完整、不明确、不具体，不符合上述法律规定的由具体明确诉讼请求的规定，故本院不予审理。
关于崔吉永要求汽车六队赔偿其因不能补缴社会保险而不能办理退休及享受社会保险待遇的赔偿金人民币360,600元的诉讼请求。本案中其主张的特殊工种，应按特殊工种55岁办理退休，但崔吉永是否属于特殊工种需要人力资源和社会保障部门进行审查，因特殊工种引发的争议不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予审理。
关于崔吉永提出的要求汽车六队支付崔吉永1995年至2015年期间的生活费62,000元的主张。本案中，崔吉永自述1995年之后因企业效益不好长期放假，其并未向汽车六队提供劳动，因此崔吉永要求汽车六队支付生活费的主张于法无据，原审法院不予支持并无不当，对于崔吉永该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔吉永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康 赦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保33号
申请人：攀枝花市沃特科技有限责任公司。住所地：攀枝花市东区新铁二村**号。统一社会信用代码：9151040073587151XU。
法定代表人：芦凤岐，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400076139850Y。
法定代表人：李自树，该公司执行董事兼总经理。
被申请人:成都环拓科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号罗马假日广场高盛中心****室。统一社会信用代码：91510107746425806E。
法定代表人：李林峰，该公司执行董事兼总经理。
申请人攀枝花市沃特科技有限责任公司与被申请人攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司、成都环拓科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一八年六月十一日
书记员 胡林玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1388号
原告：潘桂英，女，1957年1月13日生，汉族，农民，户籍地长岭县大兴镇保安村，现住吉林省长岭县。
委托代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：李国，男，1968年7月24日生，汉族，农民，户籍地长岭县长岭镇*号村**号屯，现住长岭县。
委托代理人：徐忠海，男，1963年8月5日生，汉族，教师，户籍地前郭县。
委托代理人：倪学，男，1971年1月10日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：徐中华，女，1968年4月26日生，汉族，农民，户籍地前郭县，现住长岭县。
原告潘桂英与被告李国、徐中华身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告潘桂英及其委托代理人杨静、被告李国、徐中华及其委托代理人徐忠海、倪学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘桂英诉称：2018年3月19日，被告李国与其妻子徐中华因琐事到我家将我打伤。随后我被送到长岭县中医院诊治，医院诊断为头面部软组织损伤、左肘部软组织损伤、左腕部软组织损伤、腰部软组织损伤，我共住院治疗8天，花医疗费6476.32元。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费6476.32元、护理费1005.28元、误工费2785.20元、伙食补助费800元、交通费200元，共计11266.80元。
被告李国辩称，一、本案的起因是我与我媳妇儿徐中华到潘桂英家索要欠款。我们是主张合法权利，而潘桂英拒不偿还欠款，并对我们进行辱骂和殴打，原告存在先行不当行为。二、根据公安机关查明的事实，即“李国和王宪库撕打在一起，徐中华和潘桂英撕打在一起”。可见原告对自身损伤后果存在过错，与我的过错程度相当。三、原告损伤后果无住院治疗必要性，其主张的各项经济损失与损害后果严重不符，对于其合理用药和住院时限中自行扩大损失部分不应支持。四、我与徐中华并非共同侵权，不应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。五、本案系因民间借贷产生的邻里纠纷，被告亦因本案受到人身损害，且受伤害程度远远大于原告。我也产生了经济损失，原告应予以赔偿。希望法庭主持双方调解，损失自负。六、原告主张的误工费不应支付，因原告已超过60周岁，无劳动能力，所以不应给其误工费。
被告徐中华与李国意见一致。
原告潘桂英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、门诊票据、住院票据、出院诊断、住院费用清单、病例等证据。证明其所花的费用。二被告对上述证据均有异议，认为存在扩大化治疗。
二、行政处罚决定书。二被告对该证据均没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李国未提供证据。
被告徐中华提供以下证据：一、行政处罚决定书、门诊病历。原告对上述证据均没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、照片，证明徐中华也受伤了。原告对该证据的真实有异议，认为照片证明不了与本案有关。
其他证据：本院在公安机关调取的原、被告及案外人的询问笔录。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国与徐中华系夫妻关系。2018年3月19日下午，被告李国与徐中华去原告潘桂英家索要欠款，双方发生争吵。之后徐中华与潘桂英撕打在一起、李国与王宪库撕打在一起。致潘桂英与徐中华均不同程度受伤。随后原告的亲属向前七号镇派出所报警。2018年3月20日，潘桂英被送到长岭县中医院诊治，医院诊断为：头面部软组织损伤、左肘部软组织损伤、左腕部软组织损伤、腰部软组织损伤。2018年3月28日，潘桂英出院。医生建议定期复查，有变化随诊，全休二周。潘桂英共住院治疗8天，共花医疗费6476.32元。现原告诉至法院，要求二被告共同赔偿各项经济损失11266.80元。庭审中，本院组织原、被告双方调解时，双方无法达成一致意见，本院不再组织调解。
本院在庭审中已明确告知二被告对原告住院治疗期间用药是否合理有权向本院申请鉴定，二被告均未向本院提出鉴定申请。
2018年5月29日，长岭县公安局给予潘桂英拘留五日、并处罚款贰佰元的行政处罚；给予徐中华行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。双方行政拘留均已执行完毕。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告潘桂英受伤是否是二被告所致；二、二被告是否应承担赔偿责任，如承担赔偿责任比例如何确定；三、原告用药是否合理，是否存在过度治疗的问题；四、原告主张的误工费、交通费是否应予以支持。
一、关于第一个焦点问题：根据公安机关询问原、被告及案外人的笔录及公安机关的行政处罚决定书均可以看出，原告潘桂英的伤是其与被告徐中华互相撕扯所致，被告李国并未与原告潘桂英发生撕扯。故潘桂英的伤是被告徐中华所致，与李国无关。
二、关于第二个焦点问题：被告徐中华到原告潘桂英家中索要欠款，导致双方发生争吵并相互撕扯致潘桂英受伤，对潘桂英因伤造成的经济损失被告徐中华应承担赔偿责任。因李国并未与潘桂英发生撕扯，故对潘桂英的经济损失，李国不承担责任。根据庭审中的证据及公安机关的行政处罚可以确认，本案中对潘桂英的经济损失被告徐中华应负主要责任，因原告潘桂英自身有一定过错，故可以减轻徐中华的责任。综合各方面考虑，被告徐中华应承担潘桂英经济损失的80%的责任，潘桂英自已承担其经济损失的20%比较适宜。故对原告的医疗费、护理费、伙食补助费等合理主张，本院予以支持。
三、关于第三个焦点问题：二被告称原告用药不合理，存在过度治疗。但本院在庭审中已明示二被告可以对原告用药合理性申请司法鉴定，二被告均未向本院提出鉴定申请。二被告也未对以上主张提供证据予以证明，故对二被告的此主张，本院不予采信。
四、关于第四个焦点问题：被告称原告潘桂英已超过60周岁不应给予误工费。但因原告潘桂英是农民，虽已年满60周岁，但潘桂英仍从事农业生产，故原告潘桂英的误工费应按照农林牧渔行业标准计算予以保护。关于原告潘桂英主张的200元交通费，因其未向本院提交相关票据证明此主张，故对原告主张的200元交通费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐中华给付原告潘桂英赔偿款共计8853.44元{医药费6476.32元、护理费1005.28元（125.66元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）、误工费2785.20元（126.60元×22天），合计人民币11066.8元的80%即8853.44元}，此款限判决生效后立即给付。
二、被告李国不承担责任。
如果被告徐中华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐中华负担200元、原告负担50元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年六月十九日
书记员 曾凡通
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16298号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月24日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化31%，借款期限137天，自2015年9月24日至2016年2月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万二千元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千元为本金，自二○一五年九月二十五日借款次日起至二○一六年二月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千元为本金，自二○一六年二月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇50元，其余50元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1528号
原告：赵世礼（赵世理），男，1950年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被告：赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理赵世礼与赵魁追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵世礼于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世礼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告赵世礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵世礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告赵世礼负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月七日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执1118号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，机构编码B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司总经理。
被执行人：柴会杰，男，1966年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请人新泰市农村商业银行股份有限公司与被执行人柴会杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新泰市农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执1118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 王维军
审判员 刘传星
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 健
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执341号
申请执行人胡进洲，男，1968年12月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北强人药业有限公司。
法定代表人李国慎，该公司总经理。
被执行人黄立，男，1984年1月29日出生，汉族，广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人胡进洲与被执行人湖北强人药业有限公司、黄立买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北强人药业有限公司履行完毕，并已兑付给申请执行人胡进洲，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初1913号民事调解书对被执行人湖北强人药业有限公司、黄立的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈文琪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执33号
申请执行人：刘天霖，男，汉族，1953年3月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人：陈剑，男，汉族，1970年9月23日生，住南平市建阳区。
被执行人：李晓娟，女，汉族，1975年4月21日生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人刘天霖与被执行人陈剑、李晓娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方当事人自行达成执行和解，申请执行人刘天霖向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）0703执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年四月九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执630号之一
申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市新冶大道****号。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
被执行人：李儒勇，男，1973年3月23日生，汉族，住大冶市。
被执行人：纪柏林，男，1972年1月12日生，汉族，住大冶市。
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李儒勇、纪柏林借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行要求上述被执行人偿还欠款94961.23元。
立案后，本院于2017年4月10日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，发现被执行人纪柏林有银行存款9320元，2017年8月10日依法将上述款项扣划至本院账户，并已支付给申请执行人。后续未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月11日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李儒勇、纪柏林暂无可供执行财产，经向申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3658号
原告:姜洪雨，男，1981年8月13日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：李红，女，1981年9月17日生，住吉林省长岭县。
被告：齐冬冬，男，1975年11月5日生，现住址不详。
原告姜洪雨诉被告齐冬冬劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告齐冬冬的确切地址，且无法找到齐冬冬，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜洪雨的起诉。
案件受理费2500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5584号
原告：天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：关云鹗，职员。
委托诉讼代理人：王志军，职员。
被告：王志刚，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市万千置业有限公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市万千置业有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市万千置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万千置业有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 丹
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初197号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人孟俊楠，男，1993年6月3日出生，汉族，初中文化，待业，云南省保山市隆阳区人，住址隆阳区，经常居住地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因本案于2016年9月9日被施甸县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，9月28日被施甸县公安局取保候审，2017年9月14日被施甸县人民检察院决定监视居住。
辩护人杨正学，1949年10月21日出生，汉族，隆阳区财政局退休干部，住隆阳区。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人孟俊楠犯非法经营罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人孟俊楠及其辩护人杨正学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2016年9月1日，施甸县公安局经侦大队接匿名举报称云Ｎ×××××长安牌微型车驾驶员在德宏州瑞丽市有非法经营的嫌疑，后民警联合施甸县烟草专卖局工作人员前往德宏州瑞丽市开展调查工作。在掌握云Ｎ×××××长安牌微型车驾驶员的活动规律后，民警于2016年9月9日14时50分,在德宏州瑞丽市边寨喊沙景区旁边的一条乡村公路上，对被告人驾驶的云Ｎ×××××的长安牌微型车进行搜查，当场从该车内查获授权生产的紫云烟600条，经现场调查被告人孟俊楠无烟草准运证、专卖许可证等合法证明材料。随后民警依法对被告人孟俊楠送货的地点瑞丽市勐卯镇团结村委会滇弄一组63号院里的出租房进行搜查，经搜查，从该院里的16号、17号、19号出租房内搜查出授权生产的紫云烟850条，从24号出租房内搜查出授权生产的硬红河88卷烟350条。
同日14时30分许，民警在德宏州瑞丽市姐勒金塔饭店旁的公路上依法查获违法行为人李某驾驶的云Ｍ×××××的白色货车车厢里装有的授权生产的硬红河88卷烟400条。
经查该400条卷烟系李某与一缅甸老板电话联系购买，缅甸老板让李某到瑞丽市勐卯镇团结村委会滇弄一组63号院里的17号出租房取货。李某取货后将仓库的钥匙交给了为缅甸老板送货的小工孟俊楠。
被告人孟俊楠违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于其归案后能够坦白认罪,建议判处其二年以上三年以下有期徒刑，可缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人孟俊楠及辩护人杨正学在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获的授权生产紫卷烟1450条、红河88卷烟750条、出租房钥匙4枚、车牌为云Ｎ×××××的银灰色长安牌微型车1辆、VIVO手机1部、诺基亚手机1部、出入境通行证1本的照片，书证户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、检材提取笔录及照片、电话通话清单、情况说明，证人李某、王某、杨某的证言，施甸县发改局价格认证中心施发改价认（2016）192号价格认定结论书，现场检测报告及尿检照片、现场照片，前期侦查视频、现场搜查及抓获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟俊楠违反烟草专卖管理规定，在没有烟草准运证和明知他人非法经营卷烟的情况下，仍为他人运输卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。由于本案中有李某的证言、电话清单和被告人的供述能够证实被告人孟俊楠系为缅甸老板运送卷烟，故在量刑时应对该情节予以考虑。辩护人提出被告人属于为他人打工应对其从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人孟俊楠犯罪后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且悔罪表现好，可以从轻处罚。扣押的人民币10000元，其中2000元作为被告人孟俊楠的违法所得予以没收，剩余8000元由公安机关退回被告人。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟俊楠犯非法经营罪，有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的紫卷烟1450条、红河88卷烟750条、诺基亚手机1部及违法所得2000元，予以没收；出租房钥匙4枚、出入境通行证1本，作为证据予以封存；VIVO手机1部、现金人民币8000元，由公安机关发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋佳佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申1275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞远，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓静，女，1981年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。
再审申请人李瑞远、王晓静因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李瑞远、王晓静申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.李瑞远、王晓静在本案中无任何过错，一二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。一二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣*御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并同意将小西湖景观改造项目与正荣*御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。李瑞远、王晓静主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。
综上所述，李瑞远、王晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回李瑞远、王晓静的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执871号
申请执行人刘某。
被执行人孙某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2011)曲民初字第1222号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月四日
书记员 高 峰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初3431号
原告：关士昌，男，1943年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李恩仁，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。
被告：营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。
法定代表人：王景和。
委托诉讼代理人：李耀英、李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：任秀华，女，1960年5月8日出生，汉族。
原告关士昌与被告营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司（以下简称友和公司）、任秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关士昌及其委托代理人李恩仁，被告友和公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告任秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付欠款20万元，并按约定年利率2%给付利息，至付清止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告友和公司因扩建资金不足，于2016年6月20日向原告借款20万元，约定年息0.02元，期限一年，由被告任秀华给原告出具借据。还款期到，原告数次向二被告催讨，总以经济周转困难为由拖欠至今，故依法提起诉讼。
被告友和公司辩称，本案的实际借款人是答辩人，任秀华只是借款的经手人，与任秀华无关。
被告任秀华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年6月20日，被告任秀华给原告出具借条，载明因友和农贸市场改扩建向原告借款20万元，期限1年，利息按年2分计算。
另查，被告友和公司后期在上述借条上加盖公章，予以确认。
借款发生后，二被告未向原告偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实，有双方的身份信息、借条及原、被告的陈述在卷佐证，且经本院组织开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，被告任秀华给原告出具的欠条，足以证明欠款事实的存在，被告友和公司后期在借条上加盖公章，系其对该笔借款的认可，故本院予以确认，对此，二被告应依法连带偿还。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告友和公司关于借款与任秀华无关的答辩意见，经查，该借款由被告任秀华、友和公司在借条中共同签字盖章，体现任秀华是借款人，而非经手人，故其答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
被告任秀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司、任秀华于本判决生效后10日内连带偿还原告关士昌欠款20万元，并从2016年6月20日起按年利率2%支付逾期给付利息，至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，均由被告友和公司、任秀华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 姜林满
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 崔艳君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李梦彤
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审114号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：马小虎，男，汉族，1983年1月20日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年4月9日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003345181号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年8月2日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003345181号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求马小虎缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢小红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初2958号
原告：诸暨市光裕竹业有限公司，住所地：诸暨市璜山镇齐村。
法定代表人：朱其孟。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吴柯利，男，1993年8月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告诸暨市光裕竹业有限公司（以下简称光裕公司）与被告吴柯利劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告光裕公司的委托代理人赵婷，被告吴柯利及其委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告光裕公司向本院提出诉讼请求：要求确认被告吴柯利与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以被告提供的借据及员工、辞职登记表为依据，仲裁裁决认定被告与原告存在劳动关系的结论错误。为此提起诉讼。
被告吴柯利辩称：被告在原告处工作一段时间，且在工作中受伤，双方形成劳动关系。
被告为证明自己与原告存在劳动关系，在劳动仲裁时向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提供以下证据：
1.借据四份，证明被告从原告预领的生活费的事实，从而证实双方存在劳动关系。原告认为，该借据中无原告单位的盖章不认可；但对借据中审批人一栏中，签名人为其单位管理人员无异议。
2.医疗费发票一份、便条一份，证明被告在劳动过程中受伤，被告支付部分医药费的事实。原告认为医疗费与本案无关，原告无便条中所盖的办公室的公章。
3.2017年1月4日，员工解职、辞职登记表一份，证明被告受伤后，原告要求被告辞职的事实。原告认为系复印件，真实性不认可。
4.申请证人蒋某出庭作证，证明被告在原告处工作中受伤及由证人送医院治疗的过程。原告对证人曾某原告处工作并为其缴纳了社会养老保险无异议，但认为证人对自己在原告处上班的时间都含糊不清，无法证明被告与原告的劳动关系。
原告为证明自己的主张向本院提供诸劳人仲案字（2016）第1488号仲裁裁决书，证明已经诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序。被告无异议，并认为劳动仲裁委员会已认定原、被告存在劳动关系。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并收集在卷。对有异议部分，结合本案的唯一争议焦点，本院确认如下：
本院认为：被告提供的四份借据，虽无单位印章，但借条中的审批人员确系原告的管理人员，而被告与原告的管理人员并不相识，二个管理人员分期借款给被告的可能性不大，出具的借据载明的出借人不是某管理者个人，而是光裕公司；因此，被告所称借据中的款项为预领生活费的概然性大于原告的意见，也符合本地一些企业的工作习惯；对借据的真实性及证明力均予确认。原告申请的证人蒋某庭审陈述时，虽对具体时间陈述不明，但符合常理，其系被告受伤的目击者，及送被告就医者；而原告并不否认证人曾某原告单位工作；故本院对证人在庭审中的证言，予以确认。被告提供的员工解职、辞职登记表，虽为复印件，但有原告管理人员的签名，并记载有工作的时间、辞职的原因，应可认定。综合上述证据的认定可以说明，虽被告与原告未签订书面的劳动合同，但被告在原告单位工作有较长的时间，接受原告的管理、领取报酬，事实清楚；解职、辞职登记表更说明劳动关系的存在。原、被告之间的关系，符合劳动关系成立的要件；本院对被告与原告之间存在劳动关系予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条之规定，判决如下：
确认被告吴柯利与原告诸暨市光裕竹业有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市光裕竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年四月十七日
书记员 吴宵莹