wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终275号
上诉人(原审被告)：重庆二航经贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：阳开，总经理。
委托诉讼代理人：文辉、郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通澳润建材科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：陈月平，总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
上诉人重庆二航经贸有限责任公司（以下简称重庆二航公司）因与被上诉人南通澳润建材科技有限公司(以下简称澳润公司)承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初3201号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重庆二航公司上诉称：1、双方签订的合同内容均为建设施工合同的范围，澳润公司完成的施工项目已经不可拆卸，成为土建基础的构筑物，一审法院将设备安装工程行为认定为承揽行为，认定事实错误。2、一审法院裁定书载明本案于2017年5月12日立案受理，而我公司已就案涉纠纷向重庆市渝中区人民法院起诉，该院于2017年5月11日立案受理。根据民诉法司法解释第三十六条等规定，本案也应移送至重庆市渝中区人民法院合并审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
澳润公司答辩称：1、我公司提供的是重庆二航公司建设项目所需材料的装卸运输及库存储备的相关机械设备的生产制作及安装，属于珠港澳大桥建设过程中临时性、阶段性使用的设备，并非珠港澳大桥工程本身，因此本案属于承揽合同纠纷，且重庆二航公司三次起诉时亦将合同自我定性为承揽合同。2、一审法院受理案件通知书中已经明确载明我公司于2017年5月10日递交民事诉状并缴纳了相应诉讼费，因此本案是由我公司先行向一审法院提起诉讼，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，请求驳回重庆二航公司的上诉请求。
重庆二航公司向本院提交缴费凭证、受理案件预交诉讼费通知书、起诉状、卷宗封面，以证明其于2017年5月11日向重庆市渝中区人民法院起诉，该院当日受理并确定案号。
澳润公司向本院提交提交案件受理通知书、缴费发票，以证明其于2017年5月10日向一审法院起诉，一审法院当日决定立案受理。
对重庆二航公司提交的证据，澳润公司质证认为，卷宗封面系复印件，对其真实性不认可，对其余证据真实性均无异议，但从内容上看所记载的日期滞后于澳润公司立案时间。重庆二航公司对澳润公司提交证据的真实性无异议，但认为受理通知书和缴费发票均是在法院受理前的流程，法院立案受理的时间应以决定受理并登记在册的时间为准，一审法院受理通知书上虽然时间写的是5月10日，但无具体的记载及案号，而一审法院3201号民事裁定书及相关证据均证明本案立案时间为5月12日。
本院认证意见，对除卷宗封面外的证据真实性均予以确认。
本院经审查认为，关于本案案由问题，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。案涉合同虽名为工程建设项目总承包合同，但根据合同约定的权利义务内容分析，澳润公司的主要义务是提供粉煤灰中转库的制造安装，符合承揽合同的法律特征。故本院对重庆二航公司认为案涉合同属于建设工程施工合同，应适用相关专属管辖规定的主张不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉合同中明确约定“在执行本协议中产生的或关于违约的所有分歧，应经过友好协商予以解决，如协商解决无效，双方均同意提交原告方所在地人民法院处理”。不论重庆二航公司或澳润公司作为原告提起诉讼时，管辖法院即确定为重庆二航公司或澳润公司住所地人民法院，故双方约定的管辖法院确定且唯一，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”现本案双方分别向两个法院起诉且案件均被立案受理，时间仅间隔一天，故对于立案时间的认定系双方争议所在。立案的起算时间一般以受诉法院决定受理原告起诉并将其内容登记在册为准。通常情况下，法院决定立案及登记在册为同一天，对立案起算时间并无争议。但在法院出具案件受理通知书与立案时间不一致的情形下，则应根据民事诉讼法的立法本意来确定立案时间。一审法院于2017年5月10日向澳润公司出具受理民事案件通知书，载明“本院于2017年5月10日收到你诉重庆二航公司一案的起诉状，经审查，符合法律规定的受理条件，现决定立案受理。”从该通知书的内容分析，一审法院对澳润公司的起诉状已经过实质性审查，认为符合受理条件，故应认定一审法院决定立案受理本案的时间为2017年5月10日，本案中立案审查表滞后两天不足以说明法院延迟立案受理的事实，一审法院将其内部审批的时间即2017年5月12日作为立案时间不当，应予纠正。因一审法院作为原告澳润公司所在地人民法院且立案时间在前，故一审法院对本案具有管辖权。综上，重庆二航公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年九月七日
书记员 陆 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民申8号
再审申请人（原审原告）林金志，男，汉族，1956年8月16日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）孙作朋，男，汉族，1974年8月26日生，住江苏省滨海县。
再审申请人林金志因与被申请人孙作朋买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年10月9日作出（2015）昆巴民初字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林金志申请再审称：2012年期间，孙作朋向林金志购买木材，用于昆山市巴城镇巴城湖站闸工程建设。因孙作朋拖欠货款，林金志提起原审民事诉讼。原审作出（2015）昆巴民初字第565号民事判决。判决生效后，林金志于2016年3月得知，响水县人民法院于2015年8月17日作出（2014）响民初字第01342号民事判决，该判决认定巴城湖站闸工程实际施工人为戴旭东，孙作朋系受雇于戴旭东负责工程施工，孙作朋因该工程所购买建筑材料系职务行为。该案判决后，作为案件当事人之一的孙作朋不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）盐民终字第03184号民事判决，维持响水县人民法院一审判决。因此，孙作朋从林金志处采购木材时并未告知他受雇于戴旭东，原审审理时，孙作朋又未到庭参加诉讼，林金志也不可能知道孙作朋受雇于戴旭东的事实。根据民诉法的规定，基于新发现的事实，申请对本案再审，撤销原审判决，重新作出裁判。
被申请人孙作朋未提出意见。
经审查查明，林金志在本案审查过程中陈述，涉案买卖关系发生之前，孙作朋也曾到其处购买过木材，货款即时结清。基于对孙作朋的信任，才同意孙作朋拖欠涉案货款。
另查明：2014年8月12日，响水县人民法院受理戴旭东与响水县水利建筑工程处（下称“响水工程处”）建设工程施工合同纠纷一案，该案审理中，追加昆山市巴城水利站（下称“巴城水利站”）为被告，孙作朋以独立请求权第三人身份参加诉讼。2015年8月17日该院作出(2014)响民初字第01342号民事判决，该案查明：2012年3月21日，巴城水利站与响水工程处通过政府招标平台签订建设工程施工合同，巴城水利站将昆山市2012年度巴城镇农水项目-
巴城湖站闸工程发包给响水工程处施工。2012年4月10日，戴旭东与响水工程处签订建设工程施工协议，约定工程名称为“昆山市2012年度巴城镇农水项目-
巴城湖站闸工程”，工程内容为投标工程量清单所有内容。开工日期2012年4月1日，竣工日期为2012年5月30日。孙作朋具体负责巴城湖站闸工程的施工。
本院审查认为，根据民诉法第二百条第（一）项之规定，当事人的申请符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，人民法院应当再审。林金志以原审判决生效后发现新证据为由，向本院申请再审。林金志的新证据所证明的事实是否足以推翻原审判决，是本案审查的焦点。本院认为，林金志提出的新证据，不足以推翻原审判决，理由是：
一、林金志与孙作朋缔结买卖合同关系时，合同双方的主体明确，并不涉及第三方。林金志与孙作朋发生涉案木材交易时，交易双方主体明确，孙作朋是买受方。该事实林金志在提起诉讼时向原审提供的证据所证实。因合同履行发生纠纷时，一方主张合同权利的，应当受合同相对性原则的约束。审查中，林金志陈述，在涉案合同关系订立之前，也曾与孙作朋发生木材的交易行为，基于对孙作朋的信任，才同意孙作朋拖欠涉案货款的。该事实也印证了林金志对涉案标的物的买受方为孙作朋是明知的。
二、涉案标的物的实际用途，不构成对林金志与孙作朋买卖合同主体关系的影响。孙作朋向林金志购买涉案标的物，约定交货地点在巴城湖站闸工程工地，但孙作朋并未向林金志表明巴城湖站闸工程的实际施工人，孙作朋与该施工工程的关系以及孙作朋购买木材的行为是否属代理行为等情况。故林金志与孙作朋缔结涉案标的物买卖关系时，对孙作朋是买受方的交易主体并没有作出错误的判断。至于孙作朋购买标的物的用途如何，与买受方主体的确定没有必然关联。
三、新证据所证明的事实与原审判决并不冲突。原审判决生效后，林金志发现新证据，该证据证明，响水工程处承接巴城湖站闸工程后，与戴旭东签订施工合同，将该工程转包给戴旭东。孙作朋具体负责该工程的施工。戴旭东与孙作朋在巴城湖站闸工程项目中的合作关系，是否系雇佣法律关系？与原审判决并无关联，原审是基于林金志与孙作朋买卖合同关系作出的裁判。如果孙作朋认为其向林金志购买的建筑木材用于巴城湖站闸工程，应由戴旭东承担民事责任的，可在孙作朋承担民事责任后另行向戴旭东主张权利。
综上所述，林金志虽以新证据提出再审申请，但其新证据不足以推翻原审判决。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当。林金志申请再审事由，不符合民事诉讼法第二百条第（一）项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林金志的再审申请。
审 判 长 李作龙
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 李培建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许云翔
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松商初字第139号
原告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路。
法定代表人张晓东，经理。
委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路**号。
法定代表人汤玉东，总经理。
委托代理人巴树成，内蒙古兴合律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司诉被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司撤回对被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何茂欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2412号
原告:冯浩岚，男，1999年1月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：盛桥，男，1987年9月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告冯浩岚诉被告盛桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯浩岚自愿撤回对被告盛桥的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯浩岚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯浩岚负担。
审判员 贺恩武
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦丹丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3594号
原告：王秀凤，女，1978年2月20日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：王树全，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：曾凡刚，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告王秀凤与被告曾凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀凤及其委托诉讼代理人王树全到庭参加诉讼，被告曾凡刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币现金120000元并支付利息（从立案之日起由被告按月利率3分计算至还清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为判令被告偿还原告借款人民币现金120000元并支付利息（从主张权利之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告曾凡刚因做生意向原告借钱，原告将和前夫离婚时所获的补偿款6万元及部分存钱陆续给了被告现金8万元，原告又通过手机平台借款4万元给被告，共计借款12万元。2017年9月15日，原告与其同学曾兰英等一并找被告催受借款，被告承诺在9月19日之前偿还，并且于当日向原告出具了借条，落款时因最后一次借款时9月4日，故写成了9月4日。后再联系被告时，被告拒绝接听原告电话，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。
被告曾凡刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因做生意需要向原告借款，原告先后现金、微信转账等方式给付被告80000元，通过手机平台借款给付被告40000元，共计120000元，2017年9月15日，原告向被告催收借款时，被告向原告出具《借条》，载明：“借条本人曾凡刚因生意需要向王秀凤借款现金12万元整（大写拾贰万元整）特立此据为凭其中有8万元整大写（捌万元整）是王秀凤本人借支的，另外4万元整（大写肆万元整）是王秀凤向手机平台（贷上钱）上借支，身份证号.将于2017年9月19日还清，借款人曾凡刚”落款时，因为考虑最后一次给付借款时间为2017年9月4日，故将借款日改成2017年9月4日。2017年9月27日，原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的《借条》，原告的离婚协议书，原告部分银行卡交易明细，手机平台借款截图等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从被告曾凡刚出具的《借条》及原告部分银行卡交易明细清单足以证明原告与被告曾凡刚之间形成借贷法律关系，债务应当清偿，被告出具本案借条，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条后应承担的法律后果，应当按照约定的还款期限偿还原告借款，现原告以此为由诉请法院判令被告偿还120000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，被告出具借条时虽未约定资金利息，但被告未及时偿还，长期占用原告的资金，原告主张从主张权利之日（2017年9月27日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）（五）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾凡刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀凤借款本金120000元并自2017年9月27日起按按年利率6%支付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾凡刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李 琴
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 越
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2641号
原告：青州市恒源商贸有限公司。
法定代表人：叶恒国。
委托诉讼代理人：郑姗。
被告青州市秦老三水上餐厅。
经营者：秦德江。
委托诉讼代理人：李广耀。
被告陈德强。
原告青州市恒源商贸有限公司与被告青州市秦老三水上餐厅、陈德强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑姗，被告青州市秦老三水上餐厅的委托诉讼代理人李广耀、被告陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款5587元及逾期利息损失（自2014年5月1日起计算至欠款全部付清之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月30日、2014年4月30日，被告从我处陆续购买酒水及周转箱，共计价款5587元。后被告一直以无款为由未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告青州市秦老三水上餐厅辩称：原告起诉被告青州市秦老三水上餐厅无事实依据，请求依法驳回原告对青州市秦老三水上餐厅的起诉。原告诉称2013年4月30日、2014年4月30日，被告从原告处购买酒水及周转箱与事实不符，在此期间，被告青州市秦老三水上餐厅从未与原告发生买卖酒水业务，不认识原告，也未给原告出具任何收据，因此被告青州市秦老三水上餐厅在本案中不应承担还款责任。
被告陈德强辩称：自2013年4月中旬开始，由我及秦德江，杨华德三人合伙经营秦老三水上餐厅，2013年4月底至2014年4月中旬是我在管理，自2014年4月中旬后我退出，餐厅所有的外欠账和应收账款都由秦德江，杨华德，吴振华三人接手，当时调解在场人有弥河管理委员会的邱文静主任，黄楼街道小马宋村的王瑞清可以证实。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告青州市秦老三水上餐厅经工商管理机关核准注册成立，组成形式为个人经营，经营者为秦德江，此前被告陈德强在该经营场所经营餐饮业务。2013年4月30日，被告陈德强从原告处购买酒水一批，计款4837元，被告陈德强在原告送货人员书写的酒水明细单上签字确认。2014年4月30日，被告陈德强在原告工作人员书写的欠款凭证中签字，确认欠原告周转箱30个，计款750元。以上欠款共计5587元，为追要该欠款，原告诉请法院处理。
同时查明，2014年5月12日，青州市弥河生态旅游开发有限公司作为甲方，水云间生态酒店作为乙方，签订托管经营协议一份，约定甲方委托乙方经营管理弥河文化旅游度假区内部分餐饮、冷饮网点项目，托管经营范围包括水上餐厅（包括餐饮船一艘）经营管理、度假区广场区域餐饮经营管理、度假区内胶王路以北宝通街以南区域快餐、冷饮网点的经营管理，托管经营期限自2014年6月1日至2029年5月31日，共计15年，托管经营费每年15万元。双方还约定了其他事项。甲方青州市弥河生态旅游开发有限公司在协议中盖章确认，乙方代表杨华德、陈德强在协议中签字确认。2014年6月1日，秦德江、杨华德、陈德强三人签订合伙协议一份，约定三人合伙承包青州市弥河生态旅游开发有限公司，即水云间生态酒店和度假区广场用地，共计十五年，每人出资20万元，共同出资60万元，合伙盈利平均分配、亏损共同承担，还约定了其他事项。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠款凭证两份、工商登记信息查询材料一份，被告青州市秦老三水上餐厅提供的托管经营协议、合伙协议各一份，当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题为付款义务的责任主体，即两被告于本案中的法律责任。根据本案查明的事实，涉案酒水买卖业务发生于2013年4月30日，结合本案其他证据，本案买卖酒水业务既发生于青州市秦老三水上餐厅注册成立之前，也发生在托管协议、合伙协议签订之前，据此原告主张被告青州市秦老三水上餐厅承担货款给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。青州市秦老三水上餐厅注册成立之前，原告为该经营场所提供酒水，被告陈德强收取货物并在欠款凭证中签字确认，应当认定其为买卖合同的买受人，依法负有支付货款的合同义务，故对本案所涉酒水款，应由被告陈德强支付。关于周转箱欠款750元，亦发生于托管经营协议及合伙协议签订之前，相应民事责任亦应有陈德强承担。诉讼中，被告陈德强辩称2014年4月中旬退出合伙及债务由秦德江、杨华德、吴振华承继，未提供相关证据证实，况且即便存在其辩称主张的事实，也对原告不产生法律拘束力，故对被告陈德强的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的合理请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈德强于本判决生效之日起五日内支付原告青州市恒源商贸有限公司货款5587元及相应逾期付款利息（自2014年5月1日起计算至欠款全部付清之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一七年六月二十日
书记员 郑帅帅
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执950号之一
申请执行人：谢华香,女,1979年2月8日出生，汉族。
被执行人：刘孝春,男,1958年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢华香申请执行被执行人刘孝春租赁合同纠纷一案过程中，于2016年5月9日向被执行人刘孝春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘孝春至今未能履行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人刘孝春名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人刘孝春有银行存款及相关房产登记情况。经查，被执行人刘孝春名下有小轿车一辆，但该车已被多次查封，故暂时无法处置。申请执行人谢华香同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 何 洋
执行员 芮 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 史 越
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执21号
申请执行人朱福君，男，生于1962年3月20日，汉族。
被执行人四川九州项目投资有限公司广元分公司。
法定代表人蒋靳，该公司董事长。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2184号民事判决已经发生法律效力，但被执行人四川九州项目投资有限公司广元分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川九州项目投资有限公司广元分公司的银行存款1000000元、执行费12400元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙政
二〇一六年九月六日
书记员 ：许超
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经丁民初字第0242号
原告江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路107号-1。
法定代表人缪建军，该公司董事长。
委托代理人孙青，该公司职员。
被告石兵印，男，1960年8月20日出生，，汉族，住河南省汤阳县。
原告江苏宏天地装饰工程有限公司与被告石兵印劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员黄陆林、孙雅文依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告江苏宏天地装饰工程有限公司的委托代理人孙青、被告石兵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以原告将装饰工程分包给周仁明，且其受雇于周仁明从事劳务时不慎左手被切伤为由，向山西省劳动仲裁部门申请确认其与原告存在劳动关系。后山西省劳动仲裁部门裁决原、被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：其系周仁明雇佣的雇员，但周仁明系自然人，不具备用工主体资格，据此其认为原告与被告之间存在劳动关系的仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告经工友介绍到“周仁明”承包的位于山西省的金龙源装饰工程工地从事外墙干挂石材工作。被告与“周仁明”约定了具体工资金额及结算办法，约定工资由“周仁明”发放，并由“周仁明”对被告进行考勤。
2014年9月6日11时左右，被告在工地9楼吊篮中切割石材时不慎被切割机切伤左手，当天中午其被工友送至朔州市中心医院住院治疗。治疗期间，被告自行支付医疗费6500元，“周仁明”支付医药费6024.25元。2015年1月8日，原告向被告名下的工商银行卡汇入9723.95元。
2015年8月4日，被告向山西省劳动仲裁部门申请确认其与原告存在劳动关系。2015年9月14日，山西省劳动仲裁部门依据劳动和社会保障部门依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条等规定，裁决原、被告存在劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，朔州市天柱房地产开发有限公司将位于山西省顺义西路的金龙源综合楼外墙保温装饰工程发包给原告，原告又将该工程分包给自然人“周仁明”。被告系“周仁明”招用的工人。
审理过程中，原告确认其向被告的汇款9723.95元（含原告自行支付的医疗费6500元、住院期间工资3000元、原告购买生活用品及水果费用223.95元）系为监督“周仁明”对被告损失进行赔偿而先行在“周仁明”工程款中扣除的费用。
上述事实有朔州市仲裁委作出的仲裁裁决书、工程施工合同、施工承包协议、工商银行卡交易明细、住院病案、出院记录及当事人当庭陈述等予以证实。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定原、被告是否存在劳动关系，应根据被告是否实际接受原告的管理、指挥或监督，被告提供的劳动是否是原告单位业务的组成部分，原告是否向被告提供基本劳动条件以及向被告支付劳动报酬等因素综合认定。
本案中，被告受“周仁明”招用及安排，在其承包的金龙源装饰工程工地提供劳动，接受“周仁明”的管理，其基本劳动条件和报酬亦由“周仁明”提供与支付，被告实与“周仁明”之间存在雇佣关系。而原、被告之间并无平等、自愿协商一致的招用过程，缺乏订立劳动合同，建立劳动关系的基本合意，即使原告事后出于督促、监管需要代付了部分费用，亦不足以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为原告将涉案工程分包给“周仁明”且“周仁明”系自然人不具备用工主体资格，据此认为原告与被告之间存在劳动关系的辩称意见，于法无据，本院不予采信。至于被告因工受伤而产生的相应损失，被告可依法要求相关义务人另案赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏宏天地装饰工程有限公司与被告石兵印之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告石兵印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 孙雅文
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4479号
罪犯袁英平，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年9月24日作出(2014)金永刑初字第1356号刑事判决，以被告人袁英平犯诈骗罪，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金人民币500000元。被告人袁英平等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年12月19日以（2014）浙金刑一终字第338号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁英平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁英平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁英平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁英平准予减刑十一个月（刑期自2013年12月11日至2030年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月八日
代书 记员 钱 佩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0691执488号之一
申请执行人郑艳丽。
被执行人烟台荣升船舶工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区大宇造船厂区内。
法定代表人隋振龙，总经理。
烟台开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2016）第327-338号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月18日作出裁定，冻结被执行人烟台荣升船舶工程有限公司在大宇造船海洋（山东）有限公司的保证金6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人烟台荣升船舶工程有限公司在大宇造船海洋（山东）有限公司的保证金24817元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年六月二日
书记员 王 辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2614号之一
申请执行人黄文宪，男，1988年03月30日出生，住石狮市。
被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司，住所地：石狮市南洋路石狮服装城总部大厦9楼，组织机构代码：59596239-8。
法定代表人刘奕群。
本院于2016年7月1日立案执行申请执行人黄文宪与被执行人狼道（福建）服饰营运中心有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项19316元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项19316元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1590号之一
申请执行人郑州市惠济区全成家具厂，经营场所：郑州市惠济区花园口镇赵兰庄村98号附1号。
经营者王全成，男，1971年6月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人王淼，男，1989年2月25日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市惠济区全成家具厂与王淼合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十三日
书记员 耿 鹏
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执223-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行。住所地通许县迎宾路*号。
负责人贾晓蓓，职务行长。
被执行人李红军，男，1977年5月26日生，汉族，住河南省通许县朱砂镇李寨村***号。
被执行人张孝琴，女，1977年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人李文立，男，1963年6月14日生，汉族，住河南省通许县朱砂镇李寨村**号付*号。
被执行人魏孝凤，女，1963年11月5日生，汉族，住址同上。
被执行人李连合，男，1968年12月17日生，汉族，住河南省通许县朱砂镇李寨村**号。
被执行人陈风梅，女，1968年4月29日生，汉族，住址同上。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请执行李红军、张孝琴、李文立、魏孝凤、李连合、陈风梅借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏孝凤的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 磊
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审585号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人孙庆峰，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭默涵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第318号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，曾用名：马某乙，绰号啊都，男，1990年2月1日出生，东乡族，小学，无业，2015年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第263号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日16时许，“马某甲”（在逃）与马某某通过电话约定，欲向马某某贩卖500元钱的毒品。后“马某甲”找到被告人马某某，让被告人马某某帮其给马某某送毒品，并许诺事成后给其50元钱好处费。后“马某甲”带着被告人马某某来到兰州市七里河区兰工坪路32号“友好宾馆”楼下，将毒品交给被告人马某某后，被告人马某某遂到该宾馆8429房间约定地点向马某丙贩卖500元的毒品1小包并收取毒资。后被告人马某某将500元钱毒资交给“马某甲”，“马某甲”给其50元钱好处费。被告人马某某将所得赃款挥霍。
2015年3月6日20时许，“马某甲”与马某丙再次通过电话约定，欲向马某丙贩卖500元钱的毒品。后“马某甲”找到被告人马某某，让被告人马某某帮其给马某丙送毒品，并许诺事成后给其50元钱好处费。后“马某甲”将毒品交给被告人马某某后，被告人马某某遂到兰州市七里河区兰工坪32号“友好宾馆”8429房间约定地点向马某丙贩卖毒品时被抓获，当场从被告人马某某身上查获其欲向马某某贩卖的毒品海洛因1小包（净重0.98克）。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年五月十四日
书记员 张天宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初845号
原告：石云龙，男，1986年4月8日出生，住北安市。
被告：杨宇，男，住北安市。
本院在审理原告石云龙与被告杨宇侵权责任纠纷一案中，原告石云龙于2017年6月2日向本院申请撤回对杨宇的起诉。
本院认为，原告石云龙的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石云龙撤回起诉。
审判员 万 玲
二〇一七年六月二日
书记员 冯忠泽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执326号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰，该行行长。
被执行人：洛阳旋兴工贸有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：史宁杰，总经理。
被执行人:河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰，总经理。
被执行人：王民峰，男，1983年12年8日出生，汉族，住河南省宜阳县，。
被执行人：河南华德置业有限公司，住所地洛阳市涧西区嵩山路15号院。
法定代表人：王润芳，总经理。
被执行人：张仓，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省宜阳县,。
关于中信银行股份有限公司洛阳分行依据已经发生效力的本院（2015）洛民金初字第1号民事判决书申请执行洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2017年8月2日向被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2.2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓名下的银行存款、证券、车辆及工商登记信息。
3.2017年9月18日通过不动产登记中心查询了被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司名下房产信息，未查询到相关登记信息；2017年10月11日通过宜阳县房地产管理局查询王民峰、张仓名下房产信息，未查询到相关登记信息；2017年10月11日通过洛阳市不动产登记中心查询洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司名下土地登记信息，未查询到相关登记信息。2017年10月11日通过宜阳县不动产登记中心查询王民峰、张仓名下土地登记信息，未查询到相关登记信息。
8年4月11日通过网络查控系统查询了被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓名下的银行存款、证券、车辆及工商登记信息，扣划被执行人张仓名下银行存款6523.15元，扣划王民峰名下银行存款15824.22元，轮候查封被执行人王民峰名下车辆一辆，车牌号为：豫Ｃ×××豫Ｃ×××××。
5.2018年5月9日轮候查封河南华德置业有限公司名下位于涧西区七里河周城大厦营业房101.201,房屋所有权证号为:洛房权证市字第××号、第××号、第00092391号、第××号、第00092390号、第××号。
6.2018年5月10日向被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓邮寄送达执行裁定书；2018年5月17日向被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓邮寄送达执行决定书、限制消费令。
7.2018年6月11日通过网络查控系统查询了被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓名下的银行存款、证券、车辆及工商登记信息，无可供执行财产。
因被执行人洛阳旋兴工贸有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、王民峰、河南华德置业有限公司、张仓暂无可供执行的财产，本院向申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行告知本案执行情况，申请执行人也表示无法提供被执行人其他的可供执行的财产线索，并书面表示同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 张 蕾
二〇一八年六月十五日
书记员 杜璟竺
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执342号之一
申请执行人蔡清凉，男，1967年7月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人杨进福，男，1979年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人王赐家，男，汉族，1951年4月4日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人蔡清凉与被执行人杨进福、王赐家民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨进福、王赐家发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人杨进福、王赐家名下无银行存款，亦无房产或��辆，且被执行人长期不在家无法查找，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落不明的情形。因案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖 金 瑶）
审 判 员 （ 邓 芳 ）
审 判 员 （黄晓慧��
二〇一七年八月二十八日
代书记员（ 郭 建 福 ）
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初691号
原告赵金锁，男，1957年3月20日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告王生吉，男，1966年2月14日出生，汉族，住林州市。
被告索保林，男，1964年2月22日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告赵金锁诉被告王生吉、索保林追偿权纠纷一案中，原告赵金锁于2018年1月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵金锁撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告赵金锁负担。
审判员 王学增
二〇一八年二月一日
书记员 王红蕾
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执937号之一
申请执行人：薛宏义，男，1943年8月11日出生，汉族。
委托代理人：薛小龙，男，1981年4月19日出生，汉族。
被执行人：康俊燕，男，1979年7月7日出生，汉族。
本院执行的薛宏义与康俊燕间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初1136号民事调解书，被执行人康俊燕应给付申请执行人薛宏义借款20000元，利息7500元（自2016年7月3日至2017年12月31日），及迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费184元，负担执行费312元，执行期间，申请执行人薛宏义向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请系其自愿，并无违背法律之规定。本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执937号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一七年十二月十一日
书记员 田佳蕊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初348号
原告刘磊，男，1986年12月18日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人刘湘莲，女，1982年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告姐姐，代理权限为特别授权。
被告史东良，男，1969年10月14日出生，汉族，住赵县。
委托代理人任剑伟，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人韩风海，该公司经理。
委托代理人杜朋朋，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人周腾冲，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海平独任审判，书记员施依宁负责法庭记录。原告刘磊及其委托代理人刘湘莲、被告史东良及其委托代理人任剑伟、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）的委托代理人杜朋朋、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）的委托代理人周腾冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告经济损失共计166966元。
被告的答辩意见：被告信达保险的答辩意见是,事故车辆在我公司投保交强险和30万三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，因事故车辆为出租车,司机史东良无从业资格证，根据商业三者险条款规定,信达保险就商业险部分不承担赔偿责任，对原告有证据支持的、属于保险责任的合法合理的损失根据法律规定和保险条款赔付，诉讼费等间接费用不承担。被告阳光保险的答辩意见是,本次事故中，无责任车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份，同意在交强险无责范围内承担合理合法损失。被告史东良的答辩意见是，同意保险公司答辩意见，我方车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险30万元及不计免赔，原告在明知的情况下对我方车辆进行保全，属于恶意保全，请求原告赔偿停运损失10000元，提交对我方车辆停运损失费进行评估的申请。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
1.交通事故发生经过和责任划分即被告史东良负本次事故的全部责任，原告刘磊及同一事故中车辆冀Ａ×××××驾驶员无责任；2.事故车辆在被告信达保险公司投保交强险一份、30万元第三者责任险及不计免赔；3.本次事故中无责任车辆冀Ａ×××××在被告阳光保险公司投保交强险一份；4.原告住院伙食补助费2300元、营养费690元、护理费4623元、原告暂时请求赔偿误工费3634元（按照交通运输行业标准日158元,计算住院期间23天，其它误工费另行主张。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1.原告的医疗费、交通费
原告主张及证据：医疗费57519元，提交原告在医疗费票据12张、住院病历2份、诊断证明书2份、用药清单2份；交通费3000元，包括入院、转院以及出院后到省三院检查一次，提交部分交通费票据及到省三院检查的检查报告。
被告答辩意见及证据：被告信达保险、阳光保险和被告史东良的答辩意见是，对证据真实性无异议，请求扣除15%非医保用药，无证据提交；交通费因原告不能提供有效证据，同意给付500元。
法院认定及理由：认定原告医疗费57519元，因原告提交了相应证据并实际发生，三被告提出扣除15%非医保用药及其它辩解意见，没有提交相应证据，不予支持；根据原告伤情及居住地到就医地点的距离、治疗、检查的具体情况，酌定交通费1000元。
2.原告的车辆维修费、公估费、施救费
原告主张及证据：车辆维修费43400元、公估费2621元、施救费5000元。提交公估报告一份、维修清单5张，施救费、公估费票据各一张。
被告答辩意见及证据：被告信达保险和阳光保险的答辩意见是，不承担公估费，不认可公估报告，保留重新鉴定的权利。被告史东良的答辩意见是，鉴定费过高，没有通过法定程序，不予认可。
法院认定及理由：认定原告车辆维修费43400元、公估费2621元、施救费5000元。因原告提交了有资质的公估公司出具的公估报告及车辆维修清单和维修发票,且是在该车售后的4S店进行维修,并提交了相应的维修清单、维修发票、及公估费发票,原告诉讼请求应予支持。
被告史东良提出原告恶意保全给被告造成经济损失，可依照法定程序另行诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。由于被告史东良的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。被告史东良驾驶的机动车在被告信达保险投保交强险和30万元第三者责任商业险及不计免赔，该事故中无责车辆在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，机动车发生交通事故造成第三者人身损害和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围之内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内或由相关责任人承担，故本院确认的原告刘磊医疗费57519元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、误工费3634元、护理费4623元、车辆维修费43400元、施救费5000元共计117166元，应由信达保险和阳光保险在交强险责任限额范围内按比例承担赔偿责任，即阳光保险承担医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元，车辆维修费、施救费、100元，误工、护理费、交通费842元，共计1942元，剩余115224元由信达保险承担。公估费2621元由被告史东良赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、施救费、交通费共计115224元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、施救费、交通费共计1942元；
三、被告史东良赔偿原告刘磊公估费2621元。
以上条款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元减半收取1466元、保全费520元共计1986元，由被告史东良承担1868元，原告刘磊承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王海平
二〇一七年二月十六日
书记员 施依宁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2568号
申请执行人：秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人秦晓明、张元霞、隋妮、高文朋、郑梅花、于普理、徐恒飞、陈国宇、杨金花、颜秉山与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月三十日
书记员 殷梦鹃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更841号
罪犯马涛，男，1980年5月1日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)乌中刑二终字第18号刑事裁定，认定马涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。现刑期止日为2017年11月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯马涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马涛在服刑改造期间，先后获得监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于
2016年8月获得改造积极分子一次，2015年11月、2016年3月、7月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马涛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马涛予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 孟 庆 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016��闽01刑终686号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1978年1月22日出生，公民身份号码3501821978********，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市江田镇克明村永康弄23号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年6月12日被取保候审。福州市台江区人民法院2016年5月10日决定逮捕，福州市公安局台江分局于2016年5月13日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人江一泓、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1986年12月17日出生，公民身份号码5130301986********，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县汇东乡太平村*组**号，住福建省福州市晋安区岳峰镇登云新村三区*座***单元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年6月12日被取保候审。福州市台江区人民法院2016年5月10日决定逮捕，福州市公安局台江分局于2016年5月13日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林善彬，福建臻永律师事务所律师。
辩护人陈富如，福建臻永律师事务所实习律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人陈某、黄某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月31日作出（2016）闽0103刑初209号刑事判决。原审被告人陈某、黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某、黄某甲分别为没有注册的渣土运输车队的车队长。2015年3月17日，同案人“光头”（另案处理）告知被告人陈某可以去福州市台江区鳌峰路与鳌峰港路交叉口鼓山大桥桥下的绿化带卸渣土，并约好卸一车的渣土收取其40元的费用。被告人陈某获悉这个卸渣土点后遂告知被告人黄某甲可以到该卸渣土点卸渣土，并与被告人黄某甲约好卸一车渣土收取其80元。同年3月19日晚，被告人黄某甲与被告人陈某经电话联系确认上述卸渣土点后，纠集其车队成员杨世友、李连海、ＸＸ（均另案处理）等渣土车司机前往上述地点卸渣土；被告人陈某同时亦安排四部渣土车前往上述地点卸渣土。当晚被告人陈某的车队共计卸了9车渣土，被告人黄某甲的车队共计卸了23车渣土，上述行为造成绿化带内苗木被损毁。事后被告人黄某甲按约定付1840元给被告人陈某。2015年5月13日被告人黄某甲到福州市公安局台江分局投案。案发后，被告人黄某甲已赔偿福州市绿化管理处经济损���23000元，并达成谅解。
原判认定上述事实的证据有川福渣土运输费凭条，案发现场照片，指认现场监控截图，通话记录，福州市园林绿化综合行政执法支队榕园综执函（2015）3号函，福州市城市管理综合行政执法支队一大队的报告，福建粤晖园林建筑工程有限公司的报告，公安机关情况说明，赔偿发票及谅解材料，到案经过，证人杨某、余某、林某、黄某乙的证言，同案人杨世友、李连海、ＸＸ的供述，被告人陈某、黄某甲供述等。
原审法院认为，被告人陈某、黄某甲纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人黄某甲犯罪以后能够主动到公安机关投案并基本如实供述罪行，系自首，且案发后能积极赔偿，并取得对方谅解，可予以从轻处罚。现根据俩被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；三、继续追缴被告人陈某的非法所得人民币1840元，予以没收并上缴国库。
上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，陈某在本案中属从犯，应当从轻或者减轻处罚，且其到案后也积极赔偿被害人经济损失，而原审法院均未予认定，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人黄某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判未认定黄某甲是从犯，明显错误，且原判未充分考虑黄某甲具有自首情节以及与被害单位达成调解的情节，对其量刑畸重。请求二审法院对黄某甲适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某、黄某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、黄某甲纠集人员在绿化带倾倒渣土，公然毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人黄某甲犯罪以后能够主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，且案发后能积极赔偿，并取得对方谅解，可予以从轻处罚。上诉人陈某及黄某甲关于二上诉人均为从犯的上诉理由以及其各自辩护人有关此节的辩护意见，经查，陈某、黄某甲纠集人员在绿化带倾倒渣土，故意毁坏财物，在共同犯罪中均起主要作用，不应认定为从犯，上诉人陈某及黄某甲以及二上诉人各自的辩护人有关此节的诉辩意见不予采纳。上诉人陈某关于原判未认定其对被害单位亦有赔偿行为的上诉理由，经��，本案没有证据证实陈某对被害单位进行了赔偿，原判此节认定正确，上诉人陈某的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。上诉人黄某甲关于原判量刑畸重的上诉理由，经查，原判根据上诉人黄某甲的犯罪情节、自首情节以及悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人黄某甲的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ平
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一六年九月六日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保100号
申请执行人：刘成胜，男，1966年8月20日出生，住临邑县。
被执行人：黄连荣，男，汉族，1985年7月21日出生，住浙江省宁波市江北区。
本院受理申请执行人刘成胜与被执行人黄连荣民间借贷纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2017年4月27日查封了担保人刘瑞光名下所有的鲁Ｎ×××××号轿车一部，冻结了被执行人黄连荣在中国工商银行浙江省宁波苍松分理处账户为39×××70的银行存款，余额为1346.63元，在中国工商银行浙江省宁波苍松分理处账户为39×××39的银行存款，余额为61.11元，在中国工商银行浙江省宁波苍松分理处账户为39×××66的银行存款，余额为2.75元，在中国工商银行浙江省宁波育才支行账户为39×××06的银行存款，余额为0.78元，在中国工商银行浙江省宁波东门支行账户为39×××34的银行存款，余额为35.50元，在浦发银行浦发宁波分行营业部账户为94×××77的银行存款，余额为1.00元。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕照宏
二〇一七年五月二日
书记员 贾 超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2712号
申请执行人:陈玉华。
被执行人:高书海。
本院在执行申请执行人陈玉华与被执行人高书海机动车交通事故责任纠纷一案中,现被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结(2015)青民一初字第3090号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 陈 川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘小萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初423号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：林雅洁，女，1990年12月15日出生，汉族，现住浙江省瑞安市塘下镇场桥山前路山前巷*号。身份证号3303811990********（缺席，未到庭）
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告林雅洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波到庭参加诉讼。被告林雅洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年9月12日至2014年12月31日的物业费2818.15元，违约金4001.82元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。
另查，被告林雅洁系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1496.87元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林雅洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1496.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第05771号
上诉人（原审原告）成都银行股份有限公司营业部，住所地：成都市西御街16号。
负责人郑军。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周炭模，男，汉族，1942年12月12日出生，住成都市武侯区。
委托代理人周勋林，男，汉族，1969年11月30日出生，住四川省双流县。
委托代理人向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚勤，女，汉族，1965年2月10日出生，住成都市青羊区。
上诉人成都银行股份有限公司营业部（以下简称成都银行营业部）因与被上诉人周炭模、戚勤金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成都银行营业部的委托代理人甘林、被上诉人周炭模的委托诉讼代理人向庭君、周勋林到庭参加诉讼。被上诉人戚勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年12月30日，成都银行营业部与戚勤签订了借款合同，约定成都银行营业部借款21万元给戚勤，期限7个月至2004年7月1日止，月利率5.7525‰；合同签订后，成都银行营业部将借款支付给了戚勤。借款期限到后，戚勤一直未归还借款21万、利息20495.05元（截止2005年4月11日）及罚息。
一审审理中，成都银行营业部主张2003年12月30日又与“周炭模”签订了《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》（第GD188号），“周炭模”以本市机投镇晋阳村231.64平方米房屋为戚勤的贷款提供抵押担保，并到房屋管理机关办理了房屋抵押登记手续。周炭模对此不予认可。
周炭模于2013年10月8日申请对2003年12月30日的《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》（第GD188号）落款处“周炭模”签字是否是周炭模本人签字进行鉴定。成都银行营业部对2003年12月30日签订的成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同（第GD188号）落款处周炭模签字上加盖手印，是否是周炭模本人手印或委托人屈玉芳手印进行鉴定。一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年10月28日作出（2013）文鉴字第136号鉴定意见书，鉴定意见���：落款日期2003年12月30日的《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》（第GD188号）上“周碳模”签名字迹不是周炭模本人所写；该签名字迹处指印不能确定是否周炭模或屈玉芳所留。周炭模还申请对（2001）金证民字第674号《公证书》上“刘素华”签名字迹的真实性进行鉴定。一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年5月29日作出成蓉（2013）文鉴字第069号鉴定意见书。鉴定意见为：（2001）金证民字第674号《公证书》上“刘素华”签名字迹不是刘素华本人所写。该公证书的主要内容为周炭模、刘素华夫妇为他人向成都市商业银行贷款担保，委托屈玉芳全权办理房屋抵押、担保一切手续。刘素华已于2007年8月18日死亡。
成都银行营业部于2008年10月变更名称，变更为成都银行股份有限公司营业部。周炭模支付了鉴定费3000元。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：《成都市商业银行个人（）消费借款抵押合同》、《公证书》、鉴定意见书等。
一审法院认为，成都银行营业部与戚勤签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。成都银行营业部按照合同约定履行了借款支付义务后，戚勤应当按期归还借款。因戚勤未按照约定归还借款，应承担违约责任。故成都银行营业部要求戚勤归还借款本金21万元，利息及罚息的诉讼请求一审法院予以支持。利息按照月利率5.7525‰计算，罚息按照借款合同的约定计算，利息从2004年1月1日起计至付清之日止，罚息从2004年7月2日起按照合同约定计至付清之日止。根据鉴定意见书，因周炭模并未在借款抵押合同上签字，其不应承担担保责任。对于本案纠纷的产生，戚勤应承担完全责任，故本案的鉴定费用理应由戚勤承担。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下，一、戚勤在判决发生法律效力之日起十日内支付给成都银行股份有限公司营业部借款本金21万元及利息（从2004年1月1日起的利息按照月利率5.7525‰计算至付清之日止），罚息（按照借款合同的约定从2004年7月2日起计算至付清之日止）；二、驳回成都银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。案件受理费5967元，其他诉讼费2984元，公告费560元，鉴定费3000元，合计12511元，由戚勤负担。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。另查明，一审中，成都银行营业部的诉讼请求为：１、周炭模、戚勤归还成都银行营��部借款21万元及利息20495.05元(截止2005年4月11日)及罚息；2、本案诉讼费由周炭模、戚勤承担。
宣判后，成都银行营业部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人对案涉抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：（2001）金证民字第674号《公证书》上的委托人为周炭模、刘素华两人，其中周炭模的签字为真实。2001年7月4日，“周碳模”与成都银行营业部签订《借款最高额抵押合同》，“周碳模”作为抵押人，同意为戚勤在2001年7月4日至2004年7月3日期间向成都银行营业部的借款在24万元范围内提供抵押担保。即使案涉2003年签订的《抵押合同》无效，也应适用2001年7月4日签订的《借款最高额抵押合同》，周炭模也应对戚勤的借款承担担保责任。
被上诉人戚勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据审理查明的事实，成都银行营业部在一审中并未对案涉房屋享有优先受偿权提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，故成都银行营业部上诉请求对案涉抵押房屋享有优先受偿权无法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼受理费8951元，由成都银行营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年二月十二日
书 记 员 李彦霖
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭山民初字第1788号
原告彭山县鑫同盛建材经营部。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村*组。组织机构代码：L4085848-5。经营者何伦，男，生于1986年12月17日，汉族，住四川省南部县流马镇天星桥村*组。公民身份号码：5113211986********。
委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景*号楼。组织机构代码：72744125-3。
法定代表人赵倨，董事长。
委托代理人何军，该公司法律顾问。
被告巴中市蜀通建筑工程有限公司。住所地：四川省巴中市江北车站附属楼。组织机构代码：62956552-7。
被告刘绍武，男，生于1971年8月9日，汉族，住四川省南江县。
本院于2015年8月19日立案受理了原告彭山县鑫同盛建材经营部与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司（以下简称雄建公司）、巴中市蜀通建筑工程有限公司、刘绍武买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。庭审中，原告申请撤回对被告巴中市蜀通建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江发平、被告雄建公司的委托代理人何军、被告刘绍武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近年来被告一直在原告处购买次氯酸钠及液碱产品。截止2013年11月8日，被告共拖欠原告货款105000元。之后，被告陆续支付了货款15000元，剩余90000元约定在2015年6月底前付清。但至今被告未支付剩余货款，原告多次催收无果，故起诉至法院，要求判令：被告立即支付尚欠货款90000元及利息10000元。
被告辩称，原告所诉是事实，对欠款金额也无异议，但被告未一次性将款支付给原告，是因为原告未向被告出具增值税发票；并且双方也未约定在2015年6月底前付清货款。现眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司已对外租赁，被告所收取的租赁费也是每年在向原告支付。
经审理查明，近年来被告一直在原告处购买次氯酸钠及液碱产品，但双方未签订书面的买卖合同。2013年11月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈怀文次钠、液碱款105000元”，被告在该欠条上加盖了印章。之后被告在2014年6月23日和2015年3月19日分别向原告支付了10000元、5000元，现实际尚欠原告货款90000元。经催收无果后，现原告以被告尚欠货款为由起诉来院，要求被告立即支付尚欠货款90000元及利息10000元。
庭审中，原告明确主张利息从2013年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，被告提供了部分收款收据及供货单（均为复印件），证明原告未向被告出具相应的增值税票据。对此，原告予以否认，认为被告所举证据与本案无关，也不符合证据的“三性”。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的工商登记材料、欠条1份、部分收款收据及供货单（均为复印件）及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告与原告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买次氯酸钠及液碱产品，并向原告出具了欠条一份，确认了欠款金额，故双方已形成事实上的买卖合同关系，对尚欠货款金额90000元，本院依法予以确认。被告在原告处购了货，理应支付相应的价款，现被告尚欠原告货款90000元未付，造成诉争责任在被告。原告要求被告立即支付尚欠货款90000元的主张事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然被告辩称其未付款是因原告未出具相应的增值税票据，但因双方未签订书面的买卖合同，欠条上也未对此予以约定，且对于增值税票据，依法应由税务机关处理，不属于本案审理的范围，故被告的该项辩称本院依法不予支持。
对于利息，虽然欠条上并未约定利息，但被告在2013年11月8日向原告出具欠条的行为，应视为双方对交易往来货款金额的结算，被告理应在这之后将所欠货款支付给原告。现被告未支付该款，其理应向原告支付占用资金期间的利息，故原告的该项主张本院依法也予以支持，其利息应从2013年11月9日起计算。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
被告眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告陈怀文货款本金90000元及利息（利息计算方法为：以货款本金为基数，从2013年11月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类基准贷款利率标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元、财产保全费1020元，共计2170元，由被告眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌英
审 判 员 聂晶
代理审判员 宋议
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张尧
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执287号
本院在执行申请人渠县卫生和计划生育局与被执行人黄飞飞、李守玲夫妇征收社会抚养费纠纷一案中查明，二被执行人黄飞飞、李守玲夫妇有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄飞飞、李守玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1336号
原告周希，女，1981年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都天天快递服务有限公司。住所地：成都市滨江路一段14号。
法定代表人严克廷，成都天天快递服务有限公司总经理。
本院在审理原告周希与被告成都天天快递服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告周希于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周希以“双方达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周希撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周希负担。
审判员 叶红
二〇一〇年三月十九日
书记员 肖健
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初1878号
原告刘永昌，男，1958年8月11日出生。
原告刘永茂，男，1948年8月24日出生。
原告刘永满，男，1962年4月29日出生。
原告刘永顺，男，1953年9月28日出生。
四原告委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，居民，住北京市延庆区。
被告刘文芝，女，1984年8月11日出生。
委托代理人贾建强（刘文芝之夫），男，1981年12月20日出生，农民，住北京市延庆区。
被告刘淑华，男，1957年9月27日出生。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院在审理原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满诉被告刘文芝、刘淑华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满撤诉。
案件受理费五十元，由原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满负担，已交纳。
审 判 长 王得存
审 判 员 赵永攀
人民陪审员 曹艳军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 旭
书 记 员 昝 彤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1519号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号，组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该单位主任。
被执行人朱飞，男，1988年9月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人袁娜娜，女，1989年9月5日生，汉族，农民，住址同上。
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行朱飞、袁娜娜计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）003055号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）003055号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪永胜
审判员 张尊敬
审判员 阚世滨
二〇一七年七月六日
书记员 吴 昊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫12民终1号
上诉人（原审被告）：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司,住所地河南省义马市银杏路银杏国际花园7号楼16层。
法定代表人：卜宪乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：普庆光，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：姜存礼，男，1940年9月23日出生，汉族，住河南省义马市。
上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰房地产公司）因与被上诉人姜存礼房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初1540号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。
宏泰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回姜存礼的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由姜存礼承担。事实和理由：1、姜存礼要求我公司支付逾期办证违约金的诉求是债权请求权，受诉讼时效期间限制，应当适用二年诉讼时效的约束。姜存礼的该项权利依合同的约定，从2011年5月1日后计算360日即2012年4月26日后起二年，应当在2014年在4月25日前主张权利。姜存礼于2017年5月份提起诉讼，超过二年诉讼时效，已丧失胜诉权，该项请求不应得到支持。2、根据《商品房买卖合同》第五条，面积的确认以产权登记面积为准，据实结算价款，多退少补。产权登记面积即为房产证上所登记的面积，姜存礼并未提交房产证，不能证明房屋登记面积，姜存礼的该项请求现阶段没有证据支持，应依法驳回。
姜存礼向一审法院起诉请求：判令宏泰房地产公司办理权属登记（办理不动产产权证）并承担6390.42元违约金，返还多收房款1570元；宏泰房地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月30日，姜存礼、宏泰房地产公司签订商品房买卖合同，按照合同第三、四、五、十五条约定：宏泰房地产公司将义马市银杏路银杏国际花园3号楼6层02号的房屋一套出售给姜存礼，建筑面积90.05平方米，价款189735元；建筑面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补；宏泰房地产公司交房后，应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价3%向买受人支付违约金。房屋交付后姜存礼实际支付房款189735元。该房在约定的期限内交付姜存礼，姜存礼于2013年8月8日按房款189735元的4%缴纳契税7589.4元。姜存礼支付房款后，宏泰房地产公司于2014年10月9日给姜存礼更换了发票，该房屋产权登记面积为89.68平方米，实际价款为188956元，宏泰房地产公司多收取房款779元。宏泰房地产公司未在约定期限内给姜存礼时办理房地产权属证书。
一审法院认为，姜存礼、宏泰房地产公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。姜存礼依合同约定交付宏泰房地产公司购房款及契税宏泰房地产公司代收款后；宏泰房地产公司将商品房交付姜存礼后未按合同约定及时将办理房产证的相关材料交付房产登记部门，构成违约，姜存礼要求宏泰房地产公司承担逾期办理房产证的损失，返还多收取房款，理由正当，依法应予支持。姜存礼要求宏泰房地产公司承担超出房款3%的违约金部分和超出多收取房款779元的部分，没有事实和理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起90日内将姜存礼办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。二、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿姜存礼逾期办理房地产权属证书的违约金5692.05元。三、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还姜存礼多收房款779元。四、驳回姜存礼其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
2017年12月9日，河南省义马市人民法院作出（2017）豫1281民初1540号之一民事裁定，补正（2017）豫1281民初1540号民事判决第一项“并办理房地产权属证书”为“并协助办理房地产权属证书”。
本院认为，在本案中，就案涉房屋办证问题，宏泰房地产公司未按合同约定向产权登记机关提交办理房屋权属登记资料的不作为违约行为一直处于持续状态，且姜存礼为涉案房屋房产办证事宜曾向宏泰房地产公司主张权利，故宏泰房地产公司称姜存礼起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
姜存礼依商品房买卖合同约定的建筑面积向宏泰房地产公司交纳购房款及契税代收款，宏泰房地产公司为姜存礼开具销售不动产统一发票，发票显示该房屋产权登记面积为89.68㎡，房款188956元。因宏泰房地产公司一直未为姜存礼办理房产证，现姜存礼主张按购房发票注明的房屋面积及价款退还多交纳的房款应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 汤静侠
代理审判员 韩 点
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田雪艳
结 案 通 知 书
关于辛龙辉与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3242号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢28号
秦某某：
你与李某某合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出的(2015)潞民初字第486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一八年二月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人李某某交付执行款88530元及利息。
负担案件受理费538元，其他诉讼费用××元，申请执行费1236元。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终2083号
上诉人（原审被告）：王京文，男。
被上诉人（原审原告）：日照市东港区美香酒店，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。
经营者：刘美香，女。
委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:日照市东港区卧龙山街道卧龙村村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道卧龙村。
法定代表人：刘兵，村主任。
上诉人王京文与被上诉人日照市东港区美香酒店(以下简称美香酒店)、日照市东港区卧龙山街道卧龙村村民委员会(以下简称卧龙村村民委员会)餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王京文上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人就餐的行为是履行公务行为,是经过村委主要领导同意和批准的，不应由上诉人承担，理应由卧龙村村民委员会承担。
美香酒店答辩称：美香酒店依据王京文签名的欠款证据起诉到法院，并且主张王京文以卧龙村村民委员会的名义就餐，证据充分。案涉餐饮费用都是村里消费的，个人消费的当时都已经付清。至于王京文和卧龙村村民委员会究竟应由谁来支付就餐费用，请求法庭依法查清事实后作出相应处理。
卧龙村村民委员会答辩称：对上述事实完全承认，案涉欠款均属卧龙村村民委员会公务招待，应由卧龙村村民委员会全部承担。
美香酒店原审诉称：2011年至2014年，王京文以卧龙村村民委员会的名义到美香酒店就餐数次，款项4052元，王京文以暂时无款为由予以赊欠。为了证明欠款事实，王京文在美香酒店书写的当次菜单上签名确认。后经美香酒店数次向王京文、卧龙村村民委员会催要，其二者互相推诿，拖延支付至今。请求判令王京文、卧龙村村民委员会支付就餐费用4052元。
王京文原审辩称：对美香酒店的起诉无异议。
卧龙村村民委员会原审辩称：只要是公务招待卧龙村村民委员会都认可，都承担付款责任。
原审法院经审理查明：2011年至2014年间，王京文多次在美香酒店的就餐菜单上签字，已签字确认的就餐费用合计3261元，王京文对此无异议;未签字确认的就餐费用合计791元，王京文对未签字确认的就餐费用不予认可。经美香酒店多次催要，王京文、卧龙村村民委员会至今未支付上述就餐费用。王京文未提交证据对就餐是否为村公务活动及就餐人员等情况予以证明。
同时查明：王京文自1984年至2014年在卧龙村村民委员会任两委成员。
原审法院认为：对2011年至2014年间王京文多次在美香酒店签字就餐的事实，双方均无异议，原审予以确认。王京文未提交证据对就餐是否为村公务活动及就餐人员、就餐标准、接待范围、就餐审批等情况予以证明，就餐签字的后果应由王京文自行承担，不应由卧龙村村民委员会承担。美香酒店要求王京文支付就餐费用，符合法律规定，原审予以支持。王京文应支付的就餐费用，依据其签字认可的菜单确认为3261元，对其未签字认可的791元费用原审不予确认。对美香酒店要求卧龙村村民委员会承担付款责任的诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、王京文于判决生效后3日内支付美香酒店餐费3261元；二、驳回美香酒店要求卧龙村村民委员会承担付款责任的诉讼请求；三、驳回美香酒店本案的其他诉讼请求。如王京文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王京文负担。
二审中，美香酒店主张欠付的餐饮费除原审判决支持的3261元外，还有王京文未签字确认的单据791元，合计4052元，王京文认可该791元是由其因公打电话安排就餐。王京文还请求证人刘某出庭作证。证人陈述其因工作需要，曾于1998年在上诉人王京文所在村委工作过,退休后仍在该村工作，其出庭主要证明案涉用餐均为公务活动用餐。美香酒店及卧龙村村民委员会对该证言无异议。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人王京文在被上诉人美香酒店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，美香酒店向上诉人提供了餐饮服务后，上诉人应及时支付餐饮费。美香酒店持有上诉人签字确认的菜单向上诉人主张权利，证据确凿充分。上诉人王京文主张案涉餐饮费系其因村内公务消费，但其在长达数年的任职期内对该笔债务未在卧龙村村民委员会进行下账，二审提供的证人证言不能证实案涉餐饮费确系履行职务所形成，且其未提交充分证据对就餐人员、就餐审批等情况予以证明，故上诉人关于案涉餐饮费系因村内公务消费的主张缺乏充分有效的证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。美香酒店原审要求支付就餐费用4052元，王京文对其未签字确认的单据791元不予认可，原审仅支持由上诉人签字确认的3261元，其余不予支持，上诉人二审虽认可其他未有其签字确认的单据是由其因公打电话安排就餐，但未提供证据对就餐人员、就餐审批等情况予以证明，且美香酒店对原审判决未提出上诉，故本院对此不予采信。上诉人王京文的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王京文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐文娟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢22号之一
申请执行人：杨道洪，男，1966年2月7日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：杨本香，男，1945年3月30日出生，汉族，现住沂源县。
申请执行人杨道洪与被执行人杨本香买卖合同纠纷一案，本院（2015）源商初字第883号民事判决书已经发生法律效力，在案件执行过程中，因被执行人暂无执行能力终结本次执行程序，权利人于2018年1月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人杨道洪与被执行人杨本香买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，案件已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢22号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一八年一月十八日
代理书记员 房 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2889号
原告：东莞市海森精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合兴路149号C栋一楼A区。统一社会信用代码为91441900351905581F。
法定代表人：全希洙，该公司的总经理。
委托代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：李金龙。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
原告东莞市海森精密模具有限公司（以下简称“海森公司”）诉被告李金龙劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告海森公司的委托代理人古燕仪，被告李金龙的委托代理人梁浩枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.原告无需支付一次性工伤医疗补助金6472元、一次性伤残补助金45304元、一次性伤残就业补助金25888元。2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告于2015年7月10日入职被告处，于2016年4月23日发生工伤，该伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，受伤前月平均工资为6472元。另外，工伤事发前，因原告未为被告参加社会工伤保险，东莞市社会保险基金管理中心拒绝受理被告工伤保险待遇的申领申请。另查明，双方确认劳动关系于2016年7月5日解除劳动关系，原告主张因被告严重违反纪律而合法解除双方劳动关系。对此被告不予确认，并提供生效仲裁裁决书[东劳人仲院长安庭案字（2016）1835号]予以证明，该份裁决书仲裁认定原告属违法解除双方劳动关系。由于原告违法解除双方劳动关系，又未依法及时为被告参加社会工伤保险，致使被告工伤保险待遇权益受损，被告参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条的规定要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以采纳。庭审中，双方对仲裁认定的上述待遇计付方式及金额不持异议，本院予以确认。因此，原告应向被告支付一次性伤残补助金45304元、一次性工伤医疗补助金6472元、一次性伤残就业补助金25888元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市海森精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李金龙支付一次性伤残补助金45304元、一次性工伤医疗补助金6472元、一次性伤残就业补助金25888元；
二、驳回原告东莞市海森精密模具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5元（原告已预交），由原告东莞市海森精密模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一七年四月十三日
书记员 麦玉贞
附相关的主要法律条文（节选）：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
第五十七条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民一初字第03304号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：唐静，女，1965年12月15日出生，汉族，中国工商银行淮南支行员工，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告唐静物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年7月8日以“被告已缴纳起诉的物业费”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月八日
书记员 鲍婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初1282号
原告：四川华恒融资担保有限责任公司。住所：成都市武侯区晋阳街道中央花园二期商业城1-2楼8号。
法定代表人刘德均，系公司董事长。
委托代理人：来建林，四川炜烨律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：郭赫，四川炜烨律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司，住所：四川省成都高新区技术创新服务中心。
法定代表人MARIOEFRAINFONSECAIMENDIA。
委托代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：颜娅，四川善嘉律师事务所律师。一般授权代理人。
在本院审理原告四川华恒融资担保有限责任公司诉被告特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川华恒融资担保有限责任公司以为确保本院作出的生效法律文书能得到顺利执行为由，于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被告特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司所有的10048939.70元财产采取保全措施。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为此保全申请提供担保。
本院认为，原告四川华恒融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司所有的财产在10048939.70元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟珏
二〇一六年三月七日
书 记 员 张勤
实习书记员李娇娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初6393号
原告：钟某某，男，汉族，1970年9月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：罗某某，男，汉族，30岁，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原���钟某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月4日立案。原告钟某某于2017年12月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告钟某某负担。
审判员闫生利
二○一七年十二月六日
书记员李安涛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民保字第00169号
申请人刘毅，男，1958年1月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人陈隆建，男，1965年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人刘毅与被申请人陈隆建借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对权利人陈隆建的位于重庆市永川区陈食镇南华路117号4幢房地产予以查封（详见查封清单）；对权利人刘毅的、永川区房地证2010字第×××××××号、位于重庆市永川区人民大道189号1幢×××××#房地产（系保全担保财产）予以查封；查封期限均为三年，从2015年8月13日起至2018年8月12日止；查封期间，权利人不得对查封财产进行转让、变更、抵押、质押或设置其它权利。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日之前向本院提出续行查封的书面申请；逾期不申请，期限届满，该查封的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年八月十三日
书记员 晏 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6421号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王冰洁、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：沈伟平，男，汉族，1966年5月24日生，户籍所在地：浙江省诸暨市。
被告：赵婉凤，女，汉族，1969年1月28日生，户籍所在地：浙江省诸暨市。
被告：赵彩红，女，汉族，1963年12月8日生，户籍所在地：浙江省诸暨市。
被告：郑传玉，女，汉族，1960年1月1日生，户籍所在地：杭州市西湖区。
被告：赵纪泽，男，汉族，1989年10月15日生，户籍所在地：浙江省诸暨市。
被告：赵传良，男，汉族，1966年7月3日生，户籍所在地：浙江省诸暨市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告沈伟平、赵婉凤、赵彩红、郑传玉、赵纪泽、赵传良金融借款合同纠纷一案,原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈伟平、赵婉凤向原告归还借款本金299758.27元，支付利息、罚息、复利共126394.7元（暂计算至2016年4月25日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告沈伟平、赵婉凤支付本案律师费13223元；3、被告赵彩红、郑传玉、赵纪泽、赵传良对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭审理。原告的委托代理人王冰洁到庭，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月27日，原告与被告沈伟平、赵婉凤、赵彩红、郑传玉、赵纪泽签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同主要约定有：被告沈伟平、赵婉凤向原告借款30万元；借款期限自实际首次提款日起至2014年10月14日止；借款月利率为12.33‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，于借款到期日前全额偿还借款利息和本金；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率标准计收复利；借款人违约的，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、评估费、拍卖费等；被告赵彩红、郑传玉、赵纪泽作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。同时，被告赵传良向原告出具担保函一份，对被告沈伟平、赵婉凤的30万元借款自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告沈伟平账户转入30万元借款。借款到期后，被告沈伟平、赵婉凤未按约归还借款本金及利息，被告赵彩红、郑传玉、赵纪泽、赵传良也未履行保证责任。原告从被告账户中扣款241.73元，剩余299758.27元借款本金未还。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费13223元。
本院认为，原告与五被告之间的保证借款合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告沈伟平、赵婉凤应向原告归还剩余借款本金299758.27元及所欠利息，被告赵彩红、郑传玉、赵纪泽、赵传良作为保证人对被告沈伟平、赵婉凤的应负债务承担连带责任。原告主张的律师费也有事实、合同依据，且在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟平、赵婉凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金299758.27元，并承担利息（计至2016年4月25日约为126395元，从2016年4月26日起按合同约定计算利息至借款清偿之日止）。
二、被告沈伟平、赵婉凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费13223元。
三、被告赵彩红、郑传玉、赵纪泽、赵传良对被告沈伟平、赵婉凤的上述两项应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计7892元，保全费2717元，合计10609元，由被告沈伟平、赵婉凤负担，被告赵彩红、郑传玉、赵纪泽、赵传良连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年二月四日
代书 记员 汤杨珂