wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初2126号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周健，男，1972年5月26日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，常熟市神话网咖塔弄店股东，住常熟市。被告人周健因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月8日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人朱康，男，1981年5月10日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，常熟市神话网咖塔弄店股东，住常熟市，户籍地常熟市。被告人朱康因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月8日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人蒋前，男，1991年9月7日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，个体，住常熟市，户籍地江苏省兴化市。被告人蒋前因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2110号起诉书，指控被告人周健、朱康、蒋前犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人周健、朱康、蒋前及辩护人金欢、郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人周健、朱康、蒋前经预谋后，于2017年7月16日至7月26日期间，被告人周健、朱康在其经营的常熟市虞山镇神话网咖塔弄店内开设赌场，招揽赌徒以“德州扑克”的方式赌博，由被告人蒋前为参赌人员提供资金结算，赌资累计达13万余元。被告人周健、朱康于2017年7月27日主动至常熟市公安局方塔派出所投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周健、朱康、蒋前共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周健、朱康、蒋前起主要作用，均系主犯；被告人周健、朱康均系自首，均可以从轻处罚。被告人蒋前到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关当庭变更起诉书，认为被告人蒋前起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人周健、朱康、蒋前对公诉机关起诉指控的开设赌场犯罪事实均未提出异议。
辩护人金欢认为，被告人周健开设赌场的时间不长，获利较小，且系自首、初犯，请求对被告人周健从轻处罚。
辩护人郑尧认为，被告人朱康系自首，开设赌场的时间较短，获利小，参赌人员都是朋友，请求对被告人朱康从轻处罚。
经审理查明，被告人周健、朱康、蒋前经预谋后，于2017年7月16日至7月26日期间，被告人周健、朱康在其经营的常熟市虞山镇神话网咖塔弄店内开设赌场，招揽夏某、陈某、杨某等人以“德州扑克”的方式赌博，从中抽头获利，赌资累计达13万余元。被告人蒋前在每天赌博结束后为参赌人员提供资金结算。2017年7月26日，该赌局被民警查获，被告人蒋前当场被查获。查获的赌资已被公安机关予以收缴。
被告人周健、朱康于2017年7月27日主动至常熟市公安局方塔派出所投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人周某、柳某、夏某、白某、钱某、虞某、杨某、陈某、徐某、郭某、张某、申某、奚某、王某1、丁某、王某2、范某、曹某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场笔录及照片，常熟市公安局证据保全清单、帐本、筹码，会员充值记录，收缴物品清单、行政处罚决定书，发破案经过、到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人周健、朱康、蒋前共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周健、朱康起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋前起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周健、朱康均系自首，均可以从轻处罚。被告人蒋前到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周健、朱康、蒋前犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人周健、朱康、蒋前的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对三被告人适用缓刑。据此，对被告人周健、朱康，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人蒋前，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周健犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人朱康犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人蒋前犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年一月二日
书记员 戈 凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初4537号
申请人：沈阳信泽创盈壹投资管理中心（有限合伙），住所地沈阳市沈河区团结路7-1号
法定代表人：金涛，系该公司执行事务合伙人。
被申请人：本溪思山岭云新矿业有限公司，住所地本溪市南芬区思山岭乡杨木沟村
法定代表人：孙凯，系该公司总经理。
被申请人：孙凯。
被申请人：姜波。
被申请人：王莹。
被申请人：辽宁中海洋石化销售有限公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路71号。
法定代表人：姜波，系公司总经理。
本院在审理申请人沈阳信泽创盈壹投资管理中心（有限合伙）诉被申请人本溪思山岭云新矿业有限公司、孙凯、姜波、王莹、辽宁中海洋石化销售有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人本溪思山岭云新矿业有限公司、孙凯、姜波、王莹、辽宁中海洋石化销售有限公司银行存款人民币7640000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼财产保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人本溪思山岭云新矿业有限公司、孙凯、姜波、王莹、辽宁中海洋石化销售有限公司银行存款共计人民币7640000或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
案件申请费人民币5000元，由申请人沈阳信泽创盈壹投资管理中心（有限合伙）垫负。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 龙
二〇一七年四月十三日
书记员 孙彧闱
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执122号
王冬华：
你与何战伟其他案由一案，杞县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫0221民初2992号判决，已发生法律效力。申请执行人何战伟于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
返还何战伟彩礼款50000元。
负担案件受理费560元，申请执行费650元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二〇一七年一月十八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00106号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人曾某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人胡某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010823号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人曾某甲、胡某某婚后（双方均系初婚）于1994年2月27日合法生育一女孩，取名曾某乙；又于2007年2月1日违法生育第一个孩子，男，取名曾某丙（属第二孩）。2010年8月7日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010823号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月14日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010823号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010823号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 王 瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终4816号
上诉人（原审原告）：赵连海，男，1955年10月24日生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）：杨丽明，女，1957年9月25日生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：马成军，男，1978年10月20日生，汉族，住天津市武清区。
上诉人赵连海、杨丽明因与被上诉人马成军房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵连海、杨丽明上诉请求：请求依法撤销一审判决,改判支持二上诉人的一审全部诉讼请求,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定房屋价格虽有增长，但属于商业风险，该认定与事实不符。讼争之房面积132平方米，地下室12.42平方米，售房时总房款为88万元。但一审起诉时，该房屋价格已经涨到2072400元，这还不包括12.42平方米的地下室。房屋价款已经有了120万元的差额，超过原售价1.5倍。这是上诉人不可预见的结果，已经超出了商业风险的范围，对上诉人显失公平。应当撤销《售房协议书》和《天津市房产买卖协议》。综上，一审判决显失公平、公正，侵害了上诉人的合法权益。请依据事实和法律公正裁决。
马成军辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
赵连海、杨丽明向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告双方2016年6月17日签订的《售房协议书》和2016年6月30日签订的《天津市房产买卖协议》；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告提交了以下证据：2016年6月17日《售房协议书》一份、2016年6月30日《天津市房产买卖协议》一份、房产信息打印件两张，用以证明双方订立协议的房屋价款与现房屋价款差距太大，致使合同无法履行，显失公平；被告对上述证据称，售房协议书及房屋买卖协议真实性合法性均认可，但对证明目的不予认可，对房产信息打印件真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可。
一审法院认为，原、被告签订的《售房协议书》及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，双方约定的房屋价款符合当时市场价格，结合本地情况，双方签订相应协议时，本地房产市场价格处于上涨阶段，现该房屋价格虽有增长，但属于商业风险，不属于情势变更的情形，原告的主张无法律依据，故一审法院不予支持。判决：驳回原告赵连海、杨丽明的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵连海、杨丽明负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《售房协议书》及《天津市房产买卖协议》系真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。房价在交易期间的涨跌情况属于商业风险，不属于法律规定的情势变更情形。房产交易行为存在着商业风险，该风险应由合同当事人按照合同的约定承担。上诉人以房价大幅上涨为由要求撤销合同，于法无据，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵连海、杨丽明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规���，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵连海、杨丽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理���
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初448号
原告杨中华，男，汉族，1947年5月17日出生。
原告喻季珍，女，汉族，1950年9月1日出生。
被告云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
组织机构代码：２１６５２１７１－０
委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨中华、喻季珍诉被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付自2015年1月1日至还清借款之日止所欠的利息；3、被告承担本案诉讼费。本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨中华、喻季珍、被告云南新源再生产有限公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原、被告对借款时间1998年2月26日、借款金额20000元、被告支付利息至2015年1月1日的事实无异议，上述事实双方当事人无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。
原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币20000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2015年1月1日，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告云南新源再生产有限公司于本判决之日起十日内归还原告杨中华、喻季珍借款人民币20000元并按年利率15%的标准承担自2015年1月1日起至实际清偿之日上的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，退还原告187.5元，由被告云南新源再生产业有限公司负担187.5元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘筱燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20487号
原告钟庆光，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人钟振杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告儿子。
被告东莞市寮步弘昌皮具厂，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑三禾路。
经营者田石才。
被告田石才，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告钟庆光诉被告东莞市寮步弘昌皮具厂、田石才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审判。原告委托代理人钟振杰到庭参加诉讼，被告东莞市寮步弘昌皮具厂、田石才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟庆光诉称，2015年11月田石才因资金周转需要向房东钟庆光借款10万元，2016年4月原告收到供电局工作人员的紧急催款电话，原告找到被告田石才并催促其缴纳电费，田石才表示资金周转困难暂时无法缴纳电费，在没有借据的情况下原告出借45000元给被告田石才用于交电费。原、被告的厂房租赁合同于2016年8月到期，7月10日原告夫妻和被告田石才夫妻双方进行对账，借款加上厂房租金扣除厂房押金，被告尚欠原告227985元，原告要求立下借据但遭到拒绝，被告田石才在手写对账单上签名。两被告一直未归还所借款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告向原告归还借款人民币145000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告东莞市寮步弘昌皮具厂、田石才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告提交的2015年11月18日《借条》记载田石才因资金周转不便向钟庆光借款100000元整，《借据》借方签名处被告田石才签名，并加盖被告东莞市寮步弘昌皮具厂公章。原告提交的对账单记载：2015年12月至2016年4月共210945元、2016年5月至7月78732元、借庆光45000元、借单100000元等内容，该对账单下方被告田石才签名。另查明，原告将位于东莞市寮步镇横坑横中八路整栋厂房出租给被告田石才用来经营东莞市寮步弘昌皮具厂，东莞市寮步弘昌皮具厂为个体工商户，经营者为田石才。
原告主张，两被告因经营不善资金短缺向原告借款100000元，原告将现金100000元交付给被告田石才，2016年4月15日左右被告没钱交其租赁厂房的水电费，原告出借45000元给被告交水、电费；原告与被告在2016年7月10日进行对账，被告尚欠原告2015年12月至2016年4月的租金210945元、2016年5月至7月租金78732元，被告向原告借款45000元、100000元，扣减2016年7月被告支付的90000元，减去押金116692元，总计被告尚欠原告227985元；该对账单系原告老婆书写，上面有田石才的签名，《借条》上的签名写的比较潦草，所以看起来跟对账单上的签名有些区别；双方对账几天后就联系不上被告田石才，两被告一直未归还所借款项。
以上事实，有原告提交的借条、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《借条》、对账单等证据证实原告与两被告之间有借贷关系的事实，两被告负有偿还借款的义务。双方没有约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还。两被告未举证证明其偿还借款的事实，故本院对两被告尚欠原告借款145000元的事实予以确认，对原告要求两被告归还借款145000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市寮步弘昌皮具厂、田石才于本判决生效之日起五日内归还原告钟庆光借款145000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 雍 维
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执115号
申请执行人杨建辉，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人甘春祥，男，汉族，住四川省崇州。
被执行人李建辉，男，汉族,住四川省崇州市。
申请执行人杨建辉申请执行被执行人甘春祥、李建辉借款合同纠纷一案，申请执行人杨建辉依据崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2384号民事判决书于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
执行中，查明被执行人甘春祥，李建辉，位于崇州市的房屋在诉讼中被本院查封，应被执行人下落不明，现对其被查封的财产评估拍卖中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的82340元，已执行到位0元，被执行人陈大中尚欠申请人82340元。
二、终结崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保283号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路82号
负责人胡亚珑，行长。
委托代理人张睿(一般代理)，男，汉族，1987年6月17日出生，中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行职员，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人黄运筹(一般代理)，男，汉族，1991年1月6日出生，中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行职员，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人武汉市裕升物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人肖述香，总经理。
被申请人武汉市国升塑化实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢城25街坊康盛大夏新4门202号。
法定代表人李继平，总经理。
被申请人湖北靓羽皮草有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区华中皮草城。
法定代表人叶方雄，总经理。
被申请人李晓平，男，汉族，1966年3月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人蔡莹，女，汉族，1978年11月13日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人叶方雄，男，汉族，1974年12月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李晓平名下位于湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元15层6室、10室房屋。申请人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓平名下位于湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋2单元15层6室、10室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丹青
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0682刑初371号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张某，无业。2015年8月27日因涉嫌寻衅滋事被海阳市公安局取保候审，2016年9月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莱阳市人民法院取保候审。
被告人徐某，农民。2015年7月3日因涉嫌寻衅滋事被海阳市公安局取保候审，2016年9月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被莱阳市人民法院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张某、徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人张某、徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某因私人恩怨欲砸杨某的车辆泄愤，遂打电话给于磊阳（已判决）让其帮忙。被告人徐某于2014年5月29日晚，与于磊阳、ＸＸＸ（已判决）经预谋、踩点后，于当日23时许驾车来到海阳市阳光雅苑小区南门，于磊阳在车上等候，被告人徐某及ＸＸＸ持匕首、砖块等将杨某停放在小区南门东侧的鲁Y×××××银灰色起亚赛拉图轿车的前挡风玻璃、轮胎等毁坏。经物价鉴定，被毁坏轿车损失价值人民币5118元。民事赔偿部分，杨某已与被告方和解，杨某对被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人张某、徐某分别于2015年8月27日、7月3日主动投案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明、前科查询、于磊阳与张某通话记录清单、由杨某提供的鲁Y×××××被砸车辆修车票据、（2014）莱阳刑初字第408号刑事判决书；烟海价鉴字（2014）56号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；同案犯于磊阳、ＸＸＸ的供述；被告人张某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、徐某主动投案，归案后及当庭均如实供述其犯罪事实，均系自首，积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对二被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王璐畅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第492号
原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告袁惠明。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁惠明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币2019.30元、滞纳金487.82元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈莎莎
贵州省正安县人民法院
支 付 令
(2017)黔0324民督64号
申请人：正安县酷业物业管理有限公司。
住所：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司职工。
被申请人：冯青松，男，住正安县，
申请人于2017年4月12日向本院申请支付令，称申请人与被申请人所在小区房开公司签订前期物业管理服务合同，由申请人为“珍州康都小区”提供物业服务。被申请人自2014年12月26日至2017年3月30日拖欠物业服务费3220.45元（118.69m2×1元×27个月4天）。现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费3220.45元、违约金322.04元、案件受理费17元。
本院经审理认为，申请人请求被申请人支付物业服务费及违约金符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人娄继川应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司2014年12月26日至2017年3月30日的物业服务费3220.45元、违约金322.04元。
案件申请费17元，由被申请人冯青松承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 车登燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第511号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈伟，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年四月十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00311号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人居小弟（曾用名居福根），个体工商户。被告人居小弟曾因犯交通肇事罪，于011年7月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，013年10月30日假释，假释考验期至015年月5日。被告人居小弟因涉嫌犯运输毒品罪，于015年1月3日被羁押,1月4日被刑事拘留，同年月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2015]445号起诉书指控被告人居小弟犯运输毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,张家港市人民检察院指派代理检察员郑莉出庭支持公诉，被告人居小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2015年1月23日下午，被告人居小弟乘坐苏E×××××汽车从苏州市相城区北桥镇将毒品甲基苯丙胺（冰毒）运输至张家港市金港镇后被民警查获，民警从被告人居小弟处查获毒品甲基苯丙胺共计49.4克。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人居小弟运输毒品，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人居小弟在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人居小弟对起诉指控从其身上查获毒品甲基苯苯胺49.4克没有异议，但其辩称没有运输毒品，冰毒是“小四川”送给其玩玩的，到张家港是来接一个黄姓女子，到了张家港市金港镇就被抓了。
经审理查明：
2015年1月23日下午，被告人居小弟乘坐苏E×××××汽车,将甲基苯丙胺（冰毒）49.4克从苏州市相城区北桥镇运输至张家港市，后在张家港市金港镇被民警查获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人宫某的证言、辨认笔录:其是个体跑运输的，有一辆苏E×××××白色的雪铁龙富康轿车。2015年1月23日下午4点多钟，徐某给其打电话，说送一个人到张家港。过了一会儿，一个手机号码是137××××6463的人打电话给其，要送到张家港市锦丰镇。其在相城区王家庄公交站牌那里接了那男子，上车后坐在后排座位上,从苏虞张公路走的,快到张家港的时候,该男子接到一个电话,在电话里问对方到底在什么地方，挂了电话就对其说到张家港市金港镇。到了金港镇，具体路线是男子指路的，后男子叫其在路边停车，说要下车见一个朋友，男子棕色的棉衣放在后排座位上。男子刚下车走了一会儿，就被民警抓住了，民警将那个男子带到了车子旁，当着其和那个男子的面对车子进行检查。在该男子放在后排座位上的棉衣外面右侧衣兜内，民警检查到一个硬中华香烟的烟盒，在烟盒内发现了两包用塑料袋包装的白色晶体，类似冰毒的物品，当场称重分别是25.57克、26.1克。
其辨认到被告人居小弟即坐其车的男子。
2、证人居某的证言：其是被告人居小弟的姐姐，平时与被告人居小弟联系，被告人居小弟使用的是号码为137××××6463的手机。
3、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、照片：扣押被告人居小弟持有的号码为137××××6463的手机一部、扣押毒品及称重情况。
4、收缴毒品专用收据：49.4克甲基苯丙胺已收缴。
5、调取证据清单、电子物证检查工作记录、照片：从被告人居小弟手机提取短信通话记录。
6、情况说明：目前未能找到“小四川”、姓叶的男子。
7、物证鉴定书：送检的两份检材净重49.4克，从中均检出甲基苯苯胺成分。
8、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、释放证明：居小弟的前科情况。
9、发破案经过、抓获经过：2015年1月23日16时许，张家港市公安局合兴派出所接到线索后至张家港市金港镇江海南路，发现苏E×××××嫌疑车辆，抓获居小弟，并当场查获冰毒两包，共计重49.4克。
10、常住人口信息：被告人的身份情况。
11、被告人居小弟以往的有罪供述、辨认笔录：2015年1月23日下午4点钟左右，其接到一个叫“小四川”的电话，说“在北桥镇广济路与凤北路交界的地方有一包东西你去拿一下，东西放在一个红色的硬中华牌的烟盒里面，烟盒是放在马路边上的一棵树边上的”，并对其讲拿到东西之后送到张家港市锦丰镇给一个姓叶的人，其知道东西是冰毒。东西拿到后通过一个朋友联系了一个黑车司机，说好在相城区王家庄公交站牌那里等，黑车司机接到其后往张家港开，快到张家港的时候，姓叶的男子打电话，叫其到张家港市金港镇蓝波湾那里。到了目的地，其叫司机在路边停车，说下去买包香烟，下车的时候将那些毒品放在汽车后排的座位上的衣服口袋里，下车后小了个便，就被民警抓获了，民警当着其和黑车司机的面对冰毒进行称重，总共50克左右。
其辨认到为其开车的司机宫某。
本院认为，被告人居小弟运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。被告人居小弟在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。被告人居小弟关于不是运输毒品的辩解，经查被告人居小弟将毒品从苏州市相城区运输到张家港市金港镇，证据确凿充分，被告人居小弟在侦查阶段对自己明知是毒品而予以运输的事实也作了有罪供述，故被告人居小弟的辩解不能成立，本院不予采信。为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人居小弟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元；原犯交通肇事罪尚余有期徒刑一年三个月二十六天未执行；现决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2030年1月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 景晓晔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特247号
申请人:重庆科飞线缆有限公司，住所地重庆市江津区双福新区聚福路8号，统一社会信用代码：91500116678689307R。
法定代表人：韩祥祥，总经理。
委托诉讼代理人:杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被申请人：苟贤勇，男。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
申请人重庆科飞线缆有限公司与被申请人苟贤勇申请撤销仲裁裁决一案。本院于2017年10月9日立案后进行了审查。2017年11月7日，重庆科飞线缆有限公司以双方达成和解协议并已兑付完毕为由，向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，重庆科飞线缆有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许重庆科飞线缆有限公司的撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取为200元，由重庆科飞线缆有限公司负担。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 肖 飞
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十一月七日
书 记 员 雷 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执2909号
申请执行人：王燕利，女，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：合肥市正航商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在执行王燕利申请执行合肥市正航商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2017）皖01民终2282号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应支付人民币15560元，案件受理费15元，案件执行费133元，合计15708元及逾期付款利息（以15560元为基数，自2017年8月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人合肥市正航商贸有限公司在银行账户的存款人民币15708元及逾期付款利息（以15560元为基数，自2017年8月12日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年十月十三日
书记员 周传玉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢152号之一
申请执行人：陈赞忠，男，汉族，1950年8月1日生，住泰兴市。
被执行人：何永春，男，汉族，1963年10月27日生，住泰兴市。
被执行人：马春兰，女，汉族，1965年2月28日生，住泰兴市。
申请执行人陈赞忠与被执行人何永春、马春兰民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月24日作出的（2014）泰虹民初字第0475号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何永春尚欠申请执行人陈赞忠借款342500元，双方一致同意以30万元结账，此款被执行人何永春保证于2014年12月30日前一次性给付申请执行人7.5万元，于2015年12月30日前给付7.5万元，于2016年12月30日前给付7.5万元，2017年12月30日前结清余款；若被执行人未按期足额给付，申请执行人有权就342500元的剩余款项及诉讼费2930元一并向法院申请强制执行。被执行人马春兰对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人何永春、马春兰未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行，2015年12月19日裁定终结本次执行程序，2016年6月23日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年1月5日，本院向被执行人限令被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月8日、2017年8月2日、2017年9月6日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并于2017年9月20日冻结被执行人何永春名下的银行存款账户11个（均余额不足），未发现被执行人名下其他有可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现并于2015年10月28日查封被执行人何永春、马春兰在浙江省湖州市织里镇吴兴大道2699号织里中国童装城的房产（权证号：13××27），并于2015年10月28日裁定拍卖被执行人该房产，申请执行人分得拍卖款84300.65元，未发现被执行人名下其他房产登记信息。
2016年7月10日、2017年9月18日，本院至被执行人住所地泰兴市××街道复兴社区进行调查，未能发现被执行人可供执行财产及下落。
2017年9月26日，本院依法将被执行人何永春、马春兰纳入失信被执行人名单。
另查，2017年6月29日，本院以（2017）苏1283执恢3号执行裁定书裁定拍卖在案外人何星名下的被执行人何永春、马春兰所有的湖州市××区××里镇××大道××号织里中国童装城2层B区2B(17-36)号房产。
以上财产查控情况，本院于2017年9月20日约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人认可法院已穷尽执行查控措施，并表示也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法拍卖被行人房产分配给申请执行人84300.65元、冻结被执行人名下的银行存款账户及本院另案依法拍卖的被执行人名下的其他房产外皮，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待本院另案拍卖被执行人其他房产后申请参与拍卖款分配，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰虹民初字第0475号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月二十六日
书记员 施 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1859号之一
原告：宿迁旭辉贸易有限公司，住所地江苏省宿迁湖滨新区玉兰路9号。
法定代表人：史旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告：张成礼，男，1986年7月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告宿迁旭辉贸易有限公司与被告张成礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宿迁旭辉贸易有限公司于2017年7月20日以被告张成礼偿还欠款完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁旭辉贸易有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁旭辉贸易有限公司撤诉。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告宿迁旭辉贸易有限公司负担。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 王伦章
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邓 曼
第2页共2页
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2903号
原告威宁富民村镇银行股份有限公司。
住所地：威宁县六桥街道健康路*号。
法定代表人：孔令国，董事长。
统一社会信用代码：91520526063059966F。
委托代理人陈跃，男，汉族，1990年8月1日生，本科文化，系原告公司职工，住威宁县,特别授权代理。
被告姬官俊，男，彝族，1988年6月14日生，住威宁县。
被告周天芹，女，白族，1990年3月15日生，系被告姬官俊之妻，住威宁县。
被告安崇，男，汉族，1978年8月23日生，住威宁县。
原告威宁富民村镇银行股份有限公司与被告姬官俊、周天芹、安崇借款合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案受理，于2017年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司委托代理人陈跃到庭参加诉讼，被告姬官俊、周天芹、安崇经传票传唤无正当理由未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称:2016年1月20日，被告姬官俊与原告签订《个人保证借款合同》，合同编号为6651120160000299号。合同约定被告姬官俊向原告借款25000元，借款期限自2016年1月20日起至2011年1月19日止，期限一年，借款利率为月利率8.97‰，还款方式是按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同同时约定，贷款逾期根据借款合同第十条约定自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。被告周天芹和被告安崇与原告签订《保证函》，约定二人为原告向被告姬官俊在2016年1月20日至2011年1月19日期间内最高融资限额人民币25000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费和其他合理费用。贷款到期后，原告多次向三被告催讨贷款本息，三被告均以各种借口拒绝偿还，三被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。请求：1、判令被告姬官俊偿还原告本金25000元和截止2017年6月14日的期内利息197.60元，逾期罚息1637.025元、复息52元。合计：26886.61元。之后所产生的罚息、复息均按月利率13.455‰计算至实际履行日止。2、判令被告周天芹、安崇对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费判决由被告承担。
被告姬官俊、周天芹、安崇在答辩期限内均未进行答辩。
经审理查明：2016年1月20日，被告姬官俊与原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，合同编号为6651120160000299号。合同约定被告姬官俊向原告借款25000元用于种植业，借款期限自2016年1月20日起至2011年1月19日止，借款月利率8.97‰。还款方式为：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同同时约定，贷款逾期根据借款合同第十条自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。被告周天芹和被告安崇与原告签订《保证函》，承诺为原告向被告姬官俊在2016年1月20日至2011年1月19日期间内最高融资限额人民币25000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订当日，即2016年1月20日原告向被告姬官俊银行账户（卡号）62×××69发放了借款25000元。被告姬官俊借到款后，未按约定按月付息，借款期限届满仍拒不偿还借款本息。2017年6月14日，经结算，被告姬官俊欠原告本息合计26886.61。其中，本金25000元，期内利息197.60元，逾期罚息1637.025元、复息52元。原告经多次向三被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的三被告身份证复印件、《个人信用借款合同》《保证函》《借款借据》、普通贷款应还本还息情况记录、分户明细对账单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告姬官俊与原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订的《个人信用借款合同》及被告周天芹、安崇与原告签订的《保证函》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效，各方均应遵守约定全面履行各自的义务。本案中，威宁富民村镇银行股份有限公司已按约定向被告姬官俊支付了25000元借款，已履行了合同约定的义务，故双方的债权债务关系清楚，权利义务关系明确。被告姬官俊不按合同约定偿还借款本息，已构成违约；保证人周天芹、安崇在保证期内不积极督促债务人还款，亦构成违约。故原告关于由被告姬官俊偿还截止2017年6月14日的借款本息26886.61元，之后的罚息、复息按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止，被告周天芹、安崇承担连带清偿责任的诉讼主张，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。在本案审理中，被告姬官俊、周天芹、安崇未提交答辩状，未提交任何证据材料，经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，自动放弃抗辩权，应视为三被告对原告主张的案件事实和诉讼请求无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告姬官俊于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司截止2017年6月14日的借款本息26886.61元，并按合同约定的逾期罚息利率（月利率13.455‰）支付2017年6月15日起至债务实际清偿完毕之日止所产生的罚息、复利。
二、被告周天芹、安崇对被告姬官俊的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费236元，由被告姬官俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费236元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨明星
二〇一七年七月二十六日
书记员 易忠泽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更153号
罪犯李国红，女，1980年12月8日出生，汉族，出生地湖南省平江县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年8月12日作出(2013)要法刑初字第133号刑事判决，以被告人李国红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李国红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯李国红获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李国红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国红减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年3月12日起至2017年6月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执198号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人崔伟，该局局长。
被执行人陈铭，男，1993年8月20日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人陈铭城管行政处罚一案中，申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂1123执198号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 刘文祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 何春红
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1568号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人李秀林，男，1949年11月27日出生。
被执行人李秀林犯诈骗罪一案，本院于2017年5月18日作出(2016)京0116刑初306号刑事判决书，判决李秀林缴纳罚金人民币五千元并责令退赔被害人刘存元经济损失人民币九万四千五百元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年6月6日移送执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李秀林发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人李秀林未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人李秀林名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人李秀林无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李秀林仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人李秀林有可供执行财产或被执行人李秀林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十一月二十七日
书记员 全 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更300号
罪犯马阿牛，女，彝族，1973年5月17日出生，四川省盐源县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2009年8月25日作出(2009)乌中刑初字第4号刑事判决，认定马阿牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年，2013年裁定减刑一年，2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年7月24日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯马阿牛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马阿牛在服刑改造期间，先后四次被评为监狱改造积极分子，获表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯马阿牛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年8月、2015年8月、2016年3月、8月被评为监狱劳动改造积极分子四次，2014年11月、2015年3月、7月、11月、2016年3月、7月获得季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马阿牛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马阿牛予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年四月七日
书记员 孟 庆 艳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2358号
原告：李学习，男，1973年6月13日生，汉族，住河南省虞城县，
被告：黄遵亮，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
原告李学习与被告黄遵亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李学习撤回起诉处理。
审判员 金乃如
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁晓晓
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初31号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐华，男，1975年8月12日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省淮安市楚州区。被告人徐华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审，2018年1月15日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2163号起诉书指控被告人徐华犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人徐华及其辩护人陈小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月7日19时许，被告人徐华醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇滨河路与市场路交叉口附近时，被民警当场查获。
经检验，被告人徐华血液中乙醇浓度为157mg/100ml。
案发后，被告人徐华如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐华如实供述了自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人徐华犯危险驾驶罪无异议；2、被告人徐华如实供述自己的罪行；3、被告人徐华既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人徐华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、照片、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐华如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，其犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年2月14日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09524660-76e9-492a-a7f5-a893011f5b7d&imgId=MDk1MjQ2NjAtNzZlOS00OTJhLWE3ZjUtYTg5MzAxMWY1YjdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2524民初122号
原告：格某，男，藏族。
被告：完某某，男，藏族。
原告格某与被告完某某某返还原物纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由助理审判员崔晓辉独任审判公开开庭进行了审理。原告格多到庭参加诉讼，被告因处于羁押状态未能出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿盗窃的14头牛，总价值70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告去草场赶牛时，发现18头牛丢失，最后找见了4头，剩余14头却不知所踪。后原告意识到牛被偷了，便及时报案，将盗贼完某某某抓获，可是牛始终无法追回，故向法院起诉。
被告因处于羁押状态未能出庭应诉，向本院提交书面应诉意见称，1、我只偷了11偷牦牛，11偷牦牛我愿意赔偿，也认可（2017）青2524刑初4号刑事判决书，对11头牦牛鉴定的价值40601元。因在刑事阶段我已返还赃款19900元，剩余20701元未赔偿；2、因我现在处于羁押状态，故不能出庭，特委托我的父亲吾多及哥哥陈列项欠出庭参加诉讼。
原告未向本庭提交证据。被告为主张其答辩理由成立，向法庭依法提交了证据，本院认证如下：
对于被告提交的证据（2017）青2524刑初4号刑事判决书一份，拟证明被告盗取原告格某的牦牛数量为11头，总价值为406101元，原告经质证认为，被告确实偷了18头牦牛。因该份证据符合证据三性，且能够证明事情发生的经过、事实等，故本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，被告完某某某将兴海县子科滩镇黄青滩格多家的11头牦牛赶至土尕当村，将其中2头牦牛赶至华某某某加用来抵账，同年9月27日，将剩余9头牦牛装入华某某某的白色康明斯大货车内，运送至同德县城长平公园附近的河边后，将盗来的牛换车装入另一辆红色车内，运送至西宁市城东区玛柯河屠宰场内，将盗来的9头牦牛以28480元的价格进行出售，案发后，经兴海县价格认定中心认证，被盗11头牦牛中未出售的2头牦牛价值为4100元，已出售9头牦牛价值为36501元。
另认定，被告在（2017）青2524刑初4号刑事判决中已返还11头牦牛中的赃款19900元，剩余20701元被告至今未对原告赔偿。
本院认为，依据原、被告提供的证据及庭审查明的案件事实，认定返还原物纠纷不成立，事实上被告将案涉11头牦牛售出，已难以追回，故本案案由为财产损害赔偿纠纷。第一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告一直强调被告盗取的牦牛数量为14头，但是未向本庭提交证据予以证明，被告承认盗取的牦牛数量为11头，且（2017）青2524刑初4号刑事判决书认定被告盗取的牦牛数量为11头，并经兴海县价格认定中心认定11头牦牛的价值为40601元，故本院对原告要求被告赔偿14头牦牛价值的诉求不予支持；第二、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告盗取原告11头牦牛，已严重侵犯原告的物权，鉴于被告已返还赃款19900元，故被告应赔偿原告11头的牦牛中剩余款项20701元。
依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:
一、被告完某某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告格多20701元；
二、案件受理费450元，减半收取225元，由被告完某某某承担，于本判决生效十日内向原告格多支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
助理审判员 崔晓辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 仁青吉
附：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执339号
申请执行人张远芬，女，1958年4月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人李梦丽，女，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人柯博文，男，1963年4月21日出生，汉族，住址同上，
本院在执行张远芬申请执行李梦丽、柯博文买卖合同纠纷一案过程中，申请人张远芬向本院申请撤回执行。本院认为，申请人张远芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0203民初1165号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁家攀
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第244号
罪犯王锡榜，男，1970年9月10日出生，汉族，出生地四川省达县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月6日作出(2011)东一法刑初字第1879号刑事判决��以被告人王锡榜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月1日作出(2012)东中法刑终字第42号刑事判决，以被告人王锡榜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯王锡榜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月14日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年11月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王锡榜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减去建议有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锡榜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表���；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币四千四百元，并提供了民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锡榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锡榜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俏 颜
审 判 员 苏 文 华
代理审判员 苏 振 业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ���钟伽汶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第06782号
原告董坤琼，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
原告侯德万，男，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆市现代技工学校，地址重庆市万州区上海大道268号，组织机构代码76269332-5。
负责人易同安，校长。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告李浩兰，男，1997年7月22日出生，汉族，住万州区。
法定代理人巨明燕，女，汉族，1971年6月7日生，住重庆市万州区。
委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告杨静松，男，1997年5月31日出生，汉族，住万州区。
法定代理人张清，女，汉族，1972年4月1日生，住重庆市万州区。
委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告谭阳，男，2000年7月12日出生，汉族，住万州区。
法定代理人ＸＸ平，女，汉族，1978年10月2日生，住重庆市万州区。
委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告谭冰，男，汉族，1998年7月16日生，住重庆市石柱县。
法定代理人谭心明，男，汉族，1975年1月18日生，住重庆市石柱县。
委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
委托代理人方宗长，男，汉族，1951年5月26日生，住重庆市石柱县。
被告张旭，男，汉族，1998年8月8日生，住重庆市万州区。
法定代理人郭永贵，男，汉族，1954年11月12日生，住重庆市万州区。
委托代理人马庆洪，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董坤琼、侯德万诉被告重庆市现代技工学校、李浩兰、杨静松、谭阳、谭冰、张旭教育机构责任纠纷一案中，立案时经本院审批将案件受理费3150元缓至案件审结前缴清。本院依法通知原告侯德万、董坤琼于2015年10月24日之前缴清案件受理费3150元，但原告未在规定时间缴纳诉讼费。
本院认为，原告董坤琼、侯德万未如期足额缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告董坤琼、侯德万自动撤诉处理。
审 判 长 周方亮
代理审判员 谢革灵
代理审判员 王 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李仲干
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1038号
本院在执行王发田与杨再兰侵权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨再兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民保字第00217号
申请人：重庆第一房地产经营公司。住所地：重庆市渝中区民权路*号*楼。
法定代表人：刘伟，经理。
被申请人：重庆中飞商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**号。
法定代表人：戴勇，董事长。
申请人重庆第一房地产经营公司与被申请人重庆中飞商贸有限公司诉前保全一案，申请人重庆第一房地产经营公司称，申请人与被申请人签订《金鹰广场综合整治项目联建合同》，约定由申请人负责办理相关建设手续，被申请人负责提供全部资金。合同签订后，申请人积极履行合同义务，但被申请人未按约履行出资义务。为保证项目正常实施，申请人与被申请人约定，由申请人提供垫资款，截止2014年6月30日，经结算确认被申请人拖欠申请人垫资款6693.05万元。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人64544096.17元的财产。担保人瀚华担保股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆第一房地产经营公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆中飞商贸有限公司的银行存款64544096.17元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年十二月十七日
书记员 范艺馨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫07**民初2474号
原告段伯礼，男，1962年11月14日生。
被告郭秀珍，女，1956年11月23日生。
委托代理人魏延广，男，1981年10月4日生。
被告魏延广，男，1981年10月4日生，汉族，住址同上。
原告段伯礼诉被告郭秀珍、魏延广民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段伯礼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一七年七月十二日
书记员 范玉婵
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8682号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文。
委托代理人：杨奎，系大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：李翼析，系大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:李长生，男,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与李长生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤回对李长生起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告李长生的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李暮霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8656号
原告：李兴海，男，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，职务不详。
原告李兴海与被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李兴海于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴海的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴海负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 峥
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执恢235号
王家举
南京市江宁区砖墙建筑工程有限责任公司：
王家举申请执行南京市江宁区砖墙建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计358740元，经本院立案受理,现已强制执行到358740元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给王家举。至此，王家举向本院申请执行（2012）江宁开民初字第00415号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初695号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,男，绥芬河市永祥物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李才，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告李才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 何 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 于井龙
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第00815号
上诉人(原审原告)重庆讯展建筑劳务有限公司。
法定代表人罗崇伟，董事长。
被上诉人(原审被告)陈伯尤，男，1969年6月13日出生，汉族。
上诉人重庆讯展建筑劳务有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第01360号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆讯展建筑劳务有限公司因与被上诉人陈伯尤在庭外已自行达成和解协议，故于2015年5月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆讯展建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆讯展建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 欧阳星宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5810号
原告：孙吉科，男，1969年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：迟吉京，男，1970年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙吉科与被告迟吉京承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还湿贴工程预收款3万元；2.赔偿经济损失121010元;3.承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还预付款3万元的诉讼请求。事实和理由：2008年4月24日，原、被告签订协议书，约定由被告铺贴地面，次日，原告给付被告湿贴工程款3万元。被告收款后未施工。原告另行高价招揽铺贴人员，多支付121010元。因被告违约，故应承担赔偿责任。
被告辩称,1.原告先违约，原告应预付3万元湿贴工程款，但被告曾向原告主张2000元工程款，遭到原告拒绝;2.2008年4月24日原、被告签订的合同，2008年8、9月份被告已施工完干挂工程，现原告起诉主张经济损失已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2008年4月24日双方签订的协议书复印件、山东长星集团石材铺装图纸，被告提交的（2010）莱州民初字第1759号民事判决书、（2014）莱州民重初字第21号民事判决书、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4718号民事判决书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2008年4月25日收条两张，收条载明“今收到长星集团孙吉科工地工程款伍万元正！迟吉京20**.4.25”、“今收到长星集团孙吉科工地工程款叁万元正迟吉京20**.4.25”，证明当天上午原告给付被告干挂工程款5万元、下午给付湿贴工程款3万元，因湿贴、干挂都在工程范围内，故没有在收条上标明具体项目。
被告质证认为，因干挂工程量增加，故向原告要求了部分工程款，上述款项均系干挂工程款，并非湿贴工程款。
2.原告提交2008年5月20日原告与刘福东签订的安装协议复印件、2008年10月刘福东出具的长星集团办公楼广场石材铺装明细表复印件、原告与长星集团签订的石材加工施工合同各一份，证明因被告未施工湿贴工程，原告为在2008年6月15日前完成安装工程，高价找到刘福东施工湿贴工程及给付刘福东部分工程款的情况。被告质证认为，上述证据与其无关。
原告申请证人刘福东出庭作证，证明刘福东施工了湿贴工程。证人刘福东证明2008年5月，证人承包了原告的湿贴工程，工程施工了两个月，见过被告施工干挂工程，记不清干挂工程和湿贴工程的施工顺序。原告对证人证言不提异议。被告质证认为，证人陈述刚到工地时见过原告施工干挂工程，又称记不清，后又称见过，证人明显在说谎。
3.原告主张2010年被告向原告主张干挂工程款，原告曾反诉被告要求赔偿损失，法院要求另行起诉，故本案未过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月24日，原、被告签订《协议书》约定原告将承包的长星集团办公楼室外安装工程转包给被告施工，并约定了工程范围、价格、付款方式。2010年被告起诉原告索要工程款，本院作出（2010）莱州民初字第1759号民事判决书、（2014）莱州民重初字第21号民事判决书，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终4718号民事判决书，判决本案原告给付本案被告工程款，该判决现已生效。2008年4月25日，原告给付被告5万元和3万元，上述二笔工程款已在被告起诉原告主张干挂工程款一案中扣除。
本院认为，原告主张已按双方签订的协议约定给付被告湿贴工程款3万元，但被告未依约施工，为其造成经济损失121010元，但提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙吉科的诉讼请求。
案件受理费3320元，由原告孙吉科负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姜 雨
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)新民商金初字第00336号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社。
代表人龚林阁，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告刘合伟，男，1977年11月28日出生，汉族，职工，住新野县。
被告孙国婵，男，1973年7月3日出生，汉族，职工，住新野县。
被告梁冲，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告刘合伟、孙国婵、梁冲为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告刘合伟送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告孙国婵、梁冲公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘合伟经传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙国婵、梁冲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社诉称，2011年9月22日，刘合伟与我社签订借款合同，借款180000元，期限1年于2012年9月22日到期，月利率9.48‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由孙国婵、梁冲担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告刘合伟偿还借款本金180000元及利息，被告孙国婵、梁冲对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、人个借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告刘合伟之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明二被告孙国婵、梁冲对被告刘合伟的借款承担连带保证责任。
3、借款借据1份，证明被告刘合伟在原告处的借款还息情况。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告刘合伟、孙国婵、梁冲均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月22日，被告刘合伟与原告签订借款合同，借款180000元，期限自2011年9月22日起至2012年9月22日止，期内月利率9.48‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由孙国婵、梁冲担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告刘合伟签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款180000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告刘合伟、孙国婵、梁冲签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告刘合伟偿还借款180000及利息，被告孙国婵、梁冲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合伟于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金180000元及利息。利息自从2011年9月22日起按月利率9.48‰计付至2012年9月22日，2012年9月23日起的利息按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止；被告孙国婵、梁冲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由三被告刘合伟、孙国婵、梁冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 楠
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执765号
申请执行人：赵长胜,男性,1965年6月22日出生
被执行人：刘俊红,男性,1970年4月21日出生
本院在执行赵长胜与刘俊红借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王红忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘刚刚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初4298号
原告：王某，女，1985年6月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：陈某，男，1987年6月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由王某负担。
审判员 张志瑶
二〇一七年七月五日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终399号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2005年9月30日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2011年7月18日刑满释放。因本案于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出(2016)粤0183刑初529号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人张某、审阅全案卷宗材料和上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2016年3月1日19时许，被告人张某经事前电话联系，携带毒品去到广州市增城区荔城街宏华路有好商店旁边，以人民币500元的价格贩卖2包K粉和1包开心粉毒品给吴某乙时被当场抓获。公安机关在其身上缴获橙色粉末1份（经鉴定，净重1.09克，检出甲基苯丙胺成分），淡黄色粉末共9包（经鉴定，共净重16.20克，检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明MDMA和氯胺酮成分），白色晶体1包(经鉴定，净重3.02克，检出氯胺酮成分)，褐色植物1包（净重0.53克，检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚成分），粉红色粉末1包（经鉴定，净重0.53克，检出甲基苯丙胺成分）；在其随身携带的挂包内缴获淡黄色粉末3包（经鉴定，净重4.22克，检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明MDMA和氯胺酮成分），淡黄色固体2包（经鉴定，净重3.29克，检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明MDMA和氯胺酮成分），白色晶体1包（经鉴定，净重8.77克，检出氯胺酮成分），淡黄色固体3包（经鉴定，净重1.35克，检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明MDMA和氯胺酮成分），绿色粉末1包（经鉴定，净重1.18克，检出氯胺酮成分），白色晶体1包（经鉴定，净重1.37克，检出氯胺酮成分），白色晶体4包（经鉴定，净重106.01克，检出氯胺酮成分），淡黄色固体1包（经鉴定，净重4.51克，检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明MDMA和氯胺酮成分）；在其摩托车上及储物箱内缴获白色晶体1包（经鉴定，净重1.16克，检出氯胺酮成分），白色粉末2包（经鉴定，净重0.48克，检出氯胺酮成分）、手机及摩托车等物品。
原判认定的上述事实，有受案登记表，抓获经过，被告人的户籍资料，现场勘验笔录及现场图、现场照片、提取痕迹及物证登记表，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，穗增公（司）鉴（化验）字【2016】71、72号化验检验报告，中国移动通信客户详单，广东省增城市人民法院（2005）增法刑初字第573号刑事判决、罪犯档案资料，证人吴某乙、郑某乙、王某丙、刘某乙的证言，被告人张某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.62克、甲基苯丙胺片剂29.57克、氯胺酮121.99克、大麻叶0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某是累犯和毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.62克、甲基苯丙胺片剂29.57克、氯胺酮121.99克、大麻叶0.53克、电子秤1台、研钵柄1个，予以没收、销毁；缴获的手机3台、挂包1个、人民币500元，予以没收、上缴国库。
宣判后，原审被告人张某不服该判决，提出上诉称：对一审认定的事实有意见，所谓毒品交易过程是证人吴某乙虚构的，现场查获的毒品是其本人用于吸食的，涉案的500元人民币是证人吴某乙还的债务，并非毒资；对一审认定的证据有意见，其在公安机关并未供认过贩卖毒品给他人；对一审认定的罪名有意见，其作为吸毒人员自身持有毒品吸食属正常现象，构成非法持有毒品罪不构成贩卖毒品罪；请二审法院公正判处。
本院经审理认为，原判认定上诉人张某贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
关于上诉人张某所提的上诉意见，经查：上诉人张某贩卖毒品的事实，有证人吴某乙、郑某乙、王某丙、刘某乙的证言、缴获的毒资500元、查获的毒品、手机通话清单等证据予以证实，上诉人在侦查阶段亦供述卖毒品给他人、在交货时被抓获，相关供述其本人亦已签名确认，供述的相关细节与证人吴某乙、郑某乙、王某丙、刘某乙的证言相印证，现有证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人贩卖毒品赚取利益的事实，上诉人认为其不构成贩卖毒品罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，贩卖毒品数量大，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某提出的上诉意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 王 江
审判员 黄 威
二〇一七年三月一日
书记员 毕魏魏
钟影婷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初1154号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住址：大余县南安镇建设路39号。
法定代表人：蔡茶生，系大余支行行长
委托诉讼代理人：王军民，系大余支行客户经理。
委托诉讼代理人：张彩虹，系大余支行客户经理。
被告张轩语，男，1977年5月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行与被告张轩语信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大余支行的委托诉讼代理人张彩虹到庭参加了诉讼，被告张轩语经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计人民币197864.06元（截止我行2016年10月6日账单数据，具体以执行日数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告张轩语向我行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，我行于2013年6月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：48×××42），授信额度为10万元。截止2016年10月6日，被告张轩语共欠信用卡的本金、利息及滞纳金计人民币197864.06元，经多次催收未果，特诉至法院，请求处理。
被告张轩语在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告张轩语向原告建行大余支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告建行大余支行于2013年6月向被告核发了卡号为48×××42的中国建设银行龙卡信用卡，授信额度10万元，与此同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，之后，被告张轩语使用信用卡进行消费。截止2016年10月6日，被告张轩语共欠信用卡的本金、利息及滞纳金计人民币31977.96元。
本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，被告使用信用卡透支后，未根据申请表约定按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定归还透支款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡借款本金，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，因双方合同就贷款利息、滞纳金、其他费用等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经透支，故被告张轩语应向原告支付截至2016年10月6日的本金、利息、滞纳金合计人民币197864.06元。2016年10月7日开始的利息、滞纳金则应按双方合同约定计算至欠款还清之日止。被告张轩语经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张轩语应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余县支行信用卡借款本金、利息及滞纳金共计人民币197864.06元；从2016年10月7日开始的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，依法减半收取2128.5元，由被告张轩语负担，退回2128.5元给被告张轩语。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赵永根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付秋红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第00768号
原告：沈阳住重工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘长丽，系该公司经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，现住山东省高青县田镇。
被告：ＸＸ明，男，1958年1月21日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：耿宏，女，1963年12月22日出生，满族，住址同上。
被告：刘峰，男，1971年9月4日出生，汉族，现住辽宁省大连经济开发区。
三被告委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
原告沈阳住重工程机械有限公司（以下简称“住重公司”）诉被告ＸＸ明、耿宏、刘峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住重公司的委托代理人张川川，被告ＸＸ明、耿宏、刘峰的共同委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住重公司诉称：被告ＸＸ明于2010年5月20日以融资租赁方式购买挖掘机两台（机型为：SH350HD—5，机号分别为：SMT350A5T00BH2113、SMT350A5P00BH2128），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告ＸＸ明为承租人，三方签订了《融资租赁合同》。另被告ＸＸ明购车所需的技术咨询费等，亦通过费用表的形式予以约定。我方为ＸＸ明偿还租金提供了连带责任担保，被告刘峰为ＸＸ明向我方提供了反担保。另被告耿宏与被告ＸＸ明系夫妻，为共同债务人，应当承担连带偿还责任。
《融资租赁合同》签订后，被告ＸＸ明没有按合同约定履行给付租金义务，导致原告屡屡为其垫付租金，截止目前，被告尚欠原告垫付款人民币1083368.78元，原告多次要求三被告偿还未果，故提起本案诉讼。1、请求判令被告ＸＸ明给付垫付租金1，083，368.78元；2、请求判令被告耿宏、刘峰承担连带还款责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ明、耿宏、刘峰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告向被告出售了两台挖掘机，在2013年4月份已将机号尾数为2128的挖掘机拖走，该挖掘机剩余价值已经超过剩余租金，因此原告应将拖走挖掘机所剩余的价值超过租金的部分返还给被告。
经审理查明：1、2010年5月20日，被告ＸＸ明（承租人）与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人）（以下简称“三井住友公司”）及原告住重公司签订《融资租赁合同》。合同约定，被告ＸＸ明以融资租赁方式购买住友牌挖掘机两台，机型为SH350HD—5，机号分别为：SMT350A5T00BH2113、SMT350A5P00BH2128），案外人三井住友公司为出租人，原告为被告融资租赁的担保方，租期24个月，预付款为692，000元，租赁期间租金为每期126，809元。该合同条款第9条、第16条约定，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租人，承租人支付在本合同下的所有债务并且本合同在租赁期满后，承租人可以以1，000元的留购价款留购该租赁物。该合同条款第14条第4款约定，出租人、出卖人（供货商）或保证人有权在承租人未履约时，通过GPS系统对租赁物实施定位、停机和锁车等相应措施，并拥有拖车及拖车处置的权利；该合同条款22条约定，承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照年利率14.6%向出租人支付逾期损害金，不满一年的，以一年360日的比例进行计算。三方均签字盖章，被告耿宏、刘峰在连带保证人处签字。
2、原告与被告ＸＸ明签订《补充协议书》，其中第四条约定：因乙方以融资租赁的方式购买工程机械车辆，甲方系乙方融资租赁的担保方，乙方负有遵守融资租赁合同的义务。若因乙方逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代乙方支付融资租金，乙方同意甲方有权行使追偿权。
3、根据被告ＸＸ明、耿宏签订的两份《购车费用表》载明，两台挖掘机的提车款合计为886，200元，其中包括净首付款合计为692，000元、运费合计为100,000元，留购价款合计为1，000元、融资管理费合计为91，690元、公证费合计为1,510元等。
4、被告刘峰出具《担保书》一份，载明其自愿对被告ＸＸ明所欠原告的全部款项承担连带保证责任。
5、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具《收款证明》一份，载明其从原告账户收到租金总额为3，098，552.78元。
7、原告出具的《ＸＸ明还垫付租金明细》一份，证明ＸＸ明向原告偿还了2，015，184元。
8、收车回执一份，证明原告履行了交付租赁物的义务。
9、结婚证一份，证明ＸＸ明与耿宏系夫妻关系。
另，经工商行政管理部门核准，原告单位于2013年12月12日由之前的沈阳顺大天友工程机械有限公司更名为沈阳住重工程机械有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，融资租赁合同、补充协议书、购车费用表、担保书、收车回执、收款证明、结婚证、ＸＸ明还垫付租金明细等证据在卷。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原、被告关于租赁住友牌液压挖掘机的合同是出于双方意愿和真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属已生效合同，依法应受法律保护。现原告据证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
关于被告ＸＸ明欠付租金的数额，被告ＸＸ明称用另两台被原告收回的挖掘机冲抵欠付的租金，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供证据证明其主张，且未提供证据证明另两台挖掘机与本案挖掘机有关，故对其主张本院不予支持。被告提供了还款凭证，但系其融资租赁的四台挖掘机的总计还款凭证，被告无法区分哪些凭证系偿还本案涉及的挖掘机，且部分还款凭证无法证明系偿还给了原告，而原告自认被告共偿还其2，055，184元，故本院对该还款数额予以认可。经计算，被告尚欠付原告1，043，368.78元（3，098，552.78元-已偿还2，055，184元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳住重工程机械有限公司欠款1，043，368.78元；
二、被告耿宏、刘峰对ＸＸ明上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，550.3元，由被告ＸＸ明、耿宏、刘峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李雪威
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2819号
罪犯赵帆，男，1985年7月3日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年10月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00245号刑事判决，认定罪犯赵帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿120081.5元（已支付31000元，缴存法院7万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日经本院减刑十一个月。
执行机关渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵帆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得15个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯赵帆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵帆的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月7日至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0102民初3208号
原告兰州永达物业管理有限公司，住所地兰州市城关区西城巷68号。
法定代表人王岗，该公司董事长。
委托代理人马强，该公司副经理。
委托代理人杨新涛，该公司主任。
被告常金海，男，回族，住兰州市城关区耿家庄23号904室。
本院在审理原告兰州永达物业管理有限公司诉被告常金海房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州永达物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州永达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州永达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告兰州永达物业管理有限公司负担，余款226元退回原告兰州永达物业管理有限公司。
审判员 李春彦
二〇一六年六月十二日
书记员 陈丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1153号
罪犯阿迪力阿仆杜许库，男，1974年6月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年1月20日作出(2003)新刑终字第553号刑事判决，认定被告人阿迪力阿仆杜许库犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2009年裁定减刑一年一个月，经本院于2011年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年，经本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年，经本院于2015年裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2022年6月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年8月21日提出对罪犯阿迪力阿仆杜许库的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯阿迪力阿仆杜许库在服刑改造期间，确有悔改表现，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯阿迪力阿仆杜许库在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得改造积极分子二次，2015年5月、12月，2016年7月，2017年1月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿迪力阿仆杜许库在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿迪力阿仆杜许库予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年九月十三日
书记员 艾 克 丹
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6610号
原告：袁潜，男，1970年12月31日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：李相权，男，1964年3月4日生，经常居住地江苏省泰州市海陵区。
被告：江苏嘉达工程投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号501室。
原告袁潜与李相权、江苏嘉达工程投资管理有限公司(以下简称嘉达公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告袁潜于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁潜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京泰乐城护理院有限公司袁潜撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告袁潜负担。
审判员 陈潇
二〇一七年十一月十五日
书记员 李洋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3749号
申请执行人：东莞市上清电子科技有限公司。
法定代表人：姚海英，总经理。
被执行人：中环高科（天津）股份有限公司。
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
申请执行人东莞市上清电子科技有限公司与被执行人中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2373号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 张君弼
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016川09**民初3427号
原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
被告：柏锟，男，生于1970年3月1日，住四川省蓬溪县。
被告：苟琳，女，生于1972年10月8日，住四川省蓬溪县。
原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与被告柏锟、苟琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计1620元，由原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月五日
书记员 舒翠