wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初461号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某曾吸食毒品，于2016年1月14日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2016年3月10日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日，责令社区戒毒三年。因犯盗窃罪，于2012年12月11日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)369号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年3月9日21时许，被告人黄某在海州区通灌南路世纪缘酒店1827号房间，以800元的价格向杨某出售毒品甲基苯丙胺一袋，约1.78克。
另查明，被告人黄某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书等，证人杨某证言，被告人黄某的供述和辩解，辨认笔录及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2016]46号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2016年3月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初6140号
原告：亚库甫·买买提江，住伊宁市。
被告：杜正红，住伊宁市。
被告：杜付平，住伊宁市。
原告亚库甫·买买提江诉被告杜正红、杜付平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚库甫·买买提江,被告杜正红、杜付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的土地承包合同；2、判令被告立即支付原告2017年的土地承包费9600元；3、判令被告返还12亩承包土地；4、本案的涉诉费用由被告承担。
被告辩称：该款拖欠至今是因为我们承包土地种植的树莓供给××××的加工厂，现该厂还拖欠我们的树莓款，我们也去向××××要了，到现在一分钱也没有要上，此事我们还去找了乡政府，乡政府也解决不了，乡政府与××××的妻子也进行了谈话，他的妻子无能力支付拖欠的树莓款，致使土地承包费不能及时付清。我们同意解除原、被告双方签订的土地承包合同。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日原、被告签订合同，合同主要内容为：被告承包原告12亩土地，使用土地只能种植树莓，承包期自2014年4月1日至2024年4月1日为10年期限，土地位于××××村12队，每亩按800元计算，前五年按此价格，后五年按市场价格，承包费用在每年4月1日前付清。未按时交清承包费可以更改和废止合同。被告在承包经营原告12亩土地后将种植的树莓供给××××的树莓加工厂，因加工厂拖欠树莓款，致使被告无法继续承包土地并履行2017年度的承包费。原、被告均同意解除合同，被告拖欠原告2017年度12亩土地承包费共计9600元。
本院认为：原告将依法取得的土地承包经营权以转包形式流转给被告承包经营，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同。原、被告在合同第8���约定未按时交清租赁款的可以更改和废止合同，被告实际已拖欠原告2017年土地转包费，现原、被告双方均要求解除合同，对此本院予以支持。原、被告在合同第五条约定土地转包费在每年4月1日前付清，2017年土地转包期限自2017年4月1日至2018年4月1日，根据本区域农作物的生长期，被告已在2017年耕种期占有并使用土地种植树莓，被告理应依照合同约定全面履行义务，向原告支付2017年的土地转包费9600元。被告辩称拖欠原告土地承包费是因为承包土地时种植的树莓供给艾合买提江·库尔万的树莓加工厂后未拿到货款，被告以另一债权债务法律关系对本案提出的答辩理由，本院不予支持。原、被告双方既已解除合同，被告理应向原告退还12亩土地。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国���村土地承包法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地转包合同；
二、被告杜正红、杜付平于本判决生效之日起十日内向原告亚库甫·买买提江支付2017年的土地转包费9600元。
三、被告杜正红、杜付平于本判决生效之日起十日内向原告亚库甫·买买提江退还12亩土地。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜正红、杜付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年十二月九日
书记员 古丽格娜
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审94号
申请执行人东海县林牧业局，住所地东海县牛山北路206号。
法定代表人周育民，东海县林牧业局局长。
委托代理人王传学、李前福，东海县动物卫生监督所工作人员。
被执行人徐王义，男，1980年9月9日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县林牧业局依据已经发生法律效力的东林牧罚（2017）11号行政处罚决定书，于2018年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东某罚（2017）11号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年6月2日在东海县山左口乡石湖乡徐庄村18-12号未经定点从事生猪屠宰活动，该行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条第一款的规定。2017年6月16日，申请执行人依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款的规定，对被执行人作出了处以货值金额1300元的5倍罚款，即罚款6500元的处罚决定。2018年1月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县林牧业局作出的东林牧罚（2017）11号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月十日
书记员 谢思义
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1636-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张春华借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张春华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12206号之一
申请执行人：黄从仁，女，1963年7月14日出生，汉族，祝湖南省。
委托代理人：严东兴，广东信德律师事务所律师。
委托代理人：郭伟钊，广东信德律师事务所实习律师。
被执行人：张守雨，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：王毅（已执行完毕），男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省从化市。
申请执行人黄从仁与被执行人张守雨、王毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1952号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张守雨应向申请执行人支付赔偿款57292.32元及案件受理费616.15元，被执行人王毅在上述赔偿款28562.72元范围内、上述案件受理费257.03元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述赔偿款、案件受理费及迟延履行利息。本院依法于2017年9月20日立案执行。
执行中，被执行人王毅主动向本院代管款账户汇入其应承担连带义务的款项29152.05元，其中，连带赔偿款为28562.72元、连带受理费为257.03元、对应的执行费332.30元，上述款项中的28819.75元（即28562.72元+257.03元）已退还申请执行人，执行费332.30元已退费。本案已对被执行人王毅作执行完毕处理。
执行中，本院向被执行人张守雨发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。发现并委托查封了被执行人张守雨名下号牌为粤Ｗ×××××的小车一部，但因去向不明未能处置。本院已依法将被执行人张守雨列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。除此之外，没有发现被执行人张守雨有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人张守雨可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年三月十九日
书记员 谢劲豪
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初876号
原告：陈光伟，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈健虎，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告陈光伟与被告陈健虎合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范秋宇到庭参加了诉讼，被告陈健虎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈健虎支付原告欠款15000元，并从2017年4月27日起至付清欠款时止按年利率6%计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，原、被告共同合伙开办“梵缔尼理发店”，2017年1月，双方约定原告退出合伙经营，被告一次性支付给原告15000元。被告随即向原告出具了欠款凭证，并约定于2017年4月27日前清偿欠款15000元，逾期后原告多次向被告主张偿还欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈健虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的主体适格；2.《欠条》一张，拟证明被告差欠原告15000元的事实存在；3.调查笔录一份，拟证明原、被告一起合伙经营理发店，原告退出合伙经营后被告承诺补偿原告15000元的事实；4.原、被告微信聊天记录截屏图片，拟证明欠款存在的事实及被告已偿还原告1000元的事实。被告陈健虎未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。
根据以上分析认定，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告陈光伟与被告陈健虎于2016年合伙投资经营理发店，后经原、被告协商，原告陈光伟退出合伙，被告陈健虎承诺补偿原告15000元。2017年1月27日，被告就约定款项向原告出具《欠条》一份，内容为被告陈健虎欠原告陈光伟15000元，此款于2017年4月27日前付清。被告在《欠条》上欠款人处签字捺印确认。后原告向被告主张欠款未果，故酿成诉讼。庭审中，原告方陈述被告以微信转账方式向原告支付了1000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告差欠原告15000元的事实，有《欠条》、笔录、微信聊天记录截屏图片及庭审中原告方陈述予以证实，本院予以采信。现被告未按约定支付欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告主张要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。因被告以微信转账方式向原告支付了1000元，扣减后，被告还应支付原告欠款14000元。对原告主张的自2017年4月27日起以15000元为本金按年利率6%计算资金占用利息至还清本金之日止的意见，因原、被告未就逾期付款责任进行明确约定，本院依法调整为被告自2018年5月4日（起诉之日起）起以14000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至还清欠款本金时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈健虎于本判决生效后即行支付原告陈光伟欠款14000元及资金占用利息（利息自2018年5月4日起以14000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清本金时止）；
二、驳回原告陈光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈健虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨顺成
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更733号
罪犯刘胜，男，1975年7月11日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年12月17日作出(2014)绍越刑初字第767号刑事判决，以被告人刘胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金7000元。被告人刘胜不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2015年2月15日以(2015)浙绍刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月19日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜准予减刑九个月（刑期至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2045号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告杨小进，男，汉族，1987年7月26日出生，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨小进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告杨小进经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨小进于2014年9月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨小进以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨小进发放了一张信用卡，被告杨小进遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月27日，被告杨小进尚欠透支借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元）、透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨小进立即偿还原告借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元），并支付截至2016年12月27日的利息6305.65元，滞纳金6194.26元，合计29940.99元；二、被告杨小进向原告支付自2016年12月28日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月27日的已记账本金17437.08元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告杨小进承担。
被告杨小进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨小进于2014年9月28日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨小进向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月27日被告杨小进尚欠原告工行重庆分行透支借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元）、透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元。
被告杨小进未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨小进未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨小进于2014年9月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨小进）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告杨小进在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨小进发放了一张信用卡。被告杨小进从其信用卡账户中透支，截至2016年12月27日，被告杨小进尚欠透支借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元）、透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨小进之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨小进向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨小进发放了信用卡后，被告杨小进亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨小进未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨小进归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨小进归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨小进经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨小进于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金17441.08元及截至2016年12月27日的透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元并以已到期借款本金17437.08元中余欠部分为基数，从2016年12月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告杨小进未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，减半收取274元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交274元），由被告杨小进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8409号
原告:赵祥,男,1964年3月5日出生,汉族,住东海县。
委托代理人:董洪广,东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告:王李艳,男,1987年1月21日出生,汉族,住东海县。
原告赵祥与被告王李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥委托代理人到庭参加诉讼。被告王李艳经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告5000元及利息（按月息2%计算，自2017年11月1日起至还清款止）。事实和理由：2015年12月16日被告到原告处，要求原告借现金5000元给他用，使用几个月就还钱，原告将钱借给被告，被告当场写借据给原告，签字并按手印。还钱时间到，被告不还钱。
被告王李艳未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2015年12月16日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条，被告在借条上签字。借款后，被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条。
本院认为，被告向原告借款共计5000元，并向原告出具借条，被告应及时还款，但被告至今未偿还借款。原告要求被告偿还借款本院予以支持。对于利息，因双方在借条上未约定，依据法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息至付清款止。原告要求被告按月息2%支付利息没有事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王李艳于本判决生效后十日内向原告偿还借款5000元及利息（利息自2017年11月7日起按年利率6%计算至付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告王李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可���本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 朱香巧
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙 瑞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6040号
申请执行人茆翠霞，女，1965年7月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为7090元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第12872号
原告沙坪坝区征地办公室,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，组织机构代码58686220-5。
法定代表人万天武，沙坪坝区征地办公室主任。
委托代理人董万勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人江军，重庆中钦律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托代理人董万勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人江军，重庆中钦律师事务所律师。
被告戚银华，男，1964年12月28日出生，汉族，重庆希尔安药业有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告戚冬倩（戚银华之女），女，1992年12月20日出生，汉族，美国大学友国际教育咨询公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告勾玉梅（戚冬倩之母），女，1966年8月3日出生，汉族，重庆宏旗集团有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局与被告戚银华、戚冬倩、勾玉梅排除妨害纠纷一案中，原告沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局负担。
审判员 李 勤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田尧丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第198号
罪犯朱克虎，男，1992年11月27日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县双龙营镇普者黑村民委普者黑村西北区**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年12月2日作出(2013)文少刑初字第58号刑事判决，以被告人朱克虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱克虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱克虎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯朱克虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱克虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00329号
申请执行人于远志。
被执行人王振乙。
被执行人蒋玉双。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）东民初字第5222号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向二被执行人发出执行通知书。
按判决书规定，二被执行人应返还申请执行人借款15万元及利息、案件受理费等4620元。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋玉双的银行工资账户予以冻结。因二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙美艳
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执375号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:刘路，男，1988年5月11日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:刘尊力，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:关胜利，男，1972年11月4日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:丁爱香，女，1971年7月20日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:管明明，男，1986年10月2日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘路、刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日���出（2015）丰宋商初字第0073号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘路于本判决生效后十日内，返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期间的利息6571.54元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率20.52%，自2013年11月21日计算至借款实际清偿完毕之日）；二、被告刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告刘路、刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。因被执行人刘路、刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金50000元及利息，本院于2016年2月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人刘路、管明明名下的汽车各一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序���，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车两辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 江 珂
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2296号之一
原告：吴雪莹，男，1981年2月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：郑向敏，女，1978年8月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：白少华，男，1970年7月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告吴雪莹与被告郑向���、白少华民间借贷纠纷一案，原告吴雪莹于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封买受人为郑向敏的坐落于吉林省松原市宁江区民主街xx室464.11㎡的房屋一处、查封被告白少华名下所有的坐落于吉林省松原市宁江区团结街x幢x层x室113.4㎡的房屋一处。原告吴雪莹提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的财产保全担保函、松原市利民担保有限责任公司的诉讼财产保全责任担保保函作为保全担保。
本院认为，原告吴雪莹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封买受人为郑向敏的坐落于吉林省松原市宁江区民主街x幢x层x室464.11㎡的房屋一处（丘地号22070202080008，规划用途：商业服务）。
二、查封被告白少华名下所有的坐落于吉林省松原市宁江区团结街xx室113.4㎡的房屋一处（丘地号22070202070010，所有权证号松房权证宁字第000852**号，共有权人李琳琳）。
查封期间为两年，查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 狄英纳
二〇一八年四月二十七日
书记员 曲雨阳
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审113号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人李本科，男，1979年3月17日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）332号行政处罚决定书，于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）332号行政处罚决定书认定，被执行人于2015年4月未经批准非法占用东海县石榴街道西榴村石泉路南侧集体土地269.3平方米建住宅。2017年4月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的0.40亩土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋544.6平方米的处罚决定。2018年1月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）332号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月十八日
书记员 谢思义
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2986号之一
原告：浙江新力化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区，统一社会信用代码91330604609670733J。
法定代表人：赵家栋，董事长。
委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：天台县臻蒂美汽车用品有限公司，住所地天台县坦头镇黄务洋村，统一社会信用代码91331023307778191C。
法定代表人：陈军。
原告浙江新力化工有限公司与被告天台县臻蒂美汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江新力化工有限公司撤诉。
本案受理费1248元，减半收取624元，财产保全费600元，共计1224元，由原告负担。
审判员 蒋校军
二〇一八年四月八日
书记员 俞洁燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1012号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人庞某，个体。被告人庞某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年月16日被刑事拘留，同年月27日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕944号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月16日7时45分许，被告人庞某驾驶牌号为“苏e×××××”的重型普通货车，沿苏州市吴江区震泽镇某某村道由南向北行驶至丁字路口，在左转弯时，撞击在左前方同向行走的被害人喻某，致其倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告人庞某负该起事故的全部责任。
被告人庞某于案发当日向苏州市吴江区公安局震泽派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人庞某已赔偿了被害人喻某近亲属的全部损失，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人庞某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证言笔录，发破案经过，接处警信息，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸表检验笔录，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，调解协议书、谅解书、收条、江苏省暂扣款专用收据、银行收款通知书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人庞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人庞某已赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈黎红
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 嘉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1962号
原告：向奎，男，1992年5月4日出生，住重庆市巫溪县。
被告：胡述生，男，1977年1月26日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
原告向奎与被告胡述生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向奎、被告胡述生及其委托诉讼代理人李先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告多支付的钢材款13732元。事实和理由：2015年至2016年期间，原告在被告处购买钢材并租用挖掘机，被告于2016年2月4日收到原告支付的钢材款30000元，并出具收条。之后，双方产生经��纠纷，被告向法院提起诉讼，法院判决由原告给付被告钢材款16268元。因原告实际给付的款项金额已多于被告应收的款项金额，被告应将原告多支付的13732元归还原告。
被告胡述生辩称，原告与其父亲向义荣因共同经营工程需要而在被告处购买钢材，2015年12月29日之前共欠被告钢材款51471元，其中16268元已经法院判决由原告支付被告，下剩35203元被告已提起诉讼，主张由向义荣支付，案件尚未审理终结。被告于2016年2月4日收到钢材款30000元属实，但这笔钱是由向义荣给付，并非原告给付，即使返还也应返还给向义荣。原告与向义荣是父子关系且共同生活，所欠的钢材款51471元应属家庭债务，扣除已给付的30000元，尚应给付被告21471元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院���以确认。原告及其父亲向义荣为建设工程需要，曾在被告处购买钢材。2015年12月29日，原、被告在被告家进行结算后，原告向被告出具欠条一份，载明：“今欠胡述生钢材款51471元，伍万壹仟肆佰柒拾壹”。在该欠条下方由向义荣批注“以付叁万整”。2016年2月4日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到向奎钢材款30000.00，大写叁万圆整”。之后，原、被告因钢材款的给付发生纠纷，被告曾于2017年2月向本院提起（2017）渝0238民初480号买卖合同纠纷之讼。该案经审理认为，欠条载明的欠款金额51471元中，有35203元系向义荣经手，原告在被告处购买钢材的金额为16268元，原告已支付30000元，故驳回了被告的诉讼请求。原告以实际给付钢材款金额多于被告应收的款项金额为由，要求被告退还其多支付的13732元。
同时查明，被告对向义荣经手的35203元钢材款，现已提起诉讼，案件尚未审理终结。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告及其父亲向义荣因建设工程之需要，而向被告购买钢材，双方形成买卖合同关系。鉴于被告已向原告及向义荣提供了钢材，故原告及向义荣则应向被告履行支付货款的义务。原、被告所结算的钢材款总金额为51471元并由原告向被告出具欠条，之后向义荣在该欠条下方批注“以付叁万整”的文字内容足以说明向义荣对原告出具欠条及事后支付30000元的行为，予以认可。同时，原告与向义荣系父子关系，且共同居住生活，原告亦认���已给付被告的30000元货款系向义荣所有。因此，原告出具欠条及事后支付30000元货款的行为，并非其个人行为，而是代表原告与向义荣的共同行为。加之，原告已支付的30000元货款，并未超过欠条中载明的金额，足以说明被告收到该30000元欠款具有合法根据，故即使本院在（2017）渝0238民初480号一案中认定原告应支付被告的欠款金额只有16268元，原告也不能要求被告将超过16268元的部分予以返还。
综上所述，原告主张被告返还其多支付的货款13732元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告向奎的诉讼请求。
本案案件受理费143.30���，减半收取71.65元，由原告向奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 何秋寰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋小梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3362号
原告梅旭强，男，1979年06月14日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告何英，男，1979年11月29日出生。
身份证号：×××
原告梅旭强与被告何英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅旭强到庭参加了诉讼，被告何英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告梅旭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月14日梅旭强与何英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月14日至2016年4月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何英于本判决生效后七日内偿还梅旭强借款本金八千元；
二、何英于本判决生效后七日内支付梅旭强利息（以八千元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一六年四月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、何英于本判决生效后七日内支付梅旭强利息（以八千元为本金，自二○一六年四月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何英负担（于本判决生效后七日内给付梅旭强25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何英负担（于本判决生效后七日内给付梅旭强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初5189号
原告成都佳好家物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人林莉，总经理。
委托代理人董瑞蓉，女，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司财务。特别授权。
被告聂树荣，男，汉族，住四川省荣县。
本院在审理成都佳好家物业服务有限公司与聂树荣关于物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳好家物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都佳好家物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一六年十一月五日
书记员 赵 慧
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执432号
成都西亚科技发展有限公司西安分公司、李杨平：
申请执行人成都西亚科技发展有限公司西安分公司与被执行人李杨平买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初341号民事调解书已发生法律效力。被执行人李杨平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人成都西亚科技发展有限公司西安分公司向本院申请执行，立案标的：97897.5元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李杨平已经履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执432号执行案件执行完毕，于2017年9月21日结案。
审判员 柯增旭
二〇一七年九月二十一
书记员 崔汉斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14067号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：齐怜莲，女，1982年8月15日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告齐怜莲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告齐怜莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年4月21日的信用卡欠款总额共计人民币86356.86元（其中本金66400元、利息5152.83元、费用14804.03元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月24日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计86356.86元（截至2017年4月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告齐怜莲未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年4月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金66400元、利息5152.83元、费用14804.03元，共计86356.86元。
另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第一条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。���方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条：乙方及指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条条款对透支金额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第三条：除部分产品以外，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。对于部分计付利息的产品，甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次存活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季未月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日未结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款���率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告对于支付电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及���供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，齐怜莲偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年四月二十一日的信用卡欠款本金、利息、费用共计八万六千三百五十六元八角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，齐怜莲给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年四月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果齐怜莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十八元及公告费五百六十元，由齐怜莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民初757号
原告：冯玉昭，男，汉族。
委托诉讼代理人：李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：赤水市飞龙房地产开发有限公司.
法定代表人：费良斌，董事长。
被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司.
法定代表人：费良斌，董事长。
被告：费良斌，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：秦齐顺，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告冯玉昭与被告赤水市飞龙房地产开发有限公司、四川飞龙建设集团房地产开发有限公司、费良斌合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告冯玉昭诉称，2011年，原告与费良斌协商，与其余投资人一同对“龙景.中央国际项目”进行联合投资开发，由四川飞龙建设集团房地产开发有限公司全资设立项目公司赤水市飞龙房地产开发有限公司进行项目开发，该项目前期投资约需2.3亿元，原告向该项目投资资金2390万元，被告赤水市飞龙房地产开发有限公司及费良斌向原告签发了《入股凭证》。后，原告查实赤水市飞龙房地产开发有限公司股东仅有费良斌一人，严重违背原告基于对四川飞龙建设集团房地产开发有限公司的实力认可而投资的本意，因此原告认为被告构成违约，特诉至法院，请求：一、判令解除原被告关于“龙景中央国际”房地产开发项目的投资关系；二、被告立即返还原告投资款2190万元；三、被告赔偿原告自起诉之日起至付清止，以2190万元为基数，同期人民银行贷款基准利率6.6%计算的资金占用损失；四、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，案件受理前和审理中，受诉人民法院应当依职权对案件管辖权进行审查。对具有财产内容的合同，当事人起诉请求确认合同效力或者变更合同、撤销合同、解除合同的，以合同标的额为案件诉讼标的额，据此确定案件级别管辖。
本案中，冯玉昭与赤水市飞龙房地产开发有限公司签订的《赤水市飞龙房地产开发有限公司龙景.中央国际开发项目入股协议》约定：“如双方对本协议有争议，由协议签订地四川省邻水县人民法院管辖”，依据该约定，本案应由四川省邻水县人民法院管辖。但鉴于该合同标的额为22515万元，且第一被告、第二被告住所地为四川省，第三被告住所地为重庆市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，四川省邻水县人民法院对本案没有管辖权，故本案应当由四川省高级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 乔 艳
审 判 员 刘 毅
法官助理 陈紫薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董昫顗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6935号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人:唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司职员。
被告：张惠霞，女，1978年6月26日出生，住广西贵港市港北区。
被告：李剑云，男，1980年10月25日出生，住广西桂平市。
重庆希尔安药业有限公司与张惠霞,李剑云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告张惠霞,李剑云的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费2982元，减半收取1491元，公告费600元，共计2091元。由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已付）。
审 判 员 王红玉
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗 乐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3135号
原告:刘德丰,男,汉族,1974年07月08日出生,住秀山自治县。
原告:刘兴华,男,1992年07月27日出生,住秀山自治县。
委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告:重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司,组织机构代码915002417094773598，住所地：秀山自治县中和街道朝阳路12号。
法定代表人：杨贤勇，该���司经理。
原告刘德丰、刘兴华与被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年03月01日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德丰、刘兴华的委托诉讼代理人石贵华与被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司法定代表人杨贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德丰、刘兴华向本院提出诉讼请求：要求确认原告刘德丰、刘兴华与被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司2009年2月16日签订的《门面销售合同》有效。事实和理由：二原告与被告于2009年2月16日签订的《门面销售合同》，约定原告购买的门面位于秀山自治县中和街道（被告购买严伟的门面），房屋价款269500元、面积53.9平方米，单价5000元，合同签订��原告一次性支付购房款，被告将房屋交付原告，二原告从2009年2月26日实际占用该门面至今，但被告一直没有为原告办理产权登记手续，因房屋未变更登记在被告名下，被告于2017年9月向秀山法院起诉，要求原房屋所有权人严伟的继承人安小兰协助办理产权变更登记，法院已作出判决。
被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
确认原告刘德丰、刘兴华与被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司2009年2月16日签订的《门面销售合同》有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市秀山腾达房地产开发有���责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一八年三月二十一日
书记员 李超丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18071号
原告：秦建茹，女，1965年4月29日，现住北京市石景山区。
公民身份号码:×××。
被告：李颖，女，1975年2月14日出生,现住北京市石景山区。
公民身份号码:×××。
原告秦建茹诉被告李颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，第一次公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员王世江、董淑清参加的合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告秦建茹、被告李颖均到庭参加了上述诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建茹向本院提出诉讼请求：1.判令李颖偿还秦建茹人民币86600元及利息（以86600元为本金，自2009年11月9日至2017年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令李颖承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，李颖从秦建茹处借走28万元，2015年至今还秦建茹18万元，剩10万元至今未还。李颖于2017年3月份向秦建茹写下借条一份，到期后李颖以各种理由和借口不还，故秦建茹诉至法院。
被告李颖辩称：首先，借款已经全部还清；其次，借条是2017年3月份写的，当时并未约定利息，不应支付利息。
本院经审理查明认定如下事实：2009年，李颖向秦建茹借款28万元，后李颖陆续还款18万元。2017年3月3日，李颖向秦建茹出具《借条》一张，内容为：“借条今借秦建茹人民币壹拾万元整（100000）还款时间3月15日还清借款人：李颖2017年3月3号×××xx家园xxxxx”。
庭审中，李颖称，上述10万元已经全部还清。2017年3月3日当天还款4900元，后其中7万元给了一个绰号为“毛子”的人，3万元给了一个绰号为“梁子”的人，上述二人均为替秦建茹催债的人，其中“毛子”真实姓名为方哲龙。对此，李颖出具方哲龙书写的《收条》一张，用以证实其将7万元给付“毛子”。秦建茹认可其委托“梁子”和“毛子”向李颖催款，但称经“毛子”帮忙催要，李颖共向秦建茹还款1.34万元。秦建茹当庭出示“毛子”的微信转账记录，其中2017年4月26日4000元、2017年6月8日1500元、2017年7月2日500元、2017年7月25日2500元，上述1.34万元包含李颖于2017年3月3日还款4900元。秦建茹不认可方哲龙书写的《收条》的真实性。
庭审中，秦建茹申请证人黄某出庭作证。黄某称，其与秦建茹系朋友关系。李颖因摊位费共向秦建茹借款27.6万元，后陆续还款，目前尚欠10万元。秦建茹确实让“毛子”帮忙催要借款，也曾经让李颖帮忙催要其他借款100万元，并承诺如果追回100万元，则从100万元中扣除3万元费用。关于“毛子”具体的还款事宜，黄某不清楚。
上述事实，有借条、证人证言及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：李颖以做生意为由，陆续向秦建茹借款，秦建茹同意出借并向李颖陆续给付款项，后经双方对账李颖向秦建茹出具借条，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。双方对还款期限做出明确约定，现李颖未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。李颖称其已将10万元借款给付“毛子”、“梁子”，但未提交有效证据予以证实，对此本院不予确认。秦建茹自认李颖分多笔偿还本金共计1.34万元，系秦建茹对自身权利的合法处分，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方当事人未明确约定借款利息，秦建茹主张李颖支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对借期内利息及逾期利息均未作出约定，且秦建茹自认李颖已偿还本金1.34万元，秦建茹有权自李颖逾期还款之日起以各期未偿还本金为基数向李颖主张法律规定范围内的逾期利息。故，秦建茹要求李颖支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效后七日内偿还原告秦建茹借款本金八万六千六百元及逾期利息（以九万五千一百元为基数，自二○一七年三月十六日起算至二○一七年四月二十六日；以九万一千一百元为基数，自二○一七年四月二十七日起算至二○一七年六月八日止；以八万九千六百元为基数，自二○一七年六月九日起算至二○一七年七月二日止；以八万九千一百元为基数，自二○一七年七月三日起算至二○一七年七月二十五日止；以八万六千六百元为基数，自二○一七年七月二十六日起算至二○一七年八月三十一日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告秦建茹其他诉讼请求。
如果被告李颖未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十元（原告秦建茹已预交一千三百六十元），由被告李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 王世江
人民陪审员 董淑清
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 鑫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1928号
本院在执行史丕深与史纪选债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将史纪选纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执112号之二
申请执行人漯河市汇丰商贸有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人刘新霞，该××经理。
被执行人张万克，男，汉族。
被执行人梁维，男，汉族，1977年4月21日出生。
漯河市汇丰商贸有限公司申请张万克、梁维货款纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民三初字第203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人漯河市汇丰商贸有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河市源汇区人民法院作出的（2015）源民三初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊天喜
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 冲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1166号
原告:梁皓，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：段付彪，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告梁皓诉被告段付彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告梁皓在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁皓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁皓负担。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5303号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告朱前刚，男，汉族，1984年12月7日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告朱前刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告朱前刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年2月28日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告朱前刚以信用卡透支方式提供透支资金68000元专项用于购车；被告朱前刚以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告朱前刚首期向原告工行重庆市分行还款2170.8后，此后每期还款2120元，累计归还36期。前述合同签订后，被告朱前刚通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告朱前刚立即偿还截止2017年5月1日的透支本金30669.29元、手续费3768.68元、透支利息5579.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金3575.82元，合计43593.58元；二、被告朱前刚支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金30669.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告朱前刚承担。
被告朱前刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告朱前刚向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告朱前刚交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告朱前刚尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金30669.29元、手续费3768.68元、透支利息5579.79元以及截至2016年12月31日的滞纳金3575.82元。
被告朱前刚未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告朱前刚填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年2月28日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告朱前刚透支额度68000元的方式借款给被告朱前刚；被告朱前刚共计分为36期还款，首期偿还金额为2170.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2120元(含借款本金及手续费)；被告朱前刚应向工行重庆市分行支付手续费；若被告朱前刚未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告朱前刚应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告朱前刚累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告朱前刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告朱前刚的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告朱前刚除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告朱前刚可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告朱前刚按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告朱前刚未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告朱前刚连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告朱前刚签字认可原告工行重庆市分行将透支额度68000元划入被告朱前刚所持有的信用卡中，被告朱前刚遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告朱前刚尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金30669.29元以及分期手续费3768.68元、透支利息5579.79元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3575.82元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告朱前刚请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告朱前刚却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告朱前刚偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告朱前刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱前刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金30669.29元以及截止2017年5月1日的分期手续费3768.68元、透支利息5579.79元和截至2016年12月31日的滞纳金3575.82元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金30669.29元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告朱前刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取470元由被告朱前刚负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告朱前刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14968号
原告:袁建英，女，1958年8月14日出生，住本市。
委托诉讼代理人:牛晓卓（原告之女），住本市。
委托诉讼代理人:黄喜军，北京美信律师事务所律师。
被告：李小震，男，1988年9月16日出生，住河北省保定市涞源县。
被告：北京安顺时代物流服务有限公司，住所地本市丰台区花乡纪家庙村188号2-E-230。
法定代表人：安登强，经理。
委托诉讼代理人：孙宏臣，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洋，北京市京悦律师事务所律师。
原告袁建英与被告李小震、北京安顺时代物流服务有限公司（下简称安顺物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建英向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告1.医疗费127133.65元；2.护理费36340元；3.住院伙食补助费7350元；4.营养费6400元；5.交通费2000元；6.残疾辅助器具费268元；7.护理用品费163元。事实和理由：2017年4月13日，在本市东城区天坛路乾隆宾馆处，被告李小震驾驶三轮摩托车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定原告无责任，被告李小震负事故全部责任。事故给原告造成极大身体痛苦和精神损失，故起诉要求二被告赔偿。
被告李小震辩称，事故发生时我方系履行被告安顺物流的职务行为，故相应责任由安顺物流承担。因我与安顺物流的劳动争议案件正在审理，故要求中止审理。
被告安顺物流辩称，我方与李小震不存在劳动关系及雇佣关系，我方与圆通系合作关系，李小震是圆通的员工，车也是圆通所有，事故发生时间系中午休息时间，故应由李小震承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月13日13时34分，在本市东城区天坛路乾隆宾馆对面，被告李小震驾驶三轮摩托车（上有圆通速递标志）与原告袁建英所骑电动自行车发生交通事故，造成袁建英受伤。经交通管理部门认定被告李小震负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至北京健宫医院就诊，诊断为右股骨颈骨折、右肱骨外科颈粉碎性骨折、右肘部软组织损伤等症状，并于2017年4月13日至5月3日、8月2日至8月15日、10月18日至11月3日住院治疗。就各项诉请，原告提交医药费票据、住院费用清单、委托护工服务协议书、护理费发票、轮椅收据、生活用品收据、出租车发票、就餐证明等予以佐证。
诉讼中，本院调取了东城交通支队事故处理大队询问笔录。根据案外人郭琴琴陈述，其事发时乘坐同事李小震驾驶的电动三轮摩托车送完快递准备回公司时发生了交通事故，李小震带伤者去医院看病了，由郭琴琴把车弄回公司。根据李小震陈述，其自2015年7月起在安顺物流从事快递员工作，车主系安登强，事发时其送完快递在回公司的路上，安顺物流与圆通速递是合作关系。
另，原告曾申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月18日，该鉴定中心认为原告治疗尚未终结，决定不予受理。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告李小震驾驶三轮摩托车与原告袁建英所骑电动自行车发生交通事故，造成袁建英受伤，经公安交通管理部门认定李小震负事故的全部责任。综合本院调取的询问笔录及其他证据，可以认定李小震与安顺物流存在雇佣关系，安顺物流未能举证事发时李小震从事的行为与其无关，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。李小震与安顺物流的劳动争议案件与本案无关，故本院对李小震要求中止本案审理的申请不予准许。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告提交的票据中有部分显系因治疗焦虑、糖尿病所产生，并有部分票据非原告本人支出，故本院对该部分费用不予支持；2.护理费、营养费：因鉴定机构未对原告所需护理期、营养期进行评定，故本院对该部分费用暂不予处理，原告可待实际评定后另行主张；3.住院伙食补助费：本院根据原告的住院天数计算为4800元；4.交通费：原告主张的数额合理，本院予以支持；5.残疾辅助器具费：原告提交了票据，本院予以支持；6.护理用品费：因该费用属于原告治疗伤情所需，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京安顺时代物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁建英医疗费106372.73元、住院伙食补助费4800元、交通费2000元、残疾辅助器具费268元、护理用品费163元，合计113603.73元；
二、驳回原告袁建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946.54元，由被告北京安顺时代物流服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 跃
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1787号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省法定代表人：张伟煜,该行行长。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄英菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人:宋颖，女,1990年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人宋颖金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月15日作出的(2017)苏0591民初4号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宋颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金109483.65元，并偿付截至2017年3月2日的利息1920.20元、罚息79.51元、复利23.01元，以及自2017年3月3日起至清偿之日止按执行利率上浮50%计算的罚息和复利（执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率下调30%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在每年的1月1日按新的基准利率计算）；二、被告宋颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费6418元；三、如被告宋颖未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以抵押物苏州市木渎镇香溪新村10幢508室（登记于被告宋颖名下，所有权证号：00133158，他项权权证号：苏房他证吴中字第××号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在18万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费1120元，合计2440元，由被告宋颖负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年5月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人宋颖名下有位于苏州市吴中区木渎镇香溪新村10幢508室房地产一套，该房产设定有申请执行人18万元抵押债权，本院在先查封（查封期限为2017年2月7日至2020年2月6日）。
5、2017年6月26日，本院裁定拍卖上述房地产。
6、2017年7月26日，本院经市场询价，确定了苏州市吴中区木渎镇香溪新村10幢508室房地产的市场价格为800000元，并张贴于该房产上，被执行人未向本院提出异议。
7、2018年3月20日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本案执行标的120364.34元，实际执行到位34334.15元，剩余86030.19元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请的行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执1787号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曹 昉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6177号
申请执行人孙增贵，男，1959年9月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴海建，男，1974年9月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人闵丽霞，女，1978年1月30日生，汉族，住如皋市。
申请执行人孙增贵与被执行人吴海建、闵丽霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)苏0682民初2913-2923号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吴海建、闵丽霞给付孙增贵劳动报酬28600元，分期给付：于2017年8月31日前给付欠款总额的30%，于2017年12月31日前给付欠款总额的40%，于2018年4月30日前给付欠款总额的30%。二、双方就此纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。三、案件受理费250元，由吴海建、闵丽霞承担（此款孙增贵已垫付，吴海建、闵丽霞在2017年12月31日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：劳动报酬28600元，案件受理费250元，执行费333元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、查明该案为涉18个工人劳动报酬的系列案件。
2、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行。
4、本院于2018年6月6日委托大庆市萨尔图区人民法院查封被执行人吴海建所有的黑Ｅ×××××，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依法提取被执行人吴海建在江苏江中集团有限公司工程款114000元，本案依法分配所得案款5705元。
7、本院向被执行人所在村干部调查，反映被执行人吴海建长期不在家，不知被执行人下落。本院依法对闵丽霞司法拘留15日，并依职权将被执行人吴海建、闵丽霞纳入失信被执行人名单。
8、本院与申请执行人谈话告知执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位5705元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位5705元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人吴海建下落不明，无法对其采取拘留措施，本院依法对被执行人闵丽霞司法拘留15日。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2913-2923号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘国军
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2850号
申请执行人重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被执行人罗知强，男，住重庆市潼南区。
本院受理重庆海兰云天物业管理有限公司申请执行罗知强服务合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初22472号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初22472号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ汉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第00906-4号
申请执行人：合肥大众房地产开发有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇合安路金雁2#楼，。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被执行人：曹文明，男，1965年2月17日出生，汉族，住舒城县，4
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00334号民事判决书，已向被执行人曹文明发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款213626.35元、利息28195.71元，另责令被执行人承担迟延履行期间的债务利息28262元，并承担案件受理费2757元，及本案执行费3170元，共计276011.06元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取曹文明尚未支取的收入276011.06元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年四月二日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1544号之一
申请执行人：林兴旺，男，1954年6月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄文林，男，1975年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：匡英，女，1973年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人林兴旺与被执行人黄文林、匡英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）闽0703民初3065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林兴旺于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人黄文林、匡英偿还借款本金50000元及利息29500元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有房屋、土地、车辆、银行存款、工商登记等可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人匡英财付通账户及将被执行人黄文林、匡英纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金50000元及利息29500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年五月二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更961号
罪犯曹长军，男性。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月25日作出(2015)宿豫刑初字第0088号刑事判决，认定被告人曹长军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曹长军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹长军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯曹长军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹长军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹长军减去有期徒刑八个月十日（减刑后刑期至2018年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年四月二十日
书记员 周俊辰
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1408号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告王成，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告王成、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月十七日
书记员 程晓全
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1239号
原告：丁传多，男，1953年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师
被告：许修香，男,1978年07月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告丁传多与被告许修香健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传多委托诉讼代理人聂幼星、孙蓉蓉到庭参加诉讼，被告许修香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传多向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失8542.28元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，被告无故闯入原告家将原告殴打致伤。被告被寿县公安局行政处罚拘留十五日并处罚款五百元。被告至今未对原告损失进行赔偿。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日13时许，许修香因亲戚婚姻一事到丁传多家，与丁传多发生争执并撕打，双方均不同程度受伤。丁传多受伤后于当日在寿县安康医院治疗，住院八天花去医疗费3722.28元。
本院认为:公民的生命健康权、财产权受法律保护。许修香与丁传多发生撕打，��方均不同程度受伤，双方均有过错，对损失承担相应责任。许修香应对丁传多身体造成的损失承担70%赔偿责任；丁传多本人承担30%责任。原告要求支付精神抚慰金2000元，因丁传多未构成伤残，故精神抚慰金，本院不予支持。根据原告的诉请，结合本案案情，本院对丁传多的赔偿项目和数额确定为，医疗费3722.28元、住院伙食补助费240元(30元/天×8天)、营养费240元(30元/天×8天)、误工费748元(93.5元/天×8天)、护理费972元(121.5元/天×8天)、交通费100元，合计6022.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许修香于判决生效后十日内赔偿原告丁传多各项损失4215.6元（6022.28×70%）。
如果未���本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许修香承担。
本判决为终审判决。
审判员 李世龙
二〇一八年四月二十日
书记员 常思远
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人��共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0112民初286号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：吴建中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，系湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：左堃，系湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭应念，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告南昌恒兴物业管理公司诉被告彭应念物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告南昌恒兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 刘汐湘
二〇一八年四月八日
书记员 张年花
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初14047号
原告：宋景辉，女，1971年4月15日出生，住北京市海淀区。
被告：北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人：许昭英，经理。
被告：任朝辉，男，1970年4月29日出生，北京财富中投管理咨询有限公司经理，住河北省邯郸市。
二被告委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
原告宋景辉与被告北京财富中投管理咨询有限公司（以下简称财富中投公司）、被告任朝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息15000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告财富中投公司签订出借咨询与服务协议，约定出借金额为50000元，封闭期为1个月，预期年化收益率6%，意向出借期间为2016年6月22日至2016年7月21日；原告的出资方式为被告对出借咨询与服务协议下的债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；被告为原告资金出借及购买相关债权提供服务，确保原告的资金安全回收；被告以还款风险金专用账户作为原告回款风险的共担。同年12月5日，被告财富中投公司、被告任朝辉针对原告与被告财富中投公司签订的包含本案在内的四份出借咨询与服务协议共同向原告出具回款承诺书，承诺于2016年12月9日前偿还原告借款本金、利息及补偿款共计265000元。二被告承诺的偿还期限到期后，未履行承诺，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京财富中投管理咨询有限公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋景辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭红玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初899号
原告：房方方，女，1984年5月15日，汉族，住平顶��市新华区。
被告：李留顺，男，成年人，汉族，基本信息不详。
原告房方方与被告李留顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告房方方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按房方方撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年三月九日
书记员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用��当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1243号之一
原告：廖春林，男，1979年3月8日出生，汉族，，住清镇市。
委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘汉珍，女，1952年4月4日出生，汉族，，住清镇市。
被告：廖志明，女，1937年6月17日出生，汉族，，住清镇市。
委托诉讼代理人：周耀先、张兴元，贵州达德律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告廖春林与被告刘汉珍、廖志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告廖春林于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖春林申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖春林撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告廖春林负担。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾 莉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1602民初77号之二
原告:河源市雅居乐房地产开发有限公司，住河源市东城西片区黄沙大道旁雅居乐花园2号商铺。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人:谢素芳、朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
被告:周有鸿，男，住河源市源城区。
第三人：中国银行股份有限公司河源分行，住河源市永和东路89号。
负责人：蔡浩奇。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费7069元，减半收取3534.5元，保全费2465元，由原告负担。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一八年五月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏 思