云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初1840号
原告：云南滇科投资有限公司。
法定代表人陈新友，任该公司董事长。（未出庭）
委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南均峰建筑工程有限公司。
法定代表人江竭，任该公司总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：汪德元，男，1944年8月19日生，云南均峰建筑工程有限公司总经理助理，特别授权代理。
被告：云南均峰建筑工程有限公司腾冲分公司。
负责人：田云平，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。
原告云南滇科投资有限公司（以下简称滇科公司）与被告云南均峰建筑工程有限公司（以下简称均峰公司）、云南均峰建筑工程有限公司腾冲分公司（以下简称均峰公司腾冲分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滇科公司的委托诉讼代理人李祖宝，被告均峰公司的委托诉讼代理人汪德元、被告均峰公司腾冲分公司的负责人田云平、委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滇科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即支付原告商品混凝土购销欠款4842277.50元，并承担自2015年1月起至全部付清期间每月100000元的违约金，并由被告均峰公司腾冲分公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告均峰公司与原告滇科公司签订了《商品混凝土购销合同》，该合同约定，由原告为被告承建的腾冲国际商贸城项目建设施工供应商品混凝土，合同对混凝土强度、等级、单价、订购数量、泵送费，结算时间、付款时间、违约责任等内容进行了约定。签订合同后，原告依约向被告供应了商品混凝土，但被告没有按合同约定支付货款。供应结束后，双方于2015年3月26日经对账结算，2013年5月至2015年2月期间，原告共向被告供应了12552277.5元的混凝土，但被告实际共支付了8550000元，尚欠4002277.50元未支付，后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒不付款。2015年12月1日，双方达成付款协议约定：被告于2016年6月30日前付清所欠货款4002277.50元，并承担2015年3月1日至2016年6月30日期间的资金占用费840000元，共计4842277.50元，如到期被告不能按时足额支付该款，从2015年1月起自愿承担每月180000元的罚款，但原告依照法律规定主张月息2%，直至付清所有欠款为止。现约定的付款期限已过，但被告仍未支付任何款项。同时，根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第十一条第10项约定：被告未按时支付货款应当承担应付货款每天5%的滞纳金。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告均峰公司辩称，2013年5月18日，被答辩人以格式合同方法与答辩人下属实行独立核算分公司的劳务分包项目部签订了商品混凝土购销合同，被答辩人诉状陈述完成供销总价合计12552277.50元，已收8550000元货款，余4002277.50元未付，根据合同第七条付款方式第二项规定为每月26日对账，次月10号前按80%付款；合同第十一条甲方责任第10项规定工程竣工后，甲方应按本合同约定付清尾款，此项应当理解为工程竣工验收之后，项目部收到工程款后付清留置20%的尾款。答辩人工程竣工验收于2016年1月29日正式完成审签确认，工程尾款现正在催收之中，项目部于2015年2月已支付被答辩人供销总比68.12%，所欠11.88%为1491210.57元，其余应在工程竣工验收后即项目部收到工程尾款时付清给答辩人供销尾款，项目部作为劳务分包单位不具有独立垫款支付能力，因此必须在收到业主的工程尾款后才能支付给被答辩人供销尾款，此情况是绝对不可能违背的事实，被答辩人单方主张设置的资金占用、罚款、2%月息，每天5%的货款滞纳金是格式合同霸王条款，是违反合同双方真实意思，同时违反国家法规不能受到法律支持的错误行为。被答辩人私自单方修改合同涉嫌作伪欺诈违法，详见合同第七条付款方式，项目部签章完全针对每月付款80%内容，被答辩人将工程竣工验收后（合同第十一条第10项）单方加注字手写篡改为工程断水后，合同第十四条第二项规定未尽事宜应经双方协商作出补充规定才能具有效力。因此，已经被单方作伪篡改涉嫌欺诈的合同应当视为违法的无效合同。根据相关法律规定，被答辩人与未经注册登记、未领取营业执照、没有组织机构和没有财产保障的劳务分包项目部签订合同或将其作为民事诉讼当事人，是背离国家民事诉讼法的违法行为，被答辩人将与签订合同行为没有直接利害关系的而且没有签约行为的答辩人和分公司作为诉讼被告，也是违反国家民事诉讼法的违法行为，应裁定驳回原告的起诉。
被告均峰公司腾冲分公司辩称，其是借均峰公司的资质与被答辩人签订的合同，所欠被答辩人混凝土款是事实，金额也正确，不支付混凝土款的原因是开发商欠答辩人工程款；被答辩人要求答辩人支付84万元的资金占用费显失公平；10万元的违约金要求不合理，与资金占用费存在重复；待开发商支付工程款后，答辩人愿意支付被答辩人混凝土款。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告滇科公司的混凝土款应当由谁支付？资金占用费、违约金是否应该承担？
针对以上争议，原告滇科公司向本院提交以下证据：
1.《商品混泥土购销合同》、云南滇科投资有限公司混凝土销售对账表、《与云南均峰建筑工程有限公司关于腾冲国际商贸城项目的付款协议》各一份，欲证明1.原告与被告均峰公司签订合同，原告为均峰公司提供混凝土，合同约定了双方的权利义务；2.截止2015年3月26日，被告尚欠原告混凝土款4002277.50元；3.双方就付款方式、违约责任进行了约定，资金占用费为840000元。
2.《内资企业登记基本情况表》一份，欲证明均峰公司于2013年6月13日成立了腾冲分公司，企业类型为有限责任分公司，负责人为田云平。
经质证，被告均峰公司对原告滇科公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为原告起诉总公司不符合法律规定，签订合同的相对方是项目部，总公司不是合同的相对方，不应承担责任。被告均峰公司腾冲分公司对原告滇科公司提交的证据1中的合同、对账单认可，对付款协议中混凝土款尾款认可，对资金占用费及罚款不认可，承担资金占用费及罚息显失公平；对证据2的真实性、合法性、关联性认可。
被告均峰公司针对其答辩理由，向本院提交《商品混凝土购销合同》一份、《腾冲县房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件二份，欲证明所签订的合同与均峰公司没有关系，工程竣工时间为2016年1月29日，原告主张从2015年2月就开始计算资金占用费与事实不符，原告的诉请不符合事实和法律规定
经质证，原告滇科公司对被告均峰公司提交的证据的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为被告提交的合同与自己出具的一致，从证据上可以看出，施工单位是均峰公司，自己的起诉符合法律的规定。被告均峰公司腾冲分公司对被告均峰公司提交的证据的真实性、合法性、关联性认可，认为合同是分公司借总公司的资质与原告签订的，该欠款是分公司拖欠的。
被告均峰公司腾冲分公司针对其答辩理由，向本院提交《商品混凝土购销合同》复印件一份、《腾冲县房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件二份，欲证明均峰公司腾冲分公司以均峰公司的名义与原告签订了合同，款项在工程竣工验收后付清，工程竣工验收时间是在2016年1月29日。
经质证，原告滇科公司对被告均峰公司腾冲分公司提交的商品混凝土购销合同的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为该案是买卖合同，并不需要竣工验收才履行付款义务，对备案表的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为有没有竣工验收与该买卖合同没有关系。被告均峰公司对被告均峰公司腾冲分公司提交的证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，且被告均峰公司对该证据无异议，本院予以采信。被告均峰公司、均峰公司腾冲分公司提交的证据，原告滇科公司对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，被告均峰公司与原告滇科公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告均峰公司承建的腾冲国际商贸城项目供应商品混凝土，合同对混凝土强度、等级、单价、订购数量、泵送费，结算时间、付款时间、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约供应混凝土。2015年3月26日，原告与被告员工余直军进行了对账，截止2015年2月12日，尚欠原告混凝土款4502277.50元。2015年12月1日，均峰公司腾冲分公司负责人田云平与原告就付款事项达成协议，确认至2016年6月30日，应付原告混凝土款4842277.50元，其中包含2015年3月1日至2016年6月30日的资金占用费840000元，付款协议同时约定如到期未能足额支付，自2015年1月起，自愿承担每月180000元的罚款直至付清所有款项为止。
另查明，均峰公司腾冲分公司成立于2013年6月13日，类型为有限责任公司分公司，负责人为田云平。
本院认为，原告滇科公司与被告均峰公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方自愿订立，符合法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告均峰公司供应混凝土，被告均峰公司亦应按合同约定支付货款。原告要求被告支付混凝土购销款4842277.50元的诉讼请求包含混凝土购销款4002277.50元及资金占用费840000元，因双方均认可未付的混凝土购销款为4002277.50元，对原告诉讼请求中的该部分，本院予以支持；双方约定840000元的资金占用费明显过高，结合本案实际，本院酌情支持资金占用费440000元。原告要求被告承担违约金属于重复计算，不符合法律的规定，故本院不予支持。被告均峰公司的辩称与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。均峰公司腾冲分公司虽系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，但其不具有法人资格，其民事责任应由均峰公司承担，原告要求被告均峰公司腾冲分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第第十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二之规定，判决如下：
一、由被告云南均峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告云南滇科投资有限公司混凝土款4002277.50元、资金占用费440000元，合计4442277.50元。
二、驳回原告云南滇科投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45540元，由原告云南滇科投资有限公司负担4000元，被告云南均峰建筑工程有限公司负担41540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 段生菊
审判员 郭美玉
二〇一七年一月九日
书记员 王维娟