湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初6890号
原告北京某公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院1号楼2层16号。
法定代表人牛建荣，系公司董事长兼总经理。
委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。
被告华九某公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场1、2、5、6栋1121房。
法定代表人杨晓青，系公司董事长。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
被告杨某，男，1962年11月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告北京某公司（以下简称“中鼎公司”）诉被告华九某公司（以下简称“华九某公司”）、杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理,书记员段腾腾担任庭审记录。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员郭庆栋担任审判长，与审判员杨玮、人民陪审员黄上材组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告中鼎公司委托代理人晏月清，被告华九某公司委托代理人刘毅及被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉称：原告与被告华九某公司约定由原告租用被告华九某公司的场地开设分公司，但未签订租赁合同，2014年4月18日原告法定代表人牛建荣通过银行汇款的方式将50万元转到被告华九某公司股东即被告杨某的账上，该款用途是押金及租金（押金35万元、租金15万元/季度）。款项付清后被告华九某公司没有交付场地，没有实际履行，原告遂与被告华九某公司沟通要求退还所付款项，被告华九某公司于2014年8月29日通过公司账户退还10万元到原告账户，但剩余40万元至今没有退还给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除租赁合同关系；2、被告返还40万元租金及利息（从2014年8月29日计算至被告归还租金之日）。在庭审过程中，原告明确第二项诉请为返还40万元的款项。
被告华九某公司辩称：一、本案已经超过诉讼时效。原告与被告华九某公司的租赁关系在2014年8月份已经解除，双方对合同解除后的事宜已经达成一致意见，现原告在2016年9月份起诉已经超过诉讼时效。二、原告诉称被告华九某公司没有交付租赁场地与事实不符。2014年，本案另一被告杨某作为原告的合作伙伴要在长沙开设分公司，经营兑兑碰项目。基于此，杨某要求被告华九某公司将涉案房屋出租给原告，被告华九某公司也同意出租。基于对杨某的信任，双方当时没有马上签订书面租赁合同，但是原告支付了15万元的租金及35万元的押金。被告华九某公司收到前述款项后，即将涉案房屋交付给了原告，原告也委托杨某安排装修队伍进场装修，并且杨某还根据原告的要求，委托被告华九某公司从原告交纳的35万元保证金中代付10万元装修款给开福区建筑公司。后来因为在装修过程中有施工人员受伤，导致原告停止了装修，并拒不与被告华九某公司签订租赁合同，涉案房屋也一直空置。因此说，被告华九某公司已经将房屋交付给了原告，履行了出租人应履行的义务，双方之间的租赁合同实际上已经开始履行，且租赁关系合法有效。三、被告华九某公司与原告已经就房屋租赁合同的解除事宜已经达成一致意见，不存在争议。原告在发生施工人员受伤后，就停止装修，导致涉案房屋一直空置。但是，被告华九某公司却一直交纳了相应的租金给上手出租人。后来，为避免损失的扩大，被告华九某公司不得以委托第三方对涉案房屋进行装修，花费了262644元的装修款，工程于2014年8月底完工。工程完工时，被告华九某公司就原告应承担的责任进行了协商，扣除原告应承担的租金及赔偿的损失后，同意由被告华九某公司再退还10万元给原告，双方的租赁合同解除，再无争议，故，原告现起诉被告华九某公司要求返还租金没有任何事实依据。
被告杨某辩称：原告与华九公司不存在实际上的租赁关系；原告称场地没有交付，实际上场地是已经交付的了；原告是因为在装修过程中产生了工伤事故，原告就不愿意再承租了。
经审理查明：2014年4月8日，被告华九某公司与案外人湖南至尊如意酒店管理有限公司签订《湖南至尊如意酒店承包经营合同》，约定由原告中鼎公司承包经营长沙市五一大道79号人健大厦裙楼至尊如意酒店一至四楼，承包经营期限从2014年4月25日起至2018年9月24日止，押金100万元，年租金180万元。2014年4月18日，原告中鼎公司从被告华九某公司处承租了上述至尊如意酒店三楼用作经营，并于当日向被告华九某公司股东杨某支付押金35万元及季度租金15万元。随即长沙市开福区建筑工程公司对涉案租赁房屋进行装修,在装修过程中，装修工人刘正才因不慎受伤，导致装修未能顺利进行。2014年7月5日，被告华九某公司与案外人长沙千华装饰设计有限公司签订《装饰工程施工承包合同》，该合同约定被告华九某公司委托长沙千华装饰设计有限公司对涉案的租赁房屋进行装修，工期为2014年7月8日至2014年8月6日。装修完毕之后，被告华九公司便入驻了涉案租赁房屋。之后被告华九某公司于2014年8月28日向原告中鼎公司退款10万元。2016年8月15日，原告公司人员与被告华九某公司的股东被告杨某通过微信联系主张未退还的40万元款项。现原告主张被告华九某公司一直未退还40万元款项，故原告诉至法院。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告双方提交经庭审质证的转账凭证、退款凭证、催款信息、《湖南至尊如意酒店承包经营合同》、《装饰工程施工承包合同》、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中鼎公司与被告华九某公司虽未签订书面的房屋租赁合同，但是双方就房屋租赁事项已经达成合意，且原告依约支付了相应保证金与租金，双方房屋租赁关系成立并生效。现原告主张被告华九公司未实际交付场地，要求解除双方之间的租赁合同关系。本院认为，根据庭审查明的事实可知，被告华九某公司已于2014年8月28日向原告退款10万元。原告认可该10万元是被告华九某公司因双方之间房屋租赁关系解除而向原告退还的款项，另被告华九某公司确认其与原告之间的租赁合同关系已于2014年8月29日解除，据此，故本院认定原告中鼎公司与被告华九某公司之间的房屋租赁合同关系于2014年8月29日解除。
关于原告要求被告华九某公司返还40万元款项及利息。原告主张被告华九某公司并未实际交付租赁房屋，双方之间租赁合同并未实际履行；被告华九某公司抗辩称其已经实际交付租赁房屋。本院认为，在本案审理过程中，被告华九某公司并未提供证据证明其实际已向原告交付了租赁房屋，故本院认为，因被告华九某公司未向原告交付租赁房屋，现双方之间租赁合同关系解除，被告华九公司应退还原告支付的押金35万元及季度租金15万元，因被告华九某公司已于2014年8月28日向原告退款10万元，故被告华九某公司还需退还原告款项40万元。至于原告主张的利息问题，本院认为，原告未提供证据证明因被告华九某公司未按时返还40万元款项给原告造成了损失，故原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告的诉请已过诉讼失效。本院认为，原告公司人员于2016年8月15日与被告华九某公司的股东被告杨某通过微信联系主张未退还的40万元款项，实际是原告向被告华九公司及被告杨某主张权利，故本院认为，原告的诉请并未超过诉讼失效，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告杨某是否承担返还40万元款项责任的问题。本院认为，依据庭审查明的事实，被告杨某系被告华九某公司的股东。被告华九某公司对被告杨某收取原告支付的押金35万元及季度租金15万元未提出异议，故本院认为，被告杨某收取原告支付的50万元的行为属于职务行为，被告杨某无需承担返还40万元款项的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告中鼎某公司与被告华九实业（湖南）有限公司之间的房屋租赁合同关系于2014年8月29日解除；
二、被告华九某公司自本判决生效之日起十日内返还原告中鼎（北京）投资有限公司款项40万元；
三、驳回原告中鼎某公司其他诉讼请求。
如果被告华九某公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由原告中鼎某公司负担984元，由被告华九某公司负担7066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
审 判 员 杨 玮
人民陪审员 黄上材
二〇一七年五月十七日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。