江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第2675号
原告林木森。
委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告张峰。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告林木森诉被告张峰保证合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告林木森及其委托代理人韩永仁，被告张峰到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告林木森及其委托代理人韩永仁，被告张峰的委托代理人汤小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林木森诉称，2013年7月18日，借款人范阿庭向原告借款人民币50000元，约定利息三分，原告担心范阿庭的还款能力，2013年8月11日找到范阿庭想要回借款，范阿庭便找到被告张峰，为范阿庭的借款进行了担保。现请求判令：一、被告立即归还原告借款本金50000元，并承担按照中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算的利息28800元，合计人民币78800元（50000元*0.006*4*24个月）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张峰辩称，2013年8月11日写承诺书是事实，原告向法庭提交的证据中的日期有改动，（当时）范阿庭和我说借原告50000元，有一笔款项在江南银行马上解封，他将承诺书给我看，到2013年8月13日就两天，两天之内归还。本人的担保时效早已经过了。原告提交伪造的证据，没有证明力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，借款人范阿庭向原告林木森借款人民币50000元，并于当日出具借条一份交由原告收执。该借条载明：“借到林木森现金伍万元整，使用期二年，到期不归还，从借款日起按月息叁分计算特立此据借款人：范阿庭2013年7月18日”。2013年8月11日，借款人范阿庭和被告张峰向原告出具承诺书一份，载明：“本人借林木森人民币伍万元整，现本人承诺在2013（该处“3”涂改成了“5”）年8月13（该处“3”涂改成了“5”）日归还，逾期不归还每天按叁仟元支付违约金，特立此据承诺人：范阿庭2013（该处“3”有涂改痕迹）年8月11日担保人：张峰”。此款原告经催要，至今未获归还。
本案第一次庭审过程中，原告坚称承诺书中的还款日期是2015年8月15日，至于承诺书中的时间改动问题，其未能作出合理解释。2015年12月11日，原告向法庭陈述，本案起诉之前，因考虑到时效的问题，是原告对承诺书做了改动，真实的归还日期约定的是2013年8月13日。鉴于原告对涉案重要证据进行篡改，妨碍了人民法院审理案件，本院依法作出对其罚款1000元的决定，原告未持异议，并于2015年12月24日缴纳了罚款1000元。庭审中，原告陈述自2013年9月份开始就一直找范阿庭以及被告索要借款。被告陈述，自2013年9月份开始，原告确实打电话给被告，但是都是为了寻找范阿庭，原告说找到范阿庭之后就不再找被告了。后来再打电话都是找范阿庭的动向。
上述事实，有原被告庭审陈述及借条、承诺书、录音资料等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案中，原告持有的由范阿庭出具的借条一份以及承诺书，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按约履行还款义务。关于被告提出的因原告提交的证据系伪造，没有证明力的意见，本案双方当事人对该份《承诺》所载明的内容均予认可，并无异议，原告关于还款日期的最终陈述和被告陈述相一致，因此原告篡改证据的行为对认定本案事实并无影响。因此，对被告意见本院不予采纳。借贷双方对还款期限及逾期付款违约金进行了明确约定，应从其约定，但利率标准应以不超过年利率24%为限，超过部分，不予支持。因此，关于原告诉请中逾期利息部分，本院依法计算、调整为24000元（50000元*24%*2）。被告张峰以担保人的名义在本案还款承诺上签名，保证合同依法成立且有效，保证人应当按约承担保证责任。当事人对保证担保的方式、范围没有约定，保证人应当对包括主债权及利息在内的全部债务承担连带责任。当事人对保证期间没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于被告辩称保证期间已过的意见，因被告在庭审中陈述原告于2013年9月份开始便打电话给被告寻找范阿庭，并称“原告说找到范阿庭之后就不再找我了”。结合原告陈述，可以认定原告作为债权人在保证期间内向保证人张峰主张或提示了债权，故，本案不符合法律所规定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的情形。被告的辩解意见不能成立，其仍应在保证范围内对债务人范阿庭的还款义务承担保证责任，其承担保证责任后，可以向债务人范阿庭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起15日内支付原告林木森借款本金50000元、利息24000元，合计人民币74000元。
二、驳回原告林木森的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1770元，由原告林木森负担300元、被告张峰负担1470元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1770元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。