江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6641号
原告（反诉被告）：蒋庆军，男，1978年1月21日出生，汉族，务工，住所地江苏省南通市如东县。
被告（反诉原告）：季惠冲，男，1964年1月15日出生，汉族，个体户，住所地江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
原告蒋庆军（反诉被告）诉被告季惠冲（反诉原告）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋庆军，被告季惠冲及其委托诉讼代理人金纪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资51043元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告在泗洪县经济开发区五里江农场东江花园40号楼承建外墙保温工程，由原告等人进行施工。该工程经过验收合格后，被告结欠原告工资221043元，给付130000元，尚欠91043元，后又支付40000元，尚欠51043元，至今未付。
被告季惠冲辩称：被告向原告出具的欠条并非��真实意思表示，系在原告胁迫情形下出具的，不同意支付工程款。
被告季惠冲反诉称：原告施工的工程没有按照要求的工序进行施工，存在严重的质量问题，扣除造成的损失，工程款已经超付，原告应赔偿被告损失109571.17元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.被告季惠冲于2014年4月14日向原告出具的欠条原件一份，证明原告施工的40号楼外墙保温工程款为221043元，尚欠91043元。
被告为证明自己的抗辩及反诉主张，向本院提供以下证据：
2.泗洪县公安局双沟派出所出具的情况说明及接处警记录一份，证明2014年4月18日接到报警，报警人为被告季惠冲，民警告知其到法院处理。
3.张继刚、宋青枝书面证言一份，证明被告季惠冲被原告索要债务，在泗洪县五里江农场东江花园40号楼处待了三天，并于2015年春节前2月12日至14日在小易鑫源旅馆内住宿三天。
4.江苏华诚远大建设工程有限公司张传波项目部出具的通知及证明5份，证明40号楼外墙保温工程存在严重质量问题。
5.江苏华诚远大建设工程有限公司出具的证明一份，证明东江花园小区40号楼项目经理为张传波，证据4上的项目部章仅在该工程中使用。
6.泗洪县五里江农场东江花园40号业主出具的书面证明，证明外墙墙体出现质量问题。
7.泗洪新江城物业管理有限公司出具��证明一份，证明40号楼业主的姓名及电话。
8.保修登记表复印件一份，证明40号楼外墙出现质量渗水、裂缝有洞口等质量问题。
9、现场照片打印件一组，证明40号楼的部分外墙墙体脱落。
10、通话录音5份，证明原告在施工过程中没有按照图纸规范进行施工，少做工序。
11.被告与案外人张娣签订的外墙保温、真石漆工程分包协议复印件一份，证明外墙保温工序应符合合同约定。
12.工程量计算清单一份，证明40号楼外墙保温工程面积为7894.76平方米。
被告对原告提供的证据，质证认为欠条系其在胁迫情形下出具的，不是真实意思表示，不能作为定案依据。原告对被告提供的证据质证认为，均系被告伪造，对真实性、关联性和合法性不予认可。
对原被告提供的证据，本院认证如下：证据1，系被告出具的欠条原件，被告提供的公安机关情况说明载明的出警时间与书写欠条的时间并不一致，无法推翻证据1的证明效力，本院对欠条的证明效力予以认定；证据2.载明的处理纠纷时间与出具欠条时间相隔4天，与本案无关联性。证据3、4、5、6、7均为书面证人证言，出具证明的人均未出庭作证，本院对上述证据的真实性、合法性不予认定；证据8系复印件，本院对证据真实性不予认定；证据9系现场照片打印件，照片无法显示工程地点和名称，与本案关联性，本院不予认定；证据10，系通话录音，结合原告在庭审中的质证意见，可以证明40号楼保温工程挂网做了一遍。证据11，系复印件，且与本案无关，本院不予认定。证据12系被告提供，与合同及欠条相互印证，可以证实原���施工的总工程款为221043元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月1日，原告与被告签订节能工程人工承包合同，被告将泗洪县五里江农场东江花园40号楼保温工程劳务承包给原告施工，约定28元/平方米，注明包括外墙一切工序要求。同时约定工程结束、工人退场付工程款的60%，余下40%春节前付清。2013年12月份左右，原告将工程完工。目前，该工程已经实际投入使用。2014年4月14日，被告向原告出具欠条，载明40号楼外墙保温工程款为221043元，已付130000元，尚欠91043元。后被告又支付40000元，余款51043元至今尚未支付。
诉讼过程中，被告申请对工程质量是否存在问题、造成质量问题的原因、维修方案及造价进行鉴定。经本院委托后，被告未在规定时间内缴纳鉴定费用，鉴定机构将案件退��。
本院认为，原被告无保温工程施工资质，双方签订的保温工程劳务分包合同应属无效。原告完成了工程，且该工程已经投入使用，被告应按照约定支付工程价款，故对原告主张被告支付剩余51043元工程款的诉讼请求予以支持。被告反诉主张工程存在质量问题，但由于原告承包的仅为劳务工程，该工程存在何种质量问题及造成质量问题的原因、维修的方案和造价须经过鉴定机构进行鉴定，但被告未缴纳鉴定费用，视为其放弃了自身的权利，涉及质量问题修复的费用无法确定，被告对自己的反诉请求举证不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告季惠冲支付原告蒋庆军工程款51403元，于本判决生效10日内履行完毕。
二、驳回反诉原告季惠冲对反诉被告蒋庆军的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，反诉费2491元，由被告季惠冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5905元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 马学好
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许 娟
附录一：本案证据目录
1.原告提供的其与被告签订的合同一份，证明被告将涉案工程承包给原告施工。
附录二：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损��社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建��工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第1页/共7页