河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终1247号
上诉人（原审原告)：刘建军，男，1967年5月18日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：正阳丰之源粮油贸易有限公司，住所地正阳县明临路油坊店街东段。
法定代表人：杨健，该公司经理。
被上诉人（原审被告)：正阳煜隆粮油贸易有限公司，住所地正阳县袁寨街北一公里杨桥。
法定代表人：杨林，该公司经理。
被上诉人（原审被告)：正阳县楠宇粮油贸易有限公司，住所地正阳县熊寨镇王楼村。
法定代表人：王楠，该公司经理。
被上诉人（原审被告)：正阳县健民粮油贸易有限公司，住所地正阳县慎水乡正付路东。
法定代表人：王小伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告)：正阳县国华粮油购销有限公司，住所地正阳县王勿桥乡王勿桥街。
法定代表人：刘小志，该公司经理。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
上诉人刘建军因与被上诉人正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建军及其委托诉讼代理人张玉川，五被上诉人的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判撤销双方于2016年12月16日签订的《协议书》，或发回重审。事实与理由：一审法院认定双方签订协议书时不存在被胁迫行为与事实不符，五被上诉人以阻碍刘建军的工地正常施工为手段胁迫刘建军签订协议书，该协议书的内容不是刘建军的真实意思表示。一审法院判决认定双方签订协议条款没有显示公平的特别内容是错误的。
五被上诉人辩称：刘建军所称的双方签订协议前，五被上诉人阻止其施工不属实。协议条款是在刘建军提议下双方协商达成的，并没有违背刘建军的真实意思，不属于法律规定的签订协议时“显失公平”。刘建军为达到突击建房又不受诉讼查封影响的目的，主动与五被上诉人自愿达成协议，在达到目的后又以“违背真实意思、显失公平”为借口毁约，丧失诚信，请二审依法驳回上诉，维持原判。
刘建军向一审法院起诉请求：请求撤销刘建军与正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司于2016年12月16日签订的《协议书》。
一审法院认定事实：1、2015年7月10日，正阳县好运来粮油购销有限公司（以下简称好运来公司）以用于收购小麦为由从河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称（正阳农商银行）借款9900000元，借款期限24个月，从2015年7月10日起至2017年7月10日止，年利率7.98‰，并签有借款借据。同日正阳农商银行与五被上诉人签署最高额保证合同一份，约定债务人好运来公司与债权人正阳农商银行在2015年7月10日至2017年7月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”），五被上诉人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证，但债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过990万元，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等条款。因好运来公司经营出现困难，连续三个月未结息，债权人正阳农商银行近期可能提前解除贷款协议，收回本息，2016年11月14日，好运来公司及其法定代表人李化彬向五被上诉人出具反担保承诺书一份，将光明大厦六楼五间李化彬名下房屋共计195.69平方米及正政办（2012）69号批文批准的刘冢社区土地使用权65亩向五被上诉人抵押作为反担保，并由李化彬在承诺人处签名按手印。2016年11月16日，正阳农商银行从好运来公司及五被上诉人保证金账户上扣划10210740.26元，用于偿还好运来公司在正阳农商银行的借款本金990万元及利息，其中五被上诉人替好运来公司偿还正阳农商银行8230740.26元。2、2011年6月12日，好运来公司作为乙方与甲方慎水乡刘冢村腊竹园村民组签订土地转让协议一份，约定甲方愿意将坐落于村南北柏油路西侧，腊竹园组北侧，西至界沟，学校李庄组地界南侧区域内的土地68.7亩转让给乙方，地价每亩55000元，合计3778500元，本协议签订后五个工作日内乙方将买地款一次性付给甲方；乙方购买该宗土地后，对该宗土地拥有使用权、转让权、继承权，甲方不得以任何理由干预；乙方购买该宗土地后，负责办理相关手续，费用自理，甲方必须及时提供相关手续，不得设阻等条款。甲方慎水乡刘冢村腊竹园村民组代表及乙方好运来公司的法定代表人李化彬分别在该协议上签字按手印。2010年8月20日正阳县建设局同意了慎水乡刘冢社区的规划方案。2011年6月12日，正阳县国土资源局将正阳县××水乡刘冢村腊竹园组座落于腊竹园组北、南北柏油路西侧的一宗集体土地68.7亩征收，双方并签订征收土地协议书一份。2012年7月3日，河南省国土资源厅对包括慎水乡刘冢村腊竹园组在内的正阳县2011年第五批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧予以批复，同日正阳县人民政府作出正政办（2012）69号文件对该批复予以转发并确认。3、2015年7月8日李化彬从刘建军处借款400万元，并由李化彬本人向刘建军出具欠条及转款凭证，李化彬因资金紧张未能及时偿还，双方于2016年8月6日签订债务抵偿协议一份，约定李化彬愿用其本人享有开发收益权的慎水乡刘冢社区北区65亩土地中的16.16亩土地的开发收益权抵偿所欠刘建军的400万元借款本息，本协议签订后，该16.16亩土地的开发收益权即归刘建军所有，房屋全部由刘建军独自负责投资开发建设，并由刘建军负责销售，售房款全部归刘建军所有，李化彬保证该16.16亩土地的使用权未设定担保、抵押等他项权利等条款。该债务抵偿协议签订之后，刘建军在该16.16亩土地上出资建设坐西朝东两间两层门面房20套、坐北朝南两间两层房屋五排34套。4、刘建军在李化彬抵偿给其的16.16亩土地上开发建设期间，房屋盖至二楼刚起墙时于2016年12月13日遭遇阻挠建房。2016年12月16日，五被上诉人作为甲方与乙方刘建军签订协议书一份，约定：“……1、甲方允许乙方在刘冢社区继续建房；2、法院进入执行拍卖程序后，好运来公司法人代表李化彬提供的反担保资产如被竞买，乙方需与竞买者协商解决建房问题；如流拍作给甲方，甲方必须把该社区土地转让给乙方；3、即日起六个月内，包括诉讼程序在内甲方如未能完全追加好运来公司所欠甲方垫付款（贷款本息），乙方负责代好运来公司向甲方偿还全部欠款，甲方对好运来公司的债权转让给乙方，并通知乙方；4、上述1至3条各自独立，不具有主从或附条件关系，甲乙双方均应严格遵守执行；5、即日起六个月内，好运来公司向甲方还清全部欠款，本协议终止，不再执行。本协议签订后，甲乙双方原签订的协议不再执行。……”5、2017年2月6日，正阳县人民法院作出（2016）豫1724民初3151号民事判决书，判决正阳县好运来粮油购销有限公司支付本案五被上诉人欠款8230740.26元及利息（按照年利率6％，从2016年11月17日起计算至正阳县好运来粮油购销有限公司实际还款之日）。该判决生效后，本案五被上诉人申请对正阳县好运来粮油购销有限公司强制执行，并申请查封、评估、拍卖刘建军在正阳县××水乡刘冢社区北区出资所建的54套房屋产权，正阳县人民法院作出（2017）豫1724执556-3号执行裁定，对上述房产予以查封并进行评估、拍卖。刘建军得知后提出书面异议，2017年9月14日，正阳县人民法院作出（2017）豫1724执异42号执行裁定书，认定李化彬为五被上诉人提供反担保的财产不包括正阳县××水乡刘冢社区北区刘建军出资所建的54套房屋产权，认为刘建军依据与李化彬的债务抵偿协议约定，在正阳县××水乡刘冢社区北区建筑54套房屋，系刘建军个人财产，与好运来公司无关，裁定中止对刘建军使用的土地16.16亩及其所建筑房屋54套的查封、评估、拍卖等执行。本案五被上诉人现已提起执行异议之诉。6、经正阳县好运来粮油购销有限公司委托，驻马店佳源房地产评估有限公司对位于信阳市羊山新区、正阳县西二环路西侧、慎水乡刘冢村由李乾坤、李化彬、燕小娥分别拥有所有权的房地产在2014年4月25日的价值进行价值咨询评估，经估价，最后确定估价对象市场价值为：总价2616万元。7、正阳县好运来粮油购销有限公司于2010年11月24日由李化彬、李乾坤、李思远三人投资成立，性质为有限责任公司，李化彬作为该公司法定代表人拥有60%的股份，李乾坤、李思远分别拥有20%的股份。李乾坤系李化彬之子。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘建军请求撤销其与五被上诉人于2016年12月16日签订的协议书是否有事实依据和法律依据。本案中，2011年6月12日好运来公司与慎水乡刘冢村腊竹园村民组签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，且经过了上级人民政府的批准，不违反法律规定，应为合法有效，好运来公司取得慎水乡刘冢村腊竹园村民组65亩土地的使用权、转让权、继承权。2016年11月14日案外人李华彬作为好运来公司控股股东及法定代表人向本案五被上诉人出具一份反担保承诺书，该承诺书是在五被上诉人给李华彬的借款提供担保已快到期的基础上出具的，系李华彬和好运来公司的真实意思表示，没有侵犯国家、集体利益和他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格遵守；以上两份协议证实了以李华彬为法定代表人的好运来公司对刘冢村腊竹园社区的65亩土地拥有使用权、转让权，同时也证明了好运来公司欠本案五被上诉人代为清偿款并自愿用其本人及公司名下的财产为该笔款项提供反担保的事实。关于本案争议的刘建军与五被上诉人于2016年12月16日签订的协议书，审理认为，从协议条款内容可以看出，该协议是双方充分协商的结果，系双方真实意思的表示，且没有侵犯国家、集体利益和他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，应为合法有效。刘建军称其与五被上诉人于2016年12月16日签订的协议书系在受五被上诉人胁迫的情形下作出的，审理认为，以给公民或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为，庭审中刘建军提供证人徐某、孟某出庭作证，拟证明五被上诉人组织人员阻挠刘建军建房的情况，但该两名证人均不能直接证明该阻挠行为系五被上诉人所为，且没有其他证据与之相互印证，刘建军亦没有提供其他证据证明在签订该协议书时五被上诉人以对其本人或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害进行恐吓，因此，刘建军称五被上诉人胁迫其签订该协议，不予认可。刘建军称该协议书内容显失公平，审理认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，刘建军与五被上诉人所签订的协议条款没有显失公平的特别内容，刘建军也无证据证明五被上诉人有利用刘建军处于危困状态、缺乏判断能力的情形，故对刘建军关于该协议显失公平应予撤销的诉求不予认可。五被上诉人辩称该协议书系双方在自愿友好协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效的意见，予以采纳。因此，刘建军以其于2016年12月16日与五被告签订的协议书系受五被上诉人的胁迫而签订且该协议内容显失公平为由请求依法予以撤销，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回刘建军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘建军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院认定刘建军与正阳丰之源粮油贸易有限公司、正阳煜隆粮油贸易有限公司、正阳县健民粮油贸易有限公司、正阳县国华粮油购销有限公司、正阳县楠宇粮油贸易有限公司于2016年12月16日签订的协议系双方在自愿协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，且没有侵犯国家、集体利益和他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，合法有效，所作判决并无不当。刘建军上诉称双方于2016年12月16日签订的协议书系受对方的胁迫而签订且该协议内容显失公平，请求撤销，未提供确实的证据予以证明，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 冉