山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁14执复54号
复议人（第三人）：夏津德百房地产开发有限公司，住所地：夏津县苏留庄镇后屯村。
法定代表人：张林，总经理
申请执行人：崔风国，男，1965年1月22日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：卢长栋，男，汉族，1976年2月9日出生，住夏津县。
复议申请人夏津德百房地产开发有限公司(以下简称夏津德百)不服德州市夏津县人民法院（2017）鲁1427执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人崔风国申请执行被执行人卢长栋买卖合同纠纷一案，德州市夏津县人民法院于2015年12月2日作出（2015）夏法执保字第1820号民事裁定书，裁定查封了卢长栋在夏津德百的工程款598000元（查封期限自2015年12月2日起至2018年12月1日止），另，夏津县人民法院先后于2016年8月29日和2016年12月23日向夏津德百留置送达了履行到期债务通知书，夏津德百于2016年12月25日对履行到期债务通知提出书面异议，2017年1月3日，夏津县人民法院将夏津德百账户内存款598000元扣划至夏津县人民法院。2017年1月10日，夏津德百向夏津县人民法院提起书面异议。
执行法院查明，崔风国于2015年12月1日以买卖合同纠纷向夏津县人民法院对卢长栋提起民事诉讼，并于同日申请了诉讼保全。夏津县人民法院于2015年12月2日作出（2015）夏法执保字第1820号民事裁定书，裁定将卢长栋在夏津德百的工程款598000元予以查封。夏津德百对此并未提出任何异议或者复议。
夏津县人民法院于2015年12月16日作出（2014）夏商一初字第203号民事调解书，调解内容为“被告卢长栋所欠原告崔风国砂石料款525000元及违约金（自2015年7月31日按月利率1.8%计算至履行完毕之日止），被告卢长栋自愿于2016年1月30日前一次性付清。原告自愿放弃其他诉讼请求”。崔风国于2016年2月2日向夏津县人民法院申请强制执行。
因夏津德百法人张林推脱不见且告知执行人员其没有决定权而应该去找德百集团分管工程的副总经理杨维海，2016年8月29日执行人员在杨维海办公室留置送达了履行到期债务通知书（即履行通知1）。夏津德百对此亦未提出任何异议。2016年12月23日，执行人员在后屯村夏津德百处向张林送达了履行到期债务通知书（即履行通知2），夏津德百于2016年12月25日通过顺丰快递提出对履行到期债务通知的异议。
夏津县人民法院于2016年12月29日作出（2016）鲁1427执148号裁定书将夏津德百账户冻结，后于2017年1月3日从冻结账户扣划了598000元。
执行法院认为，在执保裁定送达到履行通知1送达，异议人均有权利和充足的时间提出相关的异议，虽然在履行通知1中注明的期限时间为三天，目的是为了引起异议人足够的重视并迅速处理此事，但是并不影响其在十五天甚至超过十五天后提出相关的异议，“未释明”并不等于“剥夺”，法院执行中存在的瑕疵不应该成为异议人放弃其权利的理由。因此，异议人已构成《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定的“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的”情况，故“执行法院有权裁定对其强制执行”。
另，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”。
综上，执行法院认为，在程序上已经给足异议人异议权利的情况下，其应该为自己放弃权利的行为承担责任，在这种情况下，诉讼诚信应大于程序瑕疵，对异议人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定裁定驳回了夏津德百房地产开发有限公司的异议请求。
复议申请人不服，向本院申请复议，请求撤销夏津县人民法院（2017）鲁1427执异15号执行裁定书。事实与理由：
一、申请人已对所涉债权提出异议，夏津县人民法院仍强制执行于法无据。夏津县人民法院（2017）鲁1427执异15号执行裁定书自称曾经向申请人送达过两份编号均为(2016）鲁1427执148号的履行到期债务通知书。申请人认为2016年12月24日的通知书，已经取代2016年8月28日的通知书。针对最后送达的2016年12月24日(2016）鲁1427执148号履行到期债务通知书，申请人于2016年12月25日书面提交了《对履行到期债务的通知的异议书》，载明对涉案的到期债务提出异议。原审裁定却又以申请人“在履行通知指定的期限内没有提出异议”为由而强行扣划申请人银行存款598000元，属认定事实错误。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，夏津县人民法院不应对申请人强制执行，被申请人可通过代位诉讼救济其权利（实际上，被申请人已经向夏津县人民法院提起代位诉讼，该案正在审理中）。但是，在申请人所提异议还未收到任何回应的情况下，夏津县人民法院于2017年1月3日向申请人下达民事裁定书并扣款，其完全无视申请人的书面异议并强行扣款的行为，于法无据。
二、原审法院送达的履行通知书不符合法律规定，其执行程序存在严重错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条明确规定：“履行通知应当包含下列内容：第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。”
而夏津县人民法院自称的两份(2016）鲁1427执148号履行到期债务通知书，都没有告知申请人应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出异议的相关内容，剥夺了申请人的诉讼权利，程序存在严重错误。而原审裁定竟然轻描淡写地认为“未释明”并不等于“剥夺”，认定“在程序上已经给足异议人权利的情况下，其应该为自己放弃权利的行为承担责任”，强行将此责任转嫁给申请人承担，实属任性！
综上，夏津县人民法院（2017）鲁1427执异15号执行裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条的规定，明显偏袒被申请人。为此，特向德州市中级人民法院提出复议申请，请依法裁定。
本院查明的事实与执行法院基本一致。
本院认为，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，应当依法审查被执行人与第三人债权债务关系的真实性、合法性等问题。本案中，被执行人卢长栋对夏津德百是否存在到期债权，在原审卷宗中，并无相关证据作为印证，执行法院认定卢长栋与夏津德百存在到期债权债务关系，证据不足，属认定事实不清，本院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人和被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：
（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；
（2）第三人应当在收到履行通知后十五日内向申请执行人履行债务；
（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后十五日内向执行法院提出；
（4）第三人违背上述义务的法律后果。
执行法院两次向第三人夏津德百送达的履行到期债务通知，均未载明第三人夏津德百应于收到履行通知书之日起十五日内向本案申请执行人履行到期债务，且未赋予第三人夏津德百在收到履行通知书后十五日内向执行法院提出异议的法定权利，执行法院的行为系程序违法，应予纠正。
综上：执行法院作出的（2017）鲁1427执异字第15号执行裁定书，认定基本事实不清，且违反法定程序，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销德州市夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427执异字第15号执行裁定书；
二、将本案发回德州市夏津县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年七月四日
书记员 刘伟伟