吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1085号
原告（反诉被告）谢景平,住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告滕跃（反诉原告），住吉林省舒兰市。
委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原告谢景平（反诉被告）诉被告滕跃（反诉原告）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢景平及委托代理人汤俊勇、被告滕跃及委托代理人王政英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月17日通过协商自愿，原告将个人名下承包田10公顷转包给被告耕种5年，从2015年至2019年结束，双方约定5年承包费15万元，分两次支付，第一次双方签订合同之日先交7.5万元，第二次交款日双方约定2015年12月31日前交7.5万元全部结束，由于被告当时经济紧张与原告口头协商暂交5万元、尾欠2.5万元按月利1分计算到2016年末还清，截止至今被告拖欠原告土地承包费16个月本息合计2.9万元，系不履行承诺，因此来贵院起诉，请人民法院依据《合同法》相关规定判令被告履行双方签定的土地承包合同，支付尾欠原告土地承包费2.5万元(2.5万元按一分利息计算16个月利息)计4000元、两项本息合计2.9万元，并承担此次诉讼费。
被告滕跃辩称：1、原、被告之间签订的《土地承包协议书》部分无效。原告转包给被告的10公顷土地中只有4公顷是承包地面积，另外6公顷是开荒地，开荒地属于村集体所有，按政策规定开荒者只享有五年的使用期限，超过五年村委会随时可以收回，原告无权发包6公顷开荒地，发包6公顷是开荒地应认定无效。原告因无效合同取得的该部分承包费应予返还（6×3000×5＝90,000）。2、原告违反合同约定阻止答辩人耕种承包地，致使答辩人承包的10公顷土地6公顷至今撂荒，造成合同目的无法实现，为此答辩人要求解除原被告签订的《土地承包协议书》。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告滕跃诉称：2015年1月反诉被告将10公顷旱田地以每年每公顷3000元的价格包给反诉原告经营，2016年反诉原告在该承保地耕种玉米10公顷，政府给玉米差价补贴9000元，该玉米差价补贴由反诉被告领取经反诉原告索要反诉被告拒不返还。2017年反诉原告准备继续耕种玉米，但是反诉被告以等法院判决为由，违反合同约定阻止反诉原告耕种承包地，致使反诉原告承包的10公顷土地过了耕种玉米的时节，为减少损失反诉原告抢种了4公顷黄豆，其余6公顷因过了农时撂荒，由于反诉被告的违约行为，造成反诉原告备耕的玉米种子和化肥损失39400元，为此反诉原告根据《民事诉讼法》的规定提出反诉，要求反诉被告返还玉米差价补贴款9000元；返还6公顷土地未能耕种的承包费18000元、赔偿反诉原告备耕损失39400元，望法院给予支持。3、反诉费用由被告承担。
反诉被告谢景平辩称：被告反诉诉称事实错误，原告没有阻止被告耕地，2017年5月12日是原告的父亲到地里谈欠承包费过程中说了几句气话，并不是原告阻止被告耕地，事后原告明确表示允许被告耕种，被告弃耕不种责任不在原告。被告主张返还承包费，于请求赔偿属于重复请求，不能支持，因原告没有阻止被告耕种土地，故其请求赔偿损失及收益没有事实和法律依据。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系，原告诉讼请求是否合理，原告对其发包给被告的土地是否有经营权，被告的反诉请求有无法律依据。
原告（反诉被告）针对其主张向法庭提供如下证据：1、土地承包协议书复印件（与原件核对）一份，证明原、被告之间存在土地承包的关系及双方的权利和义务。2、证明复印件两份，3、合同复印件一份，用以上证据证明原告对所发包的土地具有经营权和转包权利4、景合村证明复印件一份，证明村委会按4响地征收税收，02、03年我的实际土地是4公顷；5、交承包费的收据复印件五份，证明2001、2012、2013、2014、2015、2016、2017年向村委会交了承包费。
被告（反诉原告）滕跃质证意见为：1、真实性无异议，但这份协议当中所涉及的10公顷土地，只有4公顷是承包地，6公顷为开荒地原告无权发包。另外协议当中对粮食补贴没有明确约定，2016年粮食补贴款9000元应归种粮人即被告，但这笔钱已由原告领取，应折抵承包费用。对2、3真实性、合法性均有异议，2000年的合同书中没有甲方的公章且面积与上次开庭时原告的陈述不符，合同上是8公顷，原告上次说的是7分地；没有日期的证明不知是什么时间出具，证明人为多人，面积与原告陈述不符，原告并不是景合一社的社员，根据土地管理法非本社成员需经本社三分二的成员审核通过才可包地，2009年的证明无异议，从09年证明来看原告只是对3.5公顷的土地享有承包权，2017年5月24日的证明的内容不真实，与前几份合同和原告陈述不符，景合村和四合村是否是一个村庄被告不太清楚，从公章内容看并不是一个村。4、对原告证明合法土地4公顷无异议；恰恰证明只有4公顷有经营权5、有异议，收据并不是村委的统一收据，没有村委公章和财务章，不能证明是村委收取的承包费而且没有面积和四至范围，承包费只是每年100元，不能证明所交的土地面积和位置。
被告（反诉原告）针对焦点问题向法庭提供证据：2017年5月12日视频资料一份，证明反诉被告阻止反诉原告耕种承包地，致使反诉原告合同目的不能实现。
原告（反诉被告）质证意见为：有异议，所谓阻止是原告父亲，不是原告本人，被告没有证据证明原告父亲是在原告指使下阻止被告耕地。原告父亲不是合同相对人，即使存在阻止行为，也不应视为原告行为。当时只是几句气话，之后被告去耕种时，原告及家人未在阻止，该证据不能证明原告阻止被告耕地事实。双方发生纠纷的时间在2017年5月12日下午，之后原告没有阻止被告耕种，5月13日14日两天降雨，不能种地，16日法院开庭，17号之后被告及到承包地耕种，没人阻拦。
反诉原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、土地承包协议书复印件（与原件核对）一份证明反诉被告发包给反诉原告的10公顷土地，其中只有4公顷是承包地，6公顷为开荒地，而且当中对粮食补贴归谁所有约定不明。2、收据复印件两张，证明被告2017年备耕的是玉米。在生产资料购买的是10公顷的玉米种子和化肥。由于原告阻止耕种，造成种子化肥闲置。种子和化肥合计39，400元。3、资产评估报告书一份，证明评估滕跃6公顷耕地撂荒损失为人民币43544元。
反诉被告质证意见为：1、真实性无异议，证明问题有异议，粮食补贴属于政府补贴，应该归原告所有，双方约定明确。2、我有证据证明被告准备的是种豆子的化肥，并不是玉米。据是后造的。被告在自己所在村仍然有大片土地耕种，该两张据即使是真实的，也是被告在自己所在村备耕准备的种子和化肥，被告没有证据证明该种子和化肥今年没有使用损失3.94万元。3、鉴定报告真实性无异议，被告主张赔偿该损失不能支持，原告有证据证明被告在该承包地上备耕的是黄豆，按照种植玉米损失鉴定与事实不符，并被告反诉中主张退还弃耕地的承包费，在主张间接损失，属于重复索要，不能支持。
反诉被告针对主张提供如下证据：1、气象资料证明，该证据由舒兰市气象台出具，证实2017年5月13日到5月14日小城镇下雨，被告没有耕种是由于天气原因，2、舒兰市站前德诚种子销售中心出具的被告购买600斤黄豆种子，于5月31日退450斤的事实，证明被告在承包地上备耕的是黄豆，3、视听资料一份，证实被告拉到承包地上种子为黄豆，化肥是种黄豆使用的化肥，而不是玉米，主张玉米的损失与事实不符。4、证人刘占民和武洪达出庭证实：，17号帮原告种苞米，看见那边有人种地，看不见什么人种地，种的是啥没看出来，18号种的是玉米，17号18号没下雨，之前13号左右下雨，下雨天不能种地。
反诉被告质证意见为：1真实性无异议，证明问题有异议，虽然2017年5月13日至14日小城镇有降水，但雨量不大，不影响耕种，在5月16日开庭时原告明确表示不让被告耕种，直到庭审结束后，法院做工作，才勉强同意被告耕种，2真实性无异议，被告确实买过种子退过种子，但是为别人代购，不是本案争议6公顷种子。3、真实性没有异议，证明问题有异议，证明不了被告备耕的是黄豆，恰证明是种玉米的肥。4、有异议，不真实，他们俩都是原告的合伙人，对时间认定也只是从下完雨以后确定，在5月13日之前也下了雨，不排除种地时间在13日之前，证明不了在那块地耕种的是否是被告。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据1、4被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据2、3、5被告无反驳证据，对真实性确认。
被告所举出证据1原告对真实无异议，对真实性确认，对该份证据及证明问题确认。
本院对反诉原告提供的证据分析评判如下：证据1、3被告对真实性无异议，本院对真实性确认。对证据2被告未提供反驳对证据真实性确认。
本院对反诉被告提供的证据分析评判如下：对证据1、2、3真实性确认，对证据4证人证明的人和耕地位置均不确定，对该证据不采信。
本院经审理查明事实如下：2015年1月17日原告谢景平与被告滕跃签订土地承包协议书约定：滕跃（乙方）承包谢景平（甲方）土地10公顷，承包费为每公顷3000元，承包期限为5年，计人民币15万元整，即日起交付75000元，剩余部分年底付清，承包期2015年1月至2019年年末。其中在承包期内，如有地数不足，或国家政策如林地收回，任何单位和个人出面妨碍误工、误时，甲方全权处理，乙方不能随意转包他人。甲方所享受一切政府补贴，乙方不予干涉，乙方有权享受政府以外种植合同补贴。合同签订后至2015年12月31日滕跃实际交付原告承包费12.5万元，尚欠2.5万元承包费未付。
滕跃承包的谢景平的10公顷土地中的4公顷纳入农业税计税面积，另6公顷未纳入农业税计税面积。
谢景平自认2017年5月12日滕跃未交土地租金未让其耕种土地，要求滕跃等法院5月16日开庭后再决定让不让种。
5月16日后谢景平未阻止滕跃耕种土地。
滕跃承包谢景平的土地仅耕种4公顷，6公顷未耕种呈撂荒状态，该6公顷土地经吉林市百益资产评估事务所评估撂荒损失为43,544.00元。
本院认为，2015年1月17日原告谢景平与被告滕跃签订5年期限的土地承包协议书约定，双方已实际履行三年，该协议实际履行过程中，未有其它权力人对合同效力和该合同中的土地权属主张权力，该协议内容也未违反法律规定，故合同成立并生效，原、被告双方应全部履行协议约定的义务。对滕跃主张谢景平对6公顷土地无经营权的请求不支持。对谢景平要求滕跃给付承包费及利息的请求予以支持，对要求按1分利给付利息无证据证明不支持。对滕跃要求返还承包费的请求不支持，对要求返还玉米差价补贴不属于法院审理范围不支持。
滕跃欠谢景平承包费，谢景平应依照法律程序解决纠纷，不应阻止其耕种土地，应对其阻止滕跃耕种土地行为承担相应责任，考虑其在法院第一次开庭审理后再未阻止滕跃耕种，故其承担10%较轻的责任。滕跃在谢景平阻碍其耕种土地后应依照法律程序解决纠纷，不应该撂荒土地，其撂荒土地行为系扩大损失，对扩大损失部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：
一、被告滕跃给付原告谢景平土地承包费25,000.00元，并给付自2015年12月31日起至欠款给付完毕之日25,000.00元的欠款利息，利息按银行同期贷款利率计算。
二、反诉被告谢景平赔偿反诉原告滕跃土地撂荒损失4,354.40元。
以上一项和二项于判决生效后立即给付。
三、驳回原告和反诉原告的其它诉讼请求。
诉讼费525元由被告滕跃承担、反诉费250元原告自负200元，反诉被告谢景平承担50元。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 韩冬梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏 爽