安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初1999号
原告：贡井会，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王晓妹，安徽尊天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司。住所地：浙江省上虞市百官街道半山路。组织机构代码：56334090-6
负责人：郑洁，经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：贡伍，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路**号华谊大厦**层。统一社会信用代码：91340000148974944B（2-3）
法定代表人：周和胜，经理。
共同委托��讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场*座***室。统一社会信用代码：91340100550164333U
负责人:常胜,总经理。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所实习律师。
原告贡井会诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称上虞保险公司）、贡伍、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司（以下简称安徽环宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告贡井会的委托诉讼代理人王晓妹、被告贡伍、安徽环宇公司的共同委托诉讼代理人张辉、上虞保险公司的委托诉讼代理人杜婷婷、合肥保险公司的委托诉讼代理人赵冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡井会向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告赔偿医疗费8258.38元、误工费1107元、护理费1482元、营养费1400元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元等共计24547.38元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，陈守永驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车沿宁洛高速由西向东行驶至下行线288KM+953M处时，车辆冲撞封闭施工隔离锥筒,闯入施工区域;刮撞到现场施工的王建华、贡同利、贡井会,后又刮撞到贡伍驾驶的车牌为皖Ａ×××××轻型普通货车的尾部,造成陈守永死亡及贡井会受伤的交通事故,该事故经交警部门处理认定,陈守永负事故的主要责任,贡伍负事故的��要责任,贡井会无责任;因肇事车辆浙Ｄ×××××号小型轿车和皖Ａ×××××号轻型普通货车分别在上虞保险公司和合肥保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，皖Ａ×××××号轻型普通货车系安徽环宇公司所有。原告的损失应当四被告赔偿。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、机动车信息查询结果单。证明周镇江系浙Ｄ×××××号小型轿车的实际车主。
证据三、机动车保险单，证明浙Ｄ×××××号小型轿车在上虞保险公司投保交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
证据四、道路交通事故认定书，证明原告因此事故受伤的事实及肇事车辆投保情况。
证据五、利辛县中医院住院收费票据及费用清单、怀远县第二人民医��住院病历及住院结算单，证明在事故发生后，原告先后在利辛县中医院、怀远县第二人民医院住院的事实及共支付医药费8258.38元的事实。
上虞保险公司辩称，一、本次事故中，我公司不是实际侵权人，对于原告的损失我公司依据保险合同约定在保险限额内赔付。二、本次事故为侵权事故，由实际侵权人和肇事车辆的实际车主赔偿，原告漏列实际侵权人陈守永的法定继承人和登记车主周镇江为本案的共同被告，视为对上述人员需承担责任的放弃。三、对于原告合理损失，我公司依法进行赔付。原告诉求医疗费应扣除10%-15%的非医保用药，原告诉求营养费无医嘱证明或鉴定结论，我公司不承担，诉讼费保险公司不承担。
贡伍辩称，其是安徽环宇公司的雇佣驾驶员，在雇佣过程中致人损害的应由安徽环宇公司承担。
安徽环宇公司辩称，贡伍、贡井会均是我公司雇佣人员，因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，贡井会的损失应先由保险公司赔付，不足部分公司再赔偿。
合肥保险公司辩称，一、被保险人应承担驾驶员有效证件，否则保险人不承担责任。二、保险人按事故责任认定的保险责任限额内赔偿原告的损失。三、诉讼请求证据不足，请求过高部分应减少。四、保险人不承担诉讼费用和鉴定费用。
以上四被告未就其抗辩的理由向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举一、二、三、四号证据四被告均无异议，本院认为，原告所举以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。原告所举证据五，被告贡伍、安徽环宇公司无异议，上虞保险公司和合肥保险公司对其真实性无异议，对证明���的有异议，认为原告提供的证据中无利辛县中医院病历，不能证明其举证的医疗费和此次交通事故的关联性，原告举证的材料中无怀远县人民医院的医疗费票据，不排除医疗费用从其他方式赔付的可能，应承担不利后果。本院认为，庭后原告提供利辛县中医院病历和怀远县人民医院的医疗票据，经核对，医疗费是此次事故受伤造成的，对原告所举证据五予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，陈守永驾驶车牌号为浙Ｄ×××××“桑塔纳牌”小型轿车沿宁洛高速，由西向东行驶至下行线288KM+953M处时，车辆冲撞封闭施工隔离锥筒,闯入施工区域;刮撞到现场施工的王建华、贡井会、贡同利，后又刮撞到贡伍驾驶的车牌为皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车的右后尾部,随后车辆又撞到高速公路路肩护栏和施工现场所用多功能回转式打拔桩机，最终���辆斜停在行车道上，发生交通事故。事故造成两车不同程度损坏；高速路路肩受损；陈守永及其乘车人李娜死亡；牌号为浙Ｄ×××××“桑塔纳牌”小型轿车乘车人李泓甫受伤；牌号为皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车乘车人杨林清受伤；现场施工人员王建华、贡井会、贡同利受伤的交通事故,该事故经交警部门处理认定,陈守永负事故的主要责任,贡伍负事故的次要责任,李娜、李泓甫、杨林清、王建华、贡井会、贡同利无责任。贡井会受伤后在利辛县中医院和怀远县第二人民医院治疗，住院13天，花去医疗费8258.38元，怀远县第二人民医院出院记录医嘱：加强营养，建议休息半月。
另查明,陈守永驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车所有人为周镇江，车辆在上虞保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额100���且不计免赔；贡伍驾驶的皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车所有人为安徽环宇公司，贡伍是安徽环宇公司的雇佣人员。车辆在合肥保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额30万且不计免赔，事故发生在保险期限内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《损害赔偿法律解释》)的规定，本院核定，原告遭受的损失有：医疗费8258.38元、误工费1107元（85.16元／天×13天）、护理费1482元（114元／天×13天）、营养费1400元【50元／天×（13天＋15天）】、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、交通费酌情认定为1000元，以上损失合计14547.38元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。驾驶员驾驶车辆在道路上通行应严格遵守交通法规，文明��驶。此事故经亳州市交警支队高速一大队道路交通事故认定书认定，陈守永负事故的主要责任,贡伍负事故的次要责任,李娜、李泓甫、杨林清、王建华、贡井会、贡同利无责任。原、被告对事故认定无异议，本院对道路交通事故认定书予以认定。《损害赔偿司法解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。原告贡井会是直接遭受人身损害的受害人有权以原告即赔偿权利人的身份提起诉讼。安徽环宇公司、贡伍是皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车的车主和驾驶员，上虞保险公司和合肥保险公司是事故车辆交强险及商业险的保险人，安徽环宇公司、贡伍、上虞保险公司、合肥保险公司作为被告是适格的。《侵权责任法》第三十四、三十五条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。皖Ａ×××××“江淮牌”轻型普通货车驾驶员贡伍驾驶车辆是执行工作任务或提供劳务的行为，造成他人损害的应由其所在单位或接受劳务一方的安徽环宇公司承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部��，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应该直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。浙Ｄ×××××号车辆在上虞保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，皖Ａ×××××号车辆在合肥保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，因此原告贡井会的损失首先由上虞保险公司和合肥保险公司依法在机动车第��者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分确定赔偿份额。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条规定,同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成浙Ｄ×××××号车辆人员李娜和陈守永死亡，李泓甫伤残，皖Ａ×××××车辆人员杨林清受伤，施工人王建华、贡井会、贡同利受伤。该其事故所有被侵权人均起诉到利辛县法院，故合肥保险公司应在交强险范围内赔偿原告贡井会医疗费500元，上虞保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿贡井会医疗费500元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿贡井会误工费1107元、护理费1482元、交通费1000元，合计3589元。交强险赔偿后贡井会损失余下部分9958.38元（14547.38-500－500－3589）按照责任划分，按商业第三者责任险的约定进行赔偿，浙Ｄ×××××号车辆主要责任，应赔偿9958.38元×70%＝6970.87元，浙Ｄ×××××号车辆在上虞保险公司投保商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万且不计免赔，上虞保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿贡井会6970.87元。皖Ａ×××××车辆承担次要责任，应赔偿9958.38元×30%＝2987.51元，皖Ａ×××××车辆在合肥保险公司投保商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额30万且不计免赔，该保险已经全部赔偿本案其他受害人，安徽环宇公司做为皖Ａ×××××车辆的所有人应赔偿贡井会2987.51元。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人��共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告贡井会各项损失共计4089元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告贡井会损失合计6970.87元；
三、被告中国人寿财产保���股份有限公司合肥市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告贡井会各项损失共计500元；
四、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司赔偿原告贡井会损失合计2987.51元；
五、驳回原告贡井会的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由安徽省环宇公路建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 美 平
人民陪审员 武 玲
人民陪审员 ���建魁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 盼 盼