重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4953号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该支行行长。
委托诉讼代理人：王丽娟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：庞怡，女，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨世雄，男，1952年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐开碧，女，1952年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工行合川支行”）与被告杨辉、庞怡、杨世雄、唐开碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告工行合川支行的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告杨辉、庞怡、杨世雄、唐开碧经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨辉立即偿还借款本金208920.29元及利息（截止2017年4月12日的利息为12571.76元，从2017年4月13日起的利息按合同约定计算）；2.判令其对被告杨辉、庞怡、杨世雄、唐开碧提供的抵押物即位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；3.判令案件受理费由被告杨辉承担。事实和理由：2009年5月22日，其与重庆市名创房地产开发有限公司及被告杨辉、庞怡、杨世雄、唐开碧签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：其向被告杨辉提供贷款27万元用于购房，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，按月归还，以等额本息还款法还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平上下浮30%，据此确定的年利率为4.158%，罚息利率为约定利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用；合同同时约定，四被告以其购买的位于重庆市合川区房屋作为贷款的抵押担保，担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，其与四被告就上述抵押事宜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并依法办理了抵押登记。2009年8月12日，其按约向被告杨辉发放了贷款27万元。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，已构成严重违约。截止2017年4月12日，被告未按时还款累计达19期，尚欠借款本金208920.29元及利息12571.76元。经多次催收无果，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告杨辉、庞怡、杨世雄、唐开碧未作答辩。
原告工行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋产权证、账户明细、结婚证、户口页等证据，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告工行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月22日，原告工行合川支行（贷款人及抵押权人）与被告杨辉（借款人及抵押人）、庞怡（抵押物共有人）、杨世雄（抵押物共有人）、唐开碧（抵押物共有人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：被告杨辉向原告工行合川支行抵押贷款27万元用于购买位于重庆市合川区南办处希尔安大道1161号17幢25-5的个人住房，并提供该房屋作为贷款的抵押物，被担保债权包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未予清偿的，原告有权处分抵押物实现抵押权；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款发放方式为借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定账户（户名：重庆市名创房地产开发有限公司，开户行：工行，账号：3100094019200048178），贷款利息自实际放款日起计算；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定的年利率为4.158%，如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率（一年之内两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准）调整之日的次年1月1日起调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%，并随合同约定贷款利率的调整而调整；合同违约责任条款约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同还约定了争议解决等内容。合同尾部，被告杨辉在“借款人”及“抵押人”处签字，被告庞怡、杨世雄、唐开碧在“抵押物共有人”处签字。
2009年8月12日，原告工行合川支行与被告杨辉、庞怡、杨世雄就上述贷款合同约定抵押物签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：贷款金额为27万元，贷款期限20年，抵押权人工行合川支行，抵押人杨辉、庞怡、杨世雄，抵押物为位于重庆市合川区房屋，债务人到期不清偿债务，债权人有权申请处分抵押物等内容。该抵押合同在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了按揭贷款合同登记，该抵押房屋已于2010年6月15日办理了房屋产权证（证号：204房地证2010字第XX号）。
2009年6月12日，原告工行合川支行与被告杨辉签订了《借款凭证》一份并按合同约定向被告发放了贷款27万元，其中《借款凭证》载明了借款期限20年（自2009年6月12日至2029年6月12日）等内容。贷款发放后，被告杨辉未按合同约定还款，累计发生逾期19次，并从2016年3月30日(最后一次还款)后，未再偿还任何款项。截止2017年4月12日，尚欠贷款本金208920.29元及利息12571.76元。原告工行合川支行经催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
另，本院于2017年10月14日向被告送达了本案诉状副本等法律文书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告工行合川支行按合同约定履行了发放贷款的义务，而各被告未按合同约定向原告工行合川支行履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于本案贷款何时提前到期。虽《借款凭证》约定借款期限20年（自2009年6月12日至2029年6月12日），但借款合同同时约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，虽然本案合同约定的贷款期限未到，但因被告违约，故原告工行合川支行基于双方合同约定向本院起诉要求被告提前偿还余下全部贷款本息系其对自己合同权利的合法行使，而本院已于2017年10月14日向被告送达了本案诉状副本等法律文书，因此，本案全部未到期贷款于2017年10月14日提前到期。
关于原告工行合川支行诉请的借款本金和利息。首先，关于借款本金，根据庭审查明的事实，截止2017年4月12日，被告杨辉尚欠借款本金208920.29元，故原告工行合川支行诉请被告杨辉偿还借款本金208920.29元有事实和法律依据，本院予以支持；其次，关于利息，根据合同约定,贷款利息自实际放款日起计算；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定的年利率为4.158%，如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率（一年之内两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准）调整之日的次年1月1日起调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%，并随合同约定贷款利率的调整而调整。经审查，该约定符合法律规定，而截止2017年4月12日被告尚欠的利息12571.76元系按该约定计息方式及利率计算得出，故本院对此予以认可。同时，被告还应从2017年4月13日起按《个人购房借款/担保合同》约定的上述计息方式及利率支付利息至全部贷款还清时止，利随本清。故原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于抵押房屋优先受偿权的认定。各被告自愿以共同所有的位于重庆市合川区房屋抵押给原告工行合川支行作为履行本案贷款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告工行合川支行对位于重庆市合川区房屋在本案债权范围内依法享有抵押权。同时，因被告杨辉未履行偿还贷款本息的义务，故原告工行合川支行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、由被告杨辉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金208920.29元及利息（利息包括:1、截止2017年4月12日的利息12571.76元；2、从2017年4月13日起的利息按双方于2009年5月22日签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式及利率标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告杨辉、庞怡、杨世雄、唐开碧共同所有的位于重庆市合川区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622.38元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 妍