福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申1993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，女，2008年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：郑智雄（系郑某的父亲），男，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑雅蓉（系郑某的祖母），女，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建正泰司法鉴定中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里64-9（湖光大厦一楼左侧）。
法定代表人：刘金海，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亦芬，女，1940年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程丛林，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区文兴东路**号***室，现住福建省厦门市思明区。
再审申请人郑某因与被申请人福建正泰司法鉴定中心（以下简称正泰鉴定中心）、黄亦芬、程丛林侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，应当再审。
（一）原审认定的基本事实（《鉴定意见书》）缺乏证据证明。鉴定人至今没有任何证据证明其鉴定无误，其是冒牌的妇产科专家，对郑某构成二次伤害。
正泰鉴定中心违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条等规定。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：(一)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；(二)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作5年以上；(三)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作10年以上经历，具有较强的专业技能。而黄某是呼吸内科医生，程某是骨科医生，他们是冒牌的妇产科专家。正泰鉴定中心还违反《司法鉴定程序通则》第三条、第四条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十七条等的规定。本案从2010年元月18日立案至今，郑某只收到经一审法院提供的一份未经质证、不真实、不完整、不充分、不可靠、互相矛盾、一真一假的病历资料，这样的证据不能作为鉴定的法律依据，因为鉴定的前提是真实合法有效的病历，且黄某、程某都不是妇产科专家，根本没有技术条件和鉴定能力，却故意作虚假鉴定，所以说鉴定程序严重违法。众所周知，法医没有特权，鉴定权不能代替审判权。法医不是万能的，呼吸内科医生和骨科医生不能代替几百位权威的妇产科专家在医学同行中已经达成共识的理论和观点。
（二）原审认定事实（《鉴定意见书》）的主要证据未经质证，因为正泰鉴定中心、黄某、程某经人民法院通知，无正当理由拒不出庭作证，对郑某构成二次伤害。
《民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。鉴定人黄某、程某经福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）多次通知拒不出庭作证。2011年5月12日及2012年7月19日两次庭审中，郑某方从未见过正泰鉴定中心、黄某、程某，当时他们要么以出差新疆为借口，要么以生病不能来为理由拒绝出庭，而2015年1月13日，正泰鉴定中心在法庭上说：“厦门市中级人民法院要求出庭，正泰鉴定中心已出庭作证，并出具了书面意见”是虚假陈述。正泰鉴定中心理应退还鉴定费用。
（三）原审认定事实（《鉴定意见书》）主要证据是伪造的。正泰鉴定中心、黄某、程某公然违背科学良知，认定事实错误，以主观猜想代替客观事实，故意作虚假鉴定，对郑某构成二次伤害，应当承担举证不能的法律责任。
自郑某2010年12月12日收到司法鉴定书至今(1636天)，正泰鉴定中心、黄某、程某不敢出庭作证，不敢书面答复郑某的十一条质询，根据《司法鉴定程序通则》第三十七条规定：“委托人对司法鉴定机构的鉴定过程或者所出具的鉴定意见提出询问的，司法鉴定人应当给予解释和说明”，现在正泰鉴定中心、黄某、程某应书面给郑某一个合情合理合德合法的解释和说明。
目前医疗过错的认定标准是：诊断是否正确。本案医方误诊、误治、误导、严重违反法定的告知义务、注意义务、救治义务，犯了综合性的严重错误，造成严重后果，这是无可争辩的事实，铁证如山(P1、P4、P5、P7、P12、P20、P31、P41、P43、P44、P50、P54、P55、P67、P68、P69……的病历资料)，任何人都改变不了。医方至今无证据反驳郑某的主张，应承担举证不能的法律责任。医方承担的法律责任不会是简单的20%。
对本案的鉴定结论，特提出如下质询：
质询1：正泰鉴定中心为什么不认可郑某的主张？请依法提供具有合理说服力、足以使人信赖的证据：引用六本以上权威的理论和观点相一致的医学文献来反驳郑某的主张，证明郑某证据能力和证明力。因为正泰鉴定中心、黄某、程某明目张胆要替医方背黑锅。正泰鉴定中心的鉴定书上分析说明：“(一)门诊处理无不当”这是彻头彻尾的假话，胡言乱语的瞎话。因为首诊负责制是重要的救治义务之一，门诊医生姚桂蓉没有遵守，不但对产妇反映的胎动异常没有重视，而且当天8：13分没有胎动的电子胎监诊断报告单都不认真查看，并且B超检查不及时，致使胎儿窘迫的高危因素没有第一时间发现，当B超检查出来后，误诊为先兆临产，而产妇无腹痛，无阴道流血、流液。应诊断为胎儿窘迫，需紧急手术，应分秒必争。然而门诊医生完全忽视了胎儿急性缺氧的事实，错过了第一次急救的机会。
质询2：正泰鉴定中心、黄某、程某为什么对P1、P4、P5、P12、P20、P41、P43、P44……等铁证如山的病历资料只字未提？任何人也改变不了这法律事实。
质询3：“B超检查：羊水混浊胎儿脐带绕颈2周，不能作为鉴定根据”，这是根据哪条法律条文规定的？这是正泰鉴定中心、黄某、程某的主观臆造，是法律说了算，不是正泰鉴定中心、黄某、程某说了算。B超是客观证据，是事实。B超是一个不能掺杂任何一点个人意愿的最客观的科学依据。为什么不尊重法律权威？不尊重客观事实？不尊重科学？
质询4：“手术取出女婴，脐带无绕颈，羊水是清亮，羊水量过多2000ml”正泰鉴定中心、黄某、程某为什么故意认可手术者田璐的虚假记录？而不认可B超医生姜芳、麻醉师高鹏、接生员郑文惠的真实记录？理由是什么？
质询5：请问手术时黄某、程某在现场吗？手术者田璐故意伪造病历资料，以便达到瞒天过海，最终逃避承担责任的目的，而黄某、程某是法医，知法犯法，人命关天，却故意作虚假鉴定，应当承担法律责任。
质询6：鉴定报告上“(二)患者郑某……，患方认为胎儿宫内窒息评分在<5分以下才发生宫内窒息，……从时间上考虑在24小时内处理，不可能发生急性缺氧性脑病……，不存在胎儿宫内窘迫”，这是对法律负责？对技术标准负责？这是胡言乱语的瞎话。正泰鉴定中心、黄某、程某是采用哪本哪页的国家标准和技术规范？请拿出证据让法官和郑某家人见识见识，这不是外行的黄某、程某说了算，难道黄某、程某不懂法？呼吸内科和骨科的黄某、程某不能代替权威的妇产科专家。
质询7：鉴定报告上“(三)……孕妇在产前产后感染，……被鉴定人之母吴硕分娩时羊水量达2000ml，羊水过多诊断明确，有18-40％孕妇合并胎儿畸形”，这是添油加醋的谎话，鉴定时黄某、程某根本没见过被鉴定人，还胡说八道，郑某哪里畸形？事实胜于雄辩，请用证据说话。请问郑某母亲是什么病情？产前都在院方查过，P4、P70病历资料：无6个月内的心肌梗塞，心律不齐，急性心肌炎，心力衰竭，冠状动脉硬化性心脏病，高血压病，房室传导阻滞，主动脉瓣狭窄或关闭不全，二尖瓣狭窄或关闭不全，慢性支气管炎，肺气肿，哮喘，××，肝硬化，贫血，糖尿病，慢性肾动能不全……检查一切都是正常。而如今郑剑兰连门诊的病历P41都在篡改：“l5周阴道出血”“腹部血管瘤作手术”等等都是无中生有。“42天在厦门妇幼体检无异常”，由于出生时重度窒息，没有及时复苏抢救，吞咽困难，不会吸奶，从小营养不良，42天体重才长1斤，正常孩子长4斤，这叫无异常？真是胡说八道，难道诡辩就能改变胎儿窘迫的事实吗？这是对生命的冷漠，这看得见摸得着的事实都在捏造，目的只有一个，试图推卸责任，抵赖事实。病历管理者姜新莉、产科副主任郑剑兰、手术者田璐故意隐匿、销毁、伪造病历资料，属于主观上的恶意行为，医方相关医务人员责任心不强，技术不精，疏忽大意，过于自信，是造成悲剧的主要原因。医方至今没有提供任何证据反驳郑某的主张：误诊、误治、误导。
质询8：正泰鉴定中心、黄某、程某为什么不采信姜芳和高鹏的真实记录，而故意采用田璐的虚假记录，理由是什么？黄某、程某用心何在？姜芳的B超检查结果发现“羊水混浊、胎儿脐带绕颈2周(过紧)、呼吸样运动(FBM)0次评0分、躯体运动（FM）2次评分0分（妇产科学P53）”等高危因素，而且羊水指数138mm(正常)，羊水定量>10mm（正常）。高鹏记录：羊水量1500ml是正常的。
质询9：为什么鉴定报告要隐瞒以下重要客观事实?住院病历缺少持续胎心监护图，而且缩宫素激惹OCT试验医方也没有电子记录。持续胎心监护的监护图是评估胎儿健康的最直接、最客观且不可修改的记录，还有做为评估胎儿宫内储备能力的重要试验缩宫素激惹试验(OCT)，这些医方都拿不出连续监测的电子记录，这客观证据被销毁，本身就可以证明案件事实。
质询10：请明确指出郑某脑瘫的病因是什么？事实胜于雄辩，请用证据说话!而不是似是而非!
质询11：为什么外行的黄某、程某主观猜想代替客观事实？“鉴定意见：综上分析，郑某的脑瘫与分娩过程无相关性，院方存在诊疗中的缺欠，该缺欠与郑某的病情无因果关系”，就司法鉴定的鉴定结论来说，内容的真实应当是鉴定结论的内容必须是有根有据。正泰鉴定中心、黄某、程某用鉴定权换了多少金钱？才这样漠视生命，歪曲事实，胡言乱语，藐视法律。但事实是：由于医方误诊、误治、误导，违反法定的告知义务、注意义务、救治义务。出生时重度窒息没有及时复苏抢救。整个过程一环扣着一环的出现差错，错过三次急救机会才导致今天给郑某留下严重的后遗症的后果，《妇产科学》P135“分娩期急性缺氧可发生缺血缺氧性脑病及脑瘫等终生残疾”。《新生儿急救学》P57：“胎儿窘迫是一种全身缺血缺氧性疾病，其预后与诊断、处理的是否及时和恰当直接相关”，医方过错非常明确、延误手术时间与不良预后之间的因果关系也是非常肯定，这要不是因果关系，那什么才叫因果关系？铁证如山(P1、P4、P5、P7、Pl2、P20、P31、P41、P43、P44、P50、P54、P55、P67、P68、P69……的病历资料)，任何人也改变不了这法律事实。因为病历是法律文书，病历可以证明案件事实，必须“让无言的证据开口说话”。
正泰鉴定中心的鉴定人黄某与医方中国人民解放军第一七四医院（以下简称一七四医院）存在期权交易，故意作虚假鉴定，鉴定意见不具有公正性，而且缺乏技术和法律依据，是伪造的。鉴定人黄某目前仍在医方一七四医院呼吸内科工作，是一七四医院利益关系人。众所周知，认定司法鉴定的标准是：《司法鉴定程序通则》第二十二条：司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：①国家标准和技术规范；②司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；③该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。而鉴定意见与国家标准和技术规范互相矛盾，明显属于故意作虚假鉴定。“失信有成本，不法有代价”，他们必须为自己的违法行为承担侵权责任。
正泰鉴定中心、黄某、程某因严重不负责任，不按照法定程序，不审查双方证据是否属实，公然违背科学良知，认定事实错误，主观猜想代替客观事实，给郑某的合法权益造成严重损失，他们是制造错案的罪魁祸首，对郑某构成二次伤害，他们应当承担侵权责任。
正泰鉴定中心故意诈骗智残儿的金钱，使患方失去国家级鉴定的机会。本来法院委托厦门义成鉴定所和福建正大鉴定所鉴定，但该两个鉴定机构坚持原则，审查医方提供不真实、不完整的病历资料后拒绝鉴定。正泰鉴定中心不按照法定程序，不审查病历资料，有意站在医方作虚假鉴定，应当承担相应责任。
据《司法鉴定程序通则》第二十三条：“司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存”之规定，正泰鉴定中心、黄某、程某拒绝提交对己不利的证据：鉴定过程记录的文本或者载体，故意作虚假鉴定等诉讼行为严重妨碍人民法院的审理程序，违背诚实信用的诉讼原则、欺骗法庭性质恶劣，最重要的是已经触犯了《民事诉讼法》的相关规定。
（四）原审适用法律不当，应适用郑某提供的法律条文。
人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。而原审不但没有依法判令撤回(2010)临鉴字第637号司法《鉴定意见书》的违法地错误鉴定，反而歧视和欺凌郑某，共同对郑某构成二次伤害，构成包庇罪：
1.故意歪曲事实、强词夺理，以双方都不服的生效判决书作为定案依据(哪条法律条文规定?)，这与本案的诉讼主张根本不相吻合。
2.故意不审查证据的合法性、真实性、不依法排除非法证据，不审查《鉴定意见书》是否科学，就作为认定事实的依据。没有遵守证据规则，造成错案。
3.故意隐瞒《鉴定意见书》的分析说明的伪造内容记录，正泰鉴定中心、黄某、程某故意作虚假鉴定的真面目的事实没有写入裁判文书中。
4.故意断章取义、任意剪裁郑某对鉴定意见书的十一条质询，没有如实记录在裁判文书中。
5.故意隐瞒事实证据：关于当天手术医生姜芳的B超检查结果发现“羊水混浊、胎儿脐带绕颈2周(过紧)、呼吸样运动(FBM)0次评0分、躯体运动(FM)2次评0分(妇产科学P53)”等高危因素，而且羊水指数138mm(正常)，羊水定量>10mm(正常)。麻醉师高鹏记录：羊水量1500ml是正常的。公然违背科学良知，许多铁证如山的病历资料没有记录裁判文书中，“让无言的证据开口说话”。
6.故意隐瞒鉴定书与中华人民共和国国家标准和技术规范互相矛盾的事实。
7.故意隐瞒郑某提供的许多法律条文内容：例如：认定司法鉴定的标准是《司法鉴定程序通则》第二十二条：司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：①国家标准和技术规范；②司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范：③该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。郑某提供的许多法律条文不记录在裁判文书中。
8.故意违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二十九条、第四十七条、第五十条、第五十九条、第六十六条、第七十条、第七十五条、第七十六条。违反《民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条、第一百一十五条。他们应当为自己的违法违纪行为依法承担法律责任。
一二审故意采纳正泰鉴定中心、黄某、程某的虚假陈述，没有遵守证据规则，因为正泰鉴定中心、黄某、程某至今没有任何证据证明自己无错误鉴定，应当承担举证不能的法律责任。
众所周知，法医不是万能的，法医没有特权，呼吸内科法医黄某和骨科法医程某不能代替几百位权威的妇产科专家在医学同行中已经达成共识的理论和观点。鉴定权不能代替审判权。而且福建省厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）也没有特权造成错案。因为外行法医公然违背科学良知，认定事实错误，主观猜想代替客观事实，故意作虚假鉴定，所以不敢出庭作证，至今不敢书面答复郑某对《鉴定意见书》的十一条质询。至今拒绝提交鉴定过程记录的文本证明《鉴定意见书》是伪造的非法证据。
综上所述，原审判决认定事实错误，审理程序违法，适用法律不当，总体上给弱势群体的受害人的感觉就是：思明法院必然要维护鉴定所(有钱有势)的利益，无论是否违法；厦门中院(一般)要维护下级法院的判决，无论是否得当。所以郑某坚决不服原审判决，要不惜一切为维护公民生命权，健康权，维护生命的尊严，与一切违法行为抗争到底，坚决申请再审，请求撤销原判，主张正义，依法判令正泰鉴定中心、黄某、程某承担对郑某造成二次损害结果的全部民事责任。
正泰鉴定中心提交意见称，该中心于2010年9月3日接受思明法院“(2010)思法鉴字第260号”的委托，就“中国人民解放军第一七四医院的诊疗行为是否存在过错及该过错与郑某病情的因果关系及参与度”进行鉴定，并于2010年12月9日出具了“正泰司鉴中心[2010]临鉴字第637号”司法《鉴定意见书》。
1．正泰鉴定中心严格按照法定程序进行鉴定。正泰鉴定中心与郑某的法定代理人即其父亲郑智雄签订了司法鉴定协议书，并进行相关告知；而且就聘请相关医学专家的问题，是与其进行了协商并取得同意后，再组织医患双方举行了听证会，医学专家也一同参加了听证会。因此正泰鉴定中心不存在严重不负责任、不按照法定程序进行鉴定的问题。
2.鉴定人黄某、程某不存在拒不出庭作证的问题。在该案审理过程中，厦门中院要求鉴定人出庭，正泰鉴定中心已出庭作证，并出具了书面意见。对此贵院可以调查证实。
3.正泰鉴定中心是司法厅审批的司法鉴定机构，具有医疗纠纷鉴定的资质。正泰鉴定中心依法接受思明法院的委托进行鉴定，该鉴定属于正泰鉴定中心的鉴定范围。鉴定人黄某、程某是具有国家相关部门颁发的司法鉴定资格证书的合法司法鉴定人，是可以进行医疗过失鉴定工作的，详见福建省高级人民法院关于委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)。因此，正泰鉴定中心出具的司法《鉴定意见书》是合法的。
4.正泰鉴定中心是依据诊疗规范对医院的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，因此正泰鉴定中心出具的鉴定意见不存在认定事实错误的问题。对此，正泰鉴定中心出具的鉴定意见有详细论述。
5.涉案的鉴定材料是由思明法院经过双方质证后提供给正泰鉴定中心，对于鉴定材料的真实性、合法性由委托人负责。对此正泰鉴定中心与郑智雄签订司法鉴定协议书时有明确的告知(详见司法鉴定协议书的协议事项2)。因此正泰鉴定中心不存在鉴定材料取得方式不合法的问题。
6.对于当事人所缴纳的鉴定费，正泰鉴定中心是按照思明法院的规定通知当事人到正泰鉴定中心缴纳鉴定费的，对此正泰鉴定中心已出具的国家正式发票。因此，郑某称正泰鉴定中心诈骗其鉴定费简直是无稽之谈。
7.鉴定人黄某在本次鉴定期间在厦门大学附属第一医院专家门诊工作，厦门大学附属第一医院曾出具证明书，并上交至厦门中院。对此贵院可以调查证实。
8.思明法院对正泰鉴定中心的上述答辩情况均予以确认，并据此依法判决正泰鉴定中心、鉴定人黄某和程某没有对郑某造成侵权。厦门中院终审结论：郑宏颍的上诉请求依据不足，原审判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上所述，正泰鉴定中心是接受法院的委托，依据《司法鉴定程序通则》，严格按照法定程序进行鉴定，没有任何的过失行为。最为关键的是，郑某目前病情是其自身原因所致，与正泰鉴定中心的鉴定行为没有任何关联性。请求驳回郑某再审申请。
黄某、程某提交意见称：首先，同意正泰鉴定中心的答辩，但需补充以下几点：
1.产妇产前的B超结果(羊水混浊，胎儿脐带二周绕颈)只能提供临床参考。B超检查提供的是间接图像，其结果的判断与受检查人的临床检验等很大关系，也就是说其结果有很大的不确定性；但是实际剖腹产中临床医生的亲眼所见(胎儿娩出时，脐带无绕颈，羊水也是清亮的，羊水过多2000ml)，属于最直接的。因为肉眼所见远比B超检查结果更可靠。
2.患儿郑某生物物理评分7分、胎儿监护胎动次数在正常范围内(NS反应型)，出生时Apgar评分：1分钟10分、5分钟10分，这些均说明其在产程中没有胎儿宫内窘迫存在。
3.关于脑性瘫痪的病因：多年来，许多围生期危险因素被认为与脑瘫有关，主要包括：早产与低出生体重、脑缺血缺氧、产伤、先天性脑发育异常、核黄疸和先天性感染等。然而，对很多患儿却无法明确其具体成因。人们还发现，虽然近20年来产科和新生儿医疗保健有了极大的发展，脑瘫的发病率却未见下降。为此，近年国内、外对脑瘫的病因作了更深入的探讨，一致认为胚胎早期阶段的发育异常，很有可能就是导致早产、低出生体重和易有围生期缺氧缺血等事件的重要原因。胚胎早期的这种发育异常主要来自受孕前后孕妇体内外环境影响、遗传因素以及孕期疾病引起妊娠早期胎盘羊膜炎症等(摘自第7版儿科学教材)。
4.对于缺血缺氧性脑病引起的脑瘫，如果在产程中是急性发生的，患儿临床表现为硬瘫，即典型的双下肢呈剪刀样交叉姿势、斜眼、口角偏斜等，是骨骼肌亢进特征表现；而患儿郑某则不是上述表现。因此难以认定其为急性宫内窘迫所致的缺血缺氧性脑病。
综上所述，郑某在产程中不存在宫内窘迫，其脑瘫也不符合产程中急性缺氧所致脑瘫表现；因此难以认定其脑瘫与院方的欠缺存在因果关系。另外，一、二审法院均已查明正泰鉴定中心与鉴定人在鉴定过程中也没有任何违法违规行为；更为重要的是，患儿郑某的脑瘫与正泰鉴定中心及鉴定人的鉴定行为没有任何关联性。因此，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：原审认定的基本事实是否缺乏证据证明；原审认定事实的主要证据是否未经质证；《鉴定意见书》是否伪造的；原审适用法律是否有误。
首先，关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，涉讼《鉴定意见书》系根据郑某申请，由思明法院委托正泰鉴定中心进行鉴定的，该鉴定中心的《司法鉴定许可证》上载明其鉴定业务范围为法院临床鉴定等，郑某的法定代理人郑智雄与该鉴定中心签订了《司法鉴定协议书》，约定鉴定案件类型系法医临床，鉴定材料目录和数量系法院提供的鉴定材料。涉讼《鉴定意见书》的司法鉴定人黄某、程某持有执业类别为法医临床鉴定的《司法鉴定人执业证》。涉讼《鉴定意见书》亦在分析说明部分详细阐述缺血缺氧性脑瘫之症状与郑某的症状不符，并阐述郑某作颅脑MRI可以证实脑室腔扩大等积液改变说明出生前出生后有慢性进展性脑萎缩，进一步分析说明：大多数脑瘫与产前的先天性代谢免疫性疾病有关，孕妇在产前或孕前感染，如巨细胞病毒、弓形虫、风疹、疱疹病毒等均可导致新生儿脑瘫、智力低下、听力丧失等临床表现。鉴定结论为郑某脑瘫与分娩过程无相关性。上述事实说明涉讼《鉴定意见书》形式、程序均符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定程序通则》的规定，原审认定该《鉴定意见书》真实有效，并无不当。郑某主张，黄某是呼吸内科医生，程某是骨科医生，他们不是妇产科专家，其作出的《鉴定意见书》不真实，但是并未提供证据证明黄某、程某不具备从事法医临床鉴定的执业资格，故其主张不能成立。郑某还主张正泰鉴定中心只依据经一审法院提供的一份未经质证、不真实、不完整、不充分、不可靠、互相矛盾、一真一假的病历资料做出《鉴定意见书》，上述病历资料不能作为鉴定的法律依据，但涉案《司法鉴定协议书》中已经载明，鉴定材料目录和数量系法院所提供的鉴定材料，并由郑某法定代理人郑智雄签字确认，郑某一方亦并未依据《司法鉴定程序通则额》第十二条第二款：“诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出”之规定，对上述鉴定材料提出异议，现其主张作出鉴定的材料不真实，与事实不符，不能成立。
其次，关于原审认定《鉴定意见书》之内容是否未经质证的问题。郑某主张，正泰鉴定中心、黄某、程某经人民法院通知，无正当理由拒不出庭作证，故涉讼《鉴定意见书》未经质证。根据郑某提供的本院作出的（2013）闽民申字第899号民事裁定书中本院认为部分已经载明：对于涉讼《鉴定意见书》，在原一审[（2011）思民初字第9980号]时，法院已经组织双方进行质证。可见生效裁判对涉讼《鉴定意见书》已经质证进行确认，根据《民事诉讼证据规定》第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，郑某主张涉讼《鉴定意见书》未经质证，不能成立。
再次，关于《鉴定意见书》是否系伪造的问题。如前所述，讼争《鉴定意见书》形式合法，程序规范，其真实性和有效性可以确认。郑某主张正泰鉴定中心、黄某、程某公然违背科学良知，认定事实错误，主观猜想代替客观事实，故意作虚假鉴定，但是其并未提供证据证明该《鉴定意见书》系伪造的，故其主张不能成立。郑某主张正泰鉴定中心、黄某、程某不敢书面答复其提出的十一条质询，根据《司法鉴定程序通则》第三十七条规定，“委托人对司法鉴定机构的鉴定过程或者所出具的鉴定意见提出询问的，司法鉴定人应当给予解释和说明”，但是在二审庭审笔录中明确记载正泰鉴定中心鉴定人黄某对郑某提出的十一条质询的解释和说明，且上述《司法鉴定程序通则》并未规定司法鉴定人就当事人质询必须提供书面答复，故郑某的主张，缺乏事实依据。郑某主张正泰鉴定中心鉴定人黄某与医方一七四医院存在利害关系，鉴定人黄某目前仍在医方一七四医院呼吸内科工作，是该医院利害关系人，但是郑某提供的厦门中院（2012）厦民终字第1629号民事判决书的本院认为部分载明：根据查明的事实，黄某是在作出鉴定结论9个多月后才被一七四医院聘任至该院呼吸内科工作，故黄某被一七四医院聘任的行为并不会影响其在此之前作出的鉴定意见的公正性，故郑某的上述主张不能成立。郑某主张正泰鉴定中心故意诈骗智残儿的金钱，使患方失去国家级鉴定的机会。根据查明的事实，该鉴定中心系依据郑某之申请由法院委托的，而且在鉴定意见作出后，郑某并未申请重新鉴定，其现在主张失去其他鉴定机会，不能成立。
最后，关于原审适用法律是否有误的问题。郑某主张原审对《鉴定意见书》的认定，不符合法律规定。如前分析，原审依法对鉴定机构进行选择并委托，提供的鉴定检材经过郑某法定代理人郑智雄签字确认，鉴定意见符合逻辑并经庭审质证，鉴定人亦回答其关于鉴定意见的十一条质询，依据《民事诉讼证据规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，现郑某并未提供足以反驳的相反证据和理由，故原审对《鉴定意见书》予以认定，符合上述法律规定。郑某主张原审依据双方都不服的生效判决书作为定案依据，没有法律依据，依据《民事诉讼证据规定》第九条第四项的规定，原审将生效判决作为定案依据，并无不当。郑某还主张原审故意隐瞒而不适用郑某提供的许多法律条文，属于适用法律不当。如前分析，针对双方提交的证据，原审法院依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果，并根据证据所证明的事实，依据法律规定作出判决，并无不当。
综上，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑某的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
审 判 员 高晓嵘
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 涛
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。