广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3333号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地肇庆市柑园南路中原翠筑苑A座夹层，统一社会信用代码91441200782959258A。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
委托代理人：练云川，该公司员工。
被告：黄锦新，男，1974年1月4日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：李丽红，女，1977年12月11日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告黄锦新、李丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练云川到庭参加诉讼；被告黄锦新、李丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是肇庆市端州区跃龙雅苑进行物业管理的物业管理企业，被告是肇庆市端州区跃龙雅苑1幢905号房（房屋面积68.22㎡）的业主。原告于2009年3月26日，经与跃龙雅苑居民代表，及在城东社区居委会见证下，同意由原告对跃龙雅苑小区提供物业管理服务。并在2013年1月开始根据《物业管理条例》得到小区建筑面积过半且占总户数过半的业主签名同意，约定：同意由原告按以下收费标准（物管费0.55元/月/㎡、公共水电费5元/月/户、对讲维护费3元/月/户、车位秩序管理费150元/月/个）向业主收取。原告自2009年4月接管小区物业管理后，至今从无间断为跃龙雅苑提供物业服务，服务包括保安、小区清洁、除四害、智能化维修、公共设施维护、清化粪池、通沟渠清淤等。
原告已履行对跃龙雅苑物业服务的各项工作，但被告一直拖欠物业管理费、公共水电费和智能维护费。经原告多次催缴，但被告一直拒交物业管理费。为维护原告的合法权益，请求法院判令:1、被告支付2012年7月1日至2017年6月30日所拖欠的物业管理费、公共水电费、对讲维护费，共计人民币2657.86元;2、被告承担诉讼费用、查档费。
被告黄锦新、李丽红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告肇庆富合物业服务有限公司是具有叁级物业管理服务资质的公司。
据《房地产权档案详细资料》所载，坐落于肇庆市××龙中路××号（跃龙雅苑）第一幢905房的权属人为黄锦新、李丽红，建筑面积为68.22㎡。
庭审中，原告确认其起诉的案涉房屋地址肇庆市端州区和平路19号跃龙雅苑1幢905房虽与《房地产权档案详细资料》上所载的地址有异，但实为同一房屋。
2009年4月1日，原告进驻跃龙雅苑小区进行物业管理，为包括被告在内的端州区跃龙雅苑业主提供了物业服务。原告为案涉小区住户提供以下服务：1、公共秩序维护（保安）及车辆停放秩序服务；2、小区公共卫生服务；3、小区智能化设备维护服务；4、定期清理化粪池服务等；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳。小区收费标准如下：物业服务费按建筑面积0.4元/㎡/月、公共水电每户3元/月、对讲机维护费3元/月、露天车位场地费150元/位/月（露天车位场地费补贴物业管理费用）、商铺物业管理费0.7元/㎡/月；根据业主自愿原则每半年或每季度交纳一次。2013年1月，原告与被告所在小区半数以上业主签订一份《关于是否同意富业物业管理公司进行调整跃龙雅苑物业服务费的投票表》，约定物业管理费用等标准调整为：物业服务费按建筑面积0.55元/㎡/月、公共水电每户5元/月、对讲机维护费3元/月、露天车位场地费150元/位/月（露天车位场地费补贴物业管理费用）、商铺物业管理费0.7元/㎡/月；此后，由于被告一直没有缴交物业管理费用等费用，原告催收无果，遂诉至本院。
又查明，根据肇庆市物价部门的规定，2007年期间肇庆市的前期物业服务收费基准价及浮动幅度为：三级物业管理服务资质的，普通多层（指9层及9层以下）的基准价为0.4-0.8元/㎡，浮动幅度为不超过40%；高层（指10层及10层以上）的基准价为0.8-1.5元/㎡，浮动幅度为不超过40%。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。关于原告的主体资格问题。原告是依法登记设立并具有叁级资质等级的物业服务企业。原告从2009年4月1日起至今，为包括被告在内的跃龙雅苑小区业主提供了物业服务。因此，原、被告间存在事实上的物业服务关系，故原告为本案适格的主体。
对于原告要求被告支付2012年7月1日起至2017年6月30日拖欠的物业管理费、公共水电费、对讲维护费，合共人民币2657.86元的请求。如上所述，原告在2009年4月1日进驻跃龙雅苑小区后，已为包括被告在内的跃龙雅苑小区业主提供了物业服务，被告作为小区的业主实际上亦接受了原告提供的相应物业管理服务，且两被告经长达8年时间从未对物业服务提出过异议或者向相关部门反映，双方之间形成了事实上的物业服务关系。因此，根据公平合理和权利义务相一致原则，被告理应向原告支付物业管理等费用。对于收费标准的问题，原告主张以其与跃龙雅苑小区超半数业主签订《关于是否同意富业物业管理公司进行调整跃龙雅苑物业服务费的投票表》约定变更收费标准收取物业管理费等费用，该标准在肇庆市同期前期物业服务收费指导价的范围之内，故本院予以支持。
关于案涉房屋面积计收标准问题。据《房地产权档案详细资料》所载905房的建筑面积为68.22㎡，原告主张物业服务费按此建筑面积收取，而《关于是否同意富业物业管理公司进行调整跃龙雅苑物业服务费的投票表》认定的建筑面积59.245㎡进行计算，且原告进驻小区后一直按该表认定面积标准收取，在未经过被告及小区其他业主同意的情况下，原告以其在起诉前未到房管部门查询过案涉房屋面积为由要求变更收取面积，不予支持。
根据上述标准，被告应支付给原告从2012年7月1日至2012年12月31日的物业服务费为142.2元［0.4元/㎡/月×59.245㎡×6个月］、公共水电费为18元［3元/月×6个月］、对讲维护费为18元［3元/月×6个月］；从2013年1月1日至2017年6月30日的物业服务费为1759.6元［0.55元/㎡/月×59.245㎡×54个月］、公共水电费为270元［5元/月×54个月］、对讲维护费为162元［3元/月×54个月］，以上各费用合计为人民币2369.8元。因此，原告的该项请求合理合法部分，予以支持，但数额应以本院计算的为准。
综上所述，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判处。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《广东省物业管理条例》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄锦新、李丽红应在本判决发生法律效力之日起七日内支付2012年7月1日至2017年6月30日的物业服务费、公共水电费及对讲维护费合计人民币2369.8元给原告肇庆富合物业服务有限公司。
二、驳回原告肇庆富合物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告负担3元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李粉粉
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑凤鸣