江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初8793号
原告：王顺余，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：江苏新田园城市农业发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道108号4-1001-8（地铁西漳站区），统一社会信用代码91320206MA1MGJ921N。
法定代表人：洪善庭。
原告王顺余诉被告江苏新田园城市农业发展有限公司（以下简称新田园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺余到庭参加诉讼，被告新田园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺余向本院提出诉讼请求：1.判令新田园公司支付工程款63550元；2.诉讼费用由新田园公司负担。
事实和理由：2017年2月27日，王顺余与新田园公司签订了城市天台蔬菜种植项目施工承包合同（以下简称承包合同），约定新田园公司将其承包的位于江阴市青阳镇江阴市华姿中等专业学校的工程发包给王顺余施工，固定价为48000元，王顺余需要按照2页施工图纸上设计的木造型进行劳务施工，材料由新田园公司提供。签订合同后，王顺余从2017年2月28日开始施工，施工到2017年3月28日，2017年4月26日经新田园公司验收合格，验收合格后王顺余就离开工地，工程由新田园公司实际占有。2017年4月28日双方进行了结算，合同内工程有一个亭子没做，扣除了10900元，故合同内价款为37100元，另外还有合同外增加工程价款为26450元，故总工程款为63550元。截止目前，新田园公司支付了3000元，虽然新田园公司支付了3000元，但王顺余为了催要工程款，跑了很多趟，支出了很多费用，故仍要求新田园公司支付63550元。请求法院支持。
被告新田园公司未作答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
（新田园公司情况）新田园公司法定代表人为李某，2017年6月26日变更为洪善庭。
（合同签订情况）2017年2月27日，新田园公司与王顺余签订了承包合同，约定：“新田园公司将江阴市华姿中等专业学校屋顶农场项目工程承包给王顺余，新田园公司负责施工项目所需材料的采购、蔬菜种植等，王顺余负责施工项目的所有水电安装、木围栏、木地板、廊架、亭子的制作及刷木油、假山及水池砌筑、材料搬运等工作。开工日期为2017年2月27日，竣工日期为2017年3月15日。
双方同意按下列方式支付本合同价款，新田园公司付款前，王顺余应提供正式发票：本合同实行固定总价，经双方核定包干价为48000元，任何政策性因素和市场因素均不调整包干价。1.工程竣工经新田园公司验收合格后，支付43200元（90%）的工程款；2.余款4800元（10%）作为质量保证金，待保修期满后无息支付。
设计变更增减数应以新田园公司代表签证单为依据，工程采用包干价，对增减部分的工程款由双方协商确认。
本工程保修期为一年，自工程竣工验收合格起算。”
上述承包合同共7页，其中第5、6页为图纸。
（实际竣工情况）2017年4月26日，新田园公司时任法定代表人李某、王顺余在一份屋顶农场工程竣工验收单上签字，验收单上验收意见一栏载明“符合设计要求，无质量问题，邓某、王某、祝某签字”，验收单上另行载明“本项目经甲方验收确认后，各项标准符合甲方要求和合同规范”。
（决算情况）王顺余提供一份单据复印件，上面有载明了“地面地板、地板侧面、防腐木栏、廊架、亭子等内容，合计56500元48000-1600-9300/37100”的内容。
王顺余称，该单据上载明的56500元，是当时王顺余向新田园公司报价款项，后来协商到48000元，2017年4月28日王顺余到新田园公司要工程款，因为一个亭子没做，新田园公司项目经理祝某在该单据上书写了“扣1600，扣9300元，合计37100元”的内容。王顺余称，当时原件被留在新田园公司，没有给王顺余，还是在王顺余要求下，新田园公司才给了复印件。
在一份明细表上载明：“公司维修和其他项目……合计13850元。华姿合同外增项……合计12600元。最后点工总计26450元。注：以上为王顺余在新田园公司所有点工工程清单费用。”该明细表上有邓某、王某、祝某、李某、夏某签字，日期为4.25。王顺余称，祝某为新田园公司项目经理，邓某为新田园公司负责施工的人员，王某为新田园公司设计师，夏某是新田园公司副总，当时怕赖账，故要求五个人都签字。
截至目前，王顺余没有向新田园公司开具发票。
上述事实和情况，有承包合同、竣工验收单、单据、明细表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：新田园公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由新田园公司自行承担，本院按王顺余提供的证据认定案件事实。
关于承包合同的效力。本院认为，不具有从事建筑活动主体资格的个人承包建设工程的，其签订的合同无效。本案中，王顺余作为没有施工资质的个人承揽了屋顶农场项目工程，故承包合同无效。
2017年4月26日，新田园公司法定代表人李某在屋顶农场工程竣工验收单上签字，故涉案工程在2017年4月26日实际竣工。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
关于合同外增加款项，根据王顺余提供的有李某等五人签字的明细，可以证明合同外增加点工款项为26450元。
关于合同内价款，尽管王顺余提供的单据系复印件，但本院对该复印件予以确认，认定合同内价款为37100元，理由为：第一，单据上载明了“合计56500元48000-1600-9300/37100”的内容，王顺余也称其报价时为56500元，后来协商到48000元，该数额与承包合同上载明的固定价48000元一致；第二，承包合同约定固定价48000元，在工程已经实际竣工的情况下，如果新田园公司认为王顺余存在部分合同内工程没有施工，应提供证据予以证明，该举证责任在新田园公司，但新田园公司没有提供该方面证据；第三，一般情况下，工程施工完毕，双方会对合同内价款、合同外变更款项同时进行确认，在李某等人对合同外增加点工费用进行确认的情况下，可以认定新田园公司对合同内的价款也进行了确认；第四，新田园公司未到庭对合同内价款提出任何抗辩。
综上，合同内价款为37100元，合同外点工费用为26450元，合计63550元。根据合同约定“工程竣工经新田园公司验收合格后，支付43200元（90%）的工程款；2.余款4800元（10%）作为质量保证金，待保修期满后无息支付……本工程保修期为一年，自工程竣工验收合格起算”的内容，故新田园公司应在2017年4月27日前支付57195元（63550*90%），其余款项6355元（63550*10%）在2018年4月28日前支付。现新田园公司已经支付3000元，故还应支付54195元；剩余的6355元尚未到期，新田园公司无需支付。
关于王顺余提出的“虽然新田园公司支付了3000元，但王顺余为了催要工程款，跑了很多趟，支出了很多费用，故仍要求新田园公司支付63550元”的内容，王顺余没有提供证据，该3000元主张也没有法律依据，本院不予支持。
关于承包合同约定的“新田园公司付款前，王顺余应提供正式发票”的内容，本院认为，从上述内容可以看出，新田园公司付款的前提条件为王顺余向新田园公司开具正式发票，上述约定应当参照执行，庭审中王顺余表示愿意在判决主文中明确向新田园公司开具63550元的发票，故可以视为开票条件已经满足，故新田园公司应当支付款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王顺余于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏新田园城市农业发展有限公司开具金额为63550元的发票。
二、江苏新田园城市农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王顺余支付工程款54195元。
三、驳回王顺余的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元、公告费520元，合计1910元（王顺余已预交），由王顺余负担282元，由江苏新田园城市农业发展有限公司负担1628元，江苏新田园城市农业发展有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向王顺余支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 俞小萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张晓慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。