广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3970号
原告（反诉被告）朱浩昌，男，汉族。
诉讼代理人柯云麟、欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被告（反诉原告）卢健勇，男，汉族。
诉讼代理人黄正中，广东东成事务所律师。
诉讼代理人陈嘉雯。
原告朱浩昌诉被告卢健勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员许红青独任审判。诉讼中，被告卢健勇提起反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉申请，并与本诉合并审理。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告朱浩昌及其诉讼代理人柯云麟、被告卢健勇及其诉讼代理人黄正中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月21日签订《投资合作协议》，约定双方出资成立汽车4S店，销售观致品牌汽车。2015年1月29日，原被告为股东的佛山市沣在汽车销售服务有限公司登记成立。原告现金出资480万元，占股份60%，被告占股份40%。因公司未能及时运营，原被告于2015年1月29日签订《补充协议》，约定原告借款95万元给被告，由被告投入公司，完善设施设备，及时营业。后因被告未实现承诺，原告实际借给被告款项68万元。2015年3月15日，因“乙方未能对现之前的两份协议，现乙方又要向甲方借款一百万作为周转金”，原被告签订《补充协议二》，约定原告借给被告款项100万元，借款时间为45天，按月4分计息；并约定被告到期未还款的，乙方所占公司全部股份归原告所有，及欠原告15台、每台10万元以上的观致汽车。协议签订后，原告如约将款项汇入被告指定的账户，被告向原告出具了收条，确认收到100万元。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告归还借款，也未支付利息，故原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币168万元及利息（以100万为本金，自2015年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，第一项诉讼请求变更为：被告归还借款人民币100万元及利息（利息以100万元为本金从2015年3月16日起至借款实际清偿之日止；
被告卢健勇辩称：
一、事实经过情况
被告在2012年8月向出租方佛山市尚达房地产有限公司（老板叶建华）承租座落于南海汽车城3座、4座的用地建设汽车展销厅、售后维修厂房等建筑物用于开办经营观致汽车佛山4S店（以下简称“观致4S店”），之后被告陆续投入资金达4080822.50元（其中建筑工程款、土地租金等3480822.50元；观致4S店项目咨询公关费用50万元、前期筹办费用10万元）。2014年6月，经出租方老板叶建华介绍，原、被告相识，之后原告提出希望投资与反诉人共同经营观致4S店，被告表示同意，经协商，双方于2014年7月21日签订了涉案《投资合作协议》，当时双方均确定总投资额约为1000万元，按协议规定，双方共同注册一间公司作为观致4S店的投资经营主体，原告投入资金600万元占60%股权，被告以前期投入的建筑物和汽车项目作价占40%股权，同时规定原告应在2014年7月23日前投入100万元、8月25日前投入200万元、9月25日前投入300万元。但原告却违约未按规定投入资金，至2014年12月24日止才分十三次投入资金5055517元，导致观致4S店迟迟不能开业经营。经被告多次追问，原告最后同意在2015年3月1日前一定补足余下的投资款95万元，为此双方在2015年1月29日又签订了涉案《补充协议》，但之后原告又再次违约，只是补交支付了68万元投资款，余下的27万元并未补足，与此同时，双方共同注册的佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司已登记成立。过了一段时间，经双方商议，认为公司观致4S店开业仍需投入资金约100万元，原告表示同意投入，但提出该100万元全部应参照《投资合作协议》第二条2.2项规定作为公司向股东的借款计取利息（即不能扣减其仍欠的27万元投资款），被告当时为了观致4S店能尽快开业经营，无奈同意了原告这一无理要求，另由于公司一直均没有聘请专职的财务人员，为此双方约定按照《投资合作协议》第三条规定以被告××作为公司事务执行人身份代表公司对原告借给公司的该100万元予以确认（但原告实际转汇的款项仅为94万元，转汇单上用途备注投资观致4S店款，并非是100万元，更不是被告××借款），并由双方于2015年3月15日签订了涉案《补充协议二》。之后由于拖欠出租方叶建华巨额的土地租金和其他费用，同时由于公司存在很多经营等问题，造成公司观致4S店至今仍未能正常开业经营。
二、关于原告基于涉案《投资合作协议》投入资金5735517元的去向支出问题。
原告在2014年12月24日前分十三次投入5055517元，之后又在2015年1月30日、2月3日、2月11日、4月11日投入68万元，合计投入资金为5735517元。在被反诉人投入的资金中，其中转汇给出租方老板叶建华（含黄倩敏、黄灿津）的338万元（含被反诉人诉称68万元借款中2015年2月11日、4月11日转汇给叶建华、黄灿津的18万元在内）是作为上述合作项目工程款或土地租金的，另有转汇给上海艾谛标识制作有限公司、上海荷方环保节能设备有限公司的255517元是作为上述合作项目装修设备、材料款的，余下由被告作为合作项目事务执行人收取的210万元（含被反诉人诉称68万元借款中2015年1月30日、2月3日反诉人以合作项目事务执行人名义收取的50万元在内）均全部用于合作项目及之后公司的各项费用开支了。
三、关于被反诉人基于《投资合作协议》作为股东借给公司94万元的去向支出问题。
由于当时双方注册的公司观致4S店一直均不符合奇瑞观致汽车公司的验收标准和要求，导致公司无法向奇瑞观致汽车公司进车销售，为此双方确定暂时借用广州沣自在汽车有限公司的名义进车销售，之后由被告××以合作项目事务执行人身份代表公司对原告以股东名义借给公司的100万元（实为94万元）予以确认，并由原告将94万元按双方的前述确定直接转汇给广州沣自在汽车有限公司，当天再由该公司转汇913979元（余下26021元作为广州沣自在公司的报酬）给奇瑞微银汽车金融股份有限公司进车，之后进车回来销售后的款项均全部用于合作项目及之后公司的各项费用开支了。
四、双方××之间根本不存在涉案民间借贷关系，原告起诉存在虚构、捏造事实的情形。
根据上述陈述的三点事实和相关证据（被反诉人的银行转汇单上的用途很多均备注为投资款或投资观致4S店款），双方××之间根本不存在涉案民间借贷关系，双方之间的涉案关系明显属合作投资经营关系。
由于原告严重违约没有按照《投资合作协议》的规定按时足够投入资金，导致合作项目和公司的经营一直均无法正常运作，进而影响到观致4S店一直均无法开业。被告认为，根据《投资合作协议》第六条6.1项的规定，被告有权主张解除《投资合作协议》，退出合作项目和公司，将合作项目和公司的股权全部转交给原告单方承接，并有权要求原告赔偿其的投资款项。
反诉原告卢健勇依据上述答辩的事实和理由提出反诉请求：
判决解除双方于2014年7月21日就合作投资经营观致汽车佛山4S店合作项目签订的《投资合作协议》；
判决反诉被告无条件受让反诉原告持有的基于上述《投资合作协议》共同注册的佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司40%股权；
判决反诉被告赔偿反诉原告投资款项人民币4080822.50元；
判决反诉被告承担本案的反诉费用。
反诉被告朱浩昌辩称：反诉原告卢健勇的反诉请求没有事实和法律依据，应依法全部驳回其反诉请求。理由如下：
1、根据公司法的相关规定，企业的解散，必须经依法清算，双方合作开办的公司未经清算，解散不合法。卢健勇请求解除《投资合作协议》没有法律依据。因为，朱浩昌的投资已完成，但卢健勇的投资却没有到位。双方合作的4S店未能开业的原因是卢健勇欺诈朱浩昌，称其有经营汽车4S店的资质，和位于“奔达汽车城3、4座”的建筑物，并用该两项作为出资与朱浩昌合作经营汽车4S店，但实际上其根本没有经营“奇瑞汽车的4S店”的资质，“奔达汽车站城3、4座”的工程款未支付。其在骗取朱浩昌的投资款后，挪作它用。所以，就算朱浩昌同意解除协议，那么按合同法的规定，协议解除后卢健勇应该归还我方的投资款，但据了解其没有经济能力归还。如果卢健勇愿意归还我方的投资款，我方愿意解除协议。
2、反诉原告要求朱浩昌受让卢健勇的40%股份没有事实和法律依据。双方没有合同约定，更没有法律规定投资一方可以强制他方受让其股份。
3、反诉原告要求朱浩昌赔偿其投资款没有事实和法律依据。朱浩昌在签订合作协议后，于2014年7月22日投入第一笔资金100万元后，发现卢健勇承诺用于出资的“奔达汽车站城3、4座”的工程款未支付，还欠巨额的土地租金未付。于是朱浩昌就提出要求，要求卢健勇付清建筑工程款和租金，并保证建筑物不因欠工程款被拍卖或因欠租金被出租方无偿收回，并提出如果其不能保证支付工程款和租金，朱浩昌就不再投资。但卢健勇欺诈朱浩昌，称其有能力支付工程款和租金，要求朱浩昌先支付投资款，其后再解决上述问题。所以朱浩昌又于2014年8月29日前投资了200万元。但是卢健勇在朱浩昌投资了第二期投资款后，还是没支付工程款和租金，另外朱浩昌还发现卢健勇没有取得奇瑞观致汽车的4S店的经营许可权。于是朱浩昌就与卢健勇交涉，卢又以拖延的手法，斯骗朱浩昌继续支付投资款，承诺其所欠的工程款肯定会清偿，并保证能取得观致的4S销售许可权。这个时候朱浩昌虽然发现可能受骗了，但是已处于骑虎难下之势，继续投资，可能会被骗更多钱财，不继续投资，又担心已投入的300万元血本无归。因此，从保护自己投资的角度出发，朱浩昌从第三期投资开始，就只是分期小金额投入，并不断催促卢健勇清偿工程款和租金，尽快取得观致的4S销售许可权和购进汽车销售，但卢健勇均是口头答应，并没有实际行动。在卢健勇一次次口头、书面承诺下，截止2015年11月17日，朱浩昌共投资了5835517元（与约定的投资600万元只相差十多万元）。
因卢健勇收到朱浩昌的投资款后，并没有按约定履行义务，用于购买汽车销售，所以朱浩昌展开调查，发现卢健勇收到朱浩昌的投资款后，并不是用于购进汽车和装修，而是用部分支付其欠叶建华的工程款，部分资金挪作它用。一部分用于其开办广州沣自在汽车有限公司、桂林钛沣汽车销售服务有限公司。
综上所述，卢健勇在收到朱浩昌的投资款后，没有履行投资合作协议的约定，将投资人的的款项挪作它用，不但没有按期开业，更未履行购进180万元车辆和公司有200-300万元运营资金的承诺行。卢健勇违约在前，朱浩昌为保护自身的投资安全，在支付投资款时才稍有延迟，但朱浩昌的投资已基本缴足。而卢健勇不但前期违约，后期又将投资人的资金挪作它用，严重违约。所以，如果朱浩昌迟延支付投资款构成违约的话，这个违约也是卢健勇先行违约导致的。因此，并不是朱浩昌向卢健勇赔偿损失，而应是卢健勇归还朱浩昌的投资款。
4、要求朱浩昌承担反诉费用没有事实和法律依据。因为，卢健勇的反诉请求没有事实和法律依据，其应承担败诉的后果，则承担反诉费用。
本诉部分：
原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、《补充协议二》，证明借款的事实，当时被告借款时声称为取得观至4S的汽车店汽车经营权的公关费用。
4、《跨行转账交易（××）回单》，证明原告于2015年3月16日划款94万元至被告所办的公司，划款已按协议约定先行扣除45天的利息6万元。
5、《声明》、《收条》各1份，证明被告用其开办的公司“广州沣自在汽车有限公司”收取其向原告的借款。
6、广州沣自在汽车有限公司、桂林钛沣汽车销售服务有限公司的企业登记信息、机构代码证复印件。证明卢健勇还开设了另外两家公司，有挪用合作资金的动机。
7、吴丽芬的身份证、户口本、结婚证复印件及证明原件一份，证明吴丽芬转给广州沣自在公司的94万元是受原告的委托的。
被告质证意见如下：对原告提交的证据真实性都没有异议，关联性有异议，这笔借款不是被告××的借款，是属于佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司的借款，借款的用途也是用于该公司购买汽车，这借款也是符合双方投资协议的约定第二条第2.2项，当时由于公司没有财务，被告作为事务执行人，为了公司的开业向原告借的。当时公司公章在原告手上。故该借款虽是被告签名，但借款是公司使用的。再根据声明及收条的内容写了公司的名称，也是表示该款是公司的借款，是公司使用。对证据6真实性没有异议，但关联性有异议，正由于被告是该公司股东，所以才会有本案的借款，因为还没有验收佛山市观致4S店，所以就借了广州沣自在汽车有限公司的名义购车。对证据7的真实性没有异议。
被告举证的证据如下：
1、《投资合作协议》、《补充协议》各1份，证明双方发起设立佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司的相关约定及原告起诉的100万元借款是属于佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司的借款。
原告对证据1真实性没有异议，对证明内容及关联性有异议，不能证明是公司借款。
2、卢健勇支付款项明细表、佛山沣铚在汽车销售服务有限公司3-4座工程费用收支情况原件、3-4座工程支付清单原件、欠费清单原件、装修工程施工承包合同书复印件、受理案件通知书复印件一份。证明：1、卢健勇在与朱浩昌合作前已投入资金3480822.5元（未含观致汽车4S店项目公关费50万元、前期筹办费用10万元）；2、证明朱浩昌基于合作协议投入的资金中有338万元是直接支付给案外人叶建华、黄灿津、黄倩敏的；3、证明卢健勇、朱浩昌合作项目因土地租赁纠纷已被出租方起诉。
原告对证据2中《装修工程施工承包合同书》的真实性没异议，该份证据证明装修工程的预算为180万元。对证据2中其它证据的三性均有异议，该证据是卢健勇与第三人之间签署的文书，朱浩昌并未在现场，而且该工程款的金额未经合法的结算机构结算，不能作为结算标准，所以对其真实性、合法性不予确认。另外，对于关联性也不认可：因为，这是卢健勇与案外人叶建华之间关于建筑工程的工程款、土地租金的支付问题。朱浩昌于2014年7月21日才与卢健勇签订合作协议，卢在此之前欠下土地使用权人和工程承包方叶建华的租金和工程款，是其××的责任，与朱浩昌无关。而且，朱、卢双方签订合作协议中约定卢是以建筑物作价投资的，所以用于出资的建筑物欠下的工程款和租金，应由卢自己承担，而不是由合作的公司来支付。
3、朱浩昌投资观致4S店合作项目明细表、银行转款凭证18张复印件、委托书1张复印件一份，证明：1、双方根本不存在涉案民间借贷关系，双方之间的关系实际属合作经营关系；2、证明朱浩昌起诉的其中一笔所谓借款68万之中有18万元是直接作为投资款支付给案外人黄灿津、叶建华的；3、证明原告没有按投资协议约定时间支付投资款项，存在违约行为。
原告对证据3中的银行转款凭证的真实性没有异议，对委托书其真实性没异议，证明卢健勇指示朱浩昌向该两间公司划付款项的事实，但不能证明100万元是公司的借款。
4、开支款项明细一份、银行转账凭证14张（其中桂林钛沣汽车销售公司35万元转款是复印件，其余是原件）、收据原件12张、报销单6张原件、支出证明单原件2张、收款收据复印件4张、送货单原件8张，证明：1、双方根本不存在涉案民间借贷关系，双方之间的关系实际属合作经营关系；2、证明卢健勇作为双方合作项目事务执行人为合作项目事宜支出的费用达3032666元；3、证明朱浩昌起诉的其中一笔所谓借款68万元之中有50万元已作为合作项目费用支出了，该款属朱浩昌基于合作协议的投资款；4、证明朱浩昌起诉的其中一笔所谓借款100万元实际为94万元，该94万元是卢健勇作为双方合作项目事务执行人代表佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司向股东朱浩昌的借款作出确认，该笔款项已用于佛山沣铚在公司购车所需，销售后的款项已用于双方合作项目费用支出了；
原告对该组证据的三性均有异议，开支款项明细是卢健勇自行制作，并且没有购买设备发票等证据佐证，还存在重复罗列的情况（如：装修工程已承包给叶建华，但在该份证据中却又罗列了泥水工的工人工挂石费等），还有多项费用根本不存在。再补充：1、广州沣自在公司是被告所有，从证据4上的转账凭证及单据中，多笔都是与广州沣自在发生的，并不能排除与广州沣自在的关系，不能与佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司合在一起计算；2、有一部分单据是被告的××行为，这些单据未得到原告的确认；3、有部分的转账凭证的摘要证明是可以在银行随意填写的，这些转账凭证不能证明被告是用于合作的公司；4、还有一部分单据是被告划给广州沣自在公司的划款，这种划款也不应该作为双方合作公司的支出；5、很多单据都是白头单，任何人可以随意签写的单据；6、很多单据都重复罗列了，比如泥水工的工资等，这些也是不合法的，因为这个4S的装修工程已经发包给第三方，这个费用也是不存在的；7、很多单据都是广州沣自在自己内部发生的员工培训等支出，也不能作为合作方的支出，所以这份证据不能作为证明被告为合作公司支出的金额。
5、银行转账凭证2张（94万元的是复印件，另外一张是打印件），证明该笔94万元的借款主体是佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司，并非是卢健勇××。
原告对94万的银行转账凭证的真实性没有异议，证明内容有异议，其中吴丽芬划给广州沣自在汽车有限公司的划款凭证的真实性认可，该笔款是卢健勇向朱浩昌的借款。另一张转账凭证并非原件无法确认真实性。该款是卢健勇自己的行为，与朱浩昌无关。该公司是卢健勇自己经营的公司。据了解，卢健勇在广州、广西桂林均开设所谓的“观致4S店”，以骗取财物。其在广州市、桂林市开设的公司名称为：广州沣自在汽车有限公司、桂林钛沣汽车销售服务有限公司。再补充一点：从这两份划款凭证来看，金额是不相符的，而且也可以证明这笔款是用于支付给奇瑞公司的经营许可权，也有一种可能是广州沣自在对奇瑞公司的债务或其他业务往来，总体来说，本案的借款是被告的××债务，与佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司也没有关系。
本院对本诉部分证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以采纳；原告对被告提供的1的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据2中的《装修工程施工承包合同书》的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳，对证据2中的卢健勇支付款项明细表、工程费用收支情况、3-4座工程支付清单、欠费清单，因被告提供了原件，本院对上述证据的真实性予以采纳，因被告未提供受理案件通知书的原件，本院对该证据不予采纳；被告提供的证据3中朱浩昌投资观致4S店合作项目明细表系被告单方制作，本院不予采纳，原告对银行转账凭证18张及委托书的真实性无异议，本院对银行转账凭证及委托书的真实性予以采纳；证据4中的开支明细系被告单方制作，本院不予采纳，银行转账凭证中除桂林钛沣汽车销售服务有限公司的转款35万元系复印件，其他为原件，故本院对其余有原件的13张转账凭证的真实性予以确认；收据、报销单、支出证明单、收款收据、送货单与本案事实无关，本院不予采纳。对证据5中的94万元的转账凭证，原告无异议，本院予以采纳，对另一张转账凭证，因无原件，本院不予采纳。
反诉部分：
反诉原告卢健勇提供的证据与其在本诉中提供的证据一致。
反诉被告朱浩昌提供证据如下：
1、《投资合作协议》复印件，证明双方于2014年7月21日签订合作协议，约定共同投资“观致汽车佛山4S店”，注册资金人民币1000万元，朱浩昌以现金600万元出资，占60%股份，候健勇以奔达汽车城3、4座和汽车项目（经营资质）作价400万元出资，占40%股份，由卢健勇负责合作企业的一切事务。
反诉原告对证据1没异议，卢健勇确实是项目执行人。
2、支付投资款的证据（17笔投资款共计5835517元）：
（1）中国农业银行××结算业务申请书、收据（2014-7-22）、2014-7-29日的委托书，证明朱浩昌投入第1笔资金100万元，划付至卢健勇指定账户，收款人叶建华向朱浩昌出具收款收据。卢健勇在口头委托之后向朱浩昌补充出具书面委托书。
（2）中国农业银行××结算业务申请书、收据（2014-8-15）、委托书，证明朱浩昌投入第2笔资金50万元，划付至卢健勇指定账户，收款人黄倩敏（是叶建华女儿）向朱浩昌出具收款收据。
（3）中国建设银行客户回单1份、中国农业银行××结算业务申请书（2014-8-29），证明朱浩昌投入第3笔资金100万元，划付至卢健勇账户。
（4）中国农业银行××结算业务申请书、收据（2014-8-29），证明朱浩昌投入第4笔资金50万元，划付至卢健勇指定账户，收款人黄倩敏（是叶建华女儿）向朱浩昌出具收款收据。
（5）中国农业银行××结算业务申请书、收据（2014-9-11）、委托书，证明朱浩昌投入第5笔资金50万元，划付至卢健勇指定账户，收款人黄倩敏（是叶建华女儿）向朱浩昌出具收款收据。
（6）中国建设银行客户回单1份、收据（2014-9-26），证明朱浩昌投入第6笔资金30万元，划付至卢健勇指定账户，收款人黄倩敏（是叶建华女儿）向朱浩昌出具收款收据。
（7）中国农业银行××结算业务申请书、收据（2014-9-30），证明朱浩昌投入第7笔资金20万元，划付至卢健勇指定账户，收款人黄倩敏（是叶建华女儿）向朱浩昌出具收款收据。
（8）中国农业银行××结算业务申请书2份（2014-10-10、30），证明朱浩昌投入第8、9笔资金60万元，划付至卢健勇账户。
（9）中国建设银行客户回单2份（2014-12-19）、收据，证明朱浩昌投入第10笔资金255517元，应卢健勇要求划到第三方账户，卢健勇向朱浩昌出具了收据。
（10）中国建设银行转账凭条1份、中国农业银行转账凭条1份（2014-12-24）、收据，证明朱浩昌投入第11笔资金20万元，应卢健勇要求划10万到黄灿津账户（叶建华丈夫），10万元划至叶建华账户，叶建华向朱浩昌出具了收据。
（11）中国农业银行××结算业务申请书2份（2015-1-30、2015-2-3）、中国建设银行客户回单1份（2015-1-30）、收据，证明朱浩昌投入第12、13笔资金50万元，划付至卢健勇账户，卢健勇向朱浩昌出具了收据。
（12）南海农商银行转账凭条1份（2015-2-11）、收据、委托书，证明朱浩昌投入第14笔资金10万元，应卢健勇要求划10万到黄灿津账户（叶建华丈夫），叶建华向朱浩昌出具了收据。
（13）中国工商银行凭证1份（2015-4-11）、委托书，证明朱浩昌投入第16笔资金8万元，应卢健勇要求划10万到叶建华账户。
（14）网上银行转账凭证1份（2015-11-17）、收款收据、《关于卢健勇、朱浩昌欠工程款，土地租金的处理意见》，证明朱浩昌投入第17笔资金10万元，划至叶建华账户，叶建华向朱浩昌出具收据。
（15）《收据》1份，证明朱浩昌出资后，卢健勇向朱浩昌出具收据的事实。
反诉原告对证据2真实性没有异议，对最后一笔款2015年11月17日的借款不认可，不是投资款，是原告××跟案外人的款项，只认可投资款570多万元。
3、委托书7份（复印件），证明卢健勇要求朱浩昌将投资款划付至相关账户的事实。
反诉原告对证据3没有异议。
4、公司章程、企业机读档案登记资料原件各1份，证明佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司是双方的合作公司，法定代表人是卢健勇，双方在章程上变更了出资金额和缴足出资的时间，还变更注册资金为人民币800万元，双方所占股份不变，朱浩昌出资480万元占60%股份，候健勇出资320万元占40%股份。
反诉原告对证据4的真实性没有异议，证明内容有异议，双方实际仍按1000万元的投资的合作协议执行。
5、《承诺书》原件，证明朱浩昌没有参与经营，卢健勇是实际控制人，是卢健勇××与第三人叶建华签订装修合同。
反诉原告对证据5真实性没有异议，证明内容有异议，对卢健勇与第三方签订的装修合同朱浩昌是知情的。
6、《情况说明》复印件，证明双方合意后变更了投资款投入的时间为2014年12月31日前全部付清。同时证明卢健勇承诺于2015年1月份4S店开业。
反诉原告对证据6的真实性没有异议，但是进一步证明了原告存在没有按协议按时支付投资款的违约情况。
7、《补充协议》原件，证明卢健勇承诺在2015年2月3日前，朱浩昌再次投入50万元后，保证购进价值100万元的车辆。但在朱浩昌付款后，卢健勇并没有履行承诺。
反诉原告对证据7没有异议，通过该补充协议进一步证明了原告所起诉的借款是属于公司借款。
8、《补充协议二》原件，证明卢建勇没有观致4S店的许可经营权（协议第三条），证明其再次承诺在朱浩昌投资后4S可以正常开业，并保证有200-300万元的流动资金进行经营（第四条）
反诉原告对证据8没有异议，通过该补充协议进一步证明了原告所起诉的借款是属于公司借款。
9、《建设工程施工承包意向书》复印件，证明卢健勇于2012年8月6日与他人签订工程施工合同，将建筑工程发包给案外人建设，（建成后即为涉案的“奔达汽车站城3、4座”），工程款为336万元整。
反诉原告对证据9没有异议。
10、广州沣自在汽车有限公司、桂林钛沣汽车销售有限公司的企业登记信息、机构代码证打印件。证明卢健勇海开设了另外两家公司，有挪用合作资金的动机。
反诉原告对证据10的真实性没有异议，证明内容有异议，不能证明原告的证明内容。
11、交接清单原件一份，证明2015年6月24日之前的合作公司的公章由被告保管。
反诉原告对证据11的真实性没有异议，关联性不认可，纳税的识别号还没办，到现在也还没办好，而且公章交接与本案无关。
对反诉部分证据，反诉原告与其在本诉中提供的证据一致，不再重复认证；反诉被告提供的证据1、3、7、8、9，反诉原告无异议，本院予以确认；反诉被告对证据2、4、5、6、10、11的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年7月21日，朱浩昌作为甲方，卢健勇作为乙方签订《投资合作协议》，约定：双方作为共同投资人经友好协商，就合作投资观致汽车佛山4S店十一达成如下协议：第1.1，甲乙双方已充分了解观致汽车品牌在佛山的创业计划，并认同起市场前景，甲乙双方同意以注册成立的公司佛山观致汽车4S店为项目投资主体，注册资金为一千万；投资方式为甲方以现金600万投资，2014年7月23日，甲方投资100万元，2014年8月25日投资200万元，2014年9月25日投资300万元，乙方以桑元头奔达汽车城3座4座建筑城和汽车项目入股，双方确认价值作为乙方投资金额；双方一致同意，按以上投资方式参与公司的发起设立，共同投资人将持有公司股份股本总额比例为甲方60%、乙方40%；汽车公司经营过程中，如遇资金缺口，股东之间可借款给公司，计取利息，不影响股份比例；共同投资人委托乙方代表全体共同投资人共同投资的日常事务包括但不限于：在汽车公司发起设立阶段，行使及履行作为汽车有限公司发起人的权利和义务，在汽车公司成立后，行使其作为汽车公司股东的权利、履行相应义务，收集共同投资所产生的利息，并按照本协议有关规定处置；共同投资人之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人；共同投资人不得私自转让或处分共同投资的股份，在公司登记之日其三年内不得转让其持有的股份及出资额，公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；为保证本协议的实际履行，甲方承诺如其违约并造成其他投资人损失的情况下，甲方赔偿乙方投资总额承担违约责任，并追加赔偿400万元作为项目赔偿。
2014年12月2日，被告卢健勇出具情况说明，内容为：由于朱浩昌先生按原合同约定付款时间有所延迟，原因主要由观致4S店装修进度造成，现双方重新约定投资尾款2014年12月31日前全部付清，同时保证观致4S店于2015年1月份开业。付款时间节点由卢健勇指定交由朱浩昌先生执行。说明人：卢健勇，2014年12月2日。2015年1月29日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《补充协议》，约定：甲乙双方就投资观致汽车佛山4S店即（现已注册成佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司）事宜再增加签订补充协议，作为合作依据，同样生效。甲方所投入的资金（即转给乙方账户，以乙方写给甲方的收据或甲方会给乙方的汇款单作为凭证），分多次投入，按转款时间先后次序作为公司的整座建筑物建筑主体及装修和维修车间所有设备投入的资金，若甲方所投资的金额超出项目建筑物造价成本，多出部分才作为流动资金用途，不够部分按股份增加投入，乙方是公司的唯一运营者；假如甲乙双方合作产生矛盾，诉之于法庭，双方现已协议好处理建筑物的款先补偿甲方剩余的才补偿乙方，倘若建筑物超出甲乙双方投资金额时，则按投资比例分成；由于装修原因造成开张时间多次延误及店内的设施未完善，现甲乙双方再次协议好：（1）甲方在转给乙方余款九十五万元，乙方承诺一定可以提车到店于2015年2月10日开张，并完善办公设施、修车设备，若乙方不兑现承诺，甲方有权处理建筑物收回甲方的所有投资；（2）2015年1月30日付20万给乙方，2015年2月3日付30万给乙方，付款后有价值100万元的车辆在佛山公司；（3）2015年3月1日前付清投资尾款45万，付款后15天内有价值180万元的车辆在佛山公司（含之前100万车辆）。
原告朱浩昌出资情况如下：2014年7月22日投入100万、2014年8月15日投入50万元、2014年8月29日投入150万元、2014年9月11日投入50万元、2014年9月26日投入30万元、2014年9月30日投入20万元、2014年10月10日投入10万元、2014年10月30日投入50万元、2014年12月19日投入255517元、2014年12月24日投入20万元、2015年1月30日投入20万元，2015年2月3日投入30万元、2015年2月11日投入10万元、2015年4月11日投入8万元，以上合计5735517元。2015年11月17日，原告代佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司向佛山市尚达房地产有限公司支付桑元头奔达汽车城3、4座土建工程监理费款10万元。
另查明一：依据上述《投资合作协议》，原、被告于2015年1月29日设立了佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司，注册资本为800万元，法定代表人为卢健勇，股东为朱浩昌、卢健勇；佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司章程规定：股东共两个，朱浩昌占公司注册资本60%，卢健勇占40%。
另查明二：2015年3月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《补充协议二》，内容为：由甲乙双方于2014年7月21日签订的《投资合作协议》和2015年1月29日签订的《补充协议》后，乙方未能兑现之前的两份协议，现乙方又要向甲方借款100万元作为周转金，在此签订《补充协议二》。一、由于乙方开业尚需壹佰万元，现乙方向甲方借款进行前期开业准备直至入车开业。乙方在借了100万元后，必须于2015年3月28日开业，开业时要有15台观致汽车在展厅，及办公家具、电脑齐备，乙方借款时间为45天，时间由2015年3月16日起计到2015年4月29日止；二、如果乙方到期未能还款，则乙方所投入在佛山观致4S店（即现已注册成佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司）的全部资金作为甲方的投入。（即乙方占公司的全部股份归甲方所有，及乙方还欠甲方十五台，每台十万以上的国五观致新车，建筑物设施不得拆除）；三、乙方承诺办理厂家、银行、经销商三方承兑在一个月内审批结果办理齐全；此次乙方的借款利息为每月4分息，现扣减利息再支付本金。原告于2015年3月16日向广州沣自在汽车有限公司转款94万元，注明的交易用途为投资观致4S店款。同日，被告出具声明，内容为：佛山观致4S店预于2015年3月28日进购15台车开业，如乙方未能达成，则所有业务交由甲方朱浩昌接受，乙方无条件协助办理全部厂家手续交接，同时，20115年3月16日所借给卢健勇人民币100万元即时转入厂家奇瑞金融公司。同时被告卢健勇出具收条一份，内容为：2015年3月16日收到朱浩昌先生划款100万元入广州沣自在汽车有限公司并即时转奇瑞金融公司。
诉讼中，原、被告一致确认上述转款94万元为借款，而非投资款。剩余6万元作为利息预先扣减。
另查明四：2015年6月24日，被告卢健勇出具声明一份，内容为：2015年6月24日，佛山沣铚在公司所属公章、财务章、业务章、发票章共计四枚交由朱浩昌先生保管，6月24日前所发生的行为由卢健勇本人负责，6月24日后的行为由朱浩昌负责，公章名称佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司，在本人保管期间本人承诺没有利用公章盖过任何空白文书。交接人卢健勇，2015年6月24日。
庭审中，原、被告确认观致汽车4S店没有开业，未开业的原因原告认为是因为4S店的硬件设施的装修未达到观致汽车有限公司的标准，未经过验收，大概还需要100万元左右可以装修完毕即可通过验收进而开业。
本院认为：
本诉部分为民间借贷纠纷，关于本诉部分双方确认原告已实际交付借款94万元，剩余6万元作为利息预先扣除，故借款本金应以94万元为准。双方的争议焦点主要是该笔借款是被告××的借款还是被告作为佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司的法定代表人代表公司向原告借款。
本院认为该笔借款是被告的××借款，理由如下：1、《补充协议二》中的合同当事人乙方是被告卢健勇，而非佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司，该协议中约定的违约责任“乙方到期未能还款，则乙方所投入佛山观致4S带你的全部资金作为是甲方的投入”，该违约责任也是针对被告××，而非针对公司的，若为公司借款，即使没有加盖公司公章，被告也应在协议中以文字形式明示该借款为公司的借款，故从该补充的内容可以看出借款应是被告××借款；2、若本案借款为公司借款，应加盖公司公章，而本案的《补充协议二》未加盖佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司，被告于2015年6月才将佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司的公章移交给原告，之前一直由被告负责保管，被告完全具备加盖公司公章的条件，故被告陈该借款为公司借款不符合常理；3、被告辩称该笔借款是用于佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司，故应为公司借款，本院认为，即使该笔借款确实是用于公司的经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，原告可请求公司与××共同承担责任，原告现仅请求××承担责任，系原告对其民事权利的自主处分，但均不可免除被告××的还款责任。被告作为借款合同的当事人应当承担还款责任，至于被告为何借款用于佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司系其与该公司之间的另一法律关系，与本案无关。综上，原告要求被告偿还借款本金94万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，关于利息，借款合同约定为月息4%，原告现主张按年利率24%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
反诉部分
反诉原告认为反诉被告未按时足额出资，导致观致汽车4S点至今未能开张，进而提出反诉请求，本院围绕反诉原告的反诉请求，作如下分析：
第一，关于反诉被告的投资，反诉原告确认反诉被告已投入5735517元，双方的分歧在于2015年11月17日朱浩昌支付给佛山市尚达房地产有限公司支付桑元头奔达汽车城3、4座土建工程监理费款10万元是否属于投资款，本院认为该笔投资款朱浩昌并未提供卢健勇的委托，而朱浩昌之前支付给他人的款项均有卢健勇出具委托书，故该10万元无法确认是投资款，故朱浩昌共投入的金额为5735517元。
第2、解除《投资合作协议》的诉讼请求。本院认为，一、解除权分为约定解除和法定解除两种。反诉被告不同意解除该协议，且双方《投资合作协议》中对解除权并未进行约定，不符合约定解除的情形。反诉原告亦不符合法定解除的情形，理由：1、《投资合作协议》实际是原、被告双方发起成立佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司的发起人协议，现该公司已登记成立，合同目的已实现；2、反诉被告实际已投资5735517元，已支付完毕大部分的投资款；且从《补充协议》及卢健勇于2014年12月2日出具的情况说明来看，朱浩昌未能按原合同约定付款时间有所延迟的原因主要是装修进度造成，并且双方重新约定了剩余投资款95万元分三笔支付，2015年1月30日付20万、2015年2月3日付30万，剩余45万于2015年3月1日前付清，卢健勇承诺一定可以提车到店于2015年2月10日开张，该《补充协议》作为《投资合作协议》的补充，与《投资合作协议》具有同等法律效力。朱浩昌现已按时支付了50万元，在4S店仍未开业的情况下，其未按时足额支付剩余小部分投资款，不能构成根本违约。
第3、反诉原告基于被告迟延支付投资款要求反诉被告赔偿4080822.5元。本院认为：1、反诉被告未足额支付小部分投资款的行为未构成根本违约；2、反诉原告未按照《补充协议》的约定在2015年2月10日开张并完善办公设施修车设备等，亦存在违约行为；3、反诉原告亦未举证证明因反诉被告的行为导致其的具体损失；4、反诉原告在庭审中亦称4S店开业尚需100万元完善设施，而反诉被告未支付的投资款为20余万元，可见反诉被告的20余万投资款并非4S店未能开张的根本原因，若双方认为双方的投入不够，应按照《补充协议》的约定协商按股份增加投入。综上，反诉原告要求反诉被告赔偿4080822.5，不符合合同的约定，本院不予支持。
第4、关于反诉原告要求反诉被告无条件受让其持有的佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司40%股权的请求。股权转让应由双方协商一致，达成合意，原被告双方签订的《投资合作协议》、《补充协议》均未对股权转让作出约定，且反诉被告不同意原告的该项诉讼请求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告卢健勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱浩','2018-10-03
14:41:10',0,'web',NULL),(38021611,'7d6cf867-e6c2-4b4f-b214-a7be00afe274','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1734\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0423民初2945号\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7d6cf867-e6c2-4b4f-b214-a7be00afe274\",\"案件名称\":\"鲁山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"鲁山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鲁山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鲁山县农村信用合作联社与被告丁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鲁山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鲁山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2017）豫0423民初2945号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d6cf867-e6c2-4b4f-b214-a7be00afe274\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鲁山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0423民初2945号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鲁山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1734\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鲁山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-16\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲁山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\