重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4022号
上诉人（原审被告）：重庆三亚药用包装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上社，统一社会信用代码91500106203018403U。
法定代表人:罗介平，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣贵，男，重庆三亚药用包装有限公司员工，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区，
上诉人重庆三亚药用包装有限公司（以下简称三亚公司）因与被上诉人李红梅劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日、6月19日、29日进行了询问，上诉人三亚公司的委托诉讼代理人刘荣贵，被上诉人李红梅到庭参加询问。本案现已审理终结。
三亚公司上诉请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。主要事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。三亚公司在一审诉讼中所举示证据能够证明李红梅于2013年9月1日入职，李红梅举示的个人银行帐号交易明细不能证明其款项存入人为三亚公司、存入款项性质为工资。
李红梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李红梅向一审法院起诉请求：确认李红梅、三亚公司于2008年6月1日至2014年11月20日期间存在劳动关系。事实和理由：李红梅于2008年6月1日到三亚公司处上班，工种为检验员，每月24日或25日开始发放上月工资，双方未签订劳动合同，三亚公司也未为李红梅参加社会保险。
一审法院认定事实：李红梅曾在三亚公司处工作，2013年9月1日、2014年9月1日，双方分别签订了为期一年的劳动合同,约定李红梅在三亚公司指定的岗位工作，月基本工资1300元，每月15日前发放工资，三亚公司从2013年9月为李红梅办理了养老保险。
2015年3月31日，李红梅就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未审结，李红梅遂向一审法院起诉，后于2015年10月8日自愿申请撤回起诉。该案审理过程中，应李红梅的申请一审法院向重庆市农村商业银行就李红梅提交的03×××66账号交易明细进行了查询，银行告知每月向李红梅账户汇入的款项均为现金存款，且金额均小于1万元，银行没有预留存款人的身份信息，故无法提供汇款人的相应信息。
李红梅提交的重庆农村商业银行03×××66账号交易明细显示，从2008年6月至2014年9月，大部分月份的中下旬（多在25日）李红梅该账户均有几百上千元的存入，其中2013年9月以前为现金存入，其后为熊瑛转账汇款。
李红梅还申请了证人邹某出庭作证，证人陈述其于2009年8月14日起在三亚公司车间做后勤工作，具体为配料房粉料工，计件工资，工资每月25日左右打入银行卡，其入职时李红梅已在三亚公司处做检验工。证人与三亚公司的劳动争议纠纷经一审法院一审后，三亚公司不服上诉至重庆市第一中级人民法院，后双方在该院主持下达成调解协议，确定证人与三亚公司的劳动关系于2014年12月8日解除；三亚公司支付证人工资、经济补偿金、一次性生活补助金等20900元……。三亚公司称，证人在三亚公司处仅工作几天，试用期内未签订劳动合同，对证人证言的真实性不予认可。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，在劳动关系存在的情形下，劳动者的招用入职记录属于用人单位掌握的事项，应当由三亚公司对李红梅的入职时间承担举证责任。三亚公司提供的劳动合同仅能证明双方存在劳动关系，并不能证明李红梅的实际入职时间，而三亚公司未能继续提供入职登记表、职工名册等入职相关资料，故应承担举证不能的法律后果。而且三亚公司未提供充分的理由和证据反驳证人证言，而证人证言却能进一步说明李红梅的入职时间早于2009年8月，故一审法院采纳李红梅的主张认定李红梅的入职时间为2008年6月1日。对于双方认可的离职时间为2014年11月20日，一审法院予以确认。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“确认原告李红梅与被告重庆三亚药用包装有限公司自2008年6月1日至2014年11月20日期间存在劳动关系。案件受理费5元，本院予以免收”。
本院二审查明：在一审诉讼中，李红梅举示了银行流水清单证明三亚公司向其发放工资，工友邹某出庭证言证明其入职时间。经审查，李红梅的重庆农村商业银行03×××66账号交易明细载明，2013年12月后为熊瑛每月1次转账存入2100元以上，从2008年7月至2013年11月每月1次现金存入1100元至3300元，2008年6月现金存入398.1元。三亚公司认为，三亚公司是每月15日前，现金发放上月工资，熊瑛不是其员工，熊瑛转账存入李红梅银行卡与三亚公司无关。
在一审庭审中，三亚公司举示了《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，证明李红梅的入职时间是2013年9月1日。李红梅对该证据的质证意见是认可其真实性，对该证据的相关内容未发表意见。经审查,《重庆市基本养老保险个人账户信息表》载明，李红梅的工作单位为三亚公司，参加工作日期为2013年9月1日。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月26日李红梅向一审法院起诉，请求确认其与三亚公司在2008年6月1日至2014年11月20日期间存在劳动关系。2015年10月8日该案开庭审理，同日李红梅提出撤诉申请，一审法院以（2015）沙法民初字第05964号民事裁定准许李红梅撤回起诉。2015年3月11日邹某与三亚公司劳动争议案开庭审理，李红梅作为邹某方证人出庭作证，证实邹某入职三亚公司时间。在本案中，李红梅举示的证据与（2015）沙法民初字第05964号案举示证据相比较，增加了证人邹某证言、邹某的基本养老保险个人帐户信息表;三亚公司举示2009年1月-12月、2013年1月-12月共计24个月的会计凭证、银行交易明细对账单、工资发放表等，证实李红梅于2013年9月入职三亚公司。李红梅不认可前述证据的真实性，认为证据是假的。经审查：三亚公司举示的前述证据为证据原件，三亚公司每月在银行取款以现金方式发放工资，职工凭个人印章领取，李红梅的姓名于2013年9月开始出现在三亚公司工资表中领取工资。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
李红梅与三亚公司于2013年9月1日签订劳动合同，据此双方自2013年9月1日后存在劳动关系。
李红梅主张2008年6月1日到三亚公司工作，2008年6月1日至2013年8月30日，李红梅与三亚公司之间没有签订劳动合同，其在一审诉讼中，举示了银行流水清单证明三亚公司向其发放工资，工友邹某出庭证言。因银行流水清单不能直接证明三亚公司向李红梅发放工资，在三亚公司举示《重庆市基本养老保险个人账户信息表》载明，李红梅的工作单位为三亚公司，参加工作日期为2013年9月1日的情况下，因邹某证实的李红梅入职三亚公司的时间与该信息表载明内容不一致，故对邹某的证言不予采信。据此，应当认定李红梅与三亚公司于2013年9月1日建立存在劳动关系。原判认定2008年6月1日至2013年8月30日李红梅与三亚公司存在劳动关系不当，应予纠正。
综上所述，三亚公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。原审判决认定事实部分不清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初782号民事判决；
二、确认李红梅与重庆三亚药用包装有限公司自2013年9月1日至2014年11月20日存在劳动关系。
三、驳回李红梅的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由重庆三亚药用包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 乔 艳
审判员 刘 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 胜