wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0923民初2401号
原告：汤厚吉，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：金巧玲（原告汤厚吉妻子），住河北省南皮县。
被告：吴月英，女，1953年7月22日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
原告汤厚吉与被告吴月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汤厚吉委托诉讼代理人金巧玲，被告吴月英及其委托诉讼代理人李立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤厚吉向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3000元，施救费600元。事实与理由：2016年6月26日原告所有车辆冀Ｊ×××××小型轿车由金巧玲驾驶沿南吴路由北向南行驶，行至事发地点南吴路28公里270米处时与被告吴月英驾驶的电动自行车相撞，致使原告车辆受损，修理费用为9900元，后经交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原告的损失应由被告按照责任赔偿。
被告吴月英辩称，认可事故发生情况及责任的划分但对原告的损失情况不予认可，被告在事故中为非机动车应按20%承担赔偿责任。
当事人均认可的事实本院依法予以确认，对当事人围绕事实提交的证据依法佐证在卷。
对原被告双方有争议的原告的损失情况，原告向本院提交了车辆维修发票一张、救援发票一张、沧州市东盛汽车销售服务有限公司出具的维修施工单结算单，用于证实原告因该事故造成车辆损失9900元，施救费600元。
被告质证认为，对两张发票的真实性没有异议，对与本案缺乏关联性。原告提供的维修单和结算单均是原告自行找的修理公司，原告未提供证据证实其修理项目系此次交通事故造成的，对车辆损失不予认可。
经审查，对原告提交的证据的真实性依法予以确认，原告提交的证据相互佐证能够证实原告车辆因此次事故造成的损失情况，对原告的损失依法予以确认。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。原告与金巧玲发生交通事故造成原告车辆损坏，对被告因交通事故造成的损失，应由被告按事故责任比例承担。根据交通事故认定书，被告在此次交通事故负次要责任，因被告在此事故中为非机动车，被告应按20%的事故责任比例承担原告的损失。对原告车辆损失9900元、施救费600元，共计10500元由被告按事故责任比例20%承担为2100元。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十九条规定，判决如下：
被告吴月英在本判决生效后十日内赔偿原告汤厚吉车辆损失及施救费共计2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告吴月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年一月九日
书记员 王 瑞
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执29号之一
申请执行人：王丽，女，汉族，1959年6月19日出生，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司
申请执行人王丽与被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月25日作出的[2016]邯仲调字第114号调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人邯郸市国鑫房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海明
审判员 李国英
审判员 张敏清
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 力
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0108执39号
申请执行人张世茂，男，汉族，1958年9月29日出生，住河北省衡水市桃城区。
申请执行人石金成，男，汉族，1959年4月24日出生，住广西钦州市钦北区。
张世茂与石金成买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0108民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行石金成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张世茂于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行石金成履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石金成名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。申请人张世茂表示已和被执行人达成执行和解协议，其要求本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人石金成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张世茂要求终结本次执行程序，本院已不宜强制执行，本次执���程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石金成新的财产线索，申请执行人张世茂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月十四日
书记员 陆文怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更797号
罪犯邓李文，男，1997年1月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2014年9月16日作出(2014)茂电法少刑初字第22号刑事判决，以被告人邓李文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年11月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓李文在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓李文因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年11月21日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年6月到9月连续获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖、2016年2月到9月连续获得嘉奖、2016年11月获得嘉奖）。罚金人民币5000元已履行700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓李文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓李文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初793号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王运锋，男，1979年6月29日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。因犯诈骗罪于2012年10月26日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被武陟县公安局刑事拘留，6月8日被执行逮捕。
被告人王许亮，男，1983年1月20日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住河南省郏县。因犯盗窃罪于2013年5月30日被河南省郏县人民法法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被武陟县公安局刑事拘留，6月8日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人王运锋、王许亮犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人王运锋、王许亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月6日10时许，被告人王运锋伙同王许亮密谋后，驾驶一辆银灰色雪佛兰轿车，到武陟县谢旗营镇杨堂村王某2家门前，由王许亮驾车在门前等候，王运锋谎称自己是王某2儿子的同学，以能为王某2办理残疾证但需给领导送礼为由，骗取被害人王某2人民币6000元。
2、2017年4月21日10时许，被告人王运锋伙同王许亮密谋后，驾驶一辆黑色比亚迪轿车到武陟县詹店镇宋庄村张某家门前，由王许亮驾车在门前等候，王运锋谎称自己是民政局工作人员，并认识张某侄子，以借钱为由骗取被害人张某人民币1020元。
另查明，案发后，二被告人家属已代为退赃并发还被害人。
上述事实，被告人王运锋、王许亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人王某2、张某的陈述、证人郭某、王某1、刘某1、贾某、刘某2、宋某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、见证人及基本情况、辨认说明、现场工作记录及车某、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押清单、机动车信息结果查询单、接受证据清单、存折复印件、视频截图及说明、二被告人户籍证明、情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王运锋因犯诈骗罪于2012年10月26日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2012年11月20日刑满释放。被告人王许亮因犯盗窃罪于2013年5月30日被河南省郏县人民法法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年6月21日刑满释放。被害人王某2、张某收到退赔款后对被告人王运锋、王许亮表示谅解。有刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、谅解书证实。
本院认为，被告人王运锋伙同王许亮，以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人王运锋、王许亮犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王运锋、王许亮在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王许亮在主犯中作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人王运锋、王许亮如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人王运锋、王许亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王运锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止)。
二、被告人王许亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋淑平
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0923刑初164号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人杨吉玉，女，，汉族，住大英县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被取保候审。
辩护人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]155号起诉书指控被告人杨吉玉犯故意伤害罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈世龙出庭支持公诉，被告人杨吉玉及其辩护人杜中德到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2016年9月26日11时许，被告人杨吉玉在x镇x村x社家中听见被害人刘某骂谁家的鸡在啄油菜秧，后杨吉玉发现是自己饲养的鸡在啄刘某家地里种的油菜秧，便与刘某展开对骂。当刘某经过杨吉玉家的院坝围墙外的公路时，杨吉玉站在围墙内将围墙上的砖头抛向刘某，刘某准备还击，杨吉玉又顺手从杂草堆里捡起一截竹竿朝刘某扔去，致使刘某的左眼受伤。经大英县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。刘某左眼上睑下垂覆盖左瞳孔伤残等级为十级，刘某左眼人工晶体状植入伤残等级为十级。
认定上述事实的证据有物证：扣押在案的作案工具；书证：受案登记表、立案决定书等；证人许某、李某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人杨吉玉的供述与辩解；鉴定意见：伤情鉴定；现场勘查笔录、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨吉玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨吉玉到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨吉玉判处二年以下有期徒刑。
被告人杨吉玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为本案因邻里纠纷引发，被害人有一定过错；被告人到案后如实供述；无犯罪前科；达成赔偿协议，并取得谅解；认罪悔罪。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月26日11时许，被告人杨吉玉在x镇x村x社家中听见被害人刘某骂谁家的鸡在啄油菜秧，后杨吉玉发现是自己饲养的鸡在啄刘某家地里种的油菜秧，便与其展开对骂。当刘某经过杨吉玉家的院坝围墙外的公路时，杨吉玉站在围墙内将围墙上的砖头抛向刘某，刘某准备还击，杨吉玉又顺手从杂草堆里捡起一截竹竿朝刘某扔去，致使刘某的左眼受伤。经大英县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级；刘某左眼上睑下垂覆盖左瞳孔伤残等级为十级，刘某左眼人工晶体状植入伤残等级为十级。
另查明，2017年11月14日，杨吉玉与刘某达成赔偿协议，即由杨吉玉一次性赔偿刘某医疗、误工、住院伙食补助、护理、营养、交通等费共计人民币31000元（含已支付的15000元），并定于2017年11月20日前付清余款16000元（已履行）。刘某对杨吉玉的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨吉玉在开庭审理过程中无异议，有查证属实的物证：扣押决定书、扣押清单（作案工具竹竿）；书证：起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人的身份信息、移送起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息、挡获说明；证人许某、晏某、蔡某、李某的证言；被害人刘某的陈述；被告人杨吉玉的供述与辩解；鉴定意见：鉴定委托书、大英县公安局（大）公（物）鉴（伤检）字【2017】0022号鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录；量刑方面：前科说明等证据证实，足以认定。
辩护人出示村委会证明、协议书、现金缴款单、收条，证实被告人家庭困难，及2017年11月14日，被告人与被害人达成赔偿协议，即由被告人一次性赔偿被害人医疗、误工、住院伙食补助、护理、营养、交通等费共计31000元（含已支付的15000元），余款16000元定于2017年11月20日前付清（已履行）；被害人谅解被告人的行为，并请求从轻处罚。
经公诉人质证，无异议，本院予以确认。
本院出示大英县司法局大司法矫调字（2017）85号调查评估意见书，证实该局作出杨吉玉适用社区矫正评估意见。公诉人、被告人、辩护人对该意见书无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨吉玉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨吉玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨吉玉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，结合司法行政机关的评估意见，对被告人可以从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨吉玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）；
二、对扣押在案的作案工具竹竿一根予以没收，由侦查机关负责处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋毅君
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 徐昌伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4779号
原告尼玛登真，男，1976年1月16日出生。
（公民身份号码：×××）
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
被告巴中川力建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中江北大道东段185号1单元6楼。
（注册号：511900000013968）
法定代表人李川，董事长。
被告张建军，男，1976年3月14日出生。
（公民身份号码：×××）
二被告共同委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。
原告尼玛登真与被告巴中川力建筑劳务有限公司、张建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、审判员田江海、代理审判员王旸参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼玛登真及委托代理人李凯，被告张建军及巴中川力建筑劳务有限公司（以下简称川力公司）的共同委托代理人徐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尼玛登真诉称：2013年4月15日，原告与被告签订《办公场所租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市石景山区北新安新街临甲×号院内东侧校园，年租金50万元。原告将房屋交付被告，但被告未按照约定缴纳租金，特诉至法院。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的办公场所租赁合同；2、判令被告向原告支付2013年4月15日至2016年7月5日的房屋租金1611112元，按照合同约定的租金一年五十万元计算；3、要求被告支付自2016年7月6日至腾退房屋之日的房屋使用费，按照合同约定的租金一年五十万元计算；4、判令被告承担案件受理费。
被告川力公司辩称：原告不是租赁物合法承租人，是租赁物共同承租人，办公场所租赁合同是尼玛登真和巴中川力公司于2013年4月15日签订的虚假合同，租金金额和租赁日期是虚假的，没有实际履行，也没有交付租金，合同约定与实际情况不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张建军辩称：张建军是巴中川力法人，是职务行为，不是本案适格被告。张建军本来不认识尼玛登真，尼玛登真说要给张建军一个工程，向张建军索要50万介绍费，当时没有租他的房屋，因涉及其他诈骗案，就签订了该合同，虽然名为租赁合同，但不是双方的真实意思表示。
经审理查明：北京市石景山区北新安新街临甲×号院位于北京市石景山区北辛安新街×号院内。
2013年4月15日，尼玛登真（出租方，甲方）与川力公司（承租方，乙方）签订《办公场所租赁合同》，其中约定，甲方将位于北京市石景山区北新安新街临甲×号院内东侧小院的办公场所，共20间，建筑面积为300平方米（以下简称诉争房屋）出租给乙方使用；租赁期限自2013年4月15日起至2016年4月15日止；租赁年金50万元，订立合同之日起一次性付清第一年租金，以后顺延。上述合同签字处盖有川力公司印章，授权代表为张建军。
又查明：2012年9月，尼玛登真（承租方，乙方）与案外人北京市石景山区古城街道社区服务中心（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方出租给乙方的房屋位于北辛安新街1号（原特赛尔五金厂），房屋面积共1020平方米；房屋租赁期共36个月，自2012年10月1日起至2015年9月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；房屋每年租金总额为30万元。上述合同到期后，双方未续签租赁合同。
另查明：诉争房屋现由尼玛登真占有使用，并已将其中部分房屋转租。
本案庭审过程中，尼玛登真提交2013年4月15日收据一张，以证明巴中公司于2013年4月15日向尼玛登真交纳2013年4月15日至2014年4月15日期间租金500000元。张建军认可收据缴款人处为其本人签字，但否认双方之间存在上述交款事实。
尼玛登真陈述称，《办公场所租赁合同》签订后，其将诉争房屋交付川力公司及张建军使用；其中，西侧饭店和厨房由尼玛登真出资装修并由张建军经营使用；2013年11月，饭店停业，尼玛登真将房屋内物品腾空上锁后闲置。2014年1月，川力公司和张建军在未通知尼玛登真情况下搬离；2014年2月，尼玛登真发现川力公司和张建军已将房屋腾空，因联系二被告未果，于是将房屋上锁后闲置。
张建军及川力公司陈述称，张建军原系川力公司法定代表人，代表川力公司与尼玛登真签订了《办公场所租赁合同》，该合同系双方虚伪意思表示，并未向尼玛登真交付租金；2013年5月至2014年1月期间，张建军及川力公司使用了部分诉争房屋，并于2014年1月全部搬离，搬离房屋时未与尼玛登真办理交接手续，亦未支付任何租金。
上述事实，有办公场所租赁合同、房屋租赁合同、收据及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据查明的事实，原告与被告签订的《办公场所租赁合同》于2016年4月15日期限已届满，该合同因履行期限届满而终止，原告请求解除租赁合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告自认川力公司已交纳租金至2014年4月15日，且原告于2014年2月起已实际控制并使用诉争房屋，故对原告请求二被告支付租金、使用费并腾退房屋的主张，于法无据，本院不予支持。如原告认为被告在租赁期限内提前搬离造成出租房屋闲置损失的，双方可另行解决。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回尼玛登真的全部诉讼请求。
案件受理费一万九千三百元，由尼玛登真负担（已交纳九千六百五十元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
审 判 员 田江海
代理审判员 王 旸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 佳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1003刑初300号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人乔某甲，打工人员。2017年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局文登分局取保候审。
辩护人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］302号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人乔某甲及辩护人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日7时许，在威海市文登区大水泊镇五垧地村被害人乔某丁家门口村道上，被告人乔某甲与乔某丁发生口角，继而双方相互厮打，期间乔某甲用拳头将乔某丁鼻子打伤。经鉴定，被害人乔某丁的伤情构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人乔某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出辩护意见称，受害人存在过错；被告人具有自首情节、愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月1日7时许，在威海市文登区大水泊镇五垧地村被害人乔某丁家门口村道上，被告人乔某甲与乔某丁发生口角，继而双方相互厮打，期间乔某甲用拳头将乔某丁鼻子打伤。经鉴定，被害人乔某丁的伤情构成轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人乔某甲与被害人乔某丁就损害赔偿事宜自行达成了和解协议书，并取得被害人乔某丁谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过证实，案件系被害人报警，被告人乔某甲具有自首情节
2、户籍证明证实，被告人乔某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人乔某丁伤情构成轻伤二级。
4、被告人乔某甲的供述证实，2017年7月1日7点多，他在家听见外面吵闹，出门看见乔某丁跟他儿子乔某某在门口争吵，还骂他儿子。他和乔某丁就争吵起来，乔某丁用手指指着他，然后他就拨弄乔某丁的手一下，乔某丁打了他的左脸一拳头、骂他，他就打了乔某丁鼻子一拳。被拉开后他看见乔某丁的鼻子出血了。
5、被害人乔某丁的陈述证实，2017年7月1日7时左右，因为修道的事，他和村里负责打道的乔聚状说话的声音大了点。乔某甲的儿子乔某某嫌他声音大，乔某某指了他，他也指了乔某某，乔某甲嫌他指乔某某，两人发生争吵，乔某甲用拳头打了他脸部，打在了鼻子上，具体打了几拳记不清楚，他的鼻子出血了。这期间他也打乔某甲，但没有打得着。后来他妻子和邻居把他们拉开了，他们二人再没打。之后他就报警了。
6、证人倪某的证言证实，案发当天，乔某甲嫌她丈夫乔某丁用手指其儿子，上来就打了乔某丁鼻子两拳，乔某丁鼻子出血了。
7、证人乔某乙的证言证实，案发当天在乔某甲家门口，乔某甲的儿子嫌乔某丁的声音大，两人吵吵了几句，乔某甲从家里出来后，又跟乔某丁争吵起来，争吵了一会，两人打起来了。乔某丁的鼻子出血了。
8、证人乔某丙的证言证实，2017年7月1日7时左右，乔某甲的儿子在门口嫌乔某丁动静大，两人说着，乔某甲从家里出来，乔某甲就说乔某丁跟个孩子一般见识，乔某甲和乔某丁就吵吵起来了。他看乔某甲和乔某丁要动手打仗，就过去拉仗，他们二人个子高，他在中间拦不住。乔某甲和乔某丁就动手打起来了，互相用拳打对方，后来被拉开了，没再打。乔某丁的鼻子出血了，乔某甲的表面无明显外伤。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人乔某甲具有自首情节，赔偿被害人的损失，取得其谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以支持。辩护人辩称被害人存在过错，证据不足，本院不予采信。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人乔某甲的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何 健
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民初773号
原告黄章强，男，1969年10月3日出生，汉族，个体工商户，住咸宁市咸安区。
被告咸宁饭店
地址;咸宁市咸安区渔水路。
经营者镇静霞，女，40岁左右，汉族，住咸宁市咸安区。
原告黄章强诉被告咸宁饭店买卖合同纠纷一案中，原告黄章强于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄章强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄章强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄章强负担。
审判员 陈卫华
二０一六年四月五日
书记员 徐育红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6178号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人：赵强，该分公司总经理。
委托代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：帅芳，女，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告帅芳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月五日
书记员 谢晓天
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7847号
上诉人（原审被告）：华士中，男，1977年11月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢巧云，女，1983年8月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳禄，男，1950年8月3日出生，北京东方华龙建筑材料有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵健，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
上诉人华士中、上诉人卢巧云因与被上诉人岳禄民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华士中、卢巧云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回岳禄的诉讼请求；2.诉讼费由岳禄承担。事实和理由：华士中与岳禄的纠纷并非单纯的民间借贷，案涉款项是北京东方华龙建筑材料有限公司（以下简称东方华龙）雇佣华士中为其卸货提前预支的劳务费，本案属于劳务纠纷，华士中与岳禄之间，即东方华龙之间是劳务雇佣关系，没有借款事实。
岳禄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华士中与岳禄系朋友关系，华士中与东方华龙之间不存在雇佣关系，一审期间，岳禄提交过录音证据以证明双方之间不存在雇佣关系。案涉借款有��条，在借款发生后，岳禄多次催要，华士中未归还。
岳禄向一审法院起诉请求：判令1.华士中立即偿还2009年1月22日所借欠款本金人民币10000元，卢巧云承担连带清偿责任；2.华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华士中、卢巧云承担。
一审法院认定事实：2009年1月22日，华士中向岳禄借款,并出具欠条，内容为：华士中欠岳禄10000元壹万元整，2009-1-22，华士忠；并写有“2009年1月22日，下午4时自岳禄处借用人民币现金壹万元整10000元，2月20日还清。”同日支付凭单载明：华士忠自岳禄处借用人民币现金壹万元整，10000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中岳禄表示借条的内容是当时岳禄的行���人员书写的，借款人处是华士中本人签字。华士中对借（欠）条中华士中的“中”写成“忠”，认可是华士中本人签的。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故华士中向岳禄所借款项应予偿还。岳禄要求华士中偿还欠款的请求，证据充分、于法有据，该院予以支持。
关于岳禄主张的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。庭审中岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于岳禄要求华士中支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院依法予以支持。
对于卢巧云是否应当承担连带还款义务，经该院核实，华士中与卢巧云于2013年xx月xx日登记结婚，两人在债务发生时并非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，因岳禄未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于岳禄请求卢巧云与华士中共同承担债务的诉讼请求，该院依法不予支持。
从岳禄提供2016年1月20日、2016年7��18日的录音证据来看，在欠款到期后岳禄向华士中催要过款项，华士中对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对华士中、卢巧云辩称诉讼时效已过的观点，该院依法不予采信。对于华士中、卢巧云辩称华士中与岳禄系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，该院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华士中于判决生效后十日内返还岳禄欠款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2016年12月14日至判决给付之日）；二、驳回岳��的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据华士中出具的欠条，岳禄以民间借贷纠纷为诉因主张华士中、卢巧云偿还借款本息，华士中、卢巧云对收到款项不持异议，但认为华士中与岳禄即东方华龙之间系劳务雇佣关系，本案属于劳务纠纷，并非民间借贷纠纷。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，华士中、卢巧云应就其上述主张承担举证证明责���，现华士中、卢巧云未能提供证据证明其上述主张成立，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定岳禄与华士中形成民间借贷法律关系且合法有效，并判决华士中偿还借款本息并无不当，本院对华士中、卢巧云该项上诉意见不予支持。综上所述，华士中、卢巧云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华士中、卢巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十月三十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1860号
原告：吴迪，男，1979年11月26日出生，汉族，住东海县。
被告：赵进，男，1990年5月28日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告吴迪与被告赵进买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤撤回起诉。经审查，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告吴迪承担。
审判员 蔺玉林
二〇一七年四月六日
书记员 沈 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1576号
原告赖家容，女，汉族，1969年3月11日出生，住重庆市合川区。
被告陈华林，男，汉族，1967年12月25日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理赖家容与陈华林民间借贷纠纷一案中，原告赖家容于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖家容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赖家容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖家容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖家容负担（已交纳）。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 怡
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初89号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2016年1月12日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李银龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2015年12月31日15时30分许，被告人马某某酒后驾驶川X**“雪佛兰”牌小型轿车从阆中市铁塔花园往阆中中学方向行驶当车行驶至阆中市阆中中学背后时被阆中市公安局交警大队民警现场查获。2016年1月4日，经南充市公安局物证鉴定所检验：被告人马某某血液中乙醇含量为170.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马某某对阆中市人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月31日15时30分许，被告人马某某酒后驾驶川X**“雪佛兰”牌小型轿车从阆中市铁塔花园往阆中中学方向行驶当车行驶至阆中市阆中中学背后时被阆中市公安局交警大队民警现场查获。经南充市公安局物证鉴定所检验：被告人马某某血液中乙醇含量为170.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人马某某的户籍信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及查获经过，被告人的供述，证人证言，被告人驾驶证查询信息，血样提取登记表、鉴定事项确认书，酒精含量测试报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在醉酒情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人马某某在审理过程中认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 陈 进
二〇一六年四月二十七日
书记员 侯苏洋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终152号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江瑜，男，1993年9月11日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，户籍所在地，犍为县，现住，乐山市市中区。因吸食毒品，于2017年6月13日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人江瑜犯盗窃罪一案，于2017年9月30日作出（2017）川1102刑初292号刑事判决，认定原审被告人江瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人江瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员林开阳出庭履行职务，上诉人江瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审过程中，上诉人（原审被告人）江瑜当庭申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）江瑜犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人江瑜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江瑜撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙旭宏
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初12596号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，公司员工。
被告：吴丹，女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2017年10月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏 平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23308号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告万晓明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告万晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年04月12日，被告万晓明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526969224XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23381.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23381.18元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告万晓明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告万晓明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯 彧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）岳中刑执字第248号
罪犯寻龙海，男，1977年2月15日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2009年11月10日作出（2009）湘平法刑初字第00181号刑事判决，以被告人寻龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。加上前罪尚未执行完毕的有期徒刑四年一个月十九天，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年7月21日起至2017年7月20日止。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年8月30日、2012年12月18日裁定，对其共减去有期徒刑二年一个月，减刑后的刑期至2015年6月30日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯寻龙海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯寻龙海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯寻龙海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯寻龙海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寻龙海减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年6月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1012号
申请执行人：李志明，男，汉族，生于1958年10月29日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理李志明申请执行（2016）川07民终1153号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年三月十三日
书记员 易明星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2090号
申请执行人招商银行股份有限公司成都小天支行。
负责人吴松。
被执行人成���海讯科技实业有限公司。
法定代表人蒲毅智。
被执行人蒲毅智。
被执行人李莹。
被执行人李霞。
被执行人蒲建华。
招商银行股份有限公司成都小天支行申请执行成都海讯科技实业有限公司、蒲毅智、力莹、李霞、蒲建华、金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9157号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都小天支行于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为人民币8438614.65元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、���二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1075-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张娜其他合同纠纷一案中查明，被执行人张娜履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4113号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：方红梅，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告方红梅物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 钱 亚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李舒鸿
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1884号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司
被执行人：张夕英
申请执行丰田汽车金融(中国)有限公司(以下简称丰田公司)与被执行人张夕英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏1181民初8723号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张夕英应于该判决生效后十日内给付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金160171.34元、利息30614.64元、罚息1161.23元、工本费300元及利息。案件受理费4764元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为230480.79元，2017年4月25日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年6月6日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年5月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照为苏Ｌ×××××号的汽车抵押给申请执行人，但申请执行人表示该车下落不明，不需要法院查封、处置；2017年5月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2017年8月3日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年10月12日，本院作出对被执行人张夕英采取司法拘留十五日的决定，并对其罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年10月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8723号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 白
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保74号
申请保全人:成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街*****号。
法定代表人:李旭，总经理。
委托代理人:侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。系申请人员工。
被保全人:ＸＸ林，男，1971年10月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被保全人ＸＸ林追偿权纠纷一案。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求在30000元的价值范围内对被保全人ＸＸ林所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人ＸＸ林所有的车牌川Ａ×××××N长丰牌轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在中国邮政储蓄银行邛崃支行账户05×××055）内的30000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2018）川0183财保47号民事裁定书，裁定准许在价值30000元的范围内对被保全人ＸＸ林所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在中国邮政储蓄银行邛崃支行账户（05×××05）内的30000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在中国邮政储蓄银行邛崃支行账户（05×××05）内的30000元存款，冻结期限一年。
二、查封（扣押）被保全人ＸＸ林所有的车牌号川Ａ×××××长丰牌轿车一辆，查封（扣押）期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年四月十二日
书记员 沙马里体日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9695号
原告：黄万盛，男，汉族，1968年8月22日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：赖庆龙，男，汉族，1946年11月8日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：彭罡，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川蒙特新能源科技有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中发展区三期内。
法定代表人：彭罡。
委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。
原告黄万盛诉被告赖庆龙、彭罡、四川蒙特新能源科技有限公司（简称蒙特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，因被告赖庆龙下落不明，于2016年9月19日口头裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、吴建强组成合议庭，于2017年1月3日、2017年2月17日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄万盛到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人王玮平到庭参加了第二次、第三次庭审，被告彭罡参加了第二次庭审，被告彭罡和蒙特公司的委托诉讼代理人张前东到庭参加了诉讼，被告赖庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告黄万盛的诉讼请求为：1、依法请求判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金600000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月31日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：被告向原告借款60万元，借款期限为三个月，从2015年3月31日起至2015年6月30日止，利息为月息2%。被告至今未归还借款和利息，故原告诉至法院。另，我方并未向被告指定案外人冯永和收取利息，也未向彭罡发送内容为冯永和银行账号的手机短信。同时，被告在之前一笔40万元借款案中也没有提出已经支付利息的问题，故我方不认可被告所称的已经支付了42万元利息。
被告彭罡和蒙特公司答辩称：被告蒙特公司与彭罡委托彭芳向原告指定的冯永和账户累计转款42万，该部分金额应当作为利息在本案中予以扣减。
被告赖庆龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告（乙方、债权人）与被告（甲方、债务人）于2015年3月31日签订了《住房抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款60万元，借款期限从2015年3月31日至2015年6月30日，甲方向乙方支付每月2%的利息，利息计算至借款清偿完毕时至，甲方指定彭罡的银行账户为借款账户。原告于当日向被告彭罡转款100万元，其中60万元系本案借款，另外40万系原告与被告彭罡、蒙特公司及案外人陈伟的借款（该40万借款由成都高新区法院（2016）川0191民初10607号案件进行了一审审理，被告彭罡、蒙特公司参加了诉讼但并未提出已支付相应利息，在二审上诉状中亦未提供利息支付问题）。截止本案庭审结束时，被告未直接向原告支付任何利息及借款本金。
另查明，被告彭罡、蒙特公司委托案外人彭芳向案外人冯永和中国银行账户陆续转款42万元。具体为2015年5月11日转款7万元，2015年6月25日、2015年7月30日、2015年9月1日、2015年9月30日、2015年11月5日、2015年12月2日、2015年12月31日、2016年4月8日、2016年4月15日、2016年4月22日分别转款35000元。
还查明，原告黄万盛明确表示没有收到被告支付的利息或本金42万元，也没有给被告发短信要求将利息打到冯永和账户上。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《住房抵押借款合同》、《中国农业银行银行卡取款转款回单》、《收款确认书》、《说明》、《成都高新区法院（2016）川0191民初10607号民事判决书》、《民事上诉状》以及被告提供《委托书》、《成都银行客户回单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。对原告提交的其他证据，因与本案缺乏关联性，故不予采信。对被告提交的手机短信照片复印件，因被告彭罡无法提供存储该条短信的手机予以核实，同时根据被告调查取证申请，本院到相关通讯运营公司调查亦无法调查到2015年3月31日是否有该条短信记录，故对该照片不予采信。对被告提交的电话录音，因在该通话中，原告并未承认被告已经支付了42万元利息，无法达到被告的证明目的，故不予采信。对于根据被告调查取证申请调取的冯永和中国银行账户的交易流水，因该交易流水未反映冯永和在收到彭芳转款后将相应款项转给原告，无法达到被告的证明目的，故不予采信。
本案的争议焦点为原告是否指定案外人冯永和收取被告支付的借款利息？
本院认为，根据现有证据，原告未指定案外人冯永和收取被告支付的42万元利息。首先，根据举证责任分配而言，在《住房抵押借款合同》并未约定冯永和为收款人的情况下，被告应当举证证明原告向其指定了冯永和账户收取利息。如果被告无法提供充分证据予以证明，则应当承担举证不能的不利后果。其次，从现有证据来看，被告提交手机照片为复印件，且未提交其他证据印证该短信的真实性。最后，本案借款为60万元，每个月的利息为12000元，与彭芳较为规律的每月支付35000元有较大差距。而35000元如果包含了另外40万元借款的利息，那么被告在另案诉讼中一直不予主张亦不合常理。因此从被告委托支付的金额来看无法与本案借款的约定利息相匹配。综上，本院认为原告未指定案外人冯永和收取被告支付的本案借款利息。
原告与被告签订的《住房抵押借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。原告依约向被告发放了借款，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照约定还款、付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此现原告以上述合同为依据，要求被告偿还全部借款本金并承担相应利息的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川蒙特新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄万盛归还借款本金600000元及相应利息（该利息自2015年3月31日起至被告清偿之日止的利息，以本金600000元为基数，按照月利率2%计算）。
如果被告四川蒙特新能源科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元、公告费260元及后续公告费由被告四川蒙特新能源科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 吴建强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李俊才
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初622号
原告：范某1，男，生于1948年6月10日，汉族，住邓州市。
被告：范某2，男，生于1986年4月12日，汉族，住址同上。
原告范某1诉称：原告与妻子不能生育，1987年，与原告弟弟范洪强协商，范洪强夫妻同意将次子范某2过继给原告为义子，并通过中间人写下书面协议，此后，原告与妻子抚养被告长大并入校学习。2005年农历2月初，被告未向原告夫妻告知，即由其生父范洪强送往外地务工，从此不知去向，对养父母不管不问，其生父也自称不知其下落。2016年年初，原告妻子因病去世，现原告一人生活，××，家庭困难，无独立生活能力，无奈诉至法院，请求依法判令被告赡养原告，每月支付原告700元赡养费。
原告范某1诉被告范某2为赡养费纠纷一案，本院受理后，因原告提供不出被告范某2的详细地址。针对原告的诉求，在穰东镇明寨村委会干部陪同下，本院进行了走访调查，调查了范某2的亲生母亲周定姣，周定姣称范某2外出十多年，一直没有联系，不知道其具体下落。本院向原告送达了《举证通知书》，要求原告进一步提供被告的信息。本院还到穰东派出所查询了范某2的户籍情况，发现范某2从未办理过二代身份证，其户口也未迁出。原告范某1自己也认可十多年没有范某2的音信，也不知道其具体下落。故本案被告范某2长达十多年下落不明，生死不明，公安机关也仅能查明被告没有办理二代身份证及户口从未迁出的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：起诉状应当记明下列事项“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”。本案中，原告不能提供出被告目前的住所信息，本院到公安机关查询也不能查到被告现在的住所信息。虽然原告已立案，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件的，法院裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范某1的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告范某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 王一曦
人民陪审员 张辉果
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 兴
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1614号
申请执行人：赵爱华，男，汉族，1938年10月8日出生，住江苏省洪泽县。
申请执行人：石恒中，男，汉族，1984年4月20日出生，住江苏省洪泽县。
申请执行人：石恒玲，女，汉族，1986年5月27日出生，住江苏省洪泽县。
申请执行人：张翠华，女，汉族，1961年2月7日出生，住江苏省洪泽县。
被执行人：陈德兵，男，汉族，1972年5月9日出生，住江苏省金湖县。
申请人赵爱华、石恒中、石恒玲、张翠华申请执行被执行人陈德兵机动车交通事故责任纠纷一案，原江苏省洪泽县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏0829民初1773号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵爱华、石恒中、石恒玲、张翠华各项损失共计108000元；二、被告陈德兵于判决生效后十五日内赔偿原告赵爱华、石恒中、石恒玲、张翠华各项损失共计399988.47元；三、驳回原告赵爱华、石恒中、石恒玲、张翠华的其他诉讼请求。案件受理费8939元，减半收取4470元，保全费2520元，合计6990元，由被告陈德兵负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年4月13日向被执行人陈德兵送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，对被执行人进行信用惩戒，将其依法纳入失信被执行人名单。
2、因被执行人陈德兵为按期申报财产，本院于2017年6月16日决定对被执行人陈德兵进行司法拘留。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈德兵的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人陈德兵名下有房地产，已在诉讼过程中被本院保全，无其他可供执行财产。2017年8月9日本院对被执行人陈德兵所有的房地产启动评估程序，2017年10月20日评估结束，本院向被执行人陈德兵邮寄送达了评估报告及拍卖裁定书。2017年11月15日对该房地产启动司法拍卖程序。被执行人名下余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年9月27日前往被执行人陈德兵的住所地实地调查，查实被执行人名下除本院正在处置的房地产外，无其他可供执行财产，家庭生活困难。
5、2017年11月30日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人要求暂不处置被执行人的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为406978.47元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除正在处置的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。2017年11月30日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1773号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执244号之四
申请执行人句容华鑫包装有限公司，住所地句容市天王镇西大街18号。
法定代表人郦罗芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市柏青皮业有限公司，住所地句容市天王镇袁巷开发区。
法定代表人董光梅，该公司总经理。
申请执行人句容华鑫包装有限公司与被执行人句容市柏青皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5838号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款142596元，此款被执行人于2016年12月31日前给付申请执行人40000元，于2017年1月26日前给付申请执行人40000元，余款62596元于2017年6月30日前付清。案件受理费1576元，由被执行人负担，被执行人于2017年6月30日前给付申请执行人。上述款项被执行人若有一期未按期足额给付，则视为申请执行人的债权全部到期，另被执行人承担违约金2000元，申请执行人可就被执行人未给付的全部款项及2000元违约金向法院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年11月20日裁定查封的被���行人句容市柏青皮业有限公司名下所有的坐落于句××市天王镇××村××（××）层房屋（房屋所有权证号：句房权证天王镇字第××号）、坐落于天王镇××）××村房屋（房屋所有权证号：句房权证天王镇字第××号），国有土地使用权（土地使用权证号：句土国用（2007）第06866号）。正在另案（2017）苏1183执1130号案件中评估拍卖，本案无处置权。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1130号之一执行裁定书，（2017）苏1183执244号之四执行裁定书，淘宝网拍卖审批表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5838号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱子晔
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2321民初220号
原告:闹日,男,1955年2月11日出生,土族,农民，住同仁县。
被告:刘玉祥,男,1960年8月19日出生,汉族,住江苏省江都市。
被告:刘剑,男,1980年8月13日出生,汉族,住江苏省江都市。
被告:周微微,女,1980年10月20日出生,汉族,住江苏省江都市。
原告闹日诉被告刘玉祥、刘剑、周微微民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告闹日于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闹日撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告闹日负担。
审 判 员 仁青措
二〇一八年六月二十五日
法官助理 苑 娜
书 记 员 容文甜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初1042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市一道街。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：杨志成。
被告：车明文。
被告：李清玲。
被告：张万福。
被告：董桂兰。
被告：陈树民。
被告：吴瑞仙。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与车明文、李清玲、张万福、董桂兰、陈树民、吴瑞仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2017年3月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，双方自行解决，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤诉。
案件受理费514.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行负担。
审 判 长 董立国
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊金艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1465-1号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告陈新春。
被告肖金荣。
被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。
法定代表人吕胜军，董事长。
被告山东亨德投资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园小区沿街房商东10号）。
法定代表人王珺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1465号民事裁定书，依法查封、冻结及扣押了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告名下财产的查封、冻结及扣押。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告名下财产的查封、冻结及扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 娜
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0921执131号
申请执行人廖炎兵，男，汉族，生于1981年10月24日，湖北省监利县人，现住凤庆县。
被执行人李晓鹏，男，汉族，生于1981年7月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人廖炎兵与被执行人李晓鹏装饰装修合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年5月31日作出（2017）云0921民初392号民事调解书，调解书确定的义务发生法律效力后，被执行人李晓鹏未按调解书确定的义务履行，申请执行人廖炎兵于2017年6月23日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓鹏于2017年7月20日交付执行款14000.00元，申请执行人廖炎兵于2017年8月11日领取14000.00元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第一项之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执131号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金明
二〇一七年八月十一日
书记员 李红波
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2331号
原告成伟，男，汉族，生于1972年12月1日，住重庆市忠县。
被告陶熙成，男，汉族，生于1968年12月21日，户籍地重庆市忠县。
原告成伟与被告陶熙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，因被告陶熙成下落不明，本案于2016年7月26日转为普通程序，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员何理、吕小军组成合议庭共同负责本案的审理，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告成伟到庭参加诉讼,被告陶熙成经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息共计183200元。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告分三次借款共计13万元，2015年2月14日借款5万元，约定借款期限三个月，月利息4%，被告只支付了3个月的利息，即止于2015年5月13日；2015年3月1日，借款5万元，约定借款期限三个月，月利息3%，被告只支付了三个月的利息，即止于2015年6月1日；2015年3月16日借款3万元，约定借款期限三个月，月利息2.5%，被告只支付了一个月的利息，即止于2015年4月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，不予支付。
被告陶熙成未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，被告向原告借款三次，并出具借条三张，分别是：2015年2月14日，向原告借款5万元，原告实际支付47400元，约定借款期限三个月，月利率4%，被告按约定支付借款利息至2015年5月13日。2015年3月1日，向原告借款5万元，原告实际支付48500元，约定借款期限三个月，月利率3%，被告按约定支付借款利息至2015年6月1日。2015年3月16日，被告向原告借款3万元，约定月利率2.5%，被告按约定支付利息至2015年4月15日。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元并自2015年6月2日起按月息2分支付利息至还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条三张，重庆农村商业银行客户对账单及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
关于借款本金，原告主张借款本金13万元。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，2014年2月14日，原告实际向被告支付47400元，被告已按本金5万元，月利率4分支付原告三个月利息，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告每次支付的利息超出年利率36%部分应抵扣本金，从而得出剩余本金后再进行下一次计算，以此类推。经本院核算，至被告2015年5月13日最后一次支付利息后，原告还剩余出借本金45614元。2015年3月1日，被告实际向原告支付48500元。故被告应偿还原告借款本金124114元。
关于利息，原告主张自2015年6月2日起按月息2分支付利息至还清之日止。本院认为，被告2015年2月14日的借款按月利率4%已支付至2015年5月13日，2015年3月1日的借款按月利率3%已支付至2015年6月1日，2015年3月16日的借款按月利率2.5%已支付至2015年4月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告对利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶熙成于本判决生效后五日内偿还原告成伟借款本金124114元及利息，利息并自2015年6月2日起，按月利率2%计算，至被告陶熙成还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2782.28元、由被告陶熙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谭 欢
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1614号之一
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：毛树君，男，生于1952年5月24日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初160号毛树君犯容留卖淫罪并处罚金刑一案中。被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初160号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜利
二〇一七年十二月十三日
书记员 李政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1778号
罪犯徐旭锋，男，1980年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年4月8日作出(2013)甬宁刑初字第208号刑事判决，以被告人徐旭锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐旭锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐旭锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度改造积极分子、2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐旭锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐旭锋减去有期徒刑一年一个月。刑期自2013年1月21日起至2016年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执2592号
申请执行人彭某某，男，1964年6月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某，男，1962年9月1日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人彭某某与被执行人湖北李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出(2015)鄂黄陂民商重字第00007号民事判决书。权利人彭某某于2016年11月14日向本院申请执行，2016年11月18日本院依法立案执行。执行标的850000元及利息、诉讼费13500元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李某某在金融机构帐户上的存款43000元。事后，被执行人李某某向湖北省武汉市中级人民法院申请再审。2017年3月22日，湖北省武汉市中级人民法院作出(2017)鄂01民申19号民事裁定书。该裁定书裁定：1、本案由本院提审；2再审期间，中止原判决的执行。湖北省武汉市中级人民法院于2017年9月5日作出了(2017)鄂01民再36号民事判决书，该民事判决书判令:1.撤销(2016)鄂01民终4763号民事判决和武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民商重字第00007号民事判决;2.李某某于本判决生效之日起十日内向彭某某偿还借款829100元及利息（利息以829100元为基数，按月利率2％，自2014年6月起计算至生效判决确定的给付之日止）。
本院认为,上级人民法院已提审该案，并作出了新的判决，致使拒以执行的法律文书被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂黄陂民商重字第00007号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年四月八日
书记员 田立华
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初702号
原告：王巍然，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省随州市人,自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：徐香兰，女，1984年10月11日出生，汉族，湖北省远安县人，个体工商户，户籍地远安县，现住远安县。
委托诉讼代理人：谭波、张少俊，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
原告王巍然诉被告徐香兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍然及其委托代理人陈鑫芳，被告徐香兰及其委托代理人谭波、张少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍然向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即停止侵害；2、被告赔偿原告2017年7月13日至2017年8月4日包车费10400元、租车费3711元，更换电瓶费650元，车辆维修费3701元，合计18462元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告常年在远安县承包土地整改工程，期间将部分业务分包给郭从德施工。然2017年7月，被告徐香兰因与郭从德发生经济纠纷，被告徐香兰认为原告差欠郭从德工程款，故多次向原告索要工程款。原告认为与郭从德之间为合同关系，与被告徐香兰之间无任何法律关系故不应支付，该纠纷经国土局调解未果。2017年7月13日早晨，被告徐香兰召集多人找原告要钱，并故意用登记在徐香兰名下的鄂Ａ×××××号汽车和登记在温祥名下的鄂Ｅ×××××号汽车一前一后将原告使用的鄂Ｓ×××××号越野车堵在盛静怡家宾馆一楼停车场，导致鄂Ｓ×××××号越野车无法离开。原告报警后警察予以劝阻，被告不肯挪车，后警察告知原告可以租车使用起诉要求赔偿损失，无奈之下唯有包车及租车使用，现依法起诉，要求被告停止侵害并赔偿损失。
被告徐香兰辩称：1、诉讼事实错误，被告并非恶意为难原告，只是维护自己的合法权利；2、原告的租车行为与被告堵车无任何关系；3、原告主张损失18462元，其中租车不是必须的，原告可以选择其他多种方式出行，包括乘坐汽车、火车、公交等，这些产生的必要费用可以认定为原告的实际损失；换电瓶、车辆维修均是原告认为应当更换或维修，不具有必要性。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告因工程款发生纠纷。2017年7月13日，被告用车将原告停放在远安县鸣凤镇解放路盛静怡家酒店停车场的鄂Ｓ×××××号越野车堵住，导致原告车辆无法开出。原告报警后，民警以系经济纠纷为由未进行处理。事后原告自2017年7月13日-7月19日租用丁星新鄂Ｅ×××××号轻型普通货车（皮卡车）出行，2017年7月20日-7月26日租用随州神优汽车服务有限公司鄂Ｆ×××××号轿车出行并支付租车费3711元，2017年7月27日-8月3日租用丁星新鄂Ｅ×××××号轻型普通货车出行。原告起诉后，向本院提出了先予执行申请，本院于2017年8月2日裁定被告立即排除对原告鄂Ｓ×××××号汽车的妨碍。本院执行局于2017年8月4日通知徐香兰到场对妨碍进行排除。审理过程中原告以侵害已经消除为由撤回第一项诉讼请求。经调查，远安县当地租车费用一般为300元/左右。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告认为原告差欠其工程款，应当采取合理合法的手段来维护自身合法权益，而非采取强堵原告车辆的方式，因此造成原告损失，被告应当予以赔偿。关于原告损失。2017年7月13日-7月19日、7月27日-8月3日，原告主张租用丁星新车辆支付费用800元/天×7天+600元/天×8天=10400元，经本院释明费用过高后，原告自愿按200元/天予以计算，本院予以确认，即此期间损失为200元/天×15天=3000元；2017年7月20日-7月26日，原告主张租用随州神优汽车服务有限公司鄂Ｆ×××××号轿车支付租车费3711元，其虽提供了租车单、发票以及刷卡单，但该刷卡单与租车单中的单位不能相互吻合，且按原告支付的租车费计算，达到530元/天，高于本地租车行情（本院依法向出租车公司、租车公司进行了调查），本院酌情按300元/天予以支持，即此期间损失为300元/天×7天=2100元；更换电瓶损失650元，被告堵车行为造成原告车辆停行22天，电量耗损致无法启动，但是否需要更换电瓶亦或是仅需充电无证据证实，故对此本院不予支持；车辆维修费3701元，原告提供的宜昌德龙丰田汽车销售服务有限公司的结算单，不能证明原告车辆系因停车致损导致的维修还是正常的车辆保养，故对此本院不予支持。对被告抗辩的原告应选择火车、汽车、公交等替代性交通工具出行而非租车的意见，本院认为被告堵车造成原告不便，其选择相对便捷的租车出行并无不当，故对被告的此抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐香兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告王巍然损失5100元。
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
二、驳回原告王巍然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由原告王巍然负担94元，被告徐香兰负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一七年十月十二日
书记员 陈茜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5853号
原告王某某。
被告张某某。
被告苗某某。
原告王某某诉被告张某某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2012年12月20日，被告张某某向原告王某某借款人民币20000元，由被告苗某某作担保，被告张某某五年来一直以各种理由推脱，本利均不付给原告，原告曾多次向被告苗某某要求联系被告张某某还清本息，但是被告苗某某也一直推脱，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告20000元及利息。2、被告苗某某承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明2012年12月20日被告张某某向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，由被告苗某某作担保。还款期限一年内还清。
2、2015年7月19日短信记录，苗某某1860922****,王某某1357264****、1871730****，证明被告张某某在宁夏上班原告联系不到。
被告张某某辩称，借款属实，但已经在约定的时间进行了偿还，当时原告给被告出具了收条，但是收条已经丢失，还款数额20000余元，具体数额记不清了。况且这么长时间，已经过了诉讼时效。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告苗某某辩称，还款时候张某某给其打电话说过，但具体还了多少不清楚，而且作为担保人，只承担还款期限届满一年，现在已经过诉讼时效，其不承担保证责任。
被告苗某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第1组证据，被告张某某无异议，但称钱已经偿还。被告苗某某对真实性无异议，张某某还钱的时候给其打过电话。对原告所举第2组证据，被告张某某有异议，从2011年到2015年一直在定边县兴盛强工贸有限责任公司工作，没有离开过定边县。被告苗某某对真实性无异议，但是其也欠原告的钱，一直电话短信进行联系，当时根本没有注意到在说张某某这个事情，所以不认可。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的第1组证据，被告张某某、苗某某均无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有因果关系，予以确认。对原告所举的第2组证据，被告张某某、苗某某均有异议，不符合证据形式要件，无法确定证据来源，不予确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年12月10日，被告张某某向原告王某某借款20000元，约定利息2分，一年内还清，由被告苗某某对该款项进行担保，由被告张某某向原告出具借据一支，被告苗某某在借据上签名。原告索要借款诉至本院。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告张某某于2012年12月10日向原告借款20000元。有被告张某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告苗某某作为担保人在借据上签字，可以证明与原告存在借款保证合同关系。同时借据约定了还款期限为一年。该案应当适用普通的两年诉讼时效，故原告应当在欠款到期后即2013年12月10日要求二被告偿还欠款，并应在2015年12月10日前向法院提起诉讼，以保护其民事权利。虽原告提供2015年7月19日的与被告苗某某的短信记录，但被告苗某某系保证人，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该短信证明的时间被告人苗某某已被免除保证责任。故原告提供该证据不能证明其向被告张某某、苗某某一直主张权利。原告亦未提供其他诉讼时效中止、中断的证据，原告向本院起诉明显已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初7272号
原告陈某某，女，2003年7月17日生，住西安市长安区。
法定代理人张妙，女，1979年10月14日生，住西安市，系原告陈某某之母。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组。
负责人王晓斌，系该小组组长。
原告陈某某与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村委会）、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组（以下简称西甘河一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人张妙到庭参加诉讼，被告西甘河村委会、被告西甘河一组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，她系二被告村组的合法村民，自出生后一直在二被告村组生活。2012年二被告村组的土地被依法征用，二被告给每位村民分配征地补偿款50954元，但该征地补偿款只给她发放了一半，后经多次协商未果，故现起诉要求二被告向她支付另一半征地补偿款25477元。
被告西甘河村委会、西甘河一组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告陈某某之母张妙1979年10月14日出生于长安区兴隆街道西甘河村，为该村原始村民，2002年张妙与城镇居民陈枝聪登记结婚，后于2002年7月17日生有原告陈某某，原告陈某某出生后户籍便随其母张妙落于长安区兴隆街道西甘河村，取得了西甘河村集体经济组织成员资格。2012年“三星项目”征用西甘河村土地，西甘河村给其一组村民均分发了征地款50954元。经长安区人民法院（2012）长民初字第03166号民事判决书判决，原告陈某某领取了半个人份额的征地补偿款25477元。但原告陈某某认为按照相关规定，其应当享受一个人份额的征地补偿款，为此原告陈某某与二被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付原告陈某某应得的剩余半个人份额征地补偿款25477元。庭审中，原告陈某某坚持其诉讼请求，被告西甘河村委会、西甘河一组经本院传票传唤未到庭无答辩，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、证明、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某某户口登记在二被告村组，是二被告村组的合法村民。在长安区兴隆街道西甘河村拆迁过程中，二被告村组给每位村民分发了征地补偿款，按照二被告村组制定的分配方案以及法律规定，原告陈某某作为其村组的合法村民，应当享有一个人份额的征地补偿款。但二被告村组在实际分发征地补偿款过程中，仅给原告陈某某发放了半个人份额的征地补偿款，侵害了原告陈某某的合法权益，原告陈某某要求二被告给付另一半份额的征地补偿款，于法有据，应与支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组于本判决生效后十日内互负连带责任向原告陈某某支付征地补偿款25477元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用436元，原告陈某某已预交，减半收取计218元，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 王琼
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第623号--1
申请执行人聂素萍，女住四川省。
被执行人莫配远，男，住英德市。
关于申请执行人聂素萍与被执行人莫配远婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法浛民初字第276号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫配远的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 钟 辉
审判员 刘志全
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭东升
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初7962号
原告：王川全，男，1967年3月20日出生，汉族。
原告：王士欣，女，1969年6月22日出生，汉族。
原告及原告王士欣的委托代理人：王江泉，男，1965年11月8日出生，汉族。
被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司职员，住单位宿舍。
原告王川全、王士欣、王江泉与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王川全、原告及原告王士欣的委托代理人王江泉，被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王川全、王士欣、王江泉诉称：王德智与李兰美系夫妻关系，三原告系王德智、李兰美之子女。2009年11月28日，王德智与被告签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。约定，被告拆除王德智名下位于海淀区西三旗环岛东北北京市农业机械研究所××楼××单元××号房屋，回迁安置到上奥世纪中心××号楼××座××单元××号，被告负责办理入回迁入住手续。协议签订后，王德智依约将原住房交付被告拆除。2011年11月，王德智按照被告的要求交纳了购房款并办理了入住。自入住之后，关于房屋产权证问题，曾多次要求被告尽快办理，但被告不仅态度恶劣，且始终以种种理由推脱，至今未予办理。现王德智、李兰美因病去世，而二老生前却未能看到自己辛劳一生所得房屋的产权证，被告的行为严重侵害了两位老人的身心，侵害了他们的合法权益，已构成严重违约，理应承担赔偿责任。为此，我们作为王德智、李兰英的法定继承人，特提起诉讼，要求被告立即办理房屋所有权证，并负担所有办证的相关费用。同时指出，拆迁安置工作中，被安置人就拆迁补偿标准及安置条件均是被动接受，决定权在拆迁方，本案所涉拆迁项目的被拆迁人均是事业单位的老职工，被拆迁房屋是他们的一生的劳动所得，希望被告积极履行办证义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告协助三原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋所有权证，将房屋所有权证办理到三原告名下；2、案件受理费由被告承担。
被告实创公司辩称：同意原告的诉讼请求，因为没有网签合同，没有正规的销售合同无法进行网签，被告多次协调建委办理房屋所有权证。被告同意协助原告办理房屋所有权证。
经审理查明：王德智与李兰美系夫妻关系。二人生前生育子女四人，分别为王江泉、王川全、王士欣、王森泉。2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与王德智（乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计82117元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年11月21日，王德智入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××号房屋。王德智入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2013年2月21日，王德智因病去世。2014年3月24日，李兰美因病去世。2015年2月5日，王江泉、王川全、王士欣、王森泉就继承问题在北京市朝阳区人民法院的主持下达成调解协议，其中一项为：位于北京市昌平区建材城西路××号院上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的所有权益归王士欣、王江泉、王川全共同所有，王士欣、王江泉、王川全分别对该房屋的所有权益享有三分之一的份额。庭审中，王江泉、王川全、王士欣表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、死亡证明、（2015）朝民初字第07827号民事调解书、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王德智生前与被告签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定及相关法律规定，被告负有向王德智交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。补偿协议签订后王德智、李美兰均因病去世，王德智在协议中的权利义务应由其法定继承人继承。王德智、李兰美的法定继承人在法院的主持下达成调解协议，约定涉案房屋由三原告共同所有，分别对涉案房屋的所有权益享有三分之一的份额。三原告作为涉案房屋的合法权益人有权要求被告办理涉案房屋的所有权证。现被告建成安置房屋并已交付，且已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故三原告要求被告办理涉案房屋所有权证并将房屋所有权办理到三原告名下的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告王江泉、王川全、王士欣办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××号房屋的房屋所有权证，将房屋所有权登记至原告王江泉、王川全、王士欣名下，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李圣楠