江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初7305号
原告招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告太仓市信诚化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇万新村，组织机构代码73782763-5。
法定代表人蔡玉芬,该公司董事长。
被告江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。
法定代表人朱月明。
诉讼代表人天衡��计师事务所（特殊普通合伙）苏州安信分所，住所地太仓市娄东街道郑和中路319号办公1508室，统一社会信用代码91320500086968775D。
负责人陆以平，该所主任。
委托代理人顾登来，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人冯岩，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告陆雪华，女，1962年9月24日生，汉族，住所地太仓市。
被告王国华，男，1959年11月20日生，汉族，住所地太仓市。
被告蔡玉芬，女，1962年6月5日生，汉族，住所地太仓市。
被告黄志成，男，1960年6月21日生，汉族，住所地太仓市。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。（代理上列第一、三��四、五、六被告）
被告朱月明，男，1963年11月16日生,汉族，住所地太仓市。
被告陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住所地太仓市。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉被告太仓市信诚化纤有限公司（以下简称信诚公司）、江苏明辉化纤科技股份有限公司（以下简称明辉公司）、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人邵永兴、施骁，被告信诚公司、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成的委托代理人陆易，被告明辉公司的委托代理人顾来登、冯岩到庭参加诉讼。被告朱月明、陆莲芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本��依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉称：2015年7月20日，原告与被告信诚公司签订《授信协议》，原告向被告信诚公司提供500万元的循环授信额度，授信期间从2015年3月19日起到2016年3月18日止，具体业务种类包括流动资金贷款等，《授信协议》由其余被告提供连带责任保证担保。《授信协议》约定如被告信诚公司不能按期归还债务，原告为实现债权而发生的律师费等实现债权费用由被告信诚公司承担。同日，其余被告分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》为《授信协议》项下被告信诚公司的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括500万元借款本金最高额余额以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。2015年8月4日，原告与被告信诚公司签订了《借款合同》，被告信诚公司向原告借��500万元，借款期限6个月，借款利息以基准利率加150.5个基本点，每月末的20日为计息日，计息日当日付息。当日原告向被告信诚公司发放了500万元贷款。借款到期后被告信诚公司未能还款，截止2016年8月7日，被告信诚公司结欠原告借款本金500万元，结欠利息73453.73元。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告信诚公司归还原告借款本金500万元；2、被告信诚公司归还原告借款利息73453.73元（暂计至2016年8月7日，之后利息按约定计算至付款之日）；3、被告信诚公司承担原告因本案发生的律师费11万元；4、其余被告对被告信诚公司上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告信诚公司归还原告借款本金4845049.42元，第4项诉讼请求为要求被告陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬对上述债务承担连带清偿��任，被告明辉公司对借款本金4845049.42元、截止2016年8月7日的利息73453.73元和律师费11万元承担连带清偿责任。
被告信诚公司辩称：对于结欠借款本金没有异议，但是该笔借款实际是为被告明辉公司进行借款，借款主要用于被告明辉公司的生产经营，故该笔借款应当由明辉公司负责偿还。对于利息没有异议，而律师费过高，应当予以调整。
被告明辉公司辩称：对原告主张的金融借款合同关系及被告明辉公司提供保证担保的事实没有异议，而对于已经归还的款项应由主债务人予以举证证明。对于原告主张的利息及计算方式，请法院依法审核确定。根据破产法第四十六条规定，因2016年8月8日被告明辉公司被太仓市人民法院受理破产，该日起被告明辉公司不承担利息。
被告陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成辩称：担保的事实是真实的，但是担保人并未从中获得任何的利益，其名下的公司也未获得利益，都是为被告明辉公司能够正常运行才进行担保，在办理贷款时均应原告要求这么操作，现被告明辉公司破产导致原告不能收回贷款，原告也有过错，故不能将所有责任均由担保人来承担。
被告朱月明、陆莲芬未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告与被告信诚公司签订一份编号为2015年苏招银授第7501150708号的《授信协议》，约定原告向被告信诚公司提供500万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2015年3月19日起到2016年3月18日止，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证，商票保贴及贴现等，全部业务种类均可相互调剂使用。《授信协议》还约定，如被告信诚公司不能按期归还债务，���告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由被告信诚公司承担。同日被告明辉公司、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，为原告与被告信诚公司签订的《授信协议》项下债务提供连带保证责任担保，担保范围包括原告向被告信诚公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为500万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等实现债权费用。
2015年8月4日，原告与被告信诚公司签订了一份编号为2015年苏招银借第7511150806号的《借款合同》，被告信诚公司向原告借款500万元，借款期限6个月，即自2015年8月4日至2016年2月3日，借款利息以基准利率加150.5个��本点，每月计息一次，计息日为每月末的20日，计息日当日付息。如被告信诚公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，且原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告信诚公司全数负担。
上述合同签订后，原告于2015年8月4日向被告信诚公司发放了500万元贷款。借款到期后，被告信诚公司未能按约归还借款本息。截止2016年8月7日，被告信诚公司结欠原告借款本金500万元，结欠利息73453.73元，结欠本息合计5073453.73元，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，1、2016年8月8日，经苏州新光景园绿化工程有限公司申请本院裁定受理其对被告明辉公司的破产清算申请。同日，本院指定天衡会计师事务所苏州安信分所担任被告明辉公司管理人。2、2016年11月20日，原告在被告信诚公司的账户中扣收了借款本金154950.58元，故被告信诚公司尚欠原告借款本金为4845049.42元。
以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、账户余额查询、业务详情单、委托代理协议和被告明辉公司提供的本院的（2016）苏0586民破3号民事裁定书和决定书及原告和被告信诚公司、明辉公司、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告信诚公司签订的《授信协议》、《借款合同》及被告明辉公司、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬向原告出具的《最高额不可撤销担保书》合法有效，受法律保护。原告根据《综合授信合同》、《借款合同》的约定，向被告信诚公司发放了贷款500万元，已履行了合同约定的义务，但被告信诚公司在借款到期后未能按约全部归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告信诚公司归还借款本金4845049.42元和利息73453.73元（利息暂计算至2016年8月7日，之后的利息按合同约定计算至付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，根据本案被告信诚公司实际结欠原告借款的金额，参照江苏省律师收费标准及本案诉讼的实际情况，原告请求被告信诚公司支付律师费11万元，符合规定，本院也予以支持。对于被告信诚公司提出该笔借款实际由被告明辉公司使用，应当由被告明辉公司负责偿还的意见，因原告与被告信诚公司签订的《授信协议》、《借款合同》明确该笔借款的借款人是被告信诚公司，原告也实际向被告信诚公司进行了放款，故被告信诚公司要求被告明辉公司负责偿还该笔借款的辩称意见，本院不予采纳。
根据《最高额不可撤销担保书》的约定，被告明辉公司、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬对被告信诚公司上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。需要说明的是，根据我国破产法的规定，附利息的债权自在破产申请受理时起停止计息，因此，被告明辉公司对借款本金4845049.42元、利息73453.73元和律师费11万元承担连带清偿责任。对于被告陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成提出应原告要求其才提供担保，原告存在过错也应承担一定的责任的辩称意见，对于该意见上述被告均未提供相应的证据予以证实，即便上述被告的担保是应原告要求，但实际是否提供担保还是由被告陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成自行决定，因此，原告不存在过错，对于被告陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市信诚化纤有限公司归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金4845049.42元。
二、被告太仓市信诚化纤有限公司偿付原告招商银行股份有限公司太仓支行借款利息73453.73元（暂计至2016年8月7日，之后利息按约定计算至付款之日止）。
三、被告太仓市信诚化纤有限公司给付原告招商银行股份有限公司太仓支行因本案发生的律师费11万元。
上述第一、二、三项由被告太仓市信诚化纤有限公司于本判���生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
四、被告陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬在最高限额范围内对被告太仓市信诚化纤有限公司的第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告江苏明辉化纤科技股份有限公司对被告太仓市信诚化纤有限公司借款本金4845049.42元和利息73453.73元及律师费11万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48164元，由被告太仓市信诚化纤有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬共同负担。该款原告已预交，本院不再退回，由各被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 汪德符
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 宏