北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6297号
上诉人（原审原告）：田某1，女，1952年1月28日出生。
上诉人（原审原告）：田某2，男，1989年11月26日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某1，女，1949年3月30日出生。
委托诉讼代理人：王晓卫，北京百朗律师事务所律师。
上诉人田某1、田某2因与被上诉人林某1用益物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
田某1、田某2上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持我们的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、虽然在继承纠纷案件中，法院判决诉争房屋的所有权归林某1所有，但是法律规定，即使有遗嘱的情况下，有生活困难的子女也应当享有一定的份额，因为田某2生活困难，法院应当对诉争房屋的居住和使用作相应的考虑；2、我们在此居住是原产权人生前的意愿；3、在父亲去世后，田某1搬入诉争房屋，是其父亲同意的；4、因为居住使用是长期的状态，包括我们入住房屋和林某1同意，不能随意反悔。
林某1辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、田某3在设立遗嘱时，其明确对于双方当事人的意义何在，其在立遗嘱时并没有对诉争房屋的居住使用做出清晰明白的意思表示；2、田某1和田某2有正常收入和退休费，不属于法定应该保有份额的人，一审法院在继承案件中已经对诉争房屋的所有权和使用权进行了确认；3、田某1进入诉争房屋居住，没有得到林某1的许可，不同意田某1、田某2的上诉请求。
田某1、田某2向一审法院起诉请求：1、判决我们对诉争房屋南侧东数1、2间次卧以及北侧东数第一间储藏间、厕所享有居住、使用的权利；2、诉讼费由林某1承担。
一审法院认定事实：林某1与田某3于1992年10月28日登记结婚，婚后未生育子女。田某3与前妻共生育三个子女，女儿田某1、长子田某4、次子欧阳某1。田某1与田某2系母子关系。
2005年12月12日，田某3就诉争房屋自书遗嘱一份，内容为：我现在住的房子（已购），以后如我不在时，此房归我的夫人林某1所有。立此为证。田某3于2012年2月9日去世。2012年3月，田某1与田某2搬入诉争房屋，并居住使用诉争房屋南侧东数1、2间次卧以及北侧东数第一间储藏间、厕所。
2014年，林某1以遗嘱继承纠纷将田某1、田某4、欧阳某1诉至法院，田某1、田某4、欧阳某1辩称诉争房屋两年以前就由林某1与其协商一致处分完毕，其中两室一卫和一个储藏间由田某1继承，要求驳回林某1诉讼请求。法院经审理后认定诉争房屋为林某1与田某3夫妻共同财产，遗嘱有效，田某1、田某4、欧阳某1没有提供充分证据证明其主张，对其抗辩理由不予采信，最终判决诉争房屋归林某1所有；田某1、田某4、欧阳某1协助办理产权过户手续。田某1、田某4、欧阳某1不服上诉，要求改判诉争房屋现田某1居住使用的两个房间、一个卫生间、一个储藏室由田某1继承。
2015年3月16日的该案二审询问笔录中记载与本案有关内容如下：“……审：田某1现在名下有住房吗？上元（指上诉人田某1）：没有。审：你现在居住在哪？上元：诉争房屋里。审：有形成书面的手续吗？上：没有。审：按照实际分了？但是没有书面协议？上：是的。审：田某1已经居住在诉争房屋？被（指被上诉人林某1）：但是没有经过林某1的同意，直接强行进来居住。审：怎么强行居住？被：正常的敲门进来。审：林某1和田某1一起居住？被：是的。我们没有不让他居住，只是要把权属确认一下。……审：几间房？上元：6间。审：有几个人在这里居住？上元：对方在走廊里修了俩个防盗门，我和我儿子在这里居住；审：你自己在别处有地方住？上元：没有。审：那你父亲在世的时候你在哪里居住？上元：厂里。……”
2015年4月13日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。该院在判决书中认定遗嘱有效；田某1、田某4、欧阳某1主张双方对诉争房屋的归属已经达成了新的分割协议，但没有举出证据予以证明，林某1也予以否认，故该项上诉主张，缺乏证据证明，不予支持；田某1有工作单位，其享有退休金及医疗保险待遇，故田某1的情况不符合继承法第十九条规定的“缺乏劳动能力又没有生活来源”的情形。田某1、田某4、欧阳某1要求遗嘱为其保留必要份额的上诉请求，不能成立，不予支持。
2015年9月6日，诉争房屋登记在林某1名下。2015年12月24日，林某1向法院起诉田某1、田某2排除妨害纠纷，要求田某1、田某2将占用的诉争房屋腾空返还，后田某1、田某2提起本次诉讼。
另查明，田某1户口于1990年11月1日迁入诉争房屋；田某2户口于2006年5月16日迁入诉争房屋。庭审中，经询问，田某1、田某2陈述称其名下没有房屋，田某1自1990年至1992年田某3与林某1再婚时居住在诉争房屋，后搬出，又于田某3去世后2012年3月份居住至今；田某1自2001年12月以后不属于低保，现在每月收入3000元，田某2每月收入6000多元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，用益物权是对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，诉争房屋原系田某3与林某1夫妻共有。田某3于2005年自书遗嘱，将其份额留给林某1继承，后经法院生效判决，该遗嘱被认定有效，诉争房屋判归林某1所有。林某1作为诉争房屋唯一所有权人对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。田某1、田某2主张田某3生前多次表示要给田某1留有一定的遗产份额，让田某1在诉争房屋居住，故其享有居住使用权，但其并未提交充分证据予以证明，且田某3在2005年自书遗嘱中已明确其所有的房屋份额留给林某1继承，并未给田某1留有房屋份额或让其居住使用，故对其该主张，法院不予采信。田某1、田某2主张在林某1起诉田某1遗嘱继承纠纷案件庭审中，林某1亦表示同意田某1、田某2居住诉争房屋，故其享有居住使用权，法院认为，结合该案背景和询问笔录上下文，林某1的庭审陈述意为强调确认诉争房屋的所有权归其所有，而非赋予田某1居住使用权；且即便林某1当时允许田某1、田某2居住使用诉争房屋，也不代表田某1和田某2就对诉争房屋享有终身的居住使用权，故法院对田某1、田某2的该项主张不予采信。田某1、田某2主张其在诉争房屋长期居住，故享有居住权，但该主张于法无据，法院不予采信。田某1、田某2主张其生活困难，没有其他住房，只能居住在诉争房屋中，应享有居住权；法院认为，田某1有工作单位，享有退休金及医疗保险待遇，田某2也有工作单位和工资收入，不属于生活困难人士，且2012年3月之前田某1、田某2亦另有住处，二人据此主张其对诉争房屋享有居住权，证据不足，于法无据，法院不予采信。综上，田某1、田某2提出的诉讼请求并无法定或约定的事由，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田某1、田某2的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，田某1、田某2以其生活困难为由要求确认其二人对诉争房屋享有居住使用的权利，但根据本案查明的事实，田某1有工作单位，享有退休金及医疗保险待遇，田某2也有工作单位和工资收入，二人均不属于生活困难人士，其该项主张与事实不符，不能成立，本院不予支持。田某1、田某2另主张其居住使用诉争房屋获得田某3、林某1的同意，但其提供的证据不足以证明田某3曾同意其二人长期居住使用诉争房屋；根据当事人提供的遗嘱继承纠纷案二审询问笔录的内容，林某1在该案中陈述“我们没有不让他居住，只是要把权属确认一下”，意为强调在该案中主张诉争房屋的所有权，林某1在该案中未明确反对田某1在诉争房屋居住，并不能理解为其同意田某1、田某2对诉争房屋享有居住使用的权利。因此，田某1、田某2该项上诉主张，证据不足，不能成立，本院亦不予支持。一审法院判决驳回田某1、田某2的一审诉讼请求是正确的，应予维持。
综上所述，田某1、田某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由田某1、田某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥