天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初419号
原告：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园8-1-1202。
法定代表人：李淑庆，总经理。
委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。
被告：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人：穆瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：崔维成，公司职员。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李淑庆及其委托诉讼代理人康明，被告委托诉讼代理人崔维成、李炳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款7502324.1元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，双方签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告按照合同约定及被告要求，向被告的纯皓家园工程工地供应商品砼，合计价款15709824.1元，被告已经支付货款8207500元，尚欠7502324.1元。被告提出的混凝土有质量问题的抗辩我方不认可，应该由被告承担。被告提出的三笔借款属实，但与本案非同一法律关系，不应从货款中予以扣除。原告索要无果，故起诉至法院，请法院依法判决。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
证据一、天津市预拌混凝土买卖合同，证明双方系买卖合同关系;
证据二、供货量结算明细单7份，证明从2015年10月13日到2016年6月25日，双方核实确认了供货量为49955立方米的事实；
证据三、2016年6月30日至2016年7月26日的供货小票，证明该期间我方供应混凝土1762.2立方米。
被告天津二建建筑工程有限公司辩称，经过庭审对账，原告供应的混凝土价款共计15709824.1元，我方已按照合同约定付款8207500元。由于原告提供的混凝土存在质量问题，导致我方施工的XX家园4号楼1至4层全部拆除，根据合同约定，原告应承担一切损失。关于损失问题，我方对评估报告予以认可，但该评估并未包括因混凝土质量问题导致延期施工的其他九项费用共计829260元。原告为了支付检测费，向我方分三次借款共计296800元,原告在借据中明确写明“在施工结算中扣除”，该款项应该从货款中予以直接扣除。
被告就其主张向法庭提交如下证据：
证据一、天津市预拌混凝土买卖合同，证明合同约定结算比例为55%，从停止供应水泥后一年内结清余款，并约定商品砼出现问题由原告承担全部经济责任；
证据二、4号楼检测报告两份，证明4号楼1层混凝土存在质量问题；
证据三、涉案工程建设方与原告、被告、监理单位等四方共同签字的报告，证明原、被告共同确认因为商品砼质量问题，对4号楼进行拆迁和重建；
证据四、借款收据、借条各3张，证明原告向被告借款支付检测费的事实；
证据五、2016年7月19日的送货单，证明原告最后一次送货时间是2016年7月19日；
证据六、2016年4月1日的监理日记，证明被告的施工完全按照施工工艺进行，被告方的施工不存在问题；
证据七、纯皓家园4号楼1-4层因拆除重建而增加的费用明细及相应证据，证明因工程质量问题，除拆除和重建费用外，还产生了其他九项费用，共计829260元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：
被告天津二建建筑工程有限公司承建天津市河西区黑牛城道XX家园项目工程，原告为被告的混凝土供应方，2015年11月28日，双方签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定，标的为各种型号的混凝土，合同总量按实际发生结算。关于付款方式，合同约定每月项目结算一次，付当月发生款的55%，剩余货款在最后一次发生供应砼日起，一年内付清。关于质量的验收确认，第一条约定，出卖人运到施工现场的预拌混凝土，买受人首先监测混凝土质量，如合格，保证自货物送达施工现场起1小时内卸货完毕，并在混凝土送货单上签收及加盖验收专用章；如有质量异常现象，买受人应即时通知出卖人确认核实后，买受人有权拒收并做退货处理，所退货物的货款损失由出卖人承担。如买受人已收货，但因买受人原因未能在混凝土送货单上加盖验收专用章，如超过2小时，则视同买受人对此部分的数量及质量没有任何异议。预拌混凝土送达施工现场，若因买受人的原因致使超过1小时，无论是否卸货完毕，买受人均须在预拌混凝土送货单上签收并对所签收的混凝土的质量负责，出卖人有权处置本车混凝土。买受人对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常时，应在发现之时起24小时内书面通知出卖人，进行核实，如有争议，应由买受人首先组织相关人员进行调查核实，可会同出卖人、工程监理、政府主管质量监督部门共同分析确认发生质量异常原因，经有资质的工程质量检验机构确认，属于买受人浇筑不及时或振捣、养护不当等原因，其责任由买受人承担；属于出卖人出厂产品质量的原因，其造成买受人直接经济损失由出卖人承担。第五条约定，出卖人未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任（出卖人行使抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外）。
上述合同签订后，在合同履行期间，被告在浇筑到该项目4号楼4楼时，发现已浇筑的4号楼1楼的混凝土有明显色差，可能存在质量问题。涉案项目的建设方天津市河西区XX建设有限公司委托天津XX管理咨询有限公司，对XX家园4号楼首层混凝土工程质量进行了鉴定。2016年5月9日，天津XX管理咨询有限公司出具《质量技术鉴定报告》，鉴定结论为：该建筑首层钢筋混凝土剪力墙、梁及楼盖板构件外观颜色存在明显差异区域的混凝土质量存在缺陷，混凝土强度不满足原设计及相关施工质量验收规范的要求。2016年6月24日，原告向被告分三次借款共计296800元，用于支付天津XX有限公司的检测等费用，原告在向被告出具的相应《借款凭据》上写明：“此款由天津二建建筑工程有限公司暂为垫付，在天津东政达混凝土搅拌工程有限公司所供应的砼结算中扣除”。
2016年6月17日，天津市建设工程质量安全监督管理总队下发通知，责令工程建设方及被告等暂停主体施工，对类似问题进行自查并予以纠正。2016年7月15日，原、被告及建设方天津市河西区XX建设有限公司、监理单位天津XX咨询管理公司等四方在向天津市建设工程质量安全监督管理总队的报告上共同盖章确认：在河西区首层砼拆模后，发现砼有明显色差，经检测并经各方认定是砼质量达不到标准的要求，现自行拆除重新施工。之后，被告委托天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站等两家单位，对XX家园4号楼首层混凝土工程质量进行检测。2016年7月18日，检测报告结果显示：所测指定部位一层连梁混凝土芯样试件的混凝土抗压强度值为18.8MPa～24.0MPa,达到设计强度等级C45的42%～53%；所测指定部位一层板混凝土芯样试件的混凝土抗压强度值为18.6MPa～24.0MPa,达到设计强度等级C35的53%～69%。2016年8月3日，天津市建设工程质量安全监督管理总队就涉案混凝土质量问题，对原告法定代表人李淑庆进行了询问和调查，但未明确质量问题的原因。
原告向被告最后一次供货时间为2016年7月26日，截至当日，原告向被告供应混凝土共计51717.2立方米，总金额为15709824.1元，被告向原告付款共计8207500元。因4号楼1楼质量事件，被告通知原告暂停供应混凝土，待事件解决后再供货。因欠款事宜，现原告起诉被告至本院，要求被告支付剩余的货款7502324.1元。被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。
案件审理期间，被告申请对因4号楼1至4楼拆除和重建费用进行工程造价评估。经本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，评估结论为：河西区黑牛城道XX家园4号楼1至4楼拆除和重建费用价格为2131161元。除上述拆除和重建费用外，被告还主张因拆除和重建而增加的其他九项损失共计829260元，包括：1、专家论证费用10000元（现金支付，无票据）；2、天津二十四站检测费用66000元（有合同，无票据）；3、隰建华施工队停工损失170000元（已结算，未付款）；4、再次施工的赶工费用206260元（已结算，未付款）；5、按照计划工期完成奖金150000（有协议，未付款）；6、天津市质量检测中心检测费用41800元（已付款，有票据）；7、3号楼购刷墙剂费用10000元（已付款，有票据）；8、塔吊延期3个月租赁费用（已结算，未付款）；9、爬架延期租赁费100000元（已结算，未付款）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，综合原告的诉讼请求和被告的抗辩意见，对本案的争议问题分析如下：
第一，本案的争议焦点及原因分析。本案中，双方对供货数额15709824.1元、已付款数额8207500元均无异议，双方争议的焦点为：涉案项目4号楼1楼出现的混凝土工程质量问题究竟是哪方的责任？对于质量问题的原因，双方各执一词，均认为是对方的原因所导致。出卖人出厂产品质量情况，买受人浇筑不及时或振捣、养护不当等原因，均会导致工程质量问题的发生。
首先，从合同上看，双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。该合同第一条约定，出卖人运到施工现场的预拌混凝土，买受人首先监测混凝土质量，如合格，保证自货物送达施工现场起1小时内卸货完毕，并在混凝土送货单上签收及加盖验收专用章；如有质量异常现象，买受人应即时通知出卖人确认核实后，买受人有权拒收并做退货处理，所退货物的货款损失由出卖人承担。如买受人已收货，但因买受人原因未能在混凝土送货单上加盖验收专用章，如超过2小时，则视同买受人对此部分的数量及质量没有任何异议。按照约定，被告作为买受人，有义务及时检验，如有质量异常现象，通知出卖人确认核实后，被告作为买受人有权拒收并做退货处理，本案的现状是混凝土已收货并浇筑完毕，按照合同约定，视同买受人对此部分的数量及质量没有任何异议。
其次，从举证责任上看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告的混凝土存在质量问题，应承担相应的举证责任。根据合同约定，对是否存在质量问题及原因，双方如有争议，应由买受人首先组织相关人员进行调查核实，可会同出卖人、工程监理、政府主管质量监督部门共同分析确认发生质量异常原因，经有资质的工程质量检验机构确认。事后被告虽委托相关机构进行了检测，但只确认了混凝土存在质量问题，未明确发生质量问题的具体原因。天津市建设工程质量安全监督管理总队对涉案工程混凝土质量问题进行了调查，也未确认发生质量问题的原因。经多次举证质证，双方均未提供充足的证据证明自己的主张。根据合同约定、举证质证等情况，对于混凝土工程质量问题，综合认定被告应负主要责任即80%，原告应负次要责任即20%。
第二，关于被告主张的原告应赔偿其实际损失的抗辩意见。评估报告认定拆除和重建费用价格2131161元，对此本院予以认定。此外，关于被告提出的9项费用，因其中第3、4、5、8、9等5项费用未实际支付，并未实际发生，本院不予认定。对于第1项专家论证费用10000元和第2项天津二十四站检测费用66000元，无相应票据，不予认定。对于第6项天津市质量检测中心检测费用41800元和第7项3号楼购刷墙剂费用10000元，已实际发生且有相应票据，应予认定。因此，被告的实际损失数额为2131161元+41800元+10000元=2182961元。对出卖人的违约责任，合同约定应依法承担，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于被告的损失，原告应在其责任范围即20%内承担相应的赔偿义务，数额为436592.2元，扣减上述数额后，被告应支付原告货款7065731.9元。现合同约定的付款期限已届满，被告应予支付。
第三，关于被告提出的三笔借款296800元应从货款中予以扣除的意见。三笔借款用于支付本案项目的检测费，且原告在《借款凭据》中明确表示从砼结算中扣除，因此，被告的抗辩意见应予采纳，扣除后的数额为6768931.9元。
综上所述，对原告主张的货款6768931.9元予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津二建建筑工程有限公司支付原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司货款6768931.9元；
二、驳回原告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64316元，保全费5000元，评估费106500元，以上共计175816元，由原告承担17580元，被告承担158236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 李连英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。