广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法少民终字第183号
上诉人（原审原告）：胡某，住四川省宣汉县。
上诉人（原审原告）：罗某甲，住址同上。
法定代理人：胡某甲（系上诉人罗某甲的母亲），基本情况同前。
上述两上诉人的共同委托代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州卓杨服装有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：杨燕，职务：总经理。
委托代理人：杜军红，系该公司财务经理。
被上诉人（原审第三人）：罗某乙，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审第三人）：唐某，住址同上。
上诉人胡某、罗某甲因侵权责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法少民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年7月18日，广州市南沙区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定罗某甲于2014年5月12日执行用人单位广州卓某服装有限公司(以下简称卓某公司)的工作任务过程中发生交通事故，导致当场死亡，认定为工伤。2014年10月16日，卓某公司代为领取一次性工亡补助金、丧葬费、返还养老金个人账户金额共计577251.12元。
胡某、罗某甲分别为罗某甲配偶、子女，罗某乙、唐某为罗某甲父母。因交通事故导致罗某甲死亡，卓某公司还赔偿胡某、罗某甲、罗某乙、唐某50万元。其中有5万元用于办理罗某甲后事，余下45万元某、罗某甲分得其中315050元，其余归罗某乙、唐某所有。因胡某、罗某甲与罗某乙、唐某对分配罗某甲一次性工亡补助金、丧葬费、返还养老金个人账户金额577251.12元及50万元赔偿款比例存在分歧，该工亡补助金等577251.12元仍由卓某公司代管。
原审法院认为：胡某、罗某甲分别为罗某甲配偶、子女，罗某乙、唐某为罗某甲父母，罗某甲的工亡补助金等577251.12元依法应由胡某、罗某甲及罗某乙、唐某共同继承，因继承人内部对分配罗某甲遗产比例等问题存在争议，卓某公司如何返还代管款存在障碍，引起一审纠纷。鉴于诉讼期间继承人对所继承财产的分配方案仍无法达成协议，卓某公司可将该款返还胡某、罗某甲及罗某乙、唐某，具体分配比例由胡某、罗某甲及罗某乙、唐某循法律途径另案解决，故不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，于2015年5月14日作出如下判决：卓某公司于判决发生法律效力之日起十日内支付胡某、罗某甲、罗某乙、唐某共计577251.12元。一审案件受理费4796元由胡某、罗某甲负担2398元，由罗某乙、唐某负担2398元。
判后，胡某、罗某甲不服，向本院提起上诉称：一、涉案的577251.12元不应属于遗产，而属罗某甲死后依照《工伤保险条例》第三十九条产生的专属于死者近亲属胡某、罗某甲、罗某乙、唐某的财产，是国家保险制度对死者家属的待遇，故本案不存在继承人的问题，亦不产生遗产继承纠纷，实质是共有财产的纠纷。二、该笔钱是按份共有的可分的共同财产，其中的共有人要求支配其一部分是法律允许和支持的，应以按份共有财产的分割（含支付）纠纷为案由进行处理。三、胡某、罗某甲诉请应享有的份额为384795.6元，原审无故强加577251.12元金额的判决，既不是胡某、罗某甲也不是罗某乙、唐某的意愿，不具有可操作性。四、因为本案的特殊性在于共有财产不属任何一个权利人受理，而是由卓某公司代管，支付人由通常持有共有财产的权利人变为了代管人，故需要由法院来分割财产，而胡某是罗某甲的监护人，故罗某甲的份额应当由胡某领取和保管。请求撤销原判，改判卓某公司向胡某、罗某甲支付代管款384795.6元。
被上诉人卓某公司提出如下答辩意见：一、涉案的这笔钱在我司帐上，只要清晰了就可以支付出去，但我司要求胡某、罗某甲、罗某乙、唐某之间签订工伤补偿协议后，才能出这笔钱。二、对于胡某、罗某甲提出的财产分配问题，我方不予回应。
被上诉人罗某乙、唐某提出以下答辩意见：一、一审认定事实清楚。一审对罗某甲因执行工作期间发生交通意外导致死亡，经其用人单位卓某公司为其申请了工伤认定后，获得一次性工伤补助金、丧葬费、返还养老金等共577251.12元，后因存在分配问题暂由卓某公司代管之事实，及认定胡某、罗某甲与罗某乙、唐某共同作为死者罗某甲的直属近亲属，对该笔财产依法有权共同继承事实认定正确，并与客观事实一致。而且，一审在庭审过程中也曾对财产的组成、性质、如何划分、由谁进行代管，是否进行调解，有无分配方案，是否合并处理等问题进行了询问，但胡某、罗某甲固执己见，要求法院按其起诉的数额进行划分，不接受调解及合并处理的建议。胡某、罗某甲要求改判无理。二、一审适用法律准确。参照相关规定，一次性工亡补助金，是在第一顺序继承人之间进行平均分配，一审根据《中华人民共和国继承法》第十条确认第一顺继承人，而要求对卓某公司按《中华人民共和国民法通则》第八十四条要求将其非法占有的财产支付给四位继承人理由也确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为卓某公司代为领取的罗某甲的一次性工亡补助金、丧葬费、返还养老金个人账户金额577251.12元应否分配，分配的比例如何。本案各方当事人对罗某甲因工伤死亡，罗某甲所在的卓某公司的账户于2014年8月6日转入由广州市社会保险基金管理中心向罗某甲支付的一次性工亡补助金539100元、丧葬费31878元、返还养老金账户6273.12元共计人民币577251.12元无异议，本院予以确认。上述款项系对死者亲属的安抚补偿，应由死者罗某甲的合法继承人所有，在胡某、罗某甲、罗某乙、唐某未能就款项分配达成一致意见的前提下，按照民法上的公平原则将上述款项予以等额分配，即胡某、罗某甲、罗某乙、唐某应各获得上述577251.12元中的四分之一即144312.78元，故卓某公司应各支付胡某、罗某甲、罗某乙、唐某144312.78元。对于罗某甲应当分得的部分款项144312.78元，因其系未成年人，胡某作为其母亲，为其合法监护人，故其应得款项由胡某予以领取和监管，但罗某甲的监护人，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。综上，胡某、罗某甲上诉理由部分成立，本院对合理部分予以支持。原判认定事实有误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第一款、第七十八条之规定，判决如下:
一、撤销广州市南沙区人民法院（2015）穗南法少民初字第20号民事判决；
二、广州卓杨服装有限公司应于本判决送达之日起十日内向胡某、罗某甲支付人民币288625.56元。其中罗某甲应得款项人民币144312.78元由其监护人胡某收取并负责监管，除为被监护人罗某甲的利益外，不得处理罗某甲的上述财产；
三、广州卓杨服装有限公司应于本判决送达之日起十日内向罗某乙、唐某支付人民币288625.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4796元，由胡某、罗某甲负担2398元，由罗某乙、唐某负担2398元。二审案件受理费4796元，由上诉人胡某、罗某甲负担2398元，由被上诉人广州卓杨服装有限公司负担1199元，由被上诉人罗某乙、唐某负担1199元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ