贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民再7号
再审申请人(原审被告)吴晓伟，男，1973年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李娜，女1974年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告遵义市金禹矿业有限公司，统一社会信用代码915203005609198831，住所地遵义市红花岗区南舟路城南华府C-20-2。
法定代表人任康辉。
再审申请人吴晓伟因与被申请人李娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）红民南初字第386号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月29日做出（2016）黔0302民监6号民事裁定再审本案，并在再审审理过程中根据被申请人的申请依法追加遵义市金禹矿业有限公司为本案被告参加诉讼（以下简称金禹公司）。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴晓伟的委托代理人宋冰山、被申请人李娜的委托代理人谈谈到庭参加了诉讼，追加被告金禹公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴晓伟申请再审称，请求：1、撤销（2015）红民南初字第386号民事判决；2、驳回李娜要求其偿还借款200万元及利息的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由李娜承担。事实和理由：红花岗区人民法院在本案原审过程中，我的居住地址位于遵义市汇川区宁波路181号，且至今未变更过，完全能够直接或邮寄送达相关诉讼材料，但红花岗区人民法院未前往前述我的住所送达，而是将我的送达地址填写为“遵义市汇川区宁波路118号”，导致未能向我送达相关诉讼材料，致使我未能参加诉讼，也未能行使答辩、举证等诉讼权利，严重违反了法律规定的诉讼程序；同时，原审中，被申请人提供的两借条均载明借款人是金禹公司，而非是我，且我有新证据证明200万元借款中的150万元已直接转入金禹公司账户、50万元受金禹公司委托支付给第三方，由此可以证明200万元借款实际支付给鑫禹公司，而非支付给我，进一步说明200万元借款主体是金禹公司。综上所述，红花岗区人民法院做出的（2015）红民南初字第386号民事判决审理程序严重违法，认定事实明显错误，判决不当，故我提出前述请求。
李娜辩诉，再审申请人称原审程序违法不存在，真正送达不到的原因是其经常变更居住地址，导致经常联系不上，且判决结果也没有问题。再审申请人主张借款200万元是用于金禹公司，我不认可，借条上既有金禹公司印章，也有再审申请人的签字，落款中也没有载明借款人只是金禹公司，再审申请人吴晓伟和金禹公司是共同债务人，应承担共同的还款责任，因此，再审申请人吴晓伟的再审请求不能成立。
被告金禹公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
李娜于2015年8月4日向本院起诉请求：判决吴晓伟向其偿还借款200万元，并自其起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率向其支付利息和承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2014年10月20日，吴晓伟向李娜出具借条，内容为“今借到李娜人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）”，该借条由吴晓伟在借款人处签名并加盖金禹公司公章，同时注明吴晓伟的身份证号码和户籍地信息。同日，李娜分两次将借款150万元转入吴晓伟账户。2014年10月30日，吴晓伟向李娜出具借条，内容为“今借到李娜人民币伍拾万元正，暂定借款期限至2014年11月15日”，该借条由被告吴晓伟在借款人处签名并加盖金禹公司公章。2014年12月31日，李娜将借款500000.00元转入吴晓伟账户。吴晓伟现无法联系，本案以公告方式处理。本院原审判决：一、由吴晓伟于本判决生效后十五日内归还李娜借款200万元，并对借款50万元按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年8月4日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息。二、驳回李娜的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
在本次再审中，再审申请人提供了如下证据：
1、2014年10月20日的《中国工商银行个人业务凭证》，该凭证载明再审申请人于2014年10月20日从其交通银行卡号尾号为9823账户内向金禹公司汇款150万元，证明再审申请人在借条上签字是履行金禹公司的职务行为，本案的借款主体是金禹公司，再审申请人不是本案借款主体；
2、2014年11月1日的中国农业银行遵义分行《银行卡取款凭条》、2014年11月1日金禹公司的《说明》。该凭条载明再审申请人在2014年11月1日从其农业银行账号尾号为5619账户内取款50万元；该说明载明金禹公司认可再审申请人所取款项50万元是其向李娜所借，并由再审申请人支付用于偿还金禹公司欠黄太晋的款项。证明目的和第1组证据的证明目的一致；
3、金禹公司在国家企业信用信息公示系统中的信息网页，该页面载明再审申请人系金禹公司股东。证明再审申请人是金禹公司股东，其在借条上签字是履行金禹公司的职务行为；
4、本院原审中向再审申请人送达相关诉讼材料的法院送达快递邮政详单及再审申请人身份证复印件，该详单载明送达地址为遵义市汇川区宁波路118号，该身份证复印件载明再审申请人住址为遵义市汇川区宁波路181号。证明本院原审诉讼过程中送达程序违法。
被申请人对再审申请人提供的前述证据质证意见如下：对第1、2组证据真实性无法确认，即使真实存在的也不能表明再审申请人不该承担还款的责任；对第3组证据真实性无异议，证明目的有异议，再审申请人不是金禹公司法定代表人，是否有金禹公司授权也无法核实；对第4组证据真实性无异议，但不能证明是实际住址。
在本次再审中，被申请人提供了如下证据：
1、落款时间为2014年10月20日和10月30日《借条》各一份，该两份借条均为再审申请人书写，其中，2014年10月20日借条的内容为“借到李娜人民币壹佰伍拾万元整”，未注明还款时间，也未注明再审申请人的身份证号码和户籍地信息；2014年10月30日借条的内容为“借到李娜人民币伍拾万元正，暂定借款期限至2014年11月15日”；该两份借条均由再审申请人书写有“借款人：吴晓伟”的文字，且该文字处均有金禹公司签章。证明再审申请人和金禹公司与被申请人之间存在民间借贷合同关系。
2、交通银行零售客户交易明细清单两份、网上转账电子回执两份，前述证据载明被申请人于2014年10月20日分两次向再审申请人交通银行卡号尾号为9823账户内转账100万元和50万元，共计150万，证明再审申请人和金禹公司应对被申请人承担共同偿还借款的责任。
3、农业银行转账交易账单，该账单载明被申请人于2014年10月31日向再审申请人农业银行账号尾号为5619账户转账50万元。证明被申请人向再审申请人转款50万元的事实。
再审申请人对被申请人提供的前述证据质证意见如下：对第1组证据真实性无异议但证明目的有异议，对2、3组证据真实性无异议，再审申请人已收到转账款项。
再审申请人提供的第1、2组证据的真实性，被申请人虽然未认可，但该两组证据中的银行凭证均有银行的签章，对真实性本院予以认定，能够证明再审申请人取款和转账的事实，本院对该事实的真实性予以认定，但仅凭银行凭证载明的内容不足以证明再审申请人的证明目的，故对再审申请人提供银行凭证的证明目的，本院不予认定；同时，第2组证据中的《说明》从内容反应系金禹公司向再审申请人单方面做出，且从再审申请人提供的第3组证据表明再审申请人与金禹公司存在利害关系，也无证据进一步证明该《说明》载明的事实向被申请人告知或被申请人对此明知，对《说明》的真实性及载明的事实，本院均不予认定。再审申请人提供的第3组证据，对真实性，本院予以认定，但该证据并不能体现再审申请人就本案所涉借款系履行金禹公司的职务行为，故对再审申请人提供该证据的证明目的，本院不予认定。再审申请人提供的第4组证据来源于本案原审卷宗和本人合法持有，且邮政详单中载明送达地址与其身份证载明的住址不一致，也无证据证明再审申请人在原审期间的住所或经常居住地为“遵义市汇川区宁波路118号”，因此，本院向并非再审申请人住所或经常居住地送达相关诉讼材料不当，并在依据前述地址送达不能后进行公告送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利，故对该第4组及其证明目的，本院予以定。
被申请人提供的第1、2、3组证据，再审申请人对真实性均不持异议，且这些证据来源合法，也符合民事诉讼证据的要求，对真实性，本院予以认定。第1组证据系再审申请人亲笔书写，在借款人的落款处，其书写了“借款人：吴晓伟”的文字，该文字内容明确、不存在歧义，且再审申请人出具借条后，从第2、3组证据体现借款也是直接转账支付到再审申请人的银行账户，而再审申请人取得该借款后，就借款的用途和流向，没有证据证明被申请人知晓或在借款合同的约定范围之内，同时，再审申请人也未提供证据证明其在借款时向被申请人提供金禹公司的委托授权，可见，再审申请人系本案所涉借款的借款人及被申请人也按约定支付借款，本院对此事实予以认定；金禹公司在《借条》上加盖公章，没有证据证明违背其真实意思表示，且本案所涉借款虽然未直接支付给金禹公司，但结合其与再审申请人之间的特定身份关系及双方之间资金往来的情况，故本院认定金禹公司与再审申请人系本案所涉借款的共同借款人。另外，本院原审认定的如下事实即2014年10月20日《借条》中注明了再审申请人的身份证号码和户籍地信息，但第1组证据中的2014年10月20日《借条》并未注明存在前述事实，故原审认定事实不当，本院予以纠正。
本院再审认为，被告金禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利后果。
本案再审庭审中，到庭当事人对被申请人已出借借款的事实均不持异议，但对如下问题存在争议：一、金禹公司是借款人或再审申请人和金禹公司是共同借款人，即本案所涉借款是由金禹公司单独偿还还是由再审申请人和金禹公司共同偿还；二、原审中向再审申请人送达相关诉讼文书是否违反民事诉讼法的规定，并是否由此剥夺了再审申请人的相关诉讼权利。
关于第一个争议问题，从本院对证据及事实的认定可见，再审申请人和金禹公司系本案所涉借款的共同借款人。再审申请人和金禹公司向被申请人借款后，至今未向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对被申请人要求再审申请人及被告金禹公司共同偿还借款200万元请求，本院应予支持。本案所涉借款200万元未约定利息，同时，其中150万元未约定还款期限，另50万元约定还款时间为2014年11月15日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，再审申请人及被告金禹公司应就150万元借款的资金占用期间利息应从2015年8月5日起、就50万元借款的资金占用期间利息应从2014年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于第二个争议问题，从本院对证据及事实的认定可见，在原审诉讼过程中，本院在向再审申请人送达相关诉讼文书时，违反法律规定送达起诉状副本，致使再审申请人无法行使辩论权利，本次再审中，本院予以纠正。
综上所述，原审诉讼中剥夺再审申请人的辩论权利，本院已予以纠正，且原审判决认定事实存在瑕疵，判决支付的借款利息不当，但判决再审申请人向被申请人偿还借款并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定及结合本次再审查明的事实，对原审判决，本院予以撤销。被告金禹公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）红民南初字第386号民事判决；
二、由再审申请人吴晓伟、被告遵义市金禹矿业有限公司在本判决生效后十五日内归还被申请人李娜借款200万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息分别以150万元借款从2015年8月5日起、以50万元借款从2014年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
原审案件受理22800元、保全费5000元，共计27800元，由再审申请人吴晓伟、被告遵义市金禹矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 赵仲智
人民陪审员 王凤革
人民陪审员 邱恒昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王雪蕾