山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终993号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路71号荣华地产4楼。
主要负责人：赵陆明，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐金安，男，1941年12月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐玉忠，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
法定代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李政，男，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王桂军，男，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山东省九方物流有限公司，住所地日照市北京路南首377号西岸国际大厦16楼。
法定代表人：孙明元，总经理。
被上诉人（原审被告）：宋志升，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：王来平，男，1956年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人徐金安、山东省九方物流有限公司（以下简称九方物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿保险公司）、宋志升、王来平机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决或改判上诉人在本次交通事故中不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实不清。对于本次交通事故中被上诉人徐金安的损失与上诉人标的车鲁Ｌ×××××号重型普通货车无关，上诉人不应当承担赔偿责任。且一审法院在认定事实部分已明确记载“本次事故不能证明被上诉人徐金安受伤与鲁Ｌ×××××号重型普通货车有关，故在本次事故中，鲁Ｌ×××××号重型普通货车所投保的安邦保险公司不应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。”但仍判决上诉人承担赔偿责任，与事实相悖。二、诉讼费用不属于保险责任，系间接损失，上诉人不应承担。
徐金安辩称，被上诉人已77岁，希望尽快得到补偿。
人寿保险公司辩称，营养费650元不应当在交强险范围内承担，因为交强险医疗费限额1万元已经赔偿完毕。
宋志升辩称，被上诉人驾驶鲁Ｌ×××××重型普通货车，停放在路边，发生的交通事故应由安邦保险公司承担。王桂仁驾驶鲁Ｌ×××××牵引车与王来平驾驶的无牌三轮摩托车应该承担所有费用。
王来平辩称，一审正确，请求维持原判。
徐金安向一审法院起诉请求：请求法院判令九方物流公司、人寿保险公司、安邦保险公司、宋志升、王来平赔偿徐金安医疗费、护理费等各项经济损失共计39953.49元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐金安提交日公交证字[2015]第2015T0074号道路交通事故证明、日公交认字[2015]第2015T0075号道路交通事故认定书证明事故发生的相关事实。日公交证字[2015]第2015T0074号道路交通事故证明载明：2015年8月22日15时许，一辆电动三轮车沿204国道由北向南行驶至G204线涛雒镇文体中心路段时，与顺行的徐金安驾驶的电动三轮车相撞，致使徐金安驾驶的电动三轮车失控与停在路边的宋志升驾驶的鲁Ｌ×××××重型普通货车相撞，致徐金安和梁左乐受伤，丁方电动三轮车逃逸。对该次交通事故，日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故证明，未作事故责任认定。日公交认字[2015]第2015T0075号道路交通事故认定书载明：2015年8月22日16时许，王桂仁驶鲁Ｌ×××××重型半挂车牵引鲁LU***挂重型罐式半挂车沿G204线由北向南行驶至上述事故地点时，与顺向行驶的王来平驾驶的无牌三轮摩托车相撞，王来平驾驶的无牌三轮摩托车又与已经发生事故的电动三轮车和鲁Ｌ×××××重型普通货车相撞，后电动三轮车又与坐在路边的徐金安相撞，致使徐金安受伤，王桂仁驾车离开现场，造成伤人道路交通事故。认定王桂仁对该起事故承担事故全部责任，王来平、徐金安、宋志升不承担事故责任。
九方物流公司、人寿保险公司、安邦保险公司、宋志升、王来平对交警事故认定书和事故证明的真实性均无异议。安邦保险公司和宋志升认为该两份证据载明的事故经过有出入，道路交通事故认定书中完全能体现徐金安受伤是因第二次碰撞造成，其损失与宋志升及安邦保险公司无任何关系，不应承担赔偿责任。安邦保险公司申请法院自交警部门调取事故现场视频资料，主张通过现场视频资料可以看出本案第一次事故发生并未导致徐金安受伤。徐金安和人寿保险公司均主张通过该视频资料不能证实徐金安在第一次事故中未受伤。
鲁Ｌ×××××、鲁LU***挂车辆的实际所有权人为九方物流公司，鲁Ｌ×××××车辆在人寿保险公司投保一份交强险，王桂仁系九方物流公司雇佣的驾驶员，该次交通事故系王桂仁在从事雇佣活动中发生。鲁Ｌ×××××重型普通货车实际所有权人为宋志升，登记车主为日照市致通物流有限公司，在安邦保险公司投保一份交强险。王来平驾驶的摩托车未投保交强险。
在第一次事故中受伤的梁左乐向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2015）东民一初字第4328号民事判决，认定本次事故中逃逸的电动三轮车承担事故40%的责任，徐金安承担30%的责任、宋志升承担本次事故30%的责任。梁左乐的各项损失应首先由安邦保险公司在交强险内予以赔偿，剩余损失由宋志升按照30%的责任进行赔偿。作出判决：安邦保险公司在交强险范围内赔偿梁左乐医疗费10000元、护理费1120元、交通费160元、车损310元，共计11590元；宋志升赔偿原告梁左乐各项损失共计1241.50元。
本案徐金安主张各项经济损失为：（1）医疗费35753.49元（34592.09元＋1161.4元），徐金安受伤后被送往日照市中医医院住院治疗，经诊断为气滞血瘀证、××，住院治疗16天，支出住院医疗费34592.09元，后期复查支出门诊费1161.4元，徐金安提交住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据予以证实，九方物流公司、人寿保险公司、安邦保险公司、宋志升、王来平对徐金安提交的证据无异议；（2）护理费1820元（26天×70元），按照每天70元的标准计算徐金安住院26天；（3）住院伙食补助费780元（26天×30元），按照每天30元的标准计算徐金安住院26天；（4）营养费1300元（26天×50元），按照每天50元的标准计算徐金安住院26天；（5）交通费300元。以上共计39953.49元。双方均认可徐金安在两次交通事故中造成的损失无法区分。
一审法院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故证明及责任分析具有较高的证明力。本案交通事故发生后，交警部门到现场进行了调查勘验，作出了事故证明和事故认定书，证实本案徐金安受伤系两次交通事故造成。安邦保险公司申请调取的视频资料由交警部门提取，该视频资料不能推翻交警部门作出的事故证明，亦不能证实徐金安在第一次事故中未受到伤害，故对安邦保险公司和宋志升提出的徐金安在第一次事故中未受伤，安邦保险公司和宋志升不应承担责任的主张不予采纳。
对于九方物流公司、人寿保险公司、安邦保险公司、宋志升、王来平应承担的责任问题，在第一次事故中，梁作乐受伤一审法院已作出判决并已生效，该次事故中首先由安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿梁左乐的各项经济损失，超出交强险范围的损失分别由逃逸的电动三轮车、徐金安、宋志升按照40%、30%、30%的比例承担赔偿责任，一审法院予以确认。本案徐金安第一次事故中造成的损失亦应按照上述赔偿原则进行赔偿。在第二次事故中，交警部门作出事故责任认定书，王桂仁承担事故全部责任，王来平、徐金安、宋志升不承担事故责任。对于该次事故交强险的承担问题，根据法律规定，该次交通事故造成的徐金安的损失，应首先由鲁Ｌ×××××车辆投保交强险的人寿保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。王来平驾驶的三轮摩托车虽然未投保交强险，但王来平在本次事故中不承担责任，根据最高人民法院的司法解释，徐金安要求王来平承担责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。结合交警部门认定的事故发生的事实，本次事故不能证明徐金安受伤与鲁Ｌ×××××重型普通货车有关，故在本次事故中，鲁Ｌ×××××重型普通货车所投保的安邦保险公司不应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。徐金安超出交强险范围的损失，应由王桂仁承担全部赔偿责任。本案王桂仁系九方物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，故王桂仁承担的赔偿责任应由九方物流公司承担。
因本案徐金安在两次交通事故中造成的损失无法区分，故一审法院认定徐金安的损失在两次事故中均分。徐金安主张的各项经济损失医疗费35753.49元、护理费1820元、住院伙食补助费780元、营养费1300元、交通费300元，符合法律规定，一审法院予以确认。徐金安在两次事故中造成的各项经济损失分别为医疗费17876.7元（35753.49元÷2）、护理费910元（1820元÷2）、住院伙食补助费260元（520元÷2）、营养费650元（1300元÷2）、交通费130元（260元÷2）。在第一次事故中造成的各项经济损失，应首先由安邦保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因在梁作乐案件中，该交强险医疗费用赔偿限额已由梁作乐享有，故安邦保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿徐金安护理费910元、营养费650元、交通费130元共计1690元，其他医疗费、复查费、住院伙食补助费共计18136.7元（17876.7元＋260元），由宋志升承担30%的责任为5441元（18136.7元×30%）。徐金安在第二次事故中造成的各项经济损失，首先由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿徐金安医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿徐金安护理费、营养费、交通费1690元（910元＋650元＋130元），超出交强险责任赔偿限额范围的事故损失医疗费、复查费、住院伙食补助费共计8136.7元（17876.7元＋260元－10000元），由九方物流公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、人寿保险公司于判决书生效后三日内在鲁Ｌ×××××车辆交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿徐金安医疗费10000元；二、人寿保险公司于判决书生效后三日内在鲁Ｌ×××××车辆交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿徐金安护理费、营养费、交通费1690元；三、九方物流公司于判决书生效后三日内赔偿徐金安医疗费、复查费、住院伙食补助费共计8136.7元；四、安邦保险公司于判决书生效后三日内在鲁Ｌ×××××重型普通货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿徐金安护理费、营养费、交通费1690元；五、宋志升于判决书生效后三日内赔偿徐金安医疗费、复查费、住院伙食补助费共计5441元；六、驳回徐金安要求王来平承担赔偿责任的诉讼请求；七、驳回徐金安本案其他诉讼请求。案件受理费773元，由九方物流有限公司负担569元，由宋志升负担204元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，日照市公安局交通警察支队东港大队对涉案交通事故进行现场调查勘验，作出事故证明和事故认定书，证实徐金安受伤系两次交通事故造成。上诉人安邦保险公司于一审中申请调取的视频资料不能证实徐金安在第一次事故中未受伤。故对上诉人安邦保险公司关于徐金安的损失与鲁Ｌ×××××号货车无关的主张，本院不予支持。已生效民事判决确定第一次交通事故中梁作乐的损失，由安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿梁左乐的各项经济损失，超出交强险范围的损失分别由逃逸的电动三轮车、徐金安、宋志升按照40%、30%、30%的比例承担赔偿责任。一审对本案徐金安第一次交通事故中造成的损失亦按照上述赔偿原则进行认定并无不当。
对于本案第二次交通事故，一审认定本次事故不能证明徐金安受伤与鲁Ｌ×××××号货车有关，故在本次事故中该车所投保的安邦保险公司不应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。因此，一审并未认定安邦保险公司对第二次事故中徐金安的损失承担赔偿责任。综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 裴凤文