重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第09291号
原告：罗泽礼，男，1956年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗开国，男，1946年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：贺耀礼，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区，系原告亲属，特别授权。
委托代理人：舒元昌，男，1952年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区，系原告亲属，特别授权。
原告罗泽礼与被告罗开国合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗泽礼及委托代理人刘明发，被告罗开国及其委托代理人贺耀礼、舒元昌到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年1月20日依法裁定转为普通程序，依法由审判员徐驰担任审判长，与代理审判员龚娅、人民陪审员王富成组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告罗泽礼及委托代理人刘明发，被告罗开国及其委托代理人舒元昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽礼诉称：2015年4月24日，原告为郭光荣运送建房材料，需经过被告几户村民所在的乡村公路，从柏林镇华盖村五社中岗上到郭光荣家100米。按照被告要求，原告向其交纳押金12000元，若公路损坏，原告必须修复，若原告不修复，被告将用押金自行修复，押金多退少补。双方口头约定，原告在运送材料过程中，应当用小型货车，对路损坏较小。2015年6月30日，柏林政府决定对该线路全线修成了水泥公路，该水泥路由周华祥负责维修，现该路全线已修好。原告要求被告退还押金，被告称其自行对公路进行了修复，花费了费用，借口只退还6000元。被告无理拒绝返还押金，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请判令被告返还押金12000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、2015年4月27日，被告罗开国向原告出具的《收据》，载明其收到公路押金12000元；
2、2015年4月18日，被告罗开国向原告出具的《收条》；
3、2015年8月21日，交款单位为原告罗泽礼的就餐《收据》，金额为200元；
4、2016年3月18日，重庆市江津区柏林镇嘉平镇华盖村民委员会桃子坝村民小组出具的《证明》；
5、2015年1月17日，重庆市江津区柏林镇华盖村村民2组村民罗华友出具的《证明》；
6、证人万德才、傅开德的当庭证言。
被告罗开国辩称：本案争议中的路段是乡村石子路，按照双方约定，原告应用小型车辆运输材料，但原告用大型车辆运送，公路严重受到破坏。被告要求原告修复，但原告拒绝修复。2015年7月3日至7月8日，被告自行找村内农户对公路进行了修复，共计花费13542元，该费用系在押金12000元中支出。原告堆放垃圾，严重影响被告及村民饮水安全，被告又组织村民进行整治，又花去了费用，应在押金中扣除。政府安排修路是事实，但其维修人员是在2015年8月4日才进场的，在被告自行修复之后。
被告为证明其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、集资修建公路维护规则制度；
2、公路告示牌照片、公路受损状况照片、废渣堆放照片；
3、2013年村民集资修建公路花名册；
4、2015年7月3日、7月6日至8日、8月4日至5日，以及2015年9月18日维修受损公路人员名单；
5、郭林付出具的证明材料以及卡车照片；
6、2015年6月30日，被告及同村村民协商维修公路的《协商书》；
7、2015年6月13日购买管子《收据》，2015年8月14日购买管子、胶水等《收据》，2015年7月5日购买水泥、石粉《收据》，2015年7月3日购买水泥《送货单》；
8、2015年7月3日，赵仁开出具的300元《领条》；
9、2015年7月10日，贺耀礼出具的《领条》；
10、证人贺胜超、穆文书的当庭证言。
原、被告提供的上述证据，双方当事人当庭进行了质证。
对原告提供的证据1、3的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对双方当事人有异议的证据，本院评析如下：
原告提供的证据2的真实性，被告虽未认可，但其即未提出鉴定申请，也未能能提供相反的证据予以否认，故对该证据的真实性本院予以确认。
原告提供的证据4，其有桃子坝村民小组签章及负责人签字，其真实性本院予以确认。
原告提供的证据5、被告提供的证据5中的证明材料，均是作为书面证言出示。由于该书面证言所涉及的证人不具有“确有困难不能出庭的情形”，但原告未申请该证人出庭作证，违反了相关法律规定，故对该证据，本院不予采信。
原告提供的证据6、被告提供的证据10，两组证据均系证人证言，原告拟证明被告没有对公路进行维修，被告拟证明自己对公路进行了维修，两组证据证明力相当，能够相互抵消。故对该两组证据本院均不予采信。
被告提供的证据2、5，两组证据中的照片均没有拍摄时间、拍摄地点，故对该证据，本院不予采信。
被告提供的证据3，与本案无关，本院不予采纳。
被告提供的证据9，其出具人为其本案中的代理人，其与本案有直接的利害关系，其出具的书面材料不能作为证据，故对该证据本院不予采信。
被告提供的证据1、4、6、7、8，拟证明其自行对公路进行了维修。但证据4、6系被告单方制作，证据7中的收据付款方未载明是谁，或仅载明为“桃子坝小组”，而原告提交的证据4中，桃子坝村民小组证明被告并未维修该公路。故被告提供的该组证明没有形成证据锁链，不能证明其主张，故对该组证据，本院不予采信。
本院根据确认的证据和双方当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告系重庆市江津区柏林镇华盖村民委员会桃子坝村民小组村民（原柏林镇华盖村2组），2015年4月24日，原告为郭光荣运送建房材料，需经过被告所在村民小组中岗至郭光荣家100米处的乡村公路。2015年4月27日，被告向原告出具收据一张，载明“收到罗泽礼交来棕岗至郭光荣处的公路押金壹万贰仟元正（12000），保证公路在2015年4月24日以前原状况，如有损坏，须修好后退回押金，如果罗泽礼不修复，就将本款修复后剩多少退多少”。2015年8月21日，双方就退还押金一事协商未果。2015年7月20日，重庆市江津区国土局将该乡村公路进行水泥硬化，至2015年10月底，该路段已全面硬化完工。
本院认为，原告罗泽礼因运送材料需要经过被告所在村民小组的乡村公路，按照双方约定，原告向被告支付了12000元的公路质量保证金，有被告出具的收据为证，该收据是双方真实意思表示，双方之间的合同关系成立并生效。原告负有按约保证在使用过程中公路不受损害，如有损坏应修复的义务，被告则负有退还相应押金的义务。被告辩称，原告将公路损坏后不修复，其自行找同村村民修复，共计花费13542元，对此，被告应当承担证明其确有13542元修复费用产生的举证责任。但在本案审理过程中，被告提供的证据为单方制作的领条、收据等，且其陈述召集了10余名村民共同修复，并申请了证人出庭作证以支撑其主张。但原告出示的村民小组证明和证人证言证明被告没有组织较大整修，与被告的证据相反，证明力亦相当，故对是否有13542元修复费用产生这一事实，因证据的证明力无法判断导致真伪不明，应由被告承担不能证明的不利后果，故对被告的此辩解理由，本院不予采纳。同时，考虑到该路段系乡村石子路，原告使用货车运输材料的实际，应会对公路造成不平、坑洼等轻微损害，为出行方便，被告进行简单的填坑、铺平，其所在的桃子坝村民小组不知此事也符合常理，结合实际，本院酌定将被告公路维修费确定为2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告罗开国在本判决生效后五日内返还原告罗泽礼押金10000元。
如果被告罗开国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告罗泽礼负担17元，被告罗开国负担83元。限被告罗开国在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 驰
代理审判员 龚 娅
人民陪审员 王富成
二〇一六年四月七日
书 记 员 程 馨