成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第8094号
原告：彭爱华，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市X。
委托诉讼代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告：赵近，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省达州市开江县X。
被告：渭南市速达运输有限责任公司。住所地：渭南市渭清路南段。
法定代表人：李彩珍，董事长。
委托诉讼代理人：张清利，住陕西省华阴市老城街市委，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司，住所地：华阴市太华南路14号。
负责人：刘凯，经理。
委托诉讼代理人：朱林，四川华楚律师事务所律师。
被告：焦蓉，女，1967年12月20日，汉族，住四川省遂宁市船山区X。
委托代理人张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：王鑫，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区X。
委托代理人张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：王信，男，1942年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇X。
委托代理人张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市船山区河东新区栖霞路***号东城绿洲**号楼*楼*****号***号楼*楼*****号。
法定代表人：廖儒国。
委托诉讼代理人：王晶，系公司员工。
被告：胡大华，男，1969年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县X。
被告：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司。住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区*栋*单元**楼****号。
负责人：唐勇。
被告：张波，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县X。
被告：时彩凤，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：南充市西河北路1号。
负责人：李双。
被告：刘文钊，男，1969年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区X。
被告：林仕勇，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区X。
被告：林中显，男，1963年6月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
被告：曾龙杰，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省射洪县X。
被告：杨华，女，1985年3月30日出生，汉族，住四川省射洪县X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地：太和镇太和大道南段。
负责人：文其斌，总经理。
委托诉讼代理人：代刚，系公司员工。
被告：吴成洪，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省射洪县X。
被告：陈术容，女，1974年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。住所地：遂宁市德胜东路***号。
负责人：罗华安，总经理。
委托诉讼代理人：代刚，系公司员工。
被告：王书中，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省兴化市X。
被告：上海乐派物流有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路***号***室。
法定代表人：倪锋云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人：陈雪松。
被告：陈子方，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市X。
被告：成都市汇翔实业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段11号13栋1单元2号。
法定代表人：颜福才。
委托诉讼代理人：张树根，系公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座第**层。
负责人：胡飚，总经理。
委托诉讼代理人：杨印，系公司员工。
被告：杨岚，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市X。
被告：四川省思全物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇学府街。
法定代表人：沈华全。
委托诉讼代理人：谢敏，系公司员工。
被告：中国平安财险保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人：邱杰，经理。
原告彭爱华诉被告赵近，被告渭南市速达运输有限责任公司（以下简称速达公司），被告中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司（以下简称人保华阴支公司）、被告焦蓉、被告王鑫、被告王信、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称太平洋财保遂宁支公司）、被告胡大华、被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司（大地财保成华支公司）、被告张波、被告时彩凤、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）、被告刘文钊、被告林仕勇、被告林中显、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）、被告曾龙杰、被告杨华、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称人保射洪支公司）、被告吴成洪、被告陈术容、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁分公司）、被告王书中，被告上海乐派物流有限公司（以下简称乐派物流），被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司），被告陈子方，被告成都市汇翔实业有限公司（以下简称汇翔公司），被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（鼎和财保四川分公司）、被告杨岚、被告思全物流有限公司（以下简称思全公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员聂茸担任审判长，与人民陪审员付云、王越组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本案追加人保华阴支公司、大地财保成华支公司、平安保险上海公司、人保射洪支公司、太平洋财保遂宁支公司作为被告参加诉讼，同时原告彭爱华申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司闵行漕宝路营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，原告彭爱华的委托代理人冷辉、被告渭南市速达运输有限责任公司的委托诉讼代理人张清利、被告人保华阴支公司的委托代理人朱林、被告焦蓉、王鑫、王信的共同委托诉讼代理人张渊、被告太平洋财保遂宁支公司的委托诉讼代理人王晶、被告胡大华、被告人保成都分公司的委托代理人陈忠琴、被告人保射洪支公司、被告人保遂宁分公司的共同委托诉讼代理人代刚、被告陈子方、被告汇翔公司的委托诉讼代理人张树根、被告鼎和财保四川分公司的委托诉讼代理人杨印、被告杨岚、被告思全公司的委托诉讼代理人谢敏到庭参加了诉讼。被告赵近、张波、时彩凤、人保南充公司、刘文钊、林仕勇、林中显、曾龙杰、杨华、吴成洪、陈术容、王书中、乐派物流、平安保险上海公司、汇翔公司、思全公司、平安保险天府支公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告彭爱华向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计290474.59元，误工费2014年四川省农林牧渔业平均工资34203元/365天×3人×3天=843.36元，交通费4000元（酌情），死亡赔偿金24381元×20年=487620元，丧葬费45697/12×6=22848.5元，精神抚慰金3000元，被赡养人（母亲彭爱华）生活费7110×20/3=47400元，庭审中，原告当庭要求按照2015年四川省新的统计标准计算赔偿项目如下；2、请求判令所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日凌晨，王相金驾驶皖L**“东风牌”重型半挂牵引车牵引皖L**挂“江淮扬天牌”重型低平板半挂车装载平版胶印油墨等货物从毕家坝收费站进入沪蓉告诉公路四川段往成都方向行驶。08时42分许，当行驶至沪蓉高速公路1883Km+500m路段时，因王相金驾车疏忽大意且未按操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击陕E**挂“宏图牌”重型罐式半挂车尾部，同时擦撞川J**、川JX**号车右侧车身后端，并将陕E**向前推移，致其前部碰撞川A**“康飞牌”重型厢式货车左前端及沪D**“东风牌”重型厢式货车左尾部，导致皖L**挂车所载平版胶印油墨因碰撞挤压喷溅至碰撞区、发动机高温区及陕E**罐车因碰撞致内压增加破裂、罐体内所装载的二甲醚泄漏，遇碰撞区火花起火燃烧，并将川J**、川JX**、川A**、川A**、川R**、川A**、川J**、川A**、沪D**以及因随后发生事故停于皖L**右侧的川A**“解放牌”重型半挂牵引车及其挂车川A**挂“安通牌”重型普通半挂车引燃，从而造成卡于皖LX**车内的驾乘人员王相金、王相随当场死亡，已下车的川J**“神行者2”小型越野客车驾驶人王辉被烧死亡，上述车辆不同程度被烧毁，皖L**挂、陕E**挂、沪D**“东风牌”重型厢式货车载货物及路产受损的道路交通事故。因王相金与王相随是兄弟关系，原告主动放弃要求应当由王相金家属赔偿部分的权利。庭审中，原告认可被告速达公司支付了本案死者及另一案（8094号案）死者家属共计70000元丧葬费，请求在本案中按照被告速达公司垫付35000元处理，另一案按照被告速达公司垫付35000元处理。
被告赵近未作答辩。
被告速达公司辩称，事故责任认定书适用法律错误，责任划分没有依据认定的事实划分责任；速达公司在人保华阴支公司处投保了陕E**“东风牌”重型半挂牵引车交强险及50万第三者商业责任险及不计免赔，陕E**挂车投保了5万元三者险及不计免赔，交通事故发生在保险期间；速达公司支付了本案死者及另一案（8089号案）死者家属共计70000元丧葬费，请求在本案中按照垫付35000处理；根据相关法律致人死亡精神抚慰金就是死亡赔偿金，原告另主张精神抚慰金属于重复主张；彭爱华有三子女，被抚养人生活费应当除以三；原告为农村户口，应当按照农村计算标准，且没有证据证明原告彭爱华失去劳动能力。
被告人保华阴支公司辩称，对事故的发生无异议，责任划分没有依据认定的事实划分责任，速达公司的投保情况属实；原告主张的金额偏高，本次事故发生的损失巨大，应考虑到其他伤者及车损的情况，预留份额，另原告未提供证据证明原告死者死前长期在城镇居住，死亡赔偿金应按照农村计算标准计算。
被告焦蓉、王鑫、王信辩称，对事故的发生及责任认定无异议，川J**号车在太平洋财保遂宁支公司处投保了交强险、50万商业三者责任险，即不计免赔，赔偿责任应当由保险人直接支付给原告，原告各项诉讼请求由法院依法认定，其他答辩意见与速达公司、人保华阴支公司一致。
被告太平洋财保遂宁支公司辩称，川J**号车与死者所载的车辆没有发生直接接触，所以不承担赔付；该车投保情况属实，原告的诉讼请求部分偏高。
被告胡大华辩称，对事实的发生及责任认定无异议，但自身的车辆在本次事故中受损，且车辆在大地财保成华支公司处投保了交强险。
被告大地财保成华支公司辩称，交警判定大地财保承保的川A**“比亚迪牌”小型轿车在此次事故中无责，根据保险条款约定，大地财报不应当承担对本案各原告的赔偿责任，本案各原告的各项损失应当在有责车辆保险中予以赔偿。
被告张波未作答辩。
被告时彩凤未作答辩。
被告人保南充公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”根据投保人与我司签订的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“……被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元……”本案涉及多个当事人，人保南充公司所承保川R**“启辰牌”小型轿车机动车在本次事故中无责任，根据法律法规规定以及保险合同的约定，人保南充公司只应当在交强险无责任赔偿限额内承担保险赔偿责任。由于本次事故中、受害人众多，无责任赔偿限额应当由多名死者和伤者共同分担。
被告刘文钊未作答辩。
被告林仕勇未作答辩。
被告林中显未作答辩。
被告平安财保锦城支公司辩称，平安财保锦城支公司对此次事故的基本事实及责任认定无异议。此次事故是王相金驾车与赵近等人驾驶车辆发生碰撞，导致多车受损，人员伤亡的事故。交通事故认定书认定王相金承担此次事故的主要责任，赵近承担此次事故的次要责任，其与当事人不承担责任，对此没有异议；平安财保锦城支公司在交强险无责赔付限额内承担相应赔偿责任。此次事故中刘文钊驾驶的川AF5**号车辆，以及林仕勇驾驶的川A**号轿车实际所有人为林中显），在事故发生期间确在平安财保锦城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。按照交强险条款约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，共计12100元，因刘文钊在此次事故中不承担责任，所以按照保险条款约定，平安财保锦城支公司承担的赔偿总额应在扣除自费药等非合理费用后，与承担主责的王相金、次责的赵近、无责的其他当事人驾驶车辆投保交强险按比例承担，且最多不超过24200元（12100×2）；关于双证是否有效涉及是否属于平安财保锦城支公司的保险责任，请法院核实双证的有效性；鉴定费不属于保险责任范围，所有费用均以实际发生，有证据支持的合理费用为准，请法院依法判决。
被告曾龙杰、杨华辩称，原告诉状中所列发生交通事故的事实记忆双方各自应承担的责任属实；川JX**号车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了商业险。发生交通事故后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队城南二支队作出的《道路交通事故认定书》（公交认字[2014]第00043号）认定，我方不承担责任，其责任应由两保险公司承担；其余答辩意见以保险公司意见为准。
被告人保成都分公司辩称，川JX**号车在人保成都分公司购买了交强险，对事故的发生及责任认定无异议，且该投保车辆属于无责，人保成都分公司在无责范围内承担赔偿责任。
被告人保射洪支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，川JX**号车在人保射洪支公司投保了50万元第三者责任险及不计免赔，川JX**号车本次事故中无责，人保射洪支公司不应当承担保险责任。
被告吴成洪、陈术容辩称，原告诉状中所列发生交通事故的事实以及双方各自应承担的责任属实；川J**“雪佛兰牌”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保了交强险及商业险。发生交通事故后，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队城南二支队作出的《道路交通事故认定书》（公交认字[2014]第00043号）认定，我方不承担责任，其责任应由两保险公司承担；其余答辩意见以保险公司意见为准。
被告人保遂宁分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，川J**“雪佛兰牌”小型轿车在人保遂宁分公司投保了交强险、50万元第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，川J**“雪佛兰牌”小型轿车属于无责，人保遂宁分公司在交强险的无责范围内承担赔偿责任，商业险免赔，其他答辩意见与速达公司、人保华阴支公司一致。
被告王书中未作答辩。
被告乐派物流未作答辩。
被告平安保险上海分公司未作答辩。
被告陈子方辩称，对事故的发生及责任认定无异议，陈子方在本次事故中属于无责，不应当承担赔偿责任，陈子方系成都市汇翔实业有限公司的驾驶员，事发时属于职务行为。
被告汇翔公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，川A**“康飞牌”重型厢式货车挂靠汇翔公司，在本次事故中属于无责，汇翔公司不应当承担责任；在鼎和财产保险股份有限公司四川分公司购买了交强险及100万元商业第三者责任险及不计免赔。
被告鼎和财保四川分公司辩称，在本次事故中，鼎和财保四川分公司承包的川A**“康飞牌”重型厢式货车没有责任，鼎和财保四川分公司在交强险无责范围内承担保险责任，因本案还有其他伤者及死者、财产损失，应为其预留份额，鼎和财保四川分公司向汇翔实业有限公司赔付了川A**“康飞牌”重型厢式货车损失35万元，现在在行使代为求偿权，目前在诉讼阶段。
被告杨岚辩称，对事故的发生及责任认定无异议，杨岚系无责任方不应当承担责任。杨岚系四川省思全物流有限公司员工，事发时在履行职务行为。
被告思全公司辩称，杨岚驾驶的车辆系思全公司的，杨岚系思全公司员工，在事发时履行职务行为，在本次事故中属于无责，不应当承担赔偿责任。
被告平安财保成都天府支公司辩称，平安财保成都天府支公司对此次事故的基本事实及责任认定无异议。此次事故是王相金驾车与赵近等人驾驶车辆发生碰撞，导致多车受损，人员伤亡的事故。交通事故认定书认定王相金承担此次事故的主要责任，赵近承担此次事故的次要责任，其与当事人不承担责任，对此没有异议；平安财保成都天府支公司在交强险无责赔付限额内承担相应赔偿责任。此次事故中杨岚驾驶的川A**“解放牌”重型半挂牵引车（牵引川A**挂“安通牌”重型普通半挂车），实际所有人为四川省思全物流有限公司，在事故发生期间确在平安财保成都天府支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。按照交强险条款约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，共计12100元，因杨岚在此次事故中不承担责任，所以按照保险条款约定，平安财保成都天府支公司承担的赔偿总额应在扣除自费药等非合理费用后，与承担主责的王相金、次责的赵近、无责的其他当事人驾驶车辆投保交强险按比例承担，且最多不超过12100元；关于双证是否有效涉及是否属于平安财保成都天府支公司的保险责任，请法院核实双证的有效性；鉴定费不属于保险责任范围，所有费用均以实际发生，有证据支持的合理费用为准，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日凌晨，王相金驾驶皖L**“东风牌”重型半挂牵引车牵引皖L**挂“江淮扬天牌”重型低平板半挂车装载平版胶印油墨等货物从毕家坝收费站进入沪蓉告诉公路四川段往成都方向行驶。08时42分许，当行驶至沪蓉高速公路1883Km+500m路段时，因王相金驾车疏忽大意且未按操作规范安全驾驶，致使该车前部撞击陕E**挂“宏图牌”重型罐式半挂车尾部，同时擦撞川J**、川JX**右侧车身后端，并将陕E**向前推移，致其前部碰撞川A**“康飞牌”重型厢式货车左前端及沪D**“东风牌”重型厢式货车左尾部，导致皖L**挂车所载平版胶印油墨因碰撞挤压喷溅至碰撞区、发动机高温区及陕E**罐车因碰撞致内压增加破裂、罐体内所装载的二甲醚泄漏，遇碰撞区火花起火燃烧，并将川J**、川JX**、川A**、川A**、川R**、川A**、川J**、川A**、沪D**以及因随后发生事故停于皖L**右侧的川A**“解放牌”重型半挂牵引车及其挂车川A**挂“安通牌”重型普通半挂车引燃，从而造成卡于皖LX**车内的驾乘人员王相金、王相随当场死亡，已下车的川J**“神行者2”小型越野客车驾驶人王辉被烧死亡，上述车辆不同程度被烧毁，皖L**挂、陕E**挂、沪D**“东风牌”重型厢式货车载货物及路产受损的道路交通事故。
交管部门于2015年2月5日作出《交通事故认定书》认为，王相金驾车疏忽大意且未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此次事故的主要原因，赵近驾驶的机动车安全设施不全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是造成此次事故的次要原因，故认定王相金承担此次事故的主要责任、赵近承担事故的次要责任，王辉、陈子方、王书中、杨岚、胡大华、张波、刘文钊、林仕勇、曾龙杰、吴成洪、王相随无责任。
砀山县唐寨镇温庄村民委员会于2015年5月20日出具《证明》载明：彭爱华与王法联为夫妻关系，王法联已死亡多年，育有子女三人，长子王相金，次子王相随，长女王秋萍。另查明，彭爱华系农村户口。
事故发生时，陕E**“东风牌”重型半挂牵引车及陕E**“宏图”牌重型罐式半挂车的驾驶人员为赵近，所有人为速达公司，陕E**“东风牌”重型半挂牵引车在人保渭南市分公司投保了交强险、50万限额商业三者险及不计免赔，陕E**半挂车在人保渭南市分公司投保了交强险、5万限额商业三者险及不计免赔；川J**“神行者2”小型越野客车的驾驶人及车主为王辉，该车在太平洋财保遂宁支公司投保了交强险、50万限额商业三者险及不计免赔；川A**“比亚迪牌”小型轿车的驾驶人及车主为胡大华，该车在太平洋财保遂宁支公司投保了交强险；川R**“启辰牌”小型轿车的驾驶人为张波，所有人为时彩凤，该车在人保南充公司投保了交强险；川A**“迈腾牌”小型轿车的驾驶人及所有人为刘文钊，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险；川A**号轿车的驾驶人为林仕勇，所有人为林中显，该车在平安保险锦城支公司投保了交强险；川JX**号车的驾驶人为曾龙杰，所有人为杨华，该车在人保成都分公司投保了交强险，在人保射洪支公司投保了50万限额商业三者险及不计免赔；川J**“雪佛兰牌”小型轿车的驾驶人为吴成洪，所有人为陈术容，该车在人保遂宁分公司投保了交强险、50万限额商业三者险及不计免赔；沪D**“东风牌”重型厢式货车的驾驶人为王书中，所有人为乐派物流，该车在平安保险上海分公司投保了交强险；川A**“康飞牌”重型厢式货车驾驶人为陈子方，所有人汇翔公司，该车在鼎和财保四川分公司投保了交强险、50万限额商业三者险及不计免赔；川A**“解放牌”重型半挂牵引车及川A**挂“安通牌”重型普通半挂车的驾驶人为杨岚，所有人思全公司，该车在平安保险天府支公司投保了交强险。
原告与被告速达公司共同确认，速达公司支付了本案死者及另一案死者家属共计70000元丧葬费，请求在本案中按照被告速达公司垫付35000元处理，另一案按照被告速达公司垫付35000元处理。
上述事实，有当事人的陈述及以下有效证据予以证实：原告提交的原告彭爱华户口及身份证，王相随常住人口登记、砀山县唐寨镇温庄村民委员会出具《证明》、各被告的身份信息、陕E**、川J**、川R**、川A**、川JX**、川A**、川A**车辆保险单、交通事故认定书、火化证明。
本院认为，交管部门出具的《道路交通事故认定书》确定，王相金承担此次事故的主要责任、赵近承担事故的次要责任，王辉、陈子方、王书中、杨岚、胡大华、张波、刘文钊、林仕勇、曾龙杰、吴成洪、王相随无责任，该认定书合法有效，本院予以确认。故对本次事故应由王相金承担70%的责任，赵近承担30%的责任，原告自愿放弃要求王相金需要承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。赵近系速达公司工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故赵近的赔偿责任应由速达公司承担。速达公司认为交管部门的责任划分不当，但未提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动小型轿车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动小型轿车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本次事故系因王相金不当驾驶引发的涉及数辆机动车的同一事故，机动车交通事故强制保险制度的设立意图为规避风险，衡平损失，故所有涉及本次事故的机动车及保险公司都应承担相应责任，对于本次交通事故造成原告的损失，应由人保华阴支公司在陕E**“东风牌”重型半挂牵引车的交强险限额内及在陕E**“东风牌”重型半挂牵引车及陕E**“宏图”牌重型罐式半挂车的商业险限额内承担承担相应比例的赔偿责任，太平洋财保遂宁支公司在川J**“神行者2”小型越野客车的交强险无责项限额内，太平洋财保遂宁支公司在川A**“比亚迪牌”小型轿车的交强险无责项限额内，人保南充公司在川R**“启辰牌”小型轿车的交强险无责项限额内，平安保险锦城支公司在川A**“迈腾牌”小型轿车、川A**号轿车的交强险无责项限额内，人保成都分公司川JX**号车的交强险无责项限额内，人保遂宁分公司川J**“雪佛兰牌”小型轿车交强险无责项限额内，平安保险上海分公司在沪D**“东风牌”重型厢式货车交强险无责项限额内，鼎和财保四川分公司在川A**“康飞牌”重型厢式货车，平安保险天府支公司在川A**“解放牌”重型半挂牵引车内予以赔偿。超出交强险限额的部分由人保华阴支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称人身损害赔偿解释）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，王相随因交通事故死亡，原告主张赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定：
一、丧葬费。人身损害赔偿解释第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，庭审中，原告要求按照新标准计算，本院确认丧葬费为2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元÷12×6=25233元。
二、死亡赔偿金。人身损害赔偿解释第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，经核实本案另一死者（已另案起诉）为城镇户口，故本案死者应以相同标准确定死亡赔偿金，法庭辩论终结前，原告要求按照新标准计算，本院确认死亡赔偿金为2015年度全省城镇居民人均可支配收取26205×20=524100元。
死亡赔偿金包括被扶养人生活费，人身损害赔偿解释第二十八条规定,“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告彭爱华系受害人王相随的母亲，于1963年9月26日出生，事故发生时尚未年满55岁，且原告未证明其无劳动能力又无其他生活来源，故原告主张的该项费用不予支持。
三、办理丧葬事宜的交通费、误工费。王相随在本次交通事故中死亡，其亲属办理丧葬事宜必然会产生一定的交通费和误工损失，综合考虑本案实际情况，本院酌情确认交通费1000元。原告按照2014年四川省农林牧渔业平均的标准计算3人3天办理丧葬事宜的误工损失，法庭辩论终结前，原告要求按照2015年新标准计算，本院认为，原告未提交证据办理丧葬人员的误工标准，故，本院酌情确定，以100元/天的标准计算3人3天的误工费共计900元。
四、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平”，王相随因此次事故死亡，其近亲属必然因此而遭受精神上的痛苦，应当给予一定的精神损害抚慰金，根据本案情况，本院酌情确定被告精神损害抚慰金为3万元。
上述赔偿总金额共计591233元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”及第二十二条的规定“事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次交通事故造成王相金、王相随、王辉三人死亡，王相金、王辉已另案起诉，故应分别计算王相金、王相随、王辉各自的损失占总损失的比例，以此确定保险限额的分配份额。经核实，死者王相金的损失共计738500元，死者王辉的损失共计553468.5元，本院确认，太平洋财保遂宁支公司应在交强险的无责任死亡伤残限额11000元限额内按比例向王相金支付6109.1元，向王相随支付4890.9元。王相金剩余的赔偿金为732390.9元，王相随剩余赔偿金为586342.1元，王辉扣除另案中交强险的死亡伤残赔偿11万元后的剩余赔偿金为443468.5元，上述损失共计1762201.5元，根据相应损失比例，本院确认，被告人保华阴支公司应在交强险的死亡伤残赔偿11万元限额内按比例向原告支付36600.6元；大地财保成华支公司、人保南充公司、人保成都分公司、人保遂宁分公司、平安保险上海公司，鼎和财保四川分公司、平安保险天府支公司分别在交强险的无责任死亡伤残限额11000元限额内各按比例向原告支付3660.06元，共计25620.42元；平安保险锦城支公司在承保的两车交强险无责任死亡伤残限额11000元范围内分别按比例向原告支付3660.06元，共计7320.12元。
上述保险公司应向原告赔付69541.14元，剩余的516800.96元，由被告速达公司承担30%的责任即155040.29元，速达公司已垫付35000元，为减少讼累，由人保华阴支公司在商业险限额向原告支付120040.29元，向速达公司支付垫付款35000元。综上，人保华阴支公司应向原告赔付156640.89元，原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭爱华支付赔偿金156640.89元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭爱华支付赔偿金4890.9元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭爱华支付赔偿金7320.12元
四、被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告彭爱华支付赔偿金3660.06元，共计25620.42元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告渭南市速达运输有限责任公司支付剩余垫付款35000元；
六、驳回原告彭爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1771元，其中416元由原告彭爱华负担，其中1355元及公告费300元、后续因送达本裁判文书','2018-10-11
13:15:23',0,'web',NULL),(26727843,'5d47c1e5-d7d1-40fb-a52b-a82a01113a7f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：129次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"449\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程
度适当减轻机动车一方的责任证明；机动车一方没有过错的， 承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动
车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔 偿责任。 《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）内0902民初396号\",\"法院地市\":\"乌兰察布市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5d47c1e5-d7d1-40fb-a52b-a82a01113a7f\",\"案件名称\":\"杨文广与徐小峰、赵炳林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乌兰察布市集宁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"集宁区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"族，该公司员工。
原告杨文广与被告徐小峰、赵炳林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（中华联乌市支公司）、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称大地财保乌市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文广及其委托诉讼代理人张俊杰、被告徐小峰、被告中华联乌市支公司委托诉讼代理人安海云、被告大地财保乌市支公司委托诉讼代理人郝永到庭参加诉讼。被告赵炳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510502400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨文广与徐小峰、赵炳林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨文广与徐小峰、赵炳林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）内0902民初396号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5d47c1e5-d7d1-40fb-a52b-a82a01113a7f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨文广与徐小峰、赵炳林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0902民初396号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌兰察布市集宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"449\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌兰察布市集宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"杨文广,徐小峰,赵炳林,中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司,中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\'
第七十六条
保险监督管理机构应当对保险公司设立分支机构的申请进行审查，自受理之日起六十日内作出批准或者不批准的决定。决定批准的，颁发分支机构经营保险业务许可证；决定不批准的，应当书面通知申请人并说明理由。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨文广与徐小峰、赵炳林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-13\\\\\",\\\\\