湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初772号
原告：吴桃云，女，1974年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被告：熊瑞远，男，1981年6月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈红杏，女，1977年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告吴桃云与被告熊瑞远、陈红杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴桃云及其委托诉讼代理人熊灵芝，被告陈红杏到庭参加了诉讼，被告熊瑞远经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桃云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月15日，二被告以为女儿治病急需医疗费为由向原告借款80000元，次年在原告的催讨下被告偿还了借款15000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借到吴桃云人民币陆万伍仟元整，还款期限为二年，熊瑞远”。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
被告熊瑞远未到庭，也未答辩。
被告陈红杏辩称，1、答辩人与被答辩人并不相识，也从未有过交集，此笔借款，答辩人并不知情，被答辩人声称是2013年借款，但借条的日期是2014年，答辩人对该借款的真实性存疑，且答辩人与被告熊瑞远一直无联系，对借条的落款是否是被告熊瑞远所签的真实性存疑；2、被答辩人称答辩人女儿于2013年9月15日因治病急需医疗费用而借款不属实，答辩人女儿实际于2013年7月入院，2013年8月14日出院，入院期间答辩人只预交了2000元押金，之后答辩人申请了慈善基金和国家补贴，医疗费除去支付了2000押金外全部报销，并不需要借款来支付医疗费用，答辩人与被告熊瑞远因感情不和早已分居，答辩人女儿住院期间，被告熊瑞远仅来看望一次，答辩人已于2016年年底与被告熊瑞远协议离婚，并在民政部门登记离婚，并且双方协议：“一切债务均由男方熊瑞远承担”，就算此笔借款属实，答辩人也不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据借条，被告陈红杏认为不知道是否是被告熊瑞远签的字，对借条的真实性有异议，但被告陈红杏在规定的期限内未提交相关证据证实，应承担举证不能的责任，同时，原告提交了2013年9月15日通过银行转账向被告熊瑞远的账户转入80000元的转账记录，本院认为原告提交的证据能客观反映被告熊瑞远借款的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院对该借条确认为有效证据并予以采信。对被告陈红杏提交的证据2，2013年银行流水，证明被告陈红杏没有收到80000元借款，原告认为与本案无关，80000元是直接转入被告熊瑞远的账户中的，因原告已提交银行转账记录予以证明，本院对原告的质证意见予以采信。对被告的证据3离婚协议，原告认为离婚协议不能对抗第三人，本院认为，二被告于2017年1月24日离婚，借款是发生在二被告婚姻存续期间，因被告陈红杏在举证期限内没有提供充分证据证明该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，本院对被告陈红杏的证据三的证明目的不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可以认定本案事实如下：
被告熊瑞远2013年9月15日向原告借款80000元，没有约定利息，原告通过银行转账向其账户转入80000元，2014年在原告的催讨下被告熊瑞远偿还了借款15000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借到吴桃云人民币陆万伍仟元整，还款期限二年，借款人：熊瑞远，2014年11月19日”。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
本院认为：一、原告吴桃云与被告熊瑞远之间的债权、债务关系明确，被告熊瑞远对原告的借款应予偿还。因被告出具借条中约定还款期限为2年，并未约定利息，现原告主张要求被告偿还5000元的逾期利息，因原告与被告熊瑞远在借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2016年11月19日起按年利率6%计算逾期利息至2017年12月18日止，逾期利息为4225元。
二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告陈红杏与被告熊瑞远虽于2017年1月24日办理离婚登记手续，但本案借款于2014年11月19日发生在二被告婚姻存续期间，现被告陈红杏未提供证据证实该债务系被告熊瑞远的个人债务，故债务人熊瑞远所欠原告款项，应属夫妻共同债务。现原告要求二被告共同归还欠款，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告熊瑞远、陈红杏在本判决生效后七日内偿还原告吴桃云借款本金人民币65000元以及借款利息人民币4225元（该借款利息已从2016年11月19日起已计算至2017年12月18日止），共计人民币69225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告熊瑞远、陈红杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 陈绪国
人民陪审员 朱善培
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。