湖南省衡阳市南岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0412刑初38号
公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院。
被告人李超生，外号“包包”，男，1996年11月4日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中肄业文化，个体工商户，户籍地江西省上饶市余干县洪，住湖南省长沙市星沙区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
被告人潘连保，男，1970年10月15日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江西省上饶市余干县，案发前住衡阳市南岳区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。
被告人林和献，男，1991年10月1日出生于福建省漳州市诏安县，汉族，初中肄业文化，个体工商户，户籍地福建省漳州市诏安县，住广东省中山市中山古镇镇。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2017年1月19日被取保候审。
被告人周福平，男，1995年11月5日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中肄业文化，个体工商户，住江西省上饶市余干县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被告人王立元，男，1972年6月14日出生于湖南省益阳市桃江县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省益阳市桃江县，住湖南省长沙县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人林君旺，曾用名林军旺，男，1994年11月29日出生于福建省漳州市诏安县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地福建省漳州市诏安县，住广东省中山市古镇镇。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2017年1月19日被取保候审。
被告人潘细明，男，1973年9月30日出生于江西省上饶市余干县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地江西省上饶市余干县，住湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
湖南省衡阳市南岳区人民检察院以南岳检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人李超生、潘连保、林和献、周福平、王立元、林君旺、潘细明犯销售伪劣产品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院经审理后于2017年6月13日作出（2016）湘0412刑初42号刑事判决书，公诉机关衡阳市南岳区人民检察院提出抗诉，2017年10月26日衡阳市中级人民法院作出（2107）湘04刑终277号刑事裁定书，认为原判部分事实不清，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2017年11月30日立案重审，并通知公诉机关补充证据，依法另行组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。衡阳市南岳区人民检察院指派检察员周海雄、邓芝出庭支持公诉，被告人李超生、潘连保、林和献、周福平、王立元、林君旺、潘细明到庭参加诉讼。本案由于人数众多，案情复杂，经衡阳市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控，2015年下半年开始，被告人李超生销售假冒香烟价值314200元，未销售假冒香烟价值2485元；被告人潘连保销售假冒香烟价值232200元，未销售假冒香烟价值23592元；被告人林和献销售假冒香烟价值201600元，未销售假冒香烟价值7768元；被告人周福平销售假冒香烟价值132000元，未销售假冒香烟价值2485元；被告人王立元销售假冒香烟价值124880元，未销售假冒香烟价值437元；被告人林君旺未销售假冒香烟价值256458元；被告人潘细明销售假冒香烟价值55520元，未销售假冒香烟价值1930元。对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视频截图、搜查勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，并在案件发回重审后提供了烟草专卖零售许可证、烟草专卖局的证明、复函、案情说明等证据。公诉机关认为，被告人李超生、潘连保、林和献、周福平、王立元、林君旺、潘细明的行为已构成销售伪劣产品罪，被告人林君旺在销售假冒香烟的过程中，系犯罪未遂。在被告人李超生和潘连保共同销售假烟的过程中，李超生和潘连保均起主要作用，均为主犯；在被告人李超生和周福平共同销售假烟的过程中，李超生和周福平均起主要作用，均为主犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李超生辩称，2016年中秋节前后,其打给林和献账户的三四千元是其要林和献发大红袍茶叶到长沙的茶叶款项，应从其犯罪金额里扣除。其系初犯，且认罪态度较好，本着教育挽救原则，请求从轻处罚。
被告人潘连保对起诉指控的事实不持异议，请求从处轻罚。
其系初犯，主观恶性小，如实供述自己罪行，悔罪态度也好，具有法定、酌定的从轻处罚情节，司法机关也同意对潘连保进行社区矫正，请求判处缓刑。
被告人林和献辩称，2016年中秋节前后,其收到李超生的四千元是其发大红袍茶叶到南岳给李超生的茶叶款项，应从其犯罪金额里扣除。其如实供述上线，有立功情节，且如实供述自己罪行，悔罪态度也好，请求适用缓刑。
被告人林君旺对起诉指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人周福平对起诉指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人王立元对起诉指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人潘细明对起诉指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年下半年开始，被告人李超生销售假冒香烟价值314200元，未销售假冒香烟价值2485元；被告人潘连保销售假冒香烟价值232200元，未销售假冒香烟价值23592元；被告人林和献销售假冒香烟价值201600元（售给其他被告人），未销售假冒香烟价值7768元；被告人林君旺销售假冒香烟价值400元，未销售假冒香烟价值256458元；被告人周福平销售假冒香烟价值132000元，未销售假冒香烟价值2485元；被告人王立元销售假冒香烟价值124880元，未销售假冒香烟价值437元；被告人潘细明销售假冒香烟价值55520元，未销售假冒香烟价值1930元。具体犯罪事实如下：
（一）被告人林和献销售假冒香烟的事实
被告人林和献在广东省中山市古镇镇曹三工业大道中10号首层经营鑫源商行，销售烟酒。2015年下半年开始，林和献得知上线（男，真实姓名不详）有假烟货源后，便以上门、他人介绍等方式对外推销假烟，自己赚取中间差价，在推销过程中，林和献与经营烟酒生意的被告人李超生、潘连保、周福平、王立元、潘细明取得联系，双方就购买假烟达到合意后，通过电话、短信等方式商谈假冒香烟的品种、数量、价格、收货地址、银行收款账户等交易细节，之后林和献将其获取的假烟订购需求信息告知其上线，由上线通过快递方式将假冒香烟从广东发货至被告人李超生、潘连保、周福平、王立元、潘细明指定的收货地点。上述五被告人确认收到假烟后，按照与林和献的约定在银行ATM机上以现金汇款方式将货款汇至林和献指定的户名为“林和献”、“黄某”或者“江某”的农业银行账户，并将购买的假烟以假充真进行销售。被告人林和献收到货款后扣除自己应赚取的中间差价，将剩余货款在银行ATM机上以现金汇款方式汇至上线指定的户名为“张某”的农业银行账户。经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，2015年下半年至2016年9月期间，被告人林和献共向被告人李超生、潘连保、周福平、王立元、潘细明销售假冒香烟价值201600元。2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局对被告人林和献经营的鑫源商行的假冒香烟进行扣押，经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，扣押的未销售假冒香烟价值7768元。
（二）被告人李超生与被告人潘连保、被告人李超生与被告人周福平合伙销售假冒香烟的事实
2015年8月至2016年7月初，被告人李超生与被告人潘连保在南岳区东环路欣胜超市合伙经营烟酒柜台。李超生在长沙进货时其电话号码被林和献知道，林和献遂向李超生推销假冒香烟，李超生告知合伙人潘连保并提议合伙销售假烟，二人商量后为赚取高额利润，决定合伙销售假冒香烟，并约定共同投资，盈亏均平分。随后二人通过电话、短信等方式与林和献联系订购假烟。二人收到黄芙蓉王、利群、中华等假冒品牌香烟后以假充真进行销售，2015年8月至2016年7月初，被告人李超生与潘连保在合伙期间共向林和献购买假冒香烟14件（每件50条），已全部销售完毕。经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，被告人李超生与潘连保共同销售的假冒香烟价值为182200元。
被告人李超生与周福平系老乡和发小关系，周福平到南岳来玩时，李超生告知周福平其与潘连保在合伙销售假冒香烟，并邀周福平与其合伙，周福平为赚取高额利润便予以同意，二人约定到长沙合伙开烟酒店销售假烟，共同投资，盈亏均平分。2016年7月，被告人李超生离开南岳与周福平来到长沙，二人先住在星沙镇上的“神不隆酒店”等一些小酒店里，一边寻租商铺，一边向林和献购进假烟以分销的方式以假充真进行销售，到9月初，二人经营的长沙县星沙镇星沙六区的烟酒批发超市开张，二人就将从林和献处购得的假烟混入烟酒批发超市内，以假充真进行销售。2016年7月至9月期间，二人共从林和献处购进假烟共550条，已全部销售完毕。经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，被告人李超生与被告人周福平销售的假冒香烟价值132000元。2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局对被告人李超生、周福平店铺中的5.8条假冒香烟进行扣押，经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，扣押的未销售假冒香烟价值2485元。
（三）被告人潘连保单独销售假冒香烟的事实
2016年7月，与被告人潘连保共同销售假冒香烟的合伙人李超生离开南岳赴长沙后潘连保继续在南岳经营欣胜超市的烟酒柜台，2016年7月至9月期间，其单独从林和献处购进假冒香烟4件，经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，潘连保单独销售的假冒香烟价值50000元。2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局从潘连保经营的店铺及其家中扣押假冒芙蓉王、利群等香烟92条，经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，扣押的未销售假冒香烟价值23592元。
（四）被告人王立元销售假冒香烟的事实
2015年9月，被告人王立元在其经营的长沙市人民中路206号湘图快捷酒店大厅的烟酒柜台卖烟时，被告人林和献前往该柜台推销假冒香烟，随后二人互留了联系方式。2015年10月至2016年7月间，被告人王立元共从林和献处购进假冒香烟550条放在烟酒柜台以假充真进行销售。经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，被告人王立元销售的假冒香烟价值为124880元。2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局从王立元经营的烟酒柜台扣押假冒香烟1.7条，经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，扣押的未销售假冒香烟价值437元。
（五）被告人潘细明销售假冒香烟的事实
2016年8月，被告人潘细明经潘连保介绍与被告人林和献取得联系，随后潘细明从林和献处购买假冒香烟在其经营的衡阳市南岳区东环路192号的诚信烟酒超市内以假充真进行销售。2016年8月至9月期间，被告人潘细明共从林和献处购进假冒香烟210条，均已销售完毕。经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，销售的假冒香烟价值55520元。2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局从潘细明经营的烟酒超市扣押假冒香烟5.8条，经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，扣押的末销售假冒香烟价值1390元。
（六）被告人林君旺销售假冒香烟的事实
2016年6月份，被告人林君旺租用广东省中山市中山古镇海洲市边牛步头十巷十号的仓库用于销售假烟，其中以400元的价格销售给被告人林和献假冒红塔山香烟5条、利群香烟5条。2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局从林君旺租赁的该仓库中扣押了多种品牌的假冒香烟共2025条，经衡阳市南岳区价格认证中心鉴定，价值256458元。
另查明，2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局在长沙市星沙区将被告人李超生、周福平抓获，在广东省中山市古镇镇将被告人林和献、林君旺抓获，在衡阳市南岳区将被告人潘连保、潘细明抓获；同年10月19日，在长沙市将被告人王立元抓获。2016年9月28日南岳公安机关同时在广东中山、湖南长沙、南岳对各被告人待售假烟进行了扣押。被告人王立元归案后于同年11月4日向衡阳市公安局南岳分局退缴违法所得8万元；被告人潘细明归案后于同年10月17日向衡阳市公安局南岳分局退缴违法所得4.5万元；被告人周福平归案后于同年10月19日向衡阳市公安局南岳分局退缴违法所得4.5万元。
受南岳公安机关委托，湖南省烟草质量监督检测站于2016年10月26日出具了《卷烟鉴别检验报告》16份，对各类香烟抽样检验结果属假冒注册商标且伪劣卷烟。2016年12月9日，衡阳市南岳区价格认证中心出具《关于对一批香烟的南岳市场价格认定结论书》，认定涉案卷烟的市场零售价共计952476元，其中有实物的价值298066元、没有实物的认定价值654410元。
还查明，被告人李超生、潘连保在南岳“欣胜超市”系使用该超市负责人刘某于2015年1月8日颁发许可证号为4304****0735《烟草专卖零售许可证》，林和献使用其表姐陈某在中山市被告人所在地同一道路66号首层第2卡经营“中山市古镇9688百货商行”证号4420****8926《烟草专卖零售许可证》，王立元系使用肖铁华经营的“长沙市雨花区汉轩食品店”证号4301****6425《烟草专卖零售许可证》。
受本院委托调查，被告人李超生、潘连保、林和献、林君旺、周福平、王立元、潘细明住所地司法局社区矫正机关分别出具《调查评估意见书》，建议对七被告人适用社区矫正。
上述事实，有以下经庭审质证认定的证据予以证明：
（一）书证
1、报案登记表、受案登记表、案卷移送函、抓获经过，证实本案的来源及被告人林和献、李超生、潘连保、林君旺、潘细明、周福平、王立元被抓获的情况。
2、搜查笔录、扣押物品、文件清单、指认照片，证实2016年9月28日，衡阳市公安局南岳分局对被告人李超生、周福平经营的长沙市长沙县星沙镇星沙六区的烟酒批发超市、对被告人潘连保租住的衡阳市南岳区格麓街附8号4楼套间及潘连保经营的衡阳市南岳区欣胜购物广场烟酒柜台、对被告人林和献经营的广东省中山市古镇镇曹三工业大道中10号的鑫源商行、对被告人林君旺租用的广东省中山市古镇镇海洲波记商场侧门出租房仓库、对被告人王立元经营的长沙市人民中路206号湘图快捷酒店烟酒柜台、对被告人潘细明经营的南岳区东环路诚信烟酒超市进行搜查，扣押香烟、手机等物品。扣押的物品已交上述七被告人指认。
3、韵达快递单，证实有快递从广东发往衡阳市南岳区东环路欣胜广场，收件电话为158****4995（经查为李超生电话）、138****2078（经查为潘连保电话），收件人为陈先生、小李、李小姐、李生，寄件人为林某、林某1、林某2、江某1等。
4、中国农业银行黄某（系林和献妻子）、江某、林和献、张某账户的交易明细，证实2015年9月至2016年9月期间，中国农业银行黄某、江某、林和献的账号共收到被告人李超生、潘连保、潘细明、周福平、王立元从长沙、南岳的银行ATM机汇来的假冒香烟货款共计201600元，并证实户名为张某的农业银行账号收到林和献从银行ATM机汇来的假冒香烟货款的事实。
5、租赁合同，证实被告人林君旺从袁玉婵处租用了广东省中山市古镇海洲村边牛步头十巷十号的仓库。
6、户籍资料，证明被告人李超生、潘连保、林和献、林君旺、周福平、王立元、潘细明均已年满18周岁，系完全刑事责任能力人。
7、扣押、发还物品文件清单及情况说明，证明本案七被告人处扣押的卷烟中，有部分真烟已发还给被告人。
8、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告人潘细明于2016年10月17日向衡阳市公安局南岳分局退缴非法所得45000元；被告人周福平于2016年10月19日向衡阳市公安局南岳分局退缴非法所得45000元；被告人王立元于2016年11月4日，向衡阳市公安局南岳分局退缴非法所得80000元。
9、社区矫正调查评估意见书，证实被告人李超生、潘连保、林和献、林君旺、周福平、王立元、潘细明住所地司法局社区矫正中心均建议对上述七被告人适用社区矫正。
（二）视频截图及指认照片，证实被告人李超生、潘连保、周福平、王立元、潘细明在银行ATM机上用现金给被告人林和献指定的户名为林和献、黄某或江某农业银行账户汇假冒香烟货款、被告人林和献在银行取假冒香烟货款及被告人林和献给户名为张某的农业银行账户汇款的事实、户名为张某的农业银行账户取款人为一年轻男子的事实。并证实视频截图照片均经上述被告人指认。
（三）辨认笔录，证实辨认人彭某、李某分别从12张不同男性照片中辨认出潘连保与李超生系一起在南岳开店卖假冒香烟的男子，其中李超生就是在南岳欣胜广场开店卖假冒香烟给自己的男子。辨认人谭某（韵达快递公司快递员）从12张不同男性照片中辨认出李超生就是多次签收从广东地区发往南岳欣胜广场快递的男子。
（四）证人证言
1、证人李某、彭某的证言，证实自己曾在被告人李超生、潘连保经营的南岳欣胜超市烟酒柜台购买过假冒香烟的情况。
2、证人曾某、刘某1的证言
证人曾某的证言，证实其于2016年7月开始来南岳欣胜超市的烟酒柜台看店，店中的香烟均按烟草局的零售价卖出。
证人刘某（系被告人潘连保的妻子）的证言，证实南岳欣胜超市的烟酒柜台从2015年9、10月份开始由李超生和潘连保一起经营，至2016年6、7月份，店子开始由潘连保打理，店内的香烟都是按烟草局的零售价出售。
3、证人谭某（韵达快递公司快递员）、旷某（韵达快递公司老板）的证言，证实南岳欣胜广场的烟酒柜台每个月都有大纸箱装的快递从广东寄过来，其看见大纸箱里面装的是香烟。
4、证人黄某的证言，证明被告人林和献在其经营的鑫源烟酒商行店铺中有销售假冒香烟的情况。
（五）鉴定意见
1、卷烟鉴别检验报告、国家烟草专卖局文件、广东省烟草专卖局文件、中国烟草总公司湖南省公司文件，证明省级烟草质量监督检验机构是区域性的烟草产品鉴别机构，具备烟草产品的鉴别资质。湖南省烟草质量监督检测站对公安机关从被告人李超生、潘连保、林和献、林君旺、周福平、王立元、潘细明、处搜查扣押的香烟进行抽样检验，除被告人林和献的部分送检香烟为真烟外，从其他被告人处扣押的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2、南岳区价格认证中心价格认定结论书，证明经南岳区价格认证中心鉴定，被告人李超生销售假冒香烟价值314200元，未销售假冒香烟价值2485元；被告人潘连保销售假冒香烟价值232200元，未销售假冒香烟价值23592元；被告人林和献销售假冒香烟价值201600元，未销售假冒香烟价值7768元；被告人林君旺未销售假冒香烟价值256458元；被告人周福平销售假冒香烟价值132000元，未销售假冒香烟价值2485元；被告人王立元销售假冒香烟价值124880元，未销售假冒香烟价值437元；被告人潘细明销售假冒香烟价值55520元，未销售假冒香烟价值1930元。
（六）烟草专卖零售许可证三份、湖南省和广东省两省烟草专卖局出具的证明及协查复函、南岳公安分局的案件情况说明、当事人亲戚的申请书及被告人陈述，证明被告人李超生、潘连保、林和献、王立元、潘细明系使用他人的零售许可证，七被告人自己均未办证。
（七）被告人的供述与辩解
1、被告人李超生的供述与辩解，证实其与被告人潘连保合伙期间向林和献购进并销售黄芙蓉王、硬中华、软中华、玉溪、云烟、蓝芙蓉王、利群等品牌假冒香烟共14件左右。其与周福平合伙期间向林和献购进并销售假冒黄芙蓉王香烟10件、假冒利群香烟1件。未销售出去的假冒香烟被公安机关查获并扣押。
2、被告人潘连保的供述与辩解，证实其与被告人李超生合伙期间向林和献购进并销售黄芙蓉王、硬中华、软中华、玉溪、云烟、蓝芙蓉王、利群等品牌假冒香烟共14件左右。2016年7月至9月期间，其单独从林和献处购进假冒香烟4件。未销售出去的假冒香烟被公安机关查获并扣押。
3、被告人林和献的供述与辩解，证实其在广东省中山市古镇镇曹三工业大道中10号首层经营鑫源商行，销售烟酒。2015年下半年开始，其得知上线（男，真实姓名不详）有假烟货源后，便以上门、他人介绍等方式对外推销假烟，自己赚取中间差价，2015年下半年至2016年9月，其共向被告人李超生、潘连保、周福平、王立元、潘细明销售假冒香烟价值201600元，未销售出去的假冒香烟被公安机关查获并扣押。2016年6月，其以400元的价格从被告人林君旺处购买假冒红塔山香烟5条、利群香烟5条。
4、被告人林君旺的供述与辩解，证实其从袁某处租用了中山市古镇海洲村边牛步头十巷十号的仓库用于销售假冒香烟，2016年6月，其以400元的价格销售给被告人林和献假冒红塔山香烟5条、利群香烟5条。余下未销售出去的假冒香烟被公安机关查获并扣押。
5、被告人周福平的供述与辩解，证实其与被告人李超生合伙期间向林和献购进并销售黄芙蓉王10件、假冒利群香烟1件。未销售出去的假冒香烟被公安机关查获并扣押。
6、被告人王立元的供述与辩解，证明其向林和献处购进并销售黄芙蓉王烟、蓝芙蓉王、利群、精白沙等品牌的假冒香烟共计550条左右，未销售出去的假冒香烟被公安机关查获并扣押。
7、被告人潘细明的供述与辩解，证明其向林和献处购进并销售了假黄芙蓉王、假蓝芙蓉王、假中华以及假利群香烟共计210条，未销售出去的假冒香烟被公安机关查获并扣押。
本院认为，被告人李超生、潘连保、林和献、周福平、王立元、林君旺、潘细明违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，七名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，构成非法经营罪，应当依法追究刑事责任。虽然根据本案事实及我国刑法规定，各被告人的行为同时也构成销售伪劣产品（商品）罪或销售假冒注册商标的商品罪，但此情形属于罪名竞合，依法应当择一重罪处罚，因此，应当适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第五条的规定定罪处罚，故对公诉机关指控的销售伪劣产品罪，本院依法不予采纳。被告人李超生和潘连保在二人共同非法经营犯罪过程中均起到主要作用，系主犯；被告人李超生与周福平在共同非法经营犯罪中均起主要作用，均为主犯，对三人均应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。被告人林君旺、王立元、潘细明销售金额较小，在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人林君旺被查获的大部分假烟均未销售，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后被告人王立元、潘细明、周福平均能积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。上述七被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。鉴于七被告人均系初犯，有悔罪表现，案发后均能如实供述犯罪事实且社区矫正机关亦认为上述被告人犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，出具适用社区矫正的评估意见，本院对七被告人依法从轻处罚并适用缓刑，故对七被告人及其辩护人从轻处罚的辩解意见予以采纳。庭审中被告人李超生辩称，2016年中秋节前后,其打给林和献账户的三四千元是要林和献发大红袍茶叶到长沙的茶叶款项，应从其犯罪金额里扣除。被告人林和献亦辩称，2016年8、9月份左右，其收到李超生的四千元是其发大红袍茶叶到南岳给李超生的茶叶款项，应从其犯罪金额里扣除。但二被告人的辩解就茶叶的收货地址相互矛盾，而其庭前供述均交代二人间除假烟交易外无任何经济往来，二被告人的庭前供述稳定且与其他证据能相互印证，现庭审中翻供相互矛盾且不能合理说明翻供理由，故本院对被告人李超生和林和献的辩解意见不予支持。被告人林和献的辩护人辩称,林和献如实供述上线，有立功情节。根据法律规定，被告人供述所知的其他同案犯共同犯罪事实，属于如实供述的范围，不属于立功情节，辩护人的辩解于法不符，本院不予支持。据此，对被告人李超生、潘连保、周福平适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定；对被告人林和献、王立元、林君旺、潘细明适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定；对被告人王立元、林君旺、潘细明还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定；对被告人林君旺还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李超生犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金16万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人李超生于本判决发生法律效力之日起十日内持判决书到居住地社区矫正机关报到，接受社区矫正。所处罚金已交到本院，上缴国库。）
二、被告人潘连保犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金12万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人潘连保于本判决发生法律效力之日起十日内持判决书到居住地社区矫正机关报到，接受社区矫正。所处罚金已交到本院，上缴国库。）
三、被告人林和献犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10.1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人林和献于本判决发生法律效力之日起十日内持判决书到居住地社区矫正机关报到，接受社区矫正。所处罚金已交到本院，上缴国库。）
四、被告人周福平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人周福平于本判决发生法律效力之日起十日内持判决书到居住地社区矫正机关报到，接受社区矫正。所处罚金已交4万元；下差4万元限于本判决发生法律效力之日起十日内交到本院，上缴国库。）
五、被告人王立元犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人王立元于本判决发生法律效力之日起十日内持判决书到居住地社区矫正机关报到，接受社区矫正。所处罚金已交3万元；下差5万元限于本判决发生法律效力之日起十日内交到本院，上缴国库。）
六、被告人林君旺犯非法经营罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人林君旺于本判决发生法律效力之日起十日内持判决书到居住地社区矫正机关报到，接受社区矫正。所处罚金已交到本院，上缴国库。）
七、被告人潘细明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人潘细明于本判决发生法律效力之日起十日内持判决书到居住地社区矫正机关报到，接受社区矫正。所处罚金已交到本院，上缴国库。）
八、被告人王立元在衡阳市公安局南岳分局退缴的违法所得款8万元、被告人潘细明、周福平在衡阳市公安局南岳分局各退缴的违法所得款4.5万元，由该机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 李清顺
人民陪审员 谭汉元
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
【第二百二十五条】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
【第二十五条】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
【第二十六条】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
【第二十七条】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
【第四十五条】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
【第五十二条】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
【第五十三条】由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
【第六十三条】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
【第六十七条】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
【第七十二条】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
【第七十三条】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐某某抢劫一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-06\\\\\",\\\\\