wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初401号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李争良，男，1973年10月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，建筑公司职工，户籍地为西安市临潼区。2016年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
���告人何石娃，男，1968年11月2日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，务工者，户籍地为西安市临潼区。2016年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现在居住地。
被告人黄世军，男，1975年6月21日出生，汉族，小学文化，务工者，户籍地为陕西省汉阴县，现住西安市灞桥区。2016年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人李争良、何石娃、黄世军犯盗掘古墓葬罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人李���良、何石娃、黄世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年4月17日14时许，西安嘉鼎路桥公司在本市雁塔区原三兆公墓北侧34号路项目工地附近挖排水沟时发现一古墓葬，后现场施工人员被告人李争良在未经有关部门批准的情况下，指挥被告人何石娃使用铁锨将古墓墓砖撬开并进入墓室将部分陪葬物品移出。其间，被告人黄世军经他人联系来到现场并私自进入墓室盗走部分铜钱。当日16时许，民警接报警到现场将李争良、何石娃、黄世军抓获，当场查获弦纹灰陶罐6件、绿釉模印纹陶锺1件、灰陶折肩罐1件、灰陶栉齿纹收腹罐1件、灰陶某带座陶灯1件、褐釉博山盖陶樽1件、环首铁刀1件，并从黄世军随身携带的挎包内查获铜钱20余枚。经鉴定，该古墓的时代应为东汉时期，具有一定的历史、科学研究及艺术价值，上述查获的文物均系汉代一般文物。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李争良、何石娃、黄世军的行为已构成盗掘古墓葬罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对三被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人李争良、何石娃、黄世军对公诉机关指控的基本事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月17日14时许，西安嘉鼎路桥公司在西安市雁塔区原三兆公墓北侧34号路项目工地挖排水沟时发现一古墓葬，后现场施工人员被告人李争良在未经有关部门批准的情况下，指挥被告人何石娃使用铁锨将古墓墓砖撬开并进入墓室将部分陪葬物品移出。其间，被告人黄世军经甲方人员冯某联系来到现场并私自进入墓室盗窃部分铜钱。当日16时许，民警接报警到现场将李争良、何石娃、黄世军抓获，当场查获弦纹灰陶罐6件、绿釉模印纹陶锺1件、灰陶折肩罐1件、灰陶栉齿纹收腹罐1件、灰陶某带座陶灯1件、褐釉博山盖陶樽1件、环首铁刀1件，并从黄世军处查获铜钱数枚。经鉴定，该古墓的时代应为东汉时期，具有一定的历史、科学研究及艺术价值，上述查获的物品（除铜钱外）均系汉代一般文物。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、证人冯某、任某、朱某、周某、张某的证言、被告人李争良、何石娃、黄世军的供述、指认笔录、辨认笔录及照片、西安市文物保护考古研究院出具的情况说明、文物鉴定意见、户籍信息、抓获经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李争良、何石娃、黄世军结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓���，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪，三被告人之行为均属情节较轻。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人李争良认罪态度好，对其可从轻处罚。鉴于被告人何石娃、黄世军认罪态度好，结合二被告人的社区矫正评估情况，对其可从轻处罚并适用缓刑。综合本案的犯罪情节和各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李争良犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起执行至2017年6月16日止）。
二、被告人何石娃犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人黄世军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 国 良
人民陪审员 吴 咏 梅
人民陪审员 ��芦冬花
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3604号
原告：龚敏，女，1980年3月21日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：陈帅，女，1985年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱争宏，女，1960年7月30日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告龚敏与被告陈帅、朱争宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告丁伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚敏申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚敏撤诉。
案件受理费650元（已减半）、保全费620元，合计1270元，由原告龚敏负担。
审判员 顾婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执698号之二
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人山东唐荣新型材料有限公司。住所地，山东省滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人章员春，总经理。
被执行人山东科瑞钢板有限公司。住所地，山东省博兴县工业园。
法定代表人蔺新亮，董事长。
被执行人山东瑞丰不锈钢��限公司。住所地，山东省博兴县经济开发区。
法定代表人张红光，总经理。
被执行人山东博兴县鲁阳钢铁有限公司。住所地，山东省博兴县吕艺镇工业园。
法定代表人魏龙凤，总经理。
被执行人山东金岭化学有限公司。住所地，山东省广饶县经济开发区。
法定代表人赵曰岭，董事长。
被执行人王军。
被执行人刘成科。
被执行人韩光。
被执行人仇同刚。
被执行人王柏和。
被执行人黄绪旺。
被执行人高磊。
被执行人王存伟。
被执行人张建东。
被执行人薛超。
被执行人田峰。
被执行人田奇。
被执行人言守民。
被执行人荣敦平。
被执行人王军。
被执行人张忠杰。
被执行人贾金仓。
被执行人胡博训。
被执行人牛晓然。
被执行人卢长峰。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的山东唐荣新型材料有限公司等污染环境罪涉罚金执行一案中，部分被执行人经本院采取执行措施已履行了法定义务，但由于人民法院执行案件流程管理系统无法识别各个被执行人具体的执行标的数额，而是均自动识别为总的执行标的，从而导致案件无法进行部分执结的流程操作，给已经履行了付款义务的被执行人带来了负面的征信影响，为此，本院裁定终结本案的执行，之后再分别对各个被执行人对应相应的罚金数额分别立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郑文文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5376号
申请人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人：钟鹰，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
委托诉讼代理人：王月娟，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市高新区，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行员工。
被申请人：蒋映民，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。
中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与蒋映民、成都新鸿洋投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋映民位于双流县东升街道（合同签约备案号：4xxxx1、已抵押）房屋产权予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行自愿以其自有资产为申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请及其以自有资产为财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
对被申请人蒋映民位于双流县东升街道（合同签约备案号：4xxxx1、已抵押）房屋产权予以查封。
上述财产保全范围以333044.13元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 荆
二〇一七年七月七日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初160号
原告：漆再新，男，1965年8月15日出生，汉族，住宜丰县。
原告：胡英华，女，1967年2月12日出生，汉族，住址同上，系漆再新之妻。
诉讼委托代理人：漆再新，男，1965年8月15日出生，汉族，住宜丰县。
被告：邹义群，男，1965年10月23日出生，汉族，住宜丰县。
原告漆再新、胡英华与被告邹义群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆再新、胡英华到庭参加诉讼，被告邹义群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆再新、胡英华向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告欠款52500元，并承担本诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学朋友关系。2015年7月4日被告以做生意需要资金为名向漆再新借款40000元，2015年7月14日以同样的理由向漆再新要求借款，漆再新到其妻子胡英华处拿出12500元借给邹义群。2015年9月开始，原告就向被告追索借款，被告以生意出了问题暂时没有钱还为由拖欠，2016年1月后被告就不接原告电话，也不还款。为维护原告合法权益，原告只好起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邹义群未到庭作答辩。
本院经审理查明：原告漆再新与被告邹义群系同学、朋友关系。2015年7月4日，被告邹义群以做生意需要资金为由找到漆再新借款40000元，原告漆再新回家拿了40000元现金给了被告，后二人到漆再新办公室，由漆再新打印了一份借条，身份证号是按邹义群口述打印的。被告邹义群在借款人处签了自己名。同月18日，被告邹义群又以做生意需要资金为由找漆再新借款。漆再新当时手边没钱，就打电话问其妻子胡英华是否有钱。胡英华说手边只有12500元，后就把胡英华处12500元借给被告邹义群。被告邹义群与漆再新二人到漆再新办公室，再由漆再新打印借条一份，出借人写的是胡英华，并保证于2015年8月18日前归还借款。被告邹义群在借款人处签了自己的名字。后被告邹义群未归还借款，原告多次追索无果，向法院起诉，要求被告邹义群还款。
以上事实，有开庭笔录、二份借款借条等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。被告邹义群应依约履行还款义务。原告起诉要求被告还款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹义群在本判决生效后五日内返还原告漆再新、胡英华借款52500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1113元，由被告邹义群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
审 判 员 范建兰
人民陪审员 胡云锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟淑敏
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)玄执字第02751号
本院在执行江西三川水表股份有限公司与来安县大江水务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍��抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人来安县大江水务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初218号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马进财，男，1996年4月5日出生于青海省大通县，回族，小学文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人马进财犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人马进财到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日8时许，被告人马进财在本市蓝天路786号新疆源盛科技有限公司厂房内，因琐事与蔡某甲发生争执，马进财向蔡某甲砸去一卷铝型保护膜，砸到站在马进财和蔡某甲中间的被害人王某甲的脸部，造成王某甲鼻骨粉碎性骨折。经法医伤情鉴定，被害人王某甲损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马进财的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人马进财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月5日8时许，被告人马进财在本市蓝天路786号新疆源盛科技有限公司厂房内，因琐事与蔡某甲发生争执，马进财向蔡某甲砸去一卷铝型保护膜，砸到站在马进财和蔡某甲中间的被害人王某甲的脸部，造成王某甲鼻骨粉碎性骨折。经法医伤情鉴定，被害人王某甲损伤程度为轻伤二级。
另，被告人马进财案发后已经赔偿被害人王某甲36200元，后在法院主持调解下又赔偿被害人王某甲5000元经济损失，并取得被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人马进财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人马进财的身份信息、谅解书、证人蔡某甲的证言、被害人王某甲的陈述、被告人马进财的供述、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]455号法医学人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马进财故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马进财归案后自愿认罪，且已经赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，对被告人马进财适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人马进财判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马进财犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 刘冬梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4033号
上诉人（原审原告）：严静。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人：孙学清，该支公司经理。
上诉人严静因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，严静于2017年10月2日收到一审法院的《催缴上诉费通知书》后，仍未依法在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人严静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 卞俏丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执178号之一
申请执行人宁顺国，男，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人李绍秀，女，1942年12月1日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人宁炯城，男，1998年9月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人贺辉鼎，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。
宁顺国、李绍秀、宁炯城与贺辉鼎机动车交通事故责任纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民一初字第310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贺辉鼎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁顺国、李绍秀、宁炯城于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人贺辉鼎支付赔偿款89000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺辉鼎的财产进行了查证：银行无存款、无房产、车辆登记信息、无证券登记车资料。
本院认为，本案被执行人贺辉鼎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁顺国、李绍秀、宁炯城在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺辉鼎新的财产线索，申请执行人宁顺国、李绍秀、宁炯城可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月九日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初167号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人杨保峰（绰号：阜阳），男，1979年8月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住安徽省太和县。2017年2月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人杨保峰犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员李晓媛依法出庭支持公诉，被告人杨保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2012年8月1日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某（均已判刑）、小抗、新方（均另案处理）到天津市宝坻区九园津京国际石材城宏星石材集团基建楼房工地内，将1600斤钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币1920元。
2012年8月6日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市武清区上马台镇还迁住宅小区工地内将1400斤脚手架钢管、500斤钢筋盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2624元。
2012年9月的一天夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市北辰区霍庄子镇东赵村天赐园小区，将1、2号楼间存放的2000斤钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币3600元。
2012年9月5日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市宁河现代产业区海航集团洋房区14号楼建筑工地内，将3000个卡扣盗走。经鉴定，被盗卡扣价值人民币13800元。
2012年9月6日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市宁河现代产业区海航集团商业区64号楼建筑工地内，将存放在工地8号仓库、5号仓库内的氧气瓶、乙炔瓶、热水循环泵、电缆线等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币23225元。
2012年9月14日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市宁河区造甲城镇永定新河左堤南侧搅拌站内，将氧气瓶、乙炔瓶、焊把线、电源线等物品盗走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币17068.40元。
2012年9月一天夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市塘沽区中国人民解放军66356部队农场院内，将李呈海经营的租赁站内的270个卡扣盗走。经鉴定，被盗卡扣价值人民币1188元。
案发后，被告人杨保峰到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨保峰的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。
经审理查明，2012年8月1日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某（均已判刑）、小抗、新方（均另案处理）到天津市宝坻区九园津京国际石材城宏星石材集团基建楼房工地内，将1600斤钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币1920元。
2012年8月6日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市武清区上马台镇还迁住宅小区工地内将1400斤脚手架钢管、500斤钢筋盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2624元。
2012年9月的一天夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市北辰区霍庄子镇东赵村天赐园小区，将1、2号楼间存放的2000斤钢筋盗走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币3600元。
2012年9月5日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市宁河现代产业区海航集团洋房区14号楼建筑工地内，将3000个卡扣盗走。经鉴定，被盗卡扣价值人民币13800元。
2012年9月6日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市宁河现代产业区海航集团商业区64号楼建筑工地内，将存放在工地8号仓库、5号仓库内的氧气瓶、乙炔瓶、热水循环泵、电缆线等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币23225元。
2012年9月14日夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市宁河区造甲城镇永定新河左堤南侧搅拌站内，将氧气瓶、乙炔瓶、焊把线、电源线等物品盗走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币17068.40元。
2012年9月一天夜间，被告人杨保峰和贾某1、贾某2、刘某、小抗、新方到天津市塘沽区中国人民解放军66356部队农场院内，将李呈海经营的租赁站内的270个卡扣盗走。经鉴定，被盗卡扣价值人民币1188元。
案发后，被告人杨保峰到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过及判决书等书证；
2.被害人沈某、喻某等人的陈述；
3.证人贾某1、刘某等人的证言；
4.鉴定意见；
5现场勘验检查笔录、辨认笔录；
6被告人杨保峰的供述和辩解。
本院认为，被告人杨保峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人杨保峰犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨保峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2019年8月6日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
二、赃款赃物应予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王树伦
审判员 ：李洪文
审判员 ： 曹 铁
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初5704号
原告：费洪英
被告：北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店
本院于2017年6月15日立案受理了原告费洪英诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店、北京欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费洪英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费洪英承担。
审判员 周 超
二〇一七年九月十三日
书记员 李弘雪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初2171号
原告：云阳县农和农业集团有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道大雁路346号二楼，统一社会信用代码：91500235331586667X。
法定代表人：邓本昌。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所实习律师，一般代理。
被告：万松柏，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王永珍，女，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县农和农业集团有限公司与被告万松柏、王永珍合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告云阳县农和农业集团有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云阳县农和农业集团有限公司撤诉。
案件受理费3650.00元，保全费2520.00元，均由原告负担。
审 判 长 何世斌
代理审判员 黄 进
人民陪审员 唐清英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 叶 青
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2253号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
被执行人ＸＸ，女，1958年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月4日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位1000元及利息、诉讼费、公告费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第01320号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3433号
原告：刘建均，曾用名刘建祥，男，1964年4月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，林州市“148”法律服务所法律工作者。
被告：史怀松，男，1964年3月2日生，汉族，住林州市。
被告：王爱平，女，1964年10月2日生，汉族，住林州市。
原告刘建均与被告史怀松、王爱平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建均的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史怀松、王爱平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建均向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，月息按2%计算）。事实和理由：2013年8月25日被告史怀松向原告借款60000元，2014年10月25日被告史怀松向原告借款40000元，两次借款均约定按月利率2%支付利息。
史怀松、王爱平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日被告史怀松向原告刘建均借款60000元，约定月利率按2%计算；2014年10月25日被告史怀松向原告借款40000元，约定月利率按2%计算，两次借款共计100000元。
另查明，原告刘建均曾用名刘建祥
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史怀松向原告刘建均借款100000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告按约定给付利息，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告要求被告王爱平承担还款责任的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史怀松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建均人民币60000元及利息（利息自2013年8月25日起至付清之日止，月利率按2%计算）；
二、被告史怀松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建均人民币40000元及利息（利息自2014年10月25日起至付清之日止，月利率按2%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告史怀松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 元小牧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯兆华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庐山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：初磊，女，广发银行股份有限公司南京分行员工。
再审申请人冯兆华因与被申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）、广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯兆华申请再审称：（一）被申请人在推销财智金业务时，故意隐瞒了逾期将产生巨额逾期利息及滞纳金的事实，构成欺诈，且银行信用卡单笔透支不能超过2万元，被申请人一次性推销18万元财智金业务违反规定。（二）冯兆华在二审后申请对2012年4月8日信用卡申请表中“冯兆华”签名字迹进行鉴定，意见为该签名可能与样本字迹不是同一人所签，该鉴定意见系新证据，根据该鉴定意见，原判决认定事实的证据系伪造，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求再审本案。
广发银行提交答辩意见称：冯兆华的信用卡办理后正常使用了两年多，并办理了多笔财智金业务；其提交的鉴定意见书不属于新证据，且鉴定意见无法肯定得出检材字迹是否系冯兆华所写，不能作为证据使用；冯兆华一审主张的撤销财智金业务也超过撤销权行使期限；被申请人提供的财智金服务是合法合规的信用卡金融服务，其分期费率的计收标准属于市场定价范畴，且已多次进行备案；本案所涉财智金业务合法有效，办理过程不存在欺诈等行为，冯兆华曾多次办理财智金业务并正常使用、还款，其主张收到欺诈无事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2016年4月15日一审庭审中，冯兆华陈述，本案所涉18万元财智金业务前，其还曾两次使用过财智金业务。
审查中，冯兆华申请本院向广发银行南京分行调取信用卡申请表原件进行司法鉴定,并申请本院向国务院物价主管部门调查财智金业务的收费项目有无得到国务院物价部门批准。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯兆华认为被申请人的工作人员向其推销财智金业务时存在欺诈行为，请求依据消费者权益保护法的相关规定提出三倍赔偿金等主张，但其所提供证据并不能证明被申请人在向其提供财智金业务时存在欺诈行为。理由为：
（一）广发银行在销售该产品时，已明确告知其该业务的具体内容以及双方的权利、义务和责任，对于财智金业务应收取手续费的计算方式、手续费总额、每月应支付手续费金额以及每月应还款本金加手续费的数额等均作出明确提示，冯兆华对此亦已表示知晓和确认。（二）该财智金业务成立后，被申请人亦已将财智金产品服务协议发送到冯兆华的电子邮箱，该服务协议中明确每月应还款逾期是应加收滞纳金及循环信用利息，具体收费标准详见被申请人网站。（三）本案所涉财智金业务成立前，冯兆华已经两次使用过财智金产品，其应熟悉该产品的业务流程及费用标准。
冯兆华提交了二审结案后其委托鉴定的鉴定意见拟证明其信用卡的申请材料中签名字迹并非其本人所签，但该鉴定意见结论不确定，其持有的信用卡于2012年4月份所办，本案所涉财智金业务发生在2014年6月，冯兆华偿还了部分款项后发生逾期，其此前也使用过同样的财智金业务，故该鉴定意见与本案并无关联性。冯兆华申请本院调取被申请人持有的信用卡申请表原件进行司法鉴定，根据司法解释的规定，再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对该申请不予准许。关于收费项目是否违法问题，被申请人已经提供了财智金产品报备文件、国家发改委、中国银监会发改（2014）268号通知及所附定价目录等证据，证明其收费合法，冯兆华未能举证证明被申请人收费存在或可能存在违法情形，其申请本院调查财智金收费项目，不符合人民法院调查取证的条件，且其在一、二审期间并未提出该申请，故本院对其在再审审查阶段提出的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯兆华的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 罗有才
二〇一八年六月四日
书记员 曹晓洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初2378号
原告:胡宗清，男，汉族。
被告:宋水英，女，瑶族。
原告胡宗清与被告陈修力、宋水英民间借贷纠纷一案，申请人胡宗清于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋水英持有的怀化红润医药有限公司的股权150万股（价值约150万元）进行查封。中国平安保险股份有限公司为申请人胡宗清提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人胡宗清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋水英持有的怀化红润医药有限公司的股权150万股（价值约150万元）。
上述不动产的查封期限为三年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初3477号
原告：陈国良，男，1973年7月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。
被告：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杨楼镇黄河路55号，统一社会信用代码91341322152460428C。
法定代表人：彭裕祥，该公司执行董事兼总经理。
被告：滨化集团股份有限公司，住所地山东省滨州市黄河五路869号，统一社会信用代码91370000166926751K
法定代表人：张忠正，该公司董事长。
本院在审理原告陈国良与被告安徽省淮海工程科技有限公司、滨化集团股份有限公司健康权纠纷一案中，原告陈国良于2017年9月6日向本院递交撤诉申请，以原被告达成和解协议为由，申请撤回对被告安徽省淮海工程科技有限公司、滨化集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陈国良的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈国良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈国良负担。
审 判 员 魏 涛
二〇一七年九月八日
法官助理 李婷婷
书 记 员 林 茹
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2456号
申请执行人：谢成均，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：阳欣希，男，汉族，住遂宁市船山区。
关于申请执行人谢成均与被执行人阳欣希买卖合同纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询，被执行人无其他可供执行的财产，因被执行人现在下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
,
审判长 邓 勇
审判员 李绍斌
审判员 陈艳梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 龚 茂
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保55号
申请人：陈某，女，1976年9月4日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：吴某，男，1977年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因离婚后财产纠纷一案，于2017年6月15日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的京Ｑ×××××号小型轿车的户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的京Ｑ×××××号小型轿车的户口予以查封。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得撤销备案，不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高风林
二〇一七年六月十五日
代理书记员 石贤超
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1714号
本院在执行张清河与李文彦买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李文彦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李文彦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1707号
原告:陈文雪,女,1965年10月19日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:赵国昌,男,1973年1月10日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告陈文雪与被告赵国昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文雪到庭参加诉讼。被告赵国昌经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈文雪向本院提出诉讼请求：判决赵国昌归还陈文雪借款5000元。事实和理由：2014年1月10日，赵国昌需资金周转向陈文雪借款5000元，并出具借条一张。赵国昌一直未履行还款义务，拖欠至今，特依法提起诉讼。
赵国昌未提出答辩意见。
陈文雪为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了双方的身份信息、借条原件。经本庭评议，对以上证据的三性予以认可，本院予以采纳。对原告起诉的事实予以确认。另，在审理中查明，赵国昌与陈文雪之夫童代军系朋友关系。
本院认为，赵国昌向陈文雪出具的借条有赵国昌的签字确认，系被告真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。赵国昌应当履行还款义务，故对陈文雪主张的要求赵国昌归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条判决如下：
赵国昌于本判决生效之日起五日内归还陈文雪借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年六月八日
书记员 邓晓梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初3336号
原告：张存芳，女，1939年11月2日出生，汉族，住菏泽。
委托代理人：孙明磊（张存芳之子），男，1970年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽豪联房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区青年路1521号。
法定代表人：韩允朝，执行董事。
委托代理人：张美玉，女，该公司员工。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
原告张存芳与被告菏泽豪联房地产开发有限公司（以下简称豪联房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张存芳的委托代理人孙明磊、被告豪联房产公司的委托代理人张美玉、贾西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金200000元及利息。事实和理由：2011年7月30日，被告向原告借款200000元本金，约定月息2分，被告共支付原告利息130000元，要求被告以200000元为本金扣除已付利息元，剩余利息按照月息2分支付。
菏泽豪联房地产开发有限公司承认张存芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告菏泽豪联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张存芳借款本金人民币200000元及其利息（利息自2011年7月30日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算，扣除已支付利息130000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，减半收取3491元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年八月十日
书记员 邢 琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执581号之一
申请执行人：王权辉，男，1957年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：林祖华，男，1958年9月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：黎其坤，男，1958年8月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
院在执行王权辉与林祖华、黎其坤关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初494号民事判决书，向被执行人林祖华、黎其坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向王权辉支付货款330254元及利息、律师费用6000元，并负担案件受理费3073元、申请执行费4990元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人黎其坤名下有一处房产位于玉林市城××开发区××号，该房产已被玉林市玉州区人民法院首先查封，本院作出（2017）桂0903执581号执行裁定书轮候查封。
除此，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜春燕
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民他7号
申请人：安康市中医医院。
法定代表人陈文乾，院长。
被申请人：陕西巨隆实业（集团）有限公司。
法定代表人吴世忠，公司经理。
申请人安康市中医医院向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西巨隆实业（集团）有限公司位于陕西省安康市汉滨区新城办党校路新铺子1号房产及地产予以查封。担保人安康市丰源融资担保有限公司已向本院出具了1800万元的担保函为其提供诉讼担保。
本院经审查认为，安康市中医医院的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对陕西巨隆实业（集团）有限公司位于陕西省安康市汉滨区新城办党校路新铺子1号房地产（安国用【2014】第5599号土地使用证、安房权证产字第B405600-02-1-1号房屋产权证）予以查封，查封期限为六个月。该房地产查封期间，限制陕西巨隆实业（集团）有限公司对该房地产进行转让、变卖、质押、赠予等设定其他权利的行为。
案件受理费5000元，由安康市中医医院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措��后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张忠全
审判员 刘世娟
审判员 李俊秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 姣
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初497号
原告：赵祖涛。
委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被告：皮梦军。
被告：陈红英。
原告赵祖涛与被告皮梦军、陈红英合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告皮梦军到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告皮梦军达成的还款协议；2、要求两被告连带清偿15万元及其利息（自2017年2月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，原告出资10万元、被告皮梦军出资3万元合伙购置挖掘机。购置后，挖掘机一直由被告经营。2016年7月14日，原告退伙，被告应补偿原告15万元，因无现金，被告皮梦军向原告出具了15万元借条。同年8月，因被告皮梦军未还款，双方发生纠纷。同年11月9日，经人民调解委员会主持调解，被告皮梦军承诺每年农历正月还款5万元，三年还清。但被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告连带清偿。
原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
证据一、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的身份。
证据二、两被告的身份证、户口簿，拟证明被告的身份。
证据三、买卖合同、银行账户交易明细、借条、承诺书、调解经过说明，拟证明被告皮梦军欠款事实。
证据四、武汉九州龙工程机械有限公司的结算证明及财务报账凭证，拟证明原、被告共同出资购买挖掘机的事实。
证据五、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系。
被告皮梦军辩称，原、被告合伙购置挖掘机用于经营，双方口头约定原告占股三分之一。挖掘机的维修、保养都是被告出资。后挖掘机经营情况不好，原告退伙，双方约定被告退还原告10万元购车款并支付5万元利息，因当时无钱支付，遂出具了15万元的借条。
被告皮梦军未向本院提交证据。
被告陈红英未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告皮梦军提出了如下质证意见：对证据一、二、四、五无异议。对证据三中的借条的真实性无异议，但认为系购车款与其利息构成，并非借款；对调解协议有异议，认为系受胁迫达成。
对上述证据，本院认为：证据一、二、四、五经质证无异议，其证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据三的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；被告认为调解协议系受胁迫达成，但其未向本院提交反驳证据，其质证意见不能成立，本院不予采纳。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：
原告赵祖涛与被告皮梦军经协商于2015年4月25日共同出资购置二手挖掘机用于合伙经营，其中原告出资10万元，被告皮梦军出资3万元。2016年7月14日，被告皮梦军向原告出具15万元的借条，原告退出合伙。后双方因还款发生纠纷。2016年11月9日，经洪湖市新滩镇人民调解委员会调解，原告与被告皮梦军达成还款协议，约定每年农历正月还款5万元，三年内还清。因被告皮梦军至今分文未还，双方遂成讼争。
另查明，被告陈红英与被告皮梦军于2013年12月3日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，被告皮梦军向原告出具的借据，其基础法律关系是退伙结算，被告主张双方的法律关系是欠款而非借款，原告对此亦无异议，本院予以确认。被告对欠款的金额无异议，但认为欠款15万元系由原告的10万元出资与其5万元利息构成，故被告不应当再承担利息，但其未向本院提交证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。双方在人民调解委员会主持下就欠款达成的还款协议依法成立，合法有效，当事人应当遵照履行。被告皮梦军未按还款协议履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，原告可以解除还款协议。故，对原告要求解除还款协议的诉讼请求，本院应予支持。还款协议解除后，被告皮梦军应按其向原告出具的退伙结算欠款凭据履行还款义务。双方在欠款凭据中未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内还款。原告未向本院提交催告的证据，本院以双方达成调解协议之日为催告之日，并以催告后一个月内为还款的合理期限，即被告皮梦军应于2016年12月9日前偿还欠款。被告皮梦军逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任”的规定，被告皮梦军应当承担偿还欠款、并自2016年12月10日起承担逾期还款利息的违约责任。原告要求被告自2017年2月1日起承担利息，本院予以照准。关于利息的标准，法律对退伙结算欠款的逾期还款利息并无明确规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，认定被告皮梦军应按年利率6%的标准承担逾期利息。被告陈红英与被告皮梦军系夫妻关系，欠款发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当认定为两被告夫妻共同债务。故，对原告要求被告陈红英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵祖涛与被告皮梦军签订的还款协议；
二、被告皮梦军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵祖涛欠款15万元，并自2017年2月1日起按年利率6%承担逾期付款利息至还清之日止；被告陈红英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告承担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7496号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：徐克清，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐克清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、被告徐克清到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐克清立即向原告偿还信用卡透支本金61026.1元，支付截止到2016年12月23日止的利息2129.58元，滞纳金1385.46元，并向原告支付自2016年12月24日起至欠款付清日止，按日万分之五的利率计付相应利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，徐克清向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。徐克清在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向徐克清发放了信用卡。徐克清于2015年5月1日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月23日止，尚欠建行重庆分行透支本金61026.1元，利息2129.58元，滞纳金1385.46元，合计64541.14元。
被告徐克清承认原告的全部诉讼请求，但认为利息及滞纳金过高，希望减少。
另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐克清透支后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求徐克清偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。徐克清要求减少利息及滞纳金的请求，无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐克清于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年12月23日止透支的本金61026.1元，利息2129.58元，滞纳金1385.46元，合计64541.14元；
二、被告徐克清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月24日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计707元，由被告徐克清负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐克清在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1955号
原告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司
法定代表人：曹锋。
委托诉讼代理人：何彬阳，男，1992年8月1日出生，汉族，四川省南部县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，女，1984年11月9日出生，汉族，四川省达州市人。
被告：郑文博，男，1991年7月4日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与被告郑文博劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司负担。
审判员 熊英
二〇一七年八月九日
书记员 杨雪
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初197号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人乔某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月25日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、张文静出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日18时29分许，被告人乔某某醉酒后驾驶蒙CDB3**黄色奇瑞牌小型汽车在鄂旗境内沿沙公线由北向南行驶至沙公线59公里处的道路上时，被执勤民警查获。经检验，被告人乔某某血液中的酒精含量为202.834mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人乔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人乔某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取表及提取照片、现场笔录及照片、行政强制措施凭证、交通违法车辆停放通知单、道路交通违法行为处理通知单、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、破案经过、证人证言、被告人的供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执197号
周绍新、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人周绍新与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因周绍新已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异699号
案外人：林长飞，男，汉族，1976年6月29日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行，住所地四川省成都市高新西区西芯大道5号“汇都总部广场”三号研发楼一、二层。
负责人：唐冰，职务不详。
被执行人：成都纪豪鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路230号。
法定代表人：黄良军，职务不详。
被执行人：成都众城科技置业有限责任公司，住所地四川省成都市蜀汉中路289号锦城苑明园17栋。
法定代表人：曾健，职务不详。
被执行人：成都明腾科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区。
法定代表人：李兵，职务不详。
被执行人：四川邑昌隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传军，职务不详。
被执行人：曾健，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都高新西区支行申请执行成都纪豪鑫贸易有限公司、成都众城科技置业有限责任公司、成都明腾科技发展有限责任公司、四川邑昌隆置业有限公司、曾健借款合同纠纷一案中，案外人林长飞提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，林长飞于2017年4月14日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，林长飞提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许林长飞撤回异议申请。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年四月十九日
书记员 唐国峰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1191号
原告高XX，居民。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告马XX，居民。
委托代理人殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。
被告化XX，居民。
委托代理人张权，陕西平非律师事务所律师。
原告高XX诉被告马XX、化XX债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高XX及其委托代理人杨钊，被告马XX的委托代理人殷纪文，被告化XX的委托代理人张权均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX诉称，被告化XX2014年12月4日向原告借款人民币60万元，向原告出具了借据并在借据上注明：“2014年春节前还款30万元整，剩余款项于2015年6月份前全部结清。”但化XX至今分文未还，原告多次催要未果，2016年6月13日，经原告与化XX协商，化XX愿意将其对马XX享有的55万元借款债权转让给原告，剩余5万元由化XX继续向原告偿还，化XX在协议签订后五周内将债权转让事宜通知到马XX，原告自愿接受，双方签订了债权转让协议书。后化XX向马XX邮寄了债权转让通知书及转让协议，但马XX至今未向原告偿还债务，为保障原告债权实现，现诉至法院，请求判令：1、判令被告马XX立即向原告偿还借款55万元，化XX承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马XX辩称，1、马XX确实借过他钱，但是欠化XX债务不是55万元，曾经分多次替化XX偿还过债务，现在只欠化XX30万元；2、原告在诉状里陈述化XX与高XX达成协议说是通知过马XX，但是马XX称他一直没有收到过通知。原告高XX和化XX之间的债务马XX认为与其没有直接关系。
被告化XX辩称，1、化XX跟马XX之间的债权债务是经过结算之后有一个80万，结算前有200多万，其中把55万转让给了高XX，另外还有25万，这个55万元的债务是确定的，马XX的答辩中说道他还的有10万，还偿还过15万现金，他说的这个25万没有还，就是还了也是别的钱；2、这个债权转让通知以邮政快递方式邮寄给马XX，没有退回，也没有说是查无此人，因此我方认为这个债权转让已通知到了马XX。
经审理查明，2014年12月4日，被告化XX与原告高XX协商一致，由原告高XX向被告化XX提供借款60万元，被告化XX向原告高XX出具借条：“今借高XX人民币陆拾万元整（600000.00元）（此款项2014年春节前还款叁拾万元整，剩余款项于2015年陆月份前全部结清）”。原告高XX也按照约定将借款支付给了被告化XX。2015年4月27日，被告马XX向被告化XX出具借条，内容为：“借化XX人民币捌拾万元整，化XX和马XX本人协商，2015年春节前马XX还款化XX肆拾万元整，剩余肆拾万元于2016年元月1日之前还清，化XX和马XX之间从2015年4月27日以后一切清算完毕，以后出现化XX条据马XX概不认可。”2016年6月13日，原告高XX与被告化XX签订债权转让书，约定：“马XX欠转让人化XX人民币80万元，转让人欠高XX人民币60万元，欠张全军人民币25万元，故转让人自愿将享有马XX的债权转让给两受让人，其中转让给高XX55万元，转让给张全军25万元，剩余欠高XX的5万元由转让人继续向高XX偿还。转让人同时保证，若马XX不向两受让人偿还或偿还金额不足时，转让人继续向两受让人承担偿还责任，直至向两受让人偿还完全部债务。转让人保证在四周内将上述内容通知到马XX。”。2016年7月6日，化XX通过EMS快递向被告马XX工作单位邮寄了债权转让书、通知书，根据邮件投递记录显示，该邮件于2016年7月8日妥投。
另查明，被告马XX向被告化XX出具借条时，文某以证明人身份在借条上签字。根据证人文某证人证言：“马XX和化XX是经过对账，马XX向化XX出具了一张欠条，条子是马XX打的，我知道他俩之间有债权债务关系，马XX把借条给了化XX，因为化XX也欠高XX钱，化XX就把借条给了高XX，说让马XX的钱直接还给高XX。当时原告高XX也在现场，化XX把条子交给高XX时马XX也在现场。”。现原告高XX以债权转让已经完成，要求被告马XX清偿欠款，被告马XX以未收到债权转让通知书为由拒绝向原告高XX偿还欠款，双方发生争议，诉至本院。
以上有当事人陈述、庭审笔录、借条、债权转让书、EMS邮递单及投递记录、证人证言等相关证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于被告化XX对被告马XX享有80万元的到期债权，故被告化XX将其中的55万元债权转让给原告高XX符合法律规定。由于被告化XX已经向被告马XX邮寄送达债权转让通知书，该邮件已经妥投；被告马XX向被告化XX出具借条时，被告化XX当场将借条给了原告高XX，并称让马XX把钱直接还给原告高XX；故被告化XX已经履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告马XX已经发生效力。综上，原告高XX要求被告马XX偿还借款55万元符合法律规定，本院依法予以支持；原告高XX要求被告化XX承担连带还款责任没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告马XX偿还原告高XX欠款人民币55万元；
二、驳回原告高XX的其他诉讼请求。
如果马XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元、保全费3270元，共计13070元，由被告马XX承担13000元，由原告高XX承担70元。（原告高XX已预交13070元，履行判决时由被告马XX支付原告高XX13000元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一七年八月十日
（）
书 记 员 李小珍
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0802执1275号
鞠道伟：
本案已立案执行曹丽艳申请执行你抚养纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2011）解民初字第1399号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
焦作市解放区人民法院
二〇一七年二月十五日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终112号
上诉人（原审原告）：李其兴，男，1971年2月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：张德智，男，1947年8月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张能梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。
上诉人李其兴因与被上诉人张德智、张能梅确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李其兴上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1、本案涉及的《住房转让协议书》上李其兴的签字不是其真实意思表示。因为该协议签订时李其兴发生了车祸，正在医院治疗，意识不清楚；2、被告张德智不能提交交付房款的收据，仅仅凭其本人的账本不能证明向李其兴交付了购房款；3、我的监护人是我父亲而不是张能梅，在我与张能梅离婚前，其几次将上诉人带到外地抛弃，上诉人几经周折才返回来，张能梅见抛弃不成又与其父亲张德智合谋搞出一个《房屋转让协议书》出来，张能梅与张德智完全是有预谋的侵吞我的财产；4、该《住房转让协议书》我持有的这份没有张能梅的签字，张德智持有的又有张能梅的签字，这说明该协议是虚假的。
被上诉人张能梅、张德智均未针对李其兴的上诉理由及请求作书面答辩。
李其兴向一审法院起诉请求：1、确认李其兴、张德智、张能梅2006年6月1日签订的《住房转让协议书》无效；2、诉讼费由张德智承担。
一审法院认定事实：李其兴与第三人张能梅于1995年2月21日登记结婚，于2010年8月26日经一审法院调解离婚。张德智系第三人的父亲。1998年，李其兴从案外人手中购买了原董公寺派出所右侧三楼90平方米房屋一套。2005年12月25日，李其兴被车撞伤后送往遵义医学院附属医院救治，诊断为急性小脑幕切迹疝、右额颞顶部硬件膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折，于2006年2月5日出院。
2006年6月1日，李其兴与第三人张能梅作为甲方、张德智作为乙方签订《住房转让协议书》，内容为：甲方将其自己位于董公寺派出所家属楼（左三楼）住房壹套（90平方米）转让给被告；价款贰万柒仟元（包含装修费），乙方已分期付给甲方，甲方未出具收据给乙方；今后办理房产等相关手续，甲方协助办理，乙方负责费用；本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。庭审中李其兴提交的《住房转让协议书》无第三人张能梅的签名，张德智提交的协议上有第三人张能梅的签名。2011年3月，张德智的儿子一家人搬入该房屋居住至今。
同时查明，遵义市水利水电工程建设总公司董公寺水厂出具证明，证明案涉房屋从2005年6月至今一直是张德智缴纳水费。
另查明，案涉房屋修建于上世纪八十年代末、九十年代初。
还查明，2006年7月3日，李其兴因脑外伤后颅骨缺损6+月到遵义市第一人民医院行颅骨修补术后于2006年7月18日出院。2006年8月7日，李其兴因颅骨修补术后并感染再次到遵义市第一人民医院住院治疗于同年8月26日出院。2006年11月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，李其兴于2005年12月25日车祸致重度颅脑损伤，伤后行开颅手术治疗并去骨瓣减压；2006年7月再次住院行颅骨修补治疗，目前检查智力明显下降，反应迟钝，言语不流畅，记忆力差，时间、空间定向力差，计算力极差，左侧肢体肌力IV级。评定意见：1、李其兴2005年12月25日所受损伤达伤残六级鉴定标准，属六级伤残。2、目前情况无须特殊治疗。2010年4月20日，李其兴办理残疾证，显示智力叁级。
一审法院认为，单单就合同而言，李其兴无充分的证据证明签订《住房转让协议书》时自己是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，退一步讲，即使其当时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李其兴配偶张能梅即第三人作法定监护人也在场，故该合同是当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李其兴也未提交证据证明张德智存在欺诈行为，至于案涉房屋是否办理相关登记，是否违反土地管理法规，应由行政机关依法调查并作出行政处罚，不影响该转让合同在民法上的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回李其兴的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由李其兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为李其兴认可该《房屋转让协议书》上的签字是其本人所签，辩称在该协议书甲方处签字不是其真实意思表示，在签字时其因车祸导致智力受损不具备完全民事行为能力，但所举证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,李其兴依法承担举证不能的不利后果。此外涉案房屋已经交付张德智管理使用已过十年之久。在2010年8月26日，李其兴在与张能梅离婚诉讼案件中，也未请求法院对本案争议房屋进行处理。故，综合全案事实，本院认为双方于2006年6月1日签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李其兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年一月十九日
书记员 罗 刚
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执4799号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：阮杰文，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与阮杰文罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力，阮杰文未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张俊峰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1602号
申请人骆桂香，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人骆桂香申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人骆桂香于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币5351元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人骆桂香5351元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初17737号
原告:深圳市康达龙电子电线有限公司。
法定代表人：张小兵。
委托代理人：刘胜文。
被告:深圳市祥和科技有限公司。
法定代表人:余祥松。
原告深圳市康达龙电子电线有限公司与被告深圳市祥和科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告深圳市康达龙电子电线有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市康达龙电子电线有限公司撤回起诉。
案件受理费716元，由原告深圳市康达龙电子电线有限公司承担。
审判员 胡 静
二〇一七年七月十三日
书记员 颜毅（兼）
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终1076号
上诉人（原审原告）：覃元合，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）:徐独友，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：喻光权，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
上诉人覃元合因与被上诉人徐独友合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃元合上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与徐独友合伙期间产生合伙债务46760元，在散伙时徐独友分得合伙财产4万元，但没有承担一半的合伙债务，一审判决依据重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00682号、重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00603号民事判决来认定事实错误，其诉讼请求应得到支持。
徐独友辩称，其与覃元合合伙散伙时对债权债务进行了清算，因覃元合当时无现金向其支付退伙款，便向其出具了4万元的借条，一审判决正确，应予维持。
覃元合向一审法院起诉请求：1.判决徐独友清偿2011年7月2日至2012年2月6日期间合伙经营渝BC07**号大货车的共同债务46760元的一半即23380元；2.判令徐独友承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：覃元合与徐独友于2011年7月2日各出资66433元合伙经营渝BC07**号川江牌大货车一辆，约定该车价值为132866元，由双方各出资一半，以后出车费用由双方各自一半，另外公司押金各一半，安全问题各自负责；此车的所有权和经营权由双方共同所有；安全事故与责任共同出资共同分担。后该车在经营过程中，因双方发生矛盾，于2012年2月16日自愿达成“解除合伙经营汽车协议书”，约定原覃元合、徐独友共同购买汽车一辆，由于双方经营上出现亏本车况又差，双方协商提出拆伙，解除原有合同，车辆评估价为80000元，每股40000元，由覃元合经营并支付徐独友退股款40000元，从2012年2月16日起渝BC07**号车的任何经营权和所有权与徐独友无关，张小飞维修机器费用由覃元合承担。同日，因覃元合无钱支付退股款而向徐独友出具40000元的借条一张。后覃元合归还14000元，尚欠26000元，徐独友遂于2015年1月20日诉至法院，该院（2015）涪法民初字第00682号和重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00603号民事判决书确认了双方于2012年2月16日自愿达成“解除合伙经营汽车协议书”合法有效，双方散伙结算后覃元合因无钱支付徐独友退股款而向徐独友出具借条，双方形成民间借贷的新的债权债务关系，法院依法判决覃元合支付徐独友借款26000元及从2015年1月20日起至付清时止按银行同期同类存款利率计算的利息。
一审法院认为，覃元合与徐独友合伙经营货车后，因经营不善，双方于2012年2月16日自愿达成“解除合伙经营汽车协议书”，系双方的真实意思表示，内容合法有效，其权利义务受法律保护。该协议系双方的散伙协议，并已对合伙期间的经营进行了结算，约定张小飞的维修机器的费用由覃元合承担。双方在散伙结算时并无其他债务，相反，对现有的财产货车一辆作了分割：其经营权和所有权今后归覃元合，由覃元合支付徐独友退伙款项40000元。因此，现覃元合主张徐独友承担合伙期间的债务23380元，无事实依据证明，其理由不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决：驳回覃元合的诉讼请求。案件受理费385元，由覃元合负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对二审争议的事实，本院认定如下：覃元合举示其自命名的证据3和证据6等系列证据，证据3主要包括黄小林、汪帮权出具的证明以及重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第4400号案件民事起诉状等诉讼材料，证据6主要包括交通违法处罚决定书及缴款票据等，拟证明合伙债务存在，且徐独友对此应承担一半。徐独友质证提出对上述证据均不予认可，没有经过其签字确认。本院审查发现上述证据除汪帮权出具的证明外，其余证据在一审时均予以了提交。对于覃元合举示的上述证据，本院认为其不能达到证明徐独友对此应承担一半合伙债务的目的。徐独友在二审中未举示新证据。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：徐独友是否应清偿合伙期间共同债务46760元的一半即23380元。对此，本院作以下评判。覃元合与徐独友于2012年2月16日自愿签订《解除合伙经营汽车协议书》，对合伙期间的债权债务进行了清算，覃元合向徐独友出具4万元借条一张，且该合伙清算行为已由本院（2015）渝三中法民终字第00603号民事判决确认合法有效。现覃元合未举示充分证据证明其与徐独友合伙经营期间尚有46760元合伙债务未进行清算且徐独友对此应承担一半即23380元，故本院对其该请求不予支持。
综上所述，覃元合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由覃元合负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年八月二十一日
书记员 敖 艳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1648号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区、。
法定代表人：向前、。
被执行人：蓝家馨,男,汉族,住荣昌县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行蓝家馨罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的500元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1648号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十八日
书记员 陈先荣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初1584号
原告程某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告魏某，女，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告程某与被告魏某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费51.00元，减半收取25.50元，由原告程某负担。
审判员 曹东霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 磊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6478号之二
申请执行人：江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海路。
法定代表人：瞿刘华，该公司董事长。
被执行人：浙江洋普重机有限公司，住所地。
法定代表人：该公司总经理。
申请执行人江苏凤凰船舶装备制造有限公司与被执行人浙江洋普重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2016）苏0582民初1351号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认浙江洋普重机有限公司结欠江苏凤凰船舶装备制造有限公司货款499900元，现江苏凤凰船舶装备制造有限公司同意由浙江洋普重机有限公司于2017年6月30日前一次性支付300000元。江苏凤凰船舶装备制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。二、本诉案件受理费4399（已减半收取）、保全费3070元，合计7469元，由江苏凤凰船舶装备制造有限公司负担3749元，由浙江洋普重机有限公司负担3750元。浙江洋普重机有限公司负担部分江苏凤凰船舶装备制造有限公司已预交，本院不再退还，由浙江洋普重机有限公司于2017年6月30日前直接给付江苏凤凰船舶装备制造有限公司。反诉案件受理费7186元，减半收取3593元，由浙江洋普重机有限公司负担。三、如浙江洋普重机有限公司不按期履行，则江苏凤凰船舶装备制造有限公司有权按欠款总额499900元及诉讼费用7469元，一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人浙江洋普重机有限公司的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人浙江洋普重机有限公司下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人浙江洋普重机有限公司纳入失信被执行人名单中并向其发出了限制消费令。现本案尚未执行到位507369元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况用执行进程告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1351号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈志峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初713号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
被告:俞国金,男，1982年5月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告俞国金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙锡芳
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 娟
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执509号之一
申请执行人袁颖，女，汉族。
被执行人邱洁，女，壮族。
被执行人王秋思，女，壮族。
被执行人李晓锋，男，彝族。
本院受理的袁颖申请执行邱洁、王秋思、李晓锋一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）云01民初413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁颖于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查封的财产在另案评估处置中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云01执509号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 伍永权
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1633号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳��北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：刘希平，男，1974年12月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘希平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月28日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金971574.88元及截止到2016年10月17日的利息135524.01元、滞纳金55517.63元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年1月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年10月17日，被告拖欠原告欠款本金971574.88元、利息135524.01元、滞纳金55517.63元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领��未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单���印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金���相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘希平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九十七万一千五百七十四元八角八分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一六年十月十七日的利息十三万五千五百二十四元零一分、滞纳金五万五千五百一十七元六角三分，自二○一六年十月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千五百二十四元（含公告费二百六十元），由被告刘希平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6656号
原告：周德卫，男，1969年10月4日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
被告：李旋，男，1973年1月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：何伟，女，1971年8月9日出生，汉族，现住重庆市江北区。
原告周德卫诉被告李旋、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序进行审理。原告周德卫在缴纳案件受理费期限届满前于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德卫的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德卫撤回对被告李旋、何伟的起诉。
审判员 张宗信
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘小琦
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢253号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人洪心富，男，1978年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人吴素连，女，1979年5月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪心富、吴素连行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0213执1039号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审174号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审174号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初117号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人偏某某。2017年2月27日因涉嫌犯强迫交易罪被蠡县公安局刑事拘留，2017年3月7日被蠡县公安局取保候审。同年7月4日被本院重新取保候审。
被告人方某某。2017年2月27日因涉嫌犯强迫交易罪被蠡县公安局刑事拘留，2017年3月7日被蠡县公安局取保候审。同年7月4日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞104号起诉书指控被告人偏某某、方某某犯强迫交易罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人偏某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人偏某某与方某某在蠡县桑园镇杨某经营大饼生意。2017年2月25日9时许，因河南同乡纪某经营的大饼摊儿影响其生意，被告人偏某某伙同其妻方某某找到纪某在桑园镇杨东村经营的大饼摊儿处，不让纪某在杨某继续经营，也不让其转让，发生口角后互殴，纪晓芳砸坏纪某店里一些物品，经鉴定纪某的伤情属轻微伤。案发后二被告人与被害人纪某已达成调解协议。二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪，与被害人已和解，到案后如实供述其犯罪事实，请法庭依法判处。
上述事实，被告人偏某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某陈述、证人王海燕、张莲证言、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书、案发现场情况说明、照片、示意图、协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人偏某某、方某某以暴力手段强迫他人退出特定的经营活动，并造成被害人轻微伤，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人如实供述其犯罪事实，并已与被害人达成调解协议，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第五项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人偏某某犯强迫交易罪，判处罚金人民币一千元。
（所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人方某某犯强迫交易罪，判处罚金人民币一千元。
（所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 刘静丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3786号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3607号之一
原告：杭州银行股份有限公司文创支行。营业场所：浙江省杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室。
负责人：孙红燕。
被告：徐佩瑾,男,1961年3月15日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：马徐萍,女,1965年11月11日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司文创支行与被告徐佩瑾、马徐萍金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2017年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司文创支行撤回起诉。
案件受理费5986元，减半收取2993元，财产保全申请费2082元，合计5075元，由原告杭州银行股份有限公司文创支行负担。
审 判 员 张晓红
二〇一七年七月七日
代书记员 许梦琳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保286号
申请人陈维强，男，1974年8月28日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人庄瑞杰，男，1962年6月28日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人郑学容，女，1963年10月24日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人周成才，男，1959年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，
被申请人周光明，男，1960年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区，
被申请人姚奎林，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
被申请人彭俊伦，男，1954年3月20日出生，汉族，住成都市新都区，
申请人陈维强与被申请人庄瑞杰、郑学容、周成才、周光明、姚奎林、彭俊伦民间借贷纠纷，于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人庄瑞杰、郑学容、周成才、周光明、姚奎林、彭俊伦所有的2240000元财产采取保全措施。申请人陈维强已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈维强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庄瑞杰在中国建设银行股份有限公司成都新都支行账号为52×××13的账户的存款2240000元；
二、查封被申请人庄瑞杰所有的车牌号为川Ａ×××××的本田雅阁牌汽车一辆；
三、查封被申请人周光明所有的位于成都市新都区新都镇学府路1555号2栋2单元5楼3号房屋一套（合同备案号：208150）、学府路1555号1（地下室）栋单元-1楼488号车位（合同备案号299343）一个；
四、查封被申请人彭俊伦所有的位于成都市新都区新都镇翠微路38号11栋3单元3楼6号房屋（权证号：监证0682556）一套、位于成都市新都区新都镇翠微路**号**栋*单元*楼**号房*套（权证号：监证01842**）；
五、查封被申请人姚奎林所有的车牌号为川Ａ×××××迈腾牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永珑
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 敏