wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更521号
罪犯杜玉秀，男，1973年6月8日出生于河北省承德市双滦区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2011年1月19日作出(2011)滦刑初字第14号刑事判决，以被告人杜玉秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)承刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜玉秀在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜玉秀在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意483号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杜玉秀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杜玉秀减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘明洋
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1770号
原告:何灵虎,男,汉族,1971年7月12日生,住铜川市新区咸丰路平老村*组**号。
被告:铜川市新区咸丰路街道裕丰园社区,住所地：铜川市新区裕丰园小区。
负责人张博。
原告何灵虎与被告铜川市新区咸丰路街道裕丰园社区合同纠纷一案，原告何灵虎于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何灵虎撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年十月三十日
书记员 程晓全
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212��767号
申请执行人李占祥，男，汉族，1943年12月15日生，住开封市祥符区。
被执行人李文洪，男，汉族，1963年12月2日生，住址同上。
本院在执行申请执行人李占祥申请执行被执行人李文洪侵权纠纷一案中，因被执行人李文洪执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年五月八日
书记员 王蓓蓓
沈阳市铁西区人民法��
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10038号
原告沈阳卫世医药有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街15号。
法定代表人那颖，系公司经理。
委托代理人徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告阜新市第四人民医院，住所地阜新市海州区电工街*号。
法定代表人李克勤，系单位负责人。
原告沈阳卫世医药有限公司诉被告阜新市第四人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，经审查，本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳卫世医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 洋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王晓宇
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初933号
原告谭从治，男，1965年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告阮云勇，男，1962年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告袁观虎，男，1975年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告谭从治、阮云勇与被告袁观虎劳务合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭从治、阮云勇到庭参加了诉讼，被告袁观虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭从治、阮云勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠二原告的工钱11960元；2、判令被告补偿二原告因讨要工钱9次共计18天的误工费2700元，路费180元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月29日被告袁观虎请二原告到四川省雷坡县金沙水库捕鱼，当时口头协定，被告袁观虎包吃、包住、包路费，每人每月5000元的工钱，按月结算，二原告共计做了71天，工钱计11828.60元，另二原告垫付了路费1000元、灯具260元，共计人民币13088.60元，完工时被告已付1100元，下欠11988.60元，被告于2015年10月7日出具一张11960元的欠条，此款经二原告多次催讨无果，二原告诉至法院。
原告谭从治、阮云勇为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份适格。
证据二、欠条一张，证明被告欠二原告工钱11960元的事实。
本院认为，原告提交的证据一、二具有证据的关联性、真实性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下:
2015年8月29日被告袁观虎请二原告到四川省雷坡县金沙水库捕鱼，当时口头约定，由被告袁观虎包吃、包住、包路费，二原告每人每月5000元的工钱，按月结算，二原告共计做了71天，工钱计11828.60元，另二原告垫付了路费1000元、灯具260元，共计人民币13088.60元，二原告与被告结算时被告给付了部份，下欠11960元，因被告无钱支付，被告于2015年10月7日出具一张欠条：“欠条，两人合计71工，每工166.6元，合计11828.6元，加路费、生活费1000元，加灯260元，合计人民币13060元，已付1100元，共计（11960元）壹万壹仟玖佰陆拾元整，2015年10月7日，袁观虎条。”此款经二原告多次催讨无果，二原告诉至法院。
本院认为，原告谭从治、阮云勇与被告袁观虎之间因劳务合同形成的债权、债务关系明确，被告袁观虎应按照约定偿还原告谭从治、阮云勇人民币11960元，对于二原告主张要求被告支付讨帐工资2700元及路费180元的请求，因二原告在举证期限内未向本院提供相关证据证实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告袁观虎在本判决生效后十日内偿还原告谭从治、阮云勇人民币11960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告袁观虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 朱从奎
人民陪审员 徐海英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第1352号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼。
委托代理人：刘宾宾、付方奎。
被告：倪建标。
被告：郭小红。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告倪建标、郭小红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼。被告倪建标、郭小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司起诉称：被告倪建标、郭小红系夫妻，2011年1月12日，为购买号牌为浙A×××××奔驰汽车，向原告奔驰公司借款766400元，双方订立汽车贷款合同一份。约定借款期限60个月，每月等额还本付息15503.18元，借款年利率为7.9%，若逾期还款的，原告奔驰公司有权解除合同并宣布借款提前到期，并自逾期之日起，按年利率7.9%上浮50%计收罚息及支付借款总额10%的违约金及因实现债权而支出的律师代理费等。双方另签订汽车抵押合同一份，约定被告倪建标、郭小红将其所有的浙A×××××奔驰汽车为上述借款合同项下的还款付息义务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现被告倪建标、郭小红并未按约还款付息，为此，原告奔驰公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告倪建标、郭小红立即归还借款326676.01元并支付2015年5月15日前拖欠的利息12492.58元及罚息2018.88元，后续利息按7.9%*150%计算至借款还清之日止；2.判令被告倪建标、郭小红支付原告奔驰公司违约金76640元及为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；3.判令原告奔驰公司对浙A×××××奔驰汽车依法处置后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告倪建标、郭小红负担。庭审中原告奔驰公司将第1项诉讼请求变更为：判令被告倪建标、郭小红立即归还借款310910.50元并支付2015年5月15日前拖欠的利息12492.58元及罚息2018.88元，后续利息按7.9%*150%计算至借款还清之日止。
原告奔驰公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、汽车贷款合同一份，证明被告倪建标、郭小红向原告奔驰公司借款的事实。
证据2、汽车抵押合同及机动车登记证书各一份，证明被告倪建标、郭小红为本案所涉借款将其所有的浙A×××××奔驰汽车提供抵押担保并办理了抵押权登记手续的事实。
证据3、提前结清报价单及账户明细清单各一份，证明被告倪建标、郭小红尚欠借款本金310910.50元及相应利息的事实。
证据4、法律服务合同及发票各一份，证明原告奔驰公司为实现本案债权而支出律师代理费10000元的事实。
被告倪建标、郭小红未作答辩，也未提交证据。
对原告奔驰公司提交的证据，被告倪建标、郭小红未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告奔驰公司提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年1月12日，被告倪建标、郭小红向原告奔驰公司借款766400元，双方签订了编号为IP40032的汽车贷款合同一份。该合同载明如下内容：借款金额为766400元，借款期限60个月，每月等额还本付息15503.18元，借款年利率为7.9%，若被告倪建标、郭小红有任何一期逾期还款付息的，原告奔驰公司有权解除合同并宣布借款提前到期，并自逾期之日起，按年利率7.9%上浮50%计收罚息并可要求被告倪建标、郭小红支付借款总额10%的违约金及因实现债权而支出的律师代理费等。同日，双方签订汽车抵押合同一份，该合同载明如下内容：被告倪建标、郭小红将其所有的浙A×××××奔驰汽车本案所涉汽车贷款合同项下的还款付息义务及违约责任提供抵押担保。2011年1月19日，本案所涉抵押物浙A×××××奔驰汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告奔驰公司。截止2015年5月15日，被告倪建标、郭小红尚欠借款310910.50元及利息12492.58元、罚息2018.88元。
本院认为：原告奔驰公司与被告倪建标、郭小红之间的借款合同关系成立。原告奔驰公司已向被告倪建标、郭小红提供借款，被告倪建标、郭小红应按约履行还本付息义务。关于原告奔驰公司要求被告倪建标、郭小红支付违约金的诉请，依据法律规定，借款利息及违约金的总和不得超出借贷行为发生时人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的标准，故本院对其利息及违约金按上述标准予以调整。被告倪建标、郭小红将其所有的浙A×××××奔驰汽车为本案所涉汽车贷款合同项下的义务提供抵押担保并办理了抵押权登记手续，原告奔驰公司有权就该车辆依法处置后的价款享有优先受偿权。关于原告奔驰公司要求被告倪建标、郭小红支付律师代理费的诉请，本案所涉汽车贷款合同已对被告倪建标、郭小红承担原告奔驰公司为实现本案债权而支出律师代理费作出明确约定，且该收费标准符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，本院对原告奔驰公司的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪建标、郭小红归还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款310910.50元并支付2015年5月15日前拖欠的利息12492.58元及罚息2018.88元。
二、被告倪建标、郭小红支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司自2015年5月16日起本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告倪建标、郭小红支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、如被告倪建标、郭小红未按期履行上述第一、二、三项给付义务，被告倪建标、郭小红提供抵押的车辆（车牌号：浙A×××××）依法处置后的价款由原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司优先受偿。
五、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7717元，减半收取3858.50元，由原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司负担658.50元，被告倪建标、郭小红负担3200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7717元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 方淼丹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1023号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：金海军，男，1982年8月26日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人金海军房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 田 梦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7741号
罪犯庞耀政，男，1981年1月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月15日作出(2014)东一法刑初字第2131号刑事判决，以被告人庞耀政犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年1月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯庞耀政在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞耀政在本次考核期间（2015年1月7日至2016年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年12月获得表扬；2016年10月获得表扬。2015年8月12日因在队列中不按规定报数被扣1分；2016年3月31日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞耀政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞耀政予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1526号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）苏洪岑，男，1962年8月14日出生。
申请再审人苏洪岑因政府信息公开告知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1267号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《北京市政府信息公开规定》的相关规定，北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房土中心）负有对苏洪岑所提政府信息公开申请作出处理的相应职权。本案中，苏洪岑向西城房土中心提交申请书，要求西城房土中心公开相关政府信息，西城房土中心对苏洪岑所提信息公开申请事项，经拆分后进行处理。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项之规定，申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开。西城房土中心就苏洪岑所提信息公开申请之第3项“请贵中心提供位于北京市西城区百万庄北里5楼2门4号房屋承租人更名是否告知申请人及取得申请人的同意相关手续”，经查询档案后检索到与其相关的谈话笔录一份，据此作出（2016）第94-3号《政府信息公开告知书》，并向苏洪岑予以公开，并无不当。关于苏洪岑认为西城房土中心提供的谈话笔录不真实、没有回应其申请的意见，其实质上是对涉案房屋承租人变更程序的异议，相关纠纷应当通过其它途径予以解决，并非本信息公开案件的审查范围。故，终审法院判决驳回苏洪岑的诉讼请求正确。苏洪岑申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，苏洪岑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲慕（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路45号之1九楼923室。
法定代表人：赵月娥，总经理。
委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖里区长虹路10号邮政汽运中心大厦2-5层。
负责人：陈松，总经理。
委托诉讼代理人：曹水兰、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
再审申请人曲慕（厦门）服饰有限公司因与被申请人福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲慕（厦门）服饰有限公司申请再审称，其具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，即有新的证据推翻原判决，应当再审本案。并提交了中华人民共和国福建省晋江市公证处出具的公证书和七喜公司法定代表人丁加民的声明，以证明被申请人提供的邮寄物品清单中有部分为七喜公司邮寄的物品。
福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司提交意见称，再审申请人提交的不是新证据，其应当在一、二审诉讼中对清单进行核实，而不是二审结案后进行核实，这些证据也不足以推翻原判决。
本院经审查认为，《公证书》仅是公证七喜公司法定代表人丁加民签名真实性。《声明》作为七喜公司法定代表人的声明。没有证据表明《公证书》中的丁加民的签名，与《声明》中丁加民的签名一致。案外人七喜公司声明清单中有部分是其邮寄的。仅是七喜公司的单方意思表示，不足于推翻原判决认定的事实。是曲慕（厦门）服饰有限公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回曲慕（厦门）服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高海宁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3508号
上诉人（原审原告）徐伟，男，1981年11月30日出生，住浙江省天台县。
委托代理人彭欣彤，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人才子服饰股份有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人蔡宗美，董事长。
委托代理人程仟荣，男，汉族，1987年10月12日出生，才子服饰股份有限公司职员，住福建省长汀县。
委托代理人郑益晶，男，汉族，1987年2月6日出生，才子服饰股份有限公司职员，住福建省莆田市。
上诉人徐伟因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5467号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标为第8027577号“才子依佳CAIZIYIJIA”商标（详见附图），于2010年1月27日提出注册申请，并于2011年2月14日获准注册，核定使用在第25类“服装、内衣、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、腰带”商品上，商标权专用期限至2021年2月13日，现商标注册人为徐伟。
引证商标是第1230707号“才子TRiES及图”商标（详见附图），于1997年8月15日提出注册申请，并于1998年12月14日获准注册，核定使用在第25类“衬衫、西服制服、裤子、领带、鞋、帽、服务带、童装、针织品（服装）、袜”商品上。经续展，商标权专用期限至2018年12月13日，现商标注册人为才子服饰股份有限公司（简称才子公司）。
2015年8月26日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）针对才子公司就诉争商标提出的无效宣告请求，作出商评字[2015]第58332号《关于第8027577号“才子依佳CAIZIYIJIA”商标无效宣告裁定书》(简称被诉裁定)。认定：诉争商标与引证商标已构成2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，裁定：诉争商标予以无效宣告。
徐伟不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。
原审庭审中，徐伟提交了印有诉争商标的服装吊牌、诉争商标申请创意和意图的说明、诉争商标发展简史、商标使用授权许可合同、参展协议以及对账单等27份证据。徐伟明确表示，对于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，在案证据不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标相区分。其他商标获准注册的情况亦不能成为诉争商标获准注册的当然依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐伟的诉讼请求。
徐伟不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标区别明显，且诉争商标经过长期宣传使用，已经具有一定知名度。诉争商标与引证商标不存在混淆的可能性，不构成近似商标。
商标评审委员会和才子公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，才子公司在商标评审程序中提交了商标驰字[2014]第112号《关于认定“才子TRIES及图”商标为驰名商标的批复》，其上记载，国家工商行政管理总局商标局于2004年11月12日认定在第25类衬衫商品上的“才子TRIES及图”商标为驰名商标。
上述事实，由才子公司在评审程序中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条的规定，本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于徐伟对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断，同时还应考商标的知名度情况。本案中，引证商标由文字“才子”、字母“TRiES”及图形构成，诉争商标由文字“才子依佳”、字母“CAIZIYIJIA”构成。诉争商标完整包含了引证商标的文字部分“才子”，且整体未形成与引证商标明显区分的其他含义，两商标在字形、读音、含义等方面均较为相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。同时，本案引证商标曾被认定为驰名商标，具有一定知名度；而徐伟提交的诉争商标使用证据显示时间均在引证商标申请日后，不足以证明诉争商标在引证商标申请日前已经使用并具有较高知名度，能够与引证商标相区分。因此，被诉裁定和原审判决在综合考虑上述因素的基础上，认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，徐伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由徐伟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 萍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第240号
申请执行人邓益军，男，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人李冬梅，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在执行申请执行人邓益军与被执行人李冬梅工伤待遇争议纠纷一案中，经过对被执行人李冬梅的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十日
代书记员 林 磊
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1514号
确山���健康面业有限公司借款：
关于胡永健与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初1613号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财��或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月二十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3058号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告彭作固，男，1986年9月10日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行(中国)有限公司诉被告彭作固信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币82,908.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,908.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹿执字第434号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
法定代表人：梁运成该行行长
被执行人徐翠凤，女，1972年7月8日生，壮族，地址鹿寨县。
被执行人肖琪山，男，1987年1月19日生，壮族，地址鹿寨县。
被执行人韦晓颖，女，1990年7月1日生，壮族，地址鹿寨县。
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据本院2015年6月4日作出的（2015）鹿民二初字第161号民事判决书。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人徐翠凤有面门一间、房屋一套（面门和房屋都有抵押），其它被执行人无其他财产可供执行，现申请人不愿意拍卖，其拍卖无法实现其债权又无法提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹿民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭 阳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执490号
申请执行人尹霖芬。
被执行人郭翠华。
被执行人刘家凤。
本院在执行申请执行人尹霖芬与被执行人郭翠华、刘家凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭翠华的工资账户已被本院另案冻结，其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人刘家凤在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执490号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 晟
审判员 何 玲
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十日
执行员 马世超
书记员 陈 琪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)和执字144号
申请执行人李志鑫，男，6岁，幼儿，住和林县城关镇二道河村。
被执行人王仝牢，男，48岁，汉族，司机，住和林县城关镇李家园。
被执行人姜建军，男，42岁，个体，住和林县城关镇盛乐街。
被执行人刘青山，男，49岁，汉族，个体，住和林县盛乐经济园区三铺村。
本院在执行李志鑫申请执行王仝牢、姜建军、刘青山的交通责任事故纠纷和林格尔县人民法院(2013)和民初字第690号民事判决书的过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院(2013)和民初字第690号事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月二十六日
书记员 武秀清
罗定市人民法院发文稿
签发：核稿：主送：申请人：
被执行人：主办单位和拟稿人：
抄送：打印、校对人：文件名称：2015云罗
法执字第895-1号执行裁定书打印份数：8广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第895-1号
申请执行人：广州赛能机电安装有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇东圆新村东圆大街209号。
法定代表人：樊锦文，董事长。
被执行人：叶金生，男，1973年11月17日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。
被执行人：杨俊锋，男，1969年11月22日出生，汉族，黑龙江省人，原住黑龙江省铁力市。
广州赛能机电安装有限公司与叶金生、杨俊锋居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶金生应在判决发生法律效力之日起十日内返还60万元给申请执行人广州赛能机电安装有限公司；被执行人杨俊锋应在判决发生法律效力之日起十日内返还40万元给申请执行人广州赛能机电安装有限公司；两被执行人对上述债务承担相互连带责任。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年9月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人叶金生在收到通知书之日起七日内向申请执行人返还60万元及迟延履行金；被执行人杨俊锋在收到通知书之日起七日内向申请执行人返还40万元及迟延履行金；两被执行人对上述债务相互负连带责任，并负担案件受理费13800元，执行费12538元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索认为两被执行人分别在珠海和广州有房产，但经执行人员前往核查，没有发现两被执行人有房产登记。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索认为两被执行人分别在珠海和广州有房产，但经执行人员前往核查，没有发现两被执行人有房产登记。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第895号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 许向明
审判员 王节林
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭晓萍
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执7号
申请执行人:毛海珍，女。
被执行人：郭民东，男。
本院依据已发生法律效力的（2006）介民初字第41号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人银行存款1600元，或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴盛瑞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8890号
原告：许士贵，男，汉族，1950年1月25日出生，住本市秦淮区。
被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告许士贵与被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀民间借贷纠纷一案，原告许士贵于2016年9月20日向本院起诉，本院于2016年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告许士贵到庭参加诉讼，被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许士贵向本院提出诉讼请求：被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀偿还借款320000元（其中本金200000元，利息120000元）。
被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告沈秀秀以宾馆经营更新为由向原告借款。被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀于2012年8月24日向原告出具借据一张，载明：“今借到许士贵人民币（大写）贰拾叁万元正，￥230000，<含息>。到期日2013年8月24日。单位盖章：南京龙珠宾馆有限公司。经办人：沈秀秀。”该借款本金20万，利息经计算为年息15%。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀未还款。2016年9月，原告诉至法院要求被告归还借款本金及至起诉之日的利息。
以上事实，有借据及原告陈述为证。
本院认为，被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀在原告催要后仍未能还款，显属违约，原告诉至法院要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀2012年8月24日向原告出具的借据中经计算约定了年息15%，利息的标准也在法律规定的范围之内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告许士贵借款本金200000元及利息120000元（自2012年8月24日起至2013年9月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，公告费500元，共计6803元，由被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 井永华
人民陪审员 严腊英
二〇一七年二月十六日
见习书记员 王亚星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���01民终6443号
上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑凤滨，男，1976年6月5日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡辉，男，1962年10月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人郑凤滨、孟凡辉买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理中查明��上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司（以下简称绿地公司哈分公司）已于2016年12月20日被哈尔滨市平房区市场监督管理局注销，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利义务应由绿地公司承受。因绿地公司与绿地公司哈分公司均提起上诉，上诉状上盖有绿地公司公章，上诉费以绿地公司哈分公司名义缴纳，应视为绿地公司提起上诉。
本院认为，绿地公司与盐城市太极建设有限公司于2012年7月8日签订《建设工程专业分包合同》，盐城市太极建设有限公司任命孟凡辉为案涉工程的项目经理并为孟凡辉出具授权委托书。根据本院二审期间发生的新情况,关于上述《建设工程专业分包合同》效力及孟凡辉与绿地公司及盐城市太极建设有限公司之间的法律关系等基本事实应追加盐城市太极建设有限公司以进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初58号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市平房区人民法院重审。
上诉人上海绿地建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费6481元予以退回。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 雪
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民督14号
申请人：阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社，住所地：山西省阳泉市郊区河底镇东村村。
负责人：葛连生。
委托代理人：张扬，该信用社工作人员。
被申请人：杨培生，男，1963年11月3日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人。
被申请人：张改风，女，1965年6月12日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人。
申请人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社与被申请人杨培生、被申请人张改风申请支付令一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月27日发出（2017）晋0311民督14号支付令，限令被申请人杨培生、被申请人张改风在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨培生、被申请人张改风于2017年6月8日对（2017）晋0311民督14号支付令提出书面异议，对据以提出支付令的阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社的实际贷款人存在异议，该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0311民督14号支付令自行失效。
申请费398元，由申请人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社负担。
审判员 任继华
二〇一七年六月十六日
书记员 邓亚丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执47号之三
申请执行人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
被执行人：陕西杨凌某某产业科技发展有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：575630000。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陕西杨凌某某产业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陕西杨凌某某产业科技发展有限公司应履行的义务偿还申请执行人刘某某借款973400元及利息，并承担案件受理费6908元及执行费12134元。本案在执行过程中，被执行人陕西杨凌某某产业科技发展有限公司向本院申请企业破产。本院于2016年5月19日作出（2016）陕0403民破1-1号民事裁定书：决定立案受理陕西杨凌某某产业科技发展有限公司的破产清算申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈育盟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执691号之一
申请执行人：王振国，男，1983年9月12日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：邵海洋，男，1982年3月1日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：杨丽，女，1988年2月6日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：邵红娟，女，1980年1月10日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：宋美建，男，1978年6月20日出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行申请执行人王振国与被执行人邵海洋、杨丽、邵红娟、宋美建民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人梁卫东的银行账户，现因被执行人已履行完部分生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵红娟银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋路群
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3158号
原案号（2016）粤0306执7114号
申请执行人聂刚与被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终742号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终742号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟南民金初字第00002号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大��，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告杜延波，男，1979年10月21日出生。
被告杜建立，男，1975年7月25日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告杜延波、杜建立借款合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜延波因购车，于2011年3月24日在该行借款5万元，约定月利率9.9561‰，担保人为杜建立，并约定借款到期日为2012年3月15日。从2011年3月24日至2011年6月30日共归还利息1510.02元。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金4.5万元及利息至今未还，请求：1、判令被告杜延波立即偿还借款4.5万元及利息；2、被告杜建立承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到二被告，相关法律文书无法��达二被告。原告在本院指定的期限内也未能提供二被告现居住的准确住址，二被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉二被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一四年七月三日
书 记 员 卢康康
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初47276号
原告：宣正文，男，1967年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：刘山，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：刘井富（被告刘山之父），住辽宁省银口市。
原告宣正文与被告刘山租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宣正文及其委托诉讼代理人宋希振，被告刘山的委托诉讼代理人刘井富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣正文向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《厂房设施租赁合同》；2.被告向我支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金326635元及拖欠租金的滞纳金6万元；3.被告按每天1111元的标准支付自2017年1月1日起至实际腾退之日的场地占用费；4.诉讼费由被告承担。在2017年3月2日庭审时，宣正文变更诉讼请求为：1.判令被告向我支付2016年3月15日至2017年3月15日的租金40万元及拖欠租金的滞纳金96000元；2.被告按每天1111元的标准支付自2017年3月16日起至实际腾退之日的场地占用费；3.被告支付原告所欠电费15096.18元、律师费15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，我与被告签订《厂房设施租赁合同》一份，约定：被告租我的自建厂房院落用于生产经营，自2014年3月15日开始计租，租期为3年，年租金为人民币38万元，每年递增1万元；租金每年缴纳一次，于期满前一个月内交清，首次交纳租金的时间为2014年3月15日。被告如果拖欠租金，应按日千分之三支付延迟期间应交租金的滞纳金，我方可以扣押处理被告的产品用以抵押租金，并有权终止本合同，收回租赁标的物。合同签订后，我于2014年3月15日将租赁物交付给被告。被告多次延期支付租金，至今未付2016年3月15日至2017年3月15日的租金40万元及电费15096.18元，故诉至法院。
刘山辩称，2016年3月15日至2017年3月15日的租金未付属实，但原因是宣正文用我的产品及人工没有给钱，而且租期也没有到。关于电费，我只欠原告2016年12月份的九千余元，不认可2017年1月份的五千余元。因清退部分企业，政府通知我2016年12月底前搬离通州。双方曾协商解除合同，但未达成协议。宣正文用车堵我的门并扣押我的产品。
本院经审理认定事实如下：对于宣正文主张的合同订立时间、内容及拖欠租金数额，因刘山不持异议，本院予以确认。
关于拖欠的电费金额。宣正文主张刘山拖欠2016年12月份的电费9864.22元、2017年1月份的电费5232.63元，共计15096.85元。因宣正文向法庭提交了电费发票予以证明，本院予以采信。刘山称不认可2017年1月份的电费5232.63元，主张宣正文在2017年1月中旬派人入住并阻止其经营，因刘山未提供证据，并认可宣正文并未在此经营，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，本院确认刘山拖欠的电费金额为15096.85元，宣正文主张拖欠15096.18元，未超出合理范围。
庭审中，刘山称宣正文用其产品及人工没有给钱，宣正文用车堵门并扣押其产品，但未提供证据予以证明。
以上事实，有厂房设施租赁合同、电费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宣正文与刘山签订的《厂房设施租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，系合法有效合同，双方应遵照合同履行自己的义务。根据约定，租金每年缴纳一次，于期满前一个月内交清，因双方合同期满在即，故对宣正文要求刘山支付租金40万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对宣正文要求刘山支付拖欠的电费15096.18元的诉讼请求，本院亦予以支持。对宣正文要求支付滞纳金、律师费的诉讼请求，因该笔租金对应租赁期截止到2017年3月15日，法庭辩论终结之时尚在“期满前一个月内”，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对宣正文要求刘山按每天1111元的标准支付自2017年3月16日起至实际腾退之日的场地占用费的诉讼请求，因所谓占用费，通常是指无权占有人应向权利人支付的补偿费用，属于侵权的范畴，而本案中侵权事实尚不存在，故对宣正文的该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘山所称宣正文用其产品及人工没有给钱，宣正文用车堵门并扣押其产品，因刘山未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零九条之规定，判决如下：
一、刘山支付宣正文租金400000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、刘山支付宣正文电费15096.18元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回宣正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由宣正文负担767元（已交纳）；刘山负担3763元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年三月六日
书记员 曹 萌
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初25号
原告：邓某，女，1978年5月6日生，汉族，新乐市。
委托诉讼代理人：李志彬，石家庄新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，1973年9月4日生，汉族，新乐市东王镇西里村锦绣街***排*号。住石家庄市新华区。
原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人李志彬到庭参加了诉讼,被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于1999年1月相识，1999年2月20日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记；
二、婚后，2000年2月20日生长女李一漫，2008年11月13日生次女李佳蕾。
裁判理由及结果
本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告1999年2月期间举行结婚仪式并开始在一起共同生活,××××年××月××日才补办结婚登记，双方在一年多的同居生活期间对各自生活习惯、生活秉性等应当有足够的了解，一年后补办了结婚登记手续，说明对对方是认可的，可以认定双方有较好的感情基础；原、被告双方在婚后生育两个孩子，生活中共同抚育儿女，共担风雨，应认定形成了较好的夫妻感情；再从离婚原因来看，通过庭审可以看出双方并无大的纠纷和矛盾，原告亦未提出实质性影响夫妻感情的事实，仅就一句感情不和为由提出离婚不足以认定感情确已破裂。原告提交了井冈山经济技术开发区街道龙山社区居民委员会出具的居住证明用于证明其所述2014年3月17日分居至今的理由成立，而原告当庭陈述两个孩子一直随其生活，其中一个孩子却一直在新乐市区某小学就读三年级，其前后陈述事实相矛盾，还有被告2017年期间的存款凭证原告自认由其持有与其所述一直在江西居住的事实亦不符，故对其2014年3月至今分居的理由不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告请求离婚，不符合以上法定条件，亦不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的“视为夫妻感情确已破裂”的十四种情形。婚姻难免遇到沟沟坎坎，夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，理应努力挽救，而非轻言放弃，更不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决，茫茫人海中，能彼此相识并缔结姻缘是修来难得的缘分，应相互珍惜，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一八年一月三日
书记员 秦亚楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4046号
原告：周亮，男，1986年4月11日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被告：胡会东，男，1975年3月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：陈岚，女，1984年6月28日出生，汉族。住址：湖浙江���湖州市吴兴区。
原告周亮与被告胡会东、陈岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亮到庭参加诉讼。被告胡会东、陈岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周亮起诉称：两被告因资金需要在2014年6月18日向原告借款8万元。时至今日，该款虽经原告多次催讨，但两被告对借款一直拖延未还，故请求法院判令：一、被告胡会东、陈岚共同归还原告借款本金80000元，并从2014年7月30日开始按照月息2分支付利息至款清之日止；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告胡会东、陈岚未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告胡会东因资金周转需要于2012年9月向原告周亮借款250000元，借款发生后经原告催���，被告胡会东归还了部分借款本金。2014年6月18日，经双方确认被告胡会东尚欠借款本金80000元。同日，被告胡会东与陈岚共同向原告出具借条一份，载明“今借到周亮现金8万元整，大写捌万元整，还款时间：每月一万元整，自2014年7月30日-2015年2月30日还清。如逾期不还按月息2分计算”。嗣后，被告胡会东、陈岚未按期归还借款，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告周亮已履行了出借借款的义务，被告胡会东、陈岚也应及时归还借款，现被告胡会东不归还借款本金，显属违约，故对原告周亮要求被告胡会东归还借款本金及利息的请求本院予以支持，被告陈岚自愿作为共同借款人，故应承担共同还���责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡会东、陈岚立即归还原告周亮借款本金80000元及借款利息（自2014年7月30日起按月息2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告胡会东、陈岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6331号
原告徐江泉。
委托代理人余家义，江苏恒源律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒源律师事务所实习律师。
被告吴晓华。
被告马芳兰。
以上二被告共同委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告徐江泉与被告吴晓华、马芳兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐江泉于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐江泉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐江泉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐江泉负担。
审 判 长 吴建中
审 判 员 姚 民
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡 洁
重庆市南岸区人民法院
民事裁��书
(2015)南法民初字第2921号
原告杨博，男，汉族，1990年3月8日出生，住重庆市南岸区。
被告马智慧，女，汉族，1984年3月11日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杨博诉被告马智慧民间借贷纠纷一案中，原告杨博自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨博申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
本案案件受理费707元减半收取353.5元由原告杨博负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一五年八月十日
、书记员张怡
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初223号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告高福昌，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告高福昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告高福昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年1月27日，原告与被告高福昌签订了借款合同，被告高福昌向原告借款100000元，借款期限为2013年1月27日起至2014年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。贷款到期后，被告高福昌未能给付，原告要求被告高福昌偿还借款本金100000元及利息。
被告高福昌未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年1月27日被告与原告签订借款合同，约定被告高福昌向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2013年1月27日起至2014年1月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。
证据二、借款凭证一份。意在证明被告高福昌于2013年2月5日收到原告提供的借款100000元。
证据三、贷款明细查询单一份。意在证明高福昌于2013年12月25日偿还利息10788.20元。
被告高福昌未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告高福昌放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告高福昌未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月27日，被告高福昌与原告签订借款合同，被告高福昌向原告宏胜信用社借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月20日。2013年2月5日被告高福昌领取了上述借款。2013年12月25日被告高福昌偿还借款利息10788.20元。
本院认为：原告与被告高福昌签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告高福昌偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告高福昌于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从2013年2月5日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息10788.20元）；
案件受理费2300元，公告费（以实际发生数额为准）,由被告高福昌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张嘉欣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)孟民西初字第00225号
原告河南德众保税物流中心有限公司,地址：孟州市产业集聚区，机构代码：592432842。
法定代表人徐平，公司董事长。
委托代理人苗玮，公司员工。
委托代理人崔国强、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告河南众诚进出口有限公司，地址：郑州市金水区未来路73号院1号楼北单元2509号，机构代码：789157055。
法定代表人丹斌，公司总经理。
委托代理人孙安军，公司法制办公室主任。
被告丹斌，男，1981年12月10日出生，回族，住沁阳市。
被告亢志刚，男，1958年7月11日出生，回族，住沁阳市。
被告陈文峰，男，1973年3月9日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年9月2日立案受理了原告河南德众保税物流中心有限公司﹙以下简称德众公司﹚诉被告河南众诚进出口有限公司﹙以下简称众诚公司﹚、丹斌、亢志刚、陈文峰追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国强、刘鹏博、被告众诚公司委托代理人孙安军到庭参加了诉讼,被告丹斌经本院传票传唤、被告亢志刚、陈文峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称：马村信用社）与被告众诚公司签订《流动资金借款合同》,合同约定：马村信用社向众诚公司提供借款四百万元，限期为一年，自2014年6月27日起至2015年6月26日止，月利率9‰，按月结息，到期一次还款。并于2014年6月27日由马村信用社和原告以及被告丹斌、亢志刚、陈文峰签订《保证合同》，合同约定保证人对上述借款的本���、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。同时合同的第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的向债权人住所地人民法院起诉。在借款到期前，被告众诚公司不按合约约定按月支付利息，仅将利息支付至2015年1月30日，借款到期后，被告众诚公司不归还下欠利息及借款本金。经马村信用社和我方多次催要，众诚公司以无钱为由，不愿偿还。被告丹斌、亢志刚、陈文峰作为担保人也不履行担保义务，在马村信用社的催促下，我方于2015年7月31日归还借款四百万元。被告丹斌、亢志刚、陈文峰作为众诚公司股东，应履行担保义务承担还款责任，但其拒绝履行，为维护我方的合法权益，特诉至贵院。请求：1、被告人连带偿还原告代偿的借款4220978.83元（其中���告众诚公司偿还4220978.83元，其余被告在各自份额承担连带责任）；2、请求判令被告从2015年7月31日起按银行贷款利率计算利息至付清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告众诚公司庭审中口头辩称：原告起诉没有道理，被告众诚公司质押给信用社500多万的牛羊皮，不需要原告偿还信用社这400多万，被告众诚公司的皮足够偿还信用社，现在马村信用社也没有归还被告众诚质押的皮或皮款，所以原告偿还马村信用社的400多万元是自己的行为，与被告众诚公司没有任何关系，马村信用社不可能得双份的钱。
被告丹斌、亢志刚、陈文峰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：被告众诚公司在马村信用社的贷款是否以众诚公司的牛羊皮做质押、是否应以质押的牛羊皮冲抵众诚公司的贷款���被告是否应偿还原告代偿的4220978.83元及利息。
原告提供的证据为：：1、原告德众公司营业执照、组织机构代码复印件，证明原告主体资格；2、被告众诚公司工商档案数据，证明被告众诚公司的基本信息；3、流动资金借款合同，证明被告众诚公司在焦作马村信用社贷款400万元的事实；4、保证合同，证明原告与被告丹斌、亢志刚、陈文峰对被告众诚公司的400万元的借款承担连带责任；5、马村信用社贷款利息本金收回凭证；6、委托付款协议两份，证明原告代被告众诚公司偿还了贷款本息4220978.83元。被告众诚公司质证后对证据1、2、3、4无异议，认为证据5是原告自愿给信用社钱，与该没有关系；证据6不能证明原告是代表众诚公司偿还借款本息。本院审查后认为被告对证据1、2、3、4无异议，证据5、6客观、真实，具备证据属性，本院予以采信。被告众诚公司���供的证据为原告与被告众诚公司签订的商品融资质押监管协议，证明原告对被告的牛羊皮进行了监管。原告质证后对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年6月27日，被告众诚公司以购牛腱为由在焦作市马村区农村信用合作联社借款400万元，限期为一年，自2014年6月27日起至2015年6月26日止，月利率9‰，按月结息，到期一次还款，由原告德众公司、被告丹斌、亢志刚、陈文峰担保。同时被告众诚公司作为乙方（出质人）、原告德众公司作为丙方（监管人）与甲方（××）签订一份商品融资质押监管协议，协议约定：丙方接收甲乙方的货物并签发《质物清单》，质物完成转移占有，实际转移交付占有的质物以《质物清单》列明的为准，丙方接收货物并签发《���物清单》，完成转移占有，监管期开始。被告众诚公司贷款后将利息支付至2015年1月30日，之后不按合约约定按月支付利息。借款到期后，被告众诚公司未归还借款本金及下欠利息。经焦作市马村区农村信用合作联社的催促，原告于2015年7月31日代被告众诚公司归还贷款400万元﹙其中本金3782928.46元、利息217071.54元﹚，于2015年9月29日归还贷款220978.83元﹙其中本金217071.54元、利息3907.29元﹚，共归还本息4220978.83元。以上即为本案事实。
本院认为：被告众诚公司在马村信用社贷款400万元，原告与被告丹斌、亢志刚、陈文峰为该笔贷款提供担保，贷款到期后因众诚公司未按约还款，原告履行担保责任，代众诚公司偿还贷款本息4220978.83元，原告要求众诚公司偿还4220978.83元并按银行贷款利率计算利息、被告丹斌、亢志刚、陈文峰按各自份额承担连带责任，与法有据，���院予以支持。被告丹斌、亢志刚、陈文峰各自承担连带责任的份额为1055244.7元（4220978.83元÷4）。被告众诚公司庭审中辩称已质押给信用社500多万的牛羊皮，无需原告还款，因原被告签订的质押监管协议原告未签发《质物清单》，不能确认质押物完成转移占有，质押监管协议并未实际履行，该辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南众诚进出口有限公司于判决生效后三日内给付原告4220978.83元及利息（其中4000000元利息自2015年7月31日、220978.83元利息自2015年9月29日起均按月利率9‰计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告丹斌、亢志刚、陈文峰各自对上述款项的1055244.7元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指��的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40560元，由被告河南众诚进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年九月五日
书 记 员 李婉瑞
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕弋民初字第971号
原告方勇生。
被告陈根木。
委托代理人陈晓倩，女，系被告陈根木女儿，特别授权代理。
被告黄国丰。
原告方勇生与被告陈根木、黄国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方勇生、被告陈根木的委托代理人陈晓倩、被告黄国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇生诉称，原、被告系朋友关系。2014年被告向原告借款171600元用于归还他人的借款。被告出具了一份借条，在借条中注明还款期限，并用黄国丰的奥德赛商务车（赣Ｅ×××××）抵押担保。借款到期后，被告并没有归还借款。原告多次向被告催讨，被告均借故未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金171600元，并按银行同期贷款利率计算利息。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告方勇生的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、被告陈根木、黄国丰的身份证复印件，用以证明被告的主体资格适格；
3、借条一份，用以证明被告向原告借款171600元的事实。
被告陈根木辩称，借款金额不对，被告只是向原告借了140000元，还有3000元的烟款，实际是143000元，而且被告是向朱建良借的钱。被告在向朱建良借款后，原告同意借30000元给被告，被告便出具了一份171000的借条给原告，但原告并没有将钱借给被告。我将黄国丰的车辆抵押给原告，黄国丰并不知情。恳请法院依法判决。
为证明并支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
被告陈根木出具的借条复印件一份，用以证明被告实际借款金额。
被告黄国丰辩称，借款的事与我没有关系。车辆抵押的情况我也不清楚。要求原告归还车辆等。
被告并未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈根木、黄国丰对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1、2，没有异议；对证据3，对证据的真实性没有异议，但认为实际借款金额为140000元。
对被告陈根木提交的证据，原告及被告黄国丰均没有异议。
对以上证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告均未提出异议，且系相关单位出具，本院予以确认；对证据3，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
对被告陈根木提交的证据，原告及被告黄国丰均没有异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年3月5日，被告陈根木因资金周转困难，向朱建良借款143000元。2014年5月6日，朱建良将该笔债权转让给原告方勇生，原告又借了30000元给被告陈根木，由被告陈根木出具了一份借条，借款金额为171600元。双方约定借期为一个月，并用车牌号为赣Ｅ×××××的奥德赛商务车进行抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告并未按期还款。原告多次催讨，被告均借故未还。原告遂向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告陈根木用作抵押的车辆登记车主为被告黄国丰。被告黄国丰对车辆抵押事宜并不知情。
本院认为，原、被告之间借贷行为，系双方真实意思的表示，应受法律保护。被告在收到原告的借款后，并未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告陈根木辩称原告实际只借款140000元，其余30000元借款原告并未提供，要求法院剔除该部分请求。本院认为，被告陈根木出具了借条就是对该笔债务的认可，故被告的该项主张，本院不予认可。被告黄国丰并未在借条中签名，也未对车辆抵押事项予以认可，故原告对被告黄国丰的起诉证据不足，本院不予支持。原告与被告陈根木未在借条中约定借款利率，但约定了借款期限，故对逾期借款利息，按照相关法律规定应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告陈根木于本判决生效后十日内偿还原告方勇生借款本金人民币171600元及利息（按年利率6%，本金171600元计算，从2014年6月6日计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告方勇生的其他诉讼请求。
案件受理费3732元，由被告陈根木负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 方 瑛
二〇一六年四月一日
代书 记员 余 雄
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第1535号
申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司
法定代表人：王建平，董事长。
被执行人许官廷,男,1978年5月23日出生，汉族。
本院在执行运城市鑫昱混凝土有限公司与许官廷买卖合同纠纷一案中，现因被执行人许官廷下落不明，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月九日
书记员 王一琛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11325号
上诉人（原审被告）:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙薇，女，1975年3月14日出生。
上诉人欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司（以下简称欧亚视觉公司）因与被上诉人孙薇劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人欧亚视觉公司委托诉讼代理人宋金、被上诉人孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚视觉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回孙薇的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙薇承担。事实和理由：我公司对一审判决认定的劳务费数额没有异议，但不具备支付能力。
孙薇辩称,我同意一审判决，不同意欧亚视觉公司的上诉请求和上诉意见。
孙薇向一审法院起诉请求：欧亚视觉公司向我支付劳务费12622元及差旅费2400元。
一审法院认定事实：2016年8月1日，孙薇、欧亚视觉公司签订兼职采编人员劳务合作协议，约定孙薇在欧亚视觉公司处任兼职一级编导，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或孙薇从事工作结束之日止，孙薇为欧亚视觉公司提供劳务至2016年12月。经双方确认，欧亚视觉公司应向孙薇支付11月劳务费9650元（其中孙薇需承担个人所得税419元）、12月劳务费13800元（其中孙薇需承担个人所得税263元）。2017年1月20日，欧亚视觉公司向孙薇支付2016年11月、12月的部分劳务费共计10146元，但仍未支付剩余劳务费12622元。经询，欧亚视觉公司对于上述拖欠劳务费数额认可。
庭审中，孙薇称其在2016年11月、12月只做了三期节目，双方口头约定每期给付差旅费800元，但未举证，欧亚视觉公司不予认可。
一审法院认为,孙薇、欧亚视觉公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧亚视觉公司在接受孙薇提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于孙薇要求欧亚视觉公司支付欠付劳务费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于孙薇所述差旅费一节，现其并未举证证明双方就此存在约定，故对孙薇该项主张，法院不予支持。据此，一审法院于2017年8月作出判决：一、欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于判决生效后七日内支付孙薇2016年11月及2016年12月剩余劳务费12622元；二、驳回孙薇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，孙薇、欧亚视觉公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙薇、欧亚视觉公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧亚视觉公司在接受孙薇提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。欧亚视觉公司虽不同意支付，但其上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上，欧亚视觉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 王 云
审 判 员 李 桃
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执289号
申请执行人:丹棱县农村信用合作联社某某信用社。
负责人：王某某。
被执行人：叶某某。
本院依据发生法律效力的（2014）丹民初字第534号民事判决书，立案执行丹棱县农村信用合作联社某某信用社与叶某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人叶某某所有的财产状况进行了查询。从相关部门反馈的情况来看，被执行人叶某某无可供执行的财产。2016年12月7日，申请执行人丹棱县农村信用合作联社某某信用社书面同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人��棱县农村信用合作联社某某分社未受偿金额为48000元及截止2014年9月16日的利息、罚息5765.17元及之后的利息、罚息（利息计算：从2014年9月17日起至返还借款本金之日止按月利率11.7‰计算；罚息计算：从2014年9月17日起至返还借款本金之日止按月利率11.7‰的二分之一计算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人丹棱县农村信用合作联社某某分社发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 志 忠
审判员 彭���芳
陪审员 谌 芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 孟 乔
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初513号
原告杨志成，男，汉族，1953年10月21日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人唐永恒（杨志成之妻），女，汉族，1956年4月12日出生。住址：重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人王俊，区长。
委托代理人陈志慧，该单位工作人员。
委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。
原告杨志成因不服被告重庆市南岸区人民政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨志成及其委托代理人唐永恒，被告重庆市南岸区人民政府的委托代理人陈志慧、喻涛到庭参加了诉讼。本院在审理过程中发现，本案原告杨志成起诉被告不适格，在向其释明后，原告杨志成将起诉被告更改为重庆市南岸区房屋管理局。因此，该案应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本案案件受理费50元退回原告，由原告自行向重庆市南岸区人民法院缴纳。
审 判 长 周 琦
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017川01**执2653号
申请执行人王联山，男，汉族，1984年5月8日出生，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司。住所地：成都市高新区中和柳萌街121号附4号2层。
法定代表人范会涛。
被执行人王勀，男，满组，1972年6月15日出生，住成都市温江区。
被执行人成都华旭融资担保有限公司。住所地：成都市温江区公平街办花都大道922号1栋4单元1层922号。
法定代表人王勀。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月11日作出的（2016）川0191民初4316号民事判决，于2017年5月31日立案执行申请执行人王联山申请执行被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司、成都华旭融资担保有限公司、王勀民间借贷纠纷一案，执行标的金额为8592820元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王勀限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人王勀名下有坐落于成都市温江区柳城镇新南路238号13栋3单元2楼4号、坐落于永宁镇开金路669号附芙蓉古城*紫霄园号20栋1楼2号房屋两套，有车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车、川Ａ×××××神行者牌小汽车、川Ａ×××××雅阁牌小汽车、川Ａ×××××梅赛德斯奔驰小汽车、川Ａ×××××英菲尼迪牌小汽车、川Ａ×××××起亚牌小汽车、川Ａ×××××朗逸牌小汽车、川Ａ×××××朗逸牌小汽车、川Ａ×××××辉腾牌小汽车九辆；被执行人成都华旭融资担保有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××北京现代牌小汽车、川Ａ×××××大众牌小汽车、川Ａ×××××北京现代牌小汽车三辆。
本院认为，被执行人四川夏邦光华实业股份有限公司、成都华旭融资担保有限公司、王勀未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王勀所有的位于成都市温江区柳城镇新南路238号13栋3单元2楼4号房屋。
二、查封被执行人王勀所有的位于成都市温江区永宁镇开金路669号附芙蓉古城*紫霄园号20栋1楼2号房屋。
三、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小汽车。
四、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××神行者牌小汽车。
五、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××雅阁牌小汽车。
六、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰小汽车。
七、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××英菲尼迪牌小汽车。
八、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××起亚牌小汽车。
九、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××朗逸牌小汽车。
十、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××朗逸牌小汽车。
十一、查封被执行人王勀所有的车牌号为川Ａ×××××辉腾牌小汽车。
十二、查封被执行人成都华旭融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌小汽车。
十三、查封被执行人成都华旭融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××大众牌小汽车。
十四、查封被执行人成都华旭融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌小汽车。
十五、上述房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 涛
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初294号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年3月18日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人孙波，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第266号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日18时30分许，公安民警将因琐事纠纷殴打他人的张某某通知至新都区大丰派出所接受询问调查。期间，刚在其他地方饮宴结束的被告人张某及张某某的数名其他亲属闻讯赶到大丰派出所要求进入询问室。为维护派出所内办公秩序，值班民警罗某等人上前开展劝离工作，被告人张某拒绝离开并辱骂民警。在民警王某某上前对其告诫，并要求其停止辱骂行为时，被告人张某出拳击打王某某的面部致其受伤并倒地。民警刘某等人上前欲控制张某时，张某拒不配合并用脚踢中刘某大腿根部。后被告人张某被民警当场挡获。民警王某某的伤情后经成都医学院第一附属医院诊断为左眼球挫伤，左眼黄斑水肿，左眼上睑裂伤，左耳高频感音神经性听力下降。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有受案登记、立案决定书、被告人张某的户籍信息、证人证言、辨认笔录、情况说明、诊断证明、现场勘查笔录及照片、视频资料、被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就被告人张某的辩护人提出的张某系初犯，酒后冲动犯罪，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 叶天富
二〇一六年八月三日
书 记 员 骆才华
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1022民初712号
原告严保岐。
被告刘改军。
本院在审理原告严保岐与被告刘改军买卖合同纠纷一案中，原告严保岐于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，称其与被告刘改军私下达成协议，刘改军已归还欠款。故现申请撤诉。
本院认为，原告严保岐申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严保岐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严保岐负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 蓉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2974号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人谭香振，男，1980年8月7日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。
被执行人郁中垒，男，1975年5月22日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人谭香振、郁中垒罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初231号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2017年5月9日向我院申请执行，要求被执行人谭香振、郁中垒给付案款4000元。
本案在执行过程中，被执行人郁中垒已给付案款2000元，被执行人谭香振尚欠案款2000元未给付，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谭香振有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦不能向本院提供被执行人谭香振可供执行的财产线索。我院已对被执行人谭香振采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初231号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人谭香振有可供执行的财产后，对被执行人谭香振所欠案款两千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹丹
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县浏万路。负责人刘航，该银行行长。
被执行人姚义行，男，，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人姚义行金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人姚义行的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一六年十一月三日
代书记员 林 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���0108民初8237号
原告：富通时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外们写字中心A座7层。
法定代表人：陈健，董事长。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸国增，北京市中灿律师事务所律师。
被告：青岛科源众诚网络科技有限公司，住所地山东青岛市市南区山东路46号1201户。
法定代表人：郭鹏程。
原告富通时代科技有限公司(以下简称富通公司)与被告青岛科源众诚网络科技有限公司(以下简称科源众诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托诉讼代理人郭雪到庭参加了诉讼。被告科源众诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��通公司向本院提出诉讼请求：1、科源众诚公司支付货款124060元及违约金24812元；2、诉讼费由被告科源众诚公司负担。事实与理由：2016年10月28日，富通公司与科源众诚公司签订购销合同，约定科源众诚公司向富通公司采购电子产品，合同总金额为124060元等内容。合同签订后，富通公司于2016年10月31日将合同项下货物交付给科源众诚公司，并由其签收。科源众诚公司至今未给付货款。
科源众诚公司未作答辩。
富通公司围绕诉讼请求提交了证据。科源众诚公司未提供证据材料。经审核，本院对富通公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：富通公司(供方)与科源众诚公司(需方)签订购销合同。该购销合同主要内容为：合同金额为124060元；需方收到货物后60天内支付货款；交货地点为北京���海淀区彩和坊路1号中湾国际地下三层K3-01，收货人为李勇；如需方逾期付款，每逾期1个工作日按未付款金额千分之二的标准向供方支付违约金。科源众诚公司于2016年10月31日签收了全部货物。科源众诚公司至今未给付货款。
本院认为，富通公司与科源众诚公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。科源众诚公司收货后至今未给付货款的行为，应属违约，应承担相应的违约责任。富通公司的诉讼请求，本院予以支持。科源众诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛科源众诚网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告富通时代科技有限公司货款124060元及违约金24812元。
如果被告青岛科源众诚网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元、保全费1264元、公告费260元，由被告青岛科源众诚网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 浃
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执59号
申请执行人孝感市顺通驾校有限公司。住所地：孝感市孝南区永安大道168号。
法定代表人：陈继红，该公司经理。
被执行人湖北金意达机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地：孝感市孝南区朋兴乡叶庙村二组。
法定代表人：胡艳红，该公司经理。
被执行人胡艳红，女，1979年9月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人杨清华，男，1971年6月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人吴锦绣，男，1978年12月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人蔡琴，女，1985年月日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院依据发生法律效力的(2016)鄂0902民初2655号民事判决书，责令被执行人湖北金意达机动车驾驶员培训学校有限公司、胡艳红、杨清华、吴锦绣、蔡琴履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人孝感市顺通驾校有限公司本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0902民初2655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚忠仪
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执恢319号之三
申请执行人：何文学，男，1969年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：岑强，男，1981年11月28日出生，汉族，农村居民，住所地重庆市沙坪坝区，现住四川省通江县。
被执行人：张智宗，男，1970年2月27日出生，汉族，农村居民，住所地四川省通江县。
被执行人：王磊，男，1977年3月25日出生，汉族，农村居民，住所地四川省通江县。
被执行人：解斌，男，1987年11月21日出生，汉族，农村居民，住所地四川省通江县。
本院在执行申请执行人何文学与被执行人岑强、张智宗、王磊、解斌“提供劳务者受害责任纠纷”一案中，经查，2016年8月15日，本院向被执行人岑强、张智宗、王磊、解斌发出执行通知书等法律文书，责令被执行人岑强、张智宗、王磊、解斌向申请执行人何文学立即支付赔偿款元和迟延履行债务期间的债务利息，并承担案件受理费2000元和执行费1594元，但被执行人岑强、张智宗、王磊、解斌至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张智宗在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行XXXX帐号内存款30000元。
二、划拨被执行人张智宗在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行XXXX帐号内存款3000元。
三、划拨被执行人张智宗在中国农业银行股份有限公司通江县支行XXXX帐号内存款12502.86元，余款解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王大鹏
二〇一七年三月二日
书记员 朱腾杰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1294号之一
申请执行人：丁军，男，1971年4月12日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：国建涛，男，1968年6月17日出生，汉族，现住沂源县。
申请执行人丁军与被执行人国建涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0323民初289号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2017）鲁0323执1294号申请执行人丁军与被执行人国建涛民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并实际履行完毕，申请执行人向本院出具书面证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1294号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 邴 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3099号之一
申请执行人宋婷婷，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人陈永生，男，汉族，居民，现住张店区。
宋婷婷与陈永生民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋婷婷于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额135851元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈永生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人陈永生纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2172号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人陈永生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年六月二日
代理书记员 齐晓梅
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1034号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人赵建民，男，1968年11月18日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人赵建民犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人赵建民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日23时00分许，被告人赵建民酒后驾驶自己所有豫Ａ×××××白色“东风日产”牌小型客车，沿武陟县詹店派出所门前公路由北向南行驶，被执勤民警当场查扣。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，其血样中酒精含量为108.07mg/100ml。
上述事实，被告人赵建民在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、呼吸仪酒精含量记录表及检测单、血样提取登记表及血样酒精含量检测报告书、查获经过、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵建民犯危险驾驶罪的指控成立。被告人赵建民到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人赵建民的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月八日
书记员 周 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5987号
原告郭玉洁，女，1993年12月4日出生。
委托代理人吴勇，陕西毕达律师事务所律师。
被告张海诚，男，1993年2月25日出生。
原告郭玉洁诉被告张海诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告张海诚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉洁诉称，她和被告原为同事关系，被告以家庭困难为由，多次向她借款。2015年8月被告两次共向她借款5000元，2015年9月被告向她借款5000元，而后被告又通过借刷她信用卡的方式分别于2015年11月19日向她借款4150元，于2015年12月8日向她借款2000元，于2015年12月16日向原告借款2000元。被告前后向原告借款共计18000元。2016年7月1日，被告向她出具了还款协议，但被告并未按协议履行还款义务。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告张海诚未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告原是同事关系，2015年被告多次向原告借款，原告通过现金交付和信用卡套现的方式向被告交付了款项。2016年7月1日，被告张海诚向原告出具还款协议一份，载明“本人（张海诚）欠郭玉洁18000元，2016年7月4日前还款2000元，2016年7月19日前还款4000元，2016年8月3日前还款4000元，2016年8月18日前还款4000元，2016年9月2日前还款4000元。如果任意一期逾期还款，本人将马上偿还全部剩余欠款并承担月息百分之2利息。”现协议中约定的还款期限已到，被告未能及时归还，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、还款协议等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有还款协议及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。原告主张按照月息2%计算2016年7月5日至被告实际归还之日的利息，符合还款协议中原、被告双方的约定，且不违反法律，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭
应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海诚于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郭玉洁借款18000元及利息（按照月息2%计算，自2016年7月5日计至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费273元、公告费800元，原告郭玉洁均已预交，由被告张海诚承担，在给付上述款项时一并给付原告郭玉洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马建伟
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初108号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人廖剑波，男，1984年11月22日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，医生，住重庆市丰都县。2017年1月25日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉（2017）108号起诉书指控，被告人廖剑波于2017年1月25日21时许酒后驾驶渝GCV××号小型轿车行驶至丰都县三合街道3号楼路段时，因占道行驶与对向车道夏某某驾驶的粤AB1M××号小型轿车发生擦挂，并因事故问题与对方车主万邦全发生抓扯。民警到现场后发现被告人廖剑波有酒后驾车嫌疑，经抽血鉴定，被告人廖剑波血液中的乙醇含量为146.7mg/100ml。被告人廖剑波赔偿了对方的经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人廖剑波的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节；被告人廖剑波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖剑波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一七年五月二日
书记员 陈丽颖
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初90号
原告：王某，女，汉族，1992年4月22日生，住河北省衡水市景县。
被告：张某，男，汉族，1991年4月4日生，住山东省平原县。
本院于2017年1月10日受理了原告王某与被告张某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告张某现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘 刚
二〇一七年一月十九日
书记员 周玉超
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初260号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。
负责人：张宗翰，该公司经理。
本院在审理原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告刘庆生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 袁 欣
审判员 姚丽蓓
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨振香