浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8452号
原告：刘忠仁，男，1957年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市
委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：胡国静，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省临沂市
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人：伊伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：竺小洪，男，1965年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，该公司员工。
原告刘忠仁诉被告胡国静、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由代理审判员潘佳明独任审判，分别于2017年9月4日、11月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐华琴，被告胡国静，被告天安保险之委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间自2017年9月5日至11月14日。本案现已审理终结。
原告刘忠仁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡国静赔偿原告损失合计143465.72元；二、判令被告天安保险在保险范围内承担先行赔付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告胡国静驾驶其所有的车牌号为浙Ｄ×××××车辆在绍兴市中兴大道7公里100米处与下班途中的原告电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门处理认定被告胡国静与原告各负事故同等责任。事故发生后，原告无法正常生活和工作，被评定为十级伤残。另，被告天安保险系被告胡国静车辆的保险人。
被告胡国静对事故发生经过及责任认定无异议，原告主张的费用应由保险公司来承担。另，被告胡国静处的原告医疗费发票载明的费用由被告胡国静垫付。
被告天安保险对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告天安保险处投保交强险及商业险（50万）及不计免赔。根据被告天安保险与被告胡国静签订的保险合同约定，医疗费在国家基本医疗保险范围赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。被告胡国静在本次事故中负同等责任，对原告的损失超过交强险部分被告天安保险承担50%的责任。原告诉请主张的误工费、残疾赔偿金，精神抚慰金、交通费过高。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告提供：证据1、事故认定书1份，拟证明原告与被告胡国静在2016年6月1日发生交通事故的经过及责任认定的事实。两被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
证据2、机动车辆保险单（正本）复印件1份，拟证明被告胡国静所有肇事车辆在被告天安保险处投保有第三者责任险的事实。两被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
证据3、入院记录1份，出院记录1份，图文报告单4份，住院费用汇总清单1份，医疗费发票1组，拟证明原告因本案交通事故受伤后在医院住院治疗并产生相应医疗费的事实。被告胡国静对证据的真实性无异议。被告天安保险对证据的真实性无异议，但认为医疗费中应剔除非医保费用及住院期间的伙食费合计3152.2元，其中住院伙食补助费873.5元。本院对证据的真实性予以认定。
证据4、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票2份，拟证明经鉴定，原告被评定为精神十级伤残及伤后所需的误工、护理、营养“三期”时间的事实。被告胡国静对证据的真实性无异议。被告天安保险对鉴定意见书的真实性没有异议，对伤残等级没有异议，但对误工期限有异议，认为误工时间过长，要求对原告的误工时间进行重新鉴定；鉴定费发票真实性无异议，但认为不在保险公司理赔范围内。本院对证据的真实性予以认定。
证据6、工伤认定申请受理通知书1份，认定工伤决定书1份，证明1份，流动人口登记表1份，拟证明原告居住在城镇并且在单位上班以非农收入为收入来源，原告的各项损失应按城镇标准计算的事实。被告胡国静对证据的真实性无异议。被告天安保险对工伤认定申请受理通知书的真实性没有异议，但认为与本案的交通事故损害赔偿无关联；对认定工伤决定书的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，工伤认定书与本案原告的伤残赔偿标准无关联性；认为证明的形式上有瑕疵，证明由村委会盖章，但没有村委会负责人及经办人的签字，另外房东也没有提供房产证，对该证明的真实性以及原告的证明目的有异议；对流动人口登记表的真实性无异议，但根据其记载原告于2014年4月28日已经离开本地，注销时间是2014年5月27日，与原告所要证明的伤残赔偿标准的证明目的无关联性，同时无法与证明中的时间相互印证。本院对工伤认定申请受理通知书、认定工伤决定书、流动人口登记表的真实性予以认定，证明系证人证言，证人无正当理由未到庭，不能单独作为认定事实的证据。
证据7、收款收据1份，拟证明事故造成原告电动车损失800元的事实。被告胡国静对证据的真实性无异议。被告天安保险对证据的真实性没有异议，但要求原告提供具体的维修项目明细清单。本院对证据的真实性予以认定。
被告胡国静提供证据：医疗费发票4份，收款收据2份，拟证明原告住院期间，被告胡国静合计垫付医疗费2681元，另原告住院时缴纳的2000元住院押金也是被告胡国静支付的事实。原告对医疗费发票的证据“三性”没有异议，对原告儿子与被告胡国静一同购买住院用品的事实予以认可，同时认可被告胡国静在其住院时支付押金2000元的事实。被告天安保险对证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
被告天安保险提供证据：保险条款1份（交强险和商业第三者责任险），拟证明原告的医疗费用由保险公司在国家基本医疗保险范围内承担，鉴定费及诉讼费不在保险公司赔偿范围之内；另外，同等责任的情况下由保险公司承担50%的赔偿责任，精神抚慰金不在第三者责任险赔偿范围之内的事实。原告认为该条款系被告天安保险单方制作，没有明确告知给被告胡国静，相应的费用应该由被告天安保险承担。被告胡国静对条款本身没有异议，但认为相应的费用应当由保险公司承担。本院对证据的形式真实性予以认定。
本院出示证据：司法鉴定意见书1份，原告对该证据无异议；被告胡国静对该证据无异议；被告天安保险公司对该证据的“三性”无异议，但认为误工时间的重新鉴定，由原告单方委托鉴定造成，且重新鉴定的结论比原告单方委托的结论要短，故鉴定费用应由原告承担。本院对证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。事故发生后，原告在绍兴市人民医院住院治疗28天。事故发生后，原告委托绍兴第七人民医院司法鉴定所对其有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行司法鉴定，该所于2017年1月22日出具司法鉴定意见认定：原告存在脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍，与交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故十级伤残。另，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤后所需的误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，该所于2017年1月21日出具鉴定意见认为：原告2016年6月1日的交通事故伤后所需的误工期拟为210日、护理期拟为60日、营养期拟为60日。经被告天安保险申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的误工时间进行重新鉴定。该所于2017年11月6日出具鉴定意见认为：原告于2016年6月1日因交通事故致闭合性中型颅脑损伤，评定其误工期限为180天。被告天安保险因此支出鉴定费910元。
另查明，本案肇事车辆所有人为被告胡国静，车辆在被告天安保险处投保交强险、商业第三者责任险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告胡国静为原告垫付医疗费4591.63元，被告天安保险为原告垫付医疗费10000元。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费27966.49元，住院伙食补助费840元，营养费1800元，误工费27806.4元，护理费9268.8元，残疾赔偿金94474元，鉴定费3550.9元，交通费500元，车辆维修费800元，精神损害抚慰金2000元，合计169006.59元。
本院认为，原、被告对事故发生经过及责任认定无异议，予以确认。被告胡国静所有的肇事车辆在被告天安保险处投保交强险及商业第三者责任险，故由被告胡国静承担的赔偿责任应由被告天安保险在保险责任范围内直接赔付，根据事故责任认定，本院酌情确定由其在商业险部分承担60%的赔偿比例。关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费尚属合理，本院予以支持；误工费根据重新鉴定出具的鉴定意见评定的误工期限予以计算；交通费、精神损害抚慰金过高，本院予以核减。被告天安保险提出医疗费应扣除非医保费用，鉴定费不属保险责任范围，无法律依据，亦未提供相关合同依据，本院不予采纳；其另辩称原告的伤残赔偿金金额应根据农村标准计算，本院认为，结合原告已提供的流动人口登记证明、认定工伤决定书，可以认定原告在城镇居住并以非农收入为主要来源，且与原告提供的证明中记载的居住时间能够相互印证，故原告的伤残赔偿金可以按照城镇标准予以计算。另，被告天安保险要求本案在交强险和商业险分别处理，无法律依据且原告不同意，本院不予准许。被告胡国静提供收款收据中垫付的生活用品费用，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予一并处理。综上，被告天安保险在保险范围内应赔偿原告149723.95元，扣除被告胡国静已垫付的医疗费4591.63元，被告天安保险已垫付的10000元，被告天安保险尚应支付给原告135132.32元，并返还给被告胡国静4591.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘忠仁135132.32元，并返还被告胡国静4591.63元；
二、驳回原告刘忠仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1585元，由原告刘忠仁负担92元，被告胡国静负担1493元；重新鉴定费910元，由原告刘忠仁负担410元，被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担500元；均于本判决生效之日起七日内结清
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。