wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2057号
原告:周某某1,男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
委托代理人：缑某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告周某某1与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某1、被告赵某某及其委托代理人缑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某1向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令原被告离婚；2、依法分割共同财产，富平县农研所西单元二楼东户单元房一套、富平县南韩花园小区车库一个、福特嘉年华轿车一辆、存款13万余元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由，原告周某某1与被告赵某某1990年12月23日依法登记结婚。1995年8月26日生育女儿周某某2，1988年6月28日生育儿子周某某3，均在大学上学。原被告共同生活后，爱好不同，性格差异大，没有共同语言，常因生活小事争吵不休，夫妻矛盾激化，感情彻底破裂。2015年7月，两人彻底分居，婚姻关系名存实亡。2016年7月26日，原告依法向富平县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，原告给了被告机会，向法院申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉，该裁定书现已生效将近一年，原被告仍然分居生活，相互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。故原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。两个孩子上大学期间的学费、生活费原告自愿承担。
被告赵某某辩称，被告对原告还有感情，不同意离婚；原告诉称的富平县农研所西单元二楼东户单元房一套、富平县南韩花园小区车库一个、福特嘉年华轿车一辆属实，对原告诉称的存款数额有异议，被告处有存款50000元，原告除了有存款，还有股票以及在迤山中学的集资款25000元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有，1、原被告结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；2、富平县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，原被告夫妻感情破裂。
被告对原告证据的质证意见，对原告证据的真实性无异议，对证明目的不认可，被告对原告感情很深。
被告为证明其主张向法庭提交的证据有证人白某某、雷某某、杨某某的证言三份，证明被告赵某某夫妻感情尚好，被告给原告洗衣服，送饭，给公婆购买衣物、生日蛋糕。
原告对被告证据的质证意见，被告到原告所在的学校去属实，但原告并不认为是夫妻感情未破裂，而且被告到原告父母处去并非是孝敬父母，相反是打扰原告父母的生活，因为被告经常强行去原告父母家并与原告父母发生矛盾，还引起多次报警。
本院对原被告证据的认定，对原告提交的两份证据的真实性及证明目的均予以认可。对原告提交的三份证据的真实性认可。
根据庭审笔录及本院对原被告提交的证据认定的案件事实为，原告周某某1与被告赵某某1990年12月23日依法登记结婚。1995年8月26日生育女儿周某某2，1988年6月28日生育儿子周某某3，均在大学上学。原被告共同生活初期感情尚好，后因性格差异大，生活观念不一致，因子女抚养及老人赡养等家务琐事经常争吵不休，夫妻及家庭矛盾均产生激化。2016年7月26日，原告依法向富平县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，为了给原被告夫妻感情缓和的机会，经法院调解并为了能使原被告的夫妻感情得到缓和，原告向法院申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉，该裁定书现已生效，此后原被告仍然分居生活，被告为缓和矛盾进行了多方努力，包括给原告洗衣送饭、在原告父母生日时给老人购买蛋糕，但仍未能改善夫妻关系或缓和家庭矛盾，在庭前及庭后的调解中，原告表达出强烈的离婚愿望，原被告的婚姻关系名存实亡。原被告夫妻共同财产有富平县农研所西单元二楼东户单元房一套、富平县南韩花园小区车库一个、福特嘉年华轿车一辆、原告处存款64000元，被告处存款50000元；庭审中原告表示自愿承担两个孩子大学期间的学费及生活费。
本院认为，原告周某某1与被告赵某某虽结婚多年，但因双方生活观念差别较大，因子女教育及老人赡养问题发生经常发生矛盾，致夫妻关系不睦，经法院及亲邻多方劝解仍未能解决原被告之间的矛盾并改善原被告的夫妻感情，故可认定原被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。原被告的财产问题，因原被告在离婚诉讼中就财产价值未取得一致意见，又未申请评估，故原被告的夫妻共同财产一节，本案不予涉及，原被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告周某某1与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某1承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐 竞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9462号
上诉人（原审被告）：肖海涛，男，1981年1月20日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：雷英平，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建魁，男，1983年1月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗骥，北京乐通律师事务所律师。
上诉人肖海涛因与被上诉人张建魁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖海涛上诉请求：撤销一审判决第一项判决内容，并依法改判。事实及理由：1.一审法院错误认定合同效力。张建魁虚假承诺对合同租赁标的物125T吊车享有所有权，构成欺诈，租赁合同为无效合同。2.一审法院主观认定租赁费金额。一审法院断章取义，未全面分析通话录音的内容，另外双方并未进行结算，我方未对租赁费金额做出认可。3、本案适用简易程序错误。
张建魁辩称，同意一审判决，不同意肖海涛的上诉请求和上诉意见。1.租赁合同的效力并非本案关键事实，肖海涛真实使用了租赁车辆，应该按照实际使用情况支付租赁费用。2.一审法院对双方录音进行了全面核实，通话过程已经进行了对账，证明肖海涛对租赁金额是认可的。双方没有结算是由肖海涛的过错所导致。
张建魁向一审法院起诉请求：判令肖海涛支付合同欠款461769元，逾期付款利息23088元（自完工之日至起诉之日，以欠款461769元为本金按照年利率5%计算一年）。
一审法院认定事实：2015年6月8日，肖海涛（承租方、甲方）与张建魁（出租方、乙方）签订《吊车租赁合同》，约定甲方由于工程建设需要，租赁乙方125T履带吊，工程名称为陕西铜川电厂，工程地点为电厂内。使用日期和工作时间：暂定从2015年6月10日起至2015年8月10日止共计2月（以实际使用时间为准）。吊车日常维修、维护、保养工作时间每月为两天，本月没用可累计下月使用，超出两天以后的应顺天数延补上。关于费用及单价：进出场费叁万伍仟元由甲方承担；包月使用费85000元；满一个月按一个月计算，不足一个月按实际使用天数计算，日租金计算标准为月租金除以当月日历天数。租赁期满一个月后，下月20日办理结算，挂账15日内付款，吊装完毕后3个月内结清余款。在双方联系人及负责人一节，约定甲方指定杜民为用车负责人，其签认的所有有关结算文件甲方认可。
上述租赁合同签订后，双方即履行合同，肖海涛共支付租赁费120000元。
一审庭审中，双方对125T履带吊的实际使用时间存在争议：张建魁认为实际使用期间为2015年6月10日至2015年12月29日，其中故障维修时间为10天，实际需要支付租金的天数为193天；肖海涛陈述实际租赁期间为2015年6月10日至2015年7月21日。为证明车辆实际使用天数，张建魁提交2015年12月30日杜民签字的照片打印件一份，上载明“我兴润建设集团铜川项目部承揽间冷塔设备安装时，租用伟通吊装有限公司125T履带吊，与2015年6月10日开始使用至2105年12月29日报停，共计天数203天。（其中9月31日-10月9日共10天，吊车锁车没有使用），实际使用天数为193天”。张建魁称兴润建设集团为肖海涛挂靠公司，伟通吊装有限公司125吨履带吊即双方租赁合同中约定的履带吊。同时，张建魁提交其与杜民2015年12月30日通话录音、与肖海涛2015年12月31日通话录音及对应的中国移动通信客户语音通信详单，证明其曾于2015年12月30日与杜民就履带吊撤场签单进行过沟通，杜民在通话中表示125吨履带吊已使用完毕承诺稍后会与司机签订相关的单据。张建魁于次日与肖海涛通话告知其上述事项并索要租赁费，其中提到“老朱”“125”等字眼。张建魁同时提供其与肖海涛多次索要租赁费的录音，其中2015年10月25日谈话录音，张建魁提到“老朱那个欠四十六万多，人家干了203天，维修……10天”、“那个扣掉了，那就193天……”。肖海涛在录音中均回答“对”。另，张建魁提交其他多份通话录音及中国移动通信客户语音通信详单，证明其曾多次向肖海涛索要剩余租赁费。肖海涛对上述证据不予认可，认为录音中其未认可车辆使用时间，且“对”系口头语。
一审法院认为，租赁合同系张建魁、肖海涛双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，张建魁是否是吊车的产权人，不影响合同本身的效力。肖海涛既已实际使用了租赁设备，应支付相应的费用。张建魁作为主张欠款的一方，虽未提供双方之间的直接结算证据，但其提供的录音、通信详单等证据，相互印证，已经能够组成比较完整的证据链证明车辆的使用时间及肖海涛拖欠租赁费的事实。肖海涛作为具有完全民事行为能力的成年人、作为从事建设工程行业的包工头，其在张建魁数次索要租赁费的情况下，对车辆的使用时间具有核实义务，对其是否欠款应持谨慎的态度。但从数次的录音中可以看出，肖海涛从未否认过车辆使用时间，亦从未否认过尚有剩余租赁费尚未支付。现肖海涛又答辩款已全部付清，显悖正常的逻辑和常理，且其亦未提供反驳张建魁的强有力的证据，故肖海涛的答辩意见，法院不予采信。综上所述，张建魁主张剩余租金欠款的诉求，法院予以支持。关于利息，因双方并未结算，张建魁主张利息的起算应自完工之日至起诉之日，无合同及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：一、肖海涛于判决生效后七日内支付张建魁欠款461769元；二、驳回张建魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
另查，双方在一审庭审中确认双方没有进行结算，并互相称是对方拒绝结算，但均未提交相应证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张建魁与肖海涛签订的《吊车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张建魁是否为吊车的所有权人以及张建魁是否就此存在欺诈都不会导致合同无效，故肖海涛关于该合同无效的理由不能成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因双方未就租赁费进行结算，现应根据双方提供的证据加以认定.张建魁提供的录音、通信详单等证据能够相互印证，足以证明其主张，肖海涛未能提供相反证据推翻张建魁的主张，故一审法院认定张建魁的主张，于法有据。肖海涛的该项上诉理由，亦不能成立。
肖海涛关于一审适用简易程序属程序错误的上诉主张，缺乏法律依据。
综上所述，肖海涛的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8574元，由肖海涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢61号之一
申请执行人何碧华，女，汉族，住四川省南部县。
申请执行人张德武，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人中遂南方建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人张际全，系该公司董事长。
被执行人中遂南方建设集团有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人刘定召。
被执行人中遂南方建设股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人张祖华。
本院在执行申请执行人何碧华、张德武与被执行人中遂南方建设集团有限公司、中遂南方建设集团有限公司海南分公司、中遂南方建设股份有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人中遂南方建设集团有限公司、中遂南方建设集团有限公司海南分公司、中遂南方建设股份有限公司海南分公司确无财产可供执行，经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 凌
审判员 代洪明
审判员 杜晓安
二〇一六年十一月十日
书记员 黄险峰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1429号
原告：李婷，女，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：李帅（系原告父亲），男，1969年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：黄飞，男，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李婷与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄飞偿还借款55000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告承担本案诉讼费用及违约金。庭审中，原告调整诉讼请求为：1、判令被告黄飞偿还借款55000元及利息（从2015年2月12日起按年利率24%计算）；2、被告黄飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告因资金周转需要向原告借款55000元，同时被告向原告出具借款合同一份，约定借贷逾期利息为每月3分，借期从2015年1月6日起至2015年2月12日止，借款后，被告未予归还借款，原告索要无果，故向法院提起诉讼。
被告黄飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄飞于2015年1月6日向原告借款55000元，用于工程建设，同日，原、被告签订借款合同，合同约定借贷期间从2015年1月6日起至2015年2月12日止，约定借贷逾期利息为月息3分，借款期限届满后，被告未履行还款义务，致原告向法院提起诉讼。
在本案审理过程中，被告黄飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄飞借原告55000元，有双方签订的借款合同为证，借款约定借贷期间，借贷期间届满，被告黄飞未履行还款义务，故原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告黄飞承担55000元借款从2015年2月12日起至被告实际还款之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李婷偿还借款55000元，届时利随本清（利息从2015年2月12日起至被告实际还款之日止以55000元为基数按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费300元，合计1475元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 纪文伏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初705号
原告：四川尤利菲斯科技有限公司，住所地四川省绵阳科创区园艺街
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。
被告：成都嘉兰图设计有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星中路。
法定代表人：董建。
原告四川尤利菲斯科技有限公司（以下简称尤利菲斯科技公司）与被告成都嘉兰图设计有限公司（以下简称嘉兰图设计公司）专利权权属纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告尤利菲斯科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉兰图设计公司停止侵害尤利菲斯科技公司专利权的行为；2、判令嘉兰图设计公司返还不当得利20万元；3、判令嘉兰图设计公司承担律师费25000元；4、判令嘉兰图设计公司承担全部诉讼费用及公证费2000元。事实与理由：原告尤利菲斯科技公司于2013年开始进行车载户外净水器研究，2015年10月7日获得实用新型专利。2016年4月12日尤利菲斯科技公司与嘉兰图设计公司签订《委托设计合同》，委托该公司对净水器进行产品外观设计，2016年10月整个设计结束，尤利菲斯科技公司向其支付委托设计费用。2017年9月，尤利菲斯科技公司通过第三方得知嘉兰图设计公司携上述设计成果及产品参加了第二届鄂尔多斯国际文化创意大会并获奖，但在此之前尤利菲斯科技公司未接到嘉兰图设计公司关于参赛的任何电话或书面通知，根据双方签订《委托设计合同》第8.1条明确约定，未经甲方书面同意，乙方不得以任何目的、任何形式使用甲方的知识产权。尤利菲斯科技公司认为，嘉兰图设计公司的行为不仅严重违反了双方合同约定，并侵害了尤利菲斯科技公司申请外观设计专利权的权利和实用新型专利权，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项规定原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实与理由。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。人民法院根据诉讼标的来确认案由，一个诉只有一个诉讼标的。本案中，尤利菲斯科技公司提起本案专利权权属纠纷之诉，要求被告停止侵害专利权、返还不当得利并承当律师费、公证费等，但起诉状所涉及事实理由及相应起诉证据表明，双方签订有《委托设计合同》，且原告尤利菲斯科技公司明确主张被告嘉兰图设计公司的参赛行为等违反双方合同约定。因此，依据尤利菲斯科技公司的起诉，既无法明确原告的诉讼主张及所根据的事实理由，也无法明确原告的诉讼标的及相应法律关系，本案中尤利菲斯科技公司提起诉讼到底是基于当事人一方违约事实主张合同违约，还是主张侵害实用新型专利权，亦或是主张专利申请权纠纷，其诉讼标的乃至争议的法律关系不明确；此外，原告还诉请返还不当得利，但亦未明确其主张的事实与理由，且不当得利虽系债的发生原因之一，但不当得利之债与前述原告主张之诉讼标的及法律关系均不相同，其应当依据主张事实予以分别诉讼。综上，尤利菲斯科技公司的起诉不符合法律规定。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川尤利菲斯科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐 可
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1238号
申请执行人：杨春明，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈少莲，女，汉族，住重庆市丰都县。
杨春明与陈少莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3368号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为544000元及利息。
本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行财产。已依法冻结被执行人名下银行账户。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何先锋
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执2号之一
申请执行人：刘飞，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2015)烈民一初字第01105号民事判决书，在执行刘飞与江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院扣划了被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款19509.12元，并已将该款支付给申请人刘飞。后又对江苏弘盛建设工程集团有限公司的存款、车辆等财产进行了查询，均未发现江苏弘盛建设工程集团有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一七年七月六日
书记员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审124号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：余某某，男，汉族，住四川省沿滩区。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160296号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月17日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160296号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 马文娟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2046号
申请执行人：刘喜民
被执行人：甘南县查哈阳乡朝阳村民委员会
本院在执行申请人刘喜民与被执行人甘南县查哈阳乡朝阳村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第2387号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0726行审18号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张玉忠，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人山西盛谷农业开发有限公司。
法定代表人宋述忠。
2017年7月12日，申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚（2017）11001号国土资源违法案件行政处罚决定一案，查明：山西盛谷农业开发有限公司未经有批准权限的县级以上人民政府批准，违法占用北洸村土地127247.26平方米（190.87亩）土地建设，所占地地类为水浇地、设施用地、村庄、果园，不符合规划面积为118227.26平方米；符合规划的面积为9020平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定，属非法占地行为。有郭微、党拴保的询问笔录，勘测笔录等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，于2017年2月27日作出处罚决定：责令山西盛谷农业开发有限公司退还非法占用的土地，15日内自行拆除非法占用北洸村的118227.26平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收非法占用北洸村的9020平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款2504910.2元。该行政处罚决定于同日送达当事人。被申请执行人山西盛谷农业开发有限公司在处罚决定做出之前的2017年2月24日已交纳罚款2504910.2元，其余未履行。申请执行人于2017年6月9日催告当事人履行处罚决定中拆除山西盛谷农业开发有限公司非法占用北洸村的118227.26平方米土地上新建的建筑物及其他设施及恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请强制执行拆除山西盛谷农业开发有限公司非法占用北洸村的127247.26平方米土地上新建的建筑物及其他设施及恢复土地原状。
本院依法进行审查，现已审查终结。查明，强制执行申请书中行政处罚决定书编号与案件材料中催告书、处罚决定书的编号不一致；在行政处罚决定书未作出之前被申请执行人山西盛谷农业开发有限公司已交纳罚款；强制执行申请书的执行标的面积与行政处罚决定书中的标的面积不一致。
本院认为，太国土资执罚（2017）11001号国土资源违法案件行政处罚决定事实不清、证据不足、不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行拆除山西盛谷农业开发有限公司非法占用北洸村的127247.26平方米土地上新建的建筑物及其他设施及恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王艳琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)嘉城执字第524号之一
申请执行人：包小瑶。
被执行人：嘉峪关恒源炉料有限责任公司。
法定代表人：邢广珍。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第10号民事判决书，要求被执行人嘉峪关恒源炉料有限责任公司给付申请执行人包小瑶矿石款1417674.40元、案件受理费28511元，负担执行费16862元，共计1463047.40元。本院在执行过程中查明，被执行人嘉峪关恒源炉料有限责任公司所有的位于嘉峪关市嘉北工业园区嘉国用（2009）第2448号土地可供执行，本院依法委托嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处对其进行评估。在评估过程中，申请执行人包小瑶称其债权数额远低于嘉峪关恒源炉料有限责任公司资产总价值，故不同意对被执行人嘉峪关恒源炉料有限责任公司的整体财产进行评估，现嘉峪关市中级人民法院司法技术管理处将评估案件退回。被执行人嘉峪关恒源炉料有限责任公司名下再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 凌 莉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0104民初6963号
原告：天津微旅嘉华国际旅行社有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口大悦城中粮广场14层1404室。
法定代表人：李雷，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，该公司主管。
委托诉讼代理人：任燕，女，该公司人事行政。
被告：王雯，女，1984年2月2日出生，汉族，天津乐游国际旅行社有限公司部门经理，住天津市河北区。
原告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司与被告王雯劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人任燕、杨军，被告王雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告不支付被告2016年防暑降温费593.2元。事实与理由：被告于2011年4月1日至2017年3月31日在原告处，先后从事渠道部主管、行政经理、渠道经理、微旅销售和行政部经理工作。根据《防暑降温措施管理办法》的规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃），从事室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温补贴，亦称防暑降温费。被告在原告处从事行政管理工作，办公环境在室内，气温从来没有达到33℃的高温，且被告主张的2016年度防暑降温费已经超过仲裁时效。综上，原告认为津南开劳人仲裁字[2018]第406-2号裁决书认定事实不清，故诉至法院，望判如所请。
被告王雯辩称，认可原告所述入职时间、工作岗位、离职时间。原告在事实理由中所述的防暑降温指的是高温补贴，并非被告在仲裁阶段申请的防暑降温费，根据相关规定，防暑降温费是用人单位必须向劳动者发放的福利待遇。综上，被告认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：被告于2011年4月1日入职原告处，先后从事渠道部主管、行政经理、渠道经理、微旅销售和行政部经理工作。2017年3月23日被告因个人原因申请离职，于2017年3月31日最后一天到岗工作。在职期间，原告未向被告发放防暑降温费。
2018年3月15日，被告因2017年1月至3月微旅提成、2011年至2016年防暑降温费以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年5月23日上述仲裁委员会分别作出津南开劳人仲裁字[2018]第406-1号及津南开劳人仲裁字[2018]第406-2号仲裁裁决书。原告不服津南开劳人仲裁字[2018]第406-2号仲裁裁决书诉至本院，被告认可上述仲裁裁决未提起诉讼。在上述劳动仲裁审理过程中，原告同意支付被告2016年度防暑降温费，未针对2016年度防暑降温费提出仲裁时效抗辩。
另查，2016年度天津市防暑降温费为每月148.3元。
再查，原告于2011年2月17日注册成立，原注册名称为天津嘉华国际旅行社有限公司，2016年5月9日公司名称变更为天津哪玩国际旅行社有限公司，2016年6月16日公司再次变更为天津微旅嘉华国际旅行社有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告主张的防暑降温费问题。根据我国法律规定，劳动者有享受福利待遇的权利，用人单位应当按照法律规定保障劳动者的相关权利；同时，作为当事人应当合理审慎利用诉权，不得无正当理由滥用诉权浪费司法资源。本案仲裁阶段，原告同意支付被告2016年度防暑降温费，现原告在未提供其已向被告支付过2016年度防暑降温费的相关证据且其所述高温补贴与被告主张的防暑降温费并非同一福利待遇的情况下，要求不支付被告2016年度防暑降温费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，原告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司应支付被告王雯2016年度防暑降温费593.2元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效后十五日内，原告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司给付被告王雯2016年度防暑降温费593.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高鸿杰
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1524执329号
申请执行人：罗资利，男，1966年3月21日生，汉族。
被执行人：朱明提，男，1967年10月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人罗资利与朱明提借款合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人朱明提发出执行通知书，责令朱明提履行(2017)皖1524民初1044号民事调解书规定的法律义务，但被执行人朱明提未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱明提在人民政府处有收入20524.8元，该收入系朱家老湾选择产权置换的拆迁户未按协议时间予以交房的过渡费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人朱明提在金寨县斑竹园镇人民政府处收入20524.8元。
本裁定立即执行。
审判员 王进
二〇一八年二月十一日
书记员 王康
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3283号
被执行人：霍佳佳，男，1991年6月17日生，汉族，住河南省叶县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人霍佳佳盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年5月8日作出（2014)昆刑二初字第0331号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人霍佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人霍佳佳退赔被害人的财产损失。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，责令被执行人退赔被害人蒋某经济损失500元；本院已于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人霍佳佳名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人霍佳佳名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人霍佳佳纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2014)昆刑二初字第0331号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾鸣华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更136号
罪犯甲巴，男，1962年9月7日出生，藏族，云南省德钦县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省剑川县人民法院于2016年6月13日作出（2016）云2931刑初31号刑事判决，以被告人甲巴犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甲巴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯甲巴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甲巴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甲巴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯 超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4104号
原告：王义杰，男，1965年5月20日出生，汉族，教师，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黄中秀，女，1966年9月30日出生，土家族，教师，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王义杰与被告黄中秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王义杰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义杰自愿申请撤诉，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义杰撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王义杰负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭星星
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2615号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人韩波，男，1984年11月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，住沭阳县。
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送执行被执行人犯盗窃罪（罚金）纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的为1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初611号
原告：孙建，男，汉族，1977年11月10日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告：刘玲，女，汉族，1983年11月2日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告:刘玉双，男，汉族，1985年10月5日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告孙建、刘玲诉被告刘玉双买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建、刘玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光启承担。
审判员 马力
二〇一七年四月二十四日
书记员 李宁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初271号之一
原告：藏志会，女，1989年8月6日出生，现住承德市双滦区。
诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。
负��人：冯国合，职务主任。
诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。
原告藏志会与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代���之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。
经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告藏志会的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建民
审 判 员 那凤国
人民陪审员 王福增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴啸楠
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执594号
申请执行人孟华，女，汉族，1987年10月7日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0368号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下;
二、申请人孟华可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌后民初字第579号
原告闫金清（别名闫锦绣），女，汉族，1968年5月20日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告张继清（曾用名姜欣），女，汉族，1975年11月15日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告闫金清与被告张继清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月27日、12月23日公开开庭进行了审理。原告闫金清、被告张继清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫金清诉称，2014年3月5日被告丈夫生病需要吃保健品被告向原告借款7000元，并打了欠条，3月30日被告又向原告借款4500元。经原告多次索要被告以各种理由推脱一直没有偿还，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款11500元，并由被告承担一���诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张提供的证据：借条1份，以证明被告向原告借款11500元的事实。
被告张继清辩称，原告所述与事实不符，被告没有向原告借过钱，也没有借过原告11500元现金，欠原告的钱也不是给被告老公看病买了保健品，原、被告之间的借款是因为原、被告曾经一起做“普天春”直销产品的时候原告和被告在一个盘，原告的盘里有被告的点儿，原告给被告报了7000元单后被告给原告打了借条。后来被告挪出2500元给了原告，相当于被告还了原告2500元，被告实际还欠原告4500元，被告没有涂改7000元直接在原来的借条下面写了4500元。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告曾经是��事，被告张继清于2014年3月5日向原告闫金清借款7000元，被告用自己的曾用名“姜欣”给原告书写了7000元的借条，2014年3月30日被告又向原告借款4500元，但没有重新书写借条，只在原来7000元借条中间的空白处增加了“3月30日借到闫锦绣4500元”。后原告多次向被告催要11500元借款，被告一直认为自己应当偿还原告4500元而不是11500元，所以原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述和借条予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不��的后果。本案被告辩称自己与原告之间的借款是报单所欠7000元而不是借到原告现金，并称已经偿还原告2500元，只欠原告4500元，但是原告不认可，被告也没有提供证据予以证实，且被告在2014年3月5日的借条中已明确“借到闫锦绣现金柒仟元（7000）”，并在借条的另一行书写“3月30日借到闫锦绣4500元”，所以原告要求被告偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告张继清于本判决书生效后立即偿还原告闫金清借款11500元;
案件受理费87.5元，由被告张继清承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 温 惠 云
审 判 员 张 万 龙
人民陪审员 哈斯格日乐
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 超 洋
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1526号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路432号。组织机构代码：85630319-9。
负责人ＸＸ斌。该行行长。
被执行人南安市利达五金工业有限公司，住所地福建省南安市苍镇联盟村。组织机构代码：74380197-6。
法定代表人岑利泽。
被执行人福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。组织机构代码：X1161737-2。
法定代表人洪德钦。
被执行人岑利泽，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人蔡雀飞，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
中国建设银行股份有限公司南安支行与南安市利达五金工业有限公司、福建福泉集团有限公司、岑利泽、蔡雀飞借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1108号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省南安市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1108号民事判决一案，指定福建省南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1388号
罪犯秦某，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2014年12月31日作出（2014）宜高刑初字第170号刑事判决，以被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2014年5月21日起至2017年5月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯秦某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日获得劳动能手称号，2015年3月至2016年5月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年10月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执607号
申请执行人邢彩丽，女，汉族，1977年9月16日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月14日作出的(2016)郑仲裁字第0345裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人邢彩丽名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人邢彩丽名下;
二、申请人邢彩丽可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执378号
申请执行人孟庆晨，女，汉族，1963年9月23日出生，住赤峰市新城区。
被执行人高晓梅，女，蒙族，1970年10月11日出生，其他自然情况不详。
本院在执行孟庆晨与高晓梅追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 赵瑞新
二〇一七年五月一日
书记员 乌 杰
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执裁764号之一
申请执行人：邓正海，男，1968年9月22日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
被执行人：ＸＸ，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北保康春来早生态农业科技有限公司经理，住保康县。
被执行人：向海英（ＸＸ之妻），女，1978年5月11日出生，汉族，职业不详，住保康县。
被执行人：湖北保康春来早生态农业科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请执行人邓正海依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初720号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人ＸＸ、向海英、湖北保康春来早生态农业科技有限公司无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且三被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一七年十二月七日
书记员 卢文涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1429号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。
被告：赵金强，男，1971年4月7日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告：邹天秀，女，1971年12月28日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告赵金强、邹天秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一七年三月六日
书记员 曹仕林
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00835号
申请执行人孔垂博，男，1975年10月15日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人王守琦，男，1967年4月23日出生，住所地四川省巴中市南江县。
孔垂博申请王守琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01258号已经发生法律效力。孔垂博于2015-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01258号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 马志启
执行员 孔令发
二〇一六年三月十七日
书记员 王 哲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2213号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王卫国，男，1969年1月1日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人张国强，男，1973年9月22日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王卫国、张国强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 刘俊俊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1076号
申请执行人杨淑琴。
被执行人张书申。
被执行人杜桂兰。
杨淑琴申请执行张书申、杜桂兰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张书申、杜桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨淑琴于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张书申、杜桂兰依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人张书申、杜桂兰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张书申、杜桂兰纳入失信被执行人名单，本案被执行人张书申、杜桂兰所有的位于西峡县莲花街道莲花北路城关砖厂院内西102107房产目前正在评估拍卖阶段，且申请执行人杨淑琴也提供不出被执行人张书申、杜桂兰其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张书申、杜桂兰新的财产线索，申请执行人杨淑琴可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初429号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 鹏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初174号
原告万鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
被告殷杰，男，1991年12月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告万鹏与被告殷杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告万鹏、被告殷杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速支付原告工钱33500元，判令被告按银行贷款利率支付给原告逾期付款利息，至工钱付清日为止；2.案件受理费及其他实际费用全部由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告及其父亲在天津承包建筑，雇请原告到其工地做工。结算后，被告还欠原告工钱33500元未付，被告殷杰向原告书写了一份欠条。此后，经原告万鹏多次催要，被告殷杰一直没有给付。
原告万鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1）原告万鹏的身份证一份。拟证明原告万鹏的身份情况；
2）2012年1月22日，被告殷杰向原告万鹏出具“今欠到万鹏班组人工费33500元（叁万叁仟伍佰元整）”的欠条一张。拟证明被告殷杰欠原告万鹏劳务费33500元未付。
被告殷杰庭审时辩称：工地不是被告承包的，被告只是带班，且原告所做工程不符合质量，另工程跨年度尾款没有结算，此外工地老板给原告结了多少钱，被告不清楚。
经庭审质证，被告殷杰对原告万鹏所提交的二份证据没有异议，本院予以认定。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：2011年6月，被告殷杰及其父亲在天津承包了建筑工地，遂雇请原告万鹏到其承包的工地做工。2012年1月22日，经结算扣除被告殷杰已给付的劳务费外，还应向原告万鹏支付劳务费33500元。因被告殷杰没有钱给付，便向原告万鹏出具“今欠到万鹏班组人工费33500元（叁万叁仟伍佰元整）”的欠条一张。此后，经原告万鹏多次催要，被告殷杰没有给付。2017年2月14日，原告万鹏向本院提起诉讼，双方因此成讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”。被告殷杰雇请原告万鹏到其承包的工地做工，故原、被告之间形成了劳务合同关系。原告万鹏向被告殷杰提供了劳务，被告殷杰应当向其支付劳务报酬。因此原告万鹏要求被告殷杰支付劳务费33500元的诉讼请求，本院予以支持。但原告万鹏要求被告殷杰承担逾期付款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告殷杰庭审时称“工地不是其所承包，且原告万鹏所做工程存在质量问题”，不符合客观事实及法律规定，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告殷杰于本判决生效后五日内向原告万鹏支付劳务费33500元；
二、驳回原告万鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告殷杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭梅
二〇一七年三月十七日
书记员 李健
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16423号
原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告胡江平，男，1989年10月15日出生，住湖北省武穴市。
身份证号：×××
原告张广香与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告胡江平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月11日张广香与胡江平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年8月11日至2016年8月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡江平于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金四千元；
二、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以四千元为本金，自二○一六年八月十二日借款次日起至二○一六年八月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以四千元为本金，自二○一六年八月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1952号
原告：中国某银行。
被告：白某。
被告：张某。
被告：某汽车贸易公司。
原告中国某银行与被告白某、张某、某汽车贸易公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行委托诉讼代理人白延明到庭参加了诉讼，被告白某、张某、某汽车贸易公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金432570.28元及利息（从2017年8月21日起至款项付清之日止，以逾期年利率11.07%计算），截止2017年8月20日已产生利息154873.78元（其中包括利息38510.37元、罚息93237.72元、复息23125.69元）。2、依法判令被告某汽车贸易公司对上述借款本金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告白某、张某共同向原告借款56万元，约定年利率为7.38%，逾期年利率为在约定年利率基础上加收50%，借款期限为36个月。上述借款由被告某汽车贸易公司提供连带担保责任，保证期间为贷款到期之日起二年。被告白某、张某如约支付利息至2013年11月19日之后再未清偿。经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款/担保合同、借款凭证、还款明细、催收通知单各一份，用以证明被告白某、张某共同向原告借款56万元，借款期限为2013年6月19日至2016年6月19日，约定年利率为7.38%，逾期年利率为11.07%；被告某汽车贸易公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告白某、张某按约清偿本息至2013年11月19日，后逾期未还。
被告白某、张某、某汽车贸易公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年6月19日，被告白某、张某共同向原告借款56万元，约定年利率为7.38%，逾期年利率为在约定年利率基础上加收50%，借款期限为36个月，即从2013年6月19日至2016年6月19日止。上述借款由被告某汽车贸易公司提供连带担保责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告白某、张某如约支付利息至2013年11月19日之后再未能按照约定还款，截止2017年8月20日已产生利息154873.78元，其中包括利息38510.37元、罚息93237.72元、复息23125.69元。
本院认为，原告中国某银行与被告白某、张某、某汽车贸易公司于2013年6月19日签订的个人借款/保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告白某、张某履行了支付借款的义务。被告未按期偿还借款本息已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求白某、张某偿还下欠本金及利息的诉讼请求，经审查，截止2017年8月20日已产生利息154873.78元，其中包括利息38510.37元、罚息93237.72元，应当由被告白某、张某偿还。原告诉请二被告偿还复息23125.69元的诉讼请求，无法律依据支持，不予支持。同时，原告请求被告某汽车贸易公司承担保证责任的诉讼请求，经审查，保证期间到期日为2018年6月18日，现原告于2017年2月8日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告的保证责任并未免除，应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，保证人应当互负连带责任，被告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告白某、张某追偿，故原告的该诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告白某、张某偿还原告中国某银行借款本金432570.28元及利息（从2017年8月21日起至款项付清之日止，以逾期年利率11.07%计算），并偿还原告中国某银行已产生的利息38510.37元、罚息93237.72元。
二、被告某汽车贸易公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由原告中国某银行负担396元，被告白某、张某、某汽车贸易公司共同负担8734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 阳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初18319号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：林玉宸，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽华，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：青岛海尔电子有限公司，住所地山东省青岛市青岛高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人：梁海山，董事长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告银河互联网电视有限公司、青岛海尔电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，电视剧《火线三兄弟》由天视卫星传媒股份有限公司、武汉传奇人影视艺术有限公司等公司联合出品，北京春天融和影视文化有限责任公司等公司荣誉出品，西安曲江春天融和影视文化有限责任公司荣誉承制。经过层层授权和转授权，原告最终获得该剧的独家信息网络传播权，现在授权期内。被告青岛海尔电子有限公司生产的型号为“42A6”的海尔牌液晶电视上，预置有被告银河互联网电视有限公司开办的“GITV”平台，在该平台可以找到涉案电视剧并可以在线播放。上述行为未经我公司许可，侵害了我公司的独家信息网络传播权，故起诉要求二被告立即停止涉案侵权行为并赔偿我公司经济损失及合理支出共计6万元。
被告青岛海尔电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于山东省青岛市崂山区，故应将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告银河互联网电视有限公司作为本案被告之一，其住所地为北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。原告乐视网（天津）信息技术有限公司选择本院起诉并无不当，被告青岛海尔电子有限公司对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十五条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告青岛海尔电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜靓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5143号
原告：彭永贵，男，汉族，1983年10月13日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆同庆建筑劳务有限公司，住所重庆市九龙坡区袁家岗体育中心C-3地块1单元16-20号。统一社会信用代码91500107709492831Q。
法定代表人：胡光建，总经理。
被告：重庆晋阳建设工程（集团）有限公司，住所重庆市合川区交通街507-5号。统一社会信用代码91500105750074746X。
法定代表人：平德俊，总经理。
原告彭永贵与被告重庆同庆建筑劳务有限公司、重庆晋阳建设工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月28日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告彭永贵撤诉。
案件受理费减半收取后为872元，由原告彭永贵承担。
审判员 罗 辑
二〇一七年八月三十一日
书记员 王田爽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异103号
异议人（利害关系人）:黄星灿。
申请执行人：谭志成。
申请执行人：凌成国。
申请执行人：谢树春。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人谭志成、凌成国、谢树春与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人黄星灿对查封衡国用（**）***号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄星灿称，因本院对衡国用（**）***号国有土地使用权进行查封，导致其购买的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城（科教花园）小区**号楼***室房屋无法办理不动产权登记手续。异议人黄星灿要求解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年7月11日，依据本院（2016）湘0408民初1297号民事裁定书、（2016）湘0408执保258号协助执行通知书，在衡阳市国土资源局查封了衡国用（**）***号国有土地使用权。衡阳市不动产登记中心于2017年12月18日向我院出函说明，该土地在查封前其上附着有建筑物（非纯土地），大部分房屋产权已于查封日前分户登记至个人名下，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权。
本院认为，衡阳市不动产登记中心已明确函告本院，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权，所以将（**）***号国有土地使用权作为衡阳市福泰房地产开发有限公司名下财产进行查封是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李岚岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执496号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司鼎城支行。营业场所：常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2号楼）。
负责人：郑某。
被执行人：曾某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇郑家湾村10村民组。
被执行人：贺某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇郑家湾村10村民组。
被执行人：龚某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0703民初356号民事判决书，依法向被执行人曾某某、贺某某、龚某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令曾某某、贺某某向申请执行人长沙银行股份有限公司鼎城支行支付借款本金78347.71元及利息4164.29元、罚息16702.14元，利息从2017年1月7日起至还清贷款之日止按月利率15‰的标准支付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1309元，执行费1500元；龚某某对前述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人贺某某、龚某某名下有银行存款，本院已予以划拨，但被执行人名下财产暂不足以清偿债务。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将曾某某、贺某某、龚某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执496号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭柒柒
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1699号之一
申请执行人：文程，男，汉族，住遂宁市船山区凯旋中路。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地遂宁市北河街。
法定代表人：余晓安，该公司经理。
被执行人：余晓安，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。
本院在执行文程等人与余晓安、遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称中元公司）民间借贷纠纷等系列案件中，被执行人余晓安、中元公司未遵照判决履行义务。
现查明，被执行人中元公司于2014年将位于绵阳高新区绵兴东路房屋（建筑面积共约27000㎡）作价162000000元出卖给绵阳铭贵天泽酒店管理有限责任公司（以下简称铭贵公司），铭贵公司现尚有3904万元购房款等款项未给付。为利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十七条规定，裁定如下：
查封登记在绵阳铭贵天泽酒店管理有限责任公司名下的位于绵阳高新区绵兴东路房屋共计28套。查封期限为三年，在查封期间不得转让、抵押等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一七年十二月五日
书记员 龚茂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16722号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王庆军，男，1976年12月23日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王庆军物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十二日
书记员 隗美娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第01097号
原告王彩香。
被告闫二存。
被告高春晓。
被告方忠明。
原告王彩香与被告闫二存、高春晓、方忠明民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王彩香、被告闫二存、高春晓、方忠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩香诉称：2013年7月31日，被告闫二存、高春晓因经济困难向原告王彩香借款人民币30万元，并写下借条一支，借条载明“今借到王彩香人民币叁拾万元正（￥300000.00元），月息2分，贷款人：闫二存、高春晓，保人：方忠明”。2014年12月31日，原告给贷款人打电话催要借款未果，现原告认为被告方忠明作为借款合同的连带保证人，理应向原告偿还该笔借款；但被告方忠明推诿拒付，致使原告的合法债权不能得以实现。无奈之下，原告只好涉诉到院，请求：1、依法判令被告闫二存、高春晓立即偿还原告王彩香人民币30万元及从2014年8月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告方忠明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明2013年7月31日，由被告方忠明担保，被告闫二存、高春晓向原告借款本金30万元，约定月息为月利率2%的事实。
被告闫二存、高春晓辩称：借款是事实，但被告现在没能力偿还，要看被告7月份工程上的钱回来，按比例给原告偿还。方忠明是被告工地上的保管人员，当时原告说要保人，所以就让方忠明签字担保。利息开始一直付着了，后生意做的不好，不能给原告按期偿还利息了。现无能力偿还。
被告闫二存、高春晓均未向法庭提供书面证据。
被告方忠明辩称：他并不认识原告，当时闫二存让其过来给签字担保，他签的字，他不承担责任。
被告方忠明未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告闫二存、高春晓、方忠明对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月31日，被告闫二存、高春晓向原告王彩香借款人民币30万元，并写下借条一支，借条载明“今借到王彩香人民币叁拾万元正（￥300000.00元），月息2分，贷款人：闫二存、高春晓，保人：方忠明”。借条未约定还款期限。借据形成后，被告给原告利息付至2014年8月31日，对借款本金及下剩利息，原告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告闫二存、高春晓共同向原告王彩香借款人民币30万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，二被告依法应承担共同偿还借款的义务；原告诉请二被告共同偿还借款本金30万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时明确约定月利率为2%，该利率的约定符合有关法律规定，本院依法予以确认；现被告已将利息付至2014年8月31日，故原告诉请被告按月利率2%支付从2014年8月31日起至款付清之日止的利息，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告在借款时未约定保证方式及保证期限，被告方忠明应认定为连带责任保证人；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故被告方忠明应按照连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告闫二存、高春晓共同一次性偿还原告王彩香借款本金人民币30万元，并支付从2014年8月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告方忠明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告闫二存、高春晓、方忠明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁亚妮
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0223民特46号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：臧仕国，该社理事长。
委托代理人：闫广，男，1986年1月31日出生,汉族，该社信贷员，现住黑龙江省依安县。
被申请人：张秀香，男，1976年4月12日出生,汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人张秀香申请实现担保物权一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，2015年7月21日被申请人张秀香作为借款人在原告处申请借款12万元，并与申请人签订了《最高额个人担保借款合同》，借款到期日为2016年7月20日，借款期内的借款月利率为8.62‰，同时用所有权人为张秀香的、位于依安镇东北街教委师范2#住宅楼4单元7层3号��房权证号为依房权依字第XX**号、面积为77.78平方米、用途为住宅的房屋作为12万元的借款担保。贷款到期后，经申请人依安县农村信用合作联社多次催收，借款人拒不履行上述12万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的申请请求。
本院经审查认为，所有权人为张秀香的、位于依安镇东北街教委师范2#住宅楼4单元7层3号、房权证号为依房权依字第XX**号、面积为77.78平方米、用途为住宅的房屋作为12万元的借款担保，并办理房屋抵押登记，被申请人对于申请人实现担保物权的申请未提出实质性异议，不要求本院依法给予的权利异议期，同意立即对上述抵押物进行依法拍卖、变卖。因本案12万元债权到期后,被申请人未按约定向申请人给付借款本金及利息，应依法裁定拍卖、变卖担保财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖所有权人为张秀香的、位于依安镇东北街教委师范2#住宅楼4单元7层3号、房权证号为依房权依字第XX**号、面积为77.78平方米、用途为住宅的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在12万元借款本金及利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人张秀香负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘佳
二〇一七年七月十七日
书记员 倪楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第3225号
原告葛丽华。被告王鹏。原告葛丽华诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告葛丽华的委托代理人曾志敏、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛丽华诉称：原、被告原系夫妻。原告于2013年年底出售了上海市闵行区航华三村的一套房屋，售房款人民币(以下所涉币种均为人民币)125万元。2013年12月底，原告的户口迁入被告上海市杨树浦路XXX弄XXX号处，原告答应给被告6万元。2014年1月24日，原、被告补签了《房屋安置协议书》一份，原告当场给了被告现金6万元，被告保证房屋动迁时原告获得一套安置房。2014年4月14日，原、被告在民政局协议离婚时，原告借给被告现金3万元，否则被告不同意办理离婚手续，当时被告没有写借条。离婚后，被告为了媳妇迁户口、在外欠钱，又向原告借款2万元。2014年5月12日，被告为了还债、买车子，又向原告借款4万元，原告事先打印好了借条，借条上面写明被告实际拿到9万元，包括之前的借款，被告签字确认并承诺拿到动迁款之后就归还。2014年7月12日，被告想向原告借3万元，但原告只有1.5万元现金。原告在家打印好借条，借条写明借1.5万元，加上之前借款9万元，合计借款给被告10.5万元，被告在借条上签了字并保证拿到动迁款之后就归还。但被告房屋已经动迁完毕，却未归还原告借款。现原告诉至法院要求判令被告归还借款10.5万元。被告王鹏辩称：原、被告原系夫妻。2014年4月14日，因为原告在外有人，所以办理了离婚手续，离婚时原告没有借给被告3万元。离婚后，原、被告签过一份《房屋安置协议书》，约定被告将原告户口迁入上海市杨树浦路XXX弄XXX号二层亭子间，原告给被告6万元。签订协议时原告给了被告3、4万元，后来原告在航华地铁站附近的工行又给了被告现金3、4万元。事后被告到原告家里帮原告修东西时，在原告打印的借条上签了字。两个月后原告是给过被告钱，在平凉路工行给了被告3万，被告在原告打印好的10.5万元借条上签了字。因此，被告拿了原告6万元是为了帮原告和原告继父王德华迁户口的，并不是向原告借款。现被告不同意归还原告借款本金10.5万元。经审理查明：2014年3月11日，原告从中国工商银行理财金账户内取款39万元。2014年5月12日，被告在原告提供的借条打印件上签字，借条内容为：“现金借条，本人王鹏因急需用钱，先后向前妻葛丽华借款人民币共计玖万元(90,000元)整并已实际拿到，现写此凭据以便在我获得动迁款后偿还给葛丽华。借款人：王鹏，2014年5月12日。”2014年7月12日，被告在原告提供的借条打印件上签字，借条内容为：“借条，王鹏今向葛丽华借到现金人民币壹万五仟元，加上以前向葛丽华借的现金玖万元，合计共：壹拾万五仟元(105,000元)，写此借据，以便我王鹏在获得动迁款后或动迁房后偿还给葛丽华。收款人：王鹏，2014年7月12日。”现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告于2015年7月1日撤销了对曾志敏的委托，但对曾志敏在庭审中的陈述和提供的证据均予以确认。另查：1984年5月29日，原、被告在上海市虹口区民政局登记结婚，1999年10月14日协议离婚。2008年7月29日，原、被告在上海市杨浦区民政局登记复婚，2014年4月14日协议离婚，《自愿离婚协议书》载明：双方因感情不合自愿离婚，双方确认无财产分割无纠纷，双方婚后无债务债权等内容。再查：2013年12月27日，原告户籍迁入上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号34层亭子间。2014年1月23日，原告继父王德华户籍迁入该处。2014年1月24日，原、被告签订《房屋安置协议书》一份，内容为：原、被告因原告户口迁入被告房屋，地址杨树浦路XXX弄XXX号，达成如下协议：被告帮助原告将原告户口迁入上述房屋，原告户口迁入后，原告支付给被告6万元，若被告房屋动迁，被告保证原告获得一套安置房，原、被告办理结婚证后，被告在原告的要求下，随时配合办理离婚手续，本协议一式两份，同一作准。原、被告一致确认原告已将上述6万元交付给被告。2014年12月5日，被告与案外人上海桥盛拆迁有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》以及《被拆迁居民安置及各类费用确认表》、订房单、退房单，内容显示：上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋系公房，租赁户名为被告，原住房人员为原、被告和王德华、王欢、卢婧5人；该房评估价格、价格补贴等总计金额为1,290,886.95元；被告选择房屋产权调换，即1、本市鲁汇汇延路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积暂测61.41平方米，房屋补贴后总价568,963.65元，订房人为被告；2、本市鲁汇汇延路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积暂测84.38平方米，房屋补贴后总价779,249.30元，订房人为被告；3、本市德悦路501弄20、21号706室，建筑面积暂测48.16平方米，房屋补贴后总价351,382.27元，订房人为王欢、卢婧等内容。2015年05月5日，原告和王德华起诉被告和王欢、卢婧共有物分割纠纷，案号为(2015)杨民四(民)初字第1910号，要求确认原告和王德华对上海市闵行区鲁汇汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋享有订购权，被告和王欢、卢婧向原告和王德华支付动迁款108,812元。2015年6月11日，本院判决原告和王德华应得上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿安置款30万元，位于上海市鲁汇汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋购房权利归原告和王德华所有，该房购买价与补偿安置款30万元之间的差额由原告和王德华享有与承担。该案业已生效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告签名的借条以及原告的资金来源，以证明被告多次向原告借款共计10.5万元。本院认为，原告提供的被告出具的借条属于书证，具有较高的证明效力，被告作为完全民事行为能力人，对于自己在2张借条上签字应有认知能力，现被告未能就自己为何在2张借条上签名确认向本院作出合理解释，亦未能提供证据证明自己的主张，应对自己的行为承担相应的法律责任。故本院确认原、被告之间10.5万元的借贷关系成立，现原告要求被告立即归还借款10.5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告葛丽华借款本金人民币105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2400元，减半收取计人民币1200元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高珊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初345号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都燕鸿达商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区城隍东巷80号商筑8层05号。
法定代表人：吴晓燕。
原告九阳股份有限公司与被告成都燕鸿达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告九阳股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐 可
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2816号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：蒋英良，男，
本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告蒋英良物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 余
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初390号
原告山东大硕贸易有限公司。
法定代表人韩夏青，经理。
委托代理人韩吉凯。
委托代理人孙广法。
被告朱绍浦。
原告山东大硕贸易有限公司（以下简称大硕公司）与被告朱绍浦债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大硕公司的委托代理人韩吉凯、孙广法到庭参加了诉讼，被告朱绍浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大硕公司诉称，2006年2月24日，被告朱绍浦向微山县农村信用合作联社微山岛信用社（以下简称微山岛信用社）贷款40000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2006年2月24日至2006年11月10日，同时约定了利息计付方式。还款期限届满后，微山岛信用社向被告送达贷款逾期催收通知书，但被告拒绝偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。
原告大硕公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、（微岛）农信借字（2006）第026号借款合同、借款凭证，农户借款申请审批书，贷款逾期催收通知书各一份。证明1、2006年2月24日微山岛信用社与被告朱绍浦签订了借款合同，并于同日发放贷款40000元；2、贷款月利率为4.65‰加上浮100%，逾期利率按日利率加收50%；3、借款期限为2006年2月24日至2006年11月10日；4、被告分文未还。
二、（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议、债权转让明细表、2013年3月13日山东法制报，成交确认书各一份。证明1、微山县农村信用合作联社于2012年10月8日将其享有的155笔债权（包括对被告的债权）及其附属权利，一并转让给山东世杰贸易有限公司；2、该债权转让事宜已于2013年3月13日公告送达给被告。
三、债权转让协议、债权转让通知书、邮件回执、新晨报各一份。证明1、山东世杰贸易有限公司于2013年6月16日将其受让于微山县农村信用合作联社的（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议中全部债权（包括对被告的债权）及附属权利一并转让给原告；2、山东世杰贸易有限公司已将该债权转让事宜通知被告。
四、原告营业执照（副本）、组织机构代码（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
被告朱绍浦未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告朱绍浦未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2006年2月24日，被告朱绍浦在微山岛信用社贷款40000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2006年2月24日至2006年11月10日，同时约定了利息计付方式。还款期限届满后，微山岛信用社向被告送达贷款逾期催收通知书，但被告拒绝偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书。原告为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告朱绍浦向微山岛信用社贷款并签订书面借款合同，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，应当受法律保护。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并在报纸上进行了公示，2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并向被告送达了债权转让通知书，两次债权转让均是转让方与受让方真实意思表示，程序合法，且转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，因此，两次债权转让合法有效。原告作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告偿还债务的权利。原告要求被告偿还借款本金40000元的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。受让该债权之后原告要求被告偿还依借款合同约定产生的利息，已超出合同约定和法律规定。但是从2013年3月13日微山县农村信用合作联社向被告朱绍浦送达债权转让通知书之日起，被告朱绍浦应当以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付至本判决生效之日止的利息。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍浦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东大硕贸易有限公司借款本金40000元，按照中国人民银行同类贷款利率以借款本金40000元为基数偿还从201３年３月１3日至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告山东大硕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱绍浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 高 军
人民陪审员 李红春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 微
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民初2684号
原告姜晓波，男
被告黑龙江省森海建筑工程有限公司。
法定代表人李春海，职务公司经理。
本院在审理原告姜晓波与被告黑龙江森海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告姜晓波于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜晓波撤回起诉。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，保全费880.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱微
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0726行审1号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张玉忠，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人王爱国。
2017年1月5日，申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚〔2016〕11017号国土资源违法案件行政处罚决定一案，该案于2016年7月20日立案，查明：王爱国未经有批准权限的县级以上人民政府批准，非法占用太谷县明星镇大王堡村集体土地2972.9平方米建设仓储，所占地地类为其它草地，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条的规定，属非法占地。有王爱国、太谷县明星镇大王堡村村委主任王小宁的询问笔录，现场勘测笔录，勘测定界图等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，于2016年9月8日作出处罚决定：责令王爱国退还太谷县明星镇大王堡村非法占用的土地，限王爱国自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2972.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款29729元。于2016年9月12日将该行政处罚决定送达当事人。申请执行人于2016年12月21日催告当事人履行行政处罚决定的全部事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请强制执行拆除王爱国在太谷县明星镇大王堡村的2972.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款29729元。
本院依法进行审查，现已审查终结。查明，申请执行人提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定；勘测笔录中没有行政机关执法人员的签名，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定。
本院认为，太国土资执罚〔2016〕11017号国土资源违法案件行政处罚决定不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行拆除王爱国在太谷县明星镇大王堡村的2972.9平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款29729元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 王建萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王艳琴
结 案 通 知 书
江礼胜、宁波锦鹏土建工程有限公司：
江礼胜与宁波锦鹏土建工程有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第103号仲裁裁决书���已经发生法律效力。义务人宁波锦鹏土建工程有限公司未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人江礼胜于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人收到被执行人自行支付的全部执行款，且向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院的（2017）浙0225执2575号案件执行完毕。
特此告知
二〇一七年十二月二十五日
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执286号之一
申请执行人：王明清，男，1988年2月17日生，汉族，柳林县陈家湾人。
被执行人：王支平，男，1971年8月10日生，汉族，柳林县陈家湾人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初361号民事判决书关于申请执行人王明清与被执行人王支平民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的付款期限履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人王支平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王支平银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月四日
书记员 高 磊