wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1288号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。驻所地郓城县。
法定代表人刘天舒，行长。
被执行人王国华，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人梁彦国（曾用名梁衍超），男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人胡秀会，女，1969年4月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王国华、梁彦国（曾用名梁衍超）、胡秀会借款合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终977号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，需对被执行人王国华所有的房产一处（位于郓城县东门街中段路西，房产证号：郓房权证城区字第××号、土地使用权证号：郓国用（2005）字第146号）、被执行人梁彦国（曾用名梁衍超）所有的房产一处（位于郓城县金河路东段222号，房产证号：房权证郓房字第××号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王国华所有的房产一处（位于郓城县东门街中段路西，房产证号：郓房权证城区字第××号、土地使用权证号：郓国用（2005）字第146号）、被执行人梁彦国（曾用名梁衍超）所有的房产一处（位于郓城县金河路东段222号，房产证号：房权证郓房字第××号）。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为自查封之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年二月十四日
书记员 李旭东
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0782民初1595号
原告：占雄容，女，1969年10月11日出生，汉族，住武夷山市。
被告：林辉洪，男，1974年7月21日出生，汉族，住武夷山市。
原告占雄容与被告林辉洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占雄容到庭参加诉讼，被告林辉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
占雄容向本院提出诉讼请求：判令林辉洪支付茶青款14518元及截止2016年9月25日的利息5232元，二项合计19750元。庭审中，占雄容表示林辉洪出具欠条后有支付3000元，将诉请变更为要求林辉洪支付茶青款及利息合计18750元。事实和理由：林辉洪于2014年9月25日向占雄容结算茶青款14518元，约定在2015年2月10日还清，利息按月息1.5分计算，后经占雄容多次催要，林辉洪均未予支付，故而诉至法院。
林辉洪未到庭，亦未提交书面答辩状和反驳证据，视为承认占雄容在本案中所主张的事实。
本院认为，林辉洪向占雄容购买茶青，并出具欠条对所欠茶青款予以确认，双方买卖合同关系成立，林辉洪应当履行付款义务。林辉洪出具的欠条确认欠占雄容茶青款11765元，以及计算至2014年9月25日的利息2753元，二项合计14518元，现欠条约定的付期限已届满，林辉洪对该款项应予支付，占雄容的该项诉请于法有据，予以支持。林辉洪在欠条上同意对尚欠的茶青款及已结算利息按月利率1.5%计付利息，占雄容要求林辉洪支付至2016年9月25日的利息5232元，不违反双方约定及法律规定，予以支持。因林辉洪在出具欠条后又向占雄容支付了1000元，该款应在欠款总额中予以扣减，即林辉洪尚应向占雄容支付茶青款及逾期付款利息18750元。林辉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告林辉洪应于本判决生效之日起十日内向原告占雄容支付茶青款及逾期付款利息18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，减半收取134.5元，由被告林辉洪负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。
执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初642号
原告：林椿钧，男，1987年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
被告：陆金玲，女，1980年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
第三人：韦杰明，男，1971年4月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告林椿钧与被告陆金玲、第三人韦杰明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陆金玲、第三人韦杰明经传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆金玲归还原告借款4万元并从2015年5月10日起按照年利率6%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。事实和理由：第三人韦杰明于2012年10月21日借给被告陆金玲4万元。第三人于2015年5月10日将该债权转让给原告，并电话通知了陆金玲。后经原告多次追讨未果，特提起诉讼。
被告及第三人未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告因资金周转向第三人借款4万元。2015年5月10日，第三人将债权转让给原告，并已通知被告。之后，被告未能还款。
在审理过程中，本院对第三人韦杰明进行调查，其确认已将债权转让给原告。
以上事实，有借条、债权转让协议、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，第三人与被告之间达成的借贷关系，系双方真实意思表示，有借条为凭，本院予以确认。第三人将债权转让给原告，并已履行了通知义务，故原告合法取得了该债权。被告拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还借款4万元并按年利率6%支付逾期利息，由于借款未约定还款期限，故逾期利息应以原告起诉之日即2017年2月22日开始计算。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陆金玲偿还原告林椿钧借款本金4万元并从2017年2月22日起按年利率6%计付逾期利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
二、驳回原告林椿钧的其他诉讼请求。
本案受理费907元，公告费350元，合计1257元，由被告陆金玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费907元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 李梅珍
人民陪审员 梁燕波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘雅琴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第2138号
原告：张都振。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
本院受理原告张都振与被告��江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年8月24日，原告张都振（甲方）与浙江花园建设集团有限公司广府一号项目部（乙方）签订一份《供货合同》，该合同第一款第2条约定：“甲方按乙方所需产品规格、数量及时送达乙方，响应时间不超过12小时”。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的交货地点即合同履行地在本院辖区内，据此，本院享有管辖权。故被告浙江花园建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 左 艳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执恢162号
申请执行人：马明新,男,汉族,生于1956年10月17日,住重庆市大渡口区。
被执行人：余洲,男,汉族,生于1976年5月17日,住重庆市渝北区。
被执行人：重庆启明星科技有限公司,住所地重庆市渝中区聚兴村4号6-5、6-6。
法定代表人余永波。
本院在办理马明新申请执行余洲、重庆启明星科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年9月28日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执恢162号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾维娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124��987号
申请执行人范建云，男，1971年9月6日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人彭建辉，男，1973年9月30出生，汉族，宁乡县。
被执行人宁乡县创业建筑劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路195号。
法定代表人彭建辉，该公司总经理。
申请执行人范建云与被执行人彭建辉、宁乡县玉潭镇创业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）湘0124民初1997号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭建辉、宁乡县玉潭镇创业建筑劳务有限公司应偿付申请执行人案款64.035万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人彭建辉、宁乡县玉潭镇创业建筑劳务有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立��、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执987号案的本次执行程序。对被执行人彭建辉、宁乡县玉潭镇创业建筑劳务有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案���的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云01执728号之一
申请执行人明银，女，汉族。
被执行人杨玲，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2016年3月15日作出的（2015）昆民三初字第429号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2016)云01执728号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年六月五日
书记员 夏春来
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4763号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：杨宝弟，男，1962年9月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄林华，女，1963年9月24日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告杨宝弟、黄林华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨宝弟、黄林华偿还借款本金30万元、期内利息18792元及按合同约定方式计算的复息、罚息；2.确认抵押有效，原告对被告杨宝弟、黄林华所有的坐落于平阳县xx镇xx社区xx礼品城第xx幢xx号的房产以折价或以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案实现债权的费用即诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告杨宝弟；
抵押人：被告杨宝弟、黄林华；
借款本金：30万元；
借款期限：2015年12月28日至2016年11月15日；
借款利率：月利率5.8‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率8.7‰；
借款交付情况：原告于2015年12月28日履行了借款发放义务；
担保情况：被告杨宝弟、黄林华以共同共有的坐落于平阳县××全镇xx社区xx礼品城第xx幢xx号的房产作为抵押财产，为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年12月9日，双方办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为30万元。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告杨宝弟、黄林华未按约向原告偿还借款本息，尚欠借款本金30万元、期内利息18792元及合同约定方式计算的复息、罚息未予偿还。
本院另查明：1.被告杨宝弟、黄林华确认平阳县××全镇xx社区xx路xx号为其债务催收及诉讼文书送达地址；2.被告杨宝弟、黄林华系夫妻关系，二人于1986年12月12日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨宝弟、黄林华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息18792元、复息（均按月利率8.7‰计算，以4872元为基数，自2016年3月21日起计算至实际履行义务之日止；以5336元为基数，自2016年6月21日起计算至实际履行义务之日止；以5336元为基数，自2016年9月21日起计算至实际履行义务之日止；以3248元为基数，自2016年11月16日起计算至实际履行义务之日止）及罚息（以借款本金30万元为基数，自2016年11月16日起按月利率8.7‰计算至实际履行义务之日止）；
二、若被告杨宝弟、黄林华未按期履行上述债务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖或变卖被告杨宝弟、黄林华共同共有的坐落于平阳县万全镇xx社区xx礼品城第xx幢xx号的房产[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××号、第××号，国有土地使用权号：平国用（2010）第14-0058号]所得价款在30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由杨宝弟、黄林华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年七月二十四日
代书记员 曾新伊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3785号
原告:重庆共谊物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号,统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人:王立华，女，该公司职工。
被告:宋俊杰,男,汉族,1963年6月5日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆共谊物业管理有限公司与被告宋俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆共谊物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7740号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙州湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明。
委托代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：程尔新，男，1992年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告程尔新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。因原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
本案原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行预交案件受理费6481.69元，由原告负担3241元，退回原告3240.69元。
审 判 长 吴小琴
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 艺
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执893号之一
被执行人:杜昌权。
本院在执行（2017）鄂0624刑初116号刑事判决罚金部分一案中，在执行过程中，查明被执行人杜昌权暂无任何财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对（2017）鄂0624刑初116号刑事判决罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月六日
书记员 徐明才
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初366号
原告：薛绍荣，男，汉族，1962年1月27日生，重庆市潼南县人，家住重庆市潼南县，现暂住云南省临沧市镇康县。
被告：尹超，男，汉族，1982年1月5日生，云南省曲靖市人，住云南省保山市。
原告薛绍荣与被告尹超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛绍荣到庭参加诉讼，被告尹超经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛绍荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在军弄中学做工程期间，于2016年4月11日向原告赊购了18000元的材料，并向原告出具欠条，同年4月13日，材料送达后被告向原告支付了2000元。后经原告多次催要，被告又于7月通过微信向原告的儿子转账5000元。至今尚欠11000元未支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告尹超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《销货明细清单》认为，来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年被告在军弄中学做工程期间，于4月11日向原告赊购材料，除定金外，尚欠18000元，订货当天，被告向原告出具欠条，同年4月13日，材料送达后被告向原告支付了2000元。后经原告多次催要，被告又于7月通过微信向原告的儿子薛峰转账5000元。至今尚欠11000元未支付。原告于2017年7月19日诉至本院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告已经履行了向原告提供货物的义务，被告应履行支付货款的义务。对于原告自认被告已经支付的货款金额本院予以确认。故，对于原告要求被告支付货款11000元的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹超于本判决生效之日起十日内支付原告薛绍荣货款11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元由被告尹超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一七年九月一日
书记员 赵 洁
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3126执保23号
申请人田宏城，男，1983年3月5日出生，农民，土家族，住所地古丈县红石林镇茄通村。
被申请人向冬梅，女，1981年11月17日出生，土家族，教师，住古丈县红石林镇河南村*号。
申请人田宏城与被申请人向冬梅民间借贷纠纷一案，申请人田宏城于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人向冬梅的工资、银行存款、车辆等财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告以防止转移财产、保障诉讼目的实现为由申请诉讼保全，符合法律规定。为了避免判决难以执行或照成当事人的其他损害，对于原告的诉讼保全申请，本院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人向冬梅的工资及银行存款共100000元。
案件受理费1020元，由申请人田宏城负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚良庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4856号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告姜红名，男，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告姜红名信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼，被告姜红名经本院依法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告姜红名向原告中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为403393000670****的信用卡。后被告姜红名使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，被告姜红名累计欠款129951.94元。现原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告姜红名立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心欠款本金96441.6元，以及截至2016年12月29日的利息14550.02元，滞纳金18960.32元，并支付从2016年12月24日起至付清时止，以未还本金96441.6为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.被告姜红名承担本案诉讼费。
被告姜红名未答辩。
经审理查明，被告姜红名向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他费用的计收标准。被告姜红名在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告姜红名办理了卡号为403393000670****的信用卡，被告姜红名使用该卡进行透支消费，后被告姜红名未能按约还清欠款。截至2016年12月29日，被告姜红名尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96441.6元、利息14550.02元、滞纳金18960.32元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告姜红名与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告姜红名发放了信用卡，被告姜红名使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告姜红名偿还透支本金、利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜红名在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截止2016年12月29日本金96441.6元，利息14550.02元，滞纳金18960.32元；并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止，以未还本金96441.6元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由被告姜红名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年四月十二日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1421刑初103号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人农志超，男，1982年9月7日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告人韦雪友，男，1984年12月9日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人马金文，广西作一律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人农志超、韦雪友犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人农志超、韦雪友及辩护人吴振林、马金文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年12月20日凌晨2时许，为阻止梁某1等人利用采砂船在扶绥县新宁镇江西岸屯左江河段采砂，被告人农志超、韦雪友等人持械到采砂船上将被害人梁某1、梁某2、甘某1殴打致伤。经鉴定，梁某1、梁某2、甘某1的损伤为轻伤二级。案发后，农志超、韦雪友赔偿了三名被害人的经济损失，取得了三名被害人的书面谅解。
经法庭审理，另查明:1、被告人农志超归案后在侦查阶段并未供认持械参与殴打被害人，到了审查起诉阶段才供认得持械参与殴打被害人；被告人韦雪友被传唤归案后，供认了持械参与殴打被害人的事实。2、农志超曾因吸食毒品被行政处罚，韦雪友曾因盗窃被行政处罚。
上述事实，被告人农志超、韦雪友及辩护人吴振林、马金文在庭审过程中均无异议,且有受案登记表、立案决定书，被害人梁某1、梁某2、甘某1的陈述，证人黄田龙、何某、韦某、黄某、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、梁某3、梁某4等人的证言，现场勘验笔录及照片，身份辨认笔录及照片，门诊病历、入院和出院记录及疾病证明书，伤情鉴定意见书和鉴定意见通知书，到案情况说明，谅解书，被告人农志超、韦雪友的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农志超、韦雪友故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与实施，均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。韦雪友归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；农志超当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人赔偿了三被害人的经济损失，且取得了谅解，并鉴于二被告人有前科劣迹，在对二被告人量刑时可酌情综合考虑。关于辩护人吴振林提出农志超具有自首情节的辩护意见，经查，农志超到案后在侦查阶段并未如实供认自己的犯罪事实，后在审查起诉阶段才供认罪行，这不符合自首的规定，故此对该辩护意见，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人农志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韦雪友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一七年四月二十八日
书记员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27567号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈文军，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈文军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月26日，陈文军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈文军从其信用卡账户中透支，截至2017年10月26日共透支本金29556.02元、利息2498.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈文军立即偿还截至2017年10月26日的信用卡透支本金29556.02元、利息2498.65元,并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金29556.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2498.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈文军承担。
被告陈文军未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，陈文军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈文军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈文军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈文军承担。陈文军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈文军发放了信用卡。陈文军从其信用卡账户中透支。截至2017年10月26日，陈文军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29556.02元、利息2498.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈文军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈文军发放了信用卡，陈文军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈文军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告陈文军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月26日的信用卡透支本金29556.02元、利息2498.65元；并支付从2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金29556.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2498.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取371元，由被告陈文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8565号
原告:重庆松汇新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社,统一社会信用代码91500222596724527E。
法定代表人：高立志，该公司经理。
被告:重庆市卓成建筑工程有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道城东路24号，统一社会信用代码9150022205986847X2。
法定代表人：王世财，该公司董事长。
本院在审理原告重庆松汇新型建材有限公司与被告重庆市卓成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆松汇新型建材有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆松汇新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10829元，保全费5000元，共计15829元由原告重庆松汇新型建材有限公司负担（此费由原告预缴）。
审判员 张元明
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 潇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保111号
申请人曹雪，女，1994年9月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市城区。
被申请人陈喜英，女，1982年1月24日生，汉族，住兰考县。
申请人曹雪与被申请人陈喜英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹雪以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈喜英名下的在兰考县人民法院账户上的保险赔偿款10912元予以冻结。
经审查，本院认为申请人曹雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陈喜英名下的在兰考县人民法院账户上的保险赔偿款10912元予以冻结。冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年四月二十四日
书记员 毕丽萍
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执1250号
申请执行人胡长明，男。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路。
被执行人汉中财富城经营管理有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
被执行人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
张芹诉三被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0702民初1298号民事判决书已发生法律效力。权利人胡长明于2017年8月1日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、由被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司回购汉江财富城回购汉江财富城地上二层B-209号商铺及C-122号商铺，支付商铺回购金182425.20元，迟延回购利息9746.1元，并支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人汉中财富城经营管理有限公司向申请执行人支付商铺收益金54152.22元及迟延利息11255.61元，并支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司向申请执行人支付商铺租金收益138034元，自2014年5月20日起按照年利率18%支付利息至2017年6月23日，共计78679.38元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担本案受理费5684元；5、负担本案执行费7100元；以上已经发生的金钱给付义务共计487076.51元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执1250号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 付志刚
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第189-1号
申请执行人林巧小，女，1989年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人蔡志彬，男，1991年7月27日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人林巧小与被执行人蔡志彬民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1449号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡志彬未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林巧小向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡志彬所有的款项人民币21000元及利息、执行费215元、诉讼费162.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月十日
书记员 蔡礼节
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4690号
原告朱玲，女，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托代理人杨再文，广东海联泰达律师事务所律师。
被告靳旺松，男，1963年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告朱玲诉被告靳旺松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱玲到庭参加诉讼。被告靳旺松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，2016年1月15日，被告向原告借款180000元，借款期限为一个月，双方约定借款利率为40厘/月，但是，借款到期后，被告并没有依约向原告还款，也没有向原告支付任何利息，并且，被告离开了原告住所，更换了电话号码，致使原告无法联系被告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金180000元及至付清之日止的利息（从2016年1月15日起，按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2017年1月15日为43200元）。以上共计223200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告靳旺松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年1月15日，原告与被告签订一份借据，约定原告出借180000元给被告，借款利息为40厘/月，借款期限为2016年1月15日至2016年2月15日。同日，原告通过银行转账方式分别向被告转账了50000元、50000元、50000元、22800元共计172800元。原告主张因为当时银行卡里只有172800元，所以剩余款项7200元原告是当天在其工作的公司里以现金方式交付给被告的。后被告向原告出具收款证明、承诺书，证明其已收到180000元借款。上述借据、收款证明、承诺书均有被告签名及捺印。原告主张，原、被告双方已在借据上约定借款利息，但约定过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2016年1月15日起计算至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借据、收款证明、承诺书、银行交易清单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告靳旺松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提供的借据、收款证明、承诺书的真实性，本院依法予以确认。案涉借款应在2016年2月15日前归还，至今履行期限早已届满，但被告没有向本院提供证据证明其已经归还案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告归还借款本金180000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应以180000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时以年利率24%为限，从2016年1月15日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告靳旺松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱玲归还借款本金180000元及支付利息（以180000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时以年利率24%为限，从2016年1月15日起计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元（原告已预交），由被告靳旺松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 张剑超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2634民初385号
原告：余军，男，1973年09月12日出生，苗族，住雷山县。
被告：雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会,住所地：雷山县丹江镇大固鲁村。法定代表人：李尚昌，该村委会主任。
第三人：李小青，男，1975年2月28日出生，苗族，住雷山县。
第三人：李海，男，1962年4月6日出生，苗族，住雷山县。第三人：李天武，男，1968年4月18日出生，苗族，住雷山县。第三人：余贤，男，1970年7月2日出生，苗族，住雷山县。第三人：余子明，男，1956年10月2日出生，苗族，住雷山县。
第三人：杨胜华，男，1971年1月20日出生，苗族，住雷山县。
原告余军与被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会及第三人李小青、李海、李天武、余贤、余子明、杨胜华合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告余军、被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会法定代表人李尚昌、第三人李小青、李海、李天武、余贤、余子明、杨胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将杉木冲修机耕路占用李启荣水井边后所余空地（原系田）补偿给原告因修路所被占用的田；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年我村得到县国土资源局和郎德镇批准的土地整治项目，修建机耕道工程。该工程指挥部由余贤、李海、余子明、杨胜华四人组成，主要负责协商修机耕道时被占用的土地补偿、互换等问题。在修建机耕道期间，我在外省打工，因修杉木冲机耕道占到我的田，余贤多次电话与我协商有关调田补偿的问题，因我家田土少我不要钱，只要求补给我田。于是村委和指挥部与李英协商，李英同意将她家一丘靠近我家田的一小半给我，于是余贤电话告知我已与李英达成调田协议，于是我才同意他们修路。经测绘计算后村委会就把补偿给我的钱补偿给李英。后来李英不同意把田交给我种，而交给李海耕种，我于2017年2月向李天武支书反映，李天武和余贤、李海、余子明沟通后同意将水井边那块空地补给我，但因杉木冲寨上村民的反对而未能实现。
被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会辩称，本案争议的问题系上一届村委班子协调所致，我们也曾多次组织双方协商未果，我们现在的意见是按原来村委与原告协商达成的协议处理。
第三人李天武、李小青、余贤述称，原来已经村委与余军和李英协调同意后才修路的，我们也不是指挥部的人，现在只能由村委会按原来的协议处理。
第三人李海、余子明、杨胜华述称，当时修机耕道没有成立指挥部，余贤多次电话与原告余军协商后，余贤、李海、村主任、村会计到李英家协商调田的问题，李英也同意调田，但因原告余军骂李英是死亡绝户，激怒了李英，才不同意调田给余军。李启荣水井边田后的空地是本寨车辆掉头的地方，本寨所有村民都不同意调给原告余军。
本院经审理认定事实如下：2014年雷山县丹江镇大固鲁村获得县里批准的土地整治项目，并在全村范围内修机耕道，在修建机耕道期间，没有设立指挥部，修机耕道占用到村民的田土和山林均由该村委自行协调解决。当时任该村支书兼主任的是李天武，李小青任村会计，余贤、李海、余子明、杨胜华只是当时极积参加修路的村民。在修建该村杉木冲寨机耕道时，需要占用到原告余军家位于“凹机”（地名）的责任田（该田承包证上载明面积为0.3亩）。经测量，所占原告余军家责任田为长15.3米，宽5.5米，面积0.1262亩，折合补偿金2524元。因为当时原告余军在外务工不在家，为此村委委托余贤与原告沟通后，原告同意，但要求村委调田给他，不要金钱补偿。因同村村民李英家有一丘位于“里打”的责任田靠近余军家田，故村委与李英协商调李英家那丘田的一小节给原告（当时只是口头说明，未划定界线亦未标明面积），李英享受补偿给原告余军的补偿款。李英同意后，村委将2524元补偿款补偿给李英。事后，李英家那丘责任田由李正能管理耕种，2016年李英反悔并把该田收回交由李海耕种，原告从外面务工回家后，多次向村委主张要田耕种未果而引发纠纷。
上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述以及原告提供的土地承包经营权证书、被告提供的修建机耕道的原始测量图，以及本院对原告妻子文乃动作的笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会是修建该村机耕道的组织者和实施者，其与原告余军口头达成的调田协议具有合同的性质，是双方的真实意思表示，是合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告同意村委占用其责任田修建机耕道，其已实际履行了合同义务，大固鲁村村民委员会在修建好机耕道后未能履行将从案外人李英家调换的责任田部分交由原告管理耕种，违反了合同约定，应承担继续履行的民事责任。故原告提出由大固鲁村村民委员会按照协议调田给其耕种符合合同约定，应予支持。大固鲁村村民委员会提出按上届村委与原告达成的协议处理，但因当时协议所调案外人李英家的责任田时未明确界线亦未标明具体面积，从公平合理和解决双方纠纷考虑，应由村委依照协议，按修机耕道时实际占用原告责任田的测量面积从案外人李英家位于“里打”（地名）的责任田中划给原告。原告要求村委将位于李启荣水井边田后空地补偿给原告的主张超出了双方原合同的约定，同时亦未形成新的协议，故本院不予支持。第三人李天武，李小青、余贤、李海、余子明、杨胜华不是本案合同的当事人，在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：
一、由雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会在本判决生效之日起10日内，按照合同约定，从案外人李英家位于“里打”（地名）的责任田中划出0.1262亩田交由原告余军管理耕种。
二、驳回原告余军的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告雷山县丹江镇大固鲁村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 李木训
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初294号
原告：四川省阿坝监狱，住所地：四川省德阳市黄许镇。
负责人：刘远航，职务：监狱长。
委托诉讼代理人：罗强壮，男，生于1976年11月23日，汉族,该监狱刑罚执行监督专员,
委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。
被告：王发平，男，生于1973年5月23日，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县，
原告四川省阿坝监狱与被告王发平占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省阿坝监狱委托诉讼代理人罗强壮、彭策、被告王发平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省阿坝监狱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占有原告所使用的国有土地29.48亩（庭审中，原告将其亩数变更为37.48亩，并以测绘报告为准）；2、判令被告赔偿因占有原告土地的损失41272.00元，并自2017年6月18日起至人民法院生效判决书确定的履行之日止按200元/亩/年支付占有损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月17日，原、被告双方经协商签订了《夹山墩土地租赁合同》，该合同约定：1、原告将其位于夹山墩土地一宗，面积8亩租赁给被告使用；2、租赁期限为2010年6月17日至2015年6月17日，合同为每年一签，被告按200元/亩支付租金。上述合同签订后，被告在合同实际履行中，将原告合法占有的土地违法侵占使用且未支付相应费用，经测绘公司测绘，被告占有的原告合法使用土地共计37.48亩，因被告的非法占有行为，导致原告受到租金损失41272.00元（按200元/亩/年计算）。原告认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《物权法》第35条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第245条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿；根据《民法通则》第134条规定，被告应该停止侵害，排除妨害，并返还土地。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王发平辩称，我租的土地是8亩，签了合同的。我以前的牛场在垃圾场旁边，被政府征用了，只赔偿了圈舍，并没有赔偿土地，由村上和凤仪镇政府、茂县县政府、国土局出面和监狱协商，将8亩荒坡租给我，作为建设牛场安置用地。现若监狱把土地收回，我建牛场的经济损失由谁赔偿？若监狱要收回土地，请原告和村上、凤仪镇政府、茂县县政府、国土局协商。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2014年12月30日，原、被告双方经协商签订了《夹山墩土地租赁合同》，该合同约定：“……1、原告将其位于夹山墩土地一宗，面积8亩租赁给被告作耕地使用；2、租赁期限为2010年6月17日至2015年6月17日，合同为每年一签；3、每亩耕地年租金为200.00元/亩，每年签订合同时一次性付清年租金……。”合同期满后，被告未支付租金。以上事实，有原告提供的《国有土地使用证》、《夹山墩土地租赁合同》、《通知书》、照片及双方当事人陈述在卷予以佐证。
当事人双方有争议的事实为：被告占有原告土地的实际面积。原告向法院递交了《测绘报告》，拟证明租地时经过测绘的事实，被告王发平对该份证据质证称不清楚。本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据能够证明测绘时被告王发平占有土地34.15亩，但不能证明其2017年3月26日之前侵占土地的情况。
本院认为，依法成立的租赁合同，对双方当事人均具有法律约束力，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告四川省阿坝监狱将自己登记使用的夹山墩部分土地租赁给被告王发平，双方在租赁合同中对土地面积、租金及租赁期限均做出了要求，其合同真实有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同期满后，原、被告双方没有达成续约的目的，被告王发平应该将其租赁的8亩土地归还给原告。庭审中，原告递交了2017年3月26日经四川天宇测绘有限公司测绘的《测绘报告》，能够证明租赁期满后，被告王发平继续占有《租赁合同》中的租赁土地面积及扩大占用土地面积共计34.15亩，被告王发平对该份证据不予认可，且在庭审中辩称其租用的土地系政府占用其垃圾场旁边的牛场后的安置用地，却未向法庭递交证据，故本院对其辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国物权法》“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的相关规定，被告王发平应该返还原告的土地34.15亩，并承担相应的土地占有损失。
综上所述，原告四川省阿坝监狱要求被告王发平立即返还所使用的国有土地37.48亩的诉讼请求，本院依照《测绘报告》的数据，支持34.15亩（包括原租赁土地8亩及扩大占用土地26.15亩）。但该《测绘报告》的出具时间为2017年3月26日，作为孤证，没有其他相应证据予以佐证被告王发平2017年3月26日之前占有、使用、收益该扩大占有土地的面积、时间，故原告要求被告赔偿因占有原告土地的损失41272.00元的诉讼请求，本院依法部分支持，即对租赁的8亩土地占有2年（2015年6月18日至2017年6月18日）的损失3200.00元（按租金200.00元/亩/年计算）予以支持，扩大占有土地26.15亩占有3月（从测绘时间起算，2017年4月至6月）的损失1307.50元（按租金200.00元/亩/年计算）予以支持，其余的不予支持。原告四川省阿坝监狱请求被告王发平从2017年6月18日起至人民法院生效判决书确定的履行之日止按200元/亩/年支付占有损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王发平于本判决生效后十日内停止侵权，排除妨害，将位于茂县夹山墩的原告土地34.15亩返还给原告四川省阿坝监狱；
二、被告王发平支付给原告四川省阿坝监狱占有土地损失费4507.50元，该款于本判决生效后十日内一次性支付，并自2017年6月18日起，至本判决确定的履行期限止，占有34.15亩土地按200.00元/亩/年支付占有损失。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费416.00元，由原告四川省阿坝监狱负担391.00元，被告王发平负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 付艳芳
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 薇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1760号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：王治初，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王治初买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告王治初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6788元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6788元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的丰泽区起航通讯设备店取走苹果6S手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠6788元。原告多次催收均未果。
被告王治初未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6788元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的丰泽区起航通讯设备店取走苹果6S手机1部。
3.《委托代理合同》，
4.《福建省增值税专用发票》，
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告王治初未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告王治初未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6788元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王治初之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的丰泽区起航通讯设备店取走苹果6S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6788元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6788元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告王治初经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王治初应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6788元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告王治初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年七月三日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执696号
申请执行人王治荣，男。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路。
被执行人汉中浙商商业经营管理有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初1324号民事判决书已发生法律效力。权利人王治荣于2017年5月15日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、由被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司协助申请执行人办理汉中义务小商品城首层B9号商铺房屋权属证书；2、被执行人汉中浙商商业经营管理有限公司向申请执行人返还汉中义务小商品城首层B9号商铺；3、负担本案执行费200元；以上发生的金钱给付义务共计200元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封。关于返还商铺执行事项，现本院已多次组织双方当事人座谈协调，并已依法发出腾房公告，现仍在公告期间，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执696号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 付志刚
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1772号之一
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:李清松，男，1988年07月09日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:张雅茹，女，1989年11月01日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人李清松、张雅茹行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审387号行政裁定书，已经于2016年07月06日发生法律效力。因被执行人李清松、张雅茹未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审387号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 详）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1233号之五
原告：杨某，男，1979年2月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告：董某某，女，1982年2月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
二原告委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。
被告：孙某，男，1967年12月4日出生，汉族，住锦州市太和区凌南东里宝地城D区****号，身份证号码2107031967********。
被告：王某某，女，1968年4月10日出生，汉族，住锦州市太和区凌南东里宝地城D区****号，身份证号码2107031968********。
原告杨某、董某某与被告孙某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某、董某某撤回起诉。
案件受理费24560元，减半收取12280元，保全费5000元，共计17280元，由原告杨某、董某某负担。
审判员 张楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 李帅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11667、11668号之二
申请执行人谭荷英，女，汉族，1969年2月3日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人王镇顺，男，汉族，1969年10月15日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人谭荷英与被执行人王镇顺民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2121号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币49万元及利息、受理费4500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周龙（兼）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4714号之一
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司
法定代表人ZHANGXUAN。
被执行人ＸＸ军
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行ＸＸ军融资租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1195号民事判决已经生效，权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为人民币60566.16元。
本案在执行中将被执行人ＸＸ军名下车牌号为川XXXX**的福田牌小车予以查封。因被查封车辆未实际控制，暂不具备执行条件且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1195号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十五日
书记员 李锐锋
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初350号
原告：周兴全，男，1966年10月22日生。
委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：李仲友，男，1968年9月14���生。
原告周兴全与被告李仲友劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因依原告提供的地址无法向被告李仲友直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周兴全的委托诉讼代理人李廷军到庭参加诉讼，被告李仲友经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴全向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务报酬14000元，并从2016年1月1日起，按同期银行贷款利率支付资金利息至付清之日止。事实和理由：2012年8月起，原告开始在被告手下工作。2013年起，被告李仲友开始拖欠原告工资，至2015年2月，原告不再为被告工作，被告共计拖欠原告17000元工资。2015年12月11日，被告为原告出具欠条，欠条载明被告承诺在2015年年底前付清原告的工资。��后经原告多次催要，被告仅支付了3000元，剩余14000元至今未付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，致使原告生活困难，原告为此诉至本院。
被告李仲友经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见以及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩，对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
经审理查明：原告周兴全自2012年8月起为被告李仲友工作，但被告并未及时结清原告的劳务费。2015年12月11日，经双方自行清算、确认，被告李仲友向原告周兴全、周源仁、周晓军出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠周兴全17000元、周源仁50000元、周晓军5600元，2015年12月底全部付清（大写：柒万贰仟陆佰元整），欠款人李仲友，落款时间为2015年12月11日。周兴全、周源仁、周晓军均在��欠条上签写“情况属实”予以确认。其后，被告李仲友未按约付款，原告多次向其催要，但被告李仲友支付3000元劳务费后，未再行向原告支付其余款项，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份户籍信息、被告向原告出具的《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告周兴全与被告李仲友虽未签订书面劳务合同，但原告为被告李仲友提供劳务后，经双方核算、确认，且被告也向原告出具相应的《欠条》予以确认，故对双方建立的劳务合同关系，本院予以确认。现被告李仲友向原告出具欠条，并明确载明付款时间，原告据此要求被告支付未付劳务款项及按中国人民银行同期贷款利率支付对应的逾期付款资金利息损失，并无不当，本院对此予以支持。被告李仲友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲友于本判决生效后十日内支付原告周兴全劳务费14000元及相应的逾期付款利息,利息的计算方式为：以本金14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年1月1日起计算到本判决确定之日止，若未按本判决确定之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费150元，由被告李仲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈贤君
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 谭信福
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐 娟
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执284号
叶才青、蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥：
本院立案执行叶才青与蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初1256号
原告:张亚娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告张亚娟与被告山东广通速递有限公司（以下简称广通速递公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹立春到庭参加诉讼，被告广通速递公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年2月26日签订的《广通速递经营合作合同书》；2.依法判令被告向原告返还支付的网络使用费5万元及保证金1万元，合计6万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《广通速递经营合作合同书》，约定被告授权原告加盟被告的“广通速递”经营项目。合同签订后，原告依约向被告支付了网络使用费5万元、保证金1万元，并且租赁了房屋、安装了宽带、监控，购买了面单物料、办公用品等。但经核实，被告不具备经营全国快递的资质，其取得的快递许可证经营范围不包括原告所在区域。被告也未向原告交付合同约定的企业V1、X10快件业务管理系统专有技术、经营模式、管理制度、快递服务产品等资源，也未向原告提供约定的产品服务、网络指导、员工培训等服务，致使合同签署至今仍无法正式运营。因被告构成违约，导致涉案特许经营合同的根本目的无法实现，应依法解除合同，并由被告返还网络使用费及保证金。
被告广通速递公司未作答辩,亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《广通速递经营合作合同书》一份。合同约定，甲方系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在合同约定条款的地区范围内从事快递业务的企业法人。甲方拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在河北省承德市承德县区域范围内（以行政区划为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授权的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费5万元、保证金1万元。合同有效期自2016年2月26日起至2019年2月25日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方在特许经营过程中，应当及时向乙方披露有关特许经营权的重大变化、所涉及的诉讼或仲裁及其他可能对乙方有重大影响的信息。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告后，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。
合同签订后，原告向被告支付合同款项共计6万元，被告给原告出具了盖有“山东广通速递有限公司财务专用章”的收款收据。根据原告陈述，因被告获得快递业务许可的范围不包括原告的经营区域，且被告未按合同约定向原告提供管理制度、授权情况等特许经营资源，也未建立起全国统一的快递运营网络，导致其无法开展经营。
被告广通速递公司注册成立于2007年8月16日，注册资本2000万元，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）（凭许可证经营）、物流配货（不含汽车运输）、进出口业务等。2013年5月14日，被告广通公司取得国家邮政局颁发的快递业务经营许可证，有效期至2018年5月13日，该许可证载明的地域范围中，不涉及河北省承德市。
上述事实，有原告提供的《广通速递经营合作合同书》、收款收据、被告工商登记信息、被告的快递业务经营许可证及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》，约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付了特许经营使用费，被告应当依约将其经营资源提供原告。但被告没有证据证明其已向原告交付了合同约定的特许经营权的权属证明、管理制度、特许经营体系等资料。同时，因本案特许经营类型为快递业务，原告的运营需要被告及其全国各地分支机构完善的网络体系和信息网络系统支持。被告也没有证据证明其已建立起全国完善的快递体系和信息网络系统，且被告的快递业务经营许可证中载明的地域范围，并不涉及原告被许可地区。在此情况下，原告已无法实现合同目的，继续履行合同已无实际意义。因被告的违约行为，致使原告无法使用合同约定的特许经营资源，不能实现合同目的，原告主张解除涉案合同的请求符合法律规定，应当予以支持。因被告的违约行为导致合同的解除，被告应当返还原告支付的合同款项6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张亚娟与被告山东广通速递有限公司于2016年2月26日签订的《广通速递经营合作合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张亚娟支付的网络使用费5万元及保证金1万元，合计6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东广通速递有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贾文婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1575号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李飞，男，1981年12月10日生，汉族，初中文化，务工，住河南省新乡市长垣县。被告人李飞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被取保候审（8月24日被传唤）。2017年10月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1559号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月17日下午，被告人李飞至吴江经济技术开发区某厂地下车库内，趁无人之际，窃得被害人朱某的价值人民币1435元尚领牌电动自行车1辆。
2017年8月23日下午，被告人李飞至吴江经济技术开发区亚旭电子一厂地下车库内，趁无人之际，窃得被害人高某的价值人民币1950元的绿源牌TDR1212Z型电动车1辆（包含电瓶）。
归案后，被告人李飞如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、朱某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、交易记录、登记卡、销货清单、售后卡、合格证、收款收据、价格认定结论书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案全部赃物已追回，并发还被害人，对被告人李飞酌情从轻处罚。综上，对被告人李飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李飞犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月6日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 屠晓燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢199号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人付殿臣，男，1967年6月5日出生，住铁力市。
被执行人孙海霞（付殿臣配偶），女，1973年11月20日出生，住铁力市。
被执行人唐志民，男，1959年6月21日出生，住铁力市。
被执行人杨淑华（唐志民配偶），女，1963年9月20日出生，住铁力市。
被执行人唐志江，男，1968年5月28日出生，住铁力市。
被执行人韩桂华（唐志江配偶），男，1970年5月21日���生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人付殿臣、孙海霞、唐志民、杨淑华、唐志江、韩桂华金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢199号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 继 军
代理审判员 王 宏 宇
人民陪审员 ��历红杰
二〇一七年九月九日
书 记 员 赵 星 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢118号
申请执行人王珍，女，1974年7月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的王珍申请执行淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第256号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191财保14号
申请人：合肥美的洗衣机有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：殷必彤，总经理。
被申请人：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。
法定代表人：张晓民，董事长。
申请人合肥美的洗衣机有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡市东华汽车附件有限公司的银行账户存款8000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为：申请人合肥美的洗衣机有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市东华汽车附件有限公司的银行账户存款8000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈太敏
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋 虹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初539号
原告:丁少喜，男，汉族，经商，住安徽省无为县。
被告：牛竹青，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
本院于2016年1月25日立案受理了原告丁少喜诉被告牛竹青民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁少喜、被告牛竹青的委托代理人武道平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁少喜诉称：2014年1月29日，牛竹青以资金周转困难为由向丁少喜借款2万元，是现金交付的。后经丁少喜催要，牛竹青一直拖延，致丁少喜起诉至法院，请求法院判令牛竹青立即给付借款2万元及逾期还款利息（逾期利息自2016年1月25日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止），诉讼费由牛竹青承担。
牛竹青辩称：丁少喜所称不是事实，原、被告之间没有发生借贷，双方是合伙关系，因生意不好，丁少喜退出经营，将合伙的财产折价给牛竹青，出具借条是因为货款，应是合伙纠纷。
丁少喜为支持其主张，向本院提供以下证据：一、借条一张，证明牛竹青向丁少喜借款2万元；二、申请、协议各一份，证明原、被告合伙办了公司，经牛竹青同意后丁少喜退出公司。
牛竹青未向本院提交书面证据。
对丁少喜所举证据，牛竹青质证表示：对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，借条是不是牛竹青写的不清楚，对证明目的有异议，双方不存在借贷，是合伙关系；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，证明了原、被告之间是合伙关系。
对丁少喜所举证据，因丁少喜提供了借条、申请、协议原件，牛竹青没有提供相反证据推翻仅有质证意见，本院对其质证意见不予采纳，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2013年5月24日，丁少喜与牛竹青合伙成立了芜湖墨涵商贸有限公司，各占50%股份。2014年元月18日，由丁少喜申请，经牛竹青同意丁少喜退出芜湖墨涵商贸有限公司，后双方将芜湖墨涵商贸有限公司的财产进行清算，分得丁少喜3.13万元，牛竹青已经支付1.13万元，余款2万元牛竹青出具借条，借条没有约定利息与还款时间。后经丁少喜多次催要无果，致讼。
本院认为：丁少喜与牛竹青均是芜湖墨涵商贸有限公司的股东，因经营不善，丁少喜退股。经双方对公司财产进行清算后，丁少喜分得股权收益3.13万元，丁少喜自认已经支付了1.13万元，尚欠2万元。对丁少喜自认的对其不利的事实，本院予以认定。2014年1月29日，牛竹青出具借条，将2万元股权收益转为借款，该行为是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。因借条没有约定还款时间与借款利息，故丁少喜主张自起诉日起计算逾期还款利息的请求本院予以支持，但逾期还款利息的标准应当按照年利率6%计算。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告牛竹青于本判决生效之日起五日内一次性归还原告丁少喜借款人民币2万元及逾期还款利息（利息自2016年1月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户名称：无为县人民法院）
案件受理费300元，减半收取150元，由牛竹青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢35号
申请人：张海燕，男，汉族，1961年8月15日出生，住齐河县城区。
被执行人：徐曰章，男，汉族，住齐河县。
担保人：徐德西，男，汉族，1977年10月28日出生，住址同上。
本院在执行张海燕与徐曰章买卖合同纠纷一案中，申请人张海燕与担保人徐德西达成和解协议，且担保人徐德西已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院作出的（2013）齐晏商初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一八年一月十二日
书记员 贾晓彤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保80号
申请人：魏晓巧，女，汉族，生于1988年9月9日，住址：重庆市合川区XX。
被申请人：游兴春，男，汉族，生于1979年2月22日，住址：重庆市合川区XX。
申请人魏晓巧诉被申请人游兴春民间借贷纠纷一案，申请人魏晓巧于2017年4月10日向本院提出申请，请求对被申请人游兴春名下价值51000元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，担保人邓少英自愿以自己名下位于XX房屋为本次诉讼保全提供担保。申请人魏晓巧于2017年6月5日以该案已付清借款并已撤诉为由，申请解除对保全财产和担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人魏晓巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条���第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
对申请人魏晓巧的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年六月八日
书记员 徐 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初4871号
原告：阎魁，男，1990年5月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告：朱彦红，男，1969年7月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：贾瑞红，女，1974年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二被告委托诉讼代理人刘节，河南裕达律师事务所律师。
原告阎魁与被告朱彦红、贾瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎魁及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告贾瑞红及二被告委托诉讼代理人刘节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还钢材款700000元，并自2016年4月1日起至实际还款之日按月息1.5%计付利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月至5月，被告因经营建筑生意急需钢材，但流动资金周转困难从原告处赊购一批钢材，并承诺会及时付款，但经原告多次催要，二被告一直未能还款。2016年2月18日，二被告出具欠条一份，承诺于2016年3月底付清欠款，但到期后，二被告仍未还款。
二被告承认从原告处购买钢材，钢材款未付完的事实，但认为原告所主张的货款数额与实际不符，且请求的违约金过高，请求的利息没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明二被告欠原告货款及逾期付款应当支付利息的事实。二被告质证后认为，该欠条上的货款数额与实际不符，并提供了与原告之间的短信记录，以证实从原告处购买钢材的数量及未付钢材款的数额为594506元。原告对该证据质证后，对真实性没有异议，称700000元包括钢材款594506元及违约金。经审查，本院对上述证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告钢材款，有其向原告出具的欠条为证，被告应履行付款义务。二被告于2016年2月18日出具的欠条，已对钢材款594506元和违约金数额进行了确认，且违约金的数额未超出法律规定，故二被告辩称违约金过高，本院不予采信。关于2016年2月18日之后违约金，原告主张按照约定以月利率1.5%计付，亦未超出法律规定，本院予以支持，但违约金部分不宜再计付利息，应以钢材款数额为基数计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告朱彦红、贾瑞红于本判决生效后十日内支付原告阎魁钢材款及违约金700000元，并自2016年4月1日起至本判决确定的还款之日止以594506元为基数按照月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，减半收取5610元，由被告朱彦红、贾瑞红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 常 菲
二〇一六年九月六日
书记员 郑冲冲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执恢215号
申请执行人晏群强，男，1957年3月26日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路2号3栋222号。
申请执行人刘铁华，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇长溪村6组。
被执行人杨友元，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇工农河路。
被执行人刘伟伟，女，1964年3月7日出生，汉族，居民，住址同上。系被执行人杨友元之妻。
申请执行人晏群强、刘铁华与被执行人杨友元、刘伟伟民间借贷纠纷两案，于2015年4月26日经湖南省娄底市中级人民法院审结，娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民三终字第13、14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案，决定合并执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日分别扣划了杨友元、刘伟伟银行存款183734.45元、74556.43元。其中晏群强领取了兑现款1317543.45元，其中刘铁华领取了兑现款87836.43元，2017年1月20日，申请执行人晏群强、刘铁华与被执行人杨友元、刘伟伟达成执行和解协议，且被执行人按照执行和解协议于2017年1月20日偿还了晏群强240000元、偿还了刘铁华160000元，协议约定分期履行，在协议履行期间，申请执行人同意暂不处置被执行人的资产。
本院认为，申请执行人晏群强、刘铁华与被执行人杨友元、刘伟伟达成了执行和解协议，且该协议正分期履行，因该和解协议履行期限较长，且超过了执行期限，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如被执行人未履行该和解协议，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中民三终字第13、14号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民三终字第13、14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一七年三月二日
代理书记员 卿 明 建
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽05民终4290号
上诉人（原审被告）：林紫梁，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：戴泽源，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人林紫梁因与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林紫梁上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未向被上诉人借款，被上诉人所称借款为赌债，出具借条后，上诉人没有收到款项。二、借条上借款的数额及借款人是其书写的，也是其加盖手印的，但“张志强”的名字是上诉人出具借条后在起诉前填写的，借条形式上存在瑕疵。
张志强辩称，本案的借条有按手印，钱是以现金交付的，一审认定借款的事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
张志强向一审法院起诉请求：1.被告林紫梁向原告偿还借款20万元及支付自起诉之日起至实际付清款项止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告林紫梁于2016年8月9日出具借条确认向原告张志强借款20万元，双方没有书面约定还款期限及月利率。借款后，被告林紫梁经原告催讨未能还款，为此原告于2017年2月9日向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告张志强与被告林紫梁之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。因原告张志强与被告林紫梁对借款没有约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还其借款20万元及自起诉之日（即2017年2月9日起）至还清借款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；现原告要求被告林紫梁及时还款，符合法律规定，予以支持。被告林紫梁抗辩本案借款没有实际交付，系赌博欠款后书写借条，但被告林紫梁已出具借条，且被告林紫梁并没有提供证据证明系赌博欠款所出具的借条，故对被告林紫梁的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告林紫梁应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张志强借款本金20万元及自2017年2月9日起至还清款项止按年利率6%计算的利息。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提供如下证据：微信转账记录一份，以此证明上诉人在2017年2月至7月仍在外面消费，拒不履行所拖欠的债务。被上诉人质证认为，对该证据的三性均有异议。本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。二审双方当事人的争议焦点为：被上诉人所称的借款是否有实际交付。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借条上借款的数额及借款人是系上诉人所书写，同时加盖其手印，该证据可以证实双方当事人的借贷事实，上诉人主张借条所载借款数额为赌债，但并未能作出合理说明，也没有提供相应的证据证明，本院认定该借款有实际交付，对上诉人的主张不予采纳。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。
本院认为，张志强与林紫梁之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。因张志强与林紫梁对借款没有约定还款期限，现张志强要求林紫梁还款，符合法律规定，应予以支持。林紫梁诉称本案借款系赌博欠款后书写借条，没有实际交付，但不能作出合理说明，也没有提供证据证明，对该主张本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，张志强要求林紫梁偿还借款本金及起诉后按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
综上所述，林紫梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由林紫梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初296号
原告：周玉兵，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。
被告：四川雅化实业集团股份有限公司，统一社会信用代码：91511800210900541J，住所：四川省雅安市雨城区碧峰峡路911号。
法定代表人：高欣。
委托诉讼代理人：谭某某，该公司职工。
被告：四川华康建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915114027091403693，住所：眉山市东坡区东坡���道南三段225号。
法定代表人：叶利辉。
委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。
被告：万永庆，男，1971年7月12日出生，住四川省丹棱县。
原告周玉兵与被告四川雅化实业集团股份有限公司、四川华康建筑工程有限公司、万永庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉兵及委托代理人、被告四川雅化实业集团股份有限公司的委托代理人、四川华康建筑工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉兵向本院提出诉讼请求：判决由被告支付欠原告周玉兵水泥款68040元。
原告起诉的事实和理由是：2010年至2013年底，原告为被告供应建筑材料水泥，后被告方工地负责人施工员黄某与原告及其他债权人一同结算制作了结算清单。其后应被告要求，原告又为被告供应了部分水泥。此后，原告向被告多次催收欠款未果。
被告四川雅化实业集团股份有限公司辩称，其从未与原告签订过买卖合同，原告起诉无事实和法律依据。
被告四川华康建筑工程有限公司辩称，其从未与原告签订过买卖合同，原告起诉无事实和法律依据。
被告万永庆未答辩。
本院查明，原告周玉兵与被告万永庆于2010年3月12日签订《水泥购销合同》，由周玉兵向万永庆供应水泥。收货和结算由万永庆委托人黄某负责，后周玉兵与黄某结算，确认尚欠原告周玉兵水泥款58140元。后收货工作由胡某均负责，胡某均证实后续供应水泥14吨。
本院认为，原告周玉兵与被告万永庆之间存在买卖合同关系，但无证据表明被告四川雅化实业集团股份有限公司、四川华康建筑工程有限公司并未参与该水泥买卖行为中。原告周玉兵是与被告万永庆签订《水泥购销合同》，该合同并非以二被告公司的名义签订，原告周玉兵主张万永庆构成对二被告公司表见代理的主张无事实基础。该二公司并非该水泥买卖合同的当事人，不能因该水泥是用于标有由四川华康建筑工程有限公司承建的工地上就认定该水泥由其购买，四川雅化实业集团股份有限公司仅是该工地业主四川兴晟锂业有限责任公司的全资母公司。原告基于买卖合同关系起诉四川雅化实业集团股份有限公司和四川华康建筑工程有限公司并无事实和法律依据，原告对二公司的诉讼请求，依法不予支持。
原告周玉��主张的水泥款58140元，有证人黄某予以证实，依法予以支持。后续供应的水泥14吨，有相应发货单据和证人胡某均予以证实，原告周玉兵自认单价为350元/吨，对该部分水泥款4900元亦应予以支持。原告周玉兵依据双方《水泥购销合同》第4条约定：“若一方违约需付守约方经济损失5000元，且将所有账务结清”，要求主张5000元违约金的请求，因双方交易基本按双方的交易习惯进行，包括对价格等内容均可随时调整，并未具体约定违约情况，亦未对违约具体事实提供证据加以证实，没有证据证实周玉兵蒙受了守约经济损失5000元。该“守约经济损失”约定并不明确，如属违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，��双方并未约定违约金适用的违约情况，对5000元违约金请求依法不予支持。如属损害赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，原告周玉兵应举证证实具体损失数额，但原告周玉兵未举证证实其“守约经济损失”5000元，因此对该主张依法不予支持。被告万永庆经本院合法传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告万永庆在本判决生效之日起十日内向原告周玉兵支付53040元。
二、驳回原告周玉兵其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告万永庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院��
审判员 谢春魁
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡 敏