wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴苏民初字第1699号
原告邓xx。
委托代理人首xx。
被告段xx。
原告邓xx与被告段xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓xx的委托代理人首xx到庭参加了诉讼，被告段xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓xx诉称，2014年7月14日至2014年10月20日，被告以做生意需要资金短缺为由，先后向原告借款四笔，共计134000元，借款到期后，被告以资金困难没钱还为由拒不还款。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金134000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条四份，拟证明被告共向原告借款134000元。
3、商品房买卖合同及收款凭据，拟证明被告自愿以其购买的房屋为本案借款提供抵押，并将购房手续全部交予原告。
被告段xx未答辩，亦未举证。
被告段xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告所举有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告父亲邓作球与被告家人熟悉，2014年7月14日，被告段xx以做生意资金短缺为由，向原告借款70000元，并出具一张借条，借条载明“今借到邓xx现金人民币柒万元整（小写70000元）期限半年。注：（本人承诺，如到期未归还本金柒万元整，本人及家人自愿搬离位于青年大道明珠花园13栋204房，直至本金还清为止），借款人：段xx，担保人：段义冬，2014年7月14日”。在该借款期限内，被告段xx又向原告借款三笔，分别：1、2014年9月14日借24000元，约定2015年3月20日前归还；2、2014年10月1日借20000元，约定2015年4月1日前归还；3、2014年10月20日借20000元，约定2015年4月20日前归还。以上四笔借款，合计借款本金134000元。
2015年1月14日，第一笔借款到期后，原告邓xx向被告段xx催讨，被告以资金困难为由拒绝偿还。2015年2月，原告搬进被告段xx位于郴州市青年大道明珠花园13栋204房居住至今。截止本案起诉之日，被告段xx未偿还原告分文本金。
本院认为，原告邓xx与被告段xx之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告应当承担偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金符合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段xx在本判决生效后十日内偿还原告邓xx借款本金134000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，财产保全费1190元,合计4170元，由被告段xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓细艾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审329号
申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐梁路万通大厦对面。
法定代表人陈龙，该局局长。
委托代理人盛黎，该局工作人员。
被执行人丹阳市延陵镇百乐超市,住所地丹阳市延陵镇昌国中路(延陵影剧院内)。
负责人陈琦，该超市经营者。
申请执行人丹阳市市场监督管理局于2017年12月2日向本院申请强制执行丹市管案[2017]3012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月2日作出丹市管案[2017]3012号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年10月28日从其供货商处以17.6元/kg的进货价格购进韭黄6kg，在其位于丹阳市延陵镇昌国中路（延陵影剧院内）的经营场所对外销售，销售价格为17.6元/kg。谱尼测试集团上海有限公司对被执行人销售的以上韭黄进行抽测，经检验为腐霉利超过食品安全标准限量的不合格食品。截止至2016年11月28日案发，被执行人以上韭黄全部销售完毕，共计货值金额105.6元，未获违法所得。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（一）项的规定，决定：罚款50000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查笔录、检验报告、询问（调查）笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2017]3012号行政处罚决定中罚款50000元。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)都刑初字第42号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，1965年2月18日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，系都匀市摆忙乡坪阳村党支部书记、摆忙乡人大代表，住贵州省都匀市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食物品罪于2012年8月27日被都匀市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人伍涵，系贵州契正律师事务所律师。
被告人树某某，女，1967年8月15日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食物品罪于2012年8月30日被都匀市公安局刑事拘留，同年9月30日被监视居住。现在家。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2012）第311号起诉书指控被告人王某某、树某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。经征得二被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人王某某、树某某及辩护人伍涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某伙同妻子即被告人树某某以盈利为目的，以6角至2元不等的价格在当地向村民收购蕨菜及竹笋。为了使蕨菜和竹笋保鲜、防腐，在明知用工业硫磺熏制蕨菜、竹笋对人有毒害的情况下，二被告人违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，私自用非食品原料的工业硫磺燃烧后熏制收购的蕨菜和竹笋。2012年5月18日，都匀市工商局执法人员接到举报后，在其家中当场查获正在用硫磺熏制的蕨菜和竹笋共计约300斤，另查获已经熏制好的蕨菜和竹笋共计约7700余斤和硫磺30余斤。为减少自身经济损失，被告人王某某、树某某分别于2012年5月24日、26日两次将工商部门就地查封的用硫磺熏制的蕨菜和竹笋转移并销售给他人。
经过贵州省理化测试分析研究中心检测，结果每公斤竹笋的二氧化硫残留量为3.92克，为不合格食品；每公斤蕨菜的二氧化硫残留量为3.09克，为不合格食品。
另查明，2012年8月30日，被告人树某某在女婿莫某某的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某、树某某在开庭审理过程中亦无异，且有抓获经过及到案经过，现场笔录，行政强制措施通知书及扣押清单，食品抽样检验单，图片说明，检验报告及工业硫磺对人体危害的说明，产品质量监督抽查蔬菜干制品实施规范，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，证人方某某、树某某1、莫某某、广某某、杨某某、杨某某1、张某某、树某某2、罗某某、树某某3证言，证明及户籍证明以及被告人王某某、树某某的供述等证据证实，足以认定。
王某某辩护人提出，1、本案事出有因，系其他不法销售商主动上门找到被告人，被告人才加工竹笋和蕨菜的；2、本案没有证据证明对群众造成实际的身体健康危害和社会损害后果；3、被告人归案后如实供述，悔罪表现明显；4、被告人系初犯，社会表现一直良好，请求对被告人王某某判处有期徒刑一年左右，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某某、树某某以营利为目的，违反国家对食品卫生安全的管理规定，故意在生产、销售的食品中掺入有毒的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒食品罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人树某某在案发后有投案自首情节，依法从轻处罚。二被告人将工商部门就地查封的用硫磺熏制的蕨菜和竹笋私自转移并销售给他人，酌定从重处罚。被告人王某某辩护人提出的定罪及量刑情节的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳，但提出的处刑意见，与本案查明的客观事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王某某、树某某在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极交纳罚金，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳五千元，剩余罚金限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月27日起至2015年2月26日止）。
二、被告人树某某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红颖
审 判 员 刘培庆
人民陪审员 张光明
二〇一三年一月十七日
书 记 员 刘 英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保83号之一
解除保全申请人：方一欧，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。公民身份号码XXXX。
被申请人：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：郑庆英，女，1960年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：赵婷，女，1961年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人方一欧与被申请人石楚民、郑庆英、赵婷诉前财产保全一案，本院于2017年12月12日作出(2017）鄂0303财保83号民事裁定，将被申请人石楚民、郑庆英、赵婷所有的价值148万元财产予以保全。申请人方一欧于2017年12月20日向本院申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人方一欧申请撤回保全，符合法律规定，本院应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
将对被申请人石楚民、郑庆英、赵婷所有的价值148万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金及债权的保全措施予以解除。
保全费5000元，由解除保全申请人方一欧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李静
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1156号
原告：陈立兴，男，1972年6月11日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：时娜，女，1983年9月25日出生，汉族，住山东省聊城市，与原告系夫妻关系。
被告：周生科，男，1975年10月9日出生，汉族，住汶上县。
原告陈立兴与被告周生科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立兴的委托诉讼代理人时娜到庭参加诉讼。被告周生科经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈立兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款15300元及利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周生科分三次向原告共计借款13500元，且分别出具了借条一张，并约定了还款日期。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未归还。
被告周生科未答辩。
经审理查明，被告周生科共向原告借款三笔，并出具了三张借条，三笔借款的数额均为4500元，约定的还款日期分别为2015年8月30日、2015年11月30日、2016年2月30日，三张借条均写明“每延一日10元”。上述三笔借款被告均未归还。
上述事实，有原告陈述及借条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告周生科欠原告陈立兴借款13500元，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中关于利息的约定超过法律规定，本院予以调整，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生科于本判决生效后十日内支付所欠原告陈立兴的借款4500元及利息，利息自2015年8月30日起计算至本判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%的标准计算。
二、被告周生科于本判决生效后十日内支付所欠原告陈立兴的借款4500元及利息，利息自2015年11月30日起计算至本判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%的标准计算。
三、被告周生科于本判决生效后十日内支付所欠原告陈立兴的借款4500元及利息，利息自2016年3月1日起计算至本判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%的标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告周生科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一七年四月七日
书记员 庞子正
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1682号
原告：陈文强，男，汉族，出生于1977年9月16日，住高坪区。
委托诉讼代理人：刘延芳，高坪区江东法律服务所法律工作者。
委托代理人：张琼尹，女，汉族，出生于1976年12月8日出生，住高坪区，系陈文强之妻。
被告：罗红（曾用名罗洪），男，汉族，出生于1975年12月12日，住南充市高坪区。
被告：罗裕民，男，汉族，出生于1952年2月2日，住高坪区。
原告陈文强诉被告罗红、罗裕明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文强及委托代理人刘延芳、张琼尹到庭参加了诉讼，被告罗红、罗裕明经传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年起向二被告提供沙石，截止2015年8月25日，二被告累计欠原告沙石款和土石方的运费90335元，原告多次要求二被告予以结算并支付费用，二被告以借口推脱，拒不支付原告沙石款和运费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告支付原告沙石款和土石方运输款人民币90335元及资金占用利息，2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件二被告户籍证明，证明主体适格；
二、入库单12张及收货条1张、收条1张、欠条3张，证明二被告从2014年3月1日-2015年8月25在原告方购买沙石修建龙门镇炮台街房屋的事实；
三、运送土石方的票据，有罗裕民的盖章和罗红签字，证明被告尚有21车土石方没有给付运费；
四、收条复印件8张，罗红本人签字，证明罗裕明与罗红合伙在龙门镇炮台街修建的房屋由罗红在出售并收购房款的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对当事人出示的证据认证意见为，原告提交的第一、二、三、四组证据客观真实，并能证明案件事实，予以认定。
结合原告陈述及提交的证据，本院认定下列事实：原告自2014年起为二被告拉运土石方并提供沙石修建位于高坪区的房屋，截止2015年8月25日，二被告累计欠原告沙石款及运费90335.00元。原告多次要求二被告对沙石款和土石方的运费进行结算并支付费用，二被告至今未与原告结算也未支付费用，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告与二被告之间的买卖民事行为，意思表示真实，不违反相关法律的规定，为有效的民事法律行为。原告向二被告提供了沙石，二被告却未向原告支付货款，其行为违反了诚实信用原则，故原告要求支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。
二被告长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，原告要求二被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定给付价款的时间及逾期付款违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物时支付价款，由于被告收到货物时间不一，原告主张自2015年8月25日起给付利息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
原告提交的入库单上载明被告购买的沙石是用于高坪区房屋改建，该处房屋系被告罗裕明和罗红共同修建，由罗红对外出售并收取购房款。故被告罗裕明和罗红应当对原告处的货款承担连带给付责任。
二被告经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗裕明和罗红自本判决生效之日起十日内连带给付原告陈文强货款人民币90335.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月25日计算至货款付清时止）。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058.00元，由被告罗红、罗裕明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
人民陪审员 何德华
人民陪审员 文 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 灿
广东省湛江市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤08执59号
被罚款人：郭志明，男，汉族，1963年8月2日出生，住广东省湛江市霞山区。
被罚款人：广东汇能电气照明有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中51号之一威格大厦1202房。
法定代表人：林广云。
本院在执行申请执行人陈星驰与被执行人郭志明、广东能汇电气照明有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人郭志明、广东能汇电气照明有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
一、对被执行人郭志明罚款人民币一万元，限于2017年6月15日前交纳。
二、对被执行人广东能汇电气照明有限公司罚款人民币五万元，限于2017年6月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初1684号
原告北京博创凯盛机械制造有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号。
法定代表人张为民，总经理。
委托代理人徐俊杰，北京市太行律师事务所律师。
被告泊头市利丰机械制造有限公司，住所地河北省泊头市交河镇城区北。
法定代表人刘圆圆，总经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
本院受理原告北京博创凯盛机械制造有限公司（以下简称博创公司）与被告泊头市利丰机械制造有限公司（以下简称利丰公司）买卖合同纠纷一案，被告利丰公司在答辩期内对管辖权提出异议。利丰公司认为本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地在泊头市，合同履行地在泊头市，故顺义法院没有管辖权，要求将本案移送至泊头市人民法院审理。
经审理，本院认为：
博创公司起诉的案由为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。博创公司提交的《供货合同》约定，利丰公司作为供方向博创公司提供产品，卸货地址为北京市顺义区张镇普利工业园，故涉诉合同的履行地为北京市顺义区。且博创公司陈述的双方交易的模式为利丰公司将涉诉合同盖章，扫描后通过电子邮件发给博创公司，博创公司盖章，再次扫描后发送给利丰公司。利丰公司称其将涉诉合同盖章后传真给博创公司，博创公司盖章后通过传真再传给利丰公司，涉诉合同是利丰公司先盖章。博创公司关于涉诉合同签字的过程与利丰公司陈述一致。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。结合双方的陈述，可以认定涉诉协议的签订地为北京市顺义区。综上，涉诉合同的签订地、履行地均在北京市顺义区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泊头市利丰机械制造有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年三月十五日
书记员 聂佳飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9043号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系公司员工。
被告：马定苗,男,1965年11月2日出生,汉族,住绍兴市上虞区，
被告：施国茶,女,1966年12月16日出生,汉族,住绍兴市上虞区，
被告：马银红,女,1991年9月24日出生,汉族,住绍兴市上虞区，
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告马定苗、施国茶、马银红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告马定苗立即归还借款本金126126.52元，并支付计算至2017的7月30日止的利息8490.87元，合计134617.39元，自2017年7月31日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。二、判令被告施国茶、马银红对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月9日，原告与被告马定苗签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告马定苗为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币15万元，借款期限为12个月，自2016年11月9日起算，借款利率为年利率11%，还款方式为等额本息。同日，原告依约发放了上述贷款。2016年11月9日，原告与被告施国茶、马银红签订保证合同一份，约定原告为债权人，被告施国茶、马银红为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期限自上述借款合同生效之日起到借款合同债务履行期限届满后两年止。后被告马定苗仅归还借款本金23873.48元，贷款利息支付至2017年1月25日止，截至2017年7月30日，尚欠借款本金126126.52元，利息8490.87元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告马定苗发放了借款，但该被告未能按约还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，并要求借款人归还借款，故对原告要求被告马定苗归还案涉借款本息的诉请，本院予以支持。被告施国茶、马银红提供保证的意思表示明确，应按保证合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马定苗归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金126126.52元，并支付计算至2017年7月30日的利息8490.87元，自2017年7月31日起至款清日止的利息（含罚息、复利）按合同约定及中国人民银行有关规定计付，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告施国茶、马银红对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1496元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年十月十五日
书 记 员 陆迎龙
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初66号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨倩，女，1999年3月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地住四川省岳池县，现住岳池县。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被岳池县公安局刑事拘留；同年2月2日被依法逮捕。现押于广安市看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人杨倩犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人杨倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日至15日期间，被告人杨倩在微信朋友圈中得知微信好友“AAA佳多宝”（本案被害人向某）将于2018年1月18日结婚的信息后，遂产生盗窃其压箱钱的念头。2018年1月18日上午，被告人杨倩去至岳池县九龙镇界牌村4组10号向某家中二楼放嫁妆的房间，趁无人之机，将该房间两个嫁妆箱内的压箱底的人民币2200元盗走。尔后，被告人杨倩随婚车去至岳池县花板乡杨家庙村7组2号黄某2家，当日12时许，在向某与黄某2举行婚庆仪式过程中，被告人杨倩去至黄某2家客厅帮忙拿向某的手提包，趁无人注意之机，将向某的手提包内装有13800余元的红包盗走，共计盗得人民币16000元。
案发后，公安机关于2018年1月22日在被告人杨倩家中进行搜查过程中，追回赃款15000元。同月29日，被告人杨倩的母亲为其向被害人退清了其余的1000元赃款，被害人对被告人杨倩表示谅解。
上述事实，被告人杨倩无异议，并有证人的证言，被告人的供述，被害人陈述，扣押物品清单，现场勘查、指认笔录及照片，被害人的领条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨倩以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控杨倩犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人杨倩到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨倩犯罪后退清了全部赃款，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨倩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 强
二〇一八年三月十四日
书记员 钟文爽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初578号之一
原告:清镇市国土资源局，住所地贵州省清镇市云岭西路（东风发电厂大楼），统一社会信用代码1152018100971056X3。
负责人：雷刚。
委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师。
被告：贵州清镇冠生园食品有限公司，住所地贵州省清镇市毛栗山村药园区内，统一社会信用代码915201815872892607。
法定代表人：涂建华。
原告清镇市国土资源局诉被告贵州清镇冠生园食品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序。
原告清镇市国土资源局与被告贵州清镇冠生园食品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告清镇市国土资源局无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告清镇市国土资源局撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6037元，减半收取计3018.5元。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 王正祥
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李玉娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初6140号
原告：张琴，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：刘君艳，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：贡杰，广东悦盈律师事务所律师。
原告张琴与被告刘君艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张琴以个人原因为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琴撤诉。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原告张琴负担（原告已向本院缴纳）。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 罗 敏
杨平丽
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执570号
申请执行人：侯某。
被执行人：侯某某，山西省孝义市新义街办居民。
上列当事人因侯某与侯某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年4月20日作出(2018)晋1181民初580号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人侯某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款28500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费256.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人侯某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费328元，由被执行人侯某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李彬
二〇一八年六月一日
书记员 任纲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1868号
上诉人(原审被告）:陈忠林，男，1952年11月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人(原审被告）:秦以花，女，1954年1月2日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人(原审被告）:许洪华，男，1969年4月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）:盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地盐城市盐都区龙冈镇商业街2号。
法定代表人：管长华，该合作社主任。
上诉人陈忠林、秦以花、许洪华因与被上诉人盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈忠林、秦以花、许洪华未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈忠林、秦以花、许洪华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9614号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈文杰，先生，1968年03月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100600.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100600.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民初69号
原告：孙炯，男，1969年8月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住新疆三坪垦区。
委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。
原告孙炯与被告刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月4日立案受理，因被告刘一提起管辖权异议，该院经审查后裁定将本案移送本院处理，后原告孙炯不服该裁定提出上诉，上海市高级人��法院依法作出（2016）沪民辖终278号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市第二中级人民法院移送本案后，本院于2018年1月16日立案，原告孙炯现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙炯申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
准许原告孙炯撤诉。
原告孙炯预交案件受理费3225.85元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙炯负担，剩余案件受理费3200.85元本院予以退还。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 李建荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于 阳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)豫16民终3850号
上诉人(原审被告)：田来志，男，汉族，1967年1月19日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李记才，又名李继才，男，汉族，1954年12月24日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人田来志与被上诉人李记才民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田来志委托诉讼代理人朱艳红、被上诉人李记才及其委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田来志上诉请求：1、依法撤销(2017)豫1628民初2616号民事判决，改判驳回李记才诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李记才承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，田来志不是借款人，在徐团结出具的借条上是担保人的身份，并没有使用该款，也没有经手该款，应追加徐团结为被告；2、原审适用法律错误，田来志只是担保人，原审法院依据民间借贷纠纷审理该案，属于适用法律错误。3、本案已超诉讼时效。
李记才辩称，1、原审判决认定事实清楚，田来志是真正的借款人。田来志与李记才系同村村民，关系较好，在得悉李记才卖地有钱，多次以水厂资金周转不开找李记才借钱，并说“钱一到位就还李记才”。李记才不认识徐团结，也不知徐团结是何方人士。2、原审法院适用法律正确。田来志是借款担保人，在对保证的方式、范围没有约定的情况下，应当按照连带责任对全部债务承担责任。
李记才向一审法院诉讼请求：1、请求判令田来志偿还欠款130000元；2、诉讼费用及其他费用由田来志承担。事实和理由：2014年10月31日中午，田来志借李记才现金130000元，下午李记才到田来志水厂要求田来志出具一份借条，田来志当时在水厂喊来一位叫徐团结的并让徐团结给李记才打了借条，田来志以担保人在欠条上签名。当时李记才问田来志：“你拿我的钱，你咋让徐团结给我书写借条，我不认识徐团结是谁。”田来志对李记才说：“我借你的钱我还，你不用怕，我有二亩地及房宅一处，卖了将你的钱还完也用不完”。后李记才多次向田来志要借款，田来志以各种理由拒绝还款。
一审法院认定的事实：2014年10月31日，徐团结给李记才出具借条一份，内容：今借到李记才现金130000元，借款人徐团结，担保人田来志。田来志作为担保人在借条上签名并捺指印。后经李记才多次向田来志催要该款，田来志至今未还。
一审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。田来志作为担保人在借条上签名并捺指印，借条上对保证方式未作出约定，视为连带保证责任，且对保证担保的范围未作出约定，其应对全部债务承担责任。故李记才要求田来志偿还欠款130000元，于法有据，一审法院予以支持。判决：田来志偿还李记才借款130000元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二审庭审中，双方当事人均无证据新向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是应否追加徐团结为共同被告。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，田来志本人也承认，李记才主张权利的借条上的担保人是田来志本人所签，指印也是田来志所按，因此，田来志是该笔债务的担保人。由于双方对保证方式没有约定，田来志应当按照连带责任保证来承担保证责任。李记才作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求田来志在其保证范围内承担保证责任。本案中，李记才选择向担保人田来志主张权利，是其对自己诉讼权利的选择的结果，因此，原审没有追加徐团结为共同被告并无不当。
关于本案李记才的请求是否超诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况除外。”本案中，田来志在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审中也没有提供新证据，因此，对田来志二审提出的诉讼时效抗辩不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，田来志的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人田来志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执29-3号
申请执行人唐铭，男，1981年3月16日出生，汉族，住广西宜州市。
被执行人韦俊姣，女，1965年2月7日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
被执行人潘韦菊，女，1965年8月16日出生，仫佬族，住住广西宜州市。
申请执行人唐铭与被执行人韦俊姣、潘韦菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）环民初字第958号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦俊姣、潘韦菊未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2016年月14日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。立案号为：（2016）桂1226执29号，申请执行标的为68000元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，查明被执行人韦俊姣已外出打工，无法找到，被执行人潘韦菊在宜州市经营一门面。2016年5月24日被执行人潘韦菊自行找申请执行人唐铭协商解决，双方达成执行和解协议：一、被执行人尚欠韦俊姣、潘韦菊申请执行人借款本金68000元及迟延履行期间债务利息,现潘韦菊自愿于2016年5月25日当天一次性赔偿申请执行人唐铭案款本金58000元，余下案款本金10000元及迟延履行期间债务利息请求申请执行人唐铭放弃对其的主张，唐铭同意此执行和解方案，此后保证不再以（2013）环民初字958号民事判决书为由追究潘韦菊承担任何责任。二、案件受理费1500元、申请执行费920元被执行人潘韦菊承担。现被执行人潘韦菊按执行和解协议履行完毕义务，案款58000元已支付给申请执行人唐铭。被执行人韦俊姣目前暂无履行能力和其他可执行财产，经向申请执行人发出提供被执行人韦俊姣财产状况通知书限期提供被执行人可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查也未发现被执行人有可其它执行财产线索。本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的案款本金10000元及迟延履行期间债务利息，应由被执行人韦俊姣继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可执行财产的（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执29号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 玉 薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初15427号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施刚，男，汉族，1985年12月出生，系该公司员工，住贵州省六枝特区。
被告：宋涛兰，女，汉族，1985年11月出生，住重庆市渝北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（下称中原公司）诉被告宋涛兰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用普通程序公开开庭进行了审理。中原公司委托诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，宋涛兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：请求判令宋涛兰支付居间服务报酬4万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：中原公司与宋涛兰签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司为宋涛兰房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，宋涛兰在签订合同时向中原公司支付居间服务报酬4万元。中原公司积极促成合同成立后，宋涛兰拒绝支付报酬。
宋涛兰未出庭，未答辩。
经审理查明：2017年2月7日，中原公司与宋涛兰及案外人夏红签订《房地产买卖及居间合同》，其中中原公司为居间方，宋涛兰为卖方，夏红为买方。合同约定的主要内容为：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区南滨路26号3幢13-3号房屋。房屋价款为405万元，买方在合同签订时交定金20万元，余款385万元由买方向银行申请办理按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方。基于居间方促成本合同的成立，买卖双方须分别向居间方支付居间服务报酬4万元，并应在签订本合同时支付完毕。同日，宋涛兰向中原公司出具《服务费确认书》，宋涛兰自愿支付中原公司服务费4万元。合同签订后，宋涛兰至今未向中原公司支付居间报酬。
上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、《服务费确认书》以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，中原公司与宋涛兰及夏红签订的《房地产买卖及居间合同》，包括居间合同和房屋买卖合同两种法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中原公司促成宋涛兰与买方之间的房屋买卖合同成立，宋涛兰应按约向中原公司支付报酬。故中原公司请求宋涛兰支付居间服务报酬4万元，本院予以支持。宋涛兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋涛兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间报酬4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋涛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭 楷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5263号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：周小海，男，1978年4月4日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告周小海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告周小海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金6000元，并支付逾期利息、违约金共计14159.29元，欠款合计20159.29元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283281386610795的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计20159.29元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周小海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2013年12月，被告周小海向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告周小海在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告周小海予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告周小海发放了卡号为6283281386610795的公务卡一张，信用额度为10000元。被告周小海领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金6000元，累计产生逾期利息3994.33元、违约金10164.96元。
《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告周小海在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告周小海提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告周小海偿还公务卡透支欠款本金6000元及截至2017年7月1日止的利息3994.33元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为10164.96元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小海于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金6000元；
二、被告周小海于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息3994.33元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金6000元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告周小海于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金5000元。
如被告周小海未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执159号
申请执行人清原满族自治县夏家堡防腐厂
法定代表人宇洪伟，该厂厂长。
被执行人中国移动通信集团青海有限公司
法定代表人夏冰，该公司董事长。
清原满族自治县夏家堡防腐厂与中国移动通信集团青海有限公司购销合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第09号仲裁裁决书裁决：中国移动通信集团青海有限公司向清原满族自治县夏家堡防腐厂支付货款934589元；本案仲裁费用54767元，由中国移动通信集团青海有限公司承担7500元；以上中国移动通信集团青海有限公司应给付清原满族自治县夏家堡防腐厂合计人民币942089元，自收到本裁决书之日起15日内付清。裁决生效后，因被执行人中国移动通信集团青海有限公司未履行义务，申请执行人清原满族自治县夏家堡防腐厂于2017年4月12日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人中国移动通信集团青海有限公司主动履行960943元（其中执行费11821元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第09号仲裁裁决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0121刑初字31号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人李玉兔，男，1972年12月2日出生于甘肃省秦案县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市米东区，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月3日被乌鲁木齐县公安局取保候审。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人李玉兔犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员刘冉升出庭支持公诉，被告人李玉兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐县人民检察院指控，2017年12月14日09时许，被告人李玉兔驾驶长安牌轻型货车，沿省道S110线由南向北行驶至S110线1公里+14.5米处，碰撞行人钱某，致钱某当场死亡。经事故认定，被告人李玉兔承担此次事故的主要责任，钱某承担此次事故的次要责任。
另查明，2018年4月20日，被告人李玉兔与被害人亲属就赔偿事宜达成协议,被害人亲属出具谅解书请求司法机关从轻对被告人李玉兔处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李玉兔在侦查机关的供述、被告人身份信息、驾驶员信息查询结果单、抓获经过、被害人身份及相关人员信息、受理交通事故案件登记表、保险单、证人冯某、赵某的证言、乌鲁木齐市公安局交通警察支队乌公交认字（2017）00031号《道路交通事故认定书》、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（尸）字（2017）203号《道路交通事故法医学尸体检验报告》、乌公交鉴（痕）字（2017）191号《道路交通事故痕迹检验报告书》、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心(2017)酒精鉴字第2047号司法鉴定意见书、新交司鉴中心(2017)事故鉴字第01-213号司法鉴定意见书、交通事故谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉兔违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。法律规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李玉兔在发生交通事故后委托过往车辆驾驶员报警、呼叫救护车，在现场等候民警主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李玉兔归案后认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人亲属的谅解，依法可对其减轻处罚。本院认为对被告人李玉兔适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其依法适用缓刑，对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的具体情况及被告人所具有的酌定处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李玉兔犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽军
二〇一八年四月二十三日
书记员 沙尼亚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初6007号
原告万海涛，男，汉族，1964年8月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人王秀峰、王康（实习），河南逐鹿律师事务所律师。
被告邵献林，男，汉族，1975年2月25日出生，住河南省濮阳县。
被告陈俊粉，女。
关于原告万海涛诉被告邵献林、陈俊粉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万海涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万海涛负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年六月八日
书记员 岳亚婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初389号
原告：王成文，男，1979年1月3日出生，汉族，现住安徽省池州市石台县。
被告：严明，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
原告王成文诉被告严明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王成文于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成文申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王成文撤回起诉。
案件受理费192元,减半收取计96元，由原告王成文负担。
审判员 黄云明
二〇一八年四月四日
书记员 房丹霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6055号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人李婷，女，汉族，1985年4月14日出生，住四川省隆昌县。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金22112.57元及利息（利息暂计至2015年3月7日为293.93元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止），并承担案件受理费360.16元。因义务人李婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已依职权将被执行人列入失信名单；本案未执行标的为债务22112.57元、诉讼费及利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢奋年
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5393号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告左胜，男，汉族，1979年12月3日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告左胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告左胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年3月28日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告左胜以信用卡透支方式提供透支资金388000元专项用于购车；被告左胜以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告左胜首期向原告工行重庆市分行还款12158后，此后每期还款12103元，累计归还36期。前述合同签订后，被告左胜通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告左胜立即偿还截止2017年5月1日的透支本金182567.2元、手续费22463.03元、透支利息28884.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金4303.25元，合计238218.05元；二、被告左胜支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金182567.2元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告左胜承担。
被告左胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告左胜向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告左胜交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告左胜尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金182567.2元、手续费22463.03元、透支利息28884.57元以及截至2016年12月31日的滞纳金4303.25元。
被告左胜未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告左胜填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年3月28日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告左胜透支额度388000元的方式借款给被告左胜；被告左胜共计分为36期还款，首期偿还金额为12158元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还12103元(含借款本金及手续费)；被告左胜应向工行重庆市分行支付手续费；若被告左胜未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告左胜应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告左胜累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告左胜立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告左胜的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告左胜除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告左胜可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告左胜按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告左胜未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告左胜连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告左胜签字认可原告工行重庆市分行将透支额度388000元划入被告左胜所持有的信用卡中，被告左胜遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告左胜尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金182567.2元以及分期手续费22463.03元、透支利息28884.57元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4303.25元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告左胜请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告左胜却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告左胜偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告左胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左胜于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金182567.2元以及截止2017年5月1日的分期手续费22463.03元、透支利息28884.57元和截至2016年12月31日的滞纳金4303.25元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金182567.2元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告左胜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4903元，减半收取2451.5元由被告左胜负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告左胜于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督20号之一
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。
法定代表人：张宗强，总经理。
被申请人：李磊，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人李磊申请支付令一案，本院于2017年4月21日立案后，于2017年5月3日发出（2017）鲁0211民督20号支付令，限令被申请人李磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该案��出支付令后，被申请人李磊在规定期间提出申请异议,应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督20号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月九日
书记员 周炳升
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5409号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高殿新，男，1968年05月29日出生，住吉林省长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高殿新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高殿新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39305.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39305.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审322号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人唐仁才、臧沛，该局云阳分局工作人员。
被执行人刘国平,男,汉族,1966年11月1日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第20005号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月13日作出【2017】丹国土资罚定第20005号行政处罚决定书，认定被执行人未办理审批手续,于2016年7月起擅自占用珥陵镇丈山村武巷12组的2.27亩土地平整场地、打围墙和建钢架房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划2.27亩，为限制建设区（全部为基本农田保护区）；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地2.14亩，交通运输用地0.09亩，水域及水利设施用地0.04亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的珥陵镇丈山村武巷12组的2.27亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的2.27亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计罚款45400元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款45400元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第20005号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
(此页无正文)
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省得荣县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3338执32号
扎西彭错：
本院立案执行扎西彭错刑事罚金一案，现已强制执行到位2000.00元,本院已于2018年5月15日将该款上缴国库。至此，刑庭移交的（2018）川3338刑初1号判决书关于扎西彭错的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张 巍
二〇一八年五月十八日
书记员 降初罗布
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初241���
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：鄢滔文，男，1990年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告鄢滔文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金2892.13元、利息246.49元、违约金162.10元，手续费16元，合计3316.72元（截止到2017年12月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度3000元。截止到2017年12月7日，被告的卡透支本息合计3316.72元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。
被告鄢滔文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份证、办卡申请表、信用卡章程、计息表、交易明细等证据，因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且能相互印证，故本院确认该组证据的真实性、合法性、关联性并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12��27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度3000元。截止到2017年12月7日，被告的卡透支本息合计3316.72元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��规定，判决如下：
限被告鄢滔文于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金2892.13元、利息246.49元、违约金162.10元，手续费16元，合计3316.72元（截止到2017年12月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鄢滔文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘万清
审判员 胡亚群
审判员 罗建新
二〇一八年五月十日
书记员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3921号之一
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行,住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
法定代表人：崔春新。
被告：诸暨市耶利亚针织厂,住所地：诸暨市陶朱街道开元村。
法定代表人：陈大雷。
被告：诸暨市雅士洁针纺有限公司,住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）400号。
法定代表人：蒋特。
被告：陈大雷,男,1972年11月6日出生,汉族，住诸暨市。
被告：陈浩芳,女,1973年5月20日出生,汉族,住诸暨市。
被告：钟东,男,1971年10月20日出生，汉族,住诸暨市。
被告：陈燕球,女,1971年8月27日出生，汉族,住诸暨市。
被告：蒋特,男,1970年11月19日出生，汉族,住诸暨市。
被告：蒋叶红,女，1972年10月30日出生，汉族,住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨市耶利亚针织厂、诸暨市雅士洁针纺有限公司、陈大雷、陈浩芳、钟东、陈燕球、蒋特、蒋叶红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行自愿申请撤回对被告诸暨市耶利亚针织厂、诸暨市雅士洁针纺有限公司、陈大雷、陈浩芳、钟东、陈燕球、蒋特、蒋叶红的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤诉。
案件受理费23322元，减半收取11661元，财产保全费5000元，合计16661元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行负担。
审 判 长 何炯珉
代理审判员 李 晖
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨海霞
广东省湛江市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤08执18号
被罚款人：莫水琴，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在执行申请执行人叶丽、邬志明与被执行人莫水琴房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人莫水琴未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人莫水琴罚款人民币3000元，限于2017年3月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申��复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温乐执民字第1862-2号
申请执行人韩勇。
被执行人吴大贵。
本院在执行（2015）温乐执民字第1862号申请执行人韩勇与被执行人吴大贵故意伤害一案过程中，经查询被执行人吴大贵在银行无存款记录，又无土地登记，坐落在安徽省宿州市埇桥区凤池新村南×号楼×单元×室的房产已依法查封，另无其他可供执行的财产。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故决定对被执行人吴大贵尚欠的执行款45178.28元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1862号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 冻
二〇一五年六月三十日
此件与原件核对无异
书记员 阮晶晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9514号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人肖敏捷，女，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
中国平安财产保险股份有限公司与肖敏捷保险合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0581民初9212号民事判决：肖敏捷支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款58386.61元、未付保费5501.40元，自2017年1月9日起至2017年7月19日计算的违约金7434.56元，合计71322.57元，并支付自2017年7月20日起至债务清偿之日止以理赔款58386.61元为基数、按照年利率24%计算的违约金。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由中国平安财产保险股份有限公司负担46元，肖敏捷负担792元。根据申请执行人的请求，本案于2017年11月24日立案执行，申请执行标的75734.54元及利息。
执行中查找了被执行人名下财产信息，执行到位310.65元，已收做执行费，执行中将被执行人纳入失信名单。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除已执行到位的310.65元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初9212号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 万雨龙
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2326刑初104号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄庭康，又名虎成，男，1998年3月18日生，布依族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2017)109号起诉书指控被告人黄庭康犯容留他人吸食毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人黄庭康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日晚，被告人黄庭康在望谟县环城路东南宾馆三楼319房间容留苏某、王某1吸食毒品海洛因。被告人黄庭康的行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关建议对被告人黄庭康在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人黄庭康均无异议，且有经庭审举证质的户籍证明、到案经过、旅客住宿登记簿、证人苏某、王某1、王某2、黄某的证言、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场辨认笔录及被告人黄庭康的供述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄庭康无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人黄庭康归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄庭康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效即履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝 秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3566-2号
申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦。
法定代表人:俞能宏，董事长。
委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人:巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口。
法定代表人：蒋金海，总经理。
被申请人：蒋金海，男，汉族，1972年6月16日生，住安徽省巢湖市无为县，
被申请人：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路。
法定代表人：范德凤，总经理。
被申请人：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6幢1608室，统一社会信用代码91340100568957657H。
法定代表人：范玉龙，总经理。
被申请人：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，统一社会信用代码913401007050231144。
法定代表人：范玉龙，总经理。
被申请人：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码91341623678934595J。
法定代表人：吴贤圣，总经理。
被申请人：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口，统一社会信用代码91340100592676054P。
法定代表人：王传付，总经理。
被申请人：安徽千城投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新华路龙湾公寓A、B幢商108号，统一社会信用代码91340100664245510C。
法定代表人：王传付，总经理。
被申请人：范玉龙，男，汉族，1966年6月18日生，住安徽省巢湖市居巢区，
被申请人：范德凤，女，汉族，1967年8月10日生，住安徽省巢湖市居巢区，
被申请人：范如意，女，汉族，1989年2月12日生，住安徽省巢湖市居巢区，
被申请人：吴贤圣，男，汉族，1990年11月19日生，住安徽省巢湖市居巢区，
被申请人：王传付，男，汉族，1962年8月18日出生，住安徽省桐城市，
被申请人：王春,男，汉族，1987年3月8日出生，住安徽省桐城市，
被申请人：安徽千城国际大酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处525室西藏路与林芝路交口，统一社会信用代码913401005926783837。
法定代表人：宋益才，董事长。
被申请人：安徽传庆商贸有限公司，住所地合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座2209室，统一社会信用代码91340100082218889J。
法定代表人：王东，总经理。
本院在审理申请人安徽创新融资担保有限公司与被申请人被申请人巢湖市大桥钉业制造有限公司、蒋金海、巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、安徽良夫食品工贸有限公司、合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、王传付、王春、安徽千城国际大酒店管理有限公司、安徽传庆商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院分别于2017年5月6日作出（2017）皖0103民初3566号、2017年5月24日作出（2017）皖0103民初3566-1号民事裁定书,查封了被申请人合肥千城房地产开发有限公司名下位于合肥市滨湖区徽州大道与福州路交口千城商业广场办713室、办714室、办716室、办801室、办816室、办817室、办901室、办902室、办905室、办910室、办915室、办1002室、办1102室、办1108-1111室、办1116室、办1117室、办1208-1212室、办1216室、办1217室、办1316室、办1501室、办1505-1516室、办1712-1716室、办1901室、办1912-1917室、办2008-2012室（预售许可证号：20131051）和西北千城商业广场酒店等房产及其名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第**号）；查封了被申请人安徽千城国际大酒店管理有限公司名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第0**号）；查封了被申请人王传付名下位于合肥市政务区绿地南海国际大厦C座2208室（权证号：合产630246号），2209室（权证号：合产630291号）房产；查封了被申请人王春名下位于合肥市合经区南十八岗浅水湾.e墅时代花园E-1幢3#车库（权证号：合产110062269号）；还查封了被申请人合肥千城房地产开发有限公司在安徽白金千伯爵宾馆酒店管理有限公司2231万元应收账款。安徽创新融资担保有限公司于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现安徽创新融资担保有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人合肥千城房地产开发有限公司名下位于合肥市滨湖区徽州大道与福州路交口千城商业广场办713室、办714室、办716室、办801室、办816室、办817室、办901室、办902室、办905室、办910室、办915室、办1002室、办1102室、办1108-1111室、办1116室、办1117室、办1208-1212室、办1216室、办1217室、办1316室、办1501室、办1505-1516室、办1712-1716室、办1901室、办1912-1917室、办2008-2012室（预售许可证号：20131051）和西北千城商业广场酒店等房产的查封；
二．解除对被申请人合肥千城房地产开发有限公司名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第**号）的查封；
三、解除对被申请人安徽千城国际大酒店管理有限公司名下位于合肥市徽州大道与福州路交口西北的土地使用权（土地证号：合包河国用（2015）第0**号）的查封；
四、解除对被申请人王传付名下位于合肥市政务区绿地南海国际大厦C座2208室（权证号：合产630246号），2209室（权证号：合产630291号）房产的查封；
五、解除对被申请人王春名下位于合肥市合经区南十八岗浅水湾.e墅时代花园E-1幢3#车库（权证号：合产110062269号）的查封；
六、解除对被申请人合肥千城房地产开发有限公司在安徽白金千伯爵宾馆酒店管理有限公司2231万元应收账款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 胡从容
人民陪审员 卢立生
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许福林
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0981民初1474号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光大道249号。社会统一信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托代理人：鄢军义，男，系该公司员工。
被申请人：吴小平，男，1977年12月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人吴小平金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴小平的银行存款30000元或查封其相同价值财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴小平的银行存款30000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许舫逊
二〇一八年四月十三日
书记员 鄢 然
结 案 通 知 书
申请人宋月萍与曾继传生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号（2017）浙0104执3081号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初32号
被告人吕某，男，1987年8月4日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，系农民，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月21日被取保候审，经本院决定，2018年3月5日重新办理取保候审手续。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2017年10月8日4时40分许，驾驶吉BAXX**翻斗车沿吉林市高新区长吉北线由东向西行驶至99km+850m处，因忽视瞭望将同方向李某驾驶的无号牌及反光板的手扶拖拉机追尾相撞，造成李某当场死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人李某系交通事故中死亡；经吉林市公安局交通管理支队高新大队认定：被告人吕某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人吕某驾驶机动车时忽视瞭望，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于吕某自首，已刑事和解，建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明，2017年10月8日4时40分许，被告人吕某驾驶吉BAXX**号重型货车沿长吉北线由东向西行驶至99km+850m处，因忽视安全，将前方被害人李某驾驶的未经登记、未粘贴反光标识的的手扶拖拉机追尾，造成李某当场死亡及手扶拖拉机上的乘员被害人王某受伤。吕某承担事故主要责任。
事故发生后，吕某向公安机关自动投案，且如实供述其罪行。
案发后，吕某已赔偿李某近亲属包括王某等赔偿权利人经济损失共计人民币31.5万元，取得赔偿权利人谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定意见、道路交通事故司法鉴定意见和证人王某、韩某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，具有法定可以从轻处罚的自首情节，又鉴于其积极赔偿，取得赔偿权利人谅解，确有悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据吕某的具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李莹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9256号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:程光耀，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。系中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心主任。
被告：苏青国，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省汝州市汝州市。
被告：王康伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市汝州市。
被告:魏学伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告苏青国、王康伟、魏学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年九月十五日
书记员 郭亚强
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初522号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李四兵，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李四兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李四兵的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年三月五日
书记员 张智博
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初539号
原告：李亮，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：吕雨时，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告李亮与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：
原告与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案，经丽水市劳动人事争议仲裁委员会审理作出丽劳人仲案字（2016）第1032-1084号仲裁裁决书，原告认为丽水市劳动人事争议仲裁委员会在审理的过程中存在认定的事实及适用的法律错误，具体如下：丽水市劳动人事争议仲裁委员会认定原告要求工资及经济补偿金的请求无事实和法律依据，不予支持，该事实认定错误，原告从2010年进入被告公司工作，原告提供正常劳动力，从原告提交的2015年6月至2016年2月工资汇总表、考勤汇总表、考勤卡均可以印证，但仲裁院对上述客观证据却未予采信，并且未认定原、被告之间劳动合同显然是错误的。
综上所述，原告认为，丽水市劳动人事争议委员会认定事实及适用法律错误，作出了与事实不符的错误裁决，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的工资人民币8520元。
被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对本案原告的诉请，应查明的事实为：1、原告李亮与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司是否存在劳动关系；2、被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司是否拖欠原告李亮劳动工资8520元。
根据原告李亮提供的证据：1、《劳动合同》，2、其开户在浙江丽水莲都农村合作银行股份有限公司、账号为62×××46的银行明细对账单，从有多笔由被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司法定代表人张永玲汇入的事实进行判断，原告李亮与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司存在劳动关系。关于双方劳动关系解除的时间，根据原告李亮所作的至2015年8月底的陈述，本院认定原告李亮2015年8月底与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司解除劳动关系。
根据原告李亮提供的其开户在浙江丽水莲都农村合作银行股份有限公司、账号为62×××46、2013年1月16日至2016年12月1日期间的银行明细对账单，无法印证原告李亮庭审中陈述的被告欠付其2015年7月、8月工资共计8520元的事实。
原告李亮等53名申请人集体向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、支付经济补偿金，其中原告李亮的申请标的为：工资8520元、经济补偿金19388元。2016年11月25日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案[2016]第1032-1084号仲裁裁决书，以申请人李亮未提供有效证据证明其在被申请人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司处的工作年限为由，裁决驳回申请人李亮的仲裁请求。原告李亮对此不服，提起本案诉讼。
原告李亮在本案的诉讼过程中，撤回了要求被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司支付其经济补偿金19388元的诉请。
本院作出上述事实认定的证据有：一、原告李亮提供的《劳动合同》、银行明细对账单、丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案[2016]第1032-1084号仲裁裁决书；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不能证明被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司拖欠其2015年7月、8月工资共计8520元的事实，原告提出的被告支付其拖欠工资8520元的诉请因无事实依据，本院不予支持。被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李亮的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年三月二十八无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-4-?