wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1463号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高峰，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京理工海疆科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园内。
法定代表人：黄毓雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莉，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，北京大成(南京)律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京海疆电子有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼C座205。
法定代表人：黄毓雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莉，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，北京大成(南京)律师事务所实习律师。
再审申请人高峰因与被申请人南京理工海疆科技有限公司(以下简称海疆科技公司)、南京海疆电子有限公司(以下简称海疆电子公司)追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高峰申请再审称，(一)法院经过多次审理，确认2012年销售提成政策存在延续性，事实清楚，证据确实充分。(二)法官在没有证据的情况下，人为臆断2012年公司销售指标1000万元，个人销售指标500万元，提成表格中每增加销售额10万元递增的提成系数0.2，被擅自修改为每增加销售额50万元递增系数0.2。(三)法官在没有完全了解弄清企业真实利润水平的情况下，明知销售提成和利润无关联性，仍然根据审计报告89万元利润主观裁判。(四)法官违背中立原则，直接介入企业的内部管理，仅凭经验，主观想象，为企业重新制定2012年销售提成政策，从而达到其调整的目的。(五)海疆科技公司在没有合法理由的情况下，擅自扣除高峰2012年9月至11月工资2900元。(六)判决结果剥夺了劳动者的合法权益，与依法治国的理念相违背。因此，高峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
海疆科技公司、海疆电子公司提交意见称，(一)海疆科技公司、海疆电子公司对一、二审判决其支付高峰40万元提成款持有异议。1.一、二审法院已经确定双方对2012年的销售提成如何支付没有约定，就不应该再判决海疆科技公司、海疆电子公司支付高峰2012年的销售提成。2.一、二审认为销售提成是用人单位必须发放的工资，发生变更要与员工协商一致，是错误的。3.销售提成方案仅当年有效，且每年的方案都有不同之处，根本没有延续性。4.2012年公司销售模式发生重大变化。(二)海疆科技公司、海疆电子公司2012年全年合计利润才80余万元，不可能向高峰个人支付160余万元的提成。(三)高峰参与会签了《退换货惩戒办法》，扣发工资的依据充分。综上，请求依法驳回高峰的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”在用人单位与劳动者签订劳动合同就劳动报酬等事项达成一致意见后，若需就劳动合同中涉及到劳动者切身利益的条款内容或重大事项进行变更时，双方应当协商一致，以书面方式变更合同。本案中，高峰于2009年4月2日入职海疆科技公司从事销售工作，根据海疆科技公司法定代表人黄毓雯与高峰的往来邮件，在2009年至2011年的三年中，双方均会在年初以邮件方式确定当年的销售考核办法，该三年的销售考核办法并不完全相同。由此可见，销售提成是高峰劳动报酬的组成部分，且高峰每年的销售提成系以双方在当年年初以邮件方式确定的销售考核办法为依据。但是，2012年初双方并未以邮件方式确定当年的销售考核办法，高峰虽曾以邮件方式向黄毓雯递交了2012销售绩效考核草稿，但未得到黄毓雯的认可，故双方就2012年销售考核办法未达成一致意见，从而导致双方因高峰2012年销售提成问题产生纠纷。高峰主张应以2011年销售考核办法作为其2012年销售提成的依据，海疆科技公司则主张其对高峰2012年销售提成有自主决定权，均不符合双方此前达成的合意，一、二审法院对双方主张均不予采信，并无不当。在高峰付出劳动且双方对高峰2012年销售提成未形成销售考核办法的情形下，一、二审法院兼顾双方利益，参照往年销售考核办法，酌定高峰2012年销售提成，并无不妥。首先，从双方无争议的2010年及2011年销售考核办法来看，2010年公司销售额、个人销售额分别为200万元、100万元，2011年公司销售额、个人销售额分别为300万元、160万元。但在2012年，双方仅确定了公司销售额为1000万元，并未对高峰个人销售额予以明确，故一、二审法院参照2010年及2011年公司、个人销售额比例，确定高峰2012年个人销售额为500万元，并无不妥。其次，2012年海疆科技公司及海疆电子公司销售模式与往年有所不同，高峰个人销售额中显然包含了公司法定代表人黄毓雯的贡献。而且，2012年公司因新产品开发，其销售额已达1000万元，销售份额大幅度增加。在存在上述客观事实的情形下，一、二审法院结合2010年及2011年销售考核办法中的销售提成参考因素，仍确定2012年高峰销售提成基数为公司销售额200万元、个人销售额100万元，销售提成系数为1，适当调整2012年销售额每增加50万元，销售提成系数增加0.2，系对用人单位权益及劳动者个人权益的平等保护，符合公平诚信原则。因此，鉴于双方就2012年高峰销售提成所依据的销售考核办法未达成一致意见，一、二审法院参照2010年及2011年销售考核办法，同时兼顾2012年公司新产品开发带来的销售利好以及高峰个人销售额包含其他员工的贡献等因素，酌定高峰2012年销售提成为40万元，并无不当。
《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，高峰参与会签了《退换货惩戒办法》，高峰也认可系其原因造成公司经济损失，并同意从其三个月工资中扣除2900元，故高峰主张海疆科技公司及海疆电子公司应当退还2900元，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟 真
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3912号
原告：陈友芬，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社。
法定代表人：余晋，该公司总经理。
原告陈友芬与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈友芬到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司因下落不明经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈友芬向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告重庆比德机械有限公司支付其借款本金100000.00元、月利率2%的利息及被告未按约定的日期还款的月利率2%的违约金。（从2014年10月8日起至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈友芬将第一项诉请变更为：要求偿还本金10万元及利息（利息按月利率2%，从2015年4月起至还请之日止）。事实和理由：被告重庆比德机械有限公司因生产需要，向其借款10万元（2014年10月8日现金支付）后，双方签订借款合同，约定了本金及利息的偿还方式。合同到期后，经其多次催收，被告重庆比得机械有限公司均以各种理由不予归还本金及利息，故诉至法院。
被告重庆比得机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月8日，被告重庆比德机械有限公司因资金周转需要向原告陈友芬借款10万元。当天，原告陈友芬通过现金的方式向被告重庆比德机械有限公司支付借款10万元，被告重庆比德机械有限公司向原告陈友芬出具收据一张，载明：“借款人：陈友芬，凭证号码7046175，出据日期：2014年10月8日，货品名称：借款，金额100000.00元，填票人：马力，被告重庆比德机械有限公司财务专用章捺印。”同时，原告陈友芬与被告重庆比德机械有限公司签订生产借款合同一份，合同载明：“甲方：重庆比德机械有限公司，乙方：陈友芬，一、借款用途……借款金额和还款时间……于2015年4月7日前还清乙方。借款方逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。借款期限：为半年，自2014年10月8日起至2015年4月7日止。……自甲方借款之日起，按实际借款计算利息，并在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%......甲方重庆比德机械有限公司捺印，法人：余晋捺印……乙方：陈友芬签名并捺印，签订日期：2014年10月8日。”借款后，被告重庆比德机械有限公司按约定支付利息至2015年1月14日，之后，就未再支付利息，也未偿还本金，原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，生产借款合同，收据等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告重庆比德机械有限公司因经营需要资金向原告陈友芬借款10万元，原告陈友芬通过现金的方式支付了该借款，并向原告陈友芬出具的其财务专用章盖章的收据，原、被告签订的《生产借款合同》，足以认定原告陈友芬与被告重庆比德机械有限公司之间形成了合法债权债务关系。故原告陈友芬要求被告重庆比德机械有限公司偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息和违约金，借款后，被告重庆比德机械有限公司以10万元为基数按月利率2%向原告陈友芬支付了三个月的利息，故原告陈友芬可要求从2015年1月9日开始请求支付利息，原告陈友芬自愿要求从2015年4月起按月利率2%计算利息，本院予以尊重，故利息起算时间为2015年4月1日。原、被告双方在《生产借款合同》中约定“自甲方借款之日起，按实际借款计算利息，并在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院认定违约金（逾期利率）为年利率24%。被告重庆比德机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆比德机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈友芬借款本金10万元、利息（以10万元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈友芬的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1200元，合计3500元由被告重庆比德机械有限公司负担，其中公告费1200元已由原告陈友芬垫付，由被告重庆比德机械有限公司在支付上述标的款时一并支付原告陈友芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 谭 令
代理审判员 童 欢
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵舟航
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022破9号之二
申请人：浙江舒尔雅电器有限公司管理人。
2017年10月30日，邵先桂在执行过程中以浙江舒尔雅电器有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对浙江舒尔雅电器有限公司进行破产清算。本院于2017年11月27日裁定受理。
2018年3月9日，浙江舒尔雅电器有限公司管理人向本院提出申请，称浙江舒尔雅电器有限公司无可供分配的破产财产，请求本院终结浙江舒尔雅电器有限公司的破产清算程序。
本院认为，浙江舒尔雅电器有限公司法定代表人和股东下落不明，未向管理人移交任何资料和财产、印章和账簿、文书等相关材料，且浙江舒尔雅电器有限公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，现浙江舒尔雅电器有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。浙江舒尔雅电器有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求浙江舒尔雅电器有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江舒尔雅电器有限公司破产；
二、终结浙江舒尔雅电器有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨廷能
审 判 员 陈永强
审 判 员 潘 睿
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈琳婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9044号
原告：南明区房屋征收管理局，地址在贵阳市南明区朝钢路1号贵阳云关水产食品加工园B栋8楼。
法定代表人：朱戬，职务局长。
委托代理人：付梦君，女，1991年10月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该局职工（特别代理）。
被告：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，地址在贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人：张兴，职务董事长。
委托代理人：李文娜，女，系该公司职工（特别代理）。
委托代理人：周毳，男，系该公司职工（特别代理）。
原告南明区房屋征收管理局与首钢贵阳特殊钢有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告南明区房屋征收管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告及案外人邓某某将位于贵阳市南明区油榨街281号贵钢原铁运配电房的厂房2间腾空交予原告拆除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月28日，原告根据政府部门作出的征收决定与被告签订了《房屋征收货币补偿协议》，约定由原告对被告位于油榨街281号首钢贵钢厂区内G（13）27号地块、建筑面积共19504.55平方米的房屋及面积为33595.41平方米的空地进行征收，并由原告对被告进行货币补偿。协议签订后，原告已按协议约定履行了合同义务，但因案外人邓某某拒不搬迁，导致被告至今未将被征收房屋交给原告拆除。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告与被告于2017年6月28日签订的《房屋征收货币补偿协议》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项之规定，属行政合同。现原告以民事合同纠纷向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案条件。故对原告的起诉，应予驳回。若被征收人未履行合同义务，原告可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南明区房屋征收管理局的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，退还原告南明区房屋征收管理局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十三日
书记员 李成虎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初158号
原告:丹阳市佳通车辆配件有限公司，统一社会信用代码913211817682871849，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。
法定代表人:蒋小凤，总经理。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：秦军，男，1977年1月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市佳通车辆配件有限公司（以下简称佳通公司）与被告秦军不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏程，被告委托诉讼代理人陈建玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳通公司诉称，被告是原告的员工，2015年7月16日，被告称家庭困难需要预借款项，等到年后结算，原告便支付了75000元给被告，同时被告写下了收条。此后双方发生劳动争议，被告不认可收到75000元款项是预借工资但又说不出收款的理由，原告认为被告获得该款没有法律依据及合同约定，属于不当得利，依法应当返还给原告，原告依法诉讼来院请求判令被告返还75000元并按银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
2015年7月16日收条一份，证明2015年7月16日，被告从原告处收到现金75000元。
被告秦军辩称，原告陈述不是事实，事实是原告与案外人发生经济纠纷，被告作为其工作人员，车被案外人所扣，由于地方保护主义，浙江黄岩派出所认为是经济纠纷不予解决。为防止车子在案外人手中会发生重大交通事故，原告答应给被告75000元，让被告提车，实际上被告为了能获得车辆已经花费了十万元，原告提供的收条表明原、被告之间债权债务关系已经消灭，而并非不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、录音一份，证明原告与第三人发生债务纠纷，被告的车子被第三人扣押，原告答应给被告购买新车。
2、微信记录(该微信号在上个案件中已经查实是原告的法定代表人甘润本人的)，证明2015年9月12日，被告要求原告支付工资，原告答应支付工资。原告在微信中也认可支付给被告75000元作为车辆的补偿款。
3、微信记录(被告与原告的副总经理汤卫华沟通)，证明原告要求被告拿到75000元后要开具发票以抵扣税款。
4、发票单据一份，证明被告开具给原告75000元的票据，用于抵扣税款。
5、被告的工资发放明细清单，证明原告于2015年10月9日向被告支付了工资，说明原告诉讼的收条并非是工资。
经审理查明：被告秦军系原告佳通公司市场部职员。2015年7月16日，原告支付被告现金75000元。因双方此后发生劳动争议，原告以被告不当得利为由诉讼至本院，请求判令被告返还75000元并按银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
另查明，原告于2015年10月9日支付被告工资4421元。
以上事实，由收条、工资卡交易明细单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。取得不当得利一方应将所得利益返还给受损失的一方。原告诉称被告因家庭困难向其预借工资75000元，因被告否认借款，构成不当得利。首先原告未能举证证明被告向其预借工资，其次该款数额巨大且此后不久原告又向被告支付过工资，因此原告主张被告预借工资的理由不能成立。被告辩称因其汽车被原告的债权人所扣，原告支付被告该款以解决纠纷。被告提供了录音笔录、微信聊天记录等证据用于证明，各证据相互印证。虽原告予以否认，但该扣车事实与公安机关出具的证明也相互印证，本院可以确认被告接受原告款项是有正当理由的，被告不构成不当得利。原告主张被告不当得利，证据不足，本院不予确认。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丹阳市佳通车辆配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取838元，由原告丹阳市佳通车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一七年二月二十日
书记员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7179号之二
原告：刘晖，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周荣，男，1959年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：孙敏莉，女，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告刘晖与被告周荣、孙敏莉民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晖撤诉处理。
本案财产保全费3020元，由原告刘晖负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢 峰
代理审判员 周 燕
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 文 丽
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2248号
原告西安中惠建筑工程有限公司，地址西安市高陵区泾河工业园。
法定代表人袁骁谦，系该公司董事长。
委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告赵鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，住陕西省柞水县，村民。
委托代理人王树文，西安市碑林区柏树林法律服务所法律工作者。
第三人陈小鹏，男，1959年12月16日出生，汉族，住西安市灞桥区，村民。
第三人何鑫，男，1983年3月20日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
原告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）诉被告赵鹏、第三人陈小鹏、何鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安中惠建筑工程有限公司的委托代理人杨丽霞、被告赵鹏及其委托代理人王树文、第三人陈小鹏、何鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安中惠建筑工程有限公司诉称，原告是从事房地产开发项目的企业，在马家湾水岸花城有项目部，其中一部分附属工程原告将其承包给了第三人何鑫，双方签订了承包合同。第三人何鑫在施工中雇佣了被告赵鹏为其做零活，后因第三人陈小鹏驾驶卡车卸货，被告未注意自身安全，发生侵权事故。在本案中原告根本不认识被告，也从未给其办理过任何劳动手续，未给被告支付过工资，何来劳动关系之说。综上，请法院依法查明事实，依法判令：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵鹏辩称，本案是确定劳动关系，是赵鹏与中惠公司的劳动关系确认，陈小鹏、何鑫不是本案适格的第三人，不应当参加本案诉讼。何鑫是中惠公司项目部副经理，以中惠公司名义招聘赵鹏为中惠公司项目部负责木工的工长。中惠公司给赵鹏支付过工资，只是未签订劳动合同。中惠公司与赵鹏存在事实劳动关系，请法院驳回中惠公司的诉讼请求。
第三人陈小鹏辩称，我只是给中惠公司拉送木材的，赵鹏不是收料员，我只是让赵鹏给我领路。到卸货地点后，我的车是自卸车，我让赵鹏离远点，赵鹏给我摇手说没有事。之后由于料不慎掉到了车轱辘下，车辗过后，木渣子进了赵鹏的眼睛，而且赵鹏也没有佩戴安全帽。
第三人何鑫辩称，我和中惠公司是劳务承包关系，赵鹏是我委托我弟在网上招工的，试用期为三个月。赵鹏的工资是我将工钱给我弟，我弟转交给赵鹏。我认为，赵鹏与中惠公司没有任何关系。
经审理查明，西安中惠建筑工程有限公司经营范围有工业与民用建筑、公路工程、市政工程、装饰工程。何鑫系中惠公司员工，何鑫招聘赵鹏2016年5月起在中惠公司水岸花城项目部从事木工工作，赵鹏日常工作由何鑫安排，赵鹏的工资由何鑫从项目部代领后发给赵鹏。赵鹏以2016年6月19日工作时受伤，因赔偿事宜发生争议，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决；赵鹏与中惠公司存在劳动关系。仲裁委认为，法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，赵鹏在中惠公司水岸花城项目部从事木工工作，是中惠公司业务的组成部分。中惠公司系合法的用工主体。赵鹏由中惠公司何鑫招聘，由何鑫安排日常工作并代发工资，赵鹏与中惠公司之间符合事实劳动关系的认定条件。依据《劳动合同法》第七条，原劳动和社保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，裁决赵鹏与中惠公司存在事实劳动关系。中惠公司诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有高劳人仲案字（2017）57号裁决书、（2017）陕0117民初153号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。中惠公司系合法的用工主体，赵鹏系智力健全的成年人，符合法律法规规定的主体资格，赵鹏由中惠公司何鑫招聘并安排日常工作，赵鹏从事的木工工作是中惠公司业务的组成部分。赵鹏的工资由何鑫从中惠公司水岸花城第一项目部代领之后发给赵鹏，赵鹏与中惠公司之间符合事实劳动关系的认定条件。仲裁委的认定并无不当，中惠公司的诉求不符合客观事实及法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
赵鹏与西安中惠建筑工程有限公司存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元，由西安中惠建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晓庆
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0785民初384号
原告:伍锦庭，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：卢义新、莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被告：何佩敏，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：邓操，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告伍锦庭与被告何佩敏、邓操民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍锦庭的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼。被告何佩敏、邓操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍锦庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告何佩敏、邓操清偿借款本金15万元给原告伍锦庭；2、判令被告何佩敏、邓操按照年利率6%支付计至2017年2月23日止的利息20475元给原告伍锦庭，并自2017年2月24日起至借款本金清偿之日止，继续按照年利率6%计付利息给原告伍锦庭；3、本案诉讼费用由被告何佩敏、邓操共同承担。（暂计至2017年2月23日，第一、二项诉讼请求合计170475元）。事实和理由：原告与被告何佩敏是朋友关系，被告何佩敏与被告邓操是夫妻关系。2014年11月26日，被告何佩敏、被告邓操以资金周转困难为由，向原告借款150000元，由被告何佩敏提供其名下的丰田牌小型轿车作抵押担保，原告对此同意。同日，原告委托朋友曹卓聪以银行转账的方式向被告何佩敏提供了借款132000元，以现金交付的方式提供了借款18000元，合共150000元给两被告。当日，被告何佩敏向原告出具借条，借条载明借款期限自2014年11月26日起至2015年2月25日止，利息按银行贷款利率计付。两被告自借款后，分文未还，至今尚未原告借款本金150000元及计至2017年2月23日止的利息20475元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告何佩敏、邓操未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月26日，被告何佩敏以其资金周转困难为由向原告提出借款150000元，原告委托案外人曹卓聪通过银行转账的方式支付了132000元给被告何佩敏，另外的18000元则通过现金支付的方式将借款交付给被告何佩敏。被告何佩敏出具了《借条》给原告。《借条》内容主要如下：被告何佩敏向原告借到150000元，借款期为三个月，自2014年11月26日起至2015年2月25日止。利息以每月按借款期的最后一天前按银行计算方式结算，而超期未还利息的则按每月应还利息的总金额百分之五每天收取滞纳金。被告何佩敏提供其名下丰田锐志小汽车作为抵押担保。被告何佩敏在借款人处签名并摁手指模确认。
另查明，被告何佩敏与被告邓操为夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何佩敏向原告伍锦庭借款150000元的事实，原告提供了《借条》及《中国工商银行电子银行回单》予以证实。借条作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张委托案外人曹卓聪通过银行转账的方式支付了132000元给被告何佩敏，另外的18000元则通过现金支付的方式将借款交付给被告何佩敏。根据通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借条，被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利。综上，本院确认被告何佩敏已收到原告所给付的借款150000元，且尚未偿还借款，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。被告何佩敏与被告邓操为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告何佩敏的借款属于夫妻共同债务，被告邓操应对上述债务承担清偿责任。原告现请求被告何佩敏、邓操偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张从2014年11月26日起至还清借款本金之日止的利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告在约定的借款期限到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告请求被告偿还借款期间及逾期期间的利息的理据充足，本院予以支持。根据原告提供的《借条》“利息以每月按借款期的最后一天前按银行计算方式结算，而超期未还利息的则按每月应还利息的总金额百分之五每天收取滞纳金”中关于利息按银行计算方式结算，并没有明确说明是按照哪家银行的何种利率标准计算，双方也没有就利息问题签订补充协议，应视为原、被告双方对借款利率或逾期还款利率未作约定或约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张被告自2014年11月26日起按照年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告何佩敏、邓操经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佩敏、邓操应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款150000元及利息（自2014年11月26日起至本院确定的还清借款日止，以150000元为基数按年利率6%计付）给原告伍锦庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，公告费600元，由被告何佩敏、邓操负担（原告已预交4310元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何华明
人民陪审员 冯贵华
人民陪审员 薛小春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谭颖怡
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执恢28号
申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市。
被执行人李维新，住湖南省醴陵市。
被执行人杨宁波，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄胜炎与被执行人李维新、杨宁波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2012）醴法民一初字第681号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款20000元及利息，案件受理费150元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李维新交来执行款37000元，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄望梅
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初860号
原告饶某某，男，汉族。
委托代理人龙某某，男，陕西政源律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族。
第三人黄某某，男，汉族。
原告饶某某诉被告吴某某、第三人黄某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭康平公开开庭进行了独任审理。原告饶某某及其委托代理人龙某某、被告吴某某、第三人黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，2011年7月6日，被告和第三人签订房屋转让协议，被告将自己的房屋以84000元卖给第三人。后第三人考虑不需要该房屋，遂于2014年1月26日原告、被告、第三人三方协商签订了新的房屋转让协议，确认将之前被告与第三人转让协议中所涉房屋改由吴某某转让给原告饶某某。第三人黄某某仅仅为介绍人。签订的日期追认为被告与第三人首次签订买卖合同的时间一致，即2011年7月6日。为节约契税，原被告之间的协议里房屋款写成55000元，原被告第三人之间一致确认房屋款84000元视同由原告交给了被告，且原告接收了该房屋的《集体土地建设用地使用证》，原告也实际入住房屋至今。
在办理过户手续时，被告拒不提供身份证复印件及同意过户声明，据不签字等手续。原告只有起诉至法院请求判决被告协助原告办理过户手续，或者由原告持生效法律文书自行在有关部门办理过户手续。
被告吴某某辩称，原告所述基本属实。但被告也配合在多份手续中签字确认过，并且应原告请求提供过身份证的复印件。被告已经80岁了，现在在外租房住，每年房租高达8000元，而且家里两幅棺材也没有地方放。被告现在需要落叶归根，若原告交付给被告15000元，被告可以帮助原告办理过户手续。
第三人黄某某辩称，原告所述基本属实。第三人黄某某也一直愿意配合原告办理过户手续。
经审理查明，2011年7月6日，被告吴某某和第三人黄某某签订房屋转让协议，将房屋以84000元卖给黄某某，被告吴某某已收到该84000元。2013年腊月黄某某将该房屋以90000元价款转让给饶某某，2014年1月26日由被告丈夫胡鸿清执笔，草拟了一份合同后打印，由原告饶某某、被告吴某某、第三人黄某某分别作为该合同的买方、卖方、介绍人签订了新的房屋转让协议，并将该协议的签订日期提前至2011年7月6日。合同约定：该房屋由吴某某以55000元（实际支付84000元）转让给饶某某，吴某某协助饶某某办理过户手续，吴某某在房屋存放的两幅棺材继续存放在该房屋，由饶某某保管至吴某某需要使用时止，若饶某某拆建房屋则应另行商议。该合同由胡鸿清代吴某某签字，由吴某某本人捺手印，另有买方饶某某、介绍人黄某某签字。后饶某某接收了该房屋的《集体土地建设用地使用证》，原告至今已住进该房屋数年。
另查明，原告饶某某于2014年年初经城关镇五一村及该村九组同意已将户口从汉阴县漩涡镇朝阳村迁移至汉阴县城关镇五一村九组，其申请办理宅基地使用权变更登记已得到国土所批准。漩涡镇国土所2014年3月18日出具证明，饶某某的两个哥哥在漩涡镇朝阳村二组均有宅基地，饶某某没有住房。
以上事实，已为原被告及第三人陈述、三方签订的房屋转让协议、饶某某的户口簿、集体土地建设用地使用证、加盖五一村村委会、九组印章的土地使用证过户申请书、汉阴县宅基地使用权变更登记审批表、漩涡镇国土资源所出具的证明、汉阴县城关镇五一村村民委员会出具的证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法成立的合同应当予以保护，合同当事人应当全面履行合同义务。该案中，最终成立的合同系2014年由原告饶某某、被告吴某某、第三人黄某某分别作为该合同的买方、卖方、介绍人签订的房屋转让协议，经过了三方同意订立，视为对以前合同的变更。买卖双方均系同村同组村民，讼争之房屋也在该村，且已经过村委会及九组的同意，原被告均应依照合同约定履行自己的义务。故，对原告饶某某要求过户房屋的诉讼请求本院基本予以支持。合同中未明确约定被告方不协助办理过户手续的法律责任，故，原告要求被告及第三人承担损害赔偿金10000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告饶某某、被告吴某某、第三人黄某某共同签订的房屋转让协议有效。
案件受理费100元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭康平
二〇一七年八月二十三日
书记员 张卓君
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执496号
申请执行人：南京爱特克科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路1号1-3幢。
法定代表人：TONIOLOROMEO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人：盐城市协诚电机有限公司，住所地盐城经济技术开发区五台山路1号绿洲2号楼。
法定代表人：耿长春，该公司总经理。
申请执行人南京爱特克科技有限公司依据南京仲裁委员会（2016）宁裁字第194-15号裁决书，申请执行被执行人盐城市协诚电机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行。因被执行人盐城市协诚电机有限公司住所地在盐城经济技术开发区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
南京爱特克科技有限公司申请执行盐城市协诚电机有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据：南京仲裁委员会（2016）宁裁字第194-15号裁决书]，由盐城经济技术开发区人民法院执行。
盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年八月八日
书记员 李嘉欣
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保29号
申请人吴起航，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人何德芳，女，1958年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人吴起航与被申请人何德芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴起航于2018年1月16向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值800000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人吴起航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何德芳800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人吴起航提供担保的800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 寅
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执478号
申请执行人：王锁莲，女，汉族，1969年9月19日出生，农民，住新疆福海县。
被执行人：王林，男，汉族，1972年5月9日出生，农民，住新疆福海县。
本院在执行申请人王锁莲申请执行被执行人王林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王锁莲与被执行人王林自愿达成了分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卡玛里别克
执行员 张 培 玉
执行员 郭 用 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 庆 芬
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执225号
申请执行人：韩红芳，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关街道办事处水车头村,个体户。
委托代理人：郝明周，男，汉族，初中文化住址、职业同上，与原告系夫妻关系。
被执行人：康艳，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县电力局家属院，职工。
申请执行人韩红芳与被执行人康艳买卖合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院(2017)陕0524民初1435号民事调解书发生法律效力后，被执行人康艳未按照生效调解书履行义务，申请执行人韩红芳于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人康艳给付133359元并负担诉讼费2034元，负担执行费。
本案执行过程中，本院冻结了被执行人康艳的住房公积金账户，采取了限制消费和纳入失信被执行人措施。双方当事人在本院主持下于2018年6月27日达成执行和解协议，由被执行人康艳自2018年4月起至2018年12月每月给付申请执行人韩红芳2000元(执行中已给付2018年4月至6月共6000元)，其余2019年1月底全部结清，利息自2018年7月起按照本金130000元，利率月1%计算。达成和解协议后，本院根据申请执行人的申请，解除了被执行人康艳的失信措施，申请执行人向本院申请撤回执行申请，表示被执行人如不按照协议履行，则恢复原调解书执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院(2018)陕0524执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 范菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3850号
原告：王静，女，1959年8月4日出生，退休。
被告：王建康，男，1959年3月14日出生，职业不详。
北京市西城区人民法院依法公开开庭审理原告王静与被告王建康委托合同纠纷一案。本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘晖、程藩生共同组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告王建康经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告王建康退还原告王静委托费3.3万元；2.被告王建康承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年6月，被告说其公司能够为原告办理补交社会保险及相关手续，并承诺3.3万元既可以办妥。原告将原告朋友的钱交给被告，被告为原告出具了该有其公司章并有被告签字的收据一张。此后，原告经常督促被告，被告以各种理由拖延，直至2014年底，由于原告的朋友生病需要钱住院，没有社保卡耽误治疗。被告仍未办妥手续，原告给被告打电话，要求被告退还3.3万元，但多次催讨至今未还。
被告王建康未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。
对王静提交的证据，本院认定如下：证据1.收据，证明被告与原告之间成立了委托合同关系，原告为此支付了3.3万元的款项。本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，王静自称，王静委托王建康替其朋友王溪平补交社保费用。2013年6月5日，王静向王建康交付现金3.3万元。同日，王建康向王静出具了一张《收据》，记载今收到王静办退休手续及费用共计3.3万元整。收款人王建康。
截止庭审之日，王建康尚未替王溪平补交其社保费用，亦未向王静返还上述涉案款项。
本院认为，王静与王建康之间形成的委托合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。王静将3.3万元交给王建康，但王建康未完成委托合同约定的事项，已构成违约。故王静以王建康未完成委托办理事项为由，要求其退还涉案款项的诉讼请求，有法律和事实依据，本院对此予以支持。
王建康经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建康于本判决生效之日起十日内返还原告王静三万三千元。
如果被告王建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十五元、公告费二百六十元，由被告王建康负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员
刘晖
人民陪审员
程藩生
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李亚津
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初43号
原告：兰小军，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：甘肃鸿昌建筑工程有限公司,住所地甘肃省庆城县卅铺镇卅铺村。
法定代表人：杨鸿昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁树恩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。
被告：吴沛霖，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住庆阳市。
被告：李强，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：李永红（系李强堂哥），男，汉族，农民，住庆阳市。
被告：鑫圣工程集团有限公司,住所地西峰区兰州路54号黄官寨南队村民住宅小区。公司原名称为庆阳鑫圣工程有限公司，2016年3月15日更名为鑫圣工程集团有限公司。
法定代表人：陈亚周，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。
原告兰小军与被告甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、李强、鑫圣工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小军，被告甘肃鸿昌建筑有限公司委托诉讼代理人梁树恩和刘积明、吴沛霖、李强委托诉讼代理人李永红、鑫圣工程集团有限公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带支付拖欠原告货款825096元；2、请求依法判令被告按合同约定承担违约金；3、被告承担20000元索款花费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原、被告签订供料合同，由原告为被告建制村通畅工程供土石、黄沙、水洗砂、石头。至2016年5月4日，被告共计拖欠原告货款825096元未付。原告遂提起上述诉讼请求。
被告甘肃鸿昌建筑工程有限公司辩称，其公司系工程的中标单位，中标后，已将工程转包给了吴沛霖，吴沛霖再将工程转包给鑫圣工程集团有限公司施工，其公司未与原告兰小军签订任何买卖合同，故不承担给付货款义务。
被告吴沛霖辩称，其与本案无任何关系，原告与李强签订的买卖合同，应由李强或者鑫圣工程集团有限公司负责给付货款。
被告李强辩称，欠款属实，甘肃鸿昌建筑工程有限公司是工程中标单位，后工程转包给鑫圣工程集团有限公司，其代表鑫圣工程集团有限公司负责组织施工，现发包方工程款还未结清，请求甘肃鸿昌建筑工程有限公司积极督促结账。
被告鑫圣工程集团有限公司辩称,其公司未与原告签订买卖合同，不是买受人，故不应承担支付货款的法律责任；其次，其公司与甘肃鸿昌建筑工程有限公司的转包合同是无效合同，不承担连带支付货款的责任；最后，该工程项目正在验收阶段，尚未决算，下余工程款完全能够支付所欠材料费用。
本院经审理认定事实如下：镇原县新集乡下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程是省市交通部门计划下达的2015年建制村通畅工程，由甘肃中梁工程咨询有限公司负责设计，2015年4月25日，由甘肃鸿昌建筑工程有限公司中标承建。2015年4月30日，吴沛霖代表甘肃鸿昌建筑工程有限公司与原庆阳鑫圣工程有限公司签订《公路工程转包协议》，将工程转包给庆阳鑫圣工程有限公司，庆阳鑫圣工程有限公司则由李强在现场实际指挥并组织施工。工程施工期间，2015年6月6日、8月5日，李强以”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”名义与原告兰小军签订《供料合同书》三份，约定由兰小军为该工程段供应土石、黄沙、水洗砂、镇原石头。2016年5月4日，经结算共计拖欠原告825096元材料款未付，李强及项目经理部在欠条上签字并盖章确认。其后，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合同相对性原则是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案是典型的建设工程转包而产生的买卖合同案件，工程流转了甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司等几个转包环节。在涉案的买卖合同关系中，兰小军虽与”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”签订了供应土石、黄沙、水洗砂、镇原石头合同，但该项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的实际施工人鑫圣工程集团有限公司承担，且鑫圣工程集团有限公司也实际收取了工程款，故本案买卖合同主体应为兰小军与鑫圣工程集团有限公司，兰小军与鑫圣工程集团有限公司互为合同相对方，甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司之间，则应受公路施工合同约束。案件中审查双方达成的《供料合同书》，该合同意思表示真实，且内容不违犯法律、行政法规规定，合同合法有效。原告出售材料给被告工程部，被告应当按照约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款，于法有据，应予支持；原告诉称应按合同约定承担违约金，但该约定过高，结合本案实际情况，逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息较为合理。原告主张索款花费，因未提交证据，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鑫圣工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告兰小军材料款825096元，并自2015年12月31日起至欠款实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期付款利息；
二、驳回原告兰小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12051元，减半收取6025.5元，由被告鑫圣工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭晨蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初1160号
原告扬州市汶河小学，住所地在扬州市广陵区文昌中路***号。
法定代表人李菊梅，校长。
委托代理人吴国强、黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告曹阳。
原告扬州市汶河小学与被告曹阳房屋租赁合同纠纷一案，经查明：2014年4月23日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋位于扬州市文昌中路564号，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日，每年租金11万元；租赁期满合同自然终止，甲方收回房屋重新对外招租；乙方应于房屋租赁期满或合同终止后3日内，必须搬离甲方房屋，将承租房屋及附属设施交还甲方；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，提请扬州市仲裁委员会仲裁。
现原告认为租赁期满后被告未依约腾让房屋，经多次催告被告腾让房屋并缴纳房屋使用费被拒，故起诉至法院要求被告立即腾让房屋并支付房屋使用费100833元（计算截止2016年3月31日）、滞纳金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告陈述租赁期满后多次催告被告腾让房屋并缴纳房屋使用费被拒，双方签订的租赁合同约定租赁期满合同自然终止，本合同项下发生的争议，协商或调解解决不成的提请扬州市仲裁委员会仲裁。原、被告双方就本合同所发生的争议达成书面仲裁协议，原告应当向仲裁机构申请仲裁，本案纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市汶河小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 尹碧玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05201号
原告董明涛，1979年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告陈军，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告董明涛与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告董明涛及其诉讼代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2015年1月30日，被告急需资金周转，向我借款50000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到董明涛人民币50000元整，大写伍万元正，于2015年4月30日还清此款，如不按时还款，按每月3分计息，借款人陈军，2015年1月30日。”借款到期后，我多次催收，被告拒不返还，故诉至人民法院，请求判决被告返还借款5万元及利息。
被告陈军未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院确认上述事实，有原告举示的原告身份证复印件、被告户口证明、借条复印件等相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈军向原告借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告陈军应及时返还原告借款本金。原告主张逾期利率按月息3分计算过高，本院依法按年利率24%确定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
由被告陈军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董明涛借款5万元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至还清时止）。
如被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 徐国菊
人民陪审员 皮 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9174号
上诉人（原审被告）：成都海科投资有限责任公司。
法定代表人：杨朝，董事长。
委托诉讼代理人：赵丹，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘大军。
委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门利。
委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。
上诉人成都海科投资有限责任公司因与被上诉人潘大军、门利房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2211号民事判决；
二、本案发回成都市温江区人民法院重审。
上诉人成都海科投资有限责任公司预交的二审案件受理费172元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年八月二十二日
书记员 梅芳芝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初7846号
原告王某，女，汉族，1989年出生，住河南省太康县。
委托代理人王某，男，汉族，1981年出生，住河南省太康县，系原告哥哥。
被告古某，男，汉族，1979年出生，住江西省遂川县。
被告某公司，住所地西***号。
负责人俞某，总经理。
委托代理人康某，男，汉族，1994年出生，住河南省巩义市，系被告公司员工。
原告王某诉古某、某公司（以下简称“某公司”）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王某，被告某公司的委托代理人康某到庭参加诉讼，被告古某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告古某驾驶豫Ａ×××××机动车沿经三路由北向南行驶至农业路南50米，违章左拐到慢车道，与由南向北行驶的起诉人王某驾驶的电动自行车发生碰撞，起诉人受伤倒地，电动自行车损坏。经警察现场认定，被告人古某承担事故全部责任，起诉人无责任。事故发生后，虽经某医院拍片检查，未见明显骨伤，但软组织损伤明显，腰部、肩部疼痛很厉害，医生让回家卧床吃药休息。起诉人休息期间仍疼痛难忍，不能久站久坐，无法正常工作生活。后于2015年到某医院复诊，医生建议吃药休息15天观察情况。经天天用药，但起诉人感到腰痛难忍，时有头晕呕吐现象，长时间坐卧时候疼痛难忍，未见明显改善。无奈之下，向单位请假一个月，并于2016年，由于疼痛难忍起诉人到某医院看病，医生也建议继续吃药休息。事故发生后，起诉人精神受到了惊吓，经常夜间被噩梦惊醒，无法正常休息，造成白天无精打采，严重影响身心健康。特向被告提出精神损害赔偿。费用情况说明：在某医院医药费251.13元由起诉人自己支付。原告诉至法院，请求判令：一、被告赔付一个月的误工损失工资4200元；二、被告负担医药费251.13元；三、电动自行车维修费200元；四、被告赔付精神伤害费1000元。合计共5651.13元；五、被告承担诉讼费用。
被告某公司辩称：一、对于医疗费应当扣除非医保用药，以20%为宜。按照交强险规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”故我公司仅仅赔偿医保范围内的医疗费，应当扣除非医保用药，以20%为宜。二、对于原告所主张的误工损失过高，我公司赔付合理损失。原告经医院检查未见明显骨伤，但软组织损伤明显，按照规定，软组织伤最多支持七天的误工损失；另外，原告主张每月4200元，应提供证据来证明自己的诉讼请求。三、对于原告主张的精神伤害费不应得到支持。四、我公司不承担诉讼费用。根据交强险条款相关规定下列损失和费用，保险公司不负责赔偿和垫付：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，因此，本案的诉讼费、评估费不应由我公司承担。五、原告应提供车辆驾驶人的驾驶证，行驶证以及保单来证明没有拒赔、免赔条件，我公司在保额限额内承担赔偿责任。
被告古某未答辩、未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2015年，被告古某驾驶豫Ａ×××××轿车沿经三路由北向南行驶至农业路向南50米时违章左拐到路东时，与由南向北行驶的由原告驾驶的电动自行车相碰，导致原告受伤的交通事故，电动车也有损坏。经郑州市公安局交通警察支队出具的第***号《道路交通事故认定书》认定，被告古某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日到某医院就诊，主诉：外伤后全身多处疼痛30分钟，诊断为多处软组织损伤，处理：消肿止痛处理，避免剧烈活动，避免劳累外伤；2日内骨科复诊，不适随诊。原告于2015年到某医院复诊，主诉：外伤后左肩部腰部疼痛4天，诊断为：1、左肩部软组织损伤；2、腰部外伤，治疗经过及处理意见：腰部CT检查，门诊治疗，不适随诊。原告于2015年到某医院复诊，主诉：外伤后左肩部腰部疼痛6天，诊断为：1、左肩部软组织损伤；2、腰部软组织损伤。处理：1、建议休息治疗2周；2、药物治疗。原告于2016年到某医院就诊，主诉：外伤后左肩关节及腰部疼痛20天，诊断为左肩及腰部软组织损伤，处理：1、建议继续休息；2、药物继续治疗；3、不适随诊。期间原告花费医疗费3630.76元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任在商业险范围内进行分担。本案中，郑州市公安局交通警察支队出具的第****号《道路交通事故认定书》认定，被告古某负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张医疗费251.13元，有票据为证，本院予以支持；原告主张一个月误工损失4200元，根据原告的伤势情况，误工期本院酌定为7天，原告在药店上班，按照《2017年河南省人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算，即649.31元（33857÷365×7）；原告主张电动自行车维修费200元，有票据为证，本院予以支持；原告主张精神伤害费1000元，于法无据，本院不予支持；以上各项损失共计1100.44元。原告未提供事故车辆豫Ａ×××××轿车投保的证据，故由被告古某承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告古某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失共计1100.44元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢88号
申请执行人简平海，男，1954年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行简平海申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬邗行初字第31号
原告杨庆忠。
被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在仪征市站前南路。
法定代表人樊希明，大队长。
委托代理人李明波，该队工作人员。
委托代理人朱福权，该队工作人员。
原告杨庆忠诉称：被告于2014年11月15日对发生在仪征市国和路金陵船厂生活区路段的交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任。原告认为被告作出的事故认定无事实和法律依据。理由是：1、认定书竟然将原告紧急避险行为认定为违法行为；2、原告非主观故意，没有驾驶照，只因年龄较大未获驾驶延期，原告驾照过期与事故毫无实质关联。综上，请求法院依法判令被告纠正道路交通事故责任认定，赔偿医疗费2500元，误工费4200元，诉讼费1500元。
被告仪征市公安局交通警察大队辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨庆忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 毕维真
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 瑞
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执341号
申请人：李少帅，男，汉族，1987年7月26日出生，河北省邢台市南和县人，个体，现住该村，
被执行人：肖廷举，男，汉族，河南滑县人，个体，
本院在执行李少帅申请执行肖廷举租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 丁
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1397号之一
申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：李俊，系该公司经理。
被执行人：刘钊，男，生于1991年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与刘钊借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第6348号公证书已发生法律效力，本院在执行中经查被执行人刘钊下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十二日
（）
书记员 罗小杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初843号
原告：刘某，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市饶阳县，。
委托代理人：安行宇，男，河北信正律师事务所律师。
被告：尚某，男，1987年3月8日出生，汉族，住涿州市，。
上列原被告因离婚后财产纠纷一案，原告于2017年2月22日起诉来院，本院受理后，依法组成由审判员张凌涛担任审判长，由代理审判员魏毅、人民陪审员杜海涛参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人安行宇到庭参加了诉讼，被告尚某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求，1、责令被告按照离婚协议的约定将冀Ｆ×××××江淮汽车及相关手续交付给原告（价值40000元）；2、责令被告按照离婚协议的约定继续偿还冀Ｆ×××××江淮汽车的贷款；3、责令被告协助原告办理冀Ｆ×××××江淮汽车的过户手续；4、诉讼费由法院判决被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月17日办理离婚登记，离婚协议约定，孩子尚嘉诚随原告生活，被告每月支付抚养费500元。被告名下冀Ｆ×××××江淮汽车一辆归原告所有，被告继续偿还冀Ｆ×××××江淮汽车贷款。协议签订后，被告未履行上述离婚协议的约定。根据法律、法规及司法解释的规定，原被告签订的离婚协议真实、合法、有效，被告应当按照协议的约定依法履行。
被告尚某未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年10月17日在涿州市民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议第二项约定：“财产分割：男方名下的江淮车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）归女方所有。”第三项约定：“双方债权债务：双方没有债权，江淮车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）贷款及所有债务全部由男方偿还。”原告提供证据：2016年10月17日原被告离婚证及离婚协议。证明离婚协议第二三项被告名下的江淮汽车归原告所有，车辆贷款由被告偿还。现车在被告处。要求被告给付具体手续有冀Ｆ×××××江淮汽车的行驶证、机动车登记证书、购置税凭证、车辆保险单、还有尚嘉诚的户口页、尚嘉诚出生医学证明书、原告名下的保险单。
本院认为，原被告于2016年10月17日在涿州市民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议内容真实合法有效，双方应共同遵守履行。原告主张该车辆手续及过户应待该车贷款还清后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某在本判决书生效后三日内将冀Ｆ×××××江淮汽车一辆交付原告，并偿还该车分期贷款。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩艳荣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑二初字第502号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曹胜伟，男，1980年3月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）1412号起诉书指控被告人曹胜伟犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人曹胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2013年4月2日早上，被害人曾某某将装有公司货款的公文包交由王某某送去广州。当日上午11时50分许，被告人曹胜伟驾驶一货车搭载王某某行驶至我市东升镇坦背华虹加油站对开路段，趁王下车上厕所之际，盗得王遗留在车上的上述公文包内人民币206791元后逃离现场。2013年4月27日上午11时许，公安人员在广西壮族自治区灵山县平山镇一网吧内将被告人曹胜伟抓获归案。破案后，赃款未缴回。公诉机关当庭宣读并出示了被害人曾某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场方位示意、现场照片、扣押物品、文件清单、现场监控录像、广州市白云区某服务部经营者刘某某提交的个体工商户营业执照、委托书、物流托运单、证人王某某的证言及辨认笔录、被告人曹胜伟的供述及辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为，被告人曹胜伟无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹胜伟对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但其盗窃数额应为140800元。
经审理查明，2013年4月2日上午，被害人曾某某将装有广州市白云区某���务部（以下简称某服务部，为刘某某个人经营的个体工商户）货款的公文包交由王某某送去广州。当日上午11时50分许，被告人曹胜伟驾驶一货车搭载王某某行至中山市东升镇坦背华虹加油站对开路段，趁王下车上厕所之际，盗得王遗留在车上的上述装有人民币14万余元的公文包后逃离现场。2013年4月27日上午11时许，公安人员在广西壮族自治区灵山县平山镇一网吧内将被告人曹胜伟抓获归案。破案后，赃款未缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人曾某某的陈述及辨认笔录证实，我是某服务部的员工。2013年4月2日8时30分许，我交给王某某一个装有约22万元货款及单据的黑色公文包，并要他送到广州总公司。货款由王某某保管，曹伟没有保管货款的职责。随后，王某某与司机曹伟就驾驶货车前往广州。当日中午12时许，徐某斌打电话告知，曹伟在中山市东升���附近的路段盗窃了上述钱财，并叫我到曹伟宿舍查看他的行李后报警。稍后，我们到东升镇华虹加油站，见上述货车停在路旁，有公安人员到现场处理。事后，经统计，上述公文内被盗货款为218264元，其中有收款凭证的共计210704元，没有收款凭证的7560元，准备交给广州公司。被害人曾某某辨认出被告人曹胜伟就是上述司机曹伟。
2.广西壮族自治区灵山县公安局网络侦查大队出具的抓获经过证实，2013年4月27日上午11时许，公安人员在广西壮族自治区灵山县平山镇一网吧内将被告人曹胜伟抓获归案。
3.中山市公安局东升分局刑事侦查大队出具的现场方位示意图、现场照片证实，案发现场位于中山市东升镇坦背华虹加油站对开路段。
4.公安机关出具的扣押物品、文件清单证实，公安机关抓获被告人曹胜伟后缴获人民币2400元等。
5.有案发现场中山坦背加油站监控录像��案佐证。
6.有广州市白云区新市某服务部经营者刘某某提交的个体工商户营业执照、委托书、物流托运单等证据在案佐证。
7.广西壮族自治区灵山县公安局平山派出所出具被告人曹胜伟的户籍证明证实，被告人曹胜伟1980年3月3日出生于广西壮族自治区灵山县。
8.证人王某某的证言及辨认笔录证实，我于2010年1月开始受聘在某物流服务部任司机，有时也会帮老板带货款到客户那里。2013年4月2日9时许，我携带装有22万余元及一些单据等的公文包与曹伟驾驶货车前往广州市白云区，由曹伟负责开车，我坐在副驾驶室。上车后，我将该公文包放在副驾驶室的后排。我们先驾车到小榄镇一电子厂拉货，到该厂后我就携带该公文包下车点货，货物装车后，我回到副驾驶室并把公文包放回后排座椅。稍后，我欲上厕所，曹伟驾车至中山市东升镇华虹加油站对开路段，我将该公文���遗留在车上，便下车去加油站的厕所，当我返回时，见货车驶离原地约300米，曹伟盗窃该公文包后逃离。我即打电话报警。不久，有公安人员到现场处理。证人王某某辨认被告人曹胜伟就是上述盗窃公文包的司机曹伟。
9.被告人曹胜伟的供述及辨认笔录证实，2013年3月下旬，我应聘到某快递公司任司机一职，负责驾驶货车进行物流运输。每次出车时，王某某均从公司提取几千元放在公文包里作为费用并陪同出车。2013年4月2日上午11时许，我驾驶货车与王某某一起去广州拉货，王某某拿着一个公文包坐在副驾驶座。我驾车到东升镇坦背华虹加油站时，王某某将上述公文包遗留在副驾驶座与驾驶座中间处，后下车去洗手间，我顿起贪念，盗得公文包便逃离。事后，我打开公文包发现内有面值100元、50元、20元、10元不等的现金14万余元和一些单据，上述现金是案发前我们���司收取的货款，我们是准备将货款送到广州的公司，我将现金拿出并将单据和公文包丢弃，赃款用于赌博及挥霍。同年4月27日，我在灵山县一网吧上网时被公安人员抓获归案。被告人曹胜伟对作案地点及驾驶的货车进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹胜伟无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人曹胜伟归案后能如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹胜伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人曹胜伟盗窃王某某遗留在上述货车上的公文包内的人民币206791元，上述被盗现金数额仅有被害人曾某某的陈述、证人王某某的证言及被害人曾某某提交的物流托运单在案佐证，被害人曾某某也未���提交相关财务账目登记状况、具体现金来源及客户资料等证据予以印证，而被告人曹胜伟在公安机关及庭审时一直稳定供述其盗窃现金人民币14万余元，现公诉机关未能出示充分证据证实被害人曾某某被盗现金为人民币206791元，故本院采纳被告人曹胜伟庭审时对其盗窃财物数额的辩解。对被告人曹胜伟请求减轻处罚的意见，因其并无法定减轻处罚的情节，故对被告人曹胜伟该点意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2017年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕芳
审 判 员 钟春连
人民陪审员 崔国添
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 浩
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初418号
原告：吴会昌。
委托诉讼代理人：师伟，代理权限:特别授权。
被告：吴艳娜。
本院在审理原告吴会昌诉被告吴艳娜保管合同纠纷一案中，原告吴会昌于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会昌的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴会昌撤回起诉。
案件受理费依法减半收取计2488元，由原告吴会昌负担。
审判员 乐应飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜天星
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仲崇磊（智力残疾），男，1994年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
法定代理人仲伟信（再审申请人之父），1962年9月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人李德，天津津信达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区地毯厂路14号。
法定代表人丁杰，局长。
再审申请人仲崇磊因诉被申请人天津市河东区城市管理综合执法局确认限制他人人身自由违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，被申请人承认仲崇磊在其处滞留21天的基本事实，一审法院证据采信错误、审理程序违法、适用法律错误，二审法院未予纠正。故请求，撤销一、二审裁定，裁定天津市河东区人民法院对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案再审申请人主张被申请人天津市河东区城市管理综合执法局存在限制仲崇磊人身自由的行为，但其未提交充分的证据证明被申请人实施了主动扣留仲崇磊并限制其人身自由的行为，故其起诉没有事实根据，不符合起诉的条件，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，仲崇磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回仲崇磊的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
助理审判员 田大勇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 焦 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0602执恢31号
申请执行人唐学陆，男，1963年5月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市共青路。
申请执行人李桂云，女，1972年6月30日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住址同上。
被执行人贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司。
法定代表人：姜启开，该公司经理。
负责人肖乐洲，男，1963年4月24日出生，汉族，贵州省铜仁市人，贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司副经理。
本院在执行申请执行人唐学陆、李桂云申请执行贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，据申请执行人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2012）碧民初字第379号民事调解书明确，由被执行人履行支付申请执行人唐学陆借款本金20万元，偿还权利人李桂云借款人民币12万元，承担案件受理费6100元的义务。但被执行人未有履行。因履行时间较长，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请没有规避法律、损害国家集体和他人合法权益，意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2012）碧民初字第379号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃智强
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13040号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:田祥瑞，男，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市渝北区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告田祥瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡元元
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执387号
被执行人:杨振，曾用名杨亿，乳名淮阳，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地太和县，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院（2013）太刑初字第00122号刑事判决书已发生法律效力，因李斌剑未履行该判决书确定的缴纳罚金10000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2017年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）太刑初字第00122号刑事判决书处罚金一万元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘晓翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10973号
原告：路晓玉，男，1959年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘英伟，男，1981年1月16日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告路晓玉与被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路晓玉及被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司委托诉讼代理人刘英伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款870000元；2.判令被告按约定给付原告借款利息（自2014年11月1日起至实际付清日止，以借款870000元为基数，按月利率2%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告以外款未回拢为由，向原告借款870000元，约定一年归还，月利率2%。原告从香港返回哈尔滨，以现金方式在被告驻哈尔滨办事处将借款交付给被告法定代表人刘滨鹏，后被告未按期还款。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回。1.原告系被告的股东路晓华的弟弟，其也在被告公司工作。原告主张的借款协议的订立过程是原告拿着盖有被告印章的借款协议找被告的法定代表人刘滨鹏签字，刘滨鹏对于是否实际收到该笔款项并不知情，经其向当时主管财务的股东路晓华询问，路晓华表示该笔借款已经进账，于是刘滨鹏在借款协议上签字。后路晓华因侵占被告财产受到刑事追究，被告针对财务账目进行核查后，发现根本没有收到过该笔款项，故原告主张的借贷关系并不存在。2.原告以现金形式给付被告870000元，但是无法提供取款记录，也无法说明现金来源，单凭借据无法证明原、被告之间存在真实的借贷关系。3.如原告所述，其从外地赶回哈尔滨借款给被告，但是其没有提供相关的往来机票及乘车凭证。综上所述，原告诉请缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的借款协议书，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。本院对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告向原告出具借款协议书一份，约定：“黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司在黑龙江省双鸭山市建设滨水北城集中供热项目因我公司在外应收款未回拢，现需向路晓玉拆借资金捌拾柒万元整（870000元），使用期一年，月息2%（按月计息借款额x1.02方式计算），此借款已在黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司账户，此协议即日起生效。”该借款协议书有被告公章和被告法定代表人签名。被告对借款事实提出异议，双方形成诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立及借贷行为是否实际发生。原告举示的借款协议书内容包括了借款的时间、金额等，并有被告的公章和法定代表人的签名，双方的借款协议成立。但民间借贷合同系实践性合同，必须有实际交付借款的行为，合同才能生效。原告主张其以现金形式将借款交付被告，与借款协议书中“此借款已在黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司账户”的记载不符，且被告对原告主张的现金交付事实不予认可，并抗辩称没有收到过该笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”经法院释明，原告不能就资金的来源及走向、付款凭证、交付细节等事项继续举证，且原告对于资金的来源、付款凭证、借款经过等事项陈述前后矛盾，应当承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告路晓玉的全部诉讼请求。
案件受理费12500元，由原告路晓玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王春燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 芳
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执715号
申请执行人：韩建辉，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，男。
本院在执行原告祁登昌与被告韩建辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2327民初662号民事判决书确定由被告韩建辉垫付原告祁登昌费用30000元，由原告祁登昌返还，该款在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款中扣除，因被告韩建辉还应承担鉴定费及诉讼费，所以被告韩建辉还应领取27753元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初662号民事判决书确定的内容部分执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓洪
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初6767号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
被告：顺德区杏坛镇河北信悦通讯店，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设西一路*号**号铺，个体工商户注册号：440681600983954。
经营者：梁卫西。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告顺德区杏坛镇河北信悦通讯店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年5月22日立案受理后，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回对被告顺德区杏坛镇河北信悦通讯店的起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司向本院申请撤回对被告顺德区杏坛镇河北信悦通讯店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告顺德区杏坛镇河北信悦通讯店的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
本裁定书送达之日立即生效。
审 判 长 刘应东
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄嘉榆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终662号
上诉人（原审被告）：吉林省南北缘土特产品开发股份有限公司，住所地吉林省集安市鸭江路（集安市政府东侧）。
法定代表人：吴应海，总经理。
被上诉人（原审原告）：严明，男，1989年9月14日出生，住北京市大兴区。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人吉林省南北缘土特产品开发股份有限公司（以下简称南北缘公司）因与被上诉人严明、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南北缘公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至吉林省集安市人民法院审理。其上诉理由为：严明依据食品安全法要求南北缘公司予以购物款十倍的赔偿，本案诉求属于侵权赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于侵权案件，应由被告住所地或侵权行为地管辖，故本案应当移送吉林省集安市人民法院审理。
严明对于南北缘公司的上诉,未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系网络购物合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据法律规定,以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人的住所地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。南北缘公司关于本案应移送至吉林省集安市人民法院进行审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十六日
书记员 李长亮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5306号
原告：吴萍，女，1968年2月4日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。
被告：南金平，女，1965年4月10日生，汉族，住响水县。
原告吴萍诉被告南金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴萍及其委托诉讼代理人丁星到庭参加诉讼,被告南金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告南金平归还原告借款本金13万元及利息（自2015年2月18日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告南金平和其丈夫吴伏茂（2016年8月19日去世）因经营需要向原告借款17万元，约定月利率1%，没有约定还款时间。该款经原告多次催要，被告南金平归还4万元，余款本金13万元及利息，被告南金平至今未还。
被告南金平未作答辩，亦未提供相关证据。
原告吴萍围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年2月18日，吴伏茂与被告南金平出具的借款17万借条1张。被告南金平未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，吴伏茂与被告南金平因经营需要向原告吴萍出具借条1张，载明：“借到吴平现金壹拾柒万元整。利息1分。小写170000元”，后经原告吴萍催要，被告南金平分4次共归还原告吴萍借款本金4万元，余款借款本金13万元及利息，被告南金平至今未还。
本院认为，被告南金平出具借据向原告吴萍借款17万元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告南金平分4次共归还原告吴萍借款本金4万元，余款借款本金13万元及利息应当归还。对原告吴萍要求被告南金平归还借款本金13万元及利息（自2015年2月18日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告南金平于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴萍借款本金13万元及利息（自2015年2月18日至偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告预缴2176元），由被告南金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 张加慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终5398号
上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。统一社会信用代码：913100001331263364.
法定代表人：张伟。
被上诉人（原审原告）：江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。统一社会信用代码：913202822502694831.
法定代表人：蒋东良。
上诉人上海绿地建设（集团）有限公司因与被上诉人江苏宜安建设有限公司合同纠纷一案，上诉人上海绿地建设��集团）有限公司在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，上诉人上海绿地建设（集团）有限公司未向本院预交纳上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上海绿地建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年四月十七日
书记员 赵利媛
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初474号
原告李海春，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告侯万年，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告李贺芹，女，45岁，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告张建华，男，30岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告李海春诉被告侯万年、李贺芹、张建华民间借贷纠纷一案中，原告李海春于2017年3月29日申请撤回对被告侯万年、李贺芹、张建华的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海春撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告李海春承担。
审判员 赵 淑 珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 达布希拉图
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初600号
原告：西安辩直法律咨询有限责任公司，住所地西安市莲湖区夏家什字小区柴家什字商业用房14号。
法定代表人：曾文婕，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓旭，陕西金戈法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：西安互动未来技术有限公司，住所地西安市雁塔区科技一路40号盛方科技园B座3层。
法定代表人：王维博，该公司经理。
原告西安辩直法律咨询有限责任公司诉被告西安互动未来技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告西安辩直法律咨询有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安辩直法律咨询有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安辩直法律咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取，剩余25元退还原告西安辩直法律咨询有限责任公司。
审判员 吉鹏飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 兰志锋
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初728号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：刘桃英，女，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告刘桃英物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁瑛
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审17号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人崔群，集安市国土资源局监察队长。
被申请人于杰，女，1962年4月6日，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行集国土决字（2016）第39号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人于杰未经国土部门批准，在2002年、2013年擅自占用集安市通胜街道通沟村十一组未利用地50.9平方米和林地310.93平方米建看护房及棚厦的行为，既不符合《中心城区土地利用总体规划》（2006-2020年），也违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地事实，申请执行人依法进行了立案查处。2016年8月26日申请执行人向被申请人下发集国土决字（2016）第39号行政处罚决定书，决定责令限期拆除在非法占用的未利用地50.9平方米和林地310.93平方米上新建的建筑物，并处罚款1809元。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年2月17日向被申请人下发了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第39号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2017年3月6日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2016）第39号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2016）第39号行政处罚决定书内容，即限期拆除在非法占用的未利用地50.9平方米和林地310.93平方米上新建的建筑物，并处罚款1809元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨斯桐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4793号
申请执行人：汪金和，男，1961年6月28日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：束书春，男，1970年12月10日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：束秋娥，女，1971年9月1日生，汉族，住丹阳市开发区。
申请执行人汪金和与被执行人束书春、束秋娥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日作出的（2017）苏1181民初7964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人于2017年11月17向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初7964号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严宏坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云01刑初213号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人郑传安（化名王志），男，1997年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省安龙县，住贵州省安龙县。2016年12月17日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留；2017年1月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）67号起诉书指控被告人郑传安犯运输毒品罪于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人郑传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年12月16日，被告人郑传安用体内藏毒的方式从云南省临沧机场乘飞机携带毒品至昆明长水国际机场时被公安民警抓获，查获其从其体内排出的毒品海洛因共计净重445克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书、扣押清单、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人郑传安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人郑传安对公诉机关指控的犯罪事实以及出示的证据均无异议。
经本院审理查明：2016年12月16日，被告人郑传安用体内藏毒的方式从云南省临沧机场乘坐MU5964次航班携带毒品至昆明长水国际机场时被公安民警抓获，查获其从其体内排出的毒品海洛因共计净重445克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1.贵州省安龙县公安局洒雨派出所出具的人员基本信息表、云南省昆明市公安局盘龙分局新迎派出所出具的人口信息查询表证实：被告人郑传安的自然情况与起诉书所列一致。
2.云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警唐某某、张某出具的抓获经过、现场盘问笔录、被告人郑传安的供述证实：2016年12月16日13时30分许，民警在对临沧至昆明的MU5964航班进行公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，经盘问，该男子自称名叫王志，否认携带有毒品。民警将其带至公安X光机检查室后，再次对其盘问，其交代体内吞有毒品可疑物。民警对其进行X光透视检查后，确认其体内有异物留存，王志亦承认体内携带有包装过的毒品。王志遂被移交昆明市公安局盘龙分局新迎派出所处理。在派出所接受讯问时，王志称随身携带的身份证是“老板”所给，自己的真实身份是郑传安。
3.昆明市盘龙区人民医院DR检查诊断报告单证实：2016年12月16日经检查，被告人郑传安腹部见数枚柱状致密影，考虑异物；同年12月17日再次检查，被告人腹部异物影消失。
4.检查笔录及照片、毒品海洛因可疑物照片、扣押清单、称量记录及照片、毒品取样笔录、昆明市公安司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录、涉案财物管理入库登记表证实：从郑传安处查获的毒品可疑物经称量净重445克，经鉴定送检可疑毒品是海洛因。被告人郑传安对鉴定意见无异议，未提出补充鉴定或重新鉴定。以上毒品已依法扣押收缴。
5.被告人郑传安的供述证实：我随身携带王志的身份证是“老板”给我的，不是我本人的。2016年7月份的时候，我在东莞打工时在网吧认识了一个叫阿昌的男子，成为朋友后。11月份他带我到临沧、昆明、四川玩了一圈，回到东莞又介绍了一个女的和我发生性关系。过了一周左右，阿昌让我从云南带点东西到四川，并说带货有钱拿，我一个人从东莞坐大巴车到了四川。四川那边的联系人安排我在一个宾馆住了5天，有一天来了两个男的和一个女的，把苹果削成拇指大小让我吞，我当时意识到他们要让我带毒品，我一开始不吞，他们把门关上。当晚一个男的拿着我和之前那个女的照片过来，说我不带毒品就让那个女的告我强奸，带成了会给我1万元好处费，并把我的身份证拿走了。我没办法就只好同意。那个男的拿了王志的身份证给我后，我从四川经昆明到南伞，最后在缅甸老街住下。第二天早上来了另外一个男的，拿了个装了毒品的塑料袋，里边的毒品用白色的塑料纸包裹好了，拇指大小、椭圆形，我吞了大概有60多颗，他把我送到南伞。四川那名男子安排我包车到临沧，坐飞机到昆明后，在机场就被抓了。
6.登机牌及指认照片证实：被告人郑传安乘坐2016年12月16日从临沧至昆明的MU5964次航班信息。
7.云南省计量测试技术研究院检定证书证实：本案中称量毒品的电子计重秤检定结论为中准确度级合格。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人郑传安无视国家法律，为谋取非法利益以体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑传安犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的在案证据，足以证实被告人郑传安采用隐蔽的方式运输毒品，其应对自己实施运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人郑传安在民警对其现场盘问时主动交代体内藏匿毒品的犯罪事实，属自首，依法可对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人郑传安的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑传安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日至2028年12月16日）：
二、缴获的毒品海洛因445克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张金科
审 判 员 潘 玲
人民陪审员 陈顺庭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪熙然
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执427号
申请执行人成都天安成套电器设备有限公司，住所地成都市高新区。
被执行人范正兴，男，汉族，1982年7月9日出生，住浙江省天台县。
申请执行人成都天安成套电器设备有限公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2192号民事判决书于2016年3月30日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人范正兴至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范正兴的存款4450元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
执 行 员 王生辉
二〇一六年七月五日
书记员代 文 强