广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初18712号
原告陈凯发，男，汉族，1973年10月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人李锡芳，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人杨琴，广东尚律律师事务所实习律师。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦10楼，统一社会信用代码914403007230276537。
负责人叶惠良。
委托代理人张潇，男，汉族，1980年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告陈凯发诉被告华泰财产保险有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人李锡芳、杨琴，被告委托代理人张潇到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，原告陈凯发（男，43岁）驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车在沿沈海高速西行至惠来服务区的路上与案外人辛增启(男，32岁，驾驶证号码362××××240653)驾驶车牌号为皖Ｎ×××××（闵AF573挂）号的重型半挂牵引车相撞。后来，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队出具编号为：第4452922201600030号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人辛增启负事故的全部责任，陈凯发无责任。事故发生后，双方报警并通知案外人保险公司，为了不造成交通堵塞，在交通警察的积极协助下，将受损车辆驶出事故现场，产生了施救费、吊车、运车费用共计1800元。双方在交警大队作完笔录后，将受损车辆送至揭阳市惠来县惠城高速路口（高速公路交警大队旁边）的汽车修理厂，并委托揭阳市创大价格事务所有限公司进行车物损失价格鉴定，产生粤Ｂ×××××小客车损坏价格评估费2757元。另外，揭阳市创大价格事务所有限公司作出揭市价事车损鉴定字[2016]1062号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总额为人民币61413元。事发后，经交警部门和汽车修理厂多次电话通知，肇事者及其保险公司迟迟不肯去处理，导致保险理赔程序和提车程序无法正常进行，���重影响委托人正常的生活、工作秩序。现在，原告已经提车并缴纳了受损车辆维修费61413元、价格评估费2757元。在此期间，原告方产生了通常替代性交通工具的合理费用（即汽车租赁费）20000元。据此，请求法院判令：一、被告在商业机动车损失险、第三者责任险保险限额范围内赔付原告85970元（施救费、吊车、运车1800元、粤Ｂ×××××小客车损坏价格评估费2757元、修车费61413元、汽车租赁费20000元）；二、案件诉讼费由被告承担。
被告答辩认为:根据保险法及保险条款规定，被保险人于2016年5月5日沈海高速发生交通事故，交警判定被保险人无责，按照保险条款的规定，被保险人应当找第三方或第三方的保险公司直接索赔；原告申请的汽车租赁费属于间接费用，不属于保险赔偿范围；被告在承保过程中没有责任，故不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年10月13日，原告与被告签署了《机动车交通事故责任强制保险单》，载明：原告为被保险人，被保险机动车车牌号码为粤Ｂ×××××，保单的保险期限自2015年10月17日起至2016年10月16日止，其中无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原、被告双方又签署了《华泰机动车辆保险单》，原告为被保险人，被保险机动车车牌号码为粤Ｂ×××××，保单的保险期限自2015年10月17日起至2016年10月16日止，其中，机动车损失险的财产损失赔偿限额为395100元。
2016年5月5日，原告驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车在沿沈海高速西行至惠来服务区的路上与案外人辛增启(驾驶证号码362××××240653)驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号的重型半挂牵引车相撞。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人辛增启负事故的全部责任，陈凯发无责任。
2016年5月8日，揭阳市创大价格事务所有限公司作出了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结果为：车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车在本次事故中，更换零件盒修理项目的损失共计61413元。同日，该事务所出具了该评估鉴定的费用告知单，表明粤Ｂ×××××的小型轿车损失评估鉴定费2757元。
另查明，原告与深圳市新轮汇汽车贸易有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定深圳市新轮汇汽车贸易有限公司将其名下的车牌号码为粤Ｂ×××××,从2016年5月7日时起租给原告使用至2016年7月20日，共计费用20000元。
本案中，原告提供的施救费、吊车、运车费的发票表明费用为1800元；汽车租赁费的发票表明费用为20000元；评估鉴定费发票表明费用为2757元；原告还提供了修车费的发票7张，共计61413元。
庭审中，原告表示，原告曾致电被告方的业务员沟通过车辆情况的鉴定评估，原告亦曾向被告申请理赔，但被告方未作出处理。被告表示，事故当天被告知道本事故的情况，但由于事故发生在高速公路上，被告无法勘验。
以上事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《华泰机动车辆保险单》、保险条款、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、发票、《汽车租赁合同》、《评估鉴定费告知》等证据以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成了保险合同关系，依法应受法律保护。首先，本案事故发生在揭阳高速公路当天，被告知道事故的相关情况；虽涉案车辆在修理前未经保险人核定损失，但本案中的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》系由有合法资质的鉴定机构出具的，合法有效，鉴定书明确表明涉案车辆的损失共计61413元，《评估鉴定费告知》表明评估鉴定费为2757元，本院予以确定，本案中被告承担保险责任的条件已成就，原告依法可以向被告申请索赔；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定,保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持，被告关于“原告应找第三方索赔”的抗辩于法无据，本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产���失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维持被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性的交通工具的合理费用。经查，本案的施救费、吊车、运车1800元，属于上述第一款规定的情形，本院予以支持；原告提供的最后一次修车的费用发票上显示的时间为2016年8月3日，本院依法认定，原告在交通事故发生之日（即2016年5月5日）起至2016年8月3日（将近三个月）修车期间的交通费用属于上述第四款的经常性交通工具费用；原告与深圳市新轮汇汽车贸易有限公司签订的为期一年的《汽车租赁合同》汽车租赁费为20000元，原告在本案中主张为期一年的交通费用标准过高，本院依法将原告涉案经常性交通工具费用调整为20000元/12月×3＝5000元。综上，原告可向被告主张的赔偿款项为��车费61413元+鉴定评估费2757元+施救费1800元+汽车租赁费5000元=70970元。涉案车辆的交通事故责任强制保险(无责任财产损失赔偿限额为100元)和商业保险（财产损失赔偿限额为395100元）均有被告承保，故本案的赔偿金额未超出责任限额。另，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；故本案中被告向被告赔偿款项后，可向事故责任人辛增启追偿。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凯发支付保险赔偿金70970元（其中，修车费61413元，鉴定评估费2757元，施救费1800元，汽车租赁费5000元）。
二、驳回原告陈凯发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元（受理费已由原告预交），由原告陈凯发负担340元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担1610元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 肖晓璐
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢世豪
书 记 员 胡思琦