广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13437号
原告：刘文民，男，汉族，1958年3月22日出生，住辽宁省阜新市海州区。
法定代理人：何明青（系原告妻子），女，汉族，1960年4月15日出生，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路项东，广东和业律师事务所律师助理。
被告：叶运生，男，汉族，1966年8月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道南路华星大厦二楼B室。
负责人：曾建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔华军，男，汉族，1982年2月9日出生，住广东省遂溪县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈李雄，男，汉族，1992年5月18日出生，住广东省五华县，该公司工作人员。
原告刘文民诉被告叶运生、中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称人寿财险惠阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何明青及其委托诉讼代理人鲍文科，被告叶运生，被告人寿财险惠阳公司的委托诉讼代理人孔华军、陈李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告刘文民于2016年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失611344.347元（含医疗费253682.44元、后续医疗费120000元、住院伙食补助费31200元、营养费5000元、护理费31200元、误工费26000元、残疾赔偿金695144元、被扶养人生活费32091.38元、精神损害抚慰金50000元、后续护理费547500元、鉴定费3480元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费2516.67元，以上合计1807814.49元，按事故责任划分并扣减被告垫付费用后，被告仍需赔付611344.35元）；二、被告人寿财险惠阳公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险）承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年3月17日19时30分许，原告刘文民无证驾驶无号牌二轮电动车（经检验，该车属于机动车）从九乡往铁场信号灯方向行驶，途经东莞市清溪镇北环路铁场信号灯路段，原告驾驶上述案涉车辆从右往左越过中心双黄实线行至相对方向的道路上时，遇由被告叶运生驾驶其本人的粤Ｌ×××××号轿车从清溪镇区往九乡方向驶来，在此过程中，电动车车头与轿车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告叶运生负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤LM65**号轿车
由被告人寿财险惠阳公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人寿财险惠阳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1.医疗费
255338.94元。原告事发当天产生了门诊医疗费2656.50元，此款已经由被告叶运生垫付。原告主张截至2016年10月23日止，其共计用去住院医疗费252682.44元，有相应的住院费用明细清单、资金往来结算票据等证据佐证，本院予以支持。对于原告主张的人血白蛋白费用，属于营养费范畴，本院在此项费用中不予计算。此项费用共计为255338.94元。对于被告人寿财险惠阳公司依据保险条款的约定认为非医保用药不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，原告在医院治疗，由医生根据病情及治疗效果决定用药，其无法决定用药及甄别医保用药及非医保用药，被告人寿财险惠阳公司的上述主张一定程度上为免除保险人责任创造了条件，对消费者苛以较重的义务，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款无效的情形，本院不予采信。
2.后续医疗费、治疗费
50000元。原告伤情严重，且原告尚在继续住院治疗中，根据病程记录、疾病诊断证明书、截至2016年12月8日的住院费用明细清单等证据及鉴定机构的鉴定意见，本院酌情先行支持50000元。原告如在实际治疗过程中产生超出本院确定金额的医疗费，可在实际合理费用产生以后，另行主张。
3.住院伙食补助费
26400元。截至庭审辩论终结之日止，原告共计住院264天，此项费用应当参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，即26400元。
4.营养费
5000元。原告称其伤情严重，需要加强营养，要求被告赔偿营养费5000元，且原告实际注射人血白蛋白用去2500元。原告就其上述证据提交了病程记录、广东省国家税务局通用机打发票、广东省国家税务局通用手工发票佐证。病程记录显示原告目前出现低蛋白、免疫功能低下等情况。被告人寿财险惠阳公司认为病程记录仅加盖了“东莞市清溪医院医务股”公章，广东省国家税务局通用机打发票、广东省国家税务局通用手工发票非医疗机构出具的发票，对其关联性、合法性有异议。被告叶运生同意被告人寿财险惠阳公司的质证意见。经审查，病程记录上有“东莞市清溪医院医务股”公章及医生署名，本院予以采信，广东省国家税务局通用机打发票、广东省国家税务局通用手工发票是合法有效的票据，且购买的项目为“白蛋白”，本院依法予以确认。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。结合原告的病情及原告实际使用人血白蛋白实际支出的费用，本院认为，原告诉请营养费5000元合理，依法予以支持。
5.护理费
13200元。原告主张住院期间由1人护理，符合其病情需要及一般常理，本院予以确认；原告主张护理费按照100元/天的标准计算，但未能履行举证责任，本院认为应当按照东莞市当地护工标准50元/天计算为宜，截至庭审辩论终结之日止，原告共计住院264天，即50元/天×264天=13200元。
6.误工费
17833.33元。原告是东莞市东顺保安服务有限公司的员工，每月工资2500元，有证明、工商公示信息佐证，本院予以采信。被告人寿财险惠阳公司认为证明无经办人署名，且无劳动合同佐证，工商公示信息是网上打印件，且无加盖相关部门的公章，对上述证据不予认可。被告叶运生同意被告人寿财险惠阳公司的质证意见。经审查，原告已经就其工作、收入情况提交了基本证据，被告对上述证据不予认可，但除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。原告于2016年10月17日定残，误工时间应当自事发之日起计算至定残日前一日止，即共计误工214天。此项费用为2500元/月÷30天/月×214天=17833.33元。
7.残疾赔偿金
727235.38元。原告属非农业家庭户口居民，其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年、2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算，合法有据，本院予以支持。原告事发时的年龄为58周岁，残疾赔偿金应当计算20年，原告因本次交通事故构成一级伤残，残疾系数应当计算100%，即34757.20元/年×20年×100%=695144元。原告的母亲朱瑞连事发时的年龄为76周岁，达到法定的退休年龄，原告诉请朱瑞连的被扶养人生活费合理，本院予以支持，朱瑞连的被扶养年限依法计算5年，由包括原告在内的4名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为25673.10元/年×5年×1人（朱瑞连）÷4人×100%=32091.38元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为695144元+32091.38元=727235.38元。
8.精神损害抚慰金
50000元。原告因本次交通事故构成一级伤残，对其精神造成严重的影响，其主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.后续护理费
91250元。原告因本次交通事故构成一级伤残，并经鉴定机构鉴定需要完全护理依赖，原告诉请后续护理费合理，本院予以支持；原告主张护理费按照100元/天的标准计算，但未能履行举证责任，本院认为护理费应当按照东莞市当地护工标准50元/天计算为宜；结合原告的伤情、年龄、身体状况，后续护理费本院酌情先行计算5年；此项费用为50元/天×365天/年×5年=91250元。
10.鉴定费、评估费
3480元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
11.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为3000元。
12.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为2000元。
13.处理事故人员误工费
此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
14.备注
原告确认被告叶运生、人寿财险惠阳公司分别为原告垫付了住院押金5000元、10000元，另被告叶运生支付了赔偿款2000元。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告刘文民第1-4项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计336738.94元，由被告人寿财险惠阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，被告人寿财险惠阳公司实际已经为原告垫付了住院医疗费10000元。原告第5-12项费用属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，共计907998.71元，由被告人寿财险惠阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计1124737.65元，由被告人寿财险惠阳公司在商业三者险限额1000000元内赔付30%即337421.30元。被告叶运生为原告刘文民垫付的门诊医疗费2656.50元、住院押金5000元、赔偿款2000元，可在被告人寿财险惠阳公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用，由被告叶运生与被告人寿财险惠阳公司另行处理。综上，被告人寿财险惠阳公司共计应当赔偿原告刘文民110000元+337421.30元-2656.50元-5000元-2000元=437764.80元。被告叶运生在本案中无需承担直接赔偿责任。对于被告人寿财险惠阳公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，按胜诉、败诉分担诉讼费用是基本原则，被告人寿财险惠阳公司的抗辩意见，与上述规定相悖，本院不予采信。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘文民437764.80元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张换梅、耿俊媛等与耿运涛物权保护纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-14\\\\\",\\\\\