湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第225号
原告欧阳泽民，男，1984年9月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解。
被告谭陈勇，男，1985年12月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告周鹤云，男，1986年2月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
两被告共同委托代理人雷杨生，男，1968年11月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，身份证号码：4302241968********，代理权限为一般代理。
第三人谭紫亮，男，1982年11月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告欧阳泽民与被告谭陈勇、周鹤云、第三人谭紫亮合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈柏文与人民陪审员陈晚娇、刘普清组成合议庭，分别于2014年5月26日、2015年2月2日和2月10日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振锋，被告谭陈勇、周鹤云，被告代理人雷杨生三次开庭均到庭参加了诉讼；原告欧阳泽民前两次开庭未到庭，第三次开庭到庭；第三人谭紫亮三次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳泽民诉称：2012年原告和第三人谭紫亮合伙经营紫恋风情茶餐厅。2012年7月16日，原告与两被告签订股权转让协议书，约定原告将自己40%的紫恋风情茶餐厅股权作价20万元转让给两被告，股权转让款由两被告分期支付，约定利息为月息一分。在协议签订后，两被告仅于2012年9月向原告支付了5000元，之后就一直拒绝支付剩余的股权转让金。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼要求被告支付股权转让款及利息共计233000元。
被告谭陈勇、周鹤云辩称：原告没有实际履行股权转让的交付义务，构成根本违约，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告欧阳泽民为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告欧阳泽民与第三人谭紫亮签订的合伙协议书复印件1份，拟证明原告系紫恋风情茶餐厅的初始股东并占有50%股权；
2.协议书1份，拟证明2012年原告与两被告约定以20万元的价格将其在紫恋风情茶餐厅占有的股权全部转让给两被告，并约定了付款方式；
3.借条1张，拟证明两被告向原告出具了借条以证实股权转让的事实；
4.收条复印件1张、转账凭证复印件1份，拟证明原告已履行了在紫恋风情茶餐厅的出资义务，其股权真实存在；
5.房屋租赁合同复印件1份，拟证明紫恋风情茶餐厅房东彭淑武的身份；
6.对彭淑武的调查笔录1份，拟证明欧阳泽民退出后是被告谭陈勇和周鹤云在经营茶餐厅，以及2012年8月3日被告谭陈勇向彭淑武借了3万元钱用以保障茶餐厅正常经营。
7.证人陈美雄出庭作证的证言，拟证明原告退出经营后是由谭陈勇和周鹤云在负责紫恋风情茶餐厅的经营。
被告谭陈勇、周鹤云未向本院提交证据。
第三人谭紫亮未向本院提交证据。
本院依职权调取了紫恋风情茶餐厅的工商登记资料，经原、被告质证，均无异议。
被告谭陈勇、周鹤云对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1，有异议，协议书约定了原告分配茶餐厅利润的40%，也就是说原告占有的股权也是40%；证据2，有异议，协议是真实的，但不能证明本案的待证事实，在场人没按手印；证据3，借条不是出自被告之手，是模仿的，申请对该份证据做笔迹鉴定；证据4，收条和转账凭证只能证明原告在茶餐厅有投资行为，并且汇款单的收款人不明确，不具有真实性；证据5，无异议；证据6，该份证据真实性有问题，没有证人的身份证，证人也没有出庭。
本院针对原告提交的证据，分析认证如下：证据1，被告对该证据的真实性未提出异议，综合庭审查明的事实，本院予以采信；证据2，该协议书明确约定转让的股权为40%，且有原告和两被告的签名捺印，本院予以采信；证据3，经司法鉴定后证明该借条确系由两被告出具，故本院予以采信；证据4，收条系复印件且并未注明收款用途，汇款单据亦无法证实款项用途，故本院不予采信；证据5，被告无异议，本院予以采信；证据6，因证人未出庭，本院仅用以参考查明本案事实。
经审理查明：2012年4月26日，原告欧阳泽民与第三人谭紫亮合伙成立紫恋风情茶餐厅，被告谭陈勇、周鹤云原系紫恋风情茶餐厅工作人员，2012年7月16日，原告欧阳泽民与被告谭陈勇、周鹤云签订了一份《协议书》，约定原告欧阳泽民将其在紫恋风情茶餐厅的40%股权转让给被告谭陈勇、周鹤云，转让金额为20万元，转让金2013年12月30日前付清，利息为月息千分之十。被告谭陈勇、周鹤云于2012年7月16日出具给原告的借款金额为20万元的借条实质上为被告谭陈勇、周鹤云所欠原告此次股权转让的转让金。2012年9月，两被告向原告支付了5000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点在于原告是否违约。从本案查明的事实来看，被告谭陈勇、周鹤云原系紫恋风情茶餐厅的员工，与原告签订股权转让协议书也系自愿，协议书签订之时第三人谭紫亮亦在场，并且两被告就股权转让金还向原告出具了借条，故原、被告之间的股权转让合同应系双方真实意思的表示，合法有效。原告要求两被告依约支付股权转让款的请求，本院予以支持。两被告主张原告方违约，却无证据证实，本院不予支持。两被告又主张原告转让股权的行为未经全体合伙人同意，应认定合同无效，但经庭审查明股权转让协议签订时紫恋风情茶餐厅的另一合伙人即第三人谭紫亮在场并且作为在场人在股权转让协议书上签字，两被告并无证据证明紫恋风情茶餐厅还有其他合伙人或有其他合伙人不同意此次股权转让交易，亦无证据证明本案有法律规定的合同无效情形，故两被告该项主张本院不予支持。原、被告在《协议书》中约定的利息不违背法律规定，对原告要求被告支付股权转让款利息的请求，本院予以支持。但两被告支付完5000元给原告之后，依照协议书其中3000元应为偿还本金，故其后计算利息的本金应为197000元，故截至起诉之日的利息应为35460元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭陈勇、周鹤云向原告欧阳泽民支付股权转让款197000元及利息35460元，共计232460元。
上述款项限在本判决生效后十日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4795元，由被告谭陈勇、周鹤云负担（该费用已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈柏文
人民陪审员 陈晚娇
人民陪审员 刘普清
二〇一五年三月十日
书 记 员 谭高鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。