wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初5974号
原告：周伟峰，男，1973年2月19日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：包永和，男，1951年6月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：包凌聿，男，1983年11月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：潘留娣，女，1926年12月20日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。受上述三被告共同委托。
本院在审理原告周伟峰诉被告包永和、包凌聿、潘留娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周伟峰于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告周伟峰申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周伟峰负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 叶思纯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3653号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，35岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：高行，男，25岁，系公司员工。
被告：刘党，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：刘海燕，女，1971年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告刘党、被告刘海燕合同纠纷一案，于2017年4月21日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告刘党返还原告垫付款37726.81元，偿付利息1872.37元（暂算至2017年3月20日，此后以37726.81元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告刘海燕对被告刘党的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，原告与被告刘党、被告刘海燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告刘党因购买长安车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告刘党的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；被告刘海燕作为被告刘党的配偶系被告刘党按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：本合同项下购车款为62000元，透支资金金额为47160.56元，贷款期限36月；银行发放透支资金后，被告刘党未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告刘党应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告刘海燕自愿为被告刘党全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同年11月9日，被告刘党即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201548297的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告刘党因购买长安牌汽车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金43069元，另被告刘党向艮山支行支付手续费4091.56元，本合同项下透支分期还款期数为36期；若艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告刘党立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告刘党在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告刘党未能按约归还透支债务，艮山支行于2016年12月30日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截止2016年12月25日，被告刘党已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务32960.07元，艮山支行依据合同约定，宣布该合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，于2017年1月9日前承担共同偿债责任。遂原告分别于2016年9月24日、2017年1月18日代被告刘党向艮山支行支付7062.81元、30664元、共计人民币37726.81元。据此，原告经向被告刘党、被告刘海燕催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘党支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币37726.81元，偿付资金占用费1872.37元（暂算至2017年3月20日，此后以37726.81元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘海燕对被告刘党的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币790，由被告刘党负担，被告刘海燕对此承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘党、被告刘海燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年九月七日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2153号
原告：肖乾亮，男，1964年7月7日生，汉族，住重庆市永川区
被告：唐兴文，男、1963年5月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告肖乾亮与被告唐兴文合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖乾亮到庭参加诉讼。被告唐兴文经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖乾亮向本院提出诉讼请求：支付原告承担的原永川区月来寺煤矿合伙经营期间外借款100万元及约定利息（至付清日止）；利息暂算100000元。事实和理由：原告代唐兴文支付借款后，唐兴文仅偿还部分本息合计449410元，原告遂提起本案诉讼。
唐兴文未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，肖坤才、唐兴文、宋世萍签订《合伙经营协议》。2013年10月23日，肖坤才、唐兴文、宋世萍再次签订《合伙经营协议》。2014年8月1日，肖坤才、唐兴文（乙方）、宋世萍（丙方）签订《退伙协议书》，该协议书载明：乙、丙方共同负责肖乾亮向其朋友处借款150万元本息的归还，其中乙方承担125万元本金的归还；丙方承担25万元本金及2014年8月10日前150万元利息的归还。2014年8月10日后，乙、丙各自承担各自未偿还借款产生的利息（月息3分）。
依肖乾亮举示的证据表明，肖乾亮还陈芳借款本金20万元、利息7万元；陈立新、沈正杰本金60万元、利息27.5万元；阳开国本金10万元、利息9.2万元；田贵兰本金60万元、利息32万元。共计归还本金150万元、利息75.7万元。同时，依肖乾亮举示的《唐兴文还欠款情况》载明，截止2015年1月27日，唐兴文尚欠其本金113.2925万元、利息2.7039万元。2015年4月5日，唐兴文支付5万元、2016年5月6日再次支付3万元。
本院认为，债务应当清偿。肖乾亮主张的本金100万元未超出其可以主张的金额范畴，本院予以主张。其主张的利息，本院以100万元为基数，将月利率标准从3%调整为2%，酌情从立案之日起算。唐兴文未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告合理合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐兴文于本判决生效后30日内向肖乾亮支付1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年3月22日起计算至付清之日止）；
二、驳回肖乾亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由唐兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苟 鑫
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322财保210号
申请人：刘伟，男，1976年7月8日生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。
被申请人：燕守红，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住沛县。
申请人刘伟于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款261250元。担保人刘伟以沛房权证政字第××号房屋所有权证项下登记的房屋为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款261250元，查封期限为一年；
二、查封申请人刘伟提供的担保财产：登记在刘伟名下的位于沛县正阳路西侧市政公司商住楼2号楼1单元502室房产一处（证号：沛房权证政字第××号），查封期限为一年。
案件申请费1826元，由申请人刘伟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全裁定措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 巍
二〇一六年十二月八日
书记员 花梦莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8222号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖瑜，系该公司工作人员。
被告：陈立书，女，1973年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：李明贵，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈立书、李明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年10月31日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 瞿涛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更字第96号
罪犯杨金才，男，1973年1月14日出生，四川省南江县人，汉族，小学肄业，现在四川省XX监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）巴中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人杨金才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23097.5元。被告人杨金才不上诉。经本院复核审理，于2015年6月4日以（2015）川刑复字第371号刑事裁定，核准被告人杨金才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯杨金才在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨金才于2015年9月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨金才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯杨金才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一八年四月八日
书记员 李 静
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0504执215号
申请执行人：钟某某，男，汉族，2002年4月17日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代理人：杜某，女，汉族，1975年3月13日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：钟某，男，汉族，1976年6月8日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。
钟某某与钟某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2535号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”，第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被执行人钟某价值9580元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李茂仙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6443号
上诉人（原审原告）：清镇市恒基建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街铝精深加工园区。
法定代表人：杨红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂鹏鸣，男，1969年11月2日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。
上诉人清镇市恒基建材有限公司（以下简称恒基建材公司）因与被上诉人涂鹏鸣确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒基建材公司上诉请求：依法撤销（2017）黔0181民初1725号民事判决，改判支持恒基建材公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、恒基建材公司自身没有采购专门的运输工具，通过与案外人赵喜勤、候艳书等签订《货物运输承包协议书》，将货物的运输承包给案外人。恒基建材公司诉讼中提供的《货物运输承包协议书》、机动车驾驶证、转账凭证、收条、车辆代管合同、车辆投保保单、车辆订购协议等证据相互印证了恒基建材公司与运输车辆没有权属关系，大额度的资金流向情况也恰好说明承包费的支付问题。2、恒基建材公司对赵喜勤、候艳书等人雇佣的驾驶员涂鹏鸣等人有监督的权利，并在承包费中按月扣除相应的费用作为驾驶员的劳务费发放，工资表、考勤表恰好说明是恒基建材公司对涂鹏鸣等人的监督体现。故一审法院仅凭工资表、考勤表、行驶证等就认定恒基建材公司与涂鹏鸣之间具备劳动关系属认定基本事实不清，导致作出错误判决。
涂鹏鸣辩称，涂鹏鸣在仲裁和一审提供的证据都充分印证了系恒基建材公司为涂鹏鸣安排提供了驾驶员工作，涂鹏鸣等驾驶员接受恒基建材公司的考勤制度考核，劳动报酬亦由恒基建材公司每月按月发放。恒基建材公司所称该公司的运输工具系承租而来，结算单都是使用运输工具购买的情况以及与案外人之间的承包关系与本案劳动关系的认定没有关联性，均不足以否定涂鹏鸣与恒基建材公司之间具有劳动关系的事实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒基建材公司向一审法院起诉请求：1、判决恒基建材公司与涂鹏鸣于2015年9月30日至2017年3月28日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由涂鹏鸣承担。
一审法院认定事实：涂鹏鸣于2015年9月30日经人介绍进入恒基建材公司工作，从事货车驾驶员一职。恒基建材公司、涂鹏鸣未签订书面劳动合同，恒基建材公司未给涂鹏鸣办理社会保险。涂鹏鸣按月领取劳动报酬，恒基建材公司对涂鹏鸣进行考勤管理。涂鹏鸣于2017年3月28日离开恒基建材公司，之后未再返回恒基建材公司上班。2017年5月3日，涂鹏鸣向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月12日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字（2017）38号仲裁裁决书，裁决：一、涂鹏鸣与清镇市恒基建材有限公司在2015年9月30日至2017年3月28日期间存在事实劳动关系；二、驳回涂鹏鸣的其余仲裁请求。一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，因涂鹏鸣与清镇市恒基建材有限公司均具备建立劳动关系的主体资格，涂鹏鸣于2015年9月30日起经人介绍在恒基建材公司工作，其工作内容由恒基建材公司安排，需接受恒基建材公司管理，恒基建材公司按月支付涂鹏鸣劳动报酬，涂鹏鸣提供的货车驾驶工作是恒基建材公司业务的组成部分；故双方具备成立事实劳动关系的基本要素。涂鹏鸣于2017年3月28日离开恒基建材公司，双方的权利义务关系处于终止状态。综上所述，清镇市恒基建材有限公司与涂鹏鸣在2015年9月30日至2017年3月28日期间存在事实劳动关系。对恒基建材公司要求确认其与涂鹏鸣于2015年9月30日至2017年3月28日期间不存在劳动关系的诉请，与查明的事实不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告清镇市恒基建材有限公司与被告涂鹏鸣在2015年9月30日至2017年3月28日期间存在事实劳动关系。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，查明如下：二审审理中，双方当事人对涂鹏鸣于2015年9月30日至2017年3月28日期间在恒基建材公司处负责货物的运输均无异议。同时，恒基建材公司认可该公司在上述期间负责涂鹏鸣的考勤，每月均给涂鹏鸣发放报酬，但称系因与案外人的承包关系，对案外人雇佣的驾驶员涂鹏鸣进行监督。另查明，恒基建材公司一审中提交的《货物运输承包协议书》落款甲方处盖有恒基建材公司的公章，乙方处打印有名字“赵喜勤”并盖有手印。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，恒基建材公司称其与签订《货物运输承包协议书》的案外人之间系货物运输承包关系，涂鹏鸣为案外人雇佣的驾驶员，恒基建材公司对涂鹏鸣进行监督，但《货物运输承包协议书》的签约相对方未到庭进行陈述，该《货物运输承包协议书》的真实性无法核实，且恒基建材公司诉讼中亦未提供直接证据证明涂鹏鸣即为案外人雇佣的驾驶员，故恒基建材公司所举证据并不能达到其证明目的。同时，因本案的诉讼双方均认可恒基建材公司于2015年9月30日至2017年3月28日期间负责涂鹏鸣的考勤及每月报酬的发放，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，恒基建材公司与涂鹏鸣具备符合法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，涂鹏鸣提供的货车驾驶工作是恒基建材公司业务的组成部分，恒基建材公司按月支付涂鹏鸣的劳动报酬，原判据此认定恒基建材公司与涂鹏鸣之间自2015年9月30日至2017年3月28日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒基建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋小艳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第790号
申请执行人李春霖，男，1988年8月17日生，汉族，现住图们市长安镇。
被执行人夏阳辉，男，1979年2月2日生，汉族，无职业，现住延吉市发展村。
本案在执行过程中，被执行人夏阳辉自动将全部执行款48178元支付给申请执行人李春霖。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏 丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初1793号
原告:魏光青,女,1954年12月26日出生,汉族,农民,住南漳县。
委托诉讼代理人:陈涛,湖北水镜律师事务所律师。
被告:熊国强,男,1961年6月15日出生,汉族,农民,住南漳县。
原告魏光青与被告熊国强机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告魏光青及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼,被告熊国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光青向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告全部损失共计20358.60元,在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月12日6时30分,被告无证驾驶无牌照两轮摩托车由家中至襄阳尹集,行至事故地点,与同向前方原告驾驶的两轮电动车发生相撞,致原告受伤,两车受损。原告受伤后在襄阳市中心医院住院治疗9天,出院诊断:左小腿组织撕脱伤,住院花费医疗费12595元,医疗护理建议:出院后病休30天。后经南漳县公安局交通警察大队出具的南公交认字[2017]第2017464B号道路交通事故认定书认定被告负此事故的全部责任。经交警主持下调解,被告拒绝接受调解,故原告诉至法院。
被告熊国强未到参加诉讼,亦未向法院提交证据。
本院经审理查明以下案件事实:2017年7月12日6时30分,被告无证驾驶无牌照两轮摩托车由家中至襄阳尹集,行至南漳县××集镇泉水××路段,与同向前方原告驾驶的两轮电动车发生相撞,致原告受伤。原告受伤后被家人送往南漳县人民医院救治,因其左小腿组织撕脱伤,该院建议转入襄阳市中心医院住院治疗9天后出院,花去医疗费12595.30元,交通费500元。出院诊断:左小腿组织撕脱伤,医疗护理违议:出院后病休30天。2017年7月31日,南漳县公安局交通警察大队做出南公交认字[2017]第2017464B号道路交通事故责任认定书,其结论:熊国强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条“同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定,熊国强应负此事故的全部责任。后因被告拒绝赔偿,故原告诉至法院。
上述事实有原告提交证据:身份证、南漳县公安局交通警察大队南公交认字[2017]第2017464B号道路交通事故认定书、襄阳市中心医院出院记录、襄阳市中心医院出院证明、医疗费单据、交通费票据及明细、农村土地承包经营权证、户口卡和护理人尤德元身份证在案佐证。
本院认为,被告熊国强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条“同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定,熊国强应负此事故的全部责任。故原告主张被告赔偿医疗费等损失的理由正当,本院予以支持。审理中,原告只主张医疗费12595元,是其对自己权利的处分,本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》及2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定,本院认定原告魏光青因交通事故造成的经济损失为:医疗费12595元、误工费3361.80元(39×86.20元/天)、护理费3361.80元(39天×86.20元/天)、住院伙食补助费540元(9天×60元/天)、交通费500元,合计20358.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定,判决如下:
原告魏光青因交通事故造成的经济损失20358.60元,由被告熊国强在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿医疗费等费用17223.60元;下余医疗费2595元、住院伙食补助费540元,合计20358.60元,由被告熊国强在本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告熊国强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨智超
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初3049号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：谢位波，男，汉族，1978年5月出生，住大竹县竹阳镇。
被告：覃光清，女，汉族，1954年1月出生，住大竹县城西乡。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告谢位波、覃光清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢位波偿还原告借款本金50万元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2.依法判令原告对抵押物享有抵押权，具有优先受偿权；3.案件受理费、保全费由二被告承担；对该项诉讼请求，原告在庭审中放弃了对保全费的请求。事实和理由：2015年8月25日，被告谢位波因购工程车需资金，向原告申请抵押贷款50万元，双方签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告谢位波提供借款50万元；借款期限为24个月，固定月利率为9.7375‰；按季结息，借款到期一次性还本，利随本清；逾期借款加收30％的罚息。2015年9月7日，被告覃光清与原告签订《抵押合同》，约定：被告覃光清用位于大竹县竹阳镇北大街华源生活广场C幢19号门市一间[产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第****号，土地使用权证号：竹国用（2015）第***号，建筑面积：26.59㎡]作为该贷款的抵押物，担保范围为债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告覃光清在大竹县房管局办理了房屋他项权证登记（他项权证号：大竹县房他证竹阳镇字第***号）。同日原告向被告谢位波发放贷款50万元。被告借款后在2016年3月21日起就没有履行按月结息的义务，经原告多次催收，被告谢位波下欠的贷款本金50万元及截止2017年9月21日下欠的资金利息91458.19元至今未付。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，诉至法院。
被告谢位波、覃光清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告谢位波因购工程车需资金，向原告（原大竹县农村信用合作联社）申请抵押贷款50万元，双方签订《个人借款合同》，约定：原告向被告谢位波提供借款额度为50万元，借款额度有效期间为2015年9月7日至2017年9月6日；固定月利率为9.7375‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30％；按日计息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；甲方发放借款至谢位波个人账户（****），并从该账户采用委托扣款方式还款。2015年9月7日，被告四川覃光清与原告签订《抵押合同》，约定：被告覃光清用位于大竹县竹阳镇竹海路西段188号（北斗星大厦）商业用房[产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第***号，土地使用权证号：竹国用（2015）第***号，建筑面积：26.59㎡]为被告谢位波该笔贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金50万元、利息、违约金、赔偿金等。同日，原告与被告覃光清在大竹县房管局办理了房屋他项权证登记（他项权证号：大竹县房他证竹阳镇字第****号）。原告于2015年9月7日向被告谢位波合同指定账户发放贷款50万元。被告谢位波借款后仅支付利息至2016年3月21日，共计支付利息31867.25元，之后的利息及50万元本金至今未付。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、欠款说明书、房屋他项权证、借记卡明细对账单、谢位波交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谢位波签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告谢位波未在约定期限内履行还本付息的义务，故原告请求被告谢位波偿还借款本金50万元，并按合同约定利率支付资金利息的主张符合法律规定，理由正当合法，本院予以支持。
原告与被告覃光清签订的《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，并依法办理了房屋抵押登记，房屋抵押权设立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢位波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并按双方签订的《个人借款合同》中约定的利率向原告支付从2015年9月7日至本判决确定的履行期间止的资金利息，履行时扣除已付利息31867.25元；
二、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告覃光清提供的抵押物，即位于大竹县竹阳镇竹海路西段188号（北斗星大厦）的商业用房[产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第****号，土地使用权证号：竹国用（2015）第0***号，建筑面积：26.59㎡]享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，由被告谢位波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨欣荣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初140号
原告：张雨渤，男，2005年6月1日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
法定代理人：宋红燕（系原告之母），女，1981年2月21日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
法定代理人：张皓（系原告之父），男，汉族，1981年4月18日生，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊书海，河南安泰律师事务所律师。
被告：郝展，男，1984年4月8日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏、孙洁（实习），河南高基律师事务所律师。
被告：荥阳市城关乡人民政府，住所地，荥阳市老城大街。
负责人：孙晓丽，该乡乡长。
委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
原告张雨渤与被告郝展、荥阳市城关乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告张雨渤的法定代理人宋红燕、张皓、委托诉讼代理人樊书海、被告郝展委托诉讼代理人王敏、孙洁、被告荥阳市城关乡人民政府（以下称“乡政府”）委托诉讼代理人杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失10000元，庭审中变更诉讼请求为59044元。事实和理由：2016年9月14日，被告郝展驾驶被告荥阳市城关乡政府的豫Ａ×××××号小轿车在荥阳市郑上路瀚宇天悦湾门口西与原告乘坐张皓驾驶的豫Ａ×××××小轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。
被告郝展辩称，对事故认定无异议；事故发生在值班期间，是单位派车外出，其行为是职务行为，且被告乡政府未投保车辆交强险，乡政府应当在交强险赔偿限额内先赔偿原告损失。
被告乡政府辩称，对事故认定无异议；被告郝展公车私用，应当赔偿原告的全部损失；原告张雨渤存在挂床情况，应当扣除相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、原告的住院病历、出院证、医疗费票据、外购药证明等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日23时17分许，被告郝展于醉酒后驾驶被告乡政府的豫Ａ×××××号小轿车在荥阳市郑上路自东向西行驶至瀚宇天悦湾小区门口西时，与原告张雨渤及其母亲宋红燕乘坐其父亲张皓驾驶的豫Ａ×××××小轿车对向行驶至此时相撞，造成原告及张皓、宋红燕受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郝展醉酒驾驶机动车未右侧通行负事故全部责任。
事故发生后，原告张雨渤被送到荥阳市中医院住院治疗，伤情诊断为：头部皮肤裂伤。张雨渤支付治疗费3841.54元。
2016年9月15日，宋红燕在荥阳市卫生防疫站购买人破伤风免疫球蛋白，费用436元。
2016年9月29日、2017年1月1日，原告张雨渤两次到河南整形美容医院有限公司买药，费用1396元。
被告郝展在被告乡政府工作，事故发生当天晚上，郝展在乡政府值班；被告乡政府系豫Ａ×××××号小轿车车主，该车未投保交强险。
2015年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告郝展辩称其系值班时候出车办公，系职务行为，但其既未提交其公务出车的相关证据，亦未能对其在放假期间的夜里驾驶公车外出作出合理解释，故其该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告乡政府作为豫Ａ×××××号小轿车的车主，其工作人员郝展在醉酒情况下于值班期间非公务出车，导致本案事故的发生，在管理过程中存在过错，应当对原告交强险赔偿限额之外的合理损失承担连带赔偿责任。被告乡政府未按规定对事故车辆购买交强险，其应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分应当由被告郝展承担。因原告张雨渤与张皓、宋红燕系父子母子关系，且张雨渤的损失不超出交强险的赔偿限额，因此，张雨渤的损失全部由被告乡政府予以赔偿。
原告张雨渤于事故发生后被送到医院治疗，于2016年10月1日至10月6日未再治疗和用药，被告乡政府要求扣除该部分住院期间的相关费用的答辩意见成立，本院予以采纳。张雨渤该住院周期产生的相关费用系其自行扩大损失，应当自行承担。因此原告张雨渤的住院治疗费认定为3673.54元，其医疗费共计5505.54元；故，张雨渤的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均计算16天，分别为1336.2元、800元、160元、160元，超出部分本院不予底定。原告请求赔偿其二次手术费，其未提交相关证据证明该项费用的客观性、真实性，本院不予认定。综上，原告张雨渤的损失包括医疗费5505.54元、护理费1336.2元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费160元等共计7961.74元，被告乡政府予以赔偿。原告张雨渤的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告荥阳市城关乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔付原告张雨渤各项损失7961.74元；
二、驳回原告张雨渤本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，原告张雨渤负担1226元，被告郝展负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2965号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人何振祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初字第786号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人何振祥发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人何振祥的存款、收入人民币115289.75元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 仇园春
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初5164号
原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司(自然人投资或控股)，住所地四川省简阳市简城南街114号，统一社会信用代码9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：陈慧玲，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王锋，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司（以下简称洁鑫物业公司）诉被告陈慧玲、王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁鑫物业公司的法定代表人肖麟及其委托诉讼代理人王道兵，被告王锋均到庭参加了诉讼，被告陈慧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费、垃圾处理费4116元（从2014年7月1日起至2017年6月30日止）；2、支付滞纳金123.48元，3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月13日签订《碧水云居物业服务合同》后，原告按约定履行了物业服务，被告以小区存在违建、水管爆管，非机动车停车位等问题为由拖欠物业服务费用，原告多次通过电话及上门催收和书面催收等方式均未果，现要求被告支付上述费用共计4239.48元，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈慧玲、王锋辩称，原告在物业服务中，服务质量没有达到合同的承诺，小区有乱搭建现象，因物管公司是第一道关口，若不是物管公司让那些人进来，是不可能导致乱搭建的现象发生，是物管的不作为造成的，小区内车辆乱停乱放，阻挡了小区安全通道、消防通道，什么人都可以进出小区，给小区业主带来很大安全隐患，小区公用的绿化地也存在私自扩建，开垦种地的现象，且原告的请求已超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告于2014年6月13日签订的《碧水云居物业服务合同》是原告通过竞标后，与被告所在小区的业主委员会签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行义务。该合同期限为2014年7月1日起至2017年6月30日止，从2014年7月起，被告即没有交纳物业服务费，对被告所欠物业服务费用，经原告多次催收并书面催告，被告也未交纳，从被告不交纳物业服务费的理由中看出，有的并不属于物业管理部门能够解决的范畴，有的属于前期物业遗留下来的问题。根据双方的物业服务合同约定的权利及义务条款，原告从入场至今其已尽到了合同约定的义务，虽然原告在履行合同中存在瑕疵，有不尽人意之处，但没有根本性的违约行为，因此被告应当按合同约定履行给付物业服务费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，依此法律规定结合本案相关事实对原告要求被告给付物业服务费3900元之主张，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。原告请求被告给付的垃圾处理费216元，虽然原、被告没有在合同中约定由物管部门代收，但依本地区物业管理企业与业主代收关系的交易习惯，同时相关部门也出具了委托原告代收函件，原告也为小区代交了垃圾处理费，为减少讼累，方便生活，对原告请求被告给付的垃圾处理费216元之请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金123.48元的诉讼请求，根据双方合同约定：“业主或物业使用人违反合同第六条、第七条、第十条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠的物业服务费总额3%标准向支付滞纳金。”，对原告请求的滞纳金本院确定为3900×3%=117元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”依此法律规定，对被告提出的因原告服务不到位，服务不作为而拒不交纳物业服务费的理由，本院不予以采纳。被告若认为原告在履行合同中，有不到位，不作为而违反合同约定的情形，可依法另行主张权利。关于被告提出的诉讼时效问题，双方合同约定物业费由原告按年收取，或按双方约定的时间、地点由被告向原告交纳，但该合同为持续性合同，同时原告多次向被告进行催收，且该合同约定终止日为2017年6月30日，双方也未对被告拖欠的物业服务费进行最终结算，现合同仍然处于自然持续履行之中，因此原告的请求并没有超过法律规定的诉讼时效，对被告提出的原告的诉讼已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，通过查明的事实对原告的请求被告给付物业服务费3900元、垃圾处理费216元合计4116元的诉讼请求本院予以支持，对其请求的滞纳金本院支持117元。希望被告通过其业主委员会加强与原告沟通，双方配合，建立良好的运行机制，为创造小区的美好生活环境共同努力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈慧玲、王锋在本判决生效后十日内支付原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司物业费3900元、垃圾处理费216元，滞纳金117元，合计4233元；
二、驳回原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈慧玲、王锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晋华
二〇一八年一月十二日
书记员 白 燕
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0636民初731号
原告：赵静哲，男，1977年1月14日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人：杨晓晴，顺平县法律援助中心法律援助工作者。
被告:刘咏荞，男，1977年12月8日出生，汉族，住顺平县。
被告：魏子珊（曾用名魏红艳），女，1975年7月5日出生，汉族，住顺平县。
被告：刘爱强，男，1975年11月12日出生，汉族，住顺平县。
原告赵静哲诉被告刘咏荞、魏子珊、刘爱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨晓晴到庭参加诉讼，被告刘咏荞、魏子珊、刘爱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息22000元；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月1日被告魏子珊、刘咏荞向我借款5万元由被告刘爱强担保，约定月息3分并当场打下借条，后经多次讨要被告始终未予偿还。故起诉到法院，请求依法判决被告魏子珊、刘咏荞偿还借款，被告刘爱强负连带责任。
被告刘咏荞未作答辩。
被告魏子珊未作答辩。
被告刘爱强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告刘咏荞、魏子珊在2015年10月1日借原告赵静哲50000元现金，用于资金周转，后经原告多次催要，被告故意拖欠，截止到2017年7月30日共欠本金50000元、利息22000元。被告刘咏荞于2015年10月1日书写借条一张,借条上载明：“借条，今借赵静哲现金50000元整，五万元，月息三分。借款人：魏子珊、刘咏荞，担保人：刘爱强。”原告主张被告欠款后，至今未向原告予以偿还过本金及利息。原告主张刘咏荞、魏子珊系夫妻关系。原告就其主张提供了借条复印件一份和民政局出具的结婚证明一份。经核对，与借条原件一致，证据合法有效，本院予以采信。三被告未到庭参加质证亦未向法院提供书面答辩意见。
本院认为，原、被告间形成民间借贷关系，由被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告应当及时偿还原告借款及利息。被告刘咏荞与被告魏子珊系夫妻关系，应认定为二人在婚姻存续期间的共同债务，故被告魏子珊亦应承担还款责任。在借条中，刘爱强以担保人身份签名，但并未约定担保方式和担保范围，应视为担保方式和担保范围约定不明，根据担保法的相关规定被告刘爱强应对全部债务及利息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应予以支持。本案中原告主张利息22000元，并未超过法律规定的最高标准，故对本院对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘咏荞、魏子珊于本判决生效后15日内偿还原告赵静哲借款本金50000元及2015年10月1日至2017年7月30日利息22000元、以上共计72000元，2017年7月30日以后利息按年利率24%计算至本息还清之日止。被告刘爱强对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告刘咏荞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛孟娇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1437-1号
申请执行人郭明辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人郭明辉与被执行人黄永建民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1228号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄永建未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人郭明辉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄永建所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费1119元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡礼节
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执保715号
申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码08073014-1。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
被申请人：邹昭成，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省泸县。
被申请人：雷小兰，女，汉族，1979年7月17日出生，住四川省泸县。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被申请人邹昭成、雷小兰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人148.6万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人邹昭成、雷小兰148.6万元财产。查封、扣押、冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人提供的位于泸州市龙马潭区上大街20号（泸市房权证龙马潭区字第××号）担保房产。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一七年十月十二日
书记员 易秋梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1480号之四
申请执行人：周飞，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：熊苑妃，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。
被执行人：吴兴忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：高淑英，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：徐飞，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省五通桥区。
被执行人：高荣川，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：高荣川。
申请执行人周飞依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第1446号民事判决书，于2015年10月19日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2015年10月25日委托我院执行。根据该生效法律文书，被执行人被执行人吴兴忠、高淑英应向申请执行人归还借款本金750万元及违约金；申请执行人对被执行人吴兴忠、高淑英所有的位于乐山市沙湾区的房屋享有抵押权；申请执行人对被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司所有的位于乐山市沙湾区的砂石享有抵押权；被执行人徐飞、高荣川、乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司对吴兴忠、高淑英的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费68369元、财产保全费5000元由五被执行人承担。
本院在执行中，申请执行人周飞申请与被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司就本案债务协商一个月，并申请终结本次执行程序，若一个月协商未果，申请执行人周飞再申请恢复执行。本院已依申请将被执行人吴兴忠、高淑英、徐飞、高荣川纳入失信人员名单，并发出限制消费令。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年九月十三日
书记员 陈梁烨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初466号
原告王炳智，男，1982年7月3日出生，汉族，福建省安溪县。
被告李剑宁，男，1986年2月18日出生，汉族，福建省安溪县。
被告林巧燕，女，1991年10月28日出生，汉族，福建省安溪县。
原告王炳智与被告李剑宁、林巧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳智到庭参加诉讼，被告李剑宁、林巧燕经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳智向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款人民币11000及利息（利息从2015年2月24日起算至还清款项止，按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案受理费。事实和理由：被告李剑宁因家庭做生意缺乏资金，于2015年2月24日向原告借款人民币11000元，约定月利率2%计算，有被告李剑宁书写的借据为准而后经原告多次催讨，但被告李剑宁至今未还。原告认为该笔债务系两被告在婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，负有共同偿还义务。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义主张债务权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李剑宁、林巧燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告李剑宁向原告借款人民币11000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，未约定借款期限。当日，被告李剑宁出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告李剑宁未偿还借款，致原告于2017年1月22日向本院提起诉讼。另查明，被告李剑宁、林巧燕于2015年12月9日办理结婚登记，结婚证号为J350524-2015-009949。
本院认为，原告王炳智与被告李剑宁的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李剑宁未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求借款利率按月利率2%计算，并自2015年2月24日起计算至还清款项之日止，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告林巧燕系被告李剑宁的妻子，因该笔债务发生在两被告登记结婚之前，故不应认定该笔债务为夫妻共同债务，故原告请求判令被告林巧燕与被告李剑宁共同偿还该笔债务，不符合法律规定，本院不予支持。被告李剑宁、林巧燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、判决如下：
一、被告李剑宁应于本判决生效后十日内偿还原告王炳智借款人民币11000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月24日起计至还清之日止）；
二、驳回原告王炳智的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告李剑宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏明坡
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0601民初901号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：李艳，女，1982年4月24日出生，,住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告李艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托代理人葛红丽到庭参加诉讼。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款48000元、利息17280元（计算至2017年4月，按年息36%计算，此后利息照此标准计至实际履行之日止），以上合计65280元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年，被告购买原告开发的君豪御园小区房屋，采用银行按揭方式付款，向原告借款48000元作为购房首付款。双方签订《购房借款协议》约定：借款期限为3年，借款本金分3期归还。借期内免利息，超过借款期限按每日1%收取利息。借款到期后，被告未按期还款，经原告索要无果，故诉至法院。
被告李艳未答辩。
经审理查明，2013年，被告李艳购买原告开发的位于五家渠市君豪御园小区房屋，房款总金额609562元，首付款为122562元。2013年10月20日，原、被告签订《购房借款协议》一份，约定，被告向原告借款72000元，该借款作为被告购买上述房屋的首付款。在双方签订本协议及购房协议后，原告将上述借款金额以被告购房首付款的方式存入原告指定银行。借款期限为3年，自本协议签订之日起至2016年10月20日。借款本金分3期归还，2014年10月20日前归还24000元；2015年10月20日前归还24000元；2016年10月20日前归还24000元。在双方约定的借款期限内，借款免息。超过借款期限的借款，借款利息按每日1%计算，在归还本金时一并偿付。当日被告向原告出具借款借条，载明：被告因购买原告的24号楼2单元301室房屋，因资金不足，特向原告借款72000元，于2016年10月20日前还清。合同签订后，原告按约履行了义务。被告归还了原告第1期借款24000元，余款48000元未归还，引发争讼。
上述事实有《购房借款协议》、借款借据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《购房借款协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款72000元用于购买房屋，有被告出具的借款借据为证，被告应当按照约定全面履行还款义务。因被告尚有48000元借款未归还，故对原告要求被告归还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息合理部分为11520元{[24000元×24%÷12个月×18个月（2015年10月21日至2017年4月20日）]＋［24000元×24%÷12个月×6个月（2016年10月21日至2017年4月20日）］}，本院予以支持。对原告主张利息超过年利率24%部分，不符合法律相关规定，本院不予支持。原告要求被告支付的利息按年息36%的标准计至实际履行之日止，因年息36%的标准不符合法律相关规定，对原告此诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李艳归还原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款48000元，利息损失11520元，合计59520元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元(已减半收取)，邮寄送达费88.80元，合计804.8元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担70.8元，被告李艳负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 左枫钰
1
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7866号之二
解除保全申请人：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被申请人：丁铭尧，男，1972年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与丁铭尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）浙0683民初7866号民事裁定，依法对被申请人丁铭尧所有的价值4318.65元的财产采取保全措施。浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本��经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对丁铭尧的银行存款4318.65元的冻结，或相应价值其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 樱
二〇一七年十月十二日
书记员 单依炜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4775号之二
原告：钟定耀，男，1951年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告：张小莉，女，1973年9月20日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：重庆森企房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号16-11，统一社会信用代码500105000189805。
法定代表人：张小莉，经理。
本院在审理原告钟定耀与被告张小莉、重庆森企房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告钟定耀于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟定耀提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟定耀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟定耀承担。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭 娟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执56号之一
申请执行人：刘廷芬，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:赵华贵，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:李德会，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院于2018年1月19日立案执行申请执行人刘廷芬与被执行人赵华贵、李德会借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川1527民初502号民事判决书确定，被执行人赵华贵、李德会于判决生效后五日内支付原告刘廷芬欠款129641元并支付欠款利息；案件受理费2892元，由被执行人赵华贵、李德会容负担。
执行中查明，被执行人赵华贵在筠连县××镇××路有房屋一套（产权证号：宜房权证筠连县字第××号、201200××5-××号），被执行人赵华贵、李德会共同所有位于筠连县××镇××路2××号房屋一套，该房屋已设定抵押登记在中国农业银行股份有限公司筠连县支行名下，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人名下上述房屋，另案申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行已向本院提交拍卖申请要求拍卖被执行人名下已设定抵押登记的房屋。执行中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其名下房屋依法查封，依据另案申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行向本院提交的拍卖申请，本院依法启动评估拍卖程序，本案申请人同意将拍卖财产变现后参与执行分配。因拟拍卖房屋需经过评估机构抽选、房屋查勘、网络竞拍等流程。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1527民初502号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年七月十二日
书记员 郑 智
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初1295号
原告:刘长连，男，汉族，1962年12月3日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡杰，系江西洪城律师事务所律师,特别授权。
被告：龚云，男，汉族，1978年1月7日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告刘长连与被告龚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘长连委托代理人到庭参加了诉讼。被告龚云经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长连诉称：2013年3月2日被告向原告借款180000元，至2015年2月被告还款80000元，尚欠100000元未付。被告于2015年2月18日出具借条一份，确认尚欠原告借款100000元，约定利息按月息1分计算，2015年8月还清。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未还款，故依法诉至法院，要求被告归还借款100000元，利息25000元。本案诉讼费由被告承担。
被告龚云未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年3月2日，被告龚云向原告借款180000元。2015年2月18日，双方结算，被告已归还80000元，尚欠10000元未还。被告于当日向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款100000元，约定利息按1分计算，2015年8月还清。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未还款。2017年4月12日，原告刘长连向本院起诉，要求判令被告归还借款100000元及利息25000元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告刘长连提供的双方当事人基本信息、被告龚云出具的借条、2013年3月2日中国农业银行银行卡取款业务回单一份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告龚云向原告借款100000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。根据被告于2015年2月18日出具的借条，约定利息为一分，原告主张该一分是月息一分，对该主张，综合民间借贷的交易习惯，本院予以确认。原告要求被告承担25000元利息，符合双方约定的月息一分，且未违反法律法规的强制性规定，本院对该诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚云在判决生效后十日内付给原告刘长连借款人民币100000元；
二、被告龚云于本判决生效之日起十日内支付原告刘长连上述借款利息25000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告龚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年七月十日
书记员 雷丙民
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0424民初1333号之一
原告：刘伯兴，男，1966年3月15日生，汉族，住址邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告：周风林，男，1951年10月13日生，汉族，住址邯郸市成安县。
被告：纪印华，男，1956年4月22日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告：河北福治房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路178号。
法定代表人：周风林，该公司董事长。
原告刘伯兴与被告周风林、纪印华、河北福治房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
刘伯兴向本院提出诉讼请求：1.判决周风林、纪印华、河北福治房地产有限公司归还借款本金400万元。2.判决周风林、纪印华、河北福治房地产有限公司支付2014年9月至2016年11月利息200万元，利息给付至本金结清止。3.判决周风林、纪印华、河北福治房地产有限公司支付违约金10万元。4.诉讼费用由周风林、纪印华、河北福治房地产有限公司承担。事实与理由。2014年2月份经朋友介绍，我与河北福治房地产董事长周风林、纪印华相识后，二人提出向我借款用于房地产开发，并于2014年2月20日借给周风林、纪印华和河北福治房地产公司400万元，同日还签订了一份《抵押借款协议书》，借款期限自2014年2月20日至2015年2月19日为期一年，借款到期后，周风林、纪印华、河北福治房地产有限公司以资金困难为由，拖延归还借款，经催要把利息支付到2014年9月份。
本院经审查认为，本案被告纪印华有非法集资犯罪嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘伯兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱艳涛
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 郑丽丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 牛纪云
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)金刑初字第834号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年3月2日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市惠济区。
被告人李文胜，男，1966年8月2日出生于河南省郑州市，身份证号4101021966********，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区五厂四街*号楼附**号。曾因犯盗窃罪于2002年1月14日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年，2003年11月5日刑满释放。
上述二被告人，均因本案于2013年5月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人孙某、李文胜犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人孙某、李文胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年4月22日至4月28日期间，被告人孙某、李文胜先后到郑州市金水区南阳路84号院、南阳新村小区等地，由孙某负责望风，李文胜实施盗窃，先后盗窃电动自行车三辆。经鉴定，被盗电动自行车共价值人民币5010元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、辨认笔录等证据，认为被告人孙某、李文胜均已构成盗窃罪，提请依法追究刑事责任。
被告人孙某、李文胜对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人孙某、李文胜经过预谋，由孙某负责望风，李文胜实施盗窃，后于2013年4月22日至4月28日期间，在郑州市金水区盗窃三次，共价值人民币5010元。具体事实如下：
一、2013年4月22日2时许，被告人孙某、李文胜到郑州市金水区南阳路x号院x号楼x单元门口，将被害人王某停在此处的一辆深蓝色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1440元。
二、2013年4月25日2时许，被告人孙某、李文胜到郑州市金水区南阳路南阳新村小区x号楼x单元门口，将被害人曹某停在此处的一辆红色天能牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。
三、2013年4月28日2时许，被告人孙某、李文胜到郑州市金水区沙口路与东风路交叉口三北小区x号楼x单元门口，将被害人韩某停在此处的一辆粉红色新日牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1470元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述证实：2013年4月21日下午15时许，其将电动自行车停放在郑州市金水区南阳路x号院x号楼x单元门口，第二天上午8时许发现车被盗。被害人曹某、韩某也分别陈述了各自电动自行车被盗的事实，并有购车单据予以佐证。
2.被告人孙某、李文胜到案后对实施盗窃的地点进行了指认，有辨认笔录及照片在卷予以证实。
3.经鉴定，涉案三辆电动自行车共价值人民币5010元。有价格鉴定结论书在案证实。
4.刑事判决书及罪犯档案资料证实李文胜因盗窃犯罪于2002年受到刑事处罚的事实。
5.到案经过证实，公安人员接到举报称孙某、李文胜曾盗窃过电动自行车，后将二人传唤至公安机关，经讯问，二人供述了盗窃电动自行车的事实。
6.被告人孙某、李文胜对盗窃三辆电动自行车的事实予以供述，并与上述证据相互印证。
本院认为：被告人孙某、李文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、李文胜犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人孙某、李文胜盗窃财物价值5010元，属数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李文胜曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。被告人孙某、李文胜到案后能够坦白交代犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，孙某所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。
根据被告人孙某、李文胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2013年11月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人李文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2014年1月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、涉案赃物或者赃物折价款人民币五千零一十元依法予以追缴，分别发还被害人王艳芬、曹爱娣、韩钦平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一三年七月十九日
书记员 王倩楠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1177号
原告：王书强，男，1970年2月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：刘浩，男，1993年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：裴雪，女，1992年10月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告王书强与被告刘浩、被告裴雪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王书强到庭参加诉讼，被告刘浩、被告裴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王书强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，被告刘浩在与被告裴雪婚姻关系存续期间由赵玉龙担保从原告处借款人民币30000元用于购车，并为原告出具借据一份。该借款经原告索要，被告一直未偿还，故提出上述诉讼请求。
被告刘浩、被告裴雪未提出答辩，亦为提交任何证据。
原告王书强围绕诉讼请求提供借据一枚，证明借款事实。
对于原告王书强提交的证据，被告刘浩、被告裴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃，经本院审查认为该证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告刘浩由赵玉龙担保向原告王书强借款人民币30000元，并为原告王书强出具借据一份。该借款二被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘浩欠原告王书强的款项，有原告王书强提供的借据等予以证明，被告刘浩对拖欠原告王书强的款项应付清偿责任。二被告在婚姻关系存续期间，对拖欠原告的款项，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民���院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘浩、被告裴雪给付原告王书强欠款人民币30000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘浩、被告裴雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一七年五月八日
书记员 王睿洁
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0831行初3号
原告何广友。
被告金湖县农业委员会，住所地金湖县黎城镇神华东路95号。
法定代表人季建国，主任。
行政机关负责人唐玉东，党委委员、办公室主任。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人闵敏，金湖县渔政监督大队大队长。
本院在审理原告何广友诉被告金湖县农业委员会不履行渔业油价补助法定职责一案过程中，原告何广友以双方经过协调，需要给被告调查核实作出答复的时间为由，书面向本院申请撤回对被告金湖县农业委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、社会和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何广友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何广友承担。
审 判 长 陈苏建
审 判 员 李学春
人民陪审员 李益民
二〇一七年九月四日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7735号之一
原告：中山市品旭五金电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵景添，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏伟光，系广东中亿律师事务所律师。
被告：惠州市万和光电子有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：石汉华。
原告中山市品旭五金电子有限公司与被告惠州市万和光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月28日以双方已和解解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告惠州市万和光电子有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告惠州市万和光电子有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市品旭五金电子有限公司撤诉。
案件受理费4068元，减半收取2034元，诉讼保全费1462元，合计3496元，由原告中山市品旭五金电子有限公司负担(该款原告已向本院预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一七年八月二十九日
书记员 康秋实
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5823号
原告：高榕，女，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：陈在平，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：靳秀，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告高榕与被告陈在平、靳秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高榕及其委托诉讼代理人杨志泉,被告陈在平到庭参加诉讼，被告靳秀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
高榕向本院提出诉讼请求：1、陈在平、靳秀共同偿还高榕借款本金700000元及利息200000元（自2014年9月3日起暂计算至2016年9月2日，自2016年9月3日以700000元为基数按照年利率15%计算至款清之日止）；2、陈在平、靳秀支付高榕逾期还款违约金252000元（自2015年9月3日起暂计算至2016年9月2日，自2016年9月3日以700000元为基数按照年利率15%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由陈在平、靳秀承担。
事实和理由：2014年9月3日，陈在平为经营所需与高榕签订《民间借款合同》，约定陈在平向高榕借款700000元，借款期限一年，自2014年9月3日至2015年9月3日，借款利率为15%/年。陈在平自愿补偿高榕因提前支取银行存款出借陈在平所致的利息损失10000元。如陈在平不按期还款，每逾期一日陈在平需支付高榕借款本金千分之一的违约金。次日，高榕按照借款合同约定的本金数额，由高榕配偶杜广同通过其工商银行账户一次性向陈在平开设的徽商银行账户汇款700000元，并在银行回单附言中载明为“借款”。至此，高榕作为出借人已充分履行了合同约定的借款义务。但案涉借款到期后，陈在平未能按约归还借款本息，后经高榕多次催讨，陈在平于2016年1月7日承诺分期还款，但陈在平并未按其承诺的期限及方式还款，至今仍未偿还借款本息。双方之间为合法的民间借贷关系，靳秀与陈在平系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由陈在平、靳秀共同偿还。
陈在平辩称：认可本案借款本金及利息，但对罚息有异议，不应该承担。
靳秀未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年9月3日，高榕与陈在平签订借款合同一份，该合同约定陈在平要从事个体经营急需资金向高榕借款700000元，借款利率为年利率15%。借款方如果不按期还款，逾期一日需支付借款金额的千分之一的违约金。借款期限为一年，自2014年9月3日至2015年9月3日,在借款到期后支付贷款本息及提前支取的损失共计815000元。2014年9月4日，高榕将借款700000元支付至陈在平账户。2016年1月7日，高榕与陈在平签订分期还款承诺书一份，该承诺书明确2016年2月1日归还500000元贷款，3月3日归还全部贷款。在收到第一笔还款后，违约金在今后的分期还款期限不予收取。在分期还款期间，如承诺的还款时间只要违约一次，原合同约定的违约金就按原合同约定执行且贷款方自行处置抵押物。2016年3月31日，陈在平支付高榕20000元。
另查明，陈在平与靳秀系夫妻关系。
以上事实有借款合同、转款凭证、承诺书及当事人陈述予以证实。
本院认为：高榕与陈在平签订借款合同后高榕履行了出借义务，对于借款事实，本院予以确认。陈在平与高榕均明确借款后仅偿还了20000元。基于借款合同中约定年利率15%，借款期限到期后另行支付10000元作为提起支取款项的利息损失，本院对该利息损失的约定也视为利息约定。根据借款时间及还款20000元的情况，本院认定截至2015年9月3日陈在平拖欠高榕借款本金700000元及利息95000元。对于之后的利息，由于双方约定了逾期还款违约责任，本院按照月息2%的标准予以支持。高榕主张靳秀应当与陈在平承担共同还款责任，基于双方系夫妻关系，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈在平、靳秀于本判决生效之日起十日内偿还原告高榕借款本金700000元并支付利息95000元（暂计算至2015年9月3日，之后按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告高榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7584元，由原告高榕负担1584元，被告陈在平、靳秀负担6000元。保全费5000元由被告陈在平、靳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)��0105民初2410号
原告：重庆唯客广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号23-8号，统一社会信用代码91500107054802252C。
法定代表人：郑小玲，经理。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛野，重庆开锦律师事务所实习律师。
被告，重庆商务国际展览广告有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号15-8，统一社会信用代码91500105762694563Q。
法定代表人：杨飞，董事长。
委托诉讼代理人：贺君来，男，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
原告重庆唯客广告有限公司（以下简称唯客广告公司）与被告重庆商务国际展览广告有限公司（以下简称商务展览广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告唯客广告公司委托诉讼代理人郑渊、湛野到庭参加诉讼，被告商务展览广告公司委托诉讼代理人贺君来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯客广告公司向本院提出诉讼请求：判令商务展览广告公司支付广告发布费11万元及违约金（以11万元为基数，从2016年3月25日起至付清之日止，按日千分之一计算）。事实和理由：2015年1月28日，我公司与商务展览广告公司签订《户外广告发布合同》，约定商务展览广告公司使用我公司户外广告媒体发布广告，发布费用88万元。合同签订后，我公司履行了合同义务，商务展览广告公司未按约支付价款，尚欠广告发布费11万元，故诉至法院。
被告商务展览广告公司认可唯客广告公司的全部诉讼请求、事实和理由。
本院经审理确认以下事实：2015年1月28日，商务展览广告公司（甲方）与唯客广告公司（乙方）签订《户外广告发布合同》，约定甲方使用乙方户外广告媒体发布广告，乙方负责广告媒体的设计、制作、安装，甲方支付广告发布费；广告发布总金额88万元，合同签订后7个工作日，甲方向乙方支付广告发布费金额的30%；广告画面安装完毕并经甲方验收合同后7个工作日内支付广告发布费总金额的30%；广告发布到第3个月结束，甲方向乙方支付广告发布费总金额的30%；广告发布到第11个月结束，甲方向乙方支付广告发布费总额的10%；甲方保证按照合同约定的时间付款，如甲方无正当理由逾期付款超过7天的，每拖延一天，每日按合同总金额���千分之一向乙方支付违约金。
合同签订后，唯客广告公司履行了合同义务，于2015年4月25日至2016年4月24日期间按照商务展览广告公司的要求发布了广告。截至2017年1月9日，商务展览广告公司尚欠唯客广告公司广告发布费11万元。
上述事实，有《户外广告发布合同》、验收报告、对账单、民事裁定数及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唯客广告公司与商务展览广告公司签订的《户外广告发布合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同约定商务展览广告公司于广告发布第11个月结束前（2016年3月24日前）即应当付清全部广告发布款，商务展览广告公司未按合同约定期限付款，应当承担相应的违约责任，唯客广告公司要求商务展览公司支付广告发布费11万元及违约金（以11万元为基数，从2016年3月25日起至付清之日止，按日千分之一计算）的诉讼请求，未超出双方合同约定和法律规定，且商务展览公司亦认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆商务国际展览广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆唯客广告有限公司支付广告发布费11万元；
二、被告重庆商务国际展览广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆唯客广告有限公司支付违约金（以11万元为基数，从2016年3月25日起至付清之日止���按日千分之一计算）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、减半收取计1250元，诉前财产保全申请费1320元，合计2570元，由被告重庆商务国际展览广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 韶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宁芸茜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初424号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59幢，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，原告公司副总经理，住永安市。
被告：钟兆南，男，1984年7月25日出生，族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告钟兆南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。因钟兆南已履行付款义务，永安天立物业管理有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年二月六日
书记员 林永虹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执151号
被执行人：曾进平，男，1974年1月8日出生，汉族，麻城市人。
被执行人曾进平罚金刑一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）鄂1181刑初433号刑事判决：被告曾进平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。由于被执行人曾进平未主动缴纳罚金三千元，本院于2018年1月11日立案执行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。现本院已向被执行人曾进平发出限制消费令且将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181刑初433号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 陶孝东
审判员 王 凯
二〇一八年七月六日
书记员 张文楚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初2693号
原告王某，女，1994年12月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告居某，男，1992年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王某与居某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月22日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 于谦
二〇一七年五月二十二日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执165号之一
申请执行人：游富盛，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：顺昌县岚下乡小毛冬春笋收购站，住所地福建省顺昌县岚下乡郭城村村头坪。
经营者：毛妹仔，男，1972年12月13日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
申请执行人游富盛与被执行人顺昌县岚下乡小毛冬春笋收购站借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0721民初1552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游富盛于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款43786元。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执165号案件查封了被执行人顺昌县岚下乡小毛冬春笋收购站名下所有的厂房及设备，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置查封厂房及设备，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还货款43786元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审649号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人义乌市鼎盛市场投资管理有限公司。
法定代表人刘建强。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年4月1日作出义土资罚字（2013）第11号行政处罚决定书。认定：2012年10月20日，被执行人未经依法批准，在江东街道青岩刘村原芬利袜厂边上擅自建房，至11月底，在4470.23平方米土地上，建成8幢一层砖瓦结构房屋，建筑占地面积2609.79平方米，具体四至：东靠空地，南靠房屋，西靠原芬利袜厂厂房，北靠河。该地块土地类型为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的4470.23平方米土地给原土地权属单位；二、没收在非法占用的4470.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的4470.23平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币捌万玖仟肆佰零肆元陆角（89404.6元）。申请执行人于2013年4月1日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2013年9月4日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年4月1日作出的义土资罚字（2013）第11号行政处罚决定书中第一、二项行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金贤俐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1891号
原告：杭州睿强钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路***号***室。
法定代表人：杨国荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛、张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。
被告：浙江恒誉建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅北路**号*楼。
法定代表人：沈国锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张军、冯永生，浙江五联律师事务所律师。
原告杭州睿强钢铁有限公司与被告浙江恒誉建设有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告钢材款622492.03元，并支付违约金318370.22元（违约金暂计至2017年2月28日，按每日万分之五计，实际计算至还清日止）；2、被告支付原告律师费5万元，（上述合计990862.25元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理。原告的委托代理人徐涛，被告的委托代理人张军、冯永生到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告到庭答辩称：1、被告没有向原告购买过镀锌管、钢塑管、焊管、钢复管，案涉合同没有约定上述镀锌管等的买卖，且案涉合同约定的交货地点为康桥单元R21-08地块、杭州市西湖区三墩镇绕城村委会附近，并没有原告主张的谢村工地；2、原告主张供货的谢村工地的提货单、对账单上的陈春尧、戴建华既不是被告员工也不是被告授权的代理人；3、根据原告提供的提货单显示，谢村工地R22-01、R22-03两地块的工程并非原告的建设施工的项目，其建设单位为杭州市拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部，施工单位是杭州天和建设集团有限公司，因此，原告即使有向谢村工地两地块的供货事实，也不是向被告供应钢材；4、被告已经向原告支付了54万元钢材款，原告主张的被告仅支付38万元与事实不符，被告对康桥单元08地块供应的钢材数量没有异议，且被告已经付清钢材款。综上，原告的主张与事实不符，希望法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定：被告向原告采购线材、盘螺、螺纹钢等钢材，双方于2014年7月12日签订《钢材购销合同》一份，合同约定的主要内容有：1、双方约定供应基础单价的确定：在需方签收货物当日西本新干线公布的浙江杭州区域建筑钢材相应材质、相应规格的指导价基础上加价90元/吨；如需提供12米长螺纹钢在同规格9米价格基础上另加20元/吨；2、交货地点：杭州市拱墅区丽水路（康桥单元R21-08地块）、杭州市西湖区三墩镇绕城村委会附近（盘螺加工厂）；3、产品的验收及异议的处理：货到工地后，由需方有权验收的验收人签名验收，并将收货凭证提交供方作为验收凭证，验收人为谢光苗、张先来；4、双方同意采用电汇或银行汇票方式支付价款（供方开户银行：杭州银行电厂支行，供方银行帐号：75×××52）；5、价款支付方式和期限：供方每月所送货物按月进行结算，需方应当在每月1日前付清上月所收货物的全部价款；6、违约责任：若需方未按本合同及时付款的，视为违约；每逾期一日，需方应向供方支付未付款部分货物每日万分之五的违约金，同时，供方有权停止供货并要求需方支付所有货款（含未到期货款）。上述合同签订后，原告按合同约定向被告进行供货，至2014年7月22日，原告向被告供货的货款共计539940.91元。之后，被告向原告支付货款，于2014年10月23日付款20万元，于2015年2月17日付款6万元，于2015年7月7日付款10万元，于2015年10月9日付款8万元，于2016年11月7日付款10万元，共计付款540000元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的买卖合同关系及合同已实际履行的事实。但原告起诉状中主张的部分货款462551.12元，相应送货单中注明的交货地点是谢村工地；该交货地点在买卖合同中并未有约定，且该工地也并非由被告施工，故原告要求被告承担该部分的货款依据不足，本院不予支持。对于合同约定的康桥工地的供货539940.91元，被告已经付清，但被告未按合同约定的时间支付货款，应承担逾期付款违约责任。根据合同的履行情况、结合原告的实际损失，本院对原告主张的违约金酌情确定为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒誉建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州睿强钢铁有限公司支付违约金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6855元，保全费5000元，合计11855元，由原告自负11257元，由被告负担598元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年七月二十日
代书记员 汤杨珂
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0822民初386号
原告：董耀祥,男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被告：徐红仙,女，1978年4月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省常山县。
原告董耀祥与被告徐红仙劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，请求判令：1、被告支付劳务报酬3560元；2、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告董耀祥的委托诉讼代理人董单纯到庭参加诉讼。被告徐红仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年期间，被告徐红仙因其经营的餐馆装修需要，雇佣原告董耀祥为其做木工。装修完工后，经双方结算，被告徐红仙尚欠原告董耀祥劳务工资4560元，被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告支付原告劳务工资1000元，尚欠3560元，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红仙支付原告董耀祥劳务报酬3560元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年二月十一日
代书记员 吴晓林
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保357号之二
申请人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省东明县工业路中段，统一社会信用代码：913717000769503523。
被执行人东明县鲁明陆圈镇乙炔气厂，住所地：东明县陆圈镇王官屯村。统一社会信用代码：91371728869295140F。
被执行人张惠凌，女，汉族，住东明县。
被执行人张建波，男，汉族，住东明县。
被执行人宋省，女，汉族，住东明县。
被执行人张建民，男，汉族，住东明县。
被执行人刘东升，男，汉族，住东明县。
被执行人李恩西，男，汉族，住东明县。
被执行人王烟生，男，汉族，住东明县。
被执行人郭秋娥，女，汉族，住东明县。
关于东明中银富登村镇银行有限公司与东明县鲁明陆圈镇乙炔气厂、张惠凌、张建波、宋省、张建民、刘东升、李恩西、王烟生、郭秋娥金融借款合同纠纷一案。本院依据东明县法院2017年8月4日作出的（2017）鲁1728民初1868号裁定书，冻结被申请人东明县鲁明陆圈镇乙炔气厂、张慧凌、张建波、宋省、张建民、刘东升、李恩西、王烟生、郭秋娥名下的银行存款，数额共计927333.95元。冻结被申请人张建民在山东联成化学工业有限公司的25%股份股权。本院实际冻结103840.05元、张建民山东联成化学工业有限公司的25%股份股权。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保357
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年八月十日
书记员 谷振峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4890号
申请执行人江苏德石润滑油有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道309号。
法定代表人沈赛斌，该公司董事长。
被执行人江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地沭阳县经济开发区北区（海宁路北义乌路东）。
法定代表人王林进，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第00834号民事判决书，执行立案标的为95345元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟 凯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执391号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行，营业场所荆门市东宝区象山一路19号，统一社会信用代码91420800880118209N。
负责人陈志华，行长。
被执行人黄龙，男，1976年8月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人杨晓艳，女，1984年3月4日出生，汉族，宜昌市五峰土家族自治县人。
被执行人荆门市奥成商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区花园路。
被执行人荆门市掇刀区黄龙文武学校，住所地荆门市掇刀区城南新区渠洞路一号。
法定代表人黄龙，校长。
被执行人掇刀职业高级中学，住所地荆门市掇刀区城南新区黄龙路1号，
法定代表人：黄龙，校长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司荆门分行与黄龙、杨晓艳、荆门市奥成商贸有限公司、荆门市掇刀区黄龙文武学校、掇刀职业高级中学借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄龙、杨晓艳向申请执行人中国建设银行股份有限公司偿还借款本金9031756.19元及利息，被执行人荆门市掇刀区黄龙文武学校、掇刀职业高级中学对上述条款中被执行人黄龙、杨晓艳不能清偿的债务承担50%的连带赔偿责任，五被执行人支付迟延履行期间债务利息，承担仲裁费63555元，执行费76500元，但五被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人黄龙、杨晓艳、荆门市奥成商贸有限公司、荆门市掇刀区黄龙文武学校、掇刀职业高级中学无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶锋
二〇一七年十月二十日
书记员 曾光
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执448号
申请执行人：李根增,男,1976年出生,住陇川县护国乡。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人李根增与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初385民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人李根增向本院申请执行，执行标的20509.53元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初385号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼