wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3175号
原告：唐成之，男，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所实习律师。
被告：黄常银，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：罗勤刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告唐成之与被告黄常银、罗勤刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐成之特别授权委托诉讼代理人兰明云到庭参加了诉讼，被告黄常银、罗勤刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成之向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告劳务费63000元；2.判令二被告连带支付原告劳务费的利息，以63000元为本金，从2013年11月7日起按年利率6%计算至还清之日止。审理中，原告自认被告罗勤刚于2015年上半年还曾向原告支付10000元工程款，故要求变更第一项诉讼请求为判令二被告连带支付原告劳务费53000元，同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2012年元月开始，原告为二被告做劳务，修建青海省果洛自治州班玛县农牧民安置房办公楼，至2013年11月7日，被告共欠原告93000元，支付了3万元，下欠63000元，经多次催收未果。原告认为被告出具了欠条，但未付清所有劳务费，侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。
被告黄常银未作答辩。
被告罗勤刚未按时到庭作答辩，但于当日庭后到本院做了相关陈述。被告罗勤刚称，被告罗勤刚、黄常银与冯传波三人合伙从他人处承接工程后，唐成之为三人提供了泥工、去砖灰的劳务，应该支付给唐成之劳务费共计93000元。因出具欠条时只有罗勤刚、黄常银二人在场，所以由二人向唐成之出具了欠条。之后，支付给唐成之劳务费3万元，不久罗勤刚本人又向唐成之打了劳务费10000元，所以实际还欠唐成之劳务费53000元。但该款应由单独领取部分工程款的冯传波支付，冯传波也承诺愿意付款；其次，罗勤刚、黄常银与冯传波三人承接的工程还有工程款二三十万元未收到，如果收到这部分工程款，也可以支付给唐成之。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、欠条具有客观真实性，与被告罗勤刚在本院的陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。对被告罗勤刚庭后提交的保证书、决算书，均系复印件，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐成之为被告黄常银、罗勤刚承建的位于青海省班玛县农牧民安置房办公楼工程提供了劳务，双方结算后，由而被告出具欠条，内容为：“今欠到唐成之果洛州班玛县农牧民安置房办公楼人工劳务费：93000.00元（玖万叁仟元整）（此处原告备注11月20日已付30000.00元）。欠款人：罗勤刚、黄常银，2013年11月7日。”前述劳务费共计93000元，被告前后支付了40000元，下欠53000元，因久拖未付，原告起诉来院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告唐成之为被告黄常银、罗勤刚承建的工程提供了劳务，双方虽未签订书面合同，但原告唐成之实际履行了相关义务，二被告还为此出具了劳务费欠条，则原、被告之间的劳务关系成立并合法有效。根据原告自认和被告罗勤刚早本院的陈述，本院认为，二被告拖欠原告劳务费53000元的事实清楚、证据充分，二被告应当向原告支付前述53000元。被告罗勤刚关于该劳务费应由案外人冯传波支付的辩解，因其为举示充分证据予以证实，本院不予采纳。原告当庭放弃第二项诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告黄常银、罗勤刚在本判决生效后十日内连带支付给原告唐成之劳务费53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由原告唐成之负担125元，由被告黄常银、罗勤刚负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓茹双
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5339号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告扁地木，男，藏族，1973年11月5日出生，住四川省黑水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告扁地木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告扁地木经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年3月3日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告扁地木以信用卡透支方式提供透支资金313000元专项用于购车；被告扁地木以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告扁地木首期向原告工行重庆市分行还款9791后，此后每期还款9764元，累计归还36期。前述合同签订后，被告扁地木通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告扁地木立即偿还截止2017年5月1日的透支本金60858元、手续费7490元、透支利息6285.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金1951.75元，合计76585.33元；二、被告扁地木支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金60858元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告扁地木承担。
被告扁地木未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告扁地木向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告扁地木交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告扁地木尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金60858元、手续费7490元、透支利息6285.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金1951.75元。
被告扁地木未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告扁地木填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年3月3日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告扁地木透支额度313000元的方式借款给被告扁地木；被告扁地木共计分为36期还款，首期偿还金额为9791元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9764元(含借款本金及手续费)；被告扁地木应向工行重庆市分行支付手续费；若被告扁地木未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告扁地木应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告扁地木累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告扁地木立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告扁地木的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告扁地木除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告扁地木可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告扁地木按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告扁地木未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告扁地木连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告扁地木签字认可原告工行重庆市分行将透支额度313000元划入被告扁地木所持有的信用卡中，被告扁地木遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告扁地木尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金60858元以及分期手续费7490元、透支利息6285.58元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1951.75元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告扁地木请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告扁地木却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告扁地木偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告扁地木经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扁地木于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金60858元以及截止2017年5月1日的分期手续费7490元、透支利息6285.58元和截至2016年12月31日的滞纳金1951.75元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金60858元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告扁地木未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1765元，减半收取882.5元由被告扁地木负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告扁地木于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2967号
罪犯黄志强，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2013年7月29日作出(2013)富刑初字第60号刑事判决，以被告人黄志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑三��月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄志强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2059号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告任洪锦，男，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告任洪锦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告任洪锦经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告任洪锦于2014年7月3日填写一份《重庆市预算单位公务卡申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告任洪锦以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告任洪锦发放了一张卡号为x的信用卡，被告任洪锦遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告任洪锦尚欠透支借款本金28930.33元、透支利息2241.99元、滞纳金1386.62元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告任洪锦立即偿还原告透支本金28930.33元，并支付截至2017年1月1日的利息2241.99元，滞纳金1386.62元，合计32558.94元；二、被告任洪锦向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金28930.33元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告任洪锦承担。
被告任洪锦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《重庆市预算单位公务卡申请表》（系被告任洪锦于2014年7月3日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告任洪锦向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告任洪锦尚欠原告工行重庆分行透支借款本金28930.33元、透支利息2241.99元、滞纳金1386.62元。
被告任洪锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告任洪锦未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告任洪锦于2014年7月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《重庆市预算单位公务卡申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告任洪锦）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告任洪锦在《重庆市预算单位公务卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告任洪锦发放了一张卡号为x的信用卡。被告任洪锦从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告任洪锦尚欠透支借款本金28930.33元、透支利息2241.99元、滞纳金1386.62元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告任洪锦之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告任洪锦向原告工行重庆分行提交的《重庆市预算单位公务卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告任洪锦发放了信用卡后，被告任洪锦亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告任洪锦未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告任洪锦归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告任洪锦归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告任洪锦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告任洪锦于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金28930.33元及截至2017年1月1日的透支利息2241.99元、滞纳金1386.62元并以前述借款本金28930.33元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告任洪锦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元，减半收取307元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交307元），由被告任洪锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2320号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李疆，男，系原告公司员工。
被告：纪军，男，1972年7月11日出生，汉族，住天津市和平区，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告纪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆希尔安药业有限公司撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。
审判员 董文峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 行
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初164号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人潘某，男，1987年11月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市于洪区，户籍所在地辽阳市白塔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审。
辩护人田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
辩护人刘清华，系辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2018)163号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人田晓东、刘清华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日21时许，被告人潘某醉酒后驾驶辽AXCS**号小型轿车由东向西行驶至沈阳市浑南区浑南西路夹河街处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人潘某静脉血液中乙醇含量为125.43mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
被告人潘某于案发现场被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，建议判处被告人潘某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人潘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人潘某自愿认罪、主动缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年三月五日
书记员 高晓琳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4513号
申请执行人向姿，女，1988年6月15日生，汉族，住淮安市。
被执行人淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码91320802684104934M。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
关于向姿与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的（2017）苏0812民初4498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初4498号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初4498号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 磊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2076号
原告：康纪兰，女，1949年6月1日出生，住重庆市双桥经开区。
被告：张伟，男，1958年6月9日出生，住重庆市大足区。
被告：覃定珍，女，1948年10月5日出生，住重庆市双桥经开区。
原告康纪兰诉被告张伟、覃定珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告康纪兰、被告覃定珍到庭参加了诉讼，被告张伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康纪兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告即时归还借款50000元，利息从2017年3月8日起至付清为止，按现行银行同期贷款利率年利率6%计算；二被告相互承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告康纪兰对第1项诉讼请求变更为：“1、判令被告张伟、覃定珍共同归还借款50000元，利息从起诉之日起至付清为止，按年利率6%计算；”事实及理由:康纪兰通过覃定珍介绍认识了张伟。张伟需要资金周转,于2015年5月18日向康纪兰借款50000元，由张伟亲笔写下字据即借条一份，覃定珍也在借款人处签名。借条未约定还款期限。康纪兰多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。
被告覃定珍辩称，覃定珍不是共同借款人。张伟通过覃定珍认识了康纪兰，康纪兰借给张伟50000元，张伟向康纪兰出具借条。钱是张伟借的，覃定珍只是在借条借款人处签字，未实际用钱。
被告张伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伟本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下:康纪兰与覃定珍系朋友关系，覃定珍与张伟系亲戚关系。康纪兰通过覃定珍认识了张伟，张伟因生意经营需资金周转，张伟、覃定珍于2015年5月18日向康纪兰借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到康纪兰现金伍万元整（50000元）此据借款人:张伟覃定珍2015年5月18日”。张伟、覃定珍在借款人处签字并捺印。借条上未约定借款利息及还款时间。康纪兰多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。
上述法律事实，有当事人身份证、借条等证据和当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告张伟、覃定珍向原告康纪兰借款，并出具借条一份，对借款时间、金额做了明确约定，张伟、覃定珍在借款合同上签字确认，民间借贷关系成立。张伟、覃定珍应本着诚实信用原则，积极归还借款。据此，康纪兰有权要求张伟、覃定珍归还尚欠借款本金50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故，康纪兰主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。覃定珍自认其在借条上的借款人处签字系本人行为，足以证明覃定珍系借款人的事实。虽然覃定珍辩称，钱是张伟借的，其只是在借条借款人处签字，不应承担还款责任，但未能举示证据证明其不是借款人的事实。故覃定珍要求不承担还款责任的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，康纪兰请求张伟、覃定珍偿还借款本金50000元及资金占用利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟、覃定珍向原告康纪兰偿还借款50000元及资金占用利息（以50000元为本金，自2017年3月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟、覃定珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
人民陪审员 徐仁格
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢友雁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初2275号
原告：夏玉莲，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张致敦，芜湖县法律援助中心法律援助律师。
被告：夏广超，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告夏玉莲与被告夏广超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉莲的委托诉讼代理人张致敦到庭参加了诉讼，被告夏广超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉莲向本院提出诉讼请求：被告夏广超赔偿原告各项损失共计167027元（包括医药费28560.99元、二次手术费8000元、护理费9000元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、误工费13000元、交通费1000元、残疾赔偿金116624元、精神抚慰金16000元、鉴定费2400元、电动车维修费800元）。事实和理由：2017年2月24日下午，被告夏广超驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿东湾路由东向西行驶至美瑞尔公司路段处时，其车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险。2017年5月19日芜湖县交警部门依法作出交通事故认定，认定被告夏广超负事故的同等责任。此次事故致使原告左胫骨平台骨折等多部位损伤，经芜湖县医院治疗用去医疗费合计28560.99元。原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：构成九级伤残；二次手术费8000元；评定误工期130日、护理期90日、营养期60日，用去鉴定费2400元。原告多次索要无果，故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告夏广超未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告夏广超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告夏广超驾驶皖Ｂ×××××号二轮摩托车将原告撞伤。事故发生后，原告前往芜湖县医院住院治疗，住院22天，花去医药费28560.99元，被告未垫付医药费。出院医嘱：左胫骨平台骨折；左腓骨小头骨折；左侧第10、11肋骨骨折。事故发生后，经芜湖县公安局交通警察大队认定，原、被告负本起事故的同等责任。2017年6月19日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：1.原告左胫骨平台骨折（内固定术后），左腓骨小头骨折，现遗有左膝关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为九级；2.二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币8000元，或待实际发生时另行主张；3.评定其自受伤之日起酌情给予误工期130日，护理期90日，营养期60日。
另查明，原告受伤前在安徽美瑞尔滤清器有限公司务工，月工资约为3500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告夏玉莲因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。本院对原告诉请中的医药费28560.99元、鉴定费2400元、维修费800元凭票予以支持；本院对原告诉请中的住院伙食补助费660元、营养费1800元、二次手术费8000元予以支持；根据原告提供的工作证明，其已在城镇误工超过1年，故本院对原告诉请中伤残赔偿金116624元、误工费13000元予以支持，酌定精神损害金为10000元；原告住院22天，本院酌定交通费为500元，护理费为9000元。综上原告以上损失合计为191344.99元。在本起事故中，被告驾驶的二轮摩托车属于机动车，故被告应在交强险范围内赔偿原告各项损失120800元，余款70544.99元，因原、被告负本起事故的同等责任，故由被告夏广超赔偿60%为42326.99元，被告夏广超共计赔偿原告各项损失计163126.99元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏广超于判决生效后十五日内赔偿原告夏玉莲各项损失163126.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏玉莲的其他诉讼请求。
本案诉讼费用1729元，公告费560元，共计2289元，由被告夏广超负担2249元，原告夏玉莲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐 忠
人民陪审员 黎云芽
人民陪审员 徐克珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 苏珊珊
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执委字第00014号
申请执行人张琼凤，女，汉族，1968年12月16日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人周巧，女，汉族，1965年1月2日出生，住四川省金堂县。
被执行人姜家银，男，汉族，1936年9月14日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人陈道凤，女，汉族，1939年9月18日出生，住四川省成都市青白江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院2014年4月8日作出的（2014）新都民初字第1260号民事调解书，责令被执行人周巧、姜家银、陈道凤以继承姜修泰的遗产实际价值为限，向申请执行人清偿借款本金2000000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费11400元、执行费22514元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，本案被执行人姜修泰于2015年2月25日死亡，姜修泰的第一顺序继承人为：妻子周巧、儿子姜来、父亲姜家银、母亲陈道凤，姜来已经放弃对姜修泰财产的继承权。被执行人姜修泰死亡后，本院作出（2015）金堂执委字第14-2号执行裁定书，裁定变更姜修泰的继承人周巧、姜家银、陈道凤为本案的被执行人。被执行人周巧与姜修泰名下有下列房产：
一、位于四川省金堂县赵镇滨江路二段XXX号X栋X楼（权2014XXX，监证0373306、0373307，建筑面积408.88㎡）、X楼（权2014XXX，监证0373310、0373311，建筑面积424.62㎡）、X楼（权2014XXX，监证0373308、0373309，建筑面积424.62㎡）、X楼（权2014XXX，监证0373312、0373313，建筑面积243.63㎡）、X楼（权2014XXX，监证0373337、0373338，建筑面积83.43㎡）规划用途为商业的钢混结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，1、2楼房屋抵押权人成都银行股份有限公司科技支行（权利价值550000元、2750000元），3、4、5楼房屋抵押权人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（权利价值4000000元）。
二、位于四川省金堂县赵镇金茂街XX号X栋X单元X楼X号（权7032XXX，监证0138000、0138001，建筑面积99.70㎡）、2号（权7032XXX，监证0137998、0137999，建筑面积99.70㎡）规划用途为住宅的混合结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司金堂支行（权利价值173000元、148000元）。
三、位于四川省成都市青白江区弥牟镇中街X号附X号X栋X楼（权0152XXX，监证0329908、0329909，建筑面积30.86㎡）、附XX号X栋X楼（权0151XXX，监证0329906、0329907，建筑面积34.29㎡）、附XX号X栋X楼（权0152XXX，监证0329902、0329903，建筑面积26.32㎡）、附XX号X栋X楼（权0152XXX，监证0329904、0329905，建筑面积26.32㎡）规划用途为商业的混合结构房屋。
上述财产均登记在被执行人周巧与姜修泰名下，属于姜修泰部分的房屋应作为姜修泰的遗产，由继承人周巧、姜家银、陈道凤继承。继承人未对姜修泰的遗产进行分割继承，表示由本院处置上述财产清偿姜修泰生前所欠债务。上述第一、三项财产由成都农村商业银行股份有限公司金堂支行申请执行的（2015）金堂执字第1158号执行案件首轮查封，第二项财产由夏时文申请执行的（2015）金堂执字第1019号执行案件首轮查封，本院以首轮查封的上述执行案件处置登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述房屋。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述财产，已由本院另案启动处置程序，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1260号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 易 伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国营，男，1977年2月27日出生，汉族，出租车司机，住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市出租汽车总公司第一公司，住所地：西安市长缨东路105号。
法定代表人：李昌全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建江，该公司员工。
再审申请人王国营因与被申请人西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称西汽一公司）物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国营申请再审称，（一）原审法院认定基本事实错误，缺乏客观证据予以证明。1、原审法院未依法查明、认定涉案出租车由申请人实际出资购置的基本事实，仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表象，作出有悖于法律的错误认定。2、原审法院未依法查明申请人与被申请人之间成立的法律关系，片面认为该合同为承包合同的性质，认定其合法有效，违背法律精神。合同中所涉及的承包标的物出租车由申请人实际出资，申请人应为实际财产所有权人，被申请人仅是名义所有权人，双方实际成立的是管理服务的法律关系。申请人在《车辆承运合同》上的签字虽属实，但只是确认与被申请人之间的商事管理关系，并不产生物权变动的法律效力。（二）申请人为涉案车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。经营权是一种财产权利，有关规定明确可以有偿转让。2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》规定企业和个人均可取得经营权。申请人于2010年出资购买涉案出租车，对其是否为车辆经营权人应适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》，原审判决适用法律错误。（三）原审判决混淆了当事人的诉讼请求，明显错误。原审中，申请人诉求的是物权确认，原审却以合同认定，侵害了申请人的合法权益。（四）原审法院故意规避事实，对申请人的答疑申请未进行完全解答，违反了法律规定。故请求：1、依法撤销一、二审判决书；2、依法改判支持申请人的诉讼请求，确认涉案车辆的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移至申请人名下。
西汽一公司未提交书面意见。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案王国营一审诉请判令确认涉案出租汽车归其所有，其主张的物权客体包括出租汽车财产所有权及经营权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。本案中，王国营一直未提供其向特定行政机关申请并取得许可其个体拥有涉案出租车经营权的证据。原一、二审根据讼争车辆购置发票、机动车登记证、经营权许可证、机动车行驶证等均登记在西汽一公司名下的事实及双方《单车承包合同》的约定，认定西汽一公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权并无不当。西汽一公司与王国营签订承包合同，将涉案出租汽车承包给王国营营运，双方之间形成承包法律关系。故其关于原审法律适用错误的申请再审理由不能成立。其其他申请再审理由亦无事实及法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国营的再审申请。
审 判 长 高 波
审 判 员 王瑞芳
审 判 员 秦 越
二〇一八年五月二十二日
法官助理 滕 云
书 记 员 邓华梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第624-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘发江借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘发江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3599号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告朱术端，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市永川市临江镇
被告凌泽兰，女，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与朱术端、凌泽兰合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取402元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1296号之五
申请执行人：郭俊卿，男，汉族，1960年11月5日生，住漯河市源汇区。
被执行人：马祥伟，男，汉族，1965你那12月21日生，住漯河市源汇区。
被执行人：李小伟，女，汉族，1966年9月17日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人郭俊卿与被执行人马祥伟、李小伟借款合同纠纷一案中，于2017年12月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2017年11月28日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房产登记信息，房产都已被其他法院查封。2017年11月28日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行16000元，下余176150元。现本院已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执1410号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年五月十五日
书记员 徐东辉
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执72号
申请人：闫东其，男，1950年10月26日出生，汉族，农民,小学文化，南和县贾宋镇白佛村。身份证号：×××2612电话：
被执行人：关玉环，女，1984年5月24日出生，汉族，初中文化，南和县。
本院在执行闫东其申请执行关玉环交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 丁 丁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2150号之一
申请执行人：王运全，男，汉族，1968年9月3日生，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人：李敏，女，汉族，1974年10月30日生，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人王运全、李敏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区���民法院作出的（2016）云0112民初9050号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9050号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新4002民初52号
原告：刘萍，住伊宁市。
被告：高永强，住伊宁市。
原告刘萍诉被告高永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）伊民初字第1206号民事判决，被告高永强不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，该院作出(2015)伊州民二终字第350号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍，被告高永强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2012年，我与被告相识恋爱。2013年7月至9月，我为被告联系工程，因被告无钱施工，陆续向我借款178000元用于工程施工，被告承诺1年内归还借款，逾期承担违约金。事后被告未按期还款，且不认可借款事实，无奈诉至法院，要求被告归还借款178000元，支付违约金30000元，承担本案涉诉费用。
被告高永强辩称：我没有向原告借过钱，原告也没有为我承包的工程垫付过任何款项。原告提供的借条上的签名和指印不是我的签名和指印。
经审理查明：2013年，高永强陆续向刘萍借款178000元。同年9月28日，高永强向刘萍出具借条，载明：今有高永强于2013年9月28日向我刘萍借人民币17.8万元，借款期限1年，于2014年9月28日归还本金。如不按期归还，愿在本金的基础上追加违约金3万元。因高永强未归还借款，刘萍起诉至法院。本案在审理过程中，高永强对借条上的签名或捺印不予认可，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对借条上的签名是否为高永强书写进行鉴定，结论为本案原告提供借条上”高永强”签名是高永强本人所写。刘萍开支鉴定费2000元。
本院认为，被告向原告借款立有借据，双方借贷关系予以认定。被告在使用借款后，应当按照约定的期限返还借款，逾期未归还借款属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求归还借款并承担违约金的请求，本院予以支持。双方约定的违约金超过年利率24%的规定，超出部分不予支持，故违约金的数额应以年利率24%计算。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高永强归还原告刘萍借款178000元，于判决生效后三日内付清。
二、被告高永强支付原告刘萍违约金30000元，于判决生效后三日内付清。
三、被告高永强支付原告刘萍鉴定费2000元，于判决生效后三日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告高永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 黄俊义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱婷婷
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6886号
申请执行人：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托代理人：符正泽，男，1964年3月1日出生，汉族，重庆希尔安药业有限公司员工，住重庆市合川区。
被执行人：马勇，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在执行重庆希尔安药业有限公司与马勇买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经以查证结果通知书的形式和书面谈话的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果截图、询问笔录、查证结果通知书等证据证实。
���院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年四月二十八日
书记��陈光华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6411号
原告汪如英。
委托代理人张拥军，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告张巧根。
被告王海英。
原告汪如英诉被告张巧根、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪如英的委托代理人朱魏到庭参加诉讼，被告张巧根、王海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪如英诉称：原告与被告认识多年。2014年5月份，被告张巧根因工程需要资金周转，为支付工人工资，向原告借款50000元，原告从银行取款30000元，加上手上的现金20000元，将合计50000元以现金形式出借给被告张巧根。2014年5月9日，被告张巧根出具借条一张，载明“今借汪如英人民币伍万元，2014.5.20日归还”。然借款到期后，被告张巧根未按约归还，经原告多次催讨，仍拒不还款。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应共同清偿。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%，自2014年5月21日起至实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张巧根、王海英均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月9日，张巧根出具借条一份，载明：今借汪如英人民币伍万元，2014.5.20日归还。
另查明：张巧根与王海英于1984年9月6日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
审理中，原告汪如英向本院陈述其于借条出具当日将50000元借款以现金形式全额交付给被告张巧根，至今被告未归还借款也未支付任何利息。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、银行存折记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告汪如英与被告张巧根达成借款协议，通过借条的方式书面确认收到款项，借款人应对其本人书写的内容负责。现原告就其主张的被告结欠其借款本金50000元的事实，提供了借条予以证明，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行了合理陈述，已初步完成举证责任，借款人若否认借款事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。且民间借贷主体均为个人的小额借贷中，通过现金交付符合交易习惯。被告张巧根借款后理应及时还款，逾期不还，显属不当，故原告汪如英要求被告张巧根归还借款50000元，并以50000元为本金按年利率6%自2014年5月21日起至实际付款之日止支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张巧根虽以个人名义借款，但该借款发生在其与被告王海英婚姻关系存续期间，对于该债务是否属于原告明知被告张巧根的个人债务，被告并未举证证明，在此情况下，应按婚姻关系存续期间的共同债务处理，由两被告共同归还。除原告认可外，被告张巧根、王海英未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤亦未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张巧根、王海英应于本判决生效之日起十日内归还原告汪如英借款50000元，并支付逾期利息（以本金50000元自2014年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算。请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，由被告张巧根、王海英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告汪如英，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康 琳
二〇一六年七月十二日
书记员 傅辰浩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执325号
申请执行人临渭区佳伟食品经营部。
法定代表人张江兰，女，汉族，系临渭区佳伟食品经营部负责人。
被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司。
法定代表人刘海龙，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出的（2016）陕0502民初4771号民事判决书已发生法律效力，因渭南红盛祥商贸有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区佳伟食品经营部向本院申请执行，执行标的为：案件款143052元及利息、案件受理费1596元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，经查被执行人暂无可供被执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初4771号民事判决的本次执行程序。
申请执行人临渭区佳伟食品经营部发现被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷长征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3133号
原告：程倩，女，1992年11月17日出生，朱湖北省浠水县。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：刘柄均，男，1983年7月8日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
第三人：新市区北京北路博邦房产信息咨询部，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路305号嘉丰园北区3-1-7号
经营者：程琳，男，1982年2月10日，汉族，住山东省莱阳市。
原告程倩与刘柄均、第三人新市区北京北路博邦房产信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日日立案。原告程倩于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程倩撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年四月十四日
书 记 员 刘丰宇
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1212号
原告：李斌，男，彝族，1971年12月12日出生，住云南省红河州开远市。
被告：白鸿宾，男，彝族，1969年1月4日生，住开远市。
本院在审理原告李斌诉被告白鸿宾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回对被告白鸿宾的起诉。
案件受理费11121元，由原告李斌负担。
审判员 白 智 峰
二〇一七年十月十二日
书记员 朱璐婷姣
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初2157号
原告陈某，女，住广东省河源市源城区。
被告孔某，男，住湖北省咸宁市通城县。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李振华
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十一月一日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏 思
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终21号
上诉人（原审原告）马林地，男，生于1963年4月5日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区临园路中段**号。
法定代表人赵飚，该局局长。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人刘超，市长。
上诉人马林地因诉绵阳市国土资源局不履行不动产权登记及绵阳市人民政府行政复议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2005年1月25日，马林地通过公开竞价的方式，以最高价80万元的金额拍得位于绵阳市警钟街××大厦主楼××地下24个标准机动车停车位的使用权。同日，马林地与绵阳市银海拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。2005年3月2日，马林地根据该《拍卖成交确认书》与出卖人金弘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。同年3月23日，马林地向绵阳市银海拍卖公司缴清了上述24个停车位的价款80万元。2005年2月18日，绵阳市中级人民法院以（2004）执字第155号解除（查封）扣押令，解除了对绵阳市金弘房地产开发有限公司在警钟街滨江大厦地下停车场的查封，并于同年向绵阳市房产管理局发出（2004）执字第155号协助执行通知书，通知该局将绵阳市金弘房地产开发有限公司在警钟街滨江大厦地下停车场的产权过户给马林地。2017年4月27日，马林地申请绵阳市不动产登记中心为其办理案涉车位的转移登记，其理由是竞买了案涉车位和绵阳市中级人民法院发出协助执行通知书要求登记机构办理过户。绵阳市不动产登记中心于同日作出20170001号《不动产登记不予受理告知书》，主要内容：经核查，上述不动产未办理受理登记，决定不予受理。绵阳市国土资源局将告知书向马林地进行了送达。马林地对该告知书不服，于2017年6月2日向绵阳市人民政府申请行政复议。经6月19日补正资料后，绵阳市人民政府于6月23日立案受理。2017年6月29日，绵阳市人民政府向绵阳市国土资源局发送了《行政复议答复通知书和行政复议申请书副本，要求绵阳市国土资源局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年7月8日，绵阳市国土资源局作出行政复议答复书。2017年8月15日，绵阳市人民政府作出绵府复决字【2017】16号行政复议决定书，决定维持绵阳市国土资源局作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》，并于2017年9月4日、9月7日分别送达马林地和绵阳市国土资源局。
另查明：绵阳市房产管理局的不动产登记职能现已移至绵阳市不动产登记中心。绵阳市不动产登记中心是绵阳市国土资源局的内设机构。
原审法院认为，首先要确定本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。马林地在向绵阳市国土资源局递交的办证申请、向绵阳市人民政府提起的行政复议申请、向本院提起的行政诉讼中，均提及了购买案涉车位的事实以及绵阳市中级人民法院向登记机构发出协助执行通知书要求办理过户登记的事实。马林地以上述事实为由要求绵阳市国土资源局将案涉车位产权登记在马林地名下，要求绵阳市人民政府撤销绵阳市国土资源局作出的不动产登记不予受理告知书并责令绵阳市国土资源局进行案涉车位登记，要求法院撤销绵阳市国土资源局作出的不动产登记不予受理告知书和绵阳市人民政府作出的行政复议决定，并判令绵阳市国土资源局进行案涉车位登记。但购买案涉车位的基础事实和绵阳市中级人民法院向登记机构发出协助执行通知书的事实在马林地的各种申请中并不能割裂。马林地认为已经购买了案涉车位，而登记机构不按照绵阳市中级人民的协助执行通知书进行登记，从而引发行政复议和行政诉讼，本质也是对其认定的登记机关不履行人民法院协助执行通知书的行为表示不满。绵阳市国土资源局虽作出《不动产登记不予受理告知书》，但对于马林地而言，仍是不根据绵阳市中级人民法院的协助执行通知书办理过户登记的不作为行为。为此，依照《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼收案范围的答复》（2012）行他字第17号“……行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围……。”之规定，裁定：驳回原告马林地的起诉。
上诉人马林地上诉称：本案属于典型的行政诉讼受案范围。本案的被诉行政行为是被上诉人绵阳市国土资源局作出的不动产登记不予受理告知书，上诉人在一审程序中请求涪城区人民法院对该行为的合法性进行审查，并不是请求人民对登记机构不按绵阳市中级人民法院的协助执行进行登记的这一行为进行审查。该案经过了复议程序，复议机关绵阳市人民政府也对此进行审查并作出了复议决定。原审法院错误认定被诉行政行为，若该行为不可诉，那么复议机关作出的复议决定也是错误的，就应该撤销。原审法院应当将本案进入实体审理。上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703行初135号行政裁定书；2.撤销被上诉人绵阳市国土资源局作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》；3.撤销被上诉人绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2017]16号行政复议决定书；4.判决被上诉人绵阳市国土资源局依法受理位于绵阳市警钟街××大厦××楼地下24个标准机动车停车位使用权的不动产登记；五、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
本院认为，关于将位于绵阳市警钟街××大厦××楼地下24个标准机动车停车位过户登记给上诉人马林地一事，经查本院已于2005年3月2日将（2004）执字第155号协助执行通知书送达绵阳市房产管理局，因原属绵阳市房产管理局的不动产登记职能转移至被上诉人绵阳市国土资源局的内设机构不动产登记中心，而被上诉人绵阳市国土资源局至今未能将案涉停车位的产权登记在上诉人马林地名下，造成上诉人马林地自行向被上诉人绵阳市国土资源局书面申请要求办理过户登记，被上诉人绵阳市国土资源局于2017年4月27日作出的不动产登记不予受理告知书，虽是对上诉人马林地申请过户作出的程序性审查行为，但其实质仍然是不履行（2004）执字第155号协助执行通知书。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼收案范围的答复》（2012）行他字第17号“……行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围……”的规定，上诉人马林地的上诉请求不能成立，本院不予支持，上诉人马林地的合法权益可通过执行程序予以督促。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 春 梅
审判员 向茜审判员严皓月
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3870号-1
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陶雄、曾思扬，系该行白塘支行工作人员。代理权限为全权代理。
被告曾昆林，男，1985年06月28日生，住新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾昆林金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告曾昆林现因吸毒正处于强制戒毒期间，暂无偿还借款的经济能力为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1330元，减半收取665元，财产保全费700元，共计1365元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 聂 俊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0302民初1086号
原告：黄励才，男，1980年11月9日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。
被告:李光，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省临湘市，现下落不明。
原告黄励才与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭审理。原告黄励才到庭参加诉讼，被告李光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款人民币34000元和2017年1月20日至2017年8月10日按照每日万分之五计算的利息3570元。事实和理由：原、被告认识有一至两年的时间，被告此前以换零钱为由与原告多次往来，体现了较好的诚信。2017年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，并以身上没有带银行卡为由要求要现金。原告遂于当天从桂林银行二个账户分别取款20000元，凑齐40000元交付被告。2017年3月14日，被告归还6000元。2017年8月3日，原告向被告追索剩余款项，被告向原告出具借条，载明：“本人李光于2017年1月20日借到黄励才人民币肆万元整（40000）。并于2017年3月14日归还陆仟元（6000）。还剩叁万肆仟元（34000），约定于2017年8月10日前还清，如不归还，视为诈骗，愿承担一切法律责任”。此后，原告追索未果，被告下落不明，故诉至法院提出前述所请。
原告向本院提交了如下证据：借条一张，账号为62×××58、62×××38的桂林银行交易明细、李光书写借条的视频，证明双方的借贷关系。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据以及陈述的事实予以确认。
本院认为，原告出借40000元给被告，借条、取款记录形成证据链，足以证明双方的民间借贷关系成立，本院对原告要求被告偿还剩余借款34000元的诉讼请求予以支持。对于利息，根据借条记载，被告承诺在2017年8月10日前还款，借条未约定利息，原告也没有证据证明双方达成了支付利息的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光偿还原告黄励才借款人民币34000元；
二、驳回原告黄励才的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费739元、公告费710元，合计1449元（原告已预交），由原告负担138元，由被告负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费739元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 周 祥
二〇一八年一月五日
书 记 员 蒋文莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民��11631号之一
原告广东顺德必盛达机械有限公司。
法定代表人程红霞。
被告佛山市固莱克照明电器有限公司。
法定代表人梁晴贝。
被告梁晴贝，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告谭慧舜，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告叶剑忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告高世明，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
本院在审理原告广东顺德必盛达机械有限公司诉被告佛山市固莱克照明电器有限公司、梁晴贝、谭慧舜、叶剑忠、高世明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保。经审查，原告的申请符合法律规定，本院作出（2016）粤0606民初11631号民事裁定书，冻���了被告佛山市固莱克照明电器有限公司在中国农业银行开户的帐号为44×××10的银行账户（冻结额度为2678053.06元），冻结了被告梁晴贝在中国农业银行开户的帐号为62×××79银行账户（冻结额度为2678053.06元），查封了被告梁晴贝所有的位于广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路6号金碧豪苑会景园8座901的房屋（产权证号:03××32），查封了被告梁晴贝所有的粤Ｘ×××××号小汽车一辆。原告广东顺德必盛达机械有限公司现申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告广东顺德必盛达机械有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被���佛山市固莱克照明电器有限公司在中国农业银行开户的帐号为44×××10的银行账户（冻结额度为2678053.06元）的冻结；
二、解除对被告梁晴贝在中国农业银行开户的帐号为62×××79的银行账户（冻结额度为2678053.06元）的冻结；
三、解除对被告梁晴贝所有的位于广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路6号金碧豪苑会景园8座901的房屋（产权证号:03××32）的查封；
审判员 杜程蕾
二〇一六年八月五日
书记员 董鹤鹏
PAGE
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1614号
原告：王建红，女，1970年12月20日生，汉族，住贵州省。
被告:吴贵川，男，1958年11月11日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:廖丽霞，女，1969年12月1日生，汉族，住贵州省。
原告王建红与被告吴贵川、廖丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建红、被告吴贵川的委托诉讼代理人姚文云到庭参加了诉讼。被告廖丽霞经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
王建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金160000元；2、判令二被告从2015年6月起按银行同期贷款利率支付利息至被告还清本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴贵川与廖丽霞系夫妻关系。2012年4月22日，被告吴贵川向原告借款110000元,2013年6月8日又向原告借款50000元用于处理生活及其他开支。借款共计160000元至今未归还。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
吴贵川辩称：借款属实，但廖丽霞与我不是夫妻关系，其对借款也不知情，廖丽霞不应承担偿还义务。同时，我已偿还原告164700元，双方也未约定借款利息，故应驳回原告诉讼请求。
廖丽霞未到庭，其提交书面答辩材料称：我与吴贵川于2007年初认识后同居，2012年分手，双方并没有办理结婚手续，不是夫妻关系。对吴贵川的该借款我并不知情，应由吴贵川自行偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，被告吴贵川立据借到原告王建红借款110000元；2013年6月8日,被告吴贵川立据借到原告王建红借款50000元。现因被告吴贵川未归还原告借款而引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告吴贵川与原告王建红就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告吴贵川理应归还原告借款。现因被告吴贵川未偿还，故本院对原告要求被告吴贵川偿还所欠借款160000元的诉讼请求，予以支持。虽然原告未举证证实与被告就借款达成有明确的给付利息的约定，但在原告起诉要求被告归还后被告仍未归还借款，确对原告造成资金占用损失，故对原告请求自2015年6月起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本金之日止的诉讼请求，本院从原告起诉之日予以支持。因原告未举证证实被告廖丽霞与吴贵川系合法的夫妻关系及借款属二人共同债务，故原告对被告廖丽霞的全部诉讼请求，本院不予支持。对被告吴贵川已归还借款的主张因其未举证证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴贵川于本判决生效之日起十日内偿还原告王建红借款160000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月21日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴贵川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审判员 马宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑橙
结 案 通 知 书
申请人杭州市江干区人民法院与郑武军受贿罪一案，案号（2017）浙0104执2728号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初36号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人史某某，女，1965年5月9日出生于辽宁省抚顺县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省抚顺县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月21日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日15时许，被告人史某某在沈阳市浑南区祝家镇青草沟村其妹妹史某甲家中时，因在胡同内挪动电线杆的位置一事，其妹妹史某甲与邻居申某、申甲发生争执。后被告人史某某到胡同内，和史某甲一起同申某、申甲厮打，在厮打过程中，被告人史某某用拳脚将申某右眼打伤。经辽宁正泰司法鉴定所鉴定，被害人申某右眼钝挫伤致右侧眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级，面部划伤的损伤程度为轻微伤。被告人史某某于2017年11月21日到公安机关投案。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人史某某犯罪后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人史某某还具有自首及到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 高晓琳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1412号
申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
被执行人：柯泽民。
被执行人：刘刚。
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人柯泽民、刘刚追偿权纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人柯泽民、刘刚偿还借款77339.25元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人柯泽民、刘刚送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人柯泽民、刘刚未履行。
2.本院于2017年10月13日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行银行账户的存款40200元，还有标的款37139.25元未执行。
3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人柯泽民、刘刚名下相关财产信息，未发现被执行人柯泽民、刘刚名下还有银行存款、车辆登记信息等可供执行的财产。
4.本院于2017年11月17日作出执行决定书，将被执行人柯泽民、刘刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司明释被执行人的财产情况，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司明确表示提供不出被执行人柯泽民、刘刚可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯泽民、刘刚无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1412号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司发现被执行人柯泽民、刘刚具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭安然
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初1114号
原告：董正学，男，1978年8月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县新仁乡小寨村竹林组，现住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：董平，男，1980年12月7日出生，贵州省黔西县人，住黔西县新仁乡小寨村竹林组，现住清镇市，
原告董正学与被告董平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告董正学于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董正学撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董正学负担。
审判员 周宇
二〇一八年五月十四日
书记员 兰茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更913号
罪犯祁万全，男，1985年10月5日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年3月28日作出(2013)长刑一初字第30号刑事判决，认定祁万全犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2016年3月11日为祁万全减为有期徒刑21年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年3月11日起至2037年3月10日止。截止2018年5月1日余刑为18年10个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁万全能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯祁万全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁万全减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执274号之一
申请执行人韩小凤，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人李加平，男，汉族，住洛阳市老城区。
韩小凤依据本院（2017）豫0302民初82号民事判决书，于2018年2月27日申请执行李加平民间借贷纠纷一案，本院同日立案执行。经查询，被执行人李加平名下无银行存款、无证券、无房产，其名下车辆已被查封但并未实际扣押。本院已于2018年2月27日将被执行人李加平列为失信被执行人且限制其高消费，并将财产调查情况告知申请执行人韩小凤。现李加平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 贾 伟
审判员 余 薇
二〇一八年六月九日
书记员 曾志毅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2217号之一
申请执行人：徐君,男,汉族,1972年9月5日生,住淮安市经济技术开发区。
申请执行人：朱勇平（徐君的妻子）,女,汉族,1982年10月5日生,住淮安市清江浦区。
被执行人：崔成平,女,汉族,1967年9月4日生，住淮安市清江浦区。
徐君、朱勇平诉崔成平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第2482号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：崔成平应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐君、朱勇平借款3万元，并支付截止2016年1月27日的利息8000元，合计38000元。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告崔成平承担。因崔成平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。
进入执行程序后，经查，在审理程序中，崔成平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户相应额度的存款，划拨了被执行人银行存款2058.55元，但未取得太大效果。未查询到被执行人有房产、车辆登记信息。本院上门查找，未发现被执行人下落。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，执行了执行费490元后，实际已经实现债权1568.55元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了被执行人的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十九日
书记员 许东杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0881民初1491号
原告：韦郁林，男，1973年4月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。
被告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人：陈锡忠。
被告：桂平市农村信用合作联社油麻信用社，住所地：桂平市油麻镇圩新市场旁。
负责人：何叶发。
原告韦郁林与被告桂平市农村信用合作联社、桂平市农村信用合作联社油麻信用社名誉权纠纷一案，本案于2018年3月30日立案。原告韦郁林于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦郁林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦郁林撤回起诉。
本案受理费420元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告韦郁林负担。
审 判 员 甘 剑
二〇一八年五月三日
代书记员 陈丽虹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3395号之一
申请执行人：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司,住所地南京市秦淮区白下路91号20-25楼。
法定代表人：吴毅民，董事长。
被执行人：三菱日机（江苏）机电科技有限公司,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路5号南-1201室。
法定代表人：陆创业。
申请执行人江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司与被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9461号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人货款1610765元、违约金80538.25元等，并负担诉讼费用25622元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款5186元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人进行查找但未能找到，被执行人注册地点所有权人无锡惠山软件外包园反映该单位已于2016年年初离开，租金尚未付清，办公场所内没有遗留财产且被苏州工业园区法院查封；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的5186元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年二月二日
见习书记员 孙 岩
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3142号
申请执行人：WILLIAMTHOMASREYNOLDS,男，1980年9月26日出生，国籍美国，住苏州。
委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人:苏州工业园区南加州教育培训中心，组织机构代码58370569-3，住所地苏州工业园区南加州商务咨询有限公司。
法定代表人：王红红。
申请执行人WILLIAMTHOMASREYNOLDS与被执行人苏州工业园区南加州教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，该案(2015)园民初字第03051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区南加州教育培训中心未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区南加州教育培训中心银行存款人民币16054.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年八月十八日
书记员 高 节
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11553号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘洪平，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘洪��金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘洪平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告刘洪平于2011年12月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘洪平以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘洪平发放了一张信用卡，被告刘洪平遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告刘洪平尚欠透支借款本金87377.29元、透支利息27252.45元、滞纳金5526.75元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告刘洪平归还透支借款本金87377.29元以及截至2016年10月1日的透支利息27252.45元、滞纳金5526.75元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金87377.29元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告刘洪平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘洪平于2011年12月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘洪平向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告刘洪平尚欠原告工行重庆分行透支借款本金87377.29元、透支利息27252.45元、滞纳金5526.75元。
被告刘洪平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘洪平未举证。
本院经审理查明：被告刘洪平于2011年12月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘洪平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上��计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘洪平在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘洪平发放了一张信用卡。被告刘洪平从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告刘洪平尚欠透支借款本金87377.29元、透支利息27252.45元、滞纳金5526.75元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告刘洪平之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘洪平向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意���表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘洪平发放了信用卡后，被告刘洪平亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘洪平未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘洪平归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘洪平归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘洪平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金87377.29元以及截至2016年10���1日的透支利息27252.45元、滞纳金5526.75元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金87377.29元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2703元，减半收取1351.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1351.5元），由被告刘洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2148号之一
申请执行人：钟豫军，男，汉族，1975年6月27日生，住址：江西省瑞金市，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人钟豫军与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9044号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9044号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执237号
申请执行人:陈迪坤。
被执行人:周国光。
申请执行人陈迪坤与被执行人周国光劳动合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈迪坤于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人周国光支付申请执行人陈迪坤工资款17000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人周国光送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人周国光至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周国光名下相关财产信息，未发现被执行人周国光名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月10日作出执行决定书，将被执行人周国光文入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院在大冶市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人周国光名下有房产记录。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人陈迪坤，并要求其提供财产线索，申请执行人陈迪坤表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周国光经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈迪坤释明被执行人周国光的财产情况，申请执行人陈迪坤明确表示提供不出被执行人周国光的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周国光无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执237号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人陈迪坤发现被执行人周国光具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈思宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1163号
原告：潘钦学，男，生于1939年5月15日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：罗德保，男，生于1976年11月2日，汉族，住四川省仪陇县。
原告潘钦学诉被告罗德保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告潘钦学于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘钦学以被告罗德保已主动履行支付全部款项义务向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘钦学撤诉。
本案案件受理费325元，由原告潘钦学负担。
审判员 胡瑜华
二〇一八年四月十日
书记员 姚景珽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0904刑初303号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人廖浪奔，男，1994年1月26日出生汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年12月20日因本案被羁押，同年12月21日被茂名市公安局电白分局行政拘留，2018年1月4日涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，同年1月26日被取保候审。同年4月3日被茂名市电白区人民检察院取保候审。同年4年20日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人廖浪奔犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人廖浪奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日19时许，被告人廖浪奔未取得相应驾驶资格驾驶已报废套用粤Ａ-×××××号车牌的大货车，搭载乘客廖某1从茂名市电白区马踏镇往观珠镇方向行驶，20时许行至观珠镇河洞村委会打醮坡路段时占线行驶，与相对方向由杨某1（男，殁年54周岁）醉酒（乙醇含量为152.9mg/100ml）无证驾驶无号牌的二轮摩托车（车架号29055)发生碰撞，造成杨某1当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后廖浪奔留守事故现场被茂名市公安局电白分局交通警察大队民警抓获。
2018年1月3日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，被告人廖浪奔对事故的发生负主要过错，承担主要责任；死者杨某1负次要过错，承担次要责任。
另查明，2018年1月5日，茂名市公安局电白分局交通警察大队组织被告人廖浪奔的父亲廖某2与被害人杨某1的子女杨某2、杨某3、杨某4和解达成协议，由廖某2代廖浪奔赔偿杨某2等人经济损失人民币34万元，现场支付16万元，余款二年内支付完毕。当天，廖某2支付了16万元，杨某2、杨某3、杨某4表示谅解廖浪奔，请求司法机关不追究廖浪奔的刑事责任。
上述事实，被告人廖浪奔在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖浪奔及被害人杨某1户籍资料、警情信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人廖浪奔对肇事车辆的签认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书、证人廖某1、刘某1证言、被告人廖浪奔供述、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖浪奔违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。
被告人廖浪奔在未取得相应驾驶资格驾驶已报废的套牌车辆肇事，应酌情从重处罚。被害人杨某1醉酒后无证驾驶无号牌肇事，对事故的发生有一定的责任，据此可对被告人廖浪奔酌情从轻处罚。被告人廖浪奔肇事后告知朋友报案，留守事故现场被抓获，归案后如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。案发后被告人廖浪奔家属已经赔偿了被害人杨某1家属的损失并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。对被告人廖浪奔宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人廖浪奔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖浪奔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 林国平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。