wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1881民初280号
原告：程爱芳，女，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国大通工贸有限公司，住所地宁国市港口镇生态工业园区，组织机构代码67092316-2；
法定代表人：周美生，董事长。
原告程爱芳与被告宁国大通工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告系被告公司会计，2014年10月至2016年12月期间，被告所欠原告工资款共计54000元。2016年1月18日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出不予受理通知书。现原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告工资款54000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告宁国大通工贸有限公司于2017年3月30日前一次性支付拖欠原告程爱芳工资款54000元；若被告宁国大通工贸有限公司未依约履行，原告程爱芳有权就余欠全部工资款向法院申请强制执行；
二、本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国大通工贸有限公司负担；
三、被告宁国大通工贸有限公司与原告程爱芳均同意本调解协议自双方签字之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章后，即具有法律效力。
审判员 费成兴
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 培
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执80号
申请执行人：毛某。
申请执行人：段某。
被执行人：某水利管理站。
本院在执行毛某、段某与某水利管理站生命权、身体权、健康权一案中，查明执行标的额30000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民再200号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李富东，男，1960年12月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张殿春，男，1962年2月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张海艳（系张殿春妻子），女，1966年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：常忠志，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市众工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：李玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-027房间。
法定代表人：肖春伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
再审申请人李富东因与被申请人张殿春、吉林市众工建筑工程有限责任公司（以下简称众工公司）、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月25日作出(2016)吉民申827号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李富东及其委托诉讼代理人周显华、被申请人张殿春的委托诉讼代理人张海艳、常忠志、众工公司委托诉讼代理人孙壮飞、鑫丰公司委托诉讼代理人王胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富东申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回张殿春的诉讼请求，支持李富东的反诉请求。事实和理由：（一）二审判决认定张殿春后期支付的54180元劳务费是李富东施工中的返工或维修劳务费证据不足，张殿春在原审中没有提供证据证明工程质量不合格、需要返工。二审不应将2012年11月10日李富东撤出工地后的12张劳务费票据，金额54180元计算在张殿春给付李富东的劳务费之内。（二）一审组织鉴定，对双方有争议的部分没有列入鉴定范围，鉴定报告中的劳务费371055元不是水暖、电气工程的全部劳务费。张殿春在2012年11月10日前支付李富东的5笔付款，合计10400元，是没有列入鉴定范围工程的劳务费，这5张票据能够证明李富东对未予鉴定的工程进行了施工，应当从张殿春支付的劳务费中扣除。综上，张殿春支付的劳务费398275元应当扣除鉴定工程范围外的10400元，减去李富东撤离工地后支付他人的劳务费54180元，余额333695元，与鉴定报告中的劳务费371055元之差37360元，应是张殿春拖欠李富东的劳务费。
张殿春辩称，（一）李富东的理由依据事实和法律规定不能成立。张殿春承包工程也包括本案水暖和电气部分，是一个整体施工过程，李富东没有按照双方的约定，在干活到最后的时候一再耽误工程，不得不由张殿春进行一些经李富东同意的补助行为，要不然直接影响与大包方的合同约定。李富东现在分开算账，是不公平的。因为他没有按时完成施工项目，影响整体工程的交工，我帮其完成，而且经李富东同意，所以李富东的第一个观点不能成立。（二）鉴定问题，李富东与张殿春都参加了，是因为李富东的原因导致鉴定不了，所以对方以有争议的部分来算账，那么很难算清，所以一、二审整体的算法是对的，建议驳回其诉讼请求。
众工公司辩称，账是他们双方算的，我公司不知情，我们不太清楚，我们同意张殿春的答辩意见。
鑫丰公司辩称，一、二审判决正确，我公司仅对争议的42号楼承担责任，其他楼与我们没有关系。
再审中张殿春申请证人殷福泉出庭作证，殷福泉自称是张殿春的工人，证明2012年11月21日的12000元票据的工程是经过李富东同意的，这部分活是八、九月份干的，十一月份打的条。李富东质证认为，该证据不属于新证据，李泽君后来是张殿春雇佣的工长，不认可这部分活是八、九月份干的。众工公司、鑫丰公司认可殷福泉的证言。经审查，殷福泉的证人证言属逾期提交的证据，张殿春称以前没有找到殷福泉所以一、二审没有提供，不属于法律规定的正当理由。殷福泉自称是张殿春的工人，因其与一方当事人存在利害关系，且该份证人证言缺乏佐证，证明力不足，不予采信。
本院再审认为，一、二审认定张殿春给付李富东的工程款为398275元，计算该数额依据的57张票据中，有12张票据是2012年11月10日李富东撤场以后发生的，共计54180元。该12张票据均没有李富东签字，李富东否认收到该12张票据对应的工程款。经审核，这12张票据中有8张票据（分别为2012年11月13日、17日、18日、12月4日、12月3000元、12月8000元、11月16日两张）上标注的工程在一审组织鉴定时李富东和张殿春签字确认的现场记录单中没有记载，有4张票据（分别为2012年11月21日、24日、12月3日、没有日期但经审核计入12张票据之内的4000元）标注的工程虽在现场记录单中有记载，但属于双方确认有争议的工程或双方没有争议的未完工程，不包括在鉴定范围内。因这12张票据对应的工程不能证明在已经鉴定的工程范围内，李富东称一、二审将12张票据计算在已付工程款之内，而对应的工程未计算在鉴定范围之内，计算口径不一致理由成立。张殿春二审时主张该部分工程款是返工和维修费用，对此二审认为“张殿春主张给付其他人的工程款属于找人对李富东施工中的不合格工程进行返工或维修费用，张殿春主张找李富东来维修但其不来，李富东认为没有给钱不能来。本院认为，维修及返工费用应由李富东承担。”因张殿春并未举出充分的证据证明工程存在质量问题，故二审认为该部分费用属于返工及维修费用并应由李富东承担缺乏事实和法律依据。再审时张殿春主张该部分费用是经李富东同意的补助行为，但并未提供充分证据证明。这12张票据总计54180元的工程款是否应计算在张殿春给付李富东的工程款范围之内属于本案基本事实。一、二审对12张票据没有按照双方当事人的诉辩主张逐一进行审理，本案应发回重审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百七十条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第236号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1124号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙永明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1092号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
被执行人：王闽泽，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人王闽泽追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初5359号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月8日以（2017）浙0784执1092号执行裁定书查封了王闽泽所有的车牌号为浙Ｇ×××××的马自达轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王闽泽所有的车牌号为浙Ｇ×××××的马自达轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年四月二十日
书记员 胡军敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2391号
原告杨友华,男,1965年9月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
被告何俊，男，1948年12月31日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街347号。
法定代理人马映芬，总经理。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原告杨友华诉被告何俊、攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司（下称川昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友华及其委托代理人魏世全，被告何俊、被告川昌公司共同委托代理人伍泗桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友华诉称，被告何俊、川昌公司以开发房地产需要周转资金为由分四次向杨友华借得现金220000元，每次都是向何俊（川昌公司的股东）交付的现金。第一次交付的现金是在2014年12月底，杨友华在五十一公里四路公交车总站旁边的公路边交付给何俊现金30000元；第二次交付的现金是2015年2月份，杨友华在五十一公里四路公交车总站旁边的茶楼里借给何俊现金60000元；第三次交付的现金是在2015年4月份，杨友华在东区华山三顾茶楼借给何俊现金80000元；第四次交付的现金是在2015年5月20日，何俊到杨友华在其家楼下的车中向杨友华借得现金50000元。何俊每次都出具了借条，5月20日出具了一份总借条（何俊将以前的借条全部撕毁），借条载明：“今借到杨友华人民币共计贰拾贰万元正。（计小写220000元）。本借款定于2015年6月25日付完。注：本借款分为四次借得。”借款期限届满，被告何俊、川昌公司未偿还借款。原告杨友华现诉至法院，请求判令：1、被告何俊、川昌公司偿还借款本金220000元；2、被告何俊、川昌公司支付从2015年6月26日起至本金还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告何俊、川昌公司承担。
被告何俊、川昌公司辩称，2014年11月23日，何俊向杨友华借款1000000元（约定利息150000元），由案外人万宁担保，所以出具的借条是1000000元。2015年5月20日，杨友华找到何俊称担保人万宁只偿还了780000元，尚余220000元未还。杨友华就要求何俊出具借条并强行要求盖上川昌公司的公章，何俊就按照杨友华的要求出具了借条。实际上，何俊、川昌公司并未向杨友华借款案涉的220000元。后来，何俊与案外人万宁核对账目时得知万宁已经将1000000元借款偿还完毕。但是，何俊已经向杨友华出具了案涉的借条，借条又在杨友华的手中，无法要求撤回。另外，借条中注明“本次借款为四次借得”是杨友华强行要求何俊书写的，以坐实借贷关系成立的事实。但是，杨友华的借款既没有转入何俊、川昌公司账户的事实，也没有杨友华资金来源的事实。杨友华的诉讼是虚假诉讼，请求法院判决驳回杨友华的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日，何俊向杨友华借款220000元，并出具了一张借条，其上载明：“今借到杨友华人民币共计贰拾贰万元正。（计小写220000元）。本借款定于2015年6月25日付完。注：本借款分为四次借得。”借款期限届满，被告何俊、川昌公司未偿还借款。由此，双方酿成纠纷。
本院认为，被告何俊、川昌公司向原告杨友华借款220000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，双方之间的民间借贷关系成立。被告何俊、川昌公司未按约偿还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告杨友华要求被告何俊、川昌公司偿还借款本金220000元并支付从2015年6月26日起至本金还清之日止的逾期利息（按年利率6%）等诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出其受原告杨友华欺骗、胁迫而出具了借条等抗辩主张，缺乏事实依据，不应采信。被告何俊提出其经案外人万宁担保向原告杨友华借款1000000元（含借款利息150000元、含本案借款220000元）且该笔借款已由担保人万宁偿还完毕以及其不应再承担还款责任等抗辩主张，依据不足，首先，被告提交的中国农业银行取款业务回单上转款人非原告杨友华而为案外人蒋长文，与本案缺乏关联性；其次，证人应当出庭作证。被告虽提交证人万宁书面证词，但未申请证人万宁出庭作证，其证词缺乏证明力。基于此，本院对二被告的抗辩理由，不予采信。二被告提出案涉借条是在原告的欺骗和强迫下出具的抗辩理由，未提供证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
何俊、攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性连带归还杨友华借款本金220000元，并按年利率6%支付逾期利息（从2015年6月26日起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由何俊、攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市东区人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年九月五日
书记员 侯佩伶
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢142号
申请执行人刘春康，男，汉族。
申请执行人宋开冬，男，汉族。
被执行人剌卫民，男，汉族。
刘春康、宋开冬与剌卫民租赁合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2011）介民初字第568号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人剩余款项175000元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年05月27日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人剌卫民暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2011）介民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任润玲
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初446号之一
原告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。
法定代表人：郑成庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所执业律师。
被告：喻兴伦，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）与被告喻兴伦劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告东源煤矿于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,东源煤矿以与喻兴伦另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大田县东源煤矿有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由大田县东源煤矿有限公司负担。
审 判 长 吴佳强
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 吴联武
二〇一七年九月一日
法官 助理 杨玉香
书 记 员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更641号
罪犯ＸＸ。
河北省张家口市宣化区人民法院于2008年11月10日作出（2008）宣区刑初字第97号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行，2011年9月27日本院作出(2011)张刑执字第917号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月7日本院作出(2013)张刑执字第1421号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功4次，表扬2次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯ＸＸ在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2008年3月16日至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1258号
罪犯李伟华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年12月7日作出(2010)惠阳
法刑二初字第187号刑事判决，以被告人李伟华犯盗窃罪，判处有期
徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执
行。因罪犯李伟华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年12月
20日、2014年9月22日、2016年1月29日作出（2012）东中法刑执字
3057号、（2014）东中 法刑执字1415号、（2016）粤19刑更187号刑
事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、十个月、八个月。刑期执行至
2022年5月12日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警张
淼出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李伟华在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯李伟华减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李伟华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年7月31日期间共获得表扬5次，剩余考核分530分。该犯先
后于2014年6月9日、2014年8月20日、2015年5月22日缴纳罚金共计人
民币3700元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年10月至2017年7月
期间在东莞监狱狱内月均消费较高，截至2017年7月17日止其狱内经
济账户余额为622.60元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
1
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6595号
原告王东升，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告王东升与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王东升请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月20日，原告王东升与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：王东升购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1122号房屋，建筑面积45.03平方米，价款311641元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告王东升认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，王东升接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给王东升。虽然王东升现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实王东升与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，王东升不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据王东升提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与王东升独立于《合作协议》来订立，现王东升无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了王东升或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定王东升为签订《委租协议》的业主之一，故王东升主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而王东升要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王东升没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告王东升应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王东升的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告王东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初332号
原告:胡君，男，汉族，1984年9月9日生，务工，住万安县。
被告:罗江，男，汉族，1989年1月6日生，务工，住万安县。
原告胡君与被告罗江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告胡君于2017年5月12日以被告罗江可能涉嫌诈骗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡君撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告胡君负担。
审判员 何 庆
二〇一七年五月十五日
书记员 肖代春
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民抗6号
抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。
原审原告：陈慧，男，1972年5月16日生，；汉族，住连云港市灌云县。
原审被告：赵庆波，男，1991年12月1日生，；汉族，住连云港市灌云县。
原审被告：徐启豪，男，1969年6月7日生，；汉族，住连云港市新浦区。
原审原告陈慧与原审被告赵庆波、徐启豪民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市原新浦区人民法院于2012年4月28日作出（2012）新商初字第1228号民事调解书，已经发生法律效力。2016年9月19日，江苏省连云港市人民检察院作出连检民（行）监[2016]32070000069号民事抗诉书，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，江苏省连云港市原新浦区人民法院（2012）新商初字第1228号民事调解书属虚假诉讼、损害社会公共利益，向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省连云港市海州区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一七年一月五日
书记员 刘玉琪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保701号
申请人：山东聊城方成建设有限公司，住所地:聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
负责人：王洪亮，董事长。
被申请人：聊城市新吉泰房地产开发有限公司，住所地：聊城市财干路桐凤家园物业楼。
法定代表人：王的，董事长。
申请人山东聊城方成建设有限公司与被申请人聊城市新吉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初7598号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市新吉泰房地产开发有限公司银行存款35万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖云欣
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执378号
申请执行人张仲发，男，1979年9月8日出生，汉族。
被执行人胡立新，男，1970年7月15日出生，汉族。
申请执行人张仲发与被执行人胡立新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1493号民事判决书执行本案，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张仲发向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1493号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年八月六日
书记员 余锦涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东曹商初字第57号
原告金华市××电梯服务中心，住所地金华市××门楼
××西××楼。
法定代表人李某。
委托代理人郑某某。
被告陈某。
原告金华市××电梯服务中心为与被告陈某承揽合同纠
纷一案，于2012年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，依
法由审判员丁丽娜独任审判，于2012年4月11日公开开庭进行
了审理。原告金华市××电梯服务中心的委托代理人郑某某到
庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由，拒不
到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市××电梯服务中心诉称，2011年11月16日，
原、被告在金华市区签订《电梯安装承包协议书》一份，约定
原告将永康星月湾工程的4台电梯承包给被告安装，并于2011
年11月17日、11月25日共支付给被告进场预付款50000元，被
告也在工程结算单上签字。但被告只做了不到百分之一的工程
就联系不上了，电梯也不符合安装要求，原告只得请人另行安
装。由于被告的过错，造成原告安装电梯搭架的钢���租金延长
4个月，原告多付租金13160元。原告诉至本院，请求判令：由
被告退还安装电梯预付款50000元；赔偿损失24000元（按合同约定逾期一天赔偿200元），赔偿4个月钢管租金13160元，合
计37160元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2011年11月16日签订的《电梯安装承包协
议书》、《安装电梯安全协议》各一份，证明双方存在电梯安
装的承揽合同关系。
2、工程结算单、转账交易单、农行汇款单各一份，证明
原告共支付给被告预付款50000元的事实。
3、宏泰租赁站租赁费结算单一份，证明依据安装协议第
三条之规定，原告负责井道搭架，搭架井道需租赁钢管，在工
期内的钢管租赁费由原告承担，但被告超出工期4个月，原告
因此多支付的租赁费13160元应由被告承担。
4、原告与张某某签订的《电梯安装承包协议书》一份，
证明原告已与他人重新签订电梯安装协议的事实。
5、照片6张，证明被告仅搭建了安装电梯的井架、原先
的设备未动的事实。
被告陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联
性，本院对此予以确认。
证据2，本院认为，结合工程结算单及转账交易单，可以
证实截止2011年11月17日，被告已领取工程预付款40000元的
事实。对于2011年11月25日的农行汇款凭证，本院认为，原告
虽提交了该凭证，但未在举证期限内向本院提交单据中转出账号“62×××38＊＊＊＊7”的户名信息，证据与本案缺
乏关联性，本院对此不予确认。
证据3，本院认为，依据双方协议的约定，双方对于未按
时完工的违约责任已有明确约定，协议又约定了由甲方（原告
）负责井道搭架，证据与本案缺乏关联性，本院对此不予确认
。
证据4、5，本院认为，该组证据可以证实被告未按约完
工的事实，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本
院查明事实如下：
2011年11月16日，原、被告签订《电梯安装承包协议书
》一份，约定由被告安装永康星月湾工地1#、4#楼的4台电梯
，安装费为100000元，被告进场预付工程款40%，电梯具备开
快车条件时支付工程款的30%，特检局验收合格同时蒂森维保
交接完毕后，30%一次付清；并约定自被告进场开工许可之日
起63天内完工，如未按约完工，按每日200元计付违约金。双
方还对各自责任及安装安全等进行了约定。2011年11月17日，
被告领取了原告预付的工程款40000元后未按约施工。
本院认为，原、被告达成的电梯安装协议合法有效，被
告收取了预付款后却未按约施工，其行为已构成违约，已收取
的预付款应予退还。双方对违约金的约定过高，本院依法予以
调减。对于钢管租金的赔偿请求，本院认为，双方约定由原告
负责井道的搭架，并未明确约定搭建所需的钢管租金由谁承担
，故井道搭架所需的钢管租金应由原告自行承担。原告合理之诉，本院依法予以支持。被告经本院依法传���，未到庭参加诉
讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内退还原告金华
市××电梯服务中心电梯安装费40000元，并支付违约金（从2
012年1月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准率的四
倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金华市××电梯服务中心的其他诉讼请求
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告金华市××电梯服务中心负担
450元、被告陈某负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 丁丽娜
二０一二年四月十七日
书记员 赵 敏
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初514号
原告：唐某，女，1986年4月4日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人:任安东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限为:1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解；3、代收法律文书。
被告:王某1，男，1985年10月20日出生，汉族，住保康县。
原告唐某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程经当事人申请不公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人任安东、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某1离婚；2、婚生一子王某2跟随原告唐某生活，被告王某1支付抚养费。
事实和理由：2008年秋，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2，之后，被告王某1没有正当职业，2014年与她人有不正当交往，2015年下半年其不听劝阻沉迷于赌博，双方感情逐步淡化至今分居生活，夫妻感情已破裂。
被告王某1辩称，我与原告唐某2008年秋经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日生育一子王某2。由于生意经营状况不佳，与异性交往不当，赌博欠债，确实给原告唐某造成了伤害，但是这些恶习我已经改正，希望原告唐某谅解，我不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：2008年秋原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育一子王某2。之后，被告王某1在生意上经营状况一直不佳，2014年期间与异性交往不当，2015年夏其沉迷于赌博，因此，原告唐某对被告王某1的感情就有所淡化。2017年4月3日双方在家又因琐事沟通不当发生争吵后，原告唐某以夫妻感情确已破裂为由要求与被告王某1离婚，遂诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚好。被告王某1曾因与异性交往不当和赌博恶习给原告唐某确实造成的伤害，诉讼中被告王某1一再向原告唐某表示忏悔，只要其悔改态度真诚，在行动上争取原告唐某谅解，原告唐某只要能够冷静和包容，夫妻关系是完全可以改善的，夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告唐某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，经调解和好无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告王某1离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 柳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1328刑初545号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人蔡奎，男，1982年11月8日出生，汉族，初中毕业，个体商户，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌盗窃于2017年7月19日被唐河县公安局取保候审，同年8月10日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人蔡奎犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉。被告人蔡奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年10月，被告人蔡奎在唐河县城郊乡段湾村经营“99快捷宾馆”。2016年9月为少缴电费，蔡奎让他人将宾馆电表电流调小，后被唐河县电业局工作人员发现向唐河县公安局报警。经查，自2016年9月至2017年5月，蔡奎共窃电22711.86度，少交电费17476.78元。
2017年7月18日，被告人蔡奎主动到唐河县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的罪行。被告人蔡奎的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人蔡奎对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，自2015年10月，被告人蔡奎在唐河县城郊乡段湾村的唐河县科三考场附近经营“99快捷宾馆”。2016年9月24日，蔡奎支付三百元现金给在其宾馆居住的某考生，让其将宾馆电表电流调小，借此可以少交电费。唐河县电业局工作人员发现后向唐河县公安局报警。经查，自2016年9月至2017年5月，蔡奎共窃电22711.86度，少交电费17476.78元。
2017年7月18日，被告人蔡奎经传唤后，主动到唐河县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、李某的证言、物证照片、国网河南唐河县供电公司出具的情况说明、唐河县公安局刑警大队出具的情况说明、唐河县公安局刑警大队受案登记表、到案经过、前科查询等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人蔡奎无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡奎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡奎犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡奎经传唤后能主动到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在到案后补交所欠电费，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一七年九月五日
书 记 员 张克兰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1803民初222号
原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人苏琼，该公司董事长。
被告李亚东，男，生于1989年10月28日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司诉被告李亚东物业服务合同纠纷一案，原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公于2017年2月24日以纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2430号
罪犯杜宏林，男，1964年10月27日生，汉族，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2005年7月13日作出(2005)红中刑初字第110号刑事判决，认定被告人杜宏林犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2005年8月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零五个月。服刑期间因故意伤害他人，建水县人民法院于2011年11月3日作出(2011)建刑初字第206号刑事判决，认定被告人杜宏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；加前罪余刑，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。服刑期间，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宏林准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1501号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告闫建民，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告闫建民、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 俊
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀1127执1008号
申请执行人林怀风，男，1984年5月28日出生，汉族，住枣强县唐林乡吉利村***号。
被执行人郑春久，男，1966年1月6日出生，汉族，住景广川镇郑秦村157号。
申请执行人林怀风申请执行郑春久承揽合同纠纷一案，被执行人自动向申请执行人履行58000元，过付给申请执行人58000元，申请执行人缴纳执行费500元。本院（2017）冀1127民初1661号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)冀1127执1008号执行案件结案。
二〇一七年十月二十五日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6234号
原告：何伯芳，女，1971年6月7日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地浙江省温岭市，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁书俊，重庆晶晶律师事务所实习律师。
被告：李阳，男，1975年5月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告何伯芳与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告何伯芳之特别授权诉讼代理人曹阳、一般授权诉讼代理人丁书俊到庭参加诉讼，被告李阳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伯芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从2017年7月1日起以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李阳2014年以资金周转困难为由向原告借款，双方于2017年3月27日经结算确认，被告李阳仍欠原告60000元，并于当日向原告重新出具了借条，并约定了之前的借条作废和还款期限，但借款到期后被告仍未偿还借款，故依法起诉来院。
被告李阳未到庭答辩也未向本庭提交书面的答辩意见。
原告何伯芳围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、借条1张。被告李阳未到庭质证也未向本庭举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日被告李阳因需向原告何伯芳借款60000元，双方遂达成借款合意，并由原告依约履行了出借义务，有被告李阳亲笔书写的借条为据，载明：“今借到何伯芳现金60000元（大写陆万元正），以前所打借条作废，以本条为准，于2017年6月底前归还。此据属实，借款人：李阳【签字捺印】，2017.3.27。”
本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任；2、原告诉求的利息是否应该得到支持。
关于借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任问题，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为凭，且原告事后亦依约向被告李阳出借了相应的款项，完成合同约定的出借义务，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告李阳拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。
关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定有借款利息及逾期利息，故根据上述法律规定本院对原告何伯芳主张的利息确认为以借款60000元为基数，按照年利率6%，从逾期还款之日即2017年7月1日起计算至偿清借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告何伯芳借款本金60000元及利息（利息以借款60000为基数，按照年利率6%，从逾期还款之日起即2017年7月1日起计算至偿清借款之日止）；
二、驳回原告何伯芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为650元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 席瑞敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终88号
上诉人（原审被告）：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路3366号（林家庄）。
法定代表人：赵希平。
被上诉人（原审原告）：江西新华金属制品有限责任公司，住所地江西省新余市高新技术产业园区南源路2100号。
法定代表人：丁来安，总经理。
上诉人山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称山东公路公司）因与被上诉人江西新华金属制品有限责任公司（以下简称江西新华公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2017)川2022民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。
山东公路公司上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。本案中，山东公路公司与江西新华公司之间无合同关系，更不存在管辖权的约定。本案所涉《成安渝钢绞线供应合同》，山东公路公司并非合同主体之一，且合同中并无管辖权约定。原审裁定认为应当由项目所在地的法院管辖，原审法院具有管辖权，属于裁定错误。二、本案依法应由山东省济南市历下区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告山东公路公司的住址是山东省济南市历下区经十路，在双方无约定管辖的情况下，应由山东省济南市历下区人民法院管辖，乐至县人民法院无管辖权。请求：依法撤销四川省乐至县人民法院(2017)川2022民初1561号民事裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当按照合同的约定和法律的规定来确定管辖。第一，从合同约定看，原告江西新华公司提供的《成安渝钢绞线供应合同》第九条2项约定“本合同在执行过程中，如果有异议，双方应协商解决，如果通过协商无法解决，可选择向需方工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，属于对管辖权的约定，对合同双方都具有拘束力，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。本案需方工程所在地在四川省乐至县，乐至县人民法院对本案当然具有管辖权。山东公路公司虽不是本案合同的签订者，但实际签订合同的是山东公路公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅱ标段项目经理部，属其下属，合同中关于管辖权的约定，对山东公路公司具有拘束力。第二、从法律规定看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告山东公路公司所在地的人民法院对本案具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，法律赋予了原告选择向具有管辖权的人民法院起诉的权利。因此，原告江西新华公司向具有管辖权的乐至县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，山东公路公司关于本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年十月十二日
书记员 梁 露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1942号
罪犯李慧伟，男，1983年5月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化程度，住浙江省温岭市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二〇一三年九月二十六日作出(2013)台临刑初字第464号刑事判决，以罪犯李慧伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元，与前犯信用卡诈骗罪所判有期徒刑三年，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十四万元，继续追缴违法所得返还给被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋和张鹏出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官高某、许某出庭执行职务，罪犯李慧伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李慧伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。
庭审中，罪犯李慧伟对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李慧伟提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯李慧伟已符合减刑条件，但该犯罚金未履行，赃款未履行较多，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯李慧伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为监狱、省级改造积极分子。该犯在服刑期间未履行财产性判项，在本考核期内月均消费291．77元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、罪犯考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李慧伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯李慧伟犯合同诈骗罪和信用卡诈骗罪，在财产性判项大部分未履行的情况下消费偏高，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李慧伟准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月二十二日
书记员戴皖涢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终7572号
上诉人（原审被告、反诉原告）：古筝，女，1985年6月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘晓红（古筝之母），女，1955年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙永光，男，1978年5月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴其录，男，1984年11月1日出生，住安徽省颍上县。
上诉人古筝因与被上诉人孙永光、吴其录返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第50226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，古筝因服从一审判决，于2017年6月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，古筝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许古筝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费624元，减半收取312元，由上诉人古筝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4673号
原告：郭兢雄，男，1954年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：许华荣，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郭茂永，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭兢雄与被告许华荣、郭茂永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兢雄与被告许华荣、郭茂永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兢雄向本院提出诉讼请求：1.被告许华荣及时偿还原告借款30000元并支付利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告郭茂永对被告许华荣所负的债务负连带偿还责任。事实和理由：被告许华荣因生产经营之需要，于2014年3月15日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2014年9月15日。两被告共同出具借据交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。经原告多次催讨，两被告均未偿还原告借款。
被告许华荣辩称，其与被告郭茂永系亲戚关系，郭茂永系其姑丈。以前郭茂永与原告郭兢雄系亲家关系。许华荣因做生意需要欲向郭茂永借款30000元，但郭茂永没有30000元。郭茂永向许华荣推荐其亲家郭兢雄，由许华荣向郭兢雄借款30000元。借款期限届满后，许华荣在郭茂永家中偿还了郭兢雄借款30000元。当时，郭兢雄也在郭茂永家中。许华荣要向郭兢雄索取借据时，郭兢雄称其将借据放在家里，过后将其交还给郭茂永。后来，因郭茂永与郭兢雄的子女闹离婚，郭兢雄未将借据交还给郭茂永，也未交还给许华荣。
被告郭茂永辩称，被告许华荣所辩称的内容属实。借款30000元已经偿还给郭兢雄。因郭茂永与郭兢雄的子女闹离婚，故郭兢雄未将借据交还给郭茂永。
本院经审理认定事实如下：被告许华荣因做生意需要，于2014年3月15日向原告郭兢雄借款30000元。被告许华荣于借款当日出具一张借据交原告收执。被告郭茂永在借据中的保证人处签名并按指印。原告郭兢雄未与被告郭茂永约定保证期间。该借据载明：借款期限自2014年3月15日起至2014年9月15日止；款项支付方式为现金；如果许华荣没有按时归还借款，则按违约金额的日千分之二支付违约金，如因此引起诉讼，许华荣愿意承担为实现债权的费用；郭茂永同意以其个人全部财产为许华荣的上述借款提供连带责任保证担保，承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的费用。
本院认为，主张权利存在的当事人应当对权利存在的法律事实承担举证责任，主张权利不存在的当事人应当对权利消灭或者权利妨碍的法律事实承担举证责任。具体到民间借贷纠纷案件中，原告如要主张权利，就必须对借款合同的存在以及借款已经交付的事实承担举证责任，而被告如欲否定原告的主张，则其必须就权利消灭的事实如借款已经归还承担举证责任，或者就权利妨碍的事实如诉讼时效已过承担举证责任。由于民间借贷案件的特殊性，借条一般具有证明借款合同存在和借款已经交付的作用。一般来讲，在债务人还清借款后会将借条索回，或者让债权人出具债务人已经归还了借款的收条。本案中，原告郭兢雄主张权利的证据为借据。该张借据所载明的内容为被告许华荣向原告郭兢雄借现金30000元。凭这张借据，原告郭兢雄足以证明其出借30000元给被告许华荣的事实，此时原告的举证责任已经完成。除非被告许华荣能够提供证据证明原告的权利已经消灭或者妨碍的事实，否则被告就必须承担相应的责任。被告许华荣辩解其已经偿还原告借款30000元，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告郭兢雄主张被告许华荣向其借款30000元，有借据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郭兢雄与被告许华荣之间的借贷关系属合法的民间借贷，受法律保护。原告郭兢雄请求被告许华荣偿还其借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告许华荣未按照约定的期限偿还原告借款，被告许华荣已构成违约。原告要求被告许华荣偿还其借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原、被告双方在庭审中一致主张该笔借款未约定逾期还款利息的计算方法，且原告请求被告许华荣支付逾期利息的利率标准低于法律规定，属于其对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。因原告郭兢雄未与保证人郭茂永约定保证期间，且原告郭兢雄未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人郭茂永承担保证责任，故保证人郭茂永可以免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许华荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兢雄借款本金30000元，并支付利息（从2016年8月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算）。
二、驳回原告郭兢雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.6元，减半收取计276.8元，由许华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一六年九月二十八日
书记员 王超杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bffbbdf-3151-4280-a776-9c35566c33bf&imgId=MmJmZmJiZGYtMzE1MS00MjgwLWE3NzYtOWMzNTU2NmMzM2JmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执恢30号之一
申请执行人：孙玉臣，男，1954年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人:王秀兰（系申请人配偶）,女，1954年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：芦英伟，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告孙玉臣诉被告芦英伟合伙协议纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2009）海民初字第1121号民事判决书已发生法律效力，本院2010年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年2月15日前履行法律文书所确定的义务，即给付申请人孙玉臣合伙债务79580.53元，案件受理费1751元、执行费1220元，合计82551.53元。在执行过程中，双方当事人于2010年4月21日达成和解协议，据此2010年4月23日本院终结了本次执行程序。截至2016年10月9日，被执行人尚欠申请人孙玉臣29331元未能履行，申请人于2016年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付剩余欠款29331元，执行费1220元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人芦英伟的存款29331元，执行费1220元被执行人承担。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2009）海民初字第1121号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁跃明
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双调确字第17号
申请人龚航海，农民。
申请人王少良，农民。
本院于2014年8月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人龚航海、王少良因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月29日经双峰县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、由粤B×××××车主一次性赔偿湘K×××××方人民币肆仟捌佰圆整。
二、此事故作一次性了结，协议达成后，双方不得以任何理由找对方，双方签字生效。
经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人龚航海、王少良达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年八月十二日
代理书记员 朱 尉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异24号
案外人任志明，男，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
法定代表人周帆。
被执行人成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇长安大道669号附7号。
法定代表人黄德元。
在本院执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称“邛崃三公司”）公证债权文书一案【(2017)川7101执45号】中，案外人任志明于2017年3月13日对执行邛崃市临邛镇文昌街605号附4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查。
案外人任志明称，请求解除对位于邛崃市临邛镇文昌街605号附4号房屋的执行查封。事实及理由：被执行人邛崃三公司自有房屋一套坐落于邛崃市临邛镇文昌街605号附1号、3号、4号、5号、6号。2012年9月24日，案外人与邛崃三公司签订了《房屋转让协议》，邛崃三公司将该房屋的其中两间铺面及铺面后的厨房、浴室及天井即附4号出售给了案外人，并进行了交割。案外人占有、使用该房屋至今。现案外人依法提出异议。
本院查明，2017年1月17日本院立案受理(2017)川7101执45号公证债权文书执行一案。同年2月8日本院依法对被执行人邛崃三公司位于四川省邛崃市临邛镇文昌街605号l、3、4、5、6号1层的商业房产（权1921212）进行查封。查封期限为三年。
另查明，2012年9月24日，邛崃三公司与案外人任志明签订《房屋转让协议》，约定由任志明购买邛崃三公司所有的位于邛崃市临邛镇文昌街605号附4号的房屋，总价25万元整，交房时一次性付清，邛崃三公司协助任志明办理房屋的过户更名手续，所产生的各项税费由任志明承担。2012年7月9日，任志明支付购房款现金20万元整，同年9月21日，任志明支付购房款现金5万整。任志明实际取得该房屋，并一直使用至今。
上述事实有本院(2017)川7101执45号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《查封公告》，《房屋转让协议》、《收据》，《户籍登记表》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人任志明提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对坐落于邛崃市临邛镇文昌街605号附4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 王宗勤
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尹仁才
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初15号
原告：杜光宇,男,汉族，1944年12月20日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘新，安徽宝龙电器有限公司职员。
原告：胡业孝，男，汉族，1952年9月2日出生，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽宝龙电器有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区303国道朱仙庄工业园1号。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
原告杜光宇与被告胡业孝、被告安徽宝龙电器有限公司股权转让纠纷合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告杜光宇的委托诉讼代理人刘新、被告胡业孝及其委托诉讼代理人张雪玲、被告安徽宝龙电器有限公司的委托诉讼代理人崔旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光宇向本院提出诉讼请求：1、确认被告安徽宝龙电器有限公司于2005年8月4日作出的股东会决议无效。2、判令徽宝龙电器有限公司将被告胡业孝持有的34万股股份返还给原告3、判令被告徽宝龙电器有限公司将被告胡业孝从股东名册中去除。事实和理由：安徽宝龙电器有限公司注册资本为2592万元原告作为发起人持股1812万股。2005年8月4日，安徽宝龙电器有限公司股东会作出决议，称经股东会决定杜光宇将其200万股转让给胡业孝等八人，其中转让胡业孝34万股。被告安徽宝龙电器有限公司、被告胡业孝在没有与原告订立股权装让协议且未支付对家的情况下，仅根据股东会决议将原告的34万股变更在被告胡业孝名下，侵害了原告的合法权益。
被告胡业孝辩称：1、被告安徽宝龙电器有限公司于2005年8月4日作出的股东会决议符合公司章程规定程序，合法有效。2、原告参加了股东会并表示同意转让股份，且转让股份已经完成，原告无权要求返还股份。原告的诉请已经超过诉讼时效期间。
被告安徽宝龙电器有限公司答辩称：股东会作出的决议超越股东权利。
经审理查明：安徽宝龙电器有限公司成立于2001年12月31日，该公司成立时的股东及出资额、持股比例为：股东：杜光宇出资1812万元、持股比例为69.91%；张秉瑚出资366万元，持股比例为14.12%；洪顺坤出资339万元，持股比例为13.08%；宿州市第八中学出资75万元，持股比例为2.89%。2005年8月4日，安徽宝龙电器有限公司在公司召开股东会，参加人员有股东杜光宇、张秉瑚、洪顺坤、宿州市第八中学。另有被告胡业孝等八人参加。该次股东会会议作出决议，涉及到本案的主要内容：股东杜光宇转让股权200万元给胡业孝等八人，其余股东放弃优先接收权，转让后杜光宇出资额为1612万元、持股比例为62.195%，胡业孝的出资额为34万元、持股比例为1.312%。股东决议作出后，安徽宝龙电器有限公司的工作人员李峰持决议、安徽宝龙电器有限公司《公司变更登记申请书》，经宿州市工商行政管理局审核将杜光宇34万元的股份变更登记在胡业孝名下、胡业孝持股比例为1.312%。
上述事实，由原告杜光宇、原告胡业孝提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告安徽宝龙电器有限公司的《公司章程》第三十条第十项规定，股东转让出资应由股东会作出决议。2005年8月4日，被告安徽宝龙电器有限公司召开的股东会的程序、到会表决的股东人数、所议事项均符合法律及《公司章程》的规定，作出的股东会决议合法有效。但股东大会决议的目的与合同目的不同，股东大会决议仅是适用公司法按照《公司章程》的规定对股东转让出资作出原则上的程序认可，没有对股权转让的对价、支付方式等作出约定。股东会决议不是合同行为，合同是设立合同权利义务的合意行为，合同的约束对象是合同的相对方，产生的是违约责任，股权转让协议适用合同法。股东会决议在前，股权转让协议在后，从形式方面来说，不可以替代。被告宝龙电器有限公司在原告杜光宇与被告胡业孝尚未订立股权转让协议，对股权转让进行要约承诺的情况下，到工商局办理股权转让变更登记手续，侵害了原告杜光宇的财产所有权，原告被告胡业孝返还受让的34万元股权、并由被告安徽宝龙电器有限公司与被告胡业孝将34万元股权变更至原告杜光宇名下的诉讼请求，本院予以支持。被告胡业孝辩称，原告的诉讼超过了诉讼时效期间，二被告侵害的原告股权是所有权争议，不适用二年诉讼时效期间的限制，被告胡业孝此项辩称，理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告胡业孝返还原告杜光宇34万元的安徽宝龙电器有限公司股权。
二、限被告安徽宝龙电器有限公司与被告胡业孝在本判决生效后三十日内将胡业孝名下的安徽宝龙电器有限公司34万元股权变更至原告杜光宇名下。
三、驳回原告杜光宇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3200元，由被告安徽宝龙电器有限公司承担1600元，由被告胡业孝承担1600元。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一六年十二月十日
书记员 黄迪迪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初883号
起诉人宝鸡三迪房地产开发有限公司,住所地宝鸡市宝虢路。
法定代表人郭家迪，任董事长。
2016年3月21日本院收到宝鸡三迪房地产开发有限公司的起诉状，起诉宝鸡中燃城市燃气发展有限公司，要求判令被告履行加州阳光178号、179号、187号住宅楼的天燃气设施安装施工义务并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，天燃气设施安装属于城市基础设施建设，本案起诉人应缴纳的天燃气基础设施配套费已由宝鸡市城乡建设规划局代收，并按市政府相关规定享受了一定的减免政策，由于其中涉及政府代收费、政策减免等行政事务，此案应由相关行政管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对宝鸡三迪房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 曼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2960号
罪犯赵彬，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年7月17日作出（2013）乐中刑初字第188号刑事判决，以被告人赵彬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150万元,刑期自2012年10月11日至2022年10月10日止。同案犯��诉，四川省乐山市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）乐刑终字第119号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行期间，于2015年11月19日减刑八个月，刑期至2022年2月10日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赵彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月被评为监狱级改造积极分子，2015年10月至2016年11月定量考核累计积分102分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵彬在服刑期间，认罪服法��确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彬减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 肖伟勋
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更120号
罪犯喻国权，男，1970年11月27日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2015年2月28日作出(2015)鄂石首刑初字第00007号刑事判决，认定被告人喻国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。喻国权不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2015年4月30日以（2015）鄂荆州中刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯喻国权减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯喻国权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯喻国权在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯喻国权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻国权减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1733号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人史春祥、李世森、史建彬、李存山借款合同纠纷一案中查明，被执行人李存山有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第133号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李存山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3004号之二
原告唐成尧，男，1992年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告唐成盟，男，2000年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人唐亚俊，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
二原告共同委托代理人李君，重庆德裕律师事务所律师。
被告重庆中海实业有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村5社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码915000006965152Q。
法定代表人郭勇，该公司总经理。
委托代理人李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告唐成尧、唐成盟与被告重庆中海实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理，于2016年6月29日裁定中止审理。
本院经审查认为，本案诉讼标的物与案号为（2017）渝0119民初1430号原告唐成尧、唐成盟与被告重庆中海实业有限公司商品房销售��同纠纷一案的诉讼标的物分属同一幢建筑的不同部分，（2017）渝0119民初1430号案件诉讼标的物为该幢建筑绝大部分，本案诉讼标的物为该幢建筑的剩余部分，且两案诉讼标的物中部分面积为共用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）渝0119民初1430号案件审理。
审 判 长 唐 运
代理审判员 李银波
人民陪审员 王方云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)张定刑初字第99号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田际文，男，1964年10月9日出生。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人田际文犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人田际文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2013年2月9日18时许，被告人田际文在张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台居委会茅家岗组因琐事与被害人刘某某发生争执，被告人田际文用刀将被害人刘某某刺致轻伤。2013年5月3日，双方达成刑事和解，被告人田际文赔偿被害人刘连奇各项损失共计六万元，被害人刘某某对被告人田际文表示谅解。
上述事实,被告人田际文在庭审过程中亦无异议,且有被害人刘某某的陈述，证人刘某某、田某的证言、现场方位图和相关照片、鉴定意见、人民调解协议书、收条、情况说明、刑事谅解书、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田际文故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人田际文归案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。综上所述，被告人田际文具有的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、达成刑事和解。被告人田际文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田际文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 杨长剑
人民陪审员 刘朝双
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1552号
原告：谢田旺。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：赵军纪，曾用名赵军芝。
被告：徐连儿。
原告谢田旺与被告赵军纪、徐连儿民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：1、被告赵军纪归还原告借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2015年11月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告徐连儿对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢田旺及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告赵军纪、徐连儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年1月27日，被告赵军纪向原告借款人民币15万元，因未归还本金，原告与被告赵军纪经协商于2015年8月2日就上述借款再次签订《个人借款协议》一份，约定：利息按月利率2%计算，按季付息；借款期限到2015年9月1日止；被告徐连儿作为担保人在协议中签字捺印；协议还约定了其他事项。2015年9月24日，被告赵军纪在协议中注明，借款期限延至2015年11月1日止。借款后，被告支付借款利息至2015年10月31日止，借款本金及之后利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵军纪于本判决生效之日起十五日内归还原告谢田旺借款本金人民币15万元并支付利息（利息自2015年11月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告徐连儿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告赵军纪、徐连儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年四月二十五日
代书记员 朱丽梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初708号
原告：罗成兰，女，1956年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1998年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：简丽萍，女，1997年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市东星大道盛宝附楼1号。
负责人：杨洪，总经理。
委托代理人：黄玉梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告罗成兰与被告杨杰、被告简丽萍、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成兰的委托代理人陈博，被告杨杰，被告简丽萍，被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成兰向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计65213元；超出保险公司赔偿部分由被告杨杰按照责任比例承担。事实和理由：2017年6月7日，罗成兰驾驶电动自行车与杨杰驾驶川Ａ×××××号车相撞，致两车受损，罗成兰受伤。罗成兰受伤后被送往医院住院治疗，其伤情后经鉴定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定：罗成兰承担此事故主要责任，杨杰承担此事故次要责任。中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司为川Ａ×××××号车的承保单位。
被告杨杰辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。本次事故发生后，杨杰垫付医疗费、护理费，请求在本案中一并处理。
被告简丽萍辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。该保险公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定如下事实：2017年6月7日下午，罗成兰驾驶未登记奇蕾牌电动自行车沿邛崃市夹关镇郭坝小区2期10栋往夹关绕场路方向行驶，16时许，罗成兰驾车直行通过事故路口时，遇杨杰驾驶川Ａ×××××号车由右往左直行通过同一路口时，两车相撞，造成奇蕾牌电动自行车损坏，川Ａ×××××号车车体前部损坏，罗成兰受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：罗成兰承担此事故主要责任，杨杰承担此事故次要责任。罗成兰受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗25天，出院医嘱：休息一月，加强营养，门诊随访等。罗成兰共计产生医疗费17412.1元。上述医疗费杨杰垫付6126.6元，中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付5000元。原告罗成兰住院期间请护理人员护理，产生护理费3750元，其中杨杰支付1500元，其余由原告支付。2017年12月7日，罗成兰的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1000元。中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元（含不计免赔险）的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为17412.1元，双方对自费药的扣除比例不能达成一致，本院确定比例为15%即自费药为2611.82元。根据原告的伤情、住院天数、出院情况、医嘱意见、当地生活水平、护理人员收入状况、被告的意见及相关规定，本院确定住院伙食补助费为30元/天×25天=750元、营养费750元、护理费为80元/天×25天=2000元。至于原、被告支付的超过本院认定的护理费，由原告与被告杨杰按6:4比例负担，品迭双方费用后，本院认定的护理费2000元，被告杨杰垫付800元。残疾赔偿金，罗成兰为农村户籍，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，但未提供证据证明其已脱离农业生产，根据其伤残等级及四川省上年度相关统计数据，本院确定残疾赔偿金为11203元/年×19年×10%=21285.7元。精神损害抚慰金，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为1500元。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1000元。
（二）民事责任承担。根据审理查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告罗成兰的损失首先由被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿35085.7元，超出交强险赔偿部分为6300.28元。根据交警部门作出的责任划分及被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司承保事故车辆商业第三者责任保险的事实，本院确定由被告杨杰承担40%的民事赔偿责任，并由被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司代被告杨杰在商业第三者责任保险限额内赔偿2520.11元。原告罗成兰自行负担其余60%的损失。本案产生自费药2611.82元、鉴定费1000元，合计3611.82元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告杨杰负担40%即1444.73元，由原告罗成兰负担其余60%的部分。为减少诉累，被告杨杰、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付费用及本案诉讼费一并处理，即由被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告罗成兰27409.98元、支付被告杨杰垫付款5195.87元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告罗成兰各项损失共计27409.94元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告杨杰垫付款5195.87元；
三、驳回原告罗成兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，原告罗成兰已预交，该款由原告罗成兰与被告杨杰按6:4比例负担，被告杨杰应负担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告罗成兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 桉
1
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2132号
原告郭永杰，男，汉族，1954年9月16日生，住河南省开封市金明区。
原告李小爱，女，汉族，1953年7月16日生，住河南省开封市金明区。
原告周彦利，女，汉族，1984年7月20日生，住河南省开封市金明区。
原告郭瑞，女，汉族，2006年5月26日生，住河南省开封市金明区。
原告郭灿，女，汉族，2008年8月23日生，住河南省开封市金明区。
原告郭浩，男，汉族，2016年12月27日生，住河南省开封市金明区。
六位原告委托诉讼代理人王东艳，河南地依律师事务所律师，特被授权代理。
被告冉金怀，男，汉族，1964年9月7日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人郝建文，开封市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李刚志，男，汉族，1954年10月5日生，住开封市金明区。
被告常华停，男，汉族，1959年12月20日生，住开封市金明区。
被告王志河，男，汉族，1976年11月1日生，住开封市金明区。
被告段长岭，男，汉族，1971年9月3日生，住开封市金明区。
被告郭俊江，男，汉族，1965年8月25日生，住开封市金明区。
被告王小领，男，汉族，1971年12月12日生，住开封市金明区。
被告王建义，男，汉族，1975年6月6日生，住开封市金明区。
原告郭永杰、李小爱、周彦利、郭瑞、郭灿、郭浩诉被告冉金怀、李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员池伟、人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对冉金怀的起诉，本院予以准允。六位原告委托诉讼代理人王东艳，被告冉金怀及其委托诉讼代理人郝建文，被告李刚志、常华停、段长岭、郭俊江、王小领、王建义到庭参加诉讼，被告王志河经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月5日，因冉金怀家中办事，郭海亮到其家中帮工，下午与被告李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义同桌吃饭、饮酒，酒后郭海亮在驾车回家途中发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。原告诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、被扶养人生活费804906.7元、精神抚慰金60000元，以上各项费用的50%即716262.6元；2、由各被告承担连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告李刚志、常华停、段长岭、郭俊江、王小领、王建义辩称，原告起诉主体错误，违背客观事实，无事实根据以及法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。
被告王志河未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2016年12月5日，因冉金怀家中办事，郭海亮到其家中帮忙，下午与被告李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义同桌吃饭、饮酒，酒后郭海亮驾车外出，途中发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。经开封市公安局杏花营分局交管巡防大队（2016）第747号交通事故认定书认定，郭海亮无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上路行驶，是造成事故发生的全部原因。另查明，原告郭永杰、李小爱、周彦利、郭瑞、郭灿、郭浩系郭海亮继承人。郭海亮之父郭永杰1954年出生；郭海亮之母李小爱，1953年出生；郭海亮之妻周彦利，1984年出生；郭海亮长女郭瑞，2006年出生，次女郭灿，2008年出生，长子郭浩，2016年出生。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据庭审调查及开封市公安局杏花营分局对被告所做的询问笔录，可以证明事件发生当天，郭海亮与被告李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义在冉金怀家吃饭喝酒及离开冉金怀家之后的情况。本案中，郭海亮与被告李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义均为完全民事行为能力人，对各自的身体状况和酒量大小应有清醒的认识，也应充分预见到酒后驾车可能带来的严重危害后果。郭海亮为完全民事行为能力人，对自身的身体状况和酒量大小应有清醒的认识，也应充分预见到酒后驾车可能带来的严重危害后果。其本人应对其死亡后果承担主要责任。李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义与郭海亮同桌饮酒，对同桌就餐的人员负有相互关照的义务，且郭海亮已经处于醉酒状态，对其驾车行为，应进行劝阻，并应加以照应及护送。被告李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义没有有效的劝阻郭海亮饮酒，又在酒后放任其独自驾车离去，也没有履行在共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务。虽与郭海亮死亡后果无直接因果关系，但对郭海亮过量饮酒发生交通事故导致死亡存有过错。故应在其过错范围内承担赔偿责任。七被告因共同侵权行为造成了他人损害，故应承担连带赔偿责任。结合本案案情及郭海亮继承人现实状况，本院酌定七被告互负连带赔偿责任，赔偿原告共计210000元。原告诉求超过本院认定部分，因证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义于本判决生效之日起十日内互负连带责任赔偿原告郭永杰、李小爱、周彦利、郭瑞、郭灿、郭浩各项损失共计210000元；
二、驳回原告郭永杰、李小爱、周彦利、郭瑞、郭灿、郭浩的其他诉讼请求。
案件受理费10962元，由原告郭永杰、李小爱、周彦利、郭瑞、郭灿、郭浩承担6000元，由被告李刚志、常华停、王志河、段长岭、郭俊江、王小领、王建义承担4962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终2331号
上诉人（原审原告）：赵丽，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：钟蔚、郑哲镐，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄芷馨，女，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：刘聪，男，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：黄巧文，女，汉族，住址辽宁省大东区
上诉人赵丽与被上诉人黄芷馨、刘聪、黄巧文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2635号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，黄芷馨、刘聪、黄巧文经法院合法传唤未到庭参加庭审，应依法视为放弃答辩和举证质证的权利。本案中，担保合同等相关担保文书中担保人的签字是否为本人所签，一审法院应当根据法律规定合理分配举证责任，确定担保人是否承担举证责任的基础上，再作裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2635号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费420元，退回上诉人赵丽。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年四月十二日
书记员 黄赫 本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第439号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。
代表人:刘科，该社主任。
委托代理人：裘伟根，男，1965年5月1日出生,该信用社职工。
被告：郑冬明（公民身份号码：3302061976********），男，1976年6月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：干波杰（公民身份号码：3302061974********），男，1974年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告郑冬明、干波杰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告干波杰需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告郑冬明、干波杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2010年5月31日，原被告签订保证借款合同一份，被告郑冬明向原告借款20万元，被告干波杰为借款提供连带责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告郑冬明发放了贷款。借款到期后，被告经原告多次催讨未按约还款。现原告诉至本院要求：1、被告郑冬明立即归还借款20万元，并支付利息5717.15元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告干波杰对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
二被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均系原件，且二被告均未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告郑冬明理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告干波杰作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告郑冬明、干波杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑冬明应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社20万元借款并支付利息5717.15元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告干波杰对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告郑冬明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4386元，由被告郑冬明、干波杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年三月二十八日
代书 记员 王何平