湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初613号
原告：江永县桃川镇福兴砖厂，住所地湖南省江永县桃川镇鸡龙山冷塘下。
经营者:朱泉茂，男，系该厂厂长。
委托代理人：义建强，男，系原告经营者所在村委会推荐的公民。一般授权代理。
被告：唐和平，男。
原告江永县桃川镇福兴砖厂（以下简称福兴砖厂）与被告唐和平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告福兴砖厂的经营者朱泉茂及其委托代理人义建强，被告唐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐和平给付原告所欠砖款120000元，庭审时原告将被告给付所欠砖款的数额由120000元变更为300000元；2、诉讼费由被告承担；3、庭审时增加1项诉讼请求即要求判令被告给付2011年1月至2011年8月共计7个月的承包费70000元。事实和理由：2009年12月31日，原、被告签订承包合同协议书，约定原告将生产经营管理权承包给被告，期限为2010年1月1日至2016年12月30日，被告每年给付原告承包款120000元，双方不能违约，若有单方违约，违约方赔偿对方300000元。合同签订后，原告依约将经营管理权交给被告。2011年2月25日，被告无故私自离开，致使原告停厂7个月，被告离开前，以原告名义预开砖票5425桶，折合价款300000元，被告将预开砖票的预收款全部带走。为兑现被告已预开的砖票，原告自2011年9月恢复生产以来，陆续将被告预开砖票全部兑现付清给红砖持票人，被告承包经营期间投资购买的砖机、电车、雨篷及做好的晒场折价为180000元，与原告兑现他人的红砖款相抵后，被告仍需支付120000元给原告。根据合同法相关规定，请求法院判令被告给付原告所欠砖款120000元，诉讼费由被告承担。在庭审时，事实和理由部分删除原诉状中所称的“被告承包经营期间投资购的砖机、电车、雨篷及做好的晒场折价为180000，与原告兑现他人的红砖款相抵后，被告仍需支付120000元给原告”。
被告唐和平辩称，请求法院驳回原告福兴砖厂的诉讼请求。事实和理由：合同是被告所签及被告离开是事实，原告起诉状上所称的其他内容不是事实，被告离开砖厂后还有合伙人黄建平在厂里面继续经营管理，被告将财产都留给了合伙人，被告还写了张字条给该厂最大股东何永辉。被告不知承包费是否交纳，但该厂大股东何永辉应当知道，被告离开时并未将预收的钱带走，已经交接清楚。
本院经审理认定事实如下：
以下事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。2009年12月31日，原告福兴砖厂的股东陈瑞亮、朱小清、朱小业、朱泉茂与被告唐和平签订《桃川福兴砖厂承包合同协议书》（甲方桃川福兴砖厂、乙方唐和平），约定甲方将砖厂生产经营管理权承包给乙方，在乙方的承包期限内，甲方不得干涉乙方的经营管理，乙方的承包期限是2010年1月1日至2016年12月30日，承包期限为7年；乙方每年的承包款为120000元上交给甲方，甲方不负责任何费用，费用由乙方自负，付款方式为每年分两期付清，每年的3月20日前支付60000元，在每年的6月20日前支付60000元，不得拖欠；甲方将现有的生产设备交给乙方保管使用，乙方不得以任何方式变卖甲方交给乙方的生产设备，在合同期内更新和增加设备所产生的一切费用由乙方全部负责，合同期满后乙方必须把原有设备安装调试正常后交给甲方，所添置的大型砖机、生产设备、生产工具由乙方自行处理，或由甲乙双方折旧议价卖给甲方。2011年2月25日，被告唐和平向何永辉留下财产在厂里，对外欠客户砖数的字条后离开。2011年8月份，朱泉茂与何永辉达成协议，取得原告福兴砖厂的经营管理权。2011年8月20日，朱泉茂与何永辉进行结算，结算后朱泉茂向何永辉交付了300000元，何永辉向朱泉茂出具收条，收条内容为“今收到朱泉茂交来唐和平离开前（2011年2月25日前）砖子欠款叁拾万元整。2011年2月25日福兴砖厂所有砖票及欠款（包括唐和平、何永辉、朱泉茂所开的砖票）为何永辉负责，与朱泉茂无关”。后原告福兴砖厂以被告唐和平对外预开砖票已由原告兑付，被告唐和平应将砖款给付原告福兴砖厂为由，向法院提起诉讼。何永辉于被告唐和平离开前即2011年2月25日前购买原告福兴砖厂原股东陈瑞亮、朱小清的股份后，成为该厂占87.5%股份的股东。
二、原、被告双方当事人有争议的事实：被告唐和平离开前预开砖票是否由原告经营者朱泉茂兑付给持票人？原告提供了被告于2011年2月25日向何永辉出具的字条1张、2011年8月20日何永辉向原告福兴砖厂经营者朱泉茂出具的收条1张和申请证人龚永德、何永章出庭作证，证实被告在2011年2月25日之前欠客户一级砖4767桶、二级砖1288桶，被告所欠顾客的砖款作价300000元，原告已将300000元支付给何永辉；对此被告唐和平认为2011年2月25日向何永辉出具的字条是事实，但对于离开之后的事情不清楚。被告唐和平申请证人何永辉出庭作证，证人何永辉证实被告唐和平离开砖厂后，其合伙人黄建平仍在继续经营，在黄建平离开砖厂时已进行结算，证人向原告经营者朱泉茂出具收条（2011年8月20日出具）中的300000元是经结算后补偿给黄建平的；对此原告认为关于黄建平的机械设备，已另行补偿280000元。对于原、被告的举证、质证，本院认证如下：2011年8月20日原告经营者朱泉茂和何永辉之间进行结算，被告唐和平并未在场，且收条中所提到的300000元是支付给何永辉，并不是被告唐和平预开砖票的具体持票人，不能证实被告唐和平对外预开砖票已由原告经营者朱泉茂进行兑付；虽然黄建平并未在承包协议上签名，但在该厂的经营过程中实际上是作为被告唐和平的合伙人存在，在朱泉茂取得原告经营权前，原告大股东何永辉认可黄建平作为被告唐和平合伙人的身份；原告在对证人何永辉提供的证言发表意见时，提出关于黄建平的机械设备，已另行补偿280000元，不结算就不存在补偿，由此可以看出黄建平在离开砖厂前确实已与原告大股东何永辉进行结算；综上，可以认定被告唐和平对外预开砖票不是由原告经营者朱泉茂兑付，在被告唐和平离开即2011年2月25日之后，被告唐和平的合伙人黄建平留在原告厂内继续进行经营管理，在黄建平离开前已与何永辉结算清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告福兴砖厂诉称，自2011年9月恢复生产以来，陆续将被告预开砖票全部兑现付清给红砖持票人，但原告并不知道被告唐和平预开砖票的具体持票人为哪些人，300000元是支付给何永辉，并不是具体的持有砖票的持票人；原告认为被告唐和平对外预开砖票由原告福兴砖厂兑付的主要依据为2011年8月20日何永辉出具的收条，但该收条系朱泉茂取得原告福兴砖厂的经营权后，与何永辉进行结算之后出具，朱泉茂与何永辉进行结算时被告唐和平并未到场；被告唐和平离开时，其合伙人黄建平仍然继续留在砖厂内进行经营管理，黄建平离开前已与何永辉结算清楚，并不存在对外欠砖和拖欠承包费之事，且在朱泉茂取得原告福兴砖厂的经营权前，黄建平与该厂最大的股东何永辉进行结算，并无不当。
综上所述，原告福兴砖厂的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江永县桃川镇福兴砖厂的诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告江永县桃川镇福兴砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年八月十二日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。