河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初1860号
原告：马绍身，男，1950年12月1日出生，汉族，住西耒马台村。
委托诉讼代理人：李坚，河北魏利律师事务所律师。
被告：马培义，男，1953年1月23日出生，汉族，住西耒马台村。
委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市丛台区黄粱梦镇西耒马台村村民委员会（以下简称西耒马台村委会），住所地：西耒马台村中大街。
法定代表人：张更文，系该村村委会主任。
原告马绍身诉被告马培义、被告西耒马台村委会为排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马绍身及其委托诉讼代理人李坚，被告马培义及其委托诉讼代理人王涛、李慧敏，被告西耒马台村委会主任张更文到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告马绍身的诉讼请求为：1、判决被告马培义、西耒马台村委会对原告马绍身立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，清除地上搁置物、返还承包地并不得妨碍原告耕种，承担连带责任；2、判决被告马培义、被告西耒马台村委会赔偿经济损失3300元，承担连带责任；3、判决诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年被告占我菜地0.09亩，说是临时放物，可被告占用后就一直不腾，企图永远占用。为此，我多次找被告讨要，被告均拖延不腾。后来我找村委会处理，村委会就此作出处理意见，要求被告给予赔偿，并要求被告不得在我的承包地上建房，还要求被告必须在2015年前将土地归还给我。可是被告却不执行村委会的意见，依然占据着我的承包地使我无法耕种。此后村委会多次给被告做工作，被告依然拖延不执行。现在被告竟然将我的承包地用大铁门锁住，不让我进入，连看都不能看。被告非法侵占我承包地的行为，侵害了我的土地承包经营权，使我无法耕种，造成经济损失。为此特向人民法院提起诉讼，请人民法院维护我的合法权益。
被告马培义辩称，原告起诉没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本案事实为1998年因邯郸市北环路改造加宽占地，拆除了被告的两块宅基地，按当时政府政策，村民可以互换承包地自行调整在村委会指定的范围内规划宅基地。于1998年5月份本案原、被告双方经协商互换了部分承包地，被告用本户的道北水浇地0.1亩和原告的菜地0.09亩互换。随后经村委会确认被告补缴了超过原被拆迁宅基地面积的款项2036元，村委会为被告规划了宅基地被告实际占用并使用该宅基地，原告也实际耕种了被告的道北水浇地。换地之后双方相安无事，但去年开始原告看到土地的增值，向被告提出再换回已经互换的承包地，被告已经建成宅基地并居住多年，不同意再换回。原告所诉的事实不是事实。村委会并没有正式组织过调解也没有作出过书面结论。原、被告双方的争议属土地使用权纠纷，根据土地管理法16条规定应该由政府处理，不应该由法院处理。原告起诉早已超过诉讼时效。从使用现状看也不可能再互换回来。驳回原告起诉。
被告西耒马台村委会辩称，1998年拆迁有马培义，村领导向上反映情况，没有最终答复，后让村民自行调整土地，村委会出手续，扣拆迁补偿款。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据记录在卷，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，1998年邯郸市北环路改造加宽，马培义两座宅基地民房都需要拆除。西耒马台村委会在北环路北侧指定区域为拆迁户统一划一批宅基地，并要求拆迁户在指定区域内自行调换地块拼对成宅基地。1998年5月马培义通过以换地形式调换好的宅基地，通过村委会调查，具体为东至张云河，西至过道，南至绿化带，北至刘振芳，调查人为刘振贤。1998年5月12日张云河与马培义签署“协议”，内容为张云河与马培义宅基地相连都必须盖平房，如盖楼房自退叁米，永不反悔。西耒马台村委会于1998年8月4日向马培义出具收据一份（编号为A甲1102983），内容为拆迁划房基地补交款，人民币贰仟零叁拾陆元。马绍身承认在马培义的地块上耕种过两年。
本院认为，当事人之间依法成立的合同当事人必须履行，即使合同形式为口头形式，当事人亦必须予以遵守。马绍身当庭表述马培义是在其承包地上放置空心板，所以才会与马培义互换等面积土地，并在马培义的土地上耕种过两年，马绍身认可因其他原因而换地，非互换承包地以便马培义用作宅基地。1998年邯郸市北环路改造加宽占村民的宅基地，并另划宅基地，由村民在指定区域内自行调换地块拼对成宅基地之事，作为村民的马绍身不可能不知情，况且其亦应当知道自己的承包地亦在被划为宅基地的指定区域内。如其所说，马培义与其换地只是在其承包地上放置空心板，必然是在该区域内盖房，因为如只是放置空心板等杂物，完全不需要采用换地的形式，马培义本身就有数块承包地，如只为放置空心板等杂物，完全可以在自己的承包地上任一块土地上就可放置，何必大费周章与马绍身采用0.09亩等面积置换，且放置杂物之地又恰好位于被村委会指定可在该区域内用作宅基地的土地，且一放就是两年之久，采用该形式只为放置物品不符合一般人认知之常理。作为西耒马台村民，对该区域可以置换宅基地而马培义此时又采用马绍身所言的“放置物品”，作为一个成年人对此时换地的用途不可能不知晓。马培义在与其他村民换地后在该区域盖房，马绍身的0.09亩菜地承包地位于马培义与其他村民互换地的中间部位，作为经常种地的村民，对自己承包地的四至不在种地的情况在长达两年的时间里不可能一点也不知晓，不符合常理。因此，本院认为马绍身与马培义当时是存在口头的换地协议的，只是在互换一段时间后，由于双方未签有书面协议，马绍身否认存在该口头协议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告马绍身的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马绍身负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙晓轩
附相关法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。