wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5355号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告秦永素，女，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告秦永素金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告秦永素经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2015年5月12日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告秦永素以信用卡透支方式提供透支资金55000元专项用于购车；被告秦永素以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告秦永素首期向原告工行��庆市分行还款1763后，此后每期还款1709元，累计归还36期。前述合同签订后，被告秦永素通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告秦永素立即偿还截止2017年5月1日的透支本金21765.9元（其中包含已记账的本金3441.9元以及取消的剩余期数分期本金18324元）、手续费2594.23元、透支利息44.54元，合计24404.67元；二、被告秦永素支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金3441.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告秦永素承担。
被告秦永素未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告秦永素向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告秦永素交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告秦永素尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金21765.9元（其中包含已记账的本金3441.9元以及取消的剩余期数分期本金18324元）、手续费2594.23元、透支利息44.54元。
被���秦永素未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告秦永素填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2015年5月12日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告秦永素透支额度55000元的方式借款给被告秦永素；被告秦永素共计分为36期还款，首期偿还金额为1763元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1709元(含借款本金及手续费)；被告秦永素应向工行重庆市分行支付手续费；若被告秦永素未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透��利息、滞纳金等；被告秦永素应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告秦永素累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告秦永素立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告秦永素的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告秦永素除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，��期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告秦永素可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告秦永素按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告秦永素未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告秦永素连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告秦永素签字认可原告工行重庆市分行将���支额度55000元划入被告秦永素所持有的信用卡中，被告秦永素遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告秦永素尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金21765.9元以及分期手续费2594.23元、透支利息44.54元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告秦永素请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告秦永素却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告秦永素偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告秦���素经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永素于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金21765.9元以及截止2017年5月1日的分期手续费2594.23元、透支利息44.54元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金3441.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告秦永素未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，减半收取206.5元由被告秦永素负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告秦永素于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2316号
申请执行人成婉悦。
被执行人张军。
被执行人张同伦。
本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初2180号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款30万元并自2015年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息、诉讼费4920元、执行费4474元，总计309394元及利息（以30万元为基数，自2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、逾期付款利息（以30万元为基数，自2016年7月1日起按利率日分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张军、张同伦在银行帐户上的存款309394元及利息（以30万元为基数，自2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、逾期付款利息（以30万元为基数，自2016年7月1日起按利率日分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 正
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执746号
申请执行人张燕山，男，生于1977年6月23日。
被执行人胡海，男，生于1964年5月18日。
本院在执行张燕山申请执行胡海民间借贷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2017）陕0721民初696-2号民事调解书，要求其偿还申请人借款本金50000元的义务。
在执行过程中，通过查询，并对胡海采取执行措施;未发现被执行人有可供执行财产，经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执746号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈法瑞
审判员 李 凡
审判员 王 瑛
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 虎
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执511号
申请执行人：安徽哈雷传动机械有限公司，所在地安徽省宣城市经济开发区。
被执行人：郑州市金水区圣泰机电供应站，所在地郑州市金水区。
申请执行人安徽哈雷传动机械有限公司与被执行人郑州市金水区圣泰机电供应站买卖合同纠纷一案，本2017年11月24日作出的（2017）皖1802民初4897号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑州市金水区圣泰机电供应站未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人郑州市金水区圣泰机电供应站给付借款费90000元及利息，并承执行费。执行中经本院查询被执行人郑州市金水区圣泰机电供应站名下无房产、车辆、工商登记信息、无银行存款。在其原住居地未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱宇晗
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1082民初411号
原告:赵俊山，男，1968年2月16日生，汉族,住河南省项城市。
委托代理人:殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人:张媛，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。
被告：顾培珍，女，1957年5月13日生，汉族，住长葛市。
被告：海南中建达建设工程有限公司（原海南中建龙建设工程有限公司），住所地：海南省海口市龙坤北路华银大厦1407室。
法定代表人：周石生。
原告赵俊山与被告顾培珍、海南中建达建设工程有限公司（以下简称中建达公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊山的委托代理人殷晓旭到庭参加了诉讼，被告顾培珍、中建达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。
原告赵俊山向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的建筑防水工程施工合同；判令被告返还原告保证金10万元；判令被告向原告支付利息暂计10176.39元（按照同期银行贷款利率从2015年1月9日暂计至2017年1月4日，最终计算以实际还清之日为准）；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月9日，原告经被告顾培珍介绍与被告中建达公司签订了《建筑防水工程施工合同》，合同约定原告负责工程五栋楼及相关地库的防水工程的材料及施工。签订合同时，原告将10万元的保证金打入顾培珍的银行账户。合同签订后，原告到工地了解情况，发现中建达公司的项目并没有真正施工，致使原告也无法开工。原告多次催促被告中建达公司，但至今被告仍不能进行施工。原告曾多次要求被告退回保证金，被告虽答应退还，但一直以各种理由推诿不予支付。被告中建达公司的违约行为，给原告造成严重的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，向法院院提起诉讼，愿依法判如所请。
被告顾培珍、中建达公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月9日，案外人张书喜与原告赵俊山签订建筑防水工程施工合同一份，合同上加盖中建达公司印章，约定由赵俊山对长葛市卓越香格里拉五栋楼及地库的防水工程进行施工，赵俊山交纳质保金10万元，承包方式为包工包料、包质量安全、机械、工具等。合同签订后，原告赵俊山未能进场施工。另查明：2015年1月9日，原告赵俊山通过案外人范学良的账户转入被告顾培珍账户10万元；在案外人周思树与被告中建达公司建设工程施工合同纠纷一案中，张书喜代表中建达公司于2015年1月7日签订的施工合同中加盖的中建达公司的印章已经被公安机关确认与中建达公司备案印章不一致，公安机关已经刑事立案受理。
本院认为：本案原告未提供证据证明张书喜系被告中建达公司工作人员，因此，张书喜代表中建达公司签订的建筑防��工程施工合同对中建达公司不具有法律效力，另外，张书喜已经因其代表中建达公司与案外人周思树签订施工合同涉嫌刑事犯罪立案，本案合同签订日期为2015年1月9日，与另案合同签订日期为同一时期，故本院认定本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊山的起诉。
案件受理费2300元，退还赵俊山。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 段亚凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8628号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴坚，女，1971年08月出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告吴坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 赵东君
二〇一八年三月二十九日
书记员 简爱玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初1736号
原告：宁波江东明楼协春建材经营部，住所地：宁波市江东区民安路135弄78号211室。
经营者：陈子停，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
原告宁波江东明楼协春建材经营部与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波江东明楼协春建材经营部的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼，被东方公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波江东明楼协春建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付给原告款项18万元，并支付该款自2017年1月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。事实和理由：2011年10月25日，被告向原告采购654火烧板、木纹石等材料，双方签订了购销合同一份。2017年1月3日，被告向原告出具结算单一份，确认原告供给的材料已安装完毕，经核算被告尚欠款项为18万元。原告经催讨无果，故诉至法院。
被告东方公司未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.2011年10月25日,原、被告签订的宁波市农业科学研究院迁扩建工程654火烧板采购合同一份，证明原、被告建立购销关系的事实，及相关权利、义务的约定。
2.2017年1月3日结算协议一份，证明被告尚欠的货款数额。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的证据真实性及证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月25日，原告与东方公司签订宁波市农业科学研究院迁扩建工程654火烧板采购合同一份，约定“由乙方（原告）供给甲方（被告）654火烧板2100平方米，单价236元，合同总价495600元。付款方式为货到工地验收合格后，按当月完成安装工程量的70%支付，工程竣工验收合格后二十天内支付至合同价的80%，经决算审计完毕后二十天内支付至结算价的95%，余款待保修期满二年后28天内结清”等内容。2017年1月3日，原、被告达成结算协议，载明“由甲方总包的宁波市农科院土建工程，其木纹石石材部分由甲方分包给乙方，该木纹石已全部安装完毕，决算全部审计完毕，除工程期间所付进度款，余额尚欠人民币18万元”。之后，因被告未能付款，原告诉至本院。
本院认为，原告宁波江东明楼协春建材经营部与被告东方公司于2011年10月25日签订的宁波市农业科学研究院迁扩建工程654火烧板采购合同，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定承担了供应654火烧板及附随的安装义务，有权利获得相应的货款。现原告依据原、被告结算协议，要求被告支付尚欠货款18万元、及该款自2017年1月4日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算的利息，理由正当，应予支持。被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方建设集团有限公司应支付原告宁波江东明楼协春建材经营部价款180000元；并支付该款自2017年1月4日起至款付清日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3964元，依法减半收取1982元，财产保全费1436元，合计3418元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年四月十一日
书记员 吴宵莹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终155号
上诉人（原审原告）：颜其良，男，汉族，1955年10月有10日出生，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：吴国明（曾用名吴国民），女，汉族，1941年2月9日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：颜学清（系吴国明之子），男，汉族，1959年2月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张岷，男，汉族，1957年1月28日出生，住眉山市东坡区。
上诉人颜其良因与被上诉人吴国明所有权确认纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人颜其良与被上诉人吴国明及其委托诉讼代理人颜学清、张岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜其良向原审法院起诉讼请求：判决位于眉山市东坡区太和镇农贸街13号房屋归其所有。事实和理由：颜金龙、颜金辉系兄弟关系，颜子云系颜金龙的儿子，颜其良系颜金辉的儿子，颜其良与颜子云系堂兄弟关系，吴国明与颜子云系夫妻关系。颜金龙早年去世，颜子云是由奶奶养大的。颜金辉十六岁后在原太和镇保安团当文书，也在做烟生意，赚钱后从李烟客（李永奎）处购买了位于原太和场农贸街13号的房屋，颜其良奶奶及颜金辉、颜子云在该房屋中居住。约从1943年起，颜其良奶奶在该门面中开饭店，颜其良母亲帮忙打理。1950年，颜金辉外出工作，颜其良母亲随行，后颜子云帮奶奶打理饭店。大约在1953年，颜子云参军，奶奶被接到双流生活，房屋空置后被原太和搬运社使用。颜子云参军回来后，代颜金辉收回房屋。大约在1973年，颜其良曾多次找颜子云商量解决房屋事宜未果，2001年7月25日，颜金辉向颜其良出具办理遗产事宜委托书，颜其良多次找颜子云但未能解决，不知何时该房屋办到了吴国明名下。
吴国明在原审辩称，一、吴国明与颜子云系夫妻关系，二人于1988年依法登记位于东坡区太和镇农贸街13号的房屋，并于1988年9月10日经原眉山县房地产管理局核准，确认权属，并发给产权证及土地使用权证，房屋明确为吴国明、颜子云所有。二、吴国明、颜子云取得该房屋的权属证至今已29年之久，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的最长诉讼时效是二十年，现早已过了最长诉讼时效。三、1988年5月5日填报的房屋所有权私有房登记申请上，房屋来源是祖业继承。据颜子云讲，该房屋是颜金龙所购置，颜子云继承房产后，在此居住几十年，房屋的维护、翻建、扩建、管理都是由吴国明、颜子云负责和承担。颜其良称房屋是其父亲颜金辉购置，但没有在颜金辉、颜金龙均在世时提出，现在颜金龙、颜金辉都去世了，颜其良才以一面之词提出非分要求。所以，请求驳回颜其良的诉讼请求。
原审法院经审理查明：颜其良与颜子云系堂兄弟关系，吴国明与颜子云是夫妻关系。颜子云一直在东坡区太和镇农贸街13号（原眉山县太和镇四街四组）房屋中居住，后颜子云与吴国明一起对房屋进行了维修重建。1985年，原眉山县城镇房屋分幢普查时，该房屋登记到吴国明名下，产权来源是祖业遗产。1988年5月5日，原眉山县太和镇第四居委会、原眉山县太和镇人民政府联合出具证明，载明颜子云及吴国明所居住的农贸街13号房是祖业继承，约据遗失。1988年9月19日，吴国明取得房屋所有权证，共有人颜子云，房屋座落于太和镇农贸街13号；1991年10月13日，吴国明取得原眉山县太和镇农贸街13号住宅国有土地使用权证。后吴国明因房屋所有权证遗失申请补办，2015年7月1日，眉山市房地产管理局作出眉市房发[2015]48号关于吴国明房屋所有权证作废及补办的通知，2015年8月3日，房屋所有权证进行了补办，房屋所有人为吴国明，共有人为颜子云。
原审法院另查明，颜子云去世前一直与吴国明居住在太和镇农贸街13号房屋中，颜子去世后，吴国明于2015年从该房屋中搬出。
原审法院经审理后认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定上具有权利推定的法律效力。本案中，颜其良、吴国明双方争议的房屋早在1988年即已登记在吴国明及颜子云名下，现颜其良主张该房屋系其父亲购买，但未提交相关证据予以证实，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回颜其良的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由颜其良负担。
颜其良向本院上诉请求：撤销原判，改判位于眉山市东坡区太和镇农贸街13号房屋全部或一半归其所有，并由被上诉人吴国明承担全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人提交原审法院的证据足以证明涉案房屋是解放前建成的，房屋同是上诉人和颜子云祖业遗产，在颜金辉、颜金龙在世时，该房屋属于二人共同共有；在颜金辉去世后，对颜金辉的共有房屋份额上诉人享有继承权。依据《物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”规定，上诉人在2004年父亲死亡时起，就取得继承房屋一半所有权。二、上诉人提交而原审法院未收的其父颜金辉回忆录以及《申请人民法院调查取证申请书》上载明的请求人民法院调查了解房屋来源的老人等证据材料能够排除案涉房屋是颜子云的祖业房，应当确认是颜金辉的遗产，判决由上诉人继承，上诉人对案涉房屋享有全部的所有权。
吴国明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事审与原审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为颜其良是否享有位于眉山市东坡区太和镇农贸街13号房屋全部或一半的所有权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，颜其良应当提供证据证明其对诉争房屋享有所有权。首先，房屋属于不动产，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定上具有权利推定的法律效力。本案中，颜其良、吴国明双方争议的房屋早在1988年即已登记在吴国明及颜子云名下，吴国明依法享有该房屋的所有权。原审诉讼中，颜其良主张该房屋系其父亲购买，但未提交相关证据予以证实，原审法院判决驳回其诉讼请求并无当，故颜其良主张对讼争房屋享有全部所有权的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，颜其良上诉还主张案涉房屋同是其和颜子云祖业遗产，应由其双方的父亲继承案涉房屋，现双方的父亲去世后，其对颜金辉因继承享有的案涉房屋份额享有继承权，故其对案涉房屋因继承取得一半所有权。本院认为，本案中，颜其良与颜子云虽为堂兄弟，且登记在吴国明和颜子云名下的案涉房屋来源也载明系祖业继承，但颜其良并未举出证明案涉房屋系其与颜子云共同的祖业房。故颜其良主张对案涉房屋享有一半所有权的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，颜其良的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由颜其良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘慧彬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2022号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，行长。
委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。
被告:陈波，男，1980年10月1日出生，汉族，住东海县。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款25090.66元，其中本金20877.95元，利息及滞纳金3675.67元（利息、滞纳金算至2017年10月31日，之后利息、滞纳金算至还清之日），消费手续费537.04元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈波于2010年3月28日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并开立信用卡一张，卡号为62×××57，以信用方式办卡，无担保。该卡于2017年1月28日逾期，我行多次催收未见成效，截止2017年10月31日被告陈波信用卡已逾期四期，透支余额25090.66元，其中本金20877.95元，利息及滞纳金3657.67元、消费手续费537.04元。为维护原告权益，特诉至本院。
被告陈波在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为，原告与被告陈波之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告陈波偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××57的信用卡透支款本金20877.95元，利息及滞纳金（截至2017年10月31日的利息及滞纳金共3657.67元，之后的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准执行，自2017年11月1日起计算至还清之日止���，消费手续费537.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告陈波负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费214元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执��，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年四月十一日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0403刑初81号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李栋，男，1979年4月2日出生于枣庄市薛城区，汉族，中专文化，居民，无业，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李栋犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月2日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍出庭支持公诉。被告人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日18时20分许，被告人李栋驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××），沿薛城区店韩路由北向南行驶至圩子村路段处，与步行横过道路的刘某2相撞，致刘某2受伤，车辆损坏。后被害人刘某2经医治无效于同年5月19日死亡。经司法鉴定，被害人刘某2符合在既有脑血管粥样硬化病理基础上，因道路交通事故致重度颅脑损伤继发坠积性肺炎而死亡。经依法认定，被告人李栋承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。
案发后，被告人李栋与被害人近亲属达成赔偿经济损失的协议，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李栋在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某1、李某1、李某2的证言，济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，户籍证明，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人李栋归案后认罪态度较好,依法从轻处罚;与被害人近亲属达成赔偿经济损失的协议，得到了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李长城
二〇一八年四月二日
书记员 刘 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终97号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐子涵，男，汉族，1998年7月3日出生于重庆市彭水县，高中文化，无业，住重庆市彭水县。2017年2月28日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人任雷，男，苗族，1994年6月12日出生于重庆市彭水县，小学文化，无业，住重庆市彭水县。2012年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2013年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年5月19日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人徐子涵、任雷犯抢劫罪一案，于2017年12月20日作出（2017）渝0107刑初1701号刑事判决。被告人徐子涵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人徐子涵的上诉状、讯问徐子涵，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2017年2月以来，被告人徐子涵、任雷与侯威、董鑫、陈卓、吴红艳、“依依”（五人均另案处理）等人组成团伙，共谋通过网上招嫖吸引嫖客后以“仙人跳”的方式骗取嫖客钱财，如遇嫖客阻拦或反抗，则使用暴力或持刀威胁，迫使其不敢追赶并要回钱财。徐子涵招集人员并进行分工，向部分人员讲解“仙人跳”做法，掌管分配违法所得。王燚（另案处理）等人通过网络社交软件发布虚假招嫖信息，吴红艳等人假扮卖淫女上门骗取被害人嫖资，被告人任雷与侯威、董鑫等人在现场接应，对意识到被骗而追索自己钱财的嫖客实施暴力或持刀威胁。具体犯罪事实如下:
1.2017年2月10日晚，按被告人徐子涵事先的分工安排，侯威、董鑫、“依依”等人前往重庆市沙坪坝区“文宏宾馆”，侯威、董鑫等人在外接应，“依依”在218房间骗取被害人杜某现金500元后欲离开，被杜某察觉并阻拦，侯威、董鑫等人遂对杜某进行殴打并持刀威胁，迫使杜某不敢反抗及追回被骗钱财，随后董鑫等人逃离现场。
2.2017年2月23日晚，按被告人徐子涵事先的分工安排，侯威、董鑫、吴红艳前往重庆市九龙坡区石桥铺“汉庭酒店”，侯威、董鑫在外接应，吴红艳在1217房间骗取被害人王某现金500元后欲离开，被王某察觉并要求其退钱，吴红艳拒绝并下楼寻找侯威、董鑫帮忙，在楼下接应的侯威、董鑫与吴红艳一同上楼，侯威在电梯口持刀威胁王某，王某被迫接受对方退还的400元后，侯威等人逃离现场。
3.2017年2月25日凌晨，按徐子涵事先的分工安排，侯威、董鑫、吴红艳等人前往重庆市九龙坡区石桥铺“旅伴奈斯”酒店，侯威、董鑫在酒店外接应、吴红艳在3025房间骗取被害人游某现金300元后欲离开，被游某察觉并追赶至房间门口，侯威、董鑫拦住游某并持刀进行威胁，迫使游某不敢继续追赶，随后董鑫等人逃离现场。
4.2017年2月27日凌晨，按徐子涵事先的分工安排，被告人任雷与侯威、董鑫、吴红艳等人前往重庆市九龙坡区石桥铺朝阳路“心巢酒店”，任雷、侯威、董鑫在外接应，吴红艳在229房间骗取被害人胡某现金200元后借机离开，被胡某察觉并追至酒店门口欲追回被骗财物，被告人任雷与侯威、董鑫遂对胡某拳打脚踢并持刀威胁，迫使胡某放弃追回被骗钱财。
2017年2月28日，公安机关抓获被告人徐子涵、任雷，并从被告人任雷身上查获作案工具黑色折叠刀1把。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过、QQ聊天记录、辨认笔录、住宿查询记录、辨认现场笔录及照片、证人侯威、董鑫、吴红艳等人的证言、被害人杜某、王某、游某等人的陈述、被告人徐子涵、任雷的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人徐子涵、任雷以非法占有为目的，伙同他人在骗取财物被被害人发现后，当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。其中，被告人徐子涵参与4次，系多次抢劫；被告人任雷参与1次。被告人任雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(四)项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐子涵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人任雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人徐子涵于判决生效之日起30日内退赔被害人杜某经济损失人民币500元，退赔被害人王某经济损失人民币100元，退赔被害人游某经济损失人民币300元；责令被告人徐子涵、任雷于判决生效之日起30日内共同退赔被害人胡某经济损失人民币200元。四、对公安机关扣押在案的作案工具折叠刀1把予以没收。
原审被告人徐子涵上诉提出，未直接参与原审认定的抢劫犯罪，仅是事后知情，不构成共同犯罪。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人徐子涵未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐子涵、原审被告人任雷以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗手段骗取财物，当被害人发觉后，当场持刀威胁被害人，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。对于徐子涵提出未直接参与原审认定的抢劫犯罪，仅是事后知情，不构成共同犯罪的上诉理由，经查，证人侯威、董鑫、陈卓等人的证言均证实，徐子涵邀约他们一起做“仙人跳”，如遇被害人不配合，用刀威胁和殴打被害人。他们得到的钱由徐子涵统一管理、支配。徐子涵亦供称，同陈卓、侯威、董鑫、任雷等人一起做“仙人跳”，如果被害人不配合，送小姐的男子会用刀威胁被害人，如果被害人不怕威胁，就会殴打被害人。被害人杜某、王某、胡某的陈述证实，他们发现被骗要求退钱，被人持刀威胁和殴打。证人吴红艳、叶春梅的证言同陈卓、董鑫等人的证言及被害人陈述、徐子涵的供述吻合，互相印证。上述证据证明，徐子涵虽未直接实施抢劫犯罪行为，但采取持刀威胁的方式获取钱财徐子涵同侯威、董鑫等人事前有共谋，侯威、董鑫等人劫取的钱财又由徐子涵统一管理和支配。徐子涵同侯威、董鑫等人的行为属于共同犯罪。故徐子涵的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 唐龙飘
二〇一八年二月十一日
书记员 曾婉婷
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0103行初18号
起诉人:谢玉华，女，1954年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
2018年2月13日，本院收到起诉人谢玉华的起诉状，因相关材料不符合法定形式，本院向起诉人邮寄补充、补正材料一次性告知书。后于2018年2月26日收到起诉人谢玉华的补充、补正材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人杭州市档案局对现场提取的证据及记录，作出行政处理决定或书面回复；2、判令被起诉人对捏造起诉人1999年《告诫》、2000年“不称职”，作出行政处理决定或书面回复；3、判令被起诉人履行职责，恢复起诉人暂缓过渡前（1999年5月前）每年考核称职暂缓过渡公务员的违法处理，恢复档案原始性、真实性、关联性；4、依法判令被起诉人对捏造、制作、添加档案的违法行为，作出行政处理决定；5、依法判令被起诉人赔偿因档案违法对起诉人造成的经济损失80000元。
经审查，本院认为，起诉人谢玉华诉被起诉人杭州市档案局一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对“具体的诉讼请求”作出了明确规定。根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人的诉讼请求涉及不同的具体行政行为，故起诉人的诉讼请求不明确。经本院告知补正后，起诉人仍未能提出具体明确的诉讼请求，不符合起诉条件，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对谢玉华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一八年三月四日
代书 记员 周俊岐
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初1130号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：王黎，该公司清收大队员工。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1967年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：刁守珍，女，1963年2月24日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：刘丽，女，1966年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。
三被告共同委托代理人：王洪吉，法律服务所法律工作者。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司行为与被告刘杰、刁守珍、刘丽借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司行的委托代理人张微，被告刘杰、刁守珍、刘丽的共同委托代理人王洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月20日，原告下属榆树支行与被告刘杰签订《借款合同》一份。合同约定原告借给被告刘杰10万元用于租赁土地，借款期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止，年利率为10.62%，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上调30%计收罚息。被告刁守珍、刘丽自愿与原告签订《保证合同》，为被告刘杰依约履行借款合同提供连带担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给刘杰，但被告刘杰未按约定偿还贷款本金。2015年2月28日，原告与三被告签订《借款展期协议书》，约定贷款展期至2016年2月18日。但贷款到期后，被告刘杰仍未偿还贷款本金，只结息到2015年10月30日。故此，原告起诉至法院，请求判决被告刘杰还原告借款10万元及自2015年10月31日起至借款全部偿付日止的利息及罚息；被告刁守珍、刘丽承担连带给付责任。
被告刘杰未作书面答辩，在庭审中认可借款事实存在，同时辩称借款不是自己用，而是为刘丽贷款。因为刘丽在银行有贷款，所以以刘杰的名义借款，刘丽作为担保人。刘杰有病在身，光棍一人，靠打零工维持生活，无力偿还。另外，原告与被告刘杰签订借款协议时将王革的房照作抵押，没有找王革签字，原告扣押王革的房照没有法律依据。
被告刁守珍未作书面答辩，在庭审中承认为借款人刘杰作担保的事实，同时辩称因本人靠种地生活，无力偿还借款。
被告刘丽未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：原告企业原称大洼县农村信用合作联社，2015年7月8日经盘锦市工商行政管理局核准更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2014年2月20日，大洼县农村信用合作联社下属大洼县农村信用合作联社榆树信用社与被告刘杰签订《借款合同》。合同约定原告向被告刘杰发放贷款10万元，用途为地租金，贷款期限自2014年3月1日至2015年2月28日，实际放款日期以借据为准。年利率10.62%，按季还息，到期结清本息。逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%。同日，该信用社与被告刁守珍、刘丽签订《保证合同》，合同约定由被告刁守珍、刘丽为被告刘杰的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满和展期后届满）之日后两年。2014年3月1日，原告将贷款发放给被告刘杰。被告刘杰于2014年12月24日、2015年2月28日共偿还原告利息10，127.80元，贷款本金及剩余利息未予偿还。2015年2月28日，榆树信用社与三被告签订《借款展期协议书》，约定因被告刘杰资金周转紧张不能按期偿还借款，经担保人刁守珍、刘丽同意，贷款展期至2016年2月18日，其它未作变更。被告刘杰于2015年10月30日偿还借款利息8，032.03元，借款本金及剩余利息未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告刘杰偿还原告借款10万元及自2015年10月31日起至借款全部偿付日止的利息及罚息；被告刁守珍、刘丽承担连带给付责任。
以上事实，有下列证据证明：
《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》各一份。证明被告刘杰向原告借款的时间、金额、利率、借款期间、被告刁守珍、刘丽承担连带保证责任及保证的范围、保证期间、贷款展期期限等事实。
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份。证明原告于2014年3月1日向被告发放贷款10万元的事实。
辽宁农村信用社（商业银行）收贷收息凭证三张、刘杰还本付息情况说明一份。证明被告刘杰向原告偿还利息的金额。
4、变更登记核准通知书一份。证明原告企业更名的时间及原告是本案适格诉讼主体的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告刘杰签订的《借款合同》及《借款展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，对双方均具有约束力。被告刘杰未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息责任。对于原告主张的利息，根据合同约定2014年3月1日起至2016年2月18日期间应按年利率10.62%计算，2016年2月19日起至本判决确定给付之日止应按年利率13.81%计算（年利率10.62%基础上加收30%），并应扣除被告刘杰已经支付的利息18,159.83元。被告刁守珍、刘丽自愿与原告签订《保证合同》，为被告刘杰的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告刁守珍、刘丽对刘杰的借款承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。大洼县农村信用合作联社城郊信用社系原大洼县农村信用合作联社下属不具备独立法人资格的营业机构，其对外民事权利应由原告享有。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司行借款本金100，000.00元及利息、罚息（从2014年3月1日起至2016年2月18日止，利息按合同约定年利率10.62%计算；2016年2月19日起至本判决确定给付之日至，利息按年利率13.81%计算。上述金额需扣除被告刘杰已经偿还的18,159.83元利息）。
二、被告刁守珍、刘丽对被告刘杰的上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告刘杰、刁守珍、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第574-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人吴瑞涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将吴瑞涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(按撤诉处理用)
(2018)渝0108民初8639号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告周铁进，男，1970年11月出生，住深圳市福田区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告周铁进信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳凤娇
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执819号
申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：田建军，该公司员工。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被执行人：王爱华，女，汉族，1969年8月18日出生，住上蔡县。
被执行人：李超江，男，汉族，1970年5月29日出生，住上蔡县。
被执行人：杨国强，男，汉族，1969年6月10日出生，住上蔡县。
被执行人：张冬梅，女，汉族，1971年8月12日出生，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王爱华、李超江、杨国强、张冬梅借款、抵押合同纠纷一案中,经查，被执行人王爱华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱华在中国邮政储蓄银行62×××11账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨征飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4829号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
法定代表人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告：吴世龙，男，1985年7月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告吴世龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初839号
原告:安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。
法定代表人：陈礼平，该公司董事。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
委托代理人：童远，该公司员工。
被告：苏州新三可电力设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑示范区扬清路23号。
法定代表人：刘荣。
原告安徽丰原化工装备有限公司与被告苏州新三可电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽丰原化工装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5950元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽丰原化工装备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2724号
原告李纯菊，女，汉族，居民。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告李纯菊诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员袁衍隆独任审判，适用简易程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗定华到庭参加诉讼，被告巨洋公司委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月12日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的某小区房屋，总价款为206550元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金27780.98元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可，2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房��为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年3月12日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号某小区房屋，房屋总价款为206550元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方���付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月12日通知交房，原告实际于2011年5月12日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了2011年5月12日前的违约金。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》���法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后���被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×206550元×0.3‱=8334.29元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李纯菊交房违约金8334.29元。
二、驳回原告李纯菊的其他诉讼请求。
案件受理费494元，减半收取247���（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁衍隆
���〇一六年七月二十九日
书记员 张 宁
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初58号
公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。
被告人张志停，男，汉族，1987年4月18日出生于山东省陵城区，初中文化，无业，户籍地系德州市陵城区，现住德州市陵城区。2018年3月29日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
指定辩护人王洪泉，山东益联律师事务所律师。
德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张志停犯盗窃罪一案，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派副检察长范文波、检察员王善亭出庭支持公诉，被告人张志停及指定辩护人王洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月25日凌晨，被告人张志停驾驶摩托车
至德州经济技术开发区艾家坊市场、德州经济技术开发区商贸城，趁夜深人静之机，先后作案2起，盗窃轻骑牌110摩托车1辆、银刚牌YG110-A摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值共计2095元。2018年3月28日16时30分许，被告人张志停在德州市陵城区生金刘社区28号楼1单元101室被公安机关抓获归案。同年4月4日，公安机关将扣押的轻骑牌摩托车和银钢牌摩托车分别发还被害人范某、任某。
上述事实，被告人张志停在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪。并有物证摩托车钥匙及轻骑牌110摩托车、银刚牌YG110-A摩托车、摩托车反光镜、棉服照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口基本信息、扣押发还清单、被害人购买摩托车的凭证、办案说明；被害人范某、任某的陈述；被告人张志停的供述与辩解；德州市价格认证中心出具的德价认定[2018]21号价格认定结论书；现场勘验、辨认、搜查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志停以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张志停归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物已追回并发还被害人，未造成经济损失，可从轻处罚。对辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪并积极缴纳罚金，社会危害性相对较小”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人张志停的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张志停犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
二、随案移交的作案工具摩托车钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年四月十九日
书记员 张冬羽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申40号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李占文，男，1950年1月17日出生，汉族，住福建省沙县李纲路师古巷*号*幢***室，现住福建省沙县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于祺，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。
再审申请人李占文因与被申请人于祺民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终39号民事判决及福建省三明市沙县人民法院（2015）沙民初字第2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李占文申请再审称，原一、二审判决认定李占文向于祺借款24万元、已还款18万元、尚欠6万元，没有事实依据，明显不能成立。李占文向于祺借款总金额为19万元，而不是24万元。2011年7月1日于祺出借的5万元是借给沙县源和投资有限公司（以下简称源和公司），而不是借给李占文。（一）2011年7月1日的收条写明，于祺该笔5万元是“存放沙县源和投资有限公司”，而不是交给李占文。李占文当时正在帮助筹办源和公司，因此，代表源和公司在收条上签字。李占文提供的银行交易记录可以证明，于祺在2011年7月并没有支付李占文5万元；李占文也从未就该笔5万元向于祺支付过借款利息，于祺对此始终未提出异议。而且，源和公司于2013年7月1日停业后，于祺就没有收到该笔借款的利息。相反，李占文对于所欠于祺的1万元借款则按每月200元向于祺支付利息直至本案诉讼前。以上情况说明于祺认可李占文并没有借到该5万元，无需承担该笔5万元的借款利息，李占文不应当对该5万元借款承担还款责任。（二）源和公司出具的书面证明以及相关财务凭证、转账记录，可以证明该公司始终认可该笔5万元款项是其所借，而且该公司一直按照月利率2%标准每月向于祺支付利息1000元直至2013年7月1日。证人林某、杜某、吴某的当庭证言也印证了上述事实。（三）证人林某、彭某、曾某证实于祺曾与李占文一同到源和公司的实际控制人洪俊福（系该公司法定代表人曹彩琴丈夫）家中追索借款。这一事实也说明于祺认可与源和公司存在借贷关系。（四）2012年4月19日，“申诉人提出将被申诉人之前的几笔借款合并为一张借条（以上为李占文申请再审书原文）”，并拿出事先打印好的一张借条给李占文签字。李占文对借条的金额提出异议，认为借款金额只有19万元。但于祺说借条只是一个形式，不会凭借条去起诉。李占文认为源和公司所借的5万元该公司会负责偿还，所以就在借条上签字。李占文向于祺出具的24万元借条，没有反映真实借款数额，不能作为本案借款数额认定依据，综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉5万元款项的借款人是李占文还是案外人源和公司。
本院认为，在民间借贷中，因债权人必须考虑到债务人将来的还款能力，故在出借款项时，会对债务人进行慎重选择，方达成借贷关系的合意。本案中，申请人李占文曾于2011年7月1日、2012年2月15日、2012年3月24日、2012年4月19日向被申请人于祺出具了四张收条，金额分别为5万元、5.5万元、5万元、8.5万元，以上金额合计24万元。2012年4月19日，李占文向于祺出具一张总的借条，载明向于祺借款24万元，且此前的借条失效。因此，2012年4月19日借条的24万元当中包含了本案双方有争议的、2011年7月1日的借款5万元。经查，前述相关收条和借条均由李占文个人出具，并未体现源和公司是借款人。根据二审判决另查明的事实，2011年7月1日于祺在源和公司将5万元现金交付给李占文时，明确表示不接受源和公司出具的收据，只认可李占文书写的收条，后李占文就该笔款项向于祺出具收条。以上事实充分表明，于祺在出借该5万元款项时，已经明确了李占文是借款人；且于祺始终没有向源和公司出借款项的意思表示。二审法院依职权调取的“被告人洪俊福非法吸收公众存款、信用证诈骗一案”的开庭笔录中，源和公司实际控制人洪俊福及其辩护人也明确陈述，该笔款项是李占文而非源和公司所借。源和公司出具的编号0047841收据（即源和公司收取案涉5万元款项的收据）标明的缴款单位（缴款人）也是李占文。二审法院调取的前述相关证据，亦能印证于祺是将款项借给李占文而非源和公司的事实。
对于2011年7月1日收条所载“本人收到于祺存放沙县源和投资有限公司人民币现金伍万元整”的内容，应当是李占文对借款用途的表述，并不影响李占文作为借款人的事实认定。对于债权人而言，只要能收取借款利息，对于利息由谁支付并无需加以注意，故该5万元款项的利息由源和公司支付，亦不影响李占文作为借款人的事实认定。
对于李占文申请再审提出，于祺曾与其一起到源和公司的实际控制人洪俊福处追索借款，并以此主张于祺认可与源和公司之间存在借款关系。本院认为，该行为即使存在，也可以理解为于祺协助李占文向洪俊福或源和公司催讨欠款，以利于李占文归还所欠款项。且倘若李占文认为该5万元借款是源和公司所借，完全与其无关，则李占文也没有必要同于祺一道去向洪俊福或源和公司催讨欠款。因此，李占文该项主张不能成立。
综上，原一、二审判决认定李占文是2011年7月1日的5万元款项的借款人，事实清楚，证据确实充分。李占文关于该5万元款项并非其个人借款，而是源和公司所借的主张，没有事实依据，本院不予采纳。李占文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李占文的再审申请。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 林 毅
代理审判员 冯 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵宇宏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5323号
申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：欧世丰，身份证住址��广州市天河区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人欧世丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金29830.96元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2014年4月9日止的利息为8073.95元、滞纳金与超限费5428.38元、其他手续费172.50元，自2014年4月10日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至上述判决限定还款之日止）并承担案件受理费888元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的���行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5323号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁俊超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7097号之四
申请执行人:应自明，男，1961年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
被执行人：曹卫平，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：邱易成，���，1952年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
应自明与曹卫平、邱易成合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9788号民事判决，维持了本院（2016）川0116民初8817号民事判决，已经发生法律效力。由于义务人曹卫平、邱易成未履行法律文书确定的义务，权利人应自明向本院申请执行，申请执行标的90万元及利息，并支付案件受理费、保全费12058元。
执行中，通过查控系统，发现被执行人小车两辆（已查封，未实际控制）；根据申请执行人提供的线索，查找到被执行人曹卫平房屋（已查封，尚不具备处置条件），未发现二被执行人可供执行的其他财产。经询问申请执行人表示同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 尚婉忆
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2113号之一
被执行人张帅帅。
本院刑庭移送执行的被执行人张帅帅犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第0156号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为2000元，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人张帅帅未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。本院根据被执行人张帅帅的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款线索。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。因被执行人的户籍地位于河南省灵宝市，本院遂委托河南省灵宝市人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第0156号刑事判决书中涉罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十一月二十日
书记员 范力群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2910号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王莹，女，1982年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王莹信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初6211号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王莹偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计52558.17元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、自2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人王莹邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人王莹未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王莹名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人王莹下落不明；本院已将被执行人王莹纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王鑫涛
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0106刑初65号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李勇，男，1989年10月20日出生,身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月；2016年5月因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月30日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌非法经营罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年7月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法经营犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人李勇犯非法经营罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年6月13日20时许，被告人李勇与李某某驾驶无牌照摩托车行驶至成都市金牛区一品天下大街时，因形迹可疑，被巡逻民警挡获并带至茶店子派出所盘查。在盘查过程中，被告人李勇主动向民警交代了其准备帮王德扬（另案处理）从物流公司接送一批假烟，现该批假烟正由物流公司按其要求从新都区运往金牛区途中。后在民警的控制下，被告人李勇与负责运送该批假烟的成都耀星物流公司司机唐某某联系，要求其将假烟运送至金牛区茶店子正街102号门口交货。随后，民警赶至上述地点，从唐某某驾驶车辆上查获中华（硬）50条、玉溪（软）400条、玉溪（硬）100条、云烟（软）450条等10箱共计1000条卷烟。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经查，被告人李勇只是帮助王德扬从物流公司接送其中5箱共计500条卷烟，价值人民币115000元。民警从被告人李勇处扣押了王德扬给其用来支付物流公司运费的人民币800元及用于联系接送上述卷烟的两部手机。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李勇的行为已经构成非法经营罪，情节严重，被告人李勇系共同犯罪，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，被告人李勇是累犯，且系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人李勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证实：受案登记表，到案经过，辨认笔录，调取证据清单，通话记录清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，成都市金牛区烟草专卖局案件移送函、案件情况调查报告、立案报告表、举报记录表，拍摄的物证照片，成都市金牛区烟草专卖局检查（勘验）笔录，证据先行登记保存批准书及证据先行登记保存通知书，物品清单及抽样取证物品清单，证据复制（提取）单，被告人李勇的户籍材料及前科材料，证人苏某某、陈某、李某某、唐某某、张某某、许某某的证言笔录，四川省烟草质量监督检测站出具的检验报告，四川省烟草专卖局出具的价格证明，被告人李勇的供述笔录等。
本院认为，被告人李勇违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，涉案卷烟数额在5万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李勇犯非法经营罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李勇原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对此情节予以从重处罚。
在共同犯罪中，被告人李勇接受他人的雇佣协助其对假冒伪劣卷烟进行运输，起辅助作用，是从犯，对此情节予以从轻处罚。
被告人李勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月十四日起至二〇一八年六月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的假冒伪劣卷烟1000条、扣押在案的人民币800元及用于联系接送上述卷烟的两部手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11117号之一
申请执行人：深圳市正邦光电科技有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区F6号金祥瑞工业园B栋厂房二楼。
法定代表人：李邦红。
被执行人：佛山市优臣文仪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙头材料市场滢鸿大楼首层A6-612。
法定代表人：骆海霞。
原告深圳市正邦光电科技有限公司与被告佛山市优臣文仪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告退回货款59500元，支付违约金23200元，并承担案件受理费1780.75元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人搬离登记注册地。本院于2018年2月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务85753.52元（含执行费1168.77元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11117号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月八日
书记员 谭世俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8608号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄昆祥，男，1983年09月出生，住上海市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告黄昆祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖长梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2377号
原告:庄连成,男,1973年8月20日出生,汉族,住东海县。
被告:张向东,男,1967年5月20日出生,汉族,住东海县。
原告庄连成与被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄连成到庭参加诉讼,被告张向东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄连成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款7万元。事实和理由：被告做服装生意，2017年11月20日被告从原告处借款7万元，用于周转，说过几天就还，但从借款到现在，被告也未向原告偿还借款。
被告张向东未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2017年11月20日被告向原告借款7万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借庄连成现金柒万元正70000.00用于服装周转。”被告在借条上签字并写下自己的公民身份证号码。被告借款后，曾向原告还款1万元。
原告在诉讼中提供了被告张向东向原告出具的借条。
本院认为，被告张向东向原告借款7万元，被告向原告出具借条，被告已偿还借款1万元，余款至今未还。现原告要求被告偿还借款，被告应及时向原告偿还剩余借款6万元。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张向东于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元由被告张向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一八年四月十日
书记员 孙瑞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2323号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄镜源，男，1984年3月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市番禺区）。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留；2017年6月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2323号起诉书指控被告人黄镜源犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人黄镜源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2017年2月间，被告人黄镜源利用其担任广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所辅警，协助民警查办辖区内“黄、赌、毒”案件的职务便利，与洪某、罗某等人（另案处理）接受李某1（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的美宜佳附近开设赌场却不积极打击，帮助李某1等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款2000多元。
2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与洪某、罗某等人接受何某（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的中英街开设赌场却不积极打击，帮助何某等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款约6000元。
2016年10月至2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与邱某等人（另案处理）接受李某2（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的桔树公园开设赌场却不积极打击并通风报信，帮助李某2等人逃避处罚，从中收受邱某转交的贿赂款约5000元。
公诉机关认为，被告人黄镜源无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。被告人黄镜源虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄镜源承认控罪。同时声称有检举揭发他人的犯罪事实。
经审理查明，2016年9月至2017年2月间，被告人黄镜源利用其担任广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所辅警，协助民警查办辖区内“黄、赌、毒”案件的职务便利，与洪某、罗某等人（另案处理）接受李某1（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的美宜佳附近开设赌场却不积极打击，帮助李某1等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款2000多元。
2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与洪某、罗某等人接受何某（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的中英街开设赌场却不积极打击，帮助何某等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款约6000元。
2016年10月至2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与邱某等人（另案处理）接受李某2（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的桔树公园开设赌场却不积极打击并通风报信，帮助李某2等人逃避处罚，从中收受邱某转交的贿赂款约5000元。
上述事实，被告人黄镜源在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人洪某、李某1、何某、邱某、李某2的供述，被告人黄镜源供述，辨认笔录，劳动合同，派出所证明，转帐记录、微信聊天记录，李某1、洪某、李某2等人的起诉意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄镜源无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄镜源能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人提出检举揭发的意见。经查，被告人所揭发的犯罪嫌疑人已被抓获归案或犯罪事实未能查证属实，故被告人的检举不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄镜源犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴静铧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17626号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月14日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化23.5%，借款期限30天，自2016年11月14日至2016年12月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万五千元；
二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕120元，其余120元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2225号
申请执行人都荣冲，男，1958年11月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人时军，男，1959年11月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院生效的(2016)川1302民初5500号民事调解书，于2016年12月13日依法立案受理了都荣冲申请强制执行时军借款合同纠纷一案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人时军在四川南充汽车运输（集团）高坪83分队收入82718元（其中本金80000元、案件受理费775元、保全费820元、执行费1123元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彦
二〇一六年十二月十四日
书记员 张弥
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执423号之一
申请执行人徐鸿。
被执行人陈燕清。
申请执行人徐鸿与被执行人陈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）湖民初字第369号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金74900元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月18日作出的（2013）湖民初字第369号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张逸毅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终1099号
原公诉机关重庆市九龙坡人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小飞，男，汉族，高中文化，无业。2017年3月14日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年6月9日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人孔令西，男，汉族，初中文化，无业。2011年6月22日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八年,2016年5月26日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕���现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡人民法院审理重庆市九龙坡人民检察院指控被告人刘小飞、孔令西犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）渝0107刑初1239号刑事判决：一、被告人孔令西犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘小飞不服，提出上诉。本院审理过程中，刘小飞自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定刘小飞、孔令西犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘小飞撤���上诉。
重庆市九龙坡人民法院（2017）渝0107刑初1239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张晓威
书 记 员 曾琬婷
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执1105号之三
申请执行人:罗晓东，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：尤昌明，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：尤昌文，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行申请执行人罗晓东与被执行人尤昌明、尤昌文借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2017年2月24日作出的（2016）闽0124民初1692号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的返还借款300000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下房产、车辆等财产，后申请人表示暂不处置已查封房产也未能提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 王 凯
审判员 刘守强
二〇一八年五月九日
书记员 张 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之三的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
关于申请执行人罗晓东与被执行人尤昌明、尤昌文
借款合同纠纷一案的执行报告
申请执行人:罗晓东，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县梅溪镇榕星村榕星567号之一，公民身份号码350124197208250534。
被执行人：尤昌明，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡西洋村西洋122号，公民身份号码350123197609085617。
被执行人：尤昌文，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡西洋村西洋122号，公民身份号码350123198201305617。
一、案件由来：
申请执行人罗晓东与被执行人尤昌明、尤昌文借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2017年2月24日作出的（2016）闽0124民初1692号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行。
二、执行内容：
申请执行标的返还借款300000元及利息。
三、执行情况：
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下房产、车辆等财产，后申请人表示暂不处置已查封房产也未能提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序。
四、执行意见：
因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。
承办人：王凯
2018年5月9日
合议庭评议笔录
时间：2018年5月9日上午10时10分至10时30分
地点：本院执行局
合议庭成员：审判长王兆俊、审判员王凯、刘守强
案件承办人：王凯
书记员：张秋
评议：申请执行人罗晓东与被执行人尤昌明、尤昌文借款合同纠纷一案
记录如下：
王凯：在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下房产、车辆等财产，后申请人表示暂不处置已查封房产也未能提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。
王兆俊：本案在执行中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，同意终结本次执行程序。
刘守强：同意上述二位的处理意见。
王兆俊：同意终结本次执行程序。
合议庭评议意见：终结本次执行程序。
执行结案审批表
案号
(2017)闽0124执1105号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2017年11月9日
执行依据
（2016）闽0124民初1692号民事判决书
申请执行人
罗晓东
被执行人
尤昌明、尤昌文
执行标的
借款300000元及利息
实际执行标的
结案方式
终结本次执行程序
结案时间
申请执行费
执行实际
支出费用
执
行
情
况
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下房产、车辆等财产，后申请人表示暂不处置已查封房产也未能提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序。
承
办
人
意
见
本案在执行中，查封了被执行人名下房产、车辆等财产，申请人申请暂不处置被执行人名下房产、车辆。建议终结本次执行程序。
承办人：王凯
2018年5月9日
局
长
意
见
闽清县人民法院中止（终结）执行审批表
案由
借款合同纠纷
执行案号
（2017）闽0124执1105号
申请执行人
姓名或名称
罗晓东
地址
闽清县省璜镇
被执行人
姓名或名称
尤昌明、尤昌文
地址
闽清县省璜镇
执行依据
判决文书
（2016）闽0124民初1692号民事判决书
生效日期
履行义务期限
申请日期
2017年11月9日
执行
内容
借款300000元及利息
执行
过程
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人银行账户并查封了被执行人名下房产、车辆等财产，后申请人表示暂不处置已查封房产也未能提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序。
终结理由
及中止依据
本案查封了被执行人名下房产、车辆等财产，后申请人表示暂不处置已查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，同意终结本次执行程序。
局长意见
备注
福建省闽清县人民法院
送达回证
案由
借款合同纠纷
案号
（2017）闽0124执1105号
送达文书
名称和件数
（2017）闽0124执1105号执行裁定书份
受送达人
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：送达人：
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、八十六条、八十七条、八十八条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1519号之一
申请执行人周艳霞，女，1950年4月23日出生，汉族，住住湘潭县。
被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司，组织机构代码565933705，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路68号9号门面。
法定代表人周定安，董事长。
被执行人周定安，男，1966年4月7日出生，汉族，住湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1455号民事判决书，执行申请执行人周艳霞与被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的425000元，2016年12月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年3月30日本院扣划了被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司的银行存款11300元。本案执行到位11300元，经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1455号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人周艳霞随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1163号之一
申请执行人刘某某，男，生于1970年2月4日，汉族。
被执行人李某某，男，生于1975年12月12日，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某装饰装修合同纠纷一案中，被执行人李某某于2018年1月11日以其所有的电焊机2台、电暖气1台、电钻2台、电熔机1台、高压机1台、控平器1台、塑胶机1台、大电锤1台、电线若干、小切割锯7件、地暖管若干、射钉枪6件、架子轮子若干、钢排钉5件抵顶申请执行人的工程款28253.5元，并已完成交付。至此，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2152号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1132号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人荣某，农民。被告人荣某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被取保候审（3月20日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1070号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月20日中午，被告人荣某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某通讯店内，趁无人注意之际，窃得被害人李某放于店内柜台上的价值人民币3956元的苹果牌iphone6plus型手机1部。
案发后，公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人。
归案后，被告人荣某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荣某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人荣某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人何某、安某、许某的证言、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机壳照片、手机信息、手机串号、价格认定结论书、手机照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人荣某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回，酌情对被告人荣某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月二日
书记员 王丁维