广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民三初字第142号
原告沈天志，男，汉族，住河南省郸城县，身份证号码：×××2037。
委托代理人徐红专，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人徐青松。
被告谭世同，男，汉族，住重庆市大足县，身份证号码：×××1710。
被告刘金凯，男，汉族，住湖北省安陆市，身份证号码：×××3814。
上述两被告的共同委托代理人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人谢少文。
委托代理人申大伟，男，××年××月××日出生，汉族，住山西省左权县。
原告沈天志诉被告谭世同、刘金凯、永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“永诚财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2014年12月29日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈天志的委托代理人徐红专、徐青松到庭参加了两次庭审；被告谭世同、刘金凯的共同委托代理人尹伟到庭参加了两次庭审；被告永诚财险东莞公司的委托代理人申大伟庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日23时40分，被告谭世同驾驶粤B×××××号“奇瑞”牌小型轿车在东莞市洪梅镇黎洲角村塘尾东十巷对出路段与原告发生交通事故，因此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队依法认定，原告和被告谭世同负此事故的同等责任。原告受伤后，因伤势严重被送入东莞市人民医院急诊科进行急救治疗，截止至2014年9月12日在急诊科住院治疗17天。后原告因伤势严重，到东莞市洪梅医院住院治疗共28天。住院期间医药费全部由原告自行支付。出院时，出院诊断证明书主治医师出院建议：“1、出院后继续卧床休息壹月，患肢禁止受力（建议有人照顾，加强营养）；2、半月后回院复查；3、休息贰月，住院期间陪护壹人”。在处理事故中，原告和家属工花费交通费2000元，住宿费3300元。事故发生前，原告在东莞市百安石化仓储有限公司（以下简称“百安公司”）担任技术员一职，月工资约6000元。原告住院期间，被告谭世同向原告支付6000元。后原告多次找三被告索赔无果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计48260.89元（医疗费13380.57元、住院伙食补助费5200元、营养费1600元、误工费19780.32元、护理费8200元、交通费2000元、住宿费3300元、处理事故人员误工费800元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谭世同、刘金凯辩称，原告主张的损失赔偿数额过高；原告住院天数并非是52天，而是住院28天，住院伙食补助费的标准过高；出院记录及诊断证明并没有关于加强营养的医嘱，无需支付营养费；误工费的计算标准及天数均过高，应按东莞市最低工资标准计算28天；住院记录及诊断证明并未载明需要护理人员，因此护理费没有相关依据，应不予支持；交通费主张数额过高，住宿费及处理人员误工费没有相关的法律依据，不同意支付。原告的损失应该在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付，不足部分根据责任的划分进行赔偿。
被告永诚财险东莞公司辩称，事故车辆在被告永诚财险东莞公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告永诚财险东莞公司根据相关的法律规定及保险合同的约定给予处理，结合道路交通事故认定书上载明被告谭世同无证醉酒驾驶事故车辆，按交强险的保险条款第九条约定，被告永诚财险东莞公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月24日23时40分许，被告谭世同无证醉酒（经鉴定，被告谭世同血液样本中乙醇含量为147.81mg／100ml）驾驶粤B×××××号轿车，由华鼎电子厂往建设路方向行驶，行驶至黎洲角村洪福路8号对出路口时，与另一小车乘客原告因通行问题发生口角。随后，被告谭世同驾车离开现场时，原告主动将身体伸入驾驶室，上身挂在左前车窗上企图阻止被告谭世同驾车离开。轿车挂着原告继续行驶过程中，轿车车头先后与停放在路边的粤S×××××、粤B×××××、粤S×××××、鄂E×××××号车辆发生碰撞，最后造成原告受伤（经法医鉴定为轻伤二级）及五车损坏的交通事故（事故发生后，粤S×××××、粤B×××××、鄂E×××××号车辆的车主均称损失轻微不作追究）。2014年9月16日，东莞市公安局交通警察支队洪梅大队作出东公交认字（2014）第0038号道路交通事故认定书，认定原告及被告谭世同各负事故的同等责任，叶建强、许洪威、熊维维在此次事故中不负责任。后原告对东公交认字（2014）第0038号道路交通事故认定书认定不服向东莞市公安局交通警察支队提出复核申请，2014年10月15日，该支队作出东公交复字（2014）第166号道路交通事故认定复核结论，认为东公交认字（2014）第0038号道路交通事故认定书事实清楚，责任划分公正，决定予以维持。庭审中，原告及三被告对事故责任的认定均没有异议。
粤B×××××号小型轿车登记车主为被告刘金凯，该车在被告永诚财险东莞公司处投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2014年8月18日0时起至2015年8月17日24时止，事故发生在保险期限内。被告谭世同、刘金凯主张，被告谭世同与被告刘金凯是朋友关系，事故发生时，被告谭世同借用了被告刘金凯的事故车辆使用。
事故发生后，原告被送往东莞市人民医院进行急诊治疗，后于2014年9月18日在东莞市洪梅医院住院治疗，至2014年10月16日共28天。原告因案涉交通事故产生医疗费13380.57元，其中被告谭世同为原告垫付6000元。根据门（急）诊诊断证明书显示，医生意见“1、留院观察、1人陪护；2、卧床休息；对症治疗；专科随诊。”。根据门（急）通用病历显示，原告于2014年8月25日、2014年8月26日、2014年8月27日、2014年8月28日、2014年9月12日到东莞市人民医院治疗。其中病历（2014年8月28日）显示建议卧床休息1月，病历（2014年9月12日）显示卧床休息1个月。根据出院记录显示，出院医嘱“出院后继续卧床休息一月，患肢禁止受力。半月后回院复查。休息贰月”。根据东莞市洪梅医院诊断证明书显示，医生意见“1、出院后继续卧床休息壹月，患肢禁止受力（建议有人照顾，加强营养）；2、半月后回院复查；3、休息贰月”，并注明“住院期间陪护一人”。原告主张，原告于2014年8月25日被送往东莞市人民医院急诊科住院治疗，至2014年9月12日共住院18天，但没有相应的入院记录及出院记录；原告因案涉交通事故共住院治疗46天。三被告主张门（急）诊诊断证明书并未显示原告在东莞市人民医院住院治疗。原告主张，截止第二次庭审时，已经委托鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，但尚未出具鉴定结果。三被告主张，不清楚原告伤残鉴定情况。
原告主张，原告于2013年8月至2014年2月在东莞市××仕茶庄工作，月收入3000元左右；于2014年3月至事故发生时在百安公司工作，担任技术人员，从事仓储行业，月收入6000元左右，无法提供工资发放清单和纳税证明。原告因案涉事故造成误工，期限为住院46天＋全休2个月=106天，误工费应按仓储业的国有同行业在岗职工平均工资64464元／年，即5372元／月的标准计算。原告提供工作证明书2份、个体工商户营业执照、组织机构代码证、厂牌（复印件）、劳动合同、养老保险个人账户对账单拟证明。其中，工作证明书（东莞市洪梅镇茗仕茶庄出具，以下简称“茗仕茶庄”）显示，原告于2013年8月起在茗仕茶庄做送货员，于2014年2月离职，在职期间月工资为3000元，证明单位处加盖“东莞市洪梅镇茗仕茶庄”印章。个体工商户营业执照显示，茗仕茶庄为个体工商户。工作证明书（百安公司出具）显示，原告于2014年3月6日入职百安公司，目前在百安公司担任散水仓库部技术员一职。原告于2014年8月24日发生交通事故，目前处于请假期间；证明单位处加盖“东莞市百安石化仓储有限公司”印章，落款时间为2014年10月27日。劳动合同显示，甲方为百安公司，乙方为原告；双方约定合同期限为2014年3月5日至2014年7月5日，原告正常工作时间工资额为1690元／月；该劳动合同甲方处加盖“东莞市百安石化仓储有限公司”印章，乙方处签有“沈天志”。养老保险个人账户对账单显示，原告于2011年4月至2011年8月、2014年5月至2014年10月参加了社会基本养老保险（企业），2014年5月至2014年10月的缴费基数为2415元。三被告对养老保险个人账户对账单的真实性予以确认，对工作证明书2份、个体工商户营业执照、组织机构代码证、厂牌（复印件）、劳动合同的真实性不予确认，并主张不清楚原告的工作及收入情况，原告于2014年3月前并非从事仓储行业，且劳动合同中原告与百安公司约定的工资为1690元／月，养老保险个人账户对账单也并未显示原告的工资为64464元／年，因此原告的误工费应按东莞市最低工资标准计算住院28天＋休息2个月=88天。
原告主张，原告住院期间由其弟弟沈天彬护理，沈天彬事故发生时是茗仕茶庄的员工，工资为3000元／月，护理费应按3000元／月的标准计算住院期间46天＋1个月=76天。原告向本院提供工作证明、身份证复印件拟证明。其中，工作证明（茗仕茶庄出具）显示，沈天彬于2014年3月进入茗仕茶庄担任送货员，月工资为3000元，2014年9月17日至2014年10月17日请假一个月，到洪梅医院陪护原告，证明单位处加盖“东莞市洪梅镇茗仕茶庄”印章。
被告谭世同、刘金凯主张，原告住院期间并没有陪护人员，无需支付护理费。被告永诚财险东莞公司主张应按100元／天的标准计算28天。
原告主张，原告住院及原告家属处理事故、来往医院及交警大队产生交通费，原告请求的数额是实际发生的，并提供交通费发票。住宿费是原告的弟弟沈天彬、妻子来东莞处理事故在东莞市××酒店（××东莞市××）、东莞市景鸣酒店（位于东莞市洪梅镇）、东莞市石碣新明珠酒店（位于东莞市石碣镇）住宿实际产生住宿费3276元，原告主张3300元，原告并提供住宿费发票。处理事故人员误工费是原告的妻子及另一亲属处理事故，造成误工损失，按50元／天的标准各计算8天。
被告永诚财险东莞公司主张由于被告谭世同在事故发生时是无证醉酒驾驶，因此，其无需对原告的损失承担赔偿责任，并提供保险条款显示，第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”。原告与被告谭世同、刘金凯对保险条款不予确认，并主张与本案无关。
本院向东莞市人民医院及百安公司调查，并制作询问笔录和问话笔录。东莞市人民医院陈述原告于2014年8月25日至2014年8月29日到东莞市人民医院进行急诊并留院观察，于2014年9月12日回院进行复查，但留院观察并非住院。百安公司陈述原告于2014年3月5日入职百安公司，担任仓储部技术员一职，百安公司通过银行转账发放工资，并提供相应的工资表显示，原告于2014年3月至2014年8月的应发工资分别为1951.23元、3261.2元、4672.06元、4172.03元、1844.04元、3074.44元。原告对询问笔录、问话笔录及工资表的真实性均予以确认，主张百安公司出具的工资表即是原告在百安公司工作时的工资情况；原告于2014年8月25至2014年8月29日在东莞市人民医院卧床留院观察，观察期间，不可以私自离开医院或者自主行动，并需要一人陪护，因此原告在东莞市人民医院的留院观察期间应当视为住院，三被告应当按法律规定向原告支付住院伙食补助费、护理费及误工费等相关费用。三被告对询问笔录及问话笔录的真实性予以确认，但对工资表的真实性不予确认，主张留院观察并非住院，因此三被告无需支付原告在2014年8月25至2014年8月29日的住院伙食补助费及护理费、误工费等相关费用；百安公司陈述以转账方式发放原告的工资，原告应提供工资发放的银行流水予以证明。
原、被告双方确认，原告在东莞市人民医院并未办理住院手续；本案诉讼费用包括受理费503.26元、诉前财产保全费用70元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、民事裁定书、门（急）诊通用病历、医疗收费票据、收费收据、出院记录、诊断证明书、出院病人费用明细清单、工作证明书（2份）、营业执照、企业机读档案登记资料、厂牌（复印件）、机构代码证、劳动合同、保密协议、养老保险个人帐户对账单、居住证明书、工作证明、身份证（复印件）、交通费发票、住宿费发票、保险条款、工资表以及本案的庭审笔录、询问笔录和问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。东莞市公安局交通警察支队洪梅大队作出东公交认字（2014）第0038号道路交通事故认定书及东莞市公安局交通警察支队作出东公交复字（2014）第166号道路交通事故认定复核结论，符合法律规定，原告与三被告也没有异议，本院依法予以采纳。原告对于粤B×××××号小型轿车属于第三者，由于粤B×××××号小型轿车已向被告永诚财险东莞公司投保了交强险，虽然被告永诚财险保险条款第九条约定，“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”，而本案中被告谭世同在事故发生时是未取得驾驶资格并有醉酒驾驶，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告永诚财险东莞公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，因对于被告永诚财险东莞公司对原告的损失不予赔偿的主张不予采纳。因此，被告永诚财险东莞公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任，被告永诚财险东莞公司在赔偿范围内有权向致害人进行追偿。对于原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因原告与被告谭世同负事故的全部责任，叶建强、许洪威、熊维维不负事故责任。因此，被告谭世同应对原告超出交强险限额部分的损失承担60%的赔偿责任。被告谭世同及被告刘金凯均确认事故发生时，被告谭世同是借用被告刘金凯的车辆使用，因此，被告刘金凯作为粤B×××××号小型轿车的登记所有人，应对被告谭世同的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：13380.57元，被告谭世同为原告垫付6000元。
2、营养费：根据东莞市洪梅医院诊断证明书医生意见加强营养，与原告的伤情相符，本院酌定支持300元。
3、住院伙食补助费：原告在东莞市人民医院并未办理住院手续，只是进行急诊并留院观察，该留院观察并非住院，因此本院依法认定原告在东莞市人民医院并未住院，但东莞市洪梅医院住院治疗28天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，具体为100元／天×28天=2800元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、护理费：原告于2014年8月25日至2014年8月29日在东莞市人民医院留院观察期间，门（急）诊诊断证明书医生意见为1人陪护，原告在东莞市洪梅医院住院治疗28天，东莞市洪梅医院诊断证明书显示住院期间陪护一人，根据原告的受伤情况，住院期间由1人护理较为合理。原告主张住院期间为其弟弟沈天彬护理，护理期间为76天。根据工作证明显示沈天彬月工资3000元，但只请假1个月护理原告，因此，本院酌定护理费按3000元／月的标准计算1个月，具体为3000元／月×1个月=3000元。
2、误工费：原告于2014年8月25日至2014年8月29日在东莞市人民医院留院观察期间，且门（急）诊通用病历（2014年8月28日、2014年9月12日）显示卧床休息1个月，原告在东莞市洪梅医院住院治疗28天，东莞市洪梅医院诊断证明书医生意见为出院后卧床休息壹月，本院认定原告的误工天数为留院观察、住院治疗、休息即2014年8月25日至2014年10月16日共52天＋休息30天=82天。原告主张其从事仓储业，月平均工资为5372元／月，但原告受伤前在百安公司工作，百安公司亦向本院提供原告的工资表，且原告确认工资表的工资数额即原告在职期间领取的工资；虽然三被告对工资表的真实性不予确认，但并未提供相应的证据予以反驳，因此，本院对工资表的真实性予以确认，并以原告2014年4月至2014年7月（2014年3月、2014年8月并未满月上班）的应发工资予以核算原告受伤前的月平均工资即（3261.2元＋4672.06元＋4172.03元＋1844.04元）÷4个月=3487.33元／月，并核算原告误工费，具体为：3487.33元／月÷30天／月×82天=9532.04元。
3、处理事故人员误工费：原告主张由其妻子及另一家属处理事故，来往医院及交警大队造成误工，但并未提供证据予以证明处理事故人员的身份及因处理事故而造成误工损失的具体情况，因此，原告诉请处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持。
4、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌定支持1500元。
5、住宿费：原告在本地就医，不存在需要住宿的情况。因此，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
以上医疗费用赔偿限额的费用合计16480.57元，由被告永诚财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，剩余部分6480.57元，由被告谭世同、刘金凯承担60%即3888.34元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计14032.04元，并未超过交强险死亡伤残赔偿限额11000元，因此由被告永诚财险东莞公司承担。原、被告双方确认被告谭世同为原告垫付医疗费6000元，本院依法予以确认。综上，被告永诚财险东莞公司应赔偿原告合计：10000元＋14032.04元=24032.04元。被告谭世同、刘金凯应赔偿原告合计：3888.34元。根据实际赔偿的原则，扣除被告谭世同为原告垫付的费用6000元，被告谭世同、刘金凯无需赔偿原告的损失，因此，对于原告要求被告谭世同、刘金凯赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据实际赔偿的原则，被告永诚财险东莞公司应赔偿原告损失24032.04元-（6000元-3888.34元）=21920.38元。对于原告超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告沈天志21920.38元；
二、驳回原告沈天志对被告谭世同的诉讼请求；
三、驳回原告沈天志对被告刘金凯的诉讼请求；
三、驳回原告沈天志的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费503.26元、诉前财产保全费70元，合计573.26元，由原告沈天志负担312.88元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担260.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当','2018-09-27
21:53:36',0,'web',NULL),(26684831,'1323c50a-cb33-4067-8b37-fb748cda9422','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2484\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）九法民初字第13545号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与王春林,唐宏珍信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"文书ID\":\"1323c50a-cb33-4067-8b37-fb748cda9422\",\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告王春林、唐宏珍信用卡贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2015年11月3日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447744710000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与王春林,唐宏珍信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与王春林,唐宏珍信用卡纠纷一审民事裁定书
（2015）九法民初字第13545号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1323c50a-cb33-4067-8b37-fb748cda9422\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与王春林,唐宏珍信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）九法民初字第13545号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市九龙坡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行,王春林,唐宏珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与王春林,唐宏珍信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-17\\\\\",\\\\\