wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初18号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人苏元伦，男，汉族，四川省三台县人，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，1999年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，2017年10月27日被三台县公安局取保候审，2017年11月29日被三台县人民检察院决定取保候审，2018年1月10日被本院决定取保候审。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人苏元伦犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人苏元伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年10月12日10时许，被告人苏元伦驾驶一辆众泰牌小汽车从三台县返家时，途经三台县某镇，趁店内无人之机，将店内靠近厨房圆桌上唐某某的一部金色OPPO牌智能手机盗走，驾车离开。经三台县发展和改革局鉴定，该被盗手机价格为人民币1824元。
公诉机关认为，被告人苏元伦的行为构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人苏元伦对公诉机关指控的事实、罪名无异议。认为被盗手机已退还被害人
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴定意见书，被害人唐某某陈述，证人邓某某、杨某证言，扣押、发还物品清单，被告人苏元伦供述，户籍信息，刑事判决书等。
本院认为，被告人苏元伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人苏元伦有犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人苏元伦自愿认罪，被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏元伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨钢
二〇一八年一月十五日
书记员 王坤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初852号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马小来（绰号：雷少），男，汉族，1983年9月9日出生，2012年4月18日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2012年5月13日刑满释放。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人马小来犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人虞某出庭，指控：马启高（已判决）于2016年1月中旬至1月25日间，在杭州市江干区笕桥街道笕桥村2区30号无名棋牌室内，多次组织人员以“牌九”的方式聚众赌博，共抽头获利20000余元。其间，雇用董某、金某（均已判决）负责抽头，雇用马发林（已判决）负责抽头、望风，雇用被告人马小来及杭某（已判决）负责望风。
公诉机关认为被告人马小来以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人马小来有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
被告人马小来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马小来犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马小来前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人马小来在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马小来自侦查阶段如实供述犯罪事实，审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马小来犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二○一七年九月七无
书记员 刘佩文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第705号
罪犯郑高斌，于浙江省三门县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年1月19日作出了(2008)宁刑初字第25号刑事判决，以被告人郑高斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑高斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑高斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功，并受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑高斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑高斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保56号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人王丽珍，1990年6月2日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽珍在中国邮政银行隆回支行账号为：6217997300049082483上存款20000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 范珊珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张行执字第13号
申请执行人淄博市质量技术监督局。
被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司。
本院在执行申请执行人淄博市质量技术监督局与被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司质监行政处罚一案中，双方达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 邓肖琰
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
负责人：周凯，男，职务行长。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。
被告：谢瑞明，男，1962年1月21日出生，住绥滨县。
被告：张爱玲，女，1966年10月17日出生，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告谢瑞明、张爱玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告谢瑞明、张爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金88,836.17元，逾期利息35,787.22元，本息合计124,623.39元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告谢瑞明与被告张爱玲系夫妻关系，二被告于2014年3月2日向原告申请借款90,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告偿还本金1,163.83元，剩余本金88,836.17元尚未偿还,截止2017年6月27日，二被告拖欠逾期利息35,787.22元，本息合计124,623.39元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。
被告谢瑞明、张爱玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、被告李春伟、刘晓雪身份证及二被告结婚证、贷款情况及还款流水清单。对于以上证据，本院认定证据如下：上述证据均是复印件，已与原件核对无异，以上证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本案予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告谢瑞明和张爱玲系夫妻关系，二被告于2014年3月2日向原告申请借款90,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限从2014年3月2日起至2015年3月2日止，共计12个月。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告偿还本金1,163.83元，剩余本金88,836.17元尚未偿还,截止2017年6月27日，二被告拖欠逾期利息35,787.22元，本息合计124,623.39元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同合法、有效，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告谢瑞明、张爱玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢瑞明、张爱玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金88,836.17元，利息35,787.22元，本息合计124,623.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,396.23元，由被告谢瑞明、张爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 全萍萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更280号
罪犯田标，男，汉族，1986年10月10日出生于安徽省亳州市，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月24日作出（2012）谯刑初字第0064号刑事判决，以被告人田标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10万元。被告人田标不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）亳刑终字第00087号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）蚌刑执字第00617号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关以罪犯田标在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田标减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年11月22日起至2025年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十八日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初883号之一
原告：保定前进食品有限公司，住所地河北省容城县西牛村。统一社会信用代码91130629X015366914。
法定代表人：牛兰生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：河北省保定市德谊食品有限公司，住所地河北省保定市保新公路安州工业区。统一社会信用代码91130632601534235A。
法定代表人：杨继昌。
原告保定前进食品有限公司诉被告河北省保定市德谊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告保定前进食品有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定前进食品有限公司撤诉。
案件受理费4642元，减半收取计2321元，由原告保定前进食品有限公司负担。
审判员 郑国新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘丽倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9768号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：张秋华，女，1961年1月11日出生，住北京市西城区。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人张秋华旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初12219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 刁久豹
审判员 刘苑薇
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 骏
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）��1323行审75号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：刘某某，男，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人刘某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第6号《行政处罚决定书》为由，于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第6号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第6号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张 友 新
人民陪审员 王 鹏 程
二〇一七年六月十三日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在��定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3203号
上诉人（原审被告）成都同汇投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区家园路11号1幢2楼。
法定代表人彭建成，董事长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范朝宏，男，汉族，1965年7月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）因与被上诉人范朝宏民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日，范朝宏与同汇公司签订《融资协议书》，约定同汇公司向范朝宏借款200万元，借款期限为2013年6月18日至2013年7月18日止。借款指定的收款和偿还借款的账户为案外人林裕科的招商银行账户。合同第二条约定，同汇公司支付资金占用费，按每月2%计算。合同第三条约定，履行本合同发生纠纷的，由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖。同日，范朝宏通过其招商银行账户向指定的收款人林裕科转账支付200万元。2013年7月23日，同汇公司再向范朝宏借款300万元，借款期限自2013年7月23日至2013年8月23日止。2013年12月30日，同汇公司再向范朝宏借款130万元，借款期限自2013年12月30日至2014年1月30日止。以上借款均签订有《融资协议书》。约定内容与2013年6月18日借款200万元的《融资协议书》内容一致。签订后，范朝宏均向指定的收款账户转账支付了借款。同汇公司到期未偿还本金，资金占用费支付至2014年10月，范朝宏于2015年4月16日起诉来院。
2015年5月29日，毛庆超（甲方）与范朝宏（乙方）、同汇公司（丙方）共同签署了一份《债权债务处理协议书》，约定乙方用其在丙方借款本金中的24.7958万元为甲方清偿甲方欠丙方的债务，对应地乙方在丙方的债权等值减少24.7958万元。该协议经三方签字、盖章确认。至此，范朝宏认可同汇公司尚欠其借款本金为200+300+130-24.7958=605.2042万元。
审理中，（一）同汇公司向原审法院提交一份案外人王飞于2014年11月6日向范朝宏转账20万元的银行转款凭证，称该款系归还上述借款的资金占用费。范朝宏对此予以否认，并向原审法院提交一份其于2014年4月8日转账给王飞70万元的转账凭证，用以证明其与王飞之间曾有70万元借贷关系，王飞还款20万元，另外50万元转化为股权，因此王飞的还款与同汇公司无关。（二）对于第二项诉讼请求上的资金占用费，范朝宏明确为自2014年11月1日至2015年4月30日止，按每月2%的标准计算。第三项诉讼请求中的资金占用利息损失，自2015年5月1日至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率计算。
范朝宏在原审中的诉讼请求是：1、判令同汇公司立即归还范朝宏借款本金6300000元；2、判令同汇公司立即支付范朝宏资金占用费750000元，上述两项合计7050000元；3、判令同汇公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向范朝宏支付自本案起诉之日起至实际清偿完毕借款之日止期间的资金占用利息损失；4、本案诉讼费由同汇公司承担。
原审法院认为，根据范朝宏、同汇公司双方签订的《融资协议书》、转账记录及双方在庭审中的陈述，能够确认双方存在借贷关系，现三笔借款均已到期，同汇公司应承担偿还借款本金及支付资金占用费的责任。根据双方在庭审中确认的金额，截至目前，同汇公司未还本金为6052042元，同汇公司应予偿还。对于资金占用费，同汇公司已付至2014年10月，而同汇公司还辩称另行支付了20万元，原审法院认为，该笔20万元由案外人王飞转账给范朝宏，但范朝宏提交了证据证明其与王飞之间存在有借贷关系，并且王飞的账户也不是《融资协议书》中指定的专门的偿还借款的账户，因此原审法院对同汇公司称还偿还过20万元资金占用费的说法不予采纳。对于资金占用费的具体计算方式，原审法院认为，因其中一笔款项24.7958万元系通过2015年5月29日的《债权债务处理协议书》抵消，因此，2014年11月1日至范朝宏主张的2015年4月30日的资金占用费应以本金630万元为基数，按《融资协议书》中约定的每月2%的标准计算，共计6个月，即630万*2%*6=75.6万元，现范朝宏只主张75万元，原审法院予以准许，同汇公司应当予以支付。对于2015年5月1日至2015年5月29日之间的资金占用利息损失，也应以630万元为本金，2015年5月30日至实际偿清之日止的资金占用利息损失则应以本金6052042元为基数计算，范朝宏自愿申请计算方式按银行同期贷款利率计算，该标准不超过双方约定，原审法院予以准许。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决同汇公司于判决生效之日起十日内偿还范朝宏借款本金6052042元及2014年11月1日至2015年4月30日的资金占用费75万元；同汇公司于判决生效之日起十日内支付范朝宏资金占用利息损失，计算方式为：2015年5月1日至2015年5月29日以630万元为本金，2015年5月30日至实际偿清之日止以6052042元为本金，均按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。案件受理费收取61150元，公告费300元，共计61450元，由同汇公司承担。
宣判后，原审被告同汇公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判第一项“同汇公司偿还范朝宏借款本金6052042元，及2014年11月1日至2015年4月30日的资金占用费75万元”，改判为“同汇公司偿还范朝宏借款本金6052042元，及2014年11月1日至2015年4月30日的资金占用费55万元”。其主要上诉理由是：同汇公司委托王飞向范朝宏支付20万元资金占用费有证据证明，该20万元应当在资金占用费中予以扣减。
被上诉人范朝宏答辩称，王飞向范朝宏支付的20万元并非代同汇公司支付的资金占用费。原审判决对此认定正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，案外人王飞于2014年11月6日向范朝宏转账支付的20万元，是否系其代同汇公司向范朝宏支付的资金占用费，是本案在二审中争议的主要问题。同汇公司上诉称王飞已于2014年11月6日代其向范朝宏转账支付了20万元的资金占用费，本案中其尚欠范朝宏的资金占用费应为55万元，而非75万元。对此，本院认为，王飞于2014年11月6日向范朝宏转账支付20万元是不争的事实，但因范朝宏与王飞之间存在其他法律关系，同汇公司也未提交确实充分的证据证明该20万元是王飞代同汇公司向范朝宏支付的资金占用费，故同汇公司的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。原审认定同汇公司尚欠范朝宏2014年11月1日至2015年4月30日期间的资金占用费75万元并无不当，依法应予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费157元，由上诉人成都同汇投资管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2949号
罪犯丁绍忠，男，1969年8月10日出生，汉族，浙江省衢县人，初中文化程度，住江西省赣州市章贡区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一四年七月三日作出(2014)衢开刑初字第9号刑事判决，以罪犯丁绍忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。丁绍忠不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年九月九日作出(2014)浙衢刑二终字第64号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯丁绍忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁绍忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁绍忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁绍忠准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执955号
申请执行人余昊，男，1984年1月17日出生，汉族，住安庆市经济技术开发区，
被执行人陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖08民终161号民事调解书，责令被执行人陈泽尘限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈泽尘银行存款355150元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔 岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终981号
上诉人（原审被告）：成都中申能源装备制造有限公司，住所地：成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人：彭毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙尧钰，女，1984年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张晓龙，男，1977年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：成都瑞兴实业集团有限公司，住所地：成都市龙潭工业园区华盛路58号六栋瑞兴大厦。
法定代表人：杜锐，董事长。
委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鑫月，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人成都中申能源装备制造有限公司（以下简称中申公司）与被上诉人成都瑞兴实业集团有限公司（以下简称瑞兴公司）委托合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中申公司的委托诉讼代理人孙尧钰、张晓龙，被上诉人瑞兴公司的委托诉讼代理人林贞斌、徐鑫月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中申公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回瑞兴公司起诉；2.诉讼费由瑞兴公司承担。事实与理由：一、原审认定事实不清、证据不足，瑞兴公司与中申公司之间不存在委托付款关系，中申公司主体不适格；二、原审据以立案的依据因违反法律的强制性规定，应认定为无效；三、原审判决中中申公司的答辩理由未作详细解读。
被上诉人瑞兴公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。1.协议书合法成立并生效，中申公司明确认可欠款和代付货款的事实，中申公司应按照协议书约定履行义务；2.中申公司认为协议书意思表示不真实未提交证据证明，且意思表示不真实不属于法律的强制性规定和合同无效的法定事由；3.中申公司主张原审以偏概全无事实和法律依据。
瑞兴公司向一审法院起诉请求：1.中申公司立即支付瑞兴公司欠款1562961.99元，及欠款期间的资金占用利息178366.29元（此利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月30日起至欠款清偿完毕之日止，此数额暂计算至2016年5月24日），前述两项金额共计1741328.28元；2.诉讼费由中申公司承担。
一审法院经审理查明，2014年5月4日，瑞兴公司与中申公司签订《协议书》一份，其中注明：鉴于甲方（瑞兴公司）法定代表人和实际控制人杜锐曾为乙方（中申公司）股东，杜锐于2014年5月4日将其所持乙方20%的股权转让给了乙方的法定代表人和实际控制人彭毅。现甲乙双方在充分尊重事实的基础上，对杜锐持有乙方股份期间的甲乙双方往来账务进行梳理核对（见本协议附件），并签订协议如下：一、乙方尚欠甲方现金款项1562961.99元（大写：人民币壹佰伍拾陆万贰仟玖佰陆拾壹圆玖角玖分），乙方对上述欠款的事实和金额无异议，乙方应在2014年9月30日之前将上述欠款付清。二、上述款项分两部分支付，其中1328484.09元为货款，由乙方支付给甲方，从对公账上支付；另外的234477.9元为借款，由乙方支付给杜锐。两份附件分别为：《附件一“成都瑞兴实业有限公司”与“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”关于中油昆仑项目往来明细汇总》和《附件二“成都瑞兴实业有限公司”代“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”支付货款明细》。《协议书》签订后，因中申公司拒不支付约定款项，瑞兴公司催收无果，遂诉至原审法院。另查明，成都中申能源装备制造有限公司曾进行过名称变更，变更前的名称为“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的身份信息、协议书及附件、律师函及快递送达凭证。
一审法院认为，本案系委托合同纠纷。瑞兴公司出示的《协议书》及《附件》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。其中《附件》对《协议书》中的款项来源进行了详细说明，且有“成都瑞兴实业有限公司”代“成都中油昆仑能源装备制造有限公司”支付货款的特别说明，能够证明瑞兴公司接受中申公司委托代为支付货款的事实。瑞兴公司代为支付货款后，中申公司应当按照约定将瑞兴公司代付的货款支付给瑞兴公司，故原审法院对瑞兴公司要求支付欠款的诉讼请求予以支持。但是《协议书》中已明确中申公司所欠甲方的款项1562961.99元中包含了1328484.09元的货款和234477.9元的借款，且借款需支付给自然人杜锐。原审法院认为，234477.9元的借款属于另外的借款关系，与本案不是同一法律关系，原审法院在本案中不予处理，瑞兴公司可另行起诉以维护自身权益。故原审法院确认中申公司应支付瑞兴公司欠款金额1328484.09元。另因中申公司延迟支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任，瑞兴公司诉请中申公司支付利息，因其利息计算标准和起算时间合理，原审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、中申公司于判决生效之日起十日内，向瑞兴公司支付欠款1328484.09元并支付利息（利息计算方法：以1328484.09元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月30日算至欠款付清之日止）。二、驳回瑞兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元，由中申公司承担。
本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
一、瑞兴公司与中申公司签订的《协议书》的效力。中申公司上诉认为《协议书》无效的理由为该协议书的签订并非中申公司的真实意思表示。本院认为，公章系代表公司的符号，对外宣示公司的意思表示，《协议书》中加盖了中申公司的公章，应系中申公司的真实意思表示。中申公司认为该意思表示不真实应当提交证据予以证明。对中申公司关于《协议书》意思表示不真实故《协议书》无效的上诉理由本院不予支持。
二、中申公司应否向瑞兴公司支付1328484.09元。《协议书》附件一中载明瑞兴公司代支付货款为1328484.09元，附件二中就该代支付货款明细予以列明。该《协议书》中载明的金额应为双方就瑞兴公司代中申公司支付的款项进行的对账，且中申公司认可欠款事实和金额并作出了还款的意思表示，中申公司应向瑞兴公司支付1328484.09元。
综上所述，中申公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20472元，由成都中申能源装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年四月十一日
书记员 彭奕翙
庭审书记员严霄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3044号
罪犯尹凤三，男，1982年5月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化程度，住杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一五年二月九日作出(2014)杭下刑初字第620号刑事判决，以罪犯尹凤三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6000元。罪犯尹凤三不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年四月十四日作出(2015)浙杭刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹凤三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹凤三在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹凤三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯尹凤三提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹凤三准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年七月五日
书记员王静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执748号
耿玉华、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会：
本院执行的耿玉华与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款50682元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1116号
原告：何淑琼，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。
原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑琼及其委托诉讼代理人赵宏斌，被告四川应得房地产开发有限公司（以下简称：应得房地公司）的委托诉讼代理人李秀琼、张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理位于绵阳市××城区××·世纪花园××单元××楼××号房屋的不动产权证；2.判决被告立即为原告办理××世纪花园负二层地下停车场3123号停车位不动产权证书；3.判决被告支付逾期办理房屋所有权分户权证的违约金，计算方法为：以已付房款总额294457为基数，自2013年12月20日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房地产登记机关受理办证申请之日止（截止起诉之日为32537元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告应得房地产公司辩称：1.本案已超过诉讼时效。2013年7月22日系被告单纯办证的行为，并没用承诺支付违约金，不能引起诉讼时效的中断。即使从2013年7月22日起算，原告的诉请也超过了两年的诉讼时效。2、被告依据合同按时交了房，原告没有因为被告逾期办证产生任何实际损失。双方也没有约定违约金。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2010年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市××城区××·世纪花园××单元××楼××号房屋一套，总价款为294457元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”2012年1月14日，原、被告签订《××.世纪花园车位买卖协议》，约定：原告购买被告位于××世纪花园负二层地下停车场3123号停车位，总价118080。协议第四条约定：“该停车位拥有两证，可办理产权证及土地证”。合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款294457元、停车位款118080元及办证所需费用。被告向原告交付了案涉房屋和停车位，并于2013年7月22日取得了该案涉房屋所在楼栋的权属证明，但因土地使用证被抵押，至今未能为原告办理房屋权属转移登记。
庭审中，原告明确违约金的计算标准为：日万分之二。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《××.世纪花园车位买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》及《××.世纪花园车位买卖协议》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了款项支付义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。
根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012年7月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告于2013年7月22日才取得了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，且至今仍未为原告办理房屋权属转移登记，已构成违约，应当承担为原告办理房屋权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故原告的请求成立，本院予以支持。对于停车位，双方虽未约定办理权属转移登记的具体时间，但根据协议第四条约定，被告有在合理期限内为原告办理权属转移登记的义务。被告从2013年7月22日取得楼栋权属证明已长达三年多时间未为原告办理权属转移登记，已然构成违约。故原告主张被告为其办理案涉停车位权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》第十九条约定，原告最迟应于2013年12月19日知道其权利被侵犯，而于2017年3月8日才向本院提起诉讼。根据法律有关诉讼时效的规定，从原告起诉之日起前两年内的诉讼请求（即从2015年3月11日起至房地产登记机关受理办证申请之日止），本院予以支持，对两年前的违约金请求因超过诉讼时效，不受法律保护，本院不予支持。此外，由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张应以已付购房款总额294457元为基数，按日万分之二的标准计算的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告何淑琼办理位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××单元××楼××号房屋权属转移登记；
二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告何淑琼办理位于××.世纪花园负二层地下停车场3123号停车位权属转移登记；
三、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何淑琼支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额294457元为基数，从2015年3月11日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何淑琼的其他诉讼请求；
案件受理费收取307元，由被告四川应得房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋巧丽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执934号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈勇，男，汉族，1977年6月10日出生，四川省兴文县人。
被执行人廖少华，男，1982年4月19日出生，四川省兴文县人。
本院在执行刑事审判庭与陈勇等人罚金一案中，经查，被执行人陈勇等人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终3757号
上诉人（原审被告）：济南康都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文，女，1983年7月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南康都置业有限公司（以下简称为康都置业公司）因与被上诉人陈文商品房销售合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康都置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈文负担。事实与理由：涉案《商品房买卖合同》第九条约定按同期银行活期存款利率计算利息，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。一审判决在未对陈文实际损失进行调查的情况下，认定违约金标准过低。根据涉案《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，但陈文未与济南康都置业有限公司进行协商，直至2016年6月20日才向一审法院提起诉讼要求解除合同，因此自逾期交房90日满即2016年3月31日起至2016年6月20日期间的违约金损失，属于陈文自行扩大的损失，康都置业公司不应负担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
陈文辩称，涉案《商品房买卖合同》约定的违约金过低，不足以弥补陈述的实际损失，一审判决依法予以调整，符合法律规定，并无不当。因康都置业公司违约，陈文在第一时间找到康都置业公司的工作人员，并根据工作人员的要求递交了退房申请，在康都置业公司不予回复、拒不履行退回房款的情况下，陈文才无奈起诉，而且康都置业公司至今仍不履行退款义务，陈文的资金仍在被占用中，不属于因陈文怠于行使解除权而产生损失扩大。
陈文向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除双方于2014年4月11日签订的和信大厦1单元607室商品房买卖合同；2.济南康都置业有限公司退还陈文已支付的购房款527083元，并支付违约金（该违约金包括两部分，一部分是以527083元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年4月11日计算至判决生效之日止；另一部分是原告的租房损失，每月2600元，自2016年1月1日起至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月11日，陈文与康都置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201412545350）。合同约定：陈文购买康都置业公司开发建设的位于济南市馆驿街北侧、经一路南侧的和信大厦公寓式办公1【单元】【1】【层】【√】：6房号1-607房屋（以下简称为涉案房屋），建筑面积46.96平方米，总价款527083元。康都置业公司应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付陈文。合同载明：“……第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，买受人应当协助出卖人办理完毕合同撤销、结清银行贷款本息，出卖人自合同撤销完毕、结清银行贷款本息之日起30日内退还全部已付首付款（按同期人民银行活期存款利率计算利息）。……”。
2014年3月31日，陈文向康都置业公司支付购房款527083元，康都置业公司向陈文出具收款收据一份。2015年12月21日，康都置业公司于向陈文出具“延期交房通知”载明：“…您所购买的和信广场1#楼1-607室，因受施工延期影响，项目竣工日期延期，在此非常抱歉地通知您：和信广场拟将交付时间延期至2016年12月31日，…延期交房的违约赔偿金，按照购房合同中的相应条款执行。…”。庭审过程中，双方均同意解除双方于2014年4月11日签订的《商品房买卖合同》。
一审法院认为，双方之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。现双方均同意解除双方于2014年4月11日签订的《商品房买卖合同》，予以准许。本案当事人争议焦点系合同解除后康都置业公司应如何承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案双方之间合同解除后，陈文因购买房屋所交付的购房款康都置业公司理应返还。关于违约金及损失赔偿问题，陈文主张按照中国人民银行同期贷款利率自双方签订合同之日即2014年4月11开始计算，此外，陈文还存在每月2600元的租房损失。康都置业公司则主张按照合同第九条的约定，按照同期人民银行活期存款利率计算，且对租房损失不予认可。双方合同中约定的按照银行活期存款利率计算的违约金标准明显过低，不足以弥补陈文因资金占用导致的实际损失，故对陈文要求按银行同期贷款利率计算违约金的请求予以支持。关于陈文主张的每月2600元的租房损失，证据不足，不予支持。判决：一、陈文与济南康都置业有限公司于2014年4月11日签订的商品房买卖合同解除；二、济南康都置业有限公司于判决生效之日起10日内返还陈文购房款527083元；三、济南康都置业有限公司于判决生效之日起10日内支付陈文违约金（该违约金以527083元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月11日起计算至判决生效之日止）；四、驳回陈文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由济南康都置业有限公司负担9705元，陈文负担255元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》第九条约定，康都置业公司逾期交房超过90日后，陈文有权解除合同。因此根据合同约定在康都置业公司逾期交房超过90日后，陈文可以选择等待康都置业公司继续交房并要求康都置业公司支付违约金，或者随时主张解除合同并要求康都置业公司支付违约金。在涉案《商品房买卖合同》履行过程中，涉案房产及周边区域房产价格已经大幅提升，因此陈文选择另购其他房屋必然需要增加购房款；结合本案纠纷系因康都置业公司违约行为导致，且康都置业公司至今仍未退还陈文购房款的情况，一审判决认定涉案《商品房买卖合同》约定的违约金标准过低，并无不当。
综上所述，康都置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人济南康都置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢162号
申请执行人王春雷，辽宁省人。
被执行人谭大勇，乾安县人。
申请执行人王春雷与被执行人谭大勇买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第1547号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1223刑初265号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人徐燕红，女，1971年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，大学文化，经商，住武汉市江岸区。2016年11月15日因本案被崇阳县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，12月22日被取保候审。
辩护人卢佳，湖北泓峰律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人徐燕红犯虚开发票罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人徐燕红及其辩护人卢佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，农机销售商胡某（另案处理）从青州市奥森植保机械有限公司采购32台3**-600L型喷杆式喷雾机销往崇阳县，因其不具备国家指定农机补贴结算资质，2015年12月期间，胡某要求被告人徐燕红为其虚开增值税普通发票。徐燕红通过其入股的湖北兴隆鸿远农业机械有限公司、湖北华中方程农业设备有限公司为其虚开增值税普通发票32张，每张发票金额85,000元，共计2,720,000元。被告人徐燕红以每张增值税普通发票1,500元的价格向胡某收取开票费共计48,000元。胡某用该32张增值税普通发票到崇阳县农机局骗取国家对WP-600L型喷杆式喷雾机的农机补贴款。
案发后，徐燕红退出赃款48,000元。
上述事实，有证人胡某、宋某、尹某、罗某的证言，相关书证等证据证实，被告人徐燕红亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐燕红违反国家税收征管制度，为他人虚开普通发票，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。辩护人提出“徐燕红归案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，可依法予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
被告人徐燕红犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一七年十二月四日
书记员 舒曙霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1907号之一
原告：周韦丰，男，1981年7月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：曾平松，男，1980年5月4日生，，汉族，住贵州省黔西县。
原告周韦丰与被告曾平松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周韦丰在本院要求其补交诉讼费后，明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周韦丰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐业青
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1594号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：金永华，女，1962年8月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告金永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾真（代）
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016晋02**执565号
申请执行人大同市中工工程机械有限责任公司，住所地大同市大庆路汽配西城。
被执行人张林，男，1971年5月15日出生，汉族，住所地山西省灵丘县新华街三区。
本院依据已发生法律效力的(2015）城民初字第2007号民事判决书被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张林92856元银行存款元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初2100号之二
原告姜继光，男，1993年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张铮，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告姜继光与被告张铮民间借贷纠纷一案中，原告姜继光于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜继光在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜继光撤回对被告张铮的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，共计5525元，由原告姜继光负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年三月五日
书记员 郭丹丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0302民初2544号
原告：张某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，2017年3月20日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1006号
原告：齐某,男,1993年3月15日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：毛某1，女，1995年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：毛某2，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告齐某与被告毛某1、毛某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年6月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人刘腾、被告毛某1及其两位被告共同的委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：齐某与毛某1经人介绍相识，2016年2月19日通过媒人原告送彩礼7万元给被告，毛某1的父亲毛某2亲自接收，同时，被告还索要礼品计14000元。现双方解除婚约，请求法院依法判令被告返回彩礼7万元，诉讼费用由被告承担。
毛某1辩称，原告诉状所述不实，没有接到原告彩礼7万元，不同意解除婚约。
毛某2辩称，原告没有把彩礼交给我，原告起诉我诉讼主体不适格，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：齐某与毛某1经人介绍相识，2016年2月19日，在毛某1家，齐某经媒人给付毛某1彩礼66000元，毛某1返彩礼6000元，又给“十个十”礼品折钱10000元，另带实物有烟、酒、水果等。齐某与毛某1交往中发现性格不合，双方于2016年7月分手。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，由男方给付女方数额较大的财物。男女双方解除婚约，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。本案根据实际情况，酌定毛某1返还齐某彩礼6万元为宜。毛某1是婚约当事人，齐某述称毛某2接收彩礼，证据不充分，其要求毛某2返还彩礼，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定,判决如下:
一、被告毛某1于判决生效后十日内返还给原告齐某彩礼款60000元；
二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告齐某负担222元，被告毛某1负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘志勇
审 判 员 王小霞
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李金虎
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1832号
原告郭某某,男,汉族，住城固县。
被告张某某,男,汉族，住城固县。
原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏继儒适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2016年被告以做生意需要资金周转为由，分别于2016年1月20日、2016年2月3日、2016年3月23日、2016年4月19日四次向原告借款，每次借款20000元，共计借款80000元。约定月利率为二分，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。原告多次打电话催要，被告均不接电话。为维护原告自身的合法利益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息23000元。
原告为证明自己主张的事实，除其本人陈述外还提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体的身份情况。
2、被告向原告出具的借条四张，证明被告向原告借了四笔借款，每笔为20000元，共计80000元。前两笔约定月利率为2%，后两笔约定月利率为3%。
被告张某某经依法传唤未到庭应诉答辩。亦未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定意见如下：
原告提交的1、2两组证据具备证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以认定。
根据对以上证据的分析认定结合原告的陈述，本案依法认定以下法律事实：
原、被告系经朋友介绍认识。2016年被告以做生意需要资金周转为由，分别于2016年1月20日、2016年2月3日、2016年3月23日、2016年4月19日四次向原告借款，每次借款20000元，共计借款80000元。前两笔约定月利率为2%，后两笔约定月利率为3%；前三笔约定的借款期限为一年，最后一笔约定借款期限为1个月。四笔借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方均具备缔约能力，签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，故借款合同合法有效，应受法律保护。原告如约向被告交付借款后享有依法收回借款本金及利息的权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告张某某在本判决生效后10日内向原告郭某某偿还借款本金80000元及利息23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏继儒
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 梅
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终331号
上诉人（原审原告）：梁帝钗，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：葛永喜、汤锦龙，均为广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。地址：广东省海丰县海城镇红城大道****号。
法定代表人：陈德忠，县长。
委托代理人：吴建林，该府工作人员。
委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。
上诉人���帝钗因诉海丰县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服广东省汕尾市中级人民法院作出的（2015）汕尾中法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月21日，梁帝钗以生产、生活所需向海丰县人民政府申请公开如下政府信息：1.2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图；2.发放《海林证字[2004]第000652号》、《海林证字[2004]第000656号》、《海林证字[2004]第000662号》林权证的法律及事实依据；3.发放上述三林权证的程序及公示的方式、内容。海丰县人民政府于2015年9月8日作出《关于政府信息公开申请的答复》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，建议梁帝钗向海丰县林业局提出申请。
2015年10月16日，梁帝钗不服上述答复，遂诉讼至原审法院，起诉请求：判令海丰县人民政府公开梁帝钗所申请的政府信息：1.2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图；2.发放《海林证字[2004]第000652号》、《海林证字[2004]第000656号》、《海林证字[2004]第000662号》林权证的法律及事实依据；3.发放上述三林权证的程序及公示的方式、内容。
原审认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第七条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当建立森林、林木和林地权属管理档案。”本案中，海丰县人民政府具有发放森林、林木和林地权属证书的法定职责，但森林、林木和林地权属管理档案是由林业主管部门负责建立的。海丰县林业局也出具证明，证实全县的森林、林木和林地权属的相关档案，包括梁帝钗向海丰人民政府申请公开的政府信息相关档案，均由该局建立、保存。因此，梁帝钗所申请公开的政府���息保存在海丰县林业局处，海丰县人民政府并无保存该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”海丰县人民政府在2015年8月21日收到原告梁帝钗的政府信息公开申请后，于同年9月8日作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知梁帝钗向海丰县林业局提出政府信息公开申请。该答复系海丰县人民政府在法定期限内作出，同时海丰县人民政府也履行了告知义务，属适用法律正确、程序合法。
综上，梁帝钗起诉请求判令海丰县人民政府依法向其公开其所申请公开的政府信息，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回梁帝钗的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由梁帝钗负担。
梁帝钗不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审时，海丰县人民政府的负责人未到庭，也未委托代理人。一审法院仍开庭审理本案，严重违反程序。二、海丰县人民政府在法定期限没有提交作出具体行政行为所依据的规范性文件，依法应判令海丰县人民政府重新作出具体行政行为。三、本案应当判决海丰县人民政府履行其法定职责，公开梁帝钗所申请的信息，一审法院判决驳回梁帝钗的诉请是适用法律错误的结果。根据《政府信息公开条例》第2条、《森林法》第3条的规定，只有县级以上人民政府才有权对林地进行登记造册、发放证书，确认所有权或者使用权，县林业局显然没有权力发放林权证。梁帝钗所申请的信息公开皆是与林权证发放相关的信息，如程序、公示方���、内容、依据等。这些都是县级以上人民政府才能履行的职责。原审法院混淆了建立权属管理档案与发放林权证两种不同的行政职责。综上，请求依法撤销原审判决，支持梁帝钗在一审提出的全部诉讼请求。
海丰县人民政府答辩称：海丰县人民政府及其负责人委托手续完备，一审法院开庭审理程序合法。梁帝钗已依法提交相关证据和依据，并无违反《中华人民共和国行政诉讼法》第67条第1款的规定。海丰县人民政府并无保存梁帝钗申请公开的信息，没有义务向梁帝钗公开该信息。综上，被诉答复行为并无不妥，无须重新作出具体行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁帝钗的上诉没有事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，对原审法院审理查明的事实，本院予以确认。
另查明：一审期间，��丰县人民政府委托海丰县法制局干部林伟鑫作为诉讼代理人。
原审法院于2015年11月5日将起诉状副本邮寄给海丰县人民政府。海丰县人民政府于2015年11月16日提交证据给原审法院。
本院认为，本案二审争议焦点是海丰县人民政府于2015年9月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国森林法实施条例》第七条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当建立森林、林木和林地权属管理档案。”海丰县人民政府具有发放森林、林木和林地权属证书的法定职责，但森林、林木和林地权属管理档案是由林业主管部门负责建立的。海丰县林业局也出具证明，证实全县的森林、林木和林地权属的相关档案，包括梁帝钗向海丰人民政府申请公开的政府信息相关档案，均由该局建立、保存。梁帝钗所申请公开的政府信息保存在海丰县林业局处，海丰县人民政府并无保存该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”海丰县人民政府在2015年8月21日收到梁帝钗的政府信息公开申请后，于同年9月8日作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知梁帝钗向海丰县林业局提出政府信息公开申请。该答复系海丰县人民政府在法定期限内作出，同时海丰县人民政府也履行了告知义务。原审法院认定被诉信息公开答复行为属适用法律正确、程序合法，并判决驳回梁帝钗的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。梁帝钗上诉主张原审法院程序违法，被诉信息公开答复行为错误，请求撤销原审判决及被诉行政行为等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持；梁帝钗上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁帝钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温 瑜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2661号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：吴祥华，该公司员工。
被告：胡祖香，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县凰城物业管理有限责任公司与被告胡祖香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告含山县凰城物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县凰城物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 辰
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙齐花
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0302民初1773号
原告：王凤珍，女，汉族。
被告：李金瑞，男，汉族。
原告王凤珍与被告李金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤珍财撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年二月四日
书记员 杨 梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8350-12号
原告：张海军，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：宋士宝，男，1974年5月16日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张海军诉被告宋士宝民间借贷纠纷一案中，原告张海军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾桃桃
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京景寅祥通房地产开发有限公司。住所地：北京市大兴区黄村东大街**号院*号楼*层***号。
法定代表人：郭自洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津农垦海燕有限公司。住所地：天津市滨海新区新河街道四道桥津北公路塘沽农场。
法定代表人：刘乃友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
再审申请人北京景寅祥通房地产开发有限公司（以下简称景寅公司）因与被申请人天津农垦海燕有限公司（以下简称农垦公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终4618号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景寅公司申请再审称：（一）两审判决适用法律错误。其一，本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释适用于具体实施合作开发的领域，而涉案《土地合作开发协议》系为双方合作开发创造条件以达成的协议，并非具体的合作开发协议。其二，涉案《土地合作开发协议》系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应认定合法有效。（二）两审判决存在遗漏。涉案经济适用房项目虽与《土地合作开发协议》具有关联性，但也具有独立性，并且已经完成了大部分审批手续，不存在不能履行的问题。综上，景寅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
农垦公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，景寅公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，景寅公司与农垦公司签订的《土地合作开发协议》中约定景寅公司投入全部开发资金，农垦公司以现有土地3150亩参与合作，联合开发，并共同推进上述地块的变性工作。但涉案3150亩土地的性质均为行政划拨，农垦公司以上述土地作为投资与景寅公司合作开发建设，未经相关部门审批，因此两审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定认定《土地合作开发协议》无效，对景寅公司要求继续履行该协议的主张未予支持，并无不当。关于景寅公司要求农垦公司继续协助其办理涉案经济适用房项目的诉请，两审法院通过审理认定在《土地合作开发协议》无效的情形下，景寅公司的上述请求缺乏合同及法律依据，故而驳回了该项诉请，因此景寅公司认为两审判决遗漏了诉讼请求，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京景寅祥通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尹 祺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢130号
申请执行人董凤伍，乾安县人。
被执行人张淑伟，乾安县人。
申请执行人董凤伍与被执行人张淑伟借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第439号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0426执905号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人陈军，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌云高娃，女，45岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈华，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人蔡树森，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人鲍广瑞，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈浩，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初3243号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人陈军、陈华、蔡树森、陈浩在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人陈军、陈华、蔡树森、陈浩在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月二日
书记员 侯永利
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初279号
原告:侯某.
被告：李某某.
原告侯某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某偿还原告贷款50000元及利息（月利率以20‰计，从2013年9月27日起计至履行完毕之日止计息；已付利息12000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告石秀明（已故）向原告借款50000元，约定月利息为20‰，石秀明（已故）向原告出具条据一支，其妻子李某某在借据中载明保人。2015年2月10日,石秀明偿还2013年9月27日之前的利息12000元。后原告向被告索要未果，原告渉诉到院后，石秀明病故，故申请撤回对石秀明的起诉。现原告渉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。
被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，石秀明（已故）向原告借款50000元，约定月利息为20‰，石秀明（已故）向原告出具条据一支，其妻子李某某在借据中保人处签名。2015年2月10日石秀明偿还2013年9月27日之前的利息12000元。后原告向被告索要未果，原告渉诉到院后，石秀明病故，故申请撤回对石秀明的起诉，该申请符合法律规定，本院裁定予以准许。现原告渉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。
另查明：该笔借款产生于被告李某某与石秀明夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借据所载内容是双���真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该借据合法有效。被告应依约定履行合同义务。故原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告李某某系石秀明之妻，且在借据中载明保人，依法应对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担清偿责任。被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告侯某借款本金50000元及利息；月利率以20‰计，从2013年9月27日起至履行完毕之日止计息（已付利息12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告预交525元），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李淑英
审判员 卜潇潇
审判员 李树云
二〇一七年五月二十日
书记员 张晨希
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执193号
申请执行人：孙宏志，住吉林省通化市。
被执行人：吉林省林晟管业有限公司。
法定代表人：张姝，董事长。
申请执行人孙宏志与被执行人吉林省林晟管业有限公司劳动争议一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2017）民终630号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书主文为：原告吉林省林晟管业有限公司给付孙宏志四个月工资10000元；九个月的二倍工资22500元。案件受理费400元，由原告承担。根据申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示财产申报表，责令被执行人报告财产；
通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。并未发现可供执行财产；
3、2017年11月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额为32500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，该案自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）民终630号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹远铭
审判员 黄伟军
审判员 郭金玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉桐
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执43号
申请执行人陈昕，男，1981年10月15日出生，汉族，顺昌县供电有限公司职工，住福建省顺昌县。
被执行人游益玲，女，1974年4月8日出生，汉族，无固定职业，住广东省海丰县。
本院在执行申请执行人陈昕与被执行人游益玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈昕与被执行人游益玲双方自行达成了执行和解协议，申请执行人陈昕于2018年5月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初3865号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：易水根，男，汉族，1986年1月7日出生，住江西省宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易水根因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告易水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告信用卡透支本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元（以上欠款数据暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实与理由：2015年4月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过审查，向原告发放了账号为40×××96的贷记卡，被告使用贷记卡进行多次消费，但未在正常期限内还款。截至2017年1月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告易水根答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是目前经济困难，无力归还。
本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为40×××96）后进行透支消费，截至2017年1月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元未归还。
另查，原、被告约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截至2017年1月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告易水根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金50000元、利息2751.5元、滞纳金及逾期还款违约金394.76元，共计53146.26元（利息、滞纳金及逾期付款违约金已计至2017年1月17日，此后的利息、滞纳金及逾期付款违约金按约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为564.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告易水根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一七年六月十二日
书记员 王廷杰
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执255号之一
申请执行人刘成寿，男，1946年8月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人刘胜莉，女，1977年4月10日生，汉族，句容市人，住句容市。系申请执行人女儿。
被执行人董绍六，男，1961年6月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人鲁东兰，女，1962年2月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人刘成寿与被执行人董绍六、鲁东兰民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2016）苏1183民初3850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董绍六、鲁东兰应当返还申请执行人刘成寿借款人民币124000元，并支付利息（利息从2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年七月十二日
书记员 朱子晔
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2199号之三
原告：江苏中技桩业有限公司，住所地镇江。
法定代表人：王传俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：徐国军，男，1971年5月28日生，汉族，住镇江市。
被告：江苏稳业固建筑安装工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：康剑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
原告江苏中技桩业有限公司与被告徐国军、江苏稳业固建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
江苏中技桩业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款1161336元，违约金按每日万分之7从2015年2月9日计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月18日及2014年8月4日，原告分别就“梧桐苑”项目及“嘉荟新城三期”项目方桩供应与徐国军达成一致。此后，两被告又与原告签订两份“三方协议”约定前述空心方桩供货转由江苏稳业固建筑安装工程有限公司承继。徐国军、江苏中技桩业有限公司同意，如果一方违反在协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，另一方需向江苏中技桩业有限公司作出全面赔偿。现上述两项工程两被告共欠原告方桩货款1161336元，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，经鉴定，2014年8月4日《产品购销合同》及落款日期为2014年6月18日《三方协议》上盖印的“江苏稳业固建筑安装工程有限公司”印文与比对材料印文不是同一枚印章盖印形成，且镇江市公安局丹徒分局城区派出所已于2016年12月30日受理了江苏稳业固建筑安装工程有限公司法定代表人康剑辉报称的“江苏稳业固建筑安装工程有限公司公章被伪造案”，因此，本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。原告可根据公安机关查明的情况主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏中技桩业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2774号
罪犯张道华，男，1950年2月4日生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院2010年1月28日作出(2010)宣刑初字第16号刑事判决，2010年3月12日作出（2010）宣刑初字第16-1号刑事裁定，认定被告人张道华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。张道华不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年4月20日作出(2010)恩中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，经本院于2013年1月至2015年9月，共减刑2次，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年5月9日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张道华减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱六监区三分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张道华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张道华在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年3季度获得表扬3次。同时查明，罪犯张道华系老年犯，无履行罚金刑的能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯储值卡消费清单、罪犯评审鉴定表及本源公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张道华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道华减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月9日止）。原判罚金人民币五万元（未履行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执261号之一
申请执行人刘淑玉，女，1942年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人董延华，男，1964年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘淑玉与被执行人董延华赡养费纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1976号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董延华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5818.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十八日
书记员 龚福仁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2920号
罪犯杜玉彬，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化程度，住安徽省阜南县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)杭萧刑初字第2353号刑事判决，以罪犯杜玉彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯杜玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜玉彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉彬准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初981号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，董事长。
委托诉讼代理人：滕前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈广波，男，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：赵凤峡，女，1977年4月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告陈广波、赵风峡物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月22日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一八年三月二日
书记员 邓茹双
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第00999号
申请执行人四川浩旺实业有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办大田村四组，组织机构代码：78813830-3。
法定代表人车志德。
被执行人成都圣宇门窗有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园旺明路8号，组织机构代码：58497206-4。
法定代表人范正伟。
被执行人范正伟，男，汉族，住四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温江民初字第834号民事判决书，于2015年08月26日立案执行四川浩旺实业有限公司申请执行成都圣宇门窗有限公司、范正伟其他案由一案。执行标的77056元。
执行中查明，被执行人成都圣宇门窗有限公司、范正伟已无财产可供执行，申请人四川浩旺实业有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人四川浩旺实业有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的77056元，已执行到位0元，被执行人成都圣宇门窗有限公司、范正伟尚欠申请人四川浩旺实业有限公司77056元。
二、终结（2014）温江民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷 雨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1703号之一
原告：赵永青，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：陕西慧润建材有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东东新城三桥街办和平工业园南一路12号8-2317房，统一社会信用代码91611100MA6TG40W4Y。
法定代表人：王子慧，总经理。
被告：王硕，男，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。
原告赵永青与被告陕西慧润建材有限公司、王硕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月25日，原告赵永青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵永青撤诉处理。
案件受理费11900元，减半收取5950元，诉讼保全申请费4570元，均由原告赵永青负担。
审判员 盛秀杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹 静
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3720号
原告贾某，男，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告雒某某，女，生于1935年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告李某某，男，生于1964年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告贾某、雒某某与被告李某某民间借贷一案中，原告贾某、雒某某于2017年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内以撤诉方式而行使的民事实体权利和程序权利，因不损害国家、集体和他人的合法权益，且其意思表示真实，应予认定和支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某、雒某某撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 万 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王梓淇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1890号
原告：徐某某，男，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。
被告：刘某某，男，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
原告徐某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告因急需资金，于2017年4月30日向我借款人民币13万元，并向我书立一张载明了借条一张。被告借款后，却未偿还借款。现请求：1、被告立即偿还原告借款人民币13万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学。因被告急需资金，前后三次在原告处借款共计13万元，且分别于各自借款之日向原告书立了借款条据。其中，2016年4月份5万元，2016年9月份3.5万元，2017年1月份4.5万元，均系现金交易；2017年4月30日被告就前述借款重新向原告书立借条一张，其借条内容为“借条今借到徐某某人民币现金拾叁万元整<130000.00>借款人：<51XX39>刘某某2.17.4.30日”，并将原条据收回。借款后被告未偿还原告本金。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款人民币13万元，为支持其主张原告当庭出示被告向原告书立的借款证据，且借款后被告未偿还原告。故本案的借款本金应认定为13万元。
关于借款利息的认定问题。因为双方未明确约定利息，应认定为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求按借款时双方约定的月利率2%计付借款利息的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。但原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予以支持。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后二十日内偿还原告徐某某借款本金人民币13万元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以借款本金13万元为基数，从2017年4月30日起按年利率6%支付资金计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年八月四日
书记员 陈昌国
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执417号
申请执行人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：高峰，男性。
本院在执行白山市浑江区人民法院与高峰罚金一案中，经四查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十二月一日
书记员 林亚军
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执812号之一
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。组织机构代码70817961-6。
法定代表人杨式钗。
被执行人佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路德富塑料城D2座9、11号铺。组织机构代码72785803-2。
法定代表人区祥朴。
被执行人佛山市雄益贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路47号商铺十五号二层。组织机构代码72649873-3。
法定代表人岑锦华。
被执行人梁敏红，女，汉族，1977年2月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人区祥朴，男，汉族，1966年11月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人韦佩英，女，汉族，1969年7月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人岑锦华，男，汉族，1970年9月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、梁敏红、区祥朴、韦佩英、岑锦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、梁敏红、区祥朴、韦佩英、岑锦华应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行归还流动资金贷款本金13026000元及利息、复利；归还流动资金贷款本金10836000元及利息、复利；归还银行承兑汇票垫款本金3121363.32元及利息；律师费2万元、本案受理费185543元。因被执行人佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、梁敏红、区祥朴、韦佩英、岑锦华未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年2月5日立案执行。本案执行费96007元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因佛山市顺德区人民法院及鹤山市人民法院另案查封并处置被执行人房产等财产，本院发函参与分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执812号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘广杰
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0728执567号
被执行人李某。
李某没收财产一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月八日
书记员 李东晔