wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9804号
原告：东莞市民盛化工科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇松柏朗村新园一路**号*栋。组织机构代码为69974778-0。
法定代表人：李帅龙。
委托代理人：李荏祥，该公司销售经理。
被告：惠州市杰艺实业有限公司。住所地：博罗县石湾镇永石大道（黄西段）西侧。组织机构代码为69054779-0。
法定代表人：唐廷云。
被告：唐廷云，男，汉族，1971年6月21日出生，住广东省东莞市。
两被告的委托代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞市民盛化工科技有限公司（以下简称民盛公司）诉被告惠州市杰艺实业有限公司（以下简称杰艺公司）、唐廷云买卖合同纠纷一案，两被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案的被告住所地、合同履行地均不在原告所在地，本案应移送东莞市第一人民法院或博罗县人民法院管辖。原告则称在送货单中有明确约定，若有争议则在供方即原告所在地的司法部门解决，故本案应由原告所在地法院即东莞市第二人民法院管辖。
经审查查明，本案系因原告向被告出售化工产品而发生的合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，可以确定原告所在地为合同履行地，本院对本案享有管辖权，对被告主张将本案移送东莞市第一人民法院或博罗县人民法院管辖的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市杰艺实业有限公司、唐廷云对本案管辖权提出的异议。
代理审判员 方 印
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶倩莹
第1页共2页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更556号
罪犯赵富强，男，1981年9月16日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年2月7日作出（2012）保中刑初字第339号刑事附带民事判决，以被告人赵富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，由赵富强与同案被告人赵某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105000元。判决生效后，该犯于2013年7月3日交付执行。本院于2015年3月31日、2016年6月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年（刑期自2012年3月13日起至2018年3月12日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减去剩余刑期，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵富强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵富强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，涉及本案的民事赔偿金已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵富强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2647号之一
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。
被执行人刘琮，男，1980年7月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人邢小宴，女，1981年12月22日出生，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚纠纷。
关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘琮、邢小宴行政处罚纠纷一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人刘琮、邢小宴于本裁定送达后三日内按照汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2016）第127号社会抚养费征收决定书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭顺奇
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初636号
原告：杜厚权，男，1943年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区牛华镇人民政府，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇南华宫商业街。
法定代表人：蔡昌银，镇长。
委托诉讼代理人：汤敏，政府工作人员。
委托诉讼代理人：吴少云，政府工作人员。
原告杜厚权与乐山市五通桥区牛华镇人民政府房屋撤迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告杜厚权于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，称“双方达成和解协议并已实际履行”。
本院认为，当事人依法可以自行处分其民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜厚权撤诉。
案件受理费减半收取计1166元，由杜厚权负担。
审 判 员 彭红松
法官助理 王 蛟
书 记 员 何嘉利
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保138号
申请人：黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：彭福忠，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县，
申请人：蒋宝乐，女，1986年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人黄全水与被申请人彭福忠、蒋宝乐民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人彭福忠、蒋宝乐名下财产限额150000元，并由紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭福忠、蒋宝乐所有的财产价值150000元（详见协助执行通知书）。
案件申请费1270元，由申请人黄全水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年六月十五日
代书记员（ 黄绿 洲）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3652号
原告:高某，女，1929年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:宋某1，女，1955年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:宋某2，男，1955年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告高某与被告宋某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人宋某1、被告宋某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与宋某3系夫妻关系，我与宋某2系母子关系，与宋某1系母女关系。1998年8月我丈夫宋某3去世后，女儿宋某1接我到她家居住并照顾我。因为我丈夫生前遗嘱指定我们的89平米的单位集资房由宋某1继承，宋某2就记恨我跟丈夫还有宋某1。我生病住院，让我的继子宋某5转告宋某2，他都不理不睬。19年来宋某2不尽赡养责任，也不付赡养费，2017年1月8日，我不慎摔跤，腰部髋骨骨折，宋某2仍不闻不问，我现在生活完全不能自理，瘫痪在床上，医生要求用专门的护理床，宋某5向被告要钱共同给我买了一个护理床。生病期间宋某2不来看望我，也不支付生活费。我现在的退休工资只能维持我的生活费及特病药品的支付，其他医疗费及保姆费用我都无力承担。要求宋某2自2017年1月起，每月支付赡养费2500元；自2017年2月起，每月支付后续医疗费500元以及以后住院自费费用的金额的50%；追索宋某2前19年内应支付的赡养费34.2万元；要求宋某2支付2017年1月、2月初，50%的因骨折的医疗费2992元。
被告宋某2辩称，我的出生年月是1954年5月25日，身份证上登记的出生日期有误。这些年我一直在对母亲进行赡养，2009年以前，母亲一直住在父亲的老房子里，2010年后，母亲才一直跟着我妹妹宋某1生活。母亲每月有4147元的退休工资、1500元的伤残补助金，每年的伤残补助金在原有的基础上递增2000元，每月的生活补贴接近1000元，加上老房子的租金，我母亲每个月的平均收入有7000元左右。母亲有特病证和职工医保，医疗费要报销90%，不可能自费5000多元的医疗费，我不同意支付2992元医疗费。2017年1月，我给了母亲3000元，逢年过节我都给母亲钱，父亲去世后，我是尽了赡养义务的，我母亲也有退休工资，母亲的退休工资完全能够支付其生活费。
经审理查明，高某与宋某3系夫妻关系，宋某3系再婚，宋某5系宋某3与其前妻生育的子女，宋某3与高某结婚时，宋某5未成年，一直跟随宋某3及高某一起生活，宋某3与高某生育有宋某2、宋某4（已故）、宋某1三个子女，宋某3于1998年8月去世，高某未再婚。高某系重庆大同实验学校的退休教师，现有退休工资2240元/月、退休津贴1907元/月，高某享有职工医疗保险和伤残津贴，伤残津贴从2013年开始发放，2013年为15058元，2014年为17198元，伤残津贴逐年递增。高某在2016年获得单位发放的年终补贴金10000元。
2010年后，高某在女儿宋某1家里生活，由宋某1照顾其生活起居，2017年1月8日，高某不慎摔倒，致腰部髋骨骨折，在黄金堡医疗门诊支付治疗费1082元。高某受伤后生活完全不能自理，生活起居全部依靠保姆、女儿宋某1及其家人照顾，因大小便失禁，高某每天都需要换用尿片和尿不湿，尿片和尿不湿的费用每月在1500元左右。高某受伤后，在2017年2月1日购买了三七伤药片、云南白药胶囊、西乐葆、消痛贴膏，共计花费742元，在2017年2月3日购买了三七粉、薏辛除湿止痛胶囊，花费1074元。
庭审中，高某明确不要求继子宋某5承担赡养义务，不要求宋某5给付赡养费，且认为女儿宋某1已经完全尽到赡养义务，现仅要求宋某2承担赡养义务，但是表示不愿意与儿子宋某2生活在一起，希望继续由女儿宋某1照顾，和女儿宋某1一起生活。
另查明，宋某2系1954年5月25日出生，其在上山下乡当知青回城时，公民身份证上将出生日期登记为1955年5月25日。宋某2重庆市劳动就业服务管理局的退休职工，退休工资为4477元/月。宋某2与其妻子注册成立了重庆温馨花卉有限公司，宋某2持有该公司58%的股份。
上述事实，有工资收入证明、门诊病历、处方签、增值税发票、户口登记卡、照片、高某视频资料及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。高某现在年纪较大，没有劳动能力，受伤后生活完全不能自理，其有权利要求成年子女宋某5、宋某2、宋某1对自己进行赡养和照顾。宋某5虽系继子，但是与高某之间形成了抚养关系，宋某5按照法律规定应当赡养高某，但庭审中高某已明确表示不要求宋某5赡养，因此对于按照法律规定应当由宋某5承担的赡养费用由高某自行承担。高某认为女儿宋某1已经履行了赡养义务，本院予以确认。
高某退休后，目前每月有工资、津贴、补贴等收入5600元左右，且享有职工医保，其收入水平按照目前重庆市城镇居民人均消费性支出标准本已足够高某生活，但因其在2017年1月8日受伤后生活完全不能自理，需要专人照顾其生活起居，且因大小便失禁，需长期使用尿片及尿不湿，根据目前重庆市本地护理人员的工资收入水平，护理费用约需3500元/月—5000元/月。根据高某每月的支出，扣除其每月的收入，为保障高某的正常生活和伤情护理、调养，本院酌定自2017年1月起，由宋某2每月向高某支付赡养费2000元。在高某受伤前，其工资收入足够支付平时的生活开销，且也没有举示证据证明其在受伤前生活困难需要赡养，因此对其主张2017年1月受伤前的赡养费，本院依法不予支持。关于医疗费问题，原告高某在2017年1月8日受伤，产生了门诊医疗费（含自行购买药品费）2898元，因门诊医疗费用及自行购买药品费用医保无法报销，因此，此费用应由高某的三名赡养人分担，被告宋某2应承担其中的三分之一即966元。因赡养费中包含普通门诊医疗费，如果高某在将来发生大额住院医疗费且医保无法报销的费用，凭有效票据由宋某2承担三分之一。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋某2自2017年1月起，每月5日前向原告高某支付当月的赡养费2000元。自2017年4月起，如果高某发生了大额住院医疗费且医保无法报销的费用，凭有效票据由宋某2承担三分之一。
二、被告宋某2在本判决生效之日起十日内支付原告高某已经产生的门诊医疗费966元。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋某2承担。被告宋某2在本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 王祥英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3740号
罪犯陈爱国，男，1980年4月24日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2013年5月14日作出(2013)泰兴刑初字第189号刑事判决，以被告人陈爱国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年7月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2013年8月21日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈爱国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈爱国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯陈爱国在服刑期间于2015年1月、2015年12月、2016年10月、2017年6月共获得监狱表扬四次，并于2016年5月9日向兴化市人民法院缴纳罚金人民币一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱国减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初143号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人戴某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年3月6日17时许，被告人戴某某和黄某某、唐某某、王某某、丁某某在互助县威远镇振兴大道一饭馆内吃饭时，黄某某提出晚上一起吸食毒品的想法，大家表示同意。于是戴某某和黄某某到互助县塘川镇包家口一姓“罗”的男子手中购买冰毒。当晚，被告人戴某某和黄某某、唐某某、王某某、丁某某来到互助县威远镇寺壕子村戴某某经营的狗场内吸食毒品冰毒。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了到案经过、被告人戴某某的供述等证据。公诉机关据此认定，被告人戴某某违反法律规定，容留他人在其经营的场所内吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人戴某某如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人戴某某未提出异议。
经审理查明，2017年3月6日17时许，被告人戴某某、黄某某、唐某某、王某某、丁某某在互助县威远镇振兴大道一饭馆内吃饭时，黄某某提出晚上一起吸食毒品，大家表示同意。戴某某便和黄某某到互助县塘川镇包家口一姓“罗”的男子手中购买冰毒。当晚，被告人戴某某、黄某某、唐某某、王某某、丁某某来到互助县威远镇寺壕子村戴某某经营的狗场内吸食毒品冰毒。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、到案经过。证明2017年3月7日17时许，西宁市公安局城北公安分局小桥大街派出所民警根据线索，在互助县威远镇寺壕子村东和路消防队对面一狗场内，将吸食毒品的戴某某、王某某、唐某某等人抓获，戴某某如实供述犯罪事实；
2.证人唐某某证言：2017年3月6日晚上，我和丁某某、王某某、戴某某，还有一个姓黄的人，在互助县东和路戴某某的狗场里吸食了冰毒，毒品是戴某某购买的。经对其毒品尿样检测，检测结果为“甲基安非他明”呈阳性；
3.证人丁某某证言：2017年3月6日晚上，我和唐某某、王某某、戴某某以及戴某某一个姓黄的朋友，在互助县东和路戴某某的狗场里吸食了冰毒，毒品是戴某某和姓黄的拿来的，吸食毒品的冰壶是现场做的。经对其毒品尿样检测，检测结果为“甲基安非他明”呈阳性；
4.证人王某某证言及辨认笔录：2017年3月6日晚上，我和唐某某、丁某某、戴某某、还有一个姓黄的人，在互助县东和路戴某某的狗场里吸食了冰毒，毒品是戴某某和姓黄的取来的，吸食毒品的冰壶是现场做的。经对其毒品尿样检测，检测结果为“甲基安非他明”呈阳性。经其辨认，确定7号照片的男子（戴某某）就是向她提供场所吸食毒品的人；
5.尿液（唾液）定性检测意见。证明2017年3月8日经检测，在戴某某、唐某某、丁某某、王某某尿液（唾液）中检测到甲基苯丙胺毒品成分；
6.被告人戴某某供述：2017年3月6日17时许，我和黄某某、唐某某、王某某、丁某某在互助县威远镇振兴大道一餐馆内吃饭时，黄某某提出晚上我们五人一起吸食毒品，我们四人表示同意。于是我就打电话联系了互助县沙塘川包家口姓罗的男子，和黄某某去包家口取货，我给了姓罗的男子300元。后我们五人商量后去我的狗场吸食毒品。吸食毒品的冰壶是现场做的，吸完就扔了。当天晚上我们五个人都吸食了毒品。经对其毒品尿样检测，检测结果为“甲基安非他明”呈阳性。
本院认为，被告人戴某某违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人戴某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初700号之一
原告：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦。
法定代表人：鲁宝兴，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈流亮，该单位员工。
委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区玉琳路140号千江月名居6幢1层1室。
法定代表人：朱英明。
被告：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县经济开发区纺织工业园。
法定代表��：殷芳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：许月胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱英明，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司诉被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司、安庆天瑞实业有限公司、朱英明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司撤诉。
案件受理费98220元，减半收取计49110元，由中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年十月十一日
书 记 员 江梦宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19542号
原告：重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝环路873号，统一社会信用代码915001126220187823。
法定代表人：谭雪彬，执行董事。
委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区姚孟永丰副食商店，经营场所山西省运城市盐湖区国粮街岳坛新村*单元**户，工商注册号140802600324682。
经营者：丁胜利，男，1973年10月5日出生，汉族，住山西省运城市。
原告重庆嘉士德食品有限责任公司与被告运城市盐湖区姚孟永丰副食商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年11月29日原告重庆嘉士德食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆嘉士德食品有限责任公司撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆嘉士德食品有限责任公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一��年十一月二十九日
书记员 王 玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终34号
上诉人(原审被告)：彭勇，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村*组。
被上诉人（原审原告）：刘祥，男，1976年12月22日出生，汉族，四川省富顺县东湖镇南环路***号附*号。
上诉人彭勇因与被上诉人刘祥买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初56号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭勇上诉称，本案为购销合同纠纷，应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，刘祥作为接收货币一方，其住所地在四川省富顺县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人彭勇的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英二Ｏ一七年三月六日
书记员 黄 毅
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1517号之一
申请执行人谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人张晓囡（又名张小囡），女，1985年4月16日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司职工，住郓城县。
被执行人张军生，男1958年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人修昀江，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人谭强与被执行人张晓囡、张军生、修昀江民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1932号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张晓囡有小汽车一辆（号牌号鲁Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张晓囡所有的小汽车一辆（号牌号鲁Ｒ×××××）。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一六年十一月四日
书记员 李旭东
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0727民初998号
原告：陈冬琴，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：周利亚，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告：周升启，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：曹晓英，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈冬琴与被告周利亚、周升启、曹晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，原告陈冬琴经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐美娟
二〇一七年六月六日
代书记员 吴帅帅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执865号之二
申请执行人：高忠，男，1967年3月6日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：南征，男，1982年6月3日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘英，女，1972年2月15日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人高忠与被执行人南征、刘英借款合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓强
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
(2013)甬海法台执恢字第1号之十二
申请执行人：金小海，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市
申请执行人：浙江宏盛造船有限公司。住所地：浙江省临海市汛桥镇杨梅东岙村。
法定代表人：王秋汛，该公司董事长。
被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东园镇后港安头村。
法定代表人：陈跃锋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈祥坚，男，1954年6月24日出生，汉族，该公司职工。
被执行人：李帆，男，1963年12月27日出生，汉族，系执行担保人，住台州市椒江区。
被执行人：李永红，女，1969年8月21日出生，汉族，系执行担保人，住台州市椒江区。
被执行人：郑雅蕻，女，1968年3月22日出生，汉族，系执行担保人，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人金小海、浙江宏盛造船有限公司与被执行人福建省泉州顺达船务有限公司船舶建造合同欠款纠纷一案过程中，李永红愿以其所有的位于衢州市裕丰花园33幢1单元701室的房产[相当房价120万元]为福建省泉州顺达船务有限公司履行债务提供担保。本院于2014年9月15日作出（2013）甬海法台执恢字第1-7号执行裁定，拍卖担保人李永红所有的位于衢州市裕丰花园33幢1单元701室的房产[衢房权证衢州市字第××号、衢州国用（2008）第1-30061号]。现李帆自愿代李永红履行了本案担保义务（即支付上述房价款人民币120万元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结对被执行人李永红所有的位于衢州市裕丰花园33幢1单元701室房产的拍卖；
二、解除对被执行人李永红所有的位于衢州市裕丰花园33幢1单元701室房产的限制处分措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锋
审判员 张 辉
审判员 朱忠军
二〇一六年四月十二日
书记员 周倩倩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执776号
申请执行人：吴平，女，1961年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行吴平申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1219号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款13251.34元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0302破申32号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
负责人：陈宏强，董事长。
被申请人：温州市旺多特鞋业有限公司，住所地温州市吴桥工业区吴桥路23弄1-8号1-2层。
法定代表人：夏伟。
2016年1月15日，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司以被申请人温州市旺多特鞋业有限公司（以下简称旺多特公司）未履行（2014）温鹿商初字第275号民事判决书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人旺多特公司没有其他可供执行的财产。经申请人同意，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2016年12月26日启动破产程序，并已通知旺多特公司。旺多特公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2012年，旺多特公司为温州市安顺轮胎有限公司（以下简称安顺轮胎）与申请人的《银行承兑汇票承兑协议》提供担保。后申请人按约支付了承兑款项，但安顺轮胎未按约偿付垫款，申请人遂向本院提起诉讼。经审理，本院于2014年6月6日判令安顺轮胎向申请人偿付垫款169552.1元并自2012年9月7日起按日利率万分之五支付利息，旺多特公司在421万元的范围内承担保证责任。后经执行，本院查明被执行人无可供执行的财产。
旺多特公司系公司法人，登记的住所地为温州市吴桥工业区吴桥路23弄1-8号1-2层，成立于2000年12月15日，注册资本500万元，投资人分别为吴文洁（出资额5万元，出资比例1%），夏伟（出资额495万元，出资比例99%）。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人旺多特公司欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。旺多特公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司对温州市旺多特鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 傅瑞基
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第481号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市江宁区鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该分行��长。
委托代理人朱蓉、王向昕，江苏当代国安律师事务所律师。
被告陶中华，男，1968年3月4日生，汉族。
被告曹海红，女，1970年11月11日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告陶中华、曹海红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托代理人朱蓉、王向昕，被告陶中华、被告曹海红的委托代理人黄林奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行诉称：2012年10月15日，被告陶中华开始使用在宁波银行办理的信用卡，此后其向陶中华发放了信用卡贷款，但自2014年1月起，陶中华开始拒绝偿还信用卡贷款502175.48元，截至2015年6月12日，陶中华已逾期还款17个月，欠付利息和滞纳金为236046.6元。被告曹海红与陶中华系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，现起诉要求：1、两被告立即归还借款502175.48元；2、两被告承担自违约之日起至2015年6月12日期间的利息和滞纳金合计236046.6元，同时按照约定的方式偿还利息和滞纳金至本息还清之日。
被告陶中华辩称，其只欠借款本金50万元，对其余的2715.48元不予认可，另原告主张的利息滞纳金过高。
被告曹海红辩称：1、被告陶中华所借款项并非夫妻共同债务，原告要求其共同清偿没有依据；2、陶中华借钱时其不知情，款项也未用于夫妻共同生活，而是陶中华作为担保人偿还的担保之债；3、原告主张的利息滞纳金过高，应明确利息滞纳金的具体计算方法，综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月29日，被告陶中华填写宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表，向宁波银行南京分行申请信用卡。宁波银行（甲方）与尊尚卡申请人陶中华（乙方）就乙方向甲方申领、使用尊尚卡，双方之间的权利义务签订如下合约：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为：所有费用加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金金额，加上分期付款每期应缴金额，加上随心分到期本金（含提前到期），加上超过信用额度使用的透支款；乙方的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天，乙方选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透��利息，日利率为万分之五，乙方支取现金发生的透支和随心分到期本金（含提前到期）不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分和随心分到期本金（含提前到期）利息，上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币。宁波银行“随心分”分期业务客户须知载明：宁波银行信用卡随心分分期业务是甲方以汇通尊尚信用卡为载体，核定给乙方随心分限额，允许乙方在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；随心分到期当月（账单月），随心分本金及自前一账单日至到期日期间产生的手续费同时入账，每期应还金额=应还本金＋当期应还手续费，随分心到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费。截至2015年6月12日，陶中华共欠本金502175.48元、利息及滞纳金236046.6元。其中本金均于2014年1月24日前产生，2015年8月宁波银行南京分行诉至本院。
另查明，陶中华与曹海红于1997年10月8日登记结婚，2014年1月24日登记离婚。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、银行流水、离婚信息表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陶中华自愿签署宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表申请信用卡，双方形成借款合同，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行。原告宁波银行南京分行依约发放了贷款，陶中华应按时归还借款，其未按约还款，应承担逾期利息及滞纳金，故对原告宁波银行南京分行要求被告陶中华归还本金502175.48元、利息及���纳金236046.6元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款本金及滞纳金发生在陶中华与曹海红夫妻关系存续期间，两被告离婚后所产生的利息为法定孳息，现无证据证明上述债务系陶中华个人债务，该债务应为夫妻共同债务，故对宁波银行南京分行要求被告曹海红与陶中华共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶中华、曹海红于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金502175.48元、利息及滞纳金236046.6元（利息、滞纳金计算至2015年6月12日，此后的利息按照合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11232元，由被告陶中华、曹海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 史俊杰
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 董尔成
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐娇敏
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初795号
原告郫县和乐建筑机具租赁站，住所地：成都市郫县友爱镇清溪村*组。
经营者朱洪洋，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人杨兴绿，系四川澹真律师事务所律师。（特别授权）
被告王从兵，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被告苟祯富，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省郫县。
原告郫县和乐建筑机具租赁站与被告王从兵、苟祯富租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告郫县和乐建筑机具租赁站的委托代理人杨兴绿到庭参加诉讼，被告王从兵、苟祯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县和乐建筑机具租赁站诉称，被告因租用原告的建筑周转材料，2016年与原告对所租用器材及租金进行了结算，并将该租赁关系转化为欠款关系。被告向原告出借欠条一份，载明欠租赁费及赔偿费128632元，并约定计划2016年12月30日付清，否则按每天万分之五支付违约金。原告多次找被告催收该笔款项，但被告一直推脱不予支付，被告的行为给原告造成了极大的损失。原告认为，被告欠款是事实，原告的权益应受法律保护，被告未付款的行为是违约行为，应承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院判决：1、两被告向原告支付租金及赔偿款共计128632元，并向原告支付以此金额为基数自2016年12月31日起按每日万分之五的标准至全部款项付清为止的违约金；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王从兵辩称，对于在原告处租赁建筑周转材料并因此在原告处欠款128632元的事实没有异议，原告所提交欠条是真实的。但是在2017年1月28日即农历正月初一，被告王从兵的朋友陈容受被告王从兵的委托向原告的负责人朱洪洋转款5000元，此款应在全部欠款中予以扣除。并表示不应支付原告所主张的利息。另表示，欠款事实确实存在，但因自身资金紧张的原因，故一直未能支付，并希望延期支付欠款。
被告苟祯富辩称，对欠款的事实没有异议，被告王从兵已向原告支付的5000元应从所欠款项中予以扣除，并认为原告所主张的利息是不合理的。另表示，希望延期支付欠款。
经审理查明，被告王从兵、苟祯富在原告郫县和乐建筑机具租赁站处租赁建筑周转材料，经双方结算，二被告共欠原告128632元，并立下欠条。欠条载明：苟祯富、王从兵欠郫县和乐建筑机具租赁站租赁费及赔偿费共计128632元（大写壹拾贰万捌仟陆佰叁拾贰元整）。计划2016年12月30日付清，如没有按期付款，则按每天万分之五支付违约金。欠款人：王从兵XXX苟祯富XXX。后经原告催收，被告王从兵向原告郫县和乐建筑机具租赁站转款5000元，余款至今未付。原告郫县和乐建筑机具租赁站为维护自身权益，遂诉至本院。
上述事实，有原告郫县和乐建筑机具租赁站提交的身份信息、欠条并有当事人陈述予以印证，足以认定。
本院认为，原告郫县和乐建筑机具租赁站与被告王从兵、苟祯富存在事实上的租赁合同关系，双方当事人均应当严格履行各自义务。被告王从兵、苟祯富应按照双方当事人结算后所立下欠条所约定的付款时间履行付款义务。在被告王从兵于2017年1月28日支付原告郫县和乐建筑机具租赁站5000元后，两被告应继续履行付款义务。故原告郫县和乐建筑机具租赁站主张要求被告王从兵、苟祯富支付所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。欠款金额为在扣除被告已支付的5000元后的余下款项，即123632元。关于原告郫县和乐建筑机具租赁站主张要求被告王从兵、苟祯富支付因逾期付款产生的违约金的诉讼请求，因双方当事人在欠条中对违约金已有明确约定，系双方当事人真实意思表示，且每日万分之五的计算方式亦符合法律规定，本院予以支持。因被告王从兵于2017年1月28日已付5000元，故违约金的计算方式为：自2016年12月31日起以128632元为基数按照每日万分之五的标准计算至2017年1月27日；自2017年1月28日以123632元为基数按照每日万分之五的标准计算至款项付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王从兵、苟祯富于本判决生效之日起三十日内向原告郫县和乐建筑机具租赁站支付租赁费123632元并支付违约金，违约金的计算方式：从2016年12月31日起以128632元为基数按照每日万分之五的标准计算至2017年1月27日；从2017年1月28日起以123632元为基数按照每日万分之五的标准计算至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费2872元、保全费1163元，共计4035元，由被告王从兵、苟祯富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 钟家元
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 婷
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3658号
原告：王喻，男，汉族，生于1968年5月5日，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，汉族，生于1970年9月25日，住巴中市巴州区。
委托（特被授权）代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：重庆兴达实业（集团）有限公司。
地址：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
原告王喻与被告杨军、重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲升元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喻及其特别授权委托代理人杨清文、被告杨军之特别授权委托代理人王家国、被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称“兴达公司”）委托代理人ＸＸ祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南江县文化广播影视新闻出版局所属的南江县电影院重建工程二期由被告重庆兴达实业集团有限公司总承包，被告杨军在该项目中为投资人和实际施工人，在2012年2月至2012年9月原告陆续供给被告项目部三星铝材，在2012年12月28日经项目部结算，被告方下欠原告货款42886.40元，后经原告催收，被告方支付了货款20000元，至今下欠原告货款22886.40元，原告数次向被告方杨军及通过业主单位南江县文化广播影视新闻出版局向重庆兴达实业集团有限公司催收，但至今无结果，二被告之行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告重庆兴达实业集团有限公司作为施工总承包，应对该项目所产生的施工行为承担法律责任，杨军作为实际投资人应共同承担法律责任，故请求：1、判令二被告立即支付原告下欠货款22886.40元，并从欠款之日起承担资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨军辩称：一、原告的请求的金额是属实的；二、该工程系兴达公司承包，我系项目部安排在工地上从事管理工作，我的行为属于职务行为，该工程不是我个人所有，所用材料和用工都是为兴达公司承包的这个工程提供，因此我不应承担责任；三、原告要求我承担责任是错误的，望驳回原告对我的诉讼请求。
被告兴达公司辩称：一、杨军、刘波、黄新益不是我公司员工，也没有任何关系，杨军的行为不代表我公司，也不存在挂靠关系；二、原告的诉请已过诉讼时效；三、请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：南江县文化广播影视新闻出版局所属的南江县电影院重建工程二期工程由被告兴达公司中标并总承包，南江县广播电视局于2010年4月19日给被告兴达公司发出中标通知书，双方于2010年5月19日签订了《建设工程施工合同》，在工程开工后，由杨军经手，从2012年2月开始至2012年9月期间，原告陆续向该工地供给三星铝材，2012年12月28日通过结算，被告下欠原告货款42886.40元，并出具了《三星铝材班组结算清单》，对欠款进行了确认，并由南江县电影院项目部杨军核准、会计黄新益、保管刘波、班组长王喻签字确认，后被告方支付了两万元，下欠原告22886.40元。审理中，原、被告双方对此予以认可。后原告多次向被告催收货款未果，酿成纠纷。
同时查明：2017年3月6日，兴达公司给南江县文化广播影视新闻出版局发出《关于工程款支付的函》：“由我司承建的南江县电影院重建工程二期，现已完工，为了便于我公司对项目的管理，特别是保障该工程的工程材料款、机械费用、民工工资支付、税收等，其所有款项能足额用于工程实体，现将该工程的有关工程款的问题函告如下：该工程的履约保证金、工程结算款、质量保证金、工程借款等涉及双方往来款项，务必划入我公司以下账户……”
上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，《建设工程施工合同》，南江县广播电视局与兴达公司的《协议书》，《中标通知书》，《承诺书》，兴达公司工程款支付函，工程款拨付票据，工程造价审计意见表，《三星铝材班组结算清单》，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案争执的焦点
1、合同的主体问题：
被告兴达公司系南江县电影院重建工程二期的中标单位，是由兴达公司总承包，该工程的承建单位应当为兴达公司。原告向该工地供给铝材，被告兴达公司予以接受，并支付了部分货款，虽双方没有签订书面合同，但原告已经履行供货义务，被告兴达公司予以接受并支付材料款的行为表明：原、被告之间订立了铝材买卖合同，合同成立并实际履行，兴达公司向南江县文化广播影视新闻出版局发出《关于工程款支付的函》，该项目中的工程款全部进入兴达公司账户由其管理和支配，本院足以认定合同的主体应当为原告王喻与被告兴达公司。
2、对原告的主张是否支持的问题：
1）、原告主张的货款金额的问题：原、被告对所欠货款进行了结算，下欠货款22886.40元，双方对此金额予以认可，本院予以确认。
2）、对原告主张的资金占用利息的问题：原、被告在结算单中未约定支付时间，也未约定利息，视为不支付利息，但原告向本院提起诉讼时主张了欠款利息，故可从主张之日起参照民间借贷利率按年利率6%的标准计算资金占用利息。
3）、支付货款的主体问题：南江县电影院重建工程二期系兴达公司中标项目，也是该公司承建，项目中与建设该工程有关的债权、债务均应由兴达公司对外承担责任。且审理中，原、被告均认可原告所供给的铝材均使用在该工程上，且兴达公司认可“不存在挂靠关系”，故该工地所欠货款应当由承建和使用单位的兴达公司支付。被告杨军在该项目上从事管理工作，被告兴达公司否认杨军与公司之间存在挂靠关系，故被告杨军的行为属于兴达公司授权的职务行为，在本案中不承担责任。
3、对于被告的抗辩理由是否采信的问题：
1）、对兴达公司辩称的“杨军、刘波、黄新益不是我公司员工，也没有任何关系，杨军的行为不代表该公司，也不存在挂靠关系”的问题，庭审中，原、被告提供的证据表明;杨军、刘波、黄新益在南江县电影院重建工程二期中执行的是施工和现场管理的工作，虽不能认定其是否是实际投资人的事实，但杨军等人在该工地施工是属实的，而该工地就是兴达公司的中标项目，故被告兴达公司的抗辩理由本院不予采信。
2）、关于原告的诉请已过诉讼时效的问题：因原、被告对该笔货款未约定支付时间，原告可随时向被告主张债权，故被告兴达公司的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告王喻货款22886.40元及利息（利息计算方法为：以22886.40元为基数，从2017年10月11日起按年利率6%计息至付清时止）。
二、驳回原告王喻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告重庆兴达实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 蒲升元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严 玲
书记员 王海艳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初215号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路279号。组织机构代码：70559807-3。
负责人：刘斌，该行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：何星刚，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南莲支行与被告何星刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟、被告何星刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币115789.46元、利息15469.62元及应收费用25662.75元，以上共计156921.83元（暂计算至2017年1月17日止）；2.被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年1月17日起至执行终结止）；2.本案全部诉讼费用、律师费3000元及其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月向原告申请领取了两张中银信用卡，卡号分别为62×××51、62×××33。被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还欠款，截止2017年1月17日，被告尚欠原告本息共计156921.83元，经原告多次催收，但被告至今未还，原告故诉至法院。
被告辩称，我对透支的金额没有异议。我在中国银行一共办了三张卡，曾经还过30000元，不记得是还入尾号为9351的信用卡还是另一张，我没有还过尾号是8833的信用卡。对于透支的本金我同意归还，但是利息、相关费用过高，我承担不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对于原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，对利息及应收费用计算方式提出异议，本院认为被告自愿向原告申领信用卡，与之签订领用合约，合约中对于利息及滞纳金的计算方式合法有效，故本院对原告提供的证据2、3证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告何星刚向原告申请办理了两张卡号为62×××51、62×××33的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明了信用卡的使用说明及利息、滞纳金等的计算标准、方法。被告在领取信用卡后的使用过程中产生了透支，且未能按期还款。截止2017年1月17日止，被告共透支本金115789.46元、由此产生利息15469.62元及应收费用25662.75元，以上共计156921.83元。因多次催促被告还款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告委托江西商海律师事务所律师参加本案诉讼，为此支付律师代理费3000元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，故该《合约》合法有效，双方当事人在履行过程中应当遵守约定。被告透支使用信用卡且逾期不还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还透支的本金并支付相应逾期利息、应收费用（包括滞纳金、分期还款手续费）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现合法权益委托律师参加本案诉讼，为此花费律师代理费3000元，系合理支出，故对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何星刚在本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金115789.46元，利息15469.62元，应收费用25662.75元，总计156921.83元（暂计算至2017年1月17日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；
二、被告何星刚在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南莲支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告何星刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩云
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执436号
申请执行人：张邦芬，女，生于1967年8月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人张邦芬与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3347号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金3.3931万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执436号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23438号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郑爽，男，1991年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告郑爽信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑爽的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡雅莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0109执161号之一
申请执行人李秋妮。
被执行人陈志明。
申请执行人李秋妮与被执行人陈志明民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年12月12日作出(2016)桂0109民初561民事判决书，现在判决书已经生效，但是被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了查封被执行人陈志明名下的位于南宁市××区蒲庙镇××房产外，没有发现可供执行的财产，被执行人目前也不知去向。所查封的房产属于被执行人唯一住房，且其负有赡养义务的母亲在其中居住，面积仅有四十二平方米，目前暂时不宜强制执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 邱丽玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18580号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：赵华，男，1975年12月10日出生，汉族，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：毛美华，女，1978年11月28日出生，汉族，住西安市周至县，系其妻子。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明，被告赵华的委托诉讼代理人毛美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.赵华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币63897.79元（暂计至2017年3月17日）：其中本金27853.37元，利息11056.27元，滞纳金24988.15元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.赵华承担本案诉讼费用。事实和理由：赵华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××36，开户时间：2008年8月15日。赵华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
赵华辩称，确认信用卡有欠款，但具体金额需庭后核对。
广发银行对其诉请提交了有赵华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年8月15日。
二、卡号：52×××36，原始卡号：52×××68。
三、信用额度：115000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金27853.37元，利息11056.27元，滞纳金24988.15元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，赵华也予以确认，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，赵华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金27853.37元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息11056.27元，滞纳金24988.15元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397.44元，由被告赵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂华，女，1964年3月5日出生，锦绣大地商务在线个体工商户，经营场所北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港********号，户籍地吉林省临江市。
委托诉讼代理人：薛东孝，北京观行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于冰清，女，1992年12月27日出生，自由职业，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
再审申请人张桂华因与被申请人于冰清买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂华申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法驳回被申请人于冰清的诉讼请求；2.判令被申请人于冰清承担本案一、二审全部诉讼等费用。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人与被申请人不存在书面买卖合同关系或口头买卖合同关系，也不存在以其他形式订立合同；再审申请人长期与被申请人之父于爱民进行交易，被申请人充其量只是于爱民的履行辅助人，帮助其父料理生意；欠条是再审申请人与于爱民发生的交易关系形成的。2.原判适用法律错误。一、二审判决对争议双方适用口头买卖合同关系错误，被申请人没有提供过任何双方以口头形式订立合同的证据；一、二审法院混淆了口头合同和以其他形式订立合同的区别，错误理解适用了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定；二审判决错误适用法律推定，《合同法解释（二）》第2条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款中的“推定”都是可推翻的法律推定，二审判决在再审申请人已经提供相反证据足以推翻的情况下，还进一步要求被申请人所举相反证据足以证明与本案欠条的对应关系，超出了法律对被告证明责任的要求；一审法院引用《合同法》第八条、第一百零七条作为法律依据是错误的。3.无视再审申请人与于爱民存在买卖合同关系的事实，并强加再审申请人一个不存在的合同关系，将导致一笔交易出现两个债权人，而导致再审申请人双重赔付的不公平结果。再有，再审申请人提出有新证据，即：1.证人李某、聂某的证人证言各一份，证明被申请人一直和其父亲于爱民一起经营，涉案的《欠条》应是再审申请人写给被申请人父亲于爱民，只是交给被申请人而已；2.被申请人用自己的手机发送给再审申请人的短信（收据）一份，证明被申请人一直和其父亲于爱民一起经营，再审申请人出具的《欠条》、《收据》等凭证在被申请人处保管正常，故原审法院认定的因欠条在被申请人处，就认定为涉案货款所有人为被申请人，与其父亲于爱民无关，其主张的抵消货款等请求不成立，明显错误；3.被申请人用自己的手机发送给再审申请人的短信一份，证明被申请人的证人孙某系其男友，法院认可其证人证言错误，本案依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，本案诉争的焦点是于冰清与张桂华之间是否存在买卖合同纠纷。一、二审中，于冰清提供了由张桂华向其出具的欠条，张桂华认可欠条的真实性，并认可将欠条交给于冰清，也认可货物系证人所送，且张桂华提供的于冰清所发短信记载了于冰清向张桂华索要货款的事实。
张桂华提交于爱民出具的欠据、销货清单、货物包装箱图片、产品合格证、北京市企业信息网信息、名片，用以证明张桂华是与于冰清的父亲于爱民发生的买卖交易，实际的债权人为于爱民，与于冰清没有任何交易关系。但上述证据不足以证明与于冰清持有的欠条载明的货款存在关联性。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，于冰清系欠条的合法持有人，于冰清与张桂华之间存在买卖合同关系。因此，张桂华关于于冰清的诉讼主体有误，货款的债权人应为于冰清之父于爱民的抗辩理由，一、二审法院不予支持，本院认为并无不妥。
再有，关于张桂华提出的有新证据即其提请的与张桂华一同工作的证人李某、聂某的证人证言，和被申请人于冰清用自己的手机发送给再审申请人张桂华的短信（收据），以及被申请人于冰清用自己的手机发送给再审申请人张桂华的短信的证据材料，并非法定意义上的新证据，且其内容均不足以推翻本案一、二审的判决结果。故张桂华提出的有新证据的申请再审事由因不能证明其证明目的而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。张桂华提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 雪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1252号
原告：景春慧，女，1980年9月5日生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年8月19日生，汉族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1958年1月20日生，汉族，天津市特种车修理厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王群华，男，1956年4月28日生，汉族，交通银行天津分行退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市缘源圆物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门友爱东道5-202。
法定代表人：苏富东，该公司经理。
原告景春慧与被告ＸＸ、被告天津市缘源圆物业管理有限公司（以下简称“缘源圆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月14日开庭原告的委托诉讼代理人范小勇，被告ＸＸ的委托诉讼代理人张玉华、王群华到庭参加诉讼。2017年12月25日开庭，被告天津市缘源圆物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
景春慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告ＸＸ赔偿原告双倍定金80000元，中介费10800元、中介评估费3000元、律师费3000元、差价款50000元、代办费600元、鉴定评估费3600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ系房屋买卖合同关系，2016年10月21日，原告与被告ＸＸ经介绍签订《房产交易合同》，约定被告ＸＸ将其所有坐落天津市河东区房屋出售给原告，房屋总价款680000元，合同约定被告应于2016年11月15日前还清房屋贷款并注销抵押，并约定双方于2016年12月20日前至房管局签署《天津市房产买卖协议》。原告依约向被告支付购房定金40000元，向中介支付了服务费，但之后两个月时间里，因房价上涨，被告拒绝履行合同，经协商未果，原告提起诉讼。
ＸＸ辩称，我们从来没说因为房价上涨就不履行合同，诉争房屋是有贷款的，当时原告着急签订合同，原告满口答应替被告还诉争房屋的贷款，因此被告才与原告签订了合同，被告ＸＸ的母亲没仔细看合同就签了字，后来原告不帮着清偿贷款了，所以合同无法继续履行。合同可以在双方协商的基础上继续履行，如果按照合同价格那我们不同意履行。我没法回答原告要求解除合同的意见。原告想买房就买房，不想买房就不买房，对于这方面我们没法回答，对于其他诉讼请求我们也没法回答。
缘源圆公司未出庭。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系坐落天津市河东区房屋的所有权人。2016年10月21日，以原告为乙方、被告ＸＸ为甲方、被告缘源圆公司为丙方，三方签订《房产交易合同》一份，合同约定：乙方购买甲方所有的涉诉房屋，��筑面积51.98平方米，成交价为680000元，乙方于签订本合同时支付给甲方定金40000元；双方应于2016年12月20日亲自到房管局签订《天津市房产买卖协议》，并依约办理买卖手续；剩余640000元乙方须于2016年12月25日前办理贷款申请手续。合同第六条“违约责任”约定：1.乙方交付定金后未按照本合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方；……5.合同履行期限届满前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。
被告ＸＸ于当日收取原告定金40000元。原告于当日向被告缘源圆公司支付服务费10000元，中介费10800元、代办费600元、评估费3000元。
庭审中被告ＸＸ称导致合同无法履行的原因是涉诉房屋尚有银行贷款未偿还，双方曾口头约定由原告偿还，但因原告没有偿还贷款，因此无法继续履行合同。原告及被告缘源圆公司对此均表示否认，称系被告因房价上涨，不同意继续履行合同，导致合同未能继续履行。
庭审中，原告向本院提出房屋评估申请，本院依法委托天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司对涉诉房屋2016年12月20日的价值进行评估。该公司出具报告书，载明涉诉房屋在2016年12月20日的市场价值为人民币730000元，原告交纳评估费3600元。
本院认为，原、被告三方签署的《房产交易合同》系三方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照协议约定自觉履行。被告ＸＸ未按约定签订《天津市房产买卖协议》，违反居间合同的约定，构成违约。虽被告ＸＸ抗辩系因双方口头约定涉诉房屋贷款由原告清偿，但对此并无证据予以证实，原告及被告缘源圆公司对此均表示否认，被告ＸＸ的该项抗辩本院不予采信。现合同无法继续履行，原告主张被告双倍返还定金80000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿房屋差价损失一节，本案中，居间合同的签订时间为2016年10月21日，双方约定而被告ＸＸ未履行签订《天津市房产买卖协议》的时间为2016年12月20日，故原告申请以此时间点评估房屋价值，适宜。根据我国《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可���造成的损失。涉诉房屋价的涨跌差价属于合同履行后原告可以获得的利益，但实际损失金额的确定应结合所处区域实际情况、守约方的履约情况、违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力、当事人的过错程度等因素综合判定，本院酌定被告ＸＸ赔偿原告房屋差价损失25000元；原告支付给被告缘源圆公司的居间服务费10000元、评估费3000元、代办费600元亦属于原告已实际支出的合理损失，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费3000元一节，未提供证据予以证明，亦没有依据，故该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告景春慧与被告ＸＸ、天津市缘源圆物业管理有限公司于2016年10月21日签订的��房产交易合同》解除；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ双倍返还原告景春慧购房定金共计80000元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ赔偿原告景春慧房屋差价经济损失25000元；
四、自本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ赔偿原告景春慧房屋居间服务费损失10000元；
五、自本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ赔偿原告景春慧房屋评估费损失3000元；
六、自本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ赔偿原告景春慧房屋代办费损失600元；
七、驳回原告景春慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，鉴定评估费3600元，共计11138元，由原告景春慧负担4138元，由被告ＸＸ负担7000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 阮 利
二〇一八年二月七日
书 记 员 王子心
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更972号
罪犯李继涛，男，1984年6月19日出生，汉族，湖北省宣城市人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年4月16日作出（2012）成华刑初字第232号刑事判决，以被告人李继涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年12月9日起至2019年6月8日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后应于2018年6月8日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李继涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李继涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李继涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1065号之一
申请执行人：张家口银行股份有限公司南关支行，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：赵继耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖哲云，张家口银行股份有限公司南关支行信贷员，住张家口市宣化区。
被执行人：张家口市蓝象文化传媒有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：韩志强，经理。
被执行人：河北熙盛融资担保有限公司，住所地张家口市桥西区Y。
法定代表人：刘珍，该公司经理。
被执行人：韩志强，男，1993年11月24日出生，汉族，现住张家口市高新区。
本院在执行申请执行人张家口银行股份有限公司南关支行与被执行人张家口市蓝象文化传媒有限公司、河北熙盛融资担保有限公司、韩志强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人张家口银行股份有限公司南关支行申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初1935号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 史利霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3565号
罪犯赵富强，男，1993年7月20日出生于湖南省沅江市，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年7月1日作出（2015）新刑二初字第0129号刑事判决，以被告人赵富强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年3月5日止），并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后于2015年7月23日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵富强在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵富强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵富强在服刑期间于2016年9月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵富强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵富强予以假释（假释考验期自2017年10月11日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执1904号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：魏铭勋，男，1976年12月26日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。
被执行人：魏增福，男，1974年1月3日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。
被执行人：魏衍渡，男，1976年5月24日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。
本院（2015）梅民初字第2995号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏铭勋、魏增福、魏衍渡根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费3690元，但被执行人魏铭勋、魏增福、魏衍渡未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年7月24日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执1904号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年十月三十日
书记员 张 超
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更170号
罪犯尤国民，男，1982年5月23日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)宜刑初字第00021号刑事判决，以被告人尤国民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尤国民等不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）皖刑终字第00386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月16日至2017年8月20日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯尤国民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯尤国民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯尤国民受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯尤国民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尤国民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年9月6日起至2039年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年九月六日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初1878号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被告：刘中强，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司(以下简称岳西农商行）与被告刘中强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告刘中强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘中强偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的贷款本金人民币24400元及自借款日起至款清之日按借据约定的月利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：刘中强于2007年4月24日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司店前支行（原岳西店前农村信用社）借款3500元，月利率7.9875‰；2007年9月7日借款21000元结欠20900元，月利率9.45‰。到期后刘中强未按期还本付息。逾期后经原告单位岳西农商银行信贷人员多次催收未果。
刘中强未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2007年4月24日，刘中强向原岳西县农村信用合作联社店前信用社立据借款3500元，约定：“借款用途为建房、期限1年、年利率7.9875‰。”2007年9月7日，刘中强再向原岳西县农村信用合作联社店前信用社立据借款21000元，约定：“借款用途为建房、期限1年、月利率9.945‰。”两笔借款到期后，刘中强均未按约定还款。2015年12月10日岳西农商行向刘中强进行书面催收，刘中强签字确认，但刘中强仍未履行还款义务。2016年12月27日，刘中强偿还本金100元，并支付利息6.37元。
另查明，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行，岳西县农村信用合作联社店前信用社的债权债务都由岳西农商行依法承受享有。
以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收通知单、银监会批复文件及庭审笔录证实，可以确认。
本院认为：刘中强向岳西县农村信用合作联社店前信用社出具借据借款，岳西县农村信用合作联社与刘中强之间的借款合同依法成立。经名称变更，岳西县农村信用合作联社的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向刘中强主张债权，符合法律规定，刘中强作为债务人应当按照约定归还借款本金。双方对利息的约定不违反法律规定，现要求刘中强按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘中强欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金24400元及相应利息（本金3500元的利息自2007年4月24日起按月利率7.9875‰计算至款清时止；本金20900元的利息自2007年9月7日起按月利率9.945‰计算至款清时止），此款被告刘中强于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年八月十日
代书记员 储 坤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初1683号
原告：林洪远，男，1948年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
被告：林林武，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林镇军，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林洪远与被告林林武、林镇军合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
林洪远诉称，请求判令：1.确认其与林林武、林镇军于2013年9月23日签订的《协议书》已解除；2.确认其与林林武、林镇军于2015年10月9日签订的《协议书》中约定的合伙经营闽清工地协议未生效；3.林林武、林镇军返还林洪远投资款336428.57元；4.本案诉讼费用由林林武、林镇军承担。事实与理由，林洪远与林林武、林镇军于2017年4月28日签订了《合作协议书》，协议约定三人共同合资购买机械设备，共同承揽工程，并约定本协议按10股即林林武4股、林镇军3股、林洪远3股，工程所得利润按所拥有的股份分红等。合作过程中，林林武、林镇军自行承接了闽清工地，该项目林林武、林镇军未邀林洪远合作，2013年9月23日在闽清工地完工后，林林武、林镇军邀请林洪远入伙闽清工地，协议约定林林武、林镇军将30%股份转让给林洪远，股份比例为林林武40%、林洪远30%、林镇军30%，林林武、林镇军前期投资款比例分摊给林洪远，投资款利息按2%计算，计算至2014年3月份，超期利息按3%，林洪远预付7万元为利息，剩余利息10月份支付到位，由于从2013年9月23日以后林林武、林镇军对闽清工地开支的费用前后陈述不一致。所以林洪远要求对闽清账目核查清楚，并作为合作的生效条件。为此，2015年10月9日双方签订《协议书》，协议约定，2013年9月23日协议作废，以本协议为准，闽清工地来往账目由股东人认同之日起本协议生效。协议签订后林洪远一直要求林林武、林镇军提供闽清工地完整账目，以便确认是否入伙作业，但林林武、林镇军迟迟于2017年1月31日才提供闽清工地账册，根据该账册记载，闽清工地收入为12427318.92元，而开支却为14478268.75元，现金结余-2050949.83元，且还要偿还1971567.22元债务，共计三人承担亏损竟达4022517.05元，林洪远对此账目不予以认可，由于对闽清工地账目林洪远不予以认可，所以三方签订的协议书不生效。综上，林洪远认为，根据2015年10月9日签订的《协议书》已明确2013年9月23日签订的协议书作废，又明确2015年10月9日的《协议书》以闽清工地来往账目由股东人认同之日起生效。由于林林武、林镇军提供的闽清工地账目不真实，且不符合客观实际，按照约定林洪远不认可闽清工地来往账目，因此三方的合作协议书未生效。
林林武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、合伙协议纠纷属于合同纠纷，但合同纠纷不属于合伙纠纷。本案系由2007年4月28日的《合作协议书》、2013年9月23日、2015年10月9日两份《协议书》引发的合伙协议纠纷。林林武、林镇军、林洪远三人合伙购买架桥机械设备，合伙份额中林林武占40%，任董事长；林镇军占30%，任董事。之后，林林武与林镇军将闽清工地的30%股份出让给林洪远。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。二、退步而言，如本案属于合同纠纷，也应当由福建省南平市延平区法院行使管辖权。林林武住所地、经常居住地均为福建省南平市延平区。林洪远提交的2013年9月23日、2015年10月9日两份《协议书》已明确合同履行地为福建省南平市。根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三、本案的争议焦点为林洪远给付货币属于借款还是合伙投资款，如属于借款则返还，如属于合伙投资款则盈亏自负。2013年11月1日，林林武出具《收条》，明确收到投资款。可知，无论何种情况，均以林林武所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应当由福建省南平市延平区人民法院管辖，故本案应移送至南平市延平区人民法院管辖。
林镇军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案系合伙协议纠纷，莆田市秀屿区人民法院对本案不具有管辖权。林林武的户籍地为南平市延平区，林镇军的户籍地为福州市仓山，此两地法院对本案具有管辖权。二、退步而言，2013年9月23日、2015年10月9日两份《协议书》涉及内容均为闽清工地，相应的账目都发生在闽清县。如本案属于合同纠纷，应当由福州市闽清县人民法院行使管辖权，能够更好的查明案件事实。三、福州市闽清县人民法院、仓山区人民法院、南平市延平区人民法院均对本案具有管辖权，但本案三人长期在南平市延平区从事合伙事务。综上，莆田市秀屿区人民法院没有管辖本案的事实基础和法律依据，本案应移送南平市延平区人民法院管辖。
本院经审查认为，林林武的户籍所在地是莆田市秀屿区，林镇军的户籍所在地是福州市仓山区，但是林林武长期在南平市延平区居住，并于2003年3月4日购买位于南平市延平区的房屋，林林武、林镇军还于2014年2月23日与案外人王永生、张玉玲签订于房屋租赁合同，租赁位于南平市延平区房屋一套作为合伙办公场所，对此林林武也提供相应的证据加以证实。因此，林林武的经常居住地为南平市延平区，并且双方签订《协议书》的所在地也是在南平市延平区，故本院对本案没有管辖权，应移送南平市延平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
林林武、林镇军对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南平市延平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许 胜
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一七年八月十日
书 记 员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执477号之三
申请执行人闽清县坂东镇林银仙大森林箱包加工厂，住所地闽清县。
投资人：林银仙。
被执行人朱宗健，男，1982年5月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴晓敏，女，1986年9月6日出生，汉族，住永泰县。
申请执行人闽清县坂东镇林银仙大森林箱包加工厂与被执行人朱宗健、吴晓敏买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的货款129314元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人朱宗健、吴晓敏在银行的存款及车辆、房产等财产的登记信息，依法冻结被执行人朱宗健、吴晓敏银行账户；冻结被执行人被执行人朱宗健在厦门斯波曼旅行用品有限公司享有的出资额30万元的相应股权；依法查封被执行人朱宗健所有的江淮牌小型汽车一辆，号牌号码为闽Ｄ×××××;迈腾牌小型汽车一辆，号牌号码为闽Ａ×××××（车辆未扣押到）。被执行人朱宗健、吴晓敏已被限制高消费，并纳入失信被执行人名单；被执行人无其他财产供执行，申请执行人暂不要求拍卖被执行人朱宗健查封的股权，其未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2290号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街1号。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托代理人吴荣智，汉台联社不良贷款清收队负责人。
委托代理人王斌，汉台联社不良贷款清收队职员。
被告赖德俊，男，生于1974年2月22日，汉族，汉台区人，住汉台区。
被告周雪银，女，生于1979年8月4日，汉族，汉台区人，住汉台区。
被告邢汉军，男，生于1969年8月2日，汉族，汉台区人，住汉台区。
本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告周雪银、邢汉军、赖德俊金融借款合同纠纷一案中，因原告汉中市汉台区农村信用合作联社在立案后未预交案件受理费,本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 晏 旭
二〇一七年八月十四日
书记员 刘姝麒
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1247-3号
申请执行人李桂友，男，1972年3月4日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人乔明明，男，1988年5月15日出生，汉族，住蒙城县城南新区，
被执行人乔国华，男，1967年1月6日出生，汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初117民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封乔明明、刘卫卫所有的位于蒙城县绿洲清华园3#楼2205室（证号：皖（2017）蒙城县不动产权第0005346号）的房产
二、查封被执行人乔国华所有的蒙凤路蒙城大市场A区26#27#（证号：12231）的房产.
三、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的房地产。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年十月十九日
书记员 王沛生
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13773号
原告：李忠明，男，1964年05月07日出生，住南口镇。
被告：王凤兰，女，1948年07月13日出生，，住昌平区崔村镇。
原告李忠明与被告王凤兰相邻关系纠纷一案，本院于2017年08月04日立案。原告李忠明于2017年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠明的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠明撤诉。
案件受理费七十元，由原告李忠明负担。
审判员 张 俊
二〇一七年十月九日
书记员 王娈杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全诉前保字第00007号
申请人：全椒县茂新电子材料有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：杨梦新，总经理。
被申请人：滁州市科宏电子科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市腰铺。
法定代表人：卢书文，董事长。
申请人全椒县茂新电子材料有限公司与被申请人滁州市科宏电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人全椒县茂新电子材料有限公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人滁州市科宏电子科技有限责任公司在滁州市腰铺工业园价值141240元的生产设备进行保全。申请人全椒县茂新电子材料有限公司已向本院提供等额财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人全椒县茂新电子材料有限公司申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人滁州市科宏电子科技有限责任公司在滁州市腰铺工业园波峰焊设备两台（含设备内已熔焊锡）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴继月
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2500号
原告:云阳县永红防护材经营部。住所地云阳县青龙街道云江大道***号。
投资人熊猛，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告:段双华,男性,汉族,1990年08月10日出生,住云阳县。
原告云阳县永红防护材经营部与被告段双华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告云阳县永红防护材经营部委托代理人解浩到庭参加诉讼，被告段双华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳县永红防护材经营部向本院提出诉讼请求为：1.判决被告段双华支付原告货款3854.00元（并从2012年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清为止）。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告段双华于2012年2月17日在原告处购买防护材料及其辅材，共计金额3854.00元，后经原告多次催收，被告均说支付但就是不履行，现诉至法院，要求保护其合法权益。
被告段双华未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明，送货清单，调查李兴忠笔录，电话录音，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，2012年2月17日，被告段双华向云阳县永红防护材经营部购买价值3854.00元的防护材料及辅材。该货物由南溪镇李兴忠用车送至被告段双华处。该款经原告多次催收，被告段双华仍未支付。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告云阳县永红防护材经营部为被告段双华提供防护材料所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护，被告段双华应全面履行自己的义务，支付价款。原告起诉要求被告支付货款的请求，本院予以支持。由于原、被未约定付款时间及利息，故原告主张从2012年2月17日计息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段双华于本判决生效后十日内支付原告云阳县永红防护材经营部货款3854.00元。
二、驳回原告云阳县永红防护材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 温春来
二〇一七年六月十三日
书记员 张明清
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初7194号
原告：金维虎，男，1975年5月4日出生，农民，住北京市顺义区。
被告：北京鸿泰祥瑞会展有限公司,住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人:杨毅。
原告金维虎与被告北京鸿泰祥瑞会展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月4日，金维虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按金维虎撤回起诉处理。
案件受理费25元，由金维虎负担。
审判员 李晓霞
二〇一七年十二月四日
书记员 李文玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9568号
上诉人（一审被告）：赵刚，男，1978年9月18日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审原告）：沈阳盛信会计咨询服务有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英喆，辽宁尊赢律师事务所律师。
上诉人赵刚与被上诉人沈阳盛信会计咨询服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
赵刚上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资14255.43元。本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人待岗放假未经法定程序，存在违法情形。被上诉人要求员工待岗放假，仍应按月支付工资。被上诉人工资表系单方制作，不应作为计算依据。
被上诉人沈阳盛信会计咨询服务有限公司答辩称：同意一审法院判决。
沈阳盛信会计咨询服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决沈阳盛信会计咨询服务有限公司不支付赵刚工资14255.43元；2、本案诉讼费用由赵刚承担。事实和理由：自2016年，沈阳盛信会计咨询服务有限公司受税收政策影响，原有主营业务已经无法继续经营，收入大幅下降。自3月起，因无业务，公司大部分员工放假在家，只有个别负责内勤事物的员工仍坚守岗位。4月起，由于公司无任何收入来源，已开不出工资。但公司仍继续负担这34名员工的保险和公积金。期间，公司曾开会商量对策，要求员工回岗一起创造新的收入来源，但被员工拒绝。2016年10月，赵刚联合其他员工到劳动监察大队举报，劳动监察大队组织双方调解，沈阳盛信会计咨询服务有限公司表示，所有员工一起正常到岗上班创造效益，沈阳盛信会计咨询服务有限公司将按照劳动合同的约定支付工资，而赵刚表示每月只能上班3-5天。另外，仲裁认定赵刚工资为每月2036.49元是错误的。赵刚的工资为1530元，2036.49是包括了季度奖金的数额。赵刚数月未来上班，单位无收入，何来奖金。沈阳盛信会计咨询服务有限公司认为赵刚在单位效益不景气时，消极怠工，不能按时出勤上岗，未付出任何劳动，不应享受正常全额工资待遇。据此，沈阳盛信会计咨询服务有限公司依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。
一审法院认定，1999年6月，赵刚入职沈阳盛信会计咨询服务有限公司，担任税款代征员工作。2016年4月，因税款代收政策问题，沈阳盛信会计咨询服务有限公司无法维持正常运营，包括赵刚在内的34名员工，回家待岗放长假。2016年5月起，沈阳盛信会计咨询服务有限公司未向赵刚支付工资，但为赵刚缴纳了五险一金。沈阳盛信会计咨询服务有限公司、赵刚双方未解除劳动合同。赵刚向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月29日作出沈河劳人仲字（2016）432号仲裁裁决书，沈阳盛信会计咨询服务有限公司对该仲裁结果不服，起诉到法院。
一审法院认为：因税收政策改革导致沈阳盛信会计咨询服务有限公司经营业务明显减少，企业无法维持正常运营，企业职工待岗放假，用人单位应当保证待岗劳动者基本的生活保障。本案沈阳盛信会计咨询服务有限公司、赵刚双方未解除劳动合同，待岗期间沈阳盛信会计咨询服务有限公司为赵刚全额缴纳了“五险一金”并承担了统筹部分与个人应承担部分的所有金额，用人单位已尽到了经济困难企业对职工的合理保障义务。因此，对沈阳盛信会计咨询服务有限公司的诉讼请求，一审法院予以支持，沈阳盛信会计咨询服务有限公司无需向赵刚支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14255.43元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：一、沈阳盛信会计咨询服务有限公司无需向赵刚支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14255.43元；二、驳回沈阳盛信会计咨询服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由赵刚负担。
本院二审期间上诉人未提供新证据，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：本院审理期间双方当事人均认可由于国家税收政策调整导致上诉人业务明显减少，上诉人作为企业采取给被上诉人在内的部分职工待岗放假的措施虽未报请劳动行政部门审批但实属无奈之举，上诉人已为被上诉人缴纳了单位统筹部分及个人应承担部分的全部社会保险，尽到了用人单位所能承担的义务。因此，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人赵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐 娜