湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘01民再72号
再审申请人(原审被告):熊再春。
再审申请人(原审被告):湖南达一装饰设计工程有限公司。
上列两再审申请人共同委托代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
被申请人(原审原告):吴翎。
委托代理人段启明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人徐寅罡，湖南金州律师事务所律师
再审申请人熊再春、湖南达一装饰设计工程有限公司因与被申请人吴翎装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6980号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2017）湘01民申44号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审查终结。
再审申请人熊再春、湖南达一装饰设计工程有限公司（下称达一公司）申请再审称：一、有新证据证明截止2016年2月24日止，达一公司已经支付给被申请人吴翎576000元，原判决再审申请人支付463000元是错误的。原审系缺席审理判决，被申请人在诉讼中没有如实陈述申请人已经支付的576000元的事实。导致原审判决错误。
二、原审认定申请人熊再春承担连带责任缺乏事实和法律依据。熊再春个人与吴翎没有业务往来，也没有进行担保。其出具的条据，不能认定是个人行为。也无其他充足的证据证明应由熊再春个人退还达一公司收取的保证金责任。
三、原判适用法律错误。1、原审适用民间借贷的有关法律规定错误，本案属于装饰装修合同纠纷，并非民间借贷纠纷。2、熊再春不是合同相对人，原审适用合同法不当。根据合同法58条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案合同系无效合同，双方都有过错应各自承担责任。达一公司只退还保证金即可。原审判决支付24%的年利息，且判决熊再春承担连带责任不符合上述法律规定。请求：一、撤销长沙市芙蓉区法院（2015）芙民初6980号民事判决书。发回重审或直接改判。二、诉讼费由被申请人承担。
被申请人吴翎答辩称：一、再审申请人的新证据没有在举证期间举证，属于逾期举证，不应采纳。本案一审认定的事实并无错误。二、再审申请人熊再春应承担连带责任，熊再春的的承诺书承诺愿意承担一切责任包括连带责任。同时，达一公司的欠条和承诺书表明合同无法履行。
吴翎一审的诉讼请求：一、判令达一公司退还履约保证金400000元，支付利息63000元。二、判令达一公司支付违约金113095元（按年利率24%自2014年9月9日起计算至起诉之日止），起诉之日至本息实际还清之日止的违约金按年利率24%计算。三、熊再春对上述债务承担连带清偿之日。四、本案诉讼费由两被告承担。
芙蓉区法院一审查明：2014年4月15日，吴翎与达一公司签订《西沐国际文化养生会所室内装饰工程承包施工合同》，约定:由吴翎承包达一公司中标的上述装饰工程，合同签订后7个工作日内，吴翎需向达一公司缴纳履约保证金70万元，一方违约导致合同解除的，违约方应赔偿守约方因此而产生的全部费用，并赔偿守约方因此遭受的实际损失。合同签订后的第二天，吴翎通过其本人及第三人张同艳的账户向达一公司转账70万元，履行了缴纳保证金的义务。之后由于达一公司的原因，合同未能实际履行。达一公司陆续向吴翎退还保证金30万元，尚欠40万元。熊再春于2014年8月28日代达一公司向吴翎出具承诺书，达一公司在2014年9月5日前退还吴翎保证金40万元，并支付利息63000元，逾期未退还则自2014年9月9日起按600元每天支付违约金，熊再春愿意承担一切责任。同日，熊再春向吴翎出具欠条，欠吴翎463000元。之后达一公司、熊再春均未向吴翎支付剩余款项。
一审认为：吴翎与达一公司签订的《建筑装饰施工承包合同书》，因吴翎没有相应的资质，违反了法律的强制性规定，故系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。由于达一公司的原因，该合同涉及的工程最终也并未交予吴翎施工，但吴翎向达一公司支付了履约保证金70万元，故达一公司应向吴翎退还，对此熊再春以承诺书及欠条的形式予以确认，并明确支付利息63000元（至2014年9月5日），如逾期未支付，则自2014年9月9日起按600元每天支付违约金。熊再春及达一公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面意见，在现有证据下，一审认可前述承诺书及欠条是熊再春的真实意思表示。故达一公司应向吴翎退还剩余的履约保证金40万元及利息63000元。对于逾期的违约金，按照熊再春书写的承诺书，为600元一天，明显偏高，现吴翎要求按照年利率24%来计算违约金，符合法律规定，应予以支持。另熊再春在承诺书中明确，如达一公司未在约定期限履行退还保证金及利息义务，熊再春愿意承担一切责任，故对吴翎要求熊再春对前述给付义务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖南达一装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内退还吴翎履约保证金400000元，支付吴翎利息63000元；
二、湖南达一装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内向吴翎支付违约金（以463000元为基数，按年利率24%予以计算，自2014年9月9日至实际付清之日止）；三、熊再春对前述第一、二项判决确定的给付义务承担连带责任。本案受理费9561元，因适用简易程序减半收取4780.5元，保全费3520元，共计8300.5元，由吴翎负担。
再审中，达一公司向本院提交了二份新证据：证据一、张同艳的情况说明，拟证明张同艳收了达一公司18万的汇款，本案的70万中张同艳有50万。证据二、银行对账单,拟证明在一审法院判决之前已经支付697000元。
被申请人吴翎质证认为，证据一的情况说明三性有异议，证据二的银行对账单，真实性有异议，2014年8月28的金额已经确定，对账单双方的支出不明确，与本案不一定有关联，张同艳的转账与本案无关。
被申请人吴翎未提交新证据。
本院再审中组织双方进行调解，吴翎和案外人张同艳均参加并认可了达一公司陆续支付的款项。本院对双方无异议部分的证据予以采信。
本院再审查明：在熊再春于2014年8月28日出具承诺书和欠条之后，至2016年7月1日止，达一公司陆续归还吴翎125500元，支付其合伙人张同艳18万元，共计305500元。上述事实，吴翎和张同艳均予以认可。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案保证金应否支付违约金，熊再春应否承担连带责任；二、熊再春、达一公司退还保证金及违约金的数额问题。
关于焦点一，据查明的事实，吴翎与达一公司签订的《建筑装饰施工承包合同书》未能履行。合同因违反相关法律规定应确认无效，涉案保证金应予退还。熊再春于2014年8月28日出具了承诺书和欠条，对保证金的退还及违约金的支付进行了承诺。另熊再春在承诺书中明确，如达一公司未在约定期限履行退还保证金及利息义务，熊再春愿意承担一切责任。再审中，申请人熊再春和达一公司未能举证证明上述承诺书及欠条不是其真实意思表示，且其已按约履行了一部分保证金和违约金。同时，由于承诺书计算违约金的方法是以计付利息的方式，故原审对过高的约定参照民间借贷的相关规定予以调整并无不当。因此，再审申请人熊再春和达一公司关于不应支付违约金及熊再春不应承担连带责任的再审理由不能成立。
关于焦点二，根据再审申请人达一公司和熊再春提交的新证据，经再审查明：至2016年7月1日止，达一公司陆续归还吴翎125500元，支付其合伙人张同艳18万元，共计305500元。鉴于双方对违约金的约定过高，应按同期银行贷款利率的4倍计算予以保护。对2014年9月9日至2016年7月1日期间的违约金也应以400000元为基数，按年利率24%计算从已归还的305500元中予以扣除。经计算，该期间的违约金为174111元（400000ｘ2）24%-（267元ｘ67））（其中267元系每天的违约金数），熊再春、达一公司实际归还保证金131389元（305500元-174111元）。尚有268611元（400000元-131389元）保证金未归还。之后的违约金应以268611元为基数按年利率24%的标准从2016年7月1日起计算至实际付清之日止。
综上，再审申请人关于已归还了部分保证金及违约金的再审请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初6980号民事判决书；
二、湖南达一装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还吴翎履约保证金268611元，支付吴翎利息63000元；
三、湖南达一装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向吴翎支付违约金（以268611元为基数，按年利率24%予以计算，自2016年7月1日至实际付清之日止）；
四、熊再春对前述第二、三项判决确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费、保全费共计8300.5元，再审受理费9560元，由吴翎负担8300.5元；由湖南达一装饰设计工程有限公司、熊再春负担9560元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 丹
附本案适用的条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所做出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。