北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终561号
上诉人（原审原告）：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。
法定代表人：王洪亮，经理。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李睿，男，1987年1月23日出生，住黑龙江省五常市。
上诉人北京中陆航星科技有限公司（以下简称中陆航星公司）因与被上诉人李睿劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初18980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人中陆航星公司委托诉讼代理人吴青江、被上诉人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中陆航星公司上诉请求：撤销一审判决，改判中陆航星公司不支付李睿解除劳动合同赔偿金23578.95元；改判中陆航星公司不支付李睿2016年8月1日至2016年9月18日期间工资6079.91元；诉讼费用由李睿承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李睿属于自动离职，中陆航星公司不存在违法解除的事实，李睿已经收到全部工资，中陆航星公司无需另外支付其工资。
李睿辩称，同意原判。不同意中陆航星公司的上诉请求及理由。
中陆航星公司向一审法院起诉请求：1.中陆航星公司不支付李睿解除劳动合同赔偿金23578.95元；2.中陆航星公司不支付李睿2016年8月1日至2016年9月18日期间的工资差额6079.91元；3.诉讼费由李睿全额承担。
一审法院经审理认定事实：李睿于2015年12月4日入职中陆航星公司，岗位为开发工程师，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2015年12月4日起至2018年12月3日止，其中试用期3个月，自2015年12月4日起至2016年3月4日止；乙方（李睿）转正后的工资标准为12800元/月（包括：基本工资3200元/月，岗位工资3200元/月，绩效工资6400元/月，其中绩效工资的发放数额以乙方绩效考核成绩确定），试用期的工资标准为转正工资标准的80%，同时，甲方（中陆航星公司）自本合同签订后向乙方支付社保与公积金补偿款3200元/月，该补偿款与工资同时发放。中陆航星公司称当月发放上月工资，工资构成中基本工资3200元、岗位工资3200元是固定的，绩效工资是根据工作的表现随时调整。李睿主张转正后月工资税前16000元，实发12500元，前三个月试用期工资税前12800元。李睿提交中国民生银行个人账户对账单，显示工资发放情况为“2016年1月29日8600.54元、2016年2月22日10071.80元、2016年3月14日10071.80元、2016年4月19日12214.71元、2016年5月25日12545.75元、2016年6月24日12530.75元、2016年8月16日12545.75元、2016年8月16日12545.75元、2016年9月29日10071.80元、2016年9月离职工资2161.89元”，其中2016年8月份发放两笔分别为6月和7月的工资。中陆航星公司认可该对账单。李睿提交2015年12月、2016年1月至3月及5月工资条，其中2016年2月基本工资3840元、岗位工资3840元、绩效工资5120元，应付工资12800元；5月基本工资4800元、岗位工资4800元、绩效工资6400元，税前应扣合计20元，应付工资15980元。中陆航星公司对工资条真实性不认可，该公司提交李睿个人工资单，显示李睿转正前工资总额12800元，其中基本工资3200元，岗位工资3000元，实发绩效工资6600元；转正后工资总额16000元，其中基本工资3200元、岗位工资3000元、实发绩效工资9800元。中陆航星公司主张李睿2016年8月份应发工资为12800元，扣除社会保险费和公积金1779元及个税949.20元，余款10071.80元已足额发放。中陆航星公司提交《请假审批表》，显示李睿2016年7月14日13时至17时30分共4.5小时带薪年休假、2016年6月30日1天带薪年休假、2016年8月17日至8月19日共3天带薪年休假。另提交《放假通知》，内容为“全体员工：公司决定于2016年8月8日至2016年8月12日统一安排全体员工休年假，2016年8月15日正常上班。……备注：员工如已用完本年度年假的，本次假期抵扣加班时间或2015年未休年假；如无任何假期者，则在离职时以事假计算。”中陆航星公司庭审中表述李睿年休假已休完，故8月份统一安排的5天休假时间在离职时以事假计，9月份工资中40小时事假及缺勤天数扣款共计扣除8381元，另扣除社会保险费和公积金个人承担的费用1779元，实发2161.89元；该公司提交的李睿个人工资表显示李睿9月份工资总额6200元，其中基本工资3200元、岗位工资3000元，考勤扣款2259.11元，另扣除社会保险费和公积金个人承担的费用1779元，实发2161.89元。李睿提交其自2011年12月开始交纳社保的记录，称应享受5天年休假，认可当年已休年休假，但称记不清楚是否享受公司统一安排的休假，且公司强制员工休假不合理。中陆航星公司称李睿上班至2016年9月14日，9月15日至18日都没有上班，后来申请仲裁，系自行离职。李睿称2016年9月15日至17日是中秋节假期，9月18日其到中陆航星公司上班，公司的人事专员和领导要求其离职，未给出明确的理由，其要求书面的材料，公司未给还强行抢走工牌不让其进入公司。中陆航星公司予以否认。本案审理中，李睿申请调取2016年9月18日当天民警出警的执法记录仪录像，录像显示民警出警后核实情况，保安存在阻止李睿进入公司的情况，李睿与保安发生冲突后报警。李睿于2016年9月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求中陆航星公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；2、支付2016年8月1日至2016年9月18日期间的工资差额13329元。该委于2016年11月14日作出京昌劳人仲字［2016］第3986号裁决书，裁决：1、中陆航星公司支付李睿违法解除劳动合同赔偿金23578.95元；2、中陆航星公司支付李睿2016年8月1日至2016年9月18日期间的工资差额6079.91元；3、驳回李睿其他申请请求。中陆航星公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。一审法院认定上述事实，有劳动合同书、请假审批表、个人社保记录、银行对账单、工资条、民警出警录像资料、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2016］第3986号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中陆航星公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金一节，中陆航星公司称李睿自2016年9月15日起未上班，系自行离职，李睿称2016年9月18日中秋节后到公司上班，人事专员口头通知其被辞退，单位保安不允许其进入。根据民警出警录像显示，李睿报警后民警出警进行了协调，保安确实存在阻止李睿进入公司的行为，因此双方发生冲突。中陆航星公司未能提交证据证明李睿系自行离职，法院对其该项主张不予采信，对李睿称其工作至2016年9月18日、中陆航星公司违法与其解除劳动合同的主张予以采信。关于李睿的工资标准，中陆航星公司在审理过程中对李睿工资构成多次表述不同，其提交的李睿个人工资表与李睿提交的工资条中工资构成不同，亦与劳动合同中工资构成不一致，综合考虑双方签订的劳动合同及李睿工资卡银行对账单，法院确认李睿转正前工资总额为12800元，转正后工资总额为16000元。中陆航星公司违法解除劳动合同，应支付李睿赔偿金，仲裁裁决数额不高于法定数额，李睿无异议，法院予以确认，故中陆航星公司应支付李睿违法解除劳动合同赔偿金23578.95元。关于中陆航星公司要求不支付2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额一节，中陆航星公司主张李睿已休年休假，故该公司于2016年8月8日至2016年8月12日统一安排的休假在李睿离职时以事假计算扣除工资。一审法院认为，根据相关规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。本案中，中陆航星公司自行安排停工休整，应当正常支付李睿工资，仲裁裁决其支付李睿2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额6079.91元，不高于法定数额，李睿无异议，法院予以确认，李睿应缴纳的个人所得税由其自行缴纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回中陆航星公司的诉讼请求；二、中陆航星公司自判决生效之日起10日内，支付李睿违法解除劳动合同赔偿金23578.95元；三、中陆航星公司自判决生效之日起10日内，支付李睿2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额6079.91元。
本院二审期间，中陆航星公司、李睿均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、中陆航星公司是否应支付李睿违法解除劳动合同赔偿金；二、中陆航星公司是否应支付李睿2016年8月1日至2016年9月18日期间工资差额。
关于焦点一。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中陆航星公司主张李睿系自行离职，李睿则主张2016年9月18日中秋节后到公司上班，人事专员口头通知其被辞退，单位保安不允许其进入。根据民警出警录像显示，李睿报警后民警出警，保安确实存在阻止李睿进入公司的行为，双方因此发生冲突。现中陆航星公司未能提供证据证明李睿系自行离职，故本院对其所持劳动合同解除的理由不予采信。根据本案证据，本院采信李睿所持其正常工作至2016年9月18日，中陆航星公司违法与其解除劳动合同的主张。至于李睿的工资标准，作为负有管理责任的用人单位，中陆航星公司应承担举证责任。但本案中，中陆航星公司对李睿的工资构成先后多次陈述不同，其提交的李睿的个人工资表与李睿所提交的工资条中工资构成不同，亦与劳动合同中工资构成不同，鉴此，本院认为，一审法院根据劳动合同及李睿工资卡银行对账单来确认李睿的工资标准及构成并无不当。据此，一审法院认定中陆航星公司应支付李睿违法解除劳动合同赔偿金23578.95元亦无不当。
关于焦点二。本案中，中陆航星公司主张李睿已休年假，故该公司于2016年8月8日至2016年8月12日统一安排的休假在李睿离职时应以事假计算扣除相应工资。本院认为，非因劳动者原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照正常劳动支付劳动者工资。本案中，中陆航星公司系自行安排停工休整，故应当支付李睿工资。劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，根据查明的事实，中陆航星公司应支付李睿2016年8月1日至2016年9月18日期间的工资，一审法院的认定符合法律规定。
综上所述，中陆航星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中陆航星科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一八年一月二十二日
书记员 王晓逊