河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8493号
原告（反诉被告）周和土，男，1960年4月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告（反诉被告）吴春芳，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
二原告（反诉被告）委托代理人刘辉，河南国基律师事务所律师，特别授权。
二原告（反诉被告）委托代理人薛婷婷，河南国基律师事务所实习律师，特别授权。
被告（反诉原告）河南有线电视网络集团有限公司，住所地郑州市金水区未来路104号广电大厦。
法定代表人李保祥。
被告（反诉原告）河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司，住所地郑州高新开发区瑞达路八号项目6号楼-7东。
法定代表人周明申。
二被告（反诉原告）委托代理人李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。
二被告（反诉原告）委托代理人石会敏，系公司员工，特别授权。
原告周和土、吴春芳与被告河南有线电视网络集团有限公司（以下简称有线电视公司）、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司（以下简称有线电视公司郑州分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告有线电视公司、有线电视公司郑州分公司向本院对原告周和土、吴春芳提起反诉，本院合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周和土、吴春芳委托代理人刘辉、薛婷婷，被告有线电视公司、有线电视公司郑州分公司委托代理人李军红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周和土、吴春芳诉称，2008年6月4日，原告与被告（于2009年5月15日吸收合并郑州广电信息网络有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：郑州广电信息网络有限公司将其拥有的郑州市瑞达路62号郑州广电网络大厦第3、4、5、6、及1、2层的部分物业共计4600平方米租给原告使用，用途为宾馆客房营业，租赁期限为贰拾年，自2008年6月10日至2028年10月9日。在合同实际履行的过程中，原告依约按时支付租金，而被告并未尽到自己的义务，存在多次违约。2012年2月26日，被告向原告下《函》，称其依据《合同法》第九十四条之规定，即“不可抗力”为由，解除与原告之间《房屋租赁合同》。2014年7月8日被告又强制要求原告拆除已经使用了六年的太阳能设备，原告不得不重新购置新的设备以供酒店使用热水。2014年12月3日、18日，被告向原告送达通知，载明因设备更换，需停电、停水。2015年1月5日，被告将承租给原告的二楼强行收回，原告不得不拆掉三间客房重新装修厨房，与此同时被告违背《房屋租赁合同》第九条第六项的约定，禁止原告共同使用停车场至今。2015年10月19日被告再一次向原告作出《解除<房屋租赁合同>的通知》，以原告失去经营资格为由，解除合同。2016年11月28日，被告第三次向原告出具《解除<房屋租赁合同>的通知》，称从保护社会公共利益和国家安全的角度，解除与原告的《房屋租赁合同》。
综上，被告以上种种单方行为已经构成违约，一次次给原告带来重大的损失，也给原告的正常经营带来无法挽回的重创，造成双方的合同已经实际无法正常履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，要求被告赔偿因其单方违约行为给原告造成损失共计1150万元。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请法院依法判令：1、依被告赔偿因其单方违约而给原告造成的损失1150万元；2、被告返还原告保证金10万元；3、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告有线电视公司、有线电视公司郑州分公司辩称，1、被告向原告送达的《解除房屋租赁合同的通知》符合合同法定解除条件和约定解除条件，被告不存在单方违约行为，不应承担原告的损失；2、合同解除时，原告装饰装修残值已经折旧完毕，不应由被告负担；3、原告要求被告承担合同履行后的逾期利益损失是没有法律依据，不应受到法院支持；4、原告请求进行司法鉴定没有法律依据，不应得到法院的支持；综上所述，原被告之间签署《房屋租赁合同》已经解除，且原告要求被告赔偿损失不具有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告有线电视公司、有线电视公司郑州分公司诉称，2008年6月4日，郑州广电信息网络有限公司与反诉被告周和土、吴春芳签订了《房屋租赁合同》一份，2009年5月15日，基于国家广电统一管理和信息传输安全的考虑，有线电视公司、郑州市广播电视台、郑州电视台、郑州广电信息网络有限公司签订了《河南有线电视网络集团有限公司吸收郑州广电信息网络有限公司协议书》，由有线电视公司吸收合并郑州广电信息网络有限公司。自此有线电视公司及有线电视公司郑州分公司继承了郑州广电信息网络有限公司的所有权利和义务。
根据省政府和国家广电部门的要求，自2012年2月开始，有线电视公司由模拟电视管理整转为数字电视管理，反诉被告承租的房屋所在的大厦经改造变成了有线电视公司电视核心机房所在地，承担河南全域有线电视网络的安全传输任务。而反诉被告经营的酒店，由于往来的住宿人员成分复杂，给核心机房的安全形成了重大隐患。省广电局依据《广播电影电视系统重点单位重要部分的风险等级和安全防护级别》及《国家广电总局2011年全国广电系统广播电视设施安全保护工作检查考核标准》的规定给反诉原告下达了《关于限期整改的通知》；郑州市公安局高新区分局也向反诉原告发出了《治安隐患限期整改的通知》。鉴于此，为了社会公共利益及国家信息传输安全，2016年11月28日，有线电视公司郑州分公司依据《房屋租赁合同》第十一条的约定向承租人经营的飞达商务酒店送达了《解除房屋租赁合同的通知》。反诉被告在本诉中虽表明了租赁合同已不能正常履行的客观事实，但未就解除合同、交回承租房屋问题明确表达意见，为此，反诉原告特向贵院提起反诉，请法院依法判令：1、解除2008年6月4日郑州广电信息网络有限公司与周和土、吴春芳签订的《房屋租赁合同》；2、反诉被告及时搬离并向反诉原告交回承租房屋（租金计算至房屋实际交付之日）；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告周和土、吴春芳辩称，反诉被告不能继续正常经营的原因由反诉原告的造成，为此反诉原告应当对反诉被告的损失进行赔偿。
反诉原告在反诉状中提到的事实很清楚，反诉被告在2008年6月4日与郑州广电信息网络有限公司签订了《房屋租赁合同》。2009年5月15日，反诉原告吸收合并了郑州广电信息网络有限公司，且承继了其所有的权利和义务。2012年2月开始，反诉原告由模拟电视管理整转为数字电视管理，导致反诉被告承租的房屋所在的大厦经改造变成了电视核心机房所在地，而反诉被告经营的酒店，由于往来住宿人员成分复杂，给核心机房的安全形成重大隐患，由此导致双方的签订的房屋租赁合同不宜继续履行。反诉原告为了达到解除双方的租赁合同而又不给反诉被告进行赔偿，自2012年就采取单方数次违约的行为来达到逼迫反诉被告自己搬离租赁房屋的目的，几年下来反诉原告的“搔扰”已经使反诉被告无法正常经营下去，为此反诉原告应当给予法定的损失赔偿。其称《房屋租赁合同》第十一条约定的解除权，应当是附带条件的，条件就是赔偿条款达成并签订终止合同书后，方可解除合同，因此并非反诉原告声称的解除权已成立，其无权要求反诉被告搬走。
原告（反诉被告）周和土、吴春芳为支持其诉讼请求及反诉答辩意见，提交如下证据：证据一：《房屋租赁合同》一份，郑州飞达商务酒店营业执照副本一份，缴纳房租和电费银行记录六页，房租和电费发票十一页；证明：2008年6月4日原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期限20年，2009年原告按照合同约定注册郑州飞达商务酒店进行经营，原告一直按照合同约定按时、足额向被告支付房租及电费。证据二：2012年2月24日、2014年7月8日，被告向郑州市二七区飞达快捷酒店作出的《函》各一份；2014年12月3日、2014年12月18日，被告向飞达商务酒店作出的《河南有线西开大楼停电通知》各一份；2015年1月5日，被告向飞达商务酒店作出的《通知》一份；2015年10月19日、2016年11月28日，被告向飞达商务酒店作出的解除《房屋租赁合同的》通知各一份；证明：在原、被告的合同正常履行过程中，自2012年起，两被告就以各种理由解除合同或单方变更合同内容，给原告的持续性经营带来重大影响，给原告的经营利润带来严重损害。被告的单方违约行为给原告的经营带来无法逆转的影响，致使原告已经无法正常经营。对此，被告应当对其违约行为向原告承担损害赔偿责任。证据三：2014年7月8日、2015年1月5日，被告向郑州市二七区飞达快捷酒店作出的《函》各一份；（2015）开民初字第11195号判决书、（2016）豫01民终6023号判决书、损失计算清单各一份；2017年3月23日原、被告达成的《执行和解书》一份；原告经营的飞达商务酒店自2011年至2016年的电费缴纳银行记录；原告经营的飞达商务酒店自2011年至2016年的用水信息；证明：被告自2014年7月份强行收回房顶，禁止原告使用了六年的太阳能设施，2015年5月份单方违约收回二楼餐厅，同时禁止原告使用合同约定的共用停车场达两年，通过原告用水量自2014年下半年的减少以及用电量的增加，印证了被告以上的接连单方违约行为给原告经营的酒店带来重大影响，造成无法挽回的经济损失。因为太阳能、餐厅、停车场、会议室是酒店必备的配套设施，这些设施突然的不完善，给酒店的经营收益带来持续性的下滑。2015年、2016年的经营收益相比2013年、2014年有了明显的减少，结合证据四显示2015年、2016年度经营纯利润损失达2437941.7元。且此损失未在2015年诉讼中赔偿。证据四：2009年至2016年《飞达商务酒店现金收入汇总》、及《年度盈利报表》共计一百四十六页；证明：原告经营酒店八年平均年利润为1170017.6元，且2015年、2016年度的纯收入相比前两年出现骤减。结合证据二和证据三，被告应当对其在合同履行过程中因其单方违约行为给原告造成的2015年、2016年度经营纯利润损失达2437941.7元给予赔偿。证据五：2008年《飞达商务酒店投资明细》共计十三页、《2013年12月-2014年5月装修》共计四页；证明：原告装修、装饰酒店共计花费9409492.5元。证据六：十万元押金收据一份；证明：向被告支付十万元的保证金应当退还。证据七：河南省豫华价格事务所有限公司的豫价评估[2017]0502号《关于飞达商务酒店装修及室内物品剩余价值和搬迁各项损失价值的价格评估结论书》一份，评估费用发票四张；证明：经原告委托河南省豫华价格事务所有限公司对酒店各项损失价值如下：1、室内装修及设施剩余价值为2968989元；2、室内物品价值为736770元；3、未来收益价值7247500元；4、搬迁损失价值：3220200元；以上共计：14173459元。鉴定费用花费四万元，应当由被告承担。
被告（反诉原告）有线电视公司、有线电视公司郑州分公司质证称，对证据一的真实性无异议，关于租赁合同提前终止详见合同第11条，原告租赁8年后，原被告任何一方有权提出终止合同；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明原告的经营行为已严重威胁到河南省广电系统有线电视机房传输中心的安全，按照国家安全管理部门及广电部门的要求，应当解除双方的租赁协议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，双方在合同履行期间就解除合同终止经营问题进行了多次沟通和书面文件往来，甚至产生争议诉至法院，后经法院裁判已对相关问题作出生效判决，并执行完毕，但关于终止合同的问题一直没有得到解决；对证据四真实性有异议，关于原告的经营状况及盈利水平应以税务部门记录的纳税状况来真实客观反映其营业收入及利润；税务部门的纳税记录是企业盈利水平、盈利能力的合法、公开的记载。对证据五的真实性有异议，该证据是原告自行临时整理的单方流水记录，不是财务凭证及财务单据的原始材料，不具有财务证明力，不能客观证明酒店资产的实际状况；对证据六的真实性无异议；对证据七真实性、合法性有异议，该证据系原告单方委托并按照原告的意思要求做出的单方结论，不具有法定公信力，其所作评估所依据的证据材料，包括现场装饰装修的实际情况、室内物品的完好程度及是否存在，均未经原被告双方确认，其关于未来收益价值的评估，更是缺乏有效地法律支撑和事实依据，其预估的搬迁损失更没有事实与法律依据。总之，证据四、五、七均不能客观真实反应本案争议的损失补偿问题。
经本院审查认为,原告（反诉被告）周和土、吴春芳提交的证据一、二、三、六客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。证据四、五系原告（反诉被告）周和土、吴春芳单方面制作，且被告（反诉原告）有线电视公司、有线电视公司郑州分公司对其真实性有异议，故本院不予采信。证据七客观真实，且是专业机构作出的评估，具有部分可信性，故本院对该证据予以采信。
被告（反诉原告）有线电视公司、有线电视公司郑州分公司为支持其答辩意见及反诉请求，提交如下证据：证据一：《房屋租赁合同》一份，证明依据合同第十一条规定，双方约定在履行合同满八年后，任何一方均可行使终止合同权，该时间应是2016年6月3日后，原告主张继续履行合同利益的损失不受法律保护，装修物折旧期限应为八年。证据二：2009年5月15日，河南有线电视网络集团有限公司、郑州市广播电视局、郑州电视台、郑州广电信息网络有限公司签订《河南有线电视网络集团有限公司吸收合并郑州广电信息网络有限公司协议书》，证明自2009年5月15日起，河南有线电视网络集团有限公司承继了郑州广电信息网络有限公司的权利和义务。证据三、2012年1月16日，省广电局下达的《关于限期整改的通知》、2015年2月15日，郑州市公安局高新区分局作出的《治安隐患限期整改的通知》、《关于对<省广电局关于恳请解决我局所属河南有线核心机房重大安全隐患的函>的复函》各一份；证明有线电视公司主张解除合同，不仅符合租金合同第十一条的约定，也符合《合同法》第九十四条、第一百一十条规定的合同解除条件。证据四、2016年11月28日，有线电视公司郑州分公司向原告经营的飞达商务酒店送达了《解除房屋租赁合同的通知》。证明解除合同通知已送达向对方。
原告（反诉被告）周和土、吴春芳质证称，对证据一真实性无异议，除被告出具的租赁合同在承租方处有郑州市二七区飞达快捷酒店“负责人”处手写谢伟林，关于原被告适格问题已在贵院审理完毕。且关于承租期限被告承诺已延长至2028年12月24日，对其证明目的有异议，原告要求解除合同是因为被告的单方违约行为造成原告无法正常经营，而被告声称依据合同第11条协商解除合同的前提是达成赔偿条款，赔偿条款未达成的情况下，双方合同不能终止。对证据二真实性无异议；对证据三中的限期整改通知书复印件有异议，对其所有的证据目的均有异议，以上文件中提到的《广播电影电视系统重点单位重要部位风险等级和安全防护级别》即GA586-2005为我国公共行业标准，发布日期为2005年12月26日，2016年5月1日施行，原被告于2008年6月4日签订租赁合同，2009年5月被告吸收合并郑州广电公司，2012年2月被告改造电视信号，因此被告作为广播电影电视行业的龙头企业，应该能够预见电视机房所在地被列为二级风险单位，且不谈风险是否存在，但造成的风险是由被告在明知的情况下自行造成，其所谓的社会公共利益和国家安全的风险均由其自身造成，二被告在2012年以来采取的种种单方违约行为，造成原告无法正常经营，以强迫原告自行搬离做出的卑劣手段，目的就是逃避向原告承担解除合同时赔偿责任；对河南省公安厅“复函”第二项提到对“已经存在原告经营的酒店，要求相关部门应当确保各方面的安全采取相关措施”，其并未超越法律原则，强行要求原告解除合同。且在第六项中提到要求被告通过法律渠道解除与原告的租赁合同，而被告曲解甚至毁损河南省公安厅本意妄图通过非法律的卑劣手段，故意逼迫原告解除合同，达到不予赔偿的目的。对证据四的客观性、真实性均有异议，结合被告提供的证据三的质证以及被告的反诉状，被告所称的“核心机房”的存在是其自身整改造成的，且发生在与原告承租房屋之后，因此被告冠以从保护社会公共利益和国家安全角度出发的理由要求原告无理由无条件解除合同的观点不能成立，不符合合同法第94条规定的解除合同的理由。
经本院审查认为，被告（反诉原告）有线电视公司、有线电视公司郑州分公司提交的证据二、四客观真实，与本案存在关联，本院予以采信；证据一、三虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，故本院不予采信。
本院依据认定的证据和庭审笔录，确认事实如下：2008年6月4日，原告周和土、吴春芳与郑州广电信息网络有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：郑州广电信息网络有限公司将其所有的郑州市瑞达路62号郑州广电网络大厦第3、4、5、6、及第1、2层的部分物业共计4600平方米租给原告使用，房屋用途为宾馆客房营业，租赁期限为贰拾年（240个月），其中装修免租期为4个月，自2008年6月10日起至2008年10月9日止；计租期为2008年10月10日起至2028年10月9日。租金前八年每年七十万元，从第九年开始实行递增的原则（即下年度租金在上年度租金的基础上依次递增3%），首期（6个月，自2008年10月10日起至2028年10月9日止）租金共计￥35万元。原告在支付第一次房租时，应将￥10万元履约保证金一并支付，合同期满，郑州广电信息网络有限公司在原告付清应交房租，电、水费及其他应交费用后，在无物品赔偿、无装修恢复、无违约责任即已承担违约责任等情况下，将该履约保证金（不计息）退还原告。广电大厦南侧院内广场为大厦共同使用停车场，原告客户的车辆和郑州广电信息网络有限公司、第三方和其他车辆停放不冲突的情况下，可以使用停车位，但原告不能对郑州广电信息网络有限公司和其他客户的相关车辆及财务负看管和保护责任。原告租赁八年后，双方任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方同意后，协商签订赔偿条款及终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。
2008年6月17日，郑州广电信息网络有限公司出具收据一份，载明：今收到飞达商务酒店周和土、吴春芳人民币壹拾万元整，系付履约保证金。落款处有郑州广电信息网络有限公司财务专用章盖章予以确认。
2009年5月15日，郑州广电信息网络有限公司被吸收合并为河南有线电视网络集团有限公司，本案被告继承了郑州广电信息网络有限公司的所有权利和义务。
2016年11月28日，有线电视公司郑州分公司向原告送达解除《房屋租赁合同》的通知一份，告知原告：现因郑州广电网络大厦是河南省核心机房所在地，关系整个河南省的电视网络安全。酒店行业外来人员众多，人员密集且非常杂乱，已经给核心机房造成了重大安全隐患。为保证核心机房的安全，原告不能再次继续经营酒店，鉴于此，双方继续履行合同的基础已经丧失。同时，郑州市公安局曾下发《治安隐患限期整改通知书》，明确要求尽快和飞达商务酒店沟通解除合同收回房屋的相关事宜。基于上述理由，从保护社会公共利益和国家安全的角度出发，房屋租赁合同已不适宜再继续履行，现通知原告“解除2008年6月4日签订的《房屋租赁合同》；接到本通知后15日内搬离该房屋，并将房屋交还；在规定期限内未搬离和交还房屋，将采取相应措施予以解决。”落款处加盖有线电视公司郑州分公司印章予以确认。
经原告委托，河南省豫华价格事务所有限公司于2017年5月19日作出的豫价评估[2017]0502号《关于飞达商务酒店装修及室内物品剩余价值的价格评估结论书》及豫价评估[2017]0502-1号《关于飞达商务酒店未来收益价值及搬迁损失价值的价格评估结论书》载明：室内装修及设施剩余价值为2968989元；室内物品价值为736770元；未来收益价值为724.75万元；搬迁损失价值为322.02万元。原告为此支出鉴定费40000元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州广电信息网络有限公司与周和土、吴春芳双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。有线电视公司郑州分公司系有线电视公司的分支机构，不具有独立法人资格，郑州广电信息网络有限公司被合并吸收后，该合同的法律后果由有线电视公承担。原告按约缴纳房租，并无违约之处，被告因自身原因要求解除合同提前收回租赁物，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同中约定“原告租赁八年后，双方任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方同意后，协商签订赔偿条款及终止合同书。”即在合同履行八年后，双方均有权提出解除合同，但应赔偿对方损失，现双方均有解除租赁合同的意思表示，故反诉原告请求解除2008年6月4日郑州广电信息网络有限公司与周和土、吴春芳签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，反诉被告应及时返还原告租赁物，并支付相应的租金，故对反诉原告请求反诉被告及时搬离并向反诉人交回承租房屋（租金计算至房屋实际交付之日），本院予以支持。对原告请求被告赔偿因其单方违约而给原告造成的损失1150万元，原告提交相应的评估报告，应该评估报告系原告单方委托所做，鉴定材料未经过对方质证，本院本着公平与效率原则，结合本案实际情况，对鉴定报告中不合理的地方不予采信，评估报告中的室内装修及设施剩余价值为2968989元，因室内装修及设施已经固定附加到租赁屋中，无法拆除搬走，故该部分损失是客观存在的，本院予以采信；对于室内物品价值为736770元，因该部分财产可以通过搬走变卖或者继续使用的形式得到弥补，本院对该项损失不予采信；对于未来收益价值为724.75万元，因双方合同约定合同履行八年后，双方均有权提出解除合同，本院认为该约定应排除履行八年之后的预期收益损失，如果合同未履行八年而解除，则原告可主张该项损失，故本院对该项损失不予采信；对于搬迁损失价值为322.02万元，考虑到酒店物品从旧酒店搬离到新酒店重新装修营业，必然会存在一定的损耗及停业损失，故该项损失亦客观存在，考虑到本项损失也是在合同履行八年之后所产生，全部由被告承担，显然有违民法的公平原则，结合本案实际情况及评估报告的意见，本院酌定该项损失250万元。对于鉴定费40000元，因鉴定结论并未全部采信，故该项费用应双方分担，即被告承担20000元。对原告请求被告返还原告保证金10万元，因双方合同已解除，原告并无违约之处，故被告应返还该项费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除反诉被告周和土、吴春芳与郑州广电信息网络有限公司于2008年6月4日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告河南有线电视网络集团有限公司赔偿原告周和土、吴春芳经济损失5468989元及鉴定费20000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告河南有线电视网络集团有限公司退还原告周和土、吴春芳保证金10万元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告周和土、吴春芳的其他诉讼请求。
五、反诉被告周和土、吴春芳于本判决生效后十五日内搬离并返还反诉原告河南有线电视网络集团有限公司上述租赁房屋，并按合同约定支付反诉原告租金至实际返还之日。
六、驳回反诉原告河南有线电视网络集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费91400元，由原告周和土、吴春芳共同负担36000元，被告河南有线电视网络集团有限公司共同负担55400元；反诉案件受理费45700元，由反诉原告河南有线电视网络集团有限公司负担25700元，由反诉被告周和土、吴春芳共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 张志业
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊明杰