北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京04民终96号
上诉人（原审原告）:周二梅，女，1962年11月1日出生，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
上诉人周二梅与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2017)京7101民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周二梅的委托诉讼代理人赵亮，人保北分公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周二梅上诉请求：1、撤销(2017)京7101民初759号民事判决书，依法改判人保北分公司在机动车损失保险赔偿周二梅车辆损失69829元、拖车费1800元，合计71629元。2、一二审诉讼费由人保北分公司承担。事实与理由，一审法院判决人保北分公司在机动车损失保险内不承担赔偿责任是错误的，请求二审法院依法改判。1、保险合同中关于保险期间“次日零时起”，是保险公司预先拟定的格式条款，保险人与投保人订立协议时未进行协商约定，将生效时间推迟至次日零时起生效不是投保人的真实意思表示，对投保人不公平。该约定加重了投保人的责任，排除了缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，该格式条款无效，保险公司应当负责赔偿；2、周二梅作为消费者,其交纳保险费，保险公司给出保险单，保险就已经起保负责风险了；并且在购买保险时向保险工作人员提出了买保险的目的，这一事实应当得到尊重；3、根据《保险法》第十一、第十九条规定,本案中保险公司订立保险合同并未尊重周二梅的意思表示，违背其意愿，保险人无权将行业的某些习惯做法沿用于高风险活动的机动车风险活动中，从而加重投保人的责任，违反保险法的公平原则。因此“零时起保制”为格式条款，应属无效；4、商业险费改以后，保险公司内部文件及培训员工时，其明确应当及时生效，保险起期当日剩余时间为赠送保险期限，该点在任何网站上搜索“2016年商业车险条款费率改革知识问答手册”，均可以搜索到，属于普通民众可以认知的事实，应当予以确认。综上，请求二审法院依法改判，以维护受害人的合法权益。
人保北分公司辩称，人保北分公司在成立保险合同时，就已经明确告知周二梅商业保险合同的期间，而周二梅也签字认可此事实，根据保险法第十四条规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费用，保险人按照约定时间开始承担保险责任，在保险合同中，人保北分公司已经明确承担保险责任的起保时间；2、人保北分公司的保险合同非格式合同，因为保险合同对交强险和商业险起保时间分别作出了不同约定，交强险在特别约定中约定是即时生效，商业险约定为次日零时生效；3、周二梅提出的2016年商业车险条款费率改革知识问答手册是非正式文件，对其不予认可，不是定案依据。
周二梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失69829元、拖车费1800元、路产损失1392元、三者车×××维修费1800元，合计：74821元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：周二梅委托其亲戚在北京购买了福特牌轿车（临牌×××），并于2016年7月30日13时51分许，为该福特牌轿车（临牌×××）在人保北分公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险。交强险保险单中记载：收费确认时间：2016年7月30日13时51分；保险期间2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止。特别约定：本保单自收费确认时刻起即时生效。商业保险保险单中记载：保险期间2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止。未见有特别约定。其后，武利辉驾驶该车辆返回太原。7月30日17时30分许，在京昆高速56KM+700M处与×××车辆发生碰撞，又与公路上标志杆相撞后，再撞于路边防护墩上，造成乘车人曹强受伤，两车不同程度受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具事故认定书认定：武利辉负事故全部责任，其他人无责任。事后，周二梅向人保北分公司申请理赔，人保北分公司答复商业险未起保，拒绝赔偿。
另查明，原告支出路产损失1392元、×××维修费1800元、拖车费1800元，临牌×××经鉴定损失价值为69829元，在太原市尖草坪区鑫日昌汽修厂维修价格为71169元。
上述事实有临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、发票（NO.17487713、NO.19989065、NO.19989064）、中国建设银行持卡人存单（银单）、中华人民共和国机动车驾驶证、阳光宏业物流货运单、协议书、北京市众鑫安达汽车维修服务有限公司拖车费发票（发票号码00022224）、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定意见书、太原市尖草坪区鑫日昌汽修厂结算明细表、收据（2217786）、京昆高速公路路产损坏现场勘查记录表、京昆高速公路路产损坏赔偿通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，原告与被告双方订立的商业保险合同，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。商业保险保险单中记载，保险期间：2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，未见有特别约定，故在2016年7月31日0时前所发生的事故，不应得到赔偿。周二梅所有的福特牌轿车（临牌×××）在2016年7月30日17时30分许发生事故，由此可见，该起事故未发生在保险约定的期间内，因此，不应在该商业保单项下所涉的险种范围内获得赔偿。因周二梅为该福特牌轿车（临牌×××）在人保北分公司投保机动车交通事故强制责任保险，并在该险中，特别约定：本保单自收费确认时刻起即时生效。周二梅已于2016年7月30日13时51分交纳保险费，因此，该起事故发生在机动车交通事故强制责任保险保险期间内，应当在机动车交通事故强制责任保险财产损失责任限额内获得赔偿。一审法院只在机动车交通事故强制责任保险财产损失责任限额内支持2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失责任限额内赔偿原告周二梅二千元；
二、驳回原告周二梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，周二梅与人保北分公司签订的商业保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为，涉案保险合同的生效时间如何确定，人保北分公司是否应当承担保险责任。
周二梅认为涉案商业保险合同的生效时间点应为缴纳保费时起，并认为关于保险期间的约定属于格式条款，且保险公司未尽到提示说明义务，该约定应属无效。因商业保险单中明确约定保险期间为2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，且该条款不属于免责条款，人保北分公司无法定对该条款进行提示说明的义务，故该约定有效。周二梅提出投保时4S店工作人员对涉案合同即时生效做出过承诺，但未能就此提供相应证据证明，且2016年商业车险条款费率改革知识问答手册不属于双方涉案保险合同的组成部分，亦不属于国家官方法律条文，故本院对周二梅的上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。人保北分公司出具的机动车商业保险保险单中明确约定保险期间为2016年7月31日0时起至2017年7月30日24时止，投保人周二梅认可该保险单的真实性，涉案事故发生在2016年7月30日17时30分，未发生在约定的保险期间内，故人保北分公司在商业险下不承担保险责任。
综上所述，周二梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1591元，由上诉人周二梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一七年十二月七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣