广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14950号
原告(反诉被告)：佛山市南海区巨博装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：谢家传。
委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：廖志杰，男，1975年11月13日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师，代理期间至2017年9月12日止。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师，代理期间自2017年9月12日起。
原告佛山市南海区巨博装饰工程有限公司与被告廖志杰装饰装修合同纠纷一案。本院于2016年9月12日立案后，被告提起反诉，本院经审查，依法予以受理并将本诉与反诉合并审理。本院依法适用简易程序于2016年10月18日、2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人谢家传、委托诉讼代理人陈嘉敏，被告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人王怡到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人明智刚到庭参加了第二次庭审。诉讼中，本院根据当事人的申请依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的装修工程款合共人民币164495.2元及利息15976.31元（自2014年9月21日暂计至2016年8月30日）2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告聘请原告装修位于佛山市南海区碧桂园蓝天山畔B区二街26号的房屋（以下简称“涉讼房屋”），双方约定该房屋的装修款为189495.2元，由原告负责该房屋的水电安装及木工相关工程，但被告仅支付部分的装修款，仍拖欠原告装修款共计164495.2元。原告已多次通过电话、短信等方式要求被告将剩余装修款结清，但被告均以各种借口拖延支付。被告拒不支付剩余装修款的行为严重侵害原告的合法权益，故起诉。
被告辩称：1.原告作为成立多年的装修公司，在装修前并没有与原告签订装修合同，经被告催促后亦不愿签订，目的是为了装修后期能高收费、乱收费。2.原告为被告提供了装修工程服务，但装修的原材料均为被告购买，原告向被告收取装修工程产生的人工费，现人工费已用现金结清。3.在被告仅支付了5000元装修款的前提下，原告完全有理由不继续进行后面的装修，但原告却继续为被告装修且产生高达16万余元的装修款，该做法并不符合一般装修公司的正常做法，故真实情况应是被告已结清款项。4.原告的诚信存疑，当被告在2017年4月13日庭审中要求鉴定厕所质量问题时，原告当场否认该厕所为其安装，且厕所及水箱亦非其购买，是被告自行购买且自行找人安装，故质量与其无关。但原告却将其列入工程报价单的项目并向被告主张权利。另外在原告提供的一系列安装图纸上均无被告签名确认，部分甚至出现原告冒充被告签名的行为。5.原告自认厕所为被告自行购买，但被告由始至终无提交过关于厕所的购买凭证，是因为装修期间基于对原告的信任，一直都是由自己购买材料再转交给原告或原告转包的人员，被告没有向销售方索要收据或者保留证据等习惯，原告的自认恰好证明原、被告双方的合作模式正是材料由被告提供，原告仅包工不包料。6.原告将装修工程分包给多个分包人，基于对原告的信任，已将相应的工程工人款支付给分包人。
被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿损失（暂定20000元，包括但不限于修复房屋的费用、修复期间申请人租房需要支付的费用等）。2.反诉诉讼费由被原告承担。
被告反诉称：2014年5月，被告偶然认识了谢家传（原告的法定代表人），谢家传建议被告对涉讼房屋的大门、围墙等部位进行装修以提升房屋的风水，并称其所在的佛山市南海区巨博装饰工程有限公司装修房屋效率高质量好，如被告需要装修，承诺可在1个半月交付工程，装修费用约为10万。之后，原告开始对被告的房屋进行装修，但工程进度非常缓慢，承诺的1个半月过去了，工程仅完成不到四分之一，原告期间又以多种理由要求被告先行支付工程款。基于对原告的信任，被告还是先行支付其部分工程款，同时催促其加快进度。后经被告的一再催促，原告在半年后施工完毕。被告虽感不满但仍付清了工程款余款。被告入住后发现该工程存在重大质量问题（如出现裂缝、砂浆四溢等），故要求原告对其进行修补，原告为掩饰工程质量问题，又堆砌了很多理由、名目要求被告支付费用，之后更是对被告置之不理。现在原告在收到装修工程款后，既没有为被告解决装修工程质量问题，又提起本案本诉继续索要装修工程款，严重侵害了被告的合法权益，故提起反诉。
原告对反诉辩称：坚持原答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求、反诉请求及答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据举证和质证。对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院经审查予以采信并在卷佐证；对相对方就其真实性有提出异议的证据，本院认证如下：
原告证据装修工程报价单所载项目及施工情况与现场勘验情况基本一致，被告虽未签名确认，但也未举证推翻，或者举证证明双方关于装修造价有达成不同于该报价单的合意，故本院对该报价单的真实性予以采纳，并结合案件的审理情况认定工程造价。
原告证据工程图纸、装修施工图纸未经被告签名确认，且因涉讼工程已经装修完毕，具体施工情况应以现场勘验情况为准，故本院对其真实性不予采信。
原告证据短信记录是打印件，被告不确认，本院不予采信。
原告证据碧桂园住宅装饰装修须知、碧桂园物业装饰装修承诺书、物业装饰装修管理服务协议、装饰装修施工人员出入证申请表虽是原件，但原告无法确定该些材料上业主签名为被告所签，也无法明确具体签名的人员，被告也否认该些材料是其签订，故本院对其真实性不予采纳，但鉴于原告实际完成了涉讼工程的装修，必然经过涉讼房屋物管中心的审查，故本院认定原告的装修行为得到了被告的同意，且经被告配合在物管中心办理了相应的入场手续。
原告证据涉讼房屋装修项目明细、结算明细、施工图纸材料为原告单方制作的材料，被告不确认，本院将结合装修工程报价单进行综合认定。
原告证据收据及送货材料是复印件，且该些材料无法反映其与涉讼工程的关联性，被告不确认，本院对其真实性不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告持有室内装饰企业施工乙级资质。
涉讼房屋的登记所有权人是被告。
被告委托原告对涉讼房屋进行装饰装修，原告于2014年5月22日进场装修，本案讼争装饰装修项目如下表，原告进行装饰装修过程中，被告安排其父亲在场监工，后原告于同年年底退场。关于原告的退场时间，原告主张在2014年9月21日，被告主张在2014年10月底至11月期间。原告主张其退场时已经完工，被告主张原告退场时尚未完工，双方均确认就涉讼工程未签署任何报价、结算等相关文件。
表一：涉讼装修项目、原告报价及勘验情况表
序号
内容
原告报价
勘验情况
1
布扩建部分75#排水管
9条×4米/条=36米×20元/米=720元，包弯头9个、直通7个、三通5个、包布管、购管、运输等
已完工
2
倒东边扩建部分地骨（填平深沟再填沙，布10厘×12米长/条螺纹钢筋，倒15至20公分厚水泥）
61.65平方米×390元/平方米=25350元
已完工
3
倒柱，大柱（71×71）2条、小柱（32×18）3条、中柱（32×32）2条，用14厘钢筋
大柱3.47米×2=6.94米×560元/米=3886.4米（砌砖包柱）；中柱2.5米×2=5米×380元/米=1900元，小柱3条×2.5米/条=7.5米×250元/米=1875元
已完工，但小柱、中柱上未安装灯具，大柱外贴大理石有断裂、有水泥浆溢出情况
4
倒正门口地梁（30×40规格），倒正门口地骨
10.9米×380元/米=4142元
已完工
5
倒东边围栏地梁（18×35规格）
21.72米×280元/米=6081.6元
已完工
6
倒旧门口地梁边与旧车库间地骨（包挖基础、水泥沙、石仔、14厘钢筋）
1.03厘米×12.3米=12.67平方米×280元/平方米=2547.6元
已完工
7
升高两个下水道沙井盖，砌砖
400元
已完工
8
重新改动水表入隔壁宅水管，改动厨房内旧水管配材料
250元+340元=590元。人工不收
已完工
9
支涂泥、堆填费80元/车，连运涂泥120元/车，全屋共25车
倒涂泥入场费80元/车×25车=2000元，运费25车×120元/车=3000元
已完工
10
砌砖18墙×1.1米高（包购砖、砌墙、水泥、沙、砌18墙、基础砌草鞋底36墙
（东边20.46米+正门8.84米）×1.1米高=32.23平方米×260元/平方米=8379.8元
已完工
11
改大厅门口入门右边砌24墙
0.6×2.92米=1.75平方米×260元/平方米=455.5元
已完工
12
砌厨房隔墙砖（18墙）
2.72米×3.16米=7.17平方米×230元/平方米=1649.1元
已完工
13
封两个小窗
0.83×1.26米×2=2.09平方米×230元/平方米=480.7元
已完工
14
封新灶台两个窗
0.6×2.35=1.41平方米×230元/平方米=324.3元
已完工
15
封灶位大窗
1.44×2.35=3.38×230元/平方米=777.4元
已完工
16
封厨房后门
1.0米×2.9米=2.9平方米×210元/平方米=609元
已完工
17
封旧厨房作新厕所用
3.2米×3.2米=10.1平方米-门洞（0.9×2.3）=8.03平方米×210元/平方米=1686.3平方米
已完工
18
倒大厅门口外平台（20-35公分厚，加双层10厘厚钢筋，四边倒40分厚
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李文涛李雪娜与辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\