徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初2380号
原告：高庆洋，男，1975年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：袁丽雅，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：徐州市万援钢化玻璃有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路北侧、加油站卫生材料厂东侧。
法定代表人：许芝喜，该公司经理。
被告：许芝喜，男，1975年3月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：史书侠，女，1972年1月10日生，汉族，住址。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
原告高庆洋与被告徐州市万援钢化玻璃有限公司（以下简称为万援公司）、许芝喜、史书侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，先依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，分别于2017年10月26日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告高庆洋及委托诉讼代理人袁丽雅（参与了2017年11月21日的庭审）、三被告的共同委托诉讼代理人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆洋向本院提出诉讼请求：1、被告万援公司立即向原告偿还借款本金25万元及利息（自2014年8月5日计算至本金实际付清之日，按照月利率2%，暂计算至2017年6月30日为102340元）；2、被告许芝喜、史书侠对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许芝喜系被告万援公司的全资股东。自2014年8月5日，被告许芝喜以被告万援公司名义向原告借款，并以被告许芝喜的房产进行抵押，借款金额为25万元。被告向原告出具了借条一份，约定借款期限为两年，还款期限为2014年8月5日至2016年8月31日。2016年8月31日，原告向被告催还借款，被告要求继续借款，承诺两天后归还2014年8月5日至2016年8月31日前的未付利息，并更换借据一份（借条上明确说明2015年9月5日后利息未付）。被告于2014年11月18日偿还利息25000元、于2015年6月5日偿还利息25000元、于2015年8月8日付30000元（其中支付本次借款的利息为16323元）、于2017年3月31日偿还利息5000元，其余利息和本金至今未还。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
三被告共同辩称：许芝喜系万援公司的法定代表人，其是代表万援公司向原告出具的借条，且借条上加盖有万援公司的印章，万援公司为借款人，原告与万援公司之间存在借贷关系，涉案借款应由万援公司承担还款责任。借条上没有明确书写担保的字样，许芝喜对上述借款不应承担担保责任。借条上书写了以许芝喜的房产做抵押，根据法律规定以建筑物抵押的，应当办理抵押权登记，抵押权自登记时设立，因双方未到房产部门办理他项权证，因此原告对该房产不享有抵押权优先受偿。综上，原告起诉被告许芝喜及史书侠不符合法律的规定，应依法驳回原告对被告许芝喜、史书侠的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易明细清单、借条、中国农业银行交易明细清单、工商登记查询信息表及短信通讯记录等证据，三被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万援公司向原告借款，原告于2014年8月5日支付万援公司206000元、于2004年8月7日支付万援公司43900元，以上合计249900元，月利率为2%。2014年11月18日，被告万援公司通过其会计王珊支付原告利息25000元；2015年6月5日，被告许芝喜的弟弟许芝轩支付原告利息25000元；2015年8月8日，许芝轩支付原告30000元，其中支付涉案借款的利息为16323.32元，余款是偿还案外的借款。原、被告庭审中确认，上述支付的利息合计66323.32元系支付2015年9月5日之前的利息。
2016年8月31日，被告万援公司向原告出具了借条一份，被告许芝喜在该借条予以签名，主要内容为：今借高庆洋人民币25万元整，利息为2分，以许芝喜房产作抵押，2015年9月5日以后利息未付。被告许芝喜的房产未作抵押登记。
2017年3月31日，许芝轩支付原告利息5000元。原、被告庭审中确认，上述利息系支付2015年9月6日至2015年10月5日的利息。此后，原告多次与被告许芝喜协商还款事宜，被告许芝喜虽同意还款，但被告均未偿还。
另查明，被告万援公司系被告许芝喜个人投资设立的一人有限公司，许芝喜系该公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告万援公司之间存在借款合同关系，原告在出借款项后，被告万援公司应按照约定履行还款义务。现被告万援公司未向原告偿还欠款，已经构成违约，其应承担偿还借款本金及利息之违约责任。被告万援公司向原告出具的借条中虽然明确了借款为25万元，但实际借款金额为249900元，故原告要求被告万援公司向其支付借款本金249900元的诉求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告万援公司按照月利率2%向其支付利息，原告的该主张符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。因被告万援公司已经支付利息至2015年10月5日，故原告主张的利息应以拖欠的借款本金为基数，自2015年10月6日计算至借款本金实际付清之日。原告要求自2014年8月5日起计算利息的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告万援公司系被告许芝喜出资设立的一人有限责任公司，该公司的财产与股东的财产不得混同，被告许芝喜应对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。被告万援公司多次通过被告许芝喜的弟弟许芝轩支付原告利息，万援公司未建立独立规范的财务制度。被告许芝喜未能向法院提供证据证明万援公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告许芝喜对被告万援公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告史书侠是否应承担还款责任问题。被告史书侠与许芝喜虽为夫妻关系，但涉案借款系万援公司所借，原告在庭审中也承认借款系打入万援公司账户，原告也未提供证据证明该笔借款实际用于被告许芝喜与史书侠的家庭共同生活，被告史书侠也未提供保证责任。故原告要求被告史书侠对被告万援公司的借款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市万援钢化玻璃有限公司一次性给付原告高庆洋借款本金249900元及利息（自2015年10月6日起计算至借款本金实际付清之日止，以249900元为本金，按照年利率24%计算）。
二、被告许芝喜对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高庆洋对被告史书侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6590元、保全费2310元，合计8900元（原告已预付），由被告徐州市万援钢化玻璃有限公司、许芝喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。