wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初973号
原告:周某，女，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：张某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告周某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000.00元及约定利息（从2016年5月12日起至实际付款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告与被告是一个系统工作人员，双方互相认识。2016年5月被告称自己需要购买楼房资金周转，希望原告能给自己借款50000.00元，原告表示同意。2016年5月12日，原告将50000.00元现金交到被告手中，被告当场给原告出具了借条，借条内容为：“贷款条，今贷到周某现金伍万元整，月利息柒佰伍拾元整，年一次性清息。证明人：张占军，贷款人：张某，二〇一六年五月十二日”被告在借条上签名捺印。后经原告多次催要，被告一直没有还钱的诚意，为了依法维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请人民法院明断。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
二、借据一份，证明2016年5月12日被告张某向原告借款50000.00元，约定月利息是750.00元，一年付清本息，并有证明人张占军。
被告张某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
证人毕某、张某一出庭陈述，原告和被告张某一起来到办公室，后原告出来要印泥，张某给递进去，听见说给被告借了50000.00元，要写借条，后来经常听见原告打电话索要该借款。
为了查明案件事实，本院与证明人张占军进行了调查，证明人张某二也称被告张某向原告周某借款是事实。
本院根据原告的陈述、举证和认证，查明以下事实，2016年5月12日，被告向原告借款50000.00元，约定月利息为750.00元，并向原告出具借据一张，借据记载：“今贷到周某现金伍万元整，月利息柒佰伍拾元整，年一次性清息，证明人：张某二，贷款人：张某。”后经原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000.00元，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告周某借款本金50000.00元，并按照15‰的月利率承担利息（从2016年5月12日起至本判决履行完毕之日止），于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年九月十三日
书记员 高毛毛
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1449号
原告郭庆海，男，住汤原县汤原镇。
被告李双义，男，住汤原县汤原镇。
原告郭庆海与被告李双义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭庆海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭庆海撤回起诉处理。
审判员 陈 铁
二〇一七年十一月七日
书记员 杨璐娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初2206号
原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。
法定代表人：孙文明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告：张洋，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告张洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海超到庭参加诉讼，被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告配合原告办理房屋备案撤销手续；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区白塔河路667号的“君海朗郡”项目某号楼2-15-2号，建筑面积48.22平方米的房屋，总房款330358元。被告通过向原告公司员工借款的方式，支付了购房首付款100358元，余款230000元采取了向建行铁路支行贷款的方式支付。合同生效后，原告积极为被告办理了合同备案手续，但被告一直不向银行偿还贷款本金及利息，由于原告为被告向建设银行铁路支行贷款承担了全程担保，因此被告未按期偿还的贷款本金及利息和罚息均由原告代被告偿还给了银行。现被告明确表示没有经济能力偿还贷款及借款，根据双方签订的商品房买卖合同，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故原告诉至法院，以维护合法权益。
被告张洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、借款合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告与原告公司员工李某签订借款合同一份，约定：被告向李某借款100358元，用以购买沈阳市东陵区白塔河路某号2-15-2号房屋，被告同意李某以将该笔借款直接支付给原告的方式出借该借款。2014年10月15日，就上述房屋的买卖事宜，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-15-2号，建筑面积64.26平方米的房屋；房屋总价款330358元，被告应于签订合同同时交纳首期房款100358元，其余230000元房款采用贷款方式支付，并于合同备案后45日内划入原告指定账户，逾期超出60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金；因被告未按时还贷，致使原告被要求承担担保责任或代为偿还借款的，被告自收到银行或原告还贷通知后15日内仍未偿还的，原告有权单方解除合同，被告须向原告支付总房款10%的违约金及原告代为偿还的款项和因此所产生的费用。上述借款合同及商品房买卖合同签订后，案外人李某并未向原告支付首付款借款，即被告并未向原告支付过购房款。
嗣后，原告（保证人）、被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人，以下简称“建行沈阳铁路支行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向建行沈阳铁路支行借款230000元；借款用于购买坐落于沈阳市东陵区白塔河路某号2-15-2号房屋；担保方式为保证和抵押，保证人为原告，抵押物为上述房屋；借款期限360个月；原告作为保证人承担连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的相关费用；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建行沈阳铁路支行将被告贷款230000元支付给原告。但被告并未如期偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还了部分贷款本金及利息。现原告起诉来院，要求解除房屋买卖合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按期偿还借款，导致原告作为担保人承担保证责任，偿还了被告所欠借款及利息。依照原、被告签订的商品房买卖合同补充协议的约定，原告有权解除商品房买卖合同，商品房买卖合同解除后，办理合同的备案撤销手续是被告的附随义务，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告张洋于2014年10月15日签订商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；
二、被告张洋于本判决生效之日起五日内，协助原告沈阳君海房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续。
案件受理费50元，公告费690元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈 晴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5875号
原告：汤志平，男，1957年12月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒萍萍、石雪娇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：王加兵，男，1972年11月30日生，汉族，住如皋市。
被告：张小荣，女，1971年2月14日生，汉族，住如皋市。
原告汤志平与被告王加兵、张小荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。现原告汤志平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告汤志平的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤志平撤诉。
案件受理费1275元，由原告汤志平负担。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年七月二十日
书 记 员 肖宁瑶
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2625号
本院在执行何蓉与丁慈彪民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6513号
原告：宋玉枝，女，1967年1月17日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周立民，男，1953年10月1日，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，门店经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
原告宋玉枝诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉枝的委托诉讼代理人周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿金1000元；2.判令被告支付原告退货款5.00元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克，原告发现该食品为过期食品，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。
原告提交如下证据：购物小票、实物照片、营业执照信息。
被告人人乐公司辩称，不同意原告诉请，不认可小票和实物的真实性，被告只认可被告公司门店的发票，不认可实物与小票的关联性，因为该事物属于种类商品所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从被告门店购买的商品，怀疑一，从其他超市购买过期产品与被告公司小票形成证据；怀疑二，购买时未过期，将商品放过期后再次购买；怀疑三，将过期产品带进卖场再次结账购买，本案仅靠小票实物证据不足，原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍连续多次购买，怀疑其购买的目的性，请法院驳回原告诉请。
被告人人乐公司未提交证据。
被告人人乐津塘购物广场辩称同被告人人乐公司。
被告人人乐津塘购物广场未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年7月29日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，即生产日期为2016年7月26日，保质期到2017年7月25日，现要求退货赔偿。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原告为主张其与被告人人乐津塘购物广场存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告人人乐津塘购物广场存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告人人乐津塘购物广场店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定被告人人乐津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，本案应由被告人人乐公司承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告宋玉枝货款5元；同时，原告宋玉枝向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的“妈咪牌金厨泰”油炸型方便面1盒；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告宋玉枝人民币1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张茜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初838号
原告：姚某，男，1988年11月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人林咏英，女，1963年6月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，系原告母亲。代理权限为一般代理。
被告：黄某1，女，1991年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：黄某2，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：张某，女，1972年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告姚某诉被告黄某1、黄某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚某及委托诉讼代理人林咏英、王建江、被告黄某1、黄某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉至本院请求：1、请求法院判令被告黄某1、黄某2、张某返还彩礼148388元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告黄某1于2016年3月4日经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日按农村风俗习惯举行婚礼后开始共同生活，未办理结婚登记，亦未生育子女，我与被告黄某1共同生活时间只有1个月，我们因性格不合就分居了。婚前，原告通过银行转账给被告黄某1彩礼100000元，在操办婚事过程中，原告为三被告购买礼品、给上门礼、红包、支付婚宴费用共计48388元。婚后两人性格不合导致长期分居，且被告黄某1不愿意与原告办理结婚登记，现双方无法共同生活下去，因此，依据《最高人民法院婚姻司法解释二》规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。现请求人民法院判令三被告返还彩礼148388元。
被告黄某1、黄某2、张某辩称：原告起诉不实，婚前，我们在谈朋友阶段，原告在2016年9月18日转账80000元，同年9月25日又转给我20000元，这100000元都用于购买三金和拍婚纱照、操办婚事和生活开支。而且这些钱和礼物是原告赠与我的，至于原告说的其他的为三被告购买礼品、给上门礼、红包、支付婚宴费用共计48388元，不是事实。我与被告共同生活时间不长，连结婚到共同生活只有3个月时间，主要是因为原告性功能障碍产生矛盾才分居的，其间有一段时间原告在治病，病也没有治好。原告给的彩礼都用于婚事和生活开支，没有剩余的，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告与被告黄某1于2016年3月经人介绍相识，建立恋爱关系。按照当地风俗，男方需向女方支付彩礼。原告于2016年9月18日向被告黄某1转款80000元，9月25日转款20000元。双方于××××年××月××日按农村风俗习惯举行婚礼后开始共同生活，未办理结婚登记，亦未生育子女。双方共同生活时间2个月左右，因原告身体原因，双方分居至今。原告主张拜茶钱16000元，被告黄某1认可10000元，认可原告亲戚给的见面礼4000元，辩称这4000元用于原告看病，认可办婚宴时原告给了10000元，买手机6888元，第一次见面礼2000元，上门礼6000元，弟妹上门礼3000元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”故本案原告要求被告黄某1返还彩礼的主张于法有据，本院依法予以支持。综合考虑本案原告支出彩礼数额较大、原被告共同生活时间不长、双方不能共同生活在于原告身体原因、被告为筹办婚礼有部分费用支出等实际情况，本院酌情被告黄某1返还彩礼55000元。关于原告要求被告黄某2、张某返还彩礼的请求，因被告黄某2、张某不是婚约当事人，也没有实际收取彩礼，对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条之规定，判决如下：
被告黄某1于本判决生效后十日内返还原告姚某彩礼55000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1634元，由被告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄登高
二〇一七年十月十九日
书记员 汪立华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审63号
申请执行人兴化市安全生产监督管理局，住所地：兴化市九顷路1—3号。
法定代表人曹逸锋，该局局长。
委托代理人王隽，该局工作人员。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人兴化市惠达电热设备配件经营部，地址：兴化市张郭镇蒋庄村。
经营者，徐学希，男，1977年8月15日生，居民身份证号码3210831977********，汉族，住兴化市张郭镇五星村郭东学贤巷**号。
申请执行人兴化市安全生产监督管理局于2017年9月18日向本院申请强制执行（兴）安监管罚[2016]110号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定，于2016年12月28日，作出（兴）安监管罚[2016]110号行政处罚决定书，认定被执行人兴化市惠达电热设备配件经营部将彩钢瓦搭建快发包给不具备安全生产条件和相应资质个人施工，其行为违反了中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：罚款人民币20000元。申请人于2017年1月2日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2017年9月9日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市安全生产监督管理局申请强制执行的（兴）安监管罚[2016]110号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 昊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6925号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
��责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：韩茵，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与韩茵信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩茵应向申请执行人偿还透支款本金9999.90元、利息2215.87元、滞纳金585.70元，邮寄费48元、案件受理费120元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6925号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨文秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1662号
申请执行人：刘先贵，女，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈仁保。
本院在执行刘先贵与安徽启正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 王从朋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1137号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王希文，男，1994年4月23日出生，公民身份号码×××，满族，大专文化，农民，户籍地河北省承德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被羁押，同年12月19日被北京市公安局昌平分局取保候审，2017年12月14日被我院取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1202号起诉书指控被告人王希文犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月11日22时许，被告人王希文在北京市昌平区北七家镇顺玮阁酒店门口，因琐事与冯××发生口角后互殴，致冯××双侧鼻骨骨折。经鉴定，冯××本次所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人王希文具有自首，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王希文有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人王希文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王希文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王希文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 殷岳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5069号
罪犯闫明华，男，1973年7月11日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2014年10月21日作出（2014）涟刑初字第0228号刑事判决，以被告人闫明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月8日止）。江苏省涟水县人民法院于2014年10月22日作出（2014）淮涟少民初字第0033号民事判决，判处被告闫明华赔偿人民币629512.5元。判决发生法律效力后于2014年11月19日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯闫明华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯闫明华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯闫明华在服刑期间于2015年12月、2016年7月、2017年3月获得监狱表扬三次，民事赔偿人民币629512.5元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫明华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫明华减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1125执89号
申请人：许花娃，女，1955年12月17日生，汉族，甘肃省漳县人。
被执行人：漳县五洲购物广场百货部，注册号：621125600014316（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。
被执行人：漳县五洲购物广场综合部，注册号：621125600037191（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。
被执行人：漳县五洲购物广场食品部，注册号：621125600014332（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。
被执行人：漳县五洲购物广场电器部，注册号：621125600014324（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。
第三人：张兆咸，男，1984年7月7日生，汉族，浙江省瑞安县。
第三人：王志恺，男，1991年7月25日生，汉族，浙江省瑞安县。
第三人：彭孔奇，男，1986年2月28日生，汉族，浙江省瑞安县。
第三人：谢华杨，男，1982年7月15日生，汉族，浙江省瑞安县。
依据依据生效的甘肃省漳县人民法院（2016）甘1125民初534号民事判决书，要求被执行人漳县五洲购物广场百货部、漳县五洲购物广场综合部、漳县五洲购物广场食品部、漳县五洲购物广场电器部赔偿申请人许花娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费残疾赔偿金55503.42元的70%，取整数即38852元，四被告各自承担9713元；被执行人漳县五洲购物广场百货部、漳县五洲购物广场综合部、漳县五洲购物广场食品部、漳县五洲购物广场电器部承担鉴定费2400元的70%即1680元，四被告各自承担420元。以上四部歇业，再未经营，无财产可供执行。后追加以上四部个体工商户字号的经营者张兆咸、王志恺、彭孔奇、谢华杨未本案被执行人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。
二、扣留、提取被执行人的部分收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年四月十日
书记员 张宏武
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保308号
申请人：邓红燕，女，汉族，1974年10月20日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所。
被申请人：四川省昌林投资有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区。
法定代表人：张昌颖。
被申请人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区。
法定代表人：张明秀。
申请人邓红燕与被申请人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司诉前财产纠纷一案，申请人邓红燕于2017年10月12日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司所有的位于遂宁市河东新区鼎盛XX的房屋第X号公寓予以查封。申请人以其所有的位于遂宁市XX路XX号（遂房权证开发区字第××号）房屋为上述保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司所有的位于遂宁市××东新区X的房屋第X号公寓予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。查封财产的金额以人民币500000元为限。
二、对申请人邓红燕所有的位于遂宁市开发区XX路XX号（遂房权证开发区字第××号）房屋予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 娇
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初261号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）251号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日14时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至辽宁省法库县四家子乡四家子村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶，被法库县公安局交警大队执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2017】酒检字第1237号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书检验：被告人刘某某血液中检测出乙醇成分100.68mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极缴纳罚金酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 申岱灵
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初144号
原告：吴江林，女，1969年2月5日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权。
被告：白蓓，女，1990年9月9日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：高森，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，系被告白蓓配偶。
委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
原告吴江林与被告白蓓、高森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江林的委托诉讼代理人杨鹏程、被告高森的委托诉讼代理人王春容到庭参加诉讼。被告白蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴江林向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元及逾期资金利息（按照年利率6%计算，截止2016年11月22日为2.1万元），利随本清；2、确认原告对拍卖、变卖被告白蓓、高森提供抵押的位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××号房屋的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的本金变更为18.5万元，明确逾期利息从2015年2月23日起计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生产经营需要向原告借款20万元。2014年12月22日，原告与二被告签订了借款协议，约定借款金额20万元，借款期间为2014年12月22日至2015年2月22日，被告自愿提供其共有的位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××号房屋作抵押担保。同时口头约定借款月利率3%。签订借款协议后，共同在温江区房管局办理了抵押登记，登记证号为温房他证他权字第××号。当日，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告提供了20万元的款项，被告高森收到款项后向原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还借款本金，也没有给付资金利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告白蓓未到庭，也未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见。
被告高森辩称，高森不是借款的使用人，高森是作为中间人，请求法院增加第三人张伟、李苹。因张伟没有房产，故张伟介绍高森和吴江林认识，考虑和张伟是多年朋友，被告就把自己的房产作为抵押，原告的抵押权是第二顺位，在第一顺位抵押权人中国建设银行成都岷江支行实现抵押权后剩余的金额才能享受抵押权。实际借款金额是18万元，且没有约定利息。原告没有对现金支付提供支付时间、地点，不予认可。借条上未约定实际还款期限，也没有约定借款期限或者逾期利息，请求法院驳回支付利息的诉请。现在一共还了5.5万，其中，高森还了1.5万元，张伟还了2万元，李苹还了2万元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月22日，被告高森、白蓓与原告吴江林签订《借款协议》约定二被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2014年12月22日至2015年2月22日。二被告以其位于温江区××大道南段××单元××号（档案保管号：权××）的房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。同日，原告通过银行向被告高森转账18万元。被告高森向原告出具《借条》载明：“今借到吴江林人民币200000元整，大写：贰拾万元整。”同日，二被告与原告签订《房地产抵押合同》约定二被告将其位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××房屋为二被告履行上述债务向原告作抵押担保。2015年1月13日，二被告与原告办理了上述房屋的顺位抵押登记（他项权证号：温房他证他权字第××号），第一顺位抵押登记的抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。
二被告于2015年10月7日向原告归还本金1.5万元后，剩余本金一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高森、白蓓在原告吴江林处借款，有原、被告的当庭陈述、《借款协议》、《借条》、银行转账凭证等证据为凭，能够证明二被告向原告借款的事实，关于借款金额，原告主张其向被告出借的金额为20万元，对此被告予以否认，被告认可原告出借金额为18万元，被告的陈述与银行转账凭证能够相互印证，且原告未提供充分证据证明其主张，故本院认定原告的出借金额为18万元。经查二被告于2015年10月7日向原告归还本金1.5万元后，剩余本金一直未归还，故对于原告要求二被告归还借款本金16.5万元（18万元-1.5万元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2015年2月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。二被告自愿以其办理顺位抵押登记的房产为其上述债务承担抵押担保责任，二被告未按约履行还款义务，故原告有权以折价或者变卖、拍卖该抵押物所得价款按照在登记在先的合法有效的抵押权人受偿后优先受偿。关于被告申请追加张伟、李苹为本案第三人的问题。经审查，张伟、李苹并非本案必要的诉讼当事人，且本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，故本院不予追加。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高森、白蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江林借款本金16.5万元和利息（利息的计算方式：以16.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年2月23日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告高森、白蓓不履行前述义务时，原告吴江林有权对被告高森、白蓓所有的位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××房产（他项权证号：温房他证他权字第××号）以折价或者变卖、拍卖该抵押物所得价款按照在登记在先的合法有效的抵押权人受偿后优先受偿；
三、驳回原告吴江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由原告吴江林负担209元，被告高森、白蓓负担2098.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一七年四月十二日
书记员 马静丹
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执1476号
申请执行人张勇，男，1973年7页3日出生。
申请执行人陈春莲，女，1974年12月27日出生。
被执行人王博，男，1994年4月8日出生。
被执行人李品贵，男，1964年9月11日出生，汉族。
被执行人刘明发，男，1957年8月8日出生，汉族。
申请执行人张勇、陈春莲于被执行人王博、刘明发、李平贵机动车交通事故责任纠纷一案，随州市曾都区人民法院于二Ｏ一七年十月二十六日立案执行。现因随州市中级人法院将该案裁定由随县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年十二月七日
书记员 吴帅廷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8731号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告李昌炳，男，1976年11月03日出生，住广东省广州市花都区*栋５０２。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李昌炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李昌炳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币280285.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告���不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结���的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金280285.08元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要��被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李昌炳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金280285.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由李昌炳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李昌炳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初4330号
起诉人平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区教工路**号世贸丽晶城欧美中心。
负责人：李海明，行长。
委托代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
2017年6月6日，本院收到起诉人平安银行股份有限公司杭州分行(下称杭州分行)的起诉状，称起诉人与被起诉人朱明静于2013年7月14日签订了《个人担保贷款合同》。起诉人按约放款，但被起诉人自2016年1月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为此，向法院起诉，请求判令：1.被起诉人朱明静归还起诉人贷款本金人民币42281.06元；2.被起诉人朱明静支付利息人民币1456.00元，逾期利息人民币6051.43元（截至2017年3月8日止），并支付自2017年3月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币43737.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币49788.49元（截至2017年3月8日止）；3.本案诉讼费由被起诉人朱明静承担。
经审查，本院认为，起诉人平安银行股份有限公司杭州分行诉朱明静金融借款合同纠纷一案，《个人担保贷款合同》第九条约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同首页标注甲方（杭州分行）地址为杭州市湖墅南路467号，非本院辖区。且法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。杭州分行注册地虽为杭州市庆春路36号，但并不在此办公，主要办事机构所在地为杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城欧美中心，亦非本院辖区。故本院无管辖权，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对平安银行股份有限公司杭州分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 盛玲玲
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3490号
被执行人：王宗明，男，1974年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理的被执行人王宗明盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初275号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宗明缴纳罚金10000元和退赔被害人经济损失10670元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人王宗明的银行、车辆、房产等信息进行了查询，通过查询未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款20670元未能执行。现已将被执行人王宗明纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月十九日
书记员 伍常容
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0802民监4号
原审原告黄金西，男，1965年7月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
原审被告蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审原告黄金西与原审被告蒙惠权、盛秋联房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）港北民初字第2795号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韦永新
审判员 谭 冰
审判员 温新星
二〇一七年六月五日
书记员 黄 健
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初385号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人秦德锁，男，1971年10月25日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)330号起诉书指控被告人秦德锁犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某等出庭支持公诉，被告人秦德锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月7日19时许，被告人秦德锁酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市二高出发驶往诸暨市店口镇方向。20时许，途经S103省道东复线54KM+950M诸暨市大学城附近地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人秦德锁静脉血中检出乙醇含量为157mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人秦德锁在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人秦德锁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人秦德锁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，驾驶员交通违法信息，证人周某的证言，查获经过，被告人秦德锁的供述和辩解，乙醇浓度检验报告书，录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦德锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦德锁归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人秦德锁的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦德锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初9124号
原告：沈阳中港地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王旭初，系该公司总经理。
委托代理人：孙建国、马宁，均系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳盛京精益数控机械有限公司，住所地法库县。
法定代表人：杨伟良，系该公司总经理。
委托代理人：王东旭、马婧英，均系辽宁大宸律师事务所律师。
原告沈阳中港地产有限公司诉被告沈阳盛京精益数控机械有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳中港地产有限公司的委托代理人孙建国、马宁，被告沈阳盛京精益数控机械有限公司的委托代理人王东旭、马婧英均到庭参加了诉讼。
原告沈阳中港地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告房屋主体结构安全性检测费用3867元、设计变更费用16507.52元，合计20374.52元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年8月30日，原告沈阳中港地产有限公司与被告沈阳盛京精益机械有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告建设的位于沈阳市于洪区洪润路32-1号钢结构厂房，建筑面积2563.38平方米，房屋总价款5567468.34元。被告入驻厂房后，在没有设计、没有规划的情况下，擅自施工，在厂房内部搭建了2层办公楼夹层。该办公夹层的搭建导致原告不得不对厂房南墙体立面进行设计变更，产生相关费用16507.52元。另外，由于建设办公夹层与原设计规划不符，导致厂房无法竣工验收和房屋产权登记备案。在此情况下，原告委托沈阳市建设工程质量检测中心对该厂房的主体结构安全性重新进行检测，花费检测费用3867元，以便该厂房能够通过竣工验收和产权登记备案。综上所述，被告擅自搭建办公楼的过错行为导致原告的上述经济损失，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告沈阳盛京精益数控机械有限公司辩称，被答辩人在诉状中所述均不属实，无任何事实依据，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。一、答辩人与被答辩人之间并未针对工程设计变更事宜以及另行收费事宜进行过任何协商，也未签订任何协议或者合同，不存在被答辩人可以主张工程设计变更费的事实。被答辩人作为房地产开发企业，交付符合规划设计和约定质量的房屋并转移房屋所有权给答辩人是其法定义务。答辩人与被答辩人于2012年8月30日订立《商品房买卖合同》，约定涉案房屋买卖相关事宜。在商品房买卖合同订立前，假使发生相关工程变更以通过行政主管部门的相关审批，也是被答辩人履行法定义务的行为。二、答辩人与被答辩人之间也未针对主体结构安全性检测事宜以及另行收费事宜进行过任何协商。涉案厂房并未进行过任何主体结构安全性的检测测试，不存在被答辩人主张的检测费的事实。三、被答辩人所述加建办公夹层导致工程无法通过竣工验收并非事实，案涉房屋已于2015年2月28日通过竣工验收备案。四、无论被答辩人基于何种理由主张主体结构安全性检测费、设计变更费，均已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和被告的答辩，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告（预约方、乙方）与原告（出售方、甲方）签订了《机床厂房买卖预约协议》，约定“乙方已经认同甲方《机床厂房销售指南》（附件一）并了解本协议附带签订的《机床厂房买卖合同》（附件二）的基本内容----，双方愿意在甲方未取得厂房预售许可证之前，签订本协议，以保证乙方顺利购买甲方的厂房”。同日，原、被告签订了关于厂房内增加建筑结构事宜的确认书，双方约定“甲方根据乙方提供的设计要求委托设计单位进行设计，其设计费由乙方承担。由甲方建设后负责办理增建后的报建和验收手续。施工经费，由甲方负责建设，乙方支付施工费。”原、被告签订上述关于厂房内增加建筑结构事宜的确认书后，没有按照约定再签订具体合同。
原告于2011年7月20日开始自己委托承包被告建设工程的施工单位江苏中阳建设集团有限公司为其进行增建工程施工，同年6月17日竣工。2011年12月，原告将位于沈阳市于洪区洪润路32-1号厂房（4#厂房）连同增建的办公楼交付给被告使用。因当时原告没有取得“商品房预售许可证”，至2012年8月30日，双方才签订正式《商品房买卖合同》，并备案，合同约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区洪润路32-1号厂房，建筑面积：2563.38平方米，合同总价款：5567468.34元。
再查明，由于原告建设的厂房内需增建办公楼夹层，而修改设计，2014年11月4日，辽宁省轻工设计院有限公司下达了设计变更修改通知单，其中4#厂房檐口标高变化。2014年11月4日，原告因办理产权证需要，委托第三方沈阳市建设工程质量检测中心对沈阳国际特种机床装备城工业一期一标段1#-21#厂房及办公楼和二期10幢建设工程主体结构安全性进行检测鉴定，而支出鉴定费30万元，其中被告的厂房为4#。
本院认为：根据原告的诉讼请求，可见其主张的检测费用，发生于与被告签订《商品房买卖合同》之后，属于原告为履行合同义务而发生的，与被告无关；关于原告主张的设计变更发生的工程款费用增加，发生在建设工程施工履行中，属于建设施工合同纠纷，不属于商品房买卖合同纠纷；被告购买原告的厂房，支付的是房价款，与原告建设过程中成本的增加无关联性。综上所述，原告向被告提出的诉讼请求，证据不足，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳中港地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费309.4元，由原告沈阳中港地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 李 卿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5283号
上诉人（原审原告、反诉被告)：唐学民，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告)：谢兴良，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。
上诉人唐学民因与被上诉人谢兴良健康权纠纷一案，不服四川省成都市人民法院（2017）川0182民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐学民的上诉请求：撤销原判，依法改判支持唐学民在一审的诉讼请求。事实及理由：此次纠纷系谢兴良率先殴打唐学民所致。唐学民基于本能进行正当防卫，不应承担任何责任，应由谢兴良承担全部责任。唐学民主张的误工费和营养费应当支持，谢兴良的医药费不应当支持。
被上诉人谢兴良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
唐学民向一审法院起诉请求：判令谢兴良赔偿唐学民医疗费2108.20元、误工费4818元、交通费1000元、营养费1000元、住宿费400元、精神损害抚慰金5000元，合计14326.20元。
谢兴良向一审法院反诉请求：判令唐学民赔偿谢兴良医疗费615元、误工费278元、交通费200元，合计1093元。
一审法院查明，唐学民系酒店用品经销人，谢兴良系彭州市鑫缘商务酒店有限公司（以下简称鑫缘酒店）投资经营人。2016年12月22日下午15时许，唐学民找到谢兴良催收鑫缘酒店之前赊欠的货款，谢兴良以该欠款系鑫缘酒店转让给谢兴良前的债务为由拒付，唐学民对此不悦，继而引发口角冲突纠纷，争执中，谢兴良气愤地将唐学民推了一掌，进而双方开始相互殴打，并造成双方均不同程度皮外伤。事发后，唐学民、谢兴良相继前往彭州市人民医院门诊检查治疗，而后唐学民又到四川省人民医院门诊治疗。唐学民前后共开支医疗费2108.20元，谢兴良开支医疗费615元。
以上事实，有身份信息资料、彭州市公安局天彭派出所受案回执单、彭州市公安局天彭派出所的询问笔录、彭州市人民医院关于唐学民的病情证明单及对应医疗费票据、四川省人民医院的门诊病历、处方签及对应医疗费票据、证人证言、彭州市人民医院关于谢兴良的病情证明单及对应医疗费票据及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，唐学民、谢兴良因货款债务问题而致言语冲突及打斗纠纷，究其原因系双方在处理矛盾事务中缺乏应有的理智和克制所致，因而涉事双方对此次纠纷事件均存在一定的过错。其中，谢兴良在言语争执过程中起先动手推打唐学民而致纠纷升级，其冲动行为方式相对唐学民过错更大，因而应对此次纠纷事件承担主要责任。根据双方的主观过错程度、侵害行为与唐学民、谢兴良受伤后果因果关系的联系紧密程度及造成双方受伤的原因力分析，综合案件具体情况，法院酌定谢兴良对唐学民的损害后果承担70﹪的民事侵害赔偿责任，唐学民对谢兴良的损害后果承担30﹪的民事侵害赔偿责任，其余责任则由唐学民、谢兴良自行承担。关于唐学民主张的误工费，因其所举证据不足以证明其收入减损，故对此请求不予支持。关于唐学民主张的住宿费请求，因其并未提供到外地治疗因客观原因不能住院的证据佐证，故不予支持。关于唐学民主张的营养费请求，因无相关医嘱证明，不予支持。关于唐学民主张的精神损害抚慰金请求，因此次纠纷尚未造成唐学民严重后果，故对该项请求亦不予支持。关于谢兴良反诉主张的误工费，因未提供有效证据证明，法院不予支持。
关于唐学民遭受人身损害的具体赔偿项目与费用，法院确认为：1.医疗费，凭医院的关联病历证明及有效票据确定为2108.20元；2.交通费，根据唐学民治伤的实际情况，参照普通标准，酌情支持50元。关于谢兴良遭受人身损害的具体赔偿项目与费用，法院确认为：1.医疗费，凭医院的关联病情证明及有效票据确定为615元；2.交通费，根据唐学民治伤的实际情况，参照普通标准，酌情支持10元为宜。综上，唐学民的上述损失合计2158.20元，其中应由谢兴良承担70%的赔偿责任即1510.74元（2158.20元×70%）。谢兴良的上述损失合计625元，其中应由唐学民承担30%的赔偿责任即187.50元（625元×30%）。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、谢兴良于判决生效之日起五日内赔偿唐学民人身损害费用1510.74元；二、唐学民于判决生效之日起五日内赔偿谢兴良人身损害费用187.50元；三、驳回唐学民的其他诉讼请求；四、驳回谢兴良的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由唐学民负担75元，谢兴良负担175元；反诉案件受理费250元，由谢兴良负担175元，唐学民负担75元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐学民、谢兴良因货款债务问题而致言语冲突及打斗纠纷，造成双方均不同程度皮外伤。在本次纠纷过程中，双方不是理智地寻求合法的解决方式，而是采取争吵、对骂，导致矛盾升级（打架），对纠纷的发生双方均有一定过错。其中，谢兴良在言语争执过程中起先动手推打唐学民而致纠纷升级，其冲动行为方式相对唐学民过错更大，因而应对此次纠纷事件承担主要责任。故原审法院根据纠纷发生原因、情节、损害的后果，认定谢兴良对唐学民的损害后果承担70﹪的民事侵害赔偿责任，唐学民对谢兴良的损害后果承担30﹪的民事侵害赔偿责任并无不当。唐学民主张其出手打谢兴良是在迫不得已的情况下进行的正当防卫，没有证据证明，本院不予采纳。
关于唐学民主张的误工费，虽然唐学民提交交通银行卡2016年全年至2017年1-2月的交易明细清单及成都市自游自在旅游用品开发有限公司出具的关于唐学民的工资发放情况证明，但因该组证据显示唐学民在2016年12月至2017年1月间有多笔收入来源，并不能直观反映唐学民因此次纠纷而致收入减少，其误工损失真实性不足以确认，故原审法院对其该项请求不予支持并无不当。关于唐学民主张的营养费请求，因无相关医嘱证明，本院不予支持。关于谢兴良的医疗费，依据谢兴良提交的医院的关联病情证明及票据原审法院确定为615元并无不当。
综上，唐学民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐学民负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 杨
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015)合铁执字第00173-2号
申请执行人：胡俊杰，男，汉族，1987年11月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：高本玉，男，汉族，1981年11月1日出生，住安徽省肥西县。
本院在执行胡俊杰与高本玉合同纠纷仲裁一案中，查封了被执行人高本玉所有的位于肥西县三河镇南街373号房产（房地权证：肥西字第××号）。现因债务已经清偿，申请执行人胡俊杰申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高本玉所有的位于肥西县三河镇南街373号房产（房地权证：肥西字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一八年五月十日
书记员 吴铃铃
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2314号
原告：杜大帅，男，1993年3月15日出生，汉族，居民。
被告：王欢，男，1997年1月8日出生，汉族，居民。
被告：魏明笑，男，1998年8月1日出生，汉族，居民。
原告杜大帅与被告王欢、魏明笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。在审理过程中原告杜大帅于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜大帅撤诉。
案件受理费65元，由原告杜大帅负担。
审 判 员 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 萌
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1381民初2202号
原告：广水佰特大酒店有限公司，公司住所地：广水市应山永阳大道。
法定代表人：方喜昌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈江涛，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅青，女，汉族，1959年3月31日出生，该公司经理。
被告：李兴民，男，汉族，1984年8月7日生，住湖北省广水市。
原告广水佰特大酒店有限公司（以下简称佰特公司）与被告李兴民旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江涛及梅青、被告李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告住宿费165853.00元；2.判令被告立即给付原告利息损失40000.00元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李兴民自2014年10月4日开始，长期在原告开办的佰特国际大酒店住宿、消费，但费用一直没有支付，截止2016年8月17日，累计住宿、消费已有165853.00元未支付，为此原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉请。
被告辩称：1.原告诉请给付住宿服务费的金额与实际不符，应依被告李兴民签单为准；2.原告诉请给付利息损失既无合同约定，也无事实及法律依据，不应得到法院的支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据第二联宾客账单。本院认定如下：原告提供第一联旅客住宿登记单有被告李兴民签字是其入住时候的登记，由于原、被告之间采用结算方式为挂账，而被告一直没有结算，只有被告结算时，宾客账单才由被告签字收回。故被告李兴民辩称第二联宾客账单上没有他的签字不予认可的主张，与事实不符，本院不予采纳。
经审理查明，自2014年10月4日至2016年8月17日，被告李兴民在原告佰特公司经营的佰特大酒店采用挂账方式住宿、消费，截止2016年8月17日，共发生账单142张，累计产生住宿费165853.00元未付。原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为旅店服务合同纠纷，原告佰特公司向被告李兴民提供住宿服务，被告李兴民则应向原告佰特公司支付住宿费，因被告李兴民在原告经营佰特大酒店住宿产生费用一直没有给付，现原告佰特公司诉至法院要求被告佰特酒店给付的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张债务利息无事实和法律依法，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、判令被告李兴民于本判决书生效之日起10日内给付原告广水佰特大酒店有限公司住宿费165853.00元。
二、驳回原告广水佰特大酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元由被告李兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 魏丽萍
二〇一六年十二月一日
书记员 魏朝淳
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2399号
本院在执行刘庆余与陈祖柱、安徽金柱经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执3036号之二
申请执行人：王静，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈千喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人暨被执行人：陈正亭（系被执行人陈千喜父亲），男，住址同上。
法定代理人暨被执行人：樊传华（系被执行人陈千喜母亲），女，住址同上。
申请执行人王静与被执行人陈千喜、陈正亭、樊传华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03658号民事判决生效后，三被执行人未按判决书主文确定的义务履行，申请执行人王静向本院申请执行，要求三被执行人赔偿各项损失250188.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费4664元和执行费3723元。
执行中，双方达成了和解协议；为保证案件的顺利执行，本院冻结了被执行人陈正亭、樊传华的银行存款184664元。现申请执行人同意解除对被执行人陈正亭、樊传华银行存款的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈正亭、樊传华的银行存款184664元的冻结。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 鹏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执761号
申请执行人:赵燕茹,女性,汉族,1987年07月30日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:杜晓芳,女性,汉族,1988年09月03日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人赵燕茹与被执行人杜晓芳民间借贷纠纷一案，执行标的为24513元（含申请执行费263元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，应申请人之申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 段 强
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执896号之一
申请执行人：赵志林，男，1952年5月4日生，汉族，住兰州市安宁区吊场***号。
被执行人：达广峰，男，1965年5月14日生，汉族，住兰州市西固区河咀村***号（身份证号6201041965********）。
赵志林与达广峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0104民初98号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：达广峰偿还赵志林借款200000元、利息7827.5元；案件受理费2172.5元由达广峰承担。因义务人达广峰履行10000元后，剩余欠款未按生效法律文书确定的履行，权利人赵志林于2017年7月19日申请强制执行。
在执行过程中，经对达广峰银行、车辆、房产等查询无可供执行的财产及线索，已将被执行人达广峰限制高消费并纳入失信被执行人征信系统。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 韩文举
执行员 俞瑞鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁新芳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初907号
原告:罗晓东，男，汉族，1967年7月5日出生，四川省渠县人。
被告：李培佑，男，汉族，1960年6月11日出生，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告罗晓东与被告李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。原告罗晓东、被告李培佑及其诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金56000元，并承担借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《借款合同》，被告向原告借款50000元，并约定了在2016年12月18日前还清借款，而被告未按合同约定偿还借款本金及利息，只于2016年12月18日重新换成了新借条，现经原告多次催收，被告均借口拖延，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告罗晓东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年六月二日
书记员 胡亮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初860号
原告：李兆翠，女。
原告：侯力鑫，男。
原告：侯某甲，女。
法定代理人：李兆翠，女，1969年3月14日出生，汉族，居民，住莒县刘官庄侯家庄村。
原告：侯文堂，男。
原告：李玉枚，女。
以上五原告的委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张守智，男。
被告：王晓军，男。
委托诉讼代理人：薛军儒，莒县招贤法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层，统一社会信用代码91370000776300756Y。
主要负责人：张华，男。
委托诉讼代理人：李浩，男。
原告李兆翠、侯力鑫、侯某甲、侯文堂、李玉枚与被告张守智、王晓军、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）生命权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆翠及侯力鑫、侯某甲、侯文堂、李玉枚的委托诉讼代理人于万慧，被告张守智，王晓军的委托诉讼代理人薛军儒、保险公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆翠、侯力鑫、侯某甲、侯文堂、李玉枚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失570388.6元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月23日晚，被告张守智与王晓军预谋殴打被害人侯某乙，被害人侯某乙发现后便驾驶二轮摩托车逃跑。被告张守智在无证、醉酒的情况下驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车追赶被害人侯某乙过程中致侯某乙死亡。鲁Ｌ×××××号牌面包车在保险公司投保交强险一份。
张守智辩称，原告所诉属实，赔偿数额请求法院依法判决。
王晓军辩称，其不承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故中，被告张守智无证、醉酒驾驶，且属于非道路交通事故、无事故责任认定书，非保险责任，答辩人不承担赔偿责任；如果赔偿也是在交强险范围内依法处理，答辩人有依法追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据（亲属关系证明、起诉书、投保单、火化证明、户籍注销证明、鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定术），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.原告主张的被扶养人生活费。本院认为被扶养人生活费应当按照农民家庭人均生活消费性支出每年9519元计算，死者之女于2007年2月5日出生，至侯某乙死亡事故发生时年满10周岁，被扶养人生活费计算8年，故被扶养人生活费共计44422元（9519元/年×1/3×5年+9519元/年×3年）；
2.原告主张的赡养费。本院认为赡养费应当按照农民家庭人均生活消费性支出每年9519元计算，死者父母至侯某乙死亡事故发生时，均已经年满75周岁，应当按照五年计算，故赡养费共计12692元（9519元/年×2/3×5年/5人）×2人；
3.原告主张的交通费2000元。本院结合本次事故的情况酌定原告的交通费为1000元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守智系被告王晓军的姑父。2017年10月23日晚，被告王晓军怀疑其妻尚明花与死者侯某乙存在关系，遂用其妻尚明花的手机联系死者侯某乙，将侯某乙骗至莒县浮来山街道三信印刷厂门口，并与被告张守智预谋对侯某乙进行殴打。当晚，侯某乙驾驶二轮摩托车到达三信印刷厂门口后，发现被骗，随即驾驶二轮摩托车逃跑，被告张守智在无证、醉酒的情况下驾驶号牌为鲁Ｌ×××××五菱面包车追赶侯某乙。侯某乙由东向西行驶至莒县浮来山街道后石灰窑村东桥时与桥北侧水泥护栏相撞，侯某乙跌倒在地。被告张守智驾驶面包车于当日22时32分许追赶至后石灰窑东桥，并将侯某乙碾压并拖行至桥西边，致侯某乙当场死亡。
被告张守智系鲁Ｌ×××××号牌面包车主，被告张守智为该车辆于2017年3月30日在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2017年3月30日11时起至2018年3月30日11时止。
另查明，莒县人民检察院以被告张守智在该次事故中涉嫌过失致人死亡罪向本院提起了公诉。
又查明，原告侯文堂与李玉枚共生育5个子女，长子侯某晓、次子侯某光、三子侯某乙、四子侯某端、长女侯某巧，上述五子女均已经成年。因侯某乙死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、被扶养人生活费44422元（9519元/年×1/3×5年+9519元/年×3年）、赡养费12692元（9519元/年×2/3×5年/5人）×2人、处理丧葬事宜人员误工费833.85元（55.59元/天×3天×5人）、丧葬费31781元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，上述损失共计780968.85元。原告向本院主张赔偿总数额为570388.6元。
本院认为，生命权受法律保护，任何人不得侵害，行为人侵害生命权，应当承担相应侵权责任。被告张守智不当驾驶面包车，将侯某乙碾压、拖行是侯某乙死亡的全部原因，故被告张守智应当对该次事故负全部过错，应当承担全部赔偿责任。故原告要求被告张守智赔偿因侯某乙死亡产生的损失，本院予以支持。被告王晓军虽与被告张守智预谋殴打侯某乙，但对被告张守智驾驶面包车致侯某乙死亡不存在共同预谋等意思表示及共同危险行为，故被告王晓军对于侯某乙的死亡不存在过错，不承担侵权赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。被告张守智为号牌鲁Ｌ×××××面包车向被告保险公司投保交通事故责任强制保险，虽被告张守智在无证、醉酒的情况下驾驶面包车发生事故，但在该次事故中并没有证据证实被告张守智系故意犯罪，保险公司应当在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的相应损失及精神抚慰金，故原告要求保险公司承担在交通事故责任强制保险范围内11万元损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制限额及赔偿范围内于本判决生效后十日内赔偿原告李兆翠、侯力鑫、侯某甲、侯文堂、李玉枚各项经济损失共计11万元（死亡赔偿金、抚养费）；
二、被告张守智于本判决生效后十日内赔偿原告李兆翠、侯力鑫、侯某甲、侯文堂、李玉枚各项经济损失共计460388.6元（含死亡赔偿金、抚养费等）；
三、驳回原告李兆翠、侯力鑫、侯某甲、侯文堂、李玉枚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，由被告张守智负担3752元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年二月八日
书记员 蒋立莉
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2879号
原告：江新香，女，汉族，1965年7月30日出生，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司董事长。
原告江新香与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛水产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江新香的委托诉讼代理人吴锦铭到庭参加诉讼，被告松涛水产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江新香向本院提出诉讼请求：依法判令松涛水产公司立即返还江新香借款本金30000元及利息（自2017年1月1日起至本金支付完毕止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年5月3日，松涛水产公司法定代表人以公司经营乏资为由与江新香协商，以公司名义向江新香借款，金额30000元，双方约定月利息2%。合同订立后，江新香向松涛水产公司支付了款项，松涛水产公司出具收据予以证实。自2017年1月起，松涛水产公司以公司资金紧张为由未依约支付利息，经多次向其催讨本金及利息，松涛水产公司以各种理由拒付。
松涛水产公司未作答辩。
江新香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。
收款收据1份，拟证明松涛水产公司借款30000元，约定月利息2%的事实。本院分析认为，松涛水产公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，又不提供答辩意见，视为其放弃质证权利。收款收据载明“借江新香现金，金额30000元”，由开票人签字，并加盖松涛水产公司财务专用章。可以认定松涛水产公司向江新香借款30000元的事实。
本院认为，松涛水产公司与江新香的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。松涛水产公司未能依约还款付息，构成违约，应承担相应的法律责任。江新香请求松涛水产公司返还借款本金30000元，依法应予支持。其请求支付自2017年1月1日起至本金支付完毕止按月利率2%计算的利息，因未能提供充分证据证明双方借款有约定利息，故不予支持，但可自起诉之日起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息。松涛水产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还江新香借款本金30000元及支付利息（自2017年7月26日起至本金支付完毕止按月利率0.5%计算）；
二、驳回江新香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计327元，由江新香负担27元，福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄家华
二〇一七年九月五日
书记员 魏艳雯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初611号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某州，男，19XX年X月X日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度初中（自报），无业，户籍所在地福建省诏安县。2013年11月7日因盗窃被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]466号起诉书指控被告人林某州犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人林某州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某州采用乘机动车没有上锁，打开车门实施盗窃车内现金的作案方式盗窃作案。具体为：
1、2017年4月7日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村有德路与金田路交界处，盗走被害人朱某1停放在路边的一辆号牌为粤Ｄ×××××的面包车内现金人民币26元。
2、2017年4月15日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村有德学校对面，盗走被害人李某1停放在路边的一辆号牌为闽Ｂ×××××的面包车内现金人民币30元。
3、2017年4月25日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村有德路与金田路交界处，盗走被害人朱某1停放在路边的面包车内现金人民币40元。
4、2017年4月29日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村有德路与金田路交界处，盗走被害人李某1停放在路边的面包车内现金人民币8元。
5、2017年6月4日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村有德学校对面，盗走被害人李某1停放在路边的面包车内现金人民币29元。
6、2017年6月7日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村有德学校对面，盗走被害人朱某1停放在路边的面包车内现金人民币35元。
7、2017年6月21日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村发垅5巷巷口，盗走被害人李某2停放在路边的一辆号牌为粤Ｄ×××××的面包车内现金人民币38元。
8、2017年6月26日凌晨0时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村发垅12巷巷口，盗走被害人朱某2停放在巷里的一辆号牌为粤Ｄ×××××的面包车内现金人民币107元。
综上所述，被告人林某州共盗窃作案8宗，盗窃数额共人民币313元。
2017年6月29日凌晨1时许，被告人林某州骑自行车窜至澄海区莲上镇南徽村准备实施盗窃时，被巡逻的联防队员抓获。
上述事实，被告人林某州在开庭过程中无异议，并有被害人朱某1、李某1、李某2、朱某2的陈述，证人李某3、朱某3的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的到案经过、扣押物品清单，监控视频，汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某州无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以采纳。被告人林某州对指控没有异议，表示认罪且不再犯。鉴于被告人林某州归案后即如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘继青
二〇一七年十月十一日
法官助理 陈丹桂
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执1353号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。地址：随州市青年路***号。
法定代表人杨和斌，局长。
被执行人余洋，男，1980年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市曾都区国土资源局与被执行人余洋行政处罚一案，本院于2017年9月8日作出(2017)鄂1303行审73号行政裁定书，裁定没收被执行人余洋违法所得39600元及缴纳罚款15840元，罚款自2017年1月11日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区国土资源局于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行中，申请执行人随州市曾都区国土资源局未向本院提供被执行人余洋可供执行的财产线索。经本院查明，被执行人余洋无可供执行的财产。此后与申请执行人随州市曾都区国土资源局约谈后，申请执行人随州市曾��区国土资源局同意终结此案本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1303行审73号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年十二月四日
书记员 施友谊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1719号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建华，男，该公司工作人员。
被告:王洪兵,男,1963年3月19日出生,汉族，居民，住响水县。
被告:杨佃珍,女,1963年9月30日出生,汉族，居民，住响水县。
被告:盛迎冬,男,1981年3月24日出生,汉族，居民，住响水县。
被告:倪海蕾,女,1986年7月15日出生,汉族，居民，住响水县。
被告:刘兴海,男,1966年10月28日出生,汉族，居民，住响水县。
被告:王红艳,女,1969年3月11日出生,49岁,汉族,汉族，居民，住。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王洪兵、杨佃珍、盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人许建华到庭参加诉讼。被告王洪兵、杨佃珍盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪兵、杨佃珍立即归还贷款本金12180元、利息6248.05元（利息计算至2018年3月9日，之后的利息按年利率17.64%计算至偿还完毕之日止）；2、要求被告盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳承担上述还款的连带担保。3、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告王洪兵、杨佃珍于2015年4月13日在我行借款20000元，定于2016年3月20日到期，被告盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳连带担保。借款逾期后经我行多次催要，被告于2016年10月24日归还贷款本金820元、利息121.76元，2016年12月24日归还贷款本金7000元、利息2244.05元，对余款本息被告未能按协议履行还款义务。
被告王洪兵、杨佃珍、盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了授信（借款）申请审批表、农户联保借款合同、被告王洪兵出具的借款借据、被告的身份证及户口薄复印件等证据。本院认为，被告王洪兵、杨佃珍、盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，王洪兵、杨佃珍、盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳三户向原告响水农商行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，当日，原告与王洪兵、杨佃珍、盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳签订了农户联保借款合同，约定：联保小组成员为王洪兵、杨佃珍、刘兴海、王红艳、盛迎冬、倪海蕾，贷款人为港城支行；从2014年3月20日起至2017年3月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币贰万元、贰万元、贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；贷款人按照合同约定收回或者提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2015年4月13日，被告王洪兵向原告响水农商行出具借款20000元借据，载明：借款人为王洪兵，借款日期自2015年4月13日起至2016年3月20日止，年利率为11.76%。原告响水农商行向被告王洪兵账户打款20000元。该款到期后，被告于2016年10月24日归还贷款本金820元、利息121.76元，2016年12月24日归还贷款本金7000元、利息2244.05元，对余款本息被告未能归还。在庭审中，原告称被告在2018年4月8日（起诉后）已归还本金10000元、利息4800元、诉讼费130元。
本院认为，被告王洪兵、杨佃珍、盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及被告王洪兵向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告王洪兵、杨佃珍之间形成借款合同关系，被告王洪兵、杨佃珍应当按照合同约定归还全部借款本息。被告盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳自愿为被告王洪兵、杨佃珍借款向原告响水农商行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。原告响水农商行与被告盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳之间形成保证合同关系。被告王洪兵、杨佃珍未履行全部还款义务，原告响水农商行可要求被告盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪兵、杨佃珍限于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2180元、利息1601.78元（利息计算至2018年4月8日，之后至偿还完毕之日止，按年利率17.64%计算）；
二、被告盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳负被告王洪兵、杨佃珍向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带责任。被告盛迎冬、倪海蕾、刘兴海、王红艳承担保证责任后，有权向被告王洪兵、杨佃珍追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告负担（被告已交付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一八年五月二日
书记员 周 云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保401号
申请人重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人李小平，经理。
被申请人罗林云，男，1977年2月17日出生，住湖南省邵东县。
申请人重庆恒跃物流有限公司与被申请人罗林云民间借贷纠纷一案，申请人重庆恒跃物流有限公司于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人罗林云挂靠在重庆恒跃物流有限公司的渝XX号车头，渝XX挂货车一辆。申请人重庆恒跃物流有限公司已提供担保人邓俊杉坐落于南岸区辅仁路X号X栋X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆恒跃物流有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆恒跃物流有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年九月七日
书记员 杨艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1835号
申请执行人：陈玉芬，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：秦国安，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行陈玉芬与秦国安民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 王从朋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14997号
原告：北京佳建同康医疗器械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西。
法定代表人：刘长安，男，北京佳建同康医疗器械有限公司经理。
被告：潼关县人民医院，住所地陕西省潼关县民生街与尚德路十字东南角。
法定代表人：熊世龙，院长。
原告北京佳建同康医疗器械有限公司诉被告潼关县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京佳建同康医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费50元，由北京佳建同康医疗器械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘宝东
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 李 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王崇华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初2148号
原告：汪江，男，1973年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告:郑州拜博医疗企业管理有限公司惠济拜尔澳华口腔门诊部，住所地郑州市惠济区南阳路18号博金商贸城七层东区。注册号410108000031293。
法定代表人：王咲予，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：范现彬，河南广奥律师事务所律师。
原告汪江与被告郑州拜博医疗企业管理有限公司惠济拜尔澳华口腔门诊部产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月至2016年11月，原告在被告处接受了种植牙手术。其中，2015年2月2日，接受拨牙、植入骨胶原手术，手术实施医生为曹永刚；2016年3月1日、3月17日，接受种植体植入手术，手术实施医生为许会锋；2016年10月13日、14日，11月17日，接受戴牙冠手术，手术实施医生为张今朝。被告在为原告提供医疗服务过程中，未告知原告医生曹永刚、许会锋未依法在被告处注册，也未告知原告种植体的材质、生产日期、是否取得进口医疗器械注册证等重要信息，对原告的消费选择产生重大影响，也为原告的生命安全带来极大隐患。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求：1、给予原告接受服务价款三倍的赔偿91425×3=274275元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告郑州拜博医疗企业管理有限公司惠济拜尔澳华口腔门诊部不具有独立的法人资格，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪江的起诉。
本案受理费2707元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 瑞