安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1014号
原告：徽商银行股份有限公司合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市安庆路79号天徽大厦A座。
负责人：李华勇，行长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号。
法定代表人：陈义银，总经理。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：陈义银。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：陈传国。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：陈传凯。
原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行（以下简称徽行花园街支行）与被告安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银公司）、陈义银、陈传国、陈传凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成由审判长张伟、人民陪审员张世龙、贾荣参加的合议庭适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。徽行花园街支行的委托代理人许亚宝，义银公司、陈义银、陈传国的共同委托代理人姜孝虎、董晴晴到庭参加诉讼，陈传凯经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行花园街支行诉称：2014年9月1日，义银公司与原告签订《流动资金贷款合同》，约定向原告借款800万元，借款期限为12个月，自2014年9月1日至2015年9月1日，并对借款利率、罚息利率进行了约定，还款方式为按季结息，到期一次性还本。义银公司并与原告签订了最高额抵押合同，约定以其位于合经区繁华大道XX房产（房产证字第XX、11**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，陈义银、陈传国、陈传凯分别与原告签订《保证合同》，约定向原告提供连带责任担保。上述合同签订后原告依约发放了贷款，借款到期后，义银公司未能按时归还借款，徽行花园街支行诉至法院，请求判令：1、义银公司立即偿还原告贷款本金人民币800万元，支付利息、复利等损失人民币839291.03元（利息损失暂计算至2016年1月21日，以后按照合同约定顺延至款清时止），义银公司支付原告为实现债权产生律师费人民币71000元，以上共计人民币8910291.03元；2、陈义银、陈传国、陈传凯对义银公司上述付款义务承担连带担保责任；3、原告对经济区繁华大道XX房产（房产证字第XX、11**号）享有抵押权，对抵押物处置价值享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由义银公司、陈义银、陈传国、陈传凯承担。
被告义银公司答辩称：原告应提交利息复息计算明细，对原告其他诉请没有异议。
被告陈义银、陈传国共同答辩称：答辩意见同义银公司。
被告陈传凯未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，义银公司与徽行花园街支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为流借字第2014389号，约定义银公司向徽行花园街支行借款800万元用于采购建材，借款期限12个月，自2014年9月1日起至2015年9月1日。贷款利率为同期基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。还款方式为按季结息、到期还本。徽行花园街支行为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费等均由义银公司承担。
2013年8月15日，义银公司与徽行花园街支行签订《最高额抵押合同》，约定义银公司以其所有的位于经济区繁华大道XX房产（合产XX、1183号）为徽行花园街支行与义银公司在2013年8月15日至2016年8月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高债权额本金为人民币800万元。抵押担保的范围包括各主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，双方办理了抵押登记。
2014年9月1日，陈义银、陈传国、陈传凯分别与徽行花园街支行签订《保证合同》，约定陈义银、陈传国、陈传凯为徽行花园街支行与义银公司签订额编号为流借字第2014389号的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金人民币800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、实现债权及担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还约定无论徽行花园街支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否有债务人自己所提供、徽行花园街支行是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。
合同签订后，徽行花园街支行依约发放了贷款800万元，义银公司未能按时足额偿还本息，截至2016年1月21日尚欠本金800万元，利息、复利等损失839291.03元。
另查明，徽行花园街支行聘请律师并支付代理费71000元。
上述事实，有徽行花园街支行提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、聘请律师合同、律师费票据身份证件及庭审笔录等予以证实。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等合同意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格按约履行。徽行花园街支行依约履行了放款义务，义银公司未能依约按时足额还款，构成违约，徽行花园街支行有权依约要求义银公司偿还拖欠的贷款本息，其诉请的利息、复利标准没有超过人民银行规定的最高标准，本院予以支持。义银公司以其名下房产为案涉借款提供最高额抵押，并办理了他项权证，故应以抵押物承担抵押担保责任。陈义银、陈传国、陈传凯亦应当依照合同约定对义银公司涉案借款承担连带保证责任。徽行花园街支行聘请律师并支付了律师费，合同中对此有约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽义银建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行借款本金800万元，利息、复利等损失839291.03元（利息、复利等损失暂计算至2016年1月21日，之后数额按借款合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被告安徽义银建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行律师代理费71000元；
三、若被告安徽义银建筑装饰有限责任公司未按上述约定的期限履行偿还义务，原告徽商银行股份有限公司合肥花园街支行有权以被告安徽义银建筑装饰有限责任公司所有的位于合肥市经济区繁华大道XX（合产XX、1183号）房产拍卖、变卖价款或者折价后对本判决第一、二项中安徽义银建筑装饰有限责任公司的债务优先受偿；
四、被告陈义银、陈传国、陈传凯对本判决第一、二项中安徽义银建筑装饰有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74252元、保全费5000元，合计79252元由被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、陈义银、陈传国、陈传凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张世龙
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 聪
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。