wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终51号
上诉人（原审被告）：青岛加力源铸机有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人：矫兵本，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁国松岭电力设备有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李华，该公司董事长。
上诉人青岛加力源铸机有限公司因与被上诉人宁国松岭电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛加力源铸机有限公司上诉称:本案案由应为加工定作合同纠纷，并非买卖合同纠纷。加工定作行为地即上诉人的厂区，因而本合同的履行地为上诉人公司所在地的山东省平度市。另外，双方在合同中约定管辖违反法律规定，应属无效。综上，本案合同履行地或被告住所地均在山东省平度市，故山东省平度市人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省平度市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中对管辖进行了约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。宁国松岭电力设备有限公司依据上述约定向原审法院起诉并未违反法律规定及双方约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，青岛加力源铸机有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年七月十九日
法官助理 汪 澍
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保16号
申请人：西安市长安区农村信用合作联社。住所地：西安市长安区。
法定代表人：常新元，该社理事长。
委托代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人：西安本真商贸有限公司。住所地：西安市新城区。
法定代表人：刘瑞丽，该公司执行董事。
申请人西安市长安区农村信用合作联社于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安本真商贸有限公司名下位于西安市新城区解放路XX号X幢X单元XXXXX号房屋予以查封。
申请人西安市长安区农村信用合作联社提供了中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼财产保全担保，本院向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人西安本真商贸有限公司位于西安市新城区解放路XX号X幢X单元XXXXX室房屋（房屋所有权证号为：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXX-
XX-X-XXX**号）一套，查封期限为二年。
二、被申请人西安本真商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人西安本真商贸有限公司可以使用被查封财产，但因被申请人西安本真商贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人西安本真商贸有限公司承担责任。
案件申请费5000元，由申请人西安市长安区农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年七月三日
书记员 高 晗
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3079号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌故意伤害，于2014年8月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，于2014年8月21日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人易石云，广东君言律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二诉（2014）4249号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日7时40分许，被告人丁��在深圳市宝安区福永街道福海新联盈网吧上网时，因计费问题与被害人熊某（新联盈网吧网管）发生争吵进而揪打在一起，二人被劝开后，被告人丁某回住处拿了一把水果刀再次返回新联盈网吧，双方再次发生揪打，后丁某在网吧楼下用水果刀将被害人熊某捅伤。经鉴定，被害人熊某左上眼睑有长约2cm的伤口，左背部原发单口创15cm，所受损伤属轻伤二级。2014年8月7日11时许，民警巡逻至福永新和福一路15号楼附近将被告人丁某抓获。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致使他人受伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丁某归案后能如实供述犯罪行为，积极赔偿被害人熊某的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果以及归案后的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一四年九月二十二日
书记员 吕友媚（兼）
书记员 鲁 丽 莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初830号
原告：丁正华，男，1974年2月17日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡炳池，男，1974年6月25日生，汉族，住如皋市。
原告丁正华诉被告蔡炳池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正华到庭参加诉讼，被告蔡炳池经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告蔡炳池向原告借款15000元用于购买食品设备，并承诺于2015年3月20日一次性还清并出具借条一份，原告多次催要无果。
被告蔡炳池未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告蔡炳池向原告丁正华出具借条一份，载明：“借条今借丁正华壹万伍仟元整，（150000），用于购买食品设备。于2015年3月20日还清。”蔡炳池在借条上签字捺印。原告丁正华在庭审时陈述，借条上“150000”系被告笔误，实际借款金额为15000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告蔡炳池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告举证的借条，可以证实原告丁正华与被告蔡炳池之间存在债权债务关系，蔡炳池应当按照约定的期限返还借款。原告主张自2015年2月17日起银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。因原被告双方在借条上未约定借期内的利率，视为不支付利息，被告未按照约定的期限返还借款，本院支持自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蔡炳池于本判决生效后立即偿还原告丁正华15000元及利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告蔡炳池负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 飞
二〇一七年三月二日
见习书记员 刘洋洋
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01252号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江支行,住所地成都市温江区柳城长安路1号。
被执行人贺小东，男，汉族，住成都市双流县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第1074号民事判决书，于2015年11月04日立案执行成都农村商业银行股份有限公司温江支行申请执行贺小东一案。执行标的14744元。
执行中查明，被执行人贺小东无可供执行财产，申请人又无其他可供执行财产线索，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的成都农村商业银行股份有限公司温江支行元，已执行到位0，被执行人贺小东尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行14744元。
二、终结（2015）温江民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈亮
执行员 王杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦栩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申7号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)徐春红，女，1988年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马勋朋，男，1990年2月20日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：孔德兴，男，1985年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人徐春红因与被申请人马勋朋、孔德兴承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3014号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春红申请再审称：一、孔德兴与马勋朋关于虚构玛卡债权债务的形成时间发生在申请人与孔德兴离婚纠纷期间，孔德兴为达到离婚时实际多分财产、增加徐春红债务负担的恶意目的自认债务未经徐春红知晓和认可，且债务形成的基础是承揽合同关系，但承揽交易并未让徐春红知晓或参与。孔德兴与马勋朋是关系较为亲密的朋友，二人合作���植玛卡期间交往甚密，两人签订的《合同书》、《欠条》均未让申请人知晓，故意隐瞒回避，恶意强加虚构债务的目的明显；2015年4月20日孔德兴出具欠条时玛卡价格已经跌至1元/公斤，但孔德兴仍然按照300元/公斤的价格，承诺欠马勋朋150万元货款。二、二审法院法律适用错误：二审法院错误适用《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，但本案再无并未真实发生，所谓70万元债务，是孔德兴与马勋朋相互勾结虚构的债务，无交易基础；本案没有任何证据证明该笔虚构的70万元债务已经用于夫妻共同生活，或70万元债务本身所指向的标的物已经被孔德兴或徐淳公实际取得，不存在偿还债务的交易基础。错误适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定。本案诉争的法律关系是马勋朋和孔德兴之间发生的���应根据一审法院认定的承揽关系进行定性，优先适用《合同法》的规定对双方的纠纷进行调整，徐春红对孔德兴与马勋朋之间的承揽合同并不知情，也不是承揽合同的向对方，故不得突破合同相对性，判令由徐春红直接承担合同义务。三、恶意虚构诉讼情节明显：孔德兴作为被告一方，在本案两审审理中，对涉诉事实无任何抗辩，完全无条件支持原告马勋朋一方；另一方面，孔德兴在离婚期间与马勋朋书面达成债务的一致意见，马勋朋也完全知晓孔德兴的经济状况，完全没有必要再通过诉讼解决。四、二审作出的判决结果，将一笔根本并实际发生、也未参与、甚至完全不知晓的所谓债务判令由徐春红承担是违背司法公正的。综上，请求法院撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3014号民事判决，维持昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1433号民事判决，并由申请人承担全部案件受理费。
本院经审查认为：申请人徐春红与孔德兴于2008年7月10日登记结婚，与2015年8月21日经昆明市盘龙区人民法院判决离婚，本案诉争债务发生于二人夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，在二人离婚时应当对该笔债务进行分担。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属与婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐春红主张其不承担对该笔借款的偿还义务，应当举证证明本案债务不属于因夫妻共同生活而产生的，但徐春红并未提交证据以证明其主张。故生效判决对事实和证据的认定以及据此作出的判决结果并无不当，徐春红的再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，徐春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐春红的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年三月二十日
书记员 保卓成
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2409号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码:05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：熊宇，系该行员工。
被告：晏剑明，男，汉族，1963年12月23日生，住江西省南昌市东湖区，
被告：罗珍，女，汉族，1968年12月14日生，住江西省南昌市东湖区，
被告：何雁，男，汉族，1975年4月9日生，住江西省南昌市西湖区，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告晏剑明、罗珍、何雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷、被告晏剑明、何雁到庭参加诉讼。被告罗珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告晏剑明、罗珍及何雁向原告归还贷款本金178619.93元及相应利息、罚息、复利30361.31元，(利息、罚息、复利暂计算至2016年8月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止)。2、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告晏剑明签订了编号为100140400030100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额30万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款年利率10%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告晏剑明发放了共计30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告晏剑明却未按约履行还本付息义务。截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140400030100《个人借款及担保合同》一份。
证明：原告与被告签订了编号为100140400030100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，借款年利率10%。
证据二、贷款发放凭证壹份；个人借款皆苦壹份；银行卡（用于贷款发放）壹份。
证明：原告已于2014年12月15日发放贷款30万元。
证据三、身份证（晏剑明、罗珍、何雁）共三份。
证明：被告三人的主体资格；
证据四、个人贷款还款计划一份，个人欠款及还款明细一份。
证明：截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元。
被告晏剑明辩称：本案借款属实，现拖欠的借款本息无异议，希望与原告进行调解，由被告分期返还借款。
被告晏剑明未提交证据。
被告何雁辩称：本案担保属实，现拖欠的借款本息无异议。因为被告晏剑明未能及时还款，原告应该及时起诉。所以对合同期外的逾期利息我不应该承担连带责任。
被告何雁未提交证据。
被告罗珍未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告晏剑明、罗珍、何雁签订了编号为100140400030100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率10%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告何雁提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告晏剑明、罗珍分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告何雁在保证人处盖章或签名捺印。
本合同生效后，贷款人于2014年12月15日将30万元款项划入晏剑明江西银行62×××99账户，被告晏剑明向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告晏剑明、罗珍未能按约定归还借款本息，被告何雁亦未承担担保责任。截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告罗珍未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告晏剑明发放了30万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告晏剑明、罗珍共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年8月9日，被告晏剑明仍欠原告借款本金178619.93元，利息及罚息30361.31元，合计208981.24元，本院予以确认。原告诉请被告何雁对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。庭审中，被告何雁提出因被告晏剑明未能及时还款，原告应该及时起诉，对合同期外的逾期利息不应该承担连带责任的辩解，因原告在诉讼时效期限内主张自己的合法权益，且在保证期间内主张被告何雁承担连带责任，原告并未怠于行使自己的民事权利。故被告何雁上述意见不能构成有效抗辩，不予采信。被告罗珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏剑明、罗珍于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金178619.93元及利息（截止2016年8月9日的利息为30361.31元，自2016年8月10日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告何雁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4434元，由被告晏剑明、罗珍、何雁承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万追星
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执439号
申请执行人黎朝晖，男，1974年3月5日出生，汉族，临湘市人，基建包头，住临湘市。
被执行人陈平自，男，1968年4月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人黎朝晖与被执行人陈平自民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎朝晖于2018年7月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0621执439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年七月十二日
书记员 陶珍珠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2266号
洛阳跃强办公机具有限公司：
洛阳跃强办公机具有限公司与宋留杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日按（2015）洛龙伊民初字第346号判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执2325号
胡西凤：
你（单位）与洛阳力合城建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日按（2017）豫03执343号执行裁定书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执2072号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人李文灿，该联社职工。特别代理。
被执行人张世英，女，1963年12月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人方明瑛，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张世英、方明瑛金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5385号民事判决，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张世英立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人方明瑛对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5385号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十五日
书记员 林加震
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3088号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人萧发明，男，1988年10月10日生，汉族，住宜兴市。
平安公司与萧发明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）宜商初字第1984号民事判决已经发生法律效力。因萧发明未履行判决确定的付款义务，申请执行人平安公司向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
执行过程中，1、2017年7月7日，本院通过法院专递向被执行人萧发明邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人萧发明未能按期履行。
2、2017年7月6日，本院至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人萧发明名下的房产、住房公积金信息，未能查询到可供执行的财产。
3、2017年7月7日、2017年10月12日、2017年11月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人萧发明名下的银行存款、车辆等财产信息，未能查询到可供执行的财产。
4、2017年9月13日，本院至萧发明住所地村民委员调查被执行人的财产状况，查明萧发明名下无可供执行的财产。
5、2017年11月7日，被执行人萧发明与平安公司达成执行和解，该和解协议约定：萧发明对本案债务分期支付，即于2017年11月底支付16800元，余款96000元自2018年1月起至2019年12月底每月支付4000元。
6、同日，申请执行人平安公司向本院撤回本案执行的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1984号民事判决的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行的期间为和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆 浩
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0421执644号
申请执行人：彭明，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：陈士官，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在执行彭明与陈士官民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了陈士官的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 姜 鹏
审判员 徐同进
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 楠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2759号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：舒建辉，男，生于1952年8月27日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告舒建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 高 飞
二〇一七年十月三十日
书记员 程建丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3935号
原告张某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告冀某，女，汉族，住驻马店市。
被告张某2，女，汉族，住驻马店市。
被告姚某，男，汉族，住址同上。
三被告委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
原告张某1与被告冀某、张某2、姚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人李杰、被告冀某、张某2及三被告委托代理人朱允来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称,××××年××月××日，原告与被告冀某在河北××县登记结婚，被告张某2系长女，张某3系其次子，2017年3月30日，双方因感情不和协议离婚，原告在婚姻关系存续期间不管家庭账目，夫妻收入均由被告冀某管理，被告冀某在未经原告同意的情况下私自将卖房款30万元交给被告张某2用于购买房屋，在双方签订离婚协议时，对被告冀某私自转移的30万元未进行分割，现要求三被告返还原告应得的夫妻共同财产30万元。
被告冀某辩称，原告的陈述与事实不符，其将2014年卖房款中的28万元赠予被告张某2购房是经过双方协商的，并非私自转移财产，该赠予行为已经成立，且张某3系双方的养子并非婚生子，在夫妻关系存续期间，双方也出资为张某3购买了房屋，双方签订离婚协议已经对共同财产进行了分割，是双方真实意思的表示，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张某2、姚某辩称，其二人作为被告，主体不适格，本案审理的是离婚后财产纠纷，被告张某2系原告的女儿，姚某系张某2的丈夫，双方并非适格主体，故原告主张二人承担返还责任，没有法律依据。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告冀某在河北省任县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某2，1997年1月收养一子，名张某3，2017年3月30日，双方在驻马店市驿城区民政局登记离婚，离婚协议第二条载明“婚后无共同财产”，张某1、冀某在协议中签字确认，现张某1主张尚有夫妻共同财产未分割，为此诉至本院。
另查明，被告冀某患有右肺上叶癌、××，2014年1月至2017年，冀某多次在河南省肿瘤医院住院治疗，支出医疗费共计241999.53元。被告张某2与姚某于××××年××月××日登记结婚。
庭审中，原告张某1提交2014年4月22日，冀某出具的收条一份，拟证明原、被告所有的位于驻马店市飞龙西区39号楼5单元2楼东户房屋在2014年4月22日以49万元的价格出售，该款由被告冀某收取，系夫妻共同财产，应当进行分割。被告冀某质证称，收条属实，所得49万元属实，但该49万元中的28万元交给张某2，用于张某2缴纳位于驻马店市文明路与××路交汇处置地·天中第一城6号楼东3单元6层607房屋的首付款，剩余21万元用于双方的日常生活，××支出，同时提交张某22014年6月24日办理的驻房权证字第××号房产证一份，登记姓名为张某2，及河南省肿瘤住院病历、医疗费发票，原告对房产证及医疗费发票真实性无异议，但对给予张某2的28万元，原告认为是冀某私自转移财产。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议、住院病历等有关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院提起起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当予以分割。本案中，原告主张2014年4月22日出售房屋所得的49万元系未处理的夫妻共同财产，请求分割，但根据被告提交证据显示该49万元已用二项家庭开支，其一用于被告冀某看病支出，有被告提供的诊断证明、住院医疗票据相印证，对该部分开支，本院予以采信。第二项开支28万元，原告主张夫妻关系存续期间，冀某给被告张某228万元用于购房，是冀某私自转移财产的行为，但被告在为张某2缴纳首付购房款时，原告即知情，未提出异议，视为对该给付行为的认可，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张被告张某2、姚某承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一七年六月十九日
书记员 孙瑞云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6367号
原告：张卫红，女，1968年6月12日出生。
委托诉讼代理人：苗阳（张卫红丈夫），男，1966年9月6日出生。
被告：刘京军，男，1968年7月21日出生。
原告张卫红与被告刘京军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红及其委托诉讼代理人苗阳到庭参加诉讼，被告刘京军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张卫红向本院提出诉讼请求：1、刘京军偿还张卫红借款37.5万元；2、刘京军承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月24日，刘京军向张卫红借款40万元，后偿还2.5万元，剩余借款37.5万元至今未归还。张卫红认为，刘京军从张卫红处借款，依法应当承担还本义务。
张卫红向本院提交了以下证据予以证明：
1、2011年11月24日的借条，证明张卫红与刘京军存在民间借贷关系，张卫红借给刘京军40万元；
2、中国农业银行综合应用系统及个人业务凭证，证明张卫红于2011年10月10日通过银行向刘京军转账9万元，现金交付8万元；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、个人业务凭证，证明张卫红于2011年11月25日向刘京军转账23万元；
4、2011年12月4日的借条，证明刘京军向苗阳借款20万元，刘京军委托周杰转账的10万元偿还的是该借款的一部分；
5、2012年4月9日的借条，证明刘京军于2012年4月13日转账给苗阳的26万元还的是刘京军向狄xx的借款；
6、狄xx的证人证言，证明刘京军于2012年4月13日转账给苗阳的26万元偿还的是刘京军向狄xx的借款。
刘京军未参加本院庭审，但向本院提交了以下证据：
1、2012年4月13日的招商银行户口历史交易明细表，证明刘京军偿还张卫红借款26万元；
2、2013年3月28日的中国工商银行个人业务凭证，证明刘京军偿还张卫红借款5000元；
3、2013年9月28日的中国工商银行个人业务凭证，证明刘京军通过周杰偿还张卫红借款10万元。
经本院庭审质证，本院对张卫红提交的上述证据予以确认。张卫红认可刘京军提交的上述证据的真实性，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：
2011年10月10日，刘京军向张卫红借款17万元，其中银行转账9万元，现金交付8万元。2011年11月24日，刘京军出具借条，载明今张卫红借给刘京军人民币40万元。2011年11月25日，张卫红通过银行向刘京军转账23万元。
借款发生后，刘京军即偿还张卫红2万元。2013年3月28日，刘京军偿还张卫红5000元。2013年9月28日，刘京军委托周杰偿还张卫红10万元。
截至庭审之日，刘京军尚欠张卫红借款27.5万元未予清偿。
另查，张卫红与苗阳系夫妻关系，双方于1995年12月6日登记结婚。
再查，2011年12月4日，刘京军向苗阳出具借条，载明今从苗阳借款人民币20万元。2012年4月9日，刘京军向狄xx出具借条，载明今有刘京军向狄xx借款人民币26万元，借期五天。2012年4月13日，刘京军向苗阳转账26万元，偿还了向狄xx的上述借款。
本院认为，张卫红与刘京军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。关于剩余借款金额，张卫红称刘京军于2012年4月13日向苗阳转账26万元偿还的是其于2012年4月9日向狄xx的借款，于2013年9月28日委托周杰转账给苗阳的10万元偿还的是其于2011年12月4日向苗阳的借款，因此，剩余借款金额应为37.5万元。根据刘京军向狄xx出具的借条中载明的借款金额、借款期限以及狄xx的证言，本院对张卫红关于26万元偿还的是刘京军向狄xx借款的陈述予以采信。经查，刘京军向张卫红借款时间在先、向苗阳借款时间在后，刘京军是通过苗阳认识的张卫红，刘京军向狄xx的借款是通过转账给苗阳偿还的，综合考虑以上因素，本院确信2013年9月28日的10万元偿还的是诉争借款具有高度可能性，故认定剩余借款金额为27.5万元。刘京军向张卫红借款后，应当按照约定及时足额偿还。截至庭审之日，刘京军仍未足额清偿借款，故张卫红要求刘京军偿还借款27.5万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。超出本院认定范围的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘京军于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫红借款二十七万五千元；
二、驳回原告张卫红的其他诉讼请求。
如果被告刘京军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十五元，由原告张卫红负担一千八百四十七元（已交纳），由被告刘京军负担五千零七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 高立丽
人民陪审员 李 忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李丹丹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初371号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邱某某，男，1991年9月25日出生，汉族，高中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年6月7日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人巫登，四川永卓律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第334号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人邱某某及辩护人巫登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日20时许，被告人邱某某在成都市新都区军屯镇逸朋假日酒店8508号房内，容留朱某、钟某某、胡某吸食冰毒，后被民警现场挡获。民警在该房间内当场查获吸毒工具若干。经鉴定，从上述吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人邱某某和朱某、钟某某、胡某尿液中冰毒呈阳性。
另查明，被告人邱某某归案后检举揭发他人犯罪行为。
上述事实，被告人邱某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、证人证言、辨认笔录及照片、尿液检测报告、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片及物证照片、情况说明、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人邱某某检举揭发他人犯罪，系立功，本院依法对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人邱某某犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪，有立功情节，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品、吸毒工具均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年七月二十九日
书记员 骆才华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3326号
申请执行人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2224室，组织机构代码05588528-0。
负责人：张崇峰。
徐大江与上海易到网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）穗天法民二初字第172号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人上海易到网络科技有限公司应向申请执行人退还货款990元，负担受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3326号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月十七日
书记员 邓展骏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保259号
申请执行人王锋，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
被申请执行人张波，男，1984年7月26日出生，汉族，住四川省三台县，
被申请执行人高燕，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县，
本院受理申请执行人王锋与被申请执行人张波、被申请执行人高燕买卖合同纠纷一案，申请执行人王锋于2017年5月25日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请执行人张波、被申请执行人高燕的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人王锋的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人张波、被申请执行人高燕共同所有的位于成都市新都区龙桥镇XX1X幢X单元X层X号住宅一套（面积72.62平方米，合同签约备案号：24****）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉明
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初4171号
原告：郑光华，男，1972年2月18日生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
被告：刘文耀，男，1971年1月16日生，汉族，住福建省福安市。
原告郑光华与被告刘文耀合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光华的委托诉讼代理人冯金玲到庭参加了诉讼，被告刘文耀经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑光华向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告立即给付原告欠款276000元人民币；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告与原告及案外人合伙做钢材生意，因使用钢材的用户欠款，被告领取了款项，但尚欠原告钢材款276000元人民币，并于2016年2月25日给原告打了欠条，并注明“2016年4月10日前还清”之后被告就不接原告电话，原告因此起诉。
刘文耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告、案外人林长枝（吴振忠代持）、邱寿宇系个人合伙关系，经营钢材生意，原告出资比例为15%。2014年6月7日，被告刘文耀收取了案外人给付的货款1840000元后，根据各方合伙出资比例应向原告分配276000元，合伙各方签署了分配表，但被告刘文耀未能将上述款项给付原告。经原告多次催要，被告于2016年2月25日为原告出具欠款凭证，载明欠原告上述款项并承诺于2016年4月10日前还清，此后至今被告未向原告履行付款义务。
本院认为，原、被告之间基于合伙分配而形成的债权债务关系合法有效，被告应当在约定的时间向原告履行给付欠款的义务，拖延拒付已经构成违约，应当承担本案全部民事责任，原告要求被告给付欠款276000元，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文耀于本判决生效后五日内给付原告郑光华欠款276000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告刘文耀承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 王美荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 维
附引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第607-1号
申请执行人姜德臣，男，1963年7月20日，汉族，农民，住上蔡县。
被执行人马文俊，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在执行申请执行人姜德臣与被执行人马文俊排除妨碍纠纷一案中，于2016年3月29日冻结被执行人马文俊在上蔡县农村信用合作联社存款35000元。因申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马文俊在上蔡县农村信用合作联社35000元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨新忠
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保68号
申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司，住所地：成都市青龙乡石岭村八组。
法定代表人夏永康。
被申请人成都连康投资有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇芙蓉古城苏14-1**号。
法定代表人王云飞。
申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司与被申请人成都连康投资有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司于2018年2月1向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值750000.00元的财产实行保全并已提供担保。
本院认为，申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人成都连康投资有限公司750000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司提供担保的750000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年二月一日
书记员 赵 寅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2472号
原告：严金潮，男，1959年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：秦建华，男，1974年1月8日出生，绍兴市越城区。
被告：余吉锋，男，1989年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告严金潮与被告秦建华、余吉锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告秦建华归还原告借款本金6万元并支付利息（其中第一笔2万元利息自2015年2月4日起算，第二笔2万元利息自2015年4月3日起算，第三笔2万元利息自2015年5月3日起算，均按浙江绍兴农村合作银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止）；二、判令被告余吉锋对被告秦建华上述债务中第一笔2万元借款及利息承担连带清偿责任；三、两被告向原告支付为实现债权而支出律师代理费3000元；四、本案诉讼费由两被告负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中浙江绍兴农村合作银行为浙江绍兴恒信农村合作银行。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告严金潮及其委托代理人丁兴汇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月4日，被告秦建华向原告出具借条一份，约定：其向原告借款2万元，借期自2015年2月4日起至2015年3月4日止；保证人余吉锋作为保证人在借条上签字，且保证方式为连带责任保证担保。2015年4月3日，被告秦建华向原告出具借条一份，约定：其向原告借款2万元，借期自2015年4月3日起至2015年5月3日止。2015年5月3日，被告秦建华向原告出具借条一份，约定：其向原告借款2万元，借期自2015年5月3日起至2015年6月3日止。上述三份借条均约定利息按浙江绍兴农村合作银行同期贷款利率四倍计付；如逾期不还导致诉讼，借款人还应承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师费、诉讼费。原告陈述，三笔借款均系现金交付，且被告至今未还本付息。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3000元。
本院认为，原告严金潮与被告秦建华之间的民间借贷关系、与余吉锋之间的保证合同关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦建华向原告借款后，至今未偿还本息，已构成违约，故原告要求该被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告余吉锋自愿作为保证人，其为被告秦建华2015年2月4日的借款提供保证担保的意思表示明确，故对原告要求该被告对被告秦建华的案涉第一笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告为实现债权而支出律师代理费3000元，其要求由两被告共同承担该笔费用，与合同约定不符，本院依法仅对由被告秦建华承担该笔费用及由被告余吉锋按比例承担相应责任的诉请予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百一十二条第、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建华归还原告严金潮借款本金6万元，并支付利息（均以2万元借款本金为基数，分别计算自2015年2月4日、2015年4月3日、2015年5月3日起至款清之日止，按浙江绍兴恒信农村合作银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告秦建华支付原告严金潮为实现债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告余吉锋对被告秦建华上述第一项债务中的2万元借款本金及利息、第二项债务中律师代理费1000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告严金潮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1048元，由被告秦建华负担，被告余吉锋共同负担其中的350元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2899号
申请执行人：于新锋,男性,1976年2月16日出生,住河南省沈丘县
被执行人：河南金正新华夏汽车销售服务有限公司,住郑州市107国道与国基路交叉口往北300米
法定代表人肖思祁
本院在执行于新锋与河南金正新华夏汽车销售服务有限公司其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 司亚东
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2238号之一
被执行人：曹磊，男，1980年6月25日出生，汉族，住所地淮北市。
本院在执行曹磊罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2057号之一
申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青。
被执行人：安溪县龙门叶前彬食品店，住所地安溪县龙门镇中山路36-40号大众超市，注册号：350524600245533。
经营者：叶前彬。
申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人安溪县龙门叶前彬食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初852号民事判决书已经发生法律效力。因本案被执行人安溪县龙门叶前彬食品店住所地在安溪县，为便于案件执行，故将本案指定安溪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初852号民事判决书指定安溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨雅楠
8眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2430号之一
申请执行人眉山市新区新翔建筑机具租赁部，经营场所：眉山市新区铁环路。
经营者曾元旺，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被执行人四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号。组织机构代码：76227797-0。
定代表人万正柏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初403号民事调解书，在执行眉山市新区新翔建筑机具租赁部与四川万能建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，眉山市新区新翔建筑机具租赁部申请强制执行内容：支付租金576352元、钢管架385606元、钢管扣178038元，合计1139996元；案件受理费、保全费5431.5元及利息等。本院于2016年12月16日受理后，依法向四川万能建设集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人四川万能建设集团有限公司未予履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人向本院提供被执行人对第三人享有到期债权，本院已依法裁定对被执行人四川万能建设集团有限公司在峨眉山市住房和城乡规划建设局所享有的应收工程款或其他收入在440836元范围内予以扣留或提取，但目前该到期债权尚不具备执行变现的条件，只有待具备条件时，方能对该到期债权执行变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初403号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年五月八日
书记员 游雨佳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执914号之一
申请执行人：向安利，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王海，男，汉族，住河南省信阳市。
被执行人：易善秀，女，汉族，住河南省信阳市。
本院在执行申请执行人向安利与被执行人王海、易善秀借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 周康勇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2190号
申请执行人：孙传碧，女，汉族，1941年5月27日出生，住重庆市万州区。
被执行人：何开满，男，汉族，1945年6月16日出生，住重庆市万州区。
被执行人：何开���，女，汉族，1955年12月5日出生，住重庆市万州区。
申请执行人孙传碧与被执行人何开满、何开珍健康权一案，本院作出的（2016）渝0101民初1511号民事判决书已发生法律效力。孙传碧于2017年4月13日向本院申请执行,申请执行标的为56337.04元，案件受理费686元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人何开满、何开珍的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。已将执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 秦 丹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初312号
原告刘某某。
被告陈某某。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已���席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自由恋爱相识，于2009年7月2日登记结婚，婚后生有一子一女。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常玩游戏，不务正业，不工作。原告多次劝说，仍劣性不改，还经常对原告实施家庭暴力。被告的种种行为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，长期分居，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女陈某甲、婚生子陈某乙由被告抚养。
被告陈某某经本院传票传唤未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告通过网络聊天相识，2009年7月2日在周至县民政局登记结婚，婚后于2009年12月29日生一女陈某甲，2012年3月24日生一子陈某乙。后因家务琐事双方发生矛盾，现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离��，婚生女陈某甲、婚生子陈某乙均由被告抚养。
本院认为，原、被告登记结婚，且婚后生有一子一女，可见婚姻基础较好，但由于原、被告因家务琐事发生矛盾后缺少沟通，致使双方积怨较深。从庭审中可以看出，双方虽因家务琐事发生矛盾,但原告未能提供两人夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的请求依法不予支持。双方今后应互相关心、包容和谅解对方，多换位思考，在处理家庭矛盾方面注重方式、方法，多沟通，共同履行双方对于婚姻的承诺。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元��原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高 攀
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘薇娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更167号
罪犯代常权，男，1979年12月31日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）自刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人代常权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22397.5元。被告人代常权不上诉。经本院复核审理，于2014年10月14日以（2014）川刑复字第676号刑事裁定，核准被告人代常权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯代常权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯代常权于2014年10月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代常权在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯代常权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年六月六日
书记员 卢 茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执256号之一
申请执行人：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：兰金辉，该局局长。
被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：刘宏梁，该公司董事长。
被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：袁晔，该公司经理。
申请执行人宣城市房地产管理局（以下简称市房管局）与被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称湖畔豪庭公司）、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司（以下简称宣城市分公司）委托代建合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00424号民事判决发生法律效力后，被执行人湖畔豪庭公司、宣城市分公司未履行法定给付义务，申请执行人市房管局向本院申请强制执行，要求两被执行人给付包干经费10967034.83元，承担受理费、公告费88202元和执行费78455元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人湖畔豪庭公司、宣城市分公司名下有银行存款、房产、股权、保证金等财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司的银行存款人民币11133700.83元；冻结期限一年。
二、若上述存款不足以偿还债务，提取（扣留）被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司在宣城市房地产管理局的保证金11133700.83元。
三、若上述财产仍不足以偿还债务，查封被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司开发55套未售的房产；查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终117号
上诉人(原审被告):天津市缘申诚煤炭有限公司,住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦二层A201、A202。
法定代表人:靳克全,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵优,天津度睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津物资招商有限公司,住所地天津市天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人:杨洪来,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王亮,天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨慧伦,天津允公律师事务所律师。
原审被告:靳克云。
原审被告:包头海顺房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区包头市东河区古城湾乡国家生态工业(铝业)示范园区。
法定代表人:刘红雁,该公司董事长。
上诉人天津市缘申诚煤炭有限公司(以下简称缘申诚公司)因与被上诉人天津物资招商有限公司(以下简称天津物资公司)、原审被告靳克云、包头海顺房地产开发有限公司(以下简称包头海顺公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(2015)二中民二初字第586号民事裁定,向本院提起上诉。
缘申诚公司上诉称,根据《偿债担保协议书》的内容来看,该协议书系对《煤炭采购合同》的梳理和补充约定,而非《煤炭采购合同》的从合同。原审法院认定的《煤炭采购合同》和《偿债担保协议书》系主从合同关系,属于认定事实和适用法律错误。本案应当根据《偿债担保协议书》的管辖约定,由合同签订地天津市和平区所在地的天津市第一中级人民法院管辖。
本院认为,根据天津物资公司与缘申诚公司、包头海顺公司签订的《偿债担保协议书》的内容来看,该协议书并非对《煤炭采购合同》内容的补充或变更,而是对《煤炭采购合同》履行的担保,故《煤炭采购合同》与《偿债担保协议书》属于主合同和担保合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖;主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的,应当根据主合同确定案件管辖。《煤炭采购合同》约定的由合同签订地人民法院管辖的条款合法有效,应当作为确定管辖的依据。本案主合同的签订地位于天津市,且诉讼标的额达到本市中级人民法院受理第一审民商事案件的标准,故天津市第二中级人民法院作为合同签订地的人民法院,对本案具有管辖权。
综上,原审裁定认定事实和适用法律正确,缘申诚公司提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常希宝
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 宁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初629号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘臣，男，1985年1月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省邳州市。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人刘臣犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月11日23时14分许，被告人刘臣醉酒后驾驶轿车，行驶至本市浏河镇浏河大转盘处发生单方事故，后被民警查获。经鉴定，被告人刘臣血液中乙醇浓度为135mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘臣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘臣如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘臣当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年6月11日23时14分许，被告人刘臣醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇浏河大转盘处发生单方事故，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人刘臣血液中乙醇浓度为135mg/100ml。
被告人刘臣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人王某1、王某2的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、驾驶证、车辆信息、情况说明；被告人刘臣的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人刘臣在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘臣系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年九月七日
书记员 陈成
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初13066号
原告王志远，男，汉族。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾英香，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告陕西启飞创业投资有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路云天大厦19-E。
法定代表人屈茂朝，董事长。
被告屈茂朝，男，汉族。
共同委托代理人胡朝阳，男，该公司副总，住该公司。
原告王志远与被告陕西启飞创业投资有限责任公司（以下简称启飞公司）、屈茂朝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立勋，被告启飞公司、屈茂朝共同委托代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，其经朋友李援介绍，向被告启飞公司投资50万元，并达成《投资合同》。合同签订后，其本应按照约定向启飞公司账户汇款，但被告屈茂朝以公司账户尚未注册为由，让其将50万元投资款经介绍人李援交给被告启飞公司的出纳高娇娇，后高娇娇将50万元投资款存入被告屈茂朝储蓄卡内。合同期满后，二被告未按照约定向其返还本金并支付投资收益款，截止2017年9月20日，被告启飞公司应返还投资款50万元，支付投资收益款20.7万元。被告启飞公司和屈茂朝个人账户不分你我的行为属于公司与个人的财务混同，二被告应共同承担该笔投资款返还及支付投资款收益的义务。故诉至法院，请求判令二被告共同返还投资款50万元、投资收益款20.7万元并承担本案诉讼费用。
被告启飞公司辩称，原告未能按照约定把投资款投入到位，只投资了50万元，无法正常经营，其多次催款未果，致工商局及相关管理机关明确要求停业不许经营，给其造成巨大经济损失。按照法律共担风险、共享经营成果原则，其应该是本次投资者、责任者，理应承担责任。
被告屈茂朝辩称，原告投资前已对公司全面考察，充分论证后双方达成共识签订合同，并支付部分股权款，该款进入其私人账户后转入公司账。该款和其他股东款相继到账，其曾要求原告支付余款，确定运营，但原告至今未投入，后工商局督检及国家政策要求停业，故公司未能营业，其损失巨大，资金等被冻结，现经济非常困难。原告多次要求退股撤资，其不能接受。原告作为投资人，投资风险共担、利益共享、平等自愿，公司尚未开始经营，损失巨大，何来经营利益分配。其及启飞公司愿意退股权投资，但要按照法律规定，公司股权清算，股东大会决议后确定，扣除已支付的11万元，待公司解冻资金后再退给原告。
经审理查明，2014年11月29日，原告（甲方）与被告启飞公司（乙方）签订《创业投资代理投资合同》，约定甲方的投资金额为50万元，该创业投资款由乙方用于目标企业“陕西西部矿产能源发展股份有限公司”的优先股投资，并负责投资款及收益的回收，若乙方违反本条款则承担全部赔偿责任；甲方投资期限为一年，自代理合同生效次日起计算；乙方按约定，到期后一次性返还甲方投资款，对甲方的投资实行固定收益，投资收益率20%，收益支付方式为一年到期支付收益；乙方未按照约定及时支付甲方投资款及收益的，从违约之日起按照合同约定收益率上浮20%计算甲方投资收益。当日，原告从其长安银行的存款账户上取现50万元，交予被告启飞公司的股东李援，由李援交给被告启飞公司的财务人员。被告启飞公司向原告出具收据一份，载明收到50万元。庭审中，原告称被告启飞公司财务人员将50万元存入被告屈茂朝个人账户，且二被告均未提供证据证明该款项转入公司账户，故屈茂朝与启飞公司的账务混同，均应承担还款责任。被告启飞公司、屈茂朝认为将款项存入屈茂朝个人账户系因启飞公司当时尚未开户，该款项由启飞公司实际使用。2016年5月5日，被告启飞公司向原告还款10万元，2017年8月4日，被告启飞公司向原告还款1万元。原告明确其主张的投资收益款的计算方法为期限内收益按照年息20%计算，超出合同期限按照月息2%计算，至2017年9月20日，被告尚欠投资收益款20.7万元。
以上事实，有《创业投资代理投资合同》、收据、活期存款账户交易明细、函以及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告启飞公司签订《创业投资代理投资合同》，约定投资期限为一年，原告收取固定收益并不参与公司的管理、经营，双方签订的投资合同实为借款合同，双方形成民间借贷法律关系。双方约定期限内利息按照年息20%计算，超过期限按照合同约定收益率上浮20%计算，即为年息24%，该约定未超出法律规定的最高标准，合法有效。借款期限届满，被告启飞公司未依约偿还，应当承担偿还本金50万元并承担利息的违约责任，自2014年11月29日至2015年11月29日，利息为10万元（50万元×20%），自2015年11月20日至2017年9月20日，共产生利息21.7万元，以上共计31.7万元，被告启飞公司支付了11万元，尚欠20.7万元，依法应予支付。关于原告主张被告屈茂朝承担还款责任一节，原告系与被告启飞公司签订的合同，原告将款项交给启飞公司股东李援，李援将款项交给启飞公司财务人员，因当时启飞公司尚未开立银行账户，财务人员将款项存于被告屈茂朝的个人账户，现启飞公司亦认可收到了原告的款项并向原告出具了收据，故现有证据不足以认定该借款实际由屈茂朝个人使用，依据合同的相对性原则，原告主张被告屈茂朝承担还款责任没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西启飞创业投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王志远本金50万元并承担利息20.7万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元（原告已预交），由被告启飞公司负担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6350号
原告：刘玉琴，女，汉族，1953年8月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏代豪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：叶人榕，女，汉族，1951年8月9日出生，住重庆市江津区。
原告刘玉琴与被告叶人榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨茗担任审判长，与人们陪审员刘小川、傅先会组成合议庭，适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人夏代浩到庭参加诉讼。被告叶人榕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日和2015年4月23日，被告因经营需要，分别向原告借款20万元和58万元，其中，20万元的借款约定月息为2分，58万元的借款中，由8万元是预扣的八个月的利息，计入了借款本金，58万元的实际支付本金为50万元，口头约定按照月息2%计算。20万元的借款被告已经将利息支付至2015年7月31日。从2015年8月开始原告多次向被告催收还款均未果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款78万元；2、被告支付资金占用利息（以20万元为基数，从2015年8月1日起至本金还清为止，按月利率2%计算；以58万元为基数，从2015年12月23日起至本金还清为止，按月利率2%计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告叶人榕未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月5日，原告向被告出借款项20万元，并通过重庆农村商业银行转账交付。被告于2014年4月5日向原告出借20万元的借条将该债务予以书面确认，借条载明“借条借到刘玉琴现金贰拾万元正（小写20万）补给月利息贰分借款人叶人榕2014.4.5延期有效叶人榕2015.8.31”。2015年4月22日，被告向原告借款50万元，原告分别于2015年4月22日和2015年4月23日通过中国工商银行向被告转款30万元和20万元，被告于2015年4月23日向原告出具借条，载明“借条今借到刘玉琴现金伍拾捌万元正小写58万用重庆金科******抵押，房地产抵押合同号******经手人借款人叶人榕2015.4.23”，庭审中原告自认该借条中的8万元是将之后8个月的利息计入了本金，实际借款本金为50万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转款凭证、银行流水明细等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶人榕在原告处借款，有其出具的借条为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告叶人榕应依约偿还原告借款及利息。两张借条，原告与被告均未对还款期限进行了约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。2014年4月5日被告向原告出具的借条中明确约定月息2分，原告自认被告将20万元借款的利息已经支付至2015年7月31日，故原告诉请被告以20万元为基数，从2015年8月1日起至本金还清为止，按月利率2%计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。至于58万元的借条，原告自认其中有8万元是借款之后8个月的利息的计入，结合原告通过的中国工商银行的银行流水显示原告转账金额为30万元和20万元，故本院认定2015年4月23日的借条借款本金为50万元。至于原告诉请2015年4越3日的借条中虽未在书面约定利息，但双方口头已经约定利息为月息2%，本院认为原告出示的证据不足以佐证该诉称，故自行承担举证不能的法律后果，本院认定2015年4月23日出具的借条本金为50万元，利息未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“民间借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。……”本院认定被告支付50万元的利息应从2016年5月30日起按照年利率6%计算至付清之日止。
被告叶人榕未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶人榕在本判决生效后十日内返还原告刘玉琴借款本金700000元；
二、被告叶人榕在本判决生效后十日内支付原告刘玉琴利息（以200000元为基数，从2015年8月1日起，按照月利率2%计算至付清为止；以500000元为基数，从2016年5月30日起，按照年利率6%计算至付清为止）；
三、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。
如果被告叶人榕未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费4420元，合计16020元，由被告叶人榕负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 刘小川
人民陪审员 傅先会
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林星雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2535号
原告扬州正大物业管理有限公司，住所地在扬州市城东路27号。
法定代表人季锡惠，董事长。
委托代理人张家稳，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告沈峰。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）与被告沈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李五适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托代理人张家稳、ＸＸ到庭参加诉讼，被告沈峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业公司诉称，被告居住在富丽康城4幢403室，面积为109.04平方。按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月30日签订的《委托物业管理合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2009年11月1日至2015年12月31日共拖欠物业管理服务费3642元及滞纳金2660元。原告多次催缴未果，诉请判令：被告支付物业管理费3642元及滞纳金2660元。
原告提供的证据有：1、物业管理服务合同，证明双方存在物业服务关系；2、催交物业费通知书，证明被告拖欠原告物业管理费，原告通过公告的方式向被告催交物业费。
经审理查明，原、被告于2006年10月21日签订《扬州.富丽康城前期物业管理服务协议》，约定服务期限至业主委员会与原告签订物业管理合同，期间住宅物业管理费0.4元/月/平方米。原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月30日签订《委托物业管理合同》，约定服务期限自2012年6月1日至2013年5月31日，期间住宅物业管理费0.5元/月/平方米，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之二交纳滞纳金。与原告签订上述物业管理合同的富丽康城第二届业主委员会于2015年1月13被撤销，双方未续订委托物业管理合同，富丽康城所在的扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会要求原告按照物业服务合同进行服务，合同期限延续至2015年12月31日止。原告一直在富丽康城小区提供物业服务至2015年12月31日止。富丽康城第二届业主委员会曾向业主发出停止缴纳物业费的通知。业主委员会与原告签订的物业服务协议对全体业主具有约束力。虽原告与富丽康城业主委员会签订的物业服务合同到期后，双方未续订合同，但因原告继续在富丽康城小区提供物业服务，故原告与业主之间形成了事实上的物业服务关系，原告有权要求业主按照原物业服务合同支付物业管理费。被告应支付原告2009年11月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为3696元（109.04平米×0.4元/月/平方米×31月+109.04平米×0.5元/月/平方米×43月）,现原告主张被告支付物业管理费3642元，未违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因业主委员会曾经通知被告等业主停止交纳物业服务费，客观上也导致被告逾期交纳物业服务费，故对原告主张逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告沈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：
一、被告沈峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业管理费3642元；
二、驳回原告扬州正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由原告负担10元、被告负担15元（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李五
二〇一六年六月二十日
书记员 孟婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2173号
原告霍光彩.
被告樊国强。
被告南皮县茂源汽车运输队。住所地河北省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。住所地沧州市。
本院在审理原告霍光彩与被告樊国强、南皮县茂源汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告樊国强、南皮县茂源汽车运输队在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭杰中
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执467号之一
申请执行人：洛阳振华建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。
法定代表人：代锁芳，该公司总经理。
被执行人：洛阳祥发置业有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路39号院内办公大楼8楼805号。
法定代表人：赵伟涛，该公司总经理。
洛阳振华建设集团有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）洛民四初字第44号民事判决书，申请执行洛阳祥发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人洛阳振华建设集团有限公司于2017年12月12日向本院申请执行，要求洛阳祥发置业有限公司支付23719173.06元及相应利息、案件受理费及鉴定费391592元、保全费5000元、执行费100214元。
在执行过程中，1、本院于2017年12月19日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年12月18日、2018年6月6日通过网络查控系统查询了被执行人洛阳祥发置业有限公司名下的财产情况，发现被执行人名下有少量银行存款；虽有两辆车辆，但无法控制。
3、执行过程中，本院对被执行人洛阳祥发置业有限公司名下的栾国用（2012）第036号中二期4号地对应所分摊的土地进行了查封，但暂无法处置。
4、在执行过程中，本院于2018年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公开。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话方式将被执行人洛阳祥发置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人洛阳祥发置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳振华建设集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫03执467号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 张 蕾
二〇一八年六月七日
书记员 乔万通
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1026号
申请执行人：陈炳其,男，汉族，1952年6月13日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：于庆水,男，汉族，1968年9月30日生，住四川省攀枝市东区。
被执行人：王伟，女，汉族，1971年11月14日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行陈炳其与于庆水、王伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人于庆水、王伟暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐贵林
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4918号
申请执行人：魏中臣，男，1967年4月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
魏中臣与中成新星油田工程技术服务股份有限公司仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第760号裁决书已经发生法律效力。义务人中成新星油田工程技术服务股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人魏中臣依法向本院申请执行。2017年7月11日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月7日决定将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人魏中臣释明被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产情况，申请执行人魏中臣明确表示提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一八年一月十一日
书记员 应义平
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执1236号
唐佐平：
本院在执行申请执行人吴敌,冯奎云与被执行人唐佐平,向斯钢,重庆市泰典置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对唐佐平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1112号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王正华。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司侵害作品复制权纠纷一案期间，原告于2014年8月4日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执264号
申请执行人张志广，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人李景文，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张志广与被执行人李景文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第02650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款52242元，执行费683.63元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第02650号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02650号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年七月一日
书记员 宋 超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9231号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码73656863-5.
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告李玉霜，女，1995年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告李玉霜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 田 凌
二〇一六年十一月十日
书记员 张升祥
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初622号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨茂刚，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]541号起诉书指控，2016年4月17日20时许，被告人杨茂刚在重庆市万州区太白岩119号一单元楼下盗窃被害人冯纹盛的价值人民币7975元的摩托车一辆。案发后，该车已被公安机关追回发还被害人。被告人杨茂刚的行为已构成盗窃罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人杨茂刚对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨茂刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年六月十四日
书记员 邓 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初209号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯放火罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人方某犯放火罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人张燕菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月20日上午7时许，被告人方某在扬州市江都区宜陵镇太平新村43号自己的家中，因家庭矛盾与其丈夫高某发生争吵。被告人方某将家中塑料雪碧瓶内的含有二硫化碳成分的易燃液体泼洒到东房间的衣柜、床上，欲点燃时被高某强行推出房间。当日9时许，被告人方某又将易燃液体泼洒到东房间木门上，并用打火机点燃了木门，导致被害人高某被烧伤，木门等物品受损，木门在燃烧三、四分钟后被群众扑灭。经鉴定，被害人高某伤情系轻微伤，木门的损失为人民币600元。案发后，被告人方某的行为取得被害人高某的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人高某的陈述；证人万某、李某、姜某、周某的证言；被告人方某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、扣押清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过以及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某因家庭琐事而实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，被告人方某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人方某是因家庭矛盾而实施放火，且其行为取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人方某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于被告人方某的辩护人提出“被告人方某犯罪的原因是因家庭矛盾引起的、损害的后果不严重、其行为得到被害人的谅解、被告人方某认罪态度较好、具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 濮建军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
(2016)苏1012刑初209号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终5985号
上诉人(原审原告):天津市静海县旺起谷物种植专业合作社,住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村西50米处。
法定代表人:田增权,职务理事长。
委托诉讼代理人:赵宝成,天津观潮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市久升源谷物种植专业合作社,住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村东100米。
法定代表人:刘世华,职务理事长。
上诉人天津市静海县旺起谷物种植专业合作社因与被上诉人天津市久升源谷物种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初1816号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销天津市静海区人民法院(2016)津0118民初1816号民事判决;
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人天津市静海县旺起谷物种植专业合作社预交的二审案件受理费3859元予以退回。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
……
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00481号
申请执行人马召展。
被执行人李东阳。
本院已立案受理马召展申请执行李东阳民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年7月18日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年七月十五日
书记员 陆军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3951号
陈建国:
陈建国一案，本院（2014）驿刑初字第33号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02283号
陈亚发：
你与徐玉华执行一案，本院于二〇一三年十一月二十一日作出的（2013）金民二初子字第5442民事判决，已发生法律效力。申请执行人徐玉华于二〇一四年六月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陈亚发自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十一日