四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初743号
原告（反诉被告）：吴建勇，男，1989年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。
原告（反诉被告）：袁平，女，1988年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
以上原告委托诉讼代理人：陈浩，四川信诺达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄泽容，女，1981年4月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被告（反诉原告）：许华熙，男，1981年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。
以上被告委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
第三人：成都宏洋房地产经纪有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号。
法定代表人：袁江山。
原告（反诉被告）吴建勇、袁平与被告（反诉原告）黄泽容、许华熙及第三人成都宏洋房地产经纪有限公司（以下简称宏洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，审理中被告黄泽容、许华熙提起反诉，本案本、反诉合并审理，依法由审判员赵乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）���建勇、袁平及其委托诉讼代理人陈浩、被告（反诉原告）黄泽容、许华熙的委托诉讼代理人杨俊华、第三人宏洋公司法定代表人袁江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建勇、袁平向本院提出本诉请求：请求判令：1.黄泽容、许华熙继续履行编号为2015605号《存量房屋买卖合同》及补充协议，限期协助吴建勇、袁平办理房产过户手续，限期交付房屋并办理户口迁出手续；2.黄泽容、许华熙向吴建勇、袁平支付违约金55000元；3.本案的律师费由黄泽容、许华熙承担。事实与理由：吴建勇与袁平系夫妻关系。吴建勇与黄泽容、许华熙经宏洋公司居间服务达成二手房房屋买卖合意。三方于2017年3月21日签订了《存量房屋买卖合同》及补充协议约定黄泽容、许华熙将其自有的位于成都市新都区房屋一套出售给吴建勇，该套房屋建筑面积69.82平方米，房屋所有权证号为权0414725，国土使用权证号为新都国用2015第33952号。合同成交价为275000元，付款方式约定为吴建勇直接支付定金20000元，另外先支付房款115000元，剩余房款于过户当日一次性支付给黄泽容、许华熙；另外，合同中还约定双方应在2017年12月1日或之前，到该物业所在区房产管理局办理网签及产权过户手续，双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约。合同签订当天吴建勇即支付定金20000元，并于2017年3月26日向黄泽容、许华熙支付了部分房款115000元。黄泽容、许华熙在收到上述款项后将该套房屋的钥匙及门禁卡交付给吴建勇使用。按照合同约定，自2017年11月中旬开始吴建勇、袁平与黄泽容、许华熙以及宏洋公司开始协调交易房屋的网签、过户事宜。后黄泽容、许华熙明确告知因为家中老人需要住处该房屋不再出售，也不会再协助吴建勇办理产��过户手续。至合同约定过户的最后期限2017年12月1日，黄泽容、许华熙也未协同办理。吴建勇、袁平认为其与黄泽容、许华熙签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，为维护自身合法权益，故诉至法院。
黄泽容、许华熙本诉辩称，其经宏洋公司居间与吴建勇于2017年3月21日签订了2015605号《存量房屋买卖合同》及补充协议，出售成都市新都区马超东路2号维也纳花园电梯公寓18栋2单元12楼7号住房，约定成交价为275000元，合同备注条款载明：“签订合同当天支付贰万定金给房东，因房东本人在外地不能到场签订合同，此定金暂时托管到居间方，等房东本人回来签合同的当天收回贰万定金，同时买方支付房款壹拾壹万伍仟元整给房东，剩余尾款于满两年后过户当天一次性支付给房东。”合同签订时，黄泽容确因患“海马萎缩至继发性癫痫”在重庆就医未到场。且黄泽容、许华熙实际仅收到了吴建勇给付的房款135000元，不足合同价款的一半，案涉房屋并未实际或登记交付。吴建勇自2017年6月26日起至今非法终止了许华熙与案外人何晓书签订的《房屋租赁协议》，给其造成了每月900元的损失。2017年10月10日，吴建勇非法与案外人卢子豪签订了《房屋出租合同》获得每月900元的不当得利。黄泽容、许华熙并未违约，不应支付违约金，合同也未约定过律师费，且《存量房屋买卖合同》上并无袁平的签字，请求法院查明事实后驳回吴建勇、袁平的诉讼请求。
黄泽容、许华熙向本院提出反诉请求：请求判令：1.撤销吴建勇与黄泽容、许华熙于2017年3月21日签订的2015605号《存量房屋买卖合同》及补充协议；2.吴建勇返还黄泽容、许华熙诉争房屋每月的租金900元自2017年6月26日起至付清之日止。事实与理由：案涉合同签订时，黄泽容因患有“海马萎缩至继发性癫痫”在重庆就医未到场。虽事后在合同上补签名，但实际仅收到了吴建勇给付的房款135000元，不足约定总价款的一半，案涉房屋也并未实际或登记交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受害者有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，黄泽容、许华熙诉至法院，请求撤销案涉合同。
吴建勇、袁平反诉辩称，关于黄泽容、许华熙所说签合同时黄泽容不在场与事实情况并不相符。签合同时，黄泽容与许华熙并没有告知吴建勇、袁平黄泽容患有精神类疾病，黄泽容也并非发病状态。吴建勇、袁平出租案涉房屋是经过黄泽容、许华熙同意的，其诉讼请求不合理，请求驳回黄泽容、许华熙的反诉请求。
宏洋公司述称，吴建勇、袁平与黄泽容、许华熙在宏洋公司处签订案涉合同是双方真实意思表示。拟定案涉合同时与黄泽容、许华熙都沟通过，黄泽容对合同内容也表示同意。黄泽容在补签合同时没有异常情况发生，中介工作人员也让黄泽容仔细看过合同，也向其告知了合同的重要内容，签字是黄泽容的真实意思表示。但在协调过户时，黄泽容、许华熙以各种理由不到场。吴建勇与袁平是夫妻，所以网签合同即《成都市存量房屋买卖合同》上买方是吴建勇与袁平两人应当是真实有效的。另外《存量房屋买卖合同》上面载明2017年6月25日吴建勇、袁平有案涉房屋的使用权。
本院经审理认定事实如下：
吴建勇与袁平于2013年11月4日登记结婚，吴建勇（买方）与黄泽容、许华熙（卖方）于2017年3月21日签订《存量房屋买卖合同》约定吴建勇以275000元的价格购买黄泽容、许华熙所有的位于成都市新都区房屋，建筑面积69.82平方米。吴建勇直接支付黄泽容、许华熙定金20000元，双方协商同意吴建勇必须在2017年12月1日或到该物业所在区房产管理局办理网签及产权过户手续当日一次性付清第二部分房款255000元。合同备注中载明：“签合同当天支付贰万定金给房东，因房东本人在外地不能到场签合同，此定金暂时托管到居间方，等房东本人回来签合同的当天收回贰万定金，同时买方支付房款壹拾壹万伍仟元整给房东，剩余尾款于满两年后过户当天一次性支付给房东。”合同第三条相关事宜约定：“1、买卖双方同意，买卖双方须于2017年12月1日或之前，到该物业所在区房产管理局办理网签及产权过户手续，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约。2、买卖双方协商同意，卖方须于2017年6月25日将该物业交予买方使用，卖方逾期交付该物业或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天按按该物业成交价的千分之三向买方交付违约金。如该物业带租约买方同意连同该物业现有之租约一起购入。”合同第四条违约责任中约定“2、本合同签订后，若卖方有下列任何一种行为，则视为违约，卖方应承担交易过程中所产生的一切费用及居间方全额佣金，并向买方支付本合同约定该物业成交价20%的违约金，卖方须双倍返还买方定金；若定金在居间方托管，则居间方无须经过卖方同意便可退回买方，同时买方有权解除本合同。（1）签约后反悔，不愿意出售该房屋，或以各种理由拖延，致使本合同无法按约定时间履行。……11、本存量房屋买卖合同的订立、生效、解释及争议均适用于中国法律，如发生争议时，本合约各方首先应通过友好协商解决，协商不成可向该物业所在地人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包含不仅限于诉讼费、律师费、误工费等）由违约方全部承担。”合同签订当日，吴建勇向黄泽容、许华熙支付定金20000元，许华熙向吴建勇出具定金收据，落款处载明：“许华熙（代）黄泽��”。同日，吴建勇、许华熙、黄泽容签订了补充协议，协议约定“买方吴建勇购买卖方黄泽容位于之物业（下称该物业），由于该物业到2017年11月19日才满两年，双方协商暂时不过户，等满两年才过户，特作以下补充协议：……”2017年3月26日，吴建勇支付购房款115000元，黄泽容向吴建勇出具了房款收据，同日黄泽容向吴建勇出具收条载明：“今收到宏洋地产托管定金贰万元整”。2017年11月中下旬许华熙、黄泽容通过微信等方式向吴建勇表示由于案涉房屋是给黄泽容父母养老的，所以不再继续出售该房屋，愿意将吴建勇已经支付的房款退还并按照合同约定支付违约金，吴建勇拒绝了黄泽容、许华熙解除合同并向其支付违约金的要求。2017年8月1日出具的网签合同即成存房买（居��第49650号《成都市存量房屋买卖合同》中载明买方为吴建勇与袁平。案涉房屋的房屋产权证书上载明涉案房屋系黄泽容本人单独所有，并于2015年11月19日取得房屋产权证，许华熙与案外人何晓书于2016年6月25日签订了《房屋出租协议》约定将案涉房屋租赁给何晓书，从2016年6月25日起至2017年6月25日止，有效期一年，月租金900元。2017年10月15日吴建勇与案外人卢子豪签订了《房屋出租合同》约定其将案涉房屋出租给卢子豪，自2017年10月10日起至2018年1月10日止，期限4个月，每月租金900元。因就案涉房屋的过户时间及手续产生争议诉至法院，吴建勇、袁平与四川信诺达律师事务所律师陈浩于2018年1月2日签订了《委托代理合同》并支出律师费共计16000元。
另查明，许华熙与黄泽容系夫妻关系，案涉合同卖方虽有黄泽容与许华熙两人签名，但合同签订当日2017年3月21日仅有许华熙一人，黄泽容系事后补签，同时黄泽容患有海马萎缩至继发性癫痫，其于2017年6月开始在重庆三峡中心医院、重庆医科大学附属第一医院等医院就诊。
上述事实有吴建勇、袁平提交的定金收据、房款收据、收条、微信聊天记录、委托代理合同、四川增值税普通发票、《成都市存量房屋买卖合同》，黄泽容、许华熙提交的重庆三峡中心医院处方笺、重庆医科大学附属第一医院MRI检查报告单、重庆市万州区门诊医药费专用收据、重庆三峡中心医院总院放射科MRI检查报告单、长程视频脑电检测报告及出院诊断证明书、《房屋出租合同》，双方提供的《存量房屋买卖合同》、房屋产权证书，第三人提交的补充协议、托管定金收条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，吴建勇、袁平（买方）与黄泽容、许华熙（卖方）于2017年3月21日签订的关于成都市新都区房屋的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，合同双方均应依约全面履行合同义务。
针对袁平是否为本案适格原告的问题。吴建勇与袁平于2013年11月4日登记结婚，虽案涉房屋的《存量房屋买卖合同》买方处仅有吴建勇的签名，但该合同签订于吴建勇与袁平婚姻存续期间，购买案涉房屋本身是对夫妻共同财产的处分行为，与吴建勇、袁平均有直接的利害关系，同时网签合同即《成都市存量房屋买卖合同》中载明的买方也为吴建勇与袁平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民；……”的规定，袁平可以就案涉合同纠纷向本院提起诉讼。
针对案涉合同应当继续履行还是撤销的问题。庭审中黄泽容、许华熙答辩称案涉房屋系黄泽容单独所有，2017年3月21日合同签订当日黄泽容本人因患病在重庆治疗未在合同上签字，虽事后补签，但因黄泽容精神状态有问题，对案涉合同的内容存在重大的误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉合同应当被撤销。本院认为黄泽容与许华熙于2004年2月3日登记结婚，房屋产权虽登记在黄泽容一人名下，但夫妻婚姻关系存续期间购置的房屋系夫妻共同财产，许华熙的签字并无不当，黄泽容虽未在2017年3月21日当日签字，但于2017年3月26日在《存量房屋买卖合同》及补充协议上签名，认可了《存量房屋买��合同》及补充协议，上述合同内容系双方经过磋商后确认，并不存在显失公平的情形，黄泽容、许华熙也并未提交证据证明该合同存在重大误解。庭审中黄泽容、许华熙向本院申请对签订合同当日黄泽容的精神状况进行鉴定，但其并未提供书面鉴定申请以及相关鉴定材料，本院视为其自动撤回精神鉴定申请，虽黄泽容患有疾病，但并无证据能够证明签订合同之时黄泽容系病发状态，故本院对黄泽容、许华熙上述答辩意见不予采纳；合同签订后，吴建勇、袁平依约履行了支付定金20000元及房款115000元的义务，黄泽容、许华熙应当配合吴建勇、袁平办理案涉房屋产权变更手续，将案涉房屋过户至吴建勇、袁平名下，该房屋上并未有其他权属登记情况，案涉合同继续履行并不存在障碍，故本院对吴建勇、袁平要求黄泽容、许华熙继续履行双方签订的《存量房屋买卖合同》���补充协议并协助吴建勇、袁平办理案涉房屋过户手续的诉请予以支持，吴建勇、袁平已经支付定金及部分房款共计135000元，其应当按照合同约定向黄泽容、许华熙支付剩余购房款140000元；针对吴建勇、袁平要求黄泽容、许华熙限期办理户口迁出手续的诉讼请求，该事项不属于人民法院受理的范围，本院不予支持；合同约定黄泽容、许华熙须于2017年6月25日将案涉房屋交付给吴建勇、袁平，庭审中双方确认该房屋已经在2017年6月下旬交由吴建勇、袁平使用，故本院对吴建勇、袁平要求黄泽容、许华熙交付案涉房屋的诉讼请求不予支持。
根据前述案涉合同第四条违约责任第2项的约定，合同签订后，吴建勇、袁平履行了支付定金及部分购房款的义务，合同中也约定双方须于2017年12月31日或之前到案涉房屋所在区房产管理局网签及产权过��手续，但黄泽容、许华熙在2017年11月以要将案涉房屋给父母养老等理由向吴建勇、袁平明确表示不愿意继续履行合同，其行为已经构成了违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款”的规定，吴建勇、袁平提出要求黄泽容、许华熙支付其违约金55000元的诉讼请求，视为其选择了违约金条款。吴建勇、袁平提起诉讼的主要目的是继续履行合同将案涉房屋有过户至己方名下，从而具有该房屋的所有权，本院支持继续履行合同并办理过户足以保障吴建勇、袁平的权益，结合案涉房屋已经于2017年6月下旬交付给吴建勇、袁平使用，吴建勇又于2017年10月15日将案涉房屋出租给案外人卢子豪，吴建勇、袁平也未提交相关证据证明存在因黄泽容、许华��违约给其造成的实际损失，故对于吴建勇、袁平要求黄泽容、许华熙按房屋交易价275000元的20%即55000元支付违约金的诉请，本院不予支持。
根据前述案涉合同第四条违约责任第11项的约定，结合吴建勇、袁平提交的其就本案与四川信诺达律师事务所陈浩律师的委托代理合同以及缴纳律师代理费16000元的增值税发票，本院对吴建勇、袁平要求黄泽容、许华熙承担律师费的诉请予以支持。
许华熙与案外人何晓书签订的关于案涉房屋的《房屋出租协议》载明的租房时间为2016年6月25日起至2017年6月25日止，吴建勇与案外人卢子豪签订的《房屋出租合同》约定的出租时间是2017年10月10日起至2018年1月10日止，两份出租合同时间未出现重合，并未出现一房数租情况，也不存在吴建勇、袁平损害许华熙、黄泽��租金收益情况，且根据双方签订的合同，案涉房屋应当于2017年6月25日交付吴建勇、袁平使用，故本院不认可黄泽容、许华熙要求吴建勇、袁平返还自2017年6月26日其至今每月900元租金至付清为止的诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、继续履行吴建勇、袁平与黄泽容、许华熙于2017年3月21日签订《存量房屋买卖合同》及补充协议，吴建勇、袁平自本判决书生效之日起十日内支付黄泽容、许华熙剩余房款140000元，黄泽容、许华熙在收到上述房款之日起三日内协助吴建勇、袁平将位于成都市新都区房屋过户至吴建勇、袁平名下；
二、黄泽容、许华熙于本判决书生效之日起十五日内支付吴建勇、袁平律师费16000元；
三、驳回吴建勇、袁平的其他诉讼请求；
四、驳回黄泽容、许华熙的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费688元（已减半收取），保全费1895元，上述费用共计2583元，由吴建勇、袁平负担583元，由黄泽容、许华熙负担2000元，（上述款项吴建勇、袁平已预交，由吴建勇、袁平在履行本判决书第一项支付房款的义务时，一并扣除）；反诉案件受理费125元（已减半收取），由黄泽容、许华熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 王倩