广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1110号
原告：王群战，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所实习律师。
被告：蔡维波（曾用名蔡裕彬），男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：郑华国，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告：张银建，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：朱强，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：冯昌，总经理。
委托诉讼代理人：张逸冉，女，该公司员工。
原告王群战与被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建、被告朱强、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保）健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王群战的委托诉讼代理人王文奕、被告蔡维波及其委托诉讼代理人林广文、被告郑华国及其委托诉讼代理人吴惠文、被告张银建、被告朱强到庭参加诉讼；于2017年2月21日第二次公开开庭进行了审理，原告王群战的委托诉讼代理人王文奕、陈冬霞、被告蔡维波的委托诉讼代理人蚁光明、被告郑华国及其委托诉讼代理人吴惠文、被告张银建、被告朱强到庭参加诉讼。被告信达财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王群战向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告连带赔偿原告各项经济损失1687328.44元（其中医疗费118231.51元、住院伙食补助费6198元、交通费7210元、住宿费8400元、后续治疗费240000元、康复费5000元、营养费3600元、误工费18887.93元、护理36640元、终身护理费876000元、伤残赔偿金267208元、被扶养人生活费166545元、精神损害抚慰金50000元，抵除被告垫付的130000元）；二、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2015年，被告蔡维波承包了一位于广东省汕头市XX区XX街道XX工业区XX中学后面的房屋建筑工程，并将其中的钢结构搭建工程和吊车工程分别分包给被告郑华国和被告张银建，后被告郑华国雇佣了原告进行工字铁组装，被告张银建雇佣了被告朱强驾驶吊车。2015年8月10日下午，原告在工地二楼钢架上组装工字铁时，被被告朱强驾驶吊车所吊的工字铁撞击，从二楼钢架上摔下受伤。事故发生后，原告被送往汕头市中心医院住院治疗，经诊断：1、胸11椎体滑脱并全瘫；2、胸11、12椎体骨折；3、肺部感染并创伤性湿肺；4、多处肋骨骨折。后原告于2015年9月28日出院，并于2015年9月29日到中山大学附属第一医院进行住院治疗，2015年10月19日出院，住院天数总共69天。2016年3月9日，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年3月18日出具了《司法鉴定意见书》，确定原告已构成一级伤残，并明确了原告的后续治疗费、康复费、营养费、护理期及护理依赖程度。本事故给原告的身心带来了严重的伤害，原告不仅要面对沉重的经济负担，也承受着巨大的精神压力。然而，事发至今，被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建三人只为原告垫付了130000元，对于原告的其他经济损失，各被告均没有任何赔偿，其行为已严重损害了原告的合法权益。无奈之下，原告提起诉讼，请法院照准其诉求。
被告蔡维波辩称，一、原告在本案中存在过错：1、原告本身没有资质，事发时操作工作上有差错，原告当时是站在横梁上掉下来的，横梁在没有固定的情况下是不能站人的；2、被告郑华国、被告张银建、被告朱强在本案中应承担主要的过错责任。被告郑华国直接雇佣原告，事故的发生就是原告和被告郑华国、被告张银建、被告朱强操作过程失当，出现失误导致的，是直接的责任人；3、被告蔡维波在本案中的过错责任最小，因为事故是其他人操作造成的，被告蔡维波在法律上是间接责任人；4、原告的请求一部分是不合理的，请法院依法审查，对没有事实和法律依据的部分予以排除；5、被告保险公司应承担赔偿责任，因为车辆是特种车辆，发生事故属于保险责任范围内。二、被告蔡维波在事故发生后已经支付了50000元，应该在被告蔡维波承担的数额中予以剔除。
被告郑华国辩称，一、原告请求被告郑华国承担连带赔偿责任是错误的，缺乏法律根据。原告自始自终都主张身体权纠纷，而不是雇佣损害关系纠纷，侵权之诉原告必须举证证明被告郑华国存在过错，但原告并没有提交证据证明本案中被告郑华国存在过错，原告的损害结果是吊车操作原因、现场没有安全设施、原告本人的原因共同造成的，并不是被告郑华国造成的，被告郑华国没有过错，不应当承担连带赔偿责任。二、关于原告的赔偿请求，不合理不合法的部分应予以剔除。
被告张银建辩称，作为吊车车主，事故发生时本人没有在现场，但我也不是要推卸责任，有什么责任该承担我会承担。被告郑华国称事故是吊车操作失误造成的，失误具体怎么失误？我的吊车手续是齐全的，是其他被告没有相应的资质。
被告朱强辩称，一、本案事故发生的原因与原告、被告郑华国说的事实不符，说我操作失误，具体怎么失误要说清楚。二、事故发生的原因：1、现场没有采取任何安全措施；2、包工头被告蔡维波存在发包过错，没有将工程发包给有资质的工程队；3、工地没有为工人购买保险，造成损失较大。三、我本人也不是第一次操作吊车，我是有吊车操作资格证的，并不存在操作失误，在现场操作吊车也是听从被告郑华国的指挥，并不存在操作失误的问题。
被告信达财保辩称，一、被告车辆豫Ａ×××××我司承保交强险和机动车车上人员责任保险（驾驶员），限额为5000元，承保期限自2015年2月5日0:00至2016年2月4日24:00。二、本案案由为健康权纠纷，属于意外事故，本次事故交警队并未作出事故认定或者事故证明，汕头市公安局澄海分局凤翔派出所针对与该起意外事故所有有关人员的详细询问笔录也证明此事故与交通事故毫无关系。《道路交通安全法》对交通事故的定义是：车辆在道路上有过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。也就是说，构成交通事故要有4个要件，即车辆、道路上、交通违法行为或过错、损害后果。道路的含义包括公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的道路。机动车道路交通责任强制保险的赔偿是建立在“交通事故”的前提之下的，本案中原告受伤实际并非道路交通事故，汕头市公安局澄海分局凤翔派出所已认定为由吊车工人朱强在作业中失误，吊转货物打到原告导致其从铁架上摔下受伤。我司认为我司不应对该起事故原告的损失进行赔付，请法院予以支持。三、如原告有证据证明各项损失我司答辩如下：被告车辆出险后向我司报案，该起事故属于道路交通事故，请法院核实事故真实性，在事故真实无醉酒、无证等免责情况下，我司在交强险《机动车交通事故强制责任保险条款》的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。四、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，扣除既往病史用药及非医保用药。我司承保交强险，请法院对超出医疗费部分不予支持。五、财产损失请提供维修发票、维修清单、购置发票、手机三包凭证等证据，请法院对不合理部分不予支持。六、护理费根据护理人员的户籍情况或收入情况及护理人数、护理期限确定，对于超出部分，请法院不予支持。七、误工费根据原告户籍、收入状况以及鉴定合理的误工期限进行核定，对于过高部分，请法院不予支持。八、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，我司单独承保交强险，请法院均在交强险医疗费限额10000元以内判决，超限额请法院不予支持。九、交通费、住宿费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式发票为凭。十、残疾赔偿金应根据原告残疾系数、原告实际户籍所在地进行计算，我司没有参与伤残评定，保留重新申请鉴定的权利。十一、被扶养人生活费，原告应出示户籍所在地派出所提供的完整的家庭关系证明，确定实际被扶养人以及共同抚养人，按照其户籍状况进行核定，对于不合理部分请法院不予支持。十二、诉讼费、鉴定费的承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及鉴定费用，属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，我司不负责赔偿，请法院对该项诉求不予支持。
本院经审理：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告信达财保经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对其他当事人提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提交的4份公安机关的询问笔录，被告蔡维波对真实性没有异议，认为当时其本人没有在现场，笔录可以证明原告和其他被告在操作中存在失误，应当承担主要责任；被告郑华国、被告张银建对真实性、证明内容没有异议，但对证明的事实有异议，认为被告蔡维波是工地的总负责人，现场没有任何防护措施，与事故的发生存在直接关系，从笔录的内容无法证实被告郑华国对事故发生存在过错，事故的发生是原告自身存在过错，吊车操作过程中可能存在碰撞、现场没有防护措施共同造成的，被告郑华国与事故的发生没有直接关系，不应当承担责任；被告朱强对被告郑华国的询问笔录有异议，认为现场有图片证明当时铁架已经吊到指定地点，并且已经锁上螺丝，其工作已经完成，吊车处于静止状态，被告郑华国的陈述并不是事实。因各被告对询问笔录的真实性均没有异议，本院对笔录的真实性予以确认，对多数当事人陈述的事故发生原因予以采信，被告朱强虽有不同意见，但未能提供充分依据，本院不予采纳，认定本案系被告朱强操作吊车时，吊车所吊的工字铁撞击到站在二楼钢架上的原告，导致原告摔下受伤。原告提交的病历资料，被告蔡维波认为具体情况不清楚，由法院依法审查；被告郑华国、被告张银建对真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告在汕头市中心医院已经痊愈出院，在没有任何特殊情况下，私自到中山大学附属第一医院治疗，扩大损失，而且两家医院都是三甲医院，对于中山大学附属第一医院的治疗费用不应当在本案中处理，应由原告自行承担；被告朱强没有异议。因各被告对病历资料的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认，被告郑华国辩称原告在汕头市中心医院已经痊愈出院，中山大学附属第一医院的治疗属于扩大损失但未能提供证据，本院不予采纳。原告提交的5份医疗收费收据，被告蔡维波、被告朱强没有异议；被告郑华国、被告张银建认为应当提交清单证实医疗费的真实存在，中山大学附属第一医院的发票属于夸大损失，不应由被告承担。因各被告对医疗收费收据的真实性均没有异议，且原告也提供了相应病历予以佐证，本院予以采信。原告提交的收款收据，被告蔡维波对其实性、合法性均有异议，认为其是手写的，不是正规的发票；被告郑华国、被告张银建有异议，认为没有医嘱的外购药品属于夸大损失，不应由被告承担；被告朱强没有异议。因原告提交的收款收据系手写票据，没有医院的相关处方证明，原告也未能提供证据证明购买褥疮气垫的必要性，故本院对该份收款收据不予认定。原告提交的膳食缴费完结单，被告蔡维波有异议，认为与营养费在请求上重复，应予以剔除；被告郑华国、被告张银建有异议，认为中山大学附属第一医院的费用属于夸大损失，不应由被告承担；被告朱强没有异议。因膳食缴费完结单系医疗机构出具的，与原告在中山大学附属第一医院住院时间相吻合，故本院对其予以确认，被告蔡维波辩称该费用与营养费重复但没有提供依据，本院不予采纳。原告提交的操作证、上岗资格证明，被告蔡维波对真实性没有异议；被告郑华国、被告张银建对真实性没有异议，但认为有操作证无法证明操作时按照规范进行；被告朱强没有异议。因各当事人对证据的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的户口本、证明，被告蔡维波对真实性没有异议，但对证明的身份关系有异议，认为户口簿的户主是王某甲，是原告的父亲，但里面的孙子、孙女无法证明就是原告的子女，身份关系应当由公安部门出具证明；被告郑华国、被告张银建对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告应当提供出生证及辖区派出所的证明证明被扶养人存在；被告朱强没有异议。因户口簿是公安部门出具的登记住户人口个人身份、亲属关系等基本人口信息的户政文书，本院对其真实性予以确认，《证明》系原告户籍地村委会出具的证明原告父母抚养人情况的文书，其内容能与户口簿相互印证，本院对证明的真实性予以确认，对其记载的原告父母有3个抚养人的事实予以确认。原告提交的《司法鉴定意见书》，被告蔡维波对真实性没有异议，但认为鉴定是原告单方进行的，对鉴定有异议，后续治疗费、康复费在评残后不应主张；被告郑华国、被告张银建在被告蔡维波的意见上补充认为后续治疗费鉴定意见是12000元一年，但没有鉴定需要几年，康复费已经包含后续治疗费，不应再主张；被告朱强没有异议。原告提供的《司法鉴定意见书》，是原告在受伤后委托具备鉴定资质的鉴定机构对其伤情进行评定，程序合法，且该鉴定意见是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分，被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建虽对鉴定意见有异议，但明确表示不需要鉴定人员出庭作证，也没有提供证据推翻《司法鉴定意见书》，本院对原告提交的《司法鉴定意见书》予以采信。原告提交的出生医学证明及结婚证，被告蔡维波对真实性没有异议，证明的事实由法院依法认定；被告郑华国、被告张银建、被告朱强对王一鸣的出生医学证明没有异议，对另一份手写的出生医学证明有异议，认为按照国家的规定不能用圆珠笔书写，而且该份出生医学证明上面没有名字，也不符合国家规定；对结婚证有异议，认为结婚证应该是打印的，而原告提交的是手写的。出生医学证明是医疗机构签发的出生人口法定医学证明，加盖了医疗机构的印章，记载的内容与户口簿的登记信息相吻合，本院对其真实性予以确认；结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系的法律文书，加盖了婚姻登记专用印章，本院予以确认，被告郑华国、被告张银建、被告朱强的意见没有依据，本院不予采纳。被告郑华国提交的欠条，原告认为无法确认真实性，也无法证明被告要证明的内容，被告郑华国在派出所的笔录中陈述其是向被告蔡维波承包工程的，现在说是雇佣，与事实不符；被告蔡维波对欠条的真实性没有异议，但认为欠的是工程款不是工资，数额也是在事发后根据被告郑华国的要求写的，如果被告郑华国是被告蔡维波雇佣的，那被告郑华国怎么能雇佣原告，被告蔡维波与被告郑华国之间是承包关系；被告张银建、被告朱强对证据没有异议，认为属于被告蔡维波和被告郑华国之间的事情，与其无关。因被告蔡维波对欠条的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但欠条无法证明被告郑华国要证明的被告郑华国受被告蔡维波的雇佣，被告蔡维波结欠其工资的事实。被告张银建、被告朱强提交的事故细述及现场照片，原告有异议，认为无法确认证据的真实性，属于两被告的单方陈述，不能作为定案的依据；被告蔡维波有异议，认为照片的来源不清楚，而且照片与事故细述不能作为定案依据；被告郑华国对真实性有异议，认为证据不是新证据，照片也无法显示具体的拍照时间，不足以证明被告张银建、被告朱强所要陈述的事实。因事故细述仅系被告张银建、被告朱强的单方陈述，没有其他在场人的证实；提交的照片没有显示具体的拍摄时间，无法证明照片就是事故发生时现场的真实情况，且到庭当事人对证据均有异议，故本院对其不予确认。广东韩江法医临床司法鉴定所（2017）韩江司鉴字第19号《复函》，原告没有异议，认为《复函》印证了原告后续治疗费请求的正确性、合法性；被告蔡维波有异议，认为《复函》所认为的医疗依赖的治疗年限与终身护理的年限相同的意见缺乏事实依据和法律依据，不能作为定案依据，《复函》不具有合法性；被告郑华国、被告张银建、被告朱强均有异议，认为《复函》缺乏真实性，原告是2015年12月出院，至今接近一年半，期间原告只提交中山大学附属第一医院的医疗费发票，数额只有9750.70元，并没有鉴定机构所称的医疗费12000元/年的事实，也就是医疗费实际上并没有那么多，证明原告并不需要终身医疗的情况，《复函》缺乏客观性、真实性。因《复函》是鉴定机构对《司法鉴定意见书》中后续治疗费的补充说明，程序合法，各被告虽对《复函》有异议，但明确表示不需要鉴定人员出庭作证，也没有提供证据推翻《复函》的意见，本院对《复函》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：被告蔡维波承包了位于广东省汕头市XX区XX街道XX工业区XX中学后面的建筑房屋的工程后，将其中的钢结构搭建工程分包给被告郑华国，将吊车工程分包给被告张银建，被告郑华国雇佣了原告进行工字铁组装，被告张银建雇佣了被告朱强驾驶吊车。2015年8月10日，原告在工地二楼钢架上组装工字铁时，被被告朱强驾驶吊车所吊的工字铁撞击，从二楼钢架上摔下受伤。原告受伤后，被送往汕头市中心医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、胸11椎体滑脱并全瘫；2、胸11、12椎体骨折；3、肺部感染并创伤性湿肺；4、多处肋骨骨折。原告在汕头市中心医院住院治疗至2015年9月28日出院，共住院49天，支付医疗费用107870.81元。2015年9月29日，原告转至中山大学附属第一医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、胸椎骨折并脊髓损伤（术后）；2、右第4、5前肋，第8后肋，腰3右侧横突陈旧性骨折。原告在中山大学附属第一医院住院治疗至2015年10月19日出院，共住院20天，支付医疗费用9750.70元。2016年3月8日，原告在汕头市中心医院门诊，支付医疗费10元。事故发生后，被告蔡维波支付原告各项费用50000元，被告郑华国支付原告各项费用40000元，被告张银建支付原告各项费用40000元。
2016年3月18日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了韩江司鉴所[2016]临鉴字第030904号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告的伤残程度评定为I级（一级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为12000元/年；康复费评定为5000元；营养期评定为180天，建议营养费3600元；护理期评定为220天，建议前49天每天配护理人员2名，后171天每天配护理人员1名；护理依赖程度评定为伤残评定后终身需要完全护理依赖。因《司法鉴定意见书》中后续治疗费只评定原告伤残评定后的后续治疗费为12000元/年，没有评定后续治疗的具体数额，本院发函广东韩江法医临床司法鉴定所要求其明确具体数额，该所于2017年1月16日出具（2017）韩江司鉴字第19号《复函》，意见为：原告双下肢截瘫伴大小便失禁存在医疗依赖，需要终身接受支持、对症等治疗，其年限与终身需要护理依赖的年限相同。
另查明，原告为农业家庭户口。原告父亲王某甲1950年3月26日出生，母亲郑某某1952年2月17日出生，生育4个子女。原告女儿王某乙2007年10月3日出生，原告儿子王某丙2013年12月23日出生。原告未进行过建筑施工培训，被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建均没有建设工程施工资质，被告朱强具备汽车式起重机操作资格。被告张银建系肇事豫Ａ×××××号起重车的所有人，该吊车向被告信达财保投保了交强险，交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），保险期间自2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止。
本院认为：本案是一宗提供劳务者在提供劳务过程中受到第三人侵权而引起的健康权纠纷。原告在为被告郑华国提供劳务的过程中，被被告朱强所驾驶的吊车所吊的工字铁碰撞摔下受伤，事实清楚，应予认定。被告朱强关于本案事故系原告坐在一边锁好螺丝的梁上，被告郑华国在锁另一边螺丝时梁脱焊导致原告摔下造成的，与其吊车作业无关的意见，因其未能提供充分依据且与本案多数当事人的陈述不一致，本院不予采纳。被告蔡维波承包建筑工程后，再将工程中钢结构搭建部分转承包给被告郑华国，将工程中吊车工程转承包给被告张银建，双方发包、转包关系明确，事实清楚，应予认定。被告郑华国关于其与被告蔡维波之间是雇佣关系，不用承担责任的意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告张银建关于其与被告蔡维波不是承包关系的意见，因其是以其所有的吊车完成建筑工程的起吊铁件工作，故其意见理由不能成立，本院不予采纳。被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建关于其垫付的费用应予扣除的意见，理由成立，本院予以采纳。被告郑华国关于其不是直接侵权人，没有过错，不用承担责任的意见，因其作为原告的雇主，雇用没有进行过施工资格培训的原告，致原告在为其提供劳务的过程中受到损害，存在过错，应当承担部分责任，故被告郑华国该答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告蔡维波作为工程的承包方，应当知道被告郑华国、被告张银建没有施工资质而将工程转包给被告郑华国、被告张银建，存在过错，应当承担部分责任。原告未进行过施工培训，直接从事施工作业，也应承担一定的责任。被告朱强作为直接侵权人，应对原告在本案中受到的人身损害承担赔偿责任，但被告朱强系被告张银建雇用的吊车司机，事故发生时，被告朱强在履行其工作职责，故被告朱强的赔偿责任，应由被告张银建承担。原告请求由被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建、被告朱强承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本案应由原告、被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建按各自的过错承担相应的责任。原告主张因在本案中建筑房屋房东的身份情况不明，故不追加其为被告，原告与房东的权利义务关系由其自行理楚，系当事人意思自治，且不违背法律规定，本院予以采纳。肇事吊车已向被告信达财保投保交强险，被告信达财保应当依照法律规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。吊车作为一种特种车型，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门规定该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，因此，被保险车辆在作业过程中造成第三人损害的事故应当属于交强险理赔范围，故被告信达财保关于本案不是机动车交通事故责任纠纷案件，不用承担保险责任的意见，理由不能成立，本院不予支持。
基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的单据，确认原告的医疗费为117631.51元。
2、后续治疗费：根据鉴定机构的意见，为12000元/年×20（年）=240000元。
3、康复费：根据鉴定机构的意见，为5000元。
4、误工费：原告因本次事故致残，其误工时间可以自受伤之日（2015年8月10日）计算至定残日前一天（即2016年3月17日），共221天。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资28812元计算，为28812元÷365（天）×221（天）=17445.07元。
5、护理费：根据鉴定机构的意见，护理期评定为220天，前49天每天配护理人员2名，后171天每天配护理人员1名。原告请求护理期前期49天的护理费按每人每天140元计算，可予照准；请求后期护理费按每人每天120元计算，可予照准，但具体天数应按《司法鉴定意见书》确定的171天。护理费为140元×49（天）×2（人）+120元×171（天）×1（人）=34240元；根据鉴定机构的意见，原告伤残评定后终身需要完全护理依赖，原告请求按1人护理，护理期限20年，每天120元计算终身护理费，可予照准，为120元×365（天）×20（年）×1（人）=876000元。合共910240元。
6、交通费:原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费7210元，数额偏高，根据本地的实际情况和本案的具体情况，本院酌情予以支持每天30元。原告两次住院共69天，交通费为30元×69（天）=2070元。
7、住宿费：原告请求住宿费，但未能提供相应票据，本院不予支持。
8、住院伙食补助费：原告在汕头市中心医院住院49天，请求按每天100元计算住院伙食补助费，可予照准，为100元×49（天）=4900元；在中山大学附属第一医院住院治疗期间的伙食补助费请求按实际支出的膳食费1298元计算，不违反法律规定，可予支持，故原告住院伙食补助费为4900元+1298元=6198元。
9、营养费：根据鉴定机构的意见，为3600元。
10、残疾赔偿金：①残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，原告的伤情已构成一级伤残，原告是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为13360.40元×20(年)×100%=267208元。②被扶养人生活费：原告父亲王某甲的扶养年限为13年，原告母亲郑某某的扶养年限为15年，原告女儿王某乙的扶养年限为8年，原告儿子王某丙的扶养年限为14年。王某甲、郑某某均有4个扶养人，王某乙、王某丙均有2个扶养人，被告只按其应承担的责任赔偿原告依法应当负担的部分，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故第1-13年应按照上一年度农村居民人均消费性支出额计算，被扶养人生活费为11103元×13（年）×100%+11103元×2（年）×100%÷4+11103元×1（年）×100%÷2＝155442元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计422650元。
11、精神损害抚慰金：原告因本事故致一级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金50000元可酌情予以支持。
以上各项合计1774834.58元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共367429.51元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、终身护理费、康复费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金合共1407405.07元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案被告信达财保在交强险的保险责任限额范围内应赔偿原告120000元(其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿)，余款1654834.58元由被告张银建承担50%的赔偿责任为827417.29元，抵除被告张银建已支付的40000元后余款为787417.29元；被告郑华国承担20%的赔偿责任为330966.92元，抵除被告郑华国已支付的40000元后余款为290966.92元；被告蔡维波承担10%的赔偿责任为165483.45元，抵除被告蔡维波已支付的50000元后余款为115483.45元；原告承担20%的责任。被告信达财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起10日内在豫Ａ×××××号起重车交强险责任赔偿限额内赔偿原告王群战120000元。
二、被告蔡维波应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王群战115483.45元。
三、被告郑华国应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王群战290966.92元。
四、被告张银建应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王群战787417.29元。
五、驳回原告王群战的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19985.96元，减半收取9992.98元，由原告王群战负担2198元、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担790元、被告蔡维波负担680元、被告郑华国负担1582元、被告张银建负担4742.98元。原告王群战、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、被告蔡维波、被告郑华国、被告张银建应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 蔡初阳
二〇一七年四月二十日
书记员 王丽丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-10-11
13:16:20',0,'web',NULL),(26732222,'67b65998-a0e4-4398-a5e4-a8460117b014','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"67b65998-a0e4-4398-a5e4-a8460117b014\",\"案件名称\":\"调解书\",\"案号\":\"（2017）豫0922民初3400号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"清丰县人民法院\",\"法院ID\":\"1778\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院区县\":\"清丰县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"调解书
（2017）豫0922民初3400号\");$(\"#hidDocID\").val(\"67b65998-a0e4-4398-a5e4-a8460117b014\");$(\"#hidCaseName\").val(\"调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0922民初3400号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1778\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"清丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\