wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执487号
申请执行人：陈雪清，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地扬州市开发区。
委托代理人范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被执行人：张家军，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地扬州市开发区。
本院在执行陈雪清与张家军履行协议纠纷一案中，查明被执行人张家军现无查明财产可供执行，申请执行人陈雪清也未能提供被执行人张家军有其他可供执行的财产线索，且申请执行人陈雪清书面同意本院终结本案本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 孙 翔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3326号
上诉人（原审被告）：胡树陶，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：刘敏，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：黄文富，男，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：王国英，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人胡树陶、刘敏因与被上诉人黄文富、王国英民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人胡树陶、刘敏送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人胡树陶、刘敏在收到通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡树陶、刘敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年六月一日
书记员 胡 琪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执456号
申请执行人：同扬光电（江苏）有限公司，住所地在扬州市经济开发区华扬西路77号。
法定代表人：李远智，总经理。
委托诉讼代理人：赵兰、吴颖，上海市阳光律师事务所律师。
被执行人：扬州市腾峰工程装饰配套有限公司，住所地在扬州市扬子江中路570号。
法定代表人：唐玉峰，总经理。
被执行人：唐玉峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行同扬光电（江苏）有限公司与被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰追偿权纠纷一案中，查封了被执行人唐玉峰名下车牌号为K6P6**、苏Ｋ×××××的两辆汽车，但未实际控制上述车辆，查封了被执行人唐玉峰名下位于江阳东路125号3幢1801室的房地产，该套房产设有抵押，且唐玉峰只占10％的份额，现不宜处置，2017年3月3日，对被执行人唐玉峰实施拘留，未发现被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产，申请执行人同扬光电（江苏）有限公司也未能提供被执行人扬州市腾峰工程装饰配套有限公司、唐玉峰有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月二十四日
见习书记员 吴源萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16693号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：董梅，女，汉族，1971年4月14日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告董梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告董梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金79779.73元及利息12371.75元，罚息4323.57元，复利2210.21元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月14日），以上合计98685.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告广发银行与被告董梅签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1505250346），广发银行根据申请表的约定，向被告董梅发放了相应的贷款，但被告董梅未按约定归还贷款。
被告董梅在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年5月25日，被告董梅在编号为1505250346的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为被告董梅，申请贷款的金额为300000元，为循环贷款。
二、核准额度及有效期：循环额度100000元，2015年5月29日至2020年5月29日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
八、违约情况：从2016年3月起，陆续拖欠本息。
九、欠款情况：截至2017年10月26日，被告董梅拖欠本金79779.73元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告董梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告董梅拖欠贷款本金79779.73元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，被告董梅未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请被告董梅依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金79779.73元及利息、罚息、复利（按照编号为1505250346的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267.13元（原告已预交），由被告董梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终480号
上诉人(一审被告）：田文富，男，1952年7月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。
委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被上诉人(一审原告）：田景堂，男，1970年3月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
上诉人田文富因与被上诉人田景堂不当得利纠纷一案，不服酉阳县人民法院(2017)渝0242民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田文富上诉请求：一、撤销(2017)渝0242民初5314号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。1.田安花等人起诉田文富继承纠纷案，由于田安花等人在二审撤回起诉，故田安花等人不能再对继承纠纷起诉，不会再次干涉本案房屋的所有事宜，田文富也一直向田景堂承诺由其负责处理田安花等人干涉的事宜。2.一审判决认定案由为不当得利错误，一审法院立案载明的案由是合同纠纷。3.田文富与田景堂签订���《宅基地转让协议书》已经履行，田文富没有任何过错，不应承担返还购房款的责任。田文富对诉争房产具有合法所有权，田安花不享有任何权利，并且田文富与田景堂签订协议的真实意思是房地产转让，并非转让宅基地，宅基地转让协议书是因田景堂错误书写所致，由于涉案房屋田景堂已予以拆除，不能恢复原状，故田文富与田景堂签订的“房地产转让协议”有效成立，田文富不应返还购房款101800元。二、一审程序违法。上诉人在一审法庭辩论终结前，提出反诉，要求被上诉人对拆除的房屋恢复原状、赔偿损失，一审法院要求上诉人提交书面反诉状，由于上诉人文化低，不能书写反诉状，一审法院告知上诉人另行起诉错误。
田景堂辩称，本案案由人民法院确定，转让协议已经生效判决确认，上诉人认为转让协议有效不能成立，一审法院在庭审及判决中已对上诉人进行释明，告知其另案起诉，一审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
田景堂向一审法院起诉请求：1、判令田文富立即返还田景堂购房款101800元，并从2013年11月8日起按年利率6%支付资金利息至本金付清之日止；2、田文富承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2013年11月8日田景堂与田文富签订宅基地转让协议，将田文富部分宅基地转让给田景堂，协议约定了：转让的四至界限、包括宅基地上的木质建筑，转让价格为101800元。合同签订后，田景堂支付价款，田文富收取价款后，并出具收条。2015年1月29日田文富之妹田安花向该院起诉，请求法院判决确认田景堂与田文富于2013年11月8日签订的《宅基地转让协议》无效，经该院审理查明，2015年4月14日作出（2014）酉法民初字第03840号判决书，判决田景堂与田文富于2013年11月8日签订的《宅基地转让协议书》无效，后田文富、田景堂均不服，双方均上诉于重庆市第四中级人民法院，重庆第四中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）渝四中法民终字第01186号判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。之后，田景堂向该院提出撤回对资金占用期间利息的起诉，符合法律规定，该院准许。
庭审中，田文富在法庭辩论终结前，提出反诉请求田景堂按照宅基地转让协议的百分之三十赔偿损失，但经该院通知其提交书面反诉状，田文富未在规定期限内提交。
一审法院认为，田文富、田景堂签订宅基地转让协议书虽系双方的真实意思表示，但该协议的内容违反法律法规的强制性规定，该协议被依法确认为无效协议。田文富因该协议取得的财产应当予以返还，田景堂请求田文富返还购买宅基地款101800元，符合法律规定，予以支持。田文富要求田景堂��付其30%的赔偿请求，田文富可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：田文富在判决生效之日起10日内一次性返还田景堂101800元。案件受理费2326元，因适用简易程序减半收取1168元，由田文富负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院二审查明：一审法院于2017年12月21日向田文富邮寄限其三日之内提交反诉状的通知书，2018年1月12日邮寄送达到田文富本人。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是双方签订的宅基地转让协议被人民法院判决确认无效之后，田景堂主张返还转让款形成的纠纷，一审法院将案由确定为不当得利纠纷并无不当。本案二审争议的焦点是：一、田文富与田景堂签订《宅基地转让协议书》是否有效，田文富是否应当返还田���堂转让款101800元；二、一审程序是否违法。分别评判如下：
一、田文富与田景堂签订《宅基地转让协议书》是否有效，田文富是否应当返还田景堂转让款101800元
根据酉阳县人民法院于2015年4月14日作出（2014）酉法民初字第03840号民事判决书和本院于2015年11月4日作出（2015）渝四中法民终字第01186号民事判决书，人民法院已经判决确认田文富与田景堂于2013年11月8日签订《宅基地转让协议书》无效，并且产生了法律效力。田文富认为该协议有效，没有提供相关证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故田景堂请求���文富返还转让价款101800元应予支持。
二、一审程序是否违法
由于田文富原有木瓦结构房屋部分在转让后已被拆除，为此，田文富有权主张相关权利。田文富在一审辩论中虽然有反诉的意思表示，但未明确提出具体反诉请求，一审法院在庭审后限期要求其提交书面反诉状并无不当，田文富一审中委托了诉讼代理律师，其认为文化低，不能书写反诉状的理由不能成立。但经本院查明，一审法院限期田文富提交书面反诉状的通知书是在一审判决后才送达到田文富，故一审审理程序存在瑕疵。本案一审法院虽然没有对田文富提出的反诉进行合并审理，但是田文富可以另行起诉，一审程序的瑕疵并未影响其行使诉权，不属于严重违反法定程序。
综上，田文富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年四月十八日
法官助理 陶善春
书 记 员 陈思羽
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初119号
原告：周开学农村土地承包经营户，住址：贵州省修文县。
代表人：周开学，男，1932年10月23日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘少平，男，1970年8月18日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被告：刘桃林，男，1974年8月11日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
原告周开学农村土地承包经营户诉被告刘少平、刘桃林财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月12日向贵州省修文县人民法院提起诉讼，贵州省修文县人民法院于2016年11月9日作出裁定移送本院管辖，本院于2017年1月19日立案受理后依法进行了审理。
原告周开学农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害原告位于修××××组马家屋基大松林的自留山经营权；2.判令被告赔偿损毁原告自留山林木255棵的经济损失约50000元（以评估为准）；3.判令被告恢复原状，对原告被被告毁损的自留山上的255棵林木进行补种；4.案件受理费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系贵州省修××××组村民。1981年12月19日，原告以周开学作为户主，经修文县人民政府登记确认，取得了位于原××文县××水大队××生产队马家屋基大松林一幅约9亩的自留山经营权，自留山证号为：修林自字第474号，该自留山的四至界限为上抵马老凹土、江家屋基，下抵马家屋基，左抵马老凹路，右抵申绍成土、四组土。取得自留山经营权后，原告一直经营管理至今，山上种植的松树及其他树木现已成林。2016年农历正月初，二被告无故对原告的上述自留山进行乱砍滥伐，共计损毁林木约200平方米，经修文县龙场镇林业站现场查看清点，二被告共计砍伐松树及桦木等各种林木255棵，初步估计经济价值约50000元。原告依法向龙场镇政府要求调查处理，也经龙场镇人民调解委员会调解无果，为此诉至法院，请求如前诉请。
被告刘少平、刘桃林辩称，其二人砍伐树木的行为是对自己承包的土地进行经营管理的行为，涉案土地是其父亲刘德伦与凌文祥调换土地而来，与原告没有关系，请求驳回原告诉请。
本院经审查认为：原告诉请被侵害的位于修文县龙场镇新水村六组马家屋基大松林处的林地经修文县人民政府登记确认为自留山，而自留山经营权的具体内容属于国家政策调整范围，并不属于人民法院民事案件的受案范围，且被告方辩称其享有涉案土地的承包经营权，原被告双方因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，故对原告周开学农村土地承包经营户的诉请，本院裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告周开学农村土地承包经营户的起诉。
案件受理费525元，退还原告周开学农村土地承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗光黔
二〇一七年三月三日
法官助理 柳红强
书 记 员 苏桂兰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2382号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地在江苏省盐城市黄海中路105号。
法定代表人周园，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）李红英，女，1953年12月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告陈亚军，男，1978年12月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城经济技术开发区。
原审被告谭江平，男，1980年8月28日生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司因与被上诉人李红英及原审被告陈亚军、谭江平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民终648号
上诉人（原审原告）：福建东源环保有限公司，住所地龙岩市经济开发区东肖黄邦路23号，统一社会信用代码91350800662846435T。
法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。
被上诉人（原审被告）：林鲜珠，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。
上诉人福建东源环保有限公司因与被上诉人林鲜珠劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建东源环保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建东源环保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建东源环保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年五月三日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民特1号
申请人：彭静，女，汉族，住四川省大邑县。
被申请人：李文洪，男，汉族，户籍地四川省会东县，现住四川省大邑县。
代理人：李秀芬，系被申请人李文洪之母。
申请人彭静申请认定被申请人李文洪无民事行为能力一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭静称，申请人与被申请人系夫妻。被申请人李文洪因交通事故受伤，经鉴定为无民事行为能力人。为保护被申请人的合法权益，故申请宣告李文洪为无民事行为能力人，并指定申请人彭静为李文洪的监护人。
代理人李秀芬称，被申请人因交通事故受伤，现无民事行为能力是事实，同意宣告李文洪为无民事行为能力人，并由申请人彭静作为其监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻。2011年4月3日，被申请人李文洪因交通事故受伤。2012年3月23日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被申请人李文洪为植物状态，属一级保险伤残。2018年1月2日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，被申请人李文洪目前认知功能、日常生活及社会功能明显受损，处于植物状态，不能做出主客观相一致的意思表达，不能辨认自己的行为，不能独立自主处理一切事宜，评定为无民事行为能力。
本院认为，四川旭日司法鉴定所作出的鉴定意见，符合法律规定，本院予以采信。不能辨认或者无法完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人，或者限制民事行为能力人。申请人彭静作为被申请人李文洪的配偶，请求宣告被申请人李文洪为无民事行为能力人，并由其作为被申请人李文洪的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李文洪为无民事行为能力人。
二、指定彭静为李文洪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 张婷
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初189号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人汪志军，男，1970年1月14日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，无业，户籍地南通市崇川区，住南通市港闸区。2016年12月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2008年8月18日因犯非法拘禁罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2016年4月21日因犯非法持有毒品罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月2日刑满释放；2017年4月28日因吸毒被南通市公安局港闸分局处行政拘留十五日，后被决定社区戒毒叁年；2017年8月29日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日，同年8月30日被决定强制隔离戒毒二年。2017年12月25日因涉嫌贩卖毒品罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2018年1月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）181号起诉书于2018年3月19日向本院提起公诉，指控被告人汪志军犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人汪志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日凌晨，周某（已行政处罚）在其位于本市崇川区将军园26幢306室的家中，与徐某、毛某（均已行政处罚）商议一起吸毒，并由毛某联系被告人汪志军购买2袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），每袋人民币400元。汪志军于当日2时许来到周某家中，向周某等人贩卖甲基苯丙胺2袋，共计1克。后周某通过微信转账的方式支付汪志军人民币400元。
被告人汪志军于2017年12月25日被公安机关抓获，到案后，在公安机关对其第三次讯问时如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪志军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人汪志军在侦查阶段的供述，证人周某、徐某、毛某的证言，公安机关证据保全清单、接受证据材料清单、发还清单，周某手机照片，提取笔录，周某手机微信截图，周某的中国建设银行个人活期账户交易明细，公安机关对周某、徐某、毛某的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人汪志军的户籍资料，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪志军明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为以构成贩卖毒品罪。被告人汪志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪志军因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人汪志军有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人汪志军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪志军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年12月24日止），并处罚金人民币一万元（该款由汪志军于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
二、被告人汪志军犯罪所得人民币四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴潇潇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23227号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：朱景润，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57086.11元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）45232.09元、复利18444.81元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年10月11日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金57086.11元、利息（含罚息）45232.09元、复利18444.81元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景润应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57086.11元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）45232.09元、复利18444.81元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告朱景润应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725.26元（原告已预交），由被告朱景润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初1326号
原告：杨英英，女，1965年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：卓良能，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：卓良旺，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月7日
待裁事项：杨英英申请撤诉。
裁决理由：杨英英的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许杨英英撤诉。
诉讼费：案件受理费820元，减半收取410元，由杨英英负担。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年六月七日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终309号
上诉人(原审原告）：杨家迅，男，1987年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)麻旺镇渝东南现代物流园，统一社会信用代码500242000001647。
法定代表人：陈明文，该公司执行董事。
上诉人杨家迅因与被上诉人重庆酉水河酒业有限公司（以下简称酉水河公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服酉阳县人民法院（2017）渝0242民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人杨家迅的委托诉讼代理人郭沛然、田昕到庭参加了诉讼,被上诉人酉水河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨家迅上诉请求：依法撤销（2017）渝0242民初1773号民事判决，改判支持杨家迅的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由酉水河公司承担。事实和理由：一、杨家迅与酉水河公司建立了劳动关系。1.蒲飞系酉水河公司营销总经理，具有人事权、财务权及日常事务决定权，杨家迅系蒲飞所招聘；2.一审提交的生效仲裁裁决已认定蒲飞聘用的销售人员与酉水河公司建立了劳动法律关系。二、杨家迅一审举示的欠条足以证明酉水河公司欠薪事实。该欠条有酉水河公司营销管理中心的盖章及蒲飞等人的签字，营销管理中心盖章系代表酉水河公司的行为；蒲飞总经理签字系其职务行为，该欠条应视为杨家迅与酉水河公司对杨家迅所欠工资报酬的结算行为。三、一审法院举证责任分配实属错误，杨家迅已完成其诉讼请求的举证责任。依据相关法律规定，对于用人单位无故拖欠劳动者工资而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。
酉水河公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
杨家迅向一审法院起诉请求：1.酉水河公司支付杨家迅工资36754元；2.酉水河公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月5日，酉水河公司营销管理中心向杨家迅出具欠条一份，载明酉水河公司因经营困难，欠杨家迅2016年1月至2016年4月工资36754元未支付。酉水河公司营销管理中心在欠条上盖有公章，营销管理中心综合部、财务部的经办人员、总经理蒲飞均在欠条上签字。2017年4月11日，杨家迅向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出渝酉劳人仲不字〔2017〕(2017)第32号不予受理通知书。
一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，杨家迅应举示初始证据以证明劳动关系成立、工资的约定及标准、欠薪缘由、工作业绩的约定和完成情况等。杨家迅仅凭酉水河公司营销管理中心出具的欠条主张酉水河公司欠发其工资，证据不足、证明力不够，应由杨家迅承担举证不能的不利后果，故对杨家迅的诉请该院依法不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨家迅的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由杨家迅承担。
本院二审期间，杨家迅围绕上诉请求依法提交了证据，由于酉水河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，故未对杨家迅提交的证据发表质证意见。本院为查明涉及程序事项的相关事实，依职权制作了调查询问笔录两份，杨家迅进行了质证。
依据一审证据和杨家迅二审提交的新证据，本院查明以下事实：酉水河公司营销管理中心系酉水河公司的内设部门，该中心下设综合部、财务部、营销部，并制定了酉水河公司营销管理中心组织结构设计方案、员工招聘录用管理办法、考勤管理办法等规章制度。2015年1月28日酉水河公司与蒲飞签订了《营销总经理合同书》，酉水河公司聘请蒲飞为营销总经理，聘用期为2015年1月28日至2020年1月1日，双方约定蒲飞享有人事权、财务权和日常事务决策权，其中对于人事权，蒲飞可随时任命和撤换公司销售部任何人员，主导人事方面的所有工作。杨家迅为酉水河公司营销管理中心员工，工作受蒲飞的管理与安排。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:1.杨家迅与酉水河公司是否存在劳动关系；2.酉水河公司是否拖欠杨家迅工资。本院对前述争议焦点逐一评述如下：
关于焦点一。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案实际，首先，杨家迅系具有劳动能力的自然人，酉水河公司为独立的公司法人，双方均符合法律、法规规定的主体资格。其次，酉水河公司通过与蒲飞签订《营销总经理合同书》，任命蒲飞为市场营销部总经理，赋予其独立的人事权、财务权及日常事务决定权，并由蒲飞全面履行营销管理中心的全部职责和义务。故此，蒲飞招录杨家迅为营销中心员工，约定了工作岗位和工资报酬，系其履行营销管理中心负责人人事权的职务行为，该行为系代表酉水河公司的行为；同时，因营销管理中心不具有用工主体资格，故应视为杨家迅与酉水河公司之间建立了劳动关系。
关于焦点二。杨家迅为酉水河公司提供了劳动，酉水河公司未向杨家迅支付工资36754元，此事实有酉水河公司营销管理中心出具的有其综合部、财务部经办人员、总经理蒲飞签字的欠条，以及酉水河公司营销管理中心员工欠薪明细表予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，杨家迅要求酉水河公司支付工资36754元的请求，理由正当，应予支持。
综上所述，杨家迅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初1773号民事判决；
二、重庆酉水河酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨家迅工资36754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆酉水河酒业有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆酉水河酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 熊海燕
书 记 员 陈思羽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1076号
被执行人万品雷，男，1992年12月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行万品雷刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年七月十三日
书记员 陈文琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3533号
申请执行人：李军，男，1963年10月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
申请执行人：刘秀茹，女，1964年1月25日出生，汉族，平安保险公司业务员。
被执行人：张基凯，男，1955年1月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：鲁岩，女，1954年11月4日出生，汉族，首钢特殊钢公司退休工人，住北京市东城区。
被执行人：张涛，男，1981年3月14日出生，汉族，无业。
申请执行人李军、刘秀茹与被执行人张基凯、鲁岩、张涛房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）京02民终449号民事调解书。执行中本院已向被执行人张基凯、鲁岩、张涛发出执行通知书，责令张基凯、鲁岩、张涛履行法律文书确定义务。被执行人张基凯、鲁岩、张涛未履行法定义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除（2017）京0106民初16358号民事裁定书对北京市丰台区青塔中街40号院3号楼2层204号房屋的保全查封。
二、将位于北京市丰台区青塔中街40号院3号楼2层204号房屋权属转移登记至李军名下。
本裁定立即执行。
审判员 刘婷
二〇一八年四月十一日
书记员 郝翔
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初116号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人薛豹，男，1990年5月13日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。2017年6月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人薛豹犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年6月2日22时15分许，被告人薛豹饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车行驶至台州市椒江区前路段倒车时，碰撞了徐武建停在路边的牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，薛豹血液中酒精含量为1.62毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉人认为被告人薛豹具有发生事故等酌情从重处罚情节及坦白等从轻处罚情节，建议判处被告人薛豹拘役二个月以下，并处罚金。
被告人薛豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛豹犯��险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一八年二月八日
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年��下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初271号
原告：闫文革，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化。
被告：张团员，男，成年人，汉族，初中文化。
原告闫文革与被告张团员民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文革到庭参加诉讼。被告张团员经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫文革向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告偿还原告两次借款共65000元及双方约定利息；
2、本案诉讼费以及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告张团员向原告借款15000元整，月息按2分计算，同年10月1日被告又向原告借款50000元整，月息按2分计算，并保证一个月后连同上一起的一次性付清，原告多次向被告催要这两笔借款，可被告至今一分未付。原告认为:欠债必须清偿，为了维护原告的合法利益，原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条二支，具体表述为：①、“借条今借到闫文革人洋壹万伍仟元整借款人张团员2016年3月15日月息贰分”；②、“借条今借到闫文革人洋伍万元整，月息贰份借款人：张团员2016年10月1日”，以此证明被告张团员分二次共向原告借款陆万伍仟元的事实。
被告张团员经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告张团员因急需用钱，向原告闫文革借款15000元；同年10月1日被告张团员又向原告闫文革借款50000元。二次借款被告均向原告出具了借据，其内容为①、“借条今借到闫文革人洋壹万伍仟元整借款人张团员2016年3月15日月息贰分”；②、“借条今借到闫文革人洋伍万元整，月息贰份借款人：张团员2016年10月1日”。被告分二次共向原告借款65000元，双方未约定借款期限，但约定月息按2分计算。后原告多次向被告催要借款，被告只支付原告利息500元，本金及剩余利息至今分文未付。
本院认为：原告闫文革与被告张团员之间的纠纷，属民间借贷。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告闫文革将65000元交给被告张团员，已履行了自己的出借义务。双方虽未明确约定借款期限，但被告张团员应当在原告催要后的合理期限内，及时将借款本金及利息支付原告。被告未及时将借款本金及利息支付原告，已构成违约。双方约定的利息按月利率2%计算，符合有关法律规定。故原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述：原告闫文革要求被告张团员支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告张团员在本判决生效后十日内一次性支付原告闫文革借款本金65000元及利息，利息按双方约定的月利率2%计算。其中15000元的利息从2016年3月15日算至执行完之日止；50000元的利息从2016年10月1日算至执行完之日止。利息中应扣除被告向原告支付的500元。
如果被告张团员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张团员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一八年四月十七日
书记员 张宝琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执105号
申请执行人符细平,女,1969年7月26日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住所地如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
申请执行人符细平与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的皋劳人仲案字[2017第]69-4号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠符细平2014年及2016年的工资12182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬12182元，执行费83元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2638号
申请人:王欢,女,1989年10月4日出生,26岁,汉族,住扬州市邗江区
被执行人:扬州市业星建筑装饰工程有限公司,住扬州市扬冶路西浮桥跃进32号,机构代码：12457854-2
申请执行人王欢与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第04034号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人王欢发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人王欢明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗民初字第04034号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 克 侃
审判员 方旭萍代理审判员刁安心
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 潇 潇
四川省泸县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0521刑初43号
被告人刘金瑞犯盗窃罪一案，经过审理，本院于2018年3月7日作出的
(2018)川0521刑初43号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页倒数第3行至4行：“一、被告人刘金瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金八千元；”
现更正为：“一、被告人刘金瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元；”
审 判 员 沈 西
二〇一八年三月九日
法官助理 周倩倩
书 记 员 欧 露
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2792号
原告：梁明海，男，1970年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：扬州赛尔汽车部件有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园区肖桥组。
法定代表人：吴万明，该公司总经理。
被告：吴万明，男，1970年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：许瑞凤，女，1969年5月13日出生，汉族，住址。
被告：焦长春，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张凤玲，女，1969年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：范国林，男，1977年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杜庆祥，女，1976年5月26日出生，汉族，住址。
被告：陈志兵，男，1971年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴万忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告梁明海与被告扬州赛尔汽车部件有限公司（以下简称赛尔公司）、吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠民间借贷、保证合同纠纷一案。审理中，原告申请追加被告许瑞凤、张凤玲、杜庆祥为本案共同被告参加诉讼，本庭依法予以准许。根据原告申请，本院依法对被告赛尔公司、吴万明、许瑞凤、焦长春、张凤玲、范国林、杜庆祥、吴万忠、陈志兵存款共计130万元或等值资产予以查封。本院于2016年5月11日立案后，依法适用��通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明海的委托代理人钱平到庭参加诉讼。被告赛尔公司、许瑞凤、焦长春、张凤玲、范国林、杜庆祥、陈志兵经公告送达应诉通知、开庭传票，被告吴万明、吴万忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛尔公司、吴万明、焦长春、范国林、许瑞凤、张凤玲、杜庆祥共同偿还借款本金人民币100万元，并支付利息直至本息全部付清之日（自2015年7月19日起按年利率15%计算至实际还清之日）；2、判令被告陈志兵、吴万忠对上述付款义务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告赛尔公司、吴万明、焦长春、范国林共同向原告梁明海借款100万元整，约定年利率15%，并出具借条一份。2016年1月30日，被告陈志兵、吴万忠签字担保。原告于2015年7月19日通过银行汇款给付了借款。但被告借款后从未支付任何利息，虽经原告多番催要，至今分文未还。原告不履行还款义务，已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告赛尔公司、吴万明、许瑞凤、焦长春、张凤玲、范国林、杜庆祥、陈志兵、吴万忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据和当庭陈述。本院认定事实如下：2015年7月19日，被告赛尔公司向原告梁明海借款100万元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到梁明海人民币壹佰万元整。今借人：扬州赛尔汽车部件有限公司（盖章），吴万明、焦长春、范国林（签字）。担保人：吴万明、焦长春、范国林、陈志兵。用于赛尔公司资金，陈志兵，六.30.借款时间2015.7.19日。担保人：吴万忠。2016.元.30.”原告梁明海当日将款项汇入吴万忠账户。至今，被告未归还借款本息。另查明，吴万明、焦长春、范国林、陈志兵均系赛尔公司股东。被告许瑞凤系被告吴万明之妻、被告杜庆祥系被告范国林之妻、被告张凤玲系被告焦长春之妻。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证、赛尔公司工商登记资料以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁明海与被告赛尔公司之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告赛尔公司不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告梁明海要求被告赛尔公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照年利率15%计算利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款的规定，结合本地交易习惯、��场利率等，认定利息计算方法为：本金100万元，自2015年7月19日，按年利率10%计算至借款偿付完毕之日止。鉴于吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠均未在借款合同当中约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定保证人吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠对全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠对赛尔公司的上述债务承担连带偿还借款义务，于法有据，应予以支持。对于原告认为吴万明、焦长春、范国林为借款人的主张，本院认为，吴万明、焦长春、范国林均为赛尔公司股东，且款项系用于该公司的经营，吴万明、焦长春、范国林在借款人处签字的行为应当认定为股东的职务行为，应当由赛尔公司承担还款责任，故对于原告要求吴万明、焦长春、范国林作为借款人承担还款责任的主张，本院不予支持定。对于原告要求被告许瑞凤、张凤玲、杜庆祥共同还款的诉讼请求，本院认为，被告许瑞凤系担保人吴万明之妻、被告杜庆祥系担保人范国林之妻、被告张凤玲系担保人焦长春之妻，原告主张担保人之妻对债务承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州赛尔汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁明海偿还借款100万元，并支付利息，利息计算方法：本金100万元���自2015年7月19日至借款偿付完毕之日止，按年利率10%计算；
二、被告吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠对被告扬州赛尔汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠承担连带保证责任后，有权向被告扬州赛尔汽车部件有限公司追偿；
三、驳回原告梁明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14925元、保全费5000元，合计19925元，由被告扬州赛尔汽车部件有限公司、吴万明、焦长春、范国林、陈志兵、吴万忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴玲丽
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0825民初296号
原告：新绛县鼎盛瑞贸易有限公司，住所地：运城市新绛县新乡公路王庄段东侧。
法定代表人：徐国军，经理。
委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：尔雅教育，住所地：新绛县龙兴镇庄儿头村。
被告：张某，男，汉族，住新绛县人。
委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
本院在审理原告新绛县鼎盛瑞贸易有限公司与被告尔雅教育、李琳房屋租赁合同纠纷一案中，被告张某以本案所涉租赁房屋损害其优先购买权，本院已受理张某与新绛县晋湘贸易有限公司、刘金荣、徐国军、新绛县鼎盛瑞贸易有限公司确认合同无效一案为由，申请本案中止审理。张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高文斌
审 判 员 张 骞
人民陪审员 李安平
二〇一六年五月十日
书 记 员 段瑞静
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保140号
申请人彭州市茂泽中药材加工厂,住址地：彭州市军乐镇黑龙村,注册号：510182600240874。
法定代表人：王志高。
被申请人吕维军,男,1976年9月2日出生,汉族,住成都市。
被申请人孔献琴,女,1986年9月28日出生,汉族,住成都市。
申请人彭州市茂泽中药材加工厂和被申请人吕维军、孔献琴合伙协议纠纷一案，申请人彭州市茂泽中药材加工厂于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值5190000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人彭州市茂泽中药材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吕维军、孔献琴价值5190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人彭州市茂泽中药材加工厂提供担保的5190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋佳夫
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0102行审15号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人涂荣册，支队长。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人福州市仓山区鼎旺搬家服务有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1号楼13层10办公。
法定代表人吴鹏。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年4月2日向本院申请执行闽榕交执（2017）罚字第2286号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年6月30日对被执行人作出闽榕交执（2017）罚字第2286号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年5月2日10时50分左右，我单位执法人员在远东丽景公交站旁检查时，发现当事人石梁山驾驶车牌闽Ａ-×××××普通货车载货由闽侯京东仓库前往远东丽景，每件货物收取10元左右运费，每月结算一次运费，未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。福州市仓山区鼎旺搬家服务有限公司违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一项的规定。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《委托书》（介绍信）、身份证复印件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2109序号一般情节的规定，对被执行人福州市仓山区鼎旺搬家服务有限公司予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，根据申请人提供的《交通执法询问笔录》载明，石梁山系福州市仓山区鼎旺搬家服务有限公司员工，闽Ａ-×××××轿车的所有人系福州市仓山区鼎旺搬家服务有限公司。2017年5月18日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2017）告字第2286号《行政处罚告知书》，于2017年5月26日以邮寄方式送达被执行人。2017年6月30日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第2286号《行政处罚决定书》，并于2017年7月2日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2018年1月12日作出闽榕交执（2018）催告字第001号《行政强制执行催告书》，并于2018年2月23日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2018年4月2日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第2286号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第2286号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2017年7月2日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2017年7月17日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2017年7月18日起计算至法院受理强制执行申请之日即2018年4月2日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第2286号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 虹
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2539号
申请执行人:上海优科环境工程技术有限公司，住所地上海市宝山区飞云路59号-1。
法定代表人钟山，该公司董事长。
委托代理人郑晓明，上海市致真律师事务所律师。
被执行人:江苏双多化工有限公司，住所地江苏省阜宁县射河西路98号。
法定代表人王建，该公司董事长。
本院在执行上海优科环境工程技术有限公司与被执行人江苏双多化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。该案经合议庭研究、核实并报院长批准，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07**民初227号
原告：冯磊，男，1970年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：卢宏，男，1968年5月8日出生，汉族，原住金华市婺城区江南街道南苑新村***幢*单元***室，现住浙江省义乌市，
被告：邵霞英，女，1974年7月27日出生，汉族，原住义乌市稠城街道城中中路**弄*幢***室，现住浙江省义乌市，
原告冯磊与被告卢宏、邵霞英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告卢宏归还借款本金66万元，并以中国人民银行同期同档贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；⒉判令被告邵霞英对该债务承担连带还款责任；⒊判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年前，被告卢宏以投资为由多次向原告冯磊借款。2016年1月2日，经原告与被告卢宏核算后，卢宏共计向原告借款66万元，据此，卢宏出具给原告《借条》一张，并载明：今向冯磊借到人民币陆拾陆万元，借款自2016年1月2日至2019年7月1日前归还，每半年还拾万元；注（从今日起之前与冯磊之前一切借条都作废）。同时，被告邵霞英作为担保人在该借条签名。事后，被告卢宏未向原告归还上述借款，被告邵霞英亦未承担担保责任。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2016年1月21日登记离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的证据，足以证实原告与被告卢宏间的借贷关系，及被告邵霞英事后自愿为本案所涉债务提供担保属实。合法的借贷关系受法律保护，被告卢宏未依约向原告归还借款，依法应承担违约责任；由于被告邵霞英未提供证据证实本案所涉借贷关系不真实，故对其提出驳回原告之诉请的意见，不予采纳。原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宏于本判决生效之日起三日内归还原告冯磊借款本金66万元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2018年1月5日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵霞英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费5200元（减半收取、原告已预交），由被告卢宏负担，被告邵霞英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一八年二月九无
代书记员 叶林峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏1003执2221号
申请执行人：王素琴，女，1948年6月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：李正芳，女，1973年8月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：霍庆元，男，1974年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人王素琴与被执行人李正芳、霍庆元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初8122号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李正芳、霍庆元应向申请执行人王素琴支付借款本金130万元及利息。本院依申请于2017年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院在执行过程中查询了被执行人李正芳、霍庆元名下的房产、车辆、银行存款等线索，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民初8122号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 汤潇蔚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初53308号
原告：王春伟，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县嫩江农垦社区，现住址北京市大兴区。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，统一社会信用代码110000450093092。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号，统一社会信用代码91110105697734742A。
负责人：胡靠，店长。
委托代理人：李雅婷，女，汉族，公司员工。
原告王春伟与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春伟，被告朝阳北路店委托诉讼代理人李雅婷到庭参加诉讼。被告欧尚超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春伟向本院提出诉讼请求：1、被告退货并退款2391元；2、赔偿7173元，合计9564元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2016年4月20日和8月6日，在被告处购买了卧尔康牌豪华碟形枕6个单价279元，卧尔康零压力护颈枕50*30CM的3个单价239元，共计9个，以上所有的商品合格证上面，标注内套材质为全棉汗布。后经本人委托，天津市服装家纺质量监督检验中心检测内套实际材质为：聚酯纤维100%，该行为违反相关法律，故诉至法院。
被告朝阳北路店辩称，不同意原告诉讼请求。被告之前起诉过相同商品并且多次就相同的问题进行投诉，我们已经赔偿过原告。而且一般由我们门店和厂家来赔偿，总公司不负责赔偿。
被告欧尚超市未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王春伟提交购物小票及发票证明，2016年4月20日王春伟在欧尚超市朝阳北路店购买卧尔康豪华蝶型记忆枕58×32㎝的6个单价279元，卧尔康零压力护颈记忆枕50×30×10/7的2个单价239元。同年8月6日，王春伟在欧尚超市朝阳北路店购买卧尔康零压力护颈记忆枕50×30×10/7的1个单价239元。上述商品挂签上注明内套材质为全棉汗布。
王春伟提交北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初920号生效民事判决书。该民事判决书中记载：“2016年4月19日、4月25日，王春伟在欧尚超市购买卧尔康豪华蝶型枕3个、卧尔康零压力护颈枕（50cmX30cm）7个、卧尔康零压力护颈枕（55cmX34cm）2个、卧尔康清新竹炭记忆枕1个、卧尔康梦幻舒压记忆枕5个，总计4215.8元。上述商品均标称内套材质为纯棉汗布。审理过程中，经王春伟申请，本院委托中国检验认证集团北京有限公司就其余枕头的材质进行鉴定。2017年6月19日，鉴定单位出具鉴定结论：卧尔康豪华蝶型枕、卧尔康零压力护颈枕（55cmX34cm）、卧尔康清新竹炭记忆枕、卧尔康梦幻舒压记忆枕内套材质及含量均为聚酯纤维100%。北京市丰台区人民法院判决：一、王春伟于本判决书生效之日起十日内将卧尔康豪华蝶型枕两个、卧尔康零压力护颈枕（50cmX30cm）六个、卧尔康零压力护颈枕（55cmX34cm）一个、卧尔康梦幻舒压记忆枕四个返还给北京欧尚超市有限公司丰台店；二、北京欧尚超市有限公司丰台店于王春伟履行完毕本判决第一项义务当日返还王春伟货款4215.8元；三、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决书生效之日起十日内给付王春伟赔偿款12647.4元；”
本案中，朝阳北路店认可涉诉商品存在内套材质标称与实际不相符的问题。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王春伟提交的购物小票及发票足以证明其在朝阳北路店购买涉诉商品，双方形成买卖关系。依据现有证据及双方当庭陈述可以认定，王春伟所购涉诉商品存在标识标称与实际材质不相符的问题。因此，本院认定欧尚超市、朝阳北路店存在欺诈行为。欧尚超市、朝阳北路店应当承担退货退款、三倍赔偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王春伟于本判决书生效之日起十日内将卧尔康豪华蝶型枕六个、卧尔康零压力护颈枕（50cmX30cm）三个返还给北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店；
二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店向王春伟返还货款二千三百九十一元；如王春伟未能返还上述第一项中的商品，则扣减相应货款；
三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决书生效之日起十日内给付王春伟赔偿款七千一百七十三元；
如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由王春伟预付)，由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一八年四月二日
书记员 李心田
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3850号之一
申请执行人：兰燕，女，汉族，1984年2月20日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：杨定平，男，汉族，1962年7月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人兰燕申请执行杨定平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4803号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨定平逾期未履行上述法律文书确定的义务，兰燕向本院申请执行，申请执行标的为151650元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人杨定平名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人杨定平名下有一辆车并予以查封，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有房屋、银行存款等可供执行财产。本院将情况告知兰燕，并要求提供财产线索，兰燕称杨定平外债多，履行能力低，未能提供其他线索。现本院已将杨定平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月11日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知兰燕，兰燕同意终结本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人杨定平尚欠申请执行人兰燕本金人民币151650元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3850号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨美薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初15号
原告吴远胜，男，1967年5月9日出生，汉族。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王高华，男，1992年5月6日出生，汉族。
被告朱建军，男，1991年9月14日出生，汉族。
原告吴远胜诉被告王高华、朱建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴远胜及委托代理人、被告朱建军到庭参加了诉讼，被告王高华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日19时30分许，被告朱建军驾驶鄂Ａ×××××（套牌）奇瑞牌小型轿车，由灵乡镇马桥村往灵乡镇区方向行驶，途经灵乡镇马桥村××路段时，与对向行驶的由原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告当日被送往黄石市中心医院住院治疗15天，后因伤情严重，又转入黄石市第五医院住院治疗16天，花费治疗费用五万余元。被告朱建军仅支付了二万余元。上述交通事故经交警部门认定，被告朱建军负事故的主要责任，原告负次要责任。2017年10月20日，原告的伤情经鉴定机构认定：原告的伤情评定为十级伤残；伤后休息210天；后期取内固定需住院15天、出院后继续休息30天；伤后一人护理90天、营养期限90天；后期治疗费17000元。被告驾驶的车辆系朱建军向被告王高华购买，该车辆未投保交强险及商业三者险。原、被告因赔偿问题调解不成，现请求判令被告共同赔偿原告各种损失107015.23元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告工作单位的证明及营业执照、工资表复印件；
2、被告朱建军、王高华的身份信息及朱建军驾驶车辆的信息；
3、交通事故认定书及调解终结书各一份；
4、原告治疗的门诊病历、住院病历共计55页；
5、原告治疗费收据15张及鉴定费收据1张；
6、原告伤情的司法鉴定书一份；
7、原告的爆破作业人员许可证一份；
8、交通费票据。
被告朱建军辩称，原告当时属醉驾，事故发生后，我已支付原告现金38000元，原告当时表示双方了结该案的；原告要求的赔偿数额过高，我应该赔偿原告的损失，但我没能力支付。
被告朱建军未向本院提交证据。
被告王高华未向本院提交答辩意见。
王高华向本院提交了如下证据：
王高华与被告朱建军于2015年11月8日签订的车辆买卖合同一份。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2016年4月19日19时30分许，被告朱建军驾驶鄂Ａ×××××（套牌）奇瑞牌小型轿车，由灵乡镇马桥村往灵乡镇区方向行驶，途经灵乡镇马桥村××路段时，与对向行驶的由原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。当日，原告被送往大冶市人民医院治疗，后又当即转往黄石市中心医院治疗至同年5月4日，住院治疗15天，出院的同时，又转入黄石市第五医院治疗至同年5月20日，住院治疗16天，出院诊断为：左侧胫骨平台粉粹性骨折、左腓骨小头粉粹性骨折、左膝后交叉韧带断裂、左侧内外侧半月板、前交叉韧带、髌韧带、内侧副韧带损伤，左额脑挫裂伤、创伤性左额硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、左颧弓骨折、左眶骨骨折、上颌骨骨折，左眼外肌损伤等，以上原告支付医疗费共计49917.96元。2017年10月20日，原告的上述伤情经鉴定机构鉴定认为：构成十级伤残；伤后休息210天，后期取内固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后一人护理90天，营养期限90天；后期复查等费用2000元，取内固定费用约15000元。原告为此支付鉴定费2300元。原告在治疗期间，被告朱建华支付了原告人民币26800元。上述交通事故经交警部门认定，由被告朱建军负主要责任，原告负次要责任。此后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故原告向本院提起诉讼。
同时查明，被告朱建军驾驶的鄂Ａ×××××（套牌）奇瑞牌小型轿车系被告王高华于2015年11月8日出售，此前，该车系王高华从网上购买，购买后未投保、未年审，后将该车套牌卖给朱建军，朱建军亦未将为该车购买保险。
再查明，原告吴远胜在大冶市华安爆破有限公司工作，其2015年1月至8月份的平均工资为3669.25元。
本院认为，被告朱建军驾驶套牌轿车与原告吴远胜驾驶的摩托车在道路上发生交通事故，致原告受伤，该交通事故经公安交警部门认为：由被告朱建军负主要责任，原告吴远胜负次要责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对原告吴远胜因交通事故造成的损失，因朱建军的车辆未投保交强险，其应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，剩余部分，由朱建军承担60%的责任；被告王高华将套牌车辆出售给朱建军，因套牌车辆系法律规定禁止行驶车辆，故其对被告朱建军承担的损失应承担连带偿还责任。原告的损失核定为：医疗费49917.96元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费3680元[80元/天×（15+16+15）]、营养费2700元（30元/天×90）、伤残赔偿金25450元（12725元/年×20×10%）、误工费22015.50元（3669.25元/月÷30×180天算至定残前一日）、鉴定费2300元、护理费8057.70元（89.53元/天×90）、交通费酌情认定500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计133621.16元。由被告朱建军在未投保交强险的范围内承担68023.20元，其余损失由其承担39358.78元，以上共计承担107381.98元，减除朱建军已支付的26800元，还应支付赔偿款80581.98元，被告王高华对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六、十六条的规定判决如下：
一、被告朱建军应赔偿原告吴远胜各种损失共计人民币80581.98元，定于本判决生效之日起十五日内付清；被告王高华对上述赔偿款承担连带责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1221元，由被告朱建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 甜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执882号
申请执行人阮长青，男，1986年09月12日出生，住湖北省大冶市。
被执行人陈光武，男，1976年08月07日出生，住湖南省岳阳市平江县。
阮长青与陈光武民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14858号民事判决书已生效。因陈光武未在规定时间内履行义务，阮长青向我院申请强制执行，执行总标的为案款0.1675万元以及利息、案件受理费等。本院于2018年2月6日立案执行。
立案后，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人陈光武名下无车辆、房产；本院于2018年5月3日分别冻结被执行人名下的三个银行账户但余额均不足，被执行人名下目前无可供执行的财产。本院已于2018年2月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14858号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 郭雅文
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执268号
申请执行人沈友文，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人蒋仕廷，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人沈友文申请执行被执行人蒋仕廷合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第92号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人蒋仕廷发出执行通知书，责令被执行人蒋仕廷支付申请执行人沈友文31869.75元，并承担案件受理费362.50元、执行费378元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人蒋仕廷暂无可供执行的财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人蒋仕廷现暂无可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第92号民事判决书第（一）项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 唐中平
二〇一六年五月十八日
书记员 赵彦杰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢57号
申请人刘学有，男，1953年1月10日出生。
被执行人刘三成，男，1955年12月22出生。
申请执行人刘学有与刘三成买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2010）博民商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付原告煤款57090元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年10月27日将被执行人刘三成公开限制高消费并纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月16日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年一月十六日
书记员 葛琳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民��19254号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告林绍丰，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林绍丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告林绍丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原、被���签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供50000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年9月4日原告依约发放了50000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金28206.90元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为12987.04元，复利为3080.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告林绍丰经���院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月4日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供50000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年9月4日向被告林绍丰发放了50000元贷款，但被告林绍丰仅归还了部分贷款本息，于2015年4月4日开始逾期还款，截至2017年1月4日，尚欠贷款本金28206.90元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告林绍丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。现贷款期限已届满，被告林绍丰没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告林绍丰立即归还贷款本金28206.90元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍丰应于本��决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28206.90元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.69%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告林绍丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919.36元（原告已预交），由被告林绍丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东��东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初2216号
原告：张智梅，女，1963年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：徐志贵，男，1961年5月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告张智梅与被告徐志贵担保合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法进行审理。
原告张智梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告担保借款197600元及利息24000元（按年利率12%计算至2017年2月14日、2月25日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月15日、2月26日，被告作为南京易乾宁金融信息咨询有限公司高邮分公司的理财经理、向原告推销“易满年”的易乾财富项目，让原告分别签订《出借咨询与服务协议》两份，约定由原告各出借100000元给南京易乾宁金融信息咨询有限公司的指定借款人，年利率为12%，借款期限为一年。被告同日向原告各提供《担保书》一份，约定“如南京易乾宁金融信息服务有限公司高邮分公司未能如约支付本金及利息时，本人愿意承担一切责任并按照理财合同约定赔偿对方本金相应利息。”后原告于2016年2月15日、2月26日分别出借了100000元，原告在出借100000元后已取得利息各1200元。现理财产品已到期，南京易乾宁金融信息服务有限公司未能如约支付利息及本金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张智梅的起诉。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，本院退回原告张智梅。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 璟
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐梦韵
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执611号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路81号。
负责人：蒋学众，该分行行长。
委托代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人：祖丰收，江苏银行股份有限公司徐州宣武支行员工。
被执行人：拾井强，男，1962年2月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：孙佩芹，女，1962年7月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州市金星石墨制品厂，住所地徐州市泉山区拾西村。
投资人：拾井强。
被执行人：拾峰，男，1987年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人拾井强、孙佩芹、徐州市金星石墨制品厂、拾峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行，立案标的为928479.40元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年2月本院依法向被执行人拾井强、孙佩芹、徐州市金星石墨制品厂、拾峰邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2018年2月至6月本院依法查询了被执行人拾井强、孙佩芹、徐州市金星石墨制品厂、拾峰的银行存款信息，并将被执行人徐州市金星石墨制品厂的银行存款16616.31元扣划至本院，其中4931.31元返还给申请执行人，另11685元作为执行费予以交纳。
3、2018年2月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人拾井强、孙佩芹、徐州市金星石墨制品厂、拾峰的房产信息，被执行人拾井强名下登记有位于徐州市××××组房屋一套，被执行人拾峰名下登记有位于徐州市河畔××室及××地下室房屋一套，本院依法对上述房屋进行查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房屋进行处置。
4、2018年2月本院依法查询了被执行人拾井强、孙佩芹、徐州市金星石墨制品厂、拾峰的车辆登记信息，被执行人拾井强名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，被执行人拾峰名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，故本院暂时无法对上述车辆进行处置。
5、2018年5月29日本院依法查找被执行人拾峰未果。
6、2018年6月15日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 卢亚男
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖17行终50号
上诉人（原审原告）池州新华书店有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路108号，统一社会信用代码91341700153823489M。
法定代表人钱江平，该公司总经理。
委托代理人徐三忠，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人张鸣九，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）池州市贵池区财政局，住所地安徽省池州市贵池区政府大院内，统一社会信用代码11341802003284918J。
法定代表人喻卫平，该局局长。
委托代理人吴祥，该局工作人员。
委托代理人何坤，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人池州新华书店有限公司（以下简称“新华书店”）因与被上诉人池州市贵池区财政局（以下简称“区财政局”）财政行政管理（财政）行政撤销一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华书店委托代理人张鸣九，被上诉人区财政局委托代理人吴祥、何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2017年2月28日，中共池州市贵池区纪委、池州市贵池区监察局的贵纪信[2017]2号《关于贵池区教体局电脑采购项目涉嫌违规招标调查处理情况的报告》中载明，“现已查明，贵池区教体局电脑采购招标过程中确实存在“内鬼”，区教体局有关工作人员与参与竞标的池州新华书店、池州红旗电脑公司之间存在相互勾结、参与围标串标等违纪行为”，“调查发现池州新华书店为了公司利益，时常采取请吃、送礼、出资组织到景区景点旅游的方式，向区教体局的相关负责同志和具体经办人员输送不正当利益，以获取区教育系统的图书、电脑等采购项目。仅2015年以来，就以围标方式非法竞得区教体局的4个项目，累计金额1281.8868万元”，“处理措施（一）责成区财政局依法取消池州新华输电2016年全面改薄第三批电脑采购项目中标资格，交由市公共资源交易平台重新组织招标。（二）将池州新华书店和池州红旗科技发展有限公司围标、串标问题移送工商、财政部门，继续深入调查，依法严惩”。2017年3月7日，中共池州市贵池区纪委向区财政局发出的贵纪建[2017]2号《纪律检查建议书》中载明，“现已查明，在2015年区教体局图书和电脑采购项目中，池州新华书店有限公司与其他公司串标围标，非法取得中标资格。根据区纪委常委会研究意见，责成你局依法取消池州新华书店2016年全面改薄第三批电脑采购项目中标资格；对涉嫌串标围标的采购单位相关责任人和企业，依据《政府采购法》和《政府采购法实施条例法》相关规定，严肃处理”。后区财政局依法对池州市贵池区教体局2015-2016年电脑采购活动中的采购招标活动中涉嫌的违法行为进行了调查并制作了《谈话笔录》，查明新华书店在2015年池州市贵池区教体局第一批、第二批中小学电脑政府采购招标活动及2016年池州市贵池区教体局中小学电脑政府采购招标活动中，存在与采购人、其他供应商串通等方法谋取中标的违法事实，遂制作贵财处罚（2017）01号《行政处罚决定书》，载明新华书店因前述违法事实，区财政局依据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条的规定，作出“将新华书店列入不良行为记录名单，三年内禁止参加政府采购活动”的处罚，同时告知若对处罚决定有异议的可在规定期限内申请复核或提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条及第七十七条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。若供应商有与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的或向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的情形的，财政部门有权处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动。本案中，被告依法对池州市贵池区教体局2015-2016年电脑采购活动中的采购招标活动中涉嫌的违法行为进行了调查并查明新华书店在2015年池州市贵池区教体局第一批、第二批中小学电脑政府采购招标活动及2016年池州市贵池区教体局中小学电脑政府采购招标活动中存在与采购人、其他供应商串通等方法谋取中标的违法事实，故在法定幅度内决定给予原告列入不良行为记录名单，三年内禁止参加政府采购活动的处罚结果并无不当。在该处罚决定作出前，被告履行了调查、告知等程序，程序合法。原告的主张没有事实根据和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告池州新华书店有限公司要求撤销被告池州市贵池区财政局作出的贵财处罚（2017）01号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
新华书店不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初34号行政判决,并依法改判由被上诉人撤销其行政处罚决定。事实与理由：主要证据形式违法，不能作为定案依据。谈话笔录严重缺页，没有客观全面反映被谈话人全部陈述内容；行政处罚程序违法，适用法律错误。
被上诉人区财政局答辩：1、处罚依据是谈话笔录，不局限于财政局的谈话笔录。笔录列明了时间、地点等因素，符合证据的规定。2、处罚依据内容有缺页，是我们向区纪委调取，涉及隐私的没有提供，但已提供的内容足够反映上诉人招标采购中的问题。且上诉人未提供证据反驳。3、被上诉人涉嫌恶意串通一事，已向公安局报案，上诉人在招投标中存在恶意串通。4、被上诉人给予的处罚，有恶意串通的事实依据，并不是以行贿的名义处罚的。5、上诉人多次电脑采购活动中，存在恶意串通，恶意修改了招标指标，倾向新华书店制作标书，上诉人的行为是典型的恶意串通。
二审中，双方当事人未向法庭提交证据；二审经审理，依法对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案证据证明新华书店在2015年池州市贵池区教体局第一批、第二批中小学电脑政府采购招标活动及2016年池州市贵池区教体局中小学电脑政府采购招标活动中存在与采购人、其他供应商串通等方法谋取中标的违法事实，故被上诉人在法定幅度内决定给予新华书店列入不良行为记录名单，三年内禁止参加政府采购活动的处罚结果并无不当。且被上诉人履行了调查、告知等程序，程序合法。一审判决驳回池州新华书店有限公司要求撤销池州市贵池区财政局作出的贵财处（2017）01号《行政处罚决定书》的诉讼请求，符合法律规定，上诉人没有确实充分的证据推翻一审认定的事实。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行证诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一八年三月二十日
书记员 陈利华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1607号
原告：熊玥君，女，1996年8月3日生，汉族，住赤壁市。
被告：侯羽，男，1980年3月11日生，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。
熊玥君与侯羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
熊玥君向本院提出诉讼请求：1、要求侯羽偿还借款390000元及利息。2、诉讼费由侯羽承担。事实与理由：2016年10月10日，侯羽向熊玥君借款390000元，约定借款期限及利率，并以房屋提供抵押担保，后经催讨未还。
本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，熊玥君不能提供侯羽的住所等具体明确信息，本院经查证后仍不能确定侯羽送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊玥君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 余日伟
附：法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1887号之一
被执行人陈昌云，曾用名陈昌荣，男，1982年9月1日出生于湖南省邵阳县，，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。
本院在执行被执行人陈昌云盗窃罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。