四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1897号
原告：罗某，女，汉族，生于1939年10月11日，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。
原告：刘某1（又名刘某2），男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省南充市高坪区。
二原告共同委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：陈某1，女，汉族，生于1964年9月25日，住四川省新津县。
被告：陈某2，女，汉族，生于1968年11月3日，住四川省遂宁市船山区。
二被告共同特别授权委托诉讼代理人：黄某，四川浩典律师事务所律师。
原告罗某、刘某1与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日、2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告罗某、刘某1及二原告的共同委托诉讼代理人邓波，被告陈某1、陈某2及二被告的共同委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于船山区房屋一套，该房屋系原告罗某及死者陈某3的夫妻共同财产，原告罗某享有50%份额，死者陈某3的50%份额应当作为遗产，由二原告及二被告各继承12.5%；2.依法分割死者陈某3的存款70000元及其住院期间费用52408元，该笔住院期间费用大部分是报销的（报销费用金额不明）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告罗某与陈某3于××××年××月××日在南充县人民政府办理了结婚登记。由于双方是二婚，双方均带有子女组成新的五口之家共同生活，刘某1系罗某的儿子，陈某1、陈某2系陈某3的女儿。刘某1当时年仅14周岁，属于未成年人，由罗某与陈某3共同抚养长大，刘某1成年后，对陈某3也尽到赡养义务，刘某1与陈某3形成具有抚养关系的继父子关系。2013年，罗某与陈某3共同购买了位于船山区房屋一套，该房屋系罗某与陈某3的夫妻共同财产。2016年9月19日，陈某3因病离世，留下上述房产、存款及其他财产若干。陈某3离世后，二被告强行霸占上述房产，拒不按法定程序与原告分割上述房产及存款等其他财产。
二被告辩称：1.原告刘某1与被继承人陈某3之间未形成抚养关系，原告刘某1亦未尽赡养义务，故原告刘某1无继承权；2.陈某3的存款70000元在其去世前几天就已经作出了处理，已经将该笔存款进行了分割，原、被告双方都同意；3.原告罗某的银行存款属于夫妻共同财产，应当依法进行分割；4.陈某3生前留下的债权72000元属于遗产范围，应当予以分割，其中原告罗某的女儿刘安琼尚欠陈某3借款62000元，刘某1尚欠陈某3借款10000元；5.为了促成原告罗某签署2016年12月12日的《关于陈某3老人遗产分配的协议》，了断二被告与原告罗某的赡养关系，二被告支付给原告罗某的32000元应当返还；6.涉案房产遂宁市明星大道279号石油南苑B组团9-2-6-1号属于陈某3、罗某共同财产，应当在法定继承人罗某、陈某2、陈某1之间依法分割，原告罗某非法占据了属于被告陈某2位于石油南苑B组团7-3-3-2号的住房，应该在本案一并处理，原告应当立即腾退出该房屋，归还给被告。7.遗产应当由原告罗某与二被告作为继承人平均分配，各占三分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告罗某与陈某3于××××年××月××日在南充县人民政府办理结婚登记，均系二婚，双方均带有子女组成新的五口之家共同生活，刘某1系原告罗某的子女，陈某1、陈某2系死者陈某3的女儿。陈某3于2016年7月9日至2016年9月19日两次在遂宁市中心医院治疗，共产生医疗费52409.37元，于2016年9月19日因病去世。原告罗某与陈某3共有位于船山区的房屋。
2016年12月12日，原告罗某、刘某1与被告陈某1、陈某2签订《关于陈某3老人遗产分配的协议》，载明：“现承继：罗某，第一继承人，妻子；陈某1，子女；陈某2，子女；刘某1（曾用名：刘某2），继子。陈某3本人于2016年9月19日因病去世，留下坐落于石油南苑B组团9栋2单元601住房一套，这套房是陈某3与罗某的共同财产。现经继承人协商如下：1.房屋出售后，按房屋出售的总价50%属于第一继承人罗某（妻子）所有；2.剩余总价的50%属于陈某3的遗产按以下四位继承人分配：罗某、陈某1、陈某2、刘某1同时平均分配。几点约定：1.凡今后一切的事宜，陈某1、陈某2不再负责；2.罗某今后的疾病不承担责任；3.住在现住房发生的一切事陈某1、陈某2不再承担任何责任；4.事宜处理后，双方不得再有任何事宜找对方，凡一方有利益事闹，房屋出售的总价50%先划归闹的对方；5.房屋出售时，四位继承人不得以任何理由拒绝签字。罗某同意2016年12月12日，陈某2同意2016.12.12日，陈某1同意2016.12.12日，刘某1同意2016.12.12日，证人：蒋兴荣2016.12月12日。”
2017年3月2日，遂宁市船山区富源路街道明星花园社区居民委员会、西南油气田分公司川中油气矿遂宁生活后勤服务中心出具《亲属关系证明》，载明死者陈某3的父母均于解放前死亡，原配李素杰于1982年死亡，再婚罗某，长女陈某1，次女陈某2，形成抚养关系的继子女刘某1，未形成抚养关系的继子女刘安琼、刘红兵。
陈某3在世时，原告罗某、被告陈某1、陈某2对其进行照顾，原告刘某1偶尔对其进行照顾。庭审中，原、被告对船山区房屋的价值为380000元达成一致意见，均同意由原告罗某享有所有权，原告刘某1、被告陈某2、被告陈某1收取所占房屋份额的折价款。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告刘某1是否享有继承权？2.船山区房屋如何进行分割？3.死者陈某3存款70000元是否应当重新分割及如何分割？该70000元是否包含死者陈某3住院报销医疗费用52408元？4.原告罗某名下是否有属于夫妻共同财产的银行存款，如有，如何分割？5.死者陈某3生前是否对外享有债权及如何分割？6.原告罗某收到的二被告支付的32000元是什么性质的款项，是否属于本案审理范围，如果属于本案审理范围，原告是否应当返还？
关于第一个争议焦点，本案原告罗某与死者陈某3于××××年××月××日登记结婚时，原告刘某1年仅14岁，其跟随母亲罗某与死者陈某3一起生活，原告罗某及死者陈某3对其履行了抚养义务，原告刘某1成年后，虽然未再与死者陈某3一起生活，但也对其进行了照顾，尽到了赡养义务，故对被告辩称原告刘某1与被继承人陈某3之间未形成抚养关系，刘某1不享有继承权的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原、被告于2016年12月12日签订的《关于陈某3老人遗产分配的协议》，对船山区房屋的分割达成了一致意见，该协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，故对原告主张该房屋由原告罗某及死者陈某3各享有50%份额，死者陈某3的50%份额应当作为其遗产，由二原告及二被告各继承12.5%的主张，本院予以支持。根据原、被告双方在庭审中达成的一致意见，该房屋由原告罗某所有，原告罗某支付原告刘某1、被告陈某2、被告陈某1房屋折价款各47500元。
关于第三个争议焦点，本案原、被告及死者陈某3已经就分割存款70000元达成一致意见，并将该笔存款实际进行了分割，故对于原告主张重新分割70000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张该70000元不包含死者陈某3住院报销医疗费用，但未提供证据予以证明，且未提供证据证明能够报销医疗费的具体金额，故对原告要求分割死者陈某3住院报销医疗费用的主张，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，被告认为原告罗某名下有夫妻共同存款，应当依法予以分割的主张，未提供证据予以证明，故本院不予支持。
关于第五个争议焦点，被告辩称死者陈某3生前对原告罗某的女儿刘安琼享有债权，应当依法予以分割的主张，因该债权涉及案外人刘安琼的实体权利，被告未提供充分的证据证明该债权真实存在，故本院不予支持。待当事人有证据证明后，可另行主张权利。
关于第六个争议焦点，根据原、被告的陈述，二被告支付给原告罗某的32000元系赡养费，本案系继承纠纷，双方因赡养事宜发生的纠纷不属于本案的审理范围，故本案不予处理。
综上，对原告要求继承分割争议房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、船山区房屋归原告罗某所有，原告罗某于本判决生效后十日内支付原告刘某1、被告陈某1、被告陈某2房屋折价款各47500元；
二、驳回原告罗某、刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，由原告罗某、原告刘某1、被告陈某1、被告陈某2各负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 宇