四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1824民初290号
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司。住所地：江西省宜春市上高县城建设北路**号*栋***室。
法定代表人：夏菁璐，系公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：任建兵，男，汉族，1985年11月3日生，住四川省荥经县。
原告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称：江西福潞祥公司）与被告任建兵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西福潞祥公司委托诉讼代理人万锦，被告任建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西福潞祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告为其垫付的石棉县东区村灾后重建公路路面修复费等共计510516元；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2013年10月29日原告与石棉县交通运输局签订了石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程施工承包合同，由原告对石棉县东区村的2.5公里路面铺设水泥。合同签订后，被告作为项目的实际施工人，对工程全权负责，进行具体施工，原告公司没有参与管理。业主方石棉县交通运输局按进度支付的工程款原告公司也按约定支付了被告。2017年石棉县交通运输局在石棉县人民法院提起诉讼，提出原告中标承建的石棉县东区公路恢复重建项目工程质量存在问题，请求原告承担其修复费用498745元，此案经两审，最终判决原告支付修复费用498745元。原告认为该工程系被告实际施工，被告应按要求进行施工，出现工程质量问题，应由被告承担责任。原告己为被告垫付修复费，但被告不支付原告，故依法诉至法院，请求处理。
被告任建兵辩称，原告陈述由被告全权管理石棉县东区公路恢复重建项目工程不属实，原告公司专门委托了质量负责人，并将所有事务交由张雨薇负责。被告没有资质，不能负责本项目的质量问题。被告只是张雨薇聘请的项目资料衔接人员，约定工资为每月20000元，但至今张雨薇都未向被告支付工资。工程质量问题是原告公司自己造成的，质保期届满后，原告公司不来上税，结不到工程尾款，业主方（石棉县交通运输局）联系不上原告公司，才起诉原告公司。原告公司提出将工程款转给被告不属实，原告公司没有向被告转款，只有张雨薇向被告转款，但所转款项系张雨薇委托被告代发民工工资等。
原告江西福潞祥公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、法人身份证复印件及被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格及原告公司法定代表人的身份信息；
2、2013年10月原告与石棉县交通运输局签订的《石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程施工承包合同文件》及《委托书》，拟证明业主方（石棉县交通运输局）与原告签订合同，约定了双方的权利义务，原告的义务由实际施工人被告任建兵承担；
3、自贡农商行转款凭证，拟证明2014年1月21日石棉县交通运输局向原告转款620000元，后原告将该款转给被告；
4、(2017)川18民终923号民事判决书，拟证明法院认定石棉县东区公路灾后恢复重建工程存在质量问题，修复方案经被告同意，判决由原告支付业主方（石棉县交通运输局）修复费用498745元，因此修复费应当由被告承担；
5、中国建设银行网上银行电子回执单，拟证明原告已为被告垫付石棉县东区公路灾后恢复重建工程修复费、诉讼费等共计510516元；
6、《四川川康公路勘察设计有限责任公司出具的石棉县东区公路灾后恢复重建工程修复方案》，拟证明被告参与整个工程的施工，并在工程出现问题时与业主方（石棉县交通运输局）协商工程修复方案并同意修复方案；
7、东区公路修复工程会议签到表，拟证明被告负责工程一切事务，在工程出现问题后，被告参加业主方（石棉县交通运输局）会议协商修复方案；
被告任建兵对原告江西福潞祥公司提交的证据发表质证意见：
对证据1无异议，是真实的；对证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告与石棉县交通运输局签订合同，委托被告作为原告的代表，被告没有相应资质，只是负责联系、递交资料、信件送往，而验证资料、签订合同、验收工程等主要事务都不由被告负责，被告不应承担负责人的义务；对证据3的真实性无异议，款项系业主方（石棉县交通运输局）转给原告公司，原告公司扣除工程利润之后转给张雨薇，张雨薇转了部分款项给被告，委托被告代为支付民工工资等；对证据4、6、7的真实性无异议，张雨薇与原告公司签订了协议，代表公司全权处理四川的事务，被告参加相应的会议和庭审是受原告四川分公司张雨薇的委托；对证据5被告不清楚，业主方（石棉县交通运输局）起诉原告公司，原告委托被告陪同律师参加庭审，现在原告要求被告承担修复赔偿责任不合理。
被告任建兵向本院提交以下证据材料：
石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程项目主要成员信息及相应资质一份，拟证明原告公司派遣了专业人员管理工程，被告只是协调人员。
原告江西福潞祥公司对被告任建兵提交证据发表质证意见：
该证据系原告为招投标工程的实施提供的书面材料，材料中的人员并没有实际到场，工程系被告实际施工。
本院为查清事实依法到石棉县交通运输局调取以下材料：
《石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程施工总结》一份。
原告江西福潞祥公司对本院调取证据发表意见：
该份证据系原告为承建石棉县交通运输局工程提交的形式资料，原告没有实际施工，被告挂靠原告进行实际施工，证据中的项目人员签字是为了工程施工及发包方（石棉县交通运输局）拨付工程款。
被告任建兵对本院调取证据发表意见：
该证据是真实的，且发包方（石棉县交通运输局）都是认可的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，石棉县交通运输局与原告江西福潞祥公司签订《石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程施工承包合同文件》。合同约定由原告江西福潞祥公司承建石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程，该工程设立项目部，项目经理为郑晓阳，技术总工为严新华。同日，原告江西福潞祥公司委托被告任建兵为石棉县东区公路灾后恢复重建项目的代表，负责该项目签订合同等相关事宜。
2017年5月2日，石棉县交通运输局以江西福潞祥公司承建的石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程存在质量问题为由诉至本院，本院作出判决后，石棉县交通运输局不服提起上诉，雅安市中级人民法院作出（2017）川18民终923判决书，判决：江西福潞祥公司支付石棉县交通运输局石棉县东区公路灾后重建工程修复费用498745元。一、二审诉讼中，任建兵以江西福潞祥公司员工身份作为江西福潞祥公司的委托诉讼代理人（特别授权）参加诉讼。
2018年1月15日，原告江西福潞祥公司向石棉县人民法院缴纳执行款510516.67元（执行（2017）川18民终923判决书）。
2018年4月17日，原告江西福潞祥公司以被告任建兵为实际施工人，应对工程质量问题承担责任为由，诉至法院，请求依法处理。
上述事实有《石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程施工承包合同文件》、《委托书》、(2017)川18民终923号民事判决书及当事人当庭陈述等证据佐证，本院经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，实际施工人系建设工程中转包的承包人、违法分包的承包人、未取得建筑施工企业资质的承包人、超越资质等级及没有资质而借用有资质的建筑施工企业名义从事建设工程施工的承包人、建设工程必须进行招投标而未招投标或者中标无效的建设工程施工合同的承包人。本案中，原告江西福潞祥公司主张被告任建兵为其承建石棉县东区公路灾后恢复重建项目工程的实际施工人，应提交证据予以佐证原、被告之间存在转包、违法分包、借用资质、挂靠等情形。但原告江西福潞祥公司提交的《委托书》及《工程修复方案》等证据，仅证明了原告江西福潞祥公司委托被告任建兵为其承建工程的代表；转款凭证等证据，仅证明了原告江西福潞祥公司有款项转出，未明确款项性质及用途，也未明确款项流向。综上，原告江西福潞祥公司提交的证据不足以证明原、被告之间存在转包、违法分包、借用资质、挂靠等情形，即原告江西福潞祥公司提交的证据不足以证明被告任建兵系实际施工人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告江西福潞祥公司应承担不利的法律后果，故对原告江西福潞祥公司主张被告任建兵为实际施工人的意见，本院不予采信。据此，原告江西福潞祥公司以被告任建兵为实际施工人请求其承担修复费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江西省福潞祥建筑集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8905元，减半收取4452.5元，由原告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一八年六月七日
书记员 冉尹忠