天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5566号
上诉人(原审原告):杜素光,女,1969年4月25日出生,汉族,天津市第六电器开关厂职工,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:杜素芸(上诉人之妹),住天津市红桥区。
被上诉人(原审被告):天津市第六电器开关厂,住所地天津市河北区张兴庄北路*号。
法定代表人:程兆芹,厂长。
委托诉讼代理人:李芳,女,住天津市南开区,天津鹭凯六开电梯配套设备有限公司推荐。
委托诉讼代理人:张姝雅,天津德水律师事务所律师。
原审第三人:天津市六开电梯配套有限责任公司,住所地天津市静海经济开发区汇海道5号。
法定代表人:程兆芹,董事长。
委托诉讼代理人:李芳,女,住天津市南开区,天津鹭凯六开电梯配套设备有限公司推荐。
委托诉讼代理人:张姝雅,天津德水律师事务所律师。
上诉人杜素光因与被上诉人天津市第六电器开关厂、原审第三人天津市六开电梯配套有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第7027号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杜素光的委托诉讼代理人杜素芸,被上诉人天津市第六电器开关厂、原审第三人天津市六开电梯配套有限责任公司的委托诉讼代理人李芳、张姝雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜素光上诉请求:1.撤销一审民事判决,改判被上诉人支付上诉人2008年至2014年奖励7000元;2.改判被上诉人支付上诉人2005年至2014年经济补偿金43000元;3.改判被上诉人支付上诉人2000年至2005年煤火费、集中采暖供热补助2520元;4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决遗漏案件重要事实,适用法律不当,裁判错误。
天津市第六电器开关厂、天津市六开电梯配套有限责任公司辩称,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。
杜素光向一审法院起诉请求:1.被告给付原告2005年至2015年终止劳动关系的经济补偿金43000元;2.被告支付原告2008年至2014年每年奖励1000元,共计7000元;3.被告给付原告2000年至2005年冬季采暖补贴和集中供暖采暖补助费2520元;4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告签订了期限为1996年5月1日至2006年4月30日的劳动合同,原告1996年5月至2005年7月20日期间未在岗工作,2005年7月21日返回被告处工作,后双方续签劳动合同至2008年4月30日,该合同履行期间,被告经天津市河北区经济贸易委员会批复,2005年被告由集体企业转制为合伙企业,由十八名自然人合伙,其中,原告在刘保军(十八名合伙人之一)名下隐名向被告出资1000元。2005年12月12日被告的全体合伙人成立了第三人天津市六开电梯配套有限责任公司,被告于2006年10月24日将原告及部分被告员工调转至第三人处,社会保险缴费单位由被告转至第三人,原告与第三人于2006年11月24日签订期限自2006年12月1日至2008年12月31日的劳动合同,后又续签2008年12月1日至2013年11月30日的劳动合同,2013年12月1日原告与第三人签订无固定期限劳动合同。
被告2014年8月15日“董事会纪要”中部分内容为讨论研究被告清算方案事宜:“一、清算事项,其中:1.为全体职工补齐每年已享受煤火费并还应享受集中供热采暖补助费185元/年,退休职工自2000年起至2007年止,在职职工自2000年起至2010年止;……4.根据企业的经济情况,自2008年至2014年共7年未进行股份分红,现每年按3%的比例一次性分红,合计分红比例为:21%,如股东自愿申请退股在分红基础上另奖励本人全部股金的1.5倍,退股申请请于2014年8月31日前上报,今后不再办理退股手续;…6.对2005年6月在册不在岗,但随后返岗职工,自2008年开始以及2008年以后上班,按上班之日起计算,按每年1000元奖励,(此条不包括解除劳动合同后重新招聘人员)……”2015年8月27日被告根据“董事会纪要”内容向相关人员发放补偿金,发放原告补偿金内容为:采暖费1110元和有股职工分红奖励1210元。现原告要求被告依据该董事会纪要内容,给付经济补偿金、奖励及冬季采暖补贴和集中供暖采暖补助费。2015年9月15日,天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会立案受理杜素光与天津市第六电器开关厂劳动争议仲裁案件,该仲裁委员会以津北劳人仲案字[2015]第408号裁决书裁决:驳回原告杜素光的仲裁请求。原告对仲裁裁决结果不服,诉至法院。
一审法院认为,2006年10月24日被告将原告调至第三人处工作,此后原告一直在第三人处工作至今,显然原、被告并非是劳动关系的解除或终止,原告以劳动者身份要求被告给付2005年至2015年终止劳动关系的经济补偿金43000元的请求,不符合法律规定,不予支持。关于原告提出的被告“董事会纪要”问题,被告系普通合伙企业性质,根据被告《合伙协议》,该董事会并非《中华人民共和国公司法》范畴内董事会,“董事会纪要”虽名称上具有瑕疵,但内容不违反法律规定,且被告也将“董事会纪要”的内容告知原告及相关人员,并按照该内容向相关人员履行义务,原、被告对该内容均无异议,现双方只是在“董事会纪要”内容的实施执行过程中产生分歧,原告要求按照劳动争议案件向被告主张权利。在本案中“董事会纪要”的内容应认定为被告的决定。原告主张被告支付2008年至2014年的奖励7000元,认为其符合被告2014年8月15日“董事会纪要”中的发放条件,因原、被告均认可按照“董事会纪要”内容给付待遇,且被告已按该内容履行,另奖励并非因双方履行劳动合同的权利义务关系所产生,因此原告主张7000元奖励没有依据,被告表示原告不符合该决议奖励条件,庭审中,被告提供其他员工按照“董事会纪要”内容发放的相关材料,法庭经与原告情况相比对,未发现对原告有不公平之处,故原告请求不予支持。关于原告主张2000年至2005年冬季采暖补贴和集中供暖采暖补助费2520元的请求,因该期间原告未在岗工作,依照“董事会纪要”原告不应享有该期间补贴,原告未能证明被告应予支付,故对该请求亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条、第四十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告杜素光诉讼请求。案件受理费10元,由原告杜素光承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人按“董事会纪要”的发放条件,给付上诉人2008年至2014年奖励7000元及2000年至2005年冬季采暖补贴、集中采暖供热补助2520元,但未就其符合相关发放条件提供证据,对其主张,本院不予支持。上诉人系于2006年10月24日调入原审第三人处工作,上诉人与被上诉人的劳动关系不属于劳动关系解除或终止的情形,故上诉人关于终止劳动关系的经济补偿金43000元的请求,无事实及法律依据,本院不予支持。
综上所述,杜素光的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人杜素光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 刘洪雨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……