wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4303号
原告张某，女，1965年11月30日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告姬某1，男，1964年1月6日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告张某与被告姬某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告姬某1经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，两人婚后生有一女姬某2，现已成年。婚后被告经常因家庭琐事打骂原告，原告于2015年11月23日向法院提起离婚诉讼，法院作出（2015）涿民初字第4092号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决生效��今已半年有余。原被告双方在此期间未共同生活，且无任何联系，现双方感情已经破裂。原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告姬某1经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿姬某2，现已成年。原告于2015年11月23日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）涿民初字第4092号民事判决书，判决不准原、被告离婚。时隔半年于2016年11月11日原告以在此期间双方未共同生活，夫妻感情已彻底破裂为由，起诉来院，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。原告主张婚后购买水电五局房屋一套，于1996年登记在被告姬某1名下，该房属于婚内共同财产，应依法分割。原告向本院申请对该房屋价值进行评估鉴���。河北恒裕资产评估事务所有限公司出具《涿州市人民法院拟核实资产项目资产评估报告书》一份。该报告书中对位于涿州市甲秀路水电五局家属院内17号楼三单元309室房产的评估值为400690元。
以上事实有原告提供的结婚申请书、民事判决书、《涿州市人民法院拟核实资产项目资产评估报告书》各一份，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告二次起诉被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告离婚态度坚决，双方无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。位于涿州市甲秀路水电五局家属院内17号楼三单元309室房产属于夫妻共同财产，双方各享有房产50%的所有权。该房现由原告居住使用，被告现不知去向，故该房屋应归原告所有，原告支付被告房屋折价款200345元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，���决如下：
一、准许原告张某与被告姬某1离婚。
二、原告张某于本判决生效后十日内给付被告姬某1房屋折价款200345元。
案件受理费200元，评估鉴定费9000元。由原、被告各负担9200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛 慧 芳
人民陪审员 孔梓丞二○一七年十一月二十九日
书 记 员 李 红 梅
江苏省���京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4934号
罪犯王昊，男，1988年11月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年6月18日作出(2012)下刑初字第86号刑事判决，以被告人王昊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2019年5月3日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年9月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3704号刑事裁定，对罪犯王昊减去有期徒刑十个月(刑期至2018年7月3日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王昊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王昊在服刑期间于2015年7月、2016年5月、2017年1月获得监狱表扬三次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯王昊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质��织犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王昊减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终403号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张立军，男，1975年8月17日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住无锡市梁溪区。因吸毒分别于2006年8月8日被劳动教养二年、2010年5月14日、2011年11月9日、2013年4月7日、2013年4月10日、2013年4月23日、2013年5月7日被行政拘留十五日；2015年1月30日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；1997年8月4日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2003年1月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人张立军犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日作出（2017）苏0213刑初623号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人张立军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人张立军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张立军申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人张立军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张立军撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张立军撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 锋
审判员 马小卫
审判员 周 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执恢21号之一
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人佐藤宽，公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人谢小玲，广东广和律师事务所律师。
被执行人长白山国际旅游度假区开发有限公司。
法定代表人齐界，公司总裁。
委托代理人陈刚，公司员工。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人长白山国际旅游度假区开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第33号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人协商，要求主动履行白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第33号民事判决书所确定的债务，并得到申请执行人的谅解和认可，本院于2016年5月27日作出终结本次执行程序的裁定。截止2017年10月18日被执行人向申请执行人偿还了电梯设备款14,508,014.17，电梯安装费1,616,714.65元和案件受理费126,322.00元。对于被执行人未履行的违约金150万元和逾期债务利息，经双方当事人再次协商，申请执行人同意本院再执行50万元后，剩余款项不再申请本院执行。现本院已将50万元执行款执行完毕，申请执行人向本院出具了书面终结本案执行程序的结案申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）和第（六）项，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 陈凤珍
二〇一七年十一月六日
(代)书记员 王罗文
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1175号
申请执行人边林春，男，汉族。
被执行人陈艳芳，女，汉族。
边林春申请执行陈艳芳民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款3000元，案件受理费20元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人边林春申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月二十五日
书记员 倪 晓 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10528号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人李正华，该公司总经理。
委托代理人张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告苏月珍，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告苏月珍供热合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。在审理中，原告于2017年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告苏月珍的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3553号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人：杨德，行长。
被执行人吴强，男，1975年6月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人陈泉，女，1976年3月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人湖北联胜嘉业科技有限公司，住所地武汉市洪山区东湖花园B座11048B号。
法定代表人吴强，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与吴强、陈泉、湖北联胜嘉业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00139号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人吴强、陈泉欠申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款2754201.17元、罚息51394.90元，共计2805596.07元（具体数额以申请执行人民生银行电脑系统反映的数据为准），由被执行人陈泉于2015年6月20日前偿还借款本息300378元（已履行）；剩余部分借款本息（具体数额以申请执行人民生银行电脑系统反映的数据为准，计算至吴强清偿之日），由被执行人吴强于2015年9月30日前给付申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，被执行人湖北联胜嘉业科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；二、被执行人陈泉对上述第一项剩余借款本息中的10万元承担共同还款责任，若被执行人陈泉于2015年9月30日前履行了还款义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行放弃对被执行人陈泉其他债务的追索权；若被执行人陈泉延期未履行其还款义务，则被执行人陈泉对全部剩余借款本息承担共同还款责任；三、被执行人陈泉向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失8万元（已履行）；四、被执行人吴强、陈泉、湖北联胜嘉业科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人陈泉负担案件受理费、保全费及其他诉讼费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00139号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初436号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘锦明，男，1955年12月7日出生，汉族，小学文化，农��，住河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年4月26日被太康县公安局刑事拘留，同年5月11日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人刘锦明犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年初，被告人刘锦明在家中非法种植罂粟1846株，案发后已被当地派出所铲除。
上述事实，被告人刘锦明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明，扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘锦明非法��植毒品原植物，数额较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚，且有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘锦明犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张忠臣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终827号
上诉人（原审被告）：田某1，男，汉族，1941年10月28日生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：田某2，女，汉族，1947年2月16日生，住北京市海淀区。
上诉人田某1因与被上诉人田某2继承纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初3818号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，被告田某1针对其提出的异议并未提交证据予以证明，且本案原被告诉争的房屋坐落在洛阳市××区××镇××东北街××号院，属洛龙区辖区，故本院具有管辖权，被告的管辖权异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告田某1对本案的管辖权异议。
田某1上诉称，上诉人田某1的母亲王香于1953年到北京居住生活，1997年在北京去世。其主要遗产在北京，此事实在原告田某2提交的起诉状中也已描述清楚，且本案为遗产继承纠纷，原告提交的证据显示上诉人兄妹共4人，同样都是法定继承人，只要在1997年继承开始时未明确表示放弃继承的，依法也应参与到本次诉讼中来。本案不是不动产纠纷提起的诉讼，而是因继承遗产纠纷提起的诉讼，依《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人王香1953年全家到北京生活工作，一直在北京生活40余年，于1997年在北京离世，由北京市海淀区人民法院审理更易于查清事实。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系田某2主张要求判定田某1侵吞其宅基地使用权及老宅房屋继承权的违法事实，并要求分割老宅，由田某1将相应的老宅份额及老宅出租收益份额款向其归还、返还以及由田某1赔偿其经济和精神损失等所产生的争议，该争议为继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。由于本案争议仅涉及坐落于河南省洛阳市××区××镇××东北街××号院的不动产，原审法院作为主要遗产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月九日
书记员 马晓青
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执868号
自贡市高新区华尊融资担保有限公司：
你单位与自贡市机一装备制造有限公司合同纠纷一案，自贡市大安区人民法院作出的（2014）自民二初字第110号民事判决书已发生法律效力。大安区人民法院于二Ｏ一七年八月月二十日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、履行自贡市大安区人民法院作出的（2014）自民二初字第110号民事判决书所确定的义务。
二、承担本案诉讼费67450.00元，执行费68162.00元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月六日
联系人：黄龙林玉联系电话：470****
本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人��单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1654号
原告：刘丙高，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：钱存根，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
原告刘丙高与被告钱存根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙高及委托诉讼代理人李拥军、被告钱存根的委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粮款15420元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告钱存根在位于响水县运河镇大通桥的“响水大通桥粮食购销码头”收购粮食，原告刘丙高于2017年1月4日将粮食出售给被告钱存根，粮款15420元。被告钱存根未支付粮款，即将购粮船连夜开走，原告刘丙高多次去被告钱存根所在地信访部门、司法部门反映情况，但被告钱存根拒绝支付粮款。
被告钱存根辩称，原告起诉被告主体错误，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告刘丙高围绕诉讼请求依法提交了2017年元月4日由钱存根出具的收据。质证时，被告钱存根的委托诉讼代理人对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议，提出从该证据仅可以看出原告刘丙高将粮食出售给响水大通桥粮食购销码头，收据的制作方是该码头，收据最下面一行的联系人是解武和龚浩光，被告钱存根仅仅是签了一个名字。被告认为原告证据不能充分证明买卖关系发生在原、被告之间。据被告钱存根本人反映，原告与案外人解武之间成立买卖合同关系。解武作为响水大通桥粮食购销码头的实际经营者，先从原告处买粮食，再转售给钱存根。被告钱存根多次向解武收购粮食，并按照约定的价格给付解武购粮款。为了减少中间环节，解武与原告约定将粮食直接发到被���船上，被告钱存根验收后按照重量和约定的价格出具相应的收据，后原告凭收据的客户联直接向解武结算。所以，与原告发生买卖合同关系的是解武而非被告。
被告钱存根依法提交了钱忠全活期存款账户明细、解武出具的现金记账单。质证时，原告对钱忠全活期存款账户明细的真实性无异议，但认为该证据只能证明钱忠全与该账号发生资金往来，不能证明被告钱存根委托钱忠全支付粮款的证明目的；对记账单的真实性有异议，证据来源以及是否是解武写的不清楚。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告证据不能证明被告钱存根向解武购买粮食，也不能否认原、被告之间存在买卖关系，本院对被告证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底至2017年年初，被告钱存根在响水大通桥粮食购销码头收购粮食。2017年元月4日，原告刘丙高向被告钱存根出售15420元粮食。被告钱存根验收后，在印制“响水大通桥粮食购销码头”等内容的制式收据上填写日期、重量、金额等内容，签名后交给原告刘丙高。此后，被告钱存根未支付粮食价款。
本院认为，被告钱存根向原告刘丙高出具的粮食收据是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，该收据足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告钱存根辩称解武从原告处购买粮食后转售给被告，没有有效证明证明，对被告钱存根的辩解本院不予采信。
综上所述，对原告刘丙高要求被告钱存根支付粮食价款15420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱存根应于本判决生效之日起十日内向原告刘丙高支付货款15420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告钱存根负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月十九日
书记员 高 诚
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执614号
申请执行人：刘某某，女，1959年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王某某，男，1964年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区建设南路268号，统一社会信用代码911310027484528597。
法定代表人：魏守先，董事长。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4216号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行人王某某、廊坊中油龙祥工程安装有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金3000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费20990元，保全费5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金3000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费20990元，保全费5000元，本案执行费32400元未能执行。已将被执行人王某某、廊坊中油龙祥工程安装有限公司纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓利利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16672号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月13日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化30%，借款期限93天，自2015年10月13日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一百元；
二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一百元为本金，自二○一五年十月十四日借款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一百元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初822号
原告：刘利，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆富高新京置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1，统一社会信用代码915001076965559861。
法定代表人：金孝，经理。
委托诉讼代理人：史虎生，男，系被告重庆富高新京置业有限公司员工。
被告：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用代码9150010375005215X9。
法定代表人：覃用，经理。
委托诉讼代理人：任万明，男，系被告重庆市恒达消防安全工程有限公司员工。
本院受理原告刘利诉被告重庆富高新京置业有限公司、重庆市恒达消防安全工程有限公司债务转移合同纠纷一案，原告刘利于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘利自愿申请撤回对被告重庆富高新京置业有限公司、重庆市恒达消防安全工程有限公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘利负担。
审判员 向勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨景
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初907号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘志江，男，1977年11月18日出生于新疆奎屯市，汉族，高中文化程度，无业，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]839号起诉书指控被告人刘志江犯盗窃罪，于2017年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某、许某出庭支持公诉。被告人刘志江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月6日22时许，被告人刘志江盗窃他人财物价值2164元。公诉机关认为，被告人刘志江的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人刘志江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月6日22时许，被告人刘志江在本市锦州东路“巴楚烧烤”吃饭时，看见被害人芦某某的苹果6plus手机掉在地上且没有被发现之际，将手机盗走。经鉴定，被盗苹果6plus手机价值人民币2164元。
案发后，被告人刘志江已退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实,被告人刘志江在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人刘志江的供述和辩解、价格认定结论书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2164元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘志江归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已退赃，取得被害人的谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志江犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨惠宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2727号
申请人：青州市长安工程设备有限公司。
法定代表人：韩志刚，经理。
被申请人邓小羊，男，1969年10月26日出生，汉族。
被申请人王小定，男，1964年5月21日出生，汉族。
申请人青州市长安工程设备有限公司与被申请人邓小羊、王小定买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款180000元或其他财产予以冻结、查封，申请人以刘秀国所有的鲁****1Q汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁****1Q汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 马振春
二〇一七年六月五日
书记员 赵中亭
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2641号
申请人：卓岩，男，1991年6月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：明兴龙，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人卓岩与被申请人明兴龙民间借贷纠纷一案，申请人卓岩于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人明兴龙所有的位于新沂市××××小区×-×-××室房产一套（保全价值15万元）。申请人卓岩已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人明兴龙所有的位于新沂市（保全价值15万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 王肖肖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4644号
申请执行人:辛岩。
被执行人：侯庆勇。
被执行人：王丽丽。
本院在执行上列当事人其他债务纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年三月一日
书记员 李 凡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5031号
罪犯王清海，男，1991年10月16日出生，汉族，江苏省丰县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2015年1月6日作出(2015)丰刑初字第0004号刑事判决，以被告人王清海犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2018年3月10日止）。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王清海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王清海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王清海在服刑期间于2016年12月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王清海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王清海减去有期徒刑三个月二十五日（刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初1779号
原告：安徽爱容物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县渡春小区，统一社会信用代码91340221795097810P。
法定代表人：张爱荣，总经理。
委托代理人：刘孝雄，公司员工。
被告：刘永刚，男，1970年7月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽爱容物业管理有限公司诉被告刘永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽爱容物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽爱容物业管理有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申316号
再审申请人（一审原告）：文艺，男，汉族，1962年9月29日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人:文德元。
再审申请人文艺因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文艺申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。
本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资40000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。
综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文艺的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 恒
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4131号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李莉，女，1986年7月25日出生，汉族，住广州市天河区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李莉信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法民二初字第1948号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李莉应向申请执行人偿还透支款本息、滞纳金、其他费用等合计44237.11元，自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金33799.6元为基数，按每日万分之五的标准计算；支付邮寄费26元；负担受理费905元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4131号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓展骏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1725号
原告：王兴国，男，1930年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告：王井生，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：马振海，男，1970年9月6日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告王兴国、王井生与被告马振海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告王兴国、王井生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即原样返还我的土房三间、下屋两间；2.如被告不能原样返还房屋，则被告需按每平方米1000元的价格赔偿原告损失；3.起诉费由被告承担。事实和理由：我和我老伴（她于2006年5月去世）在康平县西关屯蒙古族满族乡小辛屯村有房产一处，土房三间，下屋两间。2016年1月12日我和被告签订了一份《房契》，以2000元的价格将上述房屋卖给了被告。因该房屋涉及到我老伴的遗产，所以康平县人民法院以（2016）辽0123民初第774号判决我与被告签订的《房契》无效。被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民终3998号判决予以维持。因此我与被告所签订的《房契》自始没有法律约束力。请求法院依照我国《合同法》的规定，判令被告立即原样返还我的土房三间、下屋两间，起诉费由被告承担。
本院经审查认为，关于本案的案由问题，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案立案的案由为财产损害赔偿纠纷，但根据原告王兴国、王井生提出的诉讼请求以及事实和理由，原告王兴国、王井生提出的诉讼请求所基于的法律关系是原告王兴国与被告马振海于2016年1月12日签订的房屋买卖合同也即《房契》，故本院依据原告主张的法律关系性质将本案案由确定为房屋买卖合同纠纷。
原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告王兴国、王井生诉求被告马振海返还房屋所涉的房屋买卖合同是在原告王兴国与被告马振海之间成立的，王井生作为本案原告起诉属于主体不适格。另经审查查明，王井生起诉马振海、王兴国要求确认马振海与王兴国于2016年1月12日签订的《房契》无效一案，经本院（2016）辽0123民初第774号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3998号民事判决书，判决马振海与王兴国于2016年1月12日签订的《房契》无效。判决生效后，马振海于2017年5月17日将王兴国、王井生诉至本院，要求王兴国返还基于《房契》收取的房款2000元，本院于2017年7月25日作出（2017）辽0123民初979号民事判决书，判决王兴国返还马振海房款2000元，马振海将坐落于康平县西关屯蒙古族满族乡小辛屯村的涉案房屋腾空后返还给王兴国，该判决已经生效。因此，王兴国与马振海之间就涉案房屋买卖合同无效后因该合同取得的财产予以返还一事已经生效判决作出处理，现王兴国就同一诉讼请求再次向本院提起诉讼属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王兴国、王井生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年九月五日
书记员 张 旭
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初225号
原告范某某，女，1955年4月22日生，汉族。
被告李某某，男，1957年3月2日生，汉族。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任审理，公开开庭审理了本案。原告范某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月原告经人介绍与被告相识，于1996年12月26日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。由于原告婚前对被告缺乏足够的了解，草率结婚，导致婚后二人经常因家庭琐事和性格差异问题发生争吵。原、被告自结婚至今已20多年，在与被告共同生活期间，原告为了被告和被告的儿子付出了全部心血，被告对原告的付出认为理所应当，不知珍惜原告的良苦用心，反而对原告百般挑剔，稍不如意就对原告实施家庭暴力。更让原告心寒的是，被告还与婚外异性保持着不正当的男女关系，整日与原告叫嚣。2015年开始被告的行为已经让原告不能再继续忍受下去，于是诉讼至法院要求离婚，但看在被告哀求下撤诉了。时至今日，被告仍旧我行我素，不知改过，行为更让原告无法继续忍受。故原告依法再次向法院提起诉讼，请求法院依法裁决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚，被告以前打过原告，但近三年从未打过原告，也没有出轨行为。
经审理查明，原、被告于1996年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记证明，原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原、被告由于生活习惯和对世观念不同，易产生矛盾，希望双方互相体谅包容，夫妻关系尚有和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 晗
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1195号
原告白苏爱,女,汉族,住陕西省澄城县。
被告白虎峰,男,汉族,户籍所在地为陕西省澄城县，经常居住地为陕西省西安市未央区。
原告白苏爱与被告白虎峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本院经审查认为，被告白虎峰虽户籍所在地为澄城县城关镇雷庄村，但其长期居住在西安市未央区新房绿色家园小区，依相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 齐明明
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晗
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1072号之一
申请执行人：张晓青，女，1975年5月25日出生，汉族，住成都市。
被执行人：范培元，男，1956年9月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：高晓洋，女，1967年8月15日出生，汉族，住南部县。
本院在执行张晓青与范培元、高晓洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行500000元及利息，经执行到位52420.42元。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月五日
书记员 周勇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人刘金利，该行职工。
被告程恩志，男，汉族，于1970年6月6日生，住汤原县胜利乡福隆村。
被告于兰魁，男，汉族，于1969年3月27日出生，住汤原县胜利乡福隆村。
被告于国发，男，汉族，于1966年7月5日出生，住汤原县胜利乡福隆村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告程恩志、于兰魁、于国发金融借款合同纠纷一案中,因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗宇涵
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执166号
被执行人：张进书，男，1962年5月19日出生，汉族，麻城市人。
被执行人张进书罚金刑一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鄂1181刑初69号刑事判决：被告张进书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。由于被执行人张进书未主动缴纳罚金三千元，本院于2018年1月12日立案执行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。现本院已向被执行人张进书发出限制消费令且将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181刑初69号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 陶孝东
审判员 王 凯
二〇一八年七月六日
书记员 张文楚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6242号
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人徐伟,男,1988年9月1日出生,住成都市高新区。
本院在执行被执行人徐伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，本案于2017年09月06日立案，执行标的为被执行人徐伟应缴纳罚金3000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0191刑初344号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十月十三日
书记员 谭志文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终266号
上诉人（原审被告）：江苏三泰医疗投资管理有限公司。住所地：泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路*号楼5148、5158。
法定代表人：卓立雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区祥泰农村小额贷款有限公司。住所地：泰州市九龙镇水岸豪庭*号楼***室。
法定代表人：王如荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
原审被告:泰州三泰康复医院有限公司。住所地：泰州市海陵区天达佳园**幢**室。
法定代表人：卓立雄。
原审第三人:泰州市旭阳商贸有限公司。住所地：海陵区天达佳园**幢**室。
法定代表人：柳汉领。
上诉人江苏三泰医疗投资管理有限公司（以下简称三泰公司）因与被上诉人泰州市海陵区祥泰农村小额贷款有限公司（以下简称祥泰公司）、原审被告泰州三泰康复医院有限公司（以下简称三泰医院）、原审第三人泰州市旭阳商贸有限公司（以下简称旭阳公司）债权人代位权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。
三泰公司上诉称，本案系债权人代位权纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，代位权诉讼应当由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至上诉人住所地泰州市姜堰区人民法院管辖。
被上诉人祥泰公司未答辩。
本院经审查认为，三泰公司作为发起人与旭阳公司签订租赁合同的目的为设立三泰医院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院予以支持。即旭阳公司在与三泰公司租赁合同签订后，因三泰公司未依约履行合同约定的给付租金的义务，债权人可以向三泰公司或者成立后的三泰医院主张权利，在旭阳公司怠于行使权利的情况下，旭阳公司的债权人可以依法行使债权人代位权诉讼，向三泰公司或者三泰医院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。三泰医院住所地在泰州市××××区，原审法院行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 金宏菱
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）韶中法执字第21号之十四
申请执行人:钟宁，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：乳源瑶族自治县鑫源发展有限公司。住所地：乳源瑶族自治县。
法定代表人:李水权，该公司经理。
被执行人：韶关市外经贸开发公司。住所地：韶关市。
法定代表人:李功汇，该公司经理。
本院在执行钟宁与乳源瑶族自治县鑫源发展有限公司（以下简称乳源鑫源公司）和韶关市外经贸开发公司（以下简称韶关外贸公司）借款纠纷一案，本院于2008年10月28日作出的（2008）韶中法民二初字第13号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2009年2月向本院申请执行（申请标的为本金6739620.13元及相应从权利），本院于2009年3月2日立案受理。
本院在执行中查明：仁化县中银实业投资公司（以下简称（仁化投资公司）与东莞市附城旅游发展公司（以下简称附城旅游公司）分别于1992年7月26日和1992年8月20日签订两份《附城涡岭商品房屋售买合同》，双方约定由仁化投资公司出资向附城旅游公司购买座落在东莞市XXX路XX公园边X号楼和X号楼共16套房屋以及X号楼共8套房屋。1993年10月15日，仁化投资公司与附城旅游公司签订一份《补充合同》，双方补充约定，在上述两份合同中共有24套房屋，仁化投资公司实购23套房屋，X号楼中第二层的1套3房1厅房屋改由案外人沈XX直接购买，房屋交付使用后一年由东莞旅游公司负责办理每户房屋所有权的一切手续。1993年10月13日，东莞旅游公司出具《证明》称，该公司已收齐仁化投资公司交来购买XX村商住楼1号、2号、3号楼等23套房款，人民币为4056895.50元；自1993年10月13日起，上述23套房产的所有权归仁化投资公司所有。仁化投资公司付清上述房屋购房款后，由于种种原因，上述23套房产至今未��理产权证也未交付给仁化投资公司。另查明，根据东莞市附城区办事处1992年7月25日出具的《证明》和东莞市附城区建设委员会1992年11月8日颁发的《东莞市建筑工程竣工验收证书》等相关资料，XX商住楼是附城旅游公司与东莞市附城区房地产开发公司联合建设的项目，该商品楼项目于1992年11月6日经附城区建设委员会验收为合格工程。
再查明：韶关外贸公司与仁化投资公司于2000年12月12日签订《债权债务转让协议》，双方在协议中认为，韶关外贸公司是仁化投资公司的上级主管部门，为处理好有关债权债务关系，双方约定仁化投资公司将债权24264540.97元和债务53856614.42元均转让给韶关外贸公司。签订上述协议后，仁化投资公司在工商管理部门办理了注销登记手续。鉴上，本院分别于2009年11月、2011年11月、2012年11裁定查封了上述23套房屋，并张贴了查封公告。2013年10月23日本院作出（2009）韶中法执字第21-11号裁定，对查封的上述23套房屋进行了公开拍卖，除2号楼202房（建筑面积91.683平方米）被竞买外，其余22套房屋均已流拍。
本院认为：根据韶关外贸公司与仁化投资公司签订的上述《债权债务转让协议》，仁化投资公司通过内部处理的方式将其所有的债权债务均已转让给了其上级主管部门韶关外贸公司，因此，仁化投资公司对上述22套房产享有的权利也应当由其上级主管部门韶关外贸公司所继承。由于本案被执行人至今未能清偿判决书所规定的还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
继续查封东莞市东城区XXX岭XX路商住楼2号楼（202房除外）和3号楼共15套房屋（未办证，总建筑面积约1527.617平方米）以及1号楼除首层商铺及第二层1套3房1厅房屋外的7套房屋（未办证，总建筑面积约698.922平方米）。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 敏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)都民初字第1153号之一
原告韦立某，男，1954年1月1日出生，壮族，农民，原住广西壮族自治区大化瑶族自治县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县，
法定代理人黄某，女，1962年6月29日出生，壮族，农民，原住广西壮族自治区大化瑶族自治县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县，
委托代理人韦喜某，女，1984年3月1日出生，壮族，农民，原住广西壮族自治区大化瑶族自治县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县，
被告韦华某，男，1979年12月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
本院在审理原告韦立某诉被告韦华某为民间借贷纠纷一案中，原告韦立某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告韦立某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦立某撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告韦立某承担。
审判员 廖家宝
二〇一六年四月七日
书记员 莫金煌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11690号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行
负责人杨振平，该行行长。
委托诉讼代理人方忠山，该公司员工。
被告：尤某某被告：徐某某被告：许某某被告：高某某
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告尤某某、徐某某、许某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人方忠山到庭参加诉讼，被告尤某某、徐某某、许某某、高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某某、徐某某立即共同向原告偿还借款本金5万元及利息（从2017年11月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.63%计算），并偿付截止2017年11月25日共计拖欠利息10415.98元；2、依法判令被告许某某、高某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用由被告全额承担。事实和理由：2015年5月7日，被告尤某某向原告借款人民币5万元，约定年利率为6.42%，逾期年利率为9.63%，借款期限从2015年5月7日起至2016年5月6日。上述借款由被告许某某、高某某提供连带责任保证担保，保证期限为二年。借款后，截止2017年11月25日，被告尤某某共计拖欠借款本金5万元，利息10415.98元。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告尤某某、徐某某、许某某、高某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行围绕诉讼请求依法向本院提交了借款（保证）合同、借款凭证复印件及贷款账卡所有本金利息明细、贷款本金偿还计算原件各一份，用于证明被告尤某某向原告借款人民币5万元以及被告许某某、高某某为上述借款担保人，以及截止2017年11月25日，被告尤某某某某共计拖欠借款本金5万元，利息10415.98元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告尤某某与被告徐某某系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告尤某某、许某某、高某某签订的借款（保证）合同，应系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行足额向被告尤某某发放了借款，被告尤某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任；同时，被告尤某某与被告徐某某系合法夫妻关系，该债务产生在其夫妻婚姻存续期间，依据婚姻法有关规定，依法应确认为夫妻共同债务，应由被告徐某某与被告尤某某共同清偿，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行请求被告尤某某、徐某某共同偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行主张由被告许某某、高某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告许某某、高某某应当在保证责任范围内承担保证责任，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人被告尤某某、徐某某追偿。原告诉请的鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告尤某某、徐某某共同向原告偿还借款本金5万元及利息（从2017年11月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.63%计算），并偿付已产生利息10415.98元；被告许某某、高某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告尤某某、徐某某、许某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十一月二十六日
书记员 万强强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2615号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭文，男，土家族，初中文化，务工，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2632号起诉书指控被告人谭文犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人谭文及其辩护人张兆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年5月13日21时许，被害人陈某1打电话给谭某1，问其下午是否找人到陈某1的工厂追收6000元的加工费用，谭某1否认，当时被告人谭文来到了谭某1的宿舍，谭文又与陈某1理论，之后，陈某1说要去顺德区勒流街道某某路31号找谭文、谭某1兄弟对质，谭文因害怕陈某1叫人殴打他们两兄弟，于是在勒流街道新城某某路某某百货商店购买了两把长约20公分的水果刀以防身。当晚21时30分许，陈某1与黄某一起来到顺德区勒流街道某某路31号对开路段找到谭文、谭某1，陈某1与谭文对骂，接着扭打在一起，过程中，谭文从裤袋拔出水果刀捅向陈某1的右胸部，并划伤其背部；此时，黄某用手提包砸向谭某1，谭某1用拳头打回黄某，黄某就将谭某1按倒在地上，后谭文用刀刺伤黄某的背部。之后，谭某1打电话报警。后经法医鉴定，黄某的伤情为轻微伤，陈某1的伤情为重伤二级。
案发后，被告人谭文的父亲谭某2与被害人陈某1达成赔偿协议，一次性赔偿给被害人人民币玖万元（90000元），被害人陈某1表示谅解被告人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谭文的供述及对被害人陈某1、黄某和证人谭某1的辨认笔录，对作案现场、作案工具水果刀的指认笔录；2.被害人陈某1的报案陈述及对被害人黄某和被告人谭文、证人谭某1的辨认笔录；3.被害人黄某的报案陈述及对被告人谭文、证人谭某1的辨认笔录；4.证人谭某1的证言及对被害人陈某1、黄某和被告人谭文的辨认笔录，对作案现场、作案工具水果刀的指认笔录；5.现场勘验记录；6.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；7.抓获被告人谭文的经过；8.搜查笔录；9.扣押物品清单；10.赔偿协议；11.免除追究谭文谭某1刑事责任申请书；12.顺德公安局110警情记录；13.被告人谭文的户口本复印件；14.证人饶某的证言。
公诉机关据此认为，被告人谭文无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭文对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人谭文的辩护人辩护称：1.被害人存在一定的过错；2.被告人有自首情节；3.被告人家属代为赔偿了两被害人的经济损失，得到两被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭文犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人受伤后，证人谭某1报案，被告人谭文留在案发地等候警察前来处警，归案后如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人家属代向被害人黄某赔偿经济损失人民币4500元，得到被害人谅解。以上事实，有辩护人提供并经庭审质证、认证的以下证据证实：赔偿协议、收据、免除追究谭文谭某1刑事责任申请书。
本院认为，被告人谭文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯公民的人身权利，被告人谭文的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭文犯故意伤害罪，罪名成立。被告人谭文有自首情节，依法可以减轻处罚。鉴于被告人谭文的家属代为赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解且被害人对本案发生有一定过错，可在量刑时对被告人谭文予以酌情从轻体现。辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人谭文的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人谭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年八月二十三日
书记员 董少金
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执796号
申请执行人：陈某。
被执行人：罗某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，申请人陈某向我院提出撤回执行申请，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 王 帆
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓幸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5209号
罪犯王湧涛，男，1955年5月4日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年5月9日作出(2010)江宁刑二初字第193号刑事判决，以被告人王湧涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月8日止），没收财产人民币五万元；受贿款人民币十三万七千元，予以没收。被告人王湧涛不服，提出上诉。本院于2011年6月14日作出(2011)宁刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年6月28日交付执行。2013年12月2日，本院作出(2013)宁刑执字第10101号刑事裁定，对罪犯王湧涛减去有期徒刑二年(刑期至2019年5月8日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月27日提出假释建议报送本院。本院依法组成合议庭，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员岳应周、仇必林，江苏省龙潭监狱警官江山头、张晓博出庭履行职务，罪犯王湧涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王湧涛在服刑期间能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，自服刑以来共获得监狱表扬六次，财产性判项已履行。该犯已执行原判刑期二分之一以上，社区矫正机构调查评估意见及再犯罪可能性评估报告表明该犯符合假释的条件，建议对罪犯王湧涛予以假释。
出庭警官当庭出示了罪犯王湧涛获得行政奖励审批表、财产性判项履行情况、社区矫正机构调查评估意见书、再犯罪可能性评估报告等证据。
检察员当庭宣读了南京市钟山地区人民检察院宁钟检减（假）庭意[2017]674号假释案件出庭意见书，该意见书的结论意见认为，执行机关呈报对罪犯王湧涛予以假释的工作程序合法，提请建议适当，该犯符合假释的法定条件。
经审理查明，罪犯王湧涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯王湧涛在服刑期间于2014年2月、2014年10月、2015年6月、2016年2月、2016年9月、2017年3月共获得监狱表扬六次，并于2015年12月30日、2017年1月3日分别向南京市江宁区人民法院缴纳人民币二千元、四万八千元，没收财产人民币五万元已全部缴纳。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估意见为低度；其住所地的社区矫正机构的调查评估意见为罪犯王湧涛具备社区矫正条件。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、行政奖励审批表、财产性判项履行材料、社区矫正机构调查评估意见书、再犯罪可能性评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王湧涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王湧涛予以假释（假释考验期自2017年11月15日起至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初835号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洲，男，该公司工作人员。
被告：崔学燕，女，1982年12月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1974年8月28日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。
被告：刘海燕，女，1975年2月12日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告崔学燕、陈刚、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人陈洲，被告崔学燕的委托诉讼代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔学燕清偿原告贷款本金530330.62元；2.被告陈刚、刘海燕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，被告崔学燕因购房需要向原告申请住房按揭贷款590000元，贷款到期日期为2034年1月10日，期内年利率为6.55%，每月等额本息还款4416.27元，借款保证方式为被告陈刚、刘海燕提供连带责任保证。现被告崔学燕未能依约履行还款义务，原告多次催要未果。被告陈刚、刘海燕亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具状请求法院判令被告还款。
被告崔学燕辩称，在原告处办理购房按揭贷款是事实，购买的房屋已抵押给了原告，原告应当首先实现他项权利，原告在本案中没有主张，不符合双方的约定。要求二位担保人在未实现他项权时承担连带责任，没有法律依据，原、被告之间借款合同尚未被解除，原告要求被告提前偿还本金及利息不符合法律规定。
被告陈刚、刘海燕未作答辩。
原告阜宁农商行对其诉讼主张提供的证据有：
1、《个人商（住）房按揭贷款申报文本》一份，证明：被告崔学燕向原告申请贷款。
2、《个人购房担保借款合同》一份，证明：被告崔学燕、陈刚、刘海燕与原告签订了个人购房担保借款合同，双方对借款的金额、利率、还款日期等作了约定。
3、借款借据一份，证明：原告已向被告发放贷款590000元。
4、被告崔学燕、陈刚、刘海燕身份证复印件各一份，证明：被告的主体资格适格。
5、贷款账户明细查询表一份，证明：被告崔学燕还款及原告扣取江苏省世伟房地产开发有限公司账户中的保证金冲抵本息的情况。
被告崔学燕对原告阜宁农商行提供的上述1－5证据的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，收到原告贷款590000元是事实，当时直接委托支付给开发商江苏省世伟房地产开发有限公司。对证据5，真实性无异议，但该份证据不能证明其已还本息及欠款的数额。
被告崔学燕、陈刚、刘海燕未举证。
原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年1月15日，被告崔学燕、陈刚、刘海燕及案外人江苏省世伟房地产开发有限公司与原告阜宁农商行签订《个人购房担保借款合同》一份，被告崔学燕为借款人、抵押人，被告陈刚、刘海燕及案外人江苏省世伟房地产开发有限公司为保证人。合同约定：借款金额为伍拾玖万元整；借款用途为购买阜宁县阜城镇瑞林晶典小区1幢1101室房屋；借款期限自2014年1月15日起至2034年1月10日止，共计240个月；借款利率为浮动利率，即以中国人民银行同期同档次基准利率为执行年利率6.55%，借款下放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行年利率。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2014年1月21日，被告崔学燕立据向原告阜宁农商行借款590000元，借据上载明：借款用途购买商品房，年利率为6.55%，每月21日结息，到期日期2034年1月10日。原告根据被告崔学燕的委托将贷款资金划至江苏省世伟房地产开发有限公司账户。借款后，被告崔学燕按月正常还款至2015年12月20日，此后停止还款。2015年12月21日至2017年7月31日期间，原告从案外人江苏省世伟房地产开发有限公司账户中扣取保证金冲抵了借款本金29808.91元及2017年7月31日前的应还利息，截止2017年7月31日被告崔学燕尚欠原告借款本金530330.62元。
本院认为，原告阜宁农商行与被告崔学燕、陈刚、刘海燕签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告崔学燕未按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告陈刚、刘海燕作为崔学燕借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。被告崔学燕辩称按揭贷款购买的房屋已抵押给原告，原告应首先实现他项权利，因无事实和法律依据，对此辩解意见，本院不予采纳。
对其提出原告要求被告提前偿还借款本息不符合法律规定的辩解意见，因合同明确约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，故被告崔学燕的上述辩解，本院亦不予采纳。
综上所述，原告要求被告崔学燕清偿原告借款本金及要求被告陈刚、刘海燕承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔学燕偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金530330.62元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈刚、刘海燕对被告崔学燕上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9103元（原告已预交），由被告崔学燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
代理审判员 郑文君
二〇一七年八月二十日
书 记 员 董蕊君
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1349号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人查文宾（曾用名查文兵）,男，1976年8月28日出生于云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，彝族，小学文化，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告人查文宾曾因犯拐卖妇女罪，于1997年7月3日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2004年10月12日释放。被告人查文宾因涉嫌抢劫罪，于2016年8月5日被张家港市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
指定辩护人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检未刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人查文宾犯抢劫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员申丽萍出庭支持公诉，被告人查文宾及指定辩护人朱虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月5日凌晨，被告人查文宾至张家港市杨舍镇龙潭新村35幢东侧路边，采用勒脖子、拳打等手段，抢得孙某的手提包1只、“coolpad”手机1部、手机壳1只，造成孙某受伤。经鉴定，被劫物品共计价值人民币252元，孙某构成轻微伤。案发后，公安机关追缴了价值人民币152元的手机及手机壳，并已发还被害人。
2.2016年8月5日凌晨，被告人查文宾至张家港市杨舍镇长安路与人民路交叉路口东北角路边，采用掐脖子、拖拽等手段，抢得段某（女，1999年10月生）的钱包1只、“oppo”手机1部、电影院会员卡（卡号81×××31、不设密、内有人民币28元）1张等物品，造成段某受伤。经鉴定，被劫物品共计价值人民币2805元，段某构成轻微伤。案发后，赃物均被公安机关追缴，并已发还被害人。
被害人被抢后随即向公安机关报案，公安机关通过技术侦查于8月5日下午在张家港市杨舍镇好韵快递有限公司宿舍将被告人查文宾抓获。
以上事实，被告人查文宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、段某的陈述、辨认笔录，证人张某、钱某的证言，公安机关的搜查笔录、扣押清单、决定书、发还物品清单，人体检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明，相关书证，发破案经过以及被告人查文宾的供述、辨认笔，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查文宾以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民的财物,其行为已构成抢劫罪,应依法予以惩处。被告人查文宾当庭自愿认罪、大部分赃物损失已挽回，可以酌情从轻处罚；被告人查文宾有前科、其中一次抢劫未成年被害人，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。对指定辩护人朱虹提出被告人查文宾认罪、悔罪态度较好、赃物已大部分被追回的辩护意见，经查属实，予以采信。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查文宾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2021年8月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人查文宾退赔尚未退出的赃物折价款人民币100元，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋常芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初1387号
原告：司马惠泉，男，1980年4月25日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：曹鑫，男，1994年11月14日生，，汉族，住北京市大兴区。
原告司马惠泉与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司马惠泉的委托诉讼代理人那宗兴、被告曹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马惠泉向本院提起诉讼请求：1、判令被告曹鑫返还借款本金100000元并支付利息（以20000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月5日止按年利率10%计算，以40000元为基数自2016年2月6日起至2016年3月2日止按年利率10%计算，以100000元为基数自2016年3月3日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令被告曹鑫支付律师费10000元。事实和理由：2016年2月3日,司马惠泉与曹鑫签订《借款协议》一份，约定曹鑫向司马惠泉借款100000元，并约定了相应利息、还款时间及管辖法院。后司马惠泉按照协议约定向曹鑫给付了上述款项，但借款到期后，曹鑫未按约归还。后经多次催讨无果，司马惠泉遂诉至法院。
被告曹鑫辩称，《借款协议》真实，但是司马惠泉仅向其打款60000元。司马惠泉所称其姐姐曹静出具的40000元《借条》系司马惠泉与曹静之间的借贷往来，其并不知情，且曹静告知其已向司马惠泉归还48000元，司马惠泉亦出具《收条》一份。其对利息计算方式无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、《借条》、《收条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年2月3日，曹鑫与司马惠泉签订《借款协议》一份，约定曹鑫因个人需要向司马惠泉借款100000元，借款汇入曹鑫中国农业银行账户，司马惠泉于2016年2月3日前支付60000元，于2016年2月18日前支付40000元，借款期限自2016年2月3日起至2016年5月2日止，借款利息为年利率10%，如曹鑫至借款期限届满之日后30日内仍未归还该借款，则自次日起，按照银行同期贷款利息的四倍向司马惠泉支付欠款本金部分的利息。曹鑫的姐姐曹静为上述借款承担连带责任担保曹鑫的姐姐曹静为上述借款承担连带责任担保,担保范围是曹鑫在本协议中的全部义务、产生的全部责任，以及毕鸣为实现债权而支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等费用。该协议还约定曹鑫或曹静任何一方违反该协议，都应向司马惠泉支付违约金，并赔偿司马惠泉直接和间接的经济损失。后司马惠泉于2016年2月3日向曹鑫通过支付宝转账20000元、于2016年2月5日通过支付宝转账40000元。借款到期后，曹鑫经催要并未归还上述借款，司马惠泉遂起诉如前。
另查明，司马惠泉提交的借款人为曹静、借款日期为2016年3月2日的《借条》载明：今借到司马惠泉人民币肆万元整，于2016年4月30日归还。2016年4月23日司马惠泉出具《收条》一份，载明“今收到曹静还款肆萬捌仟圆整（其中三萬圆整现金已经收讫，剩于一萬捌仟圆会于2016年4月25日前打入司马惠泉指定的个人银行账户62×××27）”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。司马惠泉与曹鑫签订《借款协议》后仅转账60000元，司马惠泉认为另外40000元系通过曹静向曹鑫给付，但是司马惠泉提交的借款人为曹静的《借条》，首先，其真实性无法确认，其次，即使该《借条》真实，该《借条》载明的借贷关系双方为曹静与司马惠泉，与曹鑫无关，再者，该《借条》所载的借款时间、还款时间与《借款协议》约定的付款时间、还款时间均不符，故司马惠泉向曹鑫出借的款项应为60000元。因曹鑫对司马惠泉主张的利息计算方式无异议，故司马惠泉向其主张借款的相应利息，本院予以支持。关于司马惠泉主张10000元律师费，《借款协议》中仅约定担保人需要承担相应的律师费，债权人与债务人之间并未明确约定律师费用的承担方式，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、曹鑫于本判决发生法律效力之日起立即向司马惠泉归还借款60000元并支付相应利息（以20000元为基数自2016年2月4日起至2016年2月5日止按年利率10%计算，以40000元为基数自2016年2月6日起至2016年3月2日止按年利率10%计算，以60000元为基数自2016年3月3日起至2016年6月2日止按年利率10%计算、自2016年6月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回司马惠泉的其他诉讼请求。
如果曹鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由司马惠泉负担1164元、由曹鑫负担1746元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3982号之二
原告：泰兴市优买盛百货超市，住所地江苏省泰兴市新街镇人民路**号。
经营者：蒋卫萍，女，1985年10月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶徐军，男，1985年5月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：孙其栋、黄冬，上海市金茂律师事务所律师。
原告泰兴市优买盛百货超市与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市优买盛百货超市撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 周赛男
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严文武
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初4055号
原告：聂秀英，女，1956年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：姚林，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
住址：安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
原告聂秀英与被告姚林、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告姚林，平安保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂秀英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月26日11时许，被告姚林驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的长安牌轻型普通货车，自东向西行使至涡阳县店集镇张庄至聂小庙路段时，因超车时采取措施不当，与同方向原告聂秀英骑电动三轮车相刮，造成聂秀英受伤的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书3416212201700288（简易程序）认定：姚林驾驶皖Ｓ×××××号车辆行驶至上述路段，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。后经安徽公平司法鉴定所鉴定意见书鉴定，原告因交通事故致伤，分别构成两个十级伤残。经查，被告姚林在被告平安保险公司购买交强险及商业险，且不计免赔，事后双方调解未果。
姚林辩称：原告所陈述是事实，医疗费是我垫付的。
平安保险公司辩称：1、对本案的基本事实无异议，对原告主张合法有据的损失保险公司同意在合理的范围内及保险限额范围内予以赔偿。2、同时原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围内。3、事故发生后我公司为原告垫付的10000元医疗费，应在最终赔偿时予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日11时许，被告姚林驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的长安牌轻型普通货车，自东向西行使至涡阳县店集镇张庄至聂小庙路段时，因超车时采取措施不当，与同方向聂秀英骑电动三轮车相刮，造成聂秀英受伤的交通事故。经安徽省涡阳县公安局交通管理大队认定:姚林负本次事故的全部责任，聂秀英不负本次事故的责任。事故发生后，聂秀英在涡阳县人民医院住院治疗32天，住院花费39397.87元。经安徽公平司法鉴定所鉴定：聂秀英伤情为十级伤残两处。休息期为240日，营养期为90日，护理期为120日,后续治疗费13000元，后续治疗休息期为40日，营养期为20日，护理期为20日，该鉴定花费1600元。该车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，该事故发生在保险期限内。姚林已向聂秀英支付医疗费用29397.87元（35000元-医院退回5602.13元）。平安保险公司已向聂秀英支付医疗费用10000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。姚林驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号车辆与聂秀英所骑的电动三轮车发生交通事故，致使聂秀英受伤，姚林应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”聂秀英的损失为：1.医疗费39397.87元，系治疗的必要花费，予以确认;2.护理费，根据鉴定意见，护理期为140（120+20）天，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为16240元（140天×116元／天）；3.误工费，根据鉴定意见，休息期为280（240+40）天，聂秀英年龄虽已超过60周岁,达到退休年龄，其身份为农民，尚未丧失劳动能力，仍实际参与劳动且获得一定收入，误工费应予赔偿，误工费确定为24080元（280天×86元／天）；4.住院伙食补助费，其住院32日，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按照每日100元计算，住院伙食补助费确定为3200元（32天×100元／天）；5.营养费，依据其鉴定意见，营养期为110（90+20）天，按每天50元计算，营养费确定为5500元（110天×50元／天）；6.伤残赔偿金，依据安徽省上一年农村居民人均纯收入标准，根据其伤残等级(十级伤残两处),其年龄为61周岁，确定为24494.8元（11720元／年×19年×11%）；7.后续治疗费，根据其鉴定意见，确定为13000元；8.精神抚慰金，根据其伤残等级，酌定为8000元；9.交通费,根据其住院天数，酌定为320元;10.鉴定费，系为提出诉讼所产生的必要、合理的费用，根据其提供的发票，确定为1600元。以上各项合计135832.67元。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，聂秀英的损失应由平安保险公司先在交强险范围内赔偿，但聂秀英的各项损失为135832.67元，已超出交强险的责任范围赔偿限额122000元(医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元)，超出的15832.67元部分，应在商业险范围内予以赔偿。姚林已支付聂秀英医疗费用29397.87元，庭审中姚林自愿放弃归聂秀英所有，不违反法律规定，本院予以准许。平安保险公司已支付聂秀英医疗费用10000元，应予以扣除。平安保险公司需赔偿聂秀英125832.67元（135832.67元-10000元）。平安保险公司认为应当扣除10%的非医保用药，因其没有提供具体的证据证明非医保用药的存在，应承担举证不能的责任，对此不予采信。关于平安保险公司“鉴定费、诉讼费不承担”的辩称，因平安保险公司没有提供证据证明其已向投保人对免责条款予以明确说明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内支付聂秀英赔偿金125832.67元；
二、驳回聂秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年八月九日
书记员 韩超
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1030号
申请执行人西峡县水利局
委托诉讼代理人郝豪
被执行人杨黑旦
西峡县水利局与杨黑旦行政处罚纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行审80号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨黑旦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县水利局于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人的银行账户已被冻结，本案被执行人杨黑旦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县水利局在指定期限内不能提供被执行人杨黑旦可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人西峡县水利局发现被执行人杨黑旦新的财产线索，申请执行人西峡县水利局可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行审80号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十月二十六日
书记员 李松颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2169号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：林炳东，男，1991年9月18日出生，住福建省漳浦县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告林炳东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告林炳东经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自2016年7月22日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告林炳东通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月22日至2016年7月29日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告当庭表示就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告林炳东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料称本案所涉款项系双方其他借贷关系的押金，已经全部清偿，并提供微信聊天记录及转账订单详情截图为证。但原告陈赓对此不予认可。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告林炳东自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告林炳东应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林炳东提供的聊天记录截图无法证明聊天双方是本案的原、被告及所涉资金是否于本案有关联，且被告经法庭传唤未到庭参加诉讼，该组证据无法与原始载体上的记录进行核对，不符合证据规则，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或涉及其他利益，被告林炳东可另案主张。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百元。
二、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告林炳东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈世昌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第306号
原告珠海市倾源贸易有限公司，住所地珠海市。
法定代表人黄玉兰，总经理。
被告梁锡辉，男，汉族，住广东省乐昌市，身份证号码×××0418。
委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。
原告珠海市倾源贸易有限公司（以下简称倾源公司）与被告梁锡辉劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告倾源公司的法定代表人黄玉兰，被告梁锡辉及其委托代理人潘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倾源公司诉称，原告的总经理黄玉兰在一次偶然的机会认识到被告，这之后被告曾到原告处谋职，但原告因暂时不需要聘请员工，便将被告介绍到珠海清岚纸业有限公司工作，原告从未与被告建立劳动关系。事实上，黄玉兰介绍被告到珠海清岚纸业有限公司工作后，因被告为人油滑，工作浮夸不积极，珠海清岚纸业有限公司在试用22天后就将其解雇。因被告与原告的司机梁耀勤（已经离职）是亲戚，就经常来原告处找梁耀勤，与原告的总经理黄玉兰熟悉之后，被告就向黄玉兰借款，黄玉兰先是同意，后考虑到与被告关系一般又予以拒绝，被告软磨硬泡，这期间双方关系恶化，黄玉兰考虑到多种因素，再次答应借款给被告，但又因资金周转问题没有及时交付，被告便以此为由打电话并录音，并以此录音为证据提出劳动仲裁，其实整个录音都是在谈承诺的借款什么时间支付，没有任何关于“工资”的内容，也根本听不出被告要求原告支付工资的意思，仲裁委以此认定欠发工资属于认定事实错误。仲裁委员会计算被告的工资也存在问题，即使按被告所述从事所谓的日化、纸巾销售工作，相同行业从业人员的收��试用期一般在3000元至3500元，试用期后一般在4500元左右，不会超出5000元；广东省统计局发布的上一年度统计调查数据显示，批发和零售业年工资为57581元，即每月4798.4元。被告说自己刚上班月工资就为7000元，与前述工资标准相差悬殊。仲裁委员会不应当在无证据佐证的情况下，径行采用被告虚假的陈述。
原告倾源公司：请求法院判令原告不用向被告支付2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日的工资5793元。
原告倾源公司提供如下证据材料：1.珠海清岚纸业有限公司招聘表、工资发放单、工资发放情况、与被告沟通短信；2.证人证言、珠海清岚纸业有限公司营业登记信息；3.仲裁裁决书、送达回证。
被告梁锡辉没有提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原告在起诉状中所列的事实和法律依据，均是不真实，没有依据的。实��上被告确实与原告存在劳动关系，月薪7000元也属实。原告拖欠、克扣被告的劳动报酬，违反了劳动法及相关法律法规，侵犯了被告的合法权益。香洲区劳动争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书证据充分，法律事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁锡辉提供如下证据材料：1.电话录音光盘；2.书写的电话录音内容（与黄玉兰的电话录音内容）；3.书写的电话录音内容（与黄玉兰儿子的电话录音内容）；4.电话通话清单；5.原倾源贸易公司司机的证人证词；6.原倾源贸易公司司机的身份证复印件；7.搬货的收款收据。
经审理查明，被告梁锡辉在申请劳动仲裁时主张原告倾源公司拖欠其2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日的工资等。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）1587号裁决书，裁决由���告倾源公司应向被告梁锡辉支付2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日的工资5793元。本案庭审中，播放了由被告梁锡辉提供的与原告倾源公司法定代表人黄玉兰的录音，该录音反映黄玉兰曾同意付款给被告梁锡辉，但付款金额、付款时间存在争议，最后被告梁锡辉提出到劳动局解决。被告梁锡辉提供的《收据》，以此证明为原告倾源公司搬运货物。
本院认为，认定被告梁锡辉与原告倾源公司是否存劳动关系，是审理本案的关键。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告梁锡辉提供的《收据》，以此证明为原告倾源公司提供劳动，原告倾源公司对此不予否认，只是认为被告梁锡辉帮忙而已，不存在劳动关系，但被告梁锡辉通过录音证明要求原告倾源公司的法定代表人黄玉兰支付款项，并要求到劳动部门解决问题，相反黄玉兰主张录音是谈借款的事情缺乏依据，从常理判断，借款不成无须到劳动部门解决。综上，本院采信被告梁锡辉主张与原告倾源公司存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳��报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告倾源公司应对被告梁锡辉的入职时间、离职时间和工资数额承担举证责任。由于原告倾源公司均没有对上述情况进行举证，本院采信被告梁锡辉主张的工作时间，即2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日。原告倾源公司对被告梁锡辉每月工资数额也有争议，参照《广东省工资支付条例》第八条第二款规定：“未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”因此被告梁锡辉正常工作时间的工资标准应按珠海市2014年上年度的在岗职工月平均工资4665元进行计算。对于被告梁锡辉主张加班��问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”由于被告梁锡辉未能提供加班的证据，因此计算其工资不应计算加班费。从2014年8月1日至2014年8月10日和2014年9月4日至2014年9月20日共有17个工作日和1个法定休息日，即被告梁锡辉在2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日期间的工资为3860.69元（4665元／月÷21.75天／月×18天）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告珠海市倾源贸易有限公司于本判决生效之日起3日内向被告梁锡辉支付2014年8月1日至2014年8月10日、2014年9月4日至2014年9月20日期间的工资3860.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告珠海市倾源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一五年四月十三日
书记员 崔艳华