贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
(2013)穗行初字第21号
原告杨秀兰，女，侗族，农民，住贵州省榕江县。
委托代理人杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。特别授权。
被告贵州省剑河县林业局（以下简称剑河县林业局），所在地：贵州省剑河县革东镇县府路6号。
法定代表人杨再旺，该局局长。
委托代理人龙家玉，剑河县森林公安局教导员。特别授权。
委托代理人姜胜斌，剑河县调处办公室主任。特别授权。
原告杨秀兰不服被告剑河县林业局行政处罚一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院于2013年11月28日立案受理后，同月28日向被告剑河县林业局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨秀兰及其委托代理人杨树录，被告剑河县林业局的委托代理人龙家玉、姜胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告剑河县林业局于2013年11月5日作出的剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，认定2013年11月4日，原告杨秀兰雇佣周承福驾驶贵A325**号货车从榕江县两旺乡两旺村无证运输杜鹃（树枝）共计47株，途经剑河县林业局白道木材检查点时，被执法人员查获。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十七条之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款之规定，没收违法运输的杜鹃（树枝）47株。
被告剑河县林业局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、林业行政处罚立案登记表，拟证明杨秀兰无证运输木材被剑河县林业局立案查处；2、检测聘请呈批表、（鉴定／检测评估）聘请／委托书，拟证明聘请林业专业技术人员对杨秀兰无证运输的活体树木的树种、规格和数量进行确认；3、勘验检查笔录，拟证明杨秀兰雇佣周承福驾驶贵A325**号货车装运胸径为5厘米以上的47株活体杜鹃树被剑河县白道木材检查点查处；4、杨秀兰询问笔录，拟证明杨秀兰供述自己雇请周承福从榕江县两旺乡无证运输47株活体杜鹃树的事实；5、周承福询问笔录，拟证明周承福证实该车活体树木（杜鹃）是原告杨秀兰的；6、先行登记保存证据呈批表通知单，拟证明对杨秀兰无证运输的活体树木进行证据保存；7、鉴定意见书，拟证明杨秀兰无证运输胸径为5厘米的47株活体树木是溪畔杜鹃，蓄积1.0457立方米；8、木材检尺记录单，拟证明杨秀兰无证运输47株活体杜鹃树胸径均超过5厘米；9、无证运输活体树木照片，拟证明杨秀兰无证运输的活体溪畔杜鹃树照片；10、工程师复印件，拟证明陶光林、姜德才二位工程师具有鉴定植物的资格；11、鉴定意见，拟证明鉴定的活体树木是天然溪畔杜鹃；12、林业行政处罚意见书，拟证明剑林罚意字[2013]第C-32号处罚意见书程序合法、法律适用准确；13、林业行政处罚先行告知书，拟证明对原告杨秀兰履行了处罚告知义务；14、林业行政处罚决定书，拟证明剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》程序合法，法律适用正确；15、没收物品清单，拟证明剑河县林业局对杨秀兰无证运输的47株活体杜鹃树依法予以没收；16、送达回证，拟证明被告依法向原告送达相关文书，原告杨秀兰拒绝在送达回证上签字；17、榕（两汪）林罚决字[2013]第03号《林业行政处罚决定书》，拟证明被剑河县林业局没收的47株杜鹃树在榕江县两汪乡林业站曾被林业行政处罚过，数量也是47株。
原告杨秀兰诉称，被告剑河县林业局于2013年11月5日作出剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，依据《森林法》第三十七条、《森林法实施条例》第四十四条第一款之规定对原告杨秀兰运输树苗进行处罚，原告杨秀兰运输的是树苗，树苗与木材是截然不同的两种物体。因此，被告作出该处罚决定适用法律错误。原告杨秀兰运输的树苗是308棵，被告剑河县林业局没收原告杨秀兰的树苗既没有对树苗进行清点，也没有让原告杨秀兰在勘验笔录上签字认可，将原告杨秀兰的308棵树苗作为47棵树苗没收属于认定事实不清、程序违法。综上所述，被告剑河县林业局没收原告的树苗，程序违法、适用法律错误，请求三穗县人民法院撤销被告剑河县林业局作出的剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》。
原告提供的证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况。2、树木收购明细表，拟证明原告收购的树苗种类和数量。3、剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，拟证明被告没收杜鹃树苗47棵。4、残疾人证，拟证明原告杨秀兰是残疾人。
被告剑河县林业局辩称，2013年11月4日，原告杨秀兰雇佣周承福驾驶贵A325**号货车从榕江县两旺乡两旺村违法运输杜鹃树共计47株，途经剑河县林业局白道木材检查点时，被执法人员查获。在处理该案过程中，原告杨秀兰态度极不配合，不肯签字及配合清点树木，由办案人员在勘查笔录上注明拒签情况，处理程序合法。原告故意偷换了“木材”和“树苗”的概念，被告通过聘请有相应资质的林业工程师鉴定，原告运输的是采挖野生的活体杜鹃树，根据《贵州省木材经营管理办法》第三条第二款：“本办法所称木材，是指原木、锯材、竹材、木片、树蔸、木炭和胸径5厘米以上的活体树木。”。通过对原告运输的47株杜鹃树进行测量，胸径均超过5厘米，因此，被告适用《中华人民共和国森林法》第三十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款之规定作出处罚决定适用法律正确。综上所述，被告作出的剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》处理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求三穗县人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：1-16号证据客观真实、合法，并与所证明的案件事实紧密相联，依法予以采信，作为定案的依据。其中：3号、4号证据原告杨秀兰在庭审中陈述因其不会写字遂没有在笔录上签字，与办案人员在笔录上注明原告杨秀兰拒绝签字的情况相互印证，本院予以采信。8号证据原告杨秀兰拒绝配合清点及检尺，有木材检尺记录单上办案人员注明原告杨秀兰拒绝签字及其他证据相互印证，与本院查明事实相符，本院予以采信。12-16号证据根据原告杨秀兰在庭审中陈述及与其他证据相互印证，能证明原告杨秀兰在剑河县林业局局长办公室领取行政处罚决定书，但没有签字的事实，亦证明被告剑河县林业局实施了具体行政行为，本院予以采信。17号证据证明剑河县林业局没收原告杨秀兰运输的47株杜鹃树在榕江县两汪乡林业站曾被林业行政处罚过，数量为47株。与原告杨秀兰在庭审中的陈述相互印证，能证明被告剑河县林业局实施具体行政行为及没收原告杨秀兰47株杜鹃树的事实，能作为定案的依据，本院予以采信。
原告在庭审中出示的证据作如下确认：1号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2号证据没有其他证据相互印证，内容不具有客观真实性，本院不予采信。3号证据来源合法，内容客观真实，可作为被告作出具体行政行为的证据采信。4号证据来源合法，内容客观真实，但与本案具体行政行为无关联，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月4日，原告杨秀兰雇佣周承福驾驶贵A325**号货车运输杜鹃树从榕江县两旺乡两旺村前往凯里，途经剑河县林业局白道木材检查点时，经执法人员进行查询、询问，发现原告杨秀兰无证运输杜鹃树，遂暂扣违法运输的杜鹃树，并经登记保存后立即报请被告剑河县林业局依法处理。被告剑河县林业局依法对原告运输的杜鹃树进行勘验检查、检尺记录，确认原告杨秀兰运输的47株杜鹃树胸径均超过5厘米。同时，被告剑河县林业局委托有鉴定资质的林业工程师对原告杨秀兰运输树木进行鉴定，经鉴定为野生的天然活体树木，树种为溪畔杜鹃。在处理过程中，被告剑河县林业局告知原告杨秀兰相关权利，并要求原告杨秀兰对相关笔录、鉴定报告签名、签收。原告杨秀兰拒绝在勘验检查笔录、询问笔录、检尺记录单上签字确认。后被告剑河县林业局认为原告杨秀兰无证运输活体溪畔杜鹃的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款之规定，遂于11月5日制作了剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，决定没收原告杨秀兰违法运输的溪畔杜鹃47株，并将该处罚决定书及没收物品清单等送达原告杨秀兰，原告杨秀兰拒绝签收。同年11月7日，原告杨秀兰到被告剑河县林业局局长办公室领取剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，拒绝在送达回证上签字。
另查明，原告杨秀兰所采挖、收购天然杜鹃树，分两辆车两路从榕江县两旺乡两旺村途经剑河县运往凯里，其中一辆车装杜鹃树60株由其儿子王友兴负责运送，途经剑河县展架木材检查站时被剑河县林业局查处，于2013年11月2日作出剑林罚决字[2013]第A-107号《林业行政处罚决定书》依法没收。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款之规定，无木材运输证运输木材的，均由县级以上人民政府林业主管部门处罚，被告剑河县林业局对途经其境内的木材运输进行检查，并对无证运输木材的行为进行查处，是其法定职责。被告剑河县林业局林业行政执法人员在履行工作职责过程中，对原告杨秀兰运输杜鹃树进行检查时，已按照法定程序进行现场勘验检查、询问、检尺并对其运输的杜鹃树自然属性进行鉴定。在原告杨秀兰拒绝签字的情况下，作出了剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，其作出的具体行政行为程序合法。故原告杨秀兰以其不在勘验笔录、询问笔录、检尺记录单上签字，没有参加鉴定，没有收到鉴定意见，提出被告剑河县林业局作出的剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》程序违法的意见，理由不充分，本院不予支持。在作出处理决定后，被告剑河县林业局已依法向原告送达了剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，故被告剑河县林业局提出其具体行政行为程序合法，证据确实充分的主张本院予以支持。被告剑河县林业局通过其调查、鉴定，认定原告杨秀兰无证运输胸径5厘米以上的活体溪畔杜鹃的事实，认定事实清楚，本院予以确认。据此，被告剑河县林业局依据《贵州省木材经营管理办法》第三条第二款：“本办法所称木材，是指原木、锯材、竹材、木片、树蔸、木炭和胸径5厘米以上的活体树木。”、《中华人民共和国森林法》第三十七条：“从林区运出木材，必须持有林业主管部门发给的运输证件，国家统一调拨的木材除外……”、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款:“无木材运输证运输木材的，由县级以上人民政府林业主管部门没收非法运输的木材……”的规定作出剑林罚决字[2013]第C-32号《林业行政处罚决定书》，适用法律法规正确。故原告杨秀兰诉称其运输的是树苗而不是木材，被告剑河县林业局作出处罚决定适用法律错误的主张，本院不予支持。被告剑河县林业局辩称其适用法律正确的主张，本院予以支持。综上所述，被告剑河县林业局针对原告杨秀兰无证运输胸径超过5厘米的溪畔杜鹃树的行为而作出剑林罚决字[2013]C-32号《林业行政处罚决定书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予以维持。原告杨秀兰提出被告剑河县林业局具体行政行为认定事实不清、程序违法、适用法律法规错误，要求撤销的诉讼请求，理由不充分，法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告剑河县林业局于2013年11月5日作出的剑林罚决字[2013]C-32号《林业行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告杨秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 王玉强
审判员 杨 露
审判员 刘 波
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨 挺