wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初15120号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告：两江新区复兴镇芯恋旺副食店，经营场所重庆市水土高新园和源家园3期的和源菜市场第一层B区祥云街第*******号。
经营者：何登萍，女，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
原告上海家化联合股份有限公司与被告两江新区复兴镇小晶副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员余博任审判长，与审判员潘寒冰、人民陪审员蔡晓艳组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人安洲、杨淋，被告的委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告立即停止侵犯原告注册商标专有权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类商品上，有效期至2017年10月6日。2002年2月，“六神”商标被国家工商总局认定为驰名商标；“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品；2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年4月14日原告调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，该花露水并非原告生产的产品。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济及商誉损失。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店辩称，被告没有实施任何侵犯原告商标权的行为，更不存在侵权行为的继续，原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回。
经审理本院查明：1997年10月7日，上海家化联合股份有限公司注册了第1116603号“六神”文字商标，核定使用商品为第3类，即香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用品护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。该商标有效期至2007年10月6日，后经续展至2017年10月6日。2002年2月8日，经国家工商行政管理总局批准，国家工商行政管理总局商标局认定“六神”商标为驰名商标。
被告成立于2016年5月9日，经营场所为重庆市水土高新园和源家园3期的和源菜市场第一层B区祥云街第229-231号商铺，经营范围为零售：预包装食品、散装食品、冷（藏）冻食品、酒、卷烟、雪茄烟、日用杂品。
2017年5月12日，重庆市长寿公证处出具（2017）渝寿证字第1605号公证书，该公证书主要载明，重庆荣伽知识产权代理有限公司受上海家化联合股份有限公司委托，在重庆市范围内开展“六神”牌系列产品维权活动，特向本处申请保全证据公证。2017年4月14日，公证员和本处工作人员陪同申请人的委托代理人杨健炜到重庆市两江新区复兴镇祥云街229号标有“芯旺副食”字号的商店门口，杨健炜进店后购买了1瓶195ml规格的“六神”牌花露水，并取得一张购物小票。公证员用自带对上述店面及杨健炜所购商品和购物小票进行了拍照，杨健炜所购商品和购物小票由公证员全程保管并带回公证处进行了封存。2017年5月9日，上海家化联合股份有限公司的工作人员金皓明来到我处，公证员和本处工作人员骆思池对上述物品进行了拆封，金皓明在公证员和骆思池的监督下对杨健炜所购物品进行了鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，公证员对金皓明鉴别活动进行拍照，并对其鉴别后的物品再次进行封存并保存。
上述公证书内附的《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》载明，鉴别物品产品名称为六神花露水，规格为195ml，产品批号为20190318AODN9，产品内材鉴别为不符合我公司标准，产品包装鉴别为不符合我公司标准，鉴定结论为以上规格、批号的产品经我公司鉴定，属假冒我公司的伪劣产品，为侵犯我公司的注册商标专用权的假冒产品。
公证实物当庭拆封后，里面为一瓶玻璃瓶装的“六神花露水”，瓶身侧面印有批号为20190318AODN9。经当庭与正品六神花露水相比对，瓶身上均有“六神”字样，但正品瓶身侧面包装的金线上有“六神”字样，而公证实物瓶身侧面包装的金线上没有“六神”字样。
庭审中，原告陈述维权支出的合理和包括差旅费、公证费、代理费等。被告认可公证书形式上的真实性，但辩称公证书封存的实物不是其售出的。
上述事实，有（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）渝寿证字第1605号公证书、公证实物、收据、当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书足以证明原告系第1116603号“六神”文字商标的商标权利人，享有该注册商标的专用权。被告虽辩称公证书封存的实物不是其售出的，但未举示证据予以证明，结合该公证书载明的内容足以证明该公证书中所涉公证购买并封存的花露水系被告售出。原告公司出具的产品鉴别书，再结合当庭对公证实物与正品六神花露水的比对结果，足以证明被告售出的该瓶六神花露水系侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品。被告实施了销售该涉案商品的行为，且未举示证据证明该商品有合法来源，理应承担停止销售侵犯原告第1116603号注册商标专用权的商品、赔偿损失等侵权责任，故被告应当停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为。关于赔偿数额问题，原告就其实际损失和被告的获利均未进行举证，综合考虑原告注册商标的知名度和被告的侵权情节以及原告为维权所支出的必要合理费用，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店限本判决生效之日起五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用共计5000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告两江新区复兴镇芯恋旺副食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 辜 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7728号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年7月24日出生，汉族，住址：黑龙江省巴彦县德祥乡。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路63号。
法定代表人：张跃宇，该公司董事长。
委托代理人：宋临庄，该公司人力资源部经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人沈阳安邦保安服务有限公司（以下简称“安邦保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ原审诉称：ＸＸ于2013年10月在安邦保安公司处担任保安工作，月工资1900元，ＸＸ在工作期间，安邦保安公司从未与ＸＸ签订过劳动合同，现安邦保安公司与ＸＸ解除劳动关系，为此，ＸＸ提起诉讼，要求安邦保安公司立即给付未签订劳动合同双倍工资20900、要求安邦保安公司给付保安服装费300元。同时办理档案及社会保险关系转移手续。请依法予以审理。
安邦保安公司原审辩称：关于诉讼请求第一项，安邦保安公司已经与ＸＸ签订了劳动合同，该项诉求不应得到支持。关于诉讼请求第二项，安邦保安公司没收取过保安服费，如ＸＸ主张该项诉求应举证证明。
原审法院查明：2013年10月16日ＸＸ入职安邦保安公司处，每月工资1900元左右，2013年11月1日ＸＸ、安邦保安公司双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年11月1日至2016年12月31日。ＸＸ工作至2016年1月18日，1月18日至1月31日ＸＸ向安邦保安公司请事假，事假后ＸＸ未上班，安邦保安公司于2016年3月7日以报纸公告的方式将包括ＸＸ在内的七人除名。2016年1月20日ＸＸ向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当2016年1月26日出具沈劳人仲不字[2016]90号不予受理通知书，现ＸＸ对该裁决结果不服，起诉至原审法院。
另查明，ＸＸ庭审时放弃“要求安邦保安公司为ＸＸ办理档案和社会保险关系转移手续。”的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、胸卡、银行卡、银行对账单、劳动合同等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于ＸＸ要求安邦保安公司给付未签订劳动合同的双倍工资差额20,900元的诉求，根据《劳动者合同法》第八十二条的规定，用人单位超过一个月未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本案安邦保安公司提交了由ＸＸ签字的劳动合同，ＸＸ主张所签订的劳动合同无效缺乏法律依据，不予采纳，故对ＸＸ的该项诉讼请求，不予支持。
关于ＸＸ要求安邦保安公司给付保安服装费300元的诉讼请求，因ＸＸ未提供证据证明安邦保安公司收取了300元的服装费，故对ＸＸ的该项诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告ＸＸ负担。
宣判后，ＸＸ不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：双方没有签订劳动合同，安邦保安公司应当按照劳动合同法规定给付双倍工资。
被上诉人安邦保安公司答辩称：双方已经签订劳动合同，且ＸＸ出具声明其自愿放弃缴纳社会保险，故我方不应当给付其双倍工资。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于ＸＸ提出安邦保安公司应当给付其双倍工资的主张。本案中，安邦保安公司提交了其同ＸＸ签订的劳动合同。《劳动者合同法》第八十二条的规定：“用人单位超过一个月未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。”在法庭审理期间ＸＸ主张安邦保安公司提交的双方签订的劳动合同为无效劳动合同，但该主张缺乏法律依据，故安邦保安公司对ＸＸ不负有双倍工资的给付义务。综上，原审法院判决并无不当，对于ＸＸ该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康 赦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执491号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行，地址大荔县。
负责人：王卫刚，职务：系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:李潮宁,男,1957年11月7日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:马如侠,女,1958年5月18日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司，地址渭南。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与李潮宁、马如侠、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第xxx号执行证书一案，执行标的为借款本息308238.28元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与李潮宁、马如侠、陕西润泽房地产开发有限公司已达成和解协议，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年六月十三日
书记员 高依晗
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初1314号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
委托代理人：欧阳劲松，系县联社职工。
委托代理人：晏祥军，系县联社职工。
被告：徐义松，男，汉族，1982年4月19日出生，住贵州省六盘水市水城县，
被告：徐礼平，男，彝族，1967年8月8日出生，住贵州省六盘水市水城县，
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告晋齐群、翟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告县联社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县联社以与被告方和解为由申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1238元，因撤诉减半收取619元由原告水城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐丹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执145号
申请执行人:夏某，男，1976年8月6日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省来安县。
被执行人：耿某，女，1978年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人耿某抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）皖1122民初1004号民事调解书，确定婚生女夏丽、夏盈盈跟随夏某生活至18周岁时止，耿某自2016年6月1日始每月支付婚生女夏丽、夏盈盈抚养费共计1000元，按年支付，于每年12月30日之前付清当年度的抚养费；执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1004号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 房云洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1504号
原告：周某，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：曾某，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周某与被告曾某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决位于都江堰市间（面积37.53平方米）归原告所有，被告协助原告办理过户登记；2、判决被告立即支付原告车辆补偿款20000元及经济帮助费80000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年9月28日，双方在都江堰市民政局登记离婚时签订《离婚协议》，其中第三条约定“双方位于都江堰市间，面积37.53平方米，房产证号都房权证监证字第第00775**号，权0063921号，男方放弃该铺面所有权，归女方所有”，第五条约定“离婚后男方支付女方车辆补偿款20000元，在离婚后一个月内付清；离婚后男方给予女方经济补偿款80000元，在离婚后半年内付清”。之后，被告未按离婚协议约定的内容履行，侵犯了原告的合法权益，遂起诉。
被告曾某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原、被告身份信息；2、离婚证、离婚协议、离婚登记档案；3、房产证及房屋信息摘要；4、土地使用权证。上述证据综合证明：原、被告离婚时，约定位于都江堰市铺面归原告所有，被告另原告夫妻共同财产补偿款20000元及经济补偿费80000元。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2016年9月28日，双方在都江堰市民政局登记离婚时签订《离婚协议》，其中第三条约定“双方位于都江堰市间，面积37.53平方米，房产证号都房权证监证字第第00775**号，权0063921号，男方（被告）放弃该铺面所有权，归女方（原告）所有”，第五条约定“离婚后男方（被告）支付女方（原告）车辆补偿款20000元，在离婚后一个月内付清；离婚后男方（被告）给予女方（原告）经济补偿款80000元，在离婚后半年内付清”。之后，被告未按约定的期限履行义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告基于原、被告在登记离婚时双方协商一致的“位于都江堰市铺面归原告所有，由被告补偿原告夫妻共同财产（车辆）补偿款20000元及经济补偿费80000元”，向本院提起诉讼，并提交证据予以证实，原告提交的证据合法有效，能够证明其主张的事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于都江堰市铺面（权：0063921）归原告周某所有，被告曾某于本判决生效之日起十日内协助原告周某办理该铺面的过户手续；
二、被告曾某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付夫妻共同财产补偿款人民币20000元；
三、被告曾某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付经济补偿款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取计1850元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年六月六日
书记员 杨月娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11558号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：李泽荣，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李泽荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李泽荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李泽荣于2010年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李泽荣以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李泽荣发放了一张信用卡，被告李泽荣遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告李泽荣尚欠透支借款本金1997.58元、透支利息657.94元、滞纳金2040.97元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告李泽荣归还透支借款本金1997.58元以及截至2016年10月1日的透支利��657.94元、滞纳金2040.97元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1997.58元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告李泽荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李泽荣于2010年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李泽荣向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告李泽荣尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1997.58元、透支利息657.94元、滞纳金2040.97元。
被告李泽荣未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李泽荣未举证。
本院经审理查明：被告李泽荣于2010年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李泽荣）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李泽荣在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李泽荣发放了一张信用卡。被告李泽荣从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告李泽荣尚欠透支借款本金1997.58元、透支利息657.94元、滞纳金2040.97元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李泽荣之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李泽荣向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李泽荣发放了信用卡后，被告李泽荣亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李泽荣未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李泽荣归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李泽荣归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李泽荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1997.58元以及截至2016年10月1日的透支利息657.94元、滞纳金2040.97元，并支付从2016年10月2���起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1997.58元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告李泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效���，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临罗执字第1640号之一
申请执行人于新华，男，1977年10月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人临沂嘉顺置业有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人张坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2834号民事调解书，于2015年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年8月26日查封了被执行人临沂嘉顺置业有限公司所有的位于临沂市罗庄区临沂盛翔玻璃建材物流城B号楼1035至1040共计6套商铺。现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂嘉顺置业有限公司所有的位于临沂市罗庄区临沂盛翔玻璃建材物流城B号楼1035至1040共计6套商铺。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为3年。
需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 李士博
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7791号
原告：邓辉健，男，1977年7月27日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：杨玄琼，女，1971年11月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆大可工贸有限责任公司(组织机构代码74288455-4)，住所地：重庆市大足区。
法定代表人：杨玄琼，职务不详。
原告邓辉健与被告杨玄琼、重庆大可工贸有限责任公司（以下简称重庆大可公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷独任审理，因无法向二被告直接送达相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长、与代理审判员程行、人民陪审员王龙江组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告邓辉健及其一般授权委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。被告杨玄琼、重庆大可公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓辉健向本院提出诉讼请求：1、二被告支付加工费54739.36元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告从2012年起分别多次代为被告杨玄琼做加工件。2014年11月4日被告杨玄琼与原告进行了结算，欠加工费54739.36元，经原告多次催收，二被告相互推卸，现起诉来院。
原告邓辉健为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、结算单一张，证明二被告尚欠货款54739.36元，有被告杨玄琼本人签名。
2、重庆大可公司工商登记信息、出资者（股东）情况打印材料，来源于重庆市工商行政管理局大足区分局，证明被告杨玄琼系重庆大可公司法定代表人、股东。
被告杨玄琼、重庆大可公司未出庭亦未答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告有业务往来，2014年11月4日原告邓辉建出具10月挂账明细，大可发出龙骨大杆4500支，83座子8510个，原告邓辉健加工完成后送吴廷福，当月款项为3524元，挂账单右下注明显示上月欠款51215.36元，本月欠款54739.36元，被告杨玄琼在挂账明细本月欠款54739.36元下面签名。现原告起诉来院，要求二被告支付原告货款54739.36元。
本院认为，从原告邓辉健当庭陈述及提供证据材料来看，被告所欠款项为加工费，本案系加工合同关系，并非买卖关系，本案案由应为加工合同纠纷。案涉当事人未签订书面加工合同，但根据挂账明细看，被告杨玄琼在挂账明细签名，表明其对加工费用进行了结算，本案诉争加工费系2014年11月4日双方当事人对以前的加工费进行的结算，被告应立即支付。原告邓辉健在收取货物进行加工过程中，系从重庆大可公司厂房拉取货物，且原告邓辉健也知道杨玄琼系重庆大可公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本案诉争加工费应由重庆大可公司支付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆大可工贸有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告邓辉健加工费54739.36元。
二、驳回原告邓辉健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，公告费600元，合计1768元，由被告重庆大可工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎朝廷
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾祥芯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初17892号
原告：韩书海，男，1976年1月26日出生，住黑龙江省牡丹江市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨振林，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律服务工作者。
被告：唐玉兰，女，1965年12月10日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：秦振军，男，1960年4月9日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：高增锁，男，1954年9月1日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所律师。
本院在审理原告韩书海诉被告唐玉兰、秦振军、高增锁民间借贷纠纷一案中，因原告韩书海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九百元，由原告韩书海负担（已交纳）。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初10635号
原告程祥，男，汉族，1988年5月4日生，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号(美心长江风景区D栋负一层夹一层456号)，统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人唐乾凯，男，汉族，1986年5月15日出生，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司(以下简称“勉励腾龙分公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2017年4月2日，原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。其配料中含有库拉索芦荟凝胶，而包装罐上也标明“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。根据相关规定，芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没标明“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.9元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月2日，原告在某处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。涉案产品外包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价等。
上述事实有购物小票、产品实物及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告即有责任提供足够的证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的，故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 凌 莉
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初632号
原告：任浩，男，生于1986年2月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任浩与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任浩于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任浩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任浩撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任浩负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初572号
原告：宋智安，男。
被告：王云飞，男。
原告宋智安与被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员康亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋智安及被告王云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋智安向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款120000.00元及利息85500元，本息合计205500元；借款30000.00元及利息19800元，本息合计49800元，以上两项共计255300元，利息止于起诉之日；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月，原告经人介绍去临平镇康泰社区工地担任施工总负责，开发商史立会将工程承包给被告施工。2014年4月，被告施工时资金周转困难，向原告借款，原告在资金紧缺的情况下向本村四户村民筹借资金12万元，借给被告，被告给原告出具了借据，并约定月利率为1.5%、2014年年底还本付息。2014年7月份工程接近主体封顶时，被告又向原告借去了原告村上卖地后原告和老伴分得的3万元，被告给原告出具了借据。但到了7月底，工程主体封顶后，开发商并未履行合同约定给被告足额支付工程款，从2014年底起原告向被告多次催要借款，被告每次以各种理由推诿拒不还款。截止2017年7月开发商说已支付被告工程款247万元，但被告四年来未给原告还一分钱。后原告及老伴多次因病住院，请求被告还一点款看病，但被告未还。因12万元借款是原告从本村四户村民处筹的款，几年来四户多次向原告索要借款及利息，原告借款于2015年底清偿了2014年4月至2015年12月借款12万元的利息37800元和1户的本金4万元。2016年至2017年因原告再无能力支付利息，几户整天讨要，甚至发生了肢体冲突，对原告精神上造成了极大的伤害，原告只得在2017年底清还2016年一年的利息21600.00元。原告多次产生量轻生的念头，患上了忧郁症。
被告王云飞辩称，被告向原告借款金额属实，按之前的约定原告的利息计算方法正确，欠债还钱是天经地义。根据被告目前的经济状况，希望原告能在借款利息上减少一点。借款之后被告向原告偿还了15000元。
经审理查明，2014年4月1日，被告从原告处借款120000.00元，约定月利率为1.5％，并约定年底还本付息；2014年7月13日，被告从原告处30000.00元，约定月利率为1.5％，并分别给原告出具了借条。2017年元月25日，被告给原告支付10000.00元。原告多次索要借款未果，2018年3月19日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。借款后被告给原告支付了10000.00元，原、被告未约定该10000.00元系还本还是付息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告给付不足以清偿全部债务，并且原、被告没有约定，应先抵充利息，故认定该10000.00元系被告向原告清偿的利息。原、被告约定的月利率为1.5％，不违反法律规定，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金150000.00元并支付利息95300.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王云飞在判决生效后十日内偿还原告宋智安借款本金150000.00元并支付利息95300.00元，以上共计245300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5130元，减半收取2565元，由被告王云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 康亚妮
二〇一八年六月四日
书记员 刘 一
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1145号
原告：杜兴金，男，1972年7月15日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
特别授权委托诉讼代理人：杨爱萍，女，1989年8月10日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：杜明发，男，1973年2月12日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
原告杜兴金诉被告杜明发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，���法由审判员张联胜适用简易程序开开庭进行了审理。原告杜兴金及特别授权委托诉讼代理人王元贵、杨爱萍和被告杜明发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款9955元，并按照银行贷款利率的2倍支付资金占用利息（自2017年10月1日起至付清时为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在会理县木古镇明河村11组处栽种经营有石榴树。原告常年在会理县杨家坝乡、木古镇境内经营销售各种农药。2017年5月开始，被告便在原告处赊购各种农药用于其家中石榴树，在此期间，被告购买农药的方式为“赊购记账”，被告均是在原告处赊购农药后，在原告出具的“鑫金农资销售凭据”中签字以证明赊购欠账的事实，在赊购时，原、被告双方约定：“在当年石榴销售后，便结清当年货款”。2017年卖石榴��，原告便要求被告支付货款，被告以原告提供的农药有问题为由推诿，迟迟未将所欠货款支付原告，综上所述，原告为维护自己合法权益，向本院起诉，望予公正及时裁决。
被告杜明发辩称：在原告处赊购农药是事实，但在使用原告销售的农药后，因农药质有量问题，所以没有向原告支付所欠货款。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、提交销售人员上岗合格证和职业资格正，拟证明原告有销售农药相应资质，被告质证后无异议；
2、提交鑫金农资销售凭据原件两份、及农户购物信息表复印件一份，拟证明被告前后三次在原告处赊购农药，金额为：9955元，被告质证后无异议；
3、提交会理县农牧局执法大队调解笔录复印件一份，拟证明被告购药金额和购药次数，被告质证后无异议。
被告杜明发为支持自己的抗辩主张，提交了以下证据：
1、提交百泰农药实物包装袋、尊宝农药实物包装袋照片4张，拟证明原告销售的农药为过期产品，原告质证后对其关联性和证明目的有异议，认为被告提交的农药不是原告所销售的；
2、提交石榴照片8张，拟证明使用原告销售的农药后造成了石榴损失，原告质证后对其关联性和证明目的有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据客观反映了原、被告双方的买卖农药往来的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院依法采纳；被告提交的证据无法证明其证明目的，且产品质量问题不在本案的审理范围内，故对被告提交的证据本院不予采信。
本院根据上述证据，结合庭审过程、查明的事实及原、被告自认的事实对本案作如下认定：2017年5月开始，被告以��赊购记账”的方式在原告处赊购农药，并在原告出具的“鑫金农资销售凭据”中签字以证明赊购欠账的事实，并约定：“在当年石榴销售后，结清当年货款”。2017年卖石榴时，原告便要求被告支付货款，被告以购买的农药存在质量问题为由未支付该货款。
另查明，原、被告双方于2017年9月20日在会理县农牧局执法大队主持下进行了调解，但因双方各执一词，最终未达成一致协议。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上达成买卖合同，应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告称因农药质量问题造成自己的经济损失，所以未支付原告的货款的辩解，因产品质量问题不在本案的审理范围内，且被告也未提供相应的证据证明其经济损失系原告销售的农药所致，故本院对被告的辩解不予采纳；对原、被告双方均认可的9955元的农药欠款予以确认，对原告要求被告承担资金占用利息的要求，因原、被告在鑫金农资销售凭据上约定的逾期按银行利息2倍进行计息，未说明是按银行存款率还是贷款利率2倍计息，属利息约定不明，故本院对该所诉请求不予支持。原告依约定履行自己的义务后，被告不履行相应的给付义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保障双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杜明发于本判决生效后30日内支付原告杜兴金货款9955元；
二、驳回原告的���他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告杜明发负担（该款已由原告垫付，由被告在本判决生效之日起30日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年四月十八日
书记员 何 军
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2187号
原告：杨某某，女，汉族，现住清镇市。
委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢某某，男，1985年4月16日生，住贵州省。
原告杨某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人杨佳到庭参加了审理。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿原告借款9万元，并按中国人民银行贷款利率的3倍支付迟延履行金至该款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨某某与被告谢某某原系恋爱关系，双方同居期间，被告以做生意急需资金周转为由分别于2013年10月4日、2016年1月27日两次向原告借款共9万元，双方未约定还款期限，但被告口头承诺会很快还钱。后原告急需用钱。多次向被告催要，但被告以各种理由推塘拖延，拒不还款，为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告如上诉请。
原告在举证期内向本院提交了如下证据:1、原告杨某某身份证复印件1页，证明原告的主体资格；2、借条原件2分共2页，时间分别为2013年10月4日、2016年1月27日，证明被告向原告借款的事实。
被告谢某某辩称（在本院调查询问中陈述）：自己的确向原告借过钱，但只认可2013年10月4日的20000元的借条，2016年1月27日的借条是对之前借款的汇总。两张借条上的签字及捺印是自己签字并加盖的。自己愿意还款但要求原告杨某某承担两个小孩每月6000元抚养费的一半，即3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系同居关系，在同居期间被告谢某某以做生意周转为由向原告借款，并出具借条两张，分别载明：“今借到杨某某人民币大写贰万元整，小写20000.00元，借款人谢某某，2013年10月4日”,“今借到杨某某人民币大写柒万元整，小写70000.00元，借款人谢某某，2016年1月27日”。因多次向被告催要该款，被告均未履行，为此原告诉至本院请求法院判决如前诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告上交的证据身份证复印件、借条原件2份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案被告谢某某以做生意需资金周转为由，向原告杨某某借款90000元，有原告提交的2张借条为凭，且被告对于借条的内容及签名不持异议，故本院对原告诉请要求被告谢某某偿还借款90000元的主张予以支持。原告杨某某同时要求按中国人民银行贷款利率的3倍支付逾期利息至该款付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告诉请资金被占用期间的损失按照年利率6%的标准进行计算”。考虑双方系同居关系，且对借款利息并未约定，故逾期利息计算时间从判决生效之日起开始计算，之前的利息因约定不明不予支持。被告谢某某主张2张借条中2016年1月27日出具的借条为所有借款的汇总，但认可归还2013年10月4日出具借条中所确定的20000元借款的辩称，没有证据加以印证，且自相矛盾，本院不予采信。被告同时提出要求原告杨某某支付小孩抚养费每月3000元，这一辩称不在本案审理范围，本院不作处理，对此被告可另案提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十二条、第六十四条、第一百零八条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起30日内偿还原告杨某某借款本金90000元。并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%标准计算，从判决生效之日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谢某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘泽清
二〇一七年十月三十一日
书记员 饶周琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂咸安民初字第02706号
原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：湖北省咸宁市银泉大道璟湖世纪城21幢。
负责人：龙天明，该行行长。
被告：刘军，男，1975年12月6日出生，汉族，住。
被告：邵新平，女，1971年4月15日出生，汉族，住址不详。
被告：吕四权，男，1968年12月6日出生，汉族，住址不详。
被告：吕甜，女，1990年8月26日出生，汉族，住址不详。
被告：金顶立，男，1971年8月17日出生，汉族，住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行与被告刘军、邵新平、吕四权、吕甜、金顶立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告提前偿还全部贷款本金388952.19元，以及至贷款本金还清之日止的全部利息和罚息；2、请求依法拍卖所抵押房地产并优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费及原告清收和诉讼期间为实现本案债权而全部合理费用支出。事实和理由：原告与被吕四权于2011年11月18日签订《个人借款合同/担保合同》，2011年12月1日原告向被告发放个人经营抵押贷款65万元，期限3年。被告刘军、邵新平、吕甜、金顶立以房产抵押，并办理了抵押登记。截至起诉之日止，被告拖欠借款本金388952.19元未还，为此诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 唐亚林
审判员 叶 丽
审判员 张朝武
二〇一七年十一月二十五日
书记员 余晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初110号之二
原告：刘红艳，女，汉族，1975年3月29日出生，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：陈建利，男，汉族，1966年3月14日出生，住保定市涞源县。
委托诉讼代理人：张爱民，河北加篷律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳红诉被告陈建利民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红艳撤回起诉。
案件受理费6917元，保全费5000元，由原告刘红艳负担。
审判员 牛建军
二〇一八年五月二十八日
书记员 郄俊皓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3352号之一
申请执行人谢天姣，女，汉族，1986年11月2日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人李鸿圣，男，汉族，1962年11月3日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人王星镘，女，汉族，1957年11月17日出生，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人谢天姣与被执行人李鸿圣、王星镘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 卓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1126号
申请人：郭天明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭祥奎，男，汉族，住齐河县。
被执行人：丁红霞，女，汉族，住址同上，系郭祥奎之妻。
本院在执行申请人郭天明申请执行被执行人郭祥奎、丁红霞追偿垫付款纠纷一案中，查明，本案执行标的26225元及利息，2017年7月15日向被执行人郭祥奎、丁红霞邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人郭祥奎、丁红霞录入为失信被执行人，本案在执行期间，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初1398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 刘保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洪兰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执944号
申请执行人：贺国安，男，1970年5月20日生,汉族，住新泰市。
被执行人：刘吉祥，男，1958年3月11日生,汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第5274号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王维军
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初527号
原告：马某，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：高某1，女，2011年4月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
法定代理人：马某，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告高某1之母。
二原告共同委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。
被告：高某3，男，1940年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：顾某，女，1940年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：高某2，女，2004年3月10日出生，汉族，住四川省成都市。
法定代理人：税某，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省成都市。系被告高某2之母。
三被告共同委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。
原告马某、高某1（以下简称：二原告）与被告高某3、顾某、高某2继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。二原告于2017年7月10日以“需继续收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某、高某1撤诉。
案件受理费23250元，原告马某、高某1已预交16500元，减半收取8250元，由原告马某、高某1负担。被告高某3、顾某、高某2已预交6750元，免予收取。
审判员 王凌波
二〇一七年七月十日
书记员 孟 曦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13732号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：葛国生，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：葛帅星，男，汉族，1982年9月14日生，住河南省汝州市。
被告：葛学民，男，汉族，1970年2月5日出生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告葛国生、葛帅星、葛学民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂1087刑初72号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杜其明，男，1960年1月15日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日被松滋市公安局决定取保候审。2018年2月9日由本院决定取保候审。
辩护人文奇，湖北金捷律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人杜其明犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人杜其明及其辩护人文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日7时16分，被告人杜其明驾驶鄂Ｄ×××××小轿车沿新老线由南向北行驶11km+100m处（老城镇一柱观村路段）时，与对向由北向南行驶的由刘某1驾驶的无号牌珠峰牌ZF48QT-
A型二轮摩托车相撞，造成交通事故，两车受损，后刘某1经抢救无效于6月14日死亡。
松滋市公安司法鉴定中心对该道路交通事故尸体进行检验，作出了松公法检（交）鉴字[2017]053号《道路交通事故尸体检验报告》，刘某1的死亡原因系车祸致颅脑损伤，因急性脑功能障碍死亡。
松滋市公安局交警大队[2017]第00050号道路交通事故认定书认定，杜其明驾驶机动车上道路行驶未遵守右侧通行规定，是造成此事故的主要原因，杜其明负此事故主要责任；刘某1未取得机动车驾驶证驾驶未经在公安机关登记的机动车上路行驶，未戴安头盔，是造成此事故的次要原因，刘某1负此事故次要责任。
案发后，被告人杜其明与被害人家属达成刑事和解，已赔偿被害人家家属经济损失235745.12元，被害人家属对杜其明的行为表示予以谅解。
针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.接处警工作登记表、受、立案文书、身份信息，扣押及发还物品单、文件清单，死亡记录、火化证明、道路交通事故认定书、民事判决书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、领条、刑事责任谅解书、归案情况说明等书证；2.证人李某的证言；3.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；4.道路交通事故尸体检验报告及检验照片、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.被告人杜其明的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人杜其明的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。建议对被告人杜其明在一年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，适用非监禁刑。
被告人杜其明对起诉书指控的基本事实及涉嫌的罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人文奇对起诉书指控的基本事实及涉嫌的罪名均无异议，当庭提出了杜其明具有如下量刑情节的辩护意见：1.本案系过失犯罪，杜其明主观上恶性不深；2.杜其明当庭自愿认罪；3.案发后积极赔偿并取得了家属谅解。请求对杜其明从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月13日7时16分，被告人杜其明驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿新老线由南向北行驶至11km+100m处（松滋市老城镇一柱观村路段）时，与相向被害人刘某1驾驶的无号牌珠峰牌ZF48QT-
A型二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致刘某1受伤后经松滋市人民医院抢救无效于次日死亡（男，殁年62岁）、两车受损。
经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：1.由南向北行驶的鄂Ｄ×××××小型轿车右前部与北向南行驶的无号牌二轮摩托车右前部及右侧碰撞接触成立。2.鄂Ｄ×××××小型轿车事发时（碰撞前瞬间）行驶速度约介于53～55km/h之间，无号牌二轮摩托车事发时（碰撞前瞬间）行驶速度约介于45～48km/h之间。
2017年6月15日，经湖北省松滋市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验鉴定：刘某1的死亡原因符合车祸致颅脑损伤，因急性脑功能障碍死亡。
2017年6月23日，松滋市公安局交通警察大队出具的松滋公交认字[2017]第00050号道路交通事故认定书认定，杜其明驾驶机动车上路行驶未遵守右侧通行规定，是造成此事故的主要原因。刘某1未取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关登记的机动车上路行驶，未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。杜其明负此事故主要责任，刘某1负此事故次要责任。
同时查明，案发后，杜其明主动报警，其经松滋市公安局交通警察大队口头传唤，主动到案，如实供述了发生道路交通事故的全部过程。2017年12月3日，杜其明与被害人刘某1家属达成刑事和解协议，除保险公司赔偿被害人家属经济损失人民币205745.12元外，杜其明另赔偿其家属人民币3万元，已履行完毕。刘某1家属对杜其明的行为书面表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对杜其明的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过多方面调查，形成综合评估意见：同意对被告人杜其明适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、受、立案文书、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片、扣押及发还物品、文件清单、道路交通事故尸体处理通知书、松滋市殡葬管理所火化证明、安葬事宜的协议、领条、（2017）鄂1087民初1438号民事判决书、道路交通事故经济赔偿凭证、赔款通知书、刑事和解协议书及谅解书、调查评估意见书等书证；2.证人李某的证言；3.被告人杜其明的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.讯问同步录音录像光盘1张等证据。
本院认为，被告人杜其明违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人杜其明及时报警，经司法机关口头传唤，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解；在审理中当庭自愿认罪、认罪悔罪态度较好；均可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人杜其明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜其明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周小芳
人民陪审员 覃 兵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 倪 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6710号
原告张某。
被告周某。
本院在原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 曜
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初513号
原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区。
法定代表人：李如斌，职务不详。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告：重庆市顺强火车票代售点，住所地重庆市长寿区。
负责人：罗先平。
委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆铁路国际旅行社（以下简称“铁路旅行社”）与被告重庆市顺强火车票代售点（以下简称“顺强代售点”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁路旅行社和被告顺强代售点的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入94434.2元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得94434.2元，但被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。
被告顺强代售点承认原告铁路旅行社在本案中所主张的事实，但认为，铁路旅行社起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回铁路旅行社的诉讼请求。
本院认为，铁路旅行社与顺强代售点签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。顺强代售点对尚欠铁路旅行社经营收入94434.2元这一事实不持异议，本案争议焦点是铁路旅行社诉请是否已超过诉讼时效。铁路旅行社诉称自2010年起向顺强代售点电话催要拖欠的经营收入，顺强代售点予以否认，因铁路旅行社未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对铁路旅行社陈述的催收欠款的意见不予采信。铁路旅行社和顺强代售点均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故铁路旅行社请求顺强代售点支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而铁路旅行社于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故铁路旅行社的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告重庆铁路国际旅行社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 朱 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘子龙
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9209号
申请执行人:重庆莱津特工程机械有限公司。
法定代表人邓勇，职务总经理。
被执行人:何发友，男。
本院在执行申请执行人重庆莱津特工程机械有限公司与被执行人何发友买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人何发友银行存款余额为2.71元，除此之外未查到被执行人何发友有可供执行的财产，亦未查找到被执行人何发友的下落。本院已将何发友的银行账号进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法民初字第13430号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏0303执357号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：姜绪忠，男，1973年9月12日生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：蒋庆芳，女，1975年2月14日生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：马存平，男，1969年12月11日生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：蒋庆杰，男，汉族，1981年12月2日生，住山东省高唐县。
被执行人：蒋翠翠，女，1982年10月8日生，汉族，住山东省高唐县。
江苏公信资产经营管理有限公司与姜绪忠、蒋庆芳、马存平、蒋庆杰、蒋翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为1760423元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法委托北京市朝阳区人民法院查封蒋庆芳名下号牌为京Ｌ×××××的车辆，查封蒋庆杰名下号牌为京Ａ×××××、京Ｇ×××××、京Ａ×××××、AF4217、京Ｇ×××××的车辆以及查封蒋翠翠名下京Ｑ×××××车辆，因上述车辆未实际扣押，本案暂无法处置，同时本院委托北京市海淀区人民法院扣划被执行人蒋庆杰银行存款100170.83元，其中80166.83元发放给申请人，另20004元缴纳执行费，其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月4日，本院本院前往被执行人住所地传唤被执行人，传唤未果。
4、2018年7月12日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年七月十二日
书记员 高 娇
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0428民初463号
原告：陈胜发，男，汉族，1972年9月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。
委托代理人：程柳慧子，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张坤，女，汉族，1986年10月2日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告：欧阳挺，男，汉族，1980年5月23日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告：刘安炉，男，汉族，1964年1月29日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
原告陈胜发与被告张坤、欧阳挺、刘安炉民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈胜发到庭参加了诉讼，被告张坤、欧阳挺、刘安炉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月30日被告张坤因资金周转需要向原告借款人民币60万元整，同日原告将上述借款转账至被告张坤的银行账户，双方约定借款期限为2017年8月30日至2017年10月30日，为保证张坤在约定期限内还款，被告欧阳挺、刘安炉同意对此借款提供担保。借款期限届满后，原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求判令：1.被告张坤偿还原告借款人民币60万元整及逾期利息7700元（利息按年利率6%计算，自2017年11月1日起计算至2018年1月18日止）；2.2018年1月18日后直至上述本金清偿之日仍按年利率6%计息；3.被告欧阳挺、刘安炉对上述债务承担连带清偿责任。
被告张坤、欧阳挺、刘安炉均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张坤因资金周转需要向原告陈胜发借款人民币60万元，2017年8月30日被告张坤出具《借条》，内容为：【今借到陈胜发人民币陆拾万元整（人民币￥60万元），借款期限：60天（2017年10月30日前还清）。于借款当天转入借款人所指定账户，账户详情：户名张坤，开户行建设银行九江分行湖滨支行，卡号62×××23。刘安炉、欧阳挺在担保人处签名。】同日原告通过中国建设银行都昌支行将60万元人民币转账至借条指定账户。借款期限届满后，被告未还款。自2017年11月1日起至2018年1月18日的逾期利息，按年利率6%计算为600000×78/360×6％=7800元，原告请求金额为7700元。
上列事实，有原告提供的原告陈胜发及被告张坤、欧阳挺的身份证复印件、被告刘安炉常住人口详细，2017年8月30日被告张坤出具的《借条》及中国建设银行转账凭证，以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告张坤、欧阳挺、刘安炉经传票传唤均未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。
本院认为：原告陈胜发与被告张坤之间的借贷关系明确，证据充分，合法有效。双方约定了还款期限，被告张坤应当按约定的期限偿还借款，借款期限届满，原告要求被告张坤偿还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳挺、刘安炉在《借条》担保人处签名，没有明确担保方式，依法可认定为连带责任保证。故原告陈胜发主张被告欧阳挺、刘安炉承担连带保证责任，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告张坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈胜发借款本金人民币60万元和截止2018年1月18日的利息人民币7700元及2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、被告欧阳挺、刘安炉对上述债务承担连带清偿责任。被告欧阳挺、刘安炉履行连带清偿责任后可依法向被告张坤追偿。
案件受理费9877元减半收取计人民币4938.5元，由被告张坤、欧阳挺、刘安炉负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高满秀
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初231号
原告：史道亮，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：黄洋，男，1988年3月28日出生，汉族，住山东省东明县。
原告史道亮诉被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史道亮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史道亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告史道亮负担。
审判长 朱荣海
二〇一八年三月十三日
书记员 邓炳乾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1154号之二
申请执行人：顾某某甲。
被执行人：张某某。
被执行人：顾某某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月11日作出的（2017）黔0201民初2060号民事调解书，依法受理顾某某甲申请执行张某某、顾某某乙民间借贷纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项700000元，案件受理费2700元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行利息，并承担案件申请执行费9427元，共计712127元的义务,但被执行人未能如期全部履行，目前尚欠614427元。
在执行过程中，经本院调查，张某某在云南建投第十二建设有限公司有工资收入，本院已依法对其工资进行查封，待到（2017）黔0221执854号之一案件扣划完毕，本案可继续扣划，另查明，被执行人顾某某乙名下有位于钟山区人民东路202号荷城综合批发市场的门面，但该门面经本院调查，无法准确的找到具体坐落，申请人顾某某也不能提供该套门面的具体地址，故该门面暂不具备处理的条件，同时，申请人自愿放弃将被执行人列入法院失信黑名单，并申请暂时终止本案的执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人张某某、顾某某乙有其他财产可供执行，或申请人能够提供被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人顾某某甲可申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2952号
罪犯农远晨，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年9月27日作出(2013)广刑初字第146号刑事判决，以被告人农远晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯农远晨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯农远晨在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯农远晨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯农远晨减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月15日起至2026年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4735号
申请执行人：陈子贤，男，汉族，1981年1月18日出生，住址广东省新丰县。
被执行人：佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园一期和桂西路1号（厂房），统一社会信用代码440682000164828。
执行合伙企业事务的合伙人：陈琦雄。
被执行人：陈琦雄，男，汉族，1974年9月21日出生，住福建省莆田市��屿区。
被执行人：陈俊才，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省新丰县。
关于申请执行人陈子贤与被执行人佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙）、陈琦雄、陈俊才追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海三宇精机制造厂应支付购物垫付款45472元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付该款自2016年10月10日至实际清偿之日的利息予申请执行人，并承担受理费936.8元；二、被执行人陈琦雄、陈俊才以个人其他财产予以清偿。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人陈琦雄的房产及车位已处理完毕，���院于2017年4月24日召开分配会议，依法对上述处理得款进行分配，后参与分配的4案件申请执行人自愿给付12000元予本案申请执行人，申请执行人不再主张参与分配。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，属被执行人所有的财产已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终���本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4735号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 岑家辉
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执417号之一
申请执行人：陈新忠，男，1972年7月24日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：潘正林，男，1947年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘正林，该公司股东。
原告陈新忠与被告潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日作出的(2017)鄂0113民初539号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈新忠向本院申请执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年8月23日，申请执行人陈新忠与被执行人潘正林、武汉凌伟房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。
本院查明，申请执行人陈新忠于2017年8月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈新忠并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0113民初539号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年八月二十三日
书记员 石忠玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1435号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房(永祥花园)一楼商铺。
负责人：周志平，行长。
委托诉讼代理人：庄建明、康韵芳，上海段和段(厦门)律师事务所律师。
被告：郭耀祖，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行（以下简称“农商银行珩山支行”）与被告郭耀祖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行珩山支行的委托诉讼代理人康韵芳到庭参加诉讼。被告郭耀祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、持卡人：郭耀祖。
二、发卡机构：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行。
三、卡号：62×××02。
四、利息标准：日利率0.5‰，并按月计收复利。
五、滞纳金标准：每月最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。
六、发卡机构向持卡人主张权利的时间：2016年5月19日。
七、尚欠本金数额：11313.32元。
八、尚欠利息、滞纳金情况：截止2018年1月3日结欠利息4560.08元，结欠滞纳金9801.11元。
九、律师费：1500元。
十、原告农商银行珩山支行的诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡本金11313.32元以及截至2018年1月3日的利息4560.08元及滞纳金9801.11元，共计25674.51元；2、判令被告支付自2018年1月4日起至实际还清本息之日止的利息（以本金11313.32元为基数，按日利率0.05‰计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率0.05‰每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金；3、判令被告立即支付原告已支付的律师代理费用损失1500元；4、本案的全部诉讼费用、公告费用由被告承担。
以上事项，有原告农商银行珩山支行提供的福建农村信用社福万通贷记卡申请表、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约、福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程、厦门农商银行贷记卡账户信息、交易明细以及原告农商银行珩山支行的委托诉讼代理人康韵芳的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。
被告郭耀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭耀祖应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行欠偿本金11313.32元、利息（截至2018年1月3日的利息及复利为4560.08元；自2018年1月4日起的利息，以欠偿本金为计算基数，按日利率0.5‰计算至实际还款之日止；若未按期归还前述利息，则应按月计算复利，以未付逾期利息为计算基数，自欠息之日起按日利率0.5‰计算至实际还款之日止）及滞纳金（截至2018年1月3日的滞纳金为9801.11元；自2018年1月4日起的滞纳金，按每月最低还款额未归还部分的5%计算至实际还款之日止）。
二、被告郭耀祖应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费479元，减半收取240元，由被告郭耀祖负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许明茹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初463号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人纪某，女，1983年8月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。曾因犯抢劫罪于2000年11月21日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月19日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李忠春，系辽宁湘辉律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人李忠春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
1.2017年4月30日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币1600元的价格将约2.8克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛某某。
2.2017年5月8日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给薛某某。
3.2017年5月11日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币900元的价格将约1.4克甲基苯丙胺贩卖给薛某某。
4.2017年5月17日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币2000元的价格将约3.5克甲基苯丙胺贩卖给薛某某。
5.2017年5月30日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币1400元的价格将约2.1克甲基苯丙胺贩卖给薛某某。
6.2017年6月1日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给薛某某。
7.2017年6月12日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币2500元的价格将约3.5克甲基苯丙胺贩卖给薛某某。
8.2017年6月15日，被告人纪某在沈阳市浑南区薛某某家中，以人民币2500元的价格将约3.5克甲基苯丙胺贩卖给薛某某。
被告人纪某8次贩卖给薛某某甲基苯丙胺共计约18.2克，于2017年6月18日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人纪某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人纪某有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人纪某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议有异议，其辩称起诉书指控的第三起、第六起犯罪我没有加价，其他的我加价了。其辩护人辩称对公诉机关指控被告人纪某犯贩卖毒品罪没有异议，但被告人纪某系替薛某某代购毒品，起诉书指控的第一起、第三起、第六起、第五起被告人纪某没有加价，不应认定为犯罪。涉案毒品重量依据被告人纪某的供述得出每包含有甲基苯丙胺0.7克，仅根据被告人供述定罪量刑没有法律依据。被告人纪某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。被告人纪某协助公安机关抓捕涉嫌容留他人犯罪的被告人，应认定为有立功表现。建议对被告人纪某在三年至七年之间量刑。
经审理查明：1.2017年5月8日，被告人纪某在沈阳市浑南区银卡路5号名流印象小区11号21层10门薛某某家中，以人民币400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛晓玲。
2.2017年5月17日，被告人纪某在沈阳市浑南区银卡路5号名流印象小区11号21层10门薛某某家中，以人民币2000元的价格将约3.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛某某。
3.2017年5月30日，被告人纪某在沈阳市浑南区银卡路5号名流印象小区11号21层10门薛某某家中，以人民币1400元的价格将约2.1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛某某。
4.2017年6月12日，被告人纪某在沈阳市浑南区银卡路5号名流印象小区11号21层10门薛某某家中，以人民币2500元的价格将约3.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛某某。
5.2017年6月15日，被告人纪某在沈阳市浑南区银卡路5号名流印象小区11号21层10门薛某某家中，以人民币2500元的价格将约3.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给薛某某。
被告人纪某5次贩卖给薛某某甲基苯丙胺共计约13.3克，于2017年6月18日被公安机关抓获。
本院认为，被告人纪某多次贩卖冰毒共13.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的第二、四、五、七、八起犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控的被告人第一、三、六起贩毒行为，因被告人纪某未获利，不予支持。根据庭审调查和卷宗证据及被告人纪某的供述可以认定被告人纪某贩卖毒品的克数及第五起犯罪的获利，故对辩护人的此项辩护意见不予采信。对辩护提提出的未获利的不应认定为犯罪、被告人认罪悔罪、立功的辩护意见，本院予以采信。我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人纪某依法应在上述幅度内量刑。被告人纪某有犯罪前科，多次贩毒，可酌情对其从重处罚。被告人纪某当庭自愿认罪，且提供侦破其他案件的线索并协助抓捕犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2023年12月17日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 刘海军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高晓琳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执424号之三
申请执行人温尚均，女，生于1948年3月19日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗仕文，男，生于1963年9月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李家枝，女，生于1964年11月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗刚，男，生于1992年12月10日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗廷庆，女，生于1985年7月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人赵平，男，生于1986年5月23日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2443号民事判决书，受理了温尚均申请执行罗仕文、李家枝、罗刚、罗廷庆、赵平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款235000元及利息、垫付的案件受理费3400元。另外，被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、罗廷庆、赵平还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人温尚均与被执行人罗刚就福特锐界牌车的处置自行协商达成了协议，即：申请执行人温尚均同意被执行人罗刚支付其50000元后，福特锐界牌车由被执行人罗刚自行处置。另外，本院依法扣划了被执行人李家枝的银行存款8560元，本院将上述两笔款项扣除本案执行费560元并支付与申请执行人温尚均后，被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、罗廷庆、赵平尚欠申请执行人温尚均借款本金177000元及利息、垫付的案件受理费3400元。本院依法对被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、罗廷庆、赵平名下的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款、证券登记信息等进行了调查，被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、赵平名下虽有房产登记，但被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、赵平名下的房产均在银行办理抵押登记；被执行人罗刚名下有车辆登记，但下落不明，且申请执行人温尚均向本院表示同意暂不处置被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、赵平名下的房产及车辆，除此之外，暂未发现被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、罗廷庆、赵平其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人温尚均后，申请执行人温尚均亦未能向本院提供被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、罗廷庆、赵平有其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人温尚均在被执行人罗仕文、李家枝、罗刚、罗廷庆、赵平暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2443号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗智丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初650号
原告：涂建中，男，1961年3月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告:付起勤，男，1978年8月27日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市万载县，
原告涂建中（以下简��原告）与被告付起勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂建中到庭参加诉讼。被告付起勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告付起勤立即偿还原告涂建中借款390000元及利息250000元（按月利率2%从2015年3月1日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告经朋友介绍认识。2014年10月29日，被告因需资金周转向原告借款390000元，原告遂通过工商银行转款366000元及支付24000元现金合计390000元给被告，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到涂建中现金人民币叁拾玖万元正（390000），此据，借款人付起勤，日期：2014年10月29日”。2016年4月1日，付起勤向原告出具欠条一张，载明：“今欠到涂建中借款利息2015年3月-2016年4月共14月利息总计壹拾陆万叁仟捌佰元正（163800），此据，欠款人：付起勤。2016年4月1日。”2016年4月13日，付起勤支付了10000元利息给原告，原告在前述利息欠条上写明“已付壹万”。其后，涂建中多次向付起勤催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于被告应偿还原告借款本金的数额。借款应当清偿，被告向原告借款并出具了借条，应当承担偿还借款390000元的责任。
二、关于被告应偿还原告利息的数额。
1、关于欠条所载利息，被告还需偿还的数额。根据被告出具的欠条，原、被告约定的期间段月利率超过了3%，按法律规定，已经偿付的利息按月利率3%计算，尚未支付的利��按月利率2%计算，被告已向原告偿付了390000元借款按月利率3%自2015年3月1日计算至2015年3月27日止的利息10000元，即关于欠条中约定的利息，被告尚欠原告自2015年3月28日至2016年4月30日按月利率2%计算的利息101920元，本院予以确认；
2、关于2016年5月1日后利息的数额。因借条及欠条皆未约定该时间段利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，法院可支持借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故本院仅支持2016年5月1日至付清之日止的利息按年利率6%计算。
综上，被告还应偿还原告利息101920元及以390000元为基数，按年利率6%自2016年5月1日计算至付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付起勤于本判决生效之日起十内偿还原告涂建中借款390000元及利息（101920元加上以390000元为基数，按年利率6%自2016年5月1日计算至付清之日止的利息）。
驳回原告涂建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告涂建中负担874元，被告付起勤负担4226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年三月二十日
代书记员 易成伟
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初106号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年12月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑��检公诉刑诉(2018)124号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某2017年8月14日22时许，饮酒后驾驶车牌号为辽AGXL**的黑色英菲尼迪品牌小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区浑南西路夹河街时，被执行酒后专项整治的民警拦下进行呼气式酒精检测。检测后，民警发现被告人赵某涉嫌醉酒驾驶机动车，并于现场将其带回进行血液酒精含量检验。经检验，被告人赵某静脉血中检出乙醇，其含量为107.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充��，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人赵某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年二月十二日
书记员 高晓琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5508号之一
申请执行人：曾燕，女，1963年1月29日出生，住玉环市。
被执行人：肖云志，男，1974年9月9日出生，住玉环市。
申请执行人曾燕与被执行人肖云志民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3818号民事判决，经申请执行人申请，于2017年10月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年10月至2018年3月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、房地产等可供执行的财产；本院至工商部门查询，查被执行人肖云志持有台州玉宇机械有限公司90%的股权，被本案于2017年10月30日裁定冻结，该公司已停产歇业，由于查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置；本院至车辆管理部门查询，查被执行人肖云志所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，被本院（2016）浙1021执5657号于2016年12月22日裁定查封，未能实际扣押。2017年12月11日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年3月5日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5508号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初825号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘志诚，男，1987年11月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾盛昌、彭怡聪，广东百健律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]679号起诉书指控被告人潘志诚犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人潘志诚及其辩护人曾盛昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日21时许，被告人潘志诚与马某、王某2（均已判决）经合谋盗窃后，由马某驾驶被告人潘志诚的一辆粤Ａ×××××小型面包车载王某2去到本区化龙镇复苏村广州汽车集团乘用车有限公司东二门口物色目标，因两人搬不动摩托车，再由马某叫来被告人潘志诚到场，三人合力将被害人钟某1停放在该处的一辆春风牌灰白色男装两轮摩托车（车牌粤Ｒ×××××，价值人民币10469元）搬上面包车盗走。马继晶、王钟锐将盗得的摩托车藏匿到本区化龙镇西山村河阳大街28号被告人潘志诚租下的房屋藏匿。当晚，民警根据被害人钟某1提供的被盗车辆GPS轨迹去到上址将马某当场抓获，并缴获被盗摩托车。同月25日，王某2到公安机关投案自首。2017年12月14日被告人潘志诚在本区金山大道广汽研究院附近被抓获。
上述事实，被告人潘志诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1的报案陈述，同案人马某、王某2的供述，证人王某1、陈某、孔某、潘某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录、价格认定结论，扣押清单、扣押笔录，员工考勤表，情况说明，现场检测报告，现场勘验笔录、现场图、照片材料，刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
被告人潘志诚的辩护人对指控罪名不持异议，认为：1、被告人涉案犯罪主要由马某策划实施，被告人仅起次要作用；2、涉案摩托车价值仅一万元，数额并不大，且已经退还被害人，社会危害性较低；3、被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪；4、被告人是家里的经济支柱。请求对其判处不超过六个月有期徒刑的刑罚。
本院认为，被告人潘志诚无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人潘志诚当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，对其合理部分均予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依法扣押的作案工具五菱牌小货车一辆，鉴于该车并非专门用于犯罪活动，本案不作罚没处理，但应视罚金缴纳情况决定是否纳入该项执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘志诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年四月二十八日
书记员 叶泳甄
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初538号
原告：郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会,住所地郑州市惠济区迎宾路青寨村,组织机构代码B6406001-0。
法定代表人:王平军,该村委会主任。
被告：河南省杰商实业发展有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路办事处青寨村办公楼，统一社会信用代码91410108752294304N。
法定代表人：朱俊杰，该公司总经理。
原告郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会与被告河南省杰商实业发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本庭予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州市惠济区迎宾路街道青寨村村民委员会负担。
审 判 长 杨建华
审 判 员 马 静
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马 钰