重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7473号
原告：洪盛新,女,汉族,1992年2月4日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：向家明，重庆中升律师事务所律师。
被告：曾凡敏,男,汉族,1953年7月6日出生,住重庆市合川区。
被告：刘中兰,女,汉族,1952年4月23日出生,住址同上。
原告洪盛新与被告曾凡敏、刘中兰不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪盛新及其委托诉讼代理人向家明、被告曾凡敏、刘中兰（其中被告刘中兰第一次开庭住院未到庭，第二次开庭虽到庭因病未发言）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪盛新向本院提出诉讼请求：1.依法判决分割曾治东死亡赔偿款中尚未分割的20万元中的7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫、二被告的儿子曾治东于2015年8月1日在四川省广元市昭化区杏树村进行城域网施工作业中，不幸因公死亡。死亡后，原被告与曾治东的用人单位通过协商，于2015年8月7日达成工亡赔偿协议，约定由曾治东用人单位一次性赔偿死亡赔偿金（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、差旅费）共计80万元，其中死者父母40万元，死者妻子20万元，尚未出生胎儿20万元（其中死者父母代管15万元，死者妻子保管5万元）。付款方式分三次支付，第一次支付35万元（其中原告20万元，二被告15万元），第二次支付15万元给二被告，第三次支付给原告5万元，支付给二被告25万元。2015年10月29日，原告与二被告达成一份补充协议，将第三次付款变更为支付给原告8万元，支付给二被告22万元。前两次付款都已经正常支付完毕，第三次付款时，因原告工作忙，无法亲临，便在合川区公证处办理一份公证书给被告曾凡敏，由曾凡敏代为办理并领取了款项。款项领取后，二被告以原告肚中胎儿不在了为由，拒不将剩余部分的钱支付给原告。原告认为胎儿流产后，原预留的部分赔偿款应当由双方共同分配，特向人民法院起诉，诉请如前。
被告曾凡敏辩称：按照赔偿协议第三次支付的款项我已经领取，我愿意分给原告，但必须扣除儿子曾治东的生前债务、安葬费和原告变卖家产所得的部分，我为办理赔偿事宜多次往来于合川和四川广元之间，产生的交通费应当扣除，办理赔偿事宜时支付的律师费也应当扣除。
被告刘中兰当庭未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审查双方当事人提交的证据，认定本案的事实如下：二被告系夫妻关系。原告洪盛新于2015年5月18日与二被告的儿子曾治东办理结婚登记。2015年8月1日，曾治东因公不幸去世。经原、被告三人作为乙方，死者曾治东用人单位作为甲方协商，于2015年8月7日达成赔偿协议书，协议书第二条约定“甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金（含死亡赔偿金丧葬费、被扶养人生活费、差旅费）共计80万元[死者父母40万元，配偶20万元、胎儿20万元（其中死者父母代管15万元，死者妻子洪盛新代管5万元）]。付款方式分三次支付：1.第一次支付总金额为35万元，在甲乙双方签订赔偿协议书次日以转账方式支付，其中20万元支付给洪盛新，15万元支付给曾凡敏、刘中兰；2.第二次支付15万元，在签订协议书七日内以转账方式向死者曾凡敏、刘中兰支付；3.第三次支付金额为30万元，在甲方办理死者曾治东在中国平安养老保险股份有限公司四川分公司理赔事宜进入理赔程序后15个工作日内付清，其中向洪盛新支付5万元，向死者父母曾凡敏、刘中兰支付25万元。”协议书第四条约定“死者曾治东在殡仪馆产生的冰冻、火化费用甲方承担壹万贰仟元，其余费用由乙方自行负责。”协议书签订后，第一次和第二次付款已经如期完成。2015年10月29日，原告洪盛新与被告曾凡敏、刘中兰达成补充协议书，约定：“一、原赔偿协议'第二条第三款约定'第三次支付总金额30万元，用人单位在保险公司办理理赔时应向洪盛新支付5万元，向曾凡敏、刘中兰支付25万元，现变更为由用人单位向洪盛新支付8万元，向死者父母曾凡敏、刘中兰支付22万元，并由用人单位直接汇入各协议人账户；二、……；三、原赔偿协议未变化的条款仍然生效。”2015年11月2日，原告洪盛新、被告刘中兰在重庆市合川公证处的公证下办理委托书，委托被告曾凡敏办理向中国平安养老保险股份有限公司申请、领取保险金及签署相关文书等事宜。庭审中，被告曾凡敏承认协议书约定第三次的付款已经支付至自己账户。之后，洪盛新腹中胎儿流产，原、被告双方为分割给胎儿预留的20万元发生纠纷，经协商无果，原告洪盛新诉至法院，诉请如前。
另查明，死者曾治东在四川省广元市殡仪馆共花费治丧费用45249元，由曾治东用人单位支付12000元，其余费用由被告曾凡敏支付。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中争议的20万元系原、被告双方为胎儿预留的死亡赔偿金份额，在胎儿流产未出生的情况下，原告作为死者配偶，应当与作为死者父母的二被告重新分配，因而对于原告要求分割为胎儿预留的20万元的诉讼请求本院予以支持，但是金额应当合理分配。双方通过赔偿协议书及补充协议确定的金额系原、被告双方各自为胎儿代管的金额，不是各自分得的金额，因而不能按照这两份协议约定的金额分配，同时，虽然原、被告双方在与死者用人单位协商时按照平均分配的原则进行分配，并且各自应当分配的死亡赔偿金已经领取完毕，本案是由于原、被告双方对重新分割为胎儿预留的20万元产生分歧，说明双方对于这20万元的分配原则未达成一致意见。从双方与死者用人单位签订的赔偿协议书看，死亡赔偿金包含了被扶养人生活费，二被告已经年满60周岁且无其他经济来源，在审理期间，被告刘中兰身患重病，生活不能自理，应当对二被告适当照顾；原告作为死者配偶，从2015年5月18日办理结婚登记到2015年8月1日死者发生意外，结婚时间较短，婚前共同生活的时间也不长，综合以上因素，本院确定原告分得20万元中的4万元，二被告各分得20万元中的8万元，为胎儿预留的20万元已经由被告曾凡敏领取，应当向原告返还原告应当领取的部分。对于原告陈述的原、被告双方就丧葬费用的负担口头达成一致意见由二被告负担，本院经审理认为，死者用人单位支付的死亡赔偿金中包含了丧葬费，根据权利与义务相统一的原则，原告领取赔偿金就应当负担相应的丧葬费用，并且被告也否认双方达成一致意见，因而丧葬费用应当由双方共同负担，双方之前分割60万元的时候没有将该笔费用予以扣除，因此在重新分配20万元时，应当扣除死者的治丧费用，对于治丧费用的分担，结合双方之前各自已经领取的20万元，本院确定由原告负担治丧费用9974.7元，二被告共同负担23274.3元，因此本院对于被告辩称的丧葬费用应当抵扣的意见予以采纳。对于被告要求扣除办理赔偿事宜的交通费的辩解意见，被告虽然未举示相应的票据，但考虑到交通费会实际产生，本院酌情主张1000元，根据双方领取的赔偿金比例，原告应当负担其中的300元。对于被告要求扣除律师费2万元的辩解意见，因未举示相应的证据，本院不予支持，对于被告要求抵扣死者生前的债务及抵扣原告处置遗产所得，因没有举示相应的证据，经本院释明后明确表示无相关证据举示，本院在本案中暂不作处理，双方当事人可以另行起诉。扣除原告应当负担的丧葬费和交通费后，被告曾凡敏还应当支付给原告洪盛新297**.3元，因被告曾凡敏、刘中兰系夫妻关系，曾凡敏领取赔偿款后，与二被告的共同财产相混同，无法区分，因而刘中兰应当对返还该笔款项承担共同返还义务。
综上所述，原告洪盛新要求分割为胎儿预留的20万元的诉讼请求，本院予以支持，但金额应当合理分配。被告曾凡敏要求扣除原告应当负担的丧葬费用及交通费的辩解意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条规定，判决如下：
一、限被告曾凡敏、刘中兰于本判决生效后五日内支付给原告洪盛新297**.3元；
二、驳回原告洪盛新的其他诉讼请求
案件受理费775元，由原告洪盛新负担475元（已缴纳），由被告曾凡敏、刘中兰负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 全 飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘粮逸