中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第70号
原告陈亮，男，满族，住中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区，身份证号码：×××0614。
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人黎金成。
被告张益诚，男，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市昆山市，台胞证号码：×××5827。
委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被告和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地：中华人民共和国江苏省苏州。
负责人涂德义，该公司总经理。
委托代理人陈婷，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中华人民共和国上海市中山。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈亮诉被告张益诚、和运国际租赁有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行审理，原告陈亮的委托代理人文丰兵，被告张益诚的委托代理人张益诚，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人邢晓到庭参加了诉讼。被告和运国际租赁有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2014年7月8日21时30分，张益诚驾驶苏E×××××号小型轿车在停车场内行驶。遇陈亮从两辆停放着的小车中间间隙行出，轿车右侧车身与陈亮发生碰撞后右后轮碾压过陈亮的左脚，造成陈亮受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定张益诚负此事故的主要责任，陈亮负此事故的次要责任。事故导致原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折，在东莞市中医院住院治疗16天，经法医鉴定为九级伤残。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告张益诚、和运国际租赁有限公司苏州分公司赔偿原告损失239972.4元（其中医疗费23988.55元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费12190元、护理费12190元、处理事故人员误工费2000元、交通费3000元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费91802.16元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元）。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告上述损失。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生及责任的划分没有异议。被告车辆在我公司投保交强险及商业险500000不计免赔.事故发生在保险期间内，我公司愿意根据保险合同，对原告的合理损失予以赔偿。
被告张益诚提交书面答辩状称，肇事车辆已经投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，原告诉请经审查后应由保险赔付。原告诉请的医疗费23988.55元中，张益诚垫付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付10000元，合计20000元，应予以扣除。后续治疗费尚未实际发生，存在不确定性，请法院驳回。原告住院16天，诉请住院伙食补助费1600元过高。营养费诉请过高。误工费诉请过高，应按东莞市最低工资标准计算。护理费诉请过高，应按50元／天计算。处理事故人员误工费缺乏事实依据。交通费诉请过高，请求法院驳回。残疾赔偿金诉请过高，应按农村标准计算。被扶养人生活费诉请过高。精神损害抚慰金诉请过高。鉴定费诉请过高。
被告和运国际租赁有限公司苏州分公司提交书面答辩状称，肇事的苏E×××××号轿车为本公司出租给徐州学义屋物资贸易有限公司使用的租赁车辆，本公司作为出租人在《车辆租赁合同》中明确约定承租人应合法、安全使用租赁车辆；交通事故发生时的实际用车人为徐州学义物资贸易有限公司人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本公司在事故中不存在过错，因此不应承担本案任何赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2014年7月8日21时30分，张益诚驾驶苏E×××××号小型轿车在停车场内行驶。遇陈亮从两辆停放着的小车中间间隙行出，轿车右侧车身与陈亮发生碰撞后右后轮碾压过陈亮的左脚，造成陈亮受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定张益诚负此事故的主要责任，陈亮负此事故的次要责任。肇事苏E×××××号小型轿车登记车主是和运国际租赁有限公司苏州分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞市中医院住院治疗，从2014年7月8日至2014年7月24日，共住院16天。原告伤情被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。建议全休90天。医师意见：住院及出院期间陪护壹人，预计拆除外固定费用约3000元整，具体费用以实际产生为准。加强营养。原告就医支付了住院医疗费23988.55元，其中被告张益诚垫付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付10000元。2014年12月3日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。原告为此支付评残费1800元。
原告主张护理人员为李环，护理费按其月收入3450元计算，并提供了劳动合同、护理人员工资证明、工资单、个体工商户营业执照佐证。原告主张误工费按3450元／月标准计算106元，并提供了工资证明、工资单、劳动合同等佐证。经核实，原告定残时28岁，为农村户籍，原告主张已在东莞居住且有固定收入满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了租房合同、居住证明、中国工商银行账户历史明细清单等佐证。亲属关系证明显示原告定残时，其父亲陈殿忠61岁，母亲江亚军61岁，二人由包括原告在内2人扶养。其女儿陈雨涵5岁4个月。
以上事实，有事故认定书、交强险保险单、门诊通用病历、东莞市中医院入院记录、出院记录、诊断证明书、广东省医疗收费票据、东莞市莞城柏拉图服装城出具的个体工商户营业执照工资证明、劳动合同、护理人员工资证明、工资单、个体工商户营业执照、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、亲属关系证明书、租房合同、居住证明、中国工商银行账户历史明细清单、收条、驾驶证及行驶证复印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告和运国际租赁有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于苏E×××××号小型轿车属于第三者，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任。对于原告损失超过交强险部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，应由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司按责任在赔偿限额500000元内承担80%的赔偿责任。
原告损失计算如下：
1、医疗费：23988.55元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院16天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为1600元。
3、营养费：有医嘱支持，考虑到原告伤情，加强营养合理，酌情支持800元。
4、后续治疗费：3000元，根据医嘱，该费用为拆除外固定物所需，合理且必然发生，予以支持。
5、护理费：原告住院16天，出院全休90天，均需由1人护理，原告没有提供护理人员身份证明，也没有提供护理人员工资发放的原始台账，护理费应按本地护工标准计算为：50元／天×（16＋90）天×1人=5300元。
6、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院16天，全休90天，共误工106天，原告主张误工费按3450元／月标准计算，但未能提供工资发放的原始台账，举证不足，考虑到其未丧失劳动能力，酌情按东莞市最低工资标准予以补偿，误工费计算为：1310元／月÷30天／月×106天=4628.67元。
7、残疾赔偿金：原告伤情构成九级，定残时28岁，属农村户籍。原告提供了居住证明，结合其提供的租房、劳动合同、银行流水等证据，原告主张已在东莞居住且有固定收入满1年依据充分，残疾赔偿金应按城镇标准计算为：32598.7元／年×20年×20％（伤残系数）＝130394.8元。
被扶养人生活费：父亲陈殿忠61岁，需扶养19年，母亲江亚军61岁，需扶养19年，二人由包括原告在内2人扶养。原告女儿陈雨涵5岁4个月，需扶养12年8个月，由包括原告在内2人扶养。被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算：24105.6元／年×19年×20%（伤残系数）=91601.28元。
残疾赔偿金合计：130394.8元＋91601.28元=221996.08元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
9、鉴定费：1800元，有票据佐证，本院予以确认。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，酌情支持500元。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，酌定2人处理事故，每人误工15天，误工费参照东莞市最低工资标准计算为：1310元／月÷30天／月×15天×2人=1310元。
以上第1至4项费用共计29388.55元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司先予承担10000元，余额19388.55元应由张益诚承担80%的责任即15510.84元。第5至11项费用共计245534.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司先予承担110000元，余额135534.75元应由张益诚承担80%的责任即108427.8元。综上，被告张益诚应赔偿15510.84元＋108427.8元=123938.64元，扣除张益诚垫付10000元，余额113938.64元属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司实际应赔偿原告：10000元＋110000元＋113938.64元-10000元=223938.64元。被告张益诚、和运国际租赁有限公司苏州分公司无需承担赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈亮223938.64元。
二、驳回原告陈亮对被告张益诚、和运国际租赁有限公司苏州分公司的诉讼请求。
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2449.79元，由原告陈亮负担163.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2286元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，原告陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、被告和运国际租赁有限公司苏州分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张益诚可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一五年三月二十六日
书记员 卢碧玉
（附页，
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李衍好、马连方与李储聪、樊买焕合资、合作开发房地产合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-20\\\\\",\\\\\