wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2901民初1713号
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。
法定代表人周景蓉。
委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李和昌，男，1957年8月7日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市，
被告梅丽华，女，1956年10月16日生，汉族，云南省大理市人，住址同上，(未到庭〉
被告大理建标房地产开发有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。
法定代表人刘宝承，该公司董事长。
委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。
被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。
被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上，系刘宝承之子。
被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告李和昌、梅丽华、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告李和昌、被告建标公司的委托代理人康自贤到庭参加了诉讼，被告梅丽华、刘宝承、周景蓉、刘斌绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达飞公司诉称，被告李和昌因经营需要向原告申请贷款。2014年8月7日，原告与被告李和昌签订了编号为688002014080XXX的《借款合同》，合同约定被告李和昌向原告借款280万元，借款期限6个月，自2014年8月7日起至2015年2月7日止。双方对借款利率、双方权利义务等作了约定。同日，被告梅丽华向原告承诺，自愿与借款人李和昌承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。同日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告李和昌发放了贷款280万元。借款期限届满后，被告李和昌一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告李和昌、梅丽华共同向原告偿还借款本金280万元及该款自2014年8月7日至2015年2月7日按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2015年2月8日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的逾期利息，2016年6月20日起至款项清偿之日止按银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对以其名下资产处置、折价或变卖优先清偿上述债务并对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告的催收费用及其他费用。
被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，说明系建标公司委托被告李和昌借款的，愿意承担还款责任，对约定的利息无异议，对其他利息、罚息计算有异议。
被告梅丽华、刘宝承、周景蓉、刘斌绩未提出答辩意见。
被告李和昌辩称，建标与达飞公司实际控制人都是刘宝承。李和昌是建标公司的工作人员，李和昌在建标公司的要求下向达飞公司贷款，作为建标公司的周转资金。李和昌的银行卡在建标公司，自己没有用过该款，对于资金流向本人不清楚。梅丽华的签字是李和昌代签的，梅丽华本人不知道借款的事。
经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年8月，建标公司因资金需要，决定以公司员工李和昌的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告李和昌账户发放了280万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告归还借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、被告李和昌提交的委托贷款协议、协议书、承诺书、当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，周景蓉在诉讼中表示其未委托代理人代理公司提起诉讼，也未在原告委托代理人提交的授权委托书上进行签字捺印。原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向法庭提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵 艳
审 判 员 徐 祥
代理审判员 杨艳姣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 静
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初18号
原告:孙虎,男,村民。
委托诉讼代理人：杨庆发
被告:王楠,男,村民。
委托诉讼代理人：何建明
原告孙虎与被告王楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告孙虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告提供劳务受伤害损失合计120515.8元，其中一次性伤残补偿21000元每一次性医疗赔偿29818.5元，一次性就业赔偿29818.5元，住院补贴4000元，护理费4000，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，住院康复医疗费8414.8元，交通费164元，工休工资19500元，鉴定费1400元，共计120515.8元。2、二次内固定的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初，被告叫原告去干活，原告就去给他干活，8月14日上午原告正在干活窑洞坍塌，将我掩埋并塌伤，后被送入三原县医院治疗，经检查原告身体多处受伤，住院23天，出院时被告结清医疗费，但对其他费用没有赔偿。
本院经审查认为，原告主张被告进行赔付的依据是《工伤保险条例》，庭审中原告出具的各项具体损失的计算办法也是依据工伤保险的相关规定进行计算的，故原告所主张的诉讼法律关系是工伤保险关系属于劳动关系范畴，而不是雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原、被告应当先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，不能直接向本院起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 李连同
审判员 惠 强
审判员 张 维
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫荣华
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执224号
申请执行人:深圳市南显光电有限公司，住所深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业区G栋二楼B区，组织机构代码05152056-7。
法定代表人：张楚南，该公司总经理。
被执行人：福建谊辉光电科技有限公司，住所福建省云霄县云陵开发区，统一社会信用代码91350622569252659H。
法定代表人：杜永辉，该公司董事长。
本院在执行深圳市南显光电有限公司与福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因福建谊辉光电科技有限公司为拒不按生效法律文书所确定履行义务,深圳市南显光电有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行福建谊辉光电科技有限公司偿还结欠货款人民币116000元及自2016年10月16日起至款还清之日以实际尚欠的货款金额为基数按月利率1.5%计付利息。
本院于2017年4月15日向福建谊辉光电科技有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人福建谊辉光电科技有限公司拒不报告财产状况，本院对福建谊辉光电科技有限公司作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有址在福建省云霄县云陵工业开发区（莆美镇益宝山、上坑村）工业厂房一座、宿舍一座可供执行财产，本院以（2017）闽0622执478号提起网络司法拍卖，现尚处于司法拍卖过程中，在执限内无法执结。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十月十二日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第587号
申请执行人李江超，男，1982年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人郭宝，1987年8月12日出生，汉族，住上蔡县。
李江超与郭宝民间借贷纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年4月7日作出的（2014）上民三初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李江超于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款120000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭宝的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李江超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭宝新的财产线索，申请执行人李江超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十一月九日
书记员 任光华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1768号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告王立春，女，1977年5月14日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王立春买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王立春银行存款410000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王立春银行存款410000元，或查封、扣押其同等价值���财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初2297号
原告:涂攀，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
特别授权委托诉讼代理人：李亚，系四川远阳律师事务所律师。
被告：冯雪，女，2008年1月28日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
法定代理人：冯勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
法定代理人：谢清梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。统一社会信用代码：91510000793975712F。
负责人：孙永禄，系该公司总经理。
本院在审理涂攀与冯雪、阳光财产保险股份有限公司四川分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂攀于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂攀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂攀撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告涂攀负担。
审判员 张丽娟
二〇一七年九月四日
书记员 李俊霞
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2512号
原告:钟某某1,女，汉族。
委托代理人：杨某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:高某某1,男，汉族。
原告钟某某1与被告高某某1离婚纠纷一案，本院于2017年07月26立案受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某1及其委托代理人杨某某、被告高某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某1向本院提出诉讼请求，1，请求依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子钟某某2和高某某2均由原告抚养，被告承担孩子抚养费直至孩子满18周岁；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由，原被告2008年经人介绍相识，2008年11月13日按照农村风俗举行了结婚仪式，系男到女家。原被告2009年8月10日在富平县民政局补办结婚登记。2010年1月24日生育长子钟某某2，2011年12月24日生育次子高某某2。原被告共同生活期间，原告发现两人性格不合，语言无法沟通，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争吵并殴打原告，家庭暴力严重；另一方面被告不做家务、不承担家庭责任、也不抚养小孩原告为了孩子一忍再忍，并多次找人规劝被告，希望能够有所改变，但被告仍无改进。被告的行为使原告心灰意冷，无法共同生活，2016年8月12日曾向富平县人民法院起诉离婚，法院受理后，经调解被告不同意离婚，原告无奈撤诉，撤诉之后，原被告的夫妻关系并未改善，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告高某某1辩称，不同意离婚，原被告夫妻关系以前挺好，在2017年2月发生过矛盾；原告曾起诉离婚也属实。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有，1、原被告婚姻登记档案，证明原被告婚姻关系合法；2、富平县人民法院（2016）陕0528民初2614号民事裁定书，证明原告曾向法院诉讼离婚，原被告夫妻感情破裂；3、证人何某某、孙某某证言两份，证明原被告之间感情不和，经常发生矛盾。
被告高某某1对原告证据的质证意见，对结婚登记档案以及法院的民事裁定书的真实性及证明目的均无异议；对证人孙某某的证言的真实性不认可；对证人何某某的证言真实性认可。
被告高某某1未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认定，对原告的证据1、证据2的真实性及证明目的均予以认可；对证人何某某的证言的真实性及证明目的予以认可。
根据本院对原告证据的认定及庭审笔录查明的案件事实为，原告钟某某1与被告高某某12008年经人介绍相识，2008年11月13日按照农村风俗举行了结婚仪式，系男到女家，原被告2009年8月10日在富平县民政局补办结婚登记。2010年1月24日生育长子钟某某2，2011年12月24日生育次子高某某2。原被告共同生活期间，因性格不合，生活观念、习惯差异较大，经常因家庭琐事发生争吵；原告为了缓和家庭关系，找村组干部规劝被告，希望能够有所改变，但原被告夫妻关系仍无改进。2016年8月12日原告向富平县人民法院起诉离婚，法院受理后，经调解被告不同意离婚，原告撤诉，撤诉之后，原被告的夫妻关系虽经多方调解并未改善，夫妻关系名存实亡。
本院认为，家庭成员之间的相互信任是维系家庭感情要纽带，原告钟某某1与被告高某某1结婚多年，被告高某某1系男到女家，且两人已经生育有两个孩子，理应共同抚育孩子健康成长；但因原被告生活观念及习惯差异，因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻及家庭关系均不睦，家庭成员之间信任感下降，原告屡次诉请离婚，夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，本院应予准许；根据本地风俗，原被告长子钟某某2随原告钟某某1生活，次子高某某2随被告高某某1生活，孩子抚养费原被告各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某1与被告高某某1离婚；
二、告婚生子钟某某2随原告钟某某1生活，被告高某某2随被告高某某1生活。
案件受理费300元，减半收取，由原被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 竞
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执785号
申请执行人：陈谊，男，生于1972年11月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人陈谊与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3398号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金4.5828万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执785号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初4943号
原告苏某某
被告朱某某
被告杨某某
被告尹某某
原告苏某某与被告朱某某、杨某某、尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告朱某某、杨某某、尹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告工程供油款970620元及自2016年5月6日起至款付清之日止以月利率2计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告向被告朱某某、杨某某、尹某某三人合伙修建的延安段沿黄公路路基工程SL-3和LJ-12标段供油，双方签订工程供油合同书，合同签订后原告按约按量向三被告工地供应所需柴油。2015年10月，被告支付原告50万元油款。2015年12月1日，经三被告结算向原告出具《苏志斌拉油清单》，共计下欠油运费共计9706620元，从2015年12月1日起以月息贰分转为贷款。2017年1月25日，被告尹某某又向原告支付10万元，对下剩本息，原告多次索要均无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告朱某某、杨某某、尹某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。
经审理查明：2015年7月5日，原告向被告朱某某、杨某某、尹某某三人合伙修建的延安段沿黄公路路基工程SL-3和LJ-12标段供应柴油，2015年12月1日，经被告财务结算共计下欠油运费9706620元，并约定从2015年12月1日起以月息贰分转为贷款。2017年1月25日，被告尹某某又向原告支付10万元。该事实有原告提供工程供油协议书一份、苏某某拉油清单复印件一份、原告庭审陈述及法院分别与被告朱某某、杨某某、尹某某谈话（其中与杨某某为手机通话）对前述欠款事实进行追认予以认定。
本院认为，原、被告基于供应柴油结算后，由被告财务出具拉油清单，能够证实被告共计欠原告供油款9706620元，双方债权债务关系明确，原告要求被告履行偿还欠款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，双方存在利息约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。对2017年1月25日被告尹某某向原告支付10万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定意见，按照“先还息后还本”的计算方法，依法认定为偿还利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告朱某某、杨某某、尹某某共同清偿所欠原告苏某某供油款9706620元及利息（从2015年12月1日起至款付清之日止，月利率按2%计算，已付10万元在产生利息中扣除）。三被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，保全费5000元，共计20630元，由被告朱某某、杨某某、尹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 朱序生
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹彦强
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终2636号
上诉人(一审原告)乔宝全，男，汉族，1957年9月4日出生，住河南省新郑市。
被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘杰，省政府法制办工作人员。
委托代理人赵阳，省政府法制办工作人员。
乔宝全诉河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第315号行政判决，上诉人乔宝全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2003年10月21日，新郑市人民政府向郑州市人民政府上报《关于对新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示》（新政文[2003]44号），请求局部调整新郑市市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划。同年11月13日，郑州市人民政府作出《郑州市人民政府关于局部调整新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划的批复》，同意新郑市人民政府的调整意见。乔宝全不服郑州市人民政府作出的郑政文[2003]279号批复即《关于局部调整新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划的批复》，于2014年12月25日，向省政府提起行政复议申请，请求撤销该批复。2015年3月16日，省政府以该批复对乔宝全的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议的范围为由，作出豫政复驳[2015]54号驳回行政复议申请决定书。乔宝全不服，于2015年4月14日向法院提起行政诉讼，要求撤销省政府作出的豫政复驳[2015]54号驳回行政复议申请决定书。
郑州市中级人民法院一审认为，郑州市人民政府作出的郑政文[2003]279号批复，是郑州市人民政府对“新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示”的批复，该批复系上级政府针对下级政府的请示作出的审批行为，没有针对特定行政相对人作出。该批复从内容上讲涉及的是一定区域内，根据土地资源的特点和经济发展要求，对该地今后一段时间内土地利用的总体安排和布局，属于宏观土地利用规划，并没有对乔宝全的土地利用现状进行变更，也没有直接导致乔宝全土地的减少。同时，乔宝全提供的证据也不足以证明该批复对其的权利义务产生了实际影响。因此，乔宝全与争议批复没有利害关系，该复议申请不属于行政复议的受理范围，省政府复议决定认定事实清楚，驳回乔宝全复议申请并无不当，乔宝全诉请没有事实和法律依据，不予支持。郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第315号行政判决驳回了乔宝全的诉讼请求。
乔宝全不服一审判决向本院上诉称，被上诉人拒绝履行法定的行政复议职责，对公民的申请不予受理，剥夺了申请人的行政复议权利，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。一审判决适用法律错误，偏袒被上诉人逃避履职。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的豫政复驳【2015】54号行政复议申请决定书。
被上诉人河南省人民政府答辩称，案涉郑政文【2003】279号批复系郑州市人民政府就新郑市人民政府对郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示所做出的批复，该批复对被答辩人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人与被诉批复没有利害关系，该批复申请不属于行政复议的受理范围，省政府所做出的行政复议决定事实清楚，驳回上诉人的申请并无不当，上诉人所诉没有事实和法律依据。请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，郑州市人民政府针对新郑市人民政府报请的“新郑市区及郭店镇等8个乡镇土地利用总体规划进行局部调整的请示”作出的郑政文【2003】279号批复，是上级政府针对下级政府的请示作出的审批行为，没有针对特定的相对人，也没有向相对人送达，该行为是行政机关对当地经济发展的宏观规划和布局，并不直接影响乔宝全的权益，也不对其产生法律上的影响，故乔宝全与该批复行为不具有法律上是利害关系，省政府作出的被诉豫政复驳【2015】54号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回乔宝全的诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第315号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人乔宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 范明典
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5951号
原告郭某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
原告郭某某诉被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原告与二被告系亲戚关系，2012年二被告向原告借款人民币113690元，约定月利率2%，未约定还款期限，该款经原告催要本金及拖欠利息，二被告无力偿还，于2016年2月底向原告出具了还款保证书一份，保证于2016年2月底还40000元。但仍旧逾期。被告杨彦鹏于2016年3月10日向原告重新出具了借据一支，约定借款利率仍为2%，以上借款经原告多年来多次索要未果，原告诉至法院，请求：1、被告杨彦鹏、刘某某夫妇立即偿还原告借款人民币113960元及利息，以2%的月利率从2016年3月10日起计付利息至兑现完毕时止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借据一支，证明2016年3月10日被告杨某某向原告借款人民币113960元，约定月利率为2%。
第二组证据保证一份，证明2016年2月底被告杨某某、刘某某保证2016年二月底偿还40000元。
被告杨某某辩称，借款是事实，但实在没有能力给原告偿还。
被告杨某某未向法庭提供证据。
被告刘某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告杨某某无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年3月10日被告杨某某向原告借款人民币113960元，约定月利率为2%，立有借据一支。后经原告催要被告偿还2000元利息，余款未付，原告诉至法院。
另查明，被告刘某某系被告杨某某妻子。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告于2016年3月10日向原告借款113960元，事实清楚，有被告杨某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求月利率以2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。关于原告要求被告刘某某承担偿还责任的诉讼请求，因该款项系被告杨某某、刘某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告郭某某请求被告杨某某、刘某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某、刘某某于判决生效后五日内偿还原告郭某某人民币113960元及利息（月利率按2%计息，从2016年3月10日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息2000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一七年十月十日
书记员 杨 春
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1333号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林小思，男，1985年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:郭丽寒，女，1986年4月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林小思、郭丽寒行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审425号行政裁定书，已经于2016年7月18日发生法律效力。因被执行人林小思、郭丽寒未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审425号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初627号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人尹某，无业。被告人尹某曾因偷窃，于2015年11月21日被苏州市吴江区公安局行政拘留七日；又因犯贩卖毒品罪，于2009年8月6日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年10月15日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年10月18日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月29日释放。被告人尹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被刑事拘留（3月9日被羁押），同年4月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月1日至同年3月8日期间，被告人尹某分别至苏州市吴江区黎里镇北厍社区等地，采用撞门入室、撬门入室等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人李某乙、吴某、许某等人的共计价值人民币3500余元的财物。具体分述如下：
1．2016年2月1日晚，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人李某乙家中，采用上述手段，入户窃得被害人李某乙现金人民币300余元。
2．2016年3月5日，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人吴某家中，采用上述手段，入户窃得被害人吴某现金人民币300余元。
3．2016年3月8日下午，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人许某家中，采用上述手段，入户窃得被害人许某价值人民币21元的“红叶”牌雨伞1把及“白沙”牌香烟2包。
4．2016年3月8日下午，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人王某家中，采用上述手段，入户窃得被害人王某现金人民币2000余元。
5．2016年3月8日下午，被告人尹某至苏州市吴江区黎里镇北厍社区被害人夏某宿舍内，采用上述手段，窃得被害人夏某现金人民币900余元。
归案后，被告人尹某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人尹某处扣押了现金人民币134元，并已追回了全部赃物发还给被害人许某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人尹某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，且有被害人李某乙、吴某、许某、王某、夏某的陈述笔录，证人李某甲的证言，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，发破案经过、研判照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年9月8日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人尹某退出赃款人民币三千五百元，分别发还被害人李某某三百元、吴某某三百元、王某某二千元、夏某某九百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年五月九日
书记员 钱 嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6184号之一
原告：无锡普华液压缸制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇龙延村。
法定代表人：杨新伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：河南方源金刚石科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼3层。
法定代表人：李军涛。
委托诉讼代理人：周广涛，该公司职员。
本院于2016年10月12日受理了原告无锡普华液压缸制造有限公司与被告河南方源金刚石科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡普华液压缸制造有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡普华液压缸制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡普华液压缸制造有限公司撤诉。
案件受理费6266元减半收取3133元，由无锡普华液压缸制造有限公司负担。
审 判 长 徐 纯
助理陪审员 孙 熠
人民陪审员 倪国平
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱妍霏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5192号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。
被申请人：陈功，男，1979年5月12日出生，汉族，住成都市青羊区××××××。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈功金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龙中平的财产在16万元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司为避免被申请人陈功转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈功所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以16万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 税勇
二〇一七年七月五日
书记员 高娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)松民初字第6806号
原告王守学，男，汉族，无职业。
委托代理人李树峰，赤峰市松山区上官地法律服务所法律工作者。
被告周沛华，男，汉族，无职业。
原告王守学与被告周沛华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守学的委托代理人李树峰到庭参加诉讼，被告周沛华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月2日向我借款人民币130000元，并为我出具借据一枚，口头约定1个月还清借款。后经多次催要被告至今未还。现要求被告偿还借款130000元。
被告既未出庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼��求，向本院提交证据借据一枚，证明2013年1月2日周沛华向其借款人民币130000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：
借据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告周沛华于2013年1月2日向原告借款人民币130000元，并由被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款人民币130000元。
本院认为，被告借原告款130000元事实清楚，证据充分。被告应予偿还借款。因此，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周沛华于本判决生效后十日内偿还原告王守学借款人民币130000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告送达费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1044号之一
原告：大连微赢商贸有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：付莹莹，经理。
委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连津大服饰有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：高旋。
原告大连微赢商贸有限公司与被告大连津大服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年三月三十日
书记员 柳 桢
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初239号
原告：芦朋，男，1982年10月29日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：赵景，女，1983年7月25日出生，汉族，住定州市。
原告芦朋与被告赵景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦朋及其委托诉讼代理人李龙、被告赵景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦朋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元及利息。事实和理由：2014年1月29日，同乡芦宗要带着芦勇强来找我，芦勇强要向我借一万元钱，我表示同意。芦勇强收钱后给我打了一张借据。2015年4月底，芦勇强因车祸去世。原告拿着借条找芦勇强的妻子赵景要求还钱，遭到拒绝。
被告赵景辩称：芦勇强没借钱。
经审理查明：原告芦朋主张芦勇强向其借款一万元，向本院提交了以下证据：1.2014年1月29日，卢某书写了一份借条，由芦勇强本人签名，向原告芦朋借款一万元。该借条载明：今贷芦朋现金壹万元整，利息1分8厘，一年2160元，期限为一年，到期连本息一起结清。证明人卢某。2.证人芦宗要、卢某当庭提供的证言。二名证人均证明2014年12月份，在芦宗要家中，芦勇强向芦朋借款一万元，说用于北京包了个小工程。在场人芦宗要、芦朋、卢某、芦勇强。被告赵景称借条上“芦勇强”的签名不是芦勇强本人所签，但不申请鉴定。并称没有包过工程，对证人证言均不予认可。
另查明，芦勇强于2015年4月21日去世。被告赵景系芦勇强的妻子。庭审中，被告赵景称其与芦勇强于2007年登记结婚。
本院认为：芦勇强向原告芦朋借款一万元，有其签名的借条和在场人芦宗要、卢某当庭提供的证言予以证明，可以证实原告芦朋与芦勇强之间的借贷关系成立。被告赵景虽对借条中“芦勇强”的签名不予认可，但未向本院申请司法鉴定，即被告赵景无反证证明其主张，故本院对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”;第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，根据该规定，被告赵景应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。芦勇强向原告芦朋约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告赵景给付原告芦朋借款一万元及利息（利息自2014年1月29日开始，按月息1分8厘计算，至还清款之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一七年六月十三日
书记员 王培义
贵州省铜仁市万山区人民法院
支 付 令
(2017)黔0603民督9号
申请人：铜仁农村商业银行股份有限公司茶店支行，住所地：贵州省铜仁市万山区茶店办事处街上。
法定代表人：李鳈，该支行行长。
被申请人：饶国建，男，1968年12月24日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。
申请人铜仁农村商业银行股份有限公司茶店支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人称：2013年2月12日，被申请人饶国建向申请人（原铜仁市农村信用合作联社茶店信用社）申请信用借款4.5万元，经申请人同意后发放了4.5万元给被申请人，期限三年，于2016年2月11日到期，期限内被申请人未还本金，时至今日尚欠本金及利息合计6.512097万元。经申请人多次催收未果。故申请其令饶国建支付所欠申请人贷款本金4.485931万元、利息2.026166万元（结止2017年9月6日，本息合计6.512097万元）、及2017年9月7日起按合同约定的月利率8.7125‰加罚50%计算至还清本金之日止的全部利息。
本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人饶国建应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人铜仁农村商业银行股份有限公司茶店支行本金4.485931万元、至2017年9月6日的利息2.026166万元、及2017年9月7日起按合同约定的月利率8.7125‰加罚50%计算至还清本金之日止的全部利息。
申请费476.1元，由被申请人饶国建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴胜洲
二〇一七年九月十一日
书记员 熊浩华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执4471号
申请执行人：袁利敏，女，汉族，1984年8月28日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：贾瑞，男，汉族，1983年2月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司。
申请执行人袁利敏与被执行人贾瑞、鄂尔多斯市铎瑞投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2016）内0602民初7999号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执4471号案件的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白嘎利
代理审判员 王 宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 游 勇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2390号
申请执行人福清市镜洋为荣五金建材店，，地址：福建省福清市镜洋镇镜洋街。
经营者：林为荣，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人福清市永禾米业有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业集中区。
法定代表人林紫生。
申请执行人福清市镜洋为荣五金建材店与被执行人福清市永禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初5269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福清市镜洋为荣五金建材店向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行后，依法向被执行人福清市永禾米业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人福清市镜洋为荣五金建材店未向本院提供被执行人的财产线索。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人福清市永禾米业有限公司、福建福藤重工实业有限公司、林紫生、魏苏云、吴榕亮金融借款合同纠纷一案【（2016）闽0181执2965号】中已对被执行人福清市永禾米业有限公司的财产采取了相应的强制执行措施并已将被执行人福清市永禾米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人福清市永禾米业有限公司系本院执行的【（2016）闽0181执2965号】金融借款合同纠纷一案的被执行人之一，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初5269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 曾起贵
代理审判员 闫 春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���川11**执1073号
申请执行人：黄江，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄平，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
申请执行人黄江依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2397号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王学枝、黄平应支付申请执行人黄江劳务报酬33360元。案件受理费639元（缓交），由被执行人王学枝、黄平负担。
在执行过程中，本院将本案与本院同期受理的申请执行人杨开俊、黄安泉、唐尚军等15人与被执行人王���枝、黄平劳务合同纠纷十四案并案执行。双方当事人于2017年11月21日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人黄江、杨开俊、黄安泉、唐尚军等15人与被执行人共同确认应支付劳务报酬总金额为352932元；二、申请执行人黄江、杨开俊、黄安泉、唐尚军等15人同意被执行人在2018年1月30日前支付10万元，2018年4月30日前支付12万元，2018年7月30日前支付132932元。被执行人支付的每笔款由申请执行人黄江、杨开俊、黄安泉、唐尚军等15人按比例分得；三、在分期付款期间，如被执行人房屋被征地拆迁，其补偿款用于支付尚欠的劳务报酬。现申请执行人黄江、杨开俊、唐尚军等15人同意终结十五案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一���九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1073-1086号案件的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦海瑕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1822号
原告上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龙明辉，总经理。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
被告王勤龙，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告王彩珍，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两被告共同委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告上海旭博置业有限公司诉被告王勤龙、王彩珍排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海旭博置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4279号之一
申请人：张某某，男，1986年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人：荣某，女，1984年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。
以上二申请人共同委托代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。
以上二申请人共同委托代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。
被申请人：任某某，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理申请人张某某、荣某诉被申请人任某某、第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张某某、荣某向本院申请财产保全(保全金额470000元)，请求对被申请人任某某所有的位于成都市锦江区东大街XXXXX号（权XXXXXX）房屋产权进行查封。申请人张某某自愿以其所有的位于成都市成华区建业路XXXXXXX号（权XXXXXX）房屋为申请人张某某、荣某的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人张某某、荣某的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人任某某所有的位于成都市锦江区东大街XXXXX号（权XXXXXX）房屋产权予以查封；
二、对申请人张某某所有的位于成都市成华区建业路XXXXXX号（权XXXXXXX）房屋产权予以查封。
以上查封财产以470000元为限。
查封期限：自执行查封措施之日起三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何理
二〇一七年七月四日
书记员 刘茜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执117号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人吴国祥，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李林，女，1971年10月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人吴国祥、李林信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初60号民事判决书，被执行人吴国祥、李林应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年九月六日
书记员 刘强福
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初4792号
原告:淮安富城房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区明远路2号。
法定代表人：金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告:江苏新维置业发展有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区明远路18-1号。
法定代表人：陈意明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告:上海秋艺贸易有限公司,住所地上海市松江区谷阳北路1500号902室。
法定代表人：金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
被告:上海市松江第五建筑工程公司,住所地上海市松江区泖港镇中南路87号。
法定代表人：沈田华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。
被告:上海市松江第五建筑工程公司淮安分公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区钵池乡政府院内。
负责人：祝应洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。
原告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）与被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）、上海秋艺贸易有限公司（以下简称秋艺公司）、上海市松江第五建筑工程公司（以下简称松江五建公司）、上海市松江第五建筑工程公司淮安分公司（以下简称松江五建淮安分公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法进行了审理。
原告富城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新维公司、松江五建公司、松江五建淮安分公司承担回购商业用房的损失2649.384万元及利息（以2649.384万元为基数，按月息2分，从2016年7月14日计算至实际给付之日止）；2、判令被告新维公司、松江五建公司、松江五建淮安分公司承担原告因延期预售住宅的损失200万元。3、判令被告新维公司、松江五建公司、松江五建淮安分公司承担原告部分商业用房延期销售的利息损失108万元（以986万元为基数，按月息2分，计算至2016年12月23日，之后的利息计算至房屋允许销售之日止）。
在审理过程中，原告未能明确其诉讼请求是基于股权转让协议关系还是基于侵权法律关系，其要求给予三天时间明确，但在其主动要求的时间内仍未明确。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告未能明确其诉讼请求所基于的法律关系，应认定其没有具体的事实、理由，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告淮安富城房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张 坤
人民陪审员 潘益波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓萌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更576号
罪犯代保福，男，1965年6月10日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2016年3月17日作出(2016)云2622刑初31号刑事判决，以被告人代保福犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月15日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代保福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代保福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代保福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代保福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终925号
上诉人（原审原告）:陈忠华，男，1974年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫耽，贵州丰玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹竣超，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人陈忠华因与被上诉人詹竣超排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠华上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判支持陈忠华一审诉讼请求。事实及理由：一、本案贵阳市云岩区宅吉半日山荘路二单元1楼2号成套住宅房屋（以下简称争议房屋）系陈忠华通过与贵州中达房屋开发有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》置换取得的房屋，虽然该房屋现在没有办理产权证，但系陈忠华所有，陈忠华也享有合法居住的权利，原判以争议房屋未办理房屋产权而认定陈忠华对争议房屋不享有物权错误。二、詹竣超在一审庭审中已认可侵权的事实，原判却以詹竣超没有占据争议房屋亦没有对争议房屋加装妨害设施而认定詹竣超没有侵权行为不当。
詹竣超未作答辩。
陈忠华向一审法院起诉请求：1、詹竣超停止侵权，停止到陈忠华住所进行骚扰；2、詹竣超赔偿陈忠华实际损失25000元；3、诉讼费用由詹竣超承担。
一审法院认定事实：陈忠华提交2009年11月25日其与贵州中达房屋开发有限责任公司签订的《房屋拆迁安置协议》，其中协议抬头处贵州中达房屋开发有限责任公司为拆迁人（甲方）、胡显荣（已故）、陈忠华、陈宗瑾为被拆迁人（乙方），其中约定因西河巷15号附号砖混结构旅社用途房屋建筑面积70.64㎡及住宅用途房屋建筑面积16.25㎡需拆除，拆迁人用宅吉半日山荘路二单元1楼2号成套住宅房屋建筑面积62.84㎡与被拆迁人进行产权调换及货币补偿等，甲方落款处有“贵州中达房屋开发有限责任公司”印章，乙方落款处为空白，丙方落款处有“陈忠华”字迹。陈忠华提交贵州中达房屋开发有限责任公司于2011年出具的《证明》，其中载明贵州中达房屋开发有限责任公司于1994年修建于宅吉半日山庄一楼住房一套大约62㎡现安排给拆迁户陈忠华，有关房产权手续由陈忠华办理。陈忠华提交《房地产租赁契约》，其中约定贵州中达房屋开发有限责任公司将坐落在宅吉半日山荘1栋2单元1楼2号的房屋出租给陈忠华。陈忠华提交病历及检查报告单共36页，其中显示陈忠华自称胸痛于2016年4月6日住院治疗，经检查诊断为冠心病、急性前壁ST段抬高型心肌梗死、双支病变、LAD-
PCI术后心功能Ⅰ级，后于2016年4月25日出院。庭审中，詹竣超对陈忠华提供的上述证据均不认可。陈忠华提交贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所于2017年9月11日出具的《证明》，载明2016年12月4日14时35分许陈忠华报警求助其位于贵州省贵阳市××单元××楼××号的房子有人上门喊其搬走，经了解该处房屋系贵州中达房开公司搬迁安置房。对方系詹竣超手持房产证要求陈忠华搬走。该事情陈忠华于2016年12月4日来我单位办案属实。詹竣超对该《证明》表示真实性无异议，但对此表示其本人也报过案。詹竣超提交编号为筑房权证云岩字第××号《房屋所有权证》，其中载明房屋所有权人为詹竣超，房屋坐落为云岩区胡家巷××单元××号，登记时间为2015年4月2日，计税价为282251.49元。陈忠华对此真实性没有异议，但认为该房产证记载的坐落与其居住的地址不是同一地址，所以不是同一房屋。庭审中，詹竣超称已经有超过约半年时间没有去找过陈忠华。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，陈忠华没有取得相应的物权权利凭证，且詹竣超并未占据陈忠华所称的房屋，同时亦未加装设施妨害陈忠华进出该房屋，因此陈忠华主张詹竣超停止侵权的诉请并无事实和法律依据，故不予支持。关于陈忠华主张的损失25000元，第一，因其提供的病历中并未记载理疗费用，其次从其住院治疗的时间与其提供的报警记录来看，两者并不具有关联性，故对该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈忠华的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元由陈忠华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，关于侵权问题。本案中，陈忠华通过与贵州中达房屋开发有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》和《房地产租赁契约》取得对争议房屋享有合法居住权，因争议房屋现在没有办理产权证，该房屋权属处于待定状态，待争议房屋办理产权登记后以产权证书中登记的权利人为该房屋产权所有人。虽然陈忠华诉讼要求詹竣超停止侵权，停止到争议房屋对陈忠华进行骚扰。因詹竣超认为其所有的位于贵州省贵州省××胡家××单元××号房屋系本案争议房屋而向陈忠华主张权利要求陈忠华返还，系詹竣超对自己所有房屋主张物权的正常行为，且詹竣超一直未占据争议房屋，亦未对争议房屋加装设施妨害陈忠华进出，陈忠华在诉讼中亦未提供证据证明詹竣超于2016年12月4日到争议房屋向陈忠华主张权利后又到争议房屋要求陈忠华返还，故原判认为陈忠华主张詹竣超停止侵权的诉讼请求没有事实和法律依据不予支持并无不当，本院予以维持。关于损失问题。陈忠华要求詹竣超赔偿损失25000元，因陈忠华在诉讼中提供的病历中并未记载理疗费用，且从陈忠华住院治疗的时间与陈忠华提供的报警记录来看，两者不具有关联性，故原判对陈忠华该诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由陈忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 邢 海
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终1341号
上诉人(一审原告)曹红卫，男，汉族，1976年6月9号出生，住漯河市郾城区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路***号。
法定代表人徐光华，区长。
委托代理人沈学琦，郾城区房屋征收办公室工作人员。
一审第三人漯河市郾城区沙北街道郭庄社区居民委员会。住所地：漯河市郾城区解放路桥北郭庄。
法定代表人郭峰，主任。
上诉人曹红卫因与被上诉人漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、一审第三人郾城区沙北街道郭庄社区居民委员会（以下简称郭庄社居委）行政强制拆除一案，不服漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
漯河市中级人民法院一审查明，曹红卫在郾城区沙北街道郭庄拥有房屋一套，并办理房屋所有权证书。2016年9月21日，曹红卫房屋被强制拆除。曹红卫于2016年9月18日向法院提起行政诉讼，请求确认郾城区政府作出的郾政征〔2013〕5号《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》违法。庭审中，各方当事人均认可曹红卫房屋位于郾城区政府作出的房屋征收决定范围之内。截至本案庭审，曹红卫未与房屋征收部门签订征收协议，郾城区政府未对曹红卫作出补偿决定。
漯河市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。市、县级人民政府是房屋征收与补偿工作的责任主体，本案中，曹红卫房屋位于郾城区政府房屋征收决定范围之内，曹红卫提供的证据，可以推定其房屋被郭庄社居委以及拆迁指挥部组织人员予以强制拆除，郭庄社居委以及拆迁指挥部的行为应视为郾城区政府的委托行为，法律后果应由郾城区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，在未与曹红卫签订补偿协议、未由房屋征收部门报请郾城区人民政府作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，涉案房屋即被拆除，违反上述法规规定。
关于曹红卫要求判令郾城区政府对其被拆除房屋予以恢复原状的诉讼请求，因涉案房屋已列入征收范围，恢复该房屋原状已无可能，依法予以驳回，曹红卫可另案提起赔偿诉讼。漯河市中级人民法院作出（2016）豫11行初84号行政判决：确认被上诉人漯河市郾城区人民政府于2016年9月21日对曹红卫房屋的强制拆除行为违法；驳回曹红卫要求判令漯河市郾城区人民政府对其被拆除房屋予以恢复原状的诉讼请求。
曹红卫不服一审判决，向本院上诉称，本案是因上诉人的房屋被非法强拆诉至法院，但是一审判决事实认定部分并未严格查明上诉人房屋被拆的来龙去脉，仅是依据法律规定而推定强制拆除的后果应当由郾城区政府来承担，而未明确查清曹红卫房屋被拆除的具体实施主体、参与人员和责任主体，属于认定事实不清；一审程序中行政机关负责人未出庭应诉也未向法庭说明未出庭应诉的正当理由，属程序违法。请求二审法院支持曹红卫的上诉请求。
郾城区政府辩称，一审判决已经查明是郭庄社居委组织的强制拆除，就强制拆除违法我们是认可的，一审判决认定事实清楚，被上诉人尊重法院的判决。曹红卫提出一审程序违法的理由没有法律依据，请求二审法院驳回曹红卫的上诉。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：（一）郭庄社居委以及拆迁指挥部并非作出房屋征收决定的主体，郾城区政府认可涉案房屋系郭庄社居委及拆迁指挥部组织人员予以强制拆除，郭庄社居委及拆迁指挥部作为郾城区政府委托的房屋征收实施单位，其拆除房屋的法律后果应当由委托单位郾城区政府承担。郾城区政府对曹红卫房屋的拆除行为，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，一审法院判决确认郾城区政府2016年9月21日拆除曹红卫房屋的行为违法正确，依法应予维持。（二）曹红卫房屋所在位置涉及城市公共桥梁及道路的基础设施建设，且目前桥梁及道路已建成通车或者正在建设，曹红卫请求恢复房屋原状的诉讼请求不具有现实可能性，本院亦不予支持。曹红卫可就自己受到的实际损失，另行提起诉讼，寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初84号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由曹红卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕芸霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更815号
罪犯周鉴，男，1987年10月18日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2014年11月14日作出(2014)西刑初字第19号刑事判决，以被告人周鉴犯绑架罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周鉴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周鉴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鉴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鉴减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月27日起至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初10358号
原告广西南宁建周机械设备有限公司。
法定代表人李芳。
委托代理人杨仕通。
被告中铁二十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人李红斌。
本院在审理原告广西南宁建周机械设备有限公司与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广西南宁建周机械设备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁建周机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁建周机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4356元，减半收取2178元，由原告广西南宁建周机械设备有限公司承担。
审判员 卿琳
二〇一八年二月七日
书记员 张依
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执84-1号
申请执行人蔡天恩，男，1953年2月1日出生，汉族，住厦门翔安区。
被执行人洪文顺，男，1953年8月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人蔡天恩与被执行人洪文顺买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第69号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪文顺未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡天恩向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪文顺所有的款项人民币52000元及利息、执行费680元、诉讼费550元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执74号
申请执行人冯艳萍。
被执行人苪海东。
委托代理人金琼芬，特别授权代理。
本院在执行申请执行人冯艳萍与被执行人苪海东房租租赁合同纠纷一案中，被执行人苪海东已支付了申请执行人冯艳萍执行款80000元，尚欠50809元（含执行费），经双方当事人协商一致，将被执行人苪海东将总价为250936元的酒作为抵押，其于2018年1月31日前将执行款50000元支付给申请执行人冯艳萍，若未按期履行还款义务，申请执行人可自行处置抵押物。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执74号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2109号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安燕都环保建材有限责任公司，住所地西安市国际港务区新合镇新合村漕渠。
法定代表人张序，该公司总经理。
委托代理人舍文婕，女，1982年1月5日出生，回族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）付昌胜，男，1973年10月4日出生。
委托代理人潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人西安燕都环保建材有限责任公司因与被上诉人付昌胜买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，付昌胜与西安燕都环保建材有限责任公司于2014年11月25日签订了粉煤灰供应合同。双方对质量、单价，结算付款、违约责任等进行了约定。其中该合同第一条第3项约定“乙方（付昌胜）送货到达甲方（西安燕都环保建材有限责任公司）指定仓位后，甲方根据国家标准对产品各项指标进行抽样检测，并将所抽样品和检测结果一并封存备案，如有异议七日内提出。”合同签订后付昌胜按照合同约定向西安燕都环保建材有限责任公司供应粉煤灰，2014年11月26日开始供应货物至2015年4月15日，2015年4月25日双方最后一次结算，付昌胜总共向西安燕都环保建材有限责任公司供应了价款为351244.2元的粉煤灰，2015年1月西安燕都环保建材有限责任公司向付昌胜支付了5万元的粉煤灰款。剩余货款301244.2元至今未向付昌胜支付。另外，2015年5月7日双方在西安燕都环保建材有限责任公司对付昌胜提供的粉煤灰进行验证试验，试验结论：所供粉煤灰存在上下分层现象，质量均不合格。付昌胜在此“情况说明”下面注明“情况属实付昌胜”。2016年8月17日付昌胜提起诉讼。
原审法院认为，付昌胜与西安燕都环保建材有限责任公司签订粉煤灰供应合同，该合同是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后自2014年11月26日开始付昌胜向西安燕都环保建材有限责任公司供应粉煤灰至2015年4月15日，2015年4月25日双方最后一次结算，付昌胜总共向西安燕都环保建材有限责任公司供应了价款为351244.2元的粉煤灰，2015年1月,西安燕都环保建材有限责任公司向付昌胜支付了5万元的粉煤灰款，西安燕都环保建材有限责任公司认可剩余货款301244.2元未向付昌胜支付，但认为付昌胜提供的粉煤灰质量不合格，不予支付剩余货款，并提起反诉，要求付昌胜赔偿西安燕都环保建材有限责任公司损失30万元。一审法院认为，西安燕都环保建材有限责任公司对付昌胜供应的货物负有检测的义务，并应在双方约定的检验期内提出异议。依据双方签订的《粉煤灰供应合同》中第一条第3项约定“乙方（付昌胜）送货到达甲方（西安燕都环保建材有限责任公司）指定仓位后，甲方根据国家标准对产品各项指标进行抽样检测，并将所抽样品和检测结果一并封存备案，如有异议七日内提出。”该条约定对付昌胜供应的粉煤灰质量，由西安燕都环保建材有限责任公司进行检测，如有异议七日内提出，七日为双方约定的检验期。2015年4月15日付昌胜最后一次给西安燕都环保建材有限责任公司供应粉煤灰至2015年5月7日双方在西安燕都环保建材有限责任公司对付昌胜提供的粉煤灰进行验证试验，此期间已超过双方约定的七日的检验期。付昌胜向西安燕都环保建材有限责任公司供应的所有批次的粉煤灰，付昌胜在供货后，西安燕都环保建材有限责任公司在七日内均未提出异议。西安燕都环保建材有限责任公司在检验期内怠于检测，故视为付昌胜给西安燕都环保建材有限责任公司供应的所有粉煤灰的质量合格。西安燕都环保建材有限责任公司应支付剩余货款给付昌胜。但付昌胜在2015年5月7日双方对粉煤灰的试验结论下面注明“情况属实付昌胜”，可视为付昌胜2015年4月后半段（最近的批次）供应的粉煤灰的质量不合格，付昌胜2015年4月向西安燕都环保建材有限责任公司供应粉煤灰769.74吨，价格130元／吨，共计100066.2元，后半段供应的384.87吨粉煤灰的质量视为不合格，价款50033.1元，西安燕都环保建材有限责任公司可不予支付。西安燕都环保建材有限责任公司拖欠付昌胜301244.4元货款，西安燕都环保建材有限责任公司应向付昌胜支付货款为251211.3元。西安燕都环保建材有限责任公司提起反诉，要求付昌胜赔偿燕都公司损失30万元，其主张的理由证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、西安燕都环保建材有限责任公司于十日内向付昌胜支付粉煤灰货款251211.3元及自2016年8月17日至实际支付之日的按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回付昌胜的其他诉讼请求；三、驳回西安燕都环保建材有限责任公司要求付昌胜支付经济损失300000元的反诉请求。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5968元，付昌胜已预交，由付昌胜承担1015元，由西安燕都环保建材有限责任公司承担4953元。一审反诉费2900元，由西安燕都环保建材有限责任公司承担。
宣判后，西安燕都环保建材有限责任公司不服，一、一审法院认定本案所涉最后供货时间为2015年4月15日与事实不符；二、一审法院认定其所欠货款金额与事实不符。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决并依法改判：1、驳回付昌胜一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由付昌胜承担。
付昌胜答辩称，其与西安燕都环保建材有限责任公司签订合同后，依约履行了供货义务，西安燕都环保建材有限责任公司至今并未完全履行其支付义务，故西安燕都环保建材有限责任公司应支付货款及利息。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，西安燕都环保建材有限责任公司与付昌胜签订的《粉煤灰供应合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，付昌胜依约向西安燕都环保建材有限责任公司履行了供应粉煤灰的供货义务，2015年4月25日，付昌胜与西安燕都环保建材有限责任公司进行了最后结算，货款应为351244.2元，其后西安燕都环保建材有限责任公司向付昌胜支付了50000元的粉煤灰款，尚欠货款301244.2元未向付昌胜支付，因付昌胜于2015年5月7日，在本案所涉粉煤灰的试验结论下面注明“情况属实付昌胜”，故可视为付昌胜认可2015年4月后半段供应的粉煤灰的质量不合格，该后半段供应粉煤灰的价款为50033.1元，应予在上述款项中扣除，故西安燕都环保建材有限责任公司应向付昌胜支付货款为251211.3元。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5968元（西安燕都环保建材有限责任公司预交），由上诉人西安燕都环保建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年四月七日
书记员代 珊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1240号
原告：杜素华，女，汉族，住洋县洋州街道办镇唐塔路**号。
原告：张文虎，男，汉族，住洋县洋州街道办唐塔路。系杜素华之夫。
被告：纪群，女，汉族，住洋县马畅镇魏渠村*组。
原告杜素华、张文虎与被告纪群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原杜素华、张文虎到庭参加了诉讼，被告纪群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款50015元及利息18000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，被告纪群在经营竹林鱼庄时欠原告村素华货款54215元，经原告多次催要被告至今未偿还，现依法向人民法院起诉。
被告纪群均未应诉答辩。
经审理查明：二原告夫妻系饮料等货物的批发商，经营红旗商贸店，个体工商户。2014年开始，二原告向被告所经营的竹林鱼庄供应酒水及饮料。2015年6月9日经双方算帐后，被告纪群向原告张文虎出具欠条一张，载明：“今欠张文虎货款伍万肆仟贰佰壹拾伍元整”。欠条出具后，被告曾于2015年9月13日向二原告支付4200元，剩余货款被告一直未予以支付。2017年6月28日，原告杜素华向本院起诉后，其夫张文虎以该笔债务为夫妻共同债权为由且要求参加诉讼，本院遂列杜素华、张文虎为共同原告。另查，2015年6月9日中国人民银行公布的1至3年期贷款基准利率为年利率5.5%。
本院认为，原、被告之间拖欠货款事实清楚，被告应当对该剩余货款继续予以清偿。该欠条虽向原告张文虎出具，但二原告为夫妻关系，且该笔发生在夫妻共同经营过程中，因此现二原告共同主张该货款符合法律规定。原、被告之前虽未约定价款交付时间，但经结算后被告纪群向原告出具欠条，该时间点应当认定为被告应支付二原告所欠价款的交付时间。被告逾期未履行付款义务应当依法向二原告承担逾期付款的违约损失，具体标准本院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告纪群在本判决生效后十日内向原告杜素华、张文虎偿还剩余货款50015元，并从2015年6月9日起按年利率5.5%计算上述款项利息至判决确定之日止；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取750元，由被告承担550元，二原告承担200元。原告方已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告方，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任红武
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终4068号
上诉人（原审原告）：曾凡海，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东。
法定代表人：梁庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗菖，该公司员工。
上诉人曾凡海因与被上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司（以下简称格兰仕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾凡海上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初751号民事裁定；2.裁定指令广东省第二人民法院进行实体审理。事实和理由：2016年12月6日，曾凡海向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与格兰仕公司的劳动关系，并要求格兰仕公司支付经济补偿金及补发工资。2016年12月19日，曾凡海收到中山市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的受理通知书，但并未收到开庭通知书。2016年12月30日，曾凡海向中山市劳动人事争议仲裁委员会查询开庭时间，该会告知已于2016年12月28、29日开庭完毕。2017年1月5日，曾凡海重新向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以曾凡海无正当理由不到庭，不予受理。一审中，曾凡海要求中山市劳动人事争议仲裁委员会提供送达开庭通知的证据，但该会仅告知仲裁开庭通知书与受理通知书是同时邮寄的，但没有相关送达回证。曾凡海收到的EMS邮单上也没有在“开庭通知书”的选项上打勾，只在“其他”选项上打勾。曾凡海认为中山市劳动人事争议仲裁委员会对是否送达仲裁开庭通知具有证实义务，如不能证实，应认定曾凡海具有正当理由而无法参加仲裁庭审。
被上诉人格兰仕公司辩称：有关本案事实及程序问题，一审裁定正确，请求驳回上诉人的请求。
曾凡海向一审法院起诉请求：一、判令解除与格兰仕公司之间的劳动关系；二、格兰仕公司支付2016年6月23日至2016年12月23日的工资41230元；三、格兰仕公司支付经济补偿金44783元。
一审法院认定事实：2016年8月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理曾凡海申请，并于2016年10月24日作出中劳人仲案字〔2016〕3757号仲裁裁决，驳回曾凡海要求格兰仕公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金的请求。双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2016年12月6日，曾凡海向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与格兰仕公司之间的劳动关系，并要求格兰仕公司支付补发工资及经济补偿金。2016年12月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5830号仲裁决定书，以曾凡海无故不到庭，对曾凡海作撤诉处理。2017年1月3日，曾凡海再次就相同的请求事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出中劳人仲不字〔2017〕0033号不予受理通知，以曾凡海于2016年12月28日无正当理由拒不到庭，对其重新申请不予受理。2017年1月11日，曾凡海诉至一审法院，主张以上诉求。
曾凡海在一审庭审中主张因仲裁委员会发出的开庭通知书系通过邮寄送达的，曾凡海收到通知书时已经过了开庭时间。庭后，曾凡海主张仅收到仲裁受理通知书，未收到开庭通知，并提交签收受理通知书的EMS邮件袋拟证明其主张。格兰仕公司对此不予确认。格兰仕公司主张中山市劳动人事争议仲裁委员会在处理曾凡海代理人代理的7个案件中，开庭日期分为2016年12月28日、29日，且在2016年12月28日的审理过程中，仲裁员曾通过电话通知过曾凡海的委托代理人，但格兰仕公司方等候半小时，曾凡海仍没有到庭，而且曾凡海在2016年12月29日的开庭中，仍拒不到庭，明显存在恶意规避仲裁程序的故意。经查，曾凡海提交的EMS邮件袋未能证明其相关主张。
一审法院认为，本案中，曾凡海就其拒不到庭参加劳动仲裁审理的主张前后不一致，且未能提供有效的证据证明其主张，故认定曾凡海确属无正当理由拒不到庭参加劳动争议庭审。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，曾凡海无法举证证明其因正当理由而拒不到庭的，应视为曾凡海撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故曾凡海未经仲裁前置程序向一审法院起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回曾凡海的起诉。
本院审理查明，一审裁定认定事实属实。另查明，一审中曾凡海提交的EMS邮件袋所写案号为中劳仲案字〔2016〕2406号，并非本案所涉仲裁案号，该邮件袋与本案并无关联性。本院向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料，送达资料显示中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日将中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件受理通知书及开庭通知书通过EMS邮件邮寄给曾凡海的委托代理人潘日琪，该邮件经委托代理人的同事于2016年12月16日签收。曾凡海对本院调取的上述送达资料不予确认，但未提交反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。《劳动人事争议仲裁办案规则》（2009年1月1日施行）第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。……”本案中，中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料可证明曾凡海的代理人已收到仲裁开庭通知书，曾凡海称未收到仲裁开庭通知书的主张，并无证据佐证，本院不予采信，并认定曾凡海在仲裁庭审中无故不到庭。因曾凡海在仲裁庭审中无故不到庭，仲裁委员会按曾凡海撤回仲裁申请处理，并对曾凡海重新申请仲裁不予受理，符合以上规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，因本案未经劳动仲裁前置程序，故一审裁定驳回曾凡海的起诉，处理并无不当。
综上，曾凡海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭思维
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人王春燕，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张廷柱，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1791号民事调解书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2017）宁0323民初1791号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人向申请执行人交付房屋并承担执行费500元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张廷柱在你行的账户上有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张廷柱在盐池县农村信用合作联社麻黄山信用社账户的存款；
二、划拨被执行人张廷柱在盐池县农村信用合作联社麻黄山信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户；
三、冻结被执行人张廷柱在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户（账号：6230958600013100108、6230958600013350174）的存款；
四、划拨被执行人张廷柱在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一七年九月十二日
书记员 杨红玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3063号之一
申请执行人孙洪喜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人殷国章，男，汉族，现住淄博市临淄区。
孙洪喜与殷国章民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙洪喜于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人殷国章名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人殷国章纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1013号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人殷国章有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年三月十五日
代理书记员 齐晓梅
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1925号
被执行人张某，男，1990年3月2日出生，汉族。住蒲城县。
被告人张某犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）陕0526刑初131号刑事判决书确定：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金17000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年9月18日将该案移送执行。本院9月21日立案执行。
经��行，被执行人张某已经将罚金17000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0526刑初131号刑事判决书确定的被执行人张某罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 谢西录
二〇一七年九月二十五日
书记员 张红影
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1030号
原告：邓安洪，男，1982年8月15日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：洪永红，男，1986年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告邓安洪与被告洪永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告邓安洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓安洪撤回起诉处理。
审判员 何国环
二〇一七年八月一日
书记员 陈敦婳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5590号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：彭士建，男，1974年06月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告彭士建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托诉讼代理人张玉华、被告彭士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭士建立即支付所欠原告瑜璟公司2014年8月1日到2017年7月31日的物业管理费3439元、违约金340元，合计3779元；2、依法判决本案诉讼费用由被告彭士建负担。事实和理由：原告瑜璟公司于2014年8月1日与某某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年8月1日至2024年9月30日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告彭士建系该小区16号楼2-9-3号房业主，房屋建筑面积119.4平方米。被告彭士建从2014年8月1日起至2017年7月31日止享受了物业服务，但一直未缴纳物业服务费，经原告瑜璟公司多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。
被告彭士建辩称：1、物业费被告愿意交，但被告的住房是还建房，但签订的是商品房的合同，现在未办理房产证，没有产权，因此需要等房产证办理后缴纳；2、对原告的服务不满意，被告的摩托车不能进入小区，原告将公用区域改成停车位；3、小区的消防井盖全是坏损，消防通道全部堵死，电梯损坏无人修理，电梯没有监控。
本院经审理认定事实如下：原告瑜璟公司于2014年8月1日与重庆市大足区某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定服务期限为2014年8月1日至2024年7月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；未按时缴纳物业服务费的按户每日千分之三的标准收取违约金。被告彭士建系该小区16号楼2-9-3号房屋的业主，房屋建筑面积119.4平方米，从2014年8月1日至2017年7月31日未缴纳物业服务费用。
上述事实，有原告瑜璟公司和被告彭士建的当庭陈述，《龙滩子街道龙景理想城物业服务合同》、巡逻记录、保洁保安签到表、电梯维修记录等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市大足区某某小区业主委员会与原告瑜璟公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主均具有约束力。根据合同的约定，原告瑜璟公司作为被告彭士建居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告彭士建作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告瑜璟公司支付相应的物业管理费。被告彭士建辩称原告服务不达标、消防通道堵塞等问题，并没有提供书面证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告瑜璟公司要求被告彭士建支付从2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费共计3439元的诉讼请求本院予以部分支持，本院支持的金额为：119.4平米房×0.8元/平方米/月×36个月=3438.72元。
关于欠缴物业管理服务费的违约金问题。合同约定，该小区的物业费违约金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告瑜璟公司自愿将被告彭士建应缴纳的物业费违约金降低为340元，本院认为原告瑜璟公司的变更诉讼请求行为系其对权利的自愿处分，且该权利处分不损害被告彭士建及他人的合法权益，故对原告瑜璟公司要求被告彭士建支付340元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭士建于本判决生效后十日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费3438.72元、违约金340元，合计3778.72元；
二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告彭士建负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 锋
二〇一七年九月一日
书记员 欧媛嫒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终4125号
上诉人（原审原告）：杨兆峰，男，1957年3月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街118号。
法定代表人：孙立男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚娟，女，1974年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳市第一运输总公司，住所地和平区昆明北街30-1号。
法定代表人：高巍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周航，男，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人杨兆峰因与被上诉人沈阳一运实业有限责任公司（以下简称一运实业公司）、第三人沈阳市第一运输总公司（第一运输公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨兆峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人丢失上诉人档案，应予赔偿。
一运实业公司辩称：上诉人不是被上诉人员工，不应当承担赔偿责任。
第一运输公司陈述：本案与其无关。
杨兆峰一审诉讼请求：1.补办人事档案；2.补偿档案丢失的经济损失60000元；
一审法院查明：2017年6月14日，杨兆峰就本案诉求以原沈阳一运实业有限责任公司浑南货运站、沈阳一运实业有限责任公司为被申请人、沈阳市第一运输总公司为第三人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月15日作出沈和劳人仲不字[2017]433号不予受理通知书。
杨兆峰主张其曾为沈阳市环球汽车修理厂职工，该厂为原沈阳市重型设备运输公司内设机构，故其原用人单位应为原沈阳市重型设备运输公司。为此杨兆峰提供了沈阳市重型设备运输公司的工商书档及《关于杨兆峰自动辞职的决定》（1992年12月14）二组证据材料，工商书档显示沈阳市环球汽车厂登记在沈阳市重型设备运输公司分支机构简况一栏。辞职决定为沈阳市第一运输公司劳动服务公司一分公司出具，内容为：杨兆峰，职务：劳服一分公司环球汽车修理厂工人，根据杨兆峰的辞职申请，同意该同志辞职。经查，杨兆峰提供的工商书档记载在清理整顿公司自查复查登记表部分，时间为1989年9月30日，分支机构简况部分已全部被划去。
一运实业公司抗辩沈阳市环球汽车修理厂、沈阳市第一运输公司劳动服务公司一分公司均为独立注册的法人单位，并提供了其工商信息查询卡。经查，沈阳市环球汽车修理厂于1984年2月28日登记成立，于2001年1月18日注销登记。其债权、债务由其主管部门沈阳市第一运输公司汽车一队服务处负责处理；沈阳市第一运输公司汽车一队服务处于1981年10月8日登记成立（最终更名为沈阳市第一运输公司劳动服务公司一分公司），于2000年6月22日注销登记。沈阳市第一运输公司劳动服务公司一分公司最初登记成立的企业名称为沈阳市第一运输公司汽车一队汽车修理部，后变更企业名称为沈阳市第一运输公司汽车一队服务处，再后变更企业名称为沈阳市重型设备运输公司服务处，此期间，其主管部门沈阳市第一运输公司汽车一队经与汽车六队合并后变更为沈阳市重型设备运输公司。该公司后又更名为沈阳一运实业有限责任公司浑南货运站。沈阳一运实业有限责任公司浑南货运站于2016年10月20日注销工商登记。沈阳市第一运输公司劳动服务公司一分公司后又隶属于沈阳市第一运输公司劳动服务公司，但该公司无工商登记。
一审法院认为，用人单位负有对其职工档案的保管义务。本案中，杨兆峰主张一运实业公司及第三人作为其原用人单位的主管部门之主管部门应为其补办档案并赔偿档案丢失的损失，并无法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回杨兆峰的诉讼请求。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人没有证据证明其存在档案，也没有证据证明沈阳市环球汽车修理厂为其建立过档案，亦无法证明被上诉人接收过其档案，故其主张被上诉人丢失其档案没有事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨兆峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 佟雪峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9709号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：韩秀敏，女，1973年2月14日出生，汉族，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：吴攀，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告吴攀物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司以被告已履行给付义务而自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨洪涛
二〇一七年十一月十日
书记员 石 菲