福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽05行终190号
上诉人（原审原告）黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市国土资源局，住所地福建省南安市区环城西路工商办公楼七楼，组织机构代码：00383793-0。
法定代表人李红婷，局长。
委托代理人戴双燕，该局工作人员。
委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人黄雨狮与被上诉人南安市国土资源局政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄雨狮、被上诉人的委托代理人戴双燕、陈鸿纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请对下列政府信息进行公开：一、南安市国土资源局[2012（年）]第017号《征地补偿安置方案公告》征收黄雨狮的房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证；二、南安市国土资源局[2012（年）]第017号《征地补偿安置方案公告》的被征地6306.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证；三、南安市国土资源局[2012（年）]第017号《征地补偿安置方案公告》的被征地补偿安置费用6306.2188万元发放给美林居委会的凭证。被告于2016年10月31日作出南国土资〔2016〕第38号-告《政府信息依申请公开告知书》，告知原告：一、原告于2011年6月9日与南安市美林街道办事处签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》（编号：391号），领取了相关的补偿费用，并将房屋交付拆除。被告[2012（年）]第017号《征地补偿安置方案公告》中没有再制作关于原告的土地征收和房屋拆迁补偿、发放凭证号；二、原告申请公开南安市国土资源局[2012（年）]第017号《征地补偿安置方案公告》的被征地6306.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证及发放给美林居委会的凭证。该项目的征地拆迁及征地补偿安置费用发放工作具体由南安市美林街道办事处负责，告知原告向南安市美林街道办事处查询了解。原告不服该告知内容，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：“……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”第十三条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案被告南安市国土资源局在南国土资〔2016〕第38号-告《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》中告知原告，因原告已于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议，其没有制作关于原告的房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证，原告申请的被征收房屋的相关信息不存在。原审法院认为，被告南安市国土资源局作为土地征收的具体实施单位，在征收土地过程中需对土地及地上附着物进行登记并予以补偿，而原告的房屋在被告南安市国土资源局的土地征收范围内，被告必然持有原告房屋和土地的相关信息。因此被告南安市国土资源局关于没有制作原告房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证的信息的主张与事实和法律不符，被告南安市国土资源局对原告黄雨狮2016年10月15日的政府信息公开申请没有履行准确公开的法定职责。而本案原告黄雨狮申请的是其位于南安市美林街道美林居委会松元17组的房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证。在庭审时，原告也自认该房屋已于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议，并按协议约定领取了临时安置补助费和搬迁补助费。对已知晓的信息，原告本就无向政府部门申请的必要。因此，原审法院判定被告无需再就原告申请的“原告的房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证”履行政府信息公开的职责。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”原告于2016年10月15日申请公开的“[2012（年）]第017号《征收土地方案公告》的被征地6306.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证及发放给美林居委会的凭证的信息”。关于该项目的征地拆迁及征地补偿安置费用发放工作具体由美林街道办事处负责。被告在南国土资〔2016〕第38号-告《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》中告知原告建议其向美林街道办事处查询了解符合法律规定。综上，原告要求确认被告南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕第38号-告《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》违法的主张，于法有据，予以支持。被告应对原告2016年10月15日申请公开的政府信息重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：一、确认被告南安市国土资源局作出的南国土资[2016]第38号-告《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》违法。二、驳回原告黄雨狮的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告南安市国土资源局负担。
宣判后，黄雨狮不服，上诉称，原审法院判决被上诉人无需再就上诉人申请的“上诉人的房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证”履行政府信息公开职责错误。请求撤销原审判决，确认被上诉人作出南国土资信申[2016]第38号-告《政府信息依申请公开告知书》违法，并判决被上诉人公开该申请政府信息。
被上诉人南安市国土资源局答辩称，上诉人的信息公开申请，答辩人已依法答复，因上诉人已于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司签订了拆迁补偿安置协议，并将房屋交付拆迁，故没有再制作关于上诉人房屋的拆迁补偿、发放凭证。上诉人申请公开的6303.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证及发放给美林居委会的凭证，该项目的征地拆迁及征地补偿费用发放工作具体由南安市美林街道办事处负责，答辩人告知上诉人应向南安市美林街道办事处查询了解并无不当。
本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人黄雨狮于2016年10月15日向被上诉人南安市国土资源局申请政府信息公开，要求公开:南安市国土资源局[2012（年）]第017号《征地补偿安置方案公告》征收上诉人的房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证、被征地6303.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证及发放给美林居委会的凭证。首先，上诉人要求提供有关其房屋和土地补偿发放情况、补助发放情况的凭证相关信息，由于上诉人在公告发布前，已于2011年6月9日签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，并将房屋交付拆除。因此，被上诉人告知上诉人其没有再制作有关上诉人房屋的拆迁补偿、发放凭证并无不当。其次，上诉人要求提供有关被征地6303.2188万元的征地补偿安置费用发放情况和凭证及发放给美林居委会的凭证相关信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，相关征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于被上诉人履行职责过程中应制作的信息。被上诉人应根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定对上诉人的信息公开申请予以答复。上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审法院认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初263号行政判决。
二、撤销被上诉人南安市国土资源局于2016年10月31日作出的南国土资信申[2016]第38号-告《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》。
三、被上诉人南安市国土资源局应在本判决生效后十五个工作日内对上诉人黄雨狮于2016年10月15日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人南安市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡清秋
（附）本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。