wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1661号
罪犯化树贤，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)盐刑二初字第0001号刑事判决，以被告人化树贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元，未追回赃款、赃物继续追缴，发还被害人。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2010年9月19日以(2010)苏刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月19日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯化树贤在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯化树贤减刑的建议。
经审理查明，罪犯化树贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及继续追缴赃款赃物未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯化树贤在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯化树贤减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2018年8月15日止)，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初1143号
原告：公主岭市伊瑞达机械销售有限公司。住所地吉林省公主岭市环岭乡
法定代表人：马颖，经理。
被告：宋继路，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市大榆树镇
本院在审理原告公主岭市伊瑞达机械销售有限公司与被告宋继路买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
公主岭市伊瑞达机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.宋继路给付该公司拖拉机款11300元；2.诉讼费由宋继路负担。事实和理由：2015年4月，宋继路在该公司购买拖拉机一台，尚有购车款11300元未付。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明被告下落，无法给其送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市伊瑞达机械销售有限公司的起诉。
案件受理费80元，由本院退回原告公主岭市伊瑞达机械销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张钰杭
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更868号
罪犯陈奕寿，男，1996年7月18日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年5月28日作出(2015)揭惠法少刑初字第6号刑事判决，以被告人陈奕寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月14日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈奕寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈奕寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奕寿减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈奕寿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得嘉奖20次；2017年2月被评为改造积极分子；2017年5月获得表扬；无扣分。该犯罚金已于2017年4月12日全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕寿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5721号
原告：陈刚，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告：肖彪德，男，1975年1月22日出生，汉族。
被告：陈瑶，女，1982年7月10日出生，汉族。
原告陈刚与被告肖彪德、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告肖彪德、陈瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金260000元及利息（自2015年2月17日按照年利率24%支付至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告肖彪德系朋友关系，2014年8月31日被告肖彪德因资金短缺向原告借款40万元，借款期限6个月，月利息10000元。借款到期后被告清偿部分本金及利息，现尚欠原告本金26万元及部分利息。借款发生之时被告陈瑶与系被告肖彪德系夫妻关系，故被告陈瑶应对被告肖彪德的借款承担清偿义务。
被告肖彪德、陈瑶无答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2003年1月14日登记结婚，于2015年12月8日办理离婚登记。原告陈刚与被告肖彪德一直相熟，2014年8月31日，被告肖彪德向原告陈刚借款40万元用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定借款时间从2014年8月31日至2015年1月30日止，借款月利息为2.5%。原告陈刚于借款当日通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向被告肖彪德账户转账40万元，被告肖彪德并于当天向原告陈刚出具借条，借条表述为：“今借到陈刚人币肆拾万元整（400000元）”。被告肖彪德借款后按约向原告清偿至2014年12月30日止的利息，共计40000元，而后被告肖彪德于2015年3月10日支付利息5000元，于2016年2月支付利息2000元，于2017年5月29日支付利息10000元。此外，被告肖彪德于2015年2月16日向原告偿还借款本金140000元。因被告肖彪德经多次催告仍未按照约定偿还剩余借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告肖彪德向原告陈刚出具借条，原告按约定交付了借款，原告陈刚与被告肖彪德的债权债务关系成立。被告肖彪德借款后未按约定偿还本金，实属违约，故对于原告要求被告肖彪德偿还本金260000元的请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，未超过法定的年利率36%的上限，对被告肖彪德实际偿付的57000元可按约定的月利率2.5%的标准计算利息。经结算被告实际清偿日期至2015年2月21日。此后的利息，本院仅支持按照年利率24%的标准予以计算。因被告肖彪德与被告陈瑶原系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告陈瑶亦未向本院提交相关证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，故对于原告陈刚要求被告肖彪德、陈瑶共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限肖彪德、陈瑶于本判决生效之日起五日内共同偿还陈刚借款本金260000元及利息（自2015年2月21日起以260000元为基数按照月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回陈刚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，减半收取1300元，由肖彪德、陈瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一七年九月七日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2665号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，系该支行行长。
委托代理人：徐伟，系该支行客户经理。
被告：熊令根，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍所在地南昌市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告熊令根信用卡纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告熊令根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年12月23日在我行申办贷记卡一张，卡号62×××63，从2016年2月25日透支以来，累计透支本金9948.9元，利息、滞纳金等其他费用884.11元（截止到2016年7月27日）。我行工作人员对被告进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款，依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付信用卡透支款本金9948.9元，利息、滞纳金等其他费用884.11元（截止到2016年7月27日）以及2015年12月23日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、中国银监会江西监管局赣银监复[2017]73号文件，证明原告在2017年6月6日更名为中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行；
证据二、被告金穗贷记卡申请表、高速公路赣通卡登记表及使用协议、审核单、身份证及驾驶证，证明被告申请办理了农行贷记卡-赣通ETC信用卡；
证据三、银行交易明细，证明被告透支本金9948.9元。
被告熊令根均未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月23日，被告向原告申请农行贷记卡-
赣通ETC信用卡。并在申请表上书写“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。领用合约约定：透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每日天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。此后，原告向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，授信额度为10000元。2016年2月25日，被告跨行消费48.9元和9900元，后被告再无消费、还款记录，截止到2016年7月27日，被告尚欠透支本金9948.9元、利息及滞纳金884.11元。现原告认为多次催收未果，故提出如前之诉。
另查明：2017年6月6日，中国银监会江西监管局赣银监复[2017]73号文件，原告更名为中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行。
以上事实，有中国银监会江西监管局赣银监复[2017]73号文件、被告金穗贷记卡申请表、高速公路赣通卡登记表及使用协议、审核单、被告身份证及驾驶证、银行交易明细及本院开庭笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请领取《中国农业银行金穗贷记卡》并实际使用，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系。被告透支信用卡后未依照《领用合约》还款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告要求被告归还透支款本金，承担利息，于法有据，本院予以支持。虽然《领用合约》约定了复利和滞纳金，但根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于复利和滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告熊令根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9948.9元及利息（自2016年3月21日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金按合约约定计付，扣除复利和滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费70元，由被告熊令根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 熊剑霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁 芳
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执15号之一
申请执行人陈庭胜，男，1958年4月12日出生，汉族，住全南县。
被执行人定南建筑有限公司，住所地定南县环城南路307号。
申请执行人陈庭胜向本院申请强制执行（2017）赣0729民终3288号民事判决书，本院立案受理后，于2018年1月15日向被执行人定南建筑有限公司发送（2018）赣0729执15号执行通知书，但被执行人定南建筑有限公司仍不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人定南建筑有限公司在中国银行定南支行营业部账号19×××12中的存款拾陆万捌仟伍佰零叁元贰角（￥168503.2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖永华
审判员 李家怀
审判员 黎 翔
二〇一八年一月十七日
书记员 叶文亮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更861号
罪犯方德忠，男，1993年10月12日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2013年10月30日作出（2013）景刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人方德忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十一个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21083.63元，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人方德忠不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）普中刑终字第123号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金人民币1000元，附带民事诉讼赔偿人民币17521元。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警罗海瑞、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯方德忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯方德忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方德忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2016年7月至2018年3月获记累计分考核表扬4次，2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行了财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方德忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方德忠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 周德光
人民陪审员 李亚玲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陶思瑾
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保31号
申请人：兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：彭国华，系理事长。
住所地：兴和县。
被申请人：郭钱勇，男，汉族，1968年11月20日出生，住呼和浩特市新城区。
被申请人：张秀芳，女，汉族，1970年5月15日出生，住呼和浩特市新城区。
被申请人：内蒙古富华房地产开发有限责任公司
法定代表人：郭钱勇。
住所地：兴和县。
申请人兴和县农村信用合作联社于二0一八年六月五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古富华房地产开发有限责任公司名下的位于兴和县新城区xx街南xx局北xxx小区x号楼x层x平方米及x层x平方米的房屋所有权（房产证号：房权证字第xxx号、xxx号）予以查封，申请人兴和县农村信用合作联社以其社的财产保全保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古富华房地产开发有限责任公司名下的位于兴和县新城区xx街南xx局北xxx小区x号楼x层x平方米及x层x平方米的房屋所有权（房产证号：房权证字第x号、x号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元由被申请人郭钱勇、张秀芳、内蒙古富华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：靳淑芝
二〇一八年六月六日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柳民诉前保字第20号
申请人：卢颖杰，男。
被申请人：黄相有（车辆驾驶人）。
被申请人：田洪涛，男。
本院于2015年10月10日作出的（2015）柳民诉前保字第17号财产保全裁定，现因申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除被申请人黄相有驾驶的田洪涛所有的蒙F*****号（蒙F****挂）重型半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
附：协助执行通知书一份。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 慕立伟
代理审判员 王玉杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京泽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5717号
原告：中山市小榄镇榄得威五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：张贵林，该厂投资人。
被告：黎祥兴，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇榄得威五金制品厂与被告黎祥兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人张贵林到庭参加诉讼，被告黎祥兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款221229元及利息10000元(以221229元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止)。事实和理由：原告自2015年1月份起供应被告锁具至2015年12月止，因被告长期拖欠货款，2016年3月6日双方对账，被告确认尚欠原告221229元货款，承诺于2016年3月底还清，原告屡次催款未果，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
原告为证实其诉求向本院提供了对账单1份。
被告黎祥兴未应诉答辩。
被告对原告提供的上述证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对上述证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。
经审理查明：原告与被告有业务往来，原告向被告供应锁具。2015年1月至同年12月，原告陆续向被告供货。后经双方对账结算，双方在《对账单》结算，确认被告所欠货款为273500元，原告承诺给予被告回扣优惠1000元，实欠货款221229元。被告黎祥兴作为欠款人在《对账单》上签名确认。但被告至今未能支付。原告追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款221229元，有其签名确认的对账单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告请求被告黎祥兴支付货款221229元并赔偿逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎祥兴于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇榄得威五金制品厂支付货款221229元并赔偿逾期付款的利息损失(以221229元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月27日起计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告黎祥兴负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年九月二十一日
书记员 康秋实
章晓冬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3000号
罪犯周莹卓，男，1986年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中文化程度，住浙江省龙游县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年七月三日作出(2014)绍诸刑初字第582号刑事判决，以罪犯周莹卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币80000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周莹卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯周莹卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周莹卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周莹卓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周莹卓准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 静
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722执3422号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。
法定代表人吕伟，局长。
委托代理人张家法，安峰镇人民政府镇长。
委托代理人蒋步登，安峰镇计划生育服务站站长。
被执行人马远康，男，1984年10月30日出生，汉族，住东海县。
被执行人鲍军晓，女，1986年7月15日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）81号行政处罚决定书，于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年2月14日作出（2017）苏0722行审40号行政裁定书准予强制执行，于2017年8月1日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 张学清
执行员 单迎霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2524号
上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：华芳，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱秋富，男，1990年8月18日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冒春宇，江苏文本律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱秋富财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱秋富的诉讼请求。事实和理由：事故发生后，朱秋富未及时向保险公司报案，亦未向保险公司提供苏Ｂ×××××号车（以下简称保险车辆）更换配件的照片，导致保险车辆损失无法查明，根据车辆损失险（以下简称车损险）条款第32条第2款的约定，其不承担赔偿责任。一审据以认定保险车辆损失的公估报告系朱秋富单方委托江苏徽商保险公估公司进行的评估，不应予以采信。
朱秋富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其提供的公估报告、维修费发票等已能证明保险车辆损失。
朱秋富向一审法院起诉请求：判决保险公司向其赔付车损险保险金17800元、评估费800元。事实和理由：其为所有的保险车辆向保险公司投保车损险后，驾驶保险车辆发生保险事故，致保险车辆损失17800元，为评估保险车辆损失支出评估费800元。
保险公司一审辩称：对朱秋富主张的保险合同关系以及保险事故的事实经过和评估费的支出金额无异议。但朱秋富在保险事故发生后未及时向保险公司报案，未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片，导致保险车辆损失无法查明，根据车损险条款第32条第2款的约定，其不承担赔偿责任。评估费系朱秋富单方委托支出，不属于车损险的保险范围。
一审法院认定事实：朱秋富为其所有的保险车辆向保险公司投保了车损险（赔偿限额132120元），保险期限为2016年4月30日0时至2017年4月29日24时。
2016年11月3日9时54分许，庄召才驾驶苏Ｂ×××××号车与朱秋富驾驶的保险车辆相撞，导致保险车辆损坏。江阴市公安局交通警察大队于2016年11月4日出具道路交通事故认定书，认定庄召才负全部责任。
事故发生后，朱秋富委托江苏徽商保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，评估结论为保险车辆损失17800元，朱秋富为此支出评估费800元；朱秋富并委托江阴市海鹏北现汽车销售服务有限公司对保险车辆进行维修，为此支出维修费17800元。
以上事实，有车损险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、评估费发票、维修费发票及当事人陈述等在卷证实。
一审法院认为，朱秋富与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围内的事故损失履行赔付保险金义务。保险事故发生后，朱秋富委托江苏徽商保险公估有限公司评估保险车辆损失为17800元，故对保险公司认为朱秋富未及时向保险公司报案、未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片导致保险车辆损失无法查明的抗辩理由不予采信。保险公司对前述评估结论有异议，但未提供相反证据，故不予采信。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。综上，保险公司应赔付朱秋富车损险保险金17800元、评估费800元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内给付朱秋富保险理赔款18600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由保险公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，车损险条款第5条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”车损险条款第32条第2款约定：“由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”
二审的争议焦点为：保险车辆损失是否因朱秋富未及时向保险公司报案、未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片导致无法查明以及保险公司能否据此免赔。
本院认为：事故发生后，朱秋富委托江苏徽商保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，评估结论为保险车辆损失17800元；朱秋富并委托江阴市海鹏北现汽车销售服务有限公司对保险车辆进行维修，支出维修费17800元。保险公司对前述公估报告提出异议，但未提供相反证据予以推翻。据此保险车辆损失已经查明。对保险公司认为朱秋富未及时向保险公司报案、未向保险公司提供保险车辆更换配件的照片导致保险车辆损失无法查明的抗辩理由，本院不予采信。
综上，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许慎言
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执444号
被执行人王少峰，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
本院在执行被执行人王少峰案件受理费一案中，查明该案已全案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年八月三十日
书记员 林俊杰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执472号
罗建忠：
你罚金一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302刑初341号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向本院支付罚金1000.00元；
（2）负担案件执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月十日
附：
一、本案由执行法官（人员）余运河承办，胡仕超担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1110号
原告凌玉香，女，汉族，1982年2月17日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告凌玉香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2600号
原告张贺旺，男，汉族，1993年4月17日出生，住成都市金牛区，
委托代理人韩义双（系张贺旺的母亲），汉族，1966年3月26日出生，住成都市金牛区，特别授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
原告张贺旺与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告张贺旺的委托代理人韩义双、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺旺诉称，与昌永公司于2012年12月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张贺旺购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1栋1单元501号房屋，张贺旺已支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，张贺旺装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为张贺旺办理权属转移登记手续。
被告昌永公司辩称，张贺旺所述都是事实，因昌永公司的税费未交清，一直没有办理产权证。对张贺旺的诉请没有异议，昌永公司愿意协助张贺旺办理产权证。
经审理查明，2012年12月26日，张贺旺与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张贺旺购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢1单元501号房屋，测绘建筑面积共94.43平方米，该商品房单价每平方米3965元，总价款374414元。张贺旺采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付154414元，其余房款220000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”签订上述合同的同时，张贺旺还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。
2012年12月18日，张贺旺支付了购房定金20000元，2012年12月26日支付了134414元，共计支付购房款154414元。2013年4月11日，张贺旺与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房借款合同》，借款220000元已由银行支付给昌永公司。
2013年3月28日，该商品房备案登记在张贺旺名下。2013年6月30日，张贺旺交纳了契税5616元、维修基金1700元及工本费120元。昌永公司交付房屋后，张贺旺已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有张贺旺提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务合同》、《个人住房借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张贺旺与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张贺旺按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向张贺旺交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此张贺旺要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告张贺旺办理位于新××镇××单元××楼××号房屋的产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告张贺旺已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告张贺旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）甘1124刑初346号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张国玺，男，汉族，1993年7月1日出生于甘肃省临洮县，高中文化，农民。2017年6月13日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，2017年6月28日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）263号起诉书，指控被告人张国玺犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派副检察长李克彪出庭支持公诉，被告人张国玺到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明，1、2017年5月3日凌晨，被告人张国玺从窗户钻进流年茶社以及相连的蜀炎火锅店内，盗窃现金人民币1000元、20盒软中华香烟、苏烟（红杉树）20盒、苏烟（金砂）20盒、20盒黑兰州香烟、20盒吉祥兰州香烟、20盒黑兰州细烟、2瓶四星世纪金徽酒。经鉴定，以上物品共计价值人民币4090元。2017年7月13日向蜀炎火锅店退赔5500元。
2、2017年5月13日凌晨，被告人张国玺从窗户爬进香鹅庄火锅店，盗窃现金人民币680元。
3、2017年5月17日凌晨，被告人张国玺从窗户钻进石桥饭店，盗窃现金人民币2810元、7条黑兰州香烟、11盒吉祥兰州香烟，以上物品共计价值人民币1535元。2017年7月10日向石桥饭店退赔4500元。
4、2015年7月13日凌晨，被告人张国玺从水浒耗儿鱼火锅店后门空隙钻进该火锅店，盗窃现金人民币1210元、18盒黑兰州香烟、1瓶五粮春白酒，以上物品共计价值人民币474元。
5、2017年5月17日凌晨，被告人张国玺从窗户钻进存良手抓店，盗窃现金人民币770元、2盒吉祥兰州香烟，以上物品共计价值人民币36元。
6、2017年5月27日凌晨，被告人张国玺从窗户钻进全聚源酒店，盗窃现金人民币600元、6条黑兰州香烟、1条扁盒吉祥兰州香烟，以上物品共计价值人民币1330元。
7、2017年6月1日凌晨，被告人张国玺从窗户钻进馋嘴鱼火锅店，盗窃现金人民币22836元。2017年7月10日向馋嘴鱼火锅店退赔22088元。
8、2017年6月6日凌晨，被告人张国玺从窗户爬进位于临洮县城瑞新路久久久酒店，盗窃现金人民币10000元、1条黑兰州香烟、半条吉祥兰州香烟，以上物品共计价值人民币305元。2017年7月10日向久久久酒店退赔10300元。
9、2017年4月30日凌晨，被告人张国玺从窗户爬进大红袍火锅店，盗窃现金人民币60元、13盒吉祥兰州香烟、10盒黑兰州香烟，以上物品共计价值人民币505元。
10、2017年4月26日凌晨，被告人张国玺从窗户爬进森源阁火锅店，盗窃现金人民币600元、6盒吉祥兰州香烟、2盒子黑兰州香烟，以上物品共计价值人民币186元。
侦查阶段，被害人刘某收到被告人张国玺家属退赔款10300元、被害人张某收到退赔款22088元、被害人焦某收到退赔款4500元、被害人马某收到退赔款5500元，以上四被害人对被告人张国玺的行为表示谅解。
上述事实，被告人张国玺在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、决定书及被扣押物品照片，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国玺以非法占有为目的，盗窃他人财物十次，价值人民币49027元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张国玺应以犯盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张国玺归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且退赔了被害人的大部分损失，并取得了部分被害人的谅解，可轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国玺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月13日起至2018年12月12日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳）。
二、随案移送作案工具长约20cm、绿把改锥1把，依法予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 陈晓利
二〇一七年十一月二日
书 记 员 桑少峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9024号
原告:张家港市晨阳七一纺纱有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨港路11号。
法定代表人：潘嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：张家港市南丰和兴纱线加工厂，住所地张家港市南丰镇和平村（原村委后厂房）。
经营者：陆惠明，男，1967年5月1日生，汉族，住张家港市。
被告：陆利琴，女，1970年5月24日生，汉族，住张家港市。
被告：陆惠明，男，1967年5月1日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市晨阳七一纺纱有限公司（以下简称七一公司）与被告张家港市南丰和兴纱线加工厂（以下简称和兴厂）、陆利琴、陆惠明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告七一公司的委托诉讼代理人毛凌飞、被告和兴厂的经营者陆惠明、被告陆惠明、陆利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七一公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告和兴厂偿还原告货物损失337969.85元；2、要求被告陆惠明、陆利琴承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月起，原告陆续委托被告和兴厂对四种型号的棉纱线进行并线加工，截止2015年8月12日，原告共向被告和兴厂发送JC603/4型号棉纱1.2268吨、BJC213/2型号棉纱22.889吨、JC323/2型号棉纱35.462吨、JC403/2型号棉纱12.974吨，棉纱由被告陆惠明、陆利琴签收。被告和兴厂已发还原告棉纱的数量为JC603/4型号棉纱1.2261吨、BJC213/2型号棉纱17.8823吨、JC323/2型号棉纱27.4626吨、JC403/2型号棉纱13.0364吨。2015年8月24日，被告和兴厂发生火灾，原告尚未加工完毕的共12.9444吨、价值337969.85元的棉纱均被烧毁。另查明，被告陆惠明、陆利琴系夫妻关系，共同经营被告和兴厂。为此，原告提起诉讼。
被告和兴厂、陆惠明、陆利琴辩称：原告诉称货物受到损失是事实，但并非被告故意和过失行为所致，是不可抗力的原因造成，三被告不应承担原告货物损失的赔偿责任，要求驳回原告的损失请求。事实和理由：1、原告主张的货物损失金额因被告火灾事故导致双方往来账目灭失，仅凭原告单方举证被告已无法进行质证，所以对原告的货物损失数量及金额的正确性被告已无法测算，故不予认可；2、原告主张的未加工完毕的棉纱，被告已加工完毕并多次要求原告提货，但原告迟滞不提货，因而被告只能一直堆放在车间内，最终导致如消防大队火灾事故责任认定书所述不排除棉花堆垛自燃引发火灾的可能；3、火灾事故给被告造成巨大的经济损失；4、由于火灾事故发生的原因无法确认，造成被告的损失无法挽回，被告认为该起火灾事故属于不可抗力的情形。
本院经审理认定事实如下：七一公司与和兴厂自2015年2月起至2015年8月12日止，七一公司陆续委托被告和兴厂对四种型号的棉纱线进行并线加工，2015年8月24日，和兴厂发生火灾，七一公司尚在和兴厂加工的棉纱被烧毁。
原告七一公司为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、工商登记信息，证明和兴厂为个体工商户，经营者为陆惠明。
2、原告向被告和兴厂发货的棉纱线发货单17份。证明2015年2月至8月间，原告委托被告和兴厂对棉纱线进行加工，原告共计向被告和兴厂发送了型号为JC603/4的棉纱1.2268吨，型号为BJC213/2的棉纱22.889吨，型号为JC323/2的棉纱35.462吨，型号为JC403/2的棉纱12.974吨，棉纱由被告陆惠明、陆利琴签收，也证明了被告和兴厂系由被告陆惠明、陆利琴共同家庭经营。
3、被告和兴厂向原告七一公司送货的送货单16份。证明被告和兴厂已发还原告棉纱的数量为型号为JC603/4的棉纱1.2261吨，型号为BJC213/2的棉纱17.8823吨，型号为JC323/2的棉纱27.4626吨，型号为JC403/2的棉纱12.9444吨。
4、增值税专用发票6张，证明原告委托被告和兴厂加工的型号为JC603/4的棉纱购入价单价为40500元/吨，型号为BJC213/2的棉纱购入价单价为25500元/吨，型号为JC323/2的棉纱购入价单价为26500元/吨，型号为JC403/2的棉纱购入价单价为27500元/吨，按上述价格折算，原告的棉纱总损失为337969.85元。
5、结婚登记审查处理表。证明被告陆惠明、陆利琴系夫妻关系，被告和兴厂系由被告陆惠明、陆利琴共同家庭经营，被告陆惠明、陆利琴应当对原告承担连带责任。
被告和兴厂、陆惠明、陆利琴经质证认为，对原告提交的证据1、2、5没有异议，对证据3真实性没有异议，但被告不知道该送货单是否是全部的送货单，对证据4认为该棉纱价格是含税价，价格具体情况被告也不清楚。
本院认为：原告七一公司与被告和兴厂间发生的承揽关系合法有效，被告和兴厂发生火灾，导致原告委托其加工的棉纱线灭失，被告和兴厂理应承担损害赔偿责任，原告要求被告和兴厂承担赔偿责任，有发货单、送货单、增值税发票等证据为凭，事实清楚。被告和兴厂登记的经营者为被告陆惠明，实际由被告陆惠明、陆利琴夫妻共同经营，故被告陆惠明、陆利琴对被告和兴厂的债务应以家庭财产承担连带清偿责任；被告关于原告的损失是不可抗力的原因造成，应驳回原告诉讼请求的辩称，因无事实和法律依据，不予支持，被告称对原告的棉纱实际损失数量及价格无法核实，但在原告提供相应证据后，被告未提供相应证据予以反驳，也未申请对原告主张的价格进行鉴定，故本院对原告主张的棉纱损失数量、价格予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市南丰和兴纱线加工厂应赔偿原告张家港市晨阳七一纺纱有限公司棉纱损失款337969.85元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
二、被告陆惠明、陆利琴对被告张家港市南丰和兴纱线加工厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3185元，保全费2210元，合计5395元由被告张家港市南丰和兴纱线加工厂、陆惠明、陆利琴负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审判员 黄一庆
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄荣飞
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0311行初18号
原告赵瑞莲，女，汉族，住阳泉市。
委托代理人刘千栋，男，汉族，现住阳泉市，与原告夫妻关系。
被告阳泉市国土资源局开发区土地分局，地址：阳泉经济技术开发区虹桥街65号。
负责人刘荣，女，职务局长。
委托代理人李秋梅，女，该分局工作人员。
委托代理人吴智泉，男，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告赵瑞莲因要求确认被告于2015年4月22日作出的“晋国土资阳开函[2015]34号通知”中对原告持有的《集体土地使用证》作出的“此证无效”的认定无效，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵瑞莲及其委托代理人刘千栋，被告阳泉市国土资源局开发区土地分局的委托代理人李秋梅、吴智泉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞莲诉称，原告依据“阳泉市郊区人民法院（2015）郊行初字第45号行政判决书”的认定，多次向被告申请要求撤销被告在“晋国土资阳开函[2015]34号”通知中，对原告持有的《集体土地使用证》作出的“此证无效”的认定，至今被告没有向原告作出答复。故请求本院确认被告行政行为违法。
原告赵瑞莲向本院提供了《集体土地使用证》、“晋国土资阳开函[2015]34号通知”、山西省阳泉市郊区人民法院“（2015）郊行初字第45号行政判决书”等。
被告阳泉市国土资源局开发区土地分局辩称，1、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不属于行政诉讼的受案范围；2、原告针对《通知》内容，曾向法院提起过要求确认无效或撤销的行政诉讼，且法院作出的判决已生效，原告本次起诉属于重复起诉；3、被告在工作核查中发现，原告持有的原《集体土地使用证》原件已于2005年因拆迁交回阳泉市经济技术开发区土地储备中心，原告已与土地储备中心签订了“拆迁补偿协议”并领取了临时安置补偿费及往返搬迁费，被告只是依法通知原告将2007年补发的《集体土地使用证》交回拟注销，被告行为合法且程序正当。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告阳泉市国土资源局开发区土地分局提交的证据有：
阳泉市经济技术开发区土地储备中心“阳开储2005-XX号地拆迁户临时安置补助费、往返搬迁费发放表”、2012年2月5日阳泉市经济技术开发区土地储备中心与被告“平坦垴桃坡岩拆迁项目集体土地使用证移交表”、2012年3月15日阳泉市人民政府经济技术开发区“土地注销公告”、2007年12月3日赵瑞莲、赵瑞红“农村宅基地使用权设定登记申请表”、赵瑞莲户籍证明及赵瑞莲在阳泉报上刊登的“遗失声明”、“集体土地使用证”复印件、2005年10月13日阳泉市经济技术开发区土地储备中心与赵瑞莲签订的“阳开储补第02号拆迁补偿协议书”、2005年6月15日“开发区土地储备中心”拆迁安置调查摸底表、“晋国土资阳开函[2015]34号通知”及送达回证等。
经审理查明，原告赵瑞莲于2004年11月取得所有权属于阳泉经济技术开发区平坦垴村委会、座落于该村的住宅用地使用权证，使用权面积147.96m2。该《集体土地使用证》加盖“阳泉市人民政府经济技术开发区土地登记专用章”。2007年10月30日，赵瑞莲在阳泉日报刊登遗失声明：赵瑞莲不慎将土地使用证丢失，声明作废。
2007年12月3日，赵瑞莲以土地使用证丢失为由，向原山西省国土资源厅阳泉经济技术开发区土地分局提出补发申请。2007年12月10日，原告赵瑞莲取得补办的、加盖“阳泉市人民政府经济技术开发区土地登记专用章”的“《集体土地使用证》”。
2015年4月22日，原山西省国土资源厅阳泉经济技术开发区土地分局以原告于2007年12月10日补办的“《集体土地使用证》”“经核查，此证无效”、“将对此证予以注销”为由，通知原告赵瑞莲在接到通知15日内将证件交回，否则“将发公告废止该土地权利证书”。
2015年7月17日，原告赵瑞莲以“诉请本院依法确认被告的'晋国土资阳开函[2015]34号通知'无效”为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日作出“（2015）郊行初字第45号”行政判决。
2017年4月6日，原告赵瑞莲以请求本院确认“'晋国土资阳开函[2015]34号'通知中，对原告持有的'《集体土地使用证》'作出的'此证无效'的认定无效”为由，再次向本院提起行政诉讼。
据被告委托代理人陈述，原“山西省国土资源厅阳泉经济技术开发区土地分局”已于2017年初变更为“阳泉市国土资源局开发区土地分局”。
另查明，原告赵瑞莲持有的“《集体土地使用证》”至今未被注销。
以上事实，均有庭审笔录，原、被告提供的证据等证据为证。
本院认为，原告赵瑞莲已于2015年7月17日以诉请本院依法确认被告“晋国土资阳开函[2015]34号通知无效”为由，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月28日已作出“（2015）郊行初字第45号”行政判决，并已生效。该判决中已依法对“晋国土资阳开函[2015]34号通知”的合法性进行了全面审查。原告赵瑞莲现再次请求本院确认“晋国土资阳开函[2015]34号”通知中，对原告持有的“《集体土地使用证》”作出的“此证无效”的认定无效，系重复起诉，与法相悖。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵瑞莲的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宝翠
人民陪审员 任登军
人民陪审员 史晓红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨海燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1806号
原告：刘晓波，男，1983年3月26日出生，汉族，权融（天津）医疗器械销售品有限公司经理。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯景，天津坤威律师事务所律师。
被告：陈永生，男，1975年4月29日出生，汉族。
被告：天津美央商贸有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街41号。
法定代表人：陈玉红，经理。
原告刘晓波与被告陈永生、天津美央商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、冯景到庭参加诉讼，被告陈永生、天津美央商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈永生与被告天津美央商贸有限公司（以下简称美央公司）的法定代表人陈玉红系姐弟关系，陈永生找到原告，借款10万元为用于被告美央公司偿还贷款利息，要求原告直接将钱款打入被告美央公司的账户。2015年6月23日，陈永生为原告出具欠条，写明借款用途，当日原告通过河东区交通银行大直沽支行将上述款项汇入被告美央公司，后催要未果，现原告为了保护自己的合法权益，起诉来院。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-2（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据1-2予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈永生为偿还被告美央公司的银行贷款利息而向原告借款100000元，并于2015年6月23日向原告出具《欠条》明确约定该借款100000元用于被告美央公司向银行偿还贷款的利息。被告陈永生在欠条上签字并按捺指印，原告当庭自诉，欠条上陈玉红的签字为被告陈永生代签，后原告于当日将现金共计100000元汇入被告美央公司账户（账号为120066196018010027056）。双方就还款时间、借款期间利息与逾期利息未进行书面约定，出具欠条之时被告陈永生口头表示该借款仅用数天后进行归还，后二被告未偿还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。被告陈永生出具的欠条中就借款本金、借款用途进行了明确约定，该约定不违反法律、法规相关规定，出借人按照约定已完全履行出借义务，借款人应当按照约定偿还借款。虽然本案中原告依约向被告美央公司汇入借款款项，但欠条为被告陈永生一人所书，无被告美央公司签章，原告亦自认美央公司法定代表人的签字非本人所写，无法确认原告与被告美央公司之间存在借款合意，原告提供的证据仅为出借款的去向，不能证明借款系二被告共同借款。期限届满后被告陈永生未按期归还借款，故被告陈永生应向原告刘晓波偿还借款本金100000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓波支付借款本金100000元；
二、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。
如果被告陈永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，均由被告陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 娜
代理审判员 刘春洪
人民陪审员 刘彩娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 萌
原告提交证据目录
1.欠条，内容为“今欠刘晓波现金壹拾万元整，计100000，此款用于归还陈玉红名下天津美央商贸有限公司所欠的利息。欠款人：陈玉红陈永生2015.6.23”，证明原告与二被告之间的借款关系事实；
2.交通银行现金解款单，证明于2015年6月23日将共计100000元现金汇入被告天津美央商贸有限公司交通银行账户（账号：120066196018010027056）。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2828号之三
原告（反诉被告）：韩江涛，男，1981年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹县诚鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371721571679918K，住所地曹县长江东路曹县市场监督管理局四楼。
法定代表人：蒋理，执行董事。
委托诉讼代理人：王雨，山东誉实律师事务所律师。
原告（反诉被告）韩江涛与被告（反诉原告）曹县诚鹏房地产开发有限公司（以下简称诚鹏房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
韩江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款400万元；2.判令被告返还设备投资款1593000元；3.判令被告支付违约金300万元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：其以淄博清华科技供热制冷有限公司曹县分公司（以下简称清华科技曹县公司）的名义与被告签订集中供热制冷建设施工合同，已按约定全面履行了第一期工程义务且已投入使用，被告尚欠工程款400万元。
诚鹏房产公司向本院提出反诉请求：1.确认其与反诉被告以清华科技曹县公司名义签订的集中供热制冷建设施工合同为无效合同；2.判令反诉被告返还已领取工程款600万元；3.判令反诉被告赔偿损失400万元；4.本诉、反诉的诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉被告借用主体存在法律障碍的清华科技曹县公司与其签订集中供热制冷建设施工合同，反诉被告负有合同无效的全部过错责任，且合同履行过程中并未按约定完成所有工程，也存在质量问题，给其造成约400万元经济损失。
本案审理期间，被告委托诉讼代理人向本院提出代理意见，认为原告借用的清华科技曹县公司已被生效法律文书确认为设立缺乏合法性，依照规定原告不具备实际施工人的法律地位，且在合同实际履行过程中，原告既不是案涉项目的项目经理或负责人，亦不是合同实际签约人，原告自称实际施工人既缺乏相应的事实依据，也缺乏相应的法律依据。经本院通知，原告未在规定的期限内提交其为实际施工人的相关证据材料。
本院经审查认为：被告委托诉讼代理人对原告的主体资格提出异议后，经本院通知，原告未在规定的期限内提交其为实际施工人的相关证据以证明其为案涉集中供热制冷建设施工工程的实际施工人，应承担举证不能的法律后果，本院应认定韩江涛并非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告韩江涛的起诉；
二、驳回反诉原告曹县诚鹏房地产开发有限公司的反诉。
原告韩江涛预交案件受理费35975元退还缴款人，保全费5000元由原告韩江涛负担。反诉原告曹县诚鹏房地产开发有限公司预交反诉案件受理费40900元退还缴款人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏剑桦
审 判 员 项本升
人民陪审员 宋效民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王玉柱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初7367号
原告：魏秀琴，女，汉族，1947年7月23日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：朱涛，女，汉族，1974年7月23号出生，住成都市温江区，与原告魏秀琴系母女关系。
被告一:成都海外旅游有限责任公司高新分社，经营场所：成都市创业路1号1栋6楼602。
负责人：孙柱。
被告二：成都海外旅游有限责任公司，住所地：成都市武侯地区高升桥东路6号罗马假日广场A2W7。
法定代表人：管河玉，公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：马春燕，泰和泰律师事务所律师。
原告魏秀琴与被告成都海外旅游有限责任公司高新分社、成都海外旅游有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告魏秀琴于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏秀琴申请撤回对被告成都海外旅游有限责任公司高新分社、成都海外旅游有限责任公司的起诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏秀琴撤诉。
案件受理费307元，由原告魏秀琴负担。
审判员 益西措
二〇一七年八月一日
书记员 汤 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初92号
原告：罗喜信，男，1958年10月2日出生，汉族，身份证号码：4101231958********，住所地河南省新郑市新烟办烟厂大街**号，现住河南省郑州市金水区欢乐家园（王庄社区）1号楼1单元6层西。
被告：李小会，女，1968年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告罗喜信与被告李小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗喜信，证人马某到庭参加了诉讼，被告李小会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗喜信向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金600000元及利息，利息按照月息2分自2015年2月5日起计至实际还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告以做服装生意资金周转为由向原告借款450000元，当时未约定具体还款日期；2015年2月5日，被告又以做服装生意周转为由向原告借款150000元。针对以上借款均约定月息2分。从2015年下半年起被告就不再照面也不偿还借款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告李小会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款450000元，当日，原告通过工商银行向被告汇款450000元后，被告在汇款凭证上向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借罗喜信现金拾伍万元整（450000.00元）借款人：李小会2015年1月15日”。2015年2月5日，被告再次以做生意为由向原告借款150000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借罗喜信现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：李小会2015年2月5日”；当日，原告通过证人马某的账户向被告转账支付150000元。现原告以被告不予返还借款600000元及利息为由诉至法院，请求处理。
另查明，证人马某出庭时称：2015年2月5日，罗喜信向她借钱给朋友李小会帮忙，当日她将自己的银行卡给了罗喜信，罗喜信拿着她的银行卡给李小会转账150000元，罗喜信给她出具了借款金额150000元的借条。
本院认为，李小会向罗喜信借款600000元，有当事人的陈述、借条、转款凭证、证人证言为证，双方意思表示真实，罗喜信与李小会之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因双方在借条上未对利息予以约定，罗喜信要求李小会按照月息2分自2015年2月5日起支付利息至实际还款之日止的主张，不符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持，但根据此规定李小会应按照年利率6%自立案之日（2017年1月4日）向罗喜信支付逾期利息至实际还款之日。综上所述，对罗喜信要求李小会返还借款600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小会应于本判决生效后十日内返还原告罗喜信借款600000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%自2017年1月4日起计至实际还款之日）。
案件受理费9800元，由被告李小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一七年五月八日
代理书记员 沈亚琼
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1099号
原告郭二丰，女，汉族，1982年10月6日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告郭二丰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审238号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃国土资源所指导员。
被执行人：杨学敏，男，汉族，1978年11月12日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年11月13日向本院申请执行其于2016年12月18日作出的，曲国土罚字（2016）河南疃第094号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物1200平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地1200平方米，每平方米15元的罚款，计18000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年12月18日作出并送达，其于2017年11月13日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年12月18日作出的，曲国土罚字（2016）河南疃第094号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 常俊平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邢 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1677号
罪犯商兴财，于贵州省金沙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬慈刑初字第1106号刑事判决，以被告人商兴财犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯商兴财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯商兴财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯商兴财在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商兴财减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2918号
罪犯盛林喜，男，1963年5月19日出生，汉族，浙江省富阳市人，高中文化程度，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一五年一月二十一日作出(2015)杭富刑初字第87号刑事判决，以罪犯盛林喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛林喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯盛林喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩有进步，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱级表扬奖励,2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯盛林喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯盛林喜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛林喜准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1771号之一
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈忠镇，男，1985年03月04日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:吴梅梅，女，1982年03月07日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈忠镇、吴梅梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审388号行政裁定书，已经于2016年07月06日发生法律效力。因被执行人陈忠镇、吴梅梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审388号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 详）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初10736号
原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昱婷，浙江浩伦律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市青岩刘B区46幢1单元402室。
被告：项燕飞，女，1988年10月8日出生，汉族，住临海市。送达地址：义乌市青岩刘B区46幢1单元402室。
被告：宋琴菊，女，1958年11月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：宋炳泽，男，1953年1月10日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告ＸＸ、项燕飞、宋琴菊、宋炳泽小额借款合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告ＸＸ立即归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金252100元、利息（含罚息、复利）及违约金11764.67元（利息已按照合同约定计算至2017年6月25日，之后的利罚息、复利以及违约金按照合同的约定计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2、被告ＸＸ支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；3、被告项燕飞、宋琴菊、宋炳泽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈菁、王昱婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月28日，被告项燕飞、宋琴菊、宋炳泽向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺自愿为被告ＸＸ自2016年7月28日至2017年7月28日期间向原告借款在最高金额（本金）人民币30万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保期限两年。
2016年7月29日，原告与ＸＸ签订《借款合同》一份，约定借款本金为30万元人民币，借款期限2016年7月29日至2017年1月25日，利率为月利率16.164‰，计息方式为按月付息，每月15日付息。其中借款合同8.3条规定：“……同时乙方对甲方逾期还款加收20%罚息，并对未支付利息按贷款利率计收复利。……”第8.5条规定：“借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。”第8.6条约定“甲方违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。”合同签订后，原告向被告ＸＸ发放了上述贷款。
贷款到期后，被告ＸＸ未能按约还本付息，保证人也未承担保证责任。截止2017年6月25日，被告尚欠借款本金252100元及利、罚息等11764.67元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币252100元并支付利息、罚息、违约金（计算至2017年6月25日为11764.67元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%）。
二、被告ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费3000元。
三、被告项燕飞、宋琴菊、宋炳泽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年八月十六日
代书记员 喻志康
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初392号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，系原告员工。
被告：丁岳初，男，1975年12月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁岳峰，男，1973年5月6日出生，汉族，住缙云县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告丁岳初、丁岳峰合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁岳初返还原告垫付款本金52406.76元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日即2017年1月12日起至款清之日止的违约金；2、被告丁岳峰对被告丁岳初的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月17日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：丁岳初因购买东风雪铁龙牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为丁岳初提供担保。如丁岳初未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费、律师代理费等）。被告丁岳峰出具《反担保函》一份，承诺对被告丁岳初的上述债务向原告承担连带责任反担保。2015年9月15日，丁岳初与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告丁岳初未按约向银行支付每期应付款，原告于2016年1月25日为被告丁岳初垫付18638.59元，于2016年6月24日垫付18606.4元，于2016年10月25日垫付15161.77元，共计垫付52406.76元。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告丁岳初未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告丁岳初向银行支付欠款52406.76元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告丁岳初支付垫付款。被告丁岳初未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告丁岳峰自愿为被告丁岳初的上述债务向原告承担连带责任反担保，因此在原告垫付后，被告丁岳初经催讨未支付的情况下，被告丁岳峰对被告丁岳初的应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁岳初于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金52406.76元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年1月12日起至款清之日止的违约金。
二、被告丁岳峰对被告丁岳初的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1110元，由被告丁岳初负担，被告丁岳峰连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告丁岳初、丁岳峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年六月三十日
代书 记员 杨 瑜
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第598号
原告黄莉华，女，1980年2月23日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖斌，男，1975年8月10日生，汉族，居民，住石城县，特别授权代理，系原告丈夫。
被告温光伟，男，1975年1月28日生，汉族，经商，住石城县。
原告黄莉华与被告温光伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告温光伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莉华诉称，原告通过其姐姐黄丽蓉与被告相识。2013年4月18日，被告以做房地产开发需要资金周转为由向原告借款26万元。原告将借款232400元通过其姐姐黄丽蓉江西省农村信用社的账户转账给了被告，剩余的27600元以现金方式支付给了被告。被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率3%计息，借期一年。借款后被告向原告支付了一年的利息，未归还原告本金。后原告多次向被告追索，被告遂于2015年4月1日重新向原告出具借条一张，借条载明借到原告现金26万元，按月息三分计息，借期两个月，到期连本带息归还。借款到期后，经原告多次追索，被告均未向原告支付利息及归还本金，原告遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金26万元并按月利率3%计付自2015年4月1日起至款清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温光伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月18日，被告温光伟以做房地产开发需要资金周转为由向原告借款26万元，原告将借款232400元通过其姐姐黄丽蓉江西省农村信用社的账户转账给了被告，剩余的27600元以现金方式支付给了被告。被告具立了借条给原告，后经原、被告结算，2015年4月1日被告重新向原告出具借条一张，借条载明借到原告26万元，按月息三分计息，借期两个月，到期连本带利归还。借款到期后，经原告多次追索，被告均未向原告支付利息及归还本金。
另查明，2014年11月22日调整的一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%，折合成月利率为0.47%。
以上事实有被告温光伟出具的借条、金融机构人民币贷款基准利率表、江西省农村信用社转账凭证以及原告的相关陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告温光伟向原告黄莉华借款26万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告温光伟应承担还款义务。原告主张被告按月利率3%计付自2015年4月1日起至款清之日止的利息，超过了中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍(0.47%×4=1.88%)，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温光伟应在本判决生效之日起十日内归还原告黄莉华借款26万元并按月利率1.88%计付自2015年4月1日至款清之日止的利息；
二、驳回原告黄莉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元（原告黄莉华已预交5490元，减半收取），由被告温光伟负担2660元，原告黄莉华负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋志飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更135号
罪犯蒋学平，女，1975年8月24日出生，汉族，出生地四川省华蓥市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)中中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人蒋学平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年12月11日作出(2012)粤高法刑一终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋学平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年10月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯蒋学平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯蒋学平获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋学平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋学平减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年10月9日起至2033年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1239号
申请执行人:王某1,男,汉族,1935年10月11日出生。
被执行人:王某2,男,汉族,1966年09月12日出生。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2赡养一案中，双方当事人达成和解协议，另一方当事人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1239号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年十二月八日
书记员 李浩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1192号
申请执行人成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部。
经营者谭忠平。
被执行人四川欢乐空间装饰工程有限公司。
法定代表人郑友辉。
成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部与四川欢乐空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10606号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区霞鑫装饰材料经营部于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的为295810元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10606号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月十四日
书记员 李华勇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3306号
原告：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司,住所地：巴中市巴州区回风大道盈丰苑1幢15楼5号。
法定代表人：黄劲刚。该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹智明，巴中市江北律服务所法律工作者。
被告：向光周，男，生于1965年，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
被告：向碧琼，女，生于1964年，汉族，农民。住巴中市恩阳区。
本院在审理巴中中泉东方财富房地产开发有限公司与向光周、向碧琼商品房买卖合同纠纷一案中，原告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费65元，由原告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司负担。
审判员 杨蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张恺
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1152号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：郭运江，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：郭志国，男，1977年9月7日出生，汉族，现住邯郸市。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告郭志国信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执370号
被执行人支某。
支某罚金一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月八日
书记员 李东晔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3294号
原告郝志普，男，1948年7月16日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被告郝志鹏，男，1949年1月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人郝建华(郝志鹏之子)，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告郝志普与被告郝志鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝志普、被告郝志鹏及其委托代理人郝建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志普诉称：原告郝志普与被告郝志鹏系同村村民，且前后相邻居住，被告居前，原告居后。2017年2月15日上午9时许，原告回到家中，被告用石块、树枝等杂物将原告院门口堵塞，原告见状立即拨打110报警，由北京市房山区某派出所出警，民警到达现场后，被告仍继续用石块、树枝等杂物堆放在原告院门口出行的必经之路，致使原告无法出行。经北京市房山区某派出所调解未果。原告认为，被告的恶劣行径严重侵害了原告的合法权益，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵害，自行清除放在原告院门口道上石块、树枝等杂物，恢复通行。
被告郝志鹏辩称：被告堵的是自己的院子，有老人留下的遗书，开始院外面有一道墙，原告念的调解协议书是在我们的合同产生之后，我们没有签过协议书，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郝志普与被告郝志鹏系同村村民且相邻居住，郝志普宅院居东，郝志鹏宅院居西。两家交界处有一朝西的大门，宽2.7米。两家宅院前有一东西方向走道，宽4.7米。朝西的大门系原告所建。2017年初，被告先后三次在大门周边堆放石头、木柴等杂物。因上述杂物阻碍原告的出行，双方发生矛盾，经派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告清除放在其院门口道路上的石头、树枝等杂物。审理中，原告提交1981年11月6日纠纷调解书一份、1985年6月2日宅基地调整协议书一份、林权证一份、户口本一份、照片五张，证明本案争议走道的原状和现状。被告认可照片的真实性，但对其他证据均不认可。被告提交分家单一份，证实父辈分家的情况。原告表示不清楚该分家单。
上述事实，有当事人陈述、现场勘查笔录、纠纷调解书、宅基地调整协议书、照片、分家单等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，原被告因门前走道发生矛盾，被告在原告大门周边堆放石头、木柴等杂物，造成原告出行不便。原告要求被告清除放在其大门周边的石头、木柴等杂物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告郝志鹏于本判决生效后十日内将其堆放在原告郝志普大门周边的石头、木柴等杂物清除。
案件受理费三十五元，由被告郝志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年三月三十日
书记员 张欣怡
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初214号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人杨永久，男，1959年1月17日出生，住四川省洪雅县。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第209号起诉书指控被告人杨永久犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人杨永久到庭参加了诉讼。��案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日中午，被告人杨永久饮酒后无证驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车从洪雅县洪川镇外西街往洪州大道方向行驶。13时05分许，车行至洪雅县洪川镇外西与洪州大道交汇路口处被执勤交警查获。经抽血检验，杨永久血液乙醇浓度为133.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨永久如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人查获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、被告人血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人抽血照片、指认照片，行政强制措施凭证、检查笔录、相关证人证言，以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永久无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永久无驾驶证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人杨永久如实供述了犯罪事实，且血液中酒精含量较低，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨永久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中���人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 惠