wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23055号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告:成小波，男，1980年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市平陆县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告成小波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告成小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计146683.68元（截至2016年8月7日，欠款本金93994.12元，利息15486.35元，滞纳金及费用37203.21元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、成小波身份证复印件；3、持卡人账单查询。
成小波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
成小波未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告成小波向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年8月7日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计146683.68元（其中，欠款本金93994.12元、利息15486.35元、费用37203.21元）。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成小波于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93994.12元、利息15486.35元、费用37203.21元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元及公告费（以实际发生额为准），由被告成小波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 边江峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初767号
原告：姜文伟,男,1958年生。
被告：铁岭市幸福之家房产服务有限公司。
法定代表人：陈启龙，该公司经理。
原告姜文伟与被告铁岭市幸福之家房产服务有限公司（以下简称房产服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文伟、被告房产服务公司法定代表人陈启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还房屋产权变更费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告通过被告介绍与张吉及被告签订房屋买卖合同一份，原告将位于铁岭市新城水木花园小区A11号楼2单元6层01室，面积149.45平方米房屋以299000元出售给张吉。合同签订当日张吉给付定金30000元，余款定于2016年9月30日前一次付清，如反悔定金不退。如一方违约需承担双方中介费，如张吉不能按时交付余款需负责将房屋重新过户到原告名下，费用由张吉承担。原告与张吉为此各支付给被告3000中介费。后因张吉贷款不成，未按合同约定的期限交付余款。房屋买卖合同订立之前被告负责人陈启龙答应给原告更名过户，并收取原告费用6000元，但原告至今未实现合同目的。被告的行为已构成违约，给原告造成经济损失，要求判令被告返还6000元。
被告房产服务公司辩称，2016年8月27日原告与张吉达成买卖房屋交易，原告的房屋没有产权证，我们与售楼处沟通更改合同，让原告交6000元更名费，其余费用由张吉支付。我带他们把钱交到水木花园的售楼处，张吉把房照办下来。张吉自己找人办贷款，经原告同意的，但后来贷款没办下来，张吉没交齐房款张吉给原告造成的损失。我认为张吉将房照办完我公司的义务已完成，故不同意返还原告的更名费6000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.收条，证明被告收到原告房屋更名费6000元，该证真实、合法有效，本院予以确认；2.房屋买卖合同复印件，证明原告与张吉通过被告签订房屋买卖合同，后经双方同意直接将房本更名为张吉；3.收款收据复印件，证明张吉交付10088元为补款，无法证明被告所述将6000元交到售楼处的事实，不予采信；4.证人张某某言，证实通过被告购买原告的房屋及经被告联系更名的事实予以采信；对证实原告的6000元交到售楼处一节因无其他证据佐证，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。本案中，被告房产服务公司向原告收取的“更名费”，并无相关法律依据，且张吉以直接更名方式过户的交易方式办理房屋产权证后，与原告的房屋买卖交易并未成功。故被告之辩解无事实及法律依据，不予支持。被告铁岭市幸福之家房产服务有限公司应将6000元“更名费”返还原告姜文伟。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告铁岭市幸福之家房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姜文伟房屋更名费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告铁岭市幸福之家房产服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一七年六月二十日
书记员 初爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执230号之一
申请执行人李旭钢，男，1959年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人李国斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行申请执行人李旭钢与被执行人李国斌民间借贷合同纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第000437号民事判决书作出（2016）鄂0503执230号执行裁定书，确定被执行人李国斌向申请执行人李旭钢清偿债务1623188.01元（含执行费18632元），并依法向申请执行人李旭钢支付迟延履行期间的债务利息，或折价、拍卖、变卖被执行人李国斌所有的位于宜昌市珍珠路109号房屋（产权证号027103，他项权证号宜市房他伍家字第056672号），用于清偿上述债务��2016年11月15日，申请执行人李旭钢与被执行人李国斌达成执行和解协议，确定截止2016年11月30目止双方债权债务共计1198465.97元，并按月息1%计算利息至实际清偿债务时止，被执行人李国斌于2017年3月31日前还清以上本息。若被执行人李国斌不能履行上述义务，约定由宜昌市国宾物业有限公司对上述债务承担保证责任。本院认为，案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议的，应当终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗��
审判员 向江军
二〇一六年十一月十八日
书记员 付晓满
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）锡滨执字第01616号
申请执行人刘莞。
被执行人蔡义。
刘莞与蔡义民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）锡滨太民初字第0224号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告蔡义于本判决生效后十日内归还原告刘莞借款62500元；如果被告蔡义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1800元减半收取900元，由被告蔡义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人无银行存款、房屋、公积金等可供执行的财产信息；被执行人有一辆车牌号为��B×××××的汽车，该车已经被本院档案查封，但现下落不明。本案未执行到的执行款为63400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨太民初字第0224号民事判决书的本次执���程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 倪晓锋
代理审判员 石志如
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 蒋晓军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11419号之一
被执行人：广东银创加家食品有限公司，住址：广东省佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区11-1号之一（F3），（F5）一至二楼，统一社会信用代码：91440607551701233D。
法定代表人：冯水飞。
关于被执行人广东银创加家食品有限公司诉讼费执行一案，本院依法扣划被执行人银行存款779.01元，其中退付本案执行费50元，余款729.01退付法院诉讼费。经查，属被执行人广东银创加家食品有限公司名下财产由佛山市三水区人民法院查封及处理，本院已向该院发函参与分配。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 阮俊鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1705号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。
被告四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段70号。
法定代表人余长久，董事长。
委托代理人周乐平，四川合胜律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 陈燕红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执198号之一
申请人周其明，男，汉族，1992年5月6日，住安徽省金寨县，
被执行人合肥市包河区油菜田快餐店，住所地合肥市包河区。
负责人：夏标。
本院依据已经发生法律效力的包仲调字（2016）573号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行医疗费等共计950000元，承担案件执行费11900元，合计961900元及逾期付款利息（以人民币950000元为基数，自2017年1月18日起至至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市包河区油菜田快餐店业主夏标（身份证号码）及其配偶熊裴裴（身份证号码）在银行帐户上的存款人民币961900元及逾期付款利息（以人民币950000元为基数，自2017年1月18日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年二月二十日
书记员 孟堃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6255号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡成芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡成芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年5月19日，被告胡成芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088458XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22269.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币22269.55元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡成芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡成芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执504号
申请执行人谢茂光,男性,汉族,住遂宁市船山区创新工业园区。
被执行人段吉全，男，汉族，住遂宁市船山区南津北路。
本院在执行谢茂光与段吉全民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3247号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 罗 浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1478号
原告：赵渊，男，1982年9月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
被告：冀耀文，男，1974年1月21日出生，汉族。住址：上海市普陀区。
被告：夏惠菊，女，1961年6月18日出生，汉族。住址：上海市普陀区。
原告赵渊与被告冀耀文、夏惠菊债权转让合同纠纷一案，赵渊于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，冀耀文向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，并经湖州市中级人民法院二审维持一审裁定。本院于2017年12月26日对本案公开开庭进行了审理。赵渊的委托诉讼代理人张继昌，冀耀文到庭参加诉讼，夏惠菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵渊起诉称：2010年12月至2011年3月期间，冀耀文向夏惠菊先后借款28万元，至今未予归还。2017年2月20日，赵渊与夏惠菊签订《债权转让协议》一份，夏惠菊将其对冀耀文的债权转让给赵渊。协议签订后，夏惠菊将债权转让通知了冀耀文。现赵渊向冀耀文主张该部分债权未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、冀耀文向赵渊归还28万元；2、冀耀文向赵渊支付借款期间利息82600元（以28万元为本金，按年利率6%暂计算至2017年2月底，要求计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由冀耀文承担。
冀耀文答辩称：冀耀文与夏惠菊并不认识，双方之间不存在借贷关系。28万款项是冀耀文在夏惠菊的女儿夏王艳处工作时，通过夏惠菊的账户打给冀耀文用于支付公司的装修款的。夏惠菊并未通知冀耀文债权转让的事情。要求驳回赵渊的全部诉讼请求。
夏惠菊未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2017年2月20日，赵渊与夏惠菊签订《债权转让协议》一份，约定夏惠菊将其享有的对冀耀文的债权28万元及利息请求权一并转让给赵渊。同时，夏惠菊向赵渊交付了2010年12月至2011年3月总金额为28万元的银行转让凭证6份。协议签订后，赵渊向冀耀文催讨该款，冀耀文不予认可，双方纠纷成讼。
以上事实由赵渊提交的债权转让协议、转账凭证及赵渊、冀耀文在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人在接到债权转让的通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据予以证明。本案债权转让，赵渊无证据证明已通知了冀耀文，故对冀耀文不发生效力。同时，冀耀文否认28万元系其向夏惠菊的借款，故赵渊应对冀耀文与夏惠菊之间存在借贷关系承担举证责任，而赵渊仅提交了28万元的转账凭证，转账凭证仅能证明冀耀文与夏惠菊之间存在款项往来，而无法直接证明该往来款的性质，故赵渊主张冀耀文与夏惠菊之间存在借贷关系证据不足。综上，本院对赵渊要求冀耀文归还28万元及支付相应利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵渊全部诉讼请求。
本案受理费减半收取3370元，由赵渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一八年一月二日
书记员 孙瑞敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1984号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
被告罗时太。
被告严利琼。
被告平昌县鸿源建筑建材有限公司。
被告平昌县江州房地产开发有限公司。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告罗时太、严利琼、平昌县鸿源建筑建材有限公司、平昌县江州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，按原告提供被告平昌县江州房地产开发有限公司的送达地址，无法通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨 浪
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦亚丽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2899号之二
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人汪辰芳，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被执行人：王贻造，男，汉族，1965年2月15日生，住浙江省泰顺县。
被执行人：胡丽华，女，汉族，1969年1月13日生，住浙江省泰顺县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与王贻造、胡丽华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王贻造、胡丽华在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,冻结并扣划了王贻造名下的存款37712.71元。未查到被执行人的其他财产信息。被执行人下落不明，无其他财产可供执行，本院依法将被执行人王贻造、胡丽华纳入了失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年四月二十五日
书记员 许可檩
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1024执339号
申请执行人：吴新荣，男，汉族，1963年7月5日生，住崇仁县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅。
组织机构代码：664775714。
负责人赖军，公司总经理。
被执行人：周辉，男，汉族，1972年10月12日生，住崇仁县。
本院在执行吴新荣与中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司、周辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司、周辉已自动向申请执行人吴新荣履行完毕，申请执行人吴新荣向本院申请撤回对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院（2016）赣10民终426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
人民陪审员 康湘明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟太军
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初941号之一
原告：赵晖，男，1975年5月21日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：路露，男，1982年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告赵晖与被告路露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告诉讼请求：判令被告返还原告借款4198703.43元及相应利息违约金（自2017年1月15日起按每年24%计算至确定给付之日）。事实和理由：原告与被告于2016年11月28日签订借款合同一份，合同约定：原告向被告出借人民币500万元；借款利率为月息3%，按日计算利率为每日千分之一；借款期限自2016年11月28日至2017年1月10日；该借款按照乙方资金需求分多次提取，到期一次性归还；每笔借款预付一个月利息，不足一个月按照一个月利息计算，超出一个月按照实际使用天数计算利息。合同签订后，应被告每次的资金需求，原告分5笔，共计向被告出借4198703.43元（扣除预付的一个月利息125961.1元，实际支付4072742.33元）。但借期届满至今被告除每笔款项预付的首月利息外，未归还任何本息，特诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，以路露为被告的房屋买卖合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷案件在我市基层法院均有受理，案件数量多，受理法院分散。为统一执法尺度，依法准确处理该类案件，妥善化解矛盾纠纷，维护经济和社会稳定，经南京市中级人民法院指定，本案移送南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 孔宪权
二〇一七年二月五日
见习书记员 杨欣然
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执422号之一
申请执行人孙茂成，男，1969年3月1日生，资兴市人，个体工商户。
被执行人刘亮，男，1979年12月24日生,资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民三终字第176号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据郴州市中级人民法院（2013）郴民三终字第176号民事调解书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一六年十一月九日
书记员 庞显成
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更754号
罪犯李扎袜，男，1965年4月24日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年7月25日作出（2013）澜刑初字第121-1号刑事附带民事判决，以被告人李扎袜犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。本院于2015年8月18日、2016年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李扎袜到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李扎袜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李扎袜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李扎袜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李扎袜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月23日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第0604号
原告阜宁县富文畜兽蛋品有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处东风路北首。
法定代表人薛斌，该公司总经理。
委托代理人孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告阜宁县阜城街道办事处窑桥村民委员会第二村民小组。
被告陶建，成年，市民。
本院在审理原告阜宁县富文畜兽蛋品有限公司与被告阜宁县阜城街道办事处窑桥村民委员会第二村民小组、陶建为确认合同无效纠纷一案中，原告阜宁县富文畜兽蛋品有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县富文畜兽蛋品有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县富文畜兽蛋品有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告阜宁县富文畜兽蛋品有限公司负担(原告已预交190元)。
（此页以下无正文）
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 张旖旎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第4184号
原告：李茂，男，1985年8月9日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托代理人：盛海波，女，汉族，1980年8月21日出生，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：北京昊悦天翔贸易有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李灿，系该公司总经理。
委托代理人：魏曦，男，1988年11月12日出生，汉族，住址：湖南省岳阳县，系该公司员工。
原告李茂与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、北京昊悦天翔贸易有限公司（以下简称昊悦公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李茂、被告京东公司委托代理人盛海波、被告昊悦公司委托代理人魏曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月25日在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购物平台上购买了被告北京昊悦天翔贸易有限公司经营的天翔食品专营店中的法国红酒卡布雷登拉菲干红葡萄酒2007两只装礼盒，订单号为9960976995，原告共买4盒每盒458元，共计1832元。原告在2015年8月28日收到该商品后和家人品尝，发现该产品标签中没有宣传图片中所说的功效属于违法行为，该商品在手机版宣传页面上有治疗功效作用：即保护心脏、促进睡眠、美容养颜、抗动脉硬化、防老年痴呆；而该商品无保健食品生产许可证，更无药品生产许可证批号，其作为普通食品却宣传有治疗保健功效；被告京东公司明知国家禁止商家虚假宣传却在被告昊悦公司无法提供产品有此功效的情况下却仍然提供销售平台，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告京东公司退还购物款1832元；2、判令被告京东公司支付原告三倍赔偿金5496元；3、判令被告昊悦公司支付律师费、查询费1500元；4、二被告承担诉讼费。
被告京东公司辩称：根据消法第44条，我方是网络销售平台，被告北京昊悦天翔贸易有限公司是实际的销售者，我方能够提供销售者的真实名称、地址、有效联系方式，尽到了法律规定应该承担的义务，我方不是本案适格的被告，不同意原告的诉讼请求。
被告昊悦公司辩称：原告在我公司购买了葡萄酒，共计1832元，原告收到货后认为我公司对产品进行了虚假宣传。我公司提供的商品没有虚假宣传，也没有质量问题。原告诉求无事实根据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月25日，原告在被告京东公司的购物平台上购买了被告昊悦公司销售的法国卡布雷登拉菲干红葡萄酒（2007两支装礼盒），订单号为9960976995，价格为每盒458元，一共4盒，总金额为1832元。根据原告提供的该酒宣传介绍网页，网页中写明了喝葡萄酒具有保护心脏、促进睡眠、美容养颜、抗动脉硬化、防老年痴呆的好处。8月28日，原告收到货物后，发现该酒的包装上并没有写具有任何治疗功效。
以上事实的认定，有光盘、产品截图、出库单、被告信息及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。在本案中，原告通过被告京东公司的网络平台与被告昊悦公司建立了买卖合同关系，被告昊悦公司应对原告购买的葡萄酒提供真实的信息，不得作虚假宣传。而被告昊悦公司在葡萄酒的宣传网页中，对该酒作出了具有防动脉硬化、老年痴呆的预防疾病的介绍，违反了《食品安全法》的规定，其误导消费者的行为，已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》的规定，被告昊悦公司应对原告购买的葡萄酒予以退货，并按照价款的3倍予以赔偿损失。
综上：根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、五十五条第一款之规定，判决如下：
一、北京昊悦天翔贸易有限公司于本判决生效后十日内对原告李茂购买的葡萄酒(订单号为9960976995)予以退货，返还货款1832元；
二、北京昊悦天翔贸易有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李茂损失5496元（1832元×3）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告北京昊悦天翔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更1105号
罪犯王成欢毅，男，1987年1月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市和平区人，2005年2月22日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金500元，同年10月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年2月7日作出(2011)水刑初第261号刑事判决，认定被告人王成欢毅犯盗窃罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金40000元。现刑期止日为2018年8月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯王成欢毅的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王成欢毅在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王成欢毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月获得监狱积极分子共二次；2014年1月、4月、7月，2015年1月、7月，2016年1月获季度表扬奖励共六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成欢毅在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成欢毅予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年七月十五日
书记员 孟 庆 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4769号
原告黄某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周某某，女，汉族，户籍地同原告，现住云南省。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年9月9日向本院起诉要求与被告周某某离婚，本院于2015年10月23日作出（2015）合法民初字第07322号民事判决书，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。案件于2015年11月26日生效后，原告黄某某于2016年5月16日再次向本院起诉要求与被告周某某离婚。
本院认为，原告黄某某没有新情况、新理由，在人民法院判决不准离婚后六个月内再次起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 池海
二〇一六年六月十六日
书记员 全飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10824号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告陈英，女，汉族，1975年4月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告陈英经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，陈英向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈英以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金149940.74元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈英立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金149940.74元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金149940.74元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈英承担。
被告陈英未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，陈英向光大银行重庆分行提交《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。陈英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向陈英发放了信用卡一张。陈英于2013年3月27日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，陈英尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金149940.74元。此款，陈英至今没有清偿。
上述事实，有《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈英与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈英发放了信用卡，陈英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求陈英偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
陈英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金149940.74元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金149940.74元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3298元，由被告陈英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13827号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托代理人瞿绵利，女，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告周勇，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴少华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0624民初35号
申请人：吕素萍，女，1970年10月11日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：章军林，男，1970年9月27日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人吕素萍被申请人章军林民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求查封被申请人章军林座落于新昌县新昌大道西路368号9幢的房地产，价值以20万元为限。
本院认为，申请人吕素萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人章军林座落于新昌县新昌大道西路368号9幢的房地产，价值以20万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梅法
二〇一七年一月九日
书记员 吕碧春
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4080号
原告：王璐，女，1989年7月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被告：马玉宝，男，1985年3月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在审理原告王璐诉被告马玉宝扶养费纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王璐负担。
审判员 李武波
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初5454号
原告黄彩丽，女，1980年10月3日出生，汉族。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托代理人许红，河南光法律师事务所实习律师。
被告孙海剑，男，1981年8月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英。
委托代理人潘逊，系该公司员工。
本院在审理原告黄彩丽与被告孙海剑、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彩丽撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄彩丽负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵方方
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0681执529号
申请执行人临江市傲雪暖气片商店，地址临江市。
经营者ＸＸ，男，1974年8月8日出生，住临江市。
被执行人杨立胜，男，1972年4月11日出生，住临江市。
关于申请执行人临江市傲雪暖气片商店与被执行人杨立胜买卖合同纠纷一案，临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨立胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临江市傲雪暖气片商店于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨立胜偿还货款182000元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议且已如约履行。
本院认为，(2016)吉0681民初298号民事调解书确定的内容已经双方当事人和解执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初298号民事调解书执行和解，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4849号之一
原告：黄耀容，男，1957年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：黄容妹，女，1963年1月29日出生，汉族，住广东省中山市，
上列二原告共同委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：罗凯莉，广东暨众律师事务所实习律师。
被告：中山市坦洲镇群联股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇群联村德宏街134号，组织机构代码78489783-9。
主要负责人：陈桂权，党支部书记。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：黄德添，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市坦洲镇群联村单全队，住所地广东省中山市坦洲镇永安街*号***号。
主要负责人：黄容带,单全队队长。
原告黄耀容、黄容妹与被告中山市坦洲镇群联股份合作经济联合社、黄德添、中山市坦洲镇群联村单全队确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告黄耀容、黄容妹于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耀容、黄容妹申请撤回对被告中山市坦洲镇群联股份合作经济联合社、黄德添、中山市坦洲镇群联村单全队的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄耀容、黄容妹撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告黄耀容、黄容妹已预交,本院退回50元），由原告黄耀容、黄容妹负担。
审判长 罗 晓 冰
审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬
二〇一七年十月九日
书记员 林 振 华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6398号
原告：南京睿艺智机电产品有限公司，住所地在本市建邺区应天西路132号弘瑞广场02幢324室。
法定代表人雍定郑，经理。
委托代理人顾忠华，南京睿艺智机电产品有限公司总经理。
委托代理人汪超，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：宗大剑，男，满族，1990年4月3日生，户籍地在辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人：雍定郑，男，汉族，1987年10月19日生，户籍地在本市鼓楼区石头城**号***室。
原告南京睿艺智机电产品有限公司（以下简称南京睿艺智公司）诉被告宗大剑、第三人雍定郑劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京睿艺智公司的委托代理人顾忠华、汪超，被告宗大剑的委托代理人杨兴梅，第三人雍定郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京睿艺智公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付2016年4月、5月期间工资15442元，及2015年7月5日至2016年5月期间休息日加班工资27251元。事实与理由：原告的经营范围为销售，而被告从事数控加工中心编程工作。原告的经营场所在本市建邺区应天西路，被告的工作地点在江浦××街道。第三人虽为原告法人，但从不参与公司的经营管理。被告工作的场地、工具、住宿、报酬均由第三人提供，与原告无关。被告实际系第三人雇佣，与原告之间不存在劳动关系。
被告宗大剑辩称，原告的法定代表人雍定郑曾多次通过短信、微信和邮件安排被告工作，并通过自己的账户向被告支付工资、加班费。原告法定代表人的行为代表原告，后果应由原告承担。顾忠华作为原告的股东，经常向被告指派工作任务，且被告在原告处工作初期的工资由顾忠华从个人账户支付。故原告与被告之间存在劳动关系毋庸置疑。
第三人雍定郑陈述，被告宗大剑是其在2013年雇佣至公司，被告工作的地点位于江浦××街道，主要从事生产、编程、加工中心制造工作，被告与原告无任何劳动关系。
经审理查明，第三人雍定郑是原告的法定代表人，原告本案中的委托代理人顾忠华是原告的股东，雍定郑、顾忠华各占原告50%的股权。原告的住所地在本市建邺区应天西路132号弘瑞广场02幢324室。2016年7月4日，被告宗大剑以原告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险费，未支付加班费为由，向本市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求原告：支付2016年4月1日至2016年6月1日工资17032元；补缴2013年4月1日至2016年6月1日的社会保险费；支付解除劳动关系经济补偿金29806元，及近一年的休息日加班工资27251元。2016年8月17日，仲裁委员会裁决：原告支付被告宗大剑2016年4月、5月期间工资15442元；补缴2013年4月至2016年5月的社会保险费；支付2015年7月5日至2016年5月期间休息日加班工资27251元。原告不服，于2016年9月6日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告认为其与被告之间不存在劳动关系，被告与第三人之间存在雇佣关系。原告的法定代表人雍定郑，即本案的第三人也认为其与被告之间系雇佣关系，被告与原告之间不存在劳动关系。但被告对原告及第三人的陈述予以否认，认为其于2013年3月15日入职于原告处，与原告之间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。
另查明，被告2013年4月至8月、2013年10月的工资及加班费由原告的股东顾忠华发放，2013年9月、2013年11月至2016年3月工资由原告的法定代表人雍定郑发放。2016年6月2日，被告在本市浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对其询问时表示，其于2013年3月15日至原告处上班；2016年4月22日其口头向单位法人雍定郑提出辞职，第二天就没有去上班了；单位系指纹考勤，不签字确认，每周休息一天。庭审中，第三人称，2016年8月22日，其通过汇款方式向被告支付了2016年4月份工资5623元。被告认可第三人向其汇入的款项，但认为该款项是否是2016年4月份工资无法核实。
再查明，2015年7月至2016年4月，被告休息日共加班31天。被告离职前12个月的平均工资为7891元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、企业法人营业执照、银行流水、微信截图、QQ邮箱截图、询问笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提交证据证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当承担举证不利的后果。本案中，虽然原、被告之间未签订劳动合同，原告也否认与被告之间存在劳动关系。但被告提交的证据证实，被告的工作由原告的法定代表人雍定郑安排，被告的工资由原告的两股东，即原告的法定代表人雍定郑和另一股东顾忠华通过个人账户向其发放。结合被告提交的其他证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告关于被告工作的地点、从事的工作与原告公司住所、经营范围不一致，从而说明原、被告双方不存在劳动关系，被告与第三人雍定郑存在雇佣关系的陈述。因原告陈述的理由并非认定劳动关系的条件，且其提交的证据并不能证实被告与第三人之间存在雇佣关系，故对原告的陈述，本院不予采纳。
被告要求原告支付2016年4月1日至2016年6月1日工资的申诉。本院认为，被告在本市浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对其询问时表示，其于2016年4月22日口头向单位法人雍定郑提出辞职，第二天就没有去上班了。因原告的法定代表人于2016年8月22日向被告汇款5623元，而被告2016年3月之前的工资均已领取，故原告的法定代表人所汇5623元应当是支付被告2016年4月份的工资。因被告离职前12个月的平均工资为7891元，被告在2016年4月工作14天（扣除休息日加班3天，在加班费中计算），故原告不应当再支付被告当月工资。
被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的申诉请求。因被告系主动离职，且其并未提交证据证实系因原告的过错而提出离职，故被告的该项申诉请求，本院不予支持。
被告要求原告支付2015年6月1日至2016年6月1日休息日加班工资27251元的申诉请求。本院认为，劳动争议仲裁的时效为一年，而被告于2016年4月22日离职，2016年7月4日申请仲裁，故被告只能要求原告支付2015年7月4日至2016年4月22日期间的休息日加班工资。因被告在上述期间休息日加班31天，被告离职前12个月的平均工资为7891元，故原告应当支付被告该期间的休息日加班工资22494元（7891元/月÷21.75天×31天×2）。
被告要求原告补缴2013年4月1日至2016年6月1日社会保险费的申诉请求，不属于法院劳动争议案件审理范围，故被告的该项申诉请求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京睿艺智机电产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宗大剑休息日加班工资22494元。
二、驳回原告南京睿艺智机电产品有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告宗大剑的其他申诉请求。
本案受理费10元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾牛平
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱 菀
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第415号
申请执行人冯俊杰。
被执行人赵梓龙。
被执行人陈剑。
被执行人莫闻邦。
本院在执行冯俊杰申请执行赵梓龙、陈剑、莫闻邦合伙纠纷一案中，于2014年3月6日向被执行人赵梓龙、陈剑、莫闻邦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人冯俊杰归还借款本金38001元及利息，负担案件受理费2600元，申请执行费474元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵梓龙、陈剑、莫闻邦均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赵梓龙、陈剑、莫闻邦也表示均无财产可供执行。申请执行���也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第372号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损���的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：合伙纠纷
案号：（2014）西执字第415号
时间：2014年5月12日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行冯俊杰申请执行赵梓龙、陈剑、莫闻邦合伙纠纷一案中，于2014年3月6日向被执行人赵梓龙、陈剑、莫闻邦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人冯俊杰归还借款本金38001元及利息，负担案件受理费260元，申请执行费474元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车��、工商等部门进行了调查，被执行人赵梓龙、陈剑、莫闻邦均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赵梓龙、陈剑、莫闻邦也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第372号民事调解书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第372号民事调解书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第372号民事调解书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第372号民事调解书的本次执行程序。
执行笔录
时间：2014年5月12日
地址：本院执行局办公室
执行员：陆苍碧、李相珺
记录人：李相珺
申请执行人：朱晓杰委托代理人黄飞
被执行人：彭卫
问：先核对你的身份情况？
黄：我朱晓杰委托代理人黄飞，提供授权委托书。
彭：我叫彭卫，男，1978年11月13日出生，住南宁市西乡塘边阳新二街*栋***号。公民身份号码450106197811131514
问：本院受理朱晓杰与彭卫民间借贷纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人彭卫发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人彭卫无可供执行的财产。今天法院通知你来就是想问你是否还有能提供其他的财产或财产线索？
黄：我没有关于彭卫的其他财产线索可以提供。
彭：我无房、无车、未成家，打工月收入1500元左右，生活无保障。
问：本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭卫有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，你同意吗？
黄：我同意法院终结本次执行程序。过后我与被执行人联系解决。
问：好的，本院将终结本案的本次的执行程序，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人彭卫有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。被执行人彭卫不履行义务的，被列入失信当事人名单，将会影��你的个人信用，知道吗？
黄：好的。
彭：知道了。
问：请查看笔录，核对无误后没有意见的请签字。
黄：好的。
彭：好的
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执321号之一
申请执行人安登华，男，汉族，生于1973年7月13日，住址：四川省盐边县。
被执行人攀枝花市鑫铁物流有限公司。地址：攀枝花市西区，统一社会信用代码：91510400563270821K。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
安登华与攀枝花市鑫铁物流有限公司劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出的攀西劳人仲案【2016】168号裁决书已发生法律效力，攀枝花市鑫铁物流有限公司应支付安登华合同补偿金8380.55元、生活费1313.26元。合计8793.69元。因攀枝花市鑫铁物流有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，安登华向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，攀枝花市鑫铁物流有限公司从2017年4月30日前开始（已支付500元）每月分期支付500元直至付清本案标的。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2016】168号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一二〇一七年五月十五日
书记员 李 梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4114号
原告：朱冬冬，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：朱爱年，男，汉族，肥东县人。
被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码9134010006807862T。
法定代表人：罗春。
原告诉称：原告系巢湖市友胜门窗厂经营者，被告山河��设集团安徽工程有限公司系巢湖市裕溪河畔一标段工程的总承包人，并将该工程的12号建设工程分包给被告朱爱年。2015年3月4日原、被告签订彩色塑钢门窗制作安装合同，约定由原告承揽巢湖市裕溪河畔一标段12号楼的塑钢门窗的加工和安装，合同签订后原告履行完毕合同义务。2016年5月28日原、被告进行结算，扣除被告已付款项，尚欠254666元未付，故原告诉讼法院要求两被告给付原告安装款254666元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本���中，原告提供的被告朱爱年地址为合肥市瑶海区白龙路东新村4栋4单元108室，该地址在本院邮寄送达和直接送达均未送达给被告，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 项化雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1359号
罪犯李洪财，男，1987年2月25日出生，汉族，小学文化，江西省萍乡市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年8月12日作出(2013)甬镇刑初字第446号刑事判决，以被告人李洪财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币30000元；责令退赔相应被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于2016年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李洪财于2010年10月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六月；后又于2013年1月至2013年2月间先后十余次采用破坏性手段盗窃公私财物；未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失。该犯在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李洪财曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处刑罚，系累犯，后又在短短数月间多次采用破坏性手段盗窃公私财物，且未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失，根据该犯的犯罪性质、情节及社会危害性等因素综合考虑，对其减刑应当从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪财暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 曾娇艳
审判员 余国平
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 静
哈尔滨市中级人民法院
裁 定 书
（2014）执复字第32号
哈尔滨市中级人民法院执行局发文审批单
签发：
核稿：
核稿：
拟稿部门：
拟稿人：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执行裁定书
（2014）哈执复字第32号
申请复议人安闽玲，女，1957年8月31日出生，汉族，黑龙江省医院护士，住哈尔滨市香坊区菜艺街**号*单元地下室3门。
申请执行人常柱，男，1960年6月3日出生，汉族，黑龙江省水利第二工程处工程师，住哈尔滨市阿城区河东街八委*组。
被执行人马永生，男，1960年12月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区菜艺街**号*单元地下室3门。
申请复议人安闽玲不服哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）（2010）香执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，从债务发生时的2005年至今，马永生与安闽玲一直处在婚姻关系存续期间，该笔债务也系婚姻期间马永生对外所欠的债务。异议人虽提供了多份证人证言，证实马永生不在家或未见到马永生，但未提供证据证实马永生和安闽玲的财产是各自独立的，且该债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。
申请复议人称，其与马永生仅为名义夫妻，已分居多年，当时只是孩子太小又有老人，才未办理离婚手续，故法院裁定由其承担马永生所欠个人债务是错误的。
本院查明，香坊法院依据已发生法律效力的（2009）香民三初字第520号民事判决书受理了常柱申请执行马永生民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人马永生未履行生效法律文书所确定的义务，香坊法院于2014年3月19日裁定追加了马永生的妻子安闽玲为本案的被执行人。安闽玲提出异议后，被香坊法院驳回，现向本院提出复议。
本院认为，被执行人在婚姻关系存续期间负债的，以夫妻共同财产偿还债务，必要时可以追加其配偶为被执行人。申请复议人安闽玲与被执行人马永生系夫妻关系，安闽玲没有提供证据证明本案债务是马永生的个人债务，申请复议人称其与被执行人已分居多年的情形亦不是法定免责的情形，故本院对复议人的请求不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人安闽玲的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 王怀宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐 钊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1114号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告杨友龙。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杨友龙物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2406号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告童伟忠，男，1950年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锦江物业管理公司与被告童伟忠物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年二月十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第148号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告沈浩明。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告沈浩明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初323号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人洪啟立，男，1983年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省都昌县。因本案于2017年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人洪啟立犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人洪啟立到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年2月16日，被告人洪啟立承租汕头市龙湖区南碧埠桂和街六巷11号2楼作为台球经营场地，后又购置麻将机、麻将、扑克牌摆放在该租住屋内，被告人洪啟立先后让多名老乡到该处，以打麻将和扑克牌的方式进行赌博，从中抽水渔利。同年3月中旬，被告人洪啟立又与同案人“小江”（身份不明，在逃）通谋，在上述租住屋内摆放电子赌博机（俗称“老虎机”）供人赌博，约定由被告人洪啟立每月向同案人“小江”收取“场地租金”人民币几百元。据被告人洪啟立供述，至被公安机关查获时止，其抽水获利约人民币8000元。
同年4月10日凌晨0时多，民警在上述租住屋抓获被告人洪啟立及违法人员田某1、洪某1、冯某2、刘某、冯某1、洪某2、江某、张某（均已被行政处罚）等人，现场缴获麻将机3台、麻将6副、扑克牌27副、“老虎机”1台、一元硬币298个、赌资人民币810元。
上述事实，被告人洪啟立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、冯某1、田某1、洪某1、刘某、冯某2、张某、洪某2、陈某、洪某3、洪某4、田某2、曹某、纪某的证言及辨认、房屋租赁协议书、公安机关现场平面示意图、搜查笔录、现场及缴获作案工具、赌资的拍照、扣押及收缴物品清单、抓获经过、户籍材料、说明材料、行政处罚决定书、被告人洪啟立的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪啟立以营利为目的，提供场所、赌具，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人洪啟立犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人洪啟立到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人洪啟立犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪啟立犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年八月一日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执4051号
申请执行人林祥和、被执行人励旦文：
申请执行人林祥和诉被执行人励旦文民间借贷纠纷一案，(2017)浙0225民初6141号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林祥和向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人励旦文按民事调解书内容已履行义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执4051号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
湖北省监利县人民法院
决 定 书
(2016)鄂1023法赔2号
赔偿请求人朱新明。
赔偿请求人朱新明于2016年2月29日以错捕错判共同赔偿为由，向本院提出国家赔偿申请：1、对赔偿请求人被劳改9年给予国家赔偿；2、要求本院依照中共中央《关于进一步贯彻落实<中央落实政策小组扩大会议纪要>的补充意见》规定，给予国家赔偿。
本院经审查认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”赔偿请求人朱新明虽于一九八三年三月二十二日被本院再审宣判无罪，但其刑罚已于一九七九年六月二十五日执行完毕，即侵犯其人身自由权的行为发生在1994年12月31日以前，且未持续至1995年1月1日以后，故不应适用国家赔偿法予以赔偿。据此,赔偿请求人朱新明以再审无罪为由，请求获得国家赔偿的理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，决定如下：
驳回赔偿请求人朱新明的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向湖北省荆州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈彬彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初413号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告尚雪宁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尚雪宁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年3月16日，被告尚雪宁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031258XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，2016年7月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54555.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金43273.72元，利息10178.69元，滞纳金1077.8元，其他费用25元，合计人民币54555.21元（利息截至2016年7月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告尚雪宁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告尚雪宁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗永兰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执445号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。
负责人廖勇。
申请执行人委托代理人罗敏，四川中一律师事务所。
申请执行人委托代理人何瑞，四川中一律师事务所。
被执行人赵永国，男。
被执行人何红梅，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被执行人赵永国、何红梅公证债权文书一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第475号《执行证书》向本院提出执行申请，请求对被执行人赵永国、何红梅强制执行借款本金人民币184656.17元，所欠本金之日所产生的利息、罚息、复息共计人民币2608.43元（计算截止2017年2月23日），应由被执行人赵永国、何红梅承担的为实现债权而产生的执行公证费人民币1000.00元，共计人民币188264.6元。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定于2017年7月12日依法立案执行。
2009年1月23日，被执行人赵永国、何红梅与申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被执行人赵永国、何红梅向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请贷款人民币253000.00元，并以其被执行人赵永国、何红梅所有的位于西航港街道临港路三段8号翰林上岛4幢1单元2楼203号（权x）房屋为这笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。根据合同约定，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2009年1月23日向被执行人赵永国、何红梅发放了贷款人民币253000.00元，借款期限为240个月。
上述合同签订后，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行在四川省成都市蜀都公证处出具了赋予强制执行的编号为（2017）川成蜀证执字第475号《执行证书》。因被执行人赵永国、何红梅未归还贷款，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵永国、何红梅偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款本金人民184656.17元，所欠本金之日所产生的利息、罚息、复息为2608.43（利息、罚息、复息计算截止2017年2月23日），应由被执行人赵永国、何红梅承担的为实现债权而产生的执行公证费人民币1000.00元，共计人民币188264.6元。
二、查封、拍卖被执行人赵永国、何红梅所有的位于西航港街道临港路三段8号翰林上岛4幢1单元2楼203号（权x）房屋。
三、冻结、扣划被执行人赵永国、何红梅银行存款人民币190988.6元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年八月八日
书记员 彭厚喆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11701号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告罗纪泉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗纪泉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年9月10日，被告罗纪泉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855009461XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币4428.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币4428.63元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告罗纪泉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗纪泉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更483号
罪犯王其勇，男，1995年3月26日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年11月9日作出（2015）文少刑初字第44号刑事判决，以被告人王其勇犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王其勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王其勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王其勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王其勇减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月22日起至2030年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更88号
罪犯黄旭，男，1994年6月23日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月3日作出(2014)惠城法刑二初字第00364号刑事判决，认定被告人黄旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月27日以（2015）惠中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄旭减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄旭在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2018年1月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月21日止）,原判罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初545号
原告：胡志强，男，汉族，1974年7月2日出生，住高安市，
被告:李立成，男，汉族，1981年6月8日出生，住宜春市，
原告胡志强（以下简称原告）与被告李立成（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志强到庭参加诉讼，被告李立成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付租车款13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处承租一辆赣Ｋ��××××丰田汉兰达，在支付部分租金后，欠下租金13800元整，被告因资金暂缺，写下字条并画押，承诺一个月付清，后经原告再三催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李立成既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年底，被告在原告处租赁汽车一辆，在支付部分租金后，尚余租金13800元未支付。2016年1月2日，被告就所欠租车款向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡志强租车费用壹万叁仟捌佰元整。一月内清。”到期后被告经原告多次催促未支付租金，故原告诉至本院。
本院认为：原告提供了欠条主张存在车辆租赁合同关系，原告与被告之间的车辆租赁合同成立。承租人应当按照约定的数额及期限支付租金，故原告要求被告支付13800元租金，符合事实和法律规定，本院予以确认。
依���《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李立成于本判决书生效之日起五日内偿还原告胡志强租车款13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告李立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭靓
二〇一七年四月六日
代书记员 李媛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第673号
申请执行人费县农业科学研究所。
法定代表人姚有海，所长。
被执行人孙建华，男。
被执行人刘伟，男。
临沂市中级人民法院、费县人民法院已经发生法律效力的（2013）临商终字第1238号、（2013）费民初字第1971号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙建华、刘伟及在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年六月十八日
书记员 孙成伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初975号
原告：杨建英。
委托代理人（特别授权）：孙建明、邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
被告：赵军纪。
原告杨建英为与被告赵军纪民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币370000元并支付利息（利息自2015年8月20日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建英的委托代理人邹维菊到庭参加诉讼，被告赵军纪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2006年至2015年，被告先后多次向原告借款，截止至2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金370000元，当日，被告出具借条一份，约定按月利率1%计息，借期一年。出具借条后，被告未按约支付利息。2016年2月1日，被告在借条下方注明2015年8月20日至2016年2月1日未付利息22200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军纪于本判决生效之日起十五日内归还原告杨建英借款本金人民币370000元并支付利息（利息从2015年8月20日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7191元，减半收取3595.5元，由被告赵军纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年五月九日
代书记员 朱丽梅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0625执1600号
申申请人：杭锦旗农村信用合作联社
委托代理人：张宝元，男，职务：信贷资产管理部科员。
被申请人：额克巴特尔，男，蒙古族，1964年10月27日出生。
被申请人：满都拉，女，蒙古族，1985年2月8日出生。
被申请人：玲花，女，蒙古族，1970年8月10日出生。
被申请人：花日，女，蒙古族，1973年9月16日出生。
被申请人：白图娜拉，女，蒙古族，1980年7月14日出生。
本院执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行额克巴特尔、满都拉、玲花、花日、白图娜拉借款合同纠纷一案，在执行过程中，因该案现已于杭锦旗公安局立案调查，发函告知我院暂时停止执行及审理。依照《中华人民共和国关于适用民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
依法终结（2016）内0625民初2406号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王建功
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 闫 鹏
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执470号
申请执行人：金光明，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省罗江县白马关镇白马村*组**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人黄千倾。
金光明申请执行四川德阳振云塑胶有限公司运输合同纠纷一案罗江县人法院（2015）罗民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，金光明于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
由于本案是属于系列案件，在执行过程中被执行人的债权、土地、厂房以及车辆和机器都已抵押给中国银行罗江县支行，四川罗江农村商业银行股份有限公司和中国农业银行罗江县支行，所以被执行人已无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1322号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李静，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被捉获，次日被刑事拘留，2016年8月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1211号起诉书指控被告人李静犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年8月14日4时许，被告人李静在本区杨家坪直港大道嘎嘎网吧，乘失主刘某熟
睡之机，将刘某放在桌面上的1部价值4207元的苹果6Splus手机盗走。
2016年8月15日，民警在本区壹东方网吧将被告人李静捉获。被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料，失主刘某的陈述、证人胡某的证词、提某,4、确认笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及相关照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、视频截图、到案经过、被告人李静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李静到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李静犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 焱
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1321民初539号
原告郑小军，男，生于1967年9月23日，汉族，住南召县。
被告李绍平，男，生于1964年9月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
原告郑小军与被告李绍平买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2017年4月10日，本院公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月4日，被告购原告活猪价值124530元，支付70000元后下余54530元经多次催要未支付。现请求法院：1、依法判令被告归还猪款54530元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告本人身份证（复印件）一份。
2、欠条一份（复印件）。
被告李绍平辩称：欠条是我写的，但我只是中间人，猪是酒彬拉走的，欠款应该向酒彬要。
被告李绍平向法庭提交欠条一份（复印件）。
经庭审质证，被告李绍平对原告举证无异议；原告郑小军对被告举证有异议，认为与本案无关。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
被告李绍平同他人一起于2016年11月4日在原告处购买猪，下欠54530元未支付，并书写欠条一份，其内容为：“欠条，今欠郑小军现金54530元。李绍平2016/11/4日”。双方为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为：被告李绍平欠原告购猪款，由被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，双方债务关系成立。被告辩称其本人只是中间人，不是债务人，与本人出具的欠条相矛盾，其辩称理由不能成立。原告持被告欠条请求归还欠款的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李绍平自本判决生效之日起五日内归还原告郑小军欠款54530元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取，由被告李绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十三日
书记员 孙毅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2904号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，出生地广西壮族自治区蒙山县，户籍地为广西壮族自治区蒙山县）。2014年11月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月22日刑满释放。2016年5月22日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年7月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2750号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年7月11日15时许，被告人陈某甲在本市白云区鹤龙街黄边北路117号1楼“有福气”猪肚鸡大排档，趁刘某甲元熟睡之机，盗得刘放置于收银台桌面上的三星牌N7100型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币720元。
同年7月17日14时许，被告人陈某甲在黄边北路50号1楼烧烤大排档，趁李某乙熟睡之机，盗得李放置于餐桌上的内有4元的钱包1个。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某甲多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，陈某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金二千元。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年5月22日23时许，被告人陈某甲在本市白云区永平街元下田从云路利都大厦门口停车场盗窃一个黑色胜丰牌电池，被告人陈某甲因该次盗窃自2016年5月22日至2016年6月6日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留处理。
2016年7月11日15时许，被告人陈某甲在本市白云区鹤龙街黄边北路117号1楼“有福气”猪肚鸡大排档，趁刘某乙熟睡之机，盗得刘放置于收银台桌面上的三星牌N7100型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币720元。
同年7月17日14时许，被告人陈某甲在黄边北路50号1楼烧烤大排档，趁李某乙熟睡之机，盗得李放置于餐桌上的内有4元的钱包1个。当日15时许，被告人陈某甲被接报前来的公安人员抓获归案。
破案后，缴获的赃物钱包及银行卡等物，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的钱包；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、监控视频截图、证据保全清单、发还物品、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人陈某甲前科判决书、刑满释放证明书；被害人刘某乙、李某乙的陈述；被告人陈某甲的供述；广州市白云区价格认证中心关于手机的价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场监控录像等视听资料。
本院认为，被告人陈某甲多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十六日，折抵刑期十六日，即自2016年7月17日起至2016年12月31日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人陈某甲犯盗窃罪的违法所得720元，发还被害人刘继元；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人陈某甲向被害人刘继元退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈嘉欣
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初1756号
原告：郭德茂，男，汉族，1978年2月17日出生，华池县人。
被告：杨志刚，男，汉族，1984年2月14日出生，环县人。
被告：孙娟娟，女，汉族，1987年6月15日出生，华池县人。
原告郭德茂与被告杨志刚、孙娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郭德茂于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德茂申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭德茂撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告郭德茂负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月十四日
书记员 胡金凤
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执11号之一
申请执行人：王巨波，男，44岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人：耿利平，男，36岁，汉族，临汾市，居民。
本院在执行申请执行人王巨波与被执行人耿利平买卖合同纠纷一案中，被执行人耿利平应支付申请执行人王巨波商砼款139700元及利息。经查，被执行人耿利平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人耿利平在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董殿勇
二〇一八年一月十日
书记员 李雨蓉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第01939号
原告郑某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理郑某某王某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告郑某某负担。
审判员 李胤璇
二〇一五年八月十日
书记员 郭亚军