陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初699号
原告刘东花，女，1953年7月23日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王伟，男，1981年6月20日出生，汉族，农村居民。
原告王有超，男，1978年5月23日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王伟，男，1981年6月20日出生，汉族，农村居民。
原告王伟，男，1981年6月20日出生，汉族，农村居民。
原告王小丽，女，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人荆新民，陕西达衡律师事务所律师。
被告王有信，男，1986年4月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人梁贵平，总经理。
地址：安康市汉滨区东大街29号。
委托代理人杨丽君，该公司客服部职工。
原告刘东花、王有超、王伟、王小丽诉被告王有信、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、王小丽和刘东花、王有超的委托代理人王王伟及四原告的共同委托代理人荆新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东花、王有超、王伟、王小丽诉称，2016年2月7日22时许，被告王有信驾驶陕AX**号轻型自卸货车在旬阳县城关镇宋家河村五组王大来家房屋北侧房头处倒车时，将车后行人王大来撞倒，造成王大来受伤，经送往旬阳县医院抢救无效死亡。2月9日，被告王有信给原告赔付丧葬费25000元。2016年2月25日旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字[2016]第01号交通事故认定书，认定被告王有信驾驶机动车辆未察明车后情况，未确认安全后倒车是形成本起交通事故的直接原因，依法应负本起事故全部责任。王大来无事故责任。据查被告王有信驾驶陕A725**号轻型自卸货车于2015年10月8日在中华联合财产保险公司安康中心支公司（以下简称中华联合保险安康支公司）投有交强险,保险期间:自2015年10月9日零时至2016年10月8日24时止；并于2015年10月19日在中华联合保险安康支公司投有机动车第三者责任险，保险期间：自2015年10月20日零时至2016年10月19日24时止。旬阳县公安局以涉嫌交通肇事罪将王有信刑事拘留。2016年3月10日，经旬阳县公安局交通警察大队调解，原告与被告达成刑事和解协议书，协议约定：1、王有信（乙方）一次赔偿原告方（甲方）丧葬费贰万伍仟元(25000元）和精神抚慰金伍万元（50000元）；2、承保陕AX**号车辆交强险和第三者责任险的中华联合财产保险公司安康中心支公司赔付的所有款项（死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等）全部归原告（甲方）所有，所有赔款由保险公司直接支付给原告方；3、乙方（王有信）必须保证其持有合法有效的驾驶证和其车辆所投保的交强险和第三者责任险的合法有效性。否则，由乙方（王有信）赔偿保险公司承保责任范围应赔付的死亡赔偿金、安葬费等损失。和解协议签订后，原告方向中华联合保险安康支公司提供相关资料申请赔付，中华联合保险安康支公司以王有信无《货运资格证》为由拒赔。
综上所述，被告王有信驾驶机动车辆违章行驶，造成交通事故，致原告的亲属死亡的严重后果，使原告全家经济上遭受巨大损失，精神上遭受沉重打击。被告应依法承担赔偿责任，被告中华联合保险安康支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。为维护合法权益不受侵害，原告特依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因亲属王大来死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等项经济损失共计517111.20元（详细清单附后）。其中由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交通事故强制责任保险和第三者责任险赔付限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告王有信赔偿。2、诉讼费用由被告承担。
中联财产保险公司辩称，一、关于责任承担部分：1、事故发生时间为2016年2月7日，也就是农历腊月29日晚上22时许，经过旬阳县公安局对此事故的权威认定，我公司对其事故经过及责任划分无异议。2、被告王有信所购买的车在我司承保的有交强险及商业第三者责任险50万，且承保有不计免赔，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19日，事故发生时间在保险期间内（事故时间2016年2月7日）我公司愿依法在交强险各分项赔偿限额内予以承担赔偿责任。超过交强险限额部分，根据合同约定，第三者责任险，责任免除第二十四条六项之规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，超出交强险部分，我司不予承担赔偿责任。(无营运资格证）3、另根据最高人民法院2013年颁布的《中华人民共和国保险法》若干问题解释二，第三条之规定：投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有签字或者签章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者签章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，试其为对代签字或代签章行为的追认；那么被告王有信以及原告在取证中，均陈述保险为朱远玉电话委托我司代理人员代位投保，并且被告王有信第二组证据，保险单据证明他们已经完成保单缴费，那么被保险人本人完成缴费的单据，怎能单方说我们未告知？4、另根据最高人民法院2013年颁布的《中华人民共和国保险法》若干问题解释二，第十条之规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作为提示后投保人、被保险人或者受益人未履行明确的说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告王有信在答辩第一部分3条中自己陈述“本案中涉及的货运资格证实是指道路运输从业人员的从业资格，是运输主管部门对专门运输营业的一种行政管理和规范”，既然国家行政机关对从事营业运输的驾驶人员均有相关规范要求，怎能说保险人未告知，不知道？5、根据被告王有信举出的第一份证据，车辆买卖合同确认，车辆已发生转卖，未在我司进行被保险人的批改，也未对保险条款提出异议，试其对保险合同签字的追认，故此，对于超出交强险各分项赔偿限额部分，我司不承担赔偿责任。
二、原告诉请的赔偿项目：1、医疗费用：原告主张的医疗费用11191.2元我公司无异议，在交强险医疗限额内予以赔偿10000元，超出部分1191.2元，因驾驶员无货运资格，属于商业第三者合同免责部分，故此我公司对超出部分不予承担。2、丧葬费：上年度在岗职工平均工资计算52119/12*6月=26059.50。3、死亡赔偿金：根据死者年龄计算，26420*16年=422720.00。4、精神损失抚慰金：根据商业保险第三者条款第二十六条（十）之规定，不予认定。5、运尸费：不属于法律、条款规定赔偿项目，我司不予认定。6、交通费：根据《人损解释》第22条规定：交通费用为就医、转院实际发生的费用，并且相关票据与就医地点、时间、次数想吻合，鉴于本案，故者所需，我公司认为300元较为适宜。7、打印费：不属于条款规定赔偿项目，我司不予认定。综上，各项费用在交强险范围内的我公司依法承担赔偿责任，对于超出交强险部分，使用商业第三者责任予以免除保险人赔偿义务。关于原告方单方主张所做被保险人朱远玉的询问笔录，对其记录内容的真实性不可知，因朱远玉与原告、被告王有信之前存在相互利害关系，故此对该份证据的效力提出质疑。被保险人朱远玉、驾驶员王友信，根据保险合同约定为合法有效的驾驶人，而并非是所有的驾驶人，王有信有驾驶证，不代表他有驾驶营运货车的资格。本案事故认定王友信负全部责任，我公司抗辩对于商业保险部分不予承担赔偿责任，并不代表免除当时人王有信的赔偿责任。
被告王有信辩称，一、中华联合财产保险公司以答辩人没有“货运资格证”为由拒赔第三者责任险没有法律和合同依据。1、中华联合财产保险公司没有对投保人（朱远玉）提示有免责条款，故该免责条款依法对投保人及答辩人不产生效力。据朱远玉给答辩人陈述，他是通过电话投保的，业务人员仅要求朱远玉提供行驶证，没有要求提供其它资料，更没有说需要“货运资格证”，也没有告知他“没有货运资格证就拒赔”的免责条款，业务完全由公司人员代办，朱远玉本人则连签字手续都实际省略，答辩人认为，该保险条款中关于“无货运资格证即可免除保险人责任”的规定，首先属于免除保险人责任的格式条款，按照《保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。中华联合财产保险公司业务人员在签订合同的程序中，没有就免责条款内容对投保人进行提示和明确说明。其次，保险单中也根本没有出现“货运资格证”的字样，规定不清楚、不具体。故，该条款对合同相对方及答辩人不发生法律效力。2、因保险单没有出现“货运资格证”字样，故中华联合财产保险公司以“没有货运资格证”为由拒赔没有合同依据。3、有无货运资格证和车辆出险或增加承保车辆的危险程度没有因果关系。驾驶证是代表驾驶能力的唯一证件，王有信持有机动车驾驶证，表明具有驾驶员资格，本案中涉及的货运资格证实际上仅仅是指道路运输从业人员的从业资格证，是运输主管部门对专门从事运输营业行业的一种行政管理和规范，没有从业资格证受到的仅仅是主管部门的行政处罚，与驾驶能力本身没有任何因果关系。其次，没有证据表明，没有资格证就必然会显著增加发生事故的概率、增大保险公司的理赔风险，故，保险公司若依据未取得从业资格而免责，明显有违公平。4、本案车辆出险时属于非营运状态，与有没有“货运资格证”没有任何关系。事故发生于夜晚10点多钟，是答辩人和原告发生纠纷后准备从老家驾驶空车返回县城租房处，在车辆启动过程中造成他人死亡的意外事件，车辆出险时根本不是处于营运状态，与有无货运资格证没有任何关系，保险公司以没有货运证拒赔更是没有理由的。5、该免责条款依法属于《保险法》规定的无效条款。投保人购买保险的目的在于出险后能够及时理赔，本案属于保险合同约定的保险事故，理应得到赔偿。而本案中保险公司的条款“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”，显然属于《保险法》第十九条规定的无效情形，应依法认定为无效。故，中华联合财产保险公司关于以答辩人没有货运资格证的拒赔理由不能成立，请法庭支持原告关于保险的索赔请求。二、答辩人已经按照“刑事和解协议书”的约定内容尽到履行义务，希望原告充分理解。1、和解协议约定由答辩人承担丧葬费和精神损害抚慰金共计7.5万元，答辩人已经履行完毕。2、协议约定由保险公司承担的所有款项全部归甲方（即原告）所有，答辩人已经按照约定，协助原告提供了保险合同及保险单据，尽到了协助义务。3、同时在第三条约定“乙方（即答辩人）付清上述赔偿款项后，甲方不再追究乙方的任何责任”。故答辩人已经完成协议约定的义务。4、协议约定“乙方必须保证其交强险和第三者责任险合法有效性”条款属于法律问题，答辩人无法保证，约定应为无效。答辩人只能对事实负责，对保险合同的真实性负责，不可能对法律争议进行裁断、负责，故该约定完全超出了答辩人的能力范围，应当无效，同时该约定也与协议第三条“不再承担任何责任”相冲突，也是无效原因之一，请原告予以理解，但答辩人愿意积极协助。
综上所述，答辩人认为自己已经尽到和解协议约定的义务，并应原告要求，将保险赔偿的索赔权让与原告符合法律规定，中华联合财产保险公司应当对原告予以赔偿，其以“没有货运资格证”拒赔的理由没有法律依据和合同依据。请法庭支持原告对中华联合财产保险公司的诉求！
原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、旬公交认字[2016]L第01号交通事故认定书，2016年2月25日，拟证明被告王有信承担本次事故的全部责任；证据2、旬阳县医院诊断证明、旬阳县医院住院病案资料、医疗费票据及费用汇总清单。拟证明王大来的死亡原因和支付的医疗费用；证据3、王大来死亡注销证和其生前外出务工及租房证明。拟证明王大来死亡后已将户籍注销，其生前在旬阳县城租房居住和务工；证据4、交强险、第三者责任险的保险单。拟证明被告王有信所驾驶车辆在被告中联财产保险公司购买了保险；证据5，调查朱远玉的笔录，拟证明肇事车辆的来源和投保过程；证据6、和解协议书。拟证明原告与被告王有信在旬阳县交警大队的主持下达成了和解协议，被告将部分其已支付费用的追偿权转移给原告；证据7、运尸费、交通费收条。拟证明原告已支付的费用。
被告王有信提交的证据：证据1、车辆买卖合同，（2015.11.12），拟证明：①陕AX**车辆车主原来是朱远玉，本案交通事故发生时车辆已经转让给王有信。②王有信属于“机动车第三者责任险”中被保险人朱远玉允许的驾驶人；证据2、王有信驾驶证、陕A725**车辆行驶证。拟证明：①王有信是符合机动车第三者责任险的合法、合格的驾驶人。②王有信驾驶证的准驾车型相符（C1）和肇事车型相符，符合“机动车第三者责任险”中关于准驾车型的规定；证据3、陕A725**交强险及机动车综合商业险保险单，陕AX**交强险及机动车综合商业险保险单（2015.10.20.00:00：00至2016.10.19.23:59：59）；拟证明：①交通事故发生在保险期间。②第三者责任险特别约定的免责条款：若投保车辆车牌号、发动机号、车架号及初次登记年月日与出险车辆行驶证登记信息或车辆实际情况不符的，保险人不承担保险责任。本案不存在这种情况；证据4、道路运输证。拟证明该车辆可以从事运输；证据5、交强险及机动车综合商业险缴费票据（第三者险不计免赔），拟证明：投保人已经履行缴费义务，保险人应当承担保险责任；证据6、和解协议。拟证明双方已和解；证据7、收条2张，一张是收到王有信给的精神抚慰金5万元，2016年3月7日；另一张是收到王有信预付的部分安葬费25000元，2016年2月9日。拟证明：王有信尽到和解协议约定给付义务。
被告中联财保公司没有向本院提交证据。
本院收集的证据，原被告的当庭陈述。
对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7原被告双方均无异议，作为事实证据本院予以确认。对于被告王有信提交的证据1、2、3、4、5、6原被告双方也均无异议，作为事实证据本院予以确认。对于本院收集到的证据，原被告的当庭陈述，本院结合其他证据，综合认定。
经审理查明，2015年11月12日被告王有信与案外人朱远玉达成了书面购买车辆协议，案外人朱远玉将其所有的车号为陕A725**南骏自卸货车出卖于被告王有信。该车辆分别于2015年10月8日和10月19日在被告中联财产保险公司购买了交通强制责任险和机动车辆保险（商业险）其中交通强制责任险保险期限自2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十三时五十九分止。其中交通强制责任险保险金额为122000.00元。机动车辆保险保险期自2015年10月20日零时起至2016年10月19日二十三时五十九分止。其中第三者责任保险（主险）保险金额为500000.00元(不计免赔率），机动车车上人员责任保险（司机）保险金额为20000.00元。2016年2月7日22时许，被告王有信驾驶陕AX**号轻型自卸货车在旬阳县城关镇宋家河村五组原告王大来家房屋北侧房头处倒车时，将车后行人王大来撞倒，造成王大来受伤，经送往旬阳县医院抢救无效死亡的一般交通事故。四原告为此支付医疗费11191.20元、运尸费2000.00元、交通费500.00元。2016年2月25日旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字[2016]第01号交通事故认定书，认定被告王有信驾驶机动车辆未察明车后情况，未确认安全后倒车是形成本起交通事故的直接原因，依法应负本起事故全部责任。王大来无事故责任。王大来死亡后，2016年2月9日被告王有信赔付了原告丧葬费25000.00元。2016年3月10日四原告与被告王有信在旬阳县公安局交通警察大队的主持下，达成了刑事和解协议书，双方约定：1、（略）。2、乙方（王有信）一次性赔偿甲方（四原告）丧葬费25000.00元，精神抚慰金50000.00元（已支付）。3、（略）。4、承保乙方陕AX**车辆交强险和第三者责任的险中联财保公司赔付的所有款项（死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等）全部归甲方所有，乙方同意由保险公司直接支付给甲方。5、乙方必须保证其持有合法有效的驾驶证和其车辆所投交强险和第二者责任险合法有效性。否则由乙方赔偿保险公司承保范围依法应赔付的死亡赔偿金、丧葬费等项赔偿。6、（略）。7、（略）。8、（略）。后被告王有信赔付了四原告精神抚慰金50000.00元。
另查明，受害人王大来1951年12月21日出生，2016年2月8日死亡。其生前一直在旬阳县城租房居住，在县城务工。
还查明，陕西省2015年度陕西省城镇居民人均纯收入为城镇居民人均可支配收入每年26420.00元，2015年陕西省在岗城镇职工平均工资为52119.00元，月平均工资是4343.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案的争议焦点有：一、原告所受损失的责任承担问题。二、中联财保公司要求在商业第三者责任险部分免责的主张能否成立的问题。被告王有信所驾驶车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，能不能在第三者责任险内赔付的问题。三、赔偿的项目及数额问题。关于争议焦点一，被告王有信驾驶陕AX**号轻型自卸货车，将车后行人王大来撞倒，造成王大来受伤，经送往旬阳县医院抢救无效死亡的一般交通事故，被告王有信负事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效。本院对该责任认定依法予以认定，四原告作为受害人的亲属，对王大来在肇事中死亡，其各项损失理应获得赔偿。由于该车辆在中联财产保险公司购买了交通强制责任险和机动车辆保险（商业险）。事故发生在保险期间内，被告王有信负事故的全部责任。故对于四原告的经济损失，按照责任的划分，由被告王有信承担。首先在机动车强制保险限额范围内先行赔偿122000.00元（含精神抚慰金）,超出强制保险赔偿限额的部分，由中联财产保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。超出第三者责任商业保险应赔付的部分，由被告王有信予以赔偿。关于争议焦点二，本案肇事车辆驾驶员被告王有信持有机动车驾驶证和车辆行驶证及车辆运输证，表明被告王有信具有驾驶员资格，所驾驶车辆可以从事运输上路行驶。也没有证据证实，无货运资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。另一方面，本案中的保险合同为被告中联财产保险公司提供的格式条款，提供格式条款的提供方对免除责任的格式条款应当尽到明确说明义务，所谓“明确说明”,是指保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。中联财保公司没有充分证据证明其已向投保人明确说明“有效资格证书”是指车辆货运资格证，其要求免责任的主张不能成立。
关于争议焦点三，本院依次确认如下：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据现有证据，本院确定原告的医疗费为11191.20元。中联财产保险公司在交强险范围内赔付10000.00元。在商业第三者保险范围内赔付1191.20元。
3、对于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。其丧葬费应为：26058.00元(4343.00×6）。
4、对于交通费500.00元，是其因受到损害而实际产生的直接损失，本院予以确认。中联财产保险公司在交强险范围内赔。
5、对于运尸费2000.00元，虽然也是原告受到的实际损失，但此项费用属于丧葬费的范筹，丧葬费已包含了运尸费用，因此四原告的此项请求属重复诉讼，其请求本院不予以支持。
6、对于精神损害赔偿金，是原告遭受精神上的痛苦而依法要求的精神抚慰费用，但在本案中四原告已要求二被告赔偿了死亡赔偿金，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项的规定，精神损害抚慰金已包括死亡赔偿金，因此四原告的此项请求不当，无法律规定，本院不予支持。
7、对于打印费，原告没有向本院提交相关证据，故其此项请求不当，本院不予支持。
以上共计460469.20元，由被告中财保险公司在交强险的范围内赔偿110000.00元，其余部分350469.20元，由中联财产保险公在第三者责任险的范围内承担，本案中被告王有信将其已先行垫付的丧葬费和精神抚慰金的追偿权，转移给四原告享有，没有违反法律，本院予确认。因此，对于保险公司赔偿的所有经济损失，均由四原告所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条一项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效后十日向四原告刘东花、王有超、王伟、王小丽赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、运尸费等各项经济损失共计460469.20元。
二、驳回四原告刘东花、王有超、王伟、王小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972.00元，减半收取4486.00元，由被告王有信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审判员 张 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 宋显霜