贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5481号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
法定代表人：熊培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根（该公司员工），男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房。
负责人：欧安勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱俊禄，男，1946年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：陈文碧，女，1948年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：朱双强，男，1999年6月6日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：付某，男，1973年11月24日出生，布依族，住贵州省镇宁县。
被上诉人（原审原告）：田吉吉，男，2005年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人:付某，男，1973年11月24日出生，布依族，住贵州省镇宁县。
被上诉人（原审原告）：齐某，男，1976年10月24日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：齐如意，女，2013年2月16日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：齐某，男，1976年10月24日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。
以上六被上诉人之共同委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1983年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：梁健明，男，1979年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：章恒禄，男，1985年4月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：夏中林，男，1972年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：朱世富，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：李翠华，女，1974年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人张小春，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称“人保城南支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“大地保险贵阳支公司”）因与被上诉人朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意、李刚、梁健明、章恒禄、夏中林、朱世富、李翠华、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险贵州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初3828号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保城南支公司上诉请求：1、请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初3828号民事判决，并依法改判一审判决中上诉人承担的122000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为交强险不分责不分项计付保险金，并判决人保城南支公司在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误；二、人保城南支公司应在交强险无责分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额的部分应由被上诉人平安保险贵州分公司承担赔偿，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。
大地保险贵阳支公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3828号民事判决第三项判决，并改判大地保险贵阳支公司不承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、贵Ａ×××××号车辆在本次交通事故发生时处于静止停放状态，对事故的发生不承担任何责任，与死者朱红的死亡也无因果关系，因此大地保险贵阳支公司不应承担在贵Ａ×××××号车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任；2、即使判决大地保险贵阳支公司需要在交强险范围内承担赔偿责任，也应当在机动车交强险范围内分责分项予以赔付。
朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意向一审法院起诉请求：1、判令李刚、梁健明连带赔偿朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意死亡赔偿金491592.8元、精神抚慰金70000元、丧葬费26778元、处理丧葬事宜费用10000元、被扶养人生活费180421.12元、鉴定费3500元，共计782291.92元；2、判令平安保险贵州分公司在保险合同限额内承担赔偿责任；3、判令大地保险贵阳支公司在保险合同限额内承担赔偿责任；4、判令人保城南支公司在保险合同限额内承担赔偿责任；5、诉讼费由李刚、梁健明、章恒禄、夏中林、朱世富、李翠华、平安保险贵州分公司、大地保险贵阳支公司、人保城南支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月6日20时50分许，李刚驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由贵钢方向沿蓑草路逆行往解放路方向行驶，行驶至蓑草路贵钢停车场出口路段时与停在道路边的贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车以及站在路边的行人朱红发生交通事故，该事故造成四车受损、行人朱红受伤，朱红经送往贵州省人民医院抢救无效于2016年11月6日21时50分死亡。2017年1月10日，贵阳市公安局交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字[2016]第5201028201600333号《道路交通事故认定书》，认定李刚承担此次事故的全部责任，章恒禄、夏中林、朱世富、朱红无责任。再查明：李刚垫付朱红抢救费2215.57元。2016年11月9日，朱俊禄、齐某向李刚出具收条，“今收到李刚交通事故处理费38000元”、“今收到李刚交通事故处理费7000”元。同月12日，朱俊禄向李刚出具收条“今收到李刚交通事故处理费10000元”。同月20日，朱俊禄向李刚出具收条“今收到李刚交通事故处理费9000元”。2017年1月22日，齐某向李刚出具借条“今向李刚借300元。”平安保险贵州分公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险限额内赔付朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意11000元。同时查明：死者朱红曾用名陈义，朱俊禄系死者朱红之父，陈文碧系死者朱红之母，朱红系二人独女。2005年7月7日，朱红与付某经贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判决离婚，二人于1999年6月6日生育一子朱双强（又名付斌彬）。2012年3月2日，朱红与齐某结婚，于2013年2月16日生育一女齐如意。在朱红为户主的户口薄中，田吉吉登记信息中与户主关系为“朱红之外甥”。2017年2月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴中心[2017]法物鉴字第051号《法医物证鉴定意见书》，鉴定意见：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，支持朱红是田吉吉的生物学母亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释。朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意为此支付鉴定费3500元。另查明：梁健明系贵Ａ×××××号小型普通客车车主，其为该车在平安保险贵州分公司处投保了交强险，其与李刚系朋友关系。章恒禄系贵Ａ×××××号小型轿车车主，其为该车在大地保险贵阳支公司处投保了交强险。夏中林系贵Ｆ×××××号小型轿车车主，其为该车在平安保险贵州分公司处投保了交强险。李翠华系贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车车主，朱世富与李翠华系夫妻关系，李翠华为该车在人保城南支公司处投保了交强险。事故发生在各车辆保险期间内。
审理中，李刚称，梁健明询问其是否可以将车停放在门面旁，李刚回复可以，但是晚上李刚要给电瓶车充电需要挪开梁健明的车，梁健明就将钥匙留给李刚让李刚帮梁健明挪车。梁健明称，把车钥匙留给李刚挪车属实，但是并未让李刚将车开上马路。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。李刚驾驶梁健明所有的贵Ａ×××××号小型轿车与贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车以及站在路边的行人朱红发生交通事故，经交警部门认定李刚承担全部责任，朱红等人均无责任，李刚应对朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意损失承担赔偿责任。李刚称章恒禄、夏中林、朱世富将车辆违停，朱红站立路边，在此次事故中有过错应承担责任，但是未向一审法院提交相关证据证明，且车辆违停系行政处罚的范围。章恒禄、夏中林、朱世富将车辆违停，朱红站立路边，与此次交通事故的发生及朱红死亡并无必然因果关系，对李刚之辩称一审法院不予采信。梁健明将车辆钥匙交给李刚让其帮忙挪车，李刚在挪车的过程中发生交通事故，故梁健明应与李刚对朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意所受损失承担赔偿责任。梁健明称仅是让李刚挪车并未让李刚开车上路，故不应承担赔偿责任。梁健明将车辆钥匙交付李刚帮忙挪车，此次交通事故系李刚在从事帮工活动过程中因操作不当引起，故作为被帮工人梁健明应与李刚承担连带赔偿责任。鉴于贵Ａ×××××号车在平安保险贵州分公司处投保了机动车交强险，平安保险贵州分公司应在保险赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。因章恒禄所有的贵Ａ×××××号小型轿车、夏中林所有的贵Ｆ×××××号小型轿车、李翠华所有的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车在本次交通事故中无责任，但是朱红受伤死亡系因四车相互碰撞导致，故大地保险贵阳支公司作为章恒禄所有的贵Ａ×××××号小型轿车交强险承保公司，平安保险贵州分公司作为夏中林所有的贵Ｆ×××××号小型轿车交强险承保公司，人保城南支公司作为李翠华所有的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车交强险承保公司，应承担相应保险责任。对大地保险贵阳支公司辩称其承保车辆与事故没有因果关系，一审法院不予采信。平安保险贵州分公司、人保城南支公司称各项赔偿费用应在交强险无责分项限额内赔偿，一审法院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并没有对医疗费、伤残赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付的法定义务。现对朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请金额分别认定如下：1.朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请死亡赔偿金491592.8元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持。2.朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请精神抚慰金70000元，朱红因此次交通事故死亡，使朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意遭受到精神痛苦，但朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请过高，一审法院酌情支持50000元。3.朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请丧葬费26778元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年我省城镇单位从业人员年平均工资47466元，故丧葬费应为23733元。对朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请超出部分，一审法院不予支持。4.朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请处理丧葬事宜费用10000元（家属处理丧葬事宜的误工费、伙食费、交通费、住宿费），受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意虽未提交交通费、住宿费、伙食费票据，也未提供相关证据证明实际误工损失，但朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意在处理丧葬事宜期间确有相关支出，但朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请过高，一审法院酌情支持3500元，朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请超出部分，一审法院不予支持。5.朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请被扶养人生活费180421.12元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。朱红于2016年11月6日死亡，系朱俊禄（1946年6月28日生，被扶养年限10年）、陈文碧（1948年4月28日生，被扶养年限12年）独女，育有子女朱双强（1999年6月6日生，被扶养年限1年）、田吉吉（2005年2月19日生被扶养年限7年）、齐如意（2013年2月16日生，被扶养年限15年），朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请未超出法律规定，一审法院从其自愿，予以支持。6.朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意诉请鉴定费3500元，朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意为证明田吉吉与朱红系母子关系，在贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定并支付鉴定费3500元。通过鉴定支持朱红是田吉吉的生物学母亲，但在户口簿中田吉吉与户主朱红的关系登记却为“朱红之外甥”，因朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意自身行为导致需要到鉴定机构进行鉴定以确定主体资格，系朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意自身原因导致的扩大损失，应自行承担。故对李刚称因为朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意为了躲避国家政策所以才需要鉴定，费用不应当由李刚、梁健明、章恒禄、夏中林、朱世富、李翠华、平安保险贵州分公司、大地保险贵阳支公司、人保城南支公司承担，一审法院予以支持。上述赔偿款项共计749246.92元。审理中，朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意认可收到平安保险贵州分公司在贵Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险11000元，一审法院予以确认。李刚在事故发生后共计支付朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意64300元，有朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意出具收条、借条为证，一审法院予以确认。对于李刚、梁健明、章恒禄、夏中林、朱世富、李翠华、平安保险贵州分公司、大地保险贵阳支公司、人保城南支公司垫付的朱红抢救费，因朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意未在本案中诉请，一审法院不作处理。由此，平安保险贵州分公司应在贵Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险赔偿限额范围内支付朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意122000元，扣除已支付的11000元，还应支付111000元；在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额范围内支付朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意122000元。大地保险贵阳支公司应在贵Ａ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额范围内支付朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意122000元。人保城南支公司应在贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险赔偿限额范围内支付朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意122000元。剩余款项261246.92元，扣除李刚已支付的64300元还余196946.92元，由李刚、梁健明承担连带赔偿责任。据此，依照《中华民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币111000元；二、中国平安保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币122000元；三、中国大地保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币122000元；四、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币122000元；五、李刚、梁健明于本判决生效之日起十日内连带赔偿朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币196946.92元；六、驳回朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11623元，由朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意承担1084元，由李刚、梁健明承担10539元。（此款朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐某、齐如意已预交，李刚、梁健明、章恒禄、夏中林、朱世富、李翠华、平安保险贵州分公司、大地保险贵阳支公司、人保城南支公司在支付前述款项时同时支付）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于大地保险贵阳支公司提出的其承保的贵Ａ×××××号车辆与朱红的死亡无因果关系的上诉理由，综合全案证据得知，虽然贵Ａ×××××号车与死者朱红没有直接接触，但是与朱红的死亡有原因力作用，具有法律意义上的因果关系，故对该上诉理由，本院不予采纳。
对于二上诉人提出的原判认定其在交强险不分责不分项承担赔偿责任错误的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，一审法院判决二上诉人分别在交强险限额内赔偿朱俊禄、陈文碧、朱双强、田吉吉、齐如意122000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保城南支公司、大地保险贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担1370元，中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1370元。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王 颖