wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1822刑初28号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人张政，男，1993年9月1日生，四川省荥经县人，汉族，小学文化，农民，住荥经县。2017年6月30日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月13日刑满释放。2018年3月8日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，同年3月15日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
四川省荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张政犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。四川省荥经县人民检察院指派检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年2月的一天下午，被告人张政来到荥经县鸿林小区特步专卖店，趁店员不备之机，将店内货架上的一件特步牌浅花灰长袖卫衣盗走。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗卫衣价值人民币139元（以下币种同）。
2.2018年2月的一天下午，被告人张政来到荥经县宇虹超市信合小区店，以夹带的方式，窃得超市内一袋伊利中老年多维高钙奶粉。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗奶粉价值38元。
3.2018年3月4日14时35分许，被告人张政来到荥经县宇虹超市鸿林小区店，以夹带的方式，窃得超市内一盒德芙牌巧克力，用于换毒品吸食。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗巧克力价值59元。
4.2018年3月5日晚21时55分许，被告人张政来到荥经县宇虹超市鸿林小区店，以夹带的方式，窃得超市内一盒德芙牌巧克力。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗巧克力价值59元。
5.2018年3月6日14时59分许，被告人张政来到荥经县宇虹超市鸿林小区店，以夹带的方式，窃得超市内一盒德芙牌巧克力。经荥经县物价局价格认证中心鉴定，被盗巧克力价值59元。
2018年3月8日18时许，被告人张政在荥经县纤维板家属房处被公安民警抓获。
上述事实，被告人张政在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，张政的户籍信息，归案情况说明，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，荥经县人民法院〔2017〕川18**刑初53号刑事判决书，刑满释放证明，鉴定聘请书、荥经县物价局价格认证中心荥价认定〔2018〕22号商品认定结论书、鉴定意见通知书，营业执照复印件及证明，被盗物品价格证明，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书附结果呈阳性指认照片，张政辨认盗窃现场的笔录及照片，荥经县宇虹超市鸿林小区店监控视频及制作说明，证人潘某、米某、刘某、廖某的证言，被告人张政的供述和辩解等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张政以非法占有为目的，两年内秘密窃取他人财物五次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为张政具有以下量刑情节：1、被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；2、为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；3、到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚。与庭审查明事实一致，本院予以采纳。综合对张政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度评价，本院采纳公诉机关发表的对张政判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年11月7日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张政退赔被害人被盗财产损失，分别荥经县镇鸿林小区特步专卖店人民币一百三十九元荥经县镇宇虹超市信合小区店人民币三十八元荥经县镇宇虹超市鸿林小区店一百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一八年四月四日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执184号
申请执行人：候世林，男，汉族，1988年4月15日出生，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：会理县紫源矿业有限责任公司。住所地：会理县龙泉乡龙泉村*组**号。
法定代表人:苟文吉，该公司董事长。
候世林申请执行会理县紫源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2017）29号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人会理县紫源矿业有限责任公司应支付申请执行人候世林工资及待遇共计76866元。因被执行人会理县紫源矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人候世林向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。
经审查：被执行人会理县紫源矿业有限责任公司的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字（2017）29号仲裁调解书指定会理县人民法院执行。
二、终结本院对会劳人仲案字（2017）29号仲裁调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 肖锦能
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 进
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执恢31号
申请执行人：严某，男，陕西省永寿县。
申请执行人：严某1，男，陕西省永寿县。
申请执行人：严某2，女，陕西省永寿县。
申请执行人：杨某，女，陕西省乾县。
委托代理人：严某1，男，陕西省永寿县。
被执行人：李某，男，吉林省抚松县。
被执行人：王某，男，西安市新城区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2014)永刑重字第00002号刑事附带民事判决书、（2017）陕0426执异3号执行裁定书，于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的27.22万元。本院于2017年8月17日依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮递送达执行通知书及财产报告令，但因被执行人住址不明，送达材料均被退回。经本院对被执行人财产查询后，对被执行人的个人银行账户采取冻结措施，未发现有其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，本院已对被执行人采取了信用惩戒措施。经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 杨晓练
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 张家炜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1975号
张刚启、魏德秀、吴风雨：
你与刘士荣民间借贷纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初2827号民事判决书及十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终1246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘士荣于二Ｏ一七年十一月一日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、张刚启、魏德秀共同偿付申请人刘士荣借款136000元及逾期利息(利息自2015年1月1日起至付清之日止,按年利率20%计算,并扣减已支付的1万元)。
二、吴风雨对上述债务中7万元本金承担连带清偿责任；
三、张刚启、魏德秀、吴风雨共同负担一审诉讼费3020元、二审诉讼费2820元、执行费1790元。
开户银行：十堰市农行源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一七年十一月二日
联系人：计妍联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案��：（2017）赣07刑更101号
罪犯覃小山，男，1987年6月11日出生，汉族，广西南宁市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2013年12月17日作出(2013)全刑初字第77号刑事判决，以被告人覃小山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月24日起至2018年10月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃小山在服刑期间，能认���服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。执行机关所提供的罪犯覃小山在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯覃小山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯覃小山减���有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年3月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终568号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:宾方淑。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人宾方淑房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宾方淑的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由宾方淑负担。事实和理由：1、宾方淑存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定宾方淑协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但宾方淑没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
宾方淑辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，宾方淑已经尽到了合同义务。宾方淑不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
宾方淑向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为8293.8元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以4146.9元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，宾方淑与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定宾方淑将重庆市永川区内环南路X号X幢X房屋（房屋建筑面积60.1平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年—2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付宾方淑押金3000元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由宾方淑在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，宾方淑有权解除合同；宾方淑协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，宾方淑将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金3000元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金8293.8元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为4146.9元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为4146.9元。一审审理中，宾方淑不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受宾方淑欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，宾方淑即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但宾方淑主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定宾方淑协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由宾方淑单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明宾方淑于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且宾方淑不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除宾方淑与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付宾方淑租金及违约金（截止2016年7月31的租金为8293.8元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以4146.9元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回宾方淑的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与宾方淑签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。宾方淑向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向宾方淑支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，宾方淑有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持宾方淑的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为宾方淑等人存在阻挠、强占的事实，宾方淑认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为宾方淑未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与宾方淑之间的房屋租赁合同并未约定宾方淑未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 樊仕琼
代理审判员 潘建兴
二〇一七年二月二十三日
（院印）
书 记 员 赵中雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3335号
原告:高某某,女,1983年11月18日出生。
被告:张某某,男,1981年10月24日出生。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告高某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告高某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。
审判员 李亚茹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初225号
原告朱文刚，男。
委托代理人赵义玲（系朱文刚妻子），女。
被告柏广有，男。
原告朱文刚与被告柏广有买卖合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵义玲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日，被告在原告处赊购玉米价值为24345.00元，被告给出欠据一张，当时说半个月内给钱，之后原告多次索要，一直推脱不给。故原告起诉，要求被告给付玉米款24345.00元。
被告未答辩。
原告提供欠据一张证明被告欠粮款的事实，被告未有证据反驳，且未提供证据，故本院对欠据予以采信。
经审理查明，被告柏广有经营甘南县长胜生猪养殖专业合作社。2016年3月2日，原告朱文刚取得显示欠款人为“柏广有”的欠据一份，载明内容为“粮款贰万肆仟叁佰肆拾伍元”。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告向原告出具的欠据，未有其他证据反驳，欠据内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，印证了双方之间的买卖合同法律关系，该合同自欠据成立之日起生效，双方受该合同的约束。欠据未明确给付时间，原告作为债权人有权随时主张权利，现债务发生时间已一年有余，原告要求被告偿还欠据所载粮款，基于优势证据原则及交易习惯，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告柏广有给付原告朱文刚粮款24345.00元。此款于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
审 判 员 王喜亮
人民陪审员 庄玉华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 乔 娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第1423号
申请执行人葛军峰，居民。
被执行人陈祥峰，居民。
申请执行人葛军峰与被执行人陈祥峰民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第2023号民事调解书，内容为：“一、被告陈祥峰于2015年2月18日前偿还原告葛军峰借款本金35000元，于2016年2月18日前偿还借款本金3万元，支付利息4752元；于2017年2月18日前偿还借款本金3万元，支付利息2952元；于2018年2月18日前偿还借款本金19200元，支付利息1152元，以上借款本金合计114200元，利息8856元；二、如果被告陈祥峰未按约定的时间、金额履行义务，原告有权就剩余款项一并申请执行，并有权要求被告加付利息10500元。案件受理费减半收取为1397元，保全费1144元，合计2541元，由被告陈祥峰负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人陈祥峰的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人陈祥峰无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第2023号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十月十九日
书记员 张 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1514号
原告张燕。
被告魏建军。
被告姬联合。
原告张燕与被告魏建军、姬联合民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼；被告魏建军、姬联合经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应原告张燕的申请，本院于2016年3月8日作出（2016）苏0381民初1514号民事裁定，冻结被告姬联合在徐州市万福房地产开发有限公司的工程款70万元（承建世纪花园2号楼）。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：因经济紧张，被告魏建军向原告张燕借款，于2010年5月15日借30万元，于2010年5月20日借40万元。双方口头约定利息5分，未约定还款期限，被告魏建军向原告分别出具借条。被告姬联合对上述借款提供担保。原告现起诉要求两被告偿还借款本金70万元。
被告魏建军、姬联合未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：因购买钢材，被告魏建军向原告张燕借款，于2010年5月15日借30万元，于2010年5月20日借40万元，共计70万元。被告魏建军向原告分别出具借条。双方没有约定利息和还款期限。被告姬联合作为担保人在借条上签字。借款后，被告没有偿还借款，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条两张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏建军向原告张燕借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告魏建军偿还借款本金70万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姬联合为上述借款提供担保，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，债权人有权就自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告通过诉讼的方式向被告魏建军主张借款并要求被告姬联合承担保证责任原告现起诉要求被告魏建军主张偿还借款并要求被告姬联合承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张刘江借款本金被告魏建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金70万元。
二、被告姬联合对上述款项承担连带清偿责任；被告姬联合承担保证责任后，有权向被告魏建军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告魏建军、姬联合共同负担（原告已预交，两被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 莉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三���执字第00475号
罪犯王文亮，男，汉族，1987年3月6日出生于河北省大名县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年2月12日作出（2009）丰刑初字第91号刑事判决，认定罪犯王文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
罪犯王文亮曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王文亮在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王文亮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王文亮在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王文亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（自2016年12月24日起至2017年12月23日止）。减刑后的刑期至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初9859号
原告：范静，女，现住沈阳市和平区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告范静诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判。本案现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。
本���认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告范静的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十二日
书记员 程敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执493号
申请执行人:张有理。
被执行人:天长市天磁电子有限公司,住安徽省天长市郑集镇新集村新集队。
法定代表人：郁声,该公司总经理。
张有理与天长市天磁电子有限公司劳务合同纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初486号民事调解书于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为3353元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人天长市天磁电子有限公司欠债累累，其土地、房产已抵押贷款且已资不抵债，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年五月十一日
书记员 张 程
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执332号
申请执行人：周某某。
被执行人：舒某某。
本院依照己经发生法律效力的(2016)川0904民初744号民事判决书,执行周某某申请执行舒某某民间借贷纠纷一案,被执行人应返还申请执行人借款人民币27000.00元，负担本案受理费200.00元,申请执行费308.00元,经查：被执行人在金融机构无存款,在遂宁市安居区房管所无房产登记信息,在公安部车辆查询无车辆登记信息,无工商企业登记信息,未发现被执行人可供执行财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索,经与申请执行人联糸,同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳本军
审判员 杨 军
审判员 谢国清
二〇一七年二月十六日
书记员 姚贺文
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422财保13号
申请人：东辽县东融小额贷款有限公司，
法定代表人：王某某
被申请人：孙某某，男，1970年11月1日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
申请人东辽县东融小额贷款有限公司与被申请人孙某某借款合同纠纷一案，申请人东辽县东融小额贷款有限公司于2016年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人孙某某的东风雪铁龙轿车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙某某驾驶的车辆东风雪铁龙轿车车籍依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押。
申请人东辽县东融小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一六年五月十三日
书记员 金艺菲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣09刑终4号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，1992年2月11日出生于宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。2014年6月17日因犯故意伤害罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月1日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人易某犯抢劫罪一案，于2016年12月19日作出（2016）赣0902刑初568号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人易某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年9月30日16时许，被告人易某携带菜刀至袁州区洪塘镇保山村庙前组，见被害人李某1停放在家门口的一辆新日牌电动车钥匙未拔且未上地锁，遂趁机将电动车盗走，并往宜春方向行驶。李某1在家中听到异响后发现车辆被盗，立即搭乘邻居彭某1的摩托车追赶，至伊塘村伊山组时把易某拉下车，易某为抗拒抓捕使用菜刀将李某1砍伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人李某1损伤程度为轻微伤。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，新日牌电动车价值为人民币2728元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
受案登记表证实：本案案发的情况以及被告人易某被
抓获的经过。
2、被害人李某1陈述证实：2016年9月30日16时30左右，我骑电动车从外面回到家中，将车停放在我家大门口，没拔钥匙我就进屋了，然后我听见外面有响动，就赶紧出门，发现我的电动车不见了，我就赶紧往外跑，看见一个20多岁的年轻人骑着我的电动车往伊塘方向跑，我就叫上彭某1骑着摩托车载我追过去，追到伊塘村伊山组的时候追到了那个小偷，彭某1骑车到小偷的车前，我抓住小偷的衣领把他从电动车上拉下来，我和彭某1还有那个小偷同时倒在地上，我赶紧爬起来抓住小偷不让他逃跑，小偷就从他的衣服口袋里拿出一把菜刀对着我身体左边砍过来，砍中我的左手和左腿几刀，可能我身上穿的衣服厚，也可能是他拿刀背砍的，没砍进去，但我右手虎品被划了一刀，当时彭某1吓得不敢过来，我后来把刀抢下来，彭某1过来帮我一起抓住他，我说要报警，小偷不让，还又抢刀要砍我和彭某1，我看他把刀抢过去就在地上捡了一块砖头朝他打了一下，打到他的额头，然后民警就来了。回家后我才发现我后背被砍了两刀，右臂膀被砍了一刀，都出现了红肿，还有右手虎口被刀砍伤，出了一点血。
被抢的是一辆米黄色新日牌电动车，是我于2015年12月2日花3100元人民币购买的。
3、证人彭某1的证言证实：2016年9月30日下午4点30分左右，在家中听见李某1喊他家的电动车被人偷了刚走，叫我骑摩托车一起追，当我跟李某1追到洪塘镇伊塘村伊塘组时追到了那个小偷，叫那个小偷停下来，李某1说那个电动车是他家的，那个小偷不停车，我就把车骑着靠近小偷，李某1往小偷身上拉了一下，我们就一起摔倒在地，我的脚也被摩托车压伤了，那个小偷从地上爬起来就在衣服里面拿出一把不锈钢的菜刀，对着李某1的手上砍了一刀，随后往他身上乱砍，李某1后来将小偷手上的刀抢下来，我和李某1一起抓住小偷，但小偷又把菜刀抢回去要砍我们，李某1就赶紧捡起一块石头朝小偷额头打了一下，然后就打电话报了警。
4、证人彭某2的证言证实：2016年9月30日下午5点左右，彭某3打电话告知其哥哥李某1的电动车被人偷走了，那个小偷还拿菜刀砍人。我骑车赶到伊塘村三水线上，看到小偷被民警抓到了，哥哥脚有一点扭到，手上被小偷砍破了皮。
5、指认笔录及照片证实：被告人易某指认盗窃现场及持刀砍人的现场情况，以及菜刀的外观情况、被害人李某1的伤情情况。
6、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实：作案工具，被盗电动车己被扣押并己发还被害人。
7、电动车购车收据及车辆信息、合格证复印件证实：被盗“新日”牌电动车是被害人李某1于2015年12月2日以3100元的价格购买。
8、宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字[2016]第269号涉案价格认定结论书证实：涉案新日牌电动车价值2728元。
9、江西宜春司法鉴定中心（2016）年宜司法医鉴字第（1012）号人体损伤程度鉴定意见书证实：被害人李某1的损伤程度为轻微伤。
10、被告人易某的供述证实：2016年9月30日下午二、三点左右，我坐出租车从宜春回到洪塘家中，在家待了一段时间就从家里拿了一把菜刀出门，走到宝山村的时候，发现有一辆米黄色带一点白色的电动车停在路边的一栋民宅前，没有拔钥匙也没有上锁，我想把这辆电动车偷走，就上车把车发动并往宜春方向骑行，骑到伊塘村伊山组的时候，有两个人骑摩托车追到我要我停车，我不停车,坐在摩托车后座的人就抓住我，把我从电动车上拉下来，我摔倒在地上，右腿被摔伤，等我爬起来后有一个人上来抓住我，我很慌，怕被他们抓住送到派出所，就把放在衣服口袋的菜刀拿出来，朝抓我的那人砍了一刀，是拿刀背砍的，但他不撒手，我又拿刀背砍了他几下，想要他放手，他还是不放手，在撕打中我手中的刀被那人抢了过去，另一个也上来抓住我，我想挣脱他们，与他们发生撕打，后来派出所民警就到了现场。我头上的伤是我拿着刀与那人撕打时，那人在地上捡了一块砖头砸伤的。
11、宜春市袁州区人民法院（2014）袁刑初字第166号刑事判决书证实：被告人易某于2014年6月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
12、被告人易某的常住人口信息证实：被告人易某的基本情况。
原审法院认为：被告人易某以非法占有为目的，在窃取他人电动车并骑车逃跑时被人发现追赶，为抗拒抓捕而当场使用凶器致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。易某既未劫取到电动车，也未造成他人轻伤以上的后果，属抢劫未遂。易某有前科，可酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人易某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决：被告人易某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
上诉人易某上诉提出:原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人易某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人易某以非法占有为目的，在窃取他人电动车并骑车逃跑时被人发现追赶，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。易某未劫取到电动车，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。易某有前科，可酌情从重处罚，适当增加刑罚量。关于易某上诉提出量刑过重的上诉意见，经查，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一七年三月二十日
代书 记员 凌 华
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初101号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被告：中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街17号祥业大厦302号。
法定代表人：宁超智，总经理。
委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建1段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人：陶培，总经理。
委托诉讼代理人：谢建华，男，1960年4月26日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区海淀人大附中教工二楼2单元403号。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司与被告中旅体育旅行社有限公司、信达财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司诉称，2013年12月25日，投保人中商国际旅行社有限公司（以下简称：中商国旅）以其作为被保险人向原告投保了旅行社责任保险统保示范项目的保险，保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时，其中基本险中每次事故责任限额500万元，每次事故每人人身伤亡责任限额80万元。2014年9月30日至10月8日被保险人中商国旅组织中国游客并委托被告一办理赴南非旅游的一切事宜，10月1日下午旅客在乘坐旅行社安排的旅游车在R556离太阳城60公里处与一小型货车相撞，导致旅游车翻车，造成被保险人中商国旅的游客于泽深、张栾、蔡春晓三人死亡以及9人受伤。事发后，被保险人中商国旅通过被告一向受伤游客治疗的南非医院支付了医疗费以及死者的运尸费共计50万元（其中经审核医疗费37万元）。死者于泽深、张栾之亲属与被保险人中商国旅经协商达成了一次性赔偿协议，协议约定被保险人中商国旅分别赔偿死者亲属各80万元，并支付了赔偿款项。此后被保险人中商国旅向原告提出预付赔款的请求，经原告审核决定对两位死者家属的赔偿（保险限额为每人80万元合计160万元）及被保险人前期支付的境外医疗费37万元合计后，按照旅责险条款约定的预付赔款的最高限额60%的比例，原告于2014年12月8日先行向被保险人中商国旅预付了118万元的保险金。
原告认为，被保险人中商国旅在组织游客游玩时发生交通事故，造成游客伤亡的后果，原告在承担了预付赔偿责任后依照《保险法》第六十条的规定，依法取得向事故的责任方行使保险人代位求偿的权利，被告一作为服务方以协议和确认通知单的方式，接受被保险人中商国旅的委托办理中国游客赴南非旅游的具体事宜中，未能履行对游客的安全保障义务致使发生交通事故，因此应依照相关的旅游法律、司法解释的规定应向游客承担赔偿责任，被告二系旅行社责任保险的承保公司，其亦应依照《保险法》及相关司法解释的规定，应承担被告一的旅行社责任保险的保险赔偿责任。因此原告提出起诉要求判令被告一向原告赔偿各项损失人民币118万元；判令被告二在其承保的旅行社责任保险限额范围内对上述赔偿款项先于向原告承担其保险赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告中旅体育旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于北京铁路运输法院的专属管辖，依据原告就被告原则，中旅体育旅行社有限公司的注册地为北京市朝阳区，信达财产保险股份有限公司北京分公司的注册地为北京市海淀区，本案应当由北京市朝阳区或北京市海淀区人民法院管辖。请求将本案移交北京市朝阳区人民法院管辖审理。
原告认为无论是被告的经营地，还是北京市高院的有关规定，涉及保险合同纠纷的案件均是北京铁路运输法院管辖。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司的意见是，同意被告中旅体育旅行社有限公司的管辖权异议申请，将案件移送北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿权案件的管辖权应基于被保险人与第三人之间的基础法律关系而确定。本案中，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在履行了保险人责任后，进而根据被保险人中商国际旅行社有限公司与中旅体育旅行社有限公司之间的《中商国际旅行社有限公司供应商合作协议》，要求被告中旅体育旅行社有限公司承担合同责任。因此，本案管辖权应依据合同履行地或被告住所地确定，而被告中旅体育旅行社有限公司表明该合同履行地据系在北京市朝阳区，被告中旅体育旅行社有限公司的住所地亦在北京市朝阳区。根据《京高法发〔2013〕444号》关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知，指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷民事一审案件。因此，我院对本案有管辖权，被告中旅体育旅行社有限公司对本案提出的管辖异议的理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中旅体育旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告中旅体育旅行社有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一七年三月八日
书记员 武 欣
书记员 吴 娇
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
湘05**执1513号
申请执行人刑庭，住所地邵东大道
被执行人郑春生，男，汉族，1953年1月16日出生，地址邵东县。
本院在执行郑春生罚金纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第281号已经发生法律效力，由于被执行人郑春生没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经核实，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑春生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）湘0521执1513号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 朱 悝
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人：李云松，该支行职员。
被告：李燕，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年7月31日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计19143.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年7月31日止，被告拖欠原告账户本金14796.04元，产生利息1895.55元、滞纳金及其他费用2452.29元，合计19143.88元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告李燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月16日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××45的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年7月31日止，被告累计拖欠原告账户本金14796.04元，产生利息1895.55元、滞纳金及其他费用2452.29元，合计19143.88元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××45的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金14796.04元并支付利息1895.55元、滞纳金及其他费用2452.29元，合计19143.88元（截至2017年7月31日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 张 娟
人民陪审员 秦义刚
二〇一八年二月十三日
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初2450号
原告：遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人：吴章焰，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
被告：郑世凯，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：杜春萍，女，1968年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告遂宁保信投资有限公司与被告郑世凯、杜春萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告遂宁保信投资有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁保信投资有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂���保信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币944元，减半收取为人民币472元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月八日
书记员 姜 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内07民初30号
原告:吴成良，男，鄂温克族，住内蒙古自治区。
委托代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被告:孙广平，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:孟凡国，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
被告:王久新，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:樊庆文，男，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:柴景泉，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴成良与被告孙广平、孟凡国、王久新、樊庆文、柴景泉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告吴成良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴成良撤回起诉处理。
审 判 长 阿 润
人民陪审员 苏丽娜
人民陪审员 刘艺敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 蕾
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执120号
申请执行人:高安全，男，汉族，1985年1月11日，河北省保定市唐县罗庄乡南伏城村人，现住本村。
被执行人:中铁三局霍永高速永和段一分部。住所地：陕西省永和县芝河镇亨通加油站旁。
本院在执行高安全与中铁三局霍永高速永和段一分部追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人你行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁三局霍永高速永和段一分部位于中国农业银行永和县支行账户为04467001040015947内的存款153800元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 吴建忠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 航
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322执异15号
异议人（被执行人）：刘洋，男，生于1973年10月，住四川省营山县。
被申请人：张银军，男，生于1974年11月，住重庆市合川区。
被申请人：廖军，男，生于1973年5月，住四川省营山县。
被申请人：蔡兰成，女，生于1971年1月，住四川省营山县。
本院在审查异议人刘洋与被申请人张银军、廖军、蔡兰成民间借贷纠纷一案的执行异议中,异议人刘洋于2017年9月11日提交撤诉申请书，表明其自愿撤回异议申请。
本院认为，刘洋在本案审查期间提出撤回执行异议申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘洋撤回异议申请。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 李瑞平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董曲折
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初213号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人宋华忠，男，1981年9月9日出生于河北省枣强县，汉族，中专文化，群众，农民，现住。2016年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪自动到枣强县公安局投案，当日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年11月3日经本院决定再次被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人宋华忠犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员侯保月出庭支持公诉，被告人宋华忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，郑某1（系枣强县大营镇白粥庄村人）经常和被告人宋华忠的前妻朱某微信聊天，致宋华忠夫妻感情破裂并离婚。离婚后宋华忠感觉后悔，欲复婚。2016年11月17日22时许，宋华忠和朱某一起在宋华忠家中时，郑某1与朱某微信聊天，被告人宋华忠发现后，将朱某的手机抢了过去，因手机有密码未打开。此时朱某称外面郑某1找她，被告人宋华忠听后便从厨房内拿了一把菜刀别再腰后，看到门外停的是郑某1的汽车，双方先是言语冲突，后发生肢体冲突，厮打中宋华忠从腰后面拿出菜刀砍向郑某1头部致其受伤。朱某赶到后将宋华忠拉开，让郑某1离开。郑某1之伤情经枣强县司法医学鉴定中心鉴定属轻伤一级。现双方已就民事赔偿方面达成协议。
上述事实，被告人宋华忠在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述；被害人郑某1的陈述；证人郑某2、朱某、陈某等人的证言；物证菜刀一把、男士休闲皮鞋一双、男士牛仔裤一条、棉服一件；枣公刑勘【2016】030号现场勘验检查笔录及照片；枣强县法医学鉴定中心【2016】临鉴字第166号司法鉴定鉴定书及鉴定意见通知书；书证谅解书、中共枣强县新屯镇宋新屯村党支部委员会书面证明、枣强县人民医院诊断书、被告人宋华忠的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋华忠非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在案发后自动投案，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋华忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收在案扣押的作案工具菜刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 超
二〇一七年十一月十日
书记员 邢国辉
戚斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22084号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨文德。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨文德信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年03月22日，被告杨文德向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034570XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26085.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26085.95元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨文德住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨文德的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初592号
原告：黄飞雄，男，1990年2月6日出生。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告黄飞雄与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
黄飞雄诉称，1、判令方正集团向黄飞雄支付因虚假陈述引起的投资差额损失76154元、佣金22.85元、印花税76.15元，共计76253元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日，方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），披露了方正集团及相关责任人隐瞒关联关系、未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务等信息披露违法行为被中国证监会行政处罚。
黄飞雄系二级市场的普通投资者，在不知情的情况下，于方正集团虚假陈述行为被揭露前，基于对方正证券披露的公开信息而买入证券代码为601901的方正证券股票。由于方正集团违反了《中华人民共和国证券法》规定的信息披露义务，造成方正证券信息披露不实，严重侵犯了黄飞雄作为投资者的合法权益，致使黄飞雄在证券交易中遭受损失，应对黄飞雄的损失承担赔偿责任。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年8月4日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4238号
原告：孙介尧，男，1953年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市。
负责人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：李彦浩，男，公司职工。
原告孙介尧与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少青，被告华海财产保险公司的委托诉讼代理人李彦浩到庭参加诉讼。原告原诉被告于建斌，审理中，原告撤回对其告诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失28764元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日10时40分许，于建斌驾驶鲁Y****9号轿车由西向东行驶至莱州市柞村镇石都北200米路口东处，因注意力不集中驶入路左，与对行孙英华停驶的鲁Y****5号轿车发生碰撞，造成两车损坏。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，于建斌承担事故的全部责任，孙英华无责任。鲁Y****5号轿车的车主为原告，鲁Y****9号轿车在被告华海财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告华海财产保险公司辩称，对原告的告诉无异议，同意赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的行驶证、驾驶证复印件、施救费发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交价格评估报告书维修费发票、维修明细、评估费，证明原告车损为26914元，花费评估费1350元。被告质证认为，评估报告书系原告单方委托，鉴定的车损价格过高，但不能提交反驳证据,亦不申请重新鉴定。
原告主张车损26914元、评估费1350元、施救费500元，符合法律规定，本院予以确认，原告的合理损失共计28764元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。于建斌驾驶鲁Y****9号轿车，与孙英华停驶的鲁Y****5号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采信。鲁Y****5号轿车的车主为原告，鲁Y****9号轿车在被告华海财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告华海财产保险公司先在交强险限额内予以赔偿，其余部分在商业三者险范围内全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告孙介尧经济损失28764元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取计260元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱伟娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵子菡
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执779号
申请执行人：洪晓东，男，1973年11月9日生，住辽宁省开原市。
被执行人：赵宇，女，1976年2月8日生，住铁岭市。
被执行人：开原伟民建筑工程有限公司，住所开原市。
法定代表人：吴志伟，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人洪晓东与赵宇、开原伟民建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，经查被执行人赵宇、开原伟民建筑工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋春生
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初404号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王志飞，男，1991年9月22日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，租住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。2014年8月27日因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年10月27日刑满��放。又因涉嫌犯强奸罪于2016年12月28日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人刘明，浙江嘉耀律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人王志飞犯强奸罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，建议判处被告人王志飞四至六年有期徒刑。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理，因本案涉及个人隐私，于2017年9月15日依法不公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人王志飞及辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年12月22日21时许，被告人王志飞骑电动自行车至衢州市柯城区万田乡政府门口附近时，见被害人苏某独��一人，便尾随苏某至其九华乡近山村家中厨房内。王志飞遂持刀对苏某进行威胁，而后王志飞将苏某压倒在地，强行脱去苏某裤子，并抚摸、亲吻苏某胸部，用右手中指伸入苏某阴道内抽插，期间遭到苏某强烈反抗。随后王志飞不顾苏某强烈反抗，强行与苏某发生性关系，后王志飞逃离现场。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明，视频监控截图，受案登记表，调取证据清单、搜查笔录、扣押物品清单，证人姜某的证言，被害人苏某的陈述，被告人王志飞的供述与辩解，衢公物鉴(DNA)[2016]144号《检验鉴定书》，衢州市公安局柯某分局刑侦大队勘验、检查笔录、现场方位图、现场图片说明，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人家属已退赔被害人损失2000元。上述事��有收条一份予以证实。
本院认为，被告人王志飞违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王志飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王志飞当庭如实供述所犯罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人家属退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一��，即自2016年12月28日起至2021年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1082执字第293号
被执行人：李朝孝，男，1976年12月2日出生，汉族，专科文化，无业。
被执行人：刘宝荣，男，1957年11月24日出生，汉族，初中文化，无业。
本院在执行刑事审判庭移送的刘宝荣、李朝孝诈骗罚金一案中，经查被执行人刘宝荣、李朝孝没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 荀杏红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁惠惠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初655号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨德春，男，1974年4月21日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，经营南京润海建筑工程有限公司，住江苏省南京市江北新区(户籍地江苏省海安县)。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年12月28日在南京被抓获，同年12月29日被丹阳市公安局刑事拘留，2016年2月3日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人杨德春犯伪造公司印章罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于8月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人杨德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月下旬，被告人杨德春向殷某借款500万元，殷某同意借款，但提出要以泰州第五建设工程有限公司的名义借，而且款要打入该公司账上。被告人杨德春为能顺利从殷某处借款，即找人私刻了泰州第五建筑工程有限公司的公章、财务专用章及法定代表人陆某的私章各1枚。同年3月26日，被告人杨德春安排他人将该私刻的泰州第五建筑工程有限公司的财务专用章和陆某的私章加盖在殷红云提供的500万元汇票的背面，通过背书的方式将该500万元转入其个人账户，以泰州第五建设工程有限公司的名义向殷某出具了借条，加盖了私刻的泰州第五建筑工程有限公司的公章。经丹阳市公安局物证鉴定室鉴定，加盖在上述涉案材料上的印章均系伪造。被告人杨德春归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨德春当庭供认不讳，并有证人殷某、戴某、刘某、谭某等人的证言，银行汇票，借条，丹阳市公安局物证鉴定室出具的文件检验报告，案件侦破经过，抓获经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨德春伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨德春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨德春系初犯，社区对其反映良好，可以酌情从轻处罚。被告人杨德春符合适用缓刑的条件。根据被告人杨德春具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨德春犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 朱利民
人民陪审员 秦志新
二〇一七年九月七日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初1237号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、A4-1-2。
负责人：吴雪莲，系该行行长。
委托诉讼代理人：易佳丽，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告：曾凡军，男，汉族，住开江县。
被告：涂兴清，女，汉族，住开江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称开江县邮政储蓄支行）与被告曾凡军、涂兴清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县邮政储蓄支行的委托诉讼代理人易佳丽、邓承展，被告涂兴清到庭参加了诉讼。被告曾凡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开江县邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金123195.03元，并承担从2017年2月7日起至款项全部还清之日止，按9.88%的标准计算的利息、罚息；2.判令原告对二被告提供抵押担保的房屋拍卖价款享有优先受偿权；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。同日，二被告与原告签署了《小额贷款抵押合同》，自愿为夫妻关系存续期间的借款本息提供抵押担保。原告依约向二被告发放了借款35万元，后二被告按时归还利息六期之后开始逾期，现下欠本金123195.03元及相应的利息罚息。经多次催收，二被告均未履行还本付息的义务，严重违反合同，故起诉请求支持原告诉请。
被告涂兴清答辩称借款时事实，已经还了二十三万，还有十几万没还。
被告曾凡军未答辩。
原告开江县邮政储蓄支行围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告开江县邮政储蓄支行营业执照、金融许可证，企业负责人证明书，吴雪莲个人身份证明；2.被告涂兴清、曾凡军身份证明，涂兴清与曾凡军结婚证；3.《小额贷款借款合同》（合同编号5199891Q116063270623）；4.《小额贷款抵押合同》（合同编号519989Q316064853976）；5.2016年6月29日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，被告涂兴清、曾凡军于当日签署收到350000元中国邮政储蓄银行个人贷款借据；6.开江县新宁镇清河路11号房产的相关证明；7.房屋他项权证，达房他证开江县字第2016062900**号；8.中国邮政储蓄银行个人信贷系统统计查询情况两份。
被告涂兴清、曾凡军未向本院提交证据。
本院组织原、被告双方对原告开江县邮政储蓄支行提供的证据进行质证，被告涂兴清对原告开江县邮政储蓄支行所提交证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2016年6月28日，原告开江县邮政储蓄支行作为甲方与被告涂兴清作为乙方签订了《小额贷款借款合同》，被告曾凡军在合同借款人处以乙方配偶的身份作为共同借款人签字并捺印。合同主要内容为“甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币¥350000元（大写：叁拾伍万元整）……贷款期限为18个月，自实际放款日起算……贷款利率为年利率7.6%……乙方偿还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款……乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”等。被告涂兴清、曾凡军当日与原告开江县邮政储蓄支行签署了《小额贷款抵押合同》，以其共同共有的位于开江县新宁镇清河路11号房产为上述借款提供房产净值抵押担保。次日，原、被告双方在开江县房地产管理所对开江县新宁镇清河路11号房产办理了抵押登记，原告即向二被告发放了借款，贷款放款单上载明“放款金额为350000元，贷款起期为2016年6月29日，正常利率7.6%，贷款止期为2017年12月29日，逾期利率9.88%，指定还款日为每月的29日，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数为6个月（即借款人还款期限内的前6个月，每月只还当月的利息，之后借款人按月等额偿还借款本息至还清借款之日为止）”。被告涂兴清、曾凡军按照双方合同的约定，于2017年2月7日前按月清偿了到期利息，并偿还了到期本金及未到期本金共226804.97元，下欠借款本金123195.03元。之后被告涂兴清、曾凡军未再按合同履行还本付息的义务。
同时查明，被告涂兴清、曾凡军于1996年9月24日登记结婚。
另查明，2014年4月25日，被告涂兴清、曾凡军与原告开江县邮政储蓄支行签署了《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于开江县新宁镇清河路11号房产为夫妻二人1260000元的个人额度借款提供了最高额抵押担保，并于当日办理了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告涂兴清、曾凡军与原告开江县邮政储蓄支行签订的《小额贷款借款合同》是双方的意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，原告开江县邮政储蓄支行依合同的约定向被告涂兴清、曾凡军发放了贷款350000元，其履行了放款义务，被告涂兴清、曾凡军部分履行合同后拒不继续履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告开江县邮政储蓄支行要求被告涂兴清、曾凡军偿还借款本金129195.03元的理由正当、证据充分，本院依法予以支持。
原告开江县邮政储蓄支行提供的证据证明被告涂兴清、曾凡军按月偿还上述借款利息至2017年2月7日，故二被告对该笔借款的违约时间为2017年2月8日。原告开江县邮政储蓄支行要求被告涂兴清、曾凡军对350000元的借款承担从2017年2月7日起至款项全部还清之日止按年利率9.88%的标准计算利息，时间虽相差一天，但其他要求符合合同约定，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。
原告开江县邮政储蓄支行要求对被告涂兴清、曾凡军所有的抵押物房屋拍卖价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，对建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原、被告双方签订了《小额贷款抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。因二原告已于2014年4月25日将该处房产为1260000元个人额度借款提供了最高额抵押担保，并于当日办理了抵押登记，在为本案350000元借款提供担保时，登记办理的是房产净值抵押。故应当优先偿还二原告1260000元的个人额度借款，如有余值再优先偿还本案129195.03元借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂兴清、曾凡军在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行借款本金129195.03元及其利息(利息按年利率9.88%的标准计算，从2017年2月8日起至还清之日止)；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行在借款本金129195.03元及其利息等范围内对开江县新宁镇清河路11号房产折价或者以拍卖、变卖的价款中按顺位优先受偿。
案件受理2760元，由被告涂兴清、曾凡军负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 简红辉
二〇一七年十一月十日
书记员 王 莹
四川省荥经县��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1822民初563号
原告王洪波，男，生于1979年10月1日，汉族，名山县人。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师
被告四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人范自元，该公司经理。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
原告王洪波与被告四川省岳池送变电工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪波及委托代理人洪定国、被告四川省岳池送变电工程公司的委托代理人祝贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波诉称：被告于2012年3月分包了四川省雅安市蜀能水力水电工程有限责任公司在荥经县电力公司承建的雅安荥经220KV变电站35KV配套工程的劳务工作。而原告被聘为被告处的项目管理人员。双方于2012年3月1日签订劳动用工合同，约定合同期间月工资9000元，社会保险包括在内。工资结算为待雅安蜀能水电工程有限责任公司办理完工程结算后结算工资。到2013年8月被告已与雅安蜀能水电工程有限责任公司办理完结算。而被告至今未支付原告任何工资，被告的代理人、项目资金实际控制人李小明也拒绝与原告见面，致使原告应获的劳动报酬得不到保障。为此只得依据《劳动法》及《劳动合同法》的规定，诉至贵院请求：1、被告支付劳动合同用工期间的工资162000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：审理过程中，被告四川省岳池送变电工程��司否认与雅安蜀能水利水电工程有限责任公司及原告王洪波签订过《雅安荥经220千伏变电站35千伏配套工程建设工程施工劳务分包合同》和《临时劳动用工合同》。认为被告公司没有做过这个工程，两份合同所盖的被告单位公章系它人伪造，并申请对两份合同所盖的被告单位公章与被告单位实际所用公章的同一性进行鉴定。经本院审查同意委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2017年3月14日，四川求实司法鉴定所出具了川求实鉴〔2017〕文鉴373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《临时劳动用工合同》上所盖的“四川省岳池送变电工程公司”检材印章印文，与岳池县公安局备案的“四川省岳池送变电工程公司”复印件印文不是出自同一枚印章；2、《临时劳动用工合同》上所盖的“四川省岳池送变电工程公司”检材印章印文，与四川省岳池送变电工程公司提供的“四川省岳池送变电工程公司”样本印章印文，不是同一枚印章盖印；3、《雅安荥经220千伏变电站35千伏配套工程建设工程施工劳务分包合同》尾页上的“四川省岳池送变电工程公司合同专用章”复印件检材印文，与岳池县公安局备案的“四川省岳池送变电工程公司合同专用章”复印件印文，不是同一枚印章印文；4、《雅安荥经220千伏变电站35千伏配套工程建设工程施工劳务分包合同》尾页上的“四川省岳池送变电工程公司合同专用章”复印件检材印文，与四川省岳池送变电工程公司提供的“四川省岳池送变电工程公司合同专用章”样本印章印文，不是同一枚印章印文。
因伪造印章涉嫌犯罪，本院于2017年3月28日将本案相关材料移送荥经县公安局处理，目前荥经县公安局正在处理中。由于荥经县公安局的处理结果与本案处理可能存在利害关系。因此，根据“先刑后民”的司法原则、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪波的起诉。
案件受理费5元（原告已预交），予以退还原告王洪波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李毅威
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜 帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5556号
原告：广安市广安区聚力租赁站，住所地：广安市广安区枣山镇强华村一组。
经营者：张晓山，男，汉族，生于1978年5月24日，汉族广安市广安区。
委托代理人：李成慧，女，汉族，生于1966年4月2日，住广安市广安区，系该公司法律顾问。
被告：南充建安建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区正阳东路佳兆业广场6幢1层1375铺。
法定代表人：何财德。
委托代理人：蒋晓文，四川兴恒律师所律师。
被告：罗杨，男，汉族，生于1974年6月17日，户籍地四川省仪陇县。
本院在审理原告广安市广安区聚力租赁站与被告南充建安建筑工程有限公司、罗杨建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广安市广安区聚力租赁站于2017年12月5日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区聚力租赁站撤回对被告南充建安建筑工程有限公司、罗杨的起诉。
本案受理费528元，减半收取264元，由原告广安市广安区聚力租赁站承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一七年十二月五日
书记员 周 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5916号之二
申请执行人从冠军，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人从冠军与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人从冠军依据（2016）浙0110民初11028号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭���中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初8644号
原告:董璇，女，1979年11月5日出生，汉族，住址北京市东城区。
委托诉讼代理人:饶进锋,北京锋戈博盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:武汉韩辰医疗美容投资有限公司，住所地武汉市江汉区新华路248号新3**号登月大厦1-6层。
法定代表人：卓振乾，总经理。
委托诉讼代理人：叶华、邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董璇（以下简称原告）诉被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶进锋，被告的委托诉讼代理人邱璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉内容版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；二、被告赔偿原告经济损失100000元，精神损失抚慰金30000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计133000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，原告获知被告在其官方微信公众号上未经原告许可，擅自使用原告的照片用于整形、美容项目的商业宣传配图。该涉嫌侵权的网页中同时标注有被告的名称、地址等信息，商业广告属性明显。原告作为内地知名演员，曾出演多部知名影视剧，多次获得各种奖项，同时代言过众多知名品牌。基于上述，原告认为其肖像已经具有一定的公益属性和商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时被告擅自使用原告照片所处的位置，以及涉嫌侵权网络的内容，导致原告蒙受诸多误解，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所称使用原告照片无法证实，即使使用其照片，该照片也是网络照片，并未侵犯原告名誉权。且原告提出经济损失过高，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是我国较为知名的演员。被告系依法成立的企业法人。被告在官方微信公众号（hanjin-
zx）上发表《图解女星微创整形换脸重生TOP15》，以上文章上使用原告的1张照片。2015年12月9日，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第109877号《公证书》中对上述网页内容进行了证据保全公证。现原告认为被告使用其照片的行为侵犯了其肖像权和名誉权，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，被告已在其管理的网站上删除了原告的照片。
上述事实，有公证书及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用原告的照片，其使用目的是为了宣传和营销其诊疗业务，该行为已侵犯了原告的肖像权，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体赔偿数额应考虑到被告的过错程度、其行为造成的损失后果、原告的知名度、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断，本院酌定为经济损失10000元，精神损害抚慰金4000元。
对原告认为被告使用其照片作为配图，侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。本案中虽然网站内容以宣传整形修复项目为主要内容，然而使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为原告曾接受被告的整形诊疗或为其广告代理，文字内容与原告照片之间基本无关联性，该使用方式客观上并未贬低原告的人格，降低原告的社会评价，故尚不构成对原告的名誉侵权，对原告上述主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其维权成本3000元（包括公证费、交通、住宿费用），因未提交有效证据故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司自本判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用原告董璇肖像一事赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；
二、如被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司拒不执行本判决第一项内容，本院采取登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，由此产生的相关费用由被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司负担；
三、被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董璇经济损失10000元，精神损害抚慰金4000元；
四、驳回原告董璇的其他诉讼请求。
如被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费383元，由原告董璇负担308元（已付），由被告武汉韩辰医疗美容投资有限公司负担75元（该款原告已垫付本院，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一七年四月二十日
书记员 李德胜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民特176号
申请人：崔群成，男，1966年6月22日出生，汉族，住沁阳市，系崔鹏晓父亲。
申请人崔群成申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与崔鹏晓系父子关系，崔鹏晓于2008年8月份外出打工，经各方寻找都杳无音讯，至今下落不明满四年，特申请法院宣告崔鹏晓失踪。
经审理查明：下落不明人崔鹏晓，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地沁阳市××赵寨村，原住沁阳市××赵寨村，系申请人崔群成的儿子。崔鹏晓于2008年8月份外出打工，至今下落不明。申请人崔群成申请宣告崔鹏晓失踪后，本院于2017年6月1日在人民法院报发出寻找崔鹏晓的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，崔鹏晓仍然下落不明。另查明：崔群成和李小粉系夫妻关系，李小粉和崔群成生育两个子女，即崔鹏晓和崔玉方。李小粉的母亲牛玉珍于2004年死亡，父亲李元明于2010年死亡。李小粉于2017年4月11日因病死亡，其生前在农行沁阳市支行62×××79帐户有存款27971.12元、在沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社28510002800015856帐户有存款10195元、28510002500014981帐户有存款30585元、28510002100017849帐户有存款5097.5元、00000120812862858889帐户有存款2.06元，以上共计73850.68元。李小粉和崔群成还有位于紫陵镇××五间两层房产一座。崔群成、崔玉方均同意崔鹏晓应当继承其母亲李小粉的银行存款和房产由崔群成代为管理。
本院认为，根据申请人的申请，本院发出寻找崔鹏晓的公告期间已经届满，崔鹏晓本人或知其下落的人没有和本院联系，崔鹏晓下落不明的事实得到确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告崔鹏晓失踪。
指定崔群成为失踪人崔鹏晓的财产代管人
本判决为终审判决。
审判员 张军荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓梦园
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2432号
原告：廊坊益田物业服务有限公司。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：李荣，女，1968年6月15日出生，永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月二十日
书记员 付帅男
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1756号
本院在执行申请人丁启英与被执行人刘兆奎、郭凤辉借款合同纠纷合同纠纷一案中，查明被执行人刘兆奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘兆奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1636号
原告：温建军，男，1979年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**号。
法定代表人：陈中生，董事长。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：张兴军，男，1963年9月24日出生，汉族。
原告温建军与被告竹山县美成房地产开发有限责任公司、张兴军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告温建军��2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温建军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温建军负担。
审判员 余明彬
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 涛
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2177号
原告：吴世川，男，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师，一般授权。
原告吴世川诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世川向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付经济补偿金24405元。事实和理由：原告于2007年4月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同时间为2年，后一直未签订劳动合同。现被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，被告至今一直未通知原告恢复工作，致使原告长期处于无工作状态，另被告在2017年4月将其生产车间出租给第三方。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，原告为此提起诉讼。
被告四川省川汉实业有限公司辩称，1、原告向法庭陈述其计算的工资标准是2404.5元，是错误的，按统筹地区60%计算，这个是工伤赔付的标准，经济补偿没有这个标准；2、原告提起诉讼已经超过了仲裁时效，原告工作时间至2015年6月，原告在仲裁庭时认可了这个时间。原告提起仲裁应该从2015年6月开始计算时效，现已超过了一年期限，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。关于原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、广劳人仲案（2017）203号仲裁裁决书及送达回执、原告的养老保险实缴信息及被告提交的工资表、仲裁裁决书、川汉部分职工情况汇总表等证据，双方对上述证据真实性不持异议，仅对证据的证明目的持有分歧，故本院对上述证据予以采信。双方争议的事实为原告是否持续在被告处上班。本院认为：依据原告自行向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交的四川省川汉实业有限公司部分职工情况汇总表载明：吴世川工作时间自2007年4月到2015年7月，另被告提交的工资表显示被告向原告支付的工资截止到2015年6月，现原告虽当庭称在被告处持续上班，但原告此项主张与原告在仲裁阶段提交的证据不一致，也未提供其他证据予以证实，故本院对原告就此提出的原告在被告处持续上班一事不予确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告吴世川自2007年4月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告公司因经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作、等待通知。2015年6月，被告向原告吴世川发放（借支）了2015年6月的工资。2017年5月8日，原告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；2017年5月11日，该委受理原告的仲裁申请；2017年6月30日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人吴世川要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的仲裁请求已超过1年仲裁时效，遂作出广劳人仲案（2017）203号仲裁裁决：依法驳回申请人吴世川要求被申请人四川省川汉实业有限公司支付补偿金的仲裁请求。其后，原告吴世川不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人一致确认被告支付原告工资的时间截止到2015年6月。自2015年7月起，原告就未从被告处领取工资，双方也未实际履行用人单位与劳动者的权利、义务，现原告自行主张在被告处持续上班，但原告对此未举证证实；且原告亦自行陈述被告公司经营困难、无法提供工作岗位，要求原告停止工作，故自2015年7月起，原告就对被告解除（终止）其劳动关系后未支付工资、经济补偿金、福利待遇等侵害原告权利一事予以知晓，原告就此提起劳动争议仲裁的时效期间应从2015年7月起计算，而原告在2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请要求支付经济补偿金的仲裁已超仲裁时效，且原告也未举证证实存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止的事由，故本院对原告就此提出的要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴世川的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告吴世川负担（此款原告已预缴）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 雯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初600号
原告：谢宇，男，汉族，生于1980年2月18日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：吴林，四川弘维律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1985年1月2日，住遂宁市船山区。
原告谢宇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宇的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即偿还借款本金4000000元并支付利息，利息按照年利率24%从借款之日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月5日，被告ＸＸ因急需资金，向原告借款4000000元，被告收到借款本金后向原告出具了《借款协议上》、《收条》。后经原告多次催收，被告一直未予偿还。
被告ＸＸ既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告谢宇与被告ＸＸ签订了《借款协议书》一份，双方约定“甲方：谢宇乙方：ＸＸ一、乙方因急需资金，向加饭该借款人民币4000000元（大写：肆佰万元整）；借款期限自2014年6月5日起至2014年6月14日止。借款期限内乙方按照中国人民银行1-3年期的贷款基准利率的四倍向甲方支付利息。借款期限届满，乙方逾期未还或者未足额偿还的，乙方除了按照上述利息计算标准向甲方支付利息外，还应当按照借款本金总金额的20%向甲方给付违约金，并且乙方自愿放弃向甲方主张违约金过高的抗辩权利……”，在该协议尾部，有原告谢宇及被告ＸＸ的签名及捺印。同日，原告谢宇按照被告ＸＸ的要求向案外人宋谊的账上转账交付了所借款项，被告ＸＸ亦向原告出具了收条予以确认。借款期限届满后，被告ＸＸ未按约偿还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告谢宇与被告ＸＸ所签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。原告谢宇已按约交付了借款，现还款期限已经届满，被告ＸＸ亦应按约偿还借款并支付利息，原、被告双方所约定的利率不违反法律关于民间借贷年利率不得超过24%的限制性规定，故对原告诉请被告立即偿还借款4000000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行1-3年期的贷款基准利率的四倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宇借款本金4000000元并支付利息，利息的计算方法为：以4000000元为基数，按照中国人民银行1-3年起贷款基准利率的4倍，从2014年6月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为38800元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 唐世均
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒲春旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第915号
原告：何旭强，男，汉族，1958年12月9日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：张红伟、赵秀娟，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告：刘玉和，男，汉族，1967年2月15日出生，住址：惠州市惠城区。
原告何旭强诉被告刘玉和追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何旭强诉称：原、被告交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已由惠州市中级人民法院作出（2014)惠中法民四终字第52号《民事判决书》，该生效《民事判决书》已查明如下事实：原告在被告交通事故治疗中为被告超额垫付了14541.85元的医疗费。被告理应向申请人归还超额垫付的医疗费，但被告予以拒绝，原告特提出本诉讼，请求一、判决被告立即向原告返还垫付款人民币14541.85元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘玉和口头答辩状称：我被原告撞了，原告也没刹车还拖行了三、四米，对该事故责任认定有异议。2、原告不应当要求我返还10000多元。
案件事实
经审理查明，2012年11月30日21时50分许，被告刘玉和驾驶赣Ｃ×××××号摩托车沿西堤路从水门灯控往下埔方向行驶，至南坛北路××××路交叉路口时，与从南坛酒店灯控往惠沙堤一路方向行驶由原告何旭强驾驶的L49237号小车发生碰撞，造成被告刘玉和受伤，两车损坏的交通事故，被告当即被送往惠州中心人民医院治疗共计花去医疗费22281.1元，由原告何旭强垫付。
2014年3月25日，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第52号《民事判决书》第15页第17-20行载明：“由于何旭强已垫付医疗费22281.1元，超额垫付14541.85元（22281.1元-7739.25元）。对于超额垫付部分，因何旭强未在一审期间提起反诉，且经庭后调解未果，故依法应当另行起诉，本院不作处理。”
2014年3月31日，原告何旭强向本院提出诉前财产保全，本院作出（2014）惠城法立保字第151号《民事裁定书》，冻结了被告刘玉和在中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司所享有的债权人民币1.5万元。
裁判理由与结果
本院认为，原告何旭强超额垫付医疗费14541.85元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对于原告诉请被告刘玉和返还垫付的医疗费14541.85元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘玉和应于本判决生效之日起五天内返还原告何旭强超额垫付医疗费14541.85元。
本案受理费人民币164元（已由原告预交），减半收取82元，由被告刘玉和负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钟思怡