安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00428号
原告：高斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：陈钢，公司总经理。
委托代理人：唐四明，公司职工。
本院于2014年8月27日立案受理了原告高斌诉被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案。依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告高斌、被告保险公司委托代理人唐四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高斌诉称：2014年2月9日原告车辆停在军二路凤凰加油站路边，下午4时左右，该车被撞，后肇事车辆逃逸，当时原告电话向国元保险公司报案，后原告将车在车辆维修店进行维修，并支付维修费。原告受损车辆依法在被告处投了全保。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费7960元；2、被告承担诉讼费。
保险公司诉称：原告未提供交通事故认定书，我公司对该事故真实性有异议，若该起交通事故真实性不能确定，则本次诉讼目的不能成立；对受损车辆在我公司投保情况无异议；车辆维修费用过高；我公司不承担本案诉讼费。
高斌为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、保单原件二张，证明受损车辆在被告处投保情况；3、维修费发票原件八张，证明原告因维修受损车辆支出维修费7960元；4、维修店销售清单原件一张，证明目的同上。
对于高斌提供的证据，保险公司发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，因高斌未提供事故认定书，故不能证明本起交通事故真实性，不能证明车辆受损是肇事车辆碰撞造成的，可能是高斌自己故意造成的；对证据4，销售清单中零部件价格过高，不符合国家规定，国家最近正在对汽车行业进行反垄断调查。
保险公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、机动车商业保险条款，证明若该事故是肇事车辆造成且无法找到肇事车辆的，实行30%免赔率；2、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告原件，证明原告实际损失为4400元。
对于保险公司提供的证据，高斌发表质证意见如下：对保险条款、公估报告均不予认可。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。对于当事人提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：
对高斌提供的维修费发票，保险公司对其证明目的提出异议，认为高斌应当提供交通事故认定书，否则不能证明该起事故事实。但事故认定书只是认定事故事实的一个书证，而非唯一证据，本院根据双方提供的其他证据及庭审调查仍可以查明事故事实，故对保险公司该质证意见本院不予认定，对该证据本院予以采信；
对高斌提供的销售清单，保险公司未举证证明保险合同对维修事宜有相关约定，且未对维修零配件的品种、价格等作出详细的说明、解释，故不能认定保险公司已尽到告知责任。且高斌在车辆受损接受维修店维修时，零配件价格由维修店确定，高斌无法决定价格，此时若按照公估报告确定赔偿金额，则与被保险人实际损失相差较大，因此减轻保险公司相关保险责任，对投保人显失公平，故对保险公司认为销售清单价格过高的质证意见本院不予认定，对该证据本院予以采信。
三、对保险公司提供的保险条款、公估报告：保险条款，系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应受该保险条款约束，故对该证据本院予以认定；公估报告，系保险公司单方委托评估机构作出，不能有效证明车辆实际损失，且根据保险合同目的，保险赔偿金额应在合理范围内以投保人实际损失为准，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：2014年2月8日，高斌所有的皖BGB5**号小型汽车停在军二路凤凰加油站路边，被肇事车辆碰撞，且该肇事车辆逃逸。事故发生后，高斌向国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司报案，保险公司派工作人员到现场拍照、评估，双方就定损事宜进行初步协商。后高斌将受损车辆在无为县超级2000快速补漆施工中心（无为靓车坊汽车美容装饰专营店）进行维修，共支出维修费7960元。
另查明，皖BGB5**号小型汽车在国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了41万元不计免赔车辆损失险，且该起交通事故发生在保险期限内。
本院认为：原告高斌和被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司订立的机动车保险合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的合同义务。高斌在其车辆受损后及时向保险公司报案，保险公司也派工作人员到现场拍照、评估，并且双方就定损事宜进行初步协商，故保险公司不能仅以高斌没有提供交通事故认定书为由而否认该事故事实；其次，若该事故是高斌故意造成的，保险公司在车损评估过程中，根据其专业技能及工作经验，应当能发现而提出质疑，并对事故成因进行专业鉴定，但本案中保险公司并未提出相关证据；或者，若高斌知道肇事第三者而故意不追究第三者责任，根据保险条款，高斌将承担30%绝对免赔率的损失，这种损害自身利益的行为有违常理，综上，结合双方提供的证据和庭审调查，本院对本起事故事实认定为：高斌所有的皖BGB5**号小型汽车被肇事车辆碰撞受损，且无法找到肇事车辆。高斌受损车辆在保险公司处投保了41万元不计免赔车辆损失险，保险公司应在保险责任范围内对高斌的车辆损失进行赔偿。高斌主张车辆维修费7960元，有维修费发票和销售清单为证，本院予以认定；同时，根据机动车商业保险条款约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%绝对免赔率”，故保险公司应赔偿高斌人民币5572元（7960元×70%）。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿高斌人民币5572元；
二、驳回高斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高斌承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
代理审判员 韩振华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 盛 俊
附件：
1、《中华人民共和国保险法》
第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
2、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。