wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川05刑申14号
陈加秀：
你因故意伤害罪一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初262号刑事附带民事判决及本院（2017）川05刑终105号刑事附带民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
你申诉称：陈加秀不构成故意伤害罪，主要理由为：1.本案发生于2016年2月14日，即农历正月初七晚9时许，被害人赖庭辉称要经过陈加秀院坝去砍菜不符合客观事实，其在明知院门上锁的情况下撬锁有偷盗嫌疑；2.公安机关出警到达现场未进行现场勘验及证据收集等工作，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第208条、211条的规定；且收缴的陈加秀持有的铁棍经两次鉴定均无遗留血迹，不足以证明陈加秀对赖庭辉造成任何伤害；3.公安机关采用了距本案发生后3个月的赖庭辉所提供伤情照片，该照片有���造证据之嫌；4.一、二审中赖庭辉对作案工具均肯定陈述为菜刀，并非陈加秀持有的铁棍，而该铁棍经鉴定并无遗留血迹，则作案工具无法确定，应当适用疑罪从无的原则，宣告陈加秀无罪。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，依法重审本案，宣判陈加秀无罪。
本院经审查认为：首先，陈加秀两次向公安机关的供述以及一、二审庭审中的陈述均为看见有一只手从门缝伸进来握或摸门锁，并非申诉中所提出的撬锁，故其提出赖庭辉的行为有偷盗嫌疑，系主观臆断。赖庭辉摸锁的行为并未对其人身财产安全造成即时威胁，且赖庭辉也并未进入其院坝，未对其造成现实的人身财产威胁。故陈加秀明知其锁门的通道平时有人借道经过的情况下，在没有作任何询问时即实施伤害行为并致人轻伤，其主观上对危害后果持放任态度，一审、二审认定应以故意伤害罪追究其刑事责任并无不当。
其次，本案初始时公安机关作为行政案件立案处置，后因损伤程度鉴定结论出具后依法转为刑事案件侦办，故公安机关未在案发当日进行现场勘验、证据收集等工作，并不违反《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定。公安机关采用赖庭辉提供的伤情照片，可与赖庭辉在案发当晚前往四川医科大学附属中医医院治疗的伤情诊断相印证，陈加秀认为该照片系伪造证据，本院不予采信。
再次，陈加秀在两次向公安机关供述及本案一、二审庭审中的陈述均认可使用工具击打摸门锁的手，且在第一次供述中就明确表示“一棍子就打在那只手上”，之后陈加秀与赖庭辉及家人发生了争吵，民警接警后迅速到达现场处理，后赖庭辉前往医院，整个过程连续自然，历时较短。结合赖庭辉受伤治疗的医院记载、伤情照片等证据，能够认定赖庭辉所受伤害系陈加秀所致，且排除其他致伤的合理性怀疑。因此，虽然对本案作案工具双方陈述不一致，但不影响对陈加秀致伤赖庭辉这一事实的认定。
综上所述，原一审判决、二审裁定审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。申诉人陈加秀所持申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十一月七日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1091号之一
申请执行人：朱玉元，男，1966年3月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：俞本国，男，1970年5月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：宋素美，女，1975年5月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系俞本国之妻。
被执行人：姜后权，男，1971年5月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：徐青梅，女，1977年12月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系姜后权之妻。
本院在执行朱玉元与俞本国、宋素美、姜后权、徐青梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱玉元于2017年7月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱玉元的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4013号民事判决书的执行程序。
申请执行人朱玉元在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 炳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1534号
申请执行人:潘静瑜
被执行人:吴凯
申请执行人潘静瑜与被执行人吴凯民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0591民初4588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴凯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴凯银行存款人民币253650.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月四日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2845号
申请执行人：李远成，男，1978年1月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人李远成与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人李远成依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2775号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李远成于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李远成与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2845号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何丽莉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1644号之一
申请执行人：林国海，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：孙成，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：李晓霞，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林国海与被执行人孙成、李晓霞民间借贷纠纷一案，申请执行人林国海于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人孙成、李晓霞无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月三十日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1806号
原告:陕西广安置业有限公司大荔分公司,住所地大荔县。
负责人:王丽红，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
被告：李德华，男，汉族，农民，住所大荔县。
原告陕西广安置业有限公司大荔分公司（以下简称广安大荔分公司）与被告李德华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2014）大民初字第01058号民事判决，被告李德华不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）陕05民终452号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。
原告广安大荔分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止耕种侵权行为，并要求被告清理占用原告土地上的附着物；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的法人陕西广安置业有限公司于2007年12月依法取得位于大荔县华城路南侧土地使用权，其中包括了本案被告占用的9亩多地，共享有土地面积为48350平方米，有国有土地使用证【荔国用（2007）第01123号】土地使用权证书为证。原告法人于2007年将该片土地交由原告进行经营开发，期间因被告从2007年以来不领取土地征用款为由，长期长达6年占用原告土地进行农业耕种，不腾交该争议土地，致使原告的建设项目不能正常有效的开发。原告曾多次找被告协商解决此事，但被告均提出无理要求。原告为息事宁人，曾尝试让步，但被告不以为然，仍然强势占用原告的开发土地进行耕种，长期占用原告的经济开发土地造成了原告近百万的损失。
审理中，原告提交了以下证据：
证据一、荔国用（2007）第01123号国有土地证、证明、授权委托书，证明目的1、原告基于陕西广安置业有限公司的授权依法取得了涉案土地的使用权，对涉案土地享有占用、使用、开发建设、销售等与该地块开发建设行为有相关的全部权利；2、原告作为陕西广安置业有限公司下属分公司有权提起诉讼，为本案适格的原告；3、被告李德华在涉案土地的耕种行为属于严重的侵权行为，应当依法予以制止，停止侵害。
证据二、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明目的1、原告为涉案土地的实际用地单位及建设单位，为涉案土地的合法使用人，原告合法使用权应当予以保护；2、被告李德华在涉案土地的耕种行为属于严重的侵权行为，应当依法予以制止，停止侵害。
证据三、国有土地使用权出让合同、土地勘测定届技术报告书、拟征收土地及土地附着物调查确认表、埝城社区居民委员会证明，证明目的1、被告李德华违法侵占耕种的9.136亩土地属于原告合法用地范围，被告李德华的行为构成侵权，应当立即停止耕种行为，清理腾交涉案土地；2、被告李德华在埝城社区三组土地被征用后，未能腾交土地持续违法耕种，侵权事实清楚，应当承担侵权的法律后果。
证据四、陕西省高级人民法院（2016）陕行终107号行政裁定书，证明目的，被告李德华对于涉案土地9.136亩土地已不享有承包经营权，其对涉案土地继续侵占耕种属于严重的侵权行为，该违法侵占行为应当予以制止纠正。
本案发回重审后，原告申请追加陕西广安置业有限公司为第三人参与诉讼。
经本院审查认为，本案所争议土地的使用权人为陕西广安置业有限公司。陕西广安置业有限公司虽然出具证明、授权委托书：授权大荔分公司对该土地开发使用，大荔分公司享有该土地的合法使用权，有权以大荔分公司的名义起诉。但根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定不动产物权的登记、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。止今土地使用权登记证书登记的土地使用权人仍为陕西广安置业有限公司，原告并未取得该涉案土地的使用权，即原告与本案没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西广安置业有限公司大荔分公司的起诉。
案件受理费100元本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王义军
审判员 刘安民
审判员 田 妍
二〇一七年八月三十一日
书记员 高依晗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初54511号
原告：王媛，女，1983年1月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。
被告：尹杨，男，1983年7月15日出生。
原告王媛（以下简称原告）与被告尹杨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款90万元。事实和理由：被告尹杨自2014年6月份起，便向原告借款，先后从原告处借得20万元整，从原告母亲处借得70万元整。上述70万元借款资金也实为原告王媛所有，只是以其母亲名义出借。后原告王媛与其母亲双方也签署了《债权转让协议》，由王媛享有债权。上述被告借款主要用于其个人需要，与原告及原告母亲均签有《借款协议》。双方在借款协议中约定：70万元的借款期限自2015年9月21日至2016年3月20日止，共计180天；20万元的借款期限自2015年12月2日至2016年6月9日止，共计180天。上述两笔借款分别到期后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，案外人袁晨与被告签订《民间借贷合同》，被告向袁晨借款70万元，借款期限自2015年9月21日至2016年3月20日，共计180天，每月按30天计算，一年期为360天。2015年9月21日，原告与被告签订《民间借贷合同》，被告向原告借款20万元，借款期限自2015年12月2日至2016年6月9日，共计180天，每月按30天计算，一年期为360天即12个月。2016年6月10日，袁晨与原告签订《债权转让协议》，约定袁晨将对被告的70万元债权转让给原告。2014年7月21日袁晨向被告汇款150000元，2015年12月2日袁晨向被告汇款100000元，原告称其余的款项均是以现金方式出借给被告的。原告提交银行明细欲证明原、被告之间口头约定了每月2%的利息，被告每月都在还利息，而且利息的数额是跟本金的数额一一对应的。
上述事实，有借款合同、转账凭证、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《民间借贷合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告亦以现金及转账的方式向被告支付了款项，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。现被告未到庭就其履行合同情况进行陈述或举证，故原告主张被告返还本金90万元，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹杨于本判决生效之日起七日内偿还原告王媛借款本金九十万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告尹杨负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王媛）。
案件受理费12800元，由被告尹杨负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 周学芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵晓琳
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执416号
申请执行人：杨云英,男,1993年出生,住梁河县芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杨云英与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初353民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人���云英向本院申请执行，执行标的9997.20元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民特6号
申请人:李真祥，男，1965年7月24日出生，汉族，成都市青羊区人，居民，住成都市青羊区。
申请人：李真惠，女，1968年5月24日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
申请人：李群，女，1970年12月27日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
申请人：李英，女，1976年8月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李真华，本案申请人，系以上四申请人之委托诉讼代理人（特别授权）。
申请人：李真华，男，1972年7月17日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被申请人：李利茂，男，1941年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
申请人李真祥、���真惠、李群、李英、李真华申请认定李利茂无民事行为能力一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人及其代理人李真华到庭参加了诉讼，被申请人李利茂因无民事行为能力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李真华称，1、请求法院认定被申请人李利茂无民事行为能力；2、请求法院依法指定申请人李真华为被申请人李利茂监护人。事实和理由：申请人李真祥、李真惠、李群、李英、李真华与被申请人李利茂系父子、父女关系。被申请人已丧失行为能力多年。2016年11月前，被申请人由申请人母亲照顾。2016年11月，申请人母亲因病逝世后，被申请人由申请人李真华照顾至今。其他子女因不在本地，已在经济上给付了部分开支。现被申请人生活无法自理，需人护理。为被申请人的生活及权利受到法律保护���特申请法院认定被申请人李利茂无民事行为能力，并依法指定申请人李真华为其监护人。
被申请人李利茂未作陈述。
经审理查明：被申请人李利茂系内江市东兴区高梁镇新牌坊村5组60号人。与五申请人系父子、父女关系。被申请人患病近10年，2016年11月14日，被申请人被内江市第二人民医院确诊为老年痴呆。以上事实有申请人、被申请人之身份证复印件、被申请人村委会证明、法院依法调查的张兵、陈应礼证词、内江市第二人民医院病情证明书作为证据予以佐证。
本院认为，申请人李真祥、李真惠、李群、李英、李真华与被申请人李利茂为父子、父女关系。被申请人长年患病，2016年11月14日，被申请人被内江市第二人民医院确诊为老年痴呆，并由其子李真华照顾至今。故为了维护被申请人��利茂的民事权利和义务，申请人向本院申请认定被申请人李利茂无民事行为能力，并依法指定申请人李李真华为被申请人李利茂之监护人的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人李利茂为无民事行为能力人；
二、申请人李真华为被申请人李利茂之监护人。
本判决为终审判决。
审判员 雷昌根
二〇一七年五月十五日
书记员 李皎娇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4300号
申请执行人刘玉波，女，吉林省榆树市人，现住北京市平谷区
申请执行人张桂秋，女，1965年9月4日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人王连云，女，1972年12月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人。
申请执行人郭秀华，女，1962年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人邵文良，男，1982年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人刘玉波,张桂秋,王连云,郭秀华,闫秀芹与被执行人邵文良盗窃罪一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。北京市平谷区人民法院刑事审判庭于2017年8月25日向移送执行，要求被执行人邵文良给付刘玉波,张桂秋,王连云,郭秀华,闫秀芹案款9,250元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邵文良有可供执行的财产线索，申请执行人刘玉波,张桂秋,王连云,郭秀华,闫秀芹亦不能向本院提供被执行人邵文良可供执行的财产线索，本院已对被执行人邵文良下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初70号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人刘玉波,张桂秋,王连云,郭秀华,闫秀芹发现被执行人邵文良有可供执行的财产后，对被执行人邵文良所欠案款九千二百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 昊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2464号
罪犯史建平，男，1969年2月18日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住浙江省湖州市。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年八月十六日作出(2011)浙湖刑初字第22号刑事判决，以罪犯史建平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯史建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯史建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯史建平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史建平准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2351号
罪犯刘阳，男，1991年10月16日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化程度，住黑龙江省佳木斯市。
杭州市江干区人民法院于二〇一五年四月七日作出(2015)杭江刑初字第286号刑事判决，以罪犯刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月十四日
书记员华郑
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1215号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵鑫彬，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)三刑初字第202号刑事判决书，执行赵鑫彬罚金一案，被执行人赵鑫彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人赵鑫彬的银行存款3050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月十八日
书记员 李代春
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁春豪，男，1956年3月18日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月凤，女，1963年6月17日生，系再审申请人宁春豪之妻。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺礼华，男，1968年7月7日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡南县住房和城乡建设局，住所地衡南县云集镇云集大道旁。
法定代表人：杨松柏，该局局长。
再审申请人宁春豪、王月凤与被申请人贺礼华、衡南县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省衡南县人民法院作出（2015）南法民重字第13号民事判决，宁春豪、王月凤不服，向本院提起上诉。因宁春豪、王月凤未在指定期间足额缴纳二审案件受理费，本院于2017年1月6日作出（2016）湘04民终1415号民事裁定书，裁定本案按宁春豪、王月凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。宁春豪、王月凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人以双方自愿协商和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈卓群
打印责任人 陈卓群 校对责任人 唐崇高
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或不准许撤诉；
…….
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
…….
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2624民初405号
原告：冯某某。
被告：田某某。
原告冯某某与被告田某某离婚纠纷一案，于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；二、请求依法判决长女田茂甲由原告抚养，次女田某甲由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：2000年5月，原、被告认识并确立恋爱关系。2000年9月27日，双方自愿办理结婚登记手续。2000年5月19日生育长女田茂甲，现在麻栗坡县读书，2004年9月6日生育次女田某甲，现在麻栗坡读书。婚后，被告长期在外打工，经济上不支持家庭，不关心女儿的学习，没有家庭责任心。特别是2015年9月，原告因病到昆明住院治疗近1个月，被告并未上班但都不一同前往照顾。由于婚前相处时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后为家庭琐事经常发生争吵，感情不能融洽。原告于2014年3月至今在外居住，未与被告共同居住。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，起诉要求依法判决与被告离婚，长女田茂甲由原告抚养，次女田某甲由被告抚养，双方各自承担抚养费。
田某某辩称，原告诉称不完全符合实际，其生病我本想买车票去昆明照看，但原告的弟弟叫我在家照管孩子，所以我才没有去。诉称我不经常在家也不符合，我一直都在家，我还经常打电话给原告。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原告诉请应否支持？
为证明自己的主张成立，冯某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证（复印件），用以证明原告的身份；2、结婚证（复印件），用以证明原告与被告自愿于2000年9月27日办理结婚登记手续；3、常住人口登记卡，用以证明原告的户口未登记在被告的户籍簿上，而是另办一本户籍簿。
田某某对原告提交的证据1、2、3无异议。
田某某未向法院提交证据。
本院认为，冯某某提交的证据1、2、3客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告冯某某的后家在下金厂乡仓房村民委员会新坪村民小组。1998年，冯某某认识在新坪村民小组做工的被告田某某，双方认识并确立恋爱关系后同居。2000年5月19日生育长女田茂甲，现在麻栗坡县民族职业高级中学读书。2000年9月27日，双方自愿办理结婚登记手续。2004年9月6日生育次女田某甲，现在麻栗坡民族中学七年级读书。婚后夫妻感情较好。2008年9月，冯某某到麻栗坡县医院打工后，即把在老家下金厂乡仓房村民委员会新坪村民小组的两个女儿接到麻栗坡县城居住。因家庭经济入不敷出，双方也没有对家庭面临着的诸多事情进行过坦城直率的协商，相互沟通较少，再加上田某某性格偏内向，虽然没有发生过激烈的吵打，但双方已经产生了矛盾。冯某某认为由于婚前相处时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，导致夫妻感情已完全破裂，起诉要求依法判决与被告离婚，长女田茂甲由原告抚养，次女田某甲由被告抚养，双方各自承担抚养费，夫妻无共同财产，无存款，无债权、债务。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。在共同生活中为家庭生活琐事双方意见分歧属正常现象，不足为奇，何况双方并没有发生过激烈的吵打，虽然有矛盾，但也没有到了不可调和的地步。为了不影响两个孩子的健康成长，只要双方互敬互爱，互谅互让，遇事多商量，多关心体贴对方，多为对方着想，夫妻感情定会和好如初的。原告诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：
不准冯某某与田某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周成贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 涂远妍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初2744号
原告:北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人:王盛雄，总经理。
委托诉讼代理人：刘杭杰，男，该公司客服部经理。
委托诉讼代理人：胡克强。
被告：张晓东，男，1972年5月12日出生。
委托诉讼代理人：张彦彬（被告之父）。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安物业公司）与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通鼎安物业公司委托诉讼代理人刘杭杰、胡克强与被告张晓东之委托诉讼代理人张彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通鼎安物业公司诉称，我公司与张晓东存在事实物业服务合同关系，为其提供了相应的物业服务。张晓东作为小区业主，在享受到我公司提供的物业服务的同时，有义务支付相应的物业服务费。虽经多次催缴，张晓东仍拒绝交费。故起诉，要求张晓东交纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计30136.41元，并支付滞纳金4658.73元。
张晓东辩称：万通鼎安物业公司所诉房屋产权人及房屋面积均属实，但不同意其诉讼请求。万通鼎安物业公司提供的保安服务不到位，小区中总有废品回收人员出现，小区秩序混乱。2011年8月，放置于我家别墅院中的43台空调风机盘管丢失，至今没有破案，万通鼎安物业公司拒绝承担责任，我认为应该用物业费抵顶损失。我家室内插座出现漏水问题，存在严重的安全隐患，开发商曾经进行过维修，但没有解决问题。曾经将该问题反映给万通鼎安物业公司，但其没有采取措施予以解决。
经审理查明，2010年9月6日，北京市怀柔区龙山新新家园小区业主委员会（甲方）与万通鼎安物业公司（乙方）签订《龙山新新家园物业服务与管理委托合同》，约定甲方委托乙方进行物业服务与管理。物业名称为龙山新新家园（新新小镇），坐落位置为北京市怀柔区庙城镇庙城村422号，北至庙城镇、南至大秦铁路、东至京密快速路101国道、西至庙城村用地。物业类型为住宅（别墅），物业范围包括龙山新新家园一期、1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号地块、庙城东南地块，及与上述建筑配套的相关设施，及其地面停车场所。双方约定委托服务与管理的期限为2010年9月6日至2012年9月5日。甲方委托乙方管理的事项包括：1、共用部位的日常维修、养护和管理。包括会所、外墙面、楼顶、承重结构、门卫值班房、配电房、消防中心、保安中心、电话机房、公用水池、卫星电视机房等。2、共用设施、设备的日常维修、养护、运作和管理。包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、小区内消防设施设备、保安监控系统、电力系统、卫星电视系统、电话系统、电信系统、燃气系统、中水处理等系统。3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理。包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井等。4、公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理及其附属或相关联的设备设施的日常养护与管理，包括节假日的布置。5、园区附属配套建筑和设施的日常维修、养护和管理。包括会所、商业网点、文化体育娱乐场所等。6、公共环境卫生。包括公共场所、会所、房屋共用部位的清洁卫生,垃圾的收集、清运等。7、园区内各种车辆停放秩序的管理。8、维护公共秩序。包括区域内的安全监控、巡视、门岗执勤。9、管理物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料……关于物业费的支付，双方约定物业服务费的收费标准为：一期、1号、2号、3号地块按照每平方米每月1.75元收取，业主可按季度交纳物业服务费……合同中同时就双方权利义务及财务管理与资产管理、违约责任等事项进行了具体约定。
合同签订后，万通鼎安物业公司按照约定为龙山新新家园提供了物业服务至2012年9月5日合同期满。2012年9月5日，万通鼎安物业公司发布公告，表示继续为龙山新新家园提供物业服务。此后，万通鼎安物业公司参照原合同约定内容为该小区提供物业服务至今，其收费标准亦按原合同约定标准执行。
张晓东系龙山新新家园×号产权人，房屋面积为337.66平方米。因张晓东未向万通鼎安物业公司交纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，万通鼎安物业公司起诉至本院，要求其交纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费30136.41元，并支付滞纳金4658.73元。
上述事实，有原被告当庭陈述、《龙山新新家园物业服务与管理委托合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区龙山新新家园小区业主委员会与万通鼎安物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，应为合法有效。张晓东作为龙山新新家园小区业主，其与万通鼎安物业公司之间成立物业服务合同关系。该合同履行期满后，万通鼎安物业公司参照原合同约定的物业服务项目及标准继续在小区提供物业服务，其与张晓东之间形成事实物业服务关系。张晓东作为物业服务的受益者，在享受到万通鼎安物业公司提供的相应物业服务后，应按时交纳物业服务费。张晓东辩称,万通鼎安物业公司在安保方面存在服务瑕疵，但并未向法庭提供相应证据，本院对该辩称意见不予采纳。张晓东辩称，自家室内插座出现漏水问题，存在安全隐患，万通鼎安物业公司没有予以维修。但该问题发生在业主的自用部位范围内，不能据此认定万通鼎安物业公司存在服务瑕疵。综上，万通鼎安物业公司要求给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，物业服务费的具体数额以本院核定为准。至于滞纳金的诉讼请求，因张晓东并非恶意拖欠物业服务费，故本院对此不予支持。同时应当指出，万通鼎安物业公司在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、张晓东于本判决生效后七日内给付北京万通鼎安国际物业服务有限公司二○一二年一月一日至二○一六年三月三十一日期间的物业服务费共计三万零一百三十六元一角。
二、驳回北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元，由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担一百一十六元（已交纳），由张晓东负担五百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 马瑞华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翟 烁
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执288号
申请执行人:朱顺天,男,1965年1月23日出生,汉族,住泉州市洛江区。
被执行人:纪建立,男,1973年6月29日出生,汉族,住泉州市洛江区。
被执行人:朱玉辉,男,1981年12月22日出生,汉族,住泉州市洛江区。
申请执行人朱顺天与被执行人纪建立、朱玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)闽0504民初1799号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱顺天因被执行人纪建立、朱玉辉未履行支付借款本金45725元及支付相应利息的义务，于2017年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱玉辉所有的闽Ｃ×××××号车辆的交易手续,但车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人纪建立、朱玉辉的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人纪建立、朱玉辉有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾依婷
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执7665号
申请执行人：吴国伟,男性,1975年12月6日出生,住濮阳市华龙区；
被执行人：河南省建筑安装有限公司,住郑州市农业路与正光路交叉口向西100米王鼎国贸大厦13楼13号房间。
本院在执行吴国伟与河南省建筑安装有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0785刑初384号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年10月7日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，无业，住山东省新泰市。2016年2月26日因盗窃罪被高密市公安局行政拘留十三日。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月12日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］380号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员隋国华、沈卫东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月7日21时许，被告人陈某某到高密市顺河路与康成大街路口北侧路东的亚太三宝减肥店门口，盗窃孟某的阿米尼牌自行车一辆。后被告人陈某某将该自行车卖给一名王姓男子（身份未查实）。经鉴定，自行车价值1122元。
2、2017年7月3日19时许，被告人陈某某到高密市顺河路OPPO手机专卖店门口，盗窃刘某2停放的TTGO牌自行车一辆。后被告人陈某某将该自行车卖给一名王姓男子。经鉴定，自行车价值1650元。
3、2017年7月15日17时许，被告人陈某某到高密市密水商场西门凹凸个性教育门口，盗窃徐某的捷安特山地自行车一辆。后被告人陈某某将该自行车卖给一名王姓男子。经鉴定，自行车价值890元。
4、2017年7月19日17时许，被告人陈某某到高密市人民大街新华书店门口，盗窃孙某的凤凰牌山地自行车一辆。被告人陈某某将该自行车停放在高密市汽车站金孚隆超市停车处，后被高密市公安局依法扣押。经鉴定，自行车价值825元。
5、2017年7月24日10时许，被告人陈某某到高密市永安路与立新街路口清北学堂门口，盗窃宋某的捷安特牌自行车一辆。后被告人陈某某将该自行车卖给一名王姓男子。经鉴定，自行车价值1596元。
6、2017年7月26日14时许，被告人陈某某到高密市密水商场西门凹凸个性教育门口，盗窃楚某某的奥朗牌山地自行车一辆。后被告人陈某某将该自行车卖给一名王姓男子。经鉴定，自行车价值855元。
7、2017年7月26日16时许，被告人陈某某到高密市维客超市南侧启航教育门口，盗窃张某铭的美利达牌自行车一辆。后被告人陈某某将该自行车卖给一名王姓男子。经鉴定，自行车价值1128元。
被告人陈某某盗窃7次，共计价值人民币8066元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、刘某2、徐某、孙某、宋某、楚某某张某铭陈述，证人刘某1证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，高密市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，接受证据清单，光盘制作笔录，办案说明，高密市公安局行政处罚决定书，视听资料（光盘），户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷向敏
审 判 员 伏宏伟
人民陪审员 蔡洪信
二〇一七年十二月一日
书 记 员 夏 力
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川15刑申22号
赵琼：
你因你儿子ＸＸ犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）川15刑终113号刑事判决。你以“二份判决书和一份裁定书均认定本案的被害人帅崇瑛对本案的发生存在过错，但（2016）川15刑终113号刑事判决书没有认定该事实；一审判决认定ＸＸ属于自首有事实和法律依据；ＸＸ与同案顾洪、陈二春均被判决有期徒刑10年，违反罪责相适应原则”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，ＸＸ伙同他人为报复被害人帅崇瑛，故意伤害帅崇瑛身体，并致其死亡的后果，ＸＸ的行为构成了故意伤害罪。ＸＸ为逃避处罚，自动投案后未及时如实供述自己的犯罪事实，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首条件，不能认定为自首。因ＸＸ无减轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款规定，对ＸＸ的量刑不能低于十年。二审对ＸＸ判处有期徒刑十年已经充分考虑了受害人的过错、ＸＸ亲属代其赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解等酌情从轻处罚的相关情节。故本院二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。赵琼的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1565号之一
申请执行人：曹俊伟，男，1962年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王华东，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李秀侠，又名李静，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵福志，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人曹俊伟与被执行人王华东、李秀侠、赵福志民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人赵福志所有的皖Ｆ×××××号荣威牌汽车，现双方当事人已达成执行和解协议，需对该车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵福志所有的皖Ｆ×××××号荣威牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵艳秋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终2569号
上诉人(原审被告)：张新朋，男，1990年5月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王艳艳，女，1982年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人张新朋因与被上诉人王艳艳民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2017)豫0181民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新朋的委托诉讼代理人郝冰迪、被上诉人王艳艳的委托诉讼代理人王荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新朋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间在2017年5月20日之前未约定利息，一审法院认定借款利息错误；2、双方2017年5月20日之前的交易明细能够证明上诉人已将借款偿还完毕，一审法院凭微信聊天记录认定欠款数额，事实不清。
王艳艳辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。
王艳艳向一审法院起诉请求：判令张新朋偿还借款40000元并支付该借款从2017年5月21日起至张新朋实际还款之日止按月利率20‰标准计算的利息。
一审法院认定事实：2015年1月1日，张新朋向王艳艳借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借王艳艳伍万元整（50000），（于2015年7月1日前还清），借款人：张新朋，2015年1月1日”。2015年1月31日，张新朋又向王艳艳借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借王艳艳伍万元整（50000），借款人：张新朋，2015年1月31日”。王艳艳在诉讼中称，截止2017年5月20日，张新朋仍欠王艳艳借款本金40000元，相应利息付至2017年4月30日。在双方提交的证据中2017年5月20日以后，张新朋未向王艳艳支付过款项。在王艳艳提交的2017年6月25日、8月15日、8月18日的微信聊天记录中，张新朋认可尚欠王艳艳借款本金40000元及800元利息未付，并有利息由1分升为2分的表述。因张新朋未将借款偿还完毕，引起诉讼。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张新朋向王艳艳借款事实清楚，双方之间存在民间借贷关系。张新朋辩称双方没有约定利息及其已将借款偿还完毕，王艳艳对此不予认可。根据张新朋与王艳艳的微信聊天记录内容及双方提交的银行交易明细清单，并结合双方的陈述，一审法院综合分析后认定，张新朋仍欠王艳艳40000元借款本金未还，借款的利息标准为月利率20‰。故王艳艳要求张新朋偿还剩余借款40000元并支付该借款从2017年5月21日起至张新朋实际还款之日止按月利率20‰标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：张新朋于本判决生效之日起十日内偿还王艳艳借款40000元并支付该借款从2017年5月21日起至张新朋实际还款之日止按月利率20‰标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张新朋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院综合本案双方均认可的证据（含双方认可的微信聊天记录中关于本金和利息的约定），判定张新朋偿还王艳艳借款本金40000元并支付该借款从2017年5月21日起至张新朋实际还款之日止按月利率20‰标准计算的利息，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称一审法院根据双方微信聊天记录上认可的本金和利息约定，认定借款本金和利息，属认定事实错误，但未提供相应证据，其上诉理由不能成立。
综上所述，张新朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张新朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执454号
申请执行人张坤。
被执行人李红周。
本院立案执行的张坤与李红周劳务合同一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)鄂0922执454号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 吴海波
二〇一七年十一月十日
书记员 汤 龙
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执874号
申请执行人：濮阳中石集团有限公司。
被执行人：郑州中能冶金技术有限公司。
濮阳中石集团有限公司与郑州中能冶金技术有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的(2016)郑仲裁字第0464号裁决书，已发生法律效力。濮阳中石集团有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郑州中能冶金技术有限公司存款20393元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ＸＸ俭
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢103号之一
申请执行人四川华宏实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外镇保险街。
组织机构代码：71184625-6
法定代表人江训华，系公司董事长。
被执行人成都中科生物技术开发有限公司，住所地：成都高新区高朋大道5号博士园A座6楼。
组织机构代码：71603046-7。
法定代表人王在福，系公司董事长。
被执行人中科软件集团有限公司，住所地：长沙高新技术产业开发区C4组团。
组织机构代码：72634220-2。
法定代表人柳军飞，系公司董事长。
被执行人中国科学院软件研究所，住所地：北京市海淀区中关村南四街*号。
组织机构代码：40001236-9。
法定代表人李树明，系该所所长。
四川华宏实业有限公司与成都中科生物技术开发有限公司、中科软件集团有限公司、中国科学院软件研究所借款合同纠纷一案，本院于2010年3月29日依法立案受理。2010年3月25日，申请执行人四川华宏实业有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2010）达达民保字第34号民事裁定书，将中国科学院软件研究所存入中国工商银行股份有限公司x支行账号x上存款其中已被湖南省高级人民法院（2006）湘高法立保字第1号民事裁定书和（2008）湘高法民保字第38-2号协助冻结存款通知书冻结1亿元中的115万元予以轮侯冻结。冻结期限届满前，本院予以了继续冻结。2013年11月20日，本院作出（2010）达达民初字第922号民事判决。该判决于2014年3月11日发生法律效力。2014年4月21日，申请执行人依据（2010）达达民初字第922号民事判决向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。在执行过程中，作出执行裁定书，对原保全中冻结的款项予以继续冻结。2014年8月6日，本院作出（2014）达达执字第392-5号执行裁定书，终结四川省达县人民法院作出的（2010）达达民初字第922号民事判决书的本次执行程序。因财产保全期间的银行存款冻结期限即将届满，申请执行人四川华宏实业有限公司向本院申请恢复执行。本院于2017年5月19日以（2017）川1703执恢103号立案恢复强制执行。在执行过程中，对上述银行存款予以了继续冻结，因相关的关联案件未作出判决，故上述冻结的银行存款不具备可供执行的条件。同时，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、证券、工商、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人四川华宏实业有限公司也未提供被执行人有可供执行财产。本院将查控情况已告知申请执行人，申请执行人四川华宏实业有限公司于2017年9月19日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为，经过本院的查询和当事人的提供，未发现被执行人有可供执行财产的线索，本案暂无具备继续强制执行的条件；同时，申请执行人四川华宏实业有限公司的撤回本次执行申请，系其真实意思表示，未违反法律规定,应予以准许，待条件成就后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人四川华宏实业有限公司撤回本次执行申请。
二、终结四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703执恢103号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋旭东
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3149号
原告：向能素，女，1968年12月22日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县.
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：向华，男，1966年11月02日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县.
委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。
原告向能素与被告向华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向能素及其委托诉讼代理人郎娟、胡武雄、被告向华及其委托诉讼代理人向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向能素向本院提出诉讼请求：1、被告向华立即腾出丰都县龙河东安置房第XXXX号1套房屋，将该房屋交给原告向能素。2、本案的诉讼费由被告向华承担。事实和理由：原告向能素及其母赵仕芳，按政策规定安置了丰都县龙河东房屋面积各40㎡，后经抽选确定，安置丰都县龙河东安置房第XXXX号房屋1套，面积80㎡。原告向能素于2017年1月6日接受了该安置房。赵仕芳于2016年7月2日去世。原告向能素与被告向华，及向淑琼、向伦权、向能慧（已去世）均是赵仕芳的子女。被告向华以换锁的方式，非法占用了安置房屋。原告因与被告协商未果，遂诉到法院。
被告向华辩称：安置房不是安置给原告向能素，而是安置给赵仕芳的。因为安置政策是有房才有安置。每人享有30㎡是计划。这安置房屋面积是一种安置计划，不是产权归赵仕芳所有。每人享有30㎡安置面积，每300元/㎡，享有10㎡优惠购房面积，每480元/㎡。赵仕芳原有房屋，因房屋被政府占用，对赵仕芳进行安置。原告向能素于1988年下户口后外嫁，实际是空挂户口。政府安置给赵仕芳80㎡，实际是84.79㎡。。赵仕芳在世时立有遗嘱，由被告向华一人继承其（老房）遗产。安置房的应缴款是被告向华及赵仕芳的房屋拆迁款中扣除的。安置房屋属于被告向华一人享有。请求驳回原告向能素的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：向能素、向华均系赵仕芳之子女。赵仕芳于2016年7月2日因病去世。
2014年12月22日，丰都县城市建设资产经营有限责任公司（以下简称城市建设经营公司）与赵仕芳签订《房屋拆迁统建安置协议》。该协议约定：统建安置人数、对象，赵仕芳、向能素，统建安置；住房安置人员2人，安置面积60㎡；住房安置人员增购面积480元/㎡。向华在该协议上代理赵仕芳签名。同一天，城市建设经营公司与赵仕芳签订《房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议书》。该协议约定：由于城市建设发展的需要，需拆迁三合街道乌龙社区XXXX组原赵仕芳的房屋，经双方商定，达成协议如下：1、拆迁房屋按丰都府发（2008）65号、丰都府发（2010）34号文件规定的标准补偿。2、房屋及建筑设施合计补偿61183元。3、房屋补偿资金暂不领取，待交付安置房时结算，多退少补。4、在规定的时间内拆除房屋后可享受以下费用：房租费、拆迁奖、残值、搬迁费等…。向华在该协议上代理赵仕芳签名。2015年12月19日，经赵仕芳的代表向敏（向华之女）抽签，现场确认龙河东安置房XXXX号房屋（建筑面积84.79㎡）。2016年12月22日，丰都县土地储备整治中心、丰都县三合街道办事处通知赵仕芳于2017年1月30日至三合街道办事处办理分房、缴款、接房手续。向华在接房通知上代理赵仕芳签名。2017年1月6日，向能素与重庆神曲物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》、《入户手续书》、《业主临时公约》、《区域防火责任书》等文书。赵仕芳、向能素应缴纳金额为27693元。龙河东安置房XXXX号房屋目前尚未产权登记。
上述事实，有当事人陈述、《房屋拆迁统建安置协议》、《房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》、三合街道龙河东安置房居民抽签选房确认书、关于龙河东统建安置房分房缴款接房的通知、证明、死亡注销户口证明、居民委员会的证明、前期物业服务协议、入住手续书、业主临时公约、区域防火责任书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：原告向能素与被告向华之母赵仕芳的财产，即丰都县龙河东的安置房XXXX号房屋，系政府安置给原告向能素及其母亲赵仕芳的安置房。不动产的所有权，应以登记为生效要件。由于政府安置部门目前只交付了房屋，尚未办理房屋权属登记，故该安置房尚不具有完全产权。该安置房包含了原告向能素的财产份额，也包含有赵仕芳的财产份额（遗产）。原告向能素、被告向华，以及赵仕芳的其他子女，其他继承人（代位继承人）均有权继承赵仕芳的遗产，均属于安置房的共有人。共有人占有共有财产，也不违法。因此，原告向能素起诉被告向华腾房的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告向能素的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向能素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一七年九月十三日
书记员 陈姝旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2456号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码:05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：杨拥中，系该行员工。
被告：熊浪耀，男，汉族，1982年5月19日生，住江西省南昌市南昌县，
被告：王珊珊，女，汉族，1983年8月16日生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：万祥会，男，汉族，1963年8月22日生，住江西省南昌市西湖区，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告熊浪耀、王珊珊、万祥会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告熊浪耀、王珊珊、万祥会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告熊浪耀、王珊珊向原告归还贷款本金53227.22元及相应利息、罚息、复利18474.15元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）。2、被告万祥会承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告熊浪耀签订了编号为100140272910100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额20万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，借款年利率17.1%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告熊浪耀发放了共计20万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告熊浪耀却未按约履行还本付息义务。截止2016年8月9日，被告熊浪耀仍欠原告借款本金53227.22元，利息及罚息18474.15元，合计71701.37元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一：编号100140272910100《个人借款及担保合同》一份。
证明:2014年8月21日，原告与被告熊浪耀签订了编号为100140272910100《个人借款及担保合同》,借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，借款年利率17.1%。
证据二：贷款发放凭证壹份；个人借款皆苦壹份；银行卡（用于贷款发放）壹份。
证明：原告已于2015年8月21日发放贷款20万元；
证据三：身份证复印件四份.
证明：被告的主体资格；
证据四：个人贷款还款计划一份，个人欠款及还款明细一份。
证明：截止2016年8月9日，被告熊浪耀仍欠原告借款本金53227.22元，利息及罚息18474.15元，合计71701.37元。
被告熊浪耀、王珊珊、万祥会未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告熊浪耀、王珊珊、万祥会签订了编号为100140272910100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，借款用途为流动资金（进货）。借款固定利率为年利率17.1%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告万祥会提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告熊浪耀、王珊珊分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告万祥会在保证人处盖章或签名捺印。
本合同生效后，贷款人于2014年8月21日将20万元款项划入熊浪耀江西银行62×××52账户，被告熊浪耀向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告熊浪耀、王珊珊未能按约定归还借款本息，被告万祥会亦未承担担保责任。截止2016年8月9日，被告熊浪耀仍欠原告借款本金53227.22元，利息及罚息18474.15元，合计71701.37元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告熊浪耀、王珊珊、万祥会未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告熊浪耀发放了20万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告熊浪耀、王珊珊共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年8月9日，被告熊浪耀仍欠原告借款本金53227.22元，利息及罚息18474.15元，合计71701.37元，本院予以确认。原告诉请被告万祥会对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告熊浪耀、王珊珊、万祥会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊浪耀、王珊珊于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金53227.22元及利息（截止2016年8月9日的利息为18474.15元，自2016年8月10日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告万祥会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1590元，公告费600元，合计2190元，由被告熊浪耀、王珊珊、万祥会承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 万追星
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢187号之一
申请执行人延安金福来典当有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园路圣都花园。
法定代表人左林忠，该公司总经理。
被执行人陕西大朝房地产开发有限责任公司。住所地：宝塔区东苑小区。
法定代表人姬志利，该公司总经理。
被执行人郭树，男，汉族，1966年11月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东四巷。
被执行人延安永圣工贸有限责任公司。住所地：宝塔区东苑小区。
法定代表人姬志利，该公司总经理。
被执行人姬志利，男，汉族，1963年11月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东苑路。
被执行人朱贵莲，女，汉族，1962年4月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东苑路。
延安金福来典当有限责任公司申请执行陕西大朝房地产开发有限责任公司、郭树、延安永圣工贸有限责任公司、姬志利、朱贵莲借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3961号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月31日，申请执行人延安金福来典当有限责任公司与被执行人郭树达成了和解，由被执行人郭树于2017年7月31日支付申请执行人案件款75万元（已付），2017年10月20日前支付案件款100万元，2017年12月31日前支付剩余案件款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢187号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 蓉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1221民初1791号
原告：马百顺，男，1966年8月22日生，汉族，住渑池县。
被告：渑池县英豪镇王沟村村民委员会，住所地渑池县英豪镇王沟村。
被告：渑池县粱家洼煤业有限公司，住所地渑池县英豪镇王沟村。
原告马百顺与被告渑池县英豪镇王沟村村民委员会、被告渑池县粱家洼煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，该案不适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年九月九日
书记员 王 轶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4346号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人:马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:卢超，男，1990年11月15日出生，汉族，个体，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:闫世青、陈晓杰，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者:张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、孙兰茹娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐洁莹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1618号
上诉人（原审被告）：吴某头，男，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，医生。
上诉人（原审被告）：吴某强，男，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，在校学生。
被上诉人（原审原告）：雷某佳，女，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，公务员。
委托诉讼代理人：雷某花，女，汉族，湖南省常宁市人。
委托诉讼代理人：潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
上诉人吴某头、吴某强因与被上诉人雷某佳返还原物纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某头、被上诉人雷某佳的委托诉讼代理人雷某花、潘玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某头、吴某强上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其一，原审判决认定事实错误。2010年10月20日，案外人邓某军与上诉人吴某强签订《房屋买卖合同》时，其对涉案房屋享有处分权，其与上诉人吴某强签订的《房屋买卖合同》合法有效，上诉人吴某强有权占有该房屋。其二，原审判决适用法律错误。吴某强受让房屋后，已与常宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并按常宁市房产管理局和国土资源局的要求缴纳了相关费用，办理了相关手续，吴某强已经实际取得该房屋的所有权和土地使用权。其三。吴某强作为涉案房屋的所有权人对该房屋享有处分权、支配权，其可授权吴某头占有、使用该房屋，故吴某头有权占有��房屋。
被上诉人雷某佳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴某强与案外人邓某军签订的房屋买卖合同无效，占有该房屋属违法。吴某强与邓某军虽然签订了房屋买卖合同，但邓某军隐瞒了该房屋属被上诉人母亲所有这个事实真相，恶意与吴某强串通，以19万多元的贱价出卖给吴某强，损害了第三人的合法权益，根据我国《合同法》第五十二条第二款、第三款规定，应认定为无效合同。更重要的是，邓某军赖以与吴某强签订房屋买卖合同的所谓依据——房产证、国有土地使用证已被常宁市房产局、国土资源局注销，邓对此未提出异议。因此，吴某强与邓某军所签房屋买卖合同无效，其没有取得该房屋的所有权，应当将违法占有的房屋返还给被���诉人。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷某佳向一审法院起诉请求：请求判令吴某头、吴某强返还非法占有属于雷某佳所有的房屋并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：案外人雷某花与雷某佳系母女关系。
吴某头与吴某强系父子关系。坐落在原常宁市城关镇群英路居委会魁星巷41号房屋系雷某花与前夫吴某洲于1986年建造。1989年4月28日办理了常国用（1989）字第A110－788号国有土地使用权登记卡及常宁��个人建房用地清理登记表（一）、（二）等手续，用地来源为划拨，土地用途为住房。1988年吴某洲因病去世。1994年9月22日，案外人邓某军向常宁市房产管理局申请办理了常房私有字第001757号《常宁县私有房屋所有权证》，将该房屋的产权登记在自己的名下，房屋坐落位置变更为城关魁星巷34号。同年9月28日雷某花与邓某军登记再婚。1999年3月26日邓某军与雷某花离婚，经法院主持，双方达成该房屋归雷某花所有的调解协议。2008年9月26日，雷某花因罪入狱服刑，期间，邓某军于2010年9月21日向常宁市国土资源局申请办理了常国用（2010）第000682号国有土地使用证（使用权类型为国有划拨），将该房屋的土地使用权登记在其名下。同年10月20日，邓某军与吴某强签订《房屋买卖合同》，将该房屋以199900元的价格出卖给吴某强。吴某强按约定付款后，邓某军将房屋所有权证及土地使用权证交给了吴某强。2010年12月22日，常宁市国土资源局与吴某强签订了《国有建设用地使用权出让合同》。但常宁市国土资源局未给吴某强办理国有土地使用权证，常宁市房产局也未为其办理房屋所有权证。2014年5月13日雷某花刑满释放回家后发现自己的房屋被吴某强、吴某头占有，遂找吴某强、吴某头交涉，要求返还所占有的房屋，吴某强、吴某头口头回复是有人卖给了他，但未提供任何依据。为此，雷某花分别向常宁市房产管理局、常宁市国土资源局主张自己的权利。2015年8月20日、9月24日，常宁市房产管理局、常宁市国土资源局先后注销了邓某军持有的诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。2015年9月23日、12月31日，两职能部门又分别为雷某花办理了房屋所有权证和国有土地使用证，将诉争房屋的所有权及土地使用权登记在雷某花名下。2016年1月2日，雷某花将诉争房屋赠予雷某佳并办理了过户登记手续。2016年2月1日，雷某佳向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是吴某头、吴某强从邓某军处取得诉争房屋是否构成善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得应当符合下列条件：受让人受让该财产时是善意的；以合理的价格有偿转让；转让财产依照法律规定应当登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，吴某头、吴某强虽然通过与邓某军签订房屋买卖合同，在支付价款后占有了诉争房屋，但没有进行过户登记，因此，吴石头、吴某强取得该诉争房屋不构成善意取得，其应将房屋返还给雷某佳。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第十六条���一款、第三十四条的规定，判决：吴某强、吴某头在本判决生效后十日内返还属于雷某佳所有的坐落常宁市宜阳办事处群英东路魁星巷34号住宅房屋。本案受理费4300元，由吴某强、吴某头负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的房屋原系被上诉人雷某佳父母吴某洲与雷某花建造，其不动产物权亦属吴某洲与雷某花所有。案外人邓某军��通过采取不正当手段的方式办理了该宗房屋及土地的物权登记手续，但事后已被当地的房地产管理部门查实并注销，邓实为讼争房屋的无处分权人。由于上诉人吴某强买卖讼争房屋的行为不构成善意取得，原审依据我国物权法的相关规定判令两上诉人将讼争房屋返还给现物权所有人雷某佳并无不当之处。
综上，上诉人吴某头、吴某强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴某头、吴某强负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐崇高
审判员 王 玮
审判员 龙 飞
二〇一七年三月十五日
书记员 王林华
打印责任人 王林华 校对责任人 唐崇高
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0511民初491号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲文，该公司百春支行副行长。
被告：刘兴祥，男，1962年11月2日出生，汉族，住邵阳市火车南站。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）诉被告刘兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告邵阳农商银行委托诉讼代理人张玲文到庭参加诉讼，被告刘兴祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘兴祥立即归还原告借款本金40万元，利息44003.86元（利息计算至2017年7月31日止，顺延照计）；2、判令原告对被告刘兴祥位于邵阳市火车南站站前区37号地路桥花苑1栋的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘兴祥于2014年3月31日以二手车交易为由向我行百春支行申请便民卡贷款40万元，以其个人所有的住房一套做抵押担保，原、被告之间签订了最高额借款、抵押合同。2014年4月14日经我行审核后向被告刘兴祥发放了便民卡贷款40万元，约定期限8年，借款月利率9.282‰。被告自2016年6月21日起停止归还借款利息，现欠息44003.86元，本息共计444003.86元。被告的行为已经严重违约，为确保我行的合法权益，特提起诉讼。
被告刘兴祥未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、湖南农村信用社福祥便民卡业务专用凭证、《最高额抵押合同》、房屋他项权证等证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月24日，百春信用社与刘兴祥签订了一份《最高额借款合同》，约定：刘兴祥向百春信用社借款40万元，借款期限8年。合同第四条还约定：“贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+105）%/30，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。按季结息。”同年3月31日，百春信用社与刘兴祥签订了《最高额保证合同》，合同约定：“刘兴祥愿意为百春信用社与自己签订的《最高额借款合同》在40万元额度内提供抵押担保，以其坐落于邵阳市火车南站站前区37号地路桥花苑1栋的房屋抵押并办理了抵押登记”2014年4月14日，百春信用社向被告刘兴祥发放了便民卡贷款40万元。贷款还清后，2015年5月12日百春信用社按合同约定，再次向被告刘兴祥第二次发放了便民卡贷款40万元，2016年6月21日起刘兴祥未向百春信用社支付利息，也未返还借款本金，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。与被告刘兴祥签订福祥便民卡《最高额借款合同》与《最高额保证合同》的虽然是原邵阳城郊农村信用合作联社百春信用社，但上述合同签订后，原邵阳城郊农村信用合作社已更名为原告现名邵阳邵阳农商银行，原百春信用社亦更名为邵阳邵阳农商银行百春支行，而邵阳农商银行百春支行又是邵阳邵阳农商银行的派出机构，故，邵阳邵阳农商银行作为本案原告，主体适格。原、被告签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告刘兴祥未按约定向原告返还借款及支付利息，构成违约，对于原告要求被告刘兴祥立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘兴祥自愿为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效的民事法律行为，因债务人刘兴祥不履行到期债务，原告作为债权人，有权要求对抵押财产享有优先受偿权，故对于原告提出的要求对被告刘兴祥的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴祥在本判决生效之日起十五日内返还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息(计算至2017年7月31日的利息为44003.86元，顺延按照双方签订的借款合同约定继续计算至债务清偿完毕之日止）；
二、若被告刘兴祥未履行上述第一项的义务，原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权就被告刘兴祥坐落于邵阳市火车南站站前区37号地路桥花苑1栋的房屋优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元，由被告刘兴祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 李 夯
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一八年一月十八日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2981号
罪犯吴春生，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，住浙江省临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一四年六月十三日作出(2014)甬东刑初字第392号刑事判决，以罪犯吴春生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴春生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励,2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴春生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴春生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春生准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十八日
书记员王静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初213号
原告：后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司（以下简称后英集团大屯分公司）,住辽宁省鞍山市千山区大屯镇丑家沟村。
负责人:金长福,该公司经理。
委托代理人：刘忠委,该公司员工。
委托代理人：张九江，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。
被告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行），住光明北大街87号。
委托代理人:冯浩、于秀林，该公司员工。
原告后英集团大屯分公司与被告中国民生银行股份有限公司邯郸分行票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠委、张九江，被告委托代理人冯浩、于秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告后英集团大屯分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法支持原告要求被告支付承兑汇票应付款200万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月1日，武安市清泽物资金贸有限公司出具编号为3050005324336256，3050005324336257两张的银行承兑汇票，载明收款人为峰峰矿区滏鑫物资有限公司，付款银行为民生银行邯郸分行，出票金额分别是100万元、100万元，合计200万元，汇款到期日为2014年10月1日。票据被背书人辽中衡业汽车新材股份有限公司为前手付款人。2016年11月，后英集团大屯分公司开户行提示民生银邯郸分行付款，民生银行邯郸分行于2016年11月9日以“超过汇票到期日两年以上”为由，不予承兑付款。为此，原告根据《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，为维护其合法权益诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告民生银行邯郸分行辩称，原告诉请被告支付承兑汇票200万元，根据票据法第十七条的规定，已丧失票据权利，不应支持；原告起诉对象错误，被告不属于“利益返还请求权”的相对方；原告票据业务操作合法、合规，原告因自身原因未按期承兑，应自行承担诉讼费用。
经审理查明，2014年4月1日，武安市清泽物资经贸有限公司签发了两张票号为3050005324336256和3050005324336257银行承兑汇票。两张汇票均载明：出票人为武安市清泽物资经贸有限公司，收款人为峰峰矿区滏鑫物资有限责任公司，付款银行为民生银行邯郸分行，汇票出票日期为2014年4月1日，到期日为2014年10月1日，出票金额100万元。两张汇票金额合计200万元。被告在两张汇票加盖承兑行签章，并载明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。之后，两张银行承兑汇票由峰峰矿区滏鑫物资有限责任公司背书给邯郸开发区联信汽车销售有限公司，邯郸开发区联信汽车销售有限公司背书给唐山亚特专用汽车有限公司，唐山亚特专用汽车有限公司背书给中国重汽集团济南卡车股份有限公司，中国重汽集团济南卡车股份有限公司背书给中国重汽集团济南商用车有限公司，中国重汽集团济南商用车有限公司背书给辽宁衡业汽车新材料股份有限公司（以下简称衡业公司）。
2014年5月5日，原告与衡业公司签订《销售合同》，约定由原告向衡业公司供应钢材。原告依约向衡业公司履行了供货义务，衡业公司向原告支付了上述两张银行承兑汇票。2016年11月2日，原告提示被告付款，被告于2016年11月9日以“超过汇票到期日两年以上”为由，拒绝付款。原告遂诉至本院。
以上事实有原告后英集团大屯分公司提供的销售合同、增值税专用发票、银行承兑汇票两张、退票理由书等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭:（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起２年。见票即付的汇票、本票，自出票日起２年。”原告在汇票到期日起2年内未向被告行使票据权利，即付款请求权，依照上述法律规定，原告丧失涉案两张汇票的票据权利，不能再向承兑人请求付款。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”依照该规定，持票人虽丧失票据权利，但仍可以请求出票人或承兑人返还其与支付的票据金额相当的利益，即享有票据利益返还请求权。本案中，原告通过正当的交易从其前手取得汇票，系给付相应对价的正当持票人。被告对涉案两张票据已承兑，并承诺到期日由其付款，系票据的承兑人。故原告请求被告支付票据金额相当的利益即200万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于本判决生效之日起十五日内支付原告后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 李子瑞
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督246号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人毛寿山，男，1962年2月20日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人毛寿山下落不明，无法送达，于2017年9月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费35元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄红华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0102刑初598号
被告人孟某，男，1991年1月7日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，户籍地在江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市玄武区。2016年7月14日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年10月11日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人孟某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月15日，被告人孟某在本市以人民币6800元的价格购买一尊象牙观音像。经鉴定，该象牙观音像为象牙材质，重量为0.311KG，价值人民币12958元。公诉机关认为，被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，系自首，提请依法判处。
被告人孟某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年11月15日，被告人孟某在本市玄武区东苑路1号银城东苑57号201室其家中，通过手机上网交易，以人民币6800元的价格购买一尊象牙观音像。经鉴定，该象牙观音像为象牙材质，重量为0.311KG，价值人民币12958元。
2016年7月14日，被告人孟某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有搜查笔录、扣押清单、银行账户交易明细、刑事摄影照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、被告人孟某的供述及归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人孟某违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人孟某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某系初犯，可以酌情从轻处罚。综合被告人孟某主观恶性、犯罪情节及社会危害性，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的野生动物制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄蜀君
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1311号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
被执行人宜城市晶城新型建材有限公司。
被执行人胡绍山，男。
被执行人江清秀，女。
被执行人宜城市金博信用担保有限公司。
本院在执行宜城农商行申请执行宜城市晶城新型建材有限公司、胡绍山、江清秀、宜城市金博信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1517号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡卫星
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执2号
申请执行人徐某1，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人徐某2，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人谢某，女，1961年7月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人周某1，女，1998年1月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人周某2，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人徐某1、谢某、徐某2与被执行人周某2、周某1婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）闽0305民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐某1、谢某、徐某2于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人周某2、周某1返还聘金人民币九万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1960号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月二十二日
执 行 员 邹福春
书 记 员 柳艳艳
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执230-1号
申请执行人：田方成，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被执行人：张传军，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：安徽艾慕若尔玻璃投资发展有限公司，住所地安徽省寿县刘岗镇东部工业园区吴路北侧，统一社会信用代码91340422580149396H（1-1）。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
本院在执行田方成与张传军、安徽艾慕若尔玻璃投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张传军名下有两部车辆，一部车辆是北京现代牌，号牌号码为皖Ａ×××××；另一部车辆是别克牌，号牌号码为皖Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张传军所有的皖Ａ×××××北京现代牌和皖Ａ×××××别克牌两部车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年七月十三日
书记员 周升
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6222号
原告：王某，男。
委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：邰某，男。
被告：西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部。
负责人：徐某，该经销部经营者。
原告王某诉被告邰某、西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨乾坤、被告邰某到庭参加了诉讼，被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告劳务费3250元，利息75元（暂计至2017年5月27日），合计3325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月原告在劳务市场上遇见被告邰某，双方谈好日工资260元后，到被告承包的位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工作，4楼148家具经销部为华东万象派尼尔家具经销部，经营者为徐力夫。2017年3月17日，原告及其工友找被告邰某结算工资，被告邰某告知已将工资支付给邵某，并且出具证明我们六个人工资数额共为27560元，并让我们找邵某索要工资，后我们在一起各自计算了每个人的工资数额，原告一共工作17.5天，每天工资为260元，总数额4550元，被告已付1300元，下欠3250元至今未付。由于原告与被告邰某之间形成了劳务关系，原告为被告履行了劳务，原告多次找被告邰某索要劳务费时，被告以统一付给邵某为由拒绝支付，无奈诉至法院。
被告邰某辩称，原告王某与其系劳务关系属实，其委托原告叫来六人为其承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工作属实，其总共欠付六人劳务费27560元属实，原告在内的六人一致同意其将劳务费打入邵某的微信账号上，现邵某将原告在内的劳务费已领取后逃跑，导致原告未取得劳务费，原告诉请的劳务费数额属实，现在原告起诉要求其支付劳务费没有事实依据，请求依法驳回。
被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告邰某承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工程，被告邰某口头委托原告，让原告（含原告在内）找人为其从事涉案工程劳务，约定每人每天工资260元。原告遂给其干活17.5天，总数额4550元；在干活期间被告邰某预付1300元，下欠3250元至今未付。原告请求被告支付，被告邰某认为原告在内的六人统一委托邵某代领劳务费，其已经向邵某支付了原告在内的六人所有劳务费，不同意再行支付。庭审中，是否原告委托案外人邵某领取劳务费一节，双方各执一词分歧较大，但均未提供证据加以证明。
以上事实，有庭审笔录、证明以及微信转账记录等在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告邰某之间的劳务关系明确，双方一致确认剩余原告的劳务费3250元属实，被告应当依法支付原告剩余劳务费，因此原告主张被告邰某支付劳务费3250元的主张，本院依法予以支持。被告抗辩称系原告委托邵某代领其劳务费一节，原告否认，对此被告只有口头陈述，并未提供充分证据证明，被告辩称理由依法不能成立。被告邰某称已付邵某劳务费，与本案无关，被告邰某可向邵某另行主张。由于本案系劳务费纠纷，原告与被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部并无直接的劳务关系，因此原告主张要求被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部承担其劳务费一节，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张利息一节,因双方并未约定利息,故原告主张利息一节，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告邰某一次性支付原告王某劳务费3250元。
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告邰某承担。被告邰某在给付上述款项时将其应承担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马越
二〇一七年八月二十一日
书记员 王超
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初66号
原告：阮冬夫，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，户籍地浙江省上虞市，现住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：付欢，男，1990年5月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市黎川县。
原告阮冬夫与被告付欢劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付欢的委托诉讼代理人詹水友到庭参加诉讼，被告付欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮冬夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务工资49,550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月初，被告租赁婺源县工业园区内的婺源县力智实业有限公司的厂房用于经营旅游超市。被告在对该厂房进行装潢时雇请原告负责地面混凝土浇筑、贴瓷砖等工作，原告为被告施工累计80余天，期间被告前后支付原告劳务工资60,450元。2017年3月2日，被告对原告的劳务工资进行了结算，共计110,000元，扣减已支付的60,450元，被告尚欠原告劳务工资49,550元。同日，被告向原告出具了欠条一张。后因被告停止经营，便借故拖欠拒付原告工资。原告为维护合法权益，只能向法院提起诉讼。
被告付欢未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工资结算清单复印件和欠条原件各一份，拟证明原、被告双方对原告的劳务工资进行了结算以及被告确认欠原告劳务工资49,550元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以相互印证，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告承租了婺源县力智实业有限公司的厂房用于经营旅游超市。被告在对超市进行装潢时雇请原告负责浇筑水泥地面、贴瓷砖、拆墙等工作，原告为被告施工累计80余天。施工期间，被告于2016年9月14日预付了原告20,000元，2016年11月30日预付了20,000元，2017年1月25日预付了20,450元。2017年3月2日，原、被告双方就原告的劳务工资进行了结算，原告的工资共计为110,000元。同日，被告向原告出具了欠条一张，载明:“今欠到阮冬夫地面混泥土走平公（工）资肆万玖仟伍佰伍拾元正”,落款为:“具欠人付欢”。
本院认为，根据已查明的事实，可知原、被告之间形成的关系符合劳务合同的特征，双方之间存在事实劳务合同关系。原告以输出其劳动力的方式向被告提起拱劳务，被告利用他人劳务应当按约定及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，从结算日期至原告提起诉讼之日已有数月之久，留给被告的准备时间不可谓不充足。故原告要求被告支付其未付劳务工资49,550元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付欢于本判决生效之日起七日内支付原告阮冬夫劳务工资49,550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,038元，减半收取计519元（原告阮冬夫已预交），由被告付欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一八年一月三十日
书记员 朱苏云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初7018号
原告：谢希林，男，1951年11月20日出生，住北京市通州区。
被告：田青，男，1964年12月9日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告谢希林与被告田青农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告谢希林到庭参加诉讼。被告田青经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢希林提出诉讼请求：1、依法请求法院确认原告与被告签订的《房屋买卖契约》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月20日原告与被告签订《房屋买卖契约》，被告田青将北京市通州区西集镇×村×号正房五间及西厢房两间卖给原告谢希林所有，原告谢希林支付被告田青300**元。
被告田青未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢希林系北京市通州区西集镇×村农业家庭户，系该村集体组织成员。涉案房屋位于北京市通州区西集镇×村×号。涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》编号为通集建（93西）×号，登记在田青名下。2004年11月20日原告谢希林与被告田青签订《房屋买卖契约》，约定田青将×村中东临谢希明西临胡同的正房五间、厢房及附属物作价三万元卖与谢希林。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告谢希林与田青签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，谢希林系北京市通州区西集镇×村村集体成员，不违背法律强制性规定，属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢希林与被告田青于2004年11月20日签订的《房屋买卖契约》有效。
案件受理费550元，由原告谢希林负担（已交纳）。
公告费（以正式票据数额为准），由原告谢希林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟营
审 判 员 井 龙
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁宏耀