江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常商初字第356号
原告：常州成业服饰有限公司。住所地江苏省常州市金坛区朱林镇长兴工业园。
法定代表人：范效伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：陆建，男，1966年10月1日生，汉族，住江苏省靖江市，原靖江市源源服装厂个体业主。
委托诉讼代理人：钱苏凡，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告：靖江市源源服装厂，住所地江苏省靖江市景馨花园*楼*幢***室。
负责人：何红霞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：何红霞，女，1966年12月9日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
原告常州成业服饰有限公司（以下简称成业公司）诉被告陆建定作合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告陆建在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年1月17日裁定驳回陆建的管辖权异议。本案于2014年3月31日进行证据交换，成业公司委托诉讼代理人曹卫国、陆建的委托诉讼代理人钱苏凡到庭参加诉讼。成业公司于2014年5月6日申请追加何红霞为本案被告，于2015年6月18日申请追加靖江市源源服装厂（以下简称源源服装厂）为本案被告。本院予以准许，并通知源源服装厂和何红霞参加本案诉讼。本案于2015年10月8日第一次公开开庭、于10月22日第二次公开开庭进行审理，成业公司委托诉讼代理人曹卫国、陆建的委托诉讼代理人钱苏凡、何红霞、源源服装厂和何红霞的共同委托诉讼代理人方正静二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成业公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除2013年6月5日成业公司与源源服装厂签订的《常州成业服饰有限公司加工合同》。2、判令三被告赔偿成业公司各项损失、违约金、定金等合计4799389.64元，该请求的组成：成业公司与浙江森马服饰股份有限公司（以下简称森马公司）的合同总价款是3403822.44元；违约责任根据与森马公司合同条款，要求双倍返还定金680764.49元（10.4）、履约保证金34038.22元（5.1），合计714802.71元；根据原、被告的合同，违约责任（八、第二项），金额为680764.49元；以上三项即为诉请4799389.64元的构成。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，成业公司与被告签订《常州成业服饰有限公司加工合同》，该合同约定由被告按标准工艺和封样确认的样品、以每件21.9元的价格加工21804件特定男款简单羽绒服。2013年6月10日始，成业公司陆续将价值2706094.44元的面、辅料送至被告厂区，依据合同被告应于同年7月10日交付8000件成品羽绒服。但到了7月10日，被告以我公司工艺要求过高、加工费过低为由，拒绝交货。经协商我公司作出部分妥协，同意增加2.6元/件加工费用。但被告仍拒绝履行合同，并拒绝退回所有我公司提供的面、辅料。现合同履行期限已届满，被告依旧未能交付任何货物，由于被告的恶意违约，给我公司造成巨大经济损失，现提起诉讼。
被告陆建在听证中口头答辩称，原来的合同由简单的变成复杂的工艺，成业公司增加了工艺后造成成本的增加，同时需要延长交付时间，延期交货是成业公司的责任。我们接到合同后一边生产一边改工艺，要延期交货，然后我们通知成业公司带款提货。成业公司没有带款提货，我们没有违约，不承担违约责任。我们不同意解除合同，因为我们还没有加工结束，继续交货。
证据交换中，成业公司为证明其主张，提供以下证据：
一、工商登记材料，证明陆建是源源服装厂个体业主。二、加工合同、生产成本报价表、补充协议、面辅料发放清单，证明本案所涉加工产品的数量、交货时间、加工费、违约金标准等。三、文书往来，证明合同的履行情况。四、成业公司与森马公司的合同、附件、邮件往来，证明成业公司所遭受的损失与其诉请相符。
陆建质证意见：一、对工商登记资料的真实性没有异议，但是实际的业主是何红霞，所有的业务都是何红霞在外面联系的。二、对合同、生产成本报价表、补充协议、面辅料发放清单的真实性没有异议，对其证明目的有异议。合同原来是简单的工艺，因为成业公司要求，变成了复杂的工艺。而且在生产过程中，羽绒、线都没有到位。面料、辅助材料到今天都没有发货到位。成业公司的通知单上同意第一批到7月30日交货，第二批到8月19日交货，因此我们不存在违约。第一批我们没有违约，我们有那么多货，补充协议就价格产生争议，由金坛市人民法院出面调解，要求成业公司先打35万元过来，我们可以付工人工资，成业公司同意的，但是最后没有打款过来，我们也没有交货。第二批8月19日交货我们也没有延期，成业公司的面辅料、线、羽绒到现在都没有到货，我们不能生产。三、对往来函件的真实性没有异议。四、成业公司与森马公司签订的合同是男款拼接棉服，与我们的合同是羽绒服，森马公司的男款拼接棉服是32元/件，我们的羽绒服加工复杂，根据靖江市服装协会鉴定的加工费价格是52元/件。
成业公司就证据四补充说明：森马公司与成业公司之间签订的合同总价款为11244356.62元，森马公司支付成业公司总价款20%的定金2248871.32元，已全部支付，所附的银行承兑汇票复印件总金额为上述定金金额。本案所涉加工仅为总合同中的一部分。
陆建提供以下证据：第一组证据：1、成业公司“大货生产通知单”两张，证明成业公司同意延期交货，我们没有违约。2、退货清单，成业公司发的线不符合生产要求。3、2013年8月12日通知一份，证明成业公司至今没有发面辅料。第二组证据：1、2013年9月16日成业公司向金坛市人民法院提交的变更诉讼请求的申请书。2、2013年8月21日查封裁定一份，10月9日撤诉裁定一份、解封裁定一份。证明金坛市人民法院已经处理过这个事情了，我方没有违约。当时金坛市人民法院和解时有笔录，当时8月21日，讲好要成业公司带35万元提货，讲好后成业公司没有带款来提货，到10月9日撤诉，10月10日我们发函要他们来提货。
成业公司质证意见：对第一组证据，1、对“大货生产通知单”没有异议，但是规定的日期之前被告还是没有交货。2、对8月12日的函件中提到的缺材料没有异议。对退货单没有异议。对第二组证据，真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。
第一次庭审中，陆建口头答辩称，源源服装厂的业主发生了变更，由陆建变成了何红霞，与成业公司发生往来都是何红霞经手的，与陆建无关。
第一次庭审中，源源服装厂和何红霞答辩称，一、成业公司是合同违约方。2013年6月5日成业公司与源源服装厂签订加工合同，合同约定：产品名称男款简单羽绒服，加工费21.9元/件，数量21804件，交货期限为2013年7月10日交8000件，7月30日前交8000件，8月10日前交5804件。合同签订后，成业公司中途变更承揽工作要求，将男款简单羽绒服，变更为男款拼接羽绒服，由原来简单的工艺变成复杂工艺，造成答辩人无法生产加工，双方为加工价款之事发生争执，2013年7月10日成业公司同意加工价上调2.6元/件，即为24.5元/件。而市场男款拼接羽绒服（加工价）为52元/件。另外，直到2013年7月8日成业公司才发了部分面、辅料，2013年7月19日成业公司居然发错线。直到2015年10月，成业公司还有3200件羽绒服面辅料没有发货。由于成业公司的违约，导致本案的发生，成业公司是违约方。二、成业公司的诉讼请求没有法律依据，应驳回。原、被告之间的纠纷，2013年8月9日经金坛市人民法院和靖江市人民法院执行人员达成口头协议，由成业公司带35万元加工费提货，成业公司撤诉。本案已作处理，按一事不二理的原则，成业公司无权再起诉，成业公司属重复起诉。合同已履行，因成业公司支付不了加工费而违约，不存在解除合同之说。关于赔偿损失都是成业公司虚构的数字，4799389.64元没有法律依据，请驳回成业公司的诉讼请求。
第一次庭审中，成业公司举证：
证据1定作合同，证明原被告之间签订的合同的标的、价款以及数量。证据2补充协议，证明加工费的变更。证据3发货清单，证明成业公司已发送的面辅料的情况。证据4成业公司与源源服装厂的往来函件，证明合同的履行情况以及双方发生争执交涉的情况。证据5森马公司的合同及合同附件，证明成业公司损失的依据以及损失的来源。证据6补充的证据，成业公司与相关供应商的合同，证明成业公司之前为履行定作合同所采购的面辅料及损失。
被告陆建质证意见：对于成业公司所有的证据不予答辩，由何红霞负责，陆建什么都不知道。
被告源源服装厂和何红霞质证意见：1、2013年6月5日的加工合同，合同标的名称是男款简单羽绒服，管辖是金坛市人民法院。2、发货清单证明了成业公司违约，成业公司的线最晚到了2013年7月8日发的货，所以7月10日根本无法交货。3、补充协议证明羽绒服增加了工艺，也证明了成业公司违约，成业公司将男款简单羽绒服变成男款拼接羽绒服，增加了工艺流程，成业公司加价没有加足。4、2013年8月12日，成业公司发给源源服装厂的函，承认还有面辅料没有到位，源源服装厂不生产他们就不发，承认到2013年8月12日货还没有发完。我方也发了许多函，催促成业公司赶紧送面辅料及线过来，在2013年10月10日发了提货通知，让成业公司带款提货，按每件48元的标准，成业公司没有提货，如不提货，我方告知了成业公司要留置服装以及承担我方的加工费、保管费、成衣费以及一切损失，包括利息以及工人工资。5、首先这份合同（森马公司与成业公司之间的合同）形式不合法，没有盖公章，没有落款时间，另外内容也不合法，内容不真实，合同履行时间签订为2012年6月1日至2013年的12月31日，合同条款第5-3条规定合同生效条件，20天内交付定金，定金交付时间最晚应是2012年6月21日，2012年6月21没有交付定金，这份合同没有履行。森马公司合同附件上没有我方生产的男款拼接羽绒服的编号，我方与成业公司发生的产品不在森马公司合同之内，我们的编码是PJ1D-158，森马公司合同上没有这个款号。6、成业公司提供的森马公司冬季单，总额11244356.62元及定金2248871.32元，这份单也不真实，是2013年7月森马公司与成业公司发生的其他业务往来，从承兑汇票来看，不能证明是定金；成业公司与源源服装厂往来发生在之前6月份，时间不吻合。
成业公司对源源服装厂和何红霞的质证意见补充陈述：1、关于森马公司合同有无印章、是否成立，合同上确实加盖了公章，在证据交换过程中已将原件交与对方质证。2、被告代理人因为森马公司未付定金而认为合同未履行，我们补充提供的银行承兑汇票，森马公司合同总金额20%的定金2248871.32元，森马公司已向成业公司付清。3、被告代理人将函件的内容夸大了单方面的事实，所辩称的理由与双方往来函件载明的内容不符，成业公司在函件中真实表明了情况，被告没有提出异议，根据答辩状，影响的面辅料也仅仅是3200件，而本案的合同标的是21804件，即使短少的面辅料也是最后一批。4、关于款号，仅仅是各个厂方自己发出的编号，森马公司与成业公司合同表述内容和成业公司与源源服装厂合同表述不一致纯属正常，被告所述的羽绒服双方合同约定一致，表述不一致而已。5、本案中所涉的加工服装是成品，其中的胶带、纸盒等都是包装所必备的条件，成业公司提供的合同足以证明成业公司为履行与源源服装厂的合同做了必要的准备，被告代理人的辩称，除了是曲解之外，也是对行业的不了解。6、被告代理人说根据发货单足以证明成业公司违约与本案事实不符，事实情况是除部分影响3200件左右，其余的面辅料均已发，源源服装厂不仅是第一批没发货，第二批也没发货，证实源源服装厂未发货的情况下成业公司停发了部分面辅料。
被告源源服装厂和何红霞举证：
1、成业公司“大货生产通知单”两张，证明成业公司变更了加工工艺，把男款简单变成了男款拼接羽绒服。2、2013年7月19日退货单，证明成业公司提供的线都发错了，无法生产，证明成业公司违约。3、羽绒发货清单，只送了160袋，实际要172袋，证明成业公司违约。4、一份交货单，交货60件，否认成业公司说一件没交货的事实。5、函件往来，证明2013年7月25日，双方对价格、工艺发生争议，让成业公司定价的问题。2013年7月27日我方的函件证明生产的大货与合同订样完全不同。2013年10月10日的提货通知单，让成业公司提货并告知要留置，且要承担赔偿。2013年8月12日的函件，成业公司承认面辅料没有发足，成业公司违约。6、变更诉讼请求申请和裁定，证明成业公司在金坛市人民法院对此事已经作出处理，也就是说合同已经加工好了，仅存在着提货的问题，金坛市人民法院的2013年10月9日的两份民事裁定书也证明本案已经过处理，成业公司撤诉。7、个体工商户的营业执照，证明源源服装厂业主是何红霞。
成业公司质证意见：1、大货通知单的真实性没有异议。2、被告方提供的证据证实了成业公司与源源服装厂所签合同，与成业公司与森马公司签订合同的关联性，其中版单号PJ1D-158，款号10/131413101，与成业公司与森马公司合同的款号是一致的。3、该大货通知单与被告答辩所称的主张不符，虽然双方合同中对男款简单羽绒服还是拼接羽绒服表述有不同，其实我们有常识，所有的羽绒服都是拼接的，只是内容表述不同，与被告所称的增加工艺难度主张不符。4、被告一直在围绕工艺变更以及难度变更在提出一些抗辩理由，这与事实不符，合同是根据样品封样验收，成业公司没有向被告方发出更改款式封样的书面记录，被告方所称的增加工艺难度一说不成立，成业公司在被告方屡次叫苦的情况下单方面提高2.6元/件仅仅是为了安抚源源服装厂履行合同，与工艺难度的变更没有任何关系。5、对于补充协议，也是成业公司所举证据之一。被告提供的2013年9月23日的鉴定报告，该单位无鉴定资质也无价格认证资格，被告自欺欺人的行为对本案的处理没有任何意义。证据三送羽绒码单（羽绒发货清单）没有异议。其他函件往来不作答复。对于60件的提货单没有异议。6、对于法院的两份裁定与处理情况没有异议，但并不能构成被告所辩称的理由，本案由于标的级别管辖的原因由常州中院管辖。被告提供的这部分证据并没有反应出原被告之间所达成协议。成业公司向金坛市人民法院撤诉之后另行起诉并不违反法律，被告所称的一事不再理，与本案事实不符。从金坛市人民法院执行局工作记录上反映被告一开始就违反了合同，并没有将定作任务自己独立完成，而是将其中的8000件外发给其他人加工，从一开始就没有履行该合同的诚意。
源源服装厂和何红霞对成业公司的质证意见补充陈述，没有外发加工，8000件是准备外发但没有外发。
第二次庭审，成业公司提供一组面辅料合同以及发货收货清单。上海东弈实业有限公司的面料合同、海盐西美印刷有限公司的洗唛合同、海宁顺峰服饰有限公司的松紧带（即丈巾）合同、金坛市璐玮衬布有限公司的无纺衬布合同；提供向杭州东兴、嘉善奥南，嘉善勤勤、海宁顺峰、海盐西美、金坛璐玮衬布、茅麓塑料制品的付款依据。
源源服装厂和何红霞质证意见：1.第一份合同是伪造的，虚假的合同，合同上没有东弈公司的公章，况且下面一句话“面料生产订购单中各项内容须由电脑打印，涂改无效”，合同上交货日期是手写涂改日期，完全是空白纸条伪造的合同，不予认可，形式要件不合法，内容不真实，与本案没有关联性，况且传真件不予作为证据使用。2.对于第二份合同，也是伪造的合同，我们需要看原件和公章，形式要件也不合法，这份合同上的入库单0007971号，我们都不认识上面的字，2013年1月1日，还是6月6日，还是10月10日，明显是伪造的，日期上把原来的数字进行了修改，况且这份合同无论从内容上，形式要件都不真实，复印件也不能作为证据使用，我们也不予认可。3.对于第三份合同，这也是一份复印件，我们也要求出示原件，形式要件不合法，没有签订日期，这份合同也是伪造的，而且内容不真实，下单是6月25日，而在合同上要求7月15日交货，这些均与本案无关联，时间上相矛盾，后面的码单不能证明与本案有关联，这份证据也不能作为本案证据使用。4、对于第四份合同，这份合同章的真假我们需要成业公司继续提供，需要对字迹形成时间、以及委托代理人的签字以及公章形成时间予以鉴定。七张承兑汇票是复印件，复印件在法律上不能作为证据使用。00100041这张承兑汇票而言，没办法证明东兴羽绒收到了汇票，这之间没有任何关联性，这七张承兑汇票不能证明本案的事实，因为均是复印件，形成不了证据链，也无法证明与本案有关联，所以七份承兑汇票不能作为证据使用。
成业公司补充陈述：成业公司与第三方签的合同、履行情况无需伪造，双方之间有真实的往来，被告代理人仅凭提供的证据复印件就说伪造，这些指责缺乏对票据以及签订合同一些成熟做法的了解，纯粹是为了推卸责任。
本院经审理查明：
源源服装厂系个体工商户，工商登记住所地靖江市××花园××楼××室，2013年1月29日核准开业。源源服装厂与成业公司发生本案所涉业务时，经营者登记为陆建。2014年1月16日，源源服装厂经营者由陆建变更为何红霞。陆建与何红霞原系夫妻，2008年11月25日登记离婚。
一、成业公司和源源服装厂签订合同及履行情况
（一）2013年6月5日，成业公司（定作人）与源源服装厂（承揽人）签订《常州成业服饰有限公司加工合同》一份，合同主要内容：加工标的名称男款简单羽绒服，款号PJ1D-158，数量21804件，加工费21.9元/件，合同总金额477507.6元。裁剪、缝制、锁眼钉扣、检验结束。2013年7月10日前交8000件，7月30日前交8000件，8月10日前交5804件，每2000件送交一次。质量要求及技术标准：按工艺单和封样后的确认标准样品。交货地点和方式：承揽人负责运送至定作人工厂指定地点。由承揽人承担来回运输费用。验收标准和方法及提出异议期限：按工艺标准及标准样衣（品）验收，异议期限为外商检验后一个月内。结算方式及期限：交货后一个月，承揽方开增值税发票到定作方结算。违约责任：一、因承揽人加工的产品不符合质量要求，导致外商向定作人索赔的，责任由承揽人承担。二、因承揽人在约定的交期内不能够按时交付货物的，承揽人须按本合同项下产品的销售总值的20%向定作人支付违约金。其他约定事项：最终结算按实际出货数量结算加工费。加工费不含线，含3%增值税票。合同上成业公司加盖合同章，委托代理人一栏朱银美签字，源源服装厂加盖合同章，法定代理人一栏何红霞签字。
（二）加工合同签订后，成业公司于2013年6月10日开始向源源服装厂提供生产所需的部分面、辅材料。
1、2013年7月22日，成业公司向源源服装厂出具码单整理清单一份，内容为：
日期规格颜色数量签收人备注6-10290T胆布炼白30000何红霞明细码单1#6-10涤丝纺斜纹里布黑色13031何红霞明细码单2#6-10弹丝加捻缎漂白3709何红霞明细码单3#6-10弹丝加捻缎紫兰1097何红霞6-15弹丝加捻缎晨灰1118米何红霞信封签收，码单附后4#6-18290T胆布炼白20800缪师付明细码单5#6-18弹丝加捻缎漂白1488缪师付明细码单6#6-18弹丝加捻缎晨灰1151缪师付6-21弹丝加捻缎漂白2216缪师付信封签收，附明细码单7#6-21弹丝加捻缎紫兰3287缪师付6-23弹丝加捻缎晨灰2304何红霞信封签收，附明细码单8#6-28黑色斜纹黑色12495何红霞明细码单9#6-27弹丝加捻缎紫兰4136何红霞明细码单10#6-27弹丝加捻缎晨灰5047何红霞6-27210T涤丝纺漂白602何红霞明细码单11#7-1弹丝加捻缎漂白4824缪师付信封签收，码单附后12#7-1弹丝加捻缎紫兰1879米7-8弹丝加捻漂白890快递附码单13#以上望知悉！请查核，附汇总表一张，码单及签收计17张。（信封签收件四份，背面附详细码单，数量混合请核对）。何红霞在该清单上签字确认。
统计上述清单，弹丝加捻段（即面A和面B）合计33146米。其中漂白13127米，晨灰9620米，紫兰（即面B）10399米，里布25526米，胆布50800米，隔色衬602米。
2、源源服装厂签收羽绒清单：“送来160代，实用172代，应找12代”。该清单上无签收人落款，源源服装厂对该清单予以认可。
3、2013年7月19日，源源服装厂向成业公司出具退货单，其中燕203#266支、晨灰203#118支、白色203#170支、丝线920支。成业公司陈爱华签字。此为源源服装厂退给成业公司的线。
（三）2013年6月17日，成业公司下达“大货生产通知单”二份。内容为：各部门，请按以下数量发裁片、辅料、工艺、色卡及样版给“靖江和源服饰”生产！二份通知单分别注明，请于7月30日前和8月19日前交货。版号：PJ1D-158，款号10-131413101，款式：男款拼接羽绒服。羽绒服共有六种尺寸[25（XS）、27（S）、29（M）、31（L）、33（XL）、36（XXL）]，第一份通知单合计11817件；第二份通知单合计10204件。二份“大货生产通知单”共计漂白13006件，晨灰9015件，合计订货22021件。
“大货生产通知单”载明应发面辅料包括：面A（漂白1000、晨灰2100）、面B（紫蓝8640），里：压光涤纶斜纹里布（黑色9000）、290T压光胆布（本白1100）等，每一品种均注明单耗及增加量。朱银美、何红霞在该二份通知单上签字。
庭审中，双方确认，“大货生产通知单”上的“靖江和源服饰”属成业公司写错，原来有“和源服饰”，后来注册了源源服装厂，成业公司所写“靖江和源服饰”应该认为是本案当事人源源服装厂。
成业公司大货生产通知单：
材料名称/规格颜色单耗(净)+%采购数量面A145cm漂白10001.02米1%晨灰21001.02米1%面B145cm紫蓝86400.565米1%里:压光涤纶斜纹里布145cm黑色90001.16米1%290T压光胆布147cm本白11002.28米1%80g针棉150cm0.03米1%无纺纸0.28米1%隔色衬0.03米1%70%国标鸭绒白绒XS0.159KG1%27.348S0.172KG1%253.012M0.184KG1%683.376L0.197KG1%733.037XL0.21KG1%455.7XXL0.223KG1%126.8875cm下脚丈巾漂白10000.98米1%晨灰21000.98米1%2.5cm袖口丈巾漂白10000.58米1%晨灰21000.58米1%24L合金四合扣灰色哑光漆6粒1.5%24L常规暗四合扣黑镍2粒1.5%24L塑料钮扣漂白10001粒1%晨灰21001粒1%203面线2900米/支漂白100038米1%晨灰210038米1%紫蓝864035米1%603底线,打枣线,暗缝线,拷边线,游棉线,钉扣线,2900米/支漂白100080米1%晨灰210080米1%紫蓝864060米1%603里布线2900米/支黑色9000160米1%拷胆布丝光线本白1100128米1%402内胆布拷边线本白110060米1%403主唛线,2900米/支唛底色0.8米1%主唛1米1%尺码唛1米1%洗唛1米1%二份大货通知单上的羽绒合计需提供4210.54公斤。
（四）2013年7月1日，源源服装厂向成业公司交付羽绒服60件，送货单载明，PJ1D款，2#晨灰M#45件，L#15件。成业公司对源源服装厂已交货60件羽绒服予以确认。
第二次庭审中，源源服装厂称已做好17000多件。
（五）双方确认，成业公司提供的面辅料缺部分配料。成业公司称根据源源服装厂的答辩意见，缺的材料影响生产3200件，大料不缺。源源服装厂认为，羽绒缺600斤，影响两三千件羽绒服；用于白色羽绒服的白色的线没有发全，白色羽绒服要做13000多件。成业公司称，线是源源服装厂嫌我们的不牢，退给我们，跟我们说白色的线不要我们发货了，他们自己到市场上配，配好后凭发票与我们结账。
（六）2013年7月10日，成业公司出具补充协议一份，内容为“靖江和源服饰：关于贵司帮我司加工生产的PJ1D-158款羽绒服，由于部分工艺增加，经双方协商，同意上调加工费用工价为人民币2.6元/件，特此说明”，该补充协议上源源服装厂未盖章签字。
二、双方函件往来情况
2013年7月18日，成业公司致函源源服装厂，内容为“关于你厂帮助我司加工生产的PJ1D-158款羽绒服昨接贵厂通知不能继续生产，为确保交期我司同意未曾开包的和未曾裁剪的全部退回我司。请贵厂将已开包的全部做成成品，并请将未曾开包的裁片以及其余配套面、辅料全数退回（不可缺少），我司将于明日上午派专车和专人到贵司办理相关交接事项，请予以配合！”
2013年7月25日，源源服装厂致函成业公司，内容为“关于贵司委托我厂加工的158款羽绒服，本厂再次郑重声明，因贵司到现在还没有确定此款价格，如再不处理，本厂决定已全部拉下，一切后果及法律责任由贵司承担，概予本厂无关。”
2013年7月27日，成业公司致函源源服装厂，内容为“关于你厂帮我司加工生产的PJ1D-158款羽绒服，按合同交期，应7月10日交我司8000件，7月30日交8000件，可至今未送交一件，已属严重违反合同规定，至于7月18日贵厂传真件提出产值低，要求我司另找工厂生产，为不影响交期，我司分别于7月19日、7月23日两次派专人和车前去协调，将未曾生产的裁片以及面、辅料退回，都遭到贵厂的无理恶劣拒绝，至于此情况我司只能继续按合同履行，如贵厂不能按合同履行正常义务，一切后果将贵厂承担。”
同日，源源服装厂致函成业公司，内容为“关于贵司委托我厂加工的158款的羽绒服，因贵司所签订的合同样衣与大货样衣完全不同，造成大货生产难度极大，为此问题，我厂已多次发函给贵司，贵司至今没有确切的答复。现此款大货已停止生产，一切后果都由贵司造成，并承担所有的法律责任，已生产的成衣如在一星期之内再不解决，我厂作无主货处理。”
2013年7月29日，成业公司致函源源服装厂，内容为“关于贵厂帮我司加工生产的PJ1D-158款羽绒服，至今未送一件成品，已属严重违约，贵厂提出所签合同和样衣不同，但贵厂在大货生产前根据我司工艺单封过产前样，我司并有封样意见确认给贵厂，如有异议理应及时提出，可贵厂未明确任何异议，直到7月18日、7月25日以及7月27日的传真才提到此事。但不管怎样，贵厂理应拿出依据和明细，并主动和我司商谈，不可将此作为影响货期的理由，如果贵司单方面随意不履行合同条款，一切责任和损失需由贵厂承担。”
2013年8月12日，成业公司致函源源服装厂，内容为“关于你厂帮我厂加工生产的PJ1D-158款羽绒服，还有部分面料未到位，具体：5CM橡筋4000米，本白里布70米，黑色里布14米，漂白面料138米，紫兰1735米。由于贵厂7月18日至今表现的所有无理行为，使我司无法将这些剩余的物料配发，不知你厂生产是否还需要，我司会根据你厂的要求决定，以免造成不必要的损失。”
2013年10月10日，源源服装厂向成业公司邮寄提货通知一份，内容为“关于贵司委托我厂加工的158款羽绒服，合同签订后，由于贵司没有按合同约定的时间提供面辅料，并且对此款羽绒服增加工艺，将简单男款羽绒服变成复杂疑难新颖男款羽绒服，导致双方在加工价格上产生异议，为此，我厂已按贵司在工艺调整后及所有已到的面辅料进行生产加工，现已完工。所剩下的面辅料请贵司按工艺调整后的加工价格，每件按48元/件带款提货，请接通知后5日内到我厂提货，逾期我厂将已成品的羽绒服变卖，折抵为加工费、保管费、成衣签定费及一切损失费用，由此而引起的一切后果由贵司承担。”
2013年10月12日，成业公司回函源源服装厂，内容为“你方的《提货通知》已于2013年10月11日收悉，我们双方应该严格按照2013年6月5日签订的合同执行。你方应按合同履行期交货，现交货期早已逾期。关于你方提出的价格和交货方式，不符合合同约定，已构成根本违约。你方提出违反合同规定要求，我方不能接受，特此回复。”
成业公司于2013年10月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院于10月23日立案受理。
三、成业公司与森马公司之间的合同情况
成业公司提供合同一份，2012年6月1日，森马公司（甲方）与成业公司（乙方）签订的《生产采购合同》一份，合同编号S-1100287，产品所属年度2012-2013年，合同有效期自2012年6月1日至2013年12月31日，共1年7月。合同附件包括采购订单。合同约定：甲方通过订单向乙方订购产品。未经对方许可，甲、乙双方都不得擅自变更或撤销生效订单，否则在订单约定条件下应承担由此给对方造成的所有经济损失（包括但不限于物流费用、宣传费用、销售利润等）。合同5.1条B款约定，甲方可在未付款中扣除本合同期内所有订单总金额1%的货款作为履约保证金。10.1条约定，合同签订生效后，未经甲方同意，乙方不得擅自变更或取消订单，否则乙方应向甲方双方倍返还定金，如不足以赔偿甲方损失的，乙方还应继续赔偿甲方全部损失。10.2条约定，未经甲方书面同意，乙方擅自将甲方生产订单分包或转包给第三方生产或加工的，则构成乙方根本违约。10.4条约定,在乙方构成根本违约的情况下，甲方有权单方取消部分或全部的订单。如果甲方取消订单，则乙方应当向甲方双倍返还定金，并赔偿甲方因此遭受的所有损失。10.7条约定乙方务必准时交货，产品的交货日期以甲方收货入仓单据或者双方另行签署的电子商务服务协议指定的电子系统中显示的收货日期为准（如入仓单据与电子系统中的收货时间不一致的，以较晚的收货时间为准）。乙方逾期交付产品的，甲方有权拒收产品，或按《质量、货期协议》处理，按代销处理时，甲乙双方应签订代销协议，如双方无法达成代销协议的，甲方有权拒收。该合同附件（采购订单）载明，供应商1100287成业公司，合同附件编号S-1100287/413-20，其中包括订单号4200020458、4200020461、4200020462、4200020463，款号均为10131413101，名称男款短薄羽绒，颜色晨灰，色号2100、颜色漂白，色号1000，数量分别为1477件、2322件、2868件、2324件、2510件、3794件、2616件、3893件（合计21804件），单价均为156.11元，交货期分别为2013年8月29日和9月3日。
2013年5月22日，森马公司向成业公司下达了“浙江森马服饰股份有限公司货品生产成本报价单13Q4大货”：
面料成本面料编号面料名称颜色门幅（cm）用量（m）单价（元）金额（元）备注111010497面AA色1451.0619.420.564大身,下脚111010497面BB色1450.5619.410.864袖子和左脚拼接,内领111010596里1451.184.45.192全件里111010036290T压光胆布本白11001472.313.17.161全件包绒胆布180××××0380g针棉1500.031.920.058下袋唇无纺纸1000.31.50.45挂面,下袋贴,内袋唇111010011210T隔色衬1470.033.10.093充70%绒白2010.3672.36小计116.742辅料成本辅料编号辅料名称颜色规格单位用量单价（元）金额（元）备注128052002下脚丈巾A色5cm11元/米0.8下脚80cm128052002袖口丈巾A色2.5cm20.55元/米0.275袖口25cm124025003合金四合扣灰色哑光漆24L60.422.52前中124020001常规暗四合扣黑镍2420.240.48下袋口1240000049塑料纽扣A色24L10.0450.045左内袋羽绒球10.20.2线沪江线203-60403-422Y拷边丝线-33Y1.32洗水无洗水唛10.030.03包装1.7小计7.37加工成本车缝工时工缴32机绗缝价成本合计156.11合同价156.11报价单上，森马公司梭织产品部长栏有梁莉签字，供应商栏有朱银美签字。森马公司核定案涉服装面料成本小计116.742元/件，辅料成本小计7.37元/件，车缝工时32元/件，服装订购价格合计156.11元/件。
成业公司提供收到森马公司的银行承兑汇票十二份，承兑汇票出票日期均为2013年7月17日，证明收到森马公司上述《生产采购合同》定金2248871.32元（冬季合同总额11244356.62元，20%的定金计2248871.32元）。
2013年10月12日，森马公司向成业公司发电子邮件“因PJ1D-158款延误上市，销售已拒收此款，要求工厂退回定金且按成本价赔偿付20%的金额，并退回多有商标和主唛，具体文件请查收附件。”成业公司向森马公司回邮件，“PJ1D-158款由于靖江外发工厂抬高工价，到目前为止还未能协商一致并将货物拉回来，此款这周无法交货了，还在等此案开庭中。”成业公司称，森马公司根据与成业公司之间的合同，已经发了邮件给成业公司，扣了成业公司其他货款，按成本价赔付20%的金额，计680764.49元，还扣了成业公司的履约保证金。
四、关于加工羽绒服用料及成本、剩余面辅料的价值
（一）根据成业公司向源源服装厂下达的“大货生产通知单”核算，源源服装厂为成业公司加工的羽绒服，每件所需消耗的面、辅材料（已加成业公司核定损耗）数量。
面A：1.02×（1＋1%）＝1.0302米
面B：0.565×（1＋1%）＝0.57065米
里布：1.16×（1＋1%）＝1.1716米
胆布：2.28×（1＋1%）＝2.3028米
针棉：0.03×（1＋1%）＝0.0303米
无纺纸：0.28×（1＋1%）＝0.2828米
隔色衬：0.03×（1＋1%）＝0.0303米
羽绒平均数：4210.54÷（11817＋10204）＝0.1912057公斤
下脚丈巾：0.98×（1＋1%）＝0.9898米
袖口丈巾：0.58×（1＋1%）＝0.5858米
合金四合扣：6×（1＋1.5%）＝6.09粒
常规暗四合扣：2×（1＋1.5%）＝2.03粒
塑料钮扣：1×（1＋1%）＝1.01粒
线：若干
主唛：1×（1＋1%）＝1.01个
尺码唛：1×（1＋1%）＝1.01个
洗唛：1×（1＋1%）＝1.01个
（二）按照森马公司“货品生产成本报价表”上的面、辅材料价格，核算源源服装厂为成业公司加工的羽绒服，每件所需消耗的面、辅材料（已加损耗）的金额
面A：1.0302米×19.4元/米＝19.98588元
面B：0.57065米×19.4元/米＝11.07061元
里布：1.1716米×4.4元/米＝5.15504元
胆布：2.3028米×3.1元/米＝7.13868元
针棉：0.0303米×1.92元/米＝0.058176元
无纺纸：0.2828米×1.5元/米＝0.4242元
隔色衬：0.0303米×3.1元/米＝0.09393元
羽绒：0.1912057公斤×360元/公斤＝68.834元
下脚丈巾：0.9898米×1元/米＝0.9898元
袖口丈巾：0.5858米×0.55元/米＝0.32219元
合金四合扣：6.09粒×0.42元/粒＝2.5578元
常规暗四合扣：2.03粒×0.24元/粒＝0.4872元
塑料钮扣：1.01粒×0.045元/粒＝0.04545元
线：1.32元
主唛、尺码唛、洗唛：0.03元×（1＋1%）＝0.0303元
每件羽绒服所需消耗的面、辅材料（已加成业公司核定损耗）的金额，不包括服装用线为117.19元，包括服装用线为118.51元（森马公司向成业公司订购核算面辅材料成本报价为122.79元/件）。
（三）源源服装厂陈述已生产加工完成17000件羽绒服，核算源源服装厂为成业公司加工17000年羽绒服所需消耗的面、辅材料（已加成业公司核定损耗）的数量
面A：17000×1.0302米＝17513.4米
面B：17000×0.57065米＝9701.05米
里布：17000×1.1716米＝19917.2米
胆布：17000×2.3028米＝39147.6米
针棉：17000×0.0303米＝515.1米
无纺纸：17000×0.2828米＝4807.6米
隔色衬：17000×0.0303米＝515.1米
羽绒：17000×0.1931177公斤＝3283.0009公斤
下脚丈巾：17000×0.9898米＝16826.6米
袖口丈巾：17000×0.5858米＝9958.6米
合金四合扣：17000×6.09粒＝103530粒
常规暗四合扣：17000×2.03粒＝34510粒
塑料钮扣：17000×1.01＝17170粒
线：17000×1.32元＝22440元
主唛：17000×1×（1＋1%）＝17170个
尺码唛：17000×1×（1＋1%）＝17170个
洗唛：17000×1×（1＋1%）＝17170个
（四）源源服装厂陈述已生','2018-10-03
14:30:54',0,'web',NULL),(38002857,'9bfebbb4-28cf-4853-876c-a90e014dbc82','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：31次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"922\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）沪0110民初831号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"9bfebbb4-28cf-4853-876c-a90e014dbc82\",\"案件名称\":\"王金富与王美凤等法定继承纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市杨浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杨浦区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王金富与王美凤等法定继承纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"王金富与王美凤等法定继承纠纷民事调解书
（2018）沪0110民初831号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9bfebbb4-28cf-4853-876c-a90e014dbc82\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王金富与王美凤等法定继承纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0110民初831号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市杨浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"922\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市杨浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王金富与王美凤等法定继承纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\