重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11917号
原告平安银行股份有限公司公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告林春方，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市渝北区。
被告李彬，男，汉族，1973年8月12日出生，住同上。
原告平安银行股份有限公司公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林春方、李彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人潘健到庭参加诉讼。被告林春方、李彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月22日，原告与被告林春方签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第sw20140603000044号）。2014年5月起，原告向被告逐笔发放期限为三个月的循环贷款，贷款总金额为677000元人民币，贷款利率执行年利率18%。2015年3月以前，被告一直正常还款。但被告于2015年3月至2016年5月17日期间累计从我行提取的677000元借款，在到期后均以无力还款为由拒绝还款。经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截至2016年5月17日，被告拖欠原告贷款本金677000元以及截至2016年5月17日的利息209706.79元、复利30436.43元，合计917143.22元。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款并结清利息，同时原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此，被宣告提前到期的，原告对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另外，该笔贷款是由被告林春方与被告李彬在婚姻关系存续期间产生的，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告对该笔债务承担连带清偿责任。请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本金677000元以及截至2016年5月17日的利息209706.79元、复利30436.43元、合计917143.22元；2、判令两被告偿还自2016年5月18日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利，利随本清；3、本案诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用由被告承担。
被告林春方、李彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月22日，平安银行重庆分行（乙方）与林春方（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（重庆）个信额字2014第sw20140603000044号）。合同约定乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过人民币100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。净息还款法：按日计息、按月付息、到期一次性还本。贷款结息日为每月20日。
平安银行重庆分行向林春方发放的贷款如下：
1、2015年2月27日，平安银行重庆分行向林春方发放贷款200000元，贷款年利率18%，贷款用途个人经营，贷款期限三个月，还款方式净息还款，起贷日2015年2月27日，到期日2015年5月27日。
平安银行重庆分行在庭审中陈述，该笔贷款截止2016年5月17日欠本金200000元，借款期限内的未还利息8900元，罚息53400元，以未还利息为基数计算的复利2570.55元。
2、2015年2月27日，平安银行重庆分行向林春方发放贷款200000元，贷款年利率18%，贷款用途个人经营，贷款期限三个月，还款方式净息还款，起贷日2015年2月27日，到期日2015年5月27日。
平安银行重庆分行在庭审中陈述，该笔贷款截止2016年5月17日欠本金200000元，借款期限内的未还利息7455.79元，罚息53400元，以未还利息为基数计算的复利2114.85元。
3、2015年2月27日，平安银行重庆分行向林春方发放贷款100000元，贷款年利率18%，贷款用途个人经营，贷款期限三个月，还款方式净息还款，起贷日2015年2月27日，到期日2015年5月27日。
平安银行重庆分行在庭审中陈述，该笔贷款截止2016年5月17日欠本金100000元，借款期限内的未还利息4450元，罚息26700元，以未还利息为基数计算的复利1285.28元。
4、2015年2月25日，平安银行重庆分行向林春方发放贷款177000元，贷款年利率18%，贷款用途个人经营，贷款期限三个月，还款方式净息还款，起贷日2015年2月25日，到期日2015年5月25日。
平安银行重庆分行在庭审中陈述，该笔贷款截止2016年5月17日欠本金177000元，借款期限内的未还利息7876.5元，罚息47524.5元，以未还利息为基数计算的复利2288.35元。
以上四笔贷款总计欠本金677000元、借款期限内的利息28682.29元，罚息181024.5元，以未还利息为基数计算的复利8259.03元。
平安银行重庆分行提供的林春方的《借据台账》显示：截止2016年5月17日，林春方欠贷款本金677000元、欠息金额209706.79元，复利30436.43元。
平安银行重庆分行在庭审中陈述，欠息包括林春方在借款期限内的未还利息和罚息，复利是以未还利息和罚息之和作为基数计算的。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《借据台账》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告林春方与原告平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约向被告林春方发放贷款后，被告林春方未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告平安银行重庆分行有权要求被告林春方立即偿还所欠的贷款本息，并按照《个人信用额度贷款合同》的约定计收罚息和复利。
关于原告平安银行重庆分行主张的复利问题，原告主张的复利是以被告在借款期限内的未偿还利息和逾期还款后的罚息之和为基数计算的。原告认为，双方签订的《个人信用额度贷款合同》第7条第2款第（9）项约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此约定中的“利息”包含了借款期限内的利息和贷款逾期后计收的罚息。原告不仅有权在借款期限内的未偿还利息基础上计收复利，也有权在罚息基础上计收复利。理由是：中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原告认为该规定中的利息包含了罚息。对此，本院认为，原告有权对贷款期限内的未偿还利息计收复利，而不应对逾期还款的利息（即本案中的罚息）计收复利。理由如下：第一，从人民币利率的相关规定分析。中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》（银发[1999]号77号）（以下简称《人民币利率管理规定》）第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”根据该条规定，应当计算复利的利息指的是贷款期限内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后所计收的罚息亦计收复利。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”将该条文与《人民币利率管理规定》第二十一条之规定结合起来看，此条文只是规定了逾期利息的计算标准和复利的计算标准，无法得出对于逾期利息应当计算复利的结论。同时，该条文第二款所述的是“对不能按时支付的利息”，按罚息利率计收复利。也就是说按罚息利率计收复利的前提是“不能按时支付”的利息。对此，原被告双方并未在合同及借据台账中约定逾期利息的支付期限，从而无法计算逾期利息的复利。从这一角度而言，亦无法得出本案中应对逾期利息计算复利的结论。第二，从双方合同约定来看。《个人信用额度贷款合同》并未明确约定平安银行重庆分行有权对逾期利息（即本案中的罚息）计收复利。第三，从公平原则而言。《个人信用额度贷款合同》第7.2.（7）约定，贷款逾期未还的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。本案中，在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息已经体现了对借款人未按时归还借款本息的惩罚，若对罚息本身再计收复利，则有违公平原则。综上所述，原告关于复利的部分诉请成立，本院对平安银行重庆分行在借款期限内的未偿还利息基础上计算的复利8259.03元予以支持。
关于原告主张被告林春方应承担的债务系其与李彬夫妻关系存续期间产生、系夫妻共同债务的问题，本院认为，被告李彬没有在原告与被告林春方签订的《个人信用额度贷款合同》上签名，原告平安银行重庆分行仅举示了被告林春方与李彬的《结婚证》复印件，《结婚证》复印件载明的结婚登记日期为1997年4月12日，但被告林春方、李彬未到庭质证，因此，原告举示的《结婚证》复印件无法充分证明被告林春方在向原告借款时，被告林春方与李彬是否系夫妻关系。原告又没有举示《配偶同意借款声明书》等其它的被告李彬愿意承担被告林春方债务的证据，因此，原告认为被告林春方应承担的债务系其与李彬夫妻关系存续期间产生、系夫妻共同债务的主张，证据并不充分，故对原告要求被告李彬承担共同清偿责任的诉讼请求，不予支持。
被告林春方、李彬未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春方自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金人民币677000元、截止至2016年5月17日的未还利息28682.29元、截止2016年5月17日的罚息181024.5元、截止至2016年5月17日的复利8259.03元；2016年5月18日起至贷款本息付清之日止的罚息以被告林春方所欠的本金677000元为基数，按年利率18%上浮50%计算；复利以在2016年5月17日未偿还的利息28682.29元为基数，从2016年5月18日起至付清之日止，按年利率18%上浮50%计算。
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12971元，由被告林春方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江明鸣