wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3523号
原告：曾月，女，1989年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：陈金丹，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曾月，女，1989年2月5日出生，汉族，系原告陈金丹的配偶，住成都市新都区。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。
原告曾月、陈金丹与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾月、被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾月、陈金丹向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于新都区××路××单元××楼××号的房屋产权证。事实和理由：原、被告双方于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于成都市新都区××路××单元××楼××号的房屋，首付部分房款，余款通过向中国工商银行按揭贷款支付。合同签订当日原告即向被告支付了首付房款18万元，2012年12月5日，原告与中国工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款223295元购买上述房屋。根据原、被告签订的合同约定，被告应当协助原告办理房屋的权属登记手续，但被告却未按合同约定履行该义务。
多元德泰公司辩称，同意为原告办理房屋不动产权证书。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，曾月（买受人）、陈金丹（共同买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定曾月、陈金丹购买多元德泰公司开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”1幢1单元11层××号商品房，该商品房测绘建筑面积共87.44平方米，套内建筑面积70.7平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.74平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4650元，总价款406596元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向曾月、陈金丹交付该商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同附件八《商品房买卖合同〈补充协议〉》第一条其中约定曾月、陈金丹在签定合同当时支付首期购房款总价款的45%，金额186596元，其余价款（贷款额）/贷款年限22万/10年向工行借款支付。合同中并对其他事项作了约定。
合同签订后，曾月、陈金丹按约向多元德泰公司支付了购房首付款186596元。2013年2月16日，曾月、陈金丹与中国工商银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》，向该行申请按揭贷款22万元用于购买案涉商品房，该行按借款合同的约定将借款22万元一次性划入指定的多元德泰公司的账户。2014年2月9日多元德泰公司向曾月、陈金丹交付了商品房，商品房交付时，多元德泰公司向曾月、陈金丹退还了房屋面积差额款3301元。房屋交付后，多元德泰公司却未按合同约定的期限为曾月、陈金丹办理房屋权属的转移登记。
当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，曾月、陈金丹已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为曾月、陈金丹办理房屋产权登记。故曾月、陈金丹有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。且多元德泰公司也同意为曾月、陈金丹办理房屋权属证书，因此曾月、陈金丹现要求多元德泰公司协助其办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”1幢1单元11层××号商品房的产权证符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助曾月、陈金丹办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”1栋1单元11层××号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款曾月、陈金丹已预交，四川多元德泰置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向曾月、陈金丹结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严振波
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯 毅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1150号
原告：瞿孔治，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：四川悠然自得工贸有限公司，住所地:成都市金牛区蜀营街12号2栋5层。
法定代表人：杨飞,职务不祥
被告：ＸＸ军，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省西充县。
原告瞿孔治诉被告ＸＸ军、四川悠然自得工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿孔治到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、四川悠然自得工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告劳动报酬9600元。事实和理由：2015年5月，原告经四川悠然自得工贸有限公司员工ＸＸ军聘用，到邛崃市××下水道排污管网改建工程做工，项目完成后，ＸＸ军表示没有钱支付劳动报酬，向原告出具一张欠条，约定两月后结清，后经原告多次催收，ＸＸ军未支付，四川悠然自得工贸有限公司也未出面处理。
被告四川悠然自得工贸有限公司、ＸＸ军未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告ＸＸ军向原告出具一张欠条，载明欠原告人工费9600元。上述事实，有原告陈述和提交的《欠条》予以证实，本院予��确认。
本院认为，原告在工地务工，被告ＸＸ军向原告出具人工费欠条后，应当履行给付劳务费的义务，对原告要求被告ＸＸ军支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对四川悠然自得工贸有限公司，原告在庭审中当庭表示因证据不足，撤回对四川悠然自得工贸有限公司的诉讼请求，原告的撤诉请求符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内支付原告瞿孔治劳务费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 汪 锦
人民陪审员 严开明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 严锦霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执恢字第207-2号
申请执行人江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司，住所地新浦区。
法定代表人李凤军，董事长。
被执行人连云港博大房地产开发有限公司，住所地新浦区。
法定代表人夏闻，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新商初字第00445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行义务，依该裁判向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行，2014年10月10日裁定终结执行（可恢复性程序终结），申请执行人提出执行异议，本院于2014年12月19日裁定恢复执行，申请执行人又向本院申请执行，本院2015年6月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人连云港博大房地产开发有限公司位于海州区郁洲南路68号博大新城B座商铺B-1室（丘号：02331085-1）的房产予以评估、拍卖，经本院告知申请执行人后，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第00445号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆文
执行员 薛云海
执行员 赵斯学
二〇一五年十一月二十九日
书记员 蒋 倩
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0231民初867号
原告：拜泉县刘辉农资有限公司，所在地黑龙江省拜泉县国富镇镇内。
法定代表人：刘殿富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠辉，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇镇内。
被告：吕守林，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇国强村。
原告刘辉农资有限公司（以下简称刘辉农资公司）与被告吕守林保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉农资公司委托诉讼代理人刘忠辉、被告吕守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉农资公司向本院提出诉讼请求：要求被告吕守林履行保证责任，偿还本金7709.00元，利息19105.00元，本息合计26549.00元。事实和理由：2005年4月19日，5月9日，7月2日，2006年4月20日，2007年4月7日，国富镇国强村居民顾清江，在刘辉农资公司先后购买农资，累计赊欠金额7709.00元，并由被告吕守林提供保证，现因找到吕守林承担还款责任未果，故诉至法院，要求其按照诉讼请求承担保证还款责任。
吕守林辩称：不同意原告的诉讼请求。对于向顾清江提供担保的事实并无异议，但当时赊购农资时，自己曾提醒过原告，顾清江本人的欠款并不好要，原告曾明确表示此款由自己去催要，而且，当时原告也是主动找到我卖化肥，顾清江曾在赊购化肥后，向原告主动偿还过2000.00元欠款。
对于双方无争议的欠款（落款时间分别为2005年4月19日、2006年4月20日、2007年4月7日）及担保事实本院予以确认，对被告提出的其中两份欠据中记载“担保人吕守林”真实性并不认可的异议，而原告代理人已明确表示对于2005年7月2日的欠据，系通过通话方式后记载，因此，原告作为证实债权担保事实存在的证明责任主体，理应继续提供证据证实担保事实的成立，包括对2005年5月9日的欠据真实性，如未提出司法鉴定的申请，应视为放弃主张权利，故本院对前述争议的两笔债权担保事实，不予认定。
经审理查明：2005年4月19日，2006年4月20日，2007年4月7日，拜泉县国富镇国强村居民顾清江分别在原告拜泉县刘辉农资有限公司处赊欠农药及化肥，用于农业种植，共计欠款7258.50元，并由被告吕守林在担保人处签字。对于债务的偿还明确约定为“一个月内还清欠款不加利息，一个月之外加利息2%，利息从本前景日期算起，到本年度12月不还清者，加罚20%利息”。现原告以无法联系主债务人顾清江，影响债权实现为由，诉至法院，要求被告吕守林作为担保人承担保证还款义务，其中本金为7709.00元，利息损失为19105.00元。
本案中，被告吕守林虽提出非自愿向顾清江提供担保的异议，但并未提交证据证实其主张的成立，且本人对在欠据中担保人处签字“吕守林”认可，故应予确认其担保事实的成立。根据法律规定，对于保证方式未明确约定的，应当推定为连带责任的保证方式，即原告作为债权人在债务履行期届满后，可随时向该保证人主张权利，而被告吕守林并不享有先诉抗辩的权利；对于保证范围，因欠据中已明确约定了还款的内容，因此，属于被告担保的债权范围。根据欠据记载，因买卖双方对债务的履行期限并未明确约定，结合当地经营农资市场，存在农民在购买农资时以赊购方式完成交易的习惯，因此，原告刘辉农资公司享有随时向债务人顾清江主张债权的权利，而被告吕守林作为连带责任保证人，理应承担债权人随时向其主张承担保证的责任。关于原告主张的利息损失部分，应以本院认定7258.50元作为欠款本金基数进行计算，原告主张按照月息2分计算，并未超出法定标准，应予支持。如被告履行保证还款义务后，可随时享有向债务人主张追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕守林自本判决生效之日起给付原告拜泉刘辉农资有限公司债务本金7258.50元，利息损失18201.00元，此款共计25459.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，减半收取231.00元，由被告吕守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙邦国
二〇一七年五月八日
书记员 于洪洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初309号
原告：谢光福，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。
被告：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号。
法定代表人：孙元志，总经理。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：重庆国龙投资有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢7-5。
法定代表人：贾海军。
被告：孙元福，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
原告谢光福与被告重庆长安空港汽车配件有限责任公司（以下简称长安空港公司）、被告重庆国龙投资有限公司（以下简称国龙公司）、被告孙元福追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告谢光福本院提出诉讼请求：1.判令被告长安空港公司支付原告工资220000元并以人民币220000元为本金，按银行同期贷款利率(从2014年2月13日起计算至付清此款为止)向原告赔偿资金占用损失，判令被告国龙公司、孙元福承担连带责任；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告谢光福系被告长安空港公司元股东(其持有该公司50%股份)及法定代表人，被告孙元福系被告长安空港公司原股东(其持有该公司50%股份)。2014年2月初，原告与被告商议转股事宜，清理结算债权债务。尔后，被告长安空港公司向原告偿还了5000000元借款(该5000000元是由被告长安空港公司与第三方共同向原告支付)，2014年2月14日，原告与被告签订《协议书》，约定：“第一条、谢光福、孙元福分别持有重庆长安空港汽车配件有限责任公司50%股份，经甲乙丙丁四方协商，并经过重庆长安空港汽车配件有限责任公司股东会表决通过，准许甲方退出公司，将甲方所有的该公司50%股份全部出售给乙方重庆国龙投资有限公司，对此丁方自愿放弃优先受让权，股东会决议文件见本协议附件；第四条、因重庆长安空港汽车配件有限责任公司在甲方持股期间向甲方借5000000元；甲方持股期间为公司利益支出的应酬费600000元（包括但不限于甲方招待客户支出、出差支出、自有车辆使用支出等）；甲方工资220000元(以实际结算为准，甲方作为公司企业法人及管理者，公司每年须向其支付2万元工资，从2013年4月1日起至2014年2月28日止，公司未向甲方支付工资)，以上欠款在中国工商银行重庆分行向公司放贷后2日内由重庆长安空港汽车配件有限责任公司向甲方支付，乙丙丁方对上述费用承担无限连带担保责任且向甲方承担50万违约金。”2014年2月14日，原告与被告国龙公司签订了《重庆长安空港汽车配件有限责任公司股权转让协议》，约定将原告持有的该公司50%股权转让给被告国龙公司，同日，被告长安空港公司召开股东会，股东会决议，同意修改公司章程，同意原告将其股份转让给被告国龙公司，免去原告执行董事、法定代表人职务，选举被告孙元福为新一届执行董事，聘任任冠桥为经理即法定代表人，原告协助被告国龙公司办理了股东变更登记事直，被告国龙公司法定代表人任冠桥成为被告长安空港公司法定代表人。原告认为，原告与所有公司股东及将来的股东及法定代表人签订《协议书》体现了公司的意志，《协议书》合法有效，对案涉各方均具有法律约束力。原告多次要求被告支付工资220000元，而被告却以各种理由推诿，原告遂起诉至贵院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，当事人签订的《协议书》第四条中约定：……甲方（即谢光福）工资220000元(以实际结算为准，甲方作为公司企业法人及管理者，公司每年须向其支付2万元工资，从2013年4月1日起至2014年2月28日止，公司未向甲方支付工资)，以上欠款在中国工商银行重庆分行向公司放贷后2日内由重庆长安空港汽车配件有限责任公司向甲方支付，乙丙丁方对上述费用（第四条所涉及所有债务、工资等）承担无限连带担保责任且向甲方承担50万违约金。前述协议约定并非工资欠条。因为，约定的220000元工资并不确定，按约定原告工资是以实际结算为准。协议中的220000元是指2013年4月1日起至2014年2月28日期间的工资。但谢广福于2014年2月14日签订了股权转让协议，同日长安空港公司在工商机关申请了法定代表人由谢光福变更为任冠桥。也就是说，谢光福在长安空港公司作为企业法定代表人及管理者工作的截止时间，与《协议书》约定时间并非一致，因此，谢光福的工资要以双方的实际结算为准，220000元并非双方实际结算金额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，……不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。由此可知，劳动争议案件须经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序。查，本案原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，违反了前述法律的规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告谢光福的起诉。
二、本案公告费350元由原告谢光福承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
审 判 员 陈学军
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 砚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2574号之一
申请执行人:宋飞，男,1981年8月21日生，汉族，住灌南县。
被执行人:赵海飞，男,1979年11月24日生，汉族，住苏州。
申请执行人宋飞与被执行人赵海飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)苏0591民初8067号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵海飞于本判决生效后10日内偿还原告宋飞的借款本金4万元，并支付自2015年8月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。案件受理费减半收取433元，由被告赵海飞负担。该款原告已预交，本院先予退还，被告负担部分由其履行本判决义务时向本院缴纳。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2017年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈信息仅发现被执行人有零星银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。
3、2017年7月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。反馈信息仅发现被执行人有零星银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。
4、2017年7月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月25日，申请执行人到庭，本院向其通报了执行情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。
6、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
7、2017年9月29日，本院将被执行人列入凌晨行动拘传对象名单。当日凌晨4时许，本院执行干警至被执行人户籍地苏州工业园区莲花新村六区59幢407室对被执行人实施拘传，到达现场后未发现被执行人，房屋居住人向本院陈述，其与被执行人赵海飞本是夫妻关系，双已于2016年离异，目前去向不明，并出示民事调解书予以证明。
8、2017年12月，本院通过户外广告大屏及微信公众号等公共媒体对被执行人失信行为进行了曝光。
9、2018年1月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元，尚有执行标的4万元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月八日
书 记 员 乐晓川
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宝执字第544号
申请执行人：宝丰县赵庄乡小黄庄村民委员会。
被执行人：仝霞，女，1951年8月20日生，汉族。
宝丰县赵庄乡小黄庄村民委员会诉仝霞不当得利纠纷一案的（2012）宝民初字第471号民事判决书已发生法律效力。判决书判令仝霞于判决书生效后承担鉴定费4500元，但仝霞至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人仝霞的存款划拨至本院标的款账户(金额详见协助划拨存款通知书)。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 韩占营
二〇一七年一月十三日
书记员 戴发科
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1133号
申请人，李熊，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人况文科。
李熊申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 詹 玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初2042号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行
负责人张宝军,支行行长。
委托代理人王海松,支行客户经理。
被告高宝成,男,1985年9月19日出生,汉族,农民,住。
被告高文武,男,1963年7月1日出生,汉族,农民,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行(以下简称“下营支行”)与被告高宝成、高文武金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开进行审理。原告下营支行委托代理人王海松到庭参加诉讼,被告高宝成、高文武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下营支行诉称,被告高宝成于2009年4月24日从原告处借款9000元,用于归还原贷款,2010年4月23日到期。被告高文武对该贷款提供连带保证担保。借款到期后原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年12月21日尚欠借款利息5236.59元,本息合计14236.59元);诉讼费用由被告承担。
被告高宝成、高文武既未答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2009年4月24日,被告高宝成从原告处借款9000元,月利率7.965‰,按季结息,利随本清。借款期限自2009年4月24日起至2010年4月23日止。由被告高文武对被告高宝成的借款提供连带保证担保。原告与二被告签订了个人保证担保借款合同。借款到期后经原告催要,被告高宝成拒绝偿还,被告高文武亦未代其清偿。为此,原、被告于2012年6月28日签署了归还贷款本息协议书,但被告仍不履行协议书所约定的义务。现被告高宝成尚欠原告借款本金9000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年12月21日尚欠借款利息5236.59元,本息合计14236.59元)。原告催要未果,故成讼。
上述事实,有原告陈述、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证。
本院认为,原、被告双方签订保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告高宝成理应偿还所欠借款本金及利息。被告高文武系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内,被告高宝成给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金9000元。
二、本判决生效之日起十日之内,被告高宝成给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行利息5236.59元(截止到2015年12月21日)与自2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止按本金9000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。
三、被告高文武对被告高宝成的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元(原告已预交),由被告高宝成负担,被告高文武承担连带责任,并在执行中直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴建超
附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:
借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:
订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0623行初1号
原告张友友。
原告李俊。
被告中江县公安局，住所地中江县南华镇银花街。
法定代表人肖秀懿，该局局长。
原告张友友、李俊诉被告中江县公安局履行法定职责一案，在审理过程中，原告张友友、李俊以被告中江县公安局现已履行法定职责为由，于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张友友、李俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张友友、李俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张友友、李俊负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 莫晓君
人民陪审员 倪 英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王体臻
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1786号之一
申请执行人:陈良清，男，生于1964年6月15日，住四川省邻水县。
被执行人:吴书香，女，生于1964年2月1日，住四川省郫县。
陈良清与吴书香同居关系析产纠纷一案，本院（2016）川0124民初1110号民事判决书经成都市中级人民法院终审后已发生法律效力。被执行人吴书香未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良清于2016年12月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封,其余未查找到可供执行的财产。因查封的财产暂不宜处置，本院依法将执行情况告知申请人后，申请人不同意终结本次执行程序，又未向本院提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0124民初1110号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年五月十一日
书记员 范 斌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初348号
原告邹正余，住湖南省衡阳县。
被告金浩，住广东省深圳市福田区。
被告刘丙莲，住江西省上饶市上饶县。
原告邹正余诉被告金浩、刘丙莲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹正余以及被告金浩、刘丙莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其以包工不包料方式为被告房屋进行室内装修，工程总额为11627.90元，工程完成后只收到3000元。请求判决两被告支付工程余款8627元。
两被告辩称，原告未按时完成工程，导致损失其房租损失3200元，且工程质量有瑕疵，酌情扣减1000元。故只同意向原告支付工程余款4000元。
经审理查明，邹正余为泥水工匠，金浩和刘丙莲是夫妻。2016年5月间，金浩、刘丙莲雇请邹正余为其新居南沙紫茗花园6-5-205屋，以包工不包料方式铺地砖和墙砖等。邹正余进场施工后，收取了2000元工程款，半途双方对工期、造价、预付工程款等发生争议而导致停工。2016年8月1日，邹正余与刘丙莲订立《协议书》：2016年8月9日恢复施工，15天内完成工程，验收合格后20天内按照双方所议单价结算，所议单价微信为凭，零星工程双方协商结算。随后邹正余收取1000元工程款，遂按时恢复施工。2016年12月间工程全部完成。2016年12月27日，刘丙莲在《协议书》之上自书承诺：三天内核对，数据无误十天内付清。2017年1月8日，邹正余将工程总额11627.90元的“结算表”交金浩收执，要求付款，无果。2017年1月9日，邹正余提出本案诉讼。
另查明，在诉讼期间，一是金浩、刘丙莲对邹正余的“结算表”个别数量和造价不予承认，之后邹正余、金浩至现场复核，双方确定工程总造价为11563.54元；二是金浩对工程质量有异议，提出鉴定申请，但之后拒绝向鉴定机构交纳鉴定费。
上述事实，《协议书》和“结算表”文本以及当事人陈述所证实。
本院认为，当事人双方构成装饰装修合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点是邹正余有否超时完成工程以及所造工程质量是否不合格的违约行为。分述如下：
关于邹正余是否超期完成工程。该争议产生的原因是没有证据反映当初当事人如何进行工程预算约定。而当事人陈述又不一致：邹正余认为，其于2016年8月20日基本完工，余下零星工程卫生间外墙墙砖（2㎡）以及两步级楼梯，在其提出造价后对方没有给予答复而没有完成，直至2016年12月20日双方才确定工钱，随后当天就做完了，所以没有超期完成工程。金浩、刘丙莲否认邹正余所述的事实，认为上述零星工程早已有约定。现在只能从生活常理分析：一是家庭装修工程确实经常会有定作人在预算外临时增加一些零星工程的现象；二是金浩、刘丙莲在2016年12月27日和2017年1月8日面对邹正余要求结算时，也没有提出超期拒绝结算的意见；三是邹正余是手艺人，靠完成劳务赚取工钱，无故拖延工期亦不符合其利益。因此，本院认为邹正余的陈述可信度较高，可以采信，确认其没有超期完成工程。
关于金浩、刘丙莲主张工程质量存在问题而拒付或得少付工程款，其负有举证责任，但其放弃鉴定，使该抗辩缺乏事实根据，不能成立。
综上所述，金浩、刘丙莲不与邹正余结算工程款，构成违约。为此判决如下：
被告金浩和被告刘丙莲于判决发生法律效力之次日，向原告邹正余支付8563.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金浩、刘丙莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智���
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 志 伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执922号
申请执行人：陕西广泽融资担保有限公司。
被执行人：刘宾政。
申请执行人陕西广泽融资担保有限公司与被执行人刘宾政追偿权纠纷一案，本院2016年10月27日作出的（2016）陕0104民初5916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘宾政拒不履行判决书确定的义务，申请执行人陕西广泽融资担保有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，执行标的为16000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年5月17日，本院从被执行人刘宾政个人账户扣划5400元。2017年5月23日，扣缴执行费133元后，本院将案款5267元发还申请执行人陕西广泽融资担保有限公司。本案已执行回案款5267元，未执行10733元。双方已达成和解协议，申请执行人陕西广泽融资担保有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0104执922号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年六月六日
书记员 贺文静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执534号
申请执行人彭意平，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人曾太山，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。
彭意平与曾太山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾太山偿还彭意平借款本金1450000元及利息，负担案件受理费17900元，执行立案费17079元。但被执行人曾太山一直未履行判决义务。。
经执行查明，被执行人曾太山无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法民一初字第455号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 吴燕燕
审判员 刘胜和
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘仁东
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执102号
申请执行人：南京东山公交客运有限公司
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司
本院在执行（2016）苏0114民初1084号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位129059.97元，本院于2017年2月4日将该款项拨付给申请执行人南京东山公交客运有限公司，至此南京东山公交客运有限公司申请执行中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的(2017)苏0114执102号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年二月十三日
书记员 高 燕
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执345号
申请执行人杨某，男，汉族，生于1985年4月10日，村民。
被执行人吴某某，女，汉族，生于1985年2月23日，村民。
本院在执行杨某申请执行吴某某婚姻家庭纠纷一案中，（2016）陕0431民初1066号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为现代牌小轿车一辆。在执行过程中，被执行人已完全履行了义务，且该车已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0431民初1066号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董凯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)连执复字第00072号
复议申请人（原异议人）：山东蓝思种业股份有限公司（原山东鲁光利畜牧科技有限公司)，住所地山东省日照国际海洋城341省道北。组织机构代码证号74568671-3。
法定代表人：葛长利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
申请执行人：肖鹏程，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：连云港浩威畜禽有限公司，住所地连云港市赣榆区城西镇。组织机构代码证号67442682-1。
法定代表人：钱方，该公司董事长。
山东蓝思种业股份有限公司（以下简称蓝思公司）因不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣执异字第00066号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，山东蓝思公司提出的异议属于案外人异议，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定不妥，依法应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣执异字第00066号执行裁定。
二、发回连云港市赣榆区人民法院重新审查。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一六年十二月八日
书记员 孙宗慧
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初735号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨小堽，男，1996年12月13日生，汉族，初中文化，农民，住河北省涉县。被告人杨小堽因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被取保候审，2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人杨小堽犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人杨小堽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月21日凌晨，被告人杨小堽至苏州市吴江经济技术开发区某公司车间，趁无人之际，窃得被害人史某的价值人民币2470元的“OPPO”牌R9s型手机1部。
归案后，被告人杨小堽如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨小堽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小堽如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人杨小堽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、估价鉴定、扣押、发还清单、票据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小堽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨小堽如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨小堽犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年6月13日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨佳宇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1484号
被告人
基本情况
姓名
张山
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省郸城县
住址
河南省郸城县城关镇向阳街河南工商所院
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人李德恩、张帅琼（实习）
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]726号
指控事实
2017年6月26日21时许，被告人张山在登封市区崇高路一饭店内饮酒后，驾驶豫PU33**号小型客车在崇高路与崇福路交叉口西100米由北向东右转弯掉头时，与被害人屈某某停放在路边的豫A829**号小型客车相撞，致两车受损。登封市公安局交巡警大队认定张山承担事故的全部责任。经检验，被告人张山血醇含量为231.29mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人张山判处二个月以下拘役，并处人民币4000元以下罚金。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月26日
被告人意见
被告人张山对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人张山到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，与被害人已达成赔偿协议，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人张山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张山醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人张山到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人已达成赔偿协议，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（二）项之规定
判决
结果
被告人张山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月二十六日
书记员张宇
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初675号
原告:武汉唯特特种机电有限公司，住所地武汉市青山区。
委托代理人：李惠玲，公司员工。
被告:成都宇盛天机电设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：邹利，总经理。
委托代理人：肖春蓉，公司员工。
委托代理人：杨志伟，公司员工。
原告武汉唯特特种机电有限公司与被告成都宇盛天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告货款215700元。事实和理由：原告从2006年至2012年期间与被告共签订了10份产品购销合同，共计金额678200元，原告按合同约定履行了供货义务，并全部开具增值税专用发票。被告已付款462500元，尚欠原告215700元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的债权已过诉讼时效，不应受法律保护。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议原告债权的诉讼时效问题，本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月7日至2012年6月22日期间共签订了10份《工矿产品供销合同》，原告向被告供应不同规格的电机，合同金额678200元。结算方式及期限约定为：货到验收合格，需方收到开具全额增值税发票后付款。对原、被告签订的合同，原告均按合同约定履行了全部合同义务，被告收到增值税专用发票后陆续滚动给付了462500元货款，尚欠货款215700元。
原、被告最后一份合同签订时间为2012年6月22日，原告于同年8月29日履行完毕，于同年9月10日出具增值税发票并交付给被告。
被告最后给付原告货款时间为2013年7月29日。原告没有提供被告给付最后一笔货款以后向被告追偿货款的证据。
原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求被告清偿货款本金及利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原、被告约定被告收到增值税发票后应当支付货款，即应当开始计算诉讼时效。原告最后一笔债权的诉讼时效的计算应从2012年9月10日开始计算，时效期限届满时间为2014年9月10日。而被告于2013年7月29日支付最后一笔货款，则发生诉讼时效中断的情形，则原告债权从2013年7月30日起从新计算至2015年7月29日。原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，其最后一笔债权已过诉讼时效。当然，原告前9笔债权也过诉讼时效。故原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告武汉唯特特种电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费2268元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年四月五日
书记员 顾 勋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4208号
原告朱鸽平。
委托代理人刘向峰。
被告杜强。
被告孟洁。
原告朱鸽平与被告杜强、孟洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱鸽平及其委托代理人刘向峰、被告杜强到庭参加诉讼，被告孟洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱鸽平诉称：被告杜强与被告孟洁系夫妻关系。2014年6月16日、2015年1月3日、2015年8月19日，被告杜强先后三次分别向原告朱鸽平借款2万元、16000元、7万元，共计106000元人民币，双方未约定月利率。为此，被告杜强向原告出具借据三支，分别载明：（1）“借条今借到朱鸽平人币贰万元整（20000元）借款人：杜强2014.6.16”（2）“借条今借到朱鸽平人币壹万陆仟元（16000元）杜强2015.1.3”（3）“欠条今借到朱鸽平人币柒万元整杜强2015.8.19”。借款后，被告杜强未向原告偿还借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告杜强、孟洁立即偿还原告朱鸽平借款本金人民币106000元及从2016年4月13日起至款付清为止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱鸽平向法庭提交了以下证据：
借据三支，用于证明2014年6月16日、2015年1月3日、2015年8月19日，被告杜强先后三次分别向原告朱鸽平借款2万元、16000元、7万元，共计106000元的事实。
被告杜强辩称：在被告杜强向原告出具本案三支借据之前，被告杜强曾向原告借款12万元左右，并约定月利率5%至10%。2014年因被告无能力向原告偿还，遂于2014年3月双方达成协议，由被告杜强给付原告16万元，双方之间的债权债务关系消灭。后原告认为被告杜强给付借款较少，便来被告杜强所在单位催要借款。被告杜强担心影响不好，在原告的威胁之下曾向原告出具了三支借据，在向原告出具借据后，被告杜强陆续给付原告5000元，被告杜强不同意向原告偿还借款。被告孟洁系被告杜强之妻，对该借款并不知情，故被告孟洁不应承担偿还责任。
被告杜强未向法庭提交证据。
被告孟洁未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杜强对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告杜强之所以于2014年6月16日向原告出具2万元的借据，是因为被告杜强的契税证及其曾向原告出具的原借据在原告处，被告为了取回契税证及原借据，原告要求被告重新向其出具一支借据。2015年1月3日，因被告杜强未兑现2014年6月16日出具借据的借款，故原告要求被告杜强向其出具借款金额为16000元的借据。2015年8月19日，原告朱鸽平来被告杜强所在单位催要借款，因被告曾向原告承诺，加之未兑现前两支借据借款，故被告杜强再次向原告出具借款金额为7万元的借据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，二被告未提交证据证明偿还借款的事实，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，可以证明被告杜强先后三次向原告借款共计106000元的事实，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杜强与被告孟洁系夫妻关系。2014年6月16日、2015年1月3日、2015年8月19日，被告杜强先后三次分别向原告朱鸽平借款2万元、16000元、7万元，共计106000元人民币，双方未约定月利率。为此，被告杜强向原告出具借据三支，分别载明：（1）“借条今借到朱鸽平人币贰万元整（20000元）借款人：杜强2014.6.16”（2）“借条今借到朱鸽平人币壹万陆仟元（16000元）杜强2015.1.3”（3）“欠条今借到朱鸽平人币柒万元整杜强2015.8.19”。借款后，被告杜强陆续向原告偿还借款5000元，之后再未向原告偿还借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杜强、孟洁立即偿还原告朱鸽平借款本金人民币106000元及从2016年4月13日起至款付清为止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案争议焦点是被告杜强是否向原告朱鸽平借款106000元。原告提交三支借据证明被告杜强先后三次分别向原告朱鸽平借款2万元、16000元、7万元，共计106000元人民币，被告杜强辩称其是在受原告胁迫的情况下向原告出具的借据，并未向原告借款，但在本院给予被告充足的举证期限内未提交证据予以佐证其主张，且被告是分三次分别向原告出具的借据，故对被告辩称理由，本院依法不予采信。原被告双方的权利义务关系明确，被告杜强依法应承担偿还原告借款的义务；原告朱鸽平与被告杜强未约定还款期限，原告朱鸽平可以随时要求被告杜强偿还借款，因被告杜强已向原告偿还借款5000元，故被告杜强应偿还原告下剩借款101000元。因原被告借款时双方并未约定月利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告关于利息的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。被告孟洁与被告杜强系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杜强所借该笔借款系与被告孟洁婚姻存续期间的共同债务，被告孟洁应与被告杜强共同承担偿还责任，故原告诉请被告孟洁对上述借款承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杜强、孟洁共同偿还原告朱鸽平借款本金人民币101000元；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告朱鸽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告杜强、孟洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一六年五月三十日
书记员 韩特
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0103刑初105号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人齐某某，女，1974年5月4日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所。2005年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月1日因涉嫌犯有贩卖毒品罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人齐某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒、任远出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月29日晚6时许，被告人齐某某在天津市津南区海天馨苑小区侧门附近，以人民币500元的价格向贺某贩卖白色毒品可疑物三包，共重为0.32克，交易完成后被公安人员抓获归案。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述白色毒品可疑物三包，均检出海洛因成分。
庭审中，被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有证人贺某的证言，物证照片、毒品案件缴获物交接清单，扣押、称重、取样笔录、毒品检验报告，公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反毒品监管制度，贩卖毒品海洛因0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市河西区人民检察院指控被告人齐某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某曾因贩卖毒品被判过刑又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；被告人齐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的监管制度，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月16日止。因本案被羁押三日已扣除。）
二、公安机关追缴的涉案毒品海洛因0.32克及违法所得人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第016号
上诉人（原审原告）：新疆乾亨房地产开发有限公司。住所地：和布克赛尔蒙古自治县。
法定代表人：陈明江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王东生，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐良辉，女，1963年8月25日出生，汉族，个体工商户，住和布克赛尔蒙古自治县。
委托代理人：邓海伟，新疆法蒂玛律师事务所律师。
上诉人新疆乾亨房地产开发有限公司（以下简称乾亨公司）因与被上诉人唐良辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2013）和民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人乾亨公司的委托代理人王东生、被上诉人唐良辉及委托代理人邓海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月29日，原被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定，原告拆除被告的房屋以原告其他地点新建的商业用房等面积置换，超出的面��每平方米2300元支付房款，同时约定被告于2009年9月30日搬离房屋并将房产相关手续交付给原告负责拆除。原告于2010年8月20日将置换房屋交付给被告并承诺如工期逾期一天按200元进行补偿。在合同履行过程中，原告因在约定安置地的房屋无法拆除使得不能在此新建商业用房，拆迁协议不能履行为由，与原告协商将其安置房调换至其他处，被告拒绝。
原审认为，原被告签订的房屋拆迁安置补偿协议书，是当事人自愿行为，未违反法律规定，系有效协议，双方应自觉履行。原告乾亨公司应对协议的不能履行承担举证义务。现其不能举证，故对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告新疆乾亨房地产开发有限公司要求解除与被告唐良辉签订的房屋拆迁安置补偿协议的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费100元，合计125元，由原告乾亨公司负担。
乾亨公司上诉称，上诉人目前不能履行的主要原因是被拆迁户要求补偿费用较高，原审却以无证据为由驳回诉讼请求有误。双方签订的房屋拆迁安置补偿协议虽没有解除合同的法定事由，但现在已无法履行是不争的事实，请求二审法院支持。
唐良辉答辩称，上诉人主张解除合同无法律依据，开发费用过高不构成解除合同和终止合同的法定事由，可以继续履行。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是否符合法定的解除条件。根据上诉人乾亨公司提供的《关于和布克赛尔县江格尔综合市场项目部分施工取消的说明》，上诉人乾亨公司不能继续履行协议的原因为其他拆迁户索要拆迁费用过高。经审理认为该情形不构成合同不能继续履行的法定事由，该情形属于上诉人在经济活动中遇到的经��风险，应由上诉人乾亨公司自行承担，与被上诉人唐良辉无关，不具备解除合同的条件。被上诉人唐良辉在本案中无违约之处，属守约方，上诉人乾亨公司属于违约方。即使解除合同也应由被上诉人唐良辉提起。故上诉人乾亨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费100元，由上诉人新疆乾亨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 茹荷娅
代理审判员 盛成盼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 布 音
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4676号
被执行人李六四，男，1989年3月15日出生，汉族，住云南省罗平县。
被执行人李六四盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1660号刑事判决书，对被执行人李六四判处附加刑罚金1000元、责令退赔赃物折价款3981元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人李六四有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李六四暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4676号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邱尚荣
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2255号
申请执行人:江在祥，男，汉族，1980年11月12日生，住重庆市。
被执行人：谢从明，男，1985年9月8日生，汉族，住重庆市。
申请执行人江在祥与被执行人谢从明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3818号民事调解书已生效。江在祥于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1万元。
本案在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂时无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何先锋
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4510号
原告：江苏新业再生资源有限公司，住所地在本市建邺区石鼓路117号303室。
法定代表人：王国荣，执行董事。
委托代理人：裴麒宇，江苏高的律师事务所律师。
被告：无锡仁瑞环保科技有限公司，住所地在本市在无锡市惠山区洛社镇人民北路37号。
法定代表人：陆政一。
被告：陆婷婷，女，1972年9月26日生，汉族，户籍地在江苏省无锡市滨湖区。
原告江苏新业再生资源有限公司诉被告无锡仁瑞环保科技有限公司、陆婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告江苏新业再生资源有限公司于2017年12月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告江苏新业再生资源有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏新业再生资源有限公司撤诉。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 袁 丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱 菀
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第02329号
申请人翟成军，男，1972年2月18日生，汉族，住泗阳县。
被执行人徐立祥，男，1963年1月7日生，汉族，住泗阳县。
被执行人王亚飞，男，1981年6月11日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人翟成军与被执行人徐立祥、王亚飞凭样品买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2013)泗民初字第1275号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人翟成军向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐立祥、王亚飞的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2013)泗民初字第1275号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 孙建军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪梦雪
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1744号
原告李萍，女，1962年1月28日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告张国建，男，1963年12月19日生。
被告陈秋菊，女，1957年11月12日生，汉族。
共同委托代理人芮行栋，江苏高的律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人���正国，男，1977年12月6日生，汉族。
原告李萍与被告张国建、被告陈秋菊、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审理，公开开庭进行了审理。原告李萍委托代理人王凌环、被告张国建及被告陈秋菊共同委托代理人芮行栋、被告安邦保险江苏分公司委托代理人季正国到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2015年7月9日14时10分许，被告张国建驾驶苏A×××××号大货车，在****小区内左转驶出停车位过程中，撞到驾驶电动自行车正常行驶的原告李萍，致原告受伤及电动车损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的交通事故认定书认定，被告张国建承担事故的全部责任。原告李萍的伤情经鉴定构成十级伤残。肇事车辆登记所有人为被告陈秋菊，且该车投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失197605.56元。
被告张国建、被告陈秋菊辩称,对事故的责任和认定无异议，车辆已投保，要求依法由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告安邦保险江苏分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，要求审核原告主张的各项费用，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年7月9日14时10分许，在****小区内，张国建驾驶苏A×××××号大货车左转驶出停车位过程中，遇李萍驾驶电动自行车直行，两车相撞，造成李萍受伤、电动车损坏的交通事故。经交警八大队认定，张国建负事故全部责任。
事故发生后，原告李萍被送至明基医院救治，诊断为“右膝关节前交叉韧带损伤、右膝半月板撕裂、右膝内侧副韧带损伤、右第4、左第2前肋骨骨折、胸10横突骨折”，行“关节镜下右侧膝关节清理+取左侧股薄肌肌腱+右膝前交叉韧带保残重建+半月板成形术”好于2015年8月24日出院。
2016年2月25日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李萍右下肢损伤综合评定为十级伤残，误工期限共计以150日为宜，护理及营养期限共计以90日为宜。
另查明,张国建驾驶的苏A×××××号大货车属被告陈秋菊所有，在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险（保额20万元，不计免赔），保险期间自2014年11月1日起至2015年10月31日止。被告安邦保险江苏分公司在原告就医期间已垫付医疗费1万元。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费85783.98元（含保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费920元、营养费本院按15元/天计算90天即1350元，上述费用合计88053.98元。
护理费10147元（住院期间7507元、出院后44天按60元/天计算即2640元）、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计89793元。
物损（车损）本院酌定1000元。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、费用清单、护理费发票、营业执照、鉴定书、暂住证、电动车凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，张国建负事故全部责任，承保肇事车辆交强险的被告安邦保险江苏分公司依法应在保险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的各项费用在交强险医疗限额项下超额78053.98元，应由被告安邦保险江苏分公司在不计免赔商业三责险中予以赔付；原告主张的各项费用在交强险伤残赔偿限额项下为89793元，物损限额项下为1000元，均未超额，依法应由被告安邦保险江苏分公司在交强险范围内全额赔付。原告主张的误工费，因无证据证明其实际休息期间存在收入实际减少，故本院依法不予支持。被告安邦保险江苏分公司主张扣除10%非医保用药，但未能提供准确非医保用药费用数额及证据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李萍各项损失168846.98元。
二、驳回原告李萍对被告张国建、被告陈秋菊的诉讼请求。
三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、鉴定费2520元合计3908元由被告张国建负担，被告陈秋菊对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1388元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 田强
二〇一六年七月十四日
见习书记员 池艳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)自流执字第300号之二
申请执行人蒋跃，女，1959年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人姜庭龙，男，1967年11月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人张英，女，1971年5月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2012)自流民初字第661号民事判决书，于2012年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未能完全履行生效的法律文书确定的义务。现扣留被执行人姜庭龙在其工作单位有目标考核奖励收入100,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人姜庭龙在单位的目标考核奖励收入100,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林 玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初521号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。
被告：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：陈标，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁兴德，该公司员工。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称鑫龙公司）诉被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司（以下简称皖煤物资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托诉讼代理人孙红兵、周栋、被告皖煤物资公司委托诉讼代理人胡云峰、梁兴德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，被告皖煤物资公司提出管辖权异议，本院于2017年2月16日裁定驳回其申请，被告皖煤物资公司不服提起上诉，芜湖中级人民法院于2017年3月29日驳回上诉，维持原裁定，本院依法扣除相应审限。
原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款1324380元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至实际清偿之日止（暂计算2015年11月1日至2016年9月1日为79462.8元）共计1403842.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间,被告和原告(原名为安徽鑫龙电器股份有限公司)订立多份《定作加工合同书》，约定由原告按照被告技术要求生产定作高压柜等配套产品，合同总价款为5081230元。合同还就支付款项等内容进行了约定，合同签订后，原告按照约定完全、正确履行了全部合同义务，但被告未能按照合同约定如期支付相关货款，至今尚欠1324380元未能支付。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告皖煤物资公司辩称：1.欠款数额与原告诉称的不一致，应为1314414元，但该欠款不属于本案定作合同下的欠款；2.被告不存在违约行为，即双方工业品买卖合同并未约定支付利息的条款，被告不应承担利息；3.原告诉请所称的定做合同已经完全履行完毕，不存在任何争议；4.本案被告作为该案主体不适格。
结合原、被告的陈述及向本院提交的证据，本院查明法律事实如下：
2012年2月29日，原、被告签订一份定做加工合同书（合同编号为LHJWB9020120301）,约定由原告鑫龙公司为被告皖煤物资公司加工高压柜、直流屏，总价款748000元。2013年1月22日，原、被告签订一份工业品买卖合同（合同编号为MYWWSB201301-03），约定由原告鑫龙公司为被告皖煤物资公司加工高压开关柜、低压开关柜以及后台监控系统，总价款2200000元。2013年4月12日，原、被告签订一份工业品买卖合同（合同编号为MYWWSB201304-01）,约定由原告鑫龙公司为被告皖煤物资公司加工高压开关柜，总价款333264元。2014年9月25日，原、被告签订一份工业品买卖合同（合同编号为HSMWMSB2014092501），约定由原告鑫龙公司为被告皖煤物资公司加工高压开关柜、低压开关柜，总价款1790000元。
上述合同签订后，原告鑫龙公司依约完成加工生产任务，并向被告皖煤物资公司交付货物。2015年10月31日，原告鑫龙公司向被告发出对账通知书，被告皖煤物资公司复函载明，截至2015年11月26日，该公司尚欠原告鑫龙公司定做加工款1414414元。2016年8月17日，被告皖煤物资公司支付原告鑫龙公司货款100000元，现有货款1314414元至今未支付，原告鑫龙公司故诉至本院，请求判如所请。
另查：2015年11月，原告名称由安徽鑫龙电器有限公司变更为安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果并按照约定的期限支付报酬。
本案中，原、被告除2012年2月29日签订定做加工合同书外，其余几份所签订的合同虽名为《工业品买卖合同》，但双方在合同中约定，产品的型号、规格需按照被告皖煤物资公司的技术要求生产并进行验收，故双方之间实质上为加工承揽合同关系。该承揽合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护，原、被告均应按照合同的约定全面履行义务。原告鑫龙公司已按约履行加工义务并向被告皖煤物资公司交付了定作产品，被告皖煤物资公司亦应按照约定的期限履行付款义务，现付款期限已届满且被告皖煤物资公司未对产品质量提出异议，故应履行全部付款义务，但被告皖煤物资公司至今尚欠原告鑫龙公司货款1314414元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告鑫龙公司请求被告皖煤物资公司支付所欠货款1314414元，于法有据，本院予以支持。原告鑫龙公司在本案中主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月1日至实际付清之日止的逾期利息，但合同及对账单上未明确约定逾期付款利息，故逾期利息从起诉之日即2017年1月20日计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司所欠货款1314410元，并支付自2017年1月20日起至实际付清之日止，以1314410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8717元，由被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 李倩云
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1113号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周青，女，1971年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告周青信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告周青支付信用卡欠款本金14931.84元，利息、滞纳金等其他费用7432.81元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告周青承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年03月17日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告周青20**年3月17日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告周青于2010年7月22日和2010年5月23日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××08和62×××96，被告周青开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年03月17日，被告周青尚欠款共计22364.65元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告周青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告周青向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行哈根达斯信用卡申请表》、《交通银行世博信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周青)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告周青发放了卡号62×××08862×××966的信用卡两张。随后，被告周青激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月17日，被告周青尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金14931.84元，利息、滞纳金等其他费用7432.81元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行哈根达斯信用卡申请表》、《交通银行世博信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周青向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周青持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告周青偿还借款本金、利息及2016年03月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年03月17日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14931.84元；
二、被告周青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年03月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7432.81元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告周青负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周青随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审221号
申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。
法定代表人：高世联，局长。
委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。
被执行人：郭中敏。住所地：丰县。
申请执行人丰县环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）16号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年7月26日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人韩丹丹、被执行人郭中敏未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月25日作出丰环罚字（2016）16号行政处罚决定书：责令被执行人郭中敏1、立即停止建设并恢复原状，同时该塑料粉碎生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）16号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）16号行政处罚决定书。
经审查查明，申请执行人丰县环境保护局认定，郭中敏在丰县凤城镇程小楼投资建设塑料粉碎项目，该项目未办理环境影响评价审批手续，未建设污水排放治理设施即投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定。经研究丰县环境保护局对被执行人郭中敏做出如下处罚：1、立即停止建设并恢复原状，同时该塑料粉碎生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。
本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）16号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）16号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年八月十二日
书 记 员 侯 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0192民特12号
申请人：甘洪发（系被申请人王惠兰之夫），男，1948年4月14日出生，汉族，无职业，住武汉东湖新技术开发区。
被申请人：王惠兰，女，1950年6月9日出生，汉族，住址同上。
代理人：甘开珍（系申请人甘洪发与被申请人王惠兰之女），女，1972年12月30日出生，汉族，无职业，住武汉东湖新技术开发区。
申请人甘洪发申请认定被申请人王惠兰为无民事行为能力人一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人甘洪发称，被申请人王惠兰于2015年6月因脑溢血中风成植物人，现卧病在床、神智不清、不认识人、无法自理，其完全无民事行为能力。因其夫妻名下的房屋需要过户，但被申请人王惠兰无民事行为能力无法签字，根据被申请人王惠兰的实际健康状况和有关法律的规定，故申请宣告被申请人王惠兰为无民事行为能力人，并申请由申请人甘洪发担任被申请人王惠兰的监护人。
代理人甘开珍称，申请人甘洪发所述属实，被申请人王惠兰于2015年6月8日因脑溢血中风，现在为植物人状态，要求法院确认被申请人王惠兰为无民事行为能力人，且由申请人甘洪发作为被申请人王惠兰的监护人。
经审理查明，申请人甘洪发与被申请人王惠兰系夫妻关系。2016年11月22日申请人甘洪发向本院提出申请后，本院依法委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对被申请人王惠兰的民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年1月16日出具鉴定意见书，认定被申请人王惠兰为脑血管意外所致的痴呆状态，无民事行为能力。
本院认为，申请人甘洪发申请宣告被申请人王惠兰为无民事行为能力人符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人王惠兰为无民事行为能力人；
二、指定申请人甘洪发为被申请人王惠兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 影
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执21号
申请执行人：孙子阿合,男,彝族，1965年4月5日出生,四川省喜德县人。
被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。
法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。
本院在执行申请执行人孙子阿合与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3432执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉布吉体
二〇一八年二月十一日
书记员 吉克小平
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执20号
申请执行人付逢民，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人邹岩，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人吕瑛洁，女，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初152号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹岩、吕瑛洁在金融机构的存款人民币413919元及利息（按判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)水民三初字第790号
原告：李瑞云。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹。
原告李瑞云与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞云的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区预售商品房12栋4单元1701号房，建筑面积127.99平方米，总价711624.4元。合同签订后原告付清了全部款项。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前，如被告逾期交房超过60日原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后的交付期限的第二天至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告逾期交付房屋且交付的房屋不符合合同约定的行为，应当按照约定承担违约责任，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金92795.82元元（711624.4×日万分之二×652天）2012年10月2日至2014年7月16日，合计652天；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年10月6日即原告办理入住的时间。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按照租金损失的30%计算。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区12栋4单元1701号房，建筑面积127.99平方米，总价711624.4元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。原告于2012年10月6日办理所购房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告李瑞云违约金92795.82元【房屋总价款711624.4×日万分之二×652天（2012年10月2日至2014年7月16日）】；
本案案件受理费2119.90元（原告已预交），减半收取1059.95元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担，剩余1059.95元，由本院退还原告李瑞云。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告李瑞云的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏伟
二〇一四年九月四日
书记员 王 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7361号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：陈胜，男，汉族，1983年12月27日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨艳秋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初947号
原告：于景波，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所乾安县田园锦绣小区，组织机构代码07707XXXX。
法定代表人：赵德生。
本院在审理原告于景波与被告乾安县田园锦绣物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，已减半收取人民币25元由原告于景波负担，剩余人民币25元由原告于景波补交。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周于晗
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0429民初3822号
原告;宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街。
法定代表人:王宗和，董事长。
委托诉讼代理人：孟彦春，总经理。
被告：赤峰安达房地产开发有限公司。住所地赤峰市红山区一0八队办公楼。
法宝代表人：郞凤珍，经理。
被告：郞凤珍，男，1953年5月7日出生，汉族，居民，住赤峰市。
本院在审理原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告赤峰安达房地产开发有限公司、郞凤珍金融借款合同纠纷一案中，原告宁城包商村镇银行有限责任公司于2017年7月11日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城包商村镇银行有限责任公司撤回对被告赤峰安达房地产开发有限公司、郞凤珍的起诉。
案件受理费35771元减半收取17886元，邮寄费88元，合计17974元，由原告宁城包商村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于晓泽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3526号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：陶文辉，男，1990年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陶文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 罗全忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 靖
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)闽0926执恢11号
申请执行人宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处、被执行人杨枫：
申请执行人宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处与被执行人杨枫实现担保特权纠纷恢复执行一案，本院于2017年8月1日以履行完毕方式结案。申请执行标的113308.16元，已执行标的113308.16元，现全额执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一七年八月一日
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503诉保101号之四
申请执行人：中国核工业芜湖基础工程公司。
被执行人：马鞍山长江港口有限公司。
关于中国核工业芜湖基础工程公司申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人马鞍山长江港口有限公司在招商银行5501账户内存款人民币200000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山长江港口有限公司在招商银行5501账户内存款人民币200000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年五月十日
书记员 李 媛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2609号
原告：郝某，女，汉族，农民。
委托代理人：王旭颖，山东求胜律师事务所律师。
被告：苑某，男，汉族，农民。
原告郝某与被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代人王旭颖到庭参加诉讼，被告苑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2012年X月X日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架。2013年X月原告回娘家居住至今，原、被告夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；原、被告婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告苑某未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2012年X月X日登记结婚。
上述事实，主要是根据原告的庭审陈述、结婚证经庭审查实认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方虽然结婚时间较短，但有一定的感情基础。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告苑某离婚。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 群
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1185号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包红。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 詹志庆
二〇一五年十月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初598号
原告：吴文成，男。1971年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周慧敏，女，1998年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴文成与被告周慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴文成于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告吴文成已与被告周慧敏自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文成撤回起诉。
案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由原告吴文成承担。
审判员 陈志群
二〇一八年三月五日
书记员 曾 凌
速录员 陈婉玲
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0791执17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地科学城五区中心花园。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人刘怡君，申请执行人单位职工，代理权限为特别授权。
被执行人何xx，男，生于1973年10月，汉族，住绵阳市游仙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第201号民事判决书，立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行申请执行何xx金融借款合同纠纷一案中。本案在执行过程中，申请执行人及我院均没有查找到被执行人的财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结我院(2016)川0791执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 谢海明
二〇一六年八月十六日
书记员 王代胜
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0728民初342号
原告熊跃军，男，汉族，生于1972年2月1日，住镇巴县。
被告张国民，男，汉族，生于1963年9月7日，住镇巴县。
本院在审理原告熊跃军与被告张国民民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已私下和解，故原告熊跃军于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告熊跃军撤回对被告张国民的起诉。
案件受理费决定减半收取525元，原告自愿承担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩方兴
人民陪审员 张友翠
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗小慧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更79号
罪犯张银平，绰号“张幺娃”，男，1974年6月17日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化程度。现在四川省达��监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于1995年2月因张银平犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年；2000年7月因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。四川省广安市中级人民法院于2011年6月22日作出了（2011）广法刑初字第29号刑事判决，以被告人张银平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金101000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）川刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月28日起至2024年7月27日止。该犯于2011年11月24日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第797号刑事裁定，对罪犯张银平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯张银平现应于2023年6月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张银平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分105分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张银平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分105分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张银平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 熊书平
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初3号
原告:李红伟，男，汉族，现住河津市。
被告：杨晓杰，男，，汉族，现住河津市。
原告李红伟与被告杨晓杰民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，于2018年1月23日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加诉讼。被告杨晓杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟诉讼请求：1、要求被告杨晓杰归还原告借款4500元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，被告从原告处借款30000元，后被告用雅阁轿车抵顶部分借款，剩余借款由被告于2017年1月15日出具7000元条据，被告在归还2500元后，剩余4500元一直未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告从原告处借款有被告出具的借款条据为凭，故原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求本院予以支持，对原告所称利息由于双方未约定，且原告自愿放弃，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告李红伟借款4500元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 柴国军
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2129号
罪犯陈浩，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月7日作出(2012)甬宁刑初字第335号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金二万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩准予减刑八个月（刑期至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊