广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1781民初553号
原告：杨彬成，男，1996年5月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：谢某，男，1996年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：谢洪健，男，1971年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：黄杏枚，女，1969年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：李泽海，男，1964年11月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：深圳市籽丰物流有限公司。住所地深圳市宝安区西乡桃源居社区黄田综合楼***号。
法定代表人：曹安凤，该公司经理。
原告杨彬成诉被告谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海、深圳市籽丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨彬成的委托诉讼代理人吴世全，被告谢洪健，被告谢某、谢洪健、黄杏枚的共同委托诉讼代理人蔡文锋庭参加了诉讼。被告深圳市籽丰物流有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。李泽海经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、开庭传票等没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬成向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海、深圳市籽丰物流有限公司共同赔偿原告127811.32元；二、本案诉讼费由本案被告共同承担。
事实与理由：2011年9月30日，被告谢某驾驶动力号为0901039轻便摩托车（搭乘杨彬成、黄大财）沿省道S113线，由高州往广州方向行驶。20时10分许，当车行驶至阳春市省道S113线春城黎湖路段时，遇前方同方向同车道行驶、由被告李泽海驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车左转弯行驶，谢某采取措施不当，致使其驾驶的轻便摩托车与粤Ｂ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，造成谢某、杨彬成、黄大财受伤，两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2011年11月2日作出公交认定[2011]第01003号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某承担事故主要责任，被告李泽海承担事故次要责任，杨彬成、黄大财不承担事故的责任。原告杨彬成受伤后于2011年9月30日至2011年11月1日在阳春市人民医院住院治疗，2011年11月11日至2011年11月16日在阳春市圭岗卫生院住院治疗，两次住院共39天，住院期间留陪人1人。出院后，原告杨彬成又到阳春市××医院、阳春市圭岗卫生院继续治疗。原告杨彬成的伤情经广东创世纪司法鉴定所鉴定为十级伤残。
2011年11月24日之后，原告杨彬成先后在阳春市中医院、阳春市圭岗卫生院、阳春市人民医院、广东省人民医院门诊治疗。2012年7月12日至2012年7月30日在广东省人民医院住院治疗，住院共19天。本案交通事故造成原告的经济损失127811.32元，其中：（一）医疗费41488.92元；（二）护理费4640元（80元/天×58天）；（三）住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）；（四）残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；（五）精神损害抚慰金5000元；（六）伤残鉴定费1000元；（七）住宿费368元（130元+238元）。
被告深圳市籽丰物流有限公司是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的车属单位，被告谢某、被告谢洪健、被告黄杏枚、被告李泽海、被告深圳市籽丰物流有限公司应共同赔偿127811.32元给原告。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢某、谢洪健、黄杏枚辩称：一、本案交通事故发生在2011年9月，原告于2011年向阳春市人民法院起诉，阳春市人民法院作出（2011）阳春法民初字第1847号民事判决，被告不服提出上诉，阳江市中级人民法院作出于2012年11月23日作出（2012）阳中法民三终字第101号民事判决，维持阳春市人民法院判决。原告向阳春市人民法院申请执行，被告支付清了全部案款57488.84元，阳春市人民法院作出（2013）阳春法执字第248－1号执行裁定书，该案已执行完毕。执行完毕后，被告向广东省高级人民法院申诉，阳江市中级人民法院于2014年4月3日作出（2013）阳中法审监民再字第4号民事裁定，撤销原已生效的一、二审判决，发回阳春市人民法院重审。阳春市人民法院立案重审后，原告在审理过程中申请撤回起诉，阳春市人民法院裁定准予原告撤回起诉，因原告的撤诉而该案终结。因被告向阳春市人民法院申请执行回转（2011）阳春法民初字第1847号民事判决，原告才提起本案诉讼。原告撤诉已两年多，再提起诉讼，已超过了诉讼时效。二、原告医疗终结后，又于2013年对后续医疗费向阳春市人民法院另案起诉，要求被告支付后续医疗费及相关费用。在审理过程中，原告觉得理亏而撤回起诉，阳春市人民法院于2014年12月作出（2013）阳春法民一初字第776号民事裁定，准许原告撤诉，第二次起诉又已终结。原告现在又提起该案起诉，也已超过了两年的诉讼时效。三、对原告提出的各项诉讼请求提出如下异议：1、假如原告确实有经济损失，首先应在李泽海驾驶的机动车的交强险范围内优先赔偿，交强险赔偿不足部分再按责任分担。2、原告的医疗费需要核实，原告请求的很多都是门诊用药，没有用药清单和门诊病历等，不能作为医疗费索赔的依据，非医保用药也应由原告自行承担；除了阳春市人民医院住院的医疗费之处，其他的医疗费不予认可，因为原告在在阳春市人民医院已治疗终结，无需再治疗。3、护理费应按39天计算，按每天80元计算护理费没有异议。4、住院伙食补助费也应按39天计算。5、原告自行委托鉴定，被告对该鉴定意见不予认可；如要赔偿残疾赔偿金，原告是农村户口，在农村路段发生交通事故，应按事故时的农村户口标准计算。6、原告没有构成残疾，且原告是自行鉴定，对鉴定费不予认可。7、住宿费没有依据，不予认可。综上所述，原告提起本案诉讼，已超过了《民法通则》规定的两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李泽海缺席无作答辩。
被告深圳市籽丰物流有限公司缺席无作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，谢某驾驶动力号为0901039的轻便摩托车（搭乘杨彬成、黄大财）沿省道S113线，由高州往广州方向行驶。20时10分许，当车行驶至阳春市省道S113线春城黎湖路段时，遇前方同方向同车道行驶、由李泽海驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车（车辆登记所有人为深圳市籽丰物流有限公司）左转弯行驶，谢某采取措施不当，致使其驾驶的轻便摩托车与粤Ｂ×××××号轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成谢某、杨彬成、黄大财受伤，两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2011年11月2日作出阳公交认字[2011]第01003号《道路交通事故认定书》，认为谢某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车没有与在前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶机动车载人超过核定的人数，驾驶摩托车及乘坐人员未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条、第四十九条和第五十一条规定，是导致此事故发生的主要过错；李泽海驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明杨彬成、黄大财有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定谢某承担事故的主要责任，李泽海承担事故的次要责任，杨彬成、黄大财不承担事故的责任。
事故发生后的当天，原告杨彬成被送往阳春市人民医院住院治疗至2011年11月1日出院，共住院治疗33天，用去医疗费15793.2元。出院诊断为：1、左髋关节后脱位，2、左股骨下段骨折并骨髌损伤；3、左胫骨中段骨折；4、左小腿软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤。医院建议：1、住院期间每天留陪人一人；2、建议出院后休息三个月，三个月禁落地行走，定期复查DR。
2011年11月11日，原告到阳春市圭岗卫生院住院治疗，2011年11月16日出院，住院治疗6天，用去医疗费744.75元（36.3元+708.45）。出院后至2012年3月21日，原告先后到阳春市人民医院、阳春市××医院、阳春市圭岗卫生院治疗，用去医疗费804.1元（134.1元+72.6元+72.6元+457.8元+67元）。
2011年12月11日，原告委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2011年2月20日作出粤创鉴所（2011）临鉴字第385号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）杨彬成左下肢损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。（二）杨彬成左髋关节脱位、左股骨下段骨折、左胫骨中段骨折，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。原告为此支付了鉴定费1000元。
发生交通事故时，谢某是未成年人，谢洪健、黄杏枚是谢某的父母。
2011年11月7日，原告以谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海、深圳市籽丰物流有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：一、判令被告谢某、谢洪健、黄杏枚赔偿55017.35元，被告李泽海、深圳市籽丰物流有限公司赔偿23579.30元；二、判令被告谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海、深圳市籽丰物流有限公司对原告的损失78597.65元承担连带责任。诉讼中，原告撤回对被告深圳市籽丰物流有限公司的起诉。本院于2012年7月13日作出（2011）阳春法民初字第1847号民事判决，判决如下：一、被告谢某、谢洪健、黄杏枚于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿52526.36元给原告杨彬成；二、被告李泽海于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿22511.30元给原告杨彬成；三、驳回原告杨彬成的其他诉讼请求。谢某、谢洪健、黄杏枚不服判决提出上诉，阳江市中级人民法院作出（2012）阳中法民三终字第101号民事判决，驳回谢某、谢洪健、黄杏枚的上诉，维持原判。
谢某、谢洪健、黄杏枚不服阳江市中级人民法院（2012）阳中法民三终字第101号民事判决向广东省高级人民法院申请再审。2013年8月14日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民申字第835号民事裁定，裁定如下：一、指令广东省阳江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。阳江市中级人民法院立案再审后，于2014年4月3日作出（2013）阳中法审监民再字第4号民事裁定，裁定如下：撤销阳江市中级人民法院（2012）阳中法民三终字第101号民事判决和阳春市人民法院（2011）阳春法民初字第1847号民事判决；二、本案发回阳春市人民法院重审。
2014年8月11日，本院对本案立案重审，案号为（2014）阳春法民一重字第4号，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨彬成的诉讼请求为：一、判令被告谢某、谢洪健、黄杏枚赔偿55017.35元，被告李泽海、深圳市籽丰物流有限公司赔偿23579.3元；二、判令被告谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海、深圳市籽丰物流有限公司对原告的上述损失78597.65元承担连带责任。诉讼中，原告杨彬成于2014年12月15日以尚未医疗终结，待医疗终结确定实际产生的经济损失后另行主张为由申请撤回起诉。本院于2014年12月16日作出（2014）阳春法民一重字第4号民事裁定，准许原告杨彬成撤回起诉，并于2014年12月24日送达裁定书给原告。
此外，原告杨彬成还于2013年6月26日以谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海为被告向本院另行提起民事诉讼，称本案交通事故造成的损失，（2011）阳春法民初字第1847号民事判决已对2012年3月21日前的损失进行了处理。2012年3月22日之后，原告又到阳春市圭岗卫生院、阳春市人民医院、广东省人民医院门诊治疗，2012年7月12日至2012年7月30日在广东省人民医院住院治疗19天。要求被告赔偿后来的（即2012年3月22日至2013年6月26日）损失23768.39元，其中：1、医疗费21464.39元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、护理费950元（50元/天×19天）；4、交通费36元；5、住宿费368元（130元+238元）。本院于同日立案受理，案号为（2013）阳春法民一初字第776号，并于2013年11月8日公开开庭进行了审理。2014年12月8日，原告以本案应以另一案的审理结果为依据而申请撤回起诉。本院于当日作出（2013）阳春法民一初字第776号民事裁定，准许原告杨彬成撤回起诉，并于2014年12月10日送达裁定书给原告。
原告杨彬成撤回（2013）阳春法民一初字第776号和（2014）阳春法民一重字第4号案件的起诉后，于2017年3月2日再次向本院提起本案诉讼。起诉状中原告主张的医疗费计算时间至2012年7月30日止，但其提供的证据中又含有2012年8月4日至2014年12月4日期间23次分别在阳春市圭岗卫生院、阳春市人民医院和广东省人民医院门诊治疗的门诊费医疗费共6261.23元，该6261.23元与上述两案中原来起诉的诉讼标的一并在本案中主张赔偿。上述的门诊治疗原告均未能提供门诊病历佐证其所治疗的疾病。
另查明，2013年4月26日，杨彬成向本院申请执行（2011）阳春法民初字第1847号民事判决。经立案执行后，本院于2013年6月4日作出（2013）阳春法执字第248－3号执行裁定，认为被告执行人谢某、谢洪健、黄杏枚在本院执行过程中已履行了本院（2011）阳春法民初字第1847号民事判决确定的义务，经查询金融、国土、房管、工商等部门，未发现被执行人李泽海有可供执行的财产状况或线索，裁定本院（2013）阳春法执字第248号案终结本次执行。
庭审中，原告确认被告李泽海所驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车没有投保交强险和商业第三者险。关于诉讼时效问题，原告认为本案应适用《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定，诉讼时效为三年。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，《疾病诊断证明书》，医疗费收据，医药费用明细清单，《司法鉴定所司法鉴定意见书》，本院（2011）阳春法民初字第1847号民事判决书，阳江市中级人民法院（2012）阳中法民三终字第101号民事判决书，广东省高级人民法院（2013）粤高法民申字第835号民事裁定书，本院（2014）阳春法民一重字第4号民事裁定书，本院（2013）阳春法民一初字第776号民事裁定书，本院（2013）阳春法执字第248－3号执行裁定书以及当事人的陈述等证据附案证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告谢某驾驶机动车与被告李泽海驾驶的机动车发生碰撞造成人员受伤和车辆损坏的交通事故，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字[2011]第01003号《道路交通事故认定书》，认定谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条、第四十九条和第五十一条规定，是导致此事故发生的主要过错，谢某承担事故的主要责任；李泽海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错，李泽海承担事故的次要责任，杨彬成、黄大财不承担事故的责任。认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。发生交通事故时，被告谢某是未成年人，原告杨彬成以谢某及父母即谢洪健、黄杏枚为共同被告提起本案诉讼，符合法律规定。综合原告杨彬成的起诉理由及被告谢某、谢洪健、黄杏枚的答辩意见，本案的争议焦点是：一、原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间；二、被告李泽海所驾驶的车辆车没有投保交强险，各被告应如何承担本案的赔偿责任；三、原告因本案交通事故造成的经济损失应如何确定。
一、关于原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间的问题
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据本案查明的事实，原告杨彬成于2011年9月30日因交通事故造成人身损害，2014年11月7日以谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海、深圳市籽丰物流有限公司为被告向本院起诉，请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本院作出（2011）阳春法民初字第1847号民事判决，支持了原告上述诉讼请求中合理的部分。被告谢某、谢洪健、黄杏枚不服提出上诉，阳江市中级人民法院作出（2012）阳中法民三终字第101号终审判决维持了本院的判决。根据原告的申请，本院对生效判决确定的被告谢某、谢洪健、黄杏枚应履行的义务执行完毕。执行完毕后，谢某、谢洪健、黄杏枚向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院裁定指令阳江市中级人民法院再审。阳江市中级人民法院再审后裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院立案重审后，原告于2014年12月15日申请撤回起诉，本院于2014年12月16日作出（2014）阳春法民一重字第4号民事裁定，准许原告撤回起诉，并于2014年12月24日送达裁定书给原告。原告在该案中的人身损害经济损失的诉讼时效应从2014年12月25日起计算。
2013年6月26日，原告又以谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海为被告向本院起诉另一民事诉讼，起诉理由中称2012年3月21日前的损失已经（2011）阳春法民初字第1847号民事判决处理，2012年3月22日至2013年6月26日在阳春市人民医院、广东省人民医院门诊以及在广东省人民医院住院19天的费用等损失23768.39元再次起诉。本院立案受理后，在审理过程中原告于2014年12月8日申请撤回起诉，本院作出（2013）阳春法民一初字第776号民事裁定，准许原告撤回本案的起诉，并于2014年12月10日送达原告。原告在该案中诉求的人身损害损失诉讼时效应从2014年12月11日起计算。
本案中，除了上述两案的经济损失之外，原告还增加了2012年8月4日至2014年12月4日期间分别在阳春市圭岗卫生院、阳春市人民医院和广东省人民医院门诊23次治疗的医疗费6261.23元与上述两案的诉讼标的一并起诉，该新增的门诊医疗费的诉讼时效最迟应从2014年12月4日起计算。
本案是因交通事故造成原告人身损害要求侵权人赔偿损失而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，诉讼时效期间为一年。本院（2014）阳春法民一重字第4号案和（2013）阳春法民一初字第776号案，原告起诉时其损失已经确定，不管其以什么理由撤诉，撤诉后如要再循法律途径解决纠纷，都应当在撤诉后一年的诉讼时效期间内向人民法院起诉。原告在本案中增加的2012年8月4日至2014年12月4日期间23次分别在阳春市人民医院和广东省人民医院门诊治疗的费用，也应当从2014年12月4日起一年的诉讼时效期间内向人民法院起诉。原告2017年3月2日提起本案诉讼，确已超过了法律规定的一年的诉讼时效，也无中止、中断、延长的法定事由，被告谢某、谢洪健、黄杏枚提出诉讼时效的抗辩理由成立。此外，即使按《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效二年计算，也超过了诉讼时效。
《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，在该法施行前，原告本案中的民事权利已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效，因此，本案应适用《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效而不适用《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效。原告关于应适用《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间的辩称，于法无据，依法不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原告的诉讼请求是请求判令被告谢某、谢洪健、黄杏枚、李泽海、深圳市籽丰物流有限公司共同赔偿原告的损失，被告谢某、谢洪健、黄杏枚对诉讼时效的抗辩及于全案。如前所述，因原告提起的本案诉讼已超过了法律规定的诉讼时效，又无中止、中断、延长的法定事由，原告本案中的诉讼请求，应予驳回。
二、关于被告李泽海所驾驶的车辆没有投保交强险，各被告应如何承担本案的赔偿责任以及原告因本案交通事故造成的经济损失应如何确定的问题
如前所述，因原告提起本案诉讼已超过了法律规定的诉讼时效而得不到法律支持，因此，关于被告李泽海所驾驶的车辆没有投保交强险，各被告应如何承担本案的赔偿责任以及原告因本案交通事故造成的经济损失应如何确定的问题，本院不作评判。
被告李泽海、深圳市籽丰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨彬成的全部诉讼请求。
本案受理费1926元，由原告杨彬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 黄 顺
审判员 邹明远
审判员 范文哲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐哺缘