wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初875号
原告吴波，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人孙世建（特别授权），重庆劲力律师事务所律师。
被告杨传杰，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴波诉被告杨传杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人孙世建、被告杨传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，2014年8月19日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，期限为2014年8月19日至2015年1月19日，并约定如借款人逾期未还款，利息按每月5%计算。被告以自己名下位于南岸区长生镇的房产作为该笔借款的担保，并做了抵押登记。同日，原告分别以转账及现金方式向被告交付了该笔借款，被告同时出具了收条一张。现该笔借款期限早已到期，经原告多次催收，被告却迟迟不予归还借款。2015年11月2日，原告向借款合同约定重庆市江北区人民法院起诉，江北区法院向原告出具了一次性告知通知书，告知该案不属于其管辖。现原告无奈向被告住所地南岸区法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30万元。2、被告支付原告逾期利息（以30万元为基数，从2015年1月19日起按年利率24%计算至付清时止）。3、本案诉讼费、原告律师费2万元由被告承担。
被告杨传杰辩称，通过朋友介绍与吴波相识，原、被告签订《借款协议》属实，实际收到吴波转账支付的借款28.5万元，收条上写明的现金1.5万元是吴波提前收取一个月的利息。其于2014年10月通过农业银行向原告还款1.5万元。
经审理查明，2014年8月19日，原告吴波（出借人，甲方）与被告杨传杰（借款人，乙方）签订《借款协议》，该协议约定：杨传杰向吴波借款30万元。借款期限为2014年8月19日至2015年1月19日。如逾期未还款项，杨传杰承担该款项的利息及财务费用（每月5%）。杨传杰将其名下的位于南岸区长生桥镇房屋作为借款的抵押物，并承诺在借款未还清期间不得转让和变卖该抵押物，如超过借款期限不还款，杨传杰必须配合吴波无条件处置该抵押物，直至向吴波偿还所有的借款和利息，并承担由此造成的一切损失。如发生争议，吴波向杨传杰追偿借款及主张债权过程中说产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费等一切相关费用）均由杨传杰承担。本协议签订地点为：重庆劲力律师事务所，对协议履行发生争议，经甲乙双方一致同意，由甲方所在地江北区人民法院受理管辖。同日，吴波通过其银行账户向杨传杰转账支付借款285000元。同日，杨传杰向吴波出具收条，该收条载明：“今收到吴波人民币30万元，其中285000元是网银转款15000元是现金。”同日，杨传杰与吴波签订《重庆市房地产抵押合同》，约定杨传杰提供其所有的位于南岸区长生桥镇房屋设定抵押，为吴波对杨传杰享有的债权30万元提供担保，债权期限为2014年8月19日至2015年1月19日，该抵押已由行政机关进行登记。2014年10月被告通过农业银行向原告还款1.5万元，后未再进行还款。对此款项，原告认为是偿还的利息，被告认为偿还的是借款本金。
2015年9月25日吴波向重庆劲力律师事务所律师孙世建出具特别授权委托书。2016年4月7日，吴波向重庆劲力律师事务所支付律师费20600元。现原告吴波以前述诉讼请求起诉至法院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、转账凭据、收条、律师费发票、重庆市房地产权证、《重庆市房地产抵押合同》及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告吴波与被告杨传杰在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告吴波与被告杨传杰之间的民间借贷关系予以确认。借款到期后杨传杰应履行向吴波进行还款的义务。本案的争议焦点为：1、吴波对杨传杰的实际出借金额。2、杨传杰逾期利息的起算时间和计算方式。3、原告律师费能否支持。
关于争议焦点一本院认为，证据《借款协议》显示借款金额为30万元，证据《收条》上写明收到吴波30万元，其中285000元是网银转账，15000元是现金。对此，杨传杰认为此15000元未实际收到，是吴波预先收取了15000元利息，对此吴波代理人予以否认。本院认为，15000元以现金方式进行支付，符合一般交易习惯，杨传杰在收条上予以书面确认，杨传杰亦未提交其他证据证明其未收到15000元借款，本院认为吴波对杨传杰的实际出借金额为30万元。
关于争议焦点二本院认为，从《借款协议》上看吴波与杨传杰并未约定借期利息，对逾期利息约定的是月息5%。庭审中，原、被告均认可，2014年10月杨传杰向吴波还款15000元，此时间在《借款协议》约定的2014年8月19日至2015年1月19日借期内，故15000元应为杨传杰向吴波偿还的借款本金。自2015年1月20日开始，杨传杰逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应承担以285000元为基数，以年息24%为标准向吴波承担逾期利息，至付清时为止。
关于争议焦点三本院认为，吴波与杨传杰订立的《借款协议》中明确约定，出借人向借款人追偿借款产生的律师费由借款人承担。原告起诉要求主张律师服务费20600元，其费用没有超过规定的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨传杰于本判决书生效之日起7日内偿还原告吴波借款285000元及逾期利息（利息以285000元为基数，从2015年1月20日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
二、限被告杨传杰于本判决生效后7日内向原告吴波支付实现债权的律师费20600元。
三、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3530元，由被告杨传杰负担（此款原告吴波已垫付，限被告杨传杰随前款一并支付给原告）。
若被告杨传杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟 原
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马永芹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执883号
申请执行人：杨志军，男，住赤峰市红山区。
被执行人：刘沃野，男，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4620号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘沃野的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月十五日
书记员 胡明宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更449号
罪犯夏黔，男，1987年5月20日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出(2009)苏中刑一初字第0138号刑事判决，认定被告人夏黔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元，责令退赔尚未追回的财物。判决生效后，该犯于2010年3月25日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0277号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0360号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更288号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏黔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏黔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯夏黔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年1月、2016年11月、2017年6月、2017年12月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏黔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯、且未履行生效裁判中财产性判项，累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏黔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2012年5月4日起至2028年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申259号
再审申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
再审申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
再审申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姚卫民,男,1971年2月12日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：浙江汇强快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**号汇丰大厦****室。
法定代表人：吴刚强，董事长。
原审被告：吴刚强，男,1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人金国军、严建华、邵军芳、金文胜因与被申请人姚卫民及原审被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金国军、严建华、邵军芳、金文胜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。现提交汇强公司财务记录以及银行凭证等，以证明金文胜、严建华、金国军均已按照汇强公司章程约定，部分履行了第二期出资款，故三人实际未出资范围分别为150万元、150万元、50万元，而非原审判决所认定的200万元、200万元、80万元。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，判决各股东间互相承担连带责任无法律依据，有违公平合理及《中华人民共和国公司法》中股东有限责任的基本原则。（三）原审判决超出诉讼请求。姚卫民从未要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，但是原审判决却判令吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，超越了诉讼请求。金文胜、严建华、邵军芳、金国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，金文胜、严建华、金国军、邵军芳在本案原审审理期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。在本案原审判决作出并送达之后，金文胜、严建华、金国军、邵军芳未在法定期限内提起上诉，在原审判决生效后，也未在法定期限内申请再审，系怠于行使诉讼权利。现金文胜、严建华、金国军、邵军芳于本院审查中所提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且仅以该些证据并不足以证明相关款项确已经法定程序作为出资款，转化为汇强公司的法人财产。因此，原审判决根据汇强公司所提交的公司章程以及验资报告等在案证据，对金文胜、严建华、金国军、邵军芳实际未出资范围所作的认定是正确的。金文胜、严建华、邵军芳、金国军均系汇强公司的发起人，应当较普通的公司股东承担更为严格的责任。因包括上述四人在内的汇强公司发起人均未及时完全履行缴纳注册资本金的义务，为确保公司财产基础，基于公司资本充实责任的要求，原审判决判令汇强公司发起人吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，并无不当。姚卫民在原审起诉时已要求汇强公司各股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故金文胜、严建华、邵军芳、金国军认为原审判决超越原告诉讼请求的事由与事实不符，不能得到支持。综上，金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翁文杰
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初49号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人雷某某，绰号“雷震子”，男，汉族，小学文化，无业，沅江市人，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日下午，被告人雷某某在吸毒人员包某家玩时，对包某提出找个地方吸食毒品，后又打电话邀请吸毒人员曾某某、谭某某前往沅江市草尾镇，四人在草尾镇百姓超市前会合后，在被告人雷某某带领下，于当日19时许到了沅江市草尾镇“辉成宾馆”，被告人雷某某在该宾馆开了正对楼梯的最里面右边的房间，在该房间内，被告人雷某某制作好吸毒工具，并拿出约0.2克一小包冰毒，被告人雷某某与包某、谭某某、曾某某以“水过滤”的方式共同吸食完这些冰毒，约30分钟后，被告人雷某某等四人离开了这个房间。
另查明，被告人雷某某于2017年12月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人雷某某的户籍资料，被告人雷某某的供述，证人谭某某、曾某某、包某、藏某某的证言，辨认笔录，现场照片，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高卫兵
二〇一八年三月六日
书记员 李嘉馨
附录:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下
有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初6294号
原告：江阴市凯天纺织有限公司，组织机构代码78990013-6，住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩港。
法定代表人：曹建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告：沈根玉，女，1965年10月23日生，汉族，住浙江省。
被告：杨惠青，女，1977年4月25日生，汉族，住浙江省。
被告：梅建萍，女，1969年4月27日生，汉族，住浙江省。
原告江阴市凯天纺织有限公司（以下简称凯天公司）诉被告沈根玉、杨惠青、梅建萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯天公司的委托诉讼代理人周奕华，被告沈根玉、杨惠青、梅建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈根玉、杨惠青、梅建萍立即支付货款87000元；2、本案诉讼费由沈根玉、杨惠青、梅建萍承担。事实与理由：沈根玉、杨惠青、梅建萍于2016年2月2日出具欠条，明确结欠原告310000元。至今仅支付223000元。现凯天公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持凯天公司的全部诉讼请求。
被告沈根玉、杨惠青、梅建萍未作答辩亦未提供相关依据。
经审理查明：沈根玉、杨惠青、梅建萍于2016年2月2日向凯天公司出具欠条，明确结欠凯天公司货款310000元。后杨惠青、梅建萍仅支付223000元，余款87000元一直未支付。2017年5月10日凯天公司具状起诉来院。
上述事实由凯天公司提供的欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，凯天公司与沈根玉、杨惠青、梅建萍的买卖合同合法有效。沈根玉、杨惠青、梅建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据凯天公司所举证据，沈根玉、杨惠青、梅建萍结欠凯天公司货款87000元事实清楚，应承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈根玉、杨惠青、梅建萍应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市凯天纺织有限公司货款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费600元，合计2570元（原告江阴市凯天纺织有限公司已预交），由被告沈根玉、杨惠青、梅建萍负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市凯天纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 薛 庄
二〇一七年十月十五日
书 记 员 孔晓佩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初906号
原告：赵从稳，女，汉族，1959年9月1日出生，现住安平县。
原告：李江需，男，汉族，1959年6月28日出生，现住安平县。
原告：王玉环，女，汉族，1976年8月12日出生，现住安平县。
原告：翟海峰，男，汉族，1978年4月18日出生，现住安平县。
原告：崔如玲，女，汉族，1954年3月24日出生，现住安平县。
被告：安平县吉缘网业有限公司，住所地：安平县南王庄后赵疃村北。
被告：朱满花，女，汉族，1967年2月9日出生，现住安平县。
本院在审理原告赵从稳、李江需、王玉环、翟海峰、崔如玲与被告安平县吉缘网业有限公司、朱满花民间借贷��纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵从稳、李江需、王玉环、翟海峰、崔如玲向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵从稳、李江需、王玉环、翟海峰、崔如玲撤回起诉。
案件受理费8394元，由原告赵从稳、李江需、王玉环、翟海峰、崔如玲负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年五月十日
书记员 苏 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5247号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告邓成云，男，汉族，1985年4月11日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告邓成云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告邓成云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年10月20日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告邓成云以信用卡透支方式提供透支资金799000元专项用于购车；被告邓成云以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告邓成云首期向原告工行重庆市分行还款25545后，此后每期还款25523元，累计归还36期。前述合同签订后，被告邓成云通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告邓成云立即偿还截止2017年5月1日的透支本金233375.03元（其中包含已记账的本金122405.03元以及取消的剩余期数分期本金110970元）、手续费35005.2元、透支利息4144.51元，合计272524.74元；二、被告邓成云支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金122405.03元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告邓成云承担。
被告邓成云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《���用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告邓成云向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告邓成云交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告邓成云尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金233375.03元（其中包含已记账的本金122405.03元以及取消的剩余期数分期本金110970元）、手续��35005.2元、透支利息4144.51元。
被告邓成云未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告邓成云填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年10月20日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告邓成云透支额度799000元的方式借款给被告邓成云；被告邓成云共计分为36期还款，首期偿还金额为25545元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还25523元(含借款本金及手续费)；被告邓成云应向工行重庆市分行支付手续费；若被告邓成云未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告邓成云应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告邓成云累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告邓成云立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告邓成云的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告邓成云除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告邓成云可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告邓成云按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告邓成云未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告邓成云连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告邓成云签字认可原告工行重庆市分行将透支额度799000元划入被告邓成云所持有的信用卡中，被告邓成云遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告邓成云尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金233375.03元以及分期手续费35005.2元、透支利息4144.51元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告邓成云请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告邓成云却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告邓成云偿还尚���透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告邓成云经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金233375.03元以及截止2017年5月1日的分期手续费35005.2元、透支利息4144.51元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金122405.03元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告邓成云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，减半收取2705元由被告邓成云负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告邓成云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第01210号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
委托代理人：储志，公司不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，公司不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：雷成根，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：彭芝梅，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人雷成根、彭芝梅金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现雷成根、彭芝梅有可供执行的财产，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0802民初1117号
原告：毛经晓，男，1938年7月29日出生，汉族，退休教师，租住吉州区。
委托代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被告：孙桂凤（曾用名：孙歌），女，1954年9月17日，满族，退休教师，吉安市原有限电厂南区。
委托代理人：黄宗远，吉安市法律援助处法律援助律师。
原告毛经晓与被告孙桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告毛经晓于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛经晓撤诉。
受理费6550元，减半收取，财产保全费2270元，合计5545元，由原告毛经晓负担。
审 判 员 曾 晔
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 韩金香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘爱兰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1110号
原告：兰晓丽，女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：刘遵友，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告兰晓丽与被告刘遵友合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告兰晓丽于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰晓丽申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰晓丽撤诉。
案件受理费346元，由原告负担。
审判员 王磊
二〇一八年四月十日
书记员 陈红
-1-
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初2489号
原告：先进光电科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区通港路7号。
被告：徐红娟，女，1979年11月1日出生，汉族，住镇江。
原告先进光电科技（镇江）有限公司与被告徐红娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法进行了审理。
经查明：镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日受理了申请人徐红娟与被申请人先进光电科技（镇江）有限公司劳动争议纠纷一案，并于2017年8月18日依法作出镇新劳人仲案字（2017）第102号仲裁裁决书。徐红娟不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月5日受理该案，案号为(2017)苏1191民初2428号。先进光电科技（镇江）有限公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理案件，案号为(2017)苏1191民初2489号。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：
案号为(2017)苏1191民初2489号先进光电科技（镇江）有限公司诉徐红娟劳动争议案件并入案号为(2017)苏1191民初2428号徐红娟诉先进光电科技（镇江）有限公司劳动争议案件一并审理，双方互为原、被告。
审判员 卢焰
二〇一七年九月二十日
书记员 丁馨
附法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终351号
上诉人（原审原告）:廖代雄，男，1947年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）:李泽庆，男，1951年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆天龙建筑安装工程公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路。
法定代表人：李禄斌。
上诉人廖代雄因与被上诉人李泽庆、重庆天龙建筑安装工程公司(以下简称：天龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初4035号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廖代雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖代雄上诉请求：撤销原裁定，请求将巴南区鱼轻路44号3单元6-1房屋产权判归廖代雄所有，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：廖代雄在不知情的情况下，于1999年1月21日与李泽庆签订转让房屋协议书，约定将巴南区鱼轻路X号X单元X房屋以4.1万元转让给廖代雄。当天廖代雄即付清了房款，并一直在该房屋内居住至今。在办理该房屋过户时，廖代雄才得知李泽庆并无该房屋产权，建房的天龙公司已倒闭。廖代雄找到巴南区房管局，该局答复以后清理遗留问题时解决。2015年廖代雄得知涉案房屋所在44号楼已在清理办理分户房产证、土地证，由于廖代雄手里只有房屋转让协议书和房款收条，房管局答复称只要有人民法院的判决即可办理产权登记。廖代雄遂于2016年5月30日向巴南区法院起诉，该院判决廖代雄与李泽庆签订的转让协议有效，但驳回了廖代雄的第二个诉讼请求，当时法官说还要再起诉一次，于是廖代雄于2017年3月再次起诉，要求将涉案房屋产权判归廖代雄所有，并将产权登记在廖代雄名下。但该院却作出裁定认为与前案是同一案，驳回了廖代雄的起诉，这是错误的。前案中，只判了廖代雄的一个诉讼请求，即转让协议有效，并没有解决产权过户的问题。因此，请求予以改判。
廖代雄向一审法院起诉请求：要求判决李泽庆、天龙公司将重庆市巴南区鱼轻路X号X单元X房产权登记至廖代雄名下。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”廖代雄于2016年5月30日向一审法院诉请李泽庆、天龙公司将6-1号房产权转移登记至其名下，法院(2016)渝0113民初6784号判决书判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。现廖代雄以同一事实、理由再次起诉李泽庆、天龙公司将6-1号房产权转移登记至其名下，违反一事不再理原则，系重复起诉，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告廖代雄的起诉。
本院审理查明：2016年5月30日，廖代雄曾向重庆市巴南区人民法院��诉李泽庆、天龙公司，要求判决：1、廖代雄与李泽庆于1999年1月21签订的转让住房协议有效；2、天龙公司、李泽庆协助将位于重庆市巴南区鱼轻路X号X单元X号房屋产权转移登记至廖代雄名下。巴南区人民法院经审理后作出(2016)渝0113民初6784号民事判决：一、原告廖代雄与被告李泽庆于1999年1月21日签订的转让住房协议有效；二、驳回原告廖代雄的其他诉讼请求。2017年3月14日，廖代雄以李泽庆、天龙公司为被告向巴南区人民法院提起本案诉讼，要求判决李泽庆、天龙公司将重庆市巴南区鱼轻路X号X单元X房产权登记至廖代雄名下。
本院认为，廖代雄曾于2016年3月30日起诉李泽庆与天龙公司要求将涉案房屋登记至其名下，重庆市巴南区人民法院已作出生效判决驳回该诉讼请求，并非廖代雄所称未对该请求作出处理。现廖代雄再次起诉李泽庆、天龙公司将涉案房屋��记至其名下，构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，廖代雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一八年二月二日
书记员 曾 燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1346号
原告：四川惊雷压力容器制造有限责任公司，住所地宜宾县孔滩镇，统一社会信用代码915115217918039254。
法定代表人：王典灿，公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师
被告：天津市政公路设备工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路27号，统一社会信用代码911201101032133322。
法定代表人：果品强。
原告四川惊雷压力容器制造有限责任公司与被告天津市政公路设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告四川惊雷压力容器制造有限责任公司于2018年5月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川惊雷压力容器制造有限责任公司申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川惊雷压力容器制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费28416元，减半收取14208元，由原告四川惊雷
压力容器制造有限责任公司负担。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 廖兴平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 唐 千
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执124号
申请执行人易上康，男，1994年6月18日出生，汉族，吴川市人，现住吴川市。
被执行人庞土生，男，1971年7月4日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住。
本院在执行申请执行人易上康与被执行人庞土生劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年十二月十五日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初1583号
原告独风金，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告王冰华，农民。
本院在审理原告独风金诉被告王冰华农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告独风金提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告独风金撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告独风金负担。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月十七日
书记员 盛楚楚
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初2131号
原告：车黎明，男，1962年1月13日生，汉族，石屏县人，居民，住个旧市。
委托诉讼代理人：沈泯疾，云南说法律师事务所律师。
被告：施朝有，男，1963年5月23日生，彝族，建水县人，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。
原告车黎明与被告施朝有民间借贷纠纷一案，原告车黎明于2017年9月向个旧市人民法院起诉，被告施朝有提出管辖权异议，个旧市人民法院裁定移送本院处理。本院2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车黎明的委托诉讼代理人沈泯疾、被告施朝有的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款120万元；2、判令被告支付借款利息60万元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告以其开发的红运锦绣楼盘资金不足为由，向原告借款120万元，被告承诺还款时间为2015年3月底，利息每月3万元。还款期限届满后，被告未按时还款。2016年1月7日，被告再次向原告承诺于2016年1月25日前还款，如不能按时还款，月息3万元，但被告至今未还款。从被告向原告借款至起诉之日，共计33个月时间，被告仅向原告支付过13个月的利息38万元，被告除应归还本金120万元外，还应支付20个月的利息60万元。
被告施朝有辩称：借款是事实，从借款至今被告已支付利息38万元、归还本金20万元。20万元是被告在2016年11月15日还给原告弟弟的。被告认为借款只欠100万元，且双方还协商过确认本金为100万元，之前支付的利息和之后的利息不再计算，100万元的偿还方式为原告到被告开发的楼盘内挑选房屋抵债。
原告车黎明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、借条一份，证明借款的事实和利息的约定；
2、银行转账流水单一份，证明借款通过银行转账给被告；
3、借款协议一份，证明被告承诺于2016年1月25日前还款，如不按期归还，愿按3万元/月承担利息。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告施朝有对其答辩主张，向本院提交了收据、取款回单各一份，证明2016年11月15日被告还借款本金20万元给原告弟弟车立俊。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为是支付利息，而不是偿还本金。
本院认为，被告对原告提交的证据的三性均无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施朝有因在个旧市开发红运锦绣楼盘资金不足向原告借款，2014年12月23日，被告出具借条交原告收执，借条载明：借到车黎明现金120万元，利息每月3万元，还款时间2015年3月底。同日，原告通过银行转账将借款转给被告。借款后，被告支付过几次利息给原告，借款期限届满，被告未还款。2016年1月7日，原、被告双方就原借款再次签订借款协议，协议约定：被告于2016年1月25日归还借款120万元，如不能按时还款，以后利息按3万元/月支付给原告。2016年11月15日，被告施朝有给付原告弟弟车立俊20万元，车立俊出具收据，收据载明：收到施朝有现金20万元。
庭审中，原、被告双方一致确认原告收到被告38万元，除原告弟弟车立俊收到的20万元有收据外，其余无证据，也记不清是何时给付。原告所述支付13个月利息系以38万元除以双方约定的月息3万元所得，20个月的利息计算至2017年9月。
本院认为，债权人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故原告弟弟车立俊收到的20万元只能抵充利息，本案借款本金仍为120万元。被告施朝有向原告车黎明出具借条，原告车黎明向被告施朝有提供借款，原、被告双方之间的借贷关系成立并合法有效。借款到期后被告未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；双方约定每月3万元的利息，折算为年利率30％，已超出法律规定的不超过年利率24％为限的规定，故利息依法应按年利率24％的标准计算，至2017年9月止20个月的利息为48万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告施朝有于本判决生效后七日内偿还欠原告车黎明的借款120万元并支付借款利息48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告施朝有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴玉芝
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19921号之一
原告：鲁光伏，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省南县，
委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号。
主要负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林木培，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7屋701-710室、第8屋801-803、806、808、816室，统���信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
被告：田凤军，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，
本院在审理原告鲁光伏诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、田凤军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁光伏于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告鲁光伏撤回起诉。
案件受理费3172元，减半收取1586元（该款原告已预交），由原告鲁光伏负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年三月九日
书 记 员 程杰殷
谢俊花
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执950号之二
申请人：花叶好。
被执行人：钱扬胜。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执950号之二裁定书，于2018年04月18日向被执行人钱扬胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱扬胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱扬胜在中国民生银行01×××83账户内存款人民币730915.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初667号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李庆，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告李庆供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫01**民初20117号
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码91410100169962846F。
负责人王现民，行长。
委托代理人于晓燕，系该行员工，特别授权。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师，一般代理。
被告孙小振，女，汉族，1976年7月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告孙小振金融借款合同纠纷一案，审理中，原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区于2016年8月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告孙小振的起诉。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行撤回对被告
孙小振的起诉。
案件受理费减半收取4883元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年八月四日
书记员 刘安立
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5385号
原告张某。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月30日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾小红，被告胡某甲及其委托代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年10月原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子取名胡某乙。婚后被告逐渐暴露出心胸狭隘、疑心重的性格，不让原告外出工作，双方经常因琐事争吵，夫妻感情开始不和。儿子出生以后，一直随原告生活，小孩生病被告不管不顾，都是原告和自己的母亲带儿子去看病。被告只知道自己贪图享乐，喜欢与别人攀比，经常使用信用卡透支高消费，为此夫妻经常吵架，双方感情裂痕加深。2014年9月的一天，原被告吵架后，原告带儿子一起搬回娘家居住至今，被告也没有来看小孩。2015年5月，原告曾诉至法院，贵院判决不准离婚。判决后，被告包括在春节期间都未来看望过儿子，至此，原告对被告已经失去信心，双方无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉至法院。请求法院判令：1、原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元抚养费至儿子独立生活时止。
被告胡某甲辩称，其认为原被告双方婚前认识时间较长，婚后感情尚可，夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准离婚。若法院认为双方已无和好可能，判决离婚，被告方请求依法分割夫妻共同财产。判令婚生子胡某乙归被告抚养教育，原告每月支付抚养费至独立生活时止。
经审理查明，张某与胡某甲于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙，婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。2015年5月，张某曾诉至法院要求离婚，后本院依法判决不准离婚。现张某认为双方夫妻感情没有好转，即诉至法院再次要求与胡某甲离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）吴江少民初字第00254号民事判决书及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过了一定的了解才结婚，且在婚后育有一子，有沟通的纽带，双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告未提供被告有赌博恶习、屡教不改的证据的前提下，仅以被告在外欠钱赌博、经常不回家为由请求离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告年纪尚轻，和谐美满的家庭生活需要沟通和磨合，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，树立正确的家庭观和爱情观，多从家庭的发展和小孩的成长角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某与被告胡某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 程鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马晶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3906号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终70号
上诉人（原审原告）:毛某，女，1980年3月30日生，穿青人，住贵州省水城县,
被上诉人（原审被告）:杜某，男，1974年8月19日生，穿青人，住贵州省水城县，
上诉人毛某因与被上诉人杜某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛某上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人××××年××月××日在水城县比德镇民政局登记结婚，2017年4月17日经水城县人民法院调解离婚，双方婚姻关系存续时间为××××年××月××日起至2017年4月17日止。从上诉人在六盘水市车辆管理所调取的车辆信息查询单看，被上诉人杜某是在2011���9月5日购买的贵Ｂ×××××号车辆，该时间是在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，贵Ｂ×××××号车辆应为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产，上诉人与被上诉人均有处理权。被上诉人无故不到庭参加诉讼，按照法律规定，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
杜某辩称，在上诉人与被上诉人的离婚诉讼中经法庭处理双方均认可共同财产有一辆东风风神牌车子，这辆车是共同挣钱买的，所以当时说好把车卖了双方平分卖车款，后来车子是由上诉人卖的，但她只给了被上诉人1000元，还是经过被上诉人几次催要之后才给的。现在上诉人起诉要求分割被上诉人现在所有的雪弗兰车辆，但该车并不是两人共同买的，上诉人起诉时说该车是2016年买的，但实际是2017年2月才买的车辆，当时上诉人已经离家出走四、五年，2017年4月双方就离婚了，所以上诉人无权主张该车辆。另外，双方一起在信用社的贷款一直都是被上诉人一个人偿还，上诉人离家后根本没有管。
毛某向一审法院起诉请求：1、判决平均分割原告与被告夫妻关系存续期间共同财产贵Ｂ×××××号雪佛兰轿车一台（价值30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告毛某与被告杜某于2017年4月17日经法院调解后协议离婚。
一审法院认为，原告毛某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，原告毛某诉称被告杜某在其二人夫妻关系存续期间，被告杜某购买雪弗兰牌小型轿车一辆，但其提供的机动车信息查询结果单，仅证明被告杜某名下登记有上述车辆一辆，但不能够证明该车辆系原、被告双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。同时，汽车属动产，登记所有权人与实际所有权人存在并非同一人的情况，故对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由原告毛某负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
除对一审查明的事实予以确认外，二审另查明，上诉人毛某与被上诉人���某婚姻关系存续期间于2017年2月购买了雪佛兰牌小型轿车一辆，该车辆登记所有权人为被上诉人杜某，车牌号为贵Ｂ×××××，双方离婚时未对该车辆作出处理。
本案二审的争议焦点是：涉案车辆是否应作为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。
本院认为，本案所涉车牌号为贵Ｂ×××××的雪佛兰牌小型轿车登记所有权人为被上诉人杜某，二审中杜某自认该车辆的购买时间为2017年2月，而双方经水城县人民法院调解离婚的时间为2017年4月17日，因此可以认定该车辆系双方婚姻关系存续期间所购买的，属于夫妻共同财产。上诉人与被上诉人离婚时并未对该车辆作出处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法���起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，上诉人请求分割涉案车辆的主张应予支持。被上诉人杜某陈述该车辆系按揭购买，但同时自认车辆首付款为10000元，鉴于该车辆登记在被上诉人杜某名下，且一直由其管理使用，故本院确认车辆归被上诉人杜某所有，由杜某酌情支付上诉人毛某财产分割款项5000元。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2986号民事判决；
二、被上诉人杜某名下车牌号为贵Ｂ×××××的��佛兰牌小型轿车归被上诉人杜某所有，由被上诉人杜某支付上诉人毛某5000元。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由上诉人毛某负担693元，被上诉人杜某负担132元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 邓少旭
审 判 员 罗 光
二〇一八年三月三十日
法官助理 唐丽红
书 记 员 江凤鸣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2542号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：张德民，董事长。
委托诉讼代理人：王乔，总经理。
被告：宋品臣，其他情况不详。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告宋品臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天北京方庄物业管理有限责任公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月九日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异256号
异议人（案外人）：何志刚
委托代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人：肖波
申请执行人：胡伟鸣
委托代理人：罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：肖启信，湖南天戈律师事务所律师。
被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。
法定代表人：谭友友
被执行人：谭友友
被执行人：刘香国
案外人何志刚不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年5月2日组织了听证。本案现已审查终结。
案外人何志刚提出执行异议称：1、鹏程大厦7-8楼归何志刚所有，何志刚已经履行付款义务；2、何志刚对衡阳市财立方商务有限公司（简称财立方公司）拥有实际控制权，代表该公司签订合同并实际汇款，在石鼓区人民法院的协调下全部结清衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）所欠十二人的债务；3、异议人于2013年已对鹏程大厦8楼进行销售，且销售完毕，业主使用多年，拍卖之前我们均不知情。请求本院解除拍卖，维护购房业主的合法权益。
本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）鹏程公司与乙方（买方）财立方公司签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六、付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部具备上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）何志刚与出卖人鹏程公司签订了资产处置协议，交付了涉案房屋。但双方对是否全部支付购房款有争议，谭友友的《情况说明》仅能证明财立方公司对涉案十二名债权人的债务清偿完毕。异议人何志刚未能提供充分有效的证据证明其全部履行了《鹏程大厦资产处置协议书》中的付款义务。石鼓区人民法院的裁定也只是裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有，对8楼并未处置。综上所述，异议人何志刚对涉案鹏程大厦8楼房屋所享的权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人何志刚的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年五月十五日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执1126号
申请执行人王学坤，男，1977年4月19日出生，住本县。
申请执行人滕华云，女，1983年9月20日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人王学坤、滕华云与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）酉法民初字第03453号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告王学坤、滕华云支付逾期办证违约金30875元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额30875元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03453号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12115号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告任玉涛，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告任玉民物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执38号
申请执行人陈丽，女，1974年6月17日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人陈洪国，该公司董事长。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3002号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币118,288.54元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 云
二〇一八年一月十五日
书记员 郑书立
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执36号
申请执行人赵飞,男,1990年9月19日出生,汉族,住泸州市江阳区。
申请执行人张晓梅,女,1992年3月10日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人张斌,男,1987年5月17日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3314号民事判决书依法执行赵飞、张晓梅申请执行张斌机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3314号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 梅
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执698号之二
申请执行人：吴俊华，男，1965年1月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：龚瑞兴，男，1965年1月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人吴俊华与被执行人龚瑞兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）闽0703民初469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴俊华于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款299548元。
本院在执行过程中，向被执行人龚瑞兴发出执行通知书，报告财产令。在本案的执行中，未发现被执行人有银行存款、车辆、土地、房产、工商等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为货款299548元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年四月四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8564号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李疆，男，该公司员工。
被告：陈学波，男，汉族，1984年1月4日出生，住河北省沙河市。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告陈学波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告陈学波的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘怡
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0911民初421号
原告江某，女，1981年7月10日出生，汉族。
被告姜某，男，1982年6月22日出生，汉族。
原告江某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款6万元，并按银行同期（存款）利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年末，原告通过朋友介绍认识了被告，二人认识后被告即开始以信用卡到期需及时偿还为由向原告借款，开始几次借款都能偿还，但从2017年2月份开始至2017年5月末，被告先后六次向原告借款6.5万元却没有偿还，在原告的催要下，被告只偿还了0.5万元，现仍欠6万元整，但原告有证据证明借款事实的存在，被告也承认借款，但至今未还，原告诉至法院。
被告姜某承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应向原告偿还借款本金人民币60000元。没有证据表明借款约定了借款期间的利率及逾期利率，故对借款期间的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告请求的按中国人民银行同期存款利率支持逾期利息符合法律规定，应予支持，自起诉之日2018年2月26日支付利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某偿还欠款本金人民币60000元及逾期利息（逾期利息以本金人民币60000元计算，自2018年2月26日起按中国人民银行同期存款利率支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9574号
原告：浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告:刘勇,男,1993年03月26日出生，汉族,住重庆市彭水县。
原告浩立物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩立物业管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2681号
原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，系原告四川皓安馨物业服务有限公司的项目经理。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，系原告四川皓安馨物业服务有限公司的项目主管。
被告：李国伟，男，汉族，1974年10月24日出生，原住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告李国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年七月十三日
书记员 李林丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5395号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告蒋鑫，男，汉族，1983年9月28日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告蒋鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告蒋鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年4月1日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告蒋鑫以信用卡透支方式提供透支资金311000元专项用于购车；被告蒋鑫以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告蒋鑫首期向原告工行重庆市分行还款9750后，此后每期还款9701元，累计归还36期。前述合同签订后，被告蒋鑫通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告蒋鑫立即偿还截止2017年5月1日的透支本金82689.02元、手续费10175.79元、透支利息8375.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金3048.42元，合计104288.41元；二、被告蒋鑫支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金82689.02元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告蒋鑫承担。
被告蒋鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告蒋鑫向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告蒋鑫交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告蒋鑫尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金82689.02元、手续费10175.79元、透支利息8375.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金3048.42元。
被告蒋鑫未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告蒋鑫填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月1日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告蒋鑫透支额度311000元的方式借款给被告蒋鑫；被告蒋鑫共计分为36期还款，首期偿还金额为9750元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9701元(含借款本金及手续费)；被告蒋鑫应向工行重庆市分行支付手续费；若被告蒋鑫未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告蒋鑫应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告蒋鑫累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告蒋鑫立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告蒋鑫的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告蒋鑫除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告蒋鑫可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告蒋鑫按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告蒋鑫未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告蒋鑫连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告蒋鑫签字认可原告工行重庆市分行将透支额度311000元划入被告蒋鑫所持有的信用卡中，被告蒋鑫遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告蒋鑫尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金82689.02元以及分期手续费10175.79元、透支利息8375.18元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3048.42元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告蒋鑫请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告蒋鑫却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告蒋鑫偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告蒋鑫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鑫于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金82689.02元以及截止2017年5月1日的分期手续费10175.79元、透支利息8375.18元和截至2016年12月31日的滞纳金3048.42元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金82689.02元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告蒋鑫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，减半收取1213元由被告蒋鑫负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告蒋鑫于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执5号
申请执行人易进，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人叶仁建，男，19674年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人易进申请执行被执行人叶仁建租赁合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015)金堂民初字第2860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易进于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人叶仁建支付申请执行人易进54340元及利息，并承担案件受理费1169元、执行费715元。本院同日受理执行后，即向被执行人叶仁建发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。
执行过程中，被执行人叶仁建与申请执行人易进达成执行和解，和解内容如下：
被执行人叶仁建于2016年2月3日先支付1500元（已履行），余款从下月起根据自己的实际履行能力，每月履行500-1000元，每半年支付一次。
本院认为，被执行人叶仁建与申请执行人易进达成执行和解，且申请人同意本案终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2860号民事判决书的本次执行程序。
终结后若被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年一月十四日
书记员 唐锡力
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第2120-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋全胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将宋全胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1020号
原告:葛志坤,男,汉族,1978年4月17日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王宇，男，汉族，1976年2月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告葛志坤与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告葛志坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费805元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛志坤撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢418号
申请执行人：张振民，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：金建伟，男，1973年9月3日出生，回族，居民，阳谷县。
被执行人：丁玉洪，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2904号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金建伟、丁玉洪银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年四月七日
书记员 崔衍鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25411号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：王晓雪，女，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告王晓雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金12737.9元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月18日，利息1196.03元、罚息317.24元、复利111.26元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王晓雪没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款金额：15300元；
二、贷款发放情况：2016年1月14日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率即年利率12%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率18%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月18日，尚欠借款本金12737.9元、利息1196.03元、罚息317.24元、复利111.26元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12737.9元及利息、罚息、复利（截至2017年7月18日，利息1196.03元、罚息317.24元、复利111.26元；后续利息按固定年利率12%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初1307号
原告：朱金花，女，汉族，1964年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱ＸＸ，男，汉族，1977年8月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告朱金花与被告朱ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在指定的期间内未交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤春迩
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终958号
上诉人（原审原告）：徐耀启，男，汉族，1983年6月18日出生，住址沈阳市。
委托代理人：晏宏宇、王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳万象生活城商业物业经营有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：吴梅华，系该公司总经理。
委托代理人：田鹏，女，1983年1月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市。
上诉人徐耀启因与被上诉人沈阳万象生活城商业物业经营有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐耀启向原审法院诉称：2010年1月5日，原告入职被告公司，从事信息主管工作，工作时间早8点半至晚5点半，月薪3500元，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年8月26日，被告无故以原告严重违反企业劳动纪律为由向原告下达了解除劳动关系的通知，违法解除双方的劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳2010年1月1养老、医疗、生育、失业、工伤保险及住房公积金，此外还拖欠原告2015年度的年假工资至离职之日仍未支付。综上请求法院判决被告给付，1、违法解除劳动合同赔偿金42000元；2、为原告补缴2010年1月养老、医疗、生育、失业、工伤保险，住房公积金；3、支付未休年假工资724元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司辩称，１、原告自2015年7月28日开，每天早上均到被告公司指纹打卡，但签到后随即离开公司不知去向。因原告严重违反被告公司的人事管理制度，被告依据劳动合同法、被告公司考勤及休假管理办法等法律规章制度，被告依法解除与原告的劳动合同，无需支付经济赔偿。2、原告与被告第一次签订劳动合同是在2010年1月5日，因为原告未提供2010年1月办理五险一金的相关材料，导致其未缴纳该月的保险及公积金，因此责任应由原告承担。3、原告已于2015年3月19日5月8日、5月20日、7月24日申请并休过年假，所以被告不应支付原告未休年假工资。
原审法院查明，原告徐耀启系被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司的职工，2010年1月5日到被告处从事资讯岗位工作。原、被告于2010年1月5日、2011年1月5日分别签订为期一年和三年的劳动合同，2014年1月5日签订了无固定期限的劳动合同。2015年7月28日至2015年8月26日期间，原告在到被告单位打卡报到后即离开工作岗位，在此期间被告单位多次对其予以警告仍未改正。2015年8月26日被告以原告连续旷工，严重违反企业劳动纪律为由，向原告下达了解除劳动合同通知书，与原告解除了劳动关系。其后双方就被告向原告支付，1、违法解除劳动合同赔偿金42000元；2、补缴2010年1月养老、医疗、生育、失业、工伤保险及住房公积金；3、支付原告未休年假工资724元等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告仲裁请求超时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2015年9月30日作出不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至法院。
原审法院认为，原告徐耀启系被告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司的职工。1.对于原告主张被告支付违法解除劳动合同补偿金的请求，因被告提供的录像资料、员工过失单等证据可以证明，在2015年7月28日至2015年8月26日期间多次旷工，月累计超过5个工作日，经单位多次警告未予改正，被告单位依据单位的规章制度，与原告解除了劳动合同，其解除行为符合相关法律规定。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。2.对于原告主张被告足额补缴养老、医疗、失业、生育、工伤保险及住房公积金的请求，因用人单位与劳动者就社会保险费及公积金缴纳基数发生的争议，不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，本院无权审理，予以驳回。3.关于原告主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求，依据企业职工带薪年休假实施办法，因原告2015年在被告单位工作至8月26日，折算应休年休假天数为３天，原告当年已经休满3天年休假，故对该主张，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：驳回原告徐耀启的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐耀启负担。
徐耀启上诉称：1.上诉人从未有过旷工行为，被上诉人的证据不足以证明上诉人存在旷工事实。2.被上诉人提交的考勤制度对上诉人不适用。综上，被上诉人解除上诉人劳动关系属违法解除，应当支付违法解除赔偿金。
沈阳万象生活城商业物业经营有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在旷工的事实。通过被上诉人提供的录像资料，可以证明上诉人在2015年7月28日至2015年8月26日期间多次打卡不上班，属于旷工，月累计超过5个工作日。被上诉人根据单位的规章制度，对上诉人予以解除劳动合同，并无不当。上诉人主张考勤制度对被上诉人不适用，对此本院认为，双方劳动合同规定了公司的相关管理制度，即使劳动合同未规定，上诉人亦应当遵守公司的规章制度；打卡后上班是劳动者最基本的要求，违者即属于违纪，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐耀启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石 双
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1448号
申请人:魏海军,男,1969年8月16日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:陈结龙,男,1983年7月22日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
申请人魏海军与被执行人陈结龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款24000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元，申请执行费263元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人陈结龙银行存款24463元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年一月十日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初3389号
原告:李恩德,男,1973年10月6日出生,汉族,住蒙城县。
被告:蒙城宝业投资有限公司,住蒙城县经济开发区管委会办公楼,机构代码59866757-0。
法定代表人：高君,该公司董事长。
本院在审理原告李恩德与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，李恩德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恩德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恩德负担。
审判员 薛少华
二〇一八年五月四日
书记员 叶 雯
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。