广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3460号
上诉人（原审被告）：李松江，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：广东省东莞市茶山镇彩虹路73号，组织机构代码证：78388408-3。
诉讼代表人：陈伟贤，行长。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈丹燕，广东众达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄厚坤，男，1951年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被上诉人（原审被告）：戴彩连，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
被上诉人（原审被告）：伍璐茜，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上诉人李松江因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行（以下简称农商行茶山支行）、黄厚坤、戴彩连、戴彩连金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李松江上诉请求：1.改判李松江无需向农商行茶山支行支付复利6946.65元（以本金3092477.18元，暂计至2014年11月25日）；2.改判李松江无需向农商行茶山支行支付复利2226.77元（以本金1354147.37元，暂计至2014年11月25日）；3.本案上诉费由农商行茶山支行承担。事实和理由：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，李松江与农商行茶山支行针对违约已经约定了罚息，计收复利属于重复计算，农商行茶山支行的该种逾期利息的计算标准即包括了罚息，也包含了复利，已高于损失，应当酌情调低。
农商行茶山支行辩称，农商行茶山支行计收复利是针对以利息为本金计收的，按照人民币利率管理规定及最高额借款合同第四条规定，计收复利是有合同和法律依据。
黄厚坤、戴彩连、戴彩连没有向本院提交书面的答辩意见。
农商行茶山支行向一审法院起诉请求：1.李松江立即归还全部贷款本金4446624.55元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《最高额借款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年11月25日利息为244265.69元，罚息为13428.94元，复利为9173.42元，共计266868.05元），本息暂计至2014年11月25日共计4713492.6元。2.李松江支付农商行茶山支行为实现本案债权所支出的律师费163405元。以上1、2项暂计至2014年11月25日合计为4876897.6元。3.伍璐茜、戴彩连对李松江的上述债务承担连带清偿责任。4.确认农商行茶山支行对黄厚坤所有的位于东莞市莞城区运河东三路80号商业街100号102、李松江所有的位于东莞市××城区樟村××花园××单元××房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权。5.由李松江、黄厚坤、戴彩连、伍璐茜承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月1日，农商行茶山支行与李松江签订《最高额借款合同》，合同约定：农商行茶山支行向李松江提供本金最高限额不超过5000000元的贷款，期限自2013年2月1日至2021年1月31日；借款人未按照约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，为担保债务的履行，农商行茶山支行与黄厚坤、戴彩连、伍璐茜签订以下担保合同：
1.农商行茶山支行与李松江、黄厚坤签订《最高额抵押担保合同》，抵押物为黄厚坤名下位于东莞市莞城区运河东三路80号商业街100号102（房地产权证号××号）、李松江名下位于东莞市××城区樟村××花园××单元××房产（房地产权证号××号），担保的债权为自2013年2月1日至2021年1月31日农商行茶山支行与李松江之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过5000000元，双方已办理抵押登记。
2.农商行茶山支行同时与伍璐茜签订《最高额保证担保合同》，约定担保的债权为李松江与农商行茶山支行自2013年2月1日至2021年1月31日期间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过5000000元，合同同时约定，保证不受债权人持有债务人或保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人不能按主合同的约定履行债务时，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任部分不先后顺序。
3.农商行茶山支行同时与戴彩连签订《保证担保合同》，担保的债权为《最高额借款合同》项下的全部债权债务，债权最高本金余额不超过4200000元，担保方式为连带责任保证。
2013年2月6日，农商行茶山支行向李松江发放贷款3500000元，贷款利率为基准利率上浮25%，一年一定，期限自2013年2月6日至2021年1月20日，采用等额法分期还款。2013年2月7日，农商行茶山支行向李松江发放贷款1500000元，贷款利率为基准利率上浮10%，一年一定，期限自2013年2月7日至2021年1月14日，采用等额法分期还款。贷款发放后，李松江未按时偿还本息，截止2014年11月25日：本金为3500000元的贷款，尚欠本金3092477.18元、利息173860.01元、罚息8162.75元、复利6946.65元；本金为1500000元的贷款，尚欠本金1354147.37元、利息70405.68元、罚息5266.19元、复利2226.77元。
为诉讼，农商行茶山支行支出律师费163405元。
一审法院认为，《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《保证担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。李松江未按照约定归还本息，构成违约，农商行茶山支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，其中：本金为3500000元的贷款，截止2014年11月25日，尚欠本金3092477.18元、利息173860.01元、罚息8162.75元、复利6946.65元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止；本金为1500000元的贷款，截止2014年11月25日，尚欠本金1354147.37元、利息70405.68元、罚息5266.19元、复利2226.77元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止。
另外，农商行茶山支行为实现本案债权支出律师费163405元，按照合同约定，李松江应当偿付。
关于物的担保。李松江和黄厚坤以其名下房产为案涉借款提供最高额抵押担保，案涉借款债权本金余额在抵押担保的债权本金限额范围内，农商行茶山支行对该两处房产享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
关于人的担保。伍璐茜为李松江案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，其保证责任尚未免除，且案涉借款债权本金余额在抵押担保的债权本金限额范围内，故伍璐茜应对案涉借款承担连带清偿责任。戴彩连为李松江案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，其保证责任尚未免除，但约定担保的债权本金限额为不超过4200000元，故戴彩连应对案涉借款在该范围内承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李松江应于判决生效后五日内向农商行茶山支行偿还本金3092477.18元及利息、罚息、复利（截止2014年11月25日，利息173860.01元、罚息8162.75元、复利6946.65元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；二、李松江应于判决生效后五日内向农商行茶山支行偿还本金1354147.37元及利息、罚息、复利（截止2014年11月25日，利息70405.68元、罚息5266.19元、复利2226.77元，后续利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；三、李松江应于判决发生法律效力之日起五日内向农商行茶山支行支付律师费163405元；四、农商行茶山支行就第一项、第二项、第三项债权对黄厚坤名下位于东莞市莞城区运河东三路80号商业街100号102（房地产权证号××号）、李松江名下位于东莞市××城区樟村××花园××单元××房产（房地产权证号××号）享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、伍璐茜就李松江向农商行茶山支行所负第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；六、戴彩连就李松江向农商行茶山支行所负第一项、第二项、第三项债务在保证范围内（本金最高限额不超过4200000元及相应的利息、罚息、复利、律师费）承担连带清偿责任；七、驳回农商行茶山支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费45815.18元（农商行茶山支行已预交），由李松江、黄厚坤、戴彩连、伍璐茜负担。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。伍潞茜、戴彩连、黄厚坤经本院依法传唤却无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。由于借款主合同及从合同的当事人并未对己方参与签订的合同真实性、合法性提出异议，应认定合同为当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应当依约履行合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对李松江上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于李松江就复利提出的异议能否成立。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：
第一，案涉《东莞农村商业银行最高额借款合同》第四条第四款、第六款明确约定若借款人未按约定期限还款，农商行茶山支行有权计收罚息和复利。故农商行茶山支行诉请李松江支付相应罚息、复利具有合同依据。第二，案涉罚息是针对未能按时偿还的贷款本金计收的罚息，而复利是针对应付未付利息而收取，计收依据及计算标准并不相同。本案所涉罚息、复利并未违反中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》第二十五条关于计收罚息、复利的有关规定，对合同当事人具有约束力。第三，李松江未按照约定归还本息，构成违约，依照合同约定应当立即归还全部贷款本息及相关费用，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人李松江的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李松江承担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年七月十四日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《人民币利率管理规定》
第二十五条逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。