湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初636号
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。
法定代表人龙军。
委托代理人孙个，湖南万和融合事务所律师。
委托代理人周霞，女，汉族，1988年10月30日出生，住湖南省宁乡县，系原告公司员工。
被告湖南千山矿业有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房。
法定代表人廖志豪
被告湖南唯佳新材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地B-3栋加速器生产车间808。
法定代表人罗兵。
被告廖志豪，男，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告李晶晶，女，汉族，1976年7月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告雷斌，男，汉族，1969年9月10日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告刘红萍，女，汉族，1970年1月17日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告刘红萍委托雷斌，男，汉族，1969年9月10日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告唐志明，男，汉族，1973年3月1日出生，住广州市海珠区。
被告林健梅，女，汉族，1973年4月7日出生，住广州市海珠区。
被告林健梅委托代理人唐志明，男，汉族，1973年3月1日，住广州市海珠区。
被告梁辉，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告陈坤林，女，汉族，1966年2月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司，住所地湘潭市九华经开区奔驰路3号。
法定代表人廖佰良。
被告杨长秀，女，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省冷水江市。
被告扶健云，男，汉族，1971年7月9日出生，住湖南省冷水江市。
被告湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司、杨长秀、扶健云委托代理人熊以，湖南通程律师事务所律师。
被告湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司、杨长秀、扶健云委托代理人李宁（实习律师），湖南通程律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称原告）诉被告湖南千山矿业有限公司（以下简称千山矿业公司）、湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司（以下简称湘潭建荣公司）、湖南唯佳新材料有限公司（以下简称唯佳新材料公司）、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙个、周霞，被告千山矿业公司法人代表廖志豪、被告雷斌、被告刘红萍委托代理人雷斌、被告梁辉到庭参加了诉讼。被告湖南唯佳新材料有限公司、李晶晶、林健梅、唐志明、陈坤林、扶健云、杨长秀、湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司及扶健云、杨长秀、湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司委托代理人熊以经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，原告与被告千山矿业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告千山矿业公司向原告借款人民币1000万元，并约定了利率、还款期限、双方权利义务等内容。与此同时，原告分别与被告湘潭建荣公司签订《最高额保证合同》，与被告廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云签订《自然人最高额保证合同》。合同均约定：保证人对被告千山矿业公司在原告处于2014年5月26日至2017年5月26日期间办理的发放人民币贷款业务，在主合同项下不超过人民币2000万元的本金及利息范围内提供连带责任保证。并约定原告与被告千山矿业公司就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。
2015年6月1日，原告与被告唯佳新材料公司签订《最高额保证合同》，约定：被告唯佳新材料公司对被告千山矿业公司在原告处于2014年1月1日至2016年12月31日期间办理的发放人民币贷款业务，在主合同项下不超过人民币1000万元的本金及利息范围内提供连带责任保证；并约定就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。
《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告按约履行了向被告发放1000万元贷款的义务。但被告千山矿业公司并未按约履行还款义务。2015年6月1日，原告、被告千山矿业公司、被告湘潭建荣公司签订了《人民币借款展期协议》，合同约定：借款到期日延期至2016年6月4日，并对还款期限重新进行约定：2015年6月30日归还贷款本金人民币30万元整，2015年7月至2016年5月每月20号归还，贷款本金人民币30万元，剩余贷款到期一次性还清。其他条款继续有效。《人民币借款展期协议》签订后，被告又一次违约，未按展期协议的约定偿还贷款本金，而且拖欠了原告利息未偿还。根据原告与被告千山矿业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，在被告千山矿业公司违反了本合同约定的还款义务的情况下，原告有权依贷款合同第十条第四款的约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。鉴于此，为避免给国家金融资产造成不可挽回的巨大损失，原告遂诉至法院请求：1、判令被告千山矿业公司偿还原告借款本金人民币9909113.3元，及利息人民币93378.46元（暂计算至2016年1月18日止，具体利息金额请求法院确认计算至本息实际还清之日止）：2、判令被告千山矿业公司向原告支付因此产生的律师费等原告为实现债权而发生的一切费用；3、判令被告湘潭建荣公司、唯佳新材料公司、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云对被告千山矿业公司的上述第一、二项偿债义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。
被告千山矿业公司代表廖志豪辩称，一、2015年6月1日，被告千山矿业公司与原告签订了《人民币借款展期协议》，合同约定：借款到期日延期至2016年6月4日，到期还清。期间由于市场及政策原因，被告千山矿业公司经营十分困难。现原告单方面提出贷款立即到期，要求提前还贷。给被告千山矿业公司生产经营带来巨力压力和影响。在抵押担保物依然足值有效，并不会出现原告所称“给国家金融资产造成不可挽回的巨大损失”情况下。被告千山矿业公司请求法院裁定：双方继续按合同履行到期还款约定。被告千山矿业公司愿意以公司资产、经营收入及已经原告接受的被告湘潭建荣公司提供的足值担保物作为还款来源，承担相应还款义务。二、因原告单方面提出解除合同，现提出由被告支付律师费及其它一切费用，要求极不合理。三、原告提出被告唯佳新材料公司、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云对原告的诉讼请求一、二项偿债义务和承担连带清偿责任，要求极不合理，被告千山矿业公司不能同意。依据《公司法》相关规定，有限责任公司股东以出资为限，承担有限责任。被答辩人在接受答辩人提供的足额有效抵押担保资产情况下，在贷款审批条件中附加，要求追加被告唯佳新材料公司、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云各自然人连带担保责任，本身系霸王款，所签定的保证合同应属无效合同。现被告千山矿业公司同意贷款到期，按贷款申请用途所投向的南川分公司资产（包括利润、产品、原材料、应收帐款、押金等）作为还款来源以及已经原告接受的被告湘潭建荣公司提供的足值担保物一并作为还款来源，以承担相应还款义务。请法院公平公正裁决。
被告李晶晶辩称，一、2014年被告千山矿业公司向原告申请人民币贷款一千万元，由被告湘潭建荣公司提供足额有效资产担保，两项内容共同作为向被告申请贷款的依据。经原告对被告湘潭建荣公司提供的抵押物进了贷前资产评估、及相关内部审查同意并办妥资产担保手续后双方签订贷款合同。依据《公司法》相关规定，有限责任公司股东以出资为限，承担有限责任。原告在接受被告湘潭建荣公司提供足额有效抵押担保资产情况下，在贷款审批条件中附加，要求追加自然人连带担保责任，本身系霸王条款。被告迫于无奈，被迫签订相关协议，所签订的保证合同应属无效合同。同时现被告千山矿业公司同意贷款到期，按贷款申请用途所投向的南川分公司资产（包括利润、产品、原材料、应收账款、押金等）作为还款来源以及已经被原告接受的被告湘潭建荣公司提供的足值担保物一并作为还款来源，以承担相应还款义务。故请法院公平公正裁决依法解除被告李晶晶连带清偿责任，及被告李晶晶不承担原告要求的律师费及其他费用
被告梁辉辩称，一、本案被告千山矿业有公司是借款合同的主体，被告梁辉认为被告千山矿业有公司具有依约还款的能力。二、被告千山矿业有公司在2013年3月14日的注册实收资本是500万元，后追加到注册资本1100万元，而被告廖志豪个人实际持有约90%股权。被告千山矿业有公司的全部资金是完全由被告廖志豪实际掌控使用的。三、据被告廖志豪之前所述：其已经和原告的相关负责人谈好，被告千山矿业有公司可以贷款1000万元的资金，用于公司发展业务，但需要各股东以及夫妻两人届时到原告处配合办理一些贷款手续即可。（无需我们承担责任，有被告湘潭建荣公司足够的抵押物在）由于本案被告湘潭建荣公司提供了资产担保，一起合作才能向原告贷款成功，因被告湘潭建荣公司有1个亿的不动产只向建设银行湘潭支行贷款了5000万元，现实际是由被告千山矿业公司出面做申请，用被告湘潭建荣公司的不动产做抵押担保，向原告追加贷款1000万元，所得被答辩人的贷款1000万元分给了被告湘潭建荣公司500万元。（被告廖志豪提供的数据）。四、被告千山矿业公司自从开展运作以来，被告梁辉纯属一个小投资者。被告梁辉在被告廖志豪的带领下在原告办公室前后不够10分钟就办完借款离开，被告廖志豪和原告从未解释所签文件的性质，也从未向被告梁辉提供任文件资料副本。被告梁辉当时认为，向原告签办被告千山矿业公司的贷款文件资料，是基于被告梁辉是被告千山矿业公司股东身份所需，应原告正常贷款程序要求而签订的，但被告梁辉个人需要承担最高金额2000万元的担保，并非被告梁辉真实意的表达。五、由于被告梁辉无法了解资金的实际使用情况，被告梁辉从2014年下半年开始就多次向被告千山矿业公司、被告廖志豪提出退股、发外承包、清盘的要求，但由于得不到被告千山矿业公司、被告廖志豪的同意和配合，就一直拖延至今，被告梁辉实际是被本案被告千山矿业公司和被告廖志豪绑架承担了不应承担的巨额担保责任。综上，请求人民法院依法判决驳回原告对被告梁辉的全部诉讼请求。
被告陈坤林辩称，一、被告陈坤林和本案被告梁辉是夫妻关系，因为被告梁辉是被告千山矿业公司的股东，应被告千山矿业公司的要求，需要配合到原告处办理一些被告千山矿业公司的贷款手续，于2014年去了长沙建设银行某支行，在被告廖志豪的带领下，在原告处的办公室签办了一些文件资料，前后不够10分钟的时间就离开了，手续办理完后原告也从未提供任何副本材料给回被告陈坤林，被告陈坤林完全不清楚该手续的真正用途。二、被告陈坤林主要是一个家庭主妇，仅是配合被告千山矿业公司协助办理银行贷款手续，从未被告知需要承担最高额度2000万元的担保责任，系受原告、被告四廖志豪的听信所为。被告陈坤林在该贷款中也并没有任何得益，反而令被告陈坤林蒙受了5000余元的损失。同时，原告的权利应该向借款主体本案的被告千山矿业公司诉求，而不是被告陈坤林。请求人民法院依法判决：1、驳回原告对被告陈坤林的全部诉讼请求。2、本案被告千山矿业公司返还被告陈坤林被原告扣划的5000余元及同期相关利息。
被告唐志明辩称，一、本案被告千山矿业公司是借款合同的主体，被告千山矿业公司的经营现状并没有造成巨额亏损，是完全具有依时还款的能力。二、被告千山矿业公司的注册资本金为1100万元，被告唐志明的实际出资是31.5万元，被告唐志明仅占被告千山矿业公司2.86%的股权，被告千山矿业公司的全部资金是完全由被告廖志豪个人实际掌控使用的。三、据被告四廖志豪之前所述：其经和被答辩人的相关负责人谈好，被告千山矿业公司可以贷款1000万元的资金，但需要各股东以及夫妻俩人届时到被答辩人单位配合办理一些贷款手续即可。事后，被告廖志豪又声称，由于本案被告湘潭建荣公司提供了担保，一起合作才能向原告贷款成功，因被告湘潭建荣公司公司有1个亿的不动产只向建设银行湘潭支行贷款了5000万元，现实际是由被告千山矿业公司出面做申请，用被告湘潭建荣公司的不动产做抵押担保，向原告追加贷款1000万元，所得原告的贷款1000万元分给了被告湘潭建荣公司500万元，但具体分配多少被告唐志明无法确认。四、被告千山矿业公司自从开展运作以来，被告唐志明完全没有参与任何日常管理。被告唐志明、林健梅夫妻在被告廖志豪的带领下，在原告办公室前后不够10分钟就办完借款离开，也从未向被告唐志明提供任何文件资料副本。被告唐志明当时认为，是基于被告唐志明是被告千山矿业公司股东的身份所需，应原告正常贷款程序要求而签订的，并非被告唐志明真实意愿的表达。五、由于被告唐志明无法了解资金的实际使用情况，被告唐志明从2014年下半年开始就多次向被告千山矿业公司、被告廖志豪提出退股、发外承包、清盘的要求，以厘清权利和责任，一直拖延至今。六、原告无视被告千山矿业公司并不具备借款1000万元所需要的对应价值资产做抵押物，依然审批同意一次性放款1000万元给被告千山矿业公司，原因无非有如下几个：1、原告的审批、风控部门工作人员有渎职行为。2、原告默认同意本案被告湘潭建荣公司公司的抵押物资产完继续追加贷款1000万元的必要条件。原告没有任何监督的发放贷款，给被告廖志豪提供了随意划转、使用本应专款专用的银行贷款。综上，请人民法院依法判决驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
被告林健梅辩称，一、被告林健梅和本案被告唐志明是夫妻关系，因为被告唐志明是被告千山矿业公司的股东，应被告千山矿业公司的要求，需要配合到原告办理一些被告千山矿业公司的贷款手续，于2014年去长沙建设银行某支行，在被告廖志豪的带领下，在原告的办公室签办了一些文件资料，前后不够10分钟的时间就离开了，被告廖志豪和原告当时并没有告知被告唐志明所签的是什么文件，手续办理完后原告也从未提供任何副本材料给回被告林健梅，被告林健梅完全不清楚该手续的真正用途。二、被告林健梅是一个家庭主妇，没有职业没有收入，从不知道被告千山矿业公司的任何情况。反而在2015年9月30日，被告林健梅在事前完全不知情的前提下，原告直接扣划了被告林健梅在建设银行广东省连州市东门分理处开设的个人活期帐号：32×××00里面的私人存款58150元（见附件），事后被告林健梅委托被告唐志明多次向被告千山矿业追讨未果，一直至今。综上，请求人民法院依法判決：1、驳回原告对被告林健梅的全部诉讼请求。2、本案被告湖南千山矿业公司返还被告林健梅被本案原告扣划的58150元及同期相关利息。
被告雷斌辩称，一、本案被告千山矿业公司是借款合同的主体，被告雷斌认为被告千山矿业公司具有依约还款的能力，原告因为已经与被告千山矿业公司签订了《人民币借款展期协议》，双方约定借款到期日延期至2016年6月4日，并对还款期限重新进行了约定。因此，原告在其债权还没有到期就起诉显然没有事实和法律依据。同时，被告雷斌掌控不了被告千山矿业公司具体的资金流向，造成本案借款合同纠纷的发生。二、被告千山矿业公司在2013年3月14日的注册实收资本是500万元，后追加到注册资本1100万元，法人代表廖志豪为大股东，拥有实际控股权，公司的组织结构为：法人代表廖志豪，总经理梁辉，监事长唐志明，雷斌为股东。公司的日常经营管理由董事长及总经理全部负责。三、据被告廖志豪在办理贷款时所述：被告千山矿业公司可以贷款1000万元的资金，用于公司发展业务，但需要各股东以及夫妻俩人届时到原告单位配合办理一些贷款手续即可。（无需被告承担责任，有被告湘潭建荣公司和被告唯佳新材料公司足够的抵押物在）由于本案被告湘潭建荣公司提供了资产担保，一起合作才能向原告贷款成功，因被告湘潭建荣公司有1个亿的不动产只向建设银行湘潭支行贷款了5000万元。现实际是由被告千山矿业公司出面做申请，用被告湘潭建荣公司的不动产做抵押担保，向原告追加贷款1000万元，所得原告的贷款1000万元由被告千山矿业公司和被告湘潭建荣公司共同拥有。（被告廖志豪提供的数据和说明）。四、原告并没有尽到告知被告雷斌应当承担什么样的责任的义务。被告雷斌当时认为，向原告签办被告千山矿业公司的贷款文件资料，是基于被告雷斌是被告千山矿业公司股东的身份所需，应原告正常贷款程序要求而签订的，但被告雷斌个人需要承担最高金额2000万元的担保，并非被告雷斌真实意愿的表达。同时，原告也没有尽到告知被告雷斌需要承担最高额2000万元的担保的义务。五、被告雷斌虽然只是被告千山矿业公司的一名小股东，一直没参与经营管理，但对原告这笔贷款很重视、关注。在股东会时多次要求董事长，总经理及时足额支付利息，按期履行还款义务，在公司停产资金困难时，被告雷斌都于2015年7月30日私人汇款55000元给被告廖志豪用于公司支付银行利息；2015年4月，被告雷斌先垫付的湘Ａ×××××车10600元车辆保险维修费后，平安保险公司对该车的赔损款10600元汇至千山矿业公司基本账户上也被扣收银行利息；2016年1月14日法院从我个人建行卡尾号3361卡扣款486.44元，从建行卡尾号8170卡扣511.34元，从建行卡尾号9288卡扣5403.49元，从被告刘红萍建行卡尾号062卡扣491.31元，建行卡尾号8882卡扣133.83元，合计扣款7026.41元本息；被告雷斌累计为被告千山矿业公司偿还贷款本息72626.41元。另2016年2月1日法院冻结了被告雷斌在长沙××阳光100国际新城一套价值110万元的商住房（权证号：00624568，面积171.38平方米）。2016年2月11日查封了被告雷斌私人购买现还按时分期付款的价值90万元的原装德国进口大众辉腾小车一台（车号湘Ａ×××××，为方便上长沙牌照，故以被告千山矿业公司名义登记上牌）。被告雷斌对公司资金状况不知情的小投资者承担了重大的责任和遭受了重大的损失，实为冤枉和不公。对此，被告雷斌一直在抗辩。六、由于被告雷斌无法了解资金的实际使用情况，被告雷斌从2014年下半年开始就多次向被告千山矿业公司各位股东提出清理财务，但由于得不到被告千山矿业公司及主要股东坚持和配合，就一直拖延至今，被告雷斌实际是被本案被告千山矿业公司和主要股东及原告非主观自愿承担不了应承担的巨额担保责任。综上，该贷款主体是被告千山矿业公司、湘潭建荣公司、唯佳新材料公司的公司行为，也是用足额的资产抵押贷款的。该贷款使用人是被告千山矿业公司、湘潭建荣公司，公司是有限责任公司，应按《公司法》的相关法律承担法律责任。原告的权利应该向上述两被告予以诉求。同时，原告前期对本案借款合同的风控评估审批有明显的纰漏，后期又对资金流向监管不力，所造成的损失原告本身具有一定的过失责任。请求人民法院依法判决驳回原告对被告雷斌的全部诉讼请求，并解除对被告雷斌个人住房和车辆财产的冻结。
被告刘红萍辩称，一、被告刘红萍和本案被告雷斌是夫妻关系，因为被告雷斌是被告千山矿业公司的股东，应被告千山矿业公司的要求，需要配合到原告处办理一些被告千山矿业公司的贷款手续，于2014年去了长沙建设银行某支行，在被告廖志豪的带领下，在原告的办公室签办了一些文件资料，前后不够10分钟的时间就离开了，手续办理完后原告也从未提供任何副本材料给回答辩人，被告刘红萍完全不清楚该手续的真正用途。二、被告刘红萍是家庭主妇，也从来没有收过被告千山矿业公司的任何利益。反而在2016年1月14日，被告刘红萍在事前完全不知情的前提下，被原告直接扣划了被告刘红萍在建设银行永州零陵两个行开设的个人银行卡625.14元（其中尾号0621卡扣491.31元，尾号8882卡扣133.83元）事后，被告刘红萍委托丈夫雷斌多次向被告千山矿业公司追讨未果，一直至今。综上请人民法院依法判决：1、驳回原告对被告刘红萍的全部诉讼请求。2、本案被告千山矿业公司返还被告刘红萍被本案原告扣划的625.14元及同期相关利息。
被告杨长秀、扶健云辩称，一、借款本金为9611480.64元，而不是原告诉称的9909113.3元，根据《续展协议》约定，被告千山矿业公司应当在2015年6月30日向原告偿还本金30万元。截至2015年9月28日，30万元本金就已经逾期超过九十天，并且2015年7月应当偿还的30万元本金也于2015年10月29日逾期超过九十天，按照《借款合同》约定，都应当按照先还本后还息的原则偿还。根据原告提供的数据，2015年9月30日至2016年1月14日，被告千山矿业公司和各保证人共还款374098.19元。因此，该374098.19元应当全部视为偿还2015年6月30日逾期的本金30万元和2015年7月逾期的本金中的74098.19元。2015年9月30日，剩余本金是9985578.83元，截至2016年1月14日又偿还本金374098.19元，目前剩余的本金是9611480.64元。因此，被告湘潭建荣公司、杨长秀、扶健云应承担的保证责任的债务本金为9611480.64元，而不是原告诉称的9909113.3元。二、《续展协议》未经被告杨长秀、扶健云同意，被告杨长秀、扶健云的保证期间为原合同约定的期间，签订《续展协议》主体是原告、被告千山矿业公司、湘潭建荣公司、唯佳新材料公司，没有经过被告杨长秀、扶健云的书面同意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第30条第2款约定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。因此，被告杨长秀、扶健云的保证期间为原保证合同约定的2015年6月4日至2017年6月3日。
被告湘潭建荣公司辩称，一、被告湘潭建荣公司应承担的借款本金为9611480.64元，意见同被告杨长秀、扶健云答辩意见；二、被告湘潭建荣公司目前经营困难，无力承担担保债务。
被告湖南唯佳新材料有限公司、廖志豪未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
第一组证据，《人民币流动资金贷款合同》、《贷款转存凭条》复印件各一份，拟证明：1、原告与被告千山矿业公司之间合法的金融借贷关系，合同中明确约定了还本付息的方式，并约定了未按约定偿还本金及利息应承担的违约责任；2、原告按约定履行了放款义务；
第二组证据，《保证合同》、《自然人最高额保证合同》、《最高额保证合同》复印件各一份，拟证明：1、被告湘潭建荣公司、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云自愿对被告千山矿业公司的债务在2000万元本金及利息、违约金等范围内承担连带责任；2、唯佳新材料公司对千山矿业公司的债务在1000万元本金及利息、违约金等范围内承担连带保证责任；
第三组证据，《人民币借款展期协议》、《贷款查询表》、《贷款提前通知单》复印件各一份、《EMS邮单》复印件六份，拟证明：1、原告与被告千山矿业公司就上述借款约定展期，并重新约定了本金的还款期限；2、被告千山矿业公司未按约定期限还款，已构成严重违约；3、原告已经邮寄贷款提前到期通知书，被告应按贷款提前通知书还款；
第四组证据，《委托代理协议》、《律师费发票》、《中国建设银行网上银行电子回执单》复印各件一份，拟证明：原告为实现债权支付的律师代理费用2万元。
被告林健梅、唐志明为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
第一组证据，《企业注册登记资料》复印件一份，拟证明：千山矿业公司的注册资金为1100万元；
第二组证据，《股东出资证明》复印件一份，拟证明：被告唐志明仅实际出资人民币31.5万元，公司若有损失，按股东出资比例承担；
第三组证据，《林健梅存折》复印件一份，拟证明：2015年9月30日被原告直接扣划58150元。
被告千山矿业公司、湘潭建荣公司、唯佳新材料公司、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云未向本院提交证据。
被告唯佳新材料公司、李晶晶、林健梅、唐志明、陈坤林、扶健云、杨长秀、湘潭建荣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告提交证据的质证权利。本院组织原告委托代理人孙个、周霞，被告廖志豪，被告千山矿业公司法人代表廖志豪、被告雷斌、被告刘红萍委托代理人雷斌、被告梁辉对证据进行了质证。被告廖志豪，被告千山矿业公司法人代表廖志豪对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第四组证据的真实性无异议，但认为本案律师费不应由被告承担；被告雷斌、被告刘红萍委托代理人雷斌对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的第三组证据中的《贷款提前到期通知书》、《EMS》邮单不知情，对该组证据中的其他证据无异议，对第四组证据的质证意见为：不能确认；被告梁辉对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的第三组证据中的《贷款提前到期通知书》、《EMS》邮单不知情，对该组证据中的其他证据无异议，对第四组证据的真实性无异议。
原告对被告唐志明、林健梅提交的证据质证意见为：对两被告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。被告廖志豪，被告千山矿业公司法人代表廖志豪、被告雷斌、被告刘红萍委托代理人雷斌、被告梁辉对被告唐志明、林健梅提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
综合原、被告对证据的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二组证据内容互相印证，来源、形式合法，故本院依法予以采信。原告提交的第三、四组证据，内容真实，来源、形式合法，故本院依法予以采信。被告唐志明、林健梅提交的第一、二、三组证据，本院认为第一组证据系企业注册资料，本院予以采信。第二组证据系被告千山矿业公司出具的股东出资证明书，达不到被告唐志明、林健梅的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予采信。第三组证据系存折复印件，在该组证据中仅有一页存折复印件，并不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明：被告千山矿业公司(甲方)因流动资金周转需要，于2014年6月24日与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行(乙方)签订了《人民币流动资金借款合同》，其中第一条约定：甲方向乙方借款1000万元；第三约定借款期限为12个月，2014年6月4日至2015年6月4日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条约定：贷款利率为固定利率，即LPR利率加（选填“加”或“减”）174基点，（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第十条约定：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款；（二）补充贷款支付和发放的条件；（三）根据本合同的约定变更贷款支付方式；（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。第十一条约定：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。
2014年5月8日，原告（乙方）与被告湘潭建荣公司（甲方）签订《保证合同》，合同约定：鉴于乙方为被告千山矿业公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币／外币贷款项授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2014年5月26日至2017年5月26日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”）。一、本保证的担保范围为：1．主合同项下不超过（币种）人民币（金额大写）贰仟万元的本金余额以及2。利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。被告湘潭建荣公司在甲方处盖章，原告在乙方处盖章。
原告（乙方）分别与被告杨长秀、扶健云、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林（甲方）签订了五份《自然人最高额担保合同》，合同约定：鉴于乙方为被告千山矿业公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币／外币贷款项授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2014年5月26日至2017年5月26日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性艾件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”）。本保证的担保范围为：一、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方．实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额保证项下保证责任的最高限额为（币种）人民币（金额大写）本金最高额贰仟万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。原告在乙方处盖章，被告杨长秀、扶健云、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林分别在甲方处签名。2014年6月4日，原告依合同约定向被告千山矿业公司交付借款1000万元。
2015年6月1日，原告（乙方）与被告唯佳新材料公司（甲方）签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于乙方为被告千山矿业公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币／外币贷款项授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2014年1月1日至2016年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”）。一、本保证的担保范围为：1．主合同项下不超过（币种）人民币（金额大写）贰仟万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。被告唯佳新材料公司在甲方处盖章，原告在乙方处盖章。
因被告千山矿业公司出现流动资金周转困难，无法按原规定期限偿还贷款。故原告（乙方）与被告千山矿业公司（甲方），被告湘潭建荣公司、唯佳新材料公司（丙方）于2015年6月1日签订建河小20150604号《人民币借款展期协议》，乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币（金额大写）壹仟万元整，展期壹拾贰个月，展期后，借款到期日为2016年6月4日，原借款期限与展期期限之和为贰拾肆个月（下称“新借款期限”）。贷款利率以固定利率即LPR利率加（选填“加”或“减”）132.5基点，（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在展期期间，该利率持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款按照日期和金额分期偿还，2015年6月30日归还贷款本金人民币30万元整，2015年7月至2016年5月每月20号归还，贷款本金人民币30万元，剩余贷款到期一次性还清。丙方同意为展期后的贷款提供担保。本协议生效后，原贷款合同仍然有效，甲乙双方有关权利、义务仍按原贷款合同执行，但与本协议不一致的，以本协议为准。
在展期合同履行期间，被告千山矿业公司未按期履行还款义务，2016年1月4日，原告分别向被告千山矿业公司、湘潭建荣公司、唯佳新材料公司、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款到期，要求被告千山矿业公司立即偿还原告贷款本息。截止至2016年5月17日被告千山矿业公司尚拖欠原告借款本金9909113.3元（逾期本金2100000元＋未到期本金7809113.3元）以及利息357878.74元（利息计算至2016年5月17日止），遂酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，1、合同约定的年利率是7.5%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，展期利率为固定利率为6.375%；2、原告要求被告支付律师费15万元。
本院认为：本案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行分别与被告千山矿业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告湘潭建荣公司签订的《保证合同》、与唯佳新材料公司签订的《最高额保证合同》、与被告廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云签订的《自然人最高额保证合同》，内容均合法，合同成立且有效。后因被告千山矿业公司未按《人民币流动资金贷款合同》履行，原告与被告千山矿业公司协商后又签订《人民币借款展期协议》，被告湘潭建荣公司、唯佳新材料公司亦在该协议中的担保人处盖章确认。根据被告廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云与原告签订的《自然人最高额保证合同》中约定，原告与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承','2018-10-11
15:19:47',0,'web',NULL),(27101322,'1083fa56-f097-4496-9ec6-a93000bbfa99','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1291\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）闽0102民初8435号\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1083fa56-f097-4496-9ec6-a93000bbfa99\",\"案件名称\":\"叶昊与施小军民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"福州市鼓楼区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鼓楼区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"不公开理由\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告叶昊与被告施小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶昊的委托代理人谢譞琦、王艳到庭参加诉讼，被告施小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"文书全文类型\":\"1\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"叶昊与施小军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"叶昊与施小军民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）闽0102民初8435号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1083fa56-f097-4496-9ec6-a93000bbfa99\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叶昊与施小军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0102民初8435号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福州市鼓楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1291\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福州市鼓楼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"叶昊,施小军\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶昊与施小军民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\