贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1351号
原告：李某某，男，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理权限为特别授权代理。
被告：何某某，男，汉族，住贵州省。
原告李某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人敖军、被告何某某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告米糠欠款72000元并支付7700元违约金及承担资金占用费3万元，至还清时止；2、诉讼费由被告承担。原告李某某诉状载明的事实及理由：原、被告是生意伙伴，被告在原告处购米糠，经双方于2013年2月5日对所欠米糠款进行结算，被告尚欠原告米糠款77000元并向原告书写欠条一份，载明今欠到李某某米糠款七万柒仟元正，一个月付清，超期按照10%计算。但到期后被告一拖再拖，后原告催急了，被告就在2016年12月向原告发5000元的有机肥抵消欠款，现被告尚欠原告货款人民币72000元，因被告的拖欠行为给原告造成了一定的经济损失，为此特提起诉讼，请求如前所述。
被告何某某辩称：这笔款项我已经付清了的，从2012年就开始付，2013年12月付清了，当时是打给原告开阳的卡上，原告还给我出具了一张收条还有银行的打款凭证。原告三四年的时间都没有过问过这个钱的事情，并且现在我已经没有做米糠生意，是原告自己在做。
经审理查明，被告何某某因在原告李某某处赊购米糠于2013年2月5日向原告李某某出具《欠条》一张，载明：“今欠到李某某米糠款七万柒仟元正。（77000-元），一个月付清，超期按10%计算，用车子抵押贵（）8789”等内容，被告何某某在欠条上签字捺印确认。庭审中原告李某某自认被告何某某曾向原告李某某运送5000元有机肥用于抵债。被告何某某主张欠款已经还清，并出示原告李某某书写的《收条》一张，载明；“今收到何某某货款伍万伍仟元正（55000.00），今收人李某某，2013年12月6日”等内容，原告李某某认可收条为其出具，但是否认为2013书写，主张实际为2012年12月6日书据，落款处“2013”的“3”是由被告何某某在原“2”上添加一笔而成。原告李某某于第一次开庭后向本院提出申请，要求鉴定前述落款“2013”的“3”是否存在添加笔画以及添加时间。
另，原告李某某为证明其主张于第二次开庭时向本院提交被告何某某于2012年11月21日书写的《欠条》一张，载明：“今欠到李某某米糠款壹拾肆万陆仟伍佰元正。”等内容，用以佐证被告何某某提交收条实际为2012年12月6日出具，主张2012年11月21日双方结算被告何某某尚欠货款146500元，后被告何某某支付了55000元，原告李某某于2012年12月6日向其出具了庭审中被告何某某提交的《收条》，被告何某某又零星支付了部分款项，至2013年2月5日双方结算被告仍欠原告77000元未付。被告何某某认可2012年11月21日《欠条》为其书写，但是款项已经通过“彭某某”付了，对于该主张被告何某某未提供证据加以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，由原告所举身份证复印件、欠条原件2张；有被告提供的收条原件1张、银行流水打印页等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某某依据2013年2月5日被告何某某向其出具的欠条主张尚未清偿的货款72000元，对于该笔款项是否已经支付双方各执一词。而围绕该事实，被告何某某出示了收条一张予以证明，原告进一步提交了2012年11月21日被告出具的一张欠条予以佐证其陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，民事诉讼采取优势证据规则，本案宜从双方提供的现有证据综合评定哪方主张具有更高的盖然性，从而决定是否支持原告李某某的诉讼请求。对此，本院评析如下：
本案中，原告李某某实际持有被告何某某出具的两张欠条，一张于2012年11月21日出具、一张于2013年2月5日出具，两张欠条金额合计二十余万元。而原告李某某仅以金额明显较小一张提起诉讼，原告李某某系在被告何某某出示收条后，认为被告所出示收条落款日期被改动，因此才出示了金额较大的一张欠条作为证据，说明原告李某某并无重复主张的主观恶意。而对于2012年11月21日欠条对应款项，被告何某某主张已经清偿却未提供任何直接证据加以证明，此情况下原告李某某亦未重复主张，仍仅以2012年11月21日欠条佐证被告何某某尚未归还2013年2月5日欠条剩余未归还原告款项。且原告李某某主张被告持有的收条系“2012年12月6日”出具的，该收条时间点恰好也在前述两张欠条之间。同时针对李某某出具收条收到何某某货款5.5万元的落款时间究竟是“2012年”还是“2013年”的问题，原告陈述为“是被告清偿了2012年11月21日的货款146500元中的5.5万元后原告所出具的，随后双方又于2013年2月5日再次结算，此时被告尚欠货款7.7万元”。这一说法有相应的两张“欠条”为凭，且较为符合通常交易规则，结合原告对诉请的选择，本院认为原告的陈述和证据具有更高可信度。而针对同一问题，被告何某某在庭审中陈述为“2013年2月5日的货款原告当时扣了被告的车子和行车证作抵押，所以被告在1个月内就还清了这笔欠款，因此原告才归还被告的车子和行车手续。但当时被告忘了要求原告出示收条”。被告的这一陈述与被告出示的原告“2013”年的收条自相矛盾。按照常理及交易习惯，被告既然已经还清货款，就应当场要求原告出具收条，而不应事隔10个月再由原告出具。而这一陈述同时缺乏相应的证据予以证实。因此本院对被告的这一辩称意见不予采信。综上几点，应当认定原告李某某的主张较之于被告何某某的陈述明显具有更高的盖然性，故对于原告李某某要求被告何某某承担清偿剩余货款72000元的法律责任，本院予以支持。同时需要指出的是，对于被告出具的收条落款时间“2013年12年6月”中的“3”是否是经改动过的这一事实，因基于原告李某某二次开庭补充提交的证据以及其他案件事实本案能够予以裁判，在原告李某某撤回鉴定申请后，为节约司法资源、提高办案效率本院亦未再要求当事人申请鉴定。对于原告李某某主张被告何某某承担违约金、资金占用费的诉请，实质是要求被告何某某承担相应的违约责任，双方虽然于欠条载明“按10%计算”等内容，但并未明确约定违约金、资金占用费如何计算等内容，且违约责任的承担同样不能超过法律的规定，而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，本院酌情明确按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2013年2月5日计算至本息清偿之日止为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，判决如下：
一、限被告何某某于本判决生效之日起20日内向原告李某某清偿货款人民币72000元及支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2013年2月5日计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘泽清
人民陪审员 兰国华
人民陪审员 周光俊
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 粟 李
书 记 员 饶周琴
蒋立乾