四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初2644号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山腾易贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。
被告：乐山聚云实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，总经理。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。
被告：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：王树云，总经理。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：王树云，总经理。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。
被告：乐山文视商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王渝川。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。
被告：乐山万禧假日酒店有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王义英。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。
被告：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区牟子镇。
被告：万玉珍，女，1953年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李洁，女，1989年10月23日出生，汉族，住乐山市沐川县。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被告乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山文视商贸有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，适用普通程序组成合议庭，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人潘凌波，被告乐山腾易贸易有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云的委托诉讼代理人王建钊以及被告王建钊到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告万玉珍、李洁无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告中小企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告乐山腾易贸易有限公司归还原告代偿款15575699.92元及资金占用费（以15575699.92元为基数，从2016年4月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告乐山腾易贸易有限公司支付担保费429000元；3、被告乐山腾易贸易有限公司承担违约金2220000元；4、被告乐山腾易贸易有限公司承担原告为实现债权的费用333500元；5、被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山文视商贸有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁对被告乐山腾易贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6、原告就被告乐山市云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区碧山路2688号的房屋（乐山市房权证企业字第141**号、14102号、14104号、14106号、14107号、14108号、14109号、141**号）享有优先受偿的权利；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告乐山腾易贸易有限公司和乐山三江农村商业银行股份有限公司签订了流动资金借款合同，约定被告乐山腾易贸易有限公司向乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款1480万元，贷款期限2年，借款利率为基准利率水平上浮63.6%。2012年10月19日，原告与乐山三江农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定原告为被告乐山腾易贸易有限公司向乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款1480万元提供担保。2013年11月14日，原告与乐山市云集大酒店签订抵押反担保合同。2012年10月19日，被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山文视商贸有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁与原告签订反担保书。2014年9月23日，被告乐山腾易贸易有限公司与乐山三江农村商业银行股份有限公司签订借款展期协议，约定上述借款1430万元展期11个月，利率为10.455%，2014年9月24日，原告与被告乐山腾易贸易有限公司签订保证委托协议，约定由原告为被告乐山腾易贸易有限公司在乐山三江农村商业银行股份有限公司借款1430万元借款提供担保。2016年3月25日，原告为被告乐山腾易贸易有限公司向乐山三江农村商业银行股份有限公司代偿借款本金1430万元，利息77557元。现被告拒不偿还原告代偿款等，故诉至法院。
被告乐山腾易贸易有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山腾易贸易有限公司、乐山文视商贸有限公司、王树云、王建钊辩称：借款是事实，对代偿的本息及资金占用费没有异议，担保有效期内的担保费没有异议，违约金、律师费不认可。
被告万玉珍、李洁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
2014年9月24日，原告中小企业融资担保公司（保证人）与被告乐山腾易贸易有限公司（借款人）签订一份《保证委托协议》[乐担保司（2014）委字第204号]，协议约定原告为被告乐山腾易贸易有限公司向乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称贷款人）的贷款展期金融1430万元提供连带保证担保；担保贷款展期期限为11个月，按本笔担保贷款展期金额的3%向保证人支付429000元担保费；借款合同到期借款人未能按借款合同要求还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，借款人应向保证人支付相应违约金，其计算标准凡贷款有逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算；借款人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、仲裁费、执行费以及律师代理费等。
2012年9月26日，被告乐山腾易贸易有限公司（甲方）与乐山三江农村商业银行股份有限公司（乙方）、乐山市中小企业融资担保有限公司（丙方）签订了编号为AIGH012012000009号《流动资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款1480万元，借款期限为两年，即从2012年9月26日起至2014年9月25日期间。2014年9月23日，被告乐山腾易贸易有限公司（甲方）与乐山三江农村商业银行股份有限公司（乙方）签订了编号为AIGH052014000207号《借款展期协议》，合同约定：展期金额为1430万元，展期11个月，借款到期日为2015年8月25日，贷款年利率为10.455%；丙方同意为该展期后的借款提供担保。
2012年10月19日，原告与乐山三江农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（保证合同编号：AIGH20120005640号），该合同约定由原告为被告乐山腾易贸易有限公司向乐山三江农村商业银行股份有限公司上述借款承担连带保证责任。
2013年11月14日，被告乐山市云集大酒店（甲方）向原告（乙方）出具了《抵押反担保合同》，主要载明本合同的担保范围为AIGH012012000009号《流动资金借款合同》、《保证委托协议》、《保证合同》中乙方为借款人提供保证担保的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、借款人拖欠乙方的担保费、违约金等。《抵押反担保合同》所附《抵押物清单（房产）》载明抵押物为被告乐山市云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区碧山路2688号的房屋（乐山市房权证企业字第141**号、14102号、14104号、14106号、14107号、14108号、14109号、141**号）。2013年11月18日，原告在房屋登记机关对被告乐山市云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区碧山路2688号的房屋（乐山市房权证企业字第141**号、14102号、14104号、14106号、14107号、14108号、14109号、141**号）办理了抵押登记手续。
2012年10月19日，被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁分别向原告出具了《反担保书》，载明:本担保书自开出之日起生效，直至贵公司要求我（公司）承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止；反担保范围为AIGH012012000009号《流动资金借款合同》、《保证委托协议》、《保证合同》中贵公司为借款人提供保证担保的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，另外还包括贵公司追究反担保责任的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等)。并均约定了保证责任为连带责任保证。
另查明，2016年4月14日，乐山三江农村商业银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，主要载明：中小企业融资担保公司为乐山腾易贸易有限公司代偿利息77557.24元，代偿借款本金1430万元。截止2016年4月14日，该笔贷款尚有借款利息1745439.17元未进行代偿。
审理中，被告乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山文视商贸有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司、王树云、王建钊提出对《反担保书》中“万玉珍”、“李洁”的签名提出鉴定申请，但经本院依法通知，其逾期未提交鉴定比对材料，导致鉴定不能。
本院认为：原告与被告乐山腾易贸易有限公司签订的《保证委托协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，为有效协议，双方均应按协议约定履行各自义务。《保证委托协议》约定由原告为被告乐山腾易贸易有限公司向乐山三江农村商业银行股份有限公司的借款1430万元提供担保，被告乐山腾易贸易有限公司向原告支付429000元的担保费。现原告已按照协议约定代偿了借款本金1430万元、利息77557.24元，共计14377557.24元，原告虽主张已代偿15575699.92元，但未对其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告乐山腾易贸易有限公司应按约向原告支付该笔代偿款14377557.24元，超出部分，本院不予支持。原告还主张了被告乐山腾易贸易有限公司支付担保费429000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告乐山腾易贸易有限公司是否应承担违约责任的问题。被告乐山腾易贸易有限公司逾期未向乐山三江农村商业银行股份有限公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式，还约定了被告乐山腾易贸易有限公司交纳的保证金全额作为违约金收取。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告乐山腾易贸易有限公司归还借款利息的金额为14377557.24元，因此违约造成损失实为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金及资金占用费的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款14377557.24元为本金，从2016年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清款项之日止计算违约金，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的实现债权的费用333500元。虽然原告与被告乐山腾易贸易有限公司签订的《保证委托协议》约定了被告乐山腾易贸易有限公司若违反协议约定，除承担违约责任外，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于原告的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、保全费、执行费及律师代理费等，但原告并未对实现债权产生的损失提供证据证明，其陈述的律师费也未证据证明实际交付，故对此主张，本院不予支持。
关于原告主张抵押物权。原告和被告乐山市云集大酒店签订了《抵押反担保合同》，约定乐山市云集大酒店以其所有的位于四川省乐山市市中区碧山路2688号的房屋（乐山市房权证企业字第141**号、14102号、14104号、14106号、14107号、14108号、14109号、141**号）为乐山腾易贸易有限公司前述债务提供抵押担保，抵押担保范围为包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、借款人拖欠的担保费、代偿后的资金占用损失等，且依法对被告乐山市云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区碧山路2688号的房屋（乐山市房权证企业字第141**号、14102号、14104号、14106号、14107号、14108号、14109号、141**号）办理了房屋抵押登记。现被告乐山腾易贸易有限公司未能支付原告为其代偿的借款及利息、担保费等，原告就被告乐山市云集大酒店提供的位于四川省乐山市市中区碧山路2688号的房屋（乐山市房权证企业字第141**号、14102号、14104号、14106号、14107号、14108号、14109号、141**号）依法享有优先受偿的权利，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告就前述抵押财产实现抵押权后，被告乐山市云集大酒店有权向债务人乐山腾易贸易有限公司追偿。
关于被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山文视商贸有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁分别在《反担保书》的保证人处盖章及签名，表示愿意对被告乐山腾易贸易有限公司的前述债务承担担保责任，被告乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、乐山文视商贸有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司、王树云、王建钊认为《反担保书》中“万玉珍”、“李洁”的签名非本人所签，但其与万玉珍、李洁均未提交证据对此主张予以证明，故对其主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁在《反担保书》上以保证人身份签字，其与原告之间的保证合同成立。因双方约定保证方式为连带责任担保，故原告要求被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁承担连带偿付责任的请求依法应予支持。被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁承担保证责任后依法享有向被告乐山腾易贸易有限公司追偿的权利。原告还主张乐山文视商贸有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司承担连带保证责任，但对其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山腾易贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司代其偿还的贷款14377557.24元及违约金（计算方式：以14377557.24元为基数，从2016年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清款项之日止）；
二、被告乐山腾易贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司担保费429000元；
三、原告乐山市中小企业融资担保有限公司就被告乐山市云集大酒店所有的位于四川省乐山市市中区碧山路2688号的房屋（乐山市房权证企业字第141**号、14102号、14104号、14106号、14107号、14108号、14109号、141**号）在本判决第一、第二判项的范围内享有优先受偿的权利。
四、被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁在本判决第一、第二判项的范围对被告乐山腾易贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐山腾易贸易有限公司追偿；
五、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131148元、公告费300元，共计131448元，由被告乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍、王建钊、李洁承担104875元，原告乐山市中小企业融资担保有限公司承担26573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 刘新鹏
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒲 澍