wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初1643号
原告：谢举健，男，1979年12月1日出生，白族，住织金县。
被告：王发刚，男，1987年1月6日出生，汉族，住织金县。
被告：黄艳，女，1981年9月22日出生，汉族，住织金县。
原告谢举健与被告王发刚、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告谢举健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢举健撤回起诉处理。
审判员 陈 英
二〇一七年五月十六日
书记员 田维凤
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2498--8号
申请执行人吉林万事兴科技发展有限公司依据已发生法律效力的长春市中级人民法院作出的（2013）长民四终字第445号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请执行，本院于当日即依法受理，并立（2014）德执字第2498号案件。
本案在执行过程中双方当事人达成了和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市中级人民法院作出的（2013）长民四终字第445号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于天志
执行员 王国峰
执行员 陈迎超
二〇一四年十二月十五日
书记员 董训明
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1761号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，该行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告王红印，居民。
被告李桂安，居民。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王红印、李桂安金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人张守岭、被告王红印到庭参加了诉讼，被告李桂安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2011年9月6日至2014年9月4日，在与被告约定的有效借款期限内，被告李桂安用其名下房地产作抵押，为被告王红印从我下属单位城区支行，于2013年9月8日借款300000元，约定在2014年9月3日还款，利率为8.5‰,借款用途为购房，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；借款到期后，被告未能按照合同约定归还借款本息。请求：1、判令被告王红印偿还借款本金295440.05元及期内利息、复利、逾期利息65151.73元（暂计算至2016年4月14日，要求支付至实际清偿之日）、实现债权的费用16924元；2、判令原告在被告李桂安抵押的财产变价后所得价款对上述款项在最高额451980元内优先受偿。
被告王红印辩称，借款属实。
被告李桂安未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王红印签订个人借款合同一份，与被告李桂安签订最高额抵押合同一份。借款合同约定：借款人王红印，贷款人信用联社；借款金额300000元，用途是购房；期限为2011年9月6日至2014年9月4日；采用循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额抵押合同约定：第一条被担保的主债权为自2011年9月6日至2014年9月4日，在人民币451980元的最高额内，抵押权人依据与王红印签订的借款合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。第二条抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；第三条抵押财产详见（2011）年第0571号房地产抵押清单。房产土地所有权人李桂安，房产土地坐落地址宁阳县城南外环路北、杏岗路西杏岗佳园4号楼1幢1单元302室。房产证号：宁房权证字第××号。抵押合同签订后，到宁阳县房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押登记他项权证号为宁房他证宁字第150032**号。房产评估价值为486000元。2013年9月8日，信用联社与被告王红印办理了贷转存凭证（借款借据），向被告王红印发放了借款，借款凭证记载：收款人王红印，贷款金额300000元，到期日2014年9月3日，利率8.5‰。借款后被告王红印偿还借款本金4559.94园，利息35585.37元。因被告王红印未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用16924元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、抵押合同、房产证书、他项权证书、借款借据、借记卡交易明细、还款情况表、代理费发票、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告王红印签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告李桂安签订的最高额抵押合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王红印未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告王红印支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告依据抵押合同的约定要求被告李桂安在抵押财产的范围内承担最高额保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红印偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金295440.05元、支付利息（自2013年9月8日至2014年9月4日，按本金300000元、利率8.5‰计息；自2014年9月5日至本判决确定的还款之日止，按本金295440.05元、利率8.5‰×130%计息；扣减已经支付的利息35585.37元；）及实现债权的费用16924元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告李桂安的抵押财产在上述债权范围内在最高额451980元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元、保全费2408元，共计9372元，由被告王红印、李桂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初321号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人高某、李某、庞某、韩某、胡某寻衅滋事一案，因涉及未成年人犯罪不上网公开。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 张永红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李弘燕
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执1245号
申请执行人：翟爱苓，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：山东东阿阿缟纺织有限公司。
法定代表人：翟涛，总经理。
翟爱苓与山东东阿阿缟纺织有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2588号民事调解书已发生法律效力。翟爱苓于2016年12月20日向法院申请执行。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月27日作出（2016）鲁1524执779、931—935号执行裁定书，将被执行人山东东阿阿缟纺织有限公司名下位于东阿县科技工业园区厂房、设备、土地及上附属物的所有权及相应付其他权利归买受人东阿县锦兴源纺织有限责任公司所有。据此，山东东阿阿缟纺织有限公司没有其他财产了，对翟爱苓的申请，本院无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2588号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 建
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初77号
原告：王军，男，1969年1月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。
被告：高洪东，男，1985年9月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：高洪琴，女，1964年4月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告王军与被告高洪东、高红琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军及其委托诉讼代理人熊艳、被告高洪东、高洪琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告共同偿还原告借款壹万贰仟元，并按年息6%支付利息至本息付清之日止（从2017年2月11日起算至本息付清日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡、朋友关系。2016年2月10日，被告高洪东因开店需资金，向原告借现金壹万贰仟元，被告高洪琴作担保，被告亲笔立有借条一份“今借到王军人民币12000，大写壹万贰仟元整，借款人：高洪东，2016年2月10日至2017年2月10日还，担保人：高洪琴”。借款到期后被告未还，后经原告多次催讨，被告以各种理由一再拖延还款时间，至今仍未偿还。被告高洪琴系连带担保人，应对该债务承担共同偿还义务，综上，原告诉请法院判如所请。
被告高洪东辩称：1.承认借款的事实。2.自己家里现在比较困难，有小孩、老人要养，暂时拿不出钱来。3.如果利息不高的话也可以给。
被告高洪琴辩称：1.承认担保的事实。2.自己当时提供担保是为提供方便，我家里现在也比较困难，家里有患病的人需要吃药花费很多，不然这个钱我自己都可以给。3.自己担保时并不知道担保人还要还钱。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，并进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系老乡关系。2016年2月10日，被告高洪东以开店需资金周转为由，向原告王军借现金12000.00元，被告高洪琴（系被告高洪东姐姐）作担保，被告亲笔立有借条一份“今借到王军人民币12000，大写壹万贰仟元整，借款人：高洪东，2016年2月10日至2017年2月10日还，担保人：高洪琴”。该借款到期后被告未按时偿还，后原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款时间，至今仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告王军主张的事实予以确认。被告高洪东向原告借款，经原告数次催讨直至起诉，被告仍未偿还，其行为违背了诚实信用原则，被告高洪琴为该借款合同担保人，因没有约定担保方式，根据相关规定应视为连带责任保证，应承担偿还借款责任，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的请求依法予以支持；对原告要求支付利息的请求，因原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，而原、被告双方约定借款还款期限为2016年2月10日到2017年2月10日偿还，故涉案借款的逾期时间应从2017年2月11日起计算，因双方对逾期利率没有约定，根据法律规定，可按年利率6%的标准计算占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告高洪东、高洪琴于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告王军借款人民币12000.00元及逾期占用期间的利息（利息按该借款逾期之次日即2017年2月11日起按年利率6%计算到本判决确立的给付之日）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告高洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓继俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 峰
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03960号
原告：宁武军，男，1967年9月20日出生，汉族.
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告宁武军与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月2日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层X商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年7月2日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层X商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月7日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场依法取得了该商铺的所有权。被告地下一层X商铺通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款63600元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宁武军自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付宁武军.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢286号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：郭某，男，1981年11月28出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：黄某，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与郭某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���贺永中
审判员 刘 佑 成
审判员 周 命 君
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 胜 强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初7073号
原告:张某，男，2008年5月12日出生。
法定代理人:刘某，女，1972年12月5日出生。
被告:陈某1，男，2008年6月5日出生，现住北京市顺义区。
被告:陈某2（陈某1之父），男，1981年2月9日出生，现住北京市顺义区。
被告:柯某，女，1984年11月7日出生，现住北京市顺义区。
被告:北京市顺义区李遂中心小学校，住所地北京市顺义区李遂镇。
法定代表人姚磊，职务校长。
委托代理人:张经强，北京市包律师事务所律师。
委托代理人:王海旺，男，1968年9月24日出生，北京市顺义区李遂中心小学校副校长，现住该单位宿舍。
原告张某与被告北京市顺义区李遂中心小学校（以下简称李遂小学）、被告陈某1、被告陈某2、被告柯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本案原告张某的法定代理人刘某、被告李遂小学的委托代理人王海旺及张经强、被告兼被告陈某1的法定代理人陈某2、柯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1.判决被告赔偿原告医疗费3162.19元（含矫形器费用）、看病的交通费1027元及做鉴定产生的交通费403元（交共计1430元）、鉴定费4400元、营养费1096元、护理费15000元（按照90日估算的）、残疾赔偿金10万元、精神损害抚慰金10万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日7:50许，被告李遂小学组织学生早操过程中，原告因同班同学陈某1别了一腿后摔倒，后经医院诊断为：右胫腓骨下段骨折。原告系无民事行为能力人，在被告学习期间受伤，被告作为教育管理机构，负有管理责任和义务，对原告受伤应承担赔偿责任，陈某1父母对张某的受伤也应该承担赔偿责任和义务。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告李遂小学辩称：课间操时间，张某和陈某1跑到操场相互打闹，导致张某受伤，我方有严格的校纪校规，严禁追逐打闹，故原告应自行承担损失。医疗费票据、诊断证明书真实性认可，医疗费金额为3162.19元；营养费票据不认可，都是收据，具体法院酌定；交通费中收据500元的票据不予认可，这是个人开的收据、出租车发票是原告进行鉴定发生的，非直接损失，我方不予支付，对于交通费的数额由法院根据就医次数酌定；伤残鉴定发票真实性认可，按照责任比例分担；矫形器费用，因为没有医嘱，我方不予认可；护理费原告没有证据证明且数额过高，故我方同意按照每日60元，鉴定结论90日计算；营养费由法院酌定；残疾赔偿金，张某系农业户口，按照农业户口计算；精神损害抚慰金包含在伤残赔偿金里面，我方不再支付。
被告陈某1及被告陈某2、柯某共同答辩称：陈某1和张某虽然打闹，但事情毕竟出在学校，发生事故当日，应该有老师在旁边制止、管理。现在张某受伤，学校是有责任的。
经审理查明：张某、陈某1系李遂小学同班同学。2016年10月11日上午7点45左右，张某、陈某1在从教室赶往操场准备做早操的过程中打闹，两人互相拉拽推搡，在此过程中，张某摔倒，腿部受伤。张某受伤当天，李遂小学安排车辆将张某送往医院就医。北京积水潭医院对张某进行检查后诊断为右胫腓骨骨折。原告称除学校派车就诊外，原告方还打车去过两次北京积水潭医院，共花费1000元。庭审中，张某提出伤残鉴定申请，经本院委托，北京中天司法鉴定中心于2017年6月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人张某构成伤残。2、其护理期为90日，营养期为90日”。经查，张某为农业户口。本案在审理过程中，依法追加陈某2、柯某为共同被告。
上述事实，有张某提供的门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、矫形器发票、监控录像、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原告张某是在课间与被告陈某1推搡嬉闹过程中受的伤，双方对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。学校负有教育、管理和保护学生的职责，本案损害结果发生在从教室到操场准备早操的过程中，学校存在一定教育管理、组织不力的问题，对损害结果亦应承担一定责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告张某、被告陈某1、被告李遂小学分别承担的责任比例为30%、40%、30%。被告陈某2及被告柯某作为被告陈某1的监护人应对陈某1的过错行为承担连带责任。
经庭审质证和审查核实，关于张某主张的各项损失，法院认定如下：医疗费，根据原告张某提供的医疗费票据核算为1542.19元。营养费，考虑到原告的伤情，参照司法鉴定意见书所出具的营养期限鉴定结论，对其主张的营养费1096元，本院予以认可。护理费，参照司法鉴定意见书所出具的护理期限的鉴定结论并结合原告的伤情，酌定为12000元。交通费，根据原告就诊的次数、路程，酌情考虑为1400元。残疾赔偿金，原告主张100000元数额过高，张某系农业户口，根据2016年北京农村居民人均纯收入情况及原告的伤残情况，确定其残疾赔偿金为44620元。鉴定费，根据原告提供的北京中衡司法鉴定所出具的发票确定为4400元。考虑到原告伤情，购买伤残器具确有益于治疗和恢复，故对于原告主张的1620元矫形器具费本院予以支持。精神损害抚慰金一项，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为5000元。综上，被告陈某1及被告陈某2、被告柯某应支付张某的数额为28671元。被告李遂小学应支付原告21503元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:
一、陈某1、陈某2、柯某自本判决生效之日起七日内连带赔偿张某各项经济损失二万八千六百七十一元；
二、北京市顺义区李遂中心小学校自本判决生效之日起七日内赔偿张某各项经济损失二万一千五百零三元；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十八元，由张某负担七百零一元（已交纳），由陈某1及陈某2、柯某共同负担九百三十五元，由北京市顺义区李遂中心小学校负担七百零二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 张建丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2022号
原告：吕训杰，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明。
原告吕训杰与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告吕训杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕训杰撤回起诉处理。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 白璐璐
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332督字8号
申请人周艳芳,女，1974年5月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司。地址：恭城县恭城镇茶东路。
法定代表人韦耀明,负责人。
申请人周艳芳于2017年6月27日向本院申请支付令,称2016年3月入职到被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司安排从事木工工作。约定的劳动报酬为计件工资，自2016年6月至12月欠工资人民币1309元，2017年4月25日出具欠条一张，约定2017年5月底给付完毕,欠款到期后,经申请人多次追讨,被申请人拒不给付工资,为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币1309元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周艳芳欠款人民币1309元，并承担本支付令的诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 张桂亮
二〇一七年七月三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更839号
罪犯孙海荣，男，1991年12月6日生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2014年10月28日以（2014）临刑初字第97号刑事判决，认定被告人孙海荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩95分，并取得创业培训证。劳动服从分配，从事服装生产操作工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分167.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2015年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海荣减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���湄民初字第722号
原告徐应怀。
被告张琪。
本院在审理原告徐应怀诉被告张琪买卖合同纠纷一案中，原告徐应怀于2015年4月22日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐应怀撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐应怀负担。
审判员 何在江
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执654-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与化伟明、刘永苗、化亮珂、王继文债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将化亮珂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第981号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告胡郁郁，女，1982年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海东安路XXX号XXX栋XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡郁郁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年七月十四日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第562号
原告刘兴春，男，1968年2月13日生，汉族。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被告南京浩旷建材有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥高庙村。
法定代表人高律，该公司董事长。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告刘兴春与被告南京浩旷建材有限公司（以下简称浩旷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴春及其委托代理人褚家华，被告浩旷公司的委托代理人唐国兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴春诉称，原告自2014年8月26日起向被告供应废石、碎屑，至2014年11月25日经被告出具对帐单统计，原告供应废石15807.55吨，单价每吨64.5元，计1019586.98元；碎屑6544.7吨，单价每吨54.5元，计356686.15元。共计货款1376273.13元，而被告仅付款35万元，余款1026273.13元至今未付。经原告多次催要未果，现要求被告立即给付货款1026273.13元。
被告浩旷公司辩称，对于原、被告双方发生往来的总金额以及已付款35万元均没有异议。原告提供委托书，委托第三人刘以春收取货款1037643.18元，并且注明特别授权，委托期限自签字之后至石料款付完为止。被告根据原告的委托已将全部货款支付给刘以春，原、被告之间的往来货款已结清，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月26日，原、被告双方发生业务往来，原告提供碎屑、废石给被告。截止2014年11月25日，原告将价值总计1376273.13元的碎屑、废石交付给被告。被告在2014年10月至11月间总计付款35万元。
2015年2月10日，原告出具授权委托书给被告，委托刘以春作为原告的合法代理人，全权代表原告结算被告所欠石料款1037643.18元，对刘以春在办理上述事宜过程所签署的有关文件、收据均予以认可。委托期限自签字之日起至石料货款付完为止。
以上事实有对帐单3张，收据3张，授权委托书在卷证实，原、被告对以上事实也均予以认可。
本案中双方主要争议的焦点是第三人刘以春在接受原告委托后已从被告处收取多少货款？原告提供刘以春所写的6张收条证明刘以春已收取全部货款，6张收条时间及金额分别是：2014年12月24日10万元；2015年1月14日5万元；2015年2月16日20万元；2015年4月30日5万元；2015年5月8日20万元；2015年7月22日437643元。被告对于2014年12月24日10万元；2015年1月14日5万元的收条，因为收条落款时间在授权委托之前，不予认可；对于2015年2月16日20万元及2015年5月8日20万元的收条予以认可；对于2015年4月30日5万元收条，因为没有注明是石料款，不能排除刘以春自己从原告处接收材料款，不予认可；对于2015年7月22日437643元收条，与事实不符，刘以春根本就没有收取该笔货款，这张收条存在作假可能，不予认可。被告为证实刘以春没有收到437643元货款，另外提供2015年9月10日与原告公司朱会计通话的录音，证明在2015年8月原告公司财务帐还有40多万货款没有支付。原告为证实刘以春已收到437643元货款，提供2张银行承兑汇票复印件，汇票复印件上刘以春写有“原件已收，刘以春”字样，落款时间分别是2015年7月20日、2015年7月22日。
2016年3月11日，刘以春到庭接受本院询问时称，6张收条均其本人所写，2014年12月24日10万、2015年1月14日5万是收自己的货款，2015年7月22日437643元没有收到，其他3张收条是代原告收款。在被问及“为什么没拿到钱的情况下，还打了437643元的收条给原告？”，刘以春称：“2015年12月，当时人在盐城，被告派葛家海找到我，葛带来三、四张承兑汇票的复印件，总金额在五十几万，叫我在汇票复印件上签名，并注明原件已收，日期由浩旷自己定，我打了43万多元的收条。葛和我说浩旷正在与刘兴春打官司，你打了这张收条，帐就清了。”在第二次庭审中，被告又出具一份刘以春说明，该说明载明：“本人三月份在法院的证词被逼无奈，而实际情况南京浩旷建材有限公司石料款在去年七月已经结清”。说明落款时间为2016年3月20日。
本院认为,对于刘以春所打落款时间为2014年12月24日及2015年1月14日两张收条，因落款时间在原告委托刘以春收款之前，刘以前春所收款项不能认定为代为原告收取货款。2015年4月30日5万元收条在委托期限内，刘以春本人也认可代为原告收款，被告未能提供相反的证据证明该款是刘以春收取本人的货款，故本院认定该5万元是刘以春代为原告收取的货款。
对于刘以春是否收到437643元的货款？本院认为，刘以春对于是否收到该笔货款的陈述相互矛盾，本院对刘以春对涉及该部分货款的陈述不予采纳。原告提供的收条及有刘以春本人签名的银行承兑汇票复印件，2张承兑汇票金额与收条金额基本吻合，初步证实刘以春已收到该笔货款的事实。被告提供的录音证据的证明效力不及原告提供的书证，不足以推翻原告所证明的事实，被告也未能提供进一步的证据证明刘以春没有收到该货款，故本院认定刘以春已收到被告给付的437643元的货款。该收条落款时间在委托期限内，并注明收到石料款，应认定刘以春代原告所收款。
综上，刘以春总共代原告收款887643元，对于剩余未支付货款138630.13元，被告应及时支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南京浩旷建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘兴春货款138630.13元。
二、驳回原告刘兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14036元，由原告刘兴春负担10936元，由被告浩旷公司负担3100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 颖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1905号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告李先洋，男，1981年1月22日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）与被告李先洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员潘玉君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人胡海艳、袁洋到庭参加了诉讼，被告李先洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业公司诉称：被告李先洋系南京市浦口区旭日爱上城创翼园7幢909室业主，现拖欠原告2012年7月1日至2015年5月31日期间的物业费3716.10元、公摊水电费875元。请求法院判令被告李先洋支付拖欠的物业费3716.10元、公摊水电费875元，支付滞纳金111.50元。并承担诉讼费用。
被告李先洋未答辩。
经审理查明：被告李先洋系南京市浦口区旭日爱上城创翼园7幢909室业主，原告弘阳物业公司系提供物业管理服务的物业服务企业。被告李先洋使用的房屋面积为88.48平方米，原告弘阳物业公司物业费的收费标准为：1.26元/月/平方米，被告李先洋未缴纳2012年7月1日至2015年5月31日期间的物业费3716.10元、公摊水电费875元，合计4591.10元。
上述事实，根据原告方陈述，原告方举证的商品房买卖契约、前期物业服务合同、物价局批文、公摊水电费公示、催款函等证据在卷证实。
原告方起诉来院要求判如所请，庭审中，原告方自愿放弃索要滞纳金111.50元。
本院认为：物业服务费是物业服务资金的重要来源，原告弘阳物业公司为被告李先洋提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费用，故原告方要求被告交纳拖欠的物业费及公摊水电费4591.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告方自愿放弃索要滞纳金，系依法行使诉讼权利，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李先洋于本判决生效之日起三日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业费3716.10元、公摊水电费875元，合计4591.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李先洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年七月三日
书 记 员 屈泽宏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4940号
原告苗映侠。
被告李志德。
被告梁继涔。
被告李向红。
原告苗映侠与被告李志德、梁继涔、李向红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2106年8月12日公开开庭进行了审理。苗映侠到庭参加诉讼，李志德、梁继涔、李向红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗映侠诉称：2015年11月16日三被告收粮食欠粮食款10000元，并立欠条一张，约定利息月息1分，年息1500元。之后经原告多次催要至今未果。请求判令三被告偿还货款10000元及利息。
被告李志德、梁继涔、李向红未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告苗映侠在庭审中提交的一份《收据》载明：“今借苗映侠现金10000元。利息1分，年息1500元。借款人：李志德、梁继涔、李向红。2015年11月16日。”
原告苗映侠在庭审中称：收据中款项是我卖小麦给被告的钱。如果钱给被告用一年就给利息1500元，如果用不到一年就按每月1分计算利息。
以上事实，有原告苗映侠的庭审陈述及其提交的《收据》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苗映侠举证的《收据》中虽写是借款，但实际是苗映侠出售给被告的小麦款，因此原被告之间形成的是买卖关系。原被告之间的买卖关系不违反我国法律规定，合法有效，三被告应当承担向苗映侠偿还货款及利息的民事责任。
原被告收据中约定的利息月息1分（即月息1%）并不违反法律规定，因此，对原告苗映侠要求被告支付利息的请求，本院予以支持。
被告李志德、梁继涔、李向红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李志德、梁继涔、李向红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告苗映侠支付货款人民币10000元及利息（自2015年11月16日起按月息1%计算至货款还清之日止）。
如被告李志德、梁继涔、李向红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李志德、梁继涔、李向红共同负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第521号
申请执行人重庆市永川区腾飞农资有限公司，住所地：重庆市永川区火车站南路133号。
法定代表人苏玉光，该公司总经理。
被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司，住所地：叙永县营门口97号。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2013)叙永民初字第884号民事判决书依法受理了重庆市永川区腾飞农资有限公司申请执行四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款921311元及利息、垫缴的案件受理费14800元。同时被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司还应承担上述案件的执行费。
执行中，本院依法对被执行人四川省泸州市叙永县金虹肥业有限责任公司的工商股权信息登记、车辆信息登记、房产信息登记、银行存款等财产情况进行了调查，其厂房、国有土地使用权等财产因涉其他债务被其他法院查封，暂不具备强制处置条件，并且该公司职工已向本院申请破产，本院已立案受理，目前尚在审理过程中。本院已通过执行结果告知书将上述情况书面告知了申请执行人，申请执行已未在规定期限内向本院提出执行异议。
本院认为，在本院书面告知申请执行人因被执行人的财产暂不具备强制处置条件拟终结本次执行程序的情况下，申请执行人未在规定期限内向本院提出书面执行异议，故本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产具备强制处置条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王燕秋
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执99号
申请执行人:陈秋红，女，汉族，1976年11月9日出生，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。
法定代表人：石少金，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人陈秋红等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执99号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年七月十九日
书记员 罗华宇
河南省上蔡县���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执62号
申请执行人程小然,女,1971年8月20日出生,住上蔡县。
被执行人杨治兴,男,1960年4月4日出生,住上蔡县。
本院在执行程小然与杨治兴健康权纠纷一案中，依法对被执行人杨治兴的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一七年四月二十六日
书记员 张豪杰
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审90号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王德华，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月22日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年5月9日作出济国土资罚字（2014）第4038号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王德华未经批准，于2013年4月非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会集体土地农用地479.95平方米（其他农用地453.18平方米、建设用地26.77平方米）建设厂房，2013年4月建成一层厂房1栋，已投入使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约450平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王德华将非法占用479.95的平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会。2、限王德华15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会453.18平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王德华非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会453.18平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9063元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会26.77平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计401元；共计罚款9464元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月9日作出济国土资罚字（2014）第4038号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除王德华在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会上453.18平方米农用地（其他农用地）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对王德华非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会453.18平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9063元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会26.77平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计401元；共计罚款9464元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年5月9日作出的济国土资罚字（2014）第4038号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王德华既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除王德华在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯堂村民委员会上453.18平方米农用地（其他农用地）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
三、被执行人王德华于本裁定书送达后七日内缴纳罚款9464元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人王德华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7310号
原告：重庆雅士物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
被告:陈丽莉,女,1981年1月26日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告陈丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年十二月五日
书记员 洪晓璐
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1001号
申请执行人杨娜，女，汉族。
被执行人咸阳朱雀实业有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。
法定代表人祝建,该公司总经理。
本院在执行杨娜与咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1001号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一六年十月二十五日
书记员 李婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初690号
原告张某某，女。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告贺某某，男。
原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈增宏与被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告贺某某系自由恋爱，2013年11月登记结婚，2014年9月生一女贺某乙。婚初感情尚可，孩子出生后，被告却与其前女友关系密切继而同居生活，不管原告及孩子，经亲友及村干部劝说无果，致夫妻感情彻底破裂。现诉请：1、离婚。2、女儿贺某乙由其抚养，被告每月持抚养费500元。3、婚姻关系存续期间村组所分之其与孩子征地款19400元归其所有。
被告贺某某辩称，原告所述结婚登记及生育孩子情况属实，其所述被告不管原告及孩子生活及与前女友同居等纯系捏造，目的在于通过离婚取得征地补偿款。自孩子出生后，原告常居其娘家，动辄回家闹事，逼要被告村组征地补偿款。被告认为夫妻感情并未彻底破裂，固不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2013年11月28日登记结婚，2014年9月7日生育一女贺某乙。2014年年底，被告所在村组因土地被林洋公司征用开发，人均分得征地补偿款96038元。被告贺某某分二次从村组已领340000元，下余176228元未领目前仍在村组账户。因未能妥善处理家务琐事及该款项归属，原、被告产生矛盾。2016年3月31日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，原告曾于2016年5月11日提出诉讼保全申请，请求对被告村组账户内其与孩子名下之征地款待分配数额予以诉讼保全，并交纳保全费用且提供相应担保。本院遂于2016年5月12日作出（2016）陕0122民初690-1号民事裁定书，暂停支付西安市蓝田县焦岱镇东光村村民委员会征地款分配账户内户主为贺某甲（被告贺某某之父）名下之征地款额176228元。
上述事实，有当事人双方陈述、结婚证、户口薄、证人证言，蓝田县焦岱镇东光村二组征地款分配台账、本院（2016）陕0122民初690-1号民事裁定书等证据在卷作证、足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，结婚后又生有一女，具有一定的感情基础。虽因未能妥善处理家务琐事致夫妻关系不睦，但原告未能提供切实充分之证据证明夫妻感情业已彻底破裂。是故原告诉请离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告贺某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，诉讼保全费1500元，合计1800元（原告张某某已预交），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 秦玉敏
人民陪审员 辛伯振
二〇一六年六月八日
书 记 员 程明静
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1073号
原告张某。
被告阜新某某融资担保有限公司。
法定代表人胡某，系该公司总经理。
原告张某与被告阜新某某融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告阜新某某融资担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉��。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年至2014年分6次向原告借款，共计120万元，借款凭证约定月利率为20‰。分别为：2011年11月10日借款10万元；2012年1月19日借款40万元；2012年5月5日借款20万元；2013年6月14日借款25万元；2013年10月8日借款10万元；2014年1月8日借款15万元，上述欠款均未约定还款日期，被告按约定利率给付至2014年4月份。后经原告多次催要欠款及利息，被告拒不清偿，故诉至贵院。诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告清偿原告借款120万元，并按照约定的利率给付至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月10日至2014年1月8日，分6次向原告借款共计120万元，每次均有借款凭���，约定月利率均为20‰。6次借款分别为：2011年11月10日借款10万元；2012年1月19日借款40万元；2012年5月5日借款20万元；2013年6月14日借款25万元；2013年10月8日借款10万元；2014年1月8日借款15万元，上述借款均未约定还款日期，被告按约定6次借款利息给付至2014年4月份，剩余利息及本金至今未给付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借款凭据6张在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6次共计120万元，并出具借款凭据6张，借款凭据虽未约定还款日期，但被告应在原告要求还款的合理期限内偿还原告借款，现造成拖欠，发生诉讼纠纷，系被告过错所致，对此应承担过借责任。故原告要求被告给付120万元借款的主张，本院予以支持。对于6张借款凭据上��定的月利率20‰一节，符合相关法律规定，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新某某融资担保有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款120万元及利息（自2014年5月起至借款给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（已交3000元，其余缓交），由被告阜新某某融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谭 佶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2699号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：喻恒，女，生于1981年7月18日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：张伟，男，生于1979年1月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称黔江农行）与被告喻恒、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黔江农行的委托诉讼代理人陈震到庭参加了诉讼，被告喻恒、张伟经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔江农行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还贷款本金78802.47元及利息（截止2017年3月30日利息2019.53元、罚息144.95元、复利43.67元；2017年3月31日后按约定支付利息、罚息、复利）；2.判令原告对二被告所有位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号XX单元X-
X号房产（房地产权证号：302房地证20XX字第0XXXX号）变现后价款享有优先受偿的权利；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，原被告签订《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款15万元用于房屋装修，借款期限10年，以每一月为还款周期，还款日为每月20日。合同对贷款利率、担保方式、违约责任、双方权利义务进行了约定。同时，二被告还提供了其所有的位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号XX单元X-
X号房产（房地产权证号：302房地证20XX字第0XXXX号）房产权证为贷款设置抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款15万元，但自2016年2月开始，被告开始逾期还款。因被告违约，原告宣布贷款到期，要求收回全部本息。故起诉来院，要求支持其诉。
被告喻恒、张伟未出庭诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.原告的营业执照、负责人身份证明。证明原告的身份。
2.二被告的身份证明及结婚证。证明二被告身份及贷款发生时，二被告系夫妻关系。
3.《个人担保借款合同》及借款凭据。证明借款金额、借款用途、还款方式、还款期限、担保方式、利息、罚息、复利计算等约定内容。
4.302房地证20XX字第0XXXX号房产权证、302房地证（押）2010字第0XXXX号房产权证。证明二被告用其所有的位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号XX单元X-
X号房产为贷款提供担保。
法庭审理认为，上述证据符合证据要求，能够证明本案借贷事实及双方约定内容，予以采纳认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2010年11月30日，原告黔江农行与被告喻恒签订《个人担保借款合同》，合同的主要条款为被告喻恒向原告借款15万元，借款用途为房屋装修，借款期限为10年，还款方式为每月20日等额本息还款，约定利率按基准利率上浮30%执行，逾期后在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，复利按合同约定的借款利息方式执行。同时合同还约定，以登记在喻恒名下的位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号XX单元X-
X号房产（房地产权证号：302房地证20XX字第0XXXX号）房产权证提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款15万元。在2016年2月开始，被告就逾期还款，致原告诉讼来院。
同时查明，至2017年3月30日利息为2019.53元、罚息为144.95元、复利为43.67元；同期中国人民银行基准利率上涨30%后为7.982%。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告与被告喻恒之间借款合同法律关系及担保法律关系成立，被告张伟在此债务发生时与被告喻恒系夫妻关系，此借款应按夫妻共同债务处理，故本院对原告清偿债务的请求予以支持。借贷双方约定贷款逾期后，按约定利率的基础上上浮50%计收罚息符合法律规定，故贷款逾期后罚息为年利率11.973%[约定利率7.982%×（1+50%）]。借贷双方约定按月结息，被告方未履行按期支付利息的义务，应计收复利，对于复利的计算，按《中国人民银行总行人民币利率管理规定》的规定，支付的利息按罚息利率计收复利。被告喻恒用登记在其名下房产提供担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻恒、张伟在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金78802.47元及利息（截止2017年3月30日利息2019.53元、罚息144.95元、复利43.67元；2017年3月31日后以尚未偿还的本金为基数，按年利率11.973%计算利息、按年利率11.973%计算复利）。
二.原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对登记在被告喻恒名下位于重庆市黔江区XX街道XX街XX号XX单元X-
X号房产（房地产权证号：302房地证20XX字第0XXXX号）房产变现后价款享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告喻恒、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘再
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4263号
罪犯韩栋，男，汉族，初中文化，1990年2月13日出生于河南省沈丘县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年12月13日作出(2010)吴刑一初字第0193号刑事附带民事判决，以被告人韩栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年5月9日止），剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币310959.04元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月20日作出(2014)宁刑执字第2898号刑事裁定,对罪犯韩栋减去有期徒刑八个月(刑期至2023年9月9日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩栋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯韩栋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩栋减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执542号
申请执行人：徐晓伟，男1978年2月2日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人：闻成功，男，1984年9月23日出生，住绥滨县。
本案在执行申请执行人徐晓伟与被执行人闻成功民间借贷纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥商初字第205号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 白 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6558号
原告赵和平，女，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告赵和平与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵和平请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2561元（建筑面积80.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月19日，原告赵和平与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：赵和平购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1111号房屋，建筑面积80.03平方米，价款555678元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告赵和平认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，赵和平接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给赵和平。虽然赵和平现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实赵和平与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，赵和平不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据赵和平提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与赵和平独立于《合作协议》来订立，现赵和平无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了赵和平或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定赵和平为签订《委租协议》的业主之一，故赵和平主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而赵和平要求伊思德公司支付固定租赁收益2561元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵和平没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告赵和平应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵和平的诉讼请求。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告赵和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初2540号
原告王会兰，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告杨炳华，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告王会兰诉被告杨炳华资金返还纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会兰、被告杨炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会兰诉称，2014年农历6月12日，原、被告经人介绍相识，同年的农历6月底正式交往，此后，被告向原告提出结婚，双方开始以夫妻关系同居生活，期间被告要求原告出资建房，待房屋建好后就登记结婚。2014年8月13日、12月8日及2015年1月7日，原告分别从中国邮政储蓄银行含光支行取款25000元、6000元和1000元，原告为被告建房原告共出资合计35000元。另外，原告还为被告的房屋装修、购买门窗等支付了现金47080.50元。房屋建好后，因双方产生矛盾，无法结婚，原告要求被告归还35000元，但被告赖账。后广东电视台万家灯火栏目组对被告父亲杨某某采访，被告父亲承认被告拿了原告20000元用来建房，同时被告同意支付原告3个半月的工资10500元。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还资金82080.50元，诉讼费由被告承担。
被告杨炳华未作书面答辩，庭审中认为，被告没有拿原告的钱，不应该返还82080.50元给原告。
当事人各方举证、质证情况：
原告王会兰为证明其主张，向本院提交了下列证据：①《银行取款凭单》，证明原告为被告购买建筑材料的事实；②《银行回单》，证明原告为被告支付建房款的事实；③《收款收据》，证明原告为被告支付建房款的事实；④《材料汇总》，证明原告为被告购买建筑材料的事实；⑤《出货单》证明原告为被告支付材料款的事实；⑥《视听资料》，证明被告拿了原告20000元用于建房的事实；⑦《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；⑧《询问笔录》，证明被告欺骗原告后原告向英德市公安局含光派出所报案的事实。
被告杨炳华在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为其没有拿原告的钱。
经审理查明：2014年6月，原告王会兰与被告杨炳华经人介相识，并确立了恋爱关系，随后原、被告以夫妻名义同居生活，期间原告要求被告办理结婚登记，被告认为结婚的前提需有房屋居住，要求原告出资建房。2014年8月13日原告从中国农业银行股份有限公司英德含光支行取款25000元，同年的12月8日原告从中国邮政银行股份有限公司英德市含光支行取款6000元。2015年1月7日，原告再从中国农业银行股份有限公司英德含光支行取款1000元。房屋建好后，因原、被告性格不合产生矛盾，双方从2015年5月分手。此后，原告要求被告返还35000元未果，原告遂寻求广东电视台万家灯火栏目组支持，该栏目组对被告父亲进行采访，被告父亲承认被告曾对其说拿了原告20000元用于建房。
另查明，庭审中，被告同意支付原告为其建房的劳务费5000元，但认为其未拿原告35000元及原告未为其购买门窗等支付的费用，不同意返还原告主张的82080.50元。
本院认为，本案争议的焦点是：①被告杨炳华建房原告王会兰是否出资82080.50元，该款被告是否应当返还给原告；②原告参与被告的房屋建设，被告是否应当支付劳务费10050元给原告。
关于第一个争议焦点问题，原、被告因恋爱而同居生活，双方在庭审中予确认，被告为与原告结婚而要求原告出资建房，而事实上原告也从银行取款32000元，且被告的父亲也证实被告拿了原告20000元用于建房，这一事实有原告取款凭证及万家灯火栏目组对被告父亲采访的视频资料相互印证，现原、被告结婚已成为不可能，因此，该20000元被告应返还给原告。至于原告主张的其余62080.50元是否用于被告建房支出，因原告提供的购买钢材、瓷片等清单未载明购买人，也无购买人签名，且收款收据的付款人是被告，所以，原告主张被告返还装修材料款62080.50元属于证据不足，理由不充分，不院不予支持。
关于第二个争议焦点问题，原告在与被告同居生活期间为被告建造楼房确实付出了人力和财力，但原、被告是同居生活，原告要求被告支付三个半月的工资10500元缺乏法律依据，但被告在庭审中表示愿以支付5000元的劳动报酬给原告，对于被告自愿给付5000元给原告应予尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨炳华返还人民币20000元给原告王会兰，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
被告杨炳华支付劳务费人民币5000元给原告王会兰，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
驳回原告王会兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告杨炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘傅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更5号
罪犯吕海东，男，汉族，1984年8月23日出生于广东省海丰县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）汕中法刑初字第23号刑事判决，认定罪犯吕海东犯抢劫、盗窃、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。2005年9月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯吕海东曾减刑四次共六年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯吕海东在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吕海东符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕海东在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯吕海东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕海东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年5月9日起至2021年5月8日止）。减刑后的刑期至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第159号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告艾士琪，男，1985年03月25日出生，住辽宁省长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾士琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾士琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32518.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32518.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉雅苑13号楼79号，注册机构代码67586740-3。
负责人许俊义，该分行行长。
委托代理人:周利峰，该分行资产保全部经理。
委托代理人:吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被执行人:付某某，男，1976年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:李某，女，1974年出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人:阜阳市永安航运有限公司，地址：安徽省阜阳市颍泉区人民东路129号。
法定代表人付朝友，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与付某某、李某、阜阳市永安航运有限公司借款纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初631号民事调解书，己发生法律效力。该案已将被执行人付某某、李某所有的永安6926号船舶委托评估，因找不到被执行人现在公告期，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的1224559.5元本金及利息未能受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二0一六年十－月二十日
书记员 王 军
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3136号
原告：胡伟，男，汉族。
被告：韩德义，男，汉族。
本院在审理原告胡伟诉被告韩德义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日以“双方协调，已约定还款计划”为由向本院提出撤诉。
经审查，本院认为原告胡伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告胡伟撤回对被告韩德义的起诉。
案件受理费1125元（已减半），由原告胡伟承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓雨婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第844号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人方洪波。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告上海市奉贤区南桥镇富旺厨卫电器商店，住所地上海市奉贤区。
经营者赵银珍，女，1957年3月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告上海市奉贤区南桥镇富旺厨卫电器商店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2034号
罪犯周子遇，男，1993年6月6日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2015年9月8日作出(2015)云城法刑初字第260号刑事判决，以被告人周子遇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2015年10月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年1月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周子遇在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周子遇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬，2017年5月获得表扬，获得嘉奖1次，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周子遇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周子遇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民初字第2300号
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告李某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔福旺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7797号
原告吴江市平望环保化工厂。
负责人朱红梅，厂长。
委托代理人张菊英。
被告陈大明。
被告陈月林。
本院在审理吴江市平望环保化工厂与陈大明、陈月林买卖合同纠纷一案中，原告吴江市平望环保化工厂于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴江市平望环保化工厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈建春
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第9438号
原告章家珠，女，1945年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告瞿伟民，男，1970年6月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告章家珠诉被告瞿伟民相邻关系纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告章家珠撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00412号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王学动，男，汉族，1971年12月9日出生，住安徽省阜南县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王学动信用卡纠纷一案,本院2015年3月10日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告王学动经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月1日，被告王学动向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××64，信用额度为500元。2012年5月28日，被告王学动向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告王学动于2012年6月5日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告本金156750.62元、利息44309.08元、滞纳金8000元，合计209059.7元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告王学动支付给原告本金156750.62元、利息44309.08元、滞纳金8000元，合计209059.7元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
王学动未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告王学动向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××64，信用额度为500元。2012年5月28日，被告王学动向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告王学动于2012年6月5日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告本金156750.62元、利息44309.08元、滞纳金8000元，合计209059.7元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：王学动与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。王学动在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学动于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计209059.7元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元,由被告王学动负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00412号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执319号
本院在执行吴清华与姚智敏、黄丽琴追偿权纠纷一案中，经查，被执行人姚智敏、黄丽琴违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将姚智敏、黄丽琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林 帅
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 玲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第14号
申请人：江庆亿。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人江庆亿因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为6.75万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人江庆亿在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人江庆亿债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人江庆亿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
冀10**执439号
申请执行人：贾雪翎，女，1989年8月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：果艳清，女，1983年5月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。
本院在执行申请执行人贾雪翎与被执行人果艳清房屋买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，被执行人财产不宜强制执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨泉毅
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执98号之三
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人崔伟，该局局长。
被执行人徐艳丽，女，1971年12月15日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人徐艳丽管行政处罚一案中，查明被执行人徐艳丽暂无财产可供执行，申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年7月6日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案在执行中被执行人徐艳丽暂无财产可供执行，申请执行人罗田县城市管理执法局撤回执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123行审105号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年八月二十八日
书记员 何春红
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初476号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法务。
被告:汪兵，男，汉族，1961年6月26日出生，住南昌市。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告汪兵物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2016年6月1日以双方已经达成物业费缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 周南花
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄聪灵
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢商初字第131号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行，组织机构代码06767400-X，住所地睢宁县城新市路南侧成侯花园B区。
负责人胡晖，该支行行长。
委托代理人薛秀兰，该行客户经理。
委托代理人周阳，该支行员工。
被告袁雷，男，1981年12月28日生，汉族，住睢宁县。
被告仝丰铭，男，1968年2月4日生，汉族，住睢宁县。
被告宋宏军，男，1969年12月6日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行（以下简称睢宁农商行成候支行）与被告袁雷、仝丰铭、宋宏军借款合同纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行成候支行的委托代理人薛秀兰到庭参加诉讼。被告袁雷、仝丰铭、宋宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行成候支行诉称：2012年11月26日，三被告与原告签订联保借款合同，三被告互为保证人，担保方式为最高额连带责任保证担保，保证期间为每一笔借款到期日起两年。另约定了违约责任等内容。2013年12月2日，被告袁雷在原告处借款30万元，借款期限自2013年12月2日至2014年11月20日，约定的年利率是13.2%。后被告一直未有还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告袁雷偿还借款本金30万元及至偿还完全部债务之日止的利息；2、仝丰铭、宋宏军对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担案件受理费。
被告袁雷、仝丰铭、宋宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年11月26日，原告与被告袁雷、仝丰铭、宋宏军签订编号为睢合银个联借字[2012]第11263807002号《个人（农户、工商户）联保借款合同》一份，约定被告袁雷、仝丰铭、宋宏军为联保小组成员，自2012年11月26日至2014年11月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在该合同约定的最高额贷款本金余额内循环发放贷款，在此期间和最高贷款本金余额内，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证担保，不再逐笔办理借款合同和保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、还款方式等以借款凭证记载为准，其中被告袁雷的最高贷款本金余额为30万元，另约定如借款人逾期还款，则贷款人在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收罚息。
上述合同签订后，被告袁雷于2013年12月2日向原告借款30万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年11月20日，结息方式为按季结息。原告按约向被告袁雷发放了借款30万元，但被告袁雷未按照约定还款，至原告起诉，仍欠原告借款本金30万元及利息未有偿还，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告睢宁农商行成候支行的当庭陈述、《个人（农户、工商户）联保借款合同》、借款借据等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告睢宁农商行成候支行与被告袁雷、仝丰铭、宋宏军签订的《个人（农户、工商户）联保借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违法相关法律、法规的规定，应认定双方之间的借款合同关系成立且合法有效。合同双方应当按照合同约定履行各自义务，原告睢宁农商行成候支行按约向被告袁雷发放了借款30万元，被告袁雷亦应当按照合同约定偿还借款本息，其借款后拒不按约偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。至原告起诉，被告袁雷仍欠原告借款本金30万元及利息未有偿还，故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仝丰铭、宋宏军为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告袁雷、仝丰铭、宋宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雷于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成候支行偿还借款本金30万元及利息（按照合同约定计算至全部债务清偿之日止）；
二、被告仝丰铭、宋宏军对被告袁雷的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人袁雷进行追偿或是要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费300元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 韬
人民陪审员 任 英
人民陪审员 王冠群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7078号
罪犯章四海，男，汉族，1975年4月18日生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年2月16日作出（2005）宣中刑初字第01号刑事判决，以被告人章四海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2005年5月8日作出（2005）皖刑复字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2010年01月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯章四海确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯章四海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章四海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章四海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章四海减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年1月18日起至2023年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪