广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1359号
原告：黄树友，男，汉族，住广西平乐县。
委托代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：谢永发，男，瑶族，住广西恭城县。
委托代理人：欧阳文清，广西嘉鑫律师事务所律师。
被告：南宁市永兴汽车运输车队（以下简称永兴车队），住所地：南宁市良庆区大沙田开发区。
法定代表人：农少恩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金洲路。
负责人：孙朝，该公司经理。
委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。
原告黄树友与被告谢永发、被告永兴车队、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员肖云成适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，被告保险公司申请对黄树友损伤与事故关联度、伤残等级进行重新鉴定，现已鉴定完毕。原告及委托代理人陈有枝、被告谢永发及委托代理人欧阳文清、被告保险公司的委托代理人曾祥东、赵智兰到庭参加诉讼，被告永兴车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树友向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告的各项损失人民币322898.89元，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告谢永发、被告永兴车队赔偿及被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月20日20时22分，被告谢永发驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车由恭城往阳朔方向行驶至省道305线27公里加400米处时，其尾部碰撞相对方向行驶由原告黄树友驾驶的桂Ｃ×××××号重型自卸货车，造成黄树友受伤及两车受损的道路交通事故。事故责任全部由谢永发承担。原告受伤后被送至阳朔县人民医院住院治疗，后转院到平乐县人民医院住院治疗。原告伤情评定为十级伤残。黄珈楹是原告女儿，事故造成原告伤残，被告应当赔偿被扶养人生活费。原告从2007年开始从事货物运输，车辆挂靠在灵川县××车队。2015年5月18日，原告与白沙镇小彭建材店签订货物运输协议，约定原告每月运费为16000元。事故发生后，原告黄树友的车辆在阳朔苏宇汽车修理厂修理66天，因三被告至今未支付修理费，原告至今无法提车，导致原告无法从事运输业务。被告永兴车队是桂Ａ×××××号车辆所有人，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保修期内。本案事故造成原告如下损失：医疗费16005元，住院伙食补助费6000元、营养费2400元、误工费45923.67元，护理费7345.32元，交通费320元，残疾赔偿金52832元，被扶养人生活费14688.9元，鉴定费700元，精神抚慰金10000元，两部手机费6684元，车辆停运损失160000元，合计322898.89元。由于被告保险公司申请重新鉴定，原告为配合鉴定，支付交通费、住宿费及检查费355.2元，故要求增加诉请，总计要求被告赔偿损失为323254.09元。
被告谢永发辩称，一、对原告提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费无异议；护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，手机损失没有依据，车辆停运损失的计算标准及停运时间错误；二、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案赔偿次序应先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分才由谢永发及永兴车队连带赔偿。
被告保险公司辩称，一、被告车辆在我司购买交强险和商
业险，原告损失首先在交强险范围内赔偿；超出交强险部分，因为肇事车辆没有按时年检，根据商业险条款，我们不承担保险赔偿责任。根据条款，原告停运损失、车上人员手机损失也不属于商业险的赔偿项目，属于免赔项目。二、原告的误工费、护理费、营养费标准过高，误工费赔偿天数过高，对于伤残赔偿金我们已经申请重新鉴定，认为原告伤残鉴定意见书鉴定的损伤结果与本次交通事故没有因果关系,
我方不同意计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金作为原告的合法损失。
被告永兴车队未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、身份证复印件，证明原告黄树友的身份及主体资格。
2、现款车辆挂靠协议、安全责任书，证明桂Ｃ×××××号
重型自卸货车的实际所有人为原告黄树友，该车挂靠在灵川县××车队从事货物运输。
3、户口簿复印件，证明原告黄树友与被抚养人黄珈盈
是父女关系。
4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、
地点、当事人的责任等事实。
5、原告黄树友机动车驾驶证、行驶证、道路运输证（待
理证）、道路运输从业资格证，证明原告黄树友的驾驶资格、车辆的行驶资格、道路运输资格和从业资格等事实。
6、被告谢用发驾驶证、车辆行驶证，证明被告谢永发
的驾驶资格。
7、保险单复印件，证明被告永兴车队为桂Ａ×××××号车
向被告南宁保险公司投保交强险和商业险的事实。
8、阳朔县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、
病情简介、费用清单、收费票据，证明原告黄树友在阳朔县人民医院住院治疗等事实。
9、平乐县人民医院出院证、疾病证明书、出院记录、
费用清单、住院收费票据，证明原告黄树友2016年3月11日至2016年4月3日在平乐县人民医院住院治疗及支付医疗费的事实等。
10、平乐县人民医院出院证、疾病证明书、出院记录、
入院记录、影像诊断报告、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告黄树友2016年6月2日至2016年6月30日第二次在平乐县人民医院住院治疗及支付医疗费的事实等。
11、收费收据，证明原告黄树友在沙子陆明送诊所治疗
及支付医疗费的事实。
12、南溪山医院门诊病历、检查报告、门诊收费票据，证明原告黄树友在南溪山医院做磁共振检查及支付检查费的事实。
13、司法鉴定意见书，证明原告黄树友的伤残等级属X
级（十级）伤残；
14、鉴定费发票，证明原告黄树友支付鉴定费的事实。
15、星宇电讯商品销售单、中国移动通信质量保证单，证明原告黄树友损失的两部手机的价格的事实；
16、交通费发票，证明原告黄树友支付的部分交通费的
事实。
17、证明，证明原告黄树友的车辆在阳朔苏语汽车修
理厂修理66天的事实。
18、协议合同，证明原告黄树友与小彭建村店签订运输
合同，原告黄树友每月的运费为16000元的事实。
被告谢永发没有为自己的辩解提供证据。
被告保险公司对其辩解提供的证据有：
1、保险发票、保险单、投保提示书，证明在投保声明上永兴车队已经签字盖章，证明其确认了相应免责条款收到并在保险公司提示和告知下完全理解并同意投保。
2、机动车辆保险条款，证明保险公司的免责条款中第三条第二点、第五条第三点，被告车辆未年检及造成停运和车上人员财产损失是超出保险赔偿范围的，保险公司不负责赔偿。
3、1日止，至今未年检，有未年检情形，所以保险公司免赔条款生效。
原告提供的证据经过开庭质证，被告谢永发对证据1-12
及14的真实性、证明内容无异议；对证据15有异议，只能证明原告购买手机的价值，不能证明原告在事故中损坏两个手机的事实。对证据18，只根据运输合同主张停运损失不合理，这个合同真实性无法证实，16000元也只是每月运费收入，与他的损失没有关系。
被告保险公司对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2、3、4、6、7、9、10、12无异议，但是事故认定书没有认定原告的手机在此次事故中损坏；对证据5，都是复印件，原件需法院核实；对证据8真实性无异议，但是两人陪护超出了标准；对阳朔医院的收费票据认可，保险公司已经垫付了8000元；对证据11不认可，这只是诊所，不是正式发票，也无法核实治疗的是此次交通事故造成的损伤；对证据13、14不认可，已经申请重新鉴定；对证据15不予认可，是普通票据，无法证明手机在本次事故中损坏且不能修复；对证据16真实性无异议，但是时间跨度不在事故发生后，没有起始地点，无法核实是否与处理本次事故有关；对证据17不予认可，维修应该根据维修清单来确定维修时间、维修数额，仅凭维修厂证明不具备证明效力，且维修天数与保险公司无关；对证据18不予认可，无法证明停运损失。
原告对被告保险公司提供的证据提出如下质证意见：对免责条款、投保提示书，根据保险法应该在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，而保险单上没有盖章，被告认为保险公司没有将免责条款告知被告，除了明示的方式告知外，也没有证据证明其进行了提示和说明，免责条款不能生效。对其他证据认可。
被告谢永发对保险公司提供的证据提出如下质证意见：同意谢永发代理人的意见，不管被告车辆年检与否，只要购买了商业险，保险公司和投保人的合同不能针对第三人，不能以这个理由不予赔偿原告。
被告保险公司申请对黄树友损伤与事故关联度、伤残等级进行重新鉴定。依据保险公司的申请，本院依照法定程序，委托双方当事人共同选取的桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出正华司鉴中心[2016]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）倾向于左腓骨、右跟骨骨折为本次交通事故所致，与本次交通事故损伤存在直接因果关系。（二）被鉴定人黄树友右足损伤遗留右足足弓破坏属于Ⅹ级(十级)伤残。同时，原告为配合重新鉴定，支付交通费、检测费及住宿费合计355.2元，并提供了票据。原告、被告谢永发对上述鉴定结论均无异议；被告谢永发认为原告支付的费用是因保险公司提出重新鉴定引起，应由保险公司负担。被告保险公司对鉴定意见提出如下质证意见：对真实性认可，对鉴定结论存在直接因果关系及十级伤残不认可，鉴定结果还是结合了第二、第三次住院的情况认可因果关系；对检查费认可，对住宿费不认可，不是正式发票，对交通费不予认可，是手撕发票，时间对不上。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：
1、正华司鉴中心[2016]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书。该鉴定为被告保险公司申请鉴定，但保险公司提出异议。本院认为，该鉴定系原、被告双方共同选取的鉴定机构所作的鉴定，其程序合法；鉴定意见书中的分析说明根据原告外伤史，结合医院诊断进行分析，符合医学理论，其作出的倾向性鉴定意见，符合实际；伤残等级也符合伤残评定标准。故本院对该司法鉴定意见书予以认定，并作为本案认定事实的依据。
2、原告为配合鉴定支付的交通费、住宿费发票。原告提供的交通费票据（费用10元）有一张载明时间为12月3日，与鉴定检查时间（2016年12月16日）不符，对该张票据不予认可，对其他交通费票据予以认可；住宿费票据载明原告在2016年12月15日在桂林聚龙商务宾馆住宿，费用为128元。本院认为，该票据虽然不是税务发票，但原告到桂林配合鉴定是客观事实，也是因保险公司申请引起，其费用也在合理范围。故本院对该住宿费票据予以认定，并作为本案事实认定的依据。
3、证据11收费收据.证实原告在2016年1月30日至1月5日、2月12日至2月27日在平乐县沙子镇中兴街陆明送诊所门诊治疗所支付的医疗费。本院认为，原告从阳朔县人民医院出院后，其伤情并未痊愈，医嘱继（续）院外治疗，原告就近到该诊所治疗，应当予以准许，其支付的费用有该诊所加盖印章，且在其提供的门诊病历中有治疗经过记录。故本院对收费收据予以认定并作为本案认定事实的依据。
4、证据14星宇电讯商品销售单、中国移动通信质量保证单。该证据只能证实原告购买手机。因此，在原告没有提供事故发生时其丢失手机的依据时，上述证据证明力较弱，不能证明原告在事故中丢失手机或者手机被损坏，本院对上述证据不作为原告手机损失的依据。
5、证据16交通费发票.原告到阳朔处理交通事故及到桂林鉴定伤情，均需支付交通费，支付日期在其到桂林鉴定时间内，并非跨年度；其所支付的费用为120元，在合理范围。故本院对交通费票据予以认定，并作为本案认定事实的依据。
6、证据17证明，原告用以证实其车辆修理时间。本院认为，原告车辆在事故发生后，由苏宇修理厂维修是事实，该厂出具证明证实修理时间符合常理，且修理时间在合理范围，故本院予以认定，并作为本案认定事实的依据。
7、协议合同，是原告证明停运损失的依据。本院认为，协议合同可以证明原告从事运输行业、每月的运输收入，不能证明停运损失。因为，运输收入包含了车辆磨损、油费及税费、运输管理费等成本费用，而停运损失为扣减上述成本后的收入。因此，协议合同证明停运损失的证明力较弱，本院不作为停运损失的依据。
8、原告及被告谢永发对保险公司提供的保险条款的效力提出异议，在本院认为部分予以阐明。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2016年1月20日20时22分，被告谢永发驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车由恭城往阳朔方向行驶至省道305线27公里加400米处时，由于雨天路滑，导致桂Ａ×××××号车车辆甩尾后，尾部碰撞相对方向行驶由原告黄树友驾驶的桂Ｃ×××××号中型自卸货车，造成黄树友受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，谢永发驾车未按操作规范安全、文明驾驶，是造成此事故的直接原因；黄树友驾车正常行驶，无过错行为。谢永发的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是导致此事故的直接过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，确定：谢永发承担此事故的全部责任，黄树友不承担事故的责任。原告受伤后被送至阳朔县人民医院住院治疗9天，支付医疗费10541元，其中原告支付1000元，被告保险公司垫付8000元，其余由谢永发支付。该院诊断原告伤情为：脑震荡、双下肢小腿挤压伤、头面部多处软组织损伤，医嘱原告：住院期间留陪人二名、注意休息、加强营养、继（续）院外治疗、不适随诊。2016年1月30日至2月5日、2月12日至2月27日，原告在平乐县沙子镇中兴街陆明送诊所治疗，支付医疗费3352.9元。2016年3月11日，原告到平乐县人民医院住院治疗23天，支付医疗费5823.62元，该院诊断原告伤情为：1、双小腿挤压伤2、全身多处软组织损伤3、脑震荡4、左侧腓骨上段骨折（陈旧性）。出院医嘱：全休壹月、住院期间陪人壹名，定期复查左腓骨X线，了解骨折愈合情况，不适随诊。2016年5月26日及9月20日到南溪山医院检查，支付检查费1804元。2016年6月2日，黄树友再次到平乐县医院住院治疗28天,支付医疗费4857元，该院诊断原告伤情为：右侧跟骨陈旧性骨折、右侧股骨及胫骨下端骨损伤、右踝关节创伤性关节炎；出院医嘱：住院休息、加强营养、住院期间留陪人壹人、必要时做进一步检查及康复治疗、不适随诊。此后，原告于2016年10月14日在平乐县医院检查，支付检查费167.5元。以上原告合计支付17005.02元。2016年10月17日，原告伤情经桂林市华源司法鉴定中心鉴定，原告支付伤残评定费700元，交通费120元。被告保险公司不服，向本院申请重新鉴定。依据保险公司的申请，本院依照法定程序，委托双方当事人共同选取的桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出正华司鉴中心[2016]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）倾向于左腓骨、右跟骨骨折为本次交通事故所致，与本次交通事故损伤存在直接因果关系。（二）被鉴定人黄树友右足损伤遗留右足足弓破坏属于Ⅹ级(十级)伤残。原告为配合被告保险公司申请重新鉴定，支付交通费、住宿费及检查费345.2元。原告驾驶的桂Ｃ×××××号中型自卸货车被损坏，在阳朔苏宇汽车修理厂修理，修理天数为66天。
另查明，黄珈楹是原告女儿，生于2016年4月，未满周岁。原告系货车司机，其驾驶的桂Ｃ×××××号中型自卸货车挂靠在灵川县××车队，实际产权属原告。桂Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主系被告永兴车队，实际产权属被告谢永发，该车检验有效期至2015年3月31日。2015年3月27日，被告永兴车队向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2015年3月30日0时起至2016年3月29日24时止，交强险保额为122000元，商业三者险保额为20万元，不计免赔。被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》的投保人声明栏载明：本人确认已经收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故强制保险单》，且本公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告永兴车队在投保人声明栏加盖了该车队印章。《平安机动车辆保险条款》第一章（商业第三者责任保险）第三条第一款约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……,（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。第五条第一款：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）车上人员的人身伤亡和本车上的财产损失；(三)保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失。
本院认为，本案的处理，首先应当明确本案民事赔偿责任的分配，然后按照双方争议的焦点，确定各自具体的民事责任。本案中，被告谢永发驾驶桂Ａ×××××号车系由于雨天路滑，车辆甩尾后，尾部碰撞由原告黄树友驾驶的桂Ｃ×××××号货车，造成黄树友受伤及两车受损的道路交通事故。谢永发的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，具有全部过错，应当承担本案全部民事赔偿责任。由于该车挂靠在被告永兴车队，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告永兴车队应当与被告谢永发承担连带赔偿责任。桂Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。
根据双方的陈述和答辩，原告与被告争议的焦点为：一、损伤结果与本次交通事故是否有因果关系，原告因事故造成的损伤是否构成残疾；二、肇事车辆没有按时年检，保险公司免责条款是否有效，应否在商业险中赔偿。三、保险公司是否赔偿停运损失，停运时间及停运损失的计算；四、有关费用的计算是否合理，主要是护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算，手机损失应否赔偿。
一、关于损伤结果与本次交通事故是否有因果关系，原告因事故造成的损伤是否构成残疾。如前所述，正华司鉴中心[2016]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书根据原告外伤史，持续治疗史及影像片所见骨折愈合情况，结合医院诊断进行的分析说明，符合医学理论，其作出的“倾向于左腓骨、右跟骨骨折为本次交通事故所致，与本次交通事故损伤存在直接因果关系”的结论符合客观实际；伤残等级根据原告右足足弓功能丧失情况，评定为十级伤残，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024,10,10，d）关于“一足足弓结构破坏1/3以上”的规定。因此，本院确认损伤结果与本次交通事故有因果关系，原告伤情构成伤残等级。故原告诉请赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金，本院予以支持。被告保险公司关于“不同意计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金作为原告的合法损失”的辩称，本院不予采信。
二、关于肇事车辆没有按时年检，保险公司免责条款是否有效，应否在商业险中赔偿。被告谢永发驾驶桂Ａ×××××号车检验有效期至2015年3月31日。2015年3月27日，被告永兴车队向被告保险公司投保后该车没有再年检。被告永兴车队在投保单投保人声明栏加盖了该车队印章。本院认为，被告永兴车队在投保人声明栏加盖了该车队印章，可以认定保险公司对免责条款已经履行了提示和说明义务，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条关于免除或限制责任的格式条款予以说明的要求。因此，保险公司免责条款有效，依据《平安机动车辆保险条款》的约定，被告保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任。
三、关于保险公司是否赔偿停运损失及停运时间、停运损失的计算。本院认为，当事人请求交强险保险公司赔偿车辆损失、停运损失，如果没有超过交强险财产损失责任限额的，应予支持；请求在商业三者险保险公司赔偿停驶、停运损失的，应当按照保险合同约定区别对待，即约定赔偿的应予支持，没有约定的不予支持。本案中，《平安机动车辆保险条款》第一章（商业第三者责任保险）第五条第一款约定停驶损失不予赔偿。故原告诉请被告保险公司赔偿该项损失，本院不予支持。该项损失按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，应由侵权人谢永发与被告永兴车队连带承担。原告举证证实其车辆自事故发生后在阳朔苏宇汽修厂修理66天，本院据此认定停运时间为66天。原告主张按照十个月计算，没有证据证实，本院不予采信。关于停运损失，由于原告提供的《协议合同》证明停运损失的证明力较弱，本院不作为停运损失的依据。但原告从事运输行业且实际上有营运收入，其车辆在修理期间必然造成停运损失。故本院酌情按照交通运输行业平均工资标准计算原告的停运损失。
四、关于有关费用的计算是否合理问题。
本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，按照本院认定的事实，同时参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：
一、医疗费。原告合计支付17005.02元，但原告诉请为
16005元，本院予以尊重。
二、住院伙食补助费，原告三次住院合计60天，按每天
100元计算为6000元。
三、营养费，原告诉请要求赔偿住院期间营养费，其营养期天数为住院天数，但原告要求按40元计算过高，本院按照每天20元，计算为20元/天×60天=1200元。
四、护理费。原告住院60天，根据医嘱,在阳朔县医院（9天）需陪人2名，但原告只计算1人，尊重原告诉请；在平乐两次（51天）住院，护理人员均为壹名，护理时间共计60天。原告没有举证证实护理人员的收入情况，护理属于服务行业，故本院按照2016年度居民服务、修理和其他服务业行业标准计算护理费，计算为44684元/年÷365天×（9天+51天）×1人=7345.32元。
五、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告受伤之日为2016年1月20日，定残之日为2016年10月17日，误工时间共计270天；原告主张按照交通运输、仓储及邮政业标准计算误工费，有原告所提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证等证据证实，故本院对原告诉请予以支持，计算为62082元/年÷365天×270天=45923.67元。
六、交通费，凭票计算为120元。
七、残疾赔偿金。本案事故造成原告十级伤残。同时，原告从事运输业，其主要收入来源于运输业，故本院认为原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，计算为26416元/年×20年×10%=52832元。
八、被扶养人黄珈楹生活费。本案事故造成原告伤残，
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，应当赔偿被扶养人生活费。关于计算标准，由于被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用标准。本案在计算原告伤残赔偿金时适用的是城镇居民标准计算，故被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出计算。黄珈楹未满周岁，计算至成年18周岁，由夫妻二人扶养，计算为16321元/年×18年×10%÷2人=14688.9元。
九、鉴定费及配合保险公司重新鉴定支出的费用。本案事故造成原告受伤，需鉴定原告伤残等级发生的费用，是原告的一种财产损失。据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费及配合保险公司重新鉴定支出的费用应由保险公司赔偿。凭票计算为1045.2元。
十、精神抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，伤情给原告造成较大的精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。但原告主张精神抚慰金10000元，请求过高，本院对过高部分不予支持。本院综合考虑双方过错责任、伤残等级、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿5000元。
十一、两部手机费。由于原告只提供购买手机的票据，不足以证实其在事故中丢失手机或者手机被损坏，故该项请求本院不予支持。
十二、车辆停运损失。按照交通运输行业平均工资标准计算为62082元/年÷365天×66天=11225.79元。
上述损失合计为161385.88元，其中一、二、三为交强险医疗费项下，合计为23205元；四、五、六、七、八、九、十为死亡伤残限额项下，合计126955.09元；十二为财产损失限额项下，合计11225.79元。上述损失首先应由被告保险公司按照交强险分项赔偿原则，在医疗费项下赔偿10000元，保险公司已赔偿8000元，还应赔偿2000元，余额21205元；在死亡伤残责任限额项下赔偿110000元，余额16955.09元；在财产损失责任限额内赔偿2000元，余额9225.79元。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失为114000元，余额总计为47385.88元，依照上述法律规定，由被告谢永发与被告永兴车队连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、第三十一条、第三十五条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告黄树友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、停运损失合计114000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毛云龙危险驾驶一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\