山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋0726行初3号
原告连明远。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被告太谷县社会医疗保险管理服务中心。
法定代表人董志平，该中心主任。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
委托代理人刘纪梅，该中心副主任。
第三人太谷县震发铸造有限公司。
法定代表人韩拴萍，该公司执行董事。
原告连明远不服被告太谷县社会医疗保险管理服务中心及第三人太谷县震发铸造有限公司工伤行政行为一案，本院于2016年3月9日受理后，于同年3月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于同年5月30日向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。被告于2016年3月29日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭审理了此案。原告连明远及其委托代理人席敦信，被告委托代理人张晋文、刘纪梅到庭参加了诉讼，第三人太谷县震发铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连明远诉称，原告原系太谷县震发铸造有限公司职工，2013年2月15日上午，原告在工作过程中被屋梁压伤右脚，2013年12月10日，晋中市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定原告构成工伤，2014年7月31日，晋中市劳动鉴定委员会对原告的伤残作出鉴定，结论为部分丧失劳动能力、伤残等级七级、无生活自理障碍、一般医疗依赖。太谷县震发铸造有限公司为原告参加了企业职工工伤保险。被告核定原告工伤保险待遇后，一直未向原告直接支付该待遇赔偿。原告多次询问，于2015年9月3日才得知，被告已将该款支付给和原告已解除劳动关系的太谷县震发铸造有限公司，原告多次索款，第三人不予。原告认为，依据我国《社会保险法》第38条之规定：工伤保险待遇从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第37条规定：从工伤保险基金伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。被告应当从工伤保险基金下支付原告的工伤保险待遇，被告却不直接支付原告，原告不知所以。被告的此种不负责任的行政行为已严重侵害原告的合法权益，现依据《社会保险法》第86条之规定，依法提起行政诉讼，要求依法确认被告向第三人支付属于原告应依法享受的工伤险待遇行为违法，并依法判令被告支付原告工伤保险基金赔款115462.2元。
被告辩称，我单位将工伤赔偿款支付给企业的行为，从实施工伤保险法以来，全山西省均是如此操作，2009年，晋中市劳动和社会保障局市劳社工险字〔2009〕105号文件第41条规定，“支付工伤保险待遇时，由参保单位财务部门出具收款收据，填写内容齐全，加盖单位公章”。由此，保险赔偿款的发放程序是先付企业，再由企业支付给伤残职工。我单位系行政单位，执行的是上级的行政文件，照章办事，不存在违法的问题。工伤保险费是由企业交纳的，由企业转手发给职工，亦在情理之中。至于《工伤保险条例》第35、36、37条规定：“职工”…“享受如下待遇”，我单位已经贯彻执行了此一规定，在和企业核对的“工伤保险待遇核算表”中，标注清楚了具体的姓名，具有专属个人性质，不是付给企业的。其次，工伤保险待遇如何发放，我单位、企业和工伤职工，签订有“支付协议书”（又名三方协议书），明确约定：“甲方将待遇支付给乙方，再由乙方向丙方发放。”因此，我单位支付给企业再由企业支付给伤残职工的程序，是三方协议的结果，原告何以出尔反尔？第三，原告请求我单位再次支付工伤赔偿款于法无据。第三人扣押不发，原告应当起诉第三人不当得利,或者向公安机关举报其侵占犯罪。届时，我单位将出证配合，维护劳动者的合法权益。
被告提供的证据有：1、工伤保险条例，2、市劳社工险字〔2009〕105号晋中市劳动和社会保障局文件，3、三方协议书，4、工伤保险待遇结算表，5、企业收款票据。
原告提供的证据有：1、太劳仲裁字（2014）第40号仲裁裁决书，2、工伤认定决定书，3、劳动能力鉴定申请表，4、协议书，5、社会保险法，6、工伤保险条例，7、劳动和社会保障部劳社厅发〔2004〕6号工伤保险经办业务管理规程。
原告对被告提供的证据质证如下：1、对工伤保险条例没有异议。2、工伤保险待遇结算表形式和程序是不合法的，结算表来源于市劳社工险字〔2009〕105号文件。3、协议书也就是被告说的三方协议书的程序、形式和内容均不合法。4、市劳社工险字〔2009〕105号文件涉及本案的支付行为和支付程序，是不合法的。5、收据是不合法的，因为支付的是企业。市劳社工险字〔2009〕105号文件是2009年出台的，而劳动和社会保障部〔2004〕6号文件第69条明确规定，没有让支付给企业，说明市劳社工险字〔2009〕105号文件效力是不合法的，没有依据。《工伤保险条例》第37条对工伤保险也进行了明确的规定，说明是支付给职工而不是支付给企业，所以被告支付给企业是不合法的。被告的行政行为应该符合法律法规，被告把工伤保险基金赔款支付给第三方如何保证支付给当事人？工伤保险待遇结算表、协议书、市劳社工险字〔2009〕105号文件、协议书均不符合《工伤保险条例》的规定以及劳动保障部〔2004〕6号文件第69条的规定。
被告对原告提供的证据质证如下：1、裁决书、劳动能力鉴定申请表、工伤认定决定书本身没有异议。2、劳动和社会保障部〔2004〕6号文件已经废止，在2010年劳动部制定新规程，不过基本上和原规程相似。3、关于原告与第三人的这份协议书与本案有很大关系，原告已和企业达成由企业支付原告工伤保险基金赔款115462.2元的协议，现在原告又要求被告支付工伤保险基金赔款115462.2元，这是不合理的，而且这份协议没有认定无效，所以原告没有理由、没有依据起诉，原告的起诉是不成立的。
根据原、被告陈述及上述证据，本院确认如下事实：
2013年2月15日原告连明远在第三人太谷县震发铸造有限公司工作期间被屋梁压伤右脚。2013年12月10日晋中市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2014年7月31日晋中市劳动鉴定委员会对原告伤情作出鉴定结论：部分丧失劳动能力、伤残等级七级、无生活自理障碍、一般医疗依赖。经本案被告太谷县社会医疗保险服务中心与原告连明远及第三人太谷县震发铸造有限公司法定代表人常强三方协商，在2014年11月21日达成一次性工伤医疗补助金支付协议书：一次性工伤医疗补助金74894.4元由被告支付第三人，原告提供解除劳动关系的证明或者合同经被告审核通过后由第三人向原告发放此款；一次性伤残就业补助金46809元由第三人支付原告。2014年12月3日太谷县劳动争议仲裁委员会太劳仲裁字（2014）第40号裁决书认定原告自愿与第三人解除劳动关系；第三人向原告支付停工留薪工资12404元和一次性伤残就业补助金46515元。2015年2月12日被告向第三人支付工伤保险待遇115462.2元（除一次性工伤医疗补助金74894.4元外余款40567.8元系一次性伤残补助金）。2015年9月3日原告和第三人达成协议:由第三人一次性转付原告工伤保险基金赔款115462.2元等事项。此时原告才得知第三人已经收到被告转付的工伤赔款。之后原告向第三人催要，第三人不付此款。为此提起本案诉讼。原告表示本次行政诉讼不一并提起要求第三人偿还工伤赔款的民事争议。另查明，第三人太谷县震发铸造有限公司的法定代表人于2015年1月4日变更为韩拴萍。
本院认为，我国工伤法规规定工伤待遇由工伤职工享受。但工伤管理部门在征求工伤职工同意的情况下，与职工所在单位三方达成协议由工伤管理部门将工伤待遇款项支付单位再由单位转付工伤职工，并不与法相悖。本案中原告连明远、被告太谷县社会医疗保险管理服务中心和第三人太谷震发铸造有限公司三方协议和原告与第三人两方协议均是当事人真实和一致的意思表示，即原告同意被告将此款付给第三人然后再由第三人转付原告，且第三人已收到被告转付的此款项。因此原告诉讼要求确认被告向第三人支付工伤赔款的行为无效并要求被告支付原告工伤赔款的诉讼请求不能成立。虽然原告表示本次行政诉讼不一并提起民事争议，但是原告可以另行通过民事诉讼向第三人主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告连明远的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王艳琴