黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：×××），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
负责人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：羿宝丰（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：吴振山（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：赵金霞（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系吴振山之妻。
被告：吴振富（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：刘方（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系吴振富之妻。
被告：柏延滨（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：刘艳红（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系柏延滨之妻。
被告：柏树良（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：冯秀霞（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系柏树良之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：邮储银行）与被告吴振山、赵金霞、吴振富、刘方、柏延滨、刘艳红、柏树良、冯秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼，被告吴振山、赵金霞、吴振富、刘方、柏延滨、刘艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴振山与赵金霞偿还原告借款本金5万元及利息14458.38元；2.判令被告吴振富与刘方偿还原告借款本金5万元及利息14504.06元；3.判令被告柏延滨与刘艳红偿还原告借款本金5万元及借款利息14440.78元；4.判令被告柏树良与冯秀霞偿还原告借款本金5万元及利息14403.37元；5.被告吴振山与赵金霞、吴振富与刘方、柏延滨与刘艳红、柏树良与冯秀霞承担连带债务清偿责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴振山与赵金霞、吴振富与刘方、柏延滨与刘艳红、柏树良与冯秀霞均系夫妻关系。2013年11月5日，被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带保证责任。同日，上述被告分别在邮储银行借款5万元，双方签订了《小额贷款借款合同》。约定：借款利率为固定利率即年利率14.58%，逾期利息为年利率18.954%，借款期限12个月，吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良互相承担连带保证责任。被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良于2013年11月5日分别在原告处取得借款5万元，应还款日期均为2014年11月5日。被告吴振山与赵金霞偿还了原告借款本金77.35元、利息6079.99元，吴振富与刘方偿还了原告借款本金41.98元、利息6079.99元，柏延滨与刘艳红偿还了原告借款本金90.97元、利息6079.99元，被告柏树良与冯秀霞偿还了原告借款本金119.98元、利息6079.99元，上述被告剩余借款本息经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告柏树良、冯秀霞辩称，其二人无偿还能力。
被告吴振山、赵金霞、吴振富、刘方、柏延滨、刘艳红均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柏树良、冯秀霞进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述以及对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：
被告吴振山与赵金霞、吴振富与刘方、柏延滨与刘艳红、柏树良与冯秀霞均系夫妻关系。2013年11月5日，被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带保证责任。同日，上述被告在邮储银行各自借款5万元，双方签订了《小额贷款借款合同》。约定：借款利率为固定利率即年利率14.58%，逾期利息为年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限12个月，吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良互相承担连带保证责任。四户家庭于2013年11月5日分别在原告处取得借款5万元，应还款日期均为2014年11月5日。被告吴振山与赵金霞偿还了原告借款本金77.35元、借款利息6079.99元，吴振富与刘方偿还了原告借款本金41.98元、借款利息6079.99元，柏延滨与刘艳红偿还了原告借款本金90.97元、借款利息6079.99元，被告柏树良与冯秀霞偿还了原告借款本金119.98元、借款利息6079.99元，剩余借款本息均未按约偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务……”的规定，原告与被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良之间的借贷法律关系合法有效。被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良分别向原告借款购买农机具用于家庭农业生产，依法属于夫妻共同债务。被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良在原告处借款5万元后，未按借款合同约定向原告偿还全部借款本息，原告要求被告吴振山与赵金霞、吴振富与刘方、柏延滨与刘艳红、柏树良与冯秀霞按合同约定偿还原告剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良组成联保小组向原告借款，上述被告均未按约定偿还原告借款本息，联保小组成员作为连带保证人，应承担连带保证责任。原告要求被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良对未偿还的借款本息互相承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振山与赵金霞于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金49922.65元；给付自2013年11月5日至2016年4月18日的利息14458.38元；2016年4月19日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率18.954%计算至借款全部履行完毕时止。被告吴振富、柏延滨、柏树良承担连带清偿责任。
二、被告吴振富与刘方于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金49958.02元；给付自2013年11月5日至2016年4月18日的利息14504.06元；2016年4月19日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率18.954%计算至借款全部履行完毕时止。被告吴振山、柏延滨、柏树良承担连带清偿责任。
三、被告柏延滨与刘艳红于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金49909.03元；给付自2013年11月5日至2016年4月18日的利息14440.78元；2016年4月19日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率18.954%计算至借款全部履行完毕时止。被告吴振山、吴振富、柏树良承担连带清偿责任。
四、被告柏树良与冯秀霞于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金49880.02元；给付自2013年11月5日至2016年4月18日的利息14403.37元；2016年4月19日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率18.954%计算至借款全部履行完毕时止。被告吴振山、吴振富、柏延滨承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，由被告吴振山、吴振富、柏延滨、柏树良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯 旭