江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7948号
原告：江苏省中成建设工程总公司徐州分公司，住所地本市郭庄路以南世贸广场商业内街2及办公1幢1单元801、802室。
负责人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：杨波，江苏京楚律师事务所律师。
被告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地本市泉山区火花街道办事处雨润物流园三楼。
法定代表人：祝义财，执行董事。
委托诉讼代理人：张建平，男，1979年5月18日生，汉族，该公司职员，住江苏省睢宁县。
原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司与被告徐州雨润农产品全球采购有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司的委托诉讼代理人杨波，被告徐州雨润农产品全球采购有限公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款700000元及利息（利息以同期银行贷款利率计算，其中自2014年11月10日起至2015年1月8日以5735488元为基数计算为57163元，自2015年1月8日起至2015年2月17日以1500000元为基数计算为10000元，自2015年2月17日起至2017年1月23日以1200000元为基数计算为117324元，自2017年1月23日起至2017年12月31日以700000元为基数计算为31587元，自2018年1月1日起以700000元为基数计算至实际偿付之日）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月1日签订《雨润新城区物流园区一期x#（交易综合体）区段二实心方桩桩基工程施工合同》后，原告依约履行了合同义务。经双方结算，被告应当支付工程款24747035.72元，但是被告未能依约付款，尚欠700000元未能支付，经原告多次催要未果。
被告徐州雨润农产品全球采购有限公司辩称，原告诉请的欠款本金需要原告出具相关凭证并经法院予以核实，原告诉请的利息没有法律和合同依据，应当予以驳回，本案诉讼费用由法院依法裁判。
经审理查明，2013年12月1日，原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司（合同乙方、承包人）与被告徐州雨润农产品全球采购有限公司（合同甲方、发包人）签订编号为YR-
GC-20xxxx-
xxx的《雨润新城物流园区一期x#（交易综合体）区段二实心方桩桩基工程施工合同》一份，其中约定：工程名称为徐州雨润新城物流园区一期x#（交易综合体）区段二桩基工程，工程地点位于徐州市××国道与××国道交汇处南侧，工程量约64174米，具体以施工图纸为准；承包方式为按合同承包范围固定综合单价包干，包人工、包材料、包机械、包试桩、包管桩采购、桩钢筋加密及运输、包机械进退场、包施工、包截桩、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收合格等；开工工期为2013年12月1日（具体开工日期以发包人开工通知为准）、竣工日期为2014年1月5日，合同工期总日历天数为35天，实际开工日以发包人书面确认承包人进场开工日为准，工期不得调整；本合同约定的全费用固定综合单价为395元/米（含税价，有外接电源，用电接表，电费由发包人代扣），工程量暂定为64174米，暂定总价为25348730元，最终以实际用量为准。合同单价包含桩位处地上附着物清理，不含地下大型障碍物清除费用；承包人在每月25日上报当月（上月25日至当月24日）完成合格工程量的详细计算书，在下月15日前经发包人核实后，按发包人核实工程价款的60%支付工程进度款，全部工程竣工验收合格后，支付至已完成合格工程价款的75%，结算审计完成，桩基竣工检测完成后15日内付清工程结算款；每次付款前提供项目当地税务部门认可的等额发票；工程用水、用电乙方单独挂表计量，费用由施工方按实缴纳。
其后，涉案工程于2014年1月17日开工，于2017年4月24日竣工。
经结算，原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司和被告徐州雨润农产品全球采购有限公司分别于2014年10月24日和10月28日在编号为徐州雨润新城审价WLYS-012的《竣工结算审核定价单》乙方（施工单位盖公章）和甲方（建设单位盖公章）处加盖了印章，杜明礼、谢红梅分别在乙方代表人、甲方经办人签名处签署了名字。其中载明：工程名称为徐州雨润新城物流园区一期x#（交易综合体）区段二桩基工程，施工单位为江苏省中成建设工程总公司徐州分公司，合同编号为YR-
GC-20xxxx-
xxx，开/竣工时间为2014-1-17至2014-4-24，结算内容为：合同造价（合同暂定总价）25348730元，施工单位报送结算造价24750165元，双方确认最终审定结算造价24747035.72元，其中应扣已付工程款19011547元，应付余款5735488.72元。审核说明：本合同为固定价、暂定总价合同。附竣工验收报告单及结算计算书。
其后，被告徐州雨润农产品全球采购有限公司分别于2015年1月8日通过其名下账号为69×××53的中国民生银行股份有限公司徐州分行营业部账户、于2015年2月17日通过其名下账号为15×××61的华夏银行股份有限公司徐州分行账户、于2017年1月23日通过其名下账号为93×××02的中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市滨湖支行账户向原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司名下账号为10×××01的中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市城东支行账户付款4235488.72元、300000元、500000元。
2017年12月25日，原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司以徐州雨润农产品全球采购有限公司为被告诉至本院要求被告给付工程款700000元及利息；被告徐州雨润农产品全球采购有限公司应诉后以辩称理由予以答辩。
被告徐州雨润农产品全球采购有限公司庭后向本院进行回复称：原告提供的竣工结算核算定价单内容属实，谢红梅原为该公司合约部员工后离职；其提交的付款明细显示已付原告工程款总额为24047035.72元，并主张原告认为被告延期支付工程进度款无法律和合同依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
本案中，原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司与被告徐州雨润农产品全球采购有限公司签订的《雨润新城物流园区一期1#（交易综合体）区段二实心方桩桩基工程施工合同》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律法规的强制性规定，故其对于双方当事人均具有法律约束力。根据双方约定，被告作为发包人应在原告承接的徐州雨润新城物流园区一期x#（交易综合体）区段二桩基工程经竣工检测且结算审计完成后15日内将工程款付清，而依被告于2014年10月28日签署《竣工结算审核定价单》的事实，被告最迟应于2014年11月12日前将尚欠工程款5735488.72元向原告支付完毕，但根据原告提交的银行转账记录，被告未在上述期限内付款，而是分别于2015年1月8日、2015年2月17日、2017年1月23日向原告支付工程款4235488.72元、300000元、500000元，至今尚欠原告工程款700000元，故被告拖延支付工程款的事实可以确认，被告对此应承担相应违约责任。
依照法律规定，拖欠工程款的，利息从应付工程价款之日计付；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类利率计付利息。据此，被告应对延期支付工程款和尚未支付的工程款自2014年11月13日起向原告支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，其中4235488.72元自2014年11月13日起计算至2015年1月7日的利息为36390.39元（4235488.72元×5.6%/365天×56天）、300000元自2014年11月13日起计算至2015年2月16日的利息为4418.63元（300000元×5.6%/365元×96天）、500000元自2014年11月13日起计算至2017年1月22日的利息为67481.51元[500000元×(6.15%/年×2年+6.15%/365天×71天)]，剩余的700000元的利息自2014年11月13日起按中国人民银行发布的同期同类利率计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐州雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司支付工程款700000元；
二、被告徐州雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省中成建设工程总公司徐州分公司支付逾期给付工程款的利息108290.53元并继续支付以欠付工程款700000元为本金自2014年11月13日至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，减半收取6480元，保全费5000元，合计11480元，由被告徐州雨润农产品全球采购有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一八年二月七日
书记员 邱 媛