重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3026号
原告:徐开江，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：方治洪，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李华，重庆山立律师事务所律师。
被告：陈开明，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-2、1-3，统一社会信用代码91500227305159928W。
负责人：唐俊伦。
委托诉讼代理人：陈雄，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，统一社会信用代码91500227K361970152。
负责人：周永红。
委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：徐进，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐开江与被告方治洪、陈开明、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司璧山支公司（以下简称联合财保璧山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）、徐进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开江，被告方治洪及其委托诉讼代理人李华，联合财保璧山支公司的委托诉讼代理人陈雄，人保璧山支公司的委托诉讼代理人林文尧，徐进到庭参加诉讼，被告陈开明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐开江向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告道路交通人身伤害各项费用医疗费4241元、住院生活补助费11天×50元/天、住院护理费11天×100元/天、车费60元、误工费（11天+30天）×80元/天、后续复查X片费用600元；诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2016年11月6日14时30分，被告方治洪醉酒后驾驶渝CFXX**号小型普通客车搭乘邓仁财从璧山区来凤街道沿省道108线往丁家街道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区丁家街道渝隆路杨城山庄路段时，与车行方向公路右侧道路标线外的由陈开明停放的渝CUXX**轻型仓栅式货车发生碰撞，造成致原告徐开江受伤，两车受损的交通事故。经交警判定，被告方治洪承担本次事故的全部责任，徐开江、陈开明不承担此事故责任。现原告伤情经过治疗已基本稳定，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院。
被告方治洪辩称，被告徐进系被告方治洪的雇主，应免除被告方治洪的赔偿责任，由被告徐进对被告方治洪造成第三人损害承担连带赔偿责任。原告在明知被告要驾驶机动车的情况下与其饮酒，未尽到劝解义务，共同造成事故，属共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告明知被告喝酒还搭乘其驾驶的机动车，存在过错，应减轻机动车方的赔偿责任，因此原告应对自身的损失承担责任，不应诉求被告。被告方治洪帮被告徐进做工，是雇佣关系，徐进作为本次喝酒的组织者，明知方治洪要驾车，还组织其喝酒，并安排方治洪送工人回家，同时驾车随行，存在巨大过错，构成共同侵权，应对本次事故承担连带赔偿责任。
被告陈开明未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告联合财保璧山支公司辩称，对交通事故的真实性和责任划分无异议，渝CFXX**号汽车在该公司投保了交强险、乘坐险每人50000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，肇事车辆驾驶员方治洪醉酒驾驶，属该公司免责范围，不予赔付，方治洪也提交了放弃索赔的申明书。
被告人保璧山支公司辩称，对交通事故的基本事实没有异议，对陈开明不承担本次事故责任没有异议，陈开明所有的渝CUXX**号货车在该公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。该公司对本次事故中原告的损失承担交强险限额内的无责赔偿责任，该公司已经预付了邓仁财医疗费1000元，不应再承担交强险医疗限额内的赔偿责任，交强险伤残限额应当在受伤人员之间进行分配。
被告徐进辩称，对交通事故的情况不清楚，对被告方治洪说的不认可。徐进没有雇佣方治洪的车辆，也没有组织喝酒，几个工人自己要求喝酒，在喝酒中徐进已提醒方治洪少喝酒，工人平时回家是自己组合随便坐车，徐进应该不承担赔偿责任。被告徐进书面表示如果法院认定徐进不承担责任，徐进自愿将垫付的1500元医疗费补偿给徐开江，不需要徐开江偿还，但不能抵扣方治洪应当承担的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日14时30分，被告方治洪醉酒后驾驶渝CFXX**号小型普通客车搭乘邓仁财、徐开江、罗应友、杨文龙从璧山区来凤街道沿省道108线往丁家街道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区丁家街道渝隆路杨城山庄路段时，与车行方向公路右侧道路标线外的由陈开明停放的渝CUXX**轻型仓栅式货车发生碰撞，造成邓仁财、徐开江、罗应友受伤，两车受损的道路交通事故。2016年12月10日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队对该起交通事故作出渝公交认字[2016]第00244号道路交通事故认定书，认定方治洪承担此次事故全部责任，陈开明、邓仁财、徐开江、罗应友、杨文龙无责任。原告徐开江受伤后，当日被送到重庆市璧山区丁家医院住院治疗11天，于2016年11月17日好转出院，出院医嘱为：1.口服药物，2.伤后3月、6月、1年复查X片，3若有不适，及时就诊，4.休息一月。被告方治洪所有的渝CFXX**号长安汽车在被告联合财保璧山支公司投保了交强险、三者险和机动车车上人员责任保险（乘客、含不计免赔）每人50000元等；渝CUXX**号货车在被告人保璧山支公司投保交强险，事故发生时两车均在保险期内。
原告徐开江在璧山区丁家医院产生医疗费4239元（含被告方治洪垫付的医疗费2000元，被告徐进垫付的医疗费1500元）；被告人保璧山支公司已在交强险限额内支付了同一交通事故中的受害者邓仁财医疗费用，原告徐开江书面表示自愿放弃对被告人保璧山支公司在本案中交强险限额内的赔偿分割。被告徐进书面表示如果法院认定徐进不承担责任，徐进自愿将垫付的1500元医疗费补偿给徐开江，不需要徐开江偿还，但不能抵扣方治洪应当承担的责任。
有关平时徐开江、方治洪等上下班和工作职责，以及事故当日吃饭、喝酒、开车与搭车等问题，徐开江、徐进与方治洪的意见不一致，经梳理如下：
原告徐开江称“发生事故的当天，上午就下了点雨，中午吃饭时也不知道谁在小买部处买了白酒，他们喝了白酒，我喝的啤酒，吃完后，他们说去我家钓鱼，我和邓仁财坐的是方治洪的车，走到半路，不知道是邓仁财还是方治洪接到罗应友的电话，然后就回去接了罗应友再去我家，之后就在路上发生了事故”。原告徐开江还当庭表示被告提交的证明系被告方治洪要求出具，有关徐开江的书面证言内容也系方治洪等人述说，由徐开江的妻子书写，具体内容原告徐开江并不清楚，徐开江只在上面签字按印，故不认可书面证言的内容。
本院询问被告方治洪，被告方治洪称“平时都是有事情就去做，结算时间不确定，徐进有钱时就给……就是说好搭彩钢，250元一天包干，做一天就计一天账……平时几个工友也会坐我的车，但徐进没有因为工友坐我的车而另外给钱我。徐进自己也拉工人回去，有时也叫我拉回去，我也没有问徐进要钱，徐进也没有给钱，主要也是方便工友”，事故发生前方治洪喝了“白酒三两左右。出事那天，坐我车的几个工友都喝酒了。那天徐进也喝了酒，吃完后，徐进要我把工人拉回去，当时我也没有拒绝，工友们也没提出异议，都上车了”。
本院询问徐进，徐进称“没有要求他（方治洪）接送工人，方治洪平时是自己开车上下班，我也没有要求他自己开车上班，其他工人平时坐我的车上下班，我并没有跟工人约定包接送，主要是平时做工程的地点不定，为了方便省事，就让他们坐我的车一起走……当天我没有要求方治洪送工人，以前也没有要求过方治洪接送，我也没有给方治洪车费和油钱，他们偶尔一起也是他们自行约定，也与我无关。方治洪的工作只是做彩钢棚，不是司机”。被告徐进在庭审中还陈述，徐进没有给方治洪打电话让其接送工人，方治洪只是临时在徐进处打工，偶尔徐进不在时，工人也是自行组织坐车。
结合本院对当事人的询问、当事人提交的证据以及庭审各方陈述，本院认定原告徐开江、被告方治洪与同一事故的案外人邓仁财在被告徐进处做事（彩钢棚），没有签订书面合同，做事的时间地点不定，徐开江与邓仁财较为稳定在被告徐进处做事，方治洪只是临时在徐进处打工，所有工人都是做一天就计一天账，平时工友会坐方治洪的车回家，但徐进并未另外给付方治洪交通费和油钱，计算工资也只是计算彩钢棚的工作量，没有单独计算车费；事故当日，徐开江、方治洪、邓仁财、徐进一起吃饭喝酒，之后徐开江、邓仁财等人搭乘醉酒的方治洪所驾车辆渝CFXX**，在丁家街道渝隆路杨城山庄路段与陈开明停放的渝CUXX**轻型仓栅式货车发生碰撞。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，询问笔录两份，原告提交的道路交通事故认定书一份，璧山区丁家医院住院病案资料一套，住院结算明细清单一套，出院证一份，门诊发票1张及医药费收据1张，户口本一本，书面证言三份，交强险和商业险保单复印件2份，在网上下载打印的（2016）兵民申235号民事裁定书一份，被告联合财保璧山支公司提交的方治洪书写的撤案申请，被告人保璧山支公司提交的机动车保险报案代抄单、机动车保险赔款费用计算书、记录本等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告徐开江搭乘被告方治洪醉酒驾驶的汽车发生交通事故属实，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队对该起交通事故作出渝公交认字[2016]第00244号道路交通事故认定书，认定方治洪承担此次事故全部责任，邓仁财、徐开江等人无责任，责任划分恰当，本院予以采纳，被告方治洪应对原告受伤的损失承担全部赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力人，应当预见到酒后驾车的危险性，其与被告方治洪一起喝酒，明知司机醉酒驾驶，仍搭乘该车辆，将自己置身危险中，对本次事故产生的损害结果存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本案中应减轻被告方治洪的赔偿责任，且本院综合考虑方治洪系让徐开江免费搭乘其车辆等具体情况，酌定由被告方治洪承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%较为适宜。
被告方治洪虽辩称送其他工人回家系由其雇主即被告徐进安排，应由徐进承担赔偿责任，但现无证据证明是徐进组织方治洪、邓仁财等人午餐时饮酒，也无证据证明徐进存在劝酒等行为,更无证据表明系徐进按排方治洪送其他工友回家，徐进对本案事故的发生并无过错，不应承担责任。被告徐开江在本次交通事故中无责任，其所有的车辆在被告人保璧山支公司购买了交强险，被告人保璧山支公司依法应按无责赔偿的规定，但原告徐开江书面表示自愿放弃对被告人保璧山支公司在本案中交强险限额内的赔偿分割。
对于原告在本案中主张的各项损失，现详述如下：1.关于医疗费，依据原告庭审提交的住院及门诊医药费专用收据，经本院核实，共产生医疗费4239元，原告起诉对多余部分医疗费，因证据不足，本院不予支持；2.关于住院伙食补助费，因原告共住院11天，故住院伙食补助费为11天×50元/天=550元，本院对此予以支持；3.关于住院护理费，因原告共住院11天，故住院护理费为11天×100元/天=1100元，本院对此予以支持；4.关于交通费，因原告受伤入院治疗属实，确实产生了一定的交通费用，且被告对此无异议，原告主张交通费60元，较为合理，故本院支持原告的交通费请求；5.关于误工费，原告因此次事故受伤入院治疗11天，医嘱休息1个月，原告未提交其收入情况及工作行业的相关证据，主张按80元/天计算误工费，并无不当，故本院支持原告的误工费为（11天+30天）×80元/天=3280元；6.关于后续复查费，因无票据，所主张的复查费600元实为在药店自行买药产生的，并非复查X片的费用，故本院不予支持。
原告在本案中应得到赔偿的损失总共为医疗费4239元+住院伙食补助费550元+护理费1100元+交通费60元+误工费3280元=9229元。原告向本院提交了书面承诺放弃对被告人保璧山支公司在交强险医疗费限额内的赔偿的分割权，符合法律规定，本院予以认定；现被告徐进无需承担责任，其为原告垫付的医疗费系自愿补偿给原告，不需要原告徐开江偿还，但不能抵扣被告方治洪应当承担的责任，本院予以认定。故被告方治洪还应赔偿原告各项费用总共为5383.2元[9229元×80%-2000元（被告方治洪为原告垫付的医疗费2000元）]，其余损失由原告自行承担。
被告陈开明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方治洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐开江医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计5383.2元；
二、驳回原告徐开江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐开江承担（此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王光琴