陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终498号
上诉人（原审被告）:陕西泰丰汽车制动系统有限公司。住所地咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧，组织机构代码：55569909-7。
法定代表人：张凤太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙口海盟机械有限公司。住所地山东省龙口市黄山海盟工业园，组织机构代码：61343350-3。
法定代表人：王晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人陕西泰丰汽车制动系统有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人龙口海盟机械有限公司（以下简称龙口公司）买卖合同纠纷一案，不服乾县人民法院(2016)陕0424民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰丰公司及被上诉人龙口公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰丰公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定的主要证据为被上诉人提供的邮箱文件复印件，该证据应由被上诉人承担证明证据真实性的责任而非由上诉人承担，且该证据系被上诉人单方持有，与其所述系双方对账后形成不符，如该证据可信，该证明所述最后供货时间为2015年11月18日，则付款时间应在供货后一年内晚于被上诉人的一审起诉时间，该证据前后矛盾，不应采信。第二，一审判决货款968096.90元无依据，亦未扣减退货和仓储三包费用，应予改判或发回重审。
龙口公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。双方交易规则即为被上诉人向上诉人提供货物，由上诉人仓库管理人员签字验收，从被上诉人提供的证明能够证明此节，而上诉人所述并无证据证明。
龙口公司向一审法院起诉请求：被告给付货款1032924.2元及利息。
一审法院认定事实：2014年3月14日，原告龙口海盟机械有限公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司签订了一份采购合同，后又续签了一份新产品采购合同。合同约定，由原告向被告提供DZ9100410115、DZ9100440030、DZ9112340369、DZ9112340361型号的制动盘，DZ9100410115型号制动盘单价为每件315元，其他型号单价为每件349.80元。合同约定付款方式为三个月滚动付款，停止供货后，尚未支付的货款留作质保金，在停止供货后一年内所供产品无质量问题，按比例逐步在一年内付清余款。合同约定三包及仓储费用由原告承担，为货款金额的1.6％。合同签订后，原告按合同约定陆续向被告供货，按照双方的交易习惯为原告将货物送至被告处，由被告开具入库单，被告单位工作人员在入库单上签字确认。2015年11月18日，被告公司员工向原告发出了一封说明的电子邮件，该邮件中说明经过双方清点供货数量，原告陆续向被告供货DZ9100410115型号的制动盘4393件，其中不合格886件，其他型号制动盘209件，其中不合格及未入库115件。被告共向原告退回货物1001件。截止2015年7月被告向原告付款151288，2014年7月前原告向被告开具增值税发票847716元。庭审中原告变更其诉讼请求为968096.9元。该案在庭审时原告委托代理人慕鑫禄、被告委托代理人陈强、李英伟到庭参加了诉讼，在庭后质证时原告委托代理人赵贵强及被告委托代理人武湘源到庭参加了诉讼，质证时双方委托代理人均对第一次庭审时委托代理人诉讼活动表示认可。
一审法院认为，原告与被告之间签订的买卖合同是在平等、自愿基础上签订的，应为有效合同。在合同签订后原告按照合同约定向被告供应货物，被告应当按照合同的约定支付货款。被告辩称原告提供的供货数量有误，其虽对原告方提供的有被告公司员工签名的电子邮件真实性不认可，但并未提出鉴定申请，也未提供其他证据支持其观点，故对被告的辩称意见不予采信。被告辩称货物存在质量问题要求原告赔偿损失，但在规定的期限内被告未提起反诉，且不合格产品已经退回原告，本院不予论处。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求应予支持，但货款中应扣除合同中约定的1.6％三包及仓储费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在本判决生效后十日内支付原告龙口海盟机械有限公司货款968096.9元及利息（利息从2016年4月5日起计算至执行给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费14096元，原告龙口海盟机械有限公司承担846元，被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司13250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人提供的证据2015年3-5月工资表及2014年12月养老保险花名册各1份，因工资表未提供原件予以核对且养老保险花名册仅有部分员工的投保记录，上诉人亦未提供其他缴税、合同等证据佐证其单位职工的信息，本院对工资表的真实性不予采信，对养老保险花名册被上诉人无异议，本院予以采信。被上诉人提供的证据一山东道恩物流有限公司证明及证据二山东荣畅物流有限公司证明各1份，证据形式要件不合法，本院对其真实性不予采信，证据三物流明细两份、证据四磅单28份、证据5发票3张，来源合法，客观真实，且能够互相印证，本院对其予以采信。
本院二审查明：一审认定的双方当事人签订合同的时间、合同内容及双方交易习惯与二审查明的一致。另，在二审庭审中，上诉人认可了被上诉人提供的13张发货单中的12张，仅对2015年4月19日送货单不认可。
本院认为，当事人有义务提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人对于双方签订合同形成货物买卖合同关系及尚有货款未支付并无异议，仅对被上诉人提供的十三张《发货成品收到条》中的最后一张有异议，认为该单据不真实，不能证明其公司的付款义务已产生，本案的焦点即为该单据是否真实、上诉人应否支付第13张单据的货款。第一，从本案中双方的交易习惯而言，上诉人虽主张其与被上诉人签订的《采购合同》中约定双方存在先仓储合同关系、待其将货物检验合格出具有效的检验报告后、双方才存在买卖合同关系、被上诉人提供的《发货成品收到条》不能证明上诉人付款责任成立，但是上诉人至今未提供在该《采购合同》存续期间，上诉人向被上诉人出具的入库单、收货单等其他任何书面形式证明其认可的货物明细，且上诉人对前12张《发货成品收到条》并无异议，可以证明双方间的交易习惯即为被上诉人的所有供货均系被上诉人龙口公司将货物送至上诉人泰丰公司库房内，由上诉人泰丰公司的库管人员签字入库即告终结，被上诉人提供的第十三张《发货成品收到条》即可证明被上诉人提供货物的数量、规格等，至于该单据中的货物是否存在退货、检验费用等应由上诉人举证予以证实；第二，上诉人要求被上诉人明确争议收货单上上诉人公司库管签字人员的具体姓名，因被上诉人提供的13张《发货成品收到条》上表明上诉人公司的库管人员并不稳定，上诉人要求被上诉人明确其单位人员姓名过于加重了被上诉人的举证责任，不符合法律规定，被上诉人提供的证据已足以证明其以履行了供货义务，综上，上诉人对第13张《发货成品收到条》的异议不成立，其应当按合同支付相应货款。原审法院在原审被告提供的13张《发货成品收到条》、《购销合同》等证据基础上，已扣减了相应的三包及仓储费，原审判决认定的原审原告尚欠货款总数正确，判令原审原告承担货款及利息并无不当，本院予以维持，上诉人上诉称原审未扣减退货、三包及仓储费用等不实，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13481元，由陕西泰丰汽车制动系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彬
审判员 马莹
审判员 丁辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵丹