广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民二初字第35号
原告黄进伟，男，汉族。
委托代理人黄进栋，男，汉族。
委托代理人林传泉，男，汉族。
被告吴烈宏，男，汉族。
被告陈定藩，男，汉族。
委托代理人孙耀君，广东伟伦律师事务所律师。
原告黄进伟诉被告吴烈宏、陈定藩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员肖少光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进伟及其委托代理人黄进栋、林传泉、被告吴烈宏和被告陈定藩及其委托代理人孙耀君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进伟诉称，2013年2月6日，被告吴烈宏因资金周转需要，与其签订《借款协议》，约定其借给被告吴烈宏40万元，月利率2％，借款期限自2013年2月6日起至2013年11月5日止。被告陈定藩为被告吴烈宏向其借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约致使出借人采用诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。合同签订后，其当场付给被告吴烈宏2万元，并委托陈英明通过转帐的方式将38万元汇入被告吴烈宏指定的银行帐户。截至2014年1月24日止，被告吴烈宏结欠其借款本金30万元及利息6988元。其多次向被告吴烈宏催讨借款，被告吴烈宏没有履行还款义务，故请求判令：1.被告吴烈宏付还其借款本金30万元及利息2.4万元（从2014年4月29日计至2014年8月28日止，从2014年8月29日起至还款之日止按月利率2％另计）；2.被告吴烈宏付还其结欠的利息6988元；3.被告陈定藩对被告吴烈宏的上述债���承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告吴烈宏、陈定藩负担。
原告黄进伟对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告黄进伟身份证、被告吴烈宏、陈定藩身份证复印件；
2.《借款协议》1份（时间为2013年2月6日）、《网银交易流水账》1份；
3.《委托书》、《证明》、陈英明身份证复印件各1份；
4.《收据》1份（时间为2014年1月24日）；
5.《借款协议》2份（时间分别为2013年3月25日、2014年1月24日）。
被告吴烈宏辩称，其向原告黄进伟借款45万元是事实，2013年2月6日的借款40万元，其去年年底付还原告黄进伟25万元，其中20万元是还本金，5万元是还利息；其认为原告黄进伟所诉的借款30万元，其中25万元是本金，而5万元是利息，不能算在本金里面。
被告陈定藩辩称，欠款额应当按实际到账的38万���来计算，现在只欠借款本金23万元。对于借款利息，已经超过4倍的法定利率。对于原告黄进伟所诉6988元，其不用承担保证责任。
被告吴烈宏、陈定藩均没有提交证据。
经开庭质证，被告吴烈宏、陈定藩对原告黄进伟提供证据1、3、4的真实性无异议，陈定藩认为收据与借款没有关联性，本院对其真实性予以确认；对证据2，被告吴烈宏、陈定藩对其真实性无异议，陈定藩认为约定借款是40万元，被告吴烈宏只收到38万元；对证据5，被告吴烈宏、陈定藩对其真实性无异议，但被告陈定藩对内容有异议，认为利息5万元需要计算，如果超过4倍则有意见，25万元也需要看一下是否符合法律规定。因被告吴烈宏、陈定藩对证据2、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院查明，2013年2月6日，原告黄进伟与被告吴烈宏、陈定藩签订了一份《���款协议》，约定原告黄进伟借给被告吴烈宏40万元，月利率2％，借款期限自2013年2月6日起至2013年11月5日止。约定因借款人违反合同规定、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况下，甲方有权提前收回尚未到期的借款，担保人承担连带还借款的责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约致使出借人采用诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。被告陈定藩在借款协议上的担保人一栏上签名。合同签订后，被告吴烈宏向原告黄进伟出具了收到借款40万元的收条。
2013年3月25日，原告黄进伟与被告吴烈宏、陈定藩签订了第二份《借款协议》，约定原告黄进伟借给被告吴烈宏5万元，月利率2％，借款期限自2013年3月24日起至2014年6月24日止。约定因借款人违反合同规定、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的���况下，甲方有权提前收回尚未到期的借款，担保人承担连带还借款的责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约致使出借人采用诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。被告陈定藩在借款协议上的担保人一栏上签名。合同签订后，被告吴烈宏向原告黄进伟出具了收到借款5万元的收条。
第一份借款协议的借款期限届满后，被告吴烈宏没有按约还本付息。2014年1月24日，在被告吴烈宏付还原告黄进伟25万元（其中20万元还本金，5万元还利息）后，对未偿还的本金20万元和利息56988元，原告黄进伟与被告吴烈宏、陈定藩重新进行了约定，在被告吴烈宏向原告黄进伟出具“今欠黄进伟6988元”的收据后，原告黄进伟与被告吴烈宏、陈定藩就尚欠的本金20万元及利息5万元重新签订了一份《借款协议》，即是第三份借款协议，载明原告黄进伟借给被告吴烈宏25万元，月利率2％，借款期限自2014年1月24日起至2014年7月23日止。约定因借款人违反合同规定、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况下，甲方有权提前收回尚未到期的借款，担保人承担连带还借款的责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约致使出借人采用诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。被告陈定藩在借款协议上的担保人一栏上签名。同时被告吴烈宏在借款协议上载明收到原告黄进伟25万元。
第二份借款协议和第三份借款协议的借款期限届满后，被告吴烈宏仍然未能按期偿还。2014年9月19日，原告黄诉至本院，要求处理。
另查，2012年7月6日起，银行一年期贷款利率为年利率6％。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄进伟与被告���烈宏、陈定藩签订的三份借款协议均不违反法律的强制性规定，应确认有效。第一份借款协议签订后，原告黄进伟依约将款项借给被告吴烈宏，履行了合同的义务。借款期限届满后，被告吴烈宏于2014年1月14日归还原告黄进伟借款本金20万元和利息5万元，共25万元。对未偿还的本金20万元和利息56988元，原告黄进伟与被告吴烈宏、陈定藩重新进行了约定，其中的利息6988元由被告吴烈宏向原告黄进伟出具收据，其余的本金20万元和利息5万元重新签订了一份《借款协议》，就借款期限、保证范围和利率等方面进行约定，该协议是双方当事人的真实意思表示。虽然该借款数额中包括了利息5万元，但该利息是在第一、二份借款协议的借款期间产生的，为被告吴烈宏应当在2013年11月5日支付而未付的债务，且在双方当事人协商一致后，将该利息作为借款重新签订协议，并未违反法律的禁止性规定，应当认定有效，依法受法律的保护；尽管原告黄进伟在第一份借款协议的履行中先收取利息2万元，但双方已经就第一份借款协议进行清结，从而形成了借款金额为25万元的第三份借款协议，该借款协议对本案当事人有约束力。连同借款金额为5万元第二份借款协议，被告吴烈宏尚欠原告黄进伟的借款本金共计为30万元。该两笔借款的期限届满后，被告吴烈宏未按约定偿还，是违约行为，现原告黄进伟要求被告吴烈宏偿还结欠的利息6988元和借款本金30万元及相应利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告吴烈宏、被告陈定藩分别提出只欠原告黄进伟借款本金为25万元、23万元的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
被告陈定藩在上述的借款协议的担保人一栏上签名，但对保证方式约定不明，被告陈定藩应当依照《中华人民共和国���保法》第十九条的规定，并按协议的保证范围承担连带保证责任。上述三份借款协议没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。第一份协议的履行届满之日为2013年11月5日，而原告黄进伟对第一份协议结欠的利息6988元于2014年9月19日才向本院起诉，要求被告陈定藩承担保证责任，已经超过6个月的保证期间，故原告黄进伟要求被告陈定藩对利息6988元承担保证责任，本院不予支持；第二、三份借款协议的履行届满之日分别为2014年6月24日、2014年7月23日，原告黄进伟于2014年9月19日就该二份借款协议的债权向本院起诉，要求被告陈定藩承担保证责任，不会超过保证期间，故被告陈定藩应当对对第二份借款协议的借款5万元及利息与第三份借款协议的借款25万元及利息承担连带清偿责任。
关于借款利息是否符合规定的问题。经查，银行一年期贷款利率为年利率6％，原告黄进伟与被告吴烈宏、陈定藩约定借款月利率为2％（年利率24％），不超过银行一年期贷款利率的4倍。被告陈定藩认为约定利率超过同期贷款利率的4倍的辩解，没有事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴烈宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄进伟借款本金30万元及利息2.4万元（从2014年4月29日计至2014年8月28日止，从2014年8月29日起至本判决限定还款之日止，按月利率2％计）；
二、被告吴烈宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄进伟结欠的利息6988元；
三、被告陈定藩对被告吴烈宏上述第一项���务承担连带清偿责任。被告陈定藩承担保证责任后，有权向被告吴烈宏追偿；
四、驳回原告黄进伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3132.41元，由被告吴烈宏、陈定藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少光
二〇一四年十一月五日
书记员 张小婉
附：本判决的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。