江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4522号
上诉人（原审被告）：李建，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：孙惠，女，1953年3月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，江苏华德律师事务��律师。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
原审第三人：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路42号。
负责人：孟宪根，该公司总经理。
上诉人李建因与被上诉人孙惠，原审第三人华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人李建，被上诉人孙惠的委托诉讼代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。原审第三人华安财险连云港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李建上诉请求：撤销一审��决，改判李建不承担赔偿责任或发回重审。一、二审案件受理费由孙惠承担。事实和理由：1、交警部门对涉案交通事故责任认定不真实，结果有误。本起事故系二次事故，李建不应承担责任；2、孙惠的司法鉴定结果不真实，孙惠达不到八级伤残；3、孙惠系农村户口，且无证据证明其应当按城镇居民标准赔偿，理应按农村居民标准赔偿。
孙惠辩称，1、交警部门出具的交通事故认定书明确载明李建承担本次事故次要责任，李建认为不应当承担责任没有事实根据；2、经司法鉴定部门鉴定，孙惠伤情构成八级伤残，其残疾赔偿金等相关损失应按司法鉴定结论进行赔偿；3、孙惠提交的居住证明等信息足以证明孙惠应按城镇居民标准计算损失。综上，李建的上诉理由没有事实和法律根据。
华安财险连云港公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
孙惠向一审法院起诉请求：请求判令李建赔偿孙惠损失10000元，庭审中，增加诉讼请求为请求判令李建赔偿孙惠各项损失67242.46元。李建承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月4日9时50分左右，李建驾驶苏Ｇ×××××号福田牌中型普通货车，沿长深高速公路由北向南行驶至长深高速公路由北向南1747公里，与王素桃驾驶的苏Ｇ×××××号别克牌小型轿车发生追尾碰撞，王素桃、孙惠不同程度受伤，两车不同程度损坏，苏Ｇ×××××车载货物损失。2016年10月19日，经连云港市公安局交警支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定，王素桃负事故主要责任，李建负事故次要责任，孙惠无事故责任。
孙惠于事故当天至灌云县人民医院及连云港市第一人民医院门诊治疗后，于当天至连云港市第一人民医院住院治疗，共住院35天，支付门诊及��院医疗费共计106565.96元。
2017年6月20日，经孙惠申请，一审法院委托连云港市东方医院司法鉴定所对孙惠伤情进行鉴定，该所出具连东方司鉴所【2017】临鉴字第（316）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙惠于2016年10月4日交通事故致颅脑损伤；多发肋骨、椎弓骨折；右肩袖损伤等，其双侧计14根肋骨骨折，构成道路交通事故Ⅷ级（八级）伤残；余损伤不构成道路交通事故伤残等级。2、被鉴定人孙惠其损伤需补偿后续必然发生的二次手术取内固定的费用肆仟元。3、被鉴定人孙惠其护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日；二次手术取内固定的护理、营养期限均为10日。
苏Ｇ×××××号车辆登记车主系李建，该车辆在华安财险连云港公司投保了交强险。李建向交警大队交付了预付款15000元，孙惠已领取了10000元。
2016年12月4日，孙���与华安财险连云港公司达成了调解协议，华安财险连云港公司在交强险限额范围内赔付孙惠114000元，孙惠自愿放弃交强险限额内8000元（包括财产损失限额），华安财险连云港公司已将款项支付给孙惠，其在交强险限额内赔付完毕。
上述事实，有孙惠、李建的当庭陈述及孙惠举证的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定书及鉴定费发票、居住证明、借款单、调解协议、李建举证的预付款委托书、华安财险连云港公司举证的对账单等证据在案佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警大队认定李建承担事故的次要责任，一审法院予以确认，李建辩称其在事故中不应承担责任，但未向一审法院提交相关证据予以证实，该辩解，一审法院不予采信。李建驾驶的车辆在华安财险连云港公司投保了交强险，应由华安财险连云港公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分的，应由李建承担30%赔偿责任。
关于孙惠因本案交通事故造成的损失，一审法院核定如下：1、医疗费106565.96元，有孙惠提供的医疗费票据及出院记录等为证，一审法院予以确认；孙惠提供的医疗费票据中编号为0060547406票据金额156.8元系编号为0060547405票据的项目清单附件，不可重复计算；2、营养费计算70日（60+10），每天按20元，为1400元；3、住院伙食补助费，住院35天，每天按30元，为1050元；4、二次手术取内固定费用4000元，有鉴定报告为证，一审法院予以确认；5、护理费，计算70日（60+10），孙惠在事故发生前在城镇居住，一审法院确定参照2016年城镇常住居民人均可支配收入标准，为7700.38元（40152÷365×70）；6、残疾赔偿金，孙惠被鉴定为构成道路交通事故Ⅷ级（八级）伤残，至定残之日孙惠年满64周岁，为192729.6元[40152×（20-4）×30%]；7、精神损害抚慰金，李建承担次要责任，为4500元（15000×30%）；8、交通费，一审法院根据孙惠就医的地点、次数等因素，酌定为500元；9、鉴定费2280元，有孙惠提供的鉴定费票据为证，一审法院予以确认。上述费用共计320725.94元，应由华安财险连云港公司在交强险限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金4500元），超出的200725.94元，由李建承担30%即60217.78元，扣减李建��垫付的10000元，还需给付孙惠各项赔偿款50217.78元。孙惠与华安财险连云港公司已达成调解协议，且华安财险连云港公司在交强险限额内已赔付完毕，不再承担给付责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李建于判决生效后十日内给付孙惠各项赔偿款50217.78元。二、驳回孙惠其他诉讼请求。
如果李建未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（孙惠已预交），由孙惠负担70元，李建负担200元，李建将其负担部分于判决生效后十日内给付孙惠。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安机关已对涉案道路交通事故责任作出认定：王素桃负事故主要责任，李建负事故次要责任，孙惠无事故责任，李建认为公安机关作出的道路交通事故责任认定不真实，结果有误，其不应承担责任，但未能提供证据予以证实，故李建该上诉主张，本院不予支持；经一审法院委托，连云港市东方医院司法鉴定所对孙惠伤情进行了鉴定，认为孙惠构成道路交通事故Ⅷ级（八级）伤残，李建认为孙惠伤情达不到Ⅷ级（八级）伤残程度，但其仅是单方陈述，并���证据证明，李建该上诉主张，本院亦不予支持；孙惠提供的证据可以证明事故发生前其在城镇居住，一审法院按城镇居民标准计算其损失并无不当，李建认为孙惠的损失应按农村居民标准计算无事实依据，李建该上诉主张，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年一月十七日
书记员 张 丹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……