江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初第3259号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地泰兴市鼓楼东路1号。
负责人施正宏，行长。
委托代理人陈群、陈茜(特别授权），支行员工。
被告赵建平。
被告张建槐。系被告赵建平之妻。
被告赵亦明。
被告孙敏。系被告赵亦明之妻。
委托代理人赵亦明（特别授权），年籍同上。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被告赵建平、张建槐、赵亦明、孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由审判员季菲独任审判,于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陈群、陈茜,被告赵建平、赵亦明、被告孙敏的特别授权诉讼代理人赵亦明到庭参加诉讼,被告张建槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵建平于2013年10月16日向原告贷款900000元，约定2014年10月15日还款，该贷款由赵亦明、孙敏以位于泰兴板桥路50号房地产作抵押，并由张建槐作为担保人。贷款到期后，原告多次上门催收及电话催收，但被告一直未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令1、被告赵建平偿还原告贷款本金900000元、利息266965.69元（利息暂算至2016年4月11日），并承担2016年4月12日至实际还款之日止的利息；2、原告对被告赵亦明、孙敏抵押的房产享有优先受偿权；3、被告张建槐承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
1、四被告身份证、结婚证、户口簿复印件，证明被告的身份信息；
最高额个人担保合同1份、证明原被告存在合法有效的金融借款合同关系，被告赵建平向原告借款900000元，被告张建槐提供连带责任担保。
房产证、土地使用证、他项权证，证明被告赵亦明、孙敏以位于泰兴市济川街道板桥路50号的房产为被告赵建平的借款提供抵押担保；
借款借据1份，证明原告已按照合同约定发放了贷款900000元；
被告赵建平辩称，借款是事实。未提供反驳证据。
被告赵亦明、孙敏辩称，1、原告采取欺骗手段，恶意串通赵建平，以“借新还旧”的名义，骗取赵亦明夫妇在空白合同上签字，违背了被告的真实意思；2、被告赵亦明、孙敏不承担900000元借款的抵押担保责任；3、原告与被告赵亦明、孙敏之间不存在债权债务关系；4、原告要求被告赵亦明、孙敏就全部借款本息承担担保责任，没有法律依据。
为支持其抗辩理由，被告赵亦明、孙敏提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同（空白）1份，证明当时原告的信贷员周俊宏到赵亦明家，以赵建平借新贷40万偿还旧贷的名义，骗赵亦明在空白合同上签字，至今原告未提供正式合同；
2、房产管理局、国土局，办理抵押登记材料，证明材料中与原告提交的合同有13处不同，编号、担保人、第八条还款的内容、担保签名等处不同。
3、房地产抵押清单，证明合同编号与抵押登记的不一样，与担保合同编号不一样。
4、身份证复印件，证明原告提交的身份证复印件是伪造的。
5、抵押登记材料中赵亦明与孙敏的结婚证，证明该结婚证是伪造的；
6、泰兴市房屋他项权登记审核表和省高院的判决书，证明领取他项权利证不是赵亦明，而是赵建平。
7、土地抵押登记材料中的委托书，证明委托书是伪造的，不是赵亦明办理的，是信用社的吴慧兰、周俊宏办理。
8、赵建平出具的情况说明，旁证赵亦明、孙敏提供证据的真实性，原告工作人员周俊宏叫赵亦明在空白材料上签字；
9、贷款人的营业执照，证明贷款人是农村信用合作联社商城支行，与原告没有关系。
10、江苏银监局关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明江苏泰兴农村商业银行股份有限公司开业的同时，联社自行终止，其债权债务转为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司的债权债务。
经当庭质证，被告赵建平对原告提供的证据无异议；被告赵亦明、孙敏对原告提供的证据1有异议，认为赵亦明的身份证是假的。对证据2、4有异议，认为合同是伪造的。对证据3的真实性有异议，赵亦明、孙敏不知情；原告对被告赵亦明、孙敏提供的证据1认为，空白合同是原告不用的老合同，被告所持有的空白合同与原告签订的最高额借款合同不同，上面盖的章是伪造的。对证据2至7，泰州市中级人民法院和江苏省高级人民法院的行政判决书证明抵押登记手续与材料是真实合法有效的。对证据8不认可，借款的所有手续都是在信用社办理的。对证据9、10，原告原为信用社，现变更为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司。被告赵建平对被告赵亦明、孙敏提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。被告赵亦明提供的证据1空白合同，无实际内容，无借款人签字，只有赵亦明、孙敏的签字和原告的章印，不能证明本案的事实。对证据2、3、4、5、6、9、10与本案相关联，本院予以确认。对证据7，与本案无关联，本院不予认可。对证据8被告赵建平的情况说明，因赵建平系本案的被告，与被告赵亦明、孙敏有直接的利害关系，该情况说明不能作为本案定案的依据。
经审理查明，被告赵建平、赵亦明系兄弟关系，被告赵建平与张建槐系夫妻关系，被告赵亦明与孙敏系夫妻关系。2011年2月28日，原告与被告赵建平、张建槐、赵亦明、孙敏签订最高额个人担保借款合同一份，合同编号为泰农信高保个借字[2011]第L044106023号，合同约定，借款人为赵建平，贷款人为原告，担保人为张建槐、赵亦明、孙敏，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年2月28日起至2016年2月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币900000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方协商约定，贷款利率以借款凭证为准。本借款的担保方式为张建槐提供连带责任担保，赵亦明、孙敏以座落于泰兴市济川街道板桥路50号的房产提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告与被告赵亦明、孙敏就抵押的房产办理了他项权证，债权数额为900000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告赵建平于2011年3月2日向原告借得人民币900000元，同年10月24日还本付息。2012年10月19日，被告赵建平又向原告借得人民币900000元，2013年10月15日还本付息。2013年10月16日，被告赵建平再次向原告借得人民币900000元，双方形成借款借据，约定借款期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止；年利率为8.4%；每月21日结息，到期还本。借款到期后，被告赵建平未能偿还本息，担保人张建槐、赵亦明、孙敏亦未履行担保责任。原告催要无着，诉至本院。
另查明，原告前身为泰兴市农村信用合作联社商城信用分社，2012年变更为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行。
本院认为，原告与被告赵建平、张建槐、赵亦明、孙敏签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告赵建平应按约偿还本息。借款期届满后，被告赵建平未能还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告张建槐作为担保人，应承担连带清偿责任。被告赵亦明、孙敏以其所有的座落于泰兴市济川街道板桥路50号的房产为被告赵建平的借款提供抵押担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。至于被告赵亦明、孙敏提出的抗辩意见，本院认为，被告赵亦明、孙敏未能提供证据证明”原告采取欺骗手段，恶意串通赵建平,骗取其在空白借款合同上签字。泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00068号行政判决书，以及江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第00652号行政判决书，已认定被告赵亦明、孙敏为被告赵建平的借款提供抵押担保，与原告签订协议书，并向原告出具安置承诺书，协议书和安置承诺书上均载明赵亦明自愿以上述房产为赵建平的借款提供担保。泰兴市人民政府依据被告赵亦明、孙敏提供的登记申请书、最高额个人担保借款合同、协议书、赵亦明与孙敏的身份证等作出的抵押登记，符合法律规定，故被告赵亦明、孙敏的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告张建槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建平于本判决发生效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金900000元，利息266965.69元（暂算至2016年4月11日），合计人民币1166965.69元，2016年4月12日至实际给付之日止的利息，按双方约定的利率标准计算。
二、被告赵建平不履行上述债务时，原告有权以被告赵亦明、孙敏所有的座落于泰兴市济川街道板桥路50号的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款，在债权数额900000元范围内优先受偿。
三、被告张建槐对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7651.5元，由被告赵建平负担，被告赵亦明、孙敏、张建槐承担连带清偿责任。（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一六年七月八日
书记员 叶文