山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆民重字第2号
原告（反诉被告）魏德先，男，1948年9月16日生，汉族，农民，住庆云县。
原告（反诉被告）魏炳海，男，1961年5月10日生，汉族，农民，住庆云县。
原告（反诉被告）魏炳法，男，1966年6月3日生，汉族，农民，住庆云县。
原告（反诉被告）魏炳林，男，1955年3月12日生，汉族，农民，住庆云县。
原告（反诉被告）魏炳辉，男，1971年5月24日生，汉族，农民，住庆云县。
原告（反诉被告）魏炳照，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住庆云县。
原告（反诉被告）魏德和，男，1944年4月8日生，汉族，农民，住庆云县。
原告（反诉被告）魏春华，男，1980年2月9日生，汉族，农民，住庆云县。
魏德和、魏春华二原告委托代理人魏炳林，男，住庆云县徐园子乡柴家村***号，系魏春华的父亲。特别代理。
魏德和、魏春华二原告委托代理人魏德先，男，住庆云县徐园子乡柴家村***号，系魏德和的弟弟。特别代理。
被告（反诉原告）魏树彬，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住庆云县。
被告（反诉原告）徐士荣，女，1965年9月24日生，汉族，农民，住址同上。二被告系夫妻关系。
原告（反诉被告）魏德先、魏炳海、魏炳法、魏炳林、魏炳辉、魏炳照、魏德和、魏春华诉被告（反诉原告）魏树彬、徐士荣恢复原状纠纷一案，2014年6月10日庆云县人民法院作出（2014）庆民初字第513号民事判决，被告魏树彬、徐士荣不服提起上诉，2014年9月22日德州中院以原判决认定基本事实不清，作出（2014）德中民终字第794号民事裁定书，撤销山东省庆云县人民法院作出（2014）庆民初字第513号民事判决，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了重新审理。原告魏德先、魏炳海、魏炳法、魏炳林、魏炳辉、魏炳照、及魏德和、魏春华委托代理人魏炳林、魏德先，被告魏树彬、徐士荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告（魏德先等八人）诉称，原被告系同村村民，因二被告在原告墓地挖沟挖出原告家人棺材产生矛盾。最近二被告又在原告的墓地旁挖沟，随后又在墓地上种树。2014年4月5日二被告把原告的七座祖坟铲平，阻止原告及其家人祭祖。被告徐士荣于4月6日、7日两次去原告家门口无故谩骂，后经派出所调解无效。被告的行为不仅严重侵犯了原告的情感，对原告及其家人的心灵造成了深远的伤害，而且更是对逝者的严重侮辱。现原告诉来法院，请求：一、判令被告对原告的祖坟恢复原状，赔礼道歉；二、判令被告清理祖坟周围树木，排除妨碍，并不影响后续原告祭祖及其家人的下葬；三、判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元；四、诉讼费由被告承担。
本诉被告（魏树彬等二人）辩称，原告所诉与事实不符。一、原告要求恢复原状及赔礼道歉违背常理，原告因私自挖掘被告责任田、增大其祖坟，损害了被告的土地使用权，所以应当由原告自己将其祖坟体积缩小、恢复原状。由于被告没有任何过错，所以不存在恢复原状、赔礼道歉的情况。二、对于第二项诉求，被告认为于法无据。由于原告用挖掘机在被告土地上挖掘大坑，并实施了碾压，造成了土地无法耕种，给原告造成了损失，为防止损失的扩大，无奈之举才在2014年春天种植了部分小树苗，该行为并不损害原告的任何权利。三、对于第三项诉求，由于被告无任何过错，原告的要求于法无据。四、对于第四项诉求，就本案而言，责任归结于原告，诉讼费应当由原告承担。
反诉原告（魏树彬等二人）诉称，其一直在自己分得的2亩责任田上种植粮食，其中该土地范围内有反诉被告家的9座祖坟，2013年麦秋后，反诉被告用挖掘机在涉案土地上挖坑取土，随意加大祖坟体积，增加了祖坟占地面积，并且动用机械车辆对土地进行碾压，导致该土地当年无法耕种，其挖掘行为造成了土地上存在着巨大的坑塘，需耗资数千元才能恢复原状，由于反诉被告故意毁坏反诉原告土地的错误行为，造成了反诉人巨大的经济损失。基于此事实，提起反诉，要求：一、判令反诉被告对毁坏反诉原告的土地恢复原状；二、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失10000元即八原告赔偿碾压土地造成无法耕种以及挖坑造成部分不能耕种的损失；三、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告（魏德先等八人）辩称，2013年麦季后，经反诉原告同意，反诉被告用挖掘机在反诉原告耕地里挖土填沟，开始谈的是填到中间，后被告为方便种地应其要求将沟从北到南填平，碾压了反诉原告的土地，秋季也未种地。其未破坏反诉原告的土地，其诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，八原告（反诉被告）（以下简称原告）系同宗亲属关系，二被告（反诉原告）（以下简称被告）系夫妻关系，原告与被告均系庆云县徐园子乡柴家村村民。自1979年到1987年期间，原告在涉案耕地上共计有祖坟九座。1997年，柴家村划分土地，将该涉案耕地划归被告耕种。在划分土地时，每座祖坟分别预留出了三厘土地（大约20平方米）作为祖坟用地。2013年麦收后，原告为添坟，使用机械挖掘了被告耕地北边部分土填平被告耕地中间的水沟，同时碾压了被告的耕地，致使其以后未按时耕种，因损失双方未能达成一致意见，而后双方矛盾激化，2014年4月6日，被告将原告在其耕地中九座祖坟中的七座分别铲去坟头。原告向派出所报案，2014年4月25日，庆云县公安局因被告破坏原告祖坟一事将被告魏树彬处以行政拘留十日的行政处罚。庭审中被告对其反诉的第一项诉讼请求明确表示放弃，坚持让原告赔偿其经济损失。
经现场勘验，被告现有耕地东西17.5米，南北71.3米，面积折合1.87亩（17.5米X71.3米=1247.75平方米）；一共9座坟，坟的周围偶然夹杂着小树，7座无坟头，2座有坟头，每座坟大约占土地面积6平方米；南北12排大小不一的小白蜡和小杨树；填的南北沟位于耕地中间，东西大约3米，南北71.3米，面积折合0.32亩;挖掘被告北边土地东西17,5米，南北大约8米，面积折合0.21亩，现已成为水沟；土地面积基本平整，未种植其他作物。
另查明，庆云县物价局公布2013年秋季玉米平均收益每亩的净利率是166.1元。
在庭审中，原告称碾压土地以及挖掘被告耕地取土填沟系取得了被告同意。另被告所分的土地扣除祖坟，祖坟并未占用被告的耕地。被告称系原告私自碾压、挖掘，其并未同意。其所分的土地并未扣除祖坟，也未阻止原告祭祖。
以上事实，由原告的陈述及其提交的柴家村委会证明一份及被告的陈述及其提交的柴家村委会证明一份、照片十张以及本院依法调取的庆云县公安局卷宗一份、本院依法勘验的照片七张、视频资料一份、勘验笔录、庆云县物价局2013年度秋季玉米平均收益证明佐证在卷。
本院认为，民事活动，应当尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。如民事活动侵犯了他人的合法权益，应当依法承担相应的法律责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原告添坟、平沟，未注意保护被告所耕种的土地，对被告的土地进行挖掘、碾压破坏，致使被告可耕地当年没有耕种。同理，被告发现其耕地被破坏后，没有采用法律的手段来维护自己的合法权益而是再将原告的祖坟进行破坏，铲去原告所有的七座祖坟的坟头，此行为违反社会功德，侵害了死者的人格利益，造成对死者近亲属的精神损害。据此双方都存在过错。
对于原告要求被告对所破坏的祖坟予以恢复原状，本院认为，按当地的民间习俗，家家户户所有的坟墓都是圆锥形形状，因此被告的行为违背社会功德，原告的诉求本院予以保护。关于如何称之为“恢复原状”，被告应当以其铲去的坟头底部为基础，将坟墓整理成一个锥形（圆锥形）即可。对于原告所主张的赔礼道歉，因对于本案的产生，原告也负有一定的责任，即碾压被告责任田、挖土，所以对该诉求本院不予支持。对于原告要求被告清理坟墓周围树木、排除妨碍，不能影响后续原告祭祖及其家人下葬的诉讼请求，本院认为被告所栽种到的原告祖坟周围的零星小树木根据日常生活经验法则不影响原告祭祖以及原告家人安葬，同时原告方也没有证据证明妨碍祭祖，所以对于该诉讼本院不予支持。但是对于被告而言，其种植树木也应当尊重社会公序良俗，不得随意在坟的周围种植，妨碍原告祭祖。对于原告主张被告支付精神损害抚慰金10000元的诉求，本院认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰，被告铲除祖坟的行为致使原告承受较大的精神压力，所以被告过错应承担相应的民事责任，鉴于原告破坏被告耕地在先，故本院酌定精神损害抚慰金为800元为宜。
对于被告的第一项反诉请求，因被告在庭审中明确表示放弃，按法律规定是其对民事权利处分，本院予以准许。关于被告第二项反诉请求即要求原告赔偿碾压土地造成无法耕种以及挖坑造成部分不能耕种的损失10000元。本院认为，原告在未与被告协商好的情况下，2013年麦季以后原告在被告耕地上碾压、挖土、填沟，双方产生矛盾，致使被告错过了2013年种植玉米的最佳时机，影响了被告收入，原告的行为存在过错，应予赔偿。被告现涉案耕地1.87亩0.27亩（9座坟占的亩数，每座按3厘计）=1.6亩，参照庆云县物价局公布2013年秋季每亩玉米平均收益净利率166.1元计算，被告的损失为265.76元，因此原告应赔偿被告2013年秋季损失265.76元。被告主张2013年秋季以后的损失，因被告不按时耕种造成土地荒凉由其自身的因素造成的，对其损失应自行承担。被告主张挖坑造成部分不能耕种的损失，因原告给被告的耕地填沟以后，填沟面积是0.32亩，挖沟面积是0.21亩，被告耕地的总面积不是减少而是增加，因此被告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五项、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）魏树彬、徐士荣自本判决生效后10日内将原告（反诉被告）魏德先、魏炳海、魏炳法、魏炳林、魏炳辉、魏炳照、魏德和、魏春华所有的祖坟七座恢复原状，即将坟墓整理成一个圆锥形。
被告（反诉原告）魏树彬、徐士荣自本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）魏德先、魏炳海、魏炳法、魏炳林、魏炳辉、魏炳照、魏德和、魏春华精神损害抚慰金800元。
原告（反诉被告）魏德先、魏炳海、魏炳法、魏炳林、魏炳辉、魏炳照、魏德和、魏春华赔偿被告魏树彬、徐士荣（反诉原告）经济损失265.72元。
驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元被告承担，反诉费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后的二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郝玉珍
人民陪审员 张淑英
人民陪审员 于爱军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 萍