贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终308号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍启贵，小名小长、的长，男，1971年4月2日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）人，小学文化，农民，捕前住贵州省镇宁县。曾因犯盗窃罪于2006年11月23日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年9月21日刑满释放。现因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
辩护人周远祥，贵州贵达律师事务所律师。
原审被告人王天青，小名魏星（卫青），男，1981年12月9日出生，布依族，贵州省六枝特区人，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
原审被告人廖长平，小名老六，男，1971年2月12日出生，布依族，贵州省普定县人，小学文化，农民，捕前住贵州省普定县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人伍启贵、王天青、廖长平犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黔0203刑初11号刑事判决。原审被告人伍启贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年11月9日凌晨，被告人伍启贵伙同伍某2、陈某1、李某2（三人均已判刑，下同）窜到贵州省普定县城关镇后寨村，将被害人伍某1家价值3万元的4头水牛盗走。销赃得款后共同分赃。
2、2015年1月3日凌晨，被告人伍启贵伙同陈某2（已判刑，下同）、伍兴平、李小红窜到贵州省织金县熊家场乡马店村，将被害人梁某家价值0.8万元的1头水牛盗走。销赃得款后共同分赃。
3、2015年1月17日凌晨，被告人伍启贵伙同李某3（已判刑，下同）、伍兴平、陈江龙窜到贵州省普定县坪上乡七村水沟寨组，将被害人张某1家价值1.2825万元的1子母黄某2盗走，被人发现后，伍启贵等人逃离现场，被盗黄某2已被找回。
4、2015年1月17日凌晨，被告人伍启贵伙同伍兴平、陈江龙、李永才窜到贵州省普定县城关镇青山村，将被害人刘某1价值475元的鸡盗走，随后又在后寨村将被害人庞某家价值650元的狗盗走。
5、2015年1月18日凌晨，被告人伍启贵伙同伍兴平、陈江龙窜到贵州省普定县城关镇地坝村，将被害人宋某家价值0.9万元的1头水母牛盗走。
6、2015年1月20日凌晨，被告人伍启贵伙同伍兴平、陈江龙、李永才窜到贵州省普定县坪上乡革渣村，将被害人刘某2家价值0.8万元的1头水母牛盗走。
7、2015年7月14日凌晨，被告人伍启贵、王天青驾车窜到贵州省六枝特区郎岱镇头塘村，将被害人杨某家价值1.24万元的两头牛盗走。
8、2016年4月27日凌晨，被告人伍启贵、王天青、廖长平驾车窜到贵州省六枝特区新窑镇新窑村，将被害人项某家价值1万元的1头水母牛盗走。
9、2016年5月1日凌晨，被告人伍启贵、王天青窜到贵州省六枝特区折溪乡把世寨村，将被害人郑某家价值1.44万元的两头黄某2盗走。
10、2016年5月3日凌晨，被告人伍启贵、王天青、廖长平驾驶一辆面包车窜到贵州省普定县城关镇陇嘎村，将被害人徐某家价值1.3万元的1头水母牛盗走。
11、2016年5月9日凌晨，被告人伍启贵、王天青、廖长平驾驶一辆面包车窜到贵州省普定县坪上乡革渣村，将被害人黄某1家价值1.2万元的1头黄某2盗走。
12、2016年5月12日凌晨，被告人伍启贵、王天青、廖长平驾车窜到贵州省六枝特区岩脚镇民兴村，将被害人王某1家价值1.32万元的1头母黄某2盗走。
13、2016年5月18日凌晨，被告人伍启贵、王天青、廖长平等人驾驶一辆面包车窜到贵州省普定县马关镇玉屯村，将被害人王某2家价值1.305万元的两头牛盗走。
14、2016年5月26日凌晨，被告人伍启贵、王天青驾车窜到贵州省六枝特区折溪乡直溜村，将被害人李某1家价值0.6万元的1头牛盗走。
15、2016年6月13日凌晨，被告人伍启贵、王天青驾车窜到贵州省普定县龙场乡鹰子岩村，将被害人刘某3家价值0.72万元的两头黄某2盗走。
16、2016年6月15日凌晨3时许，被告人伍启贵、王天青驾驶贵Ａ×××××号长安牌面包车窜到贵州省六枝特区折溪乡把仕寨村，将被害人张某2家价值1.2万元的1头牛盗走，随后离开现场，后被公安民警发现并追赶，在追赶过程中，二人跳车逃跑。当日15时许，二人被抓获。被盗牛已追回，并发还张某2。
综上，被告人伍启贵共参与盗窃16次，金额18.22万元；被告人王天青共参与盗窃10次，金额11.325万元；被告人廖长平共参与盗窃5次，金额6.125万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条的规定，以被告人伍启贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金75000元；被告人王天青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；被告人廖长平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金35000元；作案工具贵Ａ×××××号长安牌小型汽车（车辆识别代号LS4AAB3R8BA504334，发动机号B7CB005133，机动车实际所有人王天青）一辆（现扣押于六枝特区公安局），OPPO牌黑色直板手机、ViVO牌白色直板手机各一部，液压老虎钳一把、起子一把、绳子一根、布袋子一个，予以没收；涉案财物继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人伍启贵不服，以“一审认定的第1至6桩以及第10、13桩其没有参与；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“一审认定上诉人参与第1至6桩、10桩、13桩事实不清，证据不足；量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人伍启贵、原审被告人王天青、廖长平多次盗窃他人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人伍启贵及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人伍启贵所提“一审认定的第1至6桩其没有参与”的上诉理由以及其辩护人提出“一审认定上诉人参与第1至6桩事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，收集在案的同案犯伍某2、陈某1、李某2、李某3等人的供述能够相互印证伍启贵参与了本案第1至6桩犯罪事实，且同案犯伍某2、李某3、李某2及已生效判决的犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的被告人皮某等人均对上诉人伍启贵进行了辨认，本案诉讼期间，同案犯李某3又对上诉人伍启贵的住址进行了指认，村民、寨邻及伍启贵本人也证实其小名叫“的长、小长”，贵州省普定县人民法院（2016）黔0422刑初105号刑事判决书对伍启贵参与的该6桩事实亦予以确认，本案的证据已形成完整的证据锁链，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人伍启贵所提“一审认定的第10、13桩其没有参与”的上诉理由以及其辩护人提出“一审认定上诉人参与第10桩、13桩事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，收集在案的同案犯王天青、廖长平的原供述以及辨认笔录能够相互印证，证实伍启贵参与了本案第10、13桩犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人伍启贵及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，伍启贵参与盗窃16桩，金额达182200，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，属于有犯罪前科，原审法院根据其犯罪性质、情节对其在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人伍启贵、原审被告人王天青、廖长平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额巨大财物的行为均构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 焕