湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初1300号
原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。
法定代表人：郭丽娟，该公司董事长。
委托代理人：胡海容（特别授权代理），上海澜亭律师事务所律师。
委托代理人：黄磊（特别授权代理），上海澜亭律师事务所律师。
被告：武汉市恒鼎商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H栋28层19室。
法定代表人：刘宏威，该公司执行董事。
委托代理人：闵天舒（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，女，1974年11月29日出生，汉族，武汉市恒鼎商贸有限公司员工，住武汉市硚口区。
第三人：湖北中部置业有限公司，住所地武汉市江岸区南京路30号。
法定代表人：肖仁珍，该公司董事长。
委托代理人：王丽琴（一般授权代理），女，1971年3月26日出生，汉族，湖北中部置业有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托代理人：郭道友（一般授权代理），男，1956年11月20日出生，汉族，湖北中部置业有限公司员工，住武汉市江岸区。
原告七天酒店（深圳）有限公司诉被告武汉市恒鼎商贸有限公司、第三人湖北中部置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员赵静、陈凯滨组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天酒店）的委托代理人胡海容、黄磊，被告武汉市恒鼎商贸有限公司（以下简称恒鼎公司）的委托代理人钱诚、陈丹、第三人湖北中部置业有限公司（以下简称中部置业）的委托代理人王丽琴、郭道友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七天酒店诉称：武汉市解放大道1797号房产的产权人原系中国元通汽车贸易服务有限公司。2007年9月16日，七天酒店与中部置业签订《房屋租赁合同》，约定：中部置业将位于武汉市解放大道1797号面积为1646.6平方米房屋出租给七天酒店使用并注册新酒店，合同租期2007年12月8日至2020年12月27日。合同签订后，七天酒店使用上述房屋开设“七天酒店武汉解放公园店”。2007年10月31日，武汉市硚口区人民法院根据（2006）硚民初字第111号民事判决书，拍卖中国元通汽车贸易服务有限公司位于武汉市解放大道1797号房产。2008年1月18日恒鼎公司经过竞买竞得该房屋，武汉市硚口区人民法院于2008年2月20日作出（2007）硚执字第58-4号民事裁定，裁定座落于武汉市解放大道1797号房屋所有权及相应的土地所有权归恒鼎公司所有。同年5月5日，该房屋权属变更登记在恒鼎公司名下。2008年7月30日，七天酒店和恒鼎公司签订《协议书》，约定：2、在双方签订房屋租赁合同后七个工作日内，恒鼎公司提起对七天酒店的民事诉讼；七天酒店收到法院应诉通知后5个工作日内，七天酒店向恒鼎公司支付定金330,000元。若恒鼎公司关于“确认恒鼎公司对该房屋具有使用权、七天酒店应该腾退该房屋”的诉请经法院生效裁判予以确认的话，则双方的房屋租赁合同应自法院裁判文书生效之日起自动生效。若恒鼎公司诉请不包括前述内容，七天酒店有权拒付定金。七天酒店不按协议规定时间支付定金，恒鼎公司有权要求七天酒店停业。若七天酒店与中部置业签订的房屋租赁合同被法院生效裁判文书认定有效并对恒鼎公司有法律约束力，则双方签订的房屋租赁合同未生效，恒鼎公司应在法院作出生效裁判之日起三个工作日内向七天酒店方返还已收到的定金、支付定金利息（按同期银行商业贷款利率计付）、赔偿七天酒店方因对中部置业的违约行为所产生的赔偿损失；并须赔偿七天酒店方在此争议期间被迫停业而遭受的相关损失。同日，七天酒店和恒鼎公司签订《房屋租赁合同》，约定：恒鼎公司出租给七天酒店的房屋位于武汉市解放大道1797号，该房屋租赁期自起租日起至结束日止共计10年；本合同自符合以下两个条件，并经双方书面确认起租日起开始计付租金（或定金冲抵租金）：A按双方于2008年7月30日签订的《协议书》约定的情形，本合同已生效；B、七天酒店能正常经营使用该房屋，不受恒鼎公司所导致的任何第三方干扰或妨碍；同时对租赁房屋的维修责任、转租和转让、合同解除及违约责任进行约定。2008年8月15日，七天酒店向恒鼎公司支付定金330,000元。2009年2月13日，七天酒店和恒鼎公司签订《补充协议（一）》，约定将原协议约定的330,000元定金变更为930,000元。2009年3月27日，七天酒店向恒鼎公司支付定金300,000元；2009年7月27日，七天酒店再次向恒鼎公司支付定金300,000元。2010年11月25日，七天酒店和恒鼎公司再次签订《补充协议（二）》，约定将原协议约定的930,000元定金变更为1730,000元。2011年1月31日，七天酒店又向恒鼎公司支付定金600,000元。房屋租赁合同签订后，恒鼎公司向武汉市江岸区人民法院起诉，要求判令七天酒店立即腾退座落在武汉市江岸区解放大道1797号房屋，并赔偿房屋占用费330,000元；另，中部置业起诉武汉中南汽贸宾馆和七天酒店，要求：（1）确认中部置业拥有武汉市解放大道1797号房屋的使用权；（2）确认中部置业与武汉中南汽贸宾馆于2006年4月8日签订的协议书、与七天酒店于2007年9月16日签订的房屋租赁合同有效；（3）判令七天酒店向中部置业支付房屋租金360,000元（截止一审起诉时）。2010年9月17日，武汉市江岸区人民法院作出（2008）岸民初字第1774-2号民事裁定：驳回恒鼎公司的起诉。同日，作出（2008）岸民初字第1774号民事判决书：一、中部置业与七天酒店于2007年9月16日签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回中部置业的其他诉讼请求。中部置业提出上诉，武汉市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）武民终字第14号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上述案件生效后，2011年5月12日，七天酒店和恒鼎公司签订《补充协议（三）》，该协议约定：双方签订上述合同及协议，七天酒店已按照原协议的有关约定及时向恒鼎公司支付了1,530,000元定金，以作为恒鼎公司解决使用权纠纷和避免损失扩大的诚意定金；目前上述房屋使用权纠纷诉讼案法院已经开庭审理，目前已有最终裁决；双方签署的上述《房屋租赁合同》目前已经达到约定的生效条件，故双方之间需要正式履行原协议确立的租赁关系；房屋租赁合同正式起租日确立为2008年2月20日。之后，七天酒店向恒鼎公司支付租金情况如下：2011年5月31日支付529,634.58元，2011年5月31日支付170,715.55元，2011年8月25日支付170,715.55元，2011年10月31日支付170,715.55元。综上，2008年8月至2011年10月，七天酒店以定金、租金等方式共向恒鼎公司支付2008年2月20日至2012年2月19日的房屋使用费2,571,781.23元。中部置业不服（2011）武民终字第14号民事判决书，申请再审。2011年12月15日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民申字第1053号民事裁定书，指令武汉市中级人民法院再审。武汉市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂武汉中民再终字第00071号民事裁定书，裁定：一、撤销武汉市中级人民法院（2011）武民终字第14号民事判决书、武汉市江岸区人民法院（2008）岸民初字第1774号民事判决书和（2008）岸民初字第1774-2号民事裁定书；二、发回武汉市江岸区人民法院重审。武汉市江岸区人民法院于2013年1月4日再审立案，恒鼎公司、中部置业和中国元通汽车贸易服务有限公司均认为自己有权收取租金，诉请要求七天酒店支付租金。武汉市江岸区人民法院作出（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决书：一、驳回原告武汉市恒鼎商贸有限公司的诉讼请求；二、驳回第三人湖北中部置业有限公司的诉讼请求；三、驳回第三人中国元通汽车贸易服务有限公司的诉讼请求。中部置业提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民再137号判决书：一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决第一项、第三项；二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决第二项；三、湖北中部置业有限公司与七天酒店（深圳）有限公司于2007年9月16日签订的《房屋租赁合同》有效；四、七天酒店（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内向湖北中部置业有限公司支付房屋租金360,000元；五、驳回湖北中部置业有限公司的其他诉讼请求。综上，虽然恒鼎公司对涉案房屋拥有所有权，但是其权利受限。根据再审二审判决，中部置业对涉案房屋拥有出租权和取得租金的权利，七天酒店和中部置业之间的房屋租赁合同有效，七天酒店应当向中部置业支付租金。恒鼎公司和七天酒店之间的租赁合同在再审后未达到约定的生效条件，目前未生效，恒鼎公司应当返还已经收取七天酒店的2,571,781.23元并支付利息。为了保护七天酒店的合法权益，弥补财产损失，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、恒鼎公司返还七天酒店定金、租金共计人民币2,571,781.23元；二、恒鼎公司按照银行同期贷款利率向七天酒店支付2,571,781.23元至实际清偿日的利息（其中330,000.00元自2008年8月15日起计算；300,000.00元自2009年3月27日起计算；300,000.00元自2009年7月27日起计算；600,000.00元自2011年1月6日起计算；529,634.58元自2011年5月26日起算；170,715.55元自2011年5月31日起算；170,715.55元自2011年8月3日起算；170,715.55元自2011年10月31日起算）。三、本案诉讼费，由恒鼎公司负担。
被告恒鼎公司辩称：1、根据（2016）鄂01民再137号民事判决书恒鼎公司应当返还七天酒店2,571,781.23元属实；2、关于利息恒鼎公司不是不想返还，而是中部置业没有将30%联营费给恒鼎公司，恒鼎公司无力承担；3、结合本案事实，恒鼎公司享有恒鼎公司与中部置业联营的30%，本案的三方应当互相冲抵相应的款项。
第三人中部置业公司述称：七天酒店与恒鼎公司之间的合同中部置业不清楚，七天酒店也欠中部置业的租金没有支付。
经审理查明：武汉市江岸区解放大道1797号房屋的原所有权人为中国汽车贸易中南公司，该公司于1997年7月投资兴建武汉中南汽贸宾馆，并提供其所有的位于武汉市解放大道1137号（该地址后变更为解放大道1797号、1795号）面积1986平方米的房屋作为武汉中南汽贸宾馆经营使用。2002年1月1日，中国汽车贸易中南公司与贺德瑛签订《租赁经营合同》，约定将武汉中南汽贸宾馆租赁给贺德瑛进行经营管理，租赁期至2003年12月31日；2002年7月24日，武汉中南汽贸宾馆法定代表人变更为贺德瑛。2004年1月1日、7月1日，贺德瑛又分别与中国汽车贸易中南公司签订《协议书》，将原租赁合同有效期延长至2004年9月30日。2004年4月29日，中国汽车贸易中南公司整体改制成中国元通汽车贸易服务有限公司。2004年9月30日，《租赁经营合同》的有效期暂延长至2004年12月31日。该协议约定的期限到期后，该房屋仍由武汉中南汽贸宾馆贺德瑛经营使用。2005年7月8日，武汉中南汽贸宾馆、湖北新东方置业发展有限公司签订《联营协议》，约定武汉中南汽贸宾馆以现武汉中南汽贸宾馆房屋使用权、设施、证照等为条件，湖北新东方置业发展有限公司以现金投入为条件，进行联营，双方同意以武汉中南汽贸宾馆名义经营，期限为15年，即从2005年9月1日至2020年12月31日。利益分配为武汉中南汽贸宾馆与湖北新东方置业发展有限公司三七分成，武汉中南汽贸宾馆为三，湖北新东方置业发展有限公司为七。
联营协议签订后，湖北新东方置业发展有限公司即进入武汉中南汽贸宾馆进行装修，中国元通汽车贸易服务有限公司知晓后，于2005年11月7日向湖北新东方置业发展有限公司发出关于请求立即停止侵权、恢复原状的函。2005年11月10日武汉中南汽贸宾馆向湖北新东方置业发展有限公司发函，要求暂时中止履行《联营协议》，待有关争议解决后，再行商议恢复履行《联营协议》。2006年1月12日，湖北新东方置业发展有限公司与武汉中南汽贸宾馆、中国元通汽车贸易服务有限公司联营合同纠纷一案本院立案受理。我院于2007年3月30日作出（2006）岸民商初字第392号民事判决书，判决武汉中南汽贸宾馆继续全面履行与湖北新东方置业发展有限公司于2005年7月8日签订的《联营协议》。在此期间湖北新东方置业发展有限公司于2006年12月2日变更名称为中部置业。
2007年9月16日，中部置业与七天酒店签订《房屋租赁合同》及《补充合同》，约定中部置业出租给七天酒店位于武汉市解放大道1797号房屋总建筑面积1646.6平方米，合同起租日为2007年12月8日，本合同结束日为2020年12月27日。2007年9月18日武汉中南汽贸宾馆向武汉市工商局出具的证明，载明：我单位同意提供汉口解放大道1797、1795号房屋供中部置业转租给七天酒店使用并注册新酒店。
因武汉楚雄汽车销售服务有限公司诉中国元通汽车贸易服务有限公司等借款合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院于2006年9月25日作出（2006）硚民初字第111号民事判决书。2007年1月，武汉楚雄汽车销售服务有限公司依据该判决申请强制执行。武汉市硚口区人民法院于2007年1月16日向中国元通汽车贸易服务有限公司下达了执行通知书。2007年10月31日，武汉市硚口区人民法院委托湖北诚信拍卖有限责任公司拍卖诉争房屋。2008年1月18日恒鼎公司经过竞买竞得诉争房屋，武汉市硚口区人民法院于2008年2月20日作出（2007）硚执字第58-4号民事裁定，裁定诉争房屋所有权及相应的土地使用权归恒鼎公司所有。同年5月5日，诉争房屋权属变更登记在恒鼎公司名下。2008年11月27日中部置业以诚信拍卖公司、恒鼎公司为被告向本院起诉，请求判令诚信拍卖公司于2008年1月18日对拍卖标的物武汉市江岸区解放大道1797号房产进行的拍卖无效，诚信拍卖公司与恒鼎公司签订的《竞买协议》无效。本院于2009年2月12日作出（2009）岸民商初字第73号民事裁定书，裁定驳回原告中部置业的起诉。中部置业不服该民事裁定书，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）武民商终字第734号民事裁定书，驳回中部置业上诉。
2008年7月30日，恒鼎公司与七天酒店签订《协议书》，约定：鉴于七天酒店承租的房屋被恒鼎公司合法买受取得所有权，在相关权利未清晰前，为防止七天酒店的损失扩大，双方承诺在解决恒鼎公司与中部置业原租赁合同问题期间达成以下协议：2、在恒鼎公司与七天酒店双方签订房屋租赁合同后七个工作日内，恒鼎公司提起对七天酒店的民事诉讼；七天酒店收到法院应诉通知后5个工作日内，向恒鼎公司支付定金330,000元。若恒鼎公司关于“确认恒鼎公司对该房屋具有使用权、七天酒店应该腾退该房屋”的诉请经法院生效裁判予以确认的话，则双方的房屋租赁合同应自法院裁判文书生效之日起自动生效。若恒鼎公司诉请不包括前述内容，七天酒店有权拒付定金。七天酒店不按协议规定时间支付定金，恒鼎公司有权要求七天酒店停业；若七天酒店与中部置业签订的房屋租赁合同被法院生效裁判文书认定有效，则双方签订的房屋租赁合同未生效，恒鼎公司应在法院作出生效裁判之日起三个工作日内向七天酒店返还已收到的定金、支付定金利息（按同期银行商业贷款利率计付）。《协议书》签订后，双方于同日签订《房屋租赁合同》，约定：恒鼎公司出租给七天酒店的房屋位于武汉市解放大道1797号，该房屋租赁期自起租日起至结束日止共计10年；本合同自符合以下两个条件，并经双方书面确认起租日起开始计付租金（或定金冲抵租金）：A双方于2008年7月30日签订的《协议书》约定的情形，本合同已生效；B、七天酒店能正常经营使用该房屋，不受恒鼎公司所导致的任何第三方干扰或妨碍；同时对租赁房屋的维修责任、转租和转让、合同解除及违约责任进行约定。2009年2月13日双方签订《补充协议（一）》，约定将原协议约定的330,000元定金变更为930,000元，增加的600,000元定金由七天酒店分两次支付，每次300,000元。2010年11月25日双方再次签订《协议书（二）》，约定将原协议约定的930,000元定金变更为1,730,000元，增加的800,000元，七天酒店分两次支付，一次支付600,000元，另一次支付200,000元，其余条款与前次协议相同。2011年5月12日，恒鼎公司与七天酒店再次签订《补充协议（三）》，约定双方签订上述合同及协议，七天酒店已按照原协议的有关约定及时向恒鼎公司支付了1,530,000元定金，以作为恒鼎公司解决使用权纠纷和避免损失扩大的诚意定金；目前上述房屋使用权纠纷诉讼案法院已经开庭审理，目前已有最终裁决；双方签署的上述《房屋租赁合同》目前已经达到约定的生效条件，故双方之间需要正式履行原协议确立的租赁关系；房屋租赁合同正式起租日确立为2008年2月20日。上述协议书、房屋租赁合同及补充协议签订后，除《补充协议（三）》中写明的七天酒店已支付给恒鼎公司的定金1,530,000元，七天酒店又向恒鼎公司于2011年5月26日支付租金529,634.58元；于2011年5月31日支付租金170,715.55元；于2011年8月3日支付租金170,715.55元；于2011年10月31日支付租金170,715.55元。
2008年7月23日，恒鼎公司以七天酒店为被告，中部置业、武汉中南汽贸宾馆、中国元通汽车贸易服务有限公司为第三人，起诉至本院，要求七天酒店腾退武汉市江岸区解放大道1797号房屋并支付房屋占用使用费；2009年8月20日，中部置业起诉七天酒店和武汉中南汽贸宾馆，要求确认中部置业对武汉市江岸区解放大道1797号房屋享有使用权、确认中部置业与武汉中南汽贸宾馆签订的租赁协议及中部置业与七天酒店签订的租赁合同有效并支付租金；本院依法将两案合并审理。本院于2010年9月17日作出（2008）岸民初字第1774-2号民事裁定书，裁定驳回恒鼎公司的起诉；于同日作出（2008）岸民初字第1774号民事判决书，判决中部置业与七天酒店于2007年9月16日签订的《房屋租赁合同》无效、驳回中部置业的其他诉讼请求。中部置业不服（2008）岸民初字第1774号民事判决书，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）武民终字第14号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中部置业不服（2011）武民终字第14号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）鄂民申字第1053号民事裁定书，指令湖北省武汉市中级人民法院再审。2012年8月31日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民再终字第00071号民事裁定书，裁定撤销（2011）武民终字第14号民事判决书、（2008）岸民初字第1774号民事判决书和（2008）岸民初字第1774-2号民事裁定书，发回武汉市江岸区人民法院重审。武汉市江岸区人民法院在审理过程中，恒鼎公司将赔偿房屋使用费损失变更为赔偿房屋使用费损失1,614,342元。中国元通汽车贸易服务有限公司提起诉讼请求，请求判决七天酒店支付设备转让款120,000元及银行同期贷款利息、支付设备租赁费103,900元及银行同期贷款利息、支付房屋租金155,800元、中部置业承担连带责任。2016年6月29日，武汉市江岸区人民法院作出（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决书，判决：一、驳回武汉市恒鼎商贸有限公司的诉讼请求；二、驳回湖北中部置业有限公司的诉讼请求；三、驳回中国元通汽车贸易服务有限公司的诉讼请求。中部置业不服（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决书，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鄂01民再137号民事判决书，认为中部置业自2005年7月8日对诉争房屋享有经营使用权，中国元通汽车贸易服务有限公司对诉争房屋享有的所有权受到经营使用权的制约，恒鼎公司通过人民法院主持的拍卖程序取得所有权应限于中国元通汽车贸易服务有限公司原权利范围。2007年9月武汉中南汽贸宾馆向武汉市工商局出具的《证明》表明武汉中南汽贸宾馆同意中部置业将诉争房屋出租给七天酒店，武汉中南汽贸宾馆系依法成立的企业法人，诉争房屋是其合法占有使用的财产，其有权决定诉争房屋的经营使用方式。中部置业基于《联营协议》对诉争房屋享有经营使用权，并在武汉中南汽贸宾馆同意其出租的情况下，可以将诉争房屋出租给七天酒店使用。2007年9月16日中部置业与七天酒店的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，应为有效合同，中部置业向七天酒店主张自2008年9月8日至2009年9月7日的房屋租金360,000元，应予支持。中部置业从七天酒店收取的房屋租金，应依照其与武汉中南汽贸宾馆签订的《联营协议》中相关约定，向现产权所有人恒鼎公司进行利润分配。判决：一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决书第一项、第三项；二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决书第二项；三、湖北中部置业有限公司与七天酒店（深圳）有限公司于2007年9月16日签订的《房屋租赁合同》有效；四、七天酒店（深圳）有限公司向湖北中部置业有限公司支付房屋租金360,000元；五、驳回湖北中部置业有限公司的其他诉讼请求。恒鼎公司不服（2016）鄂01民再137号民事判决书，向湖北省高级人民法院申诉，该院作出（2017）鄂民申841号民事裁定书，裁定驳回恒鼎公司的再审申请。2017年10月16日，七天酒店向恒鼎公司和中部置业出具《关于租金支付的沟通函》，提出以七天酒店已付恒鼎公司的款项冲抵中部置业应向恒鼎公司进行的利润分配，并要求恒鼎公司与中部置业给予回复，2017年10月28日，中部置业向恒鼎公司出具《关于转付租金的函》，函中写明七天酒店支付给恒鼎公司的款项作为代中部置业支付中南宾馆的租金，中部置业予以同意，愿意签订三方协议正式约定。《关于租金支付的沟通函》发出后，恒鼎公司与中部置业未给七天酒店答复，中部置业、恒鼎公司及七天酒店也未签订三方协议。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
以上事实有《协议书》、《房屋租赁合同》、（2007）硚执字第58-4号民事裁定书、武房权证岸字第××号房屋所有权证、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、（2008）岸民初字第1774-2号民事裁定书、（2008）岸民初字第1774号民事判决书、（2011）武民终字第14号民事判决书、（2011）鄂民申字第1053号民事裁定书、（2012）鄂武汉中民再终字第00071号民事裁定书、（2013）鄂江岸民再字第00001号民事判决书、（2016）鄂01民再137号民事判决书、付款凭证、《关于租金支付的沟通函》、
《关于转付租金的函》、（2017）鄂民申841号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：武汉中南汽贸宾馆与湖北新东方置业发展有限公司于2005年7月8日签订的《联营协议》，联营期限为2005年9月1日至2020年12月31日，该《联营协议》经（2006）岸民商初字第392号民事判决书，要求武汉中南汽贸宾馆继续履行，湖北新东方置业发展有限公司根据该《联营协议》，对诉争房屋享有经营使用权，湖北新东方置业发展有限公司于2006年12月2日变更名称为中部置业，中部置业根据联营协议对该诉争房屋享有经营使用权。此后，经武汉中南汽贸宾馆许可，中部置业与七天酒店于2007年9月16日签订《房屋租赁合同》、《补充合同》，（2016）鄂01民再137号民事判决书认为中部置业与七天酒店签订的《房屋租赁合同》有效，七天酒店应向中部置业支付租金。而恒鼎公司虽然通过拍卖取得了诉争房屋的所有权，但该所有权应限于中国元通汽车贸易服务有限公司原权利范围，其可依据中部置业与武汉中南汽贸宾馆签订的《联营协议》，要求利润分配。因恒鼎公司无权将诉争房屋出租给七天酒店，七天酒店与恒鼎公司签订的《房屋租赁合同》因条件未达成而未生效，按双方协议书的约定，恒鼎公司应在法院作出生效裁判之日的三个工作日内返还定金，支付定金利息，（2016）鄂01民再137号民事判决书于2016年12月1日作出，恒鼎公司应返还七天酒店支付的定金1,530,000元（330,000元+300,000元+300,000元+600,000元），并从2016年12月7日起以1,530,000元为本金，按同期银行商业贷款利率支付七天酒店利息至定金返还之日。因七天酒店与恒鼎公司签订的《房屋租赁合同》未生效，七天酒店支付给恒鼎公司的租金，恒鼎公司应予以返还，金额为1,041,781.23元（529,634.58元+170,715.55元+170,715.55元+170,715.55元），七天酒店与恒鼎公司并未约定《房屋租赁合同》未生效时，恒鼎公司应支付七天酒店已付租金利息，且2011年3月9日武汉市中级人民法院作出的（2011）武民终字第14号民事判决书经中部置业申请，进行了再审，七天酒店支付给恒鼎公司租金，自身也存在过错，其要求恒鼎公司支付租金利息，于法无据，本院不予支持。恒鼎公司抗辩中部置业欠其联营款项，七天酒店欠中部置业租金，认为应该予以抵销，但恒鼎公司与中部置业的联营关系及七天酒店与中部置业的租赁关系与本案并非同一法律关系；中部置业、恒鼎公司及七天酒店尽管就款项的事宜进行了协商，但三方并未最终就款项的金额及如何冲抵达成一致意见，中部置业与恒鼎公司利润分配金额和七天酒店与中部置业之间租金金额并不确定，在本案中进行冲抵于法无据，对于此抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市恒鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告七天酒店（深圳）有限公司定金1,530,000元；并按银行同期贷款利率向七天酒店（深圳）有限公司支付利息（以1,530,000元为本金，从2016年12月7日起计算至定金清偿之日）；
二、被告武汉市恒鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告七天酒店（深圳）有限公司房屋租金1,041,781.23元；
三、驳回原告七天酒店（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,374元，保全费5,000元，由被告武汉市恒鼎商贸有限公司负担；因本案的案件受理费和保全费已由原告七天酒店（深圳）有限公司预交，被告武汉市恒鼎商贸有限公司在支付上述判决款项时，将案件受理费27,374元和保全费5,000元一并支付给原告七天酒店（深圳）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 陈凯滨
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 郴