wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初488号
原告：吴起县教育局。
机关法人：李彦斌。
地址：陕西省延安市吴起县政府大楼。
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：吴旗长征中学。
法定代表人：刘月团，该中学校长。
地址：吴起县第五居委。
原告吴起县教育局与被告吴旗长征中学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴起县教育局委托代理人张永宏到庭参加了诉讼，被告吴旗长征中学法定代表人刘月团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴起县教育局诉讼请求：1、请求判令被告给付其购买原告所有的原吴起县职业中学房屋及土地、教学用品及设施等资产价款人民币贰佰叁拾万肆仟叁佰肆拾柒元陆角捌分（2304347.68元）并承担未按期付款的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月，经吴起县人民政府决定，对原吴旗县职业中学国有资产一次性整体拍卖，建立一所私立完全中学。2003年4月，吴起县政府召开专题会议研究本县职业中学校舍拍卖问题，并要求原告吴起县教育局按照2001年5月职业中学资产评估标准，将原职业中学房屋、土地及教学设施整体拍卖。2003年4月18日，原告吴起县教育局与被告吴旗长征中学协商后签订了《资产出售协议》，协议约定：原告将原吴旗县职业中学房屋及土地、教学用品及设备等资产一次性整体出售给被告，出让资产总值为2304347.68元；并约定合同签订之日预付定金10万元，2003年9月10日前付总额的30%计70万元，2004年9月10前付70万元，剩余804347元于2005年9月10日前付清。但合同签订后，被告以各种理由拒绝支付出让费，至今未履行合同约定的任何付款义务，现要求被告支付购买原吴起县职业中学房屋及土地、教学用品及设施2304347.68元，并承担未按期付款的违约金。
原告吴起县教育局为证明其主张，向法庭提供资产出售协议复印件一份，证明原、被告于2003年4月18日签订了《资产出售协议》，将原吴旗县职业中学土地、房屋、教学用品设施及设备等拍卖给被告，资产总值为2304347.68元的事实。
被告吴旗长征中学经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。
合议庭对原告提供的《资产出售协议》复印件予以确认。
经审理查明以下事实：2003年4月18日，原告吴起县教育局根据吴起县人民政府要求，与被告吴旗长征中学签订了《资产出售协议》，协议约定：原告将原吴旗县职业中学房屋及土地、教学用品及设备等资产一次性整体出售给被告，出让资产项目按吴资评报（2003）第5号《吴旗县教育局职业中学资产评估报告书》除去家属区窑洞及土地以外的全部项目，出让资产总值为2304347.68元；并约定合同签订之日预付定金10万元，2003年9月10日前付总额的30%计70万元，2004年9月10前付70万元，剩余804347元于2005年9月10日前付清；合同自双方签字后生效，合同约定被告在期限内不能按期付款，应承担同期银行利息交付滞纳金。但合同签订后，被告未按期履行付款义务。
本院认为，原告吴起县教育局与被告吴旗长征中学签订的《资产出售协议》合法有效，应受法律保护。鉴于合同签订后，被告至今未履行合同义务，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告给付其购买原告所有的原吴起县职业中学房屋及土地、教学用品及设施等资产价款人民币贰佰叁拾万肆仟叁佰肆拾柒元陆角捌分（2304347.68元）并承担未按期付款的违约金（违约金以10万元为基数，从2003年4月18日起计算，按同期中国人民银行贷款利率计算至还款之日止；以70万元为基数，从2003年9月10日起计算，按同期中国人民银行贷款利率计算至还款之日止；以70万元为基数，从2004年9月10起计算，按同期中国人民银行贷款利率计算至还款之日止；以804347元为基数，从2005年9月10日起计算，按同期中国人民银行贷款利率计算至还款之日止）。
案件受理费25235元，由被告吴旗长征中学负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 李明磊
人民陪审员 郭文远
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘廷伟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人：邓见利，行长。
委托诉讼代理人：黄飞菲，该行员工。
被告：徐丛生，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告徐丛生信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法联系被告，且原告没有向本院提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
案件受理费71元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
审判员 周 纲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周晓琪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2779-1号
申请执行人：湖州市国土资源局，住所地吴兴区开元路88号。
法定代表人：朱仲华，该局局长。
被执行人：湖州世纪清金属污泥处理有限公司，住所地湖州市三天门大银山。
法定代表人：张雪根。
申请执行人湖州市国土资源局与被执行人湖州世纪清金属污泥处理有限公司土地一案，本院作出的(2017）浙0502行审347号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年11月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币177739元。本案在执行中，查明被执行人湖州世纪清金属污泥处理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2779号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州市国土资源局未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月五日
书 记 员 钱月飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7429号
原告易继梅，女，汉族，1971年12月3日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告易继梅诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告易继梅及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易继梅诉称，原告于2014年2月17日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资6084.72元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告易继梅工资6084.72元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告易继梅系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告易继梅于2014年2月17日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资1605.81元及年终奖金2353.22元未支付，共计3959.03元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告易继梅在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告易继梅支付工资3959.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1358号之一
申请执行人：曹九香，女，1975年11月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：厦门百新电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园村后英社17组146号。
法定代表人：刘文春。
被执行人：刘文春，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
本院在执行申请执行人曹九香与被执行人厦门百新电子科技有限公司、刘文春劳动争议纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2016]677号裁决书已经发生法律效力。申请执行人曹九香于2017年7月27日申请强制执行，要求被执行人厦门百新电子科技有限公司支付劳动报酬2004元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月27日向被执行人厦门百新电子科技有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门百新电子科技有限公司未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。
2.申请执行人曹九香在执行过程中申请追加刘文春为被执行人，本院于2017年8月7日裁定追加刘文春为本案被执行人，并向刘文春送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，刘文春未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。
3.本院自2017年7月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门百新电子科技有限公司、刘文春名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明厦门百新电子科技有限公司、刘文春名下有少量银行存款；
4.本院于2017年8月10日对被执行人刘文春名下的银行账户进行冻结，并于2017年12月22日、2018年1月19日划拨被执行人刘文春银行存款915.89元，该款已发放给申请人；
5.本院于2017年12月31日决定将被执行人厦门百新电子科技有限公司、刘文春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院于2018年3月8日决定对被执行人刘文春拘留十五日，被执行人刘文春下落不明，未实际采取拘留措施；
7.上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式将被执行人厦门百新电子科技有限公司、刘文春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，因本案被执行人厦门百新电子科技有限公司、刘文春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案执行到位金额为915.89元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初346号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区宜惠便利店，住所地：西安市莲湖区二十六街**号。
经营者：程会意。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市莲湖区宜惠便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 瑞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1061号
罪犯徐科煌，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年8月8日作出(2012)潮湘法刑初字第122号刑事判决，以被告人徐科煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐科煌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年8月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐科煌在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐科煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐科煌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐科煌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执242号
申请执行人张中委，又名张中伟，男，1974年12月15出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人耿永红，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市十三香路。
申请执行人张中委与被执行人耿永红劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6573号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿永红的银行存款及其他收益2300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年一月十五日
书记员 许振威
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1945号
申请执行人张兰，女，1965年11月11日生9，汉族，如皋市号。
被执行人席玉春，男，1962年2月19日生0，汉族，如皋市号。
申请执行人张兰与被执行人席玉春民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2015)皋搬民初字第1111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：席玉春于2015年11月30日前偿还张兰借款34000元。如席玉春逾期不履行，自逾期之日起，张兰有权就34000元中席玉春未履行部分申请法院执行。案件受理费减半收取325元，由张兰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金34000元及利息，执行费441元（未预交）。
执行中，1.本院依法于2017年3月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：于2017年3月和7月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；于2017年6月14日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。
3.本院于2017年7月14日到被执行人住所地进行调查，向其送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，其母亲签收；村干部反映其负债较多，去向不明。
4.本院于2017年7月将被执行人上报失信被执行人名单。
经与申请执行人谈话，并告知执行进程，其表示被执行人下落不明，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第1111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘国军
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2324执40号
申请执行人李某，女，1981年3月6日生。
被执行人彭某，男，1978年10月11日生。
本院在执行申请执行人李某与被执行人彭某(2018）云2324执40号离婚纠纷一案中，执行标的为人民币1250.00元(含执行费50.00元)，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2011）南民初字第131号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第131号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一八年一月二十五日
书记员 周尧宗
四川省筠连县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1527执354号
杨康：
你依据（2018）川1527民初233号民事调解书向本院申请强制执行钟志均合同纠纷一案，被执行人钟志均已缴纳全部案款，现该案已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终53号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭胜川，男，汉族，1989年11月10日出生于重庆市涪陵区，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区江北永柱*组***号）。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月12日被判处拘役四个月，2008年12月3日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2014年3月21日被判处罚金人民币二千元；因吸毒，于2013年6月26日被行政拘留五日；因吸毒，于2015年9月18日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日被抓获，因吸毒于同日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人彭胜川犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月20日作出(2018)渝0102刑初104号刑事判决。原审被告人彭胜川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察官谭波出庭履行职务，上诉人彭胜川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人彭胜川提出服从原判，申请撤回上诉。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察官意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本应予以维持，鉴于上诉人彭胜川自愿申请撤回上诉，建议法院予以准许。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭胜川在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭胜川撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年五月八日
书记员 瞿 霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执436号之一
申请执行人：姜建敏。
被执行人：解成波。
申请执行人姜建敏与被执行人解成波民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初550号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人解成波未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人姜建敏向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行，申请执行标的为人民币52560元。
本院向被执行人解成波送达执行通知书财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人解成波名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人解成波名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人姜建敏，并要求其提供被执行人解成波的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人解成波名下存在可供执行的财产，且申请执行人姜建敏也无法向本院提供被执行人解成波的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执436号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 法文龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执1379号
申请执行人王沛，男，1986年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王红霞，女1977年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市创新实业集团有限公司，住所地：驻马店市北开发区。
法定代表人田远波，总经理。
申请执行人王沛与被执行人田远波、王红霞、驻马店市创新实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9615号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十���条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田远波、王红霞、驻马店市创新实业集团有限公司的银行存款及其他收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 许振威
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保507号
申请人：李正勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：周维素，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李正勇与被申请人周维素因民间借贷产生纠纷，申请人李正勇于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周维素名下价值2496568.93元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人李正勇签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李正勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人周维素名下价值2496568.93元的财产。
申请费5000元，已由申请人李正勇交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月九日
书 记 员 陶 颖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2952号
原告：向泽良，男，汉族，1962年9月23日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：余元福，男，汉族，1953年5月30日出生，住四川省彭山市。
原告向泽良与被告余元福不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向泽良及委托诉讼代理人普发春、被告余元福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向泽良向本院提出诉求：请求法院判令被告余元福返还粮食补贴款4712.7元。事实及理由：原，被告均系彭州市××社区同一村民小组村民，被告多年来一直担任该村民小组生产队长，直至2017年2月左右，在其离任生产队长时，村委会对其在任期间相关账务进行清算，原告才得知根据国家相关政策，政府于2012年向原告发放当年粮食补贴4712.7元，而被告作为村组生产队长，在原告毫不知情，更无原告任何授权的情况下。便自行将本该属于原告的粮食补助4712.7元签字代领取，且领取后未告知原告，也没有将上述款项交付原告。2017年3月，原告才得知此事，找到被告要求其将上述款项交付给原告，但被告拒不向原告支付，遂诉至法院。
被告余元福辩称，2012年，当时我做为生产队队长给队员们发放的粮食补助费，当时原告来领取时是我在粮食补助发放表上代签的名字，但款项已经当场给付了原告，原告按捺了手指印予以确认，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系彭州市××社区村民小组村民，被告余元福曾担任该村民小组生产队长。2012年，余元福作为该村民小组生产队长向小组成员发放粮食补贴款，在其提交的《2012年社员领取大春粮食款发放表》上载明：“姓名：向泽良，面积：3.415，金额：4712.7元，签字：余元福代。”向泽良以余元福在无其本人授权的情况下，擅自将本该属于向泽良的粮食补助款4712.7元签字代领，且领取后未将上述款项交付给向泽良本人为由，将余元福诉至法院。庭审中，余元福承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代向泽良签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给向泽良。
上述事实，有原告举出的双方当事人身份信息，《2012年社员领取大春粮食款发放表》以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，本案为不当得利纠纷，向泽良以不当得利为由，请求余元福支付其代为领取的粮食补助款。首先，从不当得利规定看，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，余元福在未取得向泽良授权的情况下，擅自领取政府应支付给向泽良的粮食补助款，同时也未出具领款后转交给向泽良的相关凭证，使向泽良客观上未领取到应属于自己的粮食补助款，其行为直接造成了向泽良财产利益受损，应视为取得利益不当。余元福本人亦当庭承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代向泽良签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给向泽良。综上所述，向泽良主张余元福返还粮食补助款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
余元福在本判决生效之日起十日内向向泽良返还粮食补助款4712.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余元福承担。（该款已由向泽良垫付，余元福在支付上述款项时一并向向泽良支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十月十六日
书记员 席鉴书
1
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0723民初1607号
原告：澧县沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴景迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权委托代理。
被告：黄大培，男。
被告：李大英，女。
原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商行）与被告黄大培、李大英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沪农商行的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告黄大培、李大英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
沪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黄大培偿还借款本金1200000元，利息、罚息、逾期利息32169.94元（计算至2017年9月3日止）及至清偿之日的后续利息，支付律师费55000元；2、判令沪农商行对抵押的房地产变现的价款享有优先受偿权；3、判令李大英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月27日，黄大培与沪农商行签订最高额融资合同、最高额抵押合同(李大英作为黄大培的配偶亦在该合同上签字)；2015年7月29日，黄大培与沪农商行就抵押房地产共同办理了澧房他证他权字第00277**号、澧他项（2015）935号他项权利证；2016年7月22日，黄大培与沪农商行签订个人借款合同，借款1200000元，期限自2016年7月22起至2017年7月21日止，李大英承诺对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，黄大培、李大英未偿还该借款，尚欠借款本金1200000元，利息、罚息、逾期利息32169.94元（计算至2017年9月3日止）及后续利息。
黄大培未予答辩，也未向本院提交证据。
李大英未予答辩，也未向本院提交证据。
沪农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄大培、李大英未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为沪农商行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与沪农商行所述一致。另查明，最高额融资合同还约定：“……第八条……在融资申请人不能按期归还本合同项下所欠贷款人的债务的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费……等所有费用，均由融资申请人全部负担……”个人借款合同还约定：“……第十五条……2、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需费用，包括……律师费、诉讼费……等，均由乙方承担。乙方确认，甲方凭与相关单位签订的合同、协议……即可向乙方主张该笔费用，乙方对费用的金额不持异议且应根据甲方的要求支付……特别约定条款……四、借款利率在人行基础利率上上浮105%。……八、甲乙双方同意按月付息，到期还本……十二、逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%……”；李大英在该合同上的《乙方配偶声明和承诺》中声明“……本人声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下乙方借款并同意承担连带责任”。2016年7月22日，沪农商行给黄大培发放了贷款1200000元，借款时约定的年利率为8.9175%。2017年11月13日，沪农商行与湖南城头山律师事务所签订不良资产追索委托协议，协议约定：“……本次代理律师费按《湖南省律师服务收费行业指导标准》确定的按标的额比例收费标准中的最低标准计算，具体为……56286元”。
本院认为，其一、黄大培与沪农商行签订的最高额融资合同、最高额抵押合同、个人借款合同，李大英的《乙方配偶声明和承诺》，合法有效，沪农商行已按约定履行了义务，黄大培应按约定偿还借款，沪农商行对黄大培抵押的房地产变现的价款享有优先受偿权；李大英应按约定对该借款承担连带清偿责任，其二、双方对因黄大培未按约定还款，沪农商行为催收借款本息所需的律师费有明确的约定，沪农商行主张律师费55000元，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、黄大培在本判决生效后十日内偿还澧县沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1200000元，利息、罚息、逾期利息32169.94元（计算至2017年9月3日止）支付律师费55000元，共计1287169.94元及从2017年9月4日起至生效判决指定的履行期届满之日止1200000元本金的利息（按年利率8.9175%计算）；
二、澧县沪农商村镇银行股份有限公司对黄大培抵押的澧房他证他权字第00277**号、澧他项（2015）935号他项权利证所载的房地产变现所得的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、李大英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息（一般债务利息按年利率8.9175%计算，律师费55000元只按日万分之一点七五计算迟延履行期间的利息）。
案件受理费15900元，由黄大培、李大英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 闵海东
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一八年三月六日
书 记 员 孟 甜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8083号
申请人叶志春，男，1968年1月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人叶书银，男，1968年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告合同纠纷一案过程中，于2017年11月3日立案执行，执行标的为30625元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 雷
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0381民初414号
原告：海城市西柳商贸城有限公司，住所地辽宁省海城市西柳市场综合服务楼3层。
法定代理人：林乐平，系该公司董事长。
委托代理人：常成，系该公司职员。
委托代理人：宋彦轮，系辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：鞍山市高新电控设备制造安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛南路17号。
委托代理人：白浩东，系辽宁日泽律师事务所律师。
本院在审理原告海城市西柳商贸城有限公司诉被告鞍山市高新电控设备制造安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海城市西柳商贸城有限公司于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海城市西柳商贸城有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市西柳商贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费16544元，已由原告海城市西柳商贸城有限公司预交，减半收取8272元由原告负担，其余8272元退还原告。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1032号之一
被执行人徐明，男，1951年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
徐明犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1204刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。依照该刑事判决书，徐明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币147000元；向相关被害人退还脏款人民币1272250元（退还陈兰凤8500元、钱雨19250元、朱根龙310900元、王学林43800元、周祥凤242000元、姜顺礼79800元、顾平90000元、邱梅257500元、张年华96000元、张贵林48000元）。徐明未履行生效法律文书确定的罚金缴纳、退还义务，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年4月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月2日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人徐明的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人徐明名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
3.本院于2018年5月22日向泰州市姜堰区不动产登记中心发出协助执行通知书、执行裁定书，查封被执行人徐明所有的位于泰州市××区××墉街道××村××组××号的房屋，查封期限三年，自2017年5月22日至2020年5月21日（系轮候）。该房屋已在本院多起执行案件中被查封，并在江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行设定了抵押，该房屋在本案中无法处置。
4.本院于2018年5月2日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人徐明的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，仍未发现其名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。
5.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人徐明纳入失信人员，并对被执行人徐明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人正在服刑中，亦未能发现被执人可供执行的其他财产；另查明，本院已受理多起以徐明为被执行人的案件，均因上述情况未能执结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204刑初389号刑事判决书对徐明罚金刑、退还脏款部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形清失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月四日
书记员 陈 森
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执164号之一
申请执行人林爱钦，男，1953年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人温文生，男，1983年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人林爱钦与被执行人温文生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人温文生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人温文生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人温文生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人温文生所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人温文生的银行存款或财产以人民币25000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1729民初2025号
原告卢铁荣，女，1968年11月4日生，汉族，个体工商户。住河南省新蔡县。
被告戚宏伟，男，1977年5月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告卢铁荣与被告戚宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
卢铁荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时支付货款3860元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年期间，被告赊销原告的化肥经结算被告支付部分货款后尚欠8860元未付，被告承诺于2016年底欠付清全部货款。经原告追要但被告支付5000元下欠3860元未付，为此，原告起诉请求支持其诉求。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告卢铁荣不能提供被告戚宏伟的准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告卢铁荣的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王煜良
二〇一七年七月二十三日
书记员 李佳壕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0121民初1710号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，土族，村民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员马登海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告自由恋爱于2008年10月27日登记结婚，生育一女孩李某乙（2009年10月7日出生）。原被告婚初感情尚可，自从被告染上了赌博、酗酒等恶习后，双方经常发生争吵，甚至殴打原告，2016年6月，原告遂回娘家居住。现原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告给付孩子抚养费每月800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我已经认识到自己的错误，我以后不会赌博，也不会打骂原告，请原告再给我一次机会。
经审理查明，经审理查明，原告张某某与被告李某某自由恋爱，于2008年10月28日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一女孩李某乙（2009年10月7日出生）。后由于被告参与赌博，夫妻经常为此发生矛盾。2016年6月原告遂回娘家居住至今。现原告张某某诉至本院要求与被告李某某离婚；要求婚生女孩由其抚养，被告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的结婚证明一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，并生育了一女孩。共同生活期间原告经常为被告参与赌博发生矛盾，也反映出了二人均希望能更好地共同生活。且被告在庭审中也深刻认识到自己的错误，并表示能够改正，也希望能与原告改善夫妻感情，法庭审理查明的事实及认定的证据，不能认定原告张某某、被告李某某夫妻感情已彻底破裂，故原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马登海
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭延翠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1915号
罪犯刘邓平，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年5月3日作出（2012）吴刑初字第0185号刑事判决，认定被告人刘邓平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第3973号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘邓平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘邓平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘邓平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘邓平的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年3月21日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 王晓鸣
审判员 江 军
二〇一六年八月一日
书记员 沈 帅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2221号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郝强，男，1990年11月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河北省张家口市康保县）。因本案于2017年10月1日被羁押，同日被刑事拘留；同年10月13日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2221号起诉书指控被告人郝强犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人郝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日18时许，被告人郝强在本区钟村街祈福新村湖景八街26号一楼上班期间，乘被害人齐某1离开之机，盗去被害人放在卧室内的现金人民币521元、苹果手机1台及欧米茄手表1块（价值共人民币16850元人民币），后逃离现场。2017年10月1日，被告人郝强在北京市大兴区旧宫镇有德家园骏泽通汽修门脸房被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人郝强无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝强虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郝强承认控罪。
经审理查明，2017年3月16日18时许，被告人郝强在本区钟村街祈福新村湖景八街26号一楼上班期间，乘被害人齐某1离开之机，盗去被害人放在卧室内的现金人民币521元、苹果手机1台及欧米茄手表1块（价值共人民币16850元人民币），后逃离现场。2017年10月1日，被告人郝强在北京市大兴区旧宫镇有德家园骏泽通汽修门脸房被公安人员抓获。
上述事实，被告人郝强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某2的陈述，证人王某1、邓某的证言，被告人郝强供述，辨认笔录，接受证据材料清单，现场检测报告书，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝强无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人郝强能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郝强判处有期徒刑一年二个月以下的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日至2018年9月30日；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人郝强的违法所得予以发还给被害人齐珂，若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人齐珂人民币17371元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴静铧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6739号
原告吴江市荣信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢-203。
法定代表人方解萍，董事长。
委托代理人吴培培，公司员工。
被告吴林妹。
本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告吴林妹物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市���信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。
审判员 章 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱应明
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初1792号
原告：张叔东，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
被告：黄国锁，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
本院在审理原告张叔东与被告黄国锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
张叔东向本院提出诉讼请求：1.要求黄国锁偿还其借款本金176000元及利息20160元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张叔东与黄国锁系朋友关系，2015年2月17日，黄国锁因经营需要向张叔东借款126000元，双方约定用期1年；2015年9月24日，黄国锁因经营需要再次向张叔东借款50000元，并向张叔东出具了借条2张。后经张叔东多次催讨，黄国锁至今未还。
本院经审查认为：被告黄国锁常年外出务工不在家，且被告黄国锁经常居住地不明确，致本案无法送达，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二��一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张叔东的起诉。
案件受理费2112元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年六月十二日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1978号
原告：赵清方，女，1954年8月27日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：宋殿文，男，1955年3月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：孙淑青，女，1954年1月2日生，蒙古族，住吉林省长岭县。
原告赵清方与被告宋殿文餐饮服务合同纠纷一案中,原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵清方撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年六月八日
书记员 杨松
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初773号
原告祝某，男。
委托诉讼代理人韩晓，男，陕西圣拓律师事务所律师。
被告程某，男。
原告祝某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人韩晓到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币10万元及2014年8月19日至还清���日的借款利息（约定月息2分，利息计算至2017年12月底76000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月19日，被告向原告借款10万元，口头约定月息2分，借期三个月，当时未打借条。2015年10月19日原告找到被告，被告向原告补写了借条。被告借款后至今未偿还本息。现为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。
被告程某经本院依法传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
1、2014年8月19日交通银行账户交易明细，中国某设银行客户回单一份。
证明2014年8月19日祝某用自己的交通银行向被告程某某行账户转款10万元的事实。
2、2015年10月9日借条一份。
证明2014年8月19日的借款被告未还，给原告补写的借条，约定利息每月2000元。
经综合评议，对当事人所举证据认定如下
对原告所举证据1、2的真实性予以认定。
经审理查明，2014年8月19日原告祝某通过交通银行转账给被告程某10万元，2015年10月9日被告向原告出具借条一张，内容为：今借祝某现金100000元整，利息每月2000元。
本院认为，原告祝某与被告程某于2014年8月19日达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告在向被告给付了借款10万元后，被告不归还原告借款，依法应属违约。故对原告请求被告归还10万元借款的主张，本院依法予以支��；原告请求被告支付从2014年8月19日起至还清之日期间，按照月息2分计算的借款利息的主张，因原告提供的证据只能证明被告应从2015年10月9日开始按照每月2000元（即月利率2%）承担借款利息，故本院依法支持该主张中以10万元为本金，按照月利率2%计息，从2015年10月9日起至实际还清之日止期间的利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内，偿还原告祝某借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%计息，从2015年10月9日起至实际还清之日止期间）。
二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告已预交），由被告程某承担其中3369元，原告祝某承担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘勃勃
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12号
原告凌檬，男，汉族。
被告康仁伟，男，汉族。
被告吴登英，女，汉族。
原告凌檬与被告康仁伟、吴登英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员易良尧、人民陪审员陈莉组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告凌檬到庭参加了诉讼，被告康仁伟和被告吴登英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌檬诉称，2013年8月15日，原、被告签订借款合同，约定二被告向原告借款300000元用于资金周转，借款期限1年，二被告用位于重庆市万州区XXX房屋作抵押，并办理了抵押登记。借款后二被告未偿还利息，期满后未支付本金。请求判令：1.二被告偿还借款300000元及利息（从2013年9月15日起至付清之日按年利率24%计算）；2.拍卖变卖二被告位于万州区XXX房屋，原告就拍卖变卖房屋后的价款在债权范围内优先受偿；3.诉讼费由二被告承担。
被告康仁伟和被告吴登英未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款300000元，借款期限1年，二被告用位于重庆市万州区XXX房屋作抵押，不按期还款由二被告承担借款本金10%的违约金。双方签订《抵押合同》，约定债务人未依照合同清偿债务，原告有权申请处分抵押房屋。2013年8月27日，原、被告就上述房屋办理了抵押登记。原告称上述借款口头约定了月利率40‰，在预先扣除第一个月利息12000元后实际支付被告288000元，二被告借款后未支付本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、抵押登记书等证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的个人借款合同、抵押合同等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金和利息的问题，根据原告的陈述，本案实际借款数额为288000元，借款合同对支付利息没有约定，原告在辩论终结前未提供利息支付的证据，视为不支付利息。对借款到期后的逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按照年利率6%予以支持；关于原告对二被告提供抵押的房屋拍卖、变卖并在借款本金及利息范围内优先受偿的请求，二被告以其所有的位于重庆市万州区XXX室房屋（301房地证2013字第X**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，在借款合同到期后，二被告未按约归还借款，原告依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告康仁伟和被告吴登英于本判决生效后五日内共同偿还原告凌檬借款本金288000元和逾期利息（以288000元为基准，从2014年8月16日起至付清之日按年利率6%计算）。
二、准许拍卖、变卖被告康仁伟和被告吴登英名下的位于重庆市万州区XXX（XXX号），原告凌檬有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在借款本金288000元和逾期利息（以288000元为基准，从2014年8月16日起至付清之日按年利率6%计算）范围内优先受偿。
三、驳回原告凌檬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告康仁伟和被告吴登英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 易良尧
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张华丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2673号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所:重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，汉族,1988年1月5日出生，住河南省临颍县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：董娟，女，汉族,1987年9月25日出生，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告:刘玉华,女,汉族,1970年9月1日出生,住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘玉华物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆普华物业管理有限公司经本院送达诉讼费缴费通知书后未按时预交案件受理费，亦未提交任何缓交受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭四玲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡玉巧
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0423民初512号
原告：陈家仁，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：邓莉，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司
法定代表人：林求藩，该公司董事长。
原告陈家仁、邓莉与被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，在公开进行审理前。原告陈家仁、邓莉于2018年6月13日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈家仁、邓莉的撤诉申请不违反法律法规规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈家仁、邓莉撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由陈家仁、邓莉负担。
审判员 罗应鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 卢 玉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执900号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。
负责人：朱序平，该行行长。
被执行人：余建国，男，汉族，1959年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：徐月华，女，汉族，1965年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：吴选文，男，汉族，1967年4月出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰县，
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人余建国、徐月华、吴选文金融借款纠纷一案中，经查，被执行人余建国、徐月华、吴选文有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人余建国、徐月华、吴选文的银行存款50，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月五日
书记员 付林源
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初1917号
原告：温某，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告温某与被告刘某离婚纠纷一案中，温某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，温某自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某负担。
审判员 董存生
二〇一八年五月七日
书记员 丁子如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初680号
原告：阮成瑞，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
被告：黄幼芳，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陆长华，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告阮成瑞与被告黄幼芳、陆长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮成瑞及其委托诉讼代理人毛建熙到庭参加诉讼，被告黄幼芳、陆长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮成瑞向本院提出诉讼请求：判令黄幼芳、陆长华偿还阮成瑞借款20万元及利息（从2016年6月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。诉讼过程中，阮成瑞变更诉讼请求为：判令黄幼芳、陆长华偿还阮成瑞借款20万元及利息（从2016年7月19日起至还款之日止，按月利率2%计算，并扣除黄幼美支付的利息5000元）。事实和理由：黄幼芳以资金周转需要为由向阮成瑞借款。阮成瑞借给黄幼芳25万元，约定利息按月利率2%计算。期间，黄幼芳偿还借款本金5万元，利息支付至2016年6月。此后，阮成瑞多次要求黄幼芳还款，但黄幼芳至今未还。陆长华与黄幼芳系夫妻关系，应共同偿还借款。
黄幼芳辩称，本案借款并非黄幼芳所借，而是黄幼芳妹妹黄幼美所借，黄幼芳仅是中间的引荐人。
陆长华辩称，对本案借款具体怎么往来并不知情，对阮成瑞要求陆长华承担共同还款责任亦不清楚。
本院经审理认定事实如下：黄幼芳与陆长华于2004年8月9日登记结婚。2014年6月19日，黄幼芳向阮成瑞借款25万元，该款阮成瑞通过其中国农业银行账户汇入黄幼芳中国农业银行账户。同日，黄幼芳出具一份借款金额25万元的借条交阮成瑞收执，借条内容载明如下：“借条本人黄幼芳兹向阮成瑞借人民币250000贰拾伍万元整.利息2分每月还借款人黄幼芳2014.6.19”。借款后，黄幼芳有偿还借款本金5万元，现尚欠借款本金20万元未偿还。庭审中，阮成瑞确认黄幼芳已支付利息至2016年6月份，此后有从黄幼芳妹妹黄幼美处领回利息款5000元并同意在诉讼请求中予以扣除。
上述事实，有阮成瑞提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，阮成瑞主张黄幼芳向其借款25万元，有借条、银行交易记录为据，应予认定。阮成瑞与黄幼芳之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，阮成瑞可催告黄幼芳在合理期限内还款。现黄幼芳仅偿还借款本金5万元，尚欠借款本金20万元未偿还，构成违约，应承担相应的还款责任。借条约定利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。阮成瑞确认黄幼芳已支付部分利息并主张从2017年7月19日起计算利息至还款之日止，并扣除黄幼美支付的利息5000元，符合法律规定，应予支持。上述借款发生在黄幼芳与陆长华婚姻关系存续期间，现陆长华无证据证明上述借款系黄幼芳与阮成瑞明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，陆长华应承担共同偿还责任。本案诉争借款的借条系黄幼芳出具，款项系汇入黄幼芳账户，借款后的利息亦由黄幼芳账户支付，现黄幼芳辩称其并非本案借款人，但未提供相反证据反驳，本院难以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
黄幼芳、陆长华应于本判决生效之日起十日内共同偿还阮成瑞借款200000元及利息（计息时间从2016年7月19日起至借款付清之日止，月利率按2%计算，其中应扣除黄幼美支付的利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由阮成瑞负担50元，由黄幼芳、陆长华共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年十月二十日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101财保47号
申请人:陈大美，女，汉族，1969年11月3日出生，住万州区。
申请人:金晓燕，女，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市巫溪县。
被申请人：张国蓉，女，汉族，1963年8月30日出生，住万州区。
被申请人：郭成宾，男，汉族，1958年2月14日出生，住万州区。
申请人陈大美、金晓燕与被申请人张国蓉、郭成宾民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值300万元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初1041号
原告:赵伟,男,1983年5月18日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王飞，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭二伟，安徽天禾律师事务所律师。
被告:赵万紫,男,1981年3月3日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
原告赵伟与被告赵万紫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赵伟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵伟在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵伟负担。
审 判 员 郭 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周 丽
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左琥。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢福龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东隆越担保有限公司。
法定代表人：陈雨新，该公司董事长。
再审申请人左琥因与被申请人邢福龙、山东隆越担保有限公司（以下简称隆越公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左琥申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。2017年4月7日山东鲁商物业服务有限公司、鲁商广场服务中心出具的《证明》，可以证实案涉房屋的物业费一直由左琥缴纳，左琥一直实际占有房屋，隆越公司对房屋已无任何权利。二、二审判决认定基本事实错误。1.左琥已取得案涉房屋的合法权利，有权使用并取得房屋所有权。2012年1月6日，左琥与山东鲁商置业有限公司（以下简称鲁商置业公司）签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，鲁商置业公司于2012年4月19日向左琥开具了全部房款的收款收据，房款已经结清。2012年3月13日，鲁商置业公司办理了案涉房屋的网签手续。《商品房买卖合同》依法成立并生效。隆越公司与山东盛世丰和资产管理有限公司（以下简称盛世丰和公司）的相关证明及左琥与盛世丰和公司的《协议书》等，进一步证明隆越公司已经收到了该房屋的对价款项。山东鲁商物业服务有限公司2016年6月28日开具的增值税发票两张以及《证明》一份，足以证明案涉房屋的物业费一直由左琥缴纳，左琥自2012年1月起已实际占有房屋。2.隆越公司对案涉房屋不拥有任何权利。执行法院无权查封案涉房屋。在案涉房产被查封前，2011年12月17日，隆越公司与鲁商置业公司签订的《商品房买卖合同》已经解除，隆越公司对案涉房屋已无任何权利。左琥与隆越公司乃至案外人盛世丰和公司之间的债权债务关系并不能影响左琥与鲁商置业公司之间的《商品房买卖合同》的履行。三、二审判决适用法律错误。1.执行法院查封、处置案涉房产无法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”案涉房产系基于左琥与开发商签署的《商品房买卖合同》，并进行了网签登记备案，且左琥对该房产实际占用，故在左琥未书面确认该房产属于隆越公司的情况下，不能被查封。2.鉴于左琥已经就案涉房屋签署《商品房买卖合同》，且实际占有并支付对价，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件，因此，即使左琥尚未取得房屋权属证书，也应支持左琥所主张的排除执行的请求。综上，左琥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而左琥提交的山东鲁商物业服务有限公司、鲁商广场服务中心2017年4月7日出具的证明，仅加盖了单位印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院不予采信。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。而本案中，案涉房屋所有权并未登记到左琥名下，故在左琥没有证据证明案涉房屋所有权登记错误的情况下，其并不享有案涉房屋所有权。
再次，本案为执行异议之诉，当事人对不动产的权利能否阻却执行，应参照法律、司法解释关于执行程序的有关规定加以判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即使左琥可以被认定为该条规定的“买受人”，其虽持有案涉房屋的收款收据，但根据左琥、隆越公司与鲁商置业公司签订的《协议书》的约定，结合左琥与鲁商置业公司之间的两份《商品房买卖合同》，以及左琥认可案涉房款由隆越公司交纳、收款收据系由出卖人鲁商置业公司根据三方协议将原买受人隆越公司的购房款转为左琥之购房款后重新开具的事实，不足以认定左琥已经支付全部价款。且对于案涉房屋并未转移登记到左琥名下，左琥亦无证据证明非因其自身原因所致。左琥对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，其阻却执行的请求没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左琥的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李海燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初521号
申请人：上海佳营橡塑制品厂，住所地上海市青浦区市场监督管理局。
法定代表人：毛益明，总经理。
委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。
被申请人：芜湖恒达薄板有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：俞建国，总经理。
申请人上海佳营橡塑制品厂与被申请人芜湖恒达薄板有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海佳营橡塑制品厂于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人账户230000元。中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》，在责任限额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖恒达薄板有限公司银行账户存款230000元。
案件申请费1670元，暂由申请人上海佳营橡塑制品厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一八年三月七日
书记员 董园园
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申91号
再审申请人(原审被告):黄敏，女，1992年7月13日出生，黎族，广州跟谁飞国际旅行社有限公司职员，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：唐志恒，天津君悦律师事务所律师。
被申请人(原审原告):兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。
法定代表人：李守武，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。
再审申请人黄敏因与被申请人兵器装备集团财务有限责任公司(以下简称“兵器公司”)金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初27174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄敏申请再审称：(一)原审法院作出生效判决中的申请人的身份信息被冒用，证明材料中申请人的签字以及按手印均是伪造的，申请人从未签署案件中涉及有关购买汽车办理借款的文件，也从未购买过汽车，对涉案事件一无所知，向法院申请对“汽车消费贷款合同”、“个人划款授权书”、“个人汽车消费贷款申请表”中黄敏的签字及所按手印进行笔迹和指纹鉴定。(二)申请人未经原审法院任何的传唤，未收到过任何的法律文书，也未在法庭上对证据进行质证。原审法院判决处理错误。请求撤销原判，依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
兵器公司发表意见称：(一)被申请人与申请人签订的《汽车消费贷款合同》已经生效判决确认合法有效，没有证据证明该合同存在无效或可撤销之情形。(二)《汽车消费贷款合同》中显示，黄敏作为借款人在该合同上签字并按手印，现其主张签字及手印均系伪造并无证据证明。(三)被申请人已向黄敏发放了全部贷款7万元，用于偿还贷款的银行卡为黄敏本人名下的银行卡，且贷款还款记录显示，黄敏曾于2015年11月25日偿还过贷款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回黄敏的再审申请。
本院审查期间查明：原审诉讼期间，兵器公司向法院提交的双方办理汽车消费贷款材料中包含黄敏提供的“居住证明”，该证明的出证单位为“敏敏风味餐厅”，联系人为“黄小灵”。黄敏称黄小灵是其兄，但黄小灵不在敏敏风味餐厅工作，亦不知晓此餐厅。黄敏对兵器公司在原审期间提交的用于偿还贷款的银行卡予以确认，并称该银行卡系其本人于2014年3、4月份办理的，该银行卡已丢失，丢失后并未办理挂失。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实，兵器公司与黄敏签订《汽车消费贷款合同》后，兵器公司已依合同约定履行了向黄敏发放贷款的义务，黄敏收取款项后，亦按合同约定履行了偿还部分借款的义务，现黄敏否认双方之间存在汽车消费贷款合同关系，并主张其身份信息被冒用，其未签署过涉案有关购买汽车办理借款的文件，亦从未购买过汽车，但其该项主张缺乏事实依据，且与本案查明的事实及在案证据相悖，本院不予支持。关于申请人黄敏向法院申请对“汽车消费贷款合同”、“个人划款授权书”、“个人汽车消费贷款申请表”中其签字及指纹进行鉴定一节,鉴于其申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院对其鉴定申请不予支持。另，申请人黄敏关于其未经原审法院任何的传唤，亦未收到过任何的法律文书的申请理由，经查，原审诉讼期间，原审法院按照兵器公司提供的黄敏的信息及其户籍地址送达未果后，适用公告送达符合法律规定，申请人的该项申请理由不能成立。
综上，申请人黄敏的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄敏的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年四月十一日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张京宇
书 记 员 张 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2862号
上诉人（原审被告）：王维，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石剑波，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人王维因与被上诉人石剑波民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年5月22日进行了公开调查审理。上诉人王维的委托诉讼代理人汤昌军、被上诉人石剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回石剑波的原诉讼请求；2.由石剑波承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.其与石剑波之间并不存在借贷关系，其在出具欠条前也并不认识石剑波，只是其差欠易秉华5万元，而易秉华又差欠石剑波的钱，因此当日石剑波找到其并要求将易秉华的欠款转过来，其不得已才向石剑波出具了欠条；2.石剑波对于出借本案借款的时间、地点、金额等陈述前后矛盾，一审法院未予核实即作出认定错误。
石剑波辩称，王维最早向其出具的借条金额为5.7万元，后来才换成了本案的借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石剑波向一审法院起诉请求：1.判令王维归还借款47000元并从2016年3月28日起至付清之日止按照年利率6%计付利息；2.判令王维承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月30日，王维向石剑波出具《借条》，载明：“今借到石剑波肆万柒仟元（￥47000.00元）。”
庭审中，石剑波陈述其在一天门车站以现金方式向王维支付了借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王维向石剑波借款的事实，有其向石剑波出具的借条为证，王维对借条的真实性也予以认可。因此，对石剑波要求王维归还借款47000元并从2016年3月28日起至付清之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王维于本判决生效后三日内向石剑波归还借款47000元，并以47000元为基数从2016年3月28日起至付清之日止按照年利率6%计付逾期利息（利随本清）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于：双方之间是否存在借款合同关系。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，在案《借条》所载明的内容足以表明石剑波与王维之间存在借款合同关系，除非王维能够提供充分的反证加以否定。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王维辩称《借条》系债权债务转让而来，在石剑波否认的情况下，王维并未举示任何证据加以证明，根据前述规定，应由王维承担举证不能的不利后果。据此，本院认定石剑波与王维之间存在借款合同关系。王维的该上诉意见无事实依据，不能成立，不予采纳。
综上所述，王维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人王维负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海波
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一七年七月十一日
书记员 李明霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2421号之一
申请执行人陈庆体，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈进行，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶淑惠，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈庆体与被告陈进行、叶淑惠民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）同民初字第3525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈庆体于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人陈进行、叶淑惠偿还人民币1070000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈进行、叶淑惠至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号，被执行人名下无车辆、房产信息，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月23日作出的（2015）同民初字第3525号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终52号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小星，男，1988年1月6日出生于重庆市垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2009年8月4日被判处有期徒刑一年六个月，2000年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年8月5日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2014年10月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月9日刑满释放；因吸食毒品，2017年11月15日被行政拘留十五日（由2017年11月15日起至2017年11月30日止），同月27日被垫江县公安局决定强制隔离戒毒两年（自2017年11月27日起至2019年11月26日止）。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月14日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人杨小星犯盗窃罪一案，于2018年3月2日作出(2018)渝0231刑初50号刑事判决。杨小星不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月5日晚，被告人杨小星来到垫江县砚台镇被害人张某的租房内，将一部价值人民币1589元的OPPOR9S手机及一个手提包盗走。随后，被告人杨小星将手提包中的100余元现金和一张身份证取走，将手提包丢弃在被害人家楼下。嗣后，杨小星使用盗窃的手机通过支付宝将被害人银行卡中1400元盗走，后又通过该手机与被害人的微信好友聊天，以借钱为名，骗取被害人曾某1000元。2017年11月10日上午，杨小星托朋友将盗窃的手机以900元的价格当给一位手机店老板。2017年11月14日，杨小星被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
原审法院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。原审法院认为，本案事实清楚，证据充分，被告人杨小星认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨小星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人杨小星退赔被害人张某经济损失人民币一千五百元，退赔被害人曾某经济损失人民币一千元。三、追缴被告人杨小星违法所得人民币九百元，上缴国库。
上诉人杨小星上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。
重庆市垫江县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨小星以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨小星到案后如实供述自己的罪行，系坦白，刑事诉讼中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
关于杨小星提出原判量刑过重的上诉理由。经查，杨小星在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；在一审中认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性，原判在量刑时充分考虑了其犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，原判对杨小星的量刑适当，刑罚轻重适宜，本院予以确认。故，上诉人杨小星的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 蔡 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁雪梅
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1794号
申请执行人:尤勇武，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：郭中国，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人尤勇武与被执行人郭中国为民间借贷纠纷一案，执行标的500000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人郭中国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人郭中国长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询郭中国银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现其有一辆轿车已被其他案件查封扣押；经采取其他调查措施，也未发现郭中国其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院���法将郭中国纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对郭中国进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人郭中国逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郭中国，随时予以拘留。申请执行人尤勇武同意终结本次执行程序。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月十八日
书记员 李 进
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初232号
原告：周忠志，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：周光举，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川林鹏房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺街9号408-1。
法定代表人：张银平，执行董事。
委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告周忠志与被告四川林鹏房地产开发有限公司（以下简称林鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠志委托诉讼代理人周光举、被告林鹏公司委托诉讼代理人刘尚公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周忠志向本院提出诉讼请求：要求林鹏公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月1日起至符合合同约定的房屋交付条件之日止的违约金（截至2018年2月25日为10812.20元）。事实和理由：2014年9月25日，林鹏公司将其开发建设的高县庆符镇的一套住宅用房与周忠志签订买卖合同，房价总款194643.89元。
合同第十一条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。交付时应当符合：1.该商品房已经取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。
合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过365日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.001%的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。
合同签订后，周忠志按约支付全部房款，但林鹏公司未按买卖合同第十一条约定的交付条件，将未取得建设工程竣工验收备案表的房屋交付周忠志,其行为已构成违约,应当承担赔偿损失的违约责任。根据合同约定，林鹏公司逾期交房一日违约金仅为1.95元，远低于违约行为给周忠志造成的损失。因此，林鹏公司应按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%支付违约金，直至符合合同约定的交付条件之日止。
林鹏公司辩称，案涉房屋于2016年9月30日经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位及建设、规划、气象、质监等部门验收合格后，建设行政主管部门已于2016年10月12日签发建筑工程竣工验收备案表。林鹏公司交付的房屋符合合同约定，请求人民法院驳回周忠志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，周忠志与林鹏公司签订商品房买卖合同，约定：周忠志购买林鹏公司开发建设的坐落于高县庆符镇的一套住宅用房，预测建筑面积76.47平方米，其中套内面积63.56平方米，按照套内面积计算，价格为3061.56元/平方米。
合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件。即：1.该商品房已经取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。
合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过365日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.001%的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。
合同第十五条第一款约定：双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定的其它条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理。
合同签订后，周忠志按约交付全部房款。2016年9月30日，林鹏公司组织建设、监理、施工、勘察、设计等相关单位对世纪尚品一期工程1、4、7、8栋房屋进行了验收，验收结论为合格。2016年10月12日，高县城乡住房与规划建设局签署《竣工验收备案书》。2016年10月18日，周忠志签收林鹏公司交付的上述房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。周忠志与林鹏公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且无违反法律、行政法规强制性规定等其他无效情形，本院对其法律效力予以确认。
商品房是建筑工程的一种，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”上述法律规定均明确“工程竣工经验收合格”为房产交付条件。要求取得竣工验收备案表，是建设行政主管部门为加强房屋建筑质量监督管理的一项行政措施。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”故要求办理竣工验收备案表实际为备案机关对建设单位组织工程竣工验收之后的一种事后监督、复查制度。主管部门在办理备案过程中可以对工程竣工验收行为进行审查，根据相关规定对违规行为进行处理及处罚；对未按规定办理工程竣工验收备案的行为，同样可以进行处罚。但在未经依法认定需要重新组织验收前，原竣工验收合格的结论不能被否定。林鹏公司于2016年9月30日组织建设、监理、施工、勘察、设计相关单位对涉案工程进行了验收，验收结论为合格。此后，建设行政主管部门于2016年10月12日签署《竣工验收备案书》，故涉案商品房符合合同约定的交付条件。
综上，本院对周忠志请求林鹏公司支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回周忠志对四川林鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由周忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 彭德中
二〇一八年五月三日
法官助理 张 君
书 记 员 蒲 莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3910号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用��未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017���苏10**民初1607号
原告：张某，男，1984年9月27日出生，蒙古族，住仪征市。
被告：孙某，女，1986年3月11日出生，汉族，住仪征市。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由张某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周悦

江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执612号
申请执行人陈本益，男，1962年11月21日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人王金锋，女，1977年9月15日生，汉族，住海安县，联系。
被执行人章爱梅，女，1965年6月22日生，汉族，住海安县，联系。
申请执行人陈本益与被执行人王金锋、章爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2015)皋搬民初字第225号民事判决书已生效，依该判决书：一、被告王金锋偿还原告陈本益借款196200元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告章爱梅对上述一项承担连带偿还责任。以上款项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王金锋、章爱梅负担(此款原告已垫付，由两被告于履行时一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金196200元及利息、案件受理费2250元、执行费4315元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被��行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2．本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。
3.本院于2018年1月向海安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4．本院于2017年12月、2018年1月向被执行人所在村干部调查，村干部被执行人长期不在家，不知被执行人下落。
5．本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有���行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人���人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘国军
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民终3002号
上诉人（原审原告）：冯观源，男，汉族，1967年3月25日出生，住广东省清远市清新区。
上诉人（原审原告）：冯灿英，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省清远市清新区。
上述上诉人共同委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾志彬，男，汉族，1975年8月16日出生，住广东省清远市清新区。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
原审被告：清远市清新区御海房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区禾云镇。
法定代表人：曾志彬，总经理。
一、撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1911号民事判决。
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
上诉人冯观源、冯灿英预交的二审案件受理费9800元，本院依法退回。
审判长 巢忠文
审判员 何 燕
审判员 何昭敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 沁