金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5781号
原告：包根洪。
委托代理人：赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：王晓成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：蔡勤。
委托代理人：于慧君，公司员工。
原告包根洪为与被告王晓成、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，委托金华精诚司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定。本案依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖建军、被告王晓成、被告平安保险公司的委托代理人于慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包根洪起诉称：2015年6月10日23时20分许，被告王晓成驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车，沿人民东路由西往东行驶至人民东路府上街开口路段时，与前方由南往北横过人行道的行人原告发生刮撞，至原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定，被告王晓成负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险。诉讼请求：1.判令被告王晓成赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计138532元；2.由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告身份信息、机动车信息，证明原、被告主体资格；2.保险单，证明被告车辆在平安保险公司投保的事实；3.交通事故认定书，证明交通事故的经过及责任划分情况；4.出院记录、医疗费票据、住院费用清单，证明原告住院治疗及医疗费用支出事实；5.营业执照、用工证明、点点餐车加盟经营合同、点点餐车特许经营加盟守则、餐车租金、押金、保证金等发票、房屋租赁协议及房东身份证、房产证，证明原告系点点餐车加盟商在人民东路府上街夜市经营小笼包、馄饨的生意（原告在此摆夜市实际已有6年）以及原告损失应按城镇标准计算的事实；6.交通费发票，证明原告治疗期间交通费用支出的事实；7.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及鉴定费用支出的事实。
被告王晓成答辩称：事故发生属实，对交警部门的责任认定无异议。我已经垫付了原告在中心医院住院的医疗费12645元，外加门诊费用1394.02元，当时还支付了生活费及误工费6000元。我在交警队交纳了事故押金40000元，文荣医院的费用是通过交警队转的。我的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险；保单上的签字是保险公司的业务员代签的，并非我本人所签；我就拿了保单，交了保费，其他都是业务员代办的。原告的损失应由保险公司负责赔偿。
其向本院提交的证据有：金华市中心医院医疗费发票、费用清单、收条2张、交警队押金发票，证明第一被告为原告垫付费用的事实。
被告平安保险公司答辩称：本案车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案驾驶员酒后驾驶，商业险免赔。针对原告的诉请，营养费应按最低值计算，误工费、残疾赔偿金按农标计算，精神损害抚慰金偏高；诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担；对其他诉请无异议。
其向本院提交的证据有：机动车交通事故强制保险单（副本）、电话营销专用机动车辆保险单（副本）、责任免除明确说明书、机动车辆保险投保单、保单送达回执、保险条款、保费刷卡凭证，证明肇事车辆的投保情况，酒后驾驶属于商业险免责及保险公司已经履行告知义务。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告证据，两被告提出：证据5中营业执照、点点餐车加盟经营合同、点点餐车特许经营加盟守则、餐车租金、押金、保证金等发票只能证明原告从2015年5月份开始经营餐车，不能达到原告要求按城标赔偿的证明目的；房产证是复印件，应提供原件，对房屋租赁的真实性有异议；对证据6有异议，交通费发票存在连号现象，不能证明原告实际支出的费用，由法院酌情认定；对其他证据无异议。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。证据5，可以证明原告在事故发生前即已进城经商，且原告在庭后又提交了金华市惠民商业管理服务有限公司的证明及2013年7月9日、2014年1月7日原告向该公司交纳管理费的发票，对其在府上街做夜宵生意多年的事实进行了证据补强。综合上述证据，可以认定原告系从事夜市生意的经商人员；被告异议不成立，对该证据的证明力应予确认。对证据6，因原告两次住院共124天，其主张交通费2480元并无明显不当，被告异议不成立，对该证据的证明力应予确认。
二、对第一被告证据，原告无异议。第二被告提出：中心医院的费用清单中含伙食费用390.3元，与原告主张的住院伙食补助费重复，应当予以扣除。
本院认为，住院费用清单中的伙食费390.3元是否应予扣除属实体处理问题，与第一被告的待证事实无关，对该证据的证明力应予确认。
三、对第二被告证据，原告对真实性无异议。第一被告提出：送达回执是业务员代签的，免责条款也没有特别告知；我不知道保险公司对酒驾是免责的。我只是酒驾并没有醉驾，原告损失应由保险公司赔偿。
本院认为，虽然第一被告在订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人的代理人代为签字，但第一被告已经交纳保险费，故应视为其对代签字行为的追认。保险人的代理人在代为签字时明确表示“保险公司已充分告知代签人相关免责内容”、“已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。故免责条款的效力应及于投保人。第一被告的相关异议不成立，对上述证据的证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事故发生经过及责任认定的事实与原告起诉一致。
另查明，事故发生前，原告在市区做夜市生意，属经商人员。事故发生后，原告在金华市中心医院和文荣医院共住院治疗124天，连门诊共花去医疗费36873.04元（含伙食费390.3元）。2016年6月30日，经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工时间150日、护理时间90日、营养时间60日，原告花去鉴定费2040元。因治疗和处理交通事故，原告共花去交通费2480元。浙G×××××号小型客车属被告王晓成所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。商业保险条款约定：发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。王晓成饮酒后驾驶机动车发生本案事故。事故发生后，王晓成已垫付原告医疗费35873.04元、生活费6000元，合计41873.04元（其中部分费用从其向交警部门交纳的4万元事故押金中支付）。
本院认为：交警部门对本案交通事故的责任认定准确，本院予以采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因原告系进城经商人员，故其残疾赔偿金和误工费可按城标计算。因医疗费中包含伙食费390.3元，故住院伙食补助费应为30元/日×124日-390.3元=3329.7元。根据原告的伤情，营养费按61.33元/日计算为宜，精神损害抚慰金酌定为3000元。原告对其他损失的计算合理有据，本院予以确认。故原告的合理损失为：医疗费36873.04元、住院伙食补助费3329.7元、营养费3679.8元、误工费17964元、护理费13500元、交通费2480元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计170294.54元。对上述款项，应由平安保险公司在交强险内先予赔付。超过交强险赔付部分的损失，因平安保险公司在商业三者险内免责，故应由王晓成全额赔偿；王晓成已垫付的款项可在其应赔款中抵扣。交警部门的剩余押金由王晓成自行领回。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告包根洪12万元。
二、被告王晓成赔偿原告包根洪50294.54元，扣除已付的41873.04元，尚应支付8421.5元。
三、驳回原告包根洪的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元（减半收取，原告已预交），由原告包根洪负担25元，被告王晓成负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一六年八月二十二日
代书记员 沈丽薇