安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1821民初724号
原告：张倩，女，1994年3月6出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王磊，男，1991年7月22出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H(1/1)。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市经济开发区水平阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层，统一社会信用代码91341800762758387P(1-1)。
负责人：苟明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，该公司职员。
原告张倩诉被告王磊、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张倩、被告王磊的委托诉讼代理人曹良、被告中国平安洋财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼委托代理人李露华、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失11304.75元，其中医疗费7514.75元、误工费1880元(94元/天*20天)、护理费610元(122元/天*5天)、营养费150元(30元/天*5天)、住院伙食补助费150元(30元/天*5天)、交通费500元、施救费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日22时55分，张倩驾驶登记所有人为张皖平的皖Ｐ×××××号小型客车，车载原告及张婉、沈童沿江苏省溧阳市002县道由天目湖驶往社渚方向，汉行驶至65M+920M路段处时，越过道路中心线后与相对方向由王磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告及其他乘坐人员受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送到江苏省溧阳市中医院治疗，被诊断为1、脑震荡，2、多处软组织挫伤。经治疗于2017年8月5日出院。该事故经江苏省溧阳市公安交警大队认定，张倩负事故的同等责任，王磊负事故同等责任。事故发生时王磊驾驶的车辆在平安财险常州公司投保了交强险和商业三者险，张倩驾驶的车辆在天安财险宣城公司投保的乘客险均在保险有效期内。现原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
王磊辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，名下的车辆在平安财险常州公司投保了交强险和商业三者险，应当在保险公司的保险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例50%进行赔偿；2、对于原告主张的误工费不予以认可，原告并未对其误工损失列举相关证据，原告病历及医嘱中并未显示需要护理，对护理费不不予以认可，原告除了在溧阳市中医院进行治疗并未在其他医院进行治疗，对其主张的交通费不予以认可，对于住院伙补及营养费主张标准过高。
平安财险常州公司辩称:对于事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在公司投保了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，但其于王磊有醉驾行为，故公司不承担任何赔偿责任，若法院在交强险范围内判决公司承担赔付责任，请求法庭对所有伤者份额予以分配，公司保留对王磊的追偿权，在李文旭案中公司已向法庭提交了投保单以及条款，请求法庭对该份证据在本案中予以认定；对原告诉请部分，标准过高等意见同意王磊的意见，另诉讼费等公司不承担赔付责任。
天安财险宣城公司辩称:1、对事故事实和责任认定无异议，2、该车在公司投保的车上人员责任险每座10000元，附加不计免赔，对原告损失中的医疗费、误工费、营养费、住院伙补无异议，对护理费的标准应为121.50元/天，交通费过高，请法庭酌定；对于施救费不属于车上人员险的范畴，原告也没有主体资格，其不是车主；对原告合理损失，首先由平安财险常州公司在交强险范围内与其他伤者按比例赔偿，超过部分公司承担50%责任，但限额不超过50000元，3、答辩人不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情予以综合认定。
关于平安财险常州公司抗辩因王磊肇事时具有醉酒驾驶机动车辆情节，商业三者险免赔的意见，其提交了机动车商业保险示范条款及机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明、投保单，证明驾驶员肇事时具有醉酒驾驶机动车辆情节属于保险责任中的免责情形，并且条款是通过黑体加粗的形式体现，说明保险人履行了提示说明义务。王磊对该组证据的质证意见为并非本人签名，未向其尽到充分的提示说明义务，应当由平安财险常州公司在其承保的保险限额内按责任予以赔偿。根据江苏省溧阳市公安局交通警察大队作出的溧公交认字第[2017]第00346号道路交通事故认定书，认定王磊为醉酒(血液中乙醇含量为112.6毫克/100毫升)驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车上道路行驶，且违反道路道路禁止标线指示，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十八条，承担涉案事故的同等责任；对于投保人声明中“王磊”的署名非本人签名，但王磊未能提交证据印证其质证意见，故平安财险常州公司所提交的证据具有证据的属性，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；综上，故本院对平安财险常州公司的该项抗辩意见予以采纳。关于张倩主张的误工费用，因其已成年，且为农村居民，发生交通事故后必然造成相应的误工费用，故张倩主张按农、林、牧、渔业职工年平均工资计算其误工费用并无不当，本院对该项主张予以支持。关于交通费用，因为实际发生，本院根据张倩住院治疗时间及进行司法鉴定等情况，酌定交通费用为200元。关于鉴定费用及诉讼费用，本院将依据诉讼费收取办法予以确定。
2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业年平均工资为34264元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。江苏省溧阳市公安局交通管理大队作出的溧公交认字[2017]第00346号号道路交通事故认定书认定原告张倩、被告王磊负事故同等责任，故被告王磊对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告张倩诉请的损失中：医疗费7514.75元、误工费1880元、护理费607.50元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费200元、施救费500元，以上各项合计11002.25元。经审查，上列费用符合法律规定，本院予以确认。被告张倩驾驶的皖Ｐ×××××号小型汽车在被告天安财险宣城公司投保车上人员责任险(司机)50000元；被告王磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车在被告平安财险常州公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元且不计免赔，因被告王磊因醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，属于商业三者险免责事由，被告平安财险常州公司在交强险限额内予以赔付。原告张倩的损失(医疗费7514.75元、误工费1880元、护理费607.50元、交通费200元，施救费500元，以上合计10702.25元,因涉案交通事故中乘坐人张婉、李文旭均受到伤害，应在交强险限额内预留相应的份额，医疗费限额内赔付700元，死亡残疾赔偿限额内赔付2200元)2900元，由被告平安财险常州公司予以赔付；超出部分8102.25元，由被告王磊赔偿4051.12元，被告天安财险宣城公司在其承保的皖Ｐ×××××号小型客车车上人员责任险限额内赔付4051.12元。关于原告张倩主张的营养费、护理费，均为因伤在治疗过程中实际产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张倩各项损失合计4051.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张倩各项损失合计2900元；
三、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张倩各项损失合计4051.12元；
四、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
（赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张倩负担10元，由被告王磊负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 杨志农
二〇一八年五月二十七日
书记员 罗成垠