上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二(商)初字第1359号
原告杭州慕士塔格户外用品有限公司。法定代表人孙某。委托代理人韩某某。委托代理人ＸＸＸ，浙江励恒律师事务所律师。被告上海萃焕国际贸易有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人吴某某。委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。原告杭州慕士塔格户外用品有限公司与被告上海萃焕国际贸易有限公司间定作合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告委托代理人曹学东(后被取消代理)、武国宝到庭参加诉讼。之后，本案转为普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、ＸＸＸ，被告委托代理人吴某某、武国宝到庭参加诉讼。2015年4月16日，本案第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、ＸＸＸ，被告委托代理人武国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月7日，原、被告签订《委托加工合同》一份，约定被告为原告生产纯棉T恤和速干T恤各4款，合同价款为人民币(以下币种同)595,300元，原告预付30%价款，被告应于2013年3月31日交货。对于纯棉T恤的尺寸等要求原告在2012年年底前就通过电子邮件告知被告。速干T恤则是购买了其它品牌的服装给被告推码制作样衣。之后，原告支付了30%计178,590元预付款，并供给被告22000套服装吊牌，吊牌价款计22,000元。但被告未能按约全部交货，且被告已经完成的T恤经过检验存在质量问题。由于被告不能按期交货，导致原告不能向客户交货，支付给客户违约金10万元。原告于2013年5月14日通知被告解除合同，要求被告返还预付款。但被告未予回复。据此，请求判令：1、解除合同，被告返还预付款178,590元；2、被告赔偿损失122,000元(包括吊牌费用22,000元以及原告支付给客户的10万元违约金)。被告辩称，合同约定原告应在签订合同后一周内支付预付款，但实际原告于2013年1月31日才付清预付款，原告违约在先，故交货日期应顺延19天。此外，合同只约定尺码，具体尺寸应由原告告知。而原告的经营地在春节前搬迁，其设计师、业务员又被辞退，不能及时向被告提供具体尺寸，被告只能根据尺码和通常标准推出尺寸、图案位置，生产期间又适逢春节，致被告于2013年3月20日才制作了8款样衣给原告确认，原告于同月25日确认T恤尺寸，故交货期应从3月25日开始计算。原告4月25日来验货时不是按规定抽查，而是普查，且吹毛求疵，所提问题不足以说明T恤存在质量问题。但是被告还是予以重新整改，并于5月6日完成全部服装的制作。原告5月9日再次来被告处，却单方面称T恤质量不好，并提出解除合同。为此，被告已经向法院提起诉讼，要求原告履行合同，支付剩余60%价款。此外，原告要求被告赔偿损失，其中10万元是原告基于和案外人的加工合同而付给案外人，该合同被告不知道，赔偿也没有经过司法程序，故与本案无关。吊牌单价1元太高，应该是0.2、03元1套。经审理查明，原、被告于2013年1月7日签订MU2013SS-
CH-01号《委托加工合同》一份，合同约定：被告为原告生产8款T恤；其中欣望男款纯棉T恤4000件，欣望女款纯棉T恤1800件，川馨男款纯棉T恤3500件，川馨女款纯棉T恤1700件，劲松男款速干T恤3500件，劲松女款速干T恤1600件，越途男款速干T恤3500件，越途女款速干T恤1600件；纯棉T恤单价26.30元，速干T恤单价30元，合同总价595,300元；被告在签订订单10天内制定并发送生产计划表给原告，以便原告安排检验人员进行检验的时间。被告在生产前发送每款两件的产前样给原告，原告签批后退回被告一件，被告按照签封合格后的样品执行大货；被告保证按照原告的要求，保质保量按期交货。如不能按期交货或者由于质量不良造成退货和索赔，所发生费用由被告负责承担；交货日期：2013年3月30日；结算方式：签订合同日期一周内支付30%预付款。经原告检验合格后，被告填写并发送大货请款单，原告确认并支付60%货款。原告收到货品一月内，如无潜在质量问题，支付剩余10%货款；违约责任：合同交货期前后5天交货是可接受范围，交货期晚于合同交期5天以上15天以内的，将扣除合同金额的5%作为晚交期扣款，如果超过15天仍未能全部交货的，视同被告违约，原告有权取消订单或双方协商确认接受货物的条件。定货单、往来函电、联系单等书面文件应视为合同附件，产品制造要求及细节见附件资料；合同未定事宜，包括但不局限于结算价、颜色、品质要求、风险控制等条列，详见合同附加协议；合同对T恤的面料成份、图案、配色、各尺码件数均作了约定。合同签订后，原告于2013年1月17日付给被告15万元，同月31日支付28,590元。此外，原告还交给被告吊牌2万套(一套包括服务条款、尺寸参照表、商标条形码三张)。2013年3月20日左右，被告提供8款T恤的产前样给原告，并在3月20日发给原告电子邮件，请原告确认4款速干T恤尺寸表。原告于同月25日回复被告，对尺寸表表示确认，但认为产前样都偏小，要求被告务必按尺寸表做到位，宁偏大勿偏小。2013年4月19日，被告通知原告纯棉T恤已经结束，请23号派人检查。2013年4月23日，原告派人至被告处检验，隔日，原告出具验货问题表一份，列出三大点：一、欣望男款纯棉T恤已完全下线，其余7个款式都未完成制作；二、纯棉T恤出现问题；三、速干T恤进度：劲松男款没有看到成品，预计可出货日期为5月1、2日左右；劲松女款昨天才外发裁片，出货时间没有沟通出来；越途男款还没有上袖子和领子，预计最早5月4日完成；越途女款工厂说明天可以拉回来，预计4月28、29日可以发货。其中第二点包括：1、外包装存在品名印刷错误等问题；2、背部丝印LOGO资料中应没有“圈R”：3、尺寸问题：欣望男款纯棉T恤S/M码：肩宽-1.5-2cm，袖肥-1-2cm，L-XXL码：袖肥-1-2cm，普遍显现，其他款式都在返工；4、做工品质问题：存在底线过长、线头及浮线没有清理干净、袖口明线处褶皱等问题；5、后道熨烫问题：存在男款下摆变形、女款腰部和下摆形状不一致、靠边倒缝方向不一致等问题。2013年4月29日，被告经办人在验货问题表上签名。2013年5月8日，原告传真给被告《合同违约协商商函》，提出3个处理方案：1、终止合同，原告不提货物，被告返还30%预付款。被告需消除货物品牌信息，且不得对外销售。被告支付原告违约金467,885元(包括原告支付给客户的违约金、原告的利润损失、品牌名誉损失)；2、原告按5元/件提货，被告须保证品质问题返工解决；3、2个方案被告不接受，原告将通过诉讼维权。次日，原告再次到被告处验货，但还是认为存在下摆熨烫变形、倒缝方向不一致、面料抽丝、印花透色、尺寸小等问题，且劲松男、女款T恤未完成制作。被告对此不予认可。2013年5月15日，原告向被告快递《解除合同律师函》，内容为被告至今未能交付货物，故解除双方签订的《委托加工合同》；合同解除后，被告返还预付款178,590元、不得向第三方销售有原告商标的服装、赔偿原告损失30万元。被告不同意，于同月向法院提起诉讼，要求原告履行合同，支付60%价款。原告亦向本院提起诉讼。另查明，合同没有约定哪些文件是附件资料、附加协议，但双方一直有通过电子邮件联系。原告发给被告的电子邮件中，2012年11月24日的是提供4款棉T打样款设计稿cdr版本；2012年12月31日的是提供T恤的物料说明、4款棉T的尺寸表、速干工厂的资料以及要求被告根据原告提供的样衣推码得出速干T恤的尺寸表；2013年1月4日的是提供合格证、洗水唛、包装袋的资料；1月7日的是请被告根据附件中产品的中文品名制作合格证等产品资料；1月16日的是确认色号及提出相关修改资料，并要求将速干T恤色样尽快安排原告确认；1月18日的是提供颜色采用表；1月24日的是告知被告原告从1月26日起变更的新地址；2月26日的是提供合格证、洗水唛的修改意见。再查明，2012年12月1日，原告和案外人签订《印刷制作合同书》1份，约定案外人为原告制作慕士塔格主吊牌和保修吊牌各5万张，单价1元。以上事实，由当事人提供的《委托加工合同》、汇款单、照片、电子邮件、QQ聊天记录、验货问题表、解除合同律师函、《印刷制作合同书》、以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《委托加工合同》合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。现被告未能按期交货，其提出了相应理由，但即使因原告晚支付预付款而将交货日期相应顺延17天，被告也未能在4月17日完成全部的交货义务。原告虽然有部分人员离职，但还有原经办人在；地址变迁也及时通知了被告，且原、被告在业务期间多通过电子邮件沟通，故双方的联系不会因此产生根本性的影响。而速干T恤原告在合同签订前已要求被告根据样衣推码，被告却直至2013年3月才提供产前样。故被告提出应从2013年3月25日开始计算交货日期的意见，本院不予采纳。对于T恤是否存在质量问题，被告表示在验货问题表上签名只是对预计发货时间的认可，不是对质量问题的认可，本院认为，被告没有作特别说明，应当是对整份验收问题表的确认。被告也曾提出鉴定的申请。但原告在电子邮件的附件中已经明确纯棉T恤尺寸等内容。被告对原告提供的邮件附件不认可，却又不提供其所收到的邮件附件内容。而产前样双方又未封样，且速干T恤产前样原告本来就有异议，故鉴定缺乏标准。加上被告存在不能按期交付的违约行为，本院对被告的鉴定申请不予同意。故本院认定被告生产的T恤存在一定质量问题。综上，原告要求解除合同的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因合同解除责任在于被告，被告应当向原告返还预付款并赔偿相应损失。原告对吊牌的价款提供了相应依据，被告虽有异议，但未提供相反证据，故应当按每套1元的价格赔偿原告。至于原告支付给案外人10万元违约金，因原告并未将该合同告知被告，被告并不能预见此大额损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杭州慕士塔格户外用品有限公司与被告上海萃焕国际贸易有限公司签订的MU2013SS-
CH-01号《委托加工合同》；二、被告上海萃焕国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州慕士塔格户外用品有限公司预付款人民币178,590元；三、被告上海萃焕国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州慕士塔格户外用品有限公司经济损失人民币22,000元；四、驳回原告杭州慕士塔格户外用品有限公司其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,808.85元，由原告负担1,932.48元，被告负担3,876.37元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。