wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2224号
原告暨反诉被告：高燕，女，1993年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告暨反诉原告：谭伟，男，1986年3月5日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市江北区。
原告暨反诉被告高燕与被告暨反诉原告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨反诉被告高燕及其委托诉讼代理人杨砚池，被告暨反诉原告谭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭伟返还原告高燕车牌号渝BRXX**奥迪Q3车辆；2.判令被告谭伟支付原告高燕车辆占用损失费（以每天500元为标准，自2016年10月10日起至实际还车之日止）；三、本案诉讼费用由被告谭伟负担。事实和理由：高燕因资金紧张，通过朋友介绍联系谭伟，于2016年9月2日到谭伟的重庆捷为民投资有限公司签订了车辆质押借款合同，约定高燕从谭伟处借款80000元，利息日息1.5%，第一个月利息于借款当日支付，借款期限为一个月，高燕以车牌号渝BRXX**奥迪Q3作为质押物。谭伟提供给高燕一份合同、一张借条和一份车主委托书，高燕签字捺印后由谭伟保管。
当日合同签订后，谭伟向高燕转账80000元，收到钱后，高燕将渝BRXX**奥迪Q3车辆及车钥匙、机动车登记证书、机动车行驶证一并交付给谭伟，应谭伟工作人员田秋燕要求，用支付宝账户转给户名为彭育东的账户3000元。
借款到期前，高燕主动联系谭伟要求履行还款责任，但谭伟找各种理由拒绝收款，谭伟于2016年10月2日短信告知高燕向彭育东账户转款，但公司与本人都不出面受领该款，高燕于2016年10月10日向该账户转款80000元。
高燕将借款归还后，多次向谭伟催要车辆，谭伟拒不归还并明确表示已经车辆变卖。
被告谭伟辩称，高燕向谭伟借款80000元属实并以车辆质押，约定的借款期限届满后，高燕不按时履行还款义务，至今未归还利息及支付其他费用，按照合同约定，谭伟有权就该车优先受偿，有权就车辆转质押、变卖等，请求驳回高燕的诉讼请求。
反诉原告谭伟向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告高燕支付利息1500元、综合管理费1500元、停车费600元、违约金128000元、寻车费80000元、过路费10000元、车辆评估费400元，合计222000元；2.本案反诉费用由反诉被告高燕承担。事实和理由：2016年9月2日，高燕找到谭伟要求以自己车牌号渝BRXX**奥迪Q3车辆担保借款80000元，借款期限为2016年9月2日至2016年10月2日，利息为月息1.5%，高燕用涉案车辆担保，双方签订借条、车辆质押借款合同后谭伟支付高燕80000元，高燕将车辆质押给谭伟。借款到期后，经谭伟多次催收，高燕仍不履行还款义务和支付利息、违约金等。
反诉被告高燕辩称，谭伟的反诉请求没有合同依据、法律依据，请求驳回反诉请求。
经审理查明，2016年9月2日，高燕（乙方）与谭伟(甲方)签订车辆质押借款合同约定，高燕将自己名下的汽车渝BRXX**奥迪Q3作质押；高燕向谭伟借款80000元；借款叁拾日利息1.5%；借款期限自2016年9月2日起至2016年10月2日；逾期交纳综合费用及利息按借款金额日加收20%违约金，超过3日未交纳综合费用及利息，甲方有权终止合同并要求乙方支付百分之五十的违约金启动处置质物程序；乙方先将借款本金、利息、综合费用一次性交给甲方或将现金打进甲方账户，再提车验车。同日，高燕出具车主委托书同意逾期偿还借款本金及利息，同意将车出售。同日，高燕向谭伟出具借条载明：“兹有高燕（借款人）借到谭伟（出借人）人民币80000元（人民币）（大写捌万元整）借款期限（大写）30天，即2016年9月2日至2016年10月2日止，所借款项全部与2016年10月2日一次性偿还。”高燕、谭伟均在借条上签字确认。同日，高燕应谭伟方要求支付3300元，其中含以月息2分计算的利息1600元、600元停车费、800元管理费、300元评估费。
2016年10月2日，高燕向谭伟偿还借款未果并报警，报警回执载明“2016年10月2日18时30分许，民警联系报警人高燕，经了解，系报警人将自己名下的一辆小车（渝BRXX**）抵押给富力海洋广场一家名为捷为民的贷款公司，抵押贷款了8万元人民币。合同约定今天全部还清，报警人来到贷款公司发现公司未开门，给对方打电话，对方称今天将款打到所提供的银行账户内，但是车要在国庆后再归还，报警人称今天还款必须今天提车，对方称如若今天不还款明天开始就要多收利息，后来报警人给该公司打电话一直未有人接听，民警建议报警人走法律程序解决此事。”
2016年10月10日，高燕向谭伟在10月2日短信指定的账户转款80000元。谭伟确认已收到该款。
庭审中，高燕、谭伟确认借款月息实际按照月息2%履行；谭伟陈述渝BRXX**车辆现在广州。
上述事实，有车辆质押借款合同、车主委托书、借条、车辆行驶证复印件、询问笔录、短信记录、转账凭证、重庆市公安局接报回执及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。高燕与谭伟签订车辆质押借款合同系双方真实意思表示，合法有效。高燕、谭伟应按照合同履行各自义务。高燕在借款当天支付1600元利息给谭伟，为砍头息，本院认定实际借款本金为78400元。2016年10月2日，高燕向谭伟要求返还借款时未果，过错不在高燕，故确认高燕在10月10日归还谭伟80000元时已经足额归还本金并按月息2%标准支付利息；谭伟反诉要求高燕支付利息1500元、综合管理费1500元、停车费600元、违约金128000元、寻车费80000元、过路费10000元、车辆评估费400元，合计222000元，因高燕在10月10日归还的80000元已经按月息2%足额支付了利息和返还本金，故对谭伟主张的利息、违约金不予支持，其次，高燕在借款当天已经支付了相应的管理费、停车费，且谭伟主张的其他费用无合同和法律依据，故对谭伟的所有反诉请求本院不予支持；关于高燕主张的车辆占用损失，高燕并未举示损失为500元每天的证据，但谭伟在高燕履行还款义务后拒不归还高燕的车辆，确实对高燕造成了车辆占用损失，本院酌情按照5000元每月的标准予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭伟限于本判决生效后十日返还原告高燕渝BRXX**奥迪Q3车辆；
二、被告谭伟限于本判决生效后十日内支付原告高燕车辆占用损失（以5000元每月的标准计算，从2016年10月11日起至实际支付车辆之日止）；
三、驳回原告高燕的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告谭伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5650元，减半收取计2825元，反诉案件受理费4600元，减半收取2300元，合计5125元，由被告暨反诉原告谭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年三月三十日
书记员 孙小容
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初1017号
原告：肥城市鼎顺源建材有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：张亮，执行董事。
被告：山东聚源石膏建材开发有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：王法杰，经理。
被告：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：容劲光，董事长。
原告肥城市鼎顺源建材有限公司与被告山东聚源石膏建材开发有限公司、山东聚源石膏建材开发有限公司票据纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告肥城市鼎顺源建材有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥城市鼎顺源建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肥城市鼎顺源建材有限公司撤诉。
案件受理费3650元，由原告肥城市鼎顺源建材有限公司负担。
审判员 王 印
二〇一八年四月十日
书记员 齐承启
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执839号之一
申请执行人彭杰，男，汉族。
被执行人罗智高，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭杰与罗智高买卖合同纠纷一案中，经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商总局、证券管理部门查询，均未发现被执行人罗智高有其他可供执行财产，申请执行人彭杰亦无法提供被执行人罗智高其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2132号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗智高有可供执行的财产，申请执行人彭杰随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月十七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执7号
申请人何娟，女，1971年7月生，住开远市。
被执行人开远市英泰装饰有限公司。
法定代表人邹恒炬，公司经理。
住所地：开远市。
本院在执行何娟与开远市英泰装饰有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第00050号民事判决书，申请执行标的金额为6675.8元，现已执行得款2700元，经采取银行存款查询等执行措施，查明被执行人开远市英泰装饰有限公司未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执7号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 白劲松
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初2号
原告：杨超，男，汉族，农民。
委托代理人：杨芳学，男，汉族，农民。
委托代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
被告：张肖，女，汉族，农民。
被告：张德强，男，汉族，农民。
原告杨超与被告张肖、张德强婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芳学、赵恒森到庭参加了诉讼。被告张肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张肖2014年经媒人张某介绍相识，2015年古历正月初六双方举行了订婚仪式，同年古历9月21日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。订婚及举行结婚仪式时被告向原告索要彩礼共计12万元，原告东借西凑如数将彩礼给付被告张德强，但被告张肖与他人聊天时言明对原告与其的婚姻不满意，准备提出分手。2015年腊月初八被告张肖借口外出，至今下落不明，后原告多次找到被告张德强要求解除与被告张肖的婚约，请求返还彩礼未果。原告认为被告借婚姻索取钱财，给原告造成了重大的经济损失，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告返还原告看家钱14000元，彩礼68000元，其余花费表示放弃。
张肖未作答辩。
张德强辩称，原告要求被告返还彩礼既没有事实依据，也没有法律依据。原告与被告张肖举行结婚仪式时因被告张肖未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记。在共同生活期间因原告及其家人对被告张肖缺乏家庭成员之间的相互理解和尊重，致使被告张肖至今杳无音讯、生死未卜，被告张德强因思女过度，对其精神造成了极大的痛苦。现因被告张肖杳无音信不能参加诉讼，依照法律规定应中止诉讼。原告与被告张肖举行结婚仪式期间被告张德强为张肖置办的嫁妆属张肖个人财产，原告应当予以返还。原告与被告张肖的婚姻不能维系是由于原告原因造成，故请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中被告张德强承认原告与被告张肖在订婚及结婚时原告给付其看家钱14000元及彩礼68000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2014年原告与被告张肖经本村村民张某介绍相识，2015年2月24日双方举行了订婚仪式，同年11月2日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，因被告张肖未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记。在举行订婚仪式时原告经媒人张某给付被告张德强看家钱14000元，在举行结婚仪式时原告经媒人张某给付被告张德强彩礼68000元。2016年1月被告张肖离家出走，至今下落不明。另查明，原告与被告张肖举行结婚仪式时被告张肖嫁妆有电视机一台，空调一台，洗衣机一台，微波炉一台，被子六床，床上四件套四床。
本院认为，原告与被告张肖经人介绍相识后按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，在举行订婚及结婚仪式时原告按照农村习俗给付被告张德强看家钱及彩礼，现原告请求返还，应予支持，因原告与被告张肖已经共同生活，故应酌情予以返还。被告张德强提出被告张肖下落不明应中止诉讼不符合中止诉讼的条件，本院不予支持；提出被告张肖下落不明是原告过错所致，未提供证据证实，本院不予支持。被告张肖嫁妆属其个人财产，应归被告张肖所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，判决如下：
一、被告张德强返还原告杨超看家钱及彩礼共计57400元，限判决生效之日起十日内付清。
二、被告张肖嫁妆电视机一台，空调一台，洗衣机一台，微波炉一台，被子六床，床上四件套四床归被告张肖所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费1850元，由原告杨超承担615元，被告张德强承担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张波涛
代理审判员 阮 琳
人民陪审员 闵余良
二〇一七年六月八日
书 记 员 涂思远
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1483号
原告:陈德勇，男，1978年1月22日出生，藏族，住四川省金川县。
委托代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师，一般授权代理。
被告一：林波，男，1976年8月28日出生，藏族，住四川省金川县。
被告二：赵蓉，女，1982年2月27日出生，回族，住四川省金川县。
原告陈德勇诉被告林波、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈德勇及其诉讼代理人刘云珍到庭参加了诉讼。被告林波、赵蓉经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
陈德勇向本院提出诉讼请求:1.请求判令林波、赵蓉立即归还陈德勇借款100000元并支付利息（以本金200000元为基数，从2016年2月27日起按月利率2%计算至还清之日止）。2.本案诉讼费用、公告费用由被告林波、赵蓉承担。事实和理由：陈德勇与林波、赵蓉系同乡和多年朋友。林波、赵蓉因子女择校费、经营茶楼、经营网店、归还购车贷款等原因多次向陈德勇借款。2016年2月27日，林波、赵蓉向陈德勇出具了“借条”一张，确定二人自陈德勇处借到款项的总金额为254000元，并承诺于2016年12月31日前归还100000元，于2017年12月31日前归还154000元，若在2016年12月31日前未按时归还第一笔100000元借款，则以借款本金200000元为基数，从2016年2月27日起按年利率24%计算利息至付清时止。现“借条”约定的第一笔还款期限已经届满，但林波、赵蓉未向陈德勇履行任何还款义务，故陈德勇诉至法院，提出前述诉讼请求。
陈德勇为证明其主张，向本院提交了以下证据;
1．原被告身份证明材料，用以证明原被告双方主体适格；
2．借款人落款为林波、赵蓉的借条一份，用以证明陈德勇向林波、赵蓉出借254000元的事实，以及双方对借款的归还方式及时间、利息计付的约定。
3．银行卡取款业务回单四份，用以证明陈德勇所出借款项中有235000元系银行卡卡卡转账方式出借，陈德勇已向林波、赵蓉实际履行出借义务。
被告林波、赵蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。
本院认为，陈德勇向本院提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日、2012年9月28日、2013年2月20日、2013年6月4日陈德勇分别自其名下银行卡账户向林波名下银行卡账户转款50000元、50000元、100000元、35000元，以上四笔共计235000元。2016年2月27日，林波、赵蓉向陈德勇出具“借条”一份，载明：今借到陈德勇现金人民币254000元（贰拾伍万肆仟元整），归还日期及方式：2016年12月31日前归还100000元（壹拾万元整）2017年12月31日前归还154000元（壹拾伍万肆仟元整）。若在2016年12月31日前未按时归还第一笔借款本金100000元（壹拾万元整），则以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计时付息，从2016年2月27日起计算至付清时止”。林波、赵蓉在借款人处签名并捺印，“借条”上同时备注：“2016年2月27日之前借条作废，以此条为准”。
以上事实，有原告陈德勇所举证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，陈德勇关于归还本金100000元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款人和贷款人之间权利义务关系的产生应以贷款人履行出借义务、给付借款为前提，陈德勇对双方之间所发生各笔借款产生原因、款项交付、自身具备出借相应数额资金的经济能力及双方存在一定信任基础等事实和因素均能作出合理说明，且与其所举证据相互印证。同乡、朋友之间以银行卡转账和现金的方式提供多笔小额借款、汇总金额后形成借条不违背生活习惯及民间借贷一般交易规则，且与“借条”所备注内容一致，应当认定陈德勇已向林波、赵蓉履行出借义务，二人对陈德勇负有偿还责任。现二人在“借条”中所承诺的100000元借款的归还期限已经届满但未予履行，故本院对陈德勇要求二人归还100000元的请求予以支持。
第二，陈德勇关于支付借款利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案诉争“借条”中对利息的表述包含了附条件支付借期内利息及逾期利息的内容，所附条件为“在2016年12月31日前未按时归还第一笔借款本金100000元”，现林波、赵蓉未向陈德勇履行还款义务，计付利息条件已经成就。借期内利息依“借条”表述应为以未还本金中的200000元为基数，按年利率24%自2016年2月27日借条出具时计算至2016年12月31日第一笔借款到期时，共计40524.59元（200000元×24%÷366天×309天），结合未还借款数额，该内容不违反司法解释所规定的借款利率上限，本院予以确认；第一笔100000元借款的逾期利息依“借条”表述应为以未还本金中的200000元为基数，按年利率24%自2017年1月1日第一笔借款逾期时计算至还清之日止，但该种逾期利息计付方式实际已超过司法解释规定的24%的年利率上限，本院依法将逾期利息计付方式确定为：在100000元逾期未还款项额度内，以未还本金为基数，按年利率24%从2017年1月1日计算至该100000元款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告林波、赵蓉于本判决生效之日起十五日内向原告陈德勇偿还借款100000元、支付借期内利息40524.59元并支付逾期利息（逾期利息在100000元额度内，以未还本金为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起计付至第一笔100000元款项还清之日止）。
如被告林波、赵蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告林波、赵蓉负担（此款项陈德勇在起诉时已支付，林波、赵蓉在履行给付义务时一并向陈德勇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 余 晨
人民陪审员 李朝阳
人民陪审员 陈洪丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾 妙
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第00128号
原告王让学，男，1950年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县中心敬老院。住所地：蓝田县白马坡。
代表人阎国红，系该院院长。
被告阎国红，女，1969年11月10日出生，汉族，居民。
被告刘付清，男，1946年9月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告王让学与被告蓝田县中心敬老院、阎国红、刘付清借款合同纠纷一案中，原告王让学于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王让学申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王让学撤回起诉。
案件受理费5470元减半收取2735元，由原告王让学负担（原告已预交）。
审判员 支文波
二〇一四年三月五日
书记员 张 青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2199号
原告重庆市冈平贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号西部物流园配套区1-122号，统一社会信用代码91500106322407604Y。
法定代表人龚世勇，系该公司总经理。
委托代理人郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号，统一社会信用代码9132101225299526XJ。
法定代表人张玉松，系该公司董事长。
委托代理人汤雪琴，女，江苏沪武建设集团有限公司职员，住江苏省江都市。
本院在审理原告重庆市冈平贸易有限公司诉被告江苏沪武建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市冈平贸易有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市冈平贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆市冈平贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市冈平贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费48458元，减半交纳24229元（原告已预交），由原告重庆市冈平贸易有限公司承担。
审判员 周洪伦
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 凯
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初874号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴灿花，女，该支行职工，住涟源市。委托权限：特别授权。
被告李伟，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告欧阳媛（系李伟之妻），1986年8月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告欧阳爱党，女，1962年11月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告张凯丰，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住址涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告李伟、欧阳媛、欧阳爱党、张凯丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，财产保全1120元,合计2280元，
审 判 长 李劲松
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 梁志军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2131号之一
申请执行人：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:刘守兵，男，1977年8月8日生，汉族，住新泰市.
被执行人:韩合红，女，1980年9月13日生，汉族，住新泰市.
被执行人:高玉峰，男，1980年12月18日生，汉族，住新泰市.
本案在执行申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘守兵、韩合红、高玉峰借款合同纠纷一案中，本案执行标的30000元及利息。经本院调查,未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵仁强
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1356号
本院在执行申请执行人张五承与被执行人史红劳务合同过程中，查明被执行人史红拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人史红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11185号
原告：凌金德，男，1963年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：何建新，绍兴市。
被告：严卫丽，女，1976年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告凌金德与被告严卫丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即返还借款人民币276万元，并支付资金占用期间的法定利息（以276万元为基数，支付自2011年11月12日起至款项付清之日止的资金占用期间的法定利息，按年利率6%计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告凌金德及其委托诉讼代理人何健新、被告严卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抗辩称，一、关于诉讼时效问题，2011年11月11日，其与另一借款人姜涛向原告借款370万元，原告在2012年时起诉两借款人，后���姜涛涉嫌非法吸收公众存款被驳回起诉，当时法院在刑事判决中认定借款是276万元。原告认为至今未归还不是事实，因为姜涛在法院的执行款有近千万元，原告只有在追偿后就不足部分再行起诉。2013年4月17日姜涛的刑事判决书下来后，原告应在此后两年内起诉，现在起诉已经超过诉讼时效。二、根据浙江高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第三十七条规定，可以反推出，只有不予立案或者立案侦查后撤销案件或法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪的，再行起诉可以受理，但姜涛的案件已被法院认为是犯罪，且在判决书中载明，因此本案不符合可以再提起诉讼的条件，请求驳回。三、借条上写了共同借370万元，但原告只打给姜涛是300万元，预先扣除24万元利息，我本人根本没有借到其他的70万元。姜涛还有执行款在法院中，只有通过追缴或退赔仍不能弥补损失的，人民法院才能受理。
本院经审理查明，2011年11月11日，被告严卫丽及案外人姜涛共同向原告凌金德出具借条一份，并载明其向原告借款370万元，利息按市价浮动。同日，原告通过银行转账方式转入案外人姜涛账户人民币276万元。同时查明，本院于2013年4月17日作出的（2013）绍越刑初字第208号关于案外人姜涛非法吸收公众存款一案的刑事判决书已发生法律效力。该案查明，2010年5月至2012年2月，被告人姜涛在担任绍兴市新力金属材料有限公司法定代表人期间，先后多次以新力公司或自己的名义，以月息1.5分-3角的利率，向社会不特定公众吸收存款，吸得存款共计人民币18736.75万元，其中先予扣除利息人民币29万元，实际吸得存款人民币18707.75万元。其中，2011年11月11日，被告人姜涛以月息8分的利率向被害人凌金德吸收存款合计人民币300万元，先予扣除利息人民币24万元，实际吸收存款人民币276万元，本金至案发时未归还。该案认定，被告人姜涛违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判决：一、被告人姜涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二十万元；二、未追回的赃款继续予以追缴。原告陈述，其作为（2013）绍越刑初字第208号案件中的被害人，尚未通过追赃程序得到受偿，案外人姜涛及被告自借款后至今未归还本金也未支付过利息。
本院认为，案外人姜涛、被告严卫丽向本案原告出具的借条所涉借款中300万元款项经生效法律文书认定属于案外人姜涛非法吸收公众存款的犯罪数额之中，且最终认定实际吸收存款金额为276万元。根据合同法���关规定，该借款合同应属无效合同。合同无效的，自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现姜涛非法吸收公众存款案中原告尚未获得赃款赃物的发还，被告严卫丽作为共同借款人，应当向本案原告返还借款本金，并支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告严卫丽返还借款本金276万元并支付相应利息损失之诉讼请求，本院依法予以支持；被告关于原告起诉已过诉讼时效及其并无本案诉权之抗辩意见，于法不符，本院均不予采纳。原告的债权同时可通过对案外人姜涛的刑事追赃程序救济，但其最终不应得到双重受偿，在刑事追赃程序和民事执行程序及被告自觉履行中合计受偿不得超过本案判决的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告严卫丽应于本判决生效之日起十日内返还原告凌金德借款本金276万元，并支付该款自2011年11月12日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的法定利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取14840元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈芳娟
二〇一七年十二月二���
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要��还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1703号
申请人：汪训文，女，1952年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：曹爱民，男，1953年9月16日生，居民身份证号码320303195309161236，汉族，住徐州市云龙区堤东里52号。
本院作出的(2016)苏0303民初1842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行，立案标的额为31150元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月25日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、2017年5月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月1日按法律文书确定的被执行人地址邮寄送达传票，邮件被退回。
4、2017年8月14日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
5、2017年8月15日与本案申请人委托代理人谈话，告知案件执行情况。申请人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
6、2017年9月6日按法律文书确定地址再次查找被执行人未果。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 常家彬
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初671号
原告蓬付泽，男，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省。
被告田太平，男，1979年5月17日出生，汉族,住贵州省。
原告蓬付泽诉被告田太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬付泽到庭参加诉讼，被告田太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓬付泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元；2、判决被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告借款2万元，被告未按承诺书承诺时间偿还原告借款。
被告田太平未辩称。
经审理查明，2014年12月31日，田太平向蓬付泽借款2万元，同日田太平出具借条约定借款期限为2014年12月31日至2015年3月1日止。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田太平出具借条向蓬付泽借款2万元，田太平与蓬付泽达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。田太平在约定还款期限内未偿还蓬付泽借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金2万元及利息的民事责任，结合原告诉请，利息支持从借款到期之次日即2015年3月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告田太平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还蓬付泽借款本金2万元及其利息（利息从2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
案件受理费426元，减半收取213元，由田太平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋康（兼）
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)云执字2421号
申请执行人邓传玲，男，1958年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人宋世静，男，1972年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人赵小翠，女，1984年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
邓传玲与宋世静、赵小翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月19日立案执行，立案标的为80900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人失信风险告知书。
2、查询被执行人银行存款信息，无财产可供执行
3、查询被执行人房产信息，无财产可供执行。
4、查询车辆信息，无财产可供执行。
5、去被执行人住处找人，被执行人到院后仍未有履行的意思表示，本院依法对其采取拘留措施，拘留期满后仍未履行。
6、与申请人委托代理人谈话，告知执行进程，申请人对执行过程表示认可，同意终结本次执行程序。
7、将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云民初字第3187号民事判决书终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年五月十八日
书记员 杨尚超
通化市东昌区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)吉0502执1221号
申请执行人：陈頔
被执行人:李爱顺
被执行人：陈旭
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2632号民事判决书，于2016年10月24日立案执行，本案在执行过程中，依法查封被执行人所有的机动车，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502民初2632号民事判决书的本次执行；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持执行裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 陈 鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初1065号
原告：张良卓，男，1948年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告：林亚肉，女，1951年5月25日出生，汉族，住漳浦县。系张良卓配偶。
原告：吕陆利，男，1972年8月20日出生，汉族，住漳浦县。系张良卓、林亚肉之子。
原告:张陆壹，男，1977年6月1日出生，汉族，住漳浦县。系张良卓、林亚肉之子。
上列四原告共同委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所执业律师。
被告：张进顺，男，1954年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡必捷，男，1972年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹与被告张进顺、蔡必捷返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良卓及其与林亚肉、吕陆利、张陆壹的委托诉讼代理人许育平，被告张进顺、蔡必捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹向本院提出诉讼请求：请求判令张进顺、蔡必捷立即停止侵权，恢复原状，返还非法占用张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹的址在漳浦县霞××镇××村地名为“社口”两块合计1.1亩的水田承包地[备注：其中一块水田0.5亩，四至范围：西至河塘（现由蔡加顺种植枇杷书），东至蔡金顺水田，北至原告水田，南至水沟；另一块水田0.6亩，四至范围：西至张应南水田，东至张添火水田，北至水沟，南至环城路]，并判令张进顺支付占用费6600元（计算方法：1.1亩×12年×500元/亩=6600���）。事实与理由：从1985年国家推行家庭联产承包责任制开始，以张良卓为户主的原告家庭，向漳浦县霞××镇××村民委员会承包址在漳浦县霞××镇××村地名为“社口”和“定湖溪”的水田共计5.3亩。其中，“口粮田”为2.29亩，“责任田”为3.01亩。1997年6月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《中共中央办公厅、国务院关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确了在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长３０年不变的政策，原告家庭继续长期享有对这5.3亩水田的土地承包经营权。2003年期间，原告家庭因杂事多，无力经营，张良卓就将其中讼争地块托付给堂弟张进顺临时耕种一年。一年之后，原告家庭多次要求张进顺返还水田承包地，但张进顺却长期霸占，无理拖延拒不归还。2016年11月底，张进顺未经原告家庭的同意，私自将其中的0.6亩��田承包地让由自己的姑表蔡必捷砌围石条、填土建房。两被告的行为，明显严重侵犯了原告家庭的土地承包经营权。两被告应当立即停止侵权，恢复原状，将非法占用的水田承包地返还给原告。同时，张进顺长期占用原告家庭的水田承包地，还应当向原告支付占用费6600元。原告家庭依法享有合法的土地承包经营权，受法律保护，请依法支持诉讼请求。
张进顺辩称，讼争地是2002年答辩人向当地村委会承包的，在2002年之前是原告在承包经营。讼争的地块地点与原告所述一致，但讼争土地中的0.6亩与实际不符，应该是0.51亩，2002年之前，即答辩人承包耕作之前，已有0.09亩被村委会征用用于造路。答辩人请求驳回原告的全部诉讼请求。
蔡必捷辩称，原告所述0.6亩与事实不符。这块讼争土地是答辩人于2016年与张进顺调换土地而得到的。对讼争地地点无异议，但面积有异议，现仅为0.51亩，对调时就只有0.51亩；
答辩人围矮墙不是用于建房，而是用于耕作农作物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹提交了土地承包经营权证、农业税收款收据、照片、村委会证明；张进顺提交了土地承包经营权证、土地款收款收据、土地款收款清单、村委会收款收据详细名目；蔡必捷没有提交证据。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：上世纪九十年代末，漳浦县霞××镇××村民委员会将本案讼争的址在该村社口（东至金顺、南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的土地发包给张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹承包户，期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2002至2003年间，原告因家庭杂事多，将上述承包地托付张进顺耕种，事后向张进顺要求返还未果。审理中，张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹放弃向主张张进顺、蔡必捷返还址在本村社口另一块（西至张应南，东至张添火、北至水沟、南至环城路）土地及要求支付占用费的诉讼请求。
本院认为，合法的物权应受法律保护。原、被告双方对讼争土地址在漳浦县霞××镇××村社口（东至金顺、南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的事实均无异议，本院予以确认。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，本案讼争地的发包方漳浦县霞××镇××村民委员会已于权证编号为144249的土地承包经营权证中将该地登记于张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹家庭户中，故讼争物权权属明确，该讼争地的土地承包经营权应归属于���良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹家庭户；张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹家庭户对己方被无权占有的不动产，依法有权请求返还原物。张进顺占用他人的土地经催讨仍拒不返还的行为缺乏法律依据。张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹请求返还被占用的土地的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持。张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹放弃主张张进顺、蔡必捷返还址在本村社口另一块（西至张应南，东至张添火、北至水沟、南至环城路）土地及要求支付占用费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院不予干预。对张进顺、蔡必捷辩解的讼争地系其向村委会承包的意见，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。
综上所述，张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹请求判令张进顺返还址在漳浦县霞××镇××村社口（东至金顺��南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的土地，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决如下：
被告张进顺应于本判决生效后十五日内归还原告张良卓、林亚肉、吕陆利、张陆壹享有的址在漳浦县霞××镇××村社口（东至金顺、南至水沟、西至塘、北至本主）面积0.5亩的土地，并清除地上物。
案件受理费100元，减半收取计50元由张进顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈谦梅
二〇一七年六月五日
书记员 林冠龙
附执行申请提示：申请执行���期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0111行初第20号
原告曹社新
被告石家庄市栾城区国土资源局，地址石家庄市栾城区裕泰路33号。
法定代表人于振平，该局局长。
本院在审理曹社新诉石家庄市栾城区国土资源局土地管理行政处罚纠纷一案中，原告曹社新于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。因原告经过与被告协商，已达成案外和解，故申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹社新撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告曹社新承担。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李春涛
人民陪审员 赵亚亚
二〇一六年五月一十八日
书 记 员 石利辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0204刑初71号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人胡小青，男，1964年10月3日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，于2017年4月27日被株洲市公安局直属分局取保候审，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年5月19日取保候审，经本院决定，于2017年6月20日被依法逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人胡小青犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗拥军担任审判长，与审判员张凯、人民陪审员刘定平共同组成合议庭，于2017年6月27日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉。被告人胡小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年1月17日上午11时许，被告人胡小青酒后驾驶发动机号为00426的红色正三轮摩托车在株洲市石峰区建设北路响石广场接受交警检查时，经呼吸检测其体内酒精含量为172mg/100ml，经采集血样检测，其体内酒精含量为154.23mg/100ml。
到案后，被告人胡小青如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、被告人胡小青与本案有关的车辆证照资料、查获经过、血液提取材料、现场照片等书证；2、司法毒物鉴定意见书；3被告人胡小青的供述。
公诉机关认为，被告人胡小青违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡小青对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年1月17日上午11时许，被告人胡小青早餐饮酒后驾驶发动机号为00426的红色正三轮摩托车在株洲市石峰区建设北路响石广场接受交警检查时，经呼吸检测其体内酒精含量为172mg/100ml，经采集血样检测，其体内酒精含量为154.23mg/100ml。
到案后，被告人胡小青如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡小青在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证质证属实，本院予以确认的下列证据证实:1、被告人胡小青与本案有关的车辆证照资料、查获经过、血液提取材料、现场照片等书证；2、司法毒物鉴定意见书；3被告人胡小青的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡小青违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人胡小青犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡小青到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人胡小青依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡小青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡小青的刑期从2017年6月20日起至2017年9月11日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 张 凯
人民陪审员 刘定平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
��动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执恢404号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。
负责人张璇，行长。
被执行人告陆培培。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人陆培培信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)皋商初字第0828号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。本院立案后，由执行员陈俊执行。2015年11月26日申请执行人同意终结本次执行程序。2016年8月1日申请执行人向本院再次申请强制执行，本院于2016年8月1日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金42520.5元，执行费538元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款等信息。根据中国工商银行股份有限公司如皋支行的要求，本院于2016年8月24日依法查封了被执行人陆培培所有的苏F×××××汽车一辆，目前正在评估中。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人对于该案同意此次程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第0828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年九月六日
书记员 刘国军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初368号
原告无锡广达汽保有限公司，住所地无锡市江海东路588-2-115。
法定代表人毛卫国，该公司经理。
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师，特别授权。
被告泰兴市鑫宇汽贸有限公司，住所地泰兴市振兴东路88号18幢。
法定代表人郝加宇。
本院在审理原告无锡广达汽保有限公司与被告泰兴市鑫宇汽贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡广达汽保有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡广达汽保有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡广达汽保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2354元减半收取1177元、保全费2020元由原告无锡广达汽保有限公司负担。
审判员 秦玮
二〇一六年二月三日
书记员 张沂
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2054号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。住开鲁县。
被执行人刘振、姚秀英。住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初14号民事判决书。被执行人刘振、姚秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘振、姚秀英在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月十五日书记员王铭岩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初879号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人廖宝祥，男，28岁（1989年2月18日出生），出生地甘肃省礼县，小学文化，住甘肃省礼县。2008年2月，因盗窃被行政拘留十日；2008年5月12日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年9月2日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）955号起诉书指控被告人廖宝祥犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙芳芳出庭支持公诉，被告人廖宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、盗窃
2017年5月3日3时许，被告人廖宝祥到北京市通州区马驹桥镇二街村某超市北侧，窃取单某绿能牌电动车1辆，后被告人廖宝祥到马驹桥镇神龙公园门口窃取被害人王某1飞鸽牌电动车1辆；经鉴定，被盗绿能牌电动车价值人民币2940元，被盗飞鸽牌电动车价值人民币1160元；被告人廖宝祥于2017年5月3日被民警抓获，到案能够如实供述自己的罪行；涉案电动车均已起获发还。
二、故意伤害
2017年6月10日10时许，被告人廖宝祥在北京市通州区看守所216监室内，因琐事与同监室内的韩某发生纠纷并互殴，期间，被告人廖宝祥殴打韩某面部一拳，导致其双侧鼻骨骨折等损伤，经鉴定为轻伤二级；被告人廖宝祥已经取得韩某的谅解。
另查明，公安机关在被告人廖宝祥处扣押电动自行车钥匙2把。
被告人廖宝祥在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。
上述事实，有被害人单某、王某1、韩某的陈述，证人翟某、王某2、杨某的证言，辨认笔录、扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格评估结论书，照片，视听资料，书证扣押决定书、扣押清单、证据清单、合格证、轨迹图、诊断证明书、门诊病历、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖宝祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已分别构成盗窃罪和故意伤害罪，依法应予并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人廖宝祥犯盗窃罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖宝祥曾于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖宝祥自侦查阶段后期如实供述盗窃犯罪事实，自事发后即如实供述故意伤害犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖宝祥曾于2008年至2011年因违法犯罪被行政拘留、劳动教养或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人廖宝祥自愿认罪认罚，所盗财物已起获发还，且取得受伤被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案故意伤害事实的起因、发生地点等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人廖宝祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年10月2日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押在案的电动自行车钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王 术
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李红伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0206执229号
申请执行人刘凯，男，1974年8月24日出生，汉族，个体业主住黑龙江省甘南县。
被执行人耿亚文，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘凯与被执行人耿亚文健康权纠纷一案中，刘凯于2017年4月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初222号民事判决书向本院提出执行申请，要求耿亚文赔偿医疗费11561.97元、住院伙食补助费1900.00元、误工费3805.89元、护理费366.00元、案件受理费240.84元、迟延履行利息643.49元，合计18518.19元。本院在执行过程中,因耿亚文未履行义务，本院依法强制冻结耿亚文在中国邮政储蓄账户内的存款并扣划给付刘凯。此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 威
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1863号
申请人:邵秀娟,女,1962年9月21日出生,55岁,汉族号码341224196209210227,住安徽省蒙城县。
被执行人:孙凤云,女,1961年12月12日出生,55岁,汉族号码342125196112124340,住蒙城县。
被执行人:席众众,男,1989年7月26日出生,28岁,汉族号码341224198907269874,住同上。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初760号民事判决书，向本院申请执行。已责令被执行人履行义务，现被执行人已全部履行了法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对皖Ｓ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶大伟
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1322民初2126号
原告：王志远，男，1978年12月22日生，汉族，农民，住方城县。
被告：翟春献，男，1972年12月20日生，汉族，农民，住方城县。
原告王志远诉被告翟春献为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志远到庭参加了诉讼，被告翟春献经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远诉称：2015年至2016年期间，被告在我兴隆酒店就餐，菜单共计7张，经计算就餐费共计5832元，后经我多次追要无果。为此，原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付原告餐饮费5832元及该款利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据：
原告身份证复印件；
点共单6张；
欠条一张。
被告翟春献经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告王志远在经营饭店期间，自2015年至2016年期间，被告翟春献多次在原告王志远经营的饭店就餐，后经原告王志远与被告翟春献清算，被告翟春献共欠原告餐费5832元，其中有被告翟春签名的点菜单6份及被告向原告出具的欠条一张。2017年5月16日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告餐饮费5832元及该款利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告翟春献在原告王志远经营的饭店就餐，后经原告王志远与被告翟春献清算，被告共欠原告餐费5832元属实，有原告出具的点菜单及欠条为证，且经被告翟春献签字确认，被告翟春献理应及时清偿该餐费款。原告诉请被告清偿该餐费款，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告起诉要求被告翟春献清偿该餐费款，因原被告对该款未约定利息，故被告翟春献应自原告起诉之日即2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告翟春献经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟春献会于本判决生效后十日内向原告王志远清偿所欠餐费5832元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟春献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年九月十四日
书 记 员 翟英杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1224号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。
负责人：蔡风佳。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李国强，男，汉族，1989年5月18日出生，住甘肃省礼县。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告李国强物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案受理后，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告李国强物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈悦静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3590号
原告：姜丽华，女，1974年6月8日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李玲，女，1987年9月13日生，汉族，，住丹阳市。
被告：李小夕，男，1949年5月11日生，汉族，，住丹阳市。
原告姜丽华与被告李玲、李小夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼，被告李玲、李小夕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款6065元；2.本案诉讼费由两被告负担。原告主张的事实和理由：2015年1月3日、1月9日，被告李玲通过支付宝分别向原告借款3000元和2000元，另外，被告李玲向原告赊欠婴儿用品1065元。原告多次索要，并在索要过程中，被告父亲李小夕承诺在2016年年三十由其归还6065元。但两被告至今未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李玲、李小夕经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁判文书上网告知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书和材料后，未到庭答辩，也未提供证据。
本院审理查明并认定的事实如下：原告姜丽华于2015年1月3日、1月9日通过支付宝分别借给被告李玲3000元和2000元，被告李玲未出具借款凭证给原告。因被告李玲未及时归还借款，原告多次上门索要，并因此产生纠纷，公安110出警处理。原告对上门索要欠款的部分情形进行了录音。另查明，两被告是父女关系。原告于2017年4月11日诉讼至本院，要求两被告偿还借款5000元及赊欠货款1065元。
以上事实，由原告提供的手机支付宝付款的付款凭证(复印件)、录音光盘及录音整理资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告李玲向原告姜丽华借款5000元，虽然未出具借款凭证，但从原告提供的支付宝付款凭证及多次向被告李玲索要借款的行为来分析，被告李玲欠原告姜丽华借款5000元事实清楚，证据充分，被告李玲应当及时偿还。对原告提出的被告李玲结欠其1065元婴儿用品款，虽然在索要过程中有一定反映，但没有其他证据相印证，故本院不予认定。对于原告主张其在向被告李玲索要借款过程中，李玲父亲李小夕对所欠款项作了口头担保，对此，本院认为李小夕在索款纠纷过程中，亦作了一些过激的语言，不符合担保的意思表示和担保的构成要件，故对原告要求被告李小夕承担连带担保责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效后十日内偿还原告姜丽华借款5000元。
二、驳回原告姜丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李玲负担(此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 邢永忠
二〇一七年六月六日
书记员 符艳清
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保78号
申请人李志全，男，生于1968年2月10日，汉族，住沙市区。
被申请人张成，男，生于1970年8月3日，汉族，住江陵县。
申请人李志全于2017年9月11日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人共同承建了荆州市钜鑫投资咨询有限公司发包的位于荆州区郢城镇岳山村还迁小区项目之局部地下车库工程，双方就该工程的投资、分红等相关事宜签订了《投资协议书》，但被申请人未按约履行，现申请人拟就与被申请人合伙纠纷一案向荆州市荆州区人民法院起诉，为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人张成对荆州市钜鑫投资咨询有限公司享有的工程款300万元。李志全以其所有的位于沙市区××北路（植物园小区）4栋1门4楼2号房屋（房权证号：沙字第××号）、李志虎以其所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车共同提供担保。
本院经审查认为，申请人李志全的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结荆州市钜鑫投资咨询有限公司应付给被申请人张成的工程款300万元；
二、查封李志全所有的位于沙市区园林北路（植物园小区）4栋1门4楼2号房屋（房权证号：沙字第××号）；
三、查封李志虎所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申332���
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何万权。
委托代理人：何起强，系再审申请人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何起财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何起忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何起凤。
再审申请人何万权与被申请人何起财、何起忠、何起凤恢复原状纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何万权申请再审称：本案被拆毁的西院墙及西房山子处小墙权属明确，申请人主张三被申请人实施侵权行为的证据充分，且能形成完整的证据链条，足以认定三被申请人侵权行为存在，一、二审法院在明知本案权属明确的情况下，仍然偏���被申请人，枉法作出错误裁判，严重损害了申请人的合法权益。因此，应依法撤销生效裁定，对此案重新进行审理。
本院认为，再审申请人何万权院落西侧与三被申请人坟地相邻，双方对于西院墙和宅院西侧小墙所占用的土地存在使用权权属争议，何万权主张三被申请人将拆毁的西院墙和宅院西房山小墙恢复原状，但没有提供有效的权属证明，无法证明其对争议的土地具有使用权。因此，再审申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，何万权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何万权的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 杰
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执397号
本院在执行申请执行人田建设与被执行人张火星合伙协议一案过程中，查明被执行人张火星拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张火星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1101号
原告：李景合，男，1952年4月4日出生，汉族，职业，现住山东省沾化县。
委托代理人：李阳春，男，1975年12月8日出生，住址同上。系原告之子。
被告：吴云华，男，1965年1月24日出生，汉族，职业，现住沾化区。
原告李景合与被告吴云华相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李景合、被告吴云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍（依法判令被告从原告种的树东侧留出一米的宽的场子用于排水和通行）。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告养殖场与原告家相邻，原告房屋的东侧有一集体空闲地（该空闲地在村委的村公路规划之内），一直是原告的排水通道和人行通道，40年前原告在上面种上了树，并且在树的东侧垫起了1米宽的场子。2017年春天，被告在这块集体空闲地上垫起了一米高的土，每逢下雨，土就下滑，导致排水管淤堵，无法排水，也无法通行，严重的影响了原告的正常生活。此排水管是通往徒骇河里唯一的排水通道，一旦淤堵，所有的水无法排除，将导致原告的房屋直接浸泡的严重后果。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
吴云华辩称，胡同排水渠道应该从中间排出，但是原告院中的水从我的屋山排出，天下雨，房屋就会灌水。这是原告侵害我的权利。至于原告从树东边留出一米的场子纯属于撒谎。原告房屋西边的通道一直没有妨碍原告的通行。原告的树木挂在我的屋顶，只要一刮风就会揭我屋顶的瓦，我要求维修费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告李景合与被告吴云华两家系前后错位邻居，被告吴云华住房在原告李景合的东南方向，被告吴云华房后原为村内空闲坑塘，坑塘西侧为原告四十年前栽种的树木，现树木直径大约为20CM，树木西侧为过道，过道最窄处大约2.5米，由原告李景合一家出入通行。2015年春季因徒骇河清淤原被告协商将坑塘填平并高出原告宅基大约五十公分形成空闲地，空闲地归被告使用。现原告以空闲地西侧被雨水冲刷后流下的淤泥堵塞原告住宅排水和通行为由向本院提起诉讼。
上述事实由双方法庭陈述及提供的现场照片在卷所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告东邻为被告占用的空闲地，根据上述法律规定，原被告之间并不属于法律意义上的相邻关系，以原告栽种的树木作为参照物，被告对空闲地的使用并未改变通道的原状，原告起诉被告侵权行为缺乏证据证明，经本院现场勘验，不存在妨碍排水、通行的情形。原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李景合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兰民初字第1415号
原告：庄夫银，居民。
被告：马金果，居民。
被告：赵秀金，约54岁，农民。
原告庄夫银诉被告马金果、赵秀金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案，原告庄夫银于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄夫银撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告庄夫银负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 建 江
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜 廷 玺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ��任晓洁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第632号
申请执行人张国雷，住所地涿州市。
被执行人刘小红，地址涿州市。
张国雷与刘小红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年6月13日作出的(2015)涿民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国雷向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小红新的财产线索，申请执行人张国雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行员 :马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十七日
书记员 :赵景宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初1608号
原告张玉贞，女，1951年2月9日出生，汉族，住巩义市。
委托方代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告靳亚强，男，1982年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告毛素云，女，1979年5月8日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告张玉贞诉被告靳亚强、毛素云租赁合同纠纷一案中，原告张玉贞于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉贞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉贞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张玉贞负担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乔 迁
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内09民终113号
上诉人(原审被告)：赵连胜，男，汉族，1953年4月1日出生，无业，现住兴和县。
委托诉讼代理人：李春，内蒙古同生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):田莉莉，女，汉族，1961年2月18日出生，退休，现住内蒙古丰镇市旧城区酒厂家属楼4楼东户。
委托诉讼代理人：高峰，内蒙古秤元律师事务所律师。
上诉人赵连胜与被上诉人田莉莉因民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵连胜的委托诉讼代理人李春，被上诉人田莉莉的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金1900000元，利息380000元，合计2280000元（不服判决金额220000元）；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人于2015年8月份2日因经营需要向被告上诉人借款200万元，约定利息为月息2.5分，借款期限为三个月。后因多种原因上诉人经营陷入困境，未能按期归还被上诉人全部借款及利息，只在2015年9月即借款后的第二个月还被上诉人借款本金10万元。后2016年6月26日，上诉人与被上诉人进行结算时，遗忘了已归还本金10万元，依然按照本金200万元，月息2.5分结算利息，因借款期实际发生为10个月，上诉人给被上诉人出具含本利的欠条共计250万元。按照上诉人已还被上诉人本金10万元的事实和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，上诉人实际欠被上诉人借款本金应为190万元，利息应为38万元（月息2分，借款期10个月），共计欠被上诉人本利合计应为228万元。一审法院判决上诉人给付被上诉人逾期利息16万元系适用法律错误。
被上诉人田莉莉答辩称，上诉人在丰镇市南城区五台洼经营铁粉厂。2015年8月13日，上诉人以铁粉厂启动资金困难为名，和被上诉人借款人民币200万元，约定月利息2.5分，上诉人承诺于2015年11月12日归还。但上诉人未按约定期限还款，经多次追要无果，2016年6月26日，上诉人又给被上诉人打了欠条，明确借款本金200万元，利息50万元，定于2016年7月15日归还，如逾期不能归还，其在丰镇市××区所属权归被上诉人所有，并有权处置。但上诉人又逾期近二个月未归款，只是被上诉人权益受损。被上诉人认为，我和上诉人之间的借贷关系明确，双方约定利息符合法律规定，上诉人未按约定期限履行还款义务。
田莉莉向一审法院起诉请求：判令被告归还借款及利息人民币贰佰五十万（2500000）元；支付逾期二个月利息壹拾万（100000）元，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月12日被告赵连胜向原告田莉莉借款人民币2000000元用于加油站启动经营，约定借款期限三个月，月利息2.5分；被告赵连胜并签订了借款合同。借款到期后，被告未能如期履约，原告多次向其催要未果。2016年6月26日双方予以结算，被告赵连胜给原告田莉莉书写了本利共计2500000元的欠条一张；欠条内容为：“欠条本人赵连胜欠田莉莉人民币贰佰五十万元正2500000（包括本金200万利息50万），定于2016年7月15日归还结清，如若逾期不能归还，本人愿将加油站所属权归田莉莉所有，并有权处置（出售转租一切权利归田莉莉所有）。借款人赵连胜2016年6月26日”。约定还款到期后原告田莉莉再次向被告催要，均无果。2016年8月19日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款，支付逾期还款利息。以上事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证明，原告提供的被告所写欠条及借款合同等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。原告田莉莉出示了被告赵连胜出具的欠条，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。被告赵连胜作为债务人应承担返还欠款的义务。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告归还欠款的诉讼请求，应予以支持。原告所提要求被告支付逾期还款利息的请求，符合相关法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。被告所提在双方结算前于2015年9月还款人民币100000元本金，但其无相关证据予以佐证该款为本金，鉴于原告当庭认可该笔还款为归还的利息，本院结合实际情况认定该笔还款为借款期间被告归还原告利息人民币100000元。对于被告所提借款应按照月息2分计算的辩论意见，符合相关法律规定，故对被告所提该意见本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：被告赵连胜于判决生效后十日内归还原告田莉莉借款本金人民币2000000元，利息人民币440000元（自2015年8月12日起至2016年7月15日）（期间被告归还利息人民币100000元），逾期还款利息人民币160000元（自2016年7月15日起至2016年11月16日）；合计2500000元。本案案件受理费27600元，保全费2000元，由被告负担。
本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。被告赵连胜作为债务人应承担返还欠款的义务。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告归还欠款的诉讼请求，应予以支持。综上，上诉人赵连胜的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人赵连胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闫文静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执654号
申请执行人：杨敏，女，生于1977年11月8日，汉族。
被执行人：尹雪琴，女，生于1973年5月15日，汉族。
被执行人：尹雪英，女，生于1978年4月22日，汉族。
本院于2016年6月17日作出的（2016）川1421民初1106号杨敏与尹雪琴、尹雪英民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月十四日
书记员 田 露
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0426刑初139号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人额日敦秀胡尔，男，1984年12月15日出���于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被翁牛特旗公安局取保候审。2016年9月12日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人额日敦秀胡尔犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、代理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人额日敦秀胡尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2015年9月6日16时30分左右，被告人额日敦秀胡尔驾驶无牌号二轮摩托车(乘员云海)，沿304线由西向东行驶，行驶至S304线484公里＋50米处，超越前方同向行驶向左转弯的由曹某驾驶的×××号小型普通客车时与其相撞，造成额日敦秀胡尔、云海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经人��血液乙醇含量检验鉴定，额日敦秀胡尔的人体血液乙醇含量为137.8024㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认定上述事实向法庭递交了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人额日敦秀胡尔醉酒后驾驶机动车上路行驶其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人额日敦秀胡尔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日16时30分左右，被告人额日敦秀胡尔驾驶无牌号二轮摩托车(乘员云海)，沿304线由西向东行驶，行驶至S304线484公里＋50米处，超越前方同向行驶向左转弯的由曹某驾驶的×××号小型普通客车时与其相撞，造成额日敦秀胡尔、云海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，额日敦秀胡尔的人体血液乙醇含量为137.8024㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道理交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书证实，2015年9月6日16时59分许，翁旗公安局交警大队接到110指令称：在木叶山度假村路口，有一辆摩托车与一辆轿车相撞，有人受伤。翁旗公安局当日受理，2015年9月14日立案侦查。
2、证人曹某的证言证实，2015年9月16日16时30分许，他驾驶×××号小型普通客车S304省道由西向东行驶，行驶至S304省道484＋50米处往木叶山左拐，车已经拐到路北侧时和后方上来的二轮摩托车相���。
3、证人云海的证言证实，2015年9月13日16时30分许，他乘坐额日敦秀胡尔驾驶两轮摩托车沿S304省道由西向东行驶，行驶至S304省道木叶山前面和一个白色小轿车相撞，轿车的司机给120打电话，把他和额日敦秀胡尔送到医院。
4、当事人血样提取登记表，翁公物检字（2015）第（0473）号人体血液乙醇含量检验报告证实，提取被告人额日敦秀胡尔的血液后经鉴定，额日敦秀胡尔的血液乙醇含量为137.8024㎎/100ml。
5、道路交通事故现场勘查笔录，现场照片、车体痕迹检验笔录、检验照片证实，交警到达现场后将事故现场制作勘查笔录、照片，并将车体痕迹进行检验。
6、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单证实，被告人额日敦秀胡尔所有的无牌照二轮摩托车进行了扣押，并将摩托车发还给被告人。
7、曹某×��×号小型汽车信息证实，曹某驾驶车辆信息。
8、交通事故责任认定书证实，在本次事故中被告人额日敦秀胡尔承担主要责任，曹某承担次要责任。
9、行政处罚决定书证实，被告人额日敦秀胡尔无证驾驶无牌号摩托车被罚款二千元的行政处罚。
10、协议书证实，对赔偿部分被告人额日敦秀胡尔与曹某之间达成了调解。
11、常口信息证实，被告人自然人身份情况。
9、被告人额日敦秀胡尔的供述证实,2015年9月6日下午，他驾驶着无牌照二轮摩托车（乘员云海）在省道304线由西往东行驶至484公里附近时，在前面同向行驶的白色小型轿车突然往左转弯，当时他想超车没有赶趟，他骑的摩托车右侧撞在白色轿车的左侧了。
本院认为，被告人额日敦秀胡尔醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危��驾驶罪。公诉机关指控额日敦秀胡尔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人额日敦秀胡尔归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合本案具体情节，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人额日敦秀胡尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 萨初荣贵
审 判 员 袁 树 伟
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 洪 远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第10291号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告孟令权，男，1967年2月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孟令权信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官万红玉、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月15日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年12月27日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币115531.4元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2014年12月27日的信用卡欠款总额115531.4元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2010年5月15日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年12月27日，被告因透支产生了欠款共计人民币115531.4元，其中本金106969.34元、利息6674.16元、滞纳金1652.9元、手续费235元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请材料、客户协议、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孟令权于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十二月二十七日的信用卡欠款本金十万六千九百六十九元三角四分、利息六千六百七十四元一角六分、滞纳金一千六百五十二元九角、手续费二百三十五元，共计人民币十一万五千五百三十一元四角；
二、孟令权于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月二十八日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果孟令权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十元及公告费二百六十元，由孟令权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丹青
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执846号
申请执行人杨忠祥，男，1947年3月11日生，汉族。
被执行人张玉伟，男，1975年2月26日生，汉族。
杨忠祥与张玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初280号民事判决书已发生法律效力。确认：一、张玉伟在判决生效后十五日内一次性赔偿杨忠祥医疗费41601.30元。二、案件受理费1764元、保全费70元，由张玉伟承担1284元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付赔偿款、逾期利息、案件受理费及本案执行费共计43635.15元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玉伟银行存款43635.15元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 杨养荣
代理审判员 范 尧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 秦海军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6521号
申请执行人宋亚多，男，1977年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邵斌成，男，1974年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行���民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的为170000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产和车辆，但房产系被执行人名下唯一住房，车辆暂未实际控制，均不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初6476号
原告：王爱民，男，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：宋冠军，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。
原告王爱民与被告宋冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告王爱民于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王爱民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤诉。
案件受理400元（已减半收取），由原告王爱民负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孟小咪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字��00408号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告熊某某，女，1970年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告熊某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审14号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市集美区杏林街道建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被执行人肖武选，男，汉族，1955年5月3日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人肖武选城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年2月25日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明案涉建筑物被台风摧毁后违法建筑物又被重建，故请求撤回对被执行人肖武选强制执行厦集城执土拆字（2016）124号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人肖武选强制执行厦集城执土拆字（2016）124号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一七年二月二十七日
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初292号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人董宗全，男，1974年11月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为贵州省遵义市桐梓县，暂住于福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月30日被刑事拘留、7月7日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
公诉机关以泰检诉刑诉[2017］283号起诉书指控被告人董宗全犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人董宗全无机动车驾驶资格，于2017年6月17日9时许饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车从长泰县岩溪镇五四果场往安溪县方向行驶，在长泰县枋洋镇内枋村与安溪县交界处路段时，因头晕而将车停放于路边后倒在地上睡觉，经群众报案被长泰县公安局民警当场查获，后被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，董宗全血液中酒精含量为371.77mg/100ml。被告人董宗全到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人董宗全具有无机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车、血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人董宗全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并表示主动接受处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人董宗全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董宗全有自动停止犯罪行为的情节，酌情予以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人董宗全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛凌汉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨舒婷
书 记 员 卢毅超
附相关法律条文��
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执439号
申请执行人：杨世梁,男,1970年出生,住陇川县护国乡。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杨世梁与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初376民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨世梁向本院申请执行，执行标的4358.50元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0101民初311号
原告:刘树森，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:刘新(原告之子)，男，1986年12月20日出生，汉族，天津市河西区号。
被告：刘长龄，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河北区红星路红波西里39门401号，现天津市河东区9。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道79号。
负责人：杨成敏，总经理。
委托诉讼代理人：马微波，男，该公司员工。
原告刘树森与被告刘长龄、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树森，被告刘长龄、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘树森向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告误工费3556元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月30日，被告刘长龄驾津Ｆ×××××8小型轿车在本市和平区南京路与营口道交口与原告驾驶津Ｅ×××××5发生交通事故，造成双方车辆受损。双方经天津市道路交通事故快速处理中心解决，被告刘长龄对事故负全责，双方的车辆损失已经解决完毕，但此事故导致原告维修车辆持续了14天，原告驾驶的是隶属于天津市敦恒出租车公司的运营车辆，其中原告运营时间为早上7点至晚上19点，另一位驾驶人刘新的驾驶时间为晚上19点至早上7点，故产成了误工。被告对原告因修车误工14天造成的损失未予赔偿，故起诉来院。
刘长龄辩称，同意原告诉讼请求，我公司在保险公司上有商业险，应由保险公司赔偿，具体数额听从法院的判决，我个人不赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，事故发生后我方已经依照保险合同履行了赔偿义务，并且2017年11月3日我公司已经赔付原告修车费共计4797元，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2017年10月30日至2017年11月12日因发生被告刘长龄驾津Ｆ×××××8小客车左前与原告驾津Ｅ×××××5小客车右侧接触造成车损而维修车辆停运，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司未对原告在上述期间的误工损失3556元（253元*14天）给予赔偿。
本院认为，根据被告刘长龄对事故责任的自认，对因事故给原告造成的损失依法应承担赔偿责任，原告作为营运车辆从业人员向被告主张误工费的请求，于法有据。其主张的期间具有合理性，标准适当，依法应予支持。依据道路交通安全法及侵权责任法的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司依其与被告刘长龄间的机动车商业保险合同关系，对被告刘长龄驾驶被保车辆给原告造成的误工损失应在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，对原告主张被告赔偿误工损失的请求，于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告刘树森3556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长龄负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年三月××日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。