wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3906号
原告：王为金,男,1974年7月7日出生,汉族,住天台县。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：吴小永,男,1974年12月11日出生,汉族,住三门县。
被告：吴海燕,女,1977年12月21日出生,汉族,住三门县。
原告王为金与被告吴小永、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月30日及9月26日两次公开开庭进行了审理。原告王为金的委托代理人徐国水、被告吴小永到庭参加诉讼，被告吴海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王为金向本院提出诉讼请求：被告吴小永、吴海燕归还原告借款人民币35万元和利息(其中本金10万元按年利率6%计算从起诉之日起至本金付清止，另25万元的利息按月利率2%从2011年12月7日起计算至本金付清之日止)。事实和理由：被告吴小永、吴海燕系夫妻关系。2009年11月19日，被告吴小永向原告借款本金人民币10万元，2011年12月7日，被告吴小永向原告借款本金人民币25万元，约定月利率三分，有被告出具的二份借条为据。借款后，被告吴小永、吴海燕一直拒绝归还。
被告吴小永辩称，一、借款是25万元，而不是原告所主张的35万元，其中2011年11月19日借款的10万元已被结算至2011年12月7日的25万元中，只不过10万元借条并未还给被告吴小永；二、被告吴小永曾分多次偿还原告王为金借款本息：2011年8月5日，交付原告王为金外甥王建军人民币10500元，上述款项系支付该25万元2011年12月7日结算之前的利息；2011年大年三十交给原告王为金的外甥王建军两张汇票（各为1万元及5万元），上述6万元双方曾约定支付本金；2012年3月7日交付原告王为金外甥王建军人民币1万元，该笔款项未曾约定系支付本金还是支付利息；曾汇给原告王为金外甥女银行账号4万或5万元，上述款项未曾经约定系支付本金还是支付利息；被告吴小永曾分别于2013年4月2日、2013年8月12日、2014年1月28日、2014年6月10日、2016年6月1日打入原告王为金银行账号人民币1万元、4万元、3万元、5万元及2万元，合计人民币15万元，该笔15万元款项未曾约定支付本金还是支付利息。
原告王为金向本院提供了借条2份及结婚登记审查处理表1份。被告吴小永对原告提供的证据质证如下：一、2009年11月19日出具的10万元借条所载明的10万元已经结算至2011年12月7日的25万元之中，原告王为金将借条中载明的支票已还给了被告吴小永，但该份借条被告吴小永未收回；二、2011年12月7日的25万元借条系被告吴小永出具的；三、对结婚登记审查处理表无异议。
被告吴小永向本院提供银行对账单7份。原告王为金质证认为，对打入原告王为金账户的款项原告表示承认，对打入他人银行账号的款项，原告质证认为与本案缺乏关联性。
被告吴海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告王为金、被告吴小永提供的证据，本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。被告吴小永主张2009年11月19日出具的借条中所载明的10万元已结算至2011年12月7日的25万元中，并未向本院提供充分有效的证据予以推翻原告提供的2009年11月19日出具的借条的证明效力，故本院对此质证意见不予采信。二、对原告提供的银行对账单，其中15万元打入原告王为金银行账号，原告亦予以认可，故可以证明系支付本案借款，本院对银行对账单的该部分证明效力予以认定；而未打入原告王为金银行账号的款项，因无其他证据佐证，无法证明该部分款项系支付本案借款，故本院对银行对账单该部分的证明效力与本案待证事实之间的关联性不予认定。
本院经审理认定的事实如下：被告吴小永曾分别于2009年11月19日、2011年12月7日向原告王为金借款本金人民币10万元及25万元，并出具2份借条，借条中均未约定还款期限，2009年11月19日的10万元借款未约定利息，2011年12月7日的25万元约定利息按月利率30‰计算。借款后，被告吴小永曾分别于2013年4月2日、2013年8月12日、2014年1月28日、2014年6月10日、2016年6月1日支付原告王为金人民币1万元、4万元、3万元、5万元及2万元，合计人民币15万元。之后，被告吴小永再未还本付息。另查明，被告吴小永、吴海燕于2001年3月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴小永向原告王为金借款事实清楚，应当在原告催讨的情况下及时偿还借款本息，故对原告要求被告吴小永偿还借款本金人民币35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小永拖欠10万借款未还，原告有权要求被告吴小永按年利率6%计算从起诉日起支付逾期利息。至于，被告吴小永支付原告王为金的15万元，应先抵充债务负担较重的债务（即25万元借款），该笔债务曾约定利息按月利率30‰计算，故被告吴小永已支付该笔25万元借款600天的利息。因此，被告吴小永支付该25万元借款利息至2013年8月21日。至于，被告吴小永未支付部分利息，借条中约定的利息支付标准过高，本院依法予以调整至按年利率24%计算，因此，原告王为金有权要求被告吴小永按年利率24%计算从2013年8月22日起支付该笔25万元借款拖欠的借款利息。被告吴海燕系被告吴小永妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。至于，被告吴小永辩称，2009年11月19日的10万元已结算至2011年12月7日的25万元之中，曾支付王为金外甥王建军的相应款项系支付本案借款等等，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴小永、吴海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告王为金借款人民币10万元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算从2016年8月5日起算至履行完毕之日止。
二、限被告吴小永、吴海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告王为金借款人民币25万元并支付利息，利息按年利率24%计算从2013年8月22日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8050元，减半收取4025元，诉讼保全申请费人民币2520元，合计人民币6545元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执479号之二
申请执行人李济申，男，汉族。
被执行人张波，男。
被执行人张玲，女。
本院在执行申请执行人李济申与被执行人张波、张玲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案应执行标的为：被执行人应支付给申请执行人赔偿款40000元，应负担的本案执行费500元。申请执行人与被执行人于2017年5月2日自愿达成如下执行和解协议：被执行人张波、张玲应支付申请执行人李济申赔偿款40000元，自愿当庭偿付清；本案执行费500元，由张波、张玲负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法刑初字第343-1号刑事附带民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初408号
原告许竹琴，女，1980年1月11日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人关启，男，山西法制报社社长，住太原市。
委托代理人石天平，山西神明律师事务所律师。
被告王洪秀，女，1959年1月18日出生，汉族，太原市临汾商会会长，住太原市。
被告山西信德利投资有限公司，住所地太原市万柏林区丽华西路临街商铺B座2号。注册号：140XXXXXXXX3586.
法定代表人常保军，执行董事兼总经理。
原告许竹琴诉被告王洪秀、山西信德利投资有限公司（以下简称信德利公司）借款合同纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告许竹琴的委托代理人关启、石天平，被告王洪秀到庭参加诉讼，被告信德利公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许竹琴诉称，2014年11月22日，原告与被告信德利公司签订《中介服务协议》，约定原告委托信德利公司为原告自有资金200万元寻找借款人。同日，原告与被告王洪秀签订《借款借据》，约定被告王洪秀向原告借款200万元用于经营周转，借款期限自2014年11月22日起至2015年11月21日止，借款利率为月千分之12.5，按月付息，被告信德利公司为该借款提供不可撤销无限连带保证责任。借款期满后，被告王洪秀偿还借款本金50万元，借款余额150万元至今未付，信德利公司也未履行保证责任。现诉讼至法院请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金150万元，并按照月利率千分之12.5支付自2015年11月22日起至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王洪秀辩称，向原告借款200万元属实，已经偿还本金50万元属实。因我将借款转借他人开办饭店，现饭店经营困难，导致暂时无法偿还原告的借款。借款期限届满后，我与原告商定停息付本，并且在2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告偿还借款本金4.5万元。我愿意与原告协商解决此事，但资金困难，希望原告可以考虑以房屋抵顶借款。
被告信德利公司未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见。
原告许竹琴为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《中介服务协议》以及《借款借据》、《担保人声明》，证明被告信德利公司受原告委托寻找借款人，原告向被告出借200万元，双方约定了还款期限、利息，被告信德利公司承担此借款不可撤销无限连带保证责任；
证据二、收款收据，证明被告收到原告的出借款200万元。
被告王洪秀对上述证据均不持异议。被告信德利公司未到庭质证，在法定举证期限内也没有向法庭提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为被告信德利公司放弃举证权利。
被告王洪秀当庭向法庭出示其与原告的联系人刘国宁的短信记录，意图证明原、被告之间曾经就停息付本达成一致，原告对此不予认可。由于短信内容不能证明被告的主张，其应当承担举证不利的法律后果。
经审理查明，2014年11月22日，原告许竹琴与被告信德利公司签订《中介服务协议》，约定原告委托信德利公司为自有资金200万元寻找借款人。同日，原告与被告王洪秀签订《借款借据》，约定原告向被告王洪秀出借200万元，借款期限自2014年11月22日起至2015年11月21日，被告王洪秀应当在借款期限届满当日一次性全额偿还，借款期限内按月利率千分之12.5按月支付利息。同时，被告信德利公司出具《担保人声明》，愿意为王洪秀的此次借款提供不可撤销无限连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告王洪秀出借200万元，被告王洪秀在借款期间内按照约定逐月付息。借款期限届满后，被告王洪秀偿还借款本金50万元，其余150万元至今未能偿还，被告信德利公司也未履行保证责任。
另查明，被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付4.5万元，原告对此予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《中介服务协议》以及《借款借据》、《担保人声明》，是各方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同合法有效，各方理应恪守。庭审中，原告与被告王洪秀对借款金额200万元、已还本金50万元均不持异议，本案争议焦点是：被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付的4.5万元是偿还的借款本金还是支付的利息。因被告提交的证据不能证明原、被告之间曾经就停息付本达成一致，根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第21条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付的4.5万元应当抵充同期利息。我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案被告信德利公司应当在其保证范围内承担连带清偿责任。另原告主张被告支付自2015年11月22日起的借款利息，由于本院已经判定被告王洪秀于2015年12月25日至2016年2月25日期间分三次向原告支付的4.5万元抵充同期利息，故原告主张的利息请求应自2016年2月26日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪秀自本判决生效之日起十日内偿还原告许竹琴借款本金150万元，并按照月利率千分之12.5支付自2015年2月26日起至本判决确定履行义务之日止的利息。
二、被告山西信德利投资有限公司对上述借款本金、利息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18806元由被告王洪秀、山西信德利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 坤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3300号
原告宗某某，男，汉族。
被告魏某某，女，汉族。
本院在审理原告宗某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，因原告宗某某与被告魏某某私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡世君
人民陪审员 谷家荣
人民陪审员 邹 海
二〇一七年八月二日
书 记 员 秦国锋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初232号
原告：中国邮政储蓄银行��份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告：王清龙，男。
被告：刘凤华，女。
被告：王清文，男。
被告：李元琴，女。
被告：杜艳军，男。
被告：冯万荣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清龙、刘凤华、王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告王清龙、刘凤华、王清文、李���琴、杜艳军、冯万荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王清龙、刘凤华偿还借款本息合计49,447.56元；2.要求被告杜艳军、冯万荣、王清文、李元琴承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清龙、刘凤华、王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣签订了小额联保借款合同一份。合同约定，被告王清龙、刘凤华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，被告王清龙、刘凤华未按合同约定偿还借款。
被告王清龙、刘凤华、王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清龙、刘凤华、王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由被告杜艳军、冯万荣、王清文、李元琴担保，被告王清龙、刘凤华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2014年1月7日至2015年3月7日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告王清龙、刘凤华未按约定还本付息，被告杜艳军、冯万荣、王清文、李元琴亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王清龙、刘凤华、王清文���李元琴、杜艳军、冯万荣签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告王清龙、刘凤华应当按照约定及时偿还借款本息。在被告王清龙、刘凤华未依照约定偿还借款的情况下，被告杜艳军、冯万荣、王清文、李元琴应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告王清龙、刘凤华给付贷款本息、要求被告杜艳军、冯万荣、王清文、李元琴承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。被告杜艳军、冯万荣、王清文、李元琴履行了保证义务后，可依法向被告王清龙、刘凤华行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王清龙、刘凤华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金37,708.96元，利息11,738.60元(自2014年1月7日，至2015年3月7日，按本金37，708.96元、年利率13.50%计算；自2015年3月8日，至2017年1月14日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算)，于判决生效后十日内履行；
二、被告杜艳军、冯万荣、王清文、李元琴承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，由被告王清龙、刘凤华、王清文、李元琴、杜艳军、冯万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年三月十三日
书记员 张彩红
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执裁终577号
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司。
负责人蔡静国，任该公司总经理。
被执行人高宝静。
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被执行人高宝静之间的物业服务纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初3707号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一七年二月七日
书记员 付国明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市建设街16号。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托代理人：黄志飘，男，汉族，广西钦州市人，工作单位：农业银行钦州��珠支行。
委托代理人：赵磊，男，汉族，广西钦州人，工作单位：农业银行钦州明珠支行。
被告：宁静云，男，1961年11月8日出生，住所地广西钦州市钦南区，
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告宁静云信用卡纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告宁静云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉的主要请求为，判令：1、被告向原告清偿信用卡本金98425.38元、利息16081.32元、手续费1913.06元、滞纳金5069.63元，总计121489.39元（利息、滞纳金暂计至2017年2月2日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的���定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
主要事实与理由，被告蒋在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款。
被告宁静云法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年7月22日，被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。经原告审核后，于2012年8月5日向被告发放了卡号为46×××31的信用卡。之后，被告持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，原告遂诉至本院。截至2017年2月2日，被告尚欠信用卡透支本金98425.38元、利息16081.32元、手续费1913.06元、滞纳金5069.63元，总计121489.39元。
另查，农行系列信用卡申请表背面的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》载���：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方（中国农业银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为：被告持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给原告，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告欠款的具体项目及金额，原告已提供证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。对原告的诉讼请求，合法有��，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁静云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行清偿截至2017年2月2日信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金合计121489.39元，以及从2017年2月3日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取为1365元，由被告宁静云负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一七年六月二十日
书记员 杨二月
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第264号
原告上海奉悦展览服务有限公司。
被告上海飞而睿广告有限公司。
本院在审理原告上海奉悦展览服务有限公司诉被告上海飞而睿广告有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告上海奉悦展览服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币306元，由原告上海奉悦展览服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 李启帅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执185号
申请执行人仲英侠，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司，住所地安达市正阳十道街。
法定代表人邢春安，职务经理。
本院在执行仲英侠申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被安达市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：
仲英侠申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年六月一日
书记员 孙玉富
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执105号之一
申请执行人：洪某，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：王某，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行洪某与王某民间借贷纠纷一案中，经调查，未找到被执行人王某有可供执行的财产。申请执行人洪某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1021执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汪艳（代）
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川16执77号之一
被执行人张海林，男，生于1981年5月4日，汉族，公民身份号码513*********2515，农民，家住广安市广安区。
刑一庭依据本院作出（2004）广法刑初字第3号的刑事附带民事判决移送执行张海林罚金一案,本院依法立案执行.
本院向被执行人张海林送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令张海林限期履行法律文书确定义务,张海林报告无财产履行义务.本院采取了总对总查控，到不动产登记中心、工商部门查询，以及对被执行人及家住地实地调查，未发现登记在张海林名下的房产、车辆、银行存款及其他财产。
本院认为，经调查、询问，未发现被执行人张海林有财产可供执行，本案立案至今已超过三个月，符合终结本次执行程序条件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对四川省广安市中级人民法院作出（2004）广法刑初字第3号的刑事附带民事判决确定的张海林罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建武
审判员 黄 建
审判员 杨昌礼
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 舟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更230号
罪犯朱学在，男，1975年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年8月20日作出（2015)大刑初字第116号刑事判决，以被告人朱学在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6,000元。2015年10月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执��机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱学在到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2016年4月带烟进车间扣1分，2016年12月春节期间互监组成员打牌赌博扣1分，2017年6月着装不整扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱学在有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱学在符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学在减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 秦 慧
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初94号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人秦廷贵，男，1972年9月25日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人秦廷贵曾因犯盗窃罪，2006年8月22日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，2010年11月10日被江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年7月1日被江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，2013年8月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月24日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控，2017年6月26日至2017年9月16日，被告人秦廷贵在重庆市涪陵区珍溪镇等地入户盗窃四次，分别盗走被害人叶某1人民币600余元、被害人叶某2人民币1900余元、被害人肖某某人民币78元、被害人胡某某人民币500余元、被害人周某人民币210元、被害人张某某人民币5000余元，被告人秦廷贵到案后赔偿被害人叶某2、肖某某等人共计8878元。被告人秦廷贵的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节；被告人秦廷贵自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。)
如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年三月十四日
书记员 周江燕
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执1734号
申请执行人：云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县。统一社会信用代码：1150023574289340X3。
法定代表人：赵明华，系局长。
被执行人：云阳县发兴页岩砖有限公司，住所地重庆市云阳县。组织机构代码：05426639X。
法定代表人：周至淑，系负责人。
本院在申请执行人云阳县人力资源和社会保障局与被执行人云阳县发兴页岩砖有限公司行政非诉执行一案中，于2016年10月11日作出的云劳社监理（2016）2号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为书已发生法律效力。被执行人云阳县发兴页岩砖有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人云阳县发兴页岩砖有限公司，已处于停产状态无财产可供执行，其仅有的厂房及机器设备又无法变现，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案已无继续执行的条件，经申请人意见，同意终结本次执行程序。被执行人欠下案款120775.00元，执行费1733元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产线索，申请人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执1734号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继平
审判员 张青春
审判员 丁 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺云波
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3503号
被执行人叶小明，男，1989年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人叶小明危险驾驶罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第93号刑事判决书，对被执行人叶小明判处附加刑罚金5000.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人叶小明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人叶小明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3503号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡培航
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1022执135号
申请人陈静，男，1989年12月22日出生，汉族，住丹凤县，村民。
被执行人巴中市华厦建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91511900551038742G。
住所地：巴中市江北大道东段***号。
法定代表人李军，该公司总经理。
陈静与巴中市华厦建筑劳务有限公司、曹建莉追索劳动报酬纠纷一案，经本院(2017)陕1022民初481号民事调解书，调解由被告巴中市华厦建筑劳务有限公司付给原告陈静工资12800元。其中：2017年9月30日前付6800元，剩余6000元，限2017年12月31日前全部付清。调解书送达后，巴中市华厦建筑劳务有限公司未主动履行。陈静向本院申请执行要求支付劳动报酬6800元。
本案执行过程中，被执行人巴中市华厦建筑劳务有限公司主动向申请人陈静支付劳动报酬人民币6800元。申请人陈静已实际领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕1022执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段丹洛
审判员 王军民
审判员 刘 静
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 逍
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执418号
申请执行人:涂经建，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人:华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组，住所地：四川省华蓥市。
负责人：黄三乐，系该组组长。
本院（2016）川1681民初1896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人涂经建于2017年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组以***的名义（银行帐号：******）的银行存款5053.2元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年七月七日
书记员 樊思李
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终17925号
上诉人（原审原告）：杨韵玉，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：吴锦培，住广州市花都区。
上诉人杨韵玉与被上诉人吴锦培租赁合同纠纷一案，上诉人杨韵玉不服（2016）粤0105民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨韵玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴锦培返还其自2013年11月1日至2014年1月28日期间3个月的租金，共25500元；2.因吴锦培行为致使其自2013年11月1日至2014年1月28日期间无法经营而支付工人工资的损失共200700元，由吴锦培赔偿；3.吴锦培承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其提交的双方签订的租赁合同、广州市供电局供电方案、申请报告、委托书、海联路商铺安装电表足以证明吴锦培交付的涉案商铺不符合合同约定的目的；关于2013年11月1日至2014年1月28日期间因无法实现合同目的产生的实际损失，其提供了职工工资表、证人证言予以证明。二、一审适用法律错误。本案为租赁合同纠纷，一审判决仅使用《合同法》第四十四条第一款，却没有适用《合同法》第二百一十六条。吴锦培提供的涉案商铺根本不符合租赁合同约定的商业用途，故应返还三个月租金。
经依法公告传唤，被上诉人吴锦培未到庭参与诉讼。
杨韵玉于2016年1月4日向一审法院起诉请求：1.吴锦培返还其2013年11月1日至2014年1月28日期间3个月租金，共25500元；2.吴锦培赔偿其自2013年11月1日至2014年1月28日期间因吴锦培行为导致其无法经营而承担支付工人工资的损失共200700元；3.吴锦培承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年10月24日，杨韵玉（乙方）与吴锦培(甲方)签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将海珠区XX路102、104号首层商铺自编之二的房地产出租给乙方作商业用途使用，租赁期限从2013年11月1日至2018年12月31日止，月租金为8500元，租金按月结算，乙方在每月的第1日前按现金付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳17000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金/（退还乙方、抵偿租金）；乙方必须依时缴纳租金，逾期交付租金的，每逾期一天，乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金；甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担；等。该合同于2013年10月31日登记备案。
合同签订后，吴锦培将涉案商铺交付给杨韵玉使用。杨韵玉在涉案商铺经营广州丽莲甜品有限公司（以下简称丽莲甜品公司），并办理了工商登记注册。2016年1月8日，广州市海珠区工商行政管理局出具了核准丽莲甜品公司注销登记的《企业核准注销登记通知书》。2016年1月12日，广州市组织机构代码管理中心也出具了《组织机构代码及代码证核准注销通知书》给丽莲甜品公司。
诉讼中，杨韵玉为证明其主张，还提交了以下证据：1、海联路商铺租赁合同收件证明；2、丽莲甜品公司营业执照复印件；3、丽莲甜品公司组织机构代码证复印件；4、职工工资表；5、广州市供电局供电方案复印件；6、申请报告；7、委托书；8、海联路商铺安装电表收据。9、广丽莲甜品公司机构信用代码证；10、水费收据；11、证人证言。
一审法院认为：杨韵玉、吴锦培签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。杨韵玉主张吴锦培交付的涉案商铺不符合合同约定目的，导致其损失，现吴锦培没有到庭对杨韵玉的主张予以确认，杨韵玉提交的证据材料也不足以证实其主张，故杨韵玉据此要求吴锦培返还2013年11月1日至2014年1月28日期间租金25500元，并赔偿工人工资的损失200700元，缺乏依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2016年9月7日作出如下判决：驳回杨韵玉的全部诉讼请求。一审案件受理费4693元，由杨韵玉负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《广州市房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。杨韵玉使用了案涉房屋，理应支付租金。双方当事人在合同中未对房屋使用的电表作出约定，杨韵玉提交的证据只是涉及案涉房屋在租赁期间曾经办理过电表增容事项，但不能证明双方曾达成增容之前杨韵玉无需支付租金的协议，也不能证明吴锦培违反了合同约定。另，杨韵玉已经交纳了电表未增容期间的租金并持续履行租赁合同。杨韵玉在事隔数年后，要求吴锦培返还已收取的租金，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，经审查一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4693元，由上诉人杨韵玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁 蕾
林飘云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更917号
罪犯庞玉顺，男，1975年9月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年12月10日作出(2015)红刑初字第352号刑事判决，以被告人庞玉顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯庞玉顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯庞玉顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯庞玉顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯庞玉顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞玉顺减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年9月1日起至2024年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇���南大道5号。
负责人黄建平，该行行长。
委托代理人余先锋，该行客户部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人程健，该行营业部客户经理，代理权限：特别授权。
被告李诒鲲,男，1983年10月20日生，汉族，农民，住上犹县，
被告李子青，男，1955年11月07日生，汉族，农民，住址同上，
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告李诒鲲、李子青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程健到庭参加诉讼，被告李诒鲲、李子青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年06月15日，我行对被告李诒鲲授信单笔贷款最长期限一年的三年期自助可循环农户小额贷款人民币50000元，由被告李子青承担��证担保责任。2014年06月13日，被告李诒鲲通过自助设备，借出50000元农户小额贷款，款项进入其金穗惠农卡62×××14账户内，该笔贷款于2015年6月12日到期，被告于2014年6月22日还款65.37元，2014年09月21日还款858.87元，后经我行多次催收均无果，现诉至法院，请求：一、判令被告李诒鲲尽快归还我行贷款本金40000元，并偿付结欠利息3217.98元（利息计算至2015年07月27日），合计43217.98元。二、请求法院判令被告李子青对李诒鲲上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、诉讼及相关费用由被告负担。
被告李诒鲲、李子青未提交答辩状、也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年6月15日，原告与被告李诒鲲、李子青签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120120089434，合同约定可循环借款额度为40000元、用途为生产经营周转、放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14），额度有效期自2012年6月15日至2015年6月14日，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、直至本息清偿为止。合同约定由被告李子青承担最高额保证担保责任,担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，被告李子青在借款合同担保人处签名、捺印，同时向原告出具了《保证担保承诺书》。2014年6月13日，被告李诒鲲通过自助设备，从原告处借出40000元农户小额贷款，该笔贷款于2015年6月12日到期。被告李诒鲲于2014年6月22日还款65.37元，2014年9月21日还款858.87元，截止2015年9月17日，被告仍欠原告贷款本���40000元，利息、罚息、复利共计3961.42元，合计43961.42元。原告多次催收均无果，现诉至法院，请求：一、判令被告李诒鲲尽快归还我行贷款本金40000元，并偿付结欠利息3217.98元（利息计算至2015年07月27日），合计43217.98元。二、请求法院判令被告李子青对李诒鲲上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、诉讼及相关费用由被告负担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李诒鲲归还结欠原告贷款本金40000元，并偿付结欠利息、罚息、复利共计3961.42元（利息计算至2015年9月17日），合计43961.42元。自2015年9月18日起至清偿之日止的利息按双方约定的执行利率上浮50%计算，并按中国人民银行规定计收复利。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件，被告李诒鲲、李子青的身份证复印件，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约/修改通知单、保证担保承诺书，还款明细表、中国农业银行信贷管理系统截屏（借款凭证）、ABIS系统截屏（欠息情况表）及庭审笔录在案佐证，因被告李诒鲲、李子青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李诒鲲、李子青之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告李诒鲲发放了贷款，但被告李诒鲲未按合同约定限期及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告李子青自愿为被告李诒鲲的借款提供连带保证担保，在借款合同和保证担保承诺书上签名，担保有效，应在可循环借款额度的1.2倍即48000元限额内承担连带清偿责任。原告要求被告李诒鲲归还借款本金40000元，截至2015年9月17日结欠的利息、罚息、复利共计3961.42元，合计43961.42元，并自2015年9月18日起至清偿之日止的利息按双方约定的执行利率上浮50%计算，并按中国人民银行规定计收复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诒鲲于判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金40000元，截至2015年9月17日结欠的利息、罚息、复利共计3961.42元，合计43961.42元；自2015年9月18日起至还清借款之日止，对借款本金40000元，按双方约定的执行利率上浮50%计算利息，并按中国人民银行规定计收复利，利随本清；
二、被告李子青对上述借款本息在48000元限额内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.45元，减半收取440.22元，由被告李诒鲲承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 钟丹萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初1731号
原告：鲍永明，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈水军，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告鲍永明与被告陈水军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告因资金周转困难，向原告借款50000元，定于2017年6月10日前付清。后被告未能依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水军归还原告鲍永明借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈水军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一七年七月三十一日
书记员 詹昕
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3426号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号
主要负责人：姚宏强，职务：行长。
被告：陈某，男，1978年7月20日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告陈某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年七月二十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执317号之一
申请执行人伍修发。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地荆州市荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，系该公司董事长。
本院审理的申请执行人伍修发与被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行的过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对该案应予终结本次执行。本案的债权金额为227682元及利息，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第01381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周海燕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2109号
申请执行人：朱建军，男，1963年11月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市，现住上海市嘉定区。
被执行人：王中明，男，1968年5月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱建军与被执行人王中明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王中明名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示被执行人无法找寻，也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人王中明纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币12000元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相渭民初字第00607号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月一日
书记员 胡勇江
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2476号
罪犯廖奇杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年1月23日作出(2013)衢江刑初字第28号刑事判决，以被告人廖奇杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖奇杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖奇杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖奇杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖奇杰准予减刑四个月（刑期自2012年09月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十五日
代书记员 钱 佩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执64号
申请执行人：吴常芬，女，1964年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：柴有恒，男，1991年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：柴锦辉，男，1970年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈晓清，女，1970年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人吴常芬与被执行人柴有恒、柴锦辉、陈晓清民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴常芬向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨建国
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初8164号
原告：宋某，男，1978年7月16日出生，汉族，农民。
被告：邵某，男，1982年7月29日出生，身份证号，汉族，农民。
本院在审理原告宋某与被告邵某财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告负担。
审判员刘亚飞
二0一七年十二月十九日
书记员孟庆丰
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执525号
申请执行人：刘某某，男，1971年10月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：杨仁福，执行董事。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人自贡市明望农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人自贡市明望农业有限公司未履行生效法律文书确定的支付申请人2286.6元土地流转费的义务，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 春
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3135号
原告：冯志钧，男，汉族，住靖边县。
被告：张良平，男，汉族，住靖边县。
被告：乔永平，女，汉族，住靖边县。
本院在审理原告冯志钧诉被告张良平、乔永平劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯志钧撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告冯志钧负担。
审判员 贺秉政
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨浩然
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终306号
上诉人（原审被告）：广德联华商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：黄兵，该公司总经���。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市劲鹿商贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：唐考敏，该公司总经理。
上诉人广德联华商贸有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人宣城市劲鹿商贸有限责任公司（以下简称劲鹿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人联华公司的委托诉讼代理人郑九生，被上诉人劲鹿公司的法定代表人唐考敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联华公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、联华公司在答辩期限内已提出管辖权异议，本��应由联华公司所在地广德县人民法院管辖；二、本案认定事实错误，联华公司是为劲鹿公司代销货物，未销售的货物应当退货，联华公司不能支付未销售货物的款项；三、原审判决联华公司承担利息没有事实依据。
劲鹿公司辩称：联华公司已将货物卖完，双方已经结算。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
劲鹿公司向一审法院起诉请求：判令联华公司立即支付劲鹿公司货款13万元及逾期利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）。
一审法院认定事实：自2013年至2016年，劲鹿公司一直向联华公司名下超市供应商品。2016年双方终止合作，同时，联华公司于2016年4月7日向劲鹿公司出具《欠条》，确认尚欠货款13万元。嗣后，劲鹿公司催讨未果。
一审法院认为：联华公司拖欠劲��公司货款13万元并出具欠条，双方之间债权债务关系明确，联华公司经劲鹿公司催讨未及时履行给付货款义务，显已违约，应承担违约责任。对劲鹿公司要求联华公司给付货款13万元的诉请，予以支持。联华公司向劲鹿公司出具欠条仅仅是双方对货款的结算而非劲鹿公司向联华公司主张权利，故逾期利息损失应当自起诉之日起算。对劲鹿公司主张的该部分利息予以支持，对超过部分不予支持。联华公司抗辩双方之间系委托销售关系，并要求退还部分未售货物，因未提交证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、广德联华商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付宣城市劲鹿商贸有限责任公司货款13万元及利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）；二、驳回宣城市劲鹿商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1474元，由联华公司负担。
二审诉讼中，联华公司、劲鹿公司均未提交新证据。经对原审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，联华公司于2016年9月13日收到应诉通知书，2016年10月8日提交管辖权异议申请已超过期限，一审法院审理本案符合法律规定。劲鹿公司与联华公司双方经结算，联华公司尚欠劲鹿公司货款13万元，并出具欠条，联华公司应当及时履行给付货款义务。联华公司抗辩双方之间系委托���售关系，并要求退还部分未售货物，未提交证据证明，不予采信。一审对劲鹿公司主张的逾期利息损失自起诉之日起算，符合法律规定。综上，联华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2948元，由联华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪令璋
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宁夏天丰煤矿有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区沙��台。
法定代表人：施克操，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑昌客，男，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏华。
再审申请人宁夏天丰煤矿有限责任公司（以下简称天丰煤矿）因与被申请人苏华合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天丰煤矿申请再审称：1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，天丰煤矿与苏华2012年5月17日所签《天丰煤矿沙巴台煤矿副井回采施工承包合同》（以下简称《承包合同》）第三条存在标点符号错误，其本意为：回采、掘进、机巷、顺槽，由乙方（苏华）包一切材料，出每吨煤甲方（天丰煤矿）付给乙方150元，大巷70米砌墙，甲方付给乙方每米1500元，遇岩石超过15米以外部分由甲方负责。按照合同约定，天丰煤矿按150元/吨的费用支付苏华在掘进过程中的出煤，就不应再另行计算打巷道工程款4476000元（2984米×1500元/米）；其次，2013年1月12日《承包合同》到期后，双方就此后承包费没有达成一致意见，在此情况下，原审法院依据苏华提交的两份《天丰煤矿沙巴台煤矿副井回采施工承包合同》草稿（以下简称《承包合同》稿），认定2013年出煤单价为150元，违反证据规则。2013年出煤单价应按每吨85元计算，天丰煤矿应当支付苏华煤款7726173.18元。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案鉴定意见所依据的图纸系苏华以欺骗和伪造手段向天丰煤矿总工陈兴平索取，并非天丰煤矿原图，天丰煤矿要求重新鉴定，原审法院不予准许，剥夺了天丰煤矿应有权利，故该鉴定意见不能作为定案依据。综上，天丰煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：1.二审判决认定天丰煤矿向苏华支付巷道工程款4476000元是否正确；2.二审判决认定2013年出煤单价为150元是否正确；3.二审法院采信鉴定意见认定案件事实是否正确。
（一）关于天丰煤矿应否向苏华支付巷道工程款4476000元的问题。
天丰煤矿主张，双方签订的《承包合同》第三条内容存在标点符号错误，其本意为打巷道的工程款已包含在每吨150元的出煤费用当中，不应另行计算。该主张不能成立。由于案涉《承包合同》系天丰煤矿与苏华自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应严格按照《承包合同》约定履行义务。《承包合同》第三条约定：“承包范围：回采、掘井、机巷、顺槽，���乙方（苏华）包一切材料和大巷70米砌墙。甲方（天丰煤矿）付给乙方每米1500元，遇岩石巷超过15米以外部分由甲方负责”。从双方上述约定内容来看，并不能解读出天丰煤矿所主张的意思表示，天丰煤矿亦无其他证据证实该合同存在重大误解等事由。故天丰煤矿关于其不应另行支付打巷道工程款的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据鉴定机构出具的“苏华打巷道长度为2984米”的鉴定意见及《承包合同》约定的单价，一、二审法院依据双方签订《承包合同》第三条的内容，判决由天丰煤矿按每米1500元向苏华支付打巷道工程款4476000元，事实清楚，证据充分。
（二）关于2013年出煤单价的问题。
根据本案查明的事实，双方2012年签订的《承包合同》到期后，苏华继续施工，天丰煤矿并未提出异议，接受苏华掘出的煤并进行了销售，上述事实表明双方均认可原《承包合同》的约定继续有效。再者，一审时苏华向法院提交的两份由天丰煤矿董事长郑昌客修改的《承包合同》稿，亦载明2013年至2014年“甲方（天丰煤矿）每吨煤付给乙方（苏华）150元”，该两份合同稿与2012年《承包合同》约定内容能够相互印证。据此，二审法院认定2013年出煤单价为每吨150元，证据充分，并无不当。
（三）关于鉴定意见应否采信的问题。
首先，天丰煤矿虽认为鉴定意见所依据的图纸不合法，但其并未向法院或鉴定机构提交其认为符合要求的图纸以供鉴定，在此情况下，鉴定机构以苏华所提供的图纸作为鉴定依据并无不当；其次，鉴定意见作出后，一审法院向天丰煤矿进行了送达，并确定了提出异议和申请重新鉴定的期限，天丰煤矿并未在指定期限内提出重新鉴定的申请，现又对鉴定意见提出异议，且未��供充分证据对鉴定结论予以反驳，其该项申请理由缺乏事实及法律依据。故二审法院依据鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。
综上，天丰煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏天丰煤矿有限责任公司的再审申请。
审判长 晏 景
审判员 汪国献
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 程煦雅
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00491号
李军:
你与申请人李广贵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李广贵于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向李广贵支付工程款125000元。
二、向李广贵支付逾期付款损失2975元（以125000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月1日起至2015年8月15日止计算利息）。
三、负担案件受理费1400元；申请执行费1843元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 郑文武
二〇一五年九月十五日
书记员 周晔枫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更888号
罪犯谢建新，男，1978年10月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)一中刑重字第2号刑事判决，以被告人谢建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1500000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯谢建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交谢建新的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谢建新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯谢建新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谢建新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500000元不变。（刑期自2012年11月19日起至2026年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋08民终1365号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河津市园林古建有限责任公司（以下简称园林公司），住所地：河津市新耿南街19号。
法定代表人：
委托代理人：杨晓晗、韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：垣曲县长直中心校（以下简称长直中心校），住所地：山西省运城市垣曲县。
法定代表人：郭志刚，该校校长。
委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
上诉人园林公司因与被上诉人长直中心校建筑合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2013）垣民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人园林公司的委托代理人杨晓晗、韩彦昌和被上诉人长直中心校的委托代理人姚江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
园林公司上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实及理由：张利伪造园林公司财务专用章和收据接受长直中心校7万元系张利的个人行为，园林公司不予认可；原审以审计机关作出的评审结论作为工程结算依据，违反法律规定。
长直中心校辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
长直中心校一审诉讼请求：判令园林公司返还工程款60476元。园林公司一审反诉请求：判令长直中心校支付尚欠470300元工程款。
一审法院查明，2010年垣曲县进行校安工程建设，5月26日发布招标文件，园林公司根据招标文件于6月18日报价：垣曲县长直示范小学加固、鲁家坡小学加固教学楼、宿舍楼的建筑面积为2100平方米，造价为555.9元每平方米，投保总价为1167452元。6月19日园林公司中标，中标价格为1166409元。6月30日，长直中心校与园林公司签订了长直示范小学、鲁家坡小学教学楼、宿舍楼加固工程施工合同，合同约定加固面积为1700平方米，价款为1166409元。开工日期为2010年6月23日，竣工日期为2010年9月10日。园林公司委托张利负责工地施工事宜。另查明，垣曲县审计局审计报告（鲁家坡小学教学楼和宿舍楼加固工程造价为448102元，共支付工程款487000元，超付38898元；长直示范小学工程造价为538422元，共支付工程款560000元，超付工程款21578元）。
园林公司以合同签订面积为1700平方米，价格为116.6409万元。按合同约定的固定单价方式计算合同价款。实际加固面积为2109.53平方米，长直中心校欠园林公司工程款470300元为由提出反诉请求。
一审法院认为，张利作为该工程项目方委托代理人，全权负责该工程的一切事宜，长直中心校有理由相信张利领取的7万元工程款是园林公司的行为，所以该款项应认定为已付工程款。长直中心校已付工程款共计1047000元，经核定实际工程款未986524元，园林公司应退还超付的工程款60476元。园林公司反诉请求长直中心校应再付470300元工程款，园林公司在报价时明确约定工程建筑面积为2100平方米，投标总价为1167452元，单价为555.9元每平方米，而签订合同时面积为1700平方米，总价为1166409元，明显与常理不符。故对园林公司的反诉请求不予支持。判决如下：一、被告（反诉原告）河津市园林古建有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）垣曲县长直中心校超付工程款60476元；二、驳回被告（反诉原告）河津市园林古建有限责任公司的反诉请求。案件受理费1312元及反诉费用4178元，由被告（反诉原告）河津市园林古建有限责任公司负担。
二审期间双方均无提供新证据。二审查明：园林公司投标工程预算书载明：长直中学教学楼预算表第45项碳纤维布报价5.4万元；鲁家坡学校宿舍楼预算表第40项碳纤维布报价15600元；鲁家坡学校教学楼预算表第41项碳纤维布报价35400元。三项碳纤维布费用共计105000元。长直示范小学、鲁家坡学校教学楼宿舍楼的内外墙涂料投标价格共计46467.8元，调整后价格为39875元，应核减6592.8元。上述费用共计核减105000元+6592.8元=111592.8元。二审审理中，园林公司与长直中心校对上述三项碳纤维布费用所涉及的工程量是否实施存有争议，园林公司庭后说明如不让公司承担返还责任，自愿放弃剩余工程款请求。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定，受托人超越权限给委托人造成损失的，应承担赔偿损失。园林公司委托案外人张利作为涉案工程的负责人，张利伪造园林公司财务专用章和收据接受长直中心校7万元系委托人与受托人之间的纠纷，张利非本案当事人，本案不予处理，园林公司应另案主张赔偿损失。故原审未认定争议7万元系张利个人行为，并无不妥。《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。园林公司与长直中心校签订合同约定工程总价款为1166409元，是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，长直中心校应按合同约定1166409元支付工程款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案园林公司主张投标工程预算书记载碳纤维布工程已完工交付，未提供证据证实，应承担举证不利后果。长直中心校应在总工程价款1166409元中扣除三项碳纤维布费用及内外墙涂料费用111592.8元，即1166409元-111592.8元=1054816.2元。长直中心校已支付工程款1047000元，尚欠园林公司1054816.2元-1047000元=7816.2元工程款未支付。园林公司放弃剩余工程款的请求，是对自己民事权益的处分权，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省垣曲县人民法院（2013）垣民初字第134号民事判决书；
驳回垣曲县长直中心校和河津市园林古建有限责任公司双方的诉讼请求。
一审案件受理费5490元，二审案件受理费8355元，一、二审案件受理费共计13845元，由垣曲县长直中心校负担1312元，河津市园林古建有限责任公司负担12533元。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年九月十五日
书记员 刘子煊
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初517号
原告铜川市王益区农村信用合作联社,住所地铜川市王益区红旗街**号。
法定代表人姚小虎，该单位理事长。
委托代理人张丽萍，铜川市王益区七一法律服务所律师。
委托代理人孙宝，该单位职工。
被告刘胜利,男，汉族，1977年2月12日生.
被告王建龙,男，汉族，1973年4月10日.
被告范亚玲,女，汉族，1978年7月31日.
原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告刘胜利、王建龙、范亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告铜川市王益区农村信用合作联社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜川市王益区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由铜川市王益区农村信用合作联社负担。
审判员 卞金萍
二〇一六年九月六日
书记员 王 续
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
［2016］皖01**执字第01353号
申请执行人：王明明，农民。
被执行人：史怀洋。
被执行人：合肥润宝货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路197号，组织机构代码56823912-G。
法定代理人：陈世荣。
申请执行人王明明与被执行人史怀洋、合肥润宝货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初第04150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史怀洋、合肥润宝货运有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史怀洋、合肥润宝货运有限公司银行存款1822.49元（含诉讼费2225元、执行费3169元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于恺琳
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1453号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人王玉标，男，1955年5月13日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人王玉标犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋淑平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初第5945号原告：王德付，男，1954年4月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：陈来华，男，1969年3月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市立邦油漆装饰有限公司，住所地：泰州市海陵区中嘉装饰城万家建材。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路80号。本院在审理原告王德付与被告陈来华、泰州市立邦油漆装饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德付申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王德付撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由王德付负担。审一二判一二员一二三叶辉云二○一六年十二月十七日书一二记一二员一二三钱颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字第01547号之一
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉。
被告：周金狗。
被告：周中华。
被告：李东英。
第三人：杭州致远印染助剂有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。
法定代表人：赵锡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司与被告李永泉买卖合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）杭临商初字第1323-1号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案受理后，依法进行审理，于2015年8月25日追加周中华、李东英、周金狗为共同被告参加诉讼，于2015年11月17日追加杭州致远印染助剂有限公司为本案第三人参与诉讼。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永泉、周金狗、周中华、李东英立即向原告支付货款360031元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决日止的损失；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）实际控制人汝雄强将企业整体转让给被告周中华，工商登记的投资人为被告周中华的父亲周金狗，被告李东英与周中华系夫妻关系。2015年1月16日，天目厂经工商核准注销，被告李永泉系注销前投资人。2015年5月，原告经受让取得对天目厂的债权360031元。
2016年4月，原告向本院邮寄申请书及相关材料，在申请书中主张案涉债权转让合同系受胁迫签订，违背原告真实意思表示，且债权人未通知债务人债权转让事宜，故债权转让程序违法，请求驳回自身诉讼请求。
因原告的上述申请内容与其诉讼请求前后矛盾，本院于2016年8月5日传唤原告法定代表人张如荣到庭接受询问，经本院释明后，原告最终明确其真实意思表示为案涉债权转让程序违法，坚持要求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，一个完整的诉的提出应该符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告首先以债权受让人的身份向四被告提起诉讼，要求四被告履行给付货款义务，该请求是基于依法成立并有效的债权转让合同而提出。现原告最终以债权转让程序违法等理由变更请求为驳回其诉讼请求。因原告对四被告提起的诉讼缺乏具体诉讼请求，无法形成一个完整的诉，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张有顺
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈雅芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1198号
罪犯冯伟，男，1995年2月22日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年6月25日作出(2013)静刑少初字第21号刑事判决，以被告人冯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2016年10月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年12月1日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯冯伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七��八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2013年1月2日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1600号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李玉胜，男，1981年8月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。2015年9月11日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被羁押，2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1637号起诉书指控被告人李玉胜犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉,被告人李玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称,2017年3月26日中午，吸毒人员欧某电话联系被告人李玉胜称想购买人民币400元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），二人约定在佛山市顺德区均安镇天湖居委会的球场处交易。欧某将毒资人民币380元给李玉胜，李玉胜将0.4克的毒品氯胺酮交给欧某。
2017年3月28日晚上，欧某电话联系李玉胜称想购买人民币400元的毒品氯胺酮，二人约定在佛山市顺德区均安镇公园1号门口交易。二人见面后，欧某将毒资人民币130元交给李玉胜，然后上楼拿剩余的钱。此时，民警抓获李玉胜并在李玉胜身上起获毒资人民币130元和手机一部。李玉胜将0.41克的氯胺酮夹在手指中间，当民警带其到均安派出所六峰社区民警中队时偷偷将毒品扔掉，之后又带民警在大院停车场内起回上述毒品。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人李玉胜的供述及辨认、指认笔录；证人欧某的证言及辨认、指认笔录；证人邹某的证言；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、刑满释放证明书；行政处罚决定书；搜查笔录、扣押笔录及扣押、移交、处理物品清单；通话记录清单；毒品现场检测报告书；毒品称量笔录、取样笔录；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李玉胜无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李玉胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人李玉胜有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李玉胜对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李玉胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人李玉胜处起获的手机是其贩卖毒品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人李玉胜的供述及指认笔录、证人欧某的证言、通话记录清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉胜无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李玉胜犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李玉胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李玉胜因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。被告人李玉胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李玉胜的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒资、手机依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币130元及暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的小米牌手机一部（号码：1392484****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年六月十五日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执900号
申请执行人：如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道。
法定代表人:石剑，局长。
委托代理人：马如军，如皋市国土资源局工作人员。
被执行人：如皋市九华镇九华社区居民委员会，住所地如皋市。
法定代表人：李世泉，主任。
本院在执行如皋市国土资源局与如皋市九华镇九华社区居民委员会行政罚款一案中，申请执行人如皋市国土资源局于2018年4月4日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682行审130号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘国军
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民初2402号
原告林某。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谢某。
原告林某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。审理中，原告林某于2016年11月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林某自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 程远乐
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执恢228号
申请执行人向明华，男，1969年10月22日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人向国威，男，1994年4月19日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人冯德菊，女，汉族，1971年7月1日出生住址同上。
被执行人孙维伟，男，1989年12月4日出生汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人向明华、向国威与被执行人孙维伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月31日作出的(2010)夷民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。2017年11月7日，本院依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人孙维伟应付282771.15元，诉讼费1500元。申请人同意由被执行人给付50000元，相关部门补偿30000元，余款申请人放弃。现该案履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2010)夷民初字第193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十一月十日
书记员 刘少华
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初88号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，曾用名于某，男，1986年5月29日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)47号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年11月17日19时许，在乳山市徐家镇王家庄村佳运餐厅，被告人于某因琐事与被害人徐某2发生争执并撕打，撕打过程中，被告人于某持刀捅刺徐某2的胸部，致其心包破裂。经鉴定，构成重伤二级。
2016年12月23日，被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人于某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月17日19时许，在乳山市徐家镇王家庄村佳运餐厅，被告人于某因琐事与被害人徐某2发生争执并撕打，撕打过程中，被告人于某持刀捅刺徐某2的胸部，致其心包破裂。经鉴定，构成重伤二级。
2016年12月23日，被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
另查，被告人于某已与被害人徐某2达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人于某的供述，被害人徐某2的陈述，证人孙某、王某、张某、任某、徐某1、姜某的证言，乳山市公安局警情处置指令单、受案登记表、抓获经过，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人伤情照片，案发现场照片，被告人于某指认现场照片、指认丟刀现场照片，协议书，收条，申请书，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程 程
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫71行终8号
上诉人（原审起诉人）王永安，男，1959年4月1日出生，汉族，住河南���洛阳市西工区。
上诉人王永安与洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初241号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王永安上诉称，洛阳市房管局当时有承接指派安排工作岗位和工作任务的行政主管职责，其起诉不是机关内部人事管理事项，属于行政案件受案范围，请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初241号行政裁定；指令洛阳铁路运输法院立案。
本院认为，上诉人王永安起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应予立案。洛阳铁路运输法院以其起诉不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案不当，应予纠正。本院对上诉人王永安的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如���：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初241号行政裁定；
二、本案指令洛阳铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一八年三月六日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执124号三
申请执行人梁某,男。
被执行人雷某某，男。
被执行人蒋某某，女。
本院在执行申请执行人梁某申请执行被执行人雷某某、蒋某某借款合同纠纷一案中，因被执行人雷某某、蒋某某涉嫌非法吸收公众存款案，黔西县公安局于2017年4月1日以黔县公（刑）立字[2017]562号立案决定书立案侦查。申请执行梁某于2017年6月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔0522执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年六月五日
书记员 王 珂
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2094号
原告：简淑英，女，1952年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被告：辜晓强，男，1976年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：程泽均，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：程祝君，男，1954年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。系被告程泽均之兄。
委托诉讼代理人：李福洲，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
原告简淑英与被告辜晓强、程泽均确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简淑英及其委托诉讼代理人涂圩航、被告辜晓强，被告程泽均的委托诉讼代理人程祝均、李福洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简淑英向本院提出诉讼请求：请求确认二被告于2015年12月6日签订的《协议》无效。事实和理由：原告系被告辜晓强的母亲，一直居住在仁寿县。2015年12月6日，辜晓强在原告不知情的情况下以自己名义与程泽均签订协议，约定将原告具有所有权的竹林地置换给程泽均使用。原告认为二被告恶意串通，擅自将原告所有的竹林地进行处置，其签订的协议是无效的。原告作为上述林地的所有权人，二被告签订的协议严重侵犯原告的合法权益。故请求法院判如所请。
被告辜晓强辩称，认可原告的诉求。2015年下半年，辜晓强在老家负责老屋重修，程泽均找到辜晓强要求置换土地使用权。辜晓强户籍早已迁出，在成都工作生活，案涉林地系原告所有，因当时原告在绵阳照顾外孙，签订协议时未告知原告，原告返回老家才得知该协议，经村委会、镇政府多次调解，原告均不追认该协议。签订协议时并未加盖村委会公章，是程泽均后来找村长强行加盖的；签订协议后，程泽均并未按照协议履行。辜晓强在组织工人修建房屋院墙时，遭到被告妻子的阻挡。
被告程泽均辩称，原告诉称其不知情不属实，写协议时原告在场，只是原告写不起字，由其大学文化的儿子辜晓强代签字，协议是村委会主任刘文康执笔书写，并加盖村委公章确认。辜晓强考大学外迁户口后，村组并未收回其林权地。本案所涉土地属家庭共有。辜晓强在协议中签字是代表他自己和其他家庭成员，成立表见代理。后来多次调解时，都是由辜晓强代简淑英签字。协议签订后，原告亲自与被告置换土地时都无异议。原、被告关于该协议的实质属于土地纠纷，未经土地行政主管部门处理，尚不具备起诉条件。原告的诉请应予驳回。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：简淑英与程泽均系邻居，简淑英家的地在程泽均房屋外，程泽均家的地在简淑英房屋外，两家积怨多年。辜晓强系简淑英之子。辜晓强户口已迁出仁寿县多年。2015年，辜晓强回仁寿县主持老屋重建；程泽均一家也于同年修建房屋。2015年12月6日，辜晓强与程泽均签订《协议》，约定：程泽均将其房屋左方（以出程泽均大门方向描述，以下均以该方位描述）的部分土地的使用权与辜晓强位于程泽均大门外右边竹林地的使用权进行互换；使用期间，不能用于永久型修建，程泽均只能用于种养殖业，辜晓强只能用于交通方便。该协议由刘文康（时任仁寿县富加镇坳店村村委会主任）执笔，并加盖仁寿县富加镇坳店村村委会公章。《协议》签订后，双方按协议对上述地块交换使用。后因简淑英家修围墙占地一事双方发生矛盾，简淑英要求收回交换的林地。2016年6月18日，双方经仁寿县富加镇坳店村村干部调解无果。2017年6月6日，简淑英向本院起诉请求判令确认案涉协议无效。本案在审理过程中，辜晓强陈述签订上述协议，是为了化解两家矛盾；程泽均陈述简淑英、辜晓强未分家；证人辜某（辜晓强叔叔）亦陈述简淑英、辜晓强未分家。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证明，辜晓强与程泽均签订的《协议》、仁寿县富加镇坳店村村委会调解笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同一集体经济组织的农户之间为方便耕作或其他需要，可以依法互换享有使用权的地块。本案中，所涉林地系农村集体经济组织所有，由集体经济组织按家庭人口、劳动能力，以农户为单位分配给成员使用的，其具有相对稳定性。辜晓强的户口虽已迁出，根据现有政策，其林地并未被富加镇坳店村村委会收回。辜晓强系简淑英之子，证人辜某（辜晓强叔叔）陈述简淑英、辜晓强未分家，程泽均对此亦持相同看法。签订《协议》时，辜晓强又系代表简淑英及其家庭成员在主持重建老屋，依照农村风俗重建老房系一项重大家庭事务，通常由全体家庭成员协商决定相关事务。从《协议》的内容看，辜晓强签订协议的目的也是为了方便房屋修建及日后家人通行。基于上述因素，程泽均完全有理由相信辜晓强签订案涉协议系经过了简淑英及家人同意，具有代理权。同时，该协议系由时任富加镇坳店村村委会主任刘文康执笔，并加盖富加镇坳店村村委会公章，可见富加镇坳店村村委会对此是认可的。从《协议》的内容分析，辜晓强、程泽均二人主观上并无恶意串通、损害简淑英利益的故意，辜晓强在庭审中也陈述签订该协议的目的是为了化解两家矛盾；客观上，该协议的内容确有利于双方生产、生活，并未损害简淑英的合法利益。综上所述，辜晓强、程泽均所签《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。程泽均作为善意第三人，其合法权益应当予以保护。原告请求判决确认该协议无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告简淑英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告简淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤徐波
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第0058号
郭小青：
你（单位）与李保中买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）修民云初字第145号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十六日