北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终601号
上诉人（一审原告）倪玉兰，女，1960年3月24日出生。
委托代理人董继勤，男，1952年2月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
上诉人倪玉兰因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开告知及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第846号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年1月26日，西城公安分局作出《政府信息答复告知书》（西公（2015）第17号-答复告）（以下简称《告知书》），内容为：“倪玉兰：您好，我们于2014年12月16日受理了您（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西公（2014）第4653号。经查，您申请获取的“2014年11月18日，我用手机（号码：189XXXX****）向市公安局‘110’报警；你局制作的《接处警记录表》”的信息，为2014年11月18日11时58分新街口派出所民警到现场，报警人称与对方自行协商。经查，您申请获取的“2014年11月18日，我用手机（号码：189XXXX****）向市公安局‘110’报警，你局新街口派出所民警佟量宇出警；我申请：查阅、复制民警佩戴的执法记录仪所记录”的信息，属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”
倪玉兰不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：《告知书》和《行政复议决定书》（西政法复[2015]33号）（以下简称《决定书》）违法、违规，依法应当撤销。故诉至法院，请求确认西城公安分局作出的《告知书》违法并撤销，责令西城公安分局重做；确认西城区政府作出的《决定书》违法并撤销，责令西城区政府重做。
2015年11月27日，一审法院作出（2015）西行初字第846号行政判决认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，西城公安分局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，西城区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
本案中，西城公安分局受理倪玉兰的申请后，在其职权范围内履行法定程序，作出《告知书》，就2014年11月18日倪玉兰报警后公安机关接处警的情况进行了告知；对于民警佩戴的执法记录仪所记录的信息，西城公安分局以该信息属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》中所指的政府信息为由拒绝告知，法院认为并无不妥。西城区政府作出的《决定书》符合复议程序规定。倪玉兰要求确认西城公安分局作出的《告知书》违法并撤销，责令西城公安分局重做和确认西城区政府作出的《决定书》违法并撤销，责令西城区政府重做的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回倪玉兰的诉讼请求。
倪玉兰不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，依法改判。
西城公安分局同意原判，请求予以维持。
西城区政府同意原判，请求予以维持。
在一审期间，西城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《告知书》，证明政府信息告知内容；
2、工作说明、授权委托书、证明信，证明倪玉兰委托董继勤领取相关材料；
3、《依申请信息公开答复意见审批单》，证明审批手续；
4、电话记录，证明西城公安分局新街口派出所（以下简称新街口派出所）上报材料；
5、110接处警记录，证明新街口派出所出警记录；
6、《政府信息公开申请表》，证明政府信息申请材料；
7、倪玉兰身份证复印件，证明倪玉兰身份；
8、倪玉兰邮寄材料所用信封，证明邮寄内容；
9、登记回执，证明登记回执内容；
10、《依申请信息公开阅批单》、《政府信息延长答复期阅批单》，证明批阅手续；
11、《政府信息延长答复期限告知书》，证明延长期限告知内容；
12、工作记录，证明延长期限已经通知倪玉兰。
在一审诉讼期间，西城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《行政复议申请书》及附件；
2、复议接待笔录、复议申请收据及送达地址确认书；
证据材料1、2证明西城区政府收到的倪玉兰提交的行政复议申请，以及收到的时间；
3、《行政复议答复通知书》及送达回证；
4、《行政复议答复意见书》；
证据材料3、4证明西城区政府及时通知了西城公安分局，西城公安分局也及时的进行了答复；
5、《行政复议延期通知书》及送达手续，证明西城区政府依法履行了延期的相关手续；
6、《决定书》及送达手续，证明西城区政府在法定期限内作出了复议决定，并且及时送达了复议各方。
在一审诉讼期间，倪玉兰在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
《行政复议决定书》（西政法复（2015）89号），证明西城公安分局制作、记录、保存了2014年11月18日的《接处警记录表》，并且在西城区政府的行政复议中当作证据使用。西城公安分局也制作、记录、保存了2014年11月18日警察出警佩戴的执法记录仪记录的信息，并且在西城区政府的行政复议中当作证据使用。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城公安分局提交的证据材料1和西城区政府提交的证据材料6中的《决定书》系被诉行政行为的载体，不作为证据适用。倪玉兰、西城公安分局、西城区政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2014年12月15日，倪玉兰向西城公安分局提交《政府信息公开申请表》，要求获取特征描述为“2014年11月18日，我用手机（号码：189XXXX****）向市公安局‘110’报警；你局制作的《接处警记录表》”和“2014年11月18日，我用手机（号码：189XXXX****）向市公安局‘110’报警，你局新街口派出所民警佟量宇出警；我申请：查阅、复制民警佩戴的执法记录仪所记录的信息”的信息。12月16日，西城公安分局作出《登记回执》并送达倪玉兰。2015年1月6日，西城公安分局作出《政府信息延长答复期限告知书》，决定将延期至1月26日前作出答复。1月26日，西城公安分局作出《告知书》。倪玉兰不服，向西城区政府申请行政复议。5月29日，西城区政府作出《行政复议延期通知书》，决定延长审理期限30日。6月29日，西城区政府作出《决定书》。倪玉兰不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，西城公安分局具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，倪玉兰要求公开的2014年11月18日报警后公安机关接处警的情况，西城公安分局已经在《告知书》中进行了告知。倪玉兰要求公开的民警佩戴执法记录仪所记录的信息，现西城公安分局以该信息系内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息为由不予公开，并无不当。西城区政府在行政复议后作出复议决定，维持了西城公安分局作出的《告知书》，该复议决定的做出，在认定事实、行政程序及适用法律方面亦无不当。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回倪玉兰的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。倪玉兰的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由倪玉兰负担（均已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王 琪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马星龙