四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0922民初2502号
原告:王玉莲，女，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：唐小平，系王玉莲之夫，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：邓涛，四川衡讼律师事务所律师。
被告：张小均，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：任梅，系张小均之妻，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人（二被告共同委托）：ＸＸ善，遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。
原告王玉莲与被告张小均、任梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐小平、邓涛，被告张小均及二被告委托诉讼代理人ＸＸ善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款80,000元及其利息；2.判令被告支付律师费、交通费等损失13,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系好友。2015年10月1日，原告将所经营的唐江巴巴网购城以80,000元价格转让给被告张小均、任梅，被告无法支付转让费，双方签订《借款协议》约定：原告将转让费以出借方式借给被告，期限至2016年10月30日，月利息和费用以2%计算，每月1，600元，期内归还本金即免除利息；若唐江巴巴股票上市则一月内支付原告30,000元，协议履行过程中发生争议，产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。同日，被告张小均和任梅写下欠条明确欠付原告80,000元并自愿按协议履行借款和利息。现因原告生病急需治疗资金，多次向被告催收，被告以各种理由拒付，特诉至法院。
原告王玉莲围绕诉讼请求提供了下列证据：
1.《借款协议》和欠条各1份，以证明被告欠付货款并与原告形成借款、约定货款期限和利息等的事实；
2.微信、QQ对话记录单10页，以证明被告已经归还利息1万元、对下欠本金和其余利息未偿还的事实；
3.发票2份和客运票34份，以证明原告因维权发生的律师费10000元、交通费600元、打印费300元；
4.病情证明书、出院记录和病历4份，以证明原告患病住院医治的事实。
被告张小均、任梅承认原告主张的转让唐江巴巴网购城、欠付转让费和签订借款协议约定支付利息等事实。辩称，双方签订借款协议却没有发生借款事实，属买卖关系而非借贷关系；双方另有协议否定了2015年10月1日协议，确认被告下欠转让费80,000元，未约定利息，违约责任约定不明；被告已经偿还欠款15,000元，尚欠65,000元。请求不支持原告主张的利息和费用。
被告张小均和任梅围绕反驳请求提供了下列证据：
1.协议1份，以证明原告和被告另签协议否定《借款协议》、确认所欠转让款为8万元和没有约定利息的事实；
2.转账记录单7页，以证明被告已经通过微信转账偿还1.5万元的事实。
上述证据，本院组织进行了质证。对原告提供的1号、2号证据和3号证据中的律师费发票，被告提供的1号、2号证据，当事人质证无异议，本庭予以确认并在卷佐证；原告提供的其余证据，因被告质证提出异议，且经本院审查没有关联性或证明力，本院不予采信。
经审理查明，王玉莲因身体健康原因而将其投资经营的唐江巴巴网购城经营权和存货作价80,000元转让给张小均、任梅夫妻所有和经营。张小均和任梅受让后，暂时无现钱支付转让费，经转让双方协商，王玉莲及其夫唐小平（代理人）和张小均、任梅于2015年10月1日签订《借款协议》，主要约定：王玉莲借给张小均和任梅人民币80，000元用于经营网购城及摩托车销售和维修，期限为2015年10月1日至2016年10月30日，月利息和费用按2%计算为1，600元，2016年10月30日前还清则免除利息，唐江巴巴股票上市后于一个月支付给王玉莲30,000元，在协议履行中发生的争议不能协商解决，因起诉而发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由张小均、任梅承担。同日，张小均和任梅出具《借条》，载明“借到王玉莲现金80,000元，按借款协议执行”。2015年10月27日，唐小平以王玉莲名义拟制《协议》一份并以王玉莲名义与张小均签订，协议主要内容为：王玉莲将唐江巴巴网购城转让给张小均，由张小均一次性支付80,000元，在唐江巴巴股票上市后志愿补偿王玉莲30,000元经济损失，由违反协议一方承担经济损失（经济责任）。张小均和任梅在两次协议签订后，未向王玉莲支付转让款、利息、补偿费。经唐小平多次催收，张小均分别于2016年11月11日和12日，2017年5月12日、6月2日、6月8日和7月7日，通过微信转账向唐小平支付3,000元、2,000元、2,000元、3,000元、2，000元、3，000元，共计支付15,000元。王玉莲于2017年9月14日委托律师诉至本院，支付律师费10,000元。审理中，张小均表示，拖欠王玉莲的转让款应按照农村商业银行贷款利率支付利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权按照约定或者依照法律规定主张权利，债务人应当按照约定或者依照法律规定履行义务。原告王玉莲将所经营的网购城转让给被告张小均和任梅经营、所有，双方虽签订《借款协议》并形成有借条，但实际是对转让费的金额、给付期限、违约责任等进行的约定，并没有发生借款事实，该借款协议的性质应为转让协议，双方就此建立买卖合同关系。唐小平接受其妻王玉莲的委托参与签订《借款协议》，同月期间又以王玉莲名义就同一事项与张小均签订《协议》，虽然该协议不是原告王玉莲亲自签订，但张小均有理由相信唐小平有权代理，且王玉莲至今未对《协议》提出异议，《协议》内容应为原告王玉莲与被告张小均的意思。前述两份协议都是当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和第三人利益，均为依法成立的合同，对双方具有法律约束力，各方应当按照约定履行义务。协议签订后，被告张小均和任梅没有及时向原告王玉莲付清转让费，经唐小平多次催收仍未足额支付，既违背诚信又违反约定，依法应当承担履行协议约定义务的违约责任。《借款协议》虽然约定了资金计息、费用等违约责任，但王玉莲与张小均之间的《协议》是当事人新的意思表示，并不违反法律规定，按当事人意思自治的原则应予尊重，《协议》未约定资金利息，《借款协议》约定的利息和费用不再具有约束力；但被告张小均愿意按照有关银行贷款利率支付利息，本院予以确认，自欠款之日起计算；被告张小均已经支付的部分虽未说明为本金或者利息，但按照《协议》的约定应当认定偿还本金，在计息时逐笔扣减本金。《借款协议》约定了原告实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担，《协议》也约定由违约方承担经济损失，均表明双方对实现债权而形成的损失有预见和约定，因被告张小均和任梅已经违约，对原告所支付的律师费应当承担，但是应参照《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定酌情确定数额作为原告王玉莲的损失。综前所述，原告王玉莲请求由被告张小均和任梅支付下欠货款及其资金利息、支付律师费的主张成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、由被告张小均和任梅向原告王玉莲支付所欠转让款65000元；
二、由被告张小均和任梅向原告王玉莲支付按照所欠转让款为本金、农村商业银行同期商业贷款利率为利率并分段计算至转让款付清之日止的利息。其中：2015年10月1日起计息本金为80,000元，2016年11月12日起计息本金为77,000元，2016年11月13日起计息本金为75,000元，2017年5月13日起计息本金为73,000元，2017年6月3日起计息本金为70,000元，2017年6月9日起计息本金为68,000元，2017年7月8日起计息本金为65,000元；
三、由被告张小均和任梅向原告王玉莲支付律师费5，000元；
四、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求。
上列第一至三项，现判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由原告负担268元，被告张小均和任梅负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年十月十八日
书记员 何冰军