陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1170号
上诉人（原审被告）：陕西衡平国际拍卖有限公司。
法定代表人：张彤，任公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭素华，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虎，北京市尚衡（西安）律��事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温鸿雁，女，1967年11月22日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人陕西衡平国际拍卖有限公司为与被上诉人温鸿雁合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2017）陕0323民初618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西衡平国际拍卖有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判上诉人向被上诉人支付佣金分成款111484.89元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实有误，被上诉人并未按照《拍卖项目合作协议》的约定全面履行义务。按照合同约定被上诉人负责本项目的宣传推广、寻找买受人，���实际此义务完全由上诉人独立完成。由于被上诉人未履行其义务，依法其不应按照合同约定获取相应的劳务报酬。二、原审判决对上诉人与被上诉人实施拍卖过程中的税费等成本未予认定。扣除宣传推广费用、相关税费后，被上诉人可获得的佣金分成款应该是111484.89元（净利246387.04元×70％－代扣代缴个人所得税60986.04元）。原审法院错误认定被上诉人依法履行了合同义务，同时回避项目合作中的税费承担等成本开支问题。据上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一、被上诉人全面履行了合同义务，上诉人称被上诉人没有履行合同义务，没有依据；二、上诉人认为一审判决对实施拍卖过程中的税费等成本未与认定，属于对法律规定的错误理解。增值税及各项附加，属于上诉人单位在有营业收入的情况下，应当申报缴纳的税���；企业所得税属于企业在取得收入后扣除合理支出之后应申报缴纳的税种，该税种按年计算缴纳，并非针对每一笔收入；至于个人所得税，由于双方对被上诉人的报酬未能达成一致意见，无法计算纳税或申报基数，不符合代扣代缴的条件。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
被上诉人在原审的诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的酬金269150元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日，原告温鸿雁与被告衡平公司于岐山县蔡家坡镇签订《拍卖项目合作协议》，约定双方就原告温鸿雁独立承揽的原岐山县蔡家坡镇人民政府和原岐山县蔡家坡镇财政所旧址拍卖项目进行合作，由原告温鸿雁负责被告与委托方达成《委托拍卖协议》并向买受人收取佣金不低于5%，并约定项目拍卖成交，除支出成本外，双方按3:7分成，原告温鸿雁分成为70%，被告衡平公司为30%，在项目成交价款全部收回且物权交割完毕后三日内支付。双方还就发布拍卖公告、寻找买受人、组织举办拍卖会、主持拍卖会等进行了约定。同日，原告温鸿雁以被告衡平公司委托代理人名义代表被告与委托方岐山县蔡家坡镇人民政府就原岐山县蔡家坡镇人民政府及原岐山县蔡家坡镇财政所旧址拍卖事宜达成一致，签订《委托拍卖合同》。后被告衡平公司发出房地产拍卖公告寻找买受人。2016年12月12日，陕西中联国际拍卖有限公司向被告衡平公司出具《拍卖师借用协议》，同意该公司国家注册拍卖师原告温鸿雁主持被告衡平公司将于2016年12月17日举办的房地产拍卖会。2016年12月17日上午在岐山县蔡家坡镇渭北西路蔡家坡镇人民政府办公大楼三楼会议室由原告���鸿雁主持的拍卖会中，原岐山县蔡家坡镇人民政府及原岐山县蔡家坡镇财政所旧址拍卖成交，分别由竞买人刘明刚、韩兴科竟得，共计成交价款为769万元。后买受人刘明刚、韩兴科按约定支付了项目拍卖成交价款共计769万元、佣金384500元（其中刘明刚尚有7500元佣金款未付）并将该拍卖标的的物权变动手续办理完毕。后原告温鸿雁与被告衡平公司就佣金按照合作协议分成给付发生争议。经原告多次向被告催要无果，现状诉来院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的酬金269150元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，原告温鸿雁对被告衡平公司提交的税费明细清单中的拍卖费用35783.07元予以认可。
一审法院审理认为，原告温鸿雁与被告衡平公司签订的《拍卖项目合作协议》,双方当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效��同。该合同自双方签字之日即产生法律效力。原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付原告佣金分成款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告衡平公司支付拖欠其佣金分成款的请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。但对于佣金分成款的具体数额，应按合同约定，在佣金总额扣除支出成本后按照“七三”比例计算。整个合作项目佣金总额为384500元，拍卖费用为35783.07元，将拍卖费用作为支出成本予以扣除后按约定分成比例计算得到原告的佣金分成款应为244101.85元。对被告主张的“原告个人与被告公司签订的项目合作协议违反中国拍卖师协会《关于加强拍卖师监督管理的规定》第十四条规定而无效”的辩解意见，因该规定为行业协会管理性规定，系非效力性规定，并不导致合同无效，故对该辩解意见，本院不予采信。被告主张原告为国家公务员的辩解意见，证据不足，本院不予采信。被告主张原告在合作履行中违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定的辩解意见，与本案事实不符且无相应证据印证，本院不予采信。被告主张对原告的佣金分成款应将被告为原告代扣代缴税费作为双方支出成本予以扣除的辩解意见，因双方签订的项目合作协议中对税费未作约定且从被告向原告出具的《蔡家坡镇政府旧址、财政所旧址房地产拍卖费用》和被告提交的《温鸿雁蔡家坡项目劳务报酬》两份材料中可以看出被告对税费的计算差别较大，故对被告该辩解意见，本院亦不予采信。对原告的部分辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共���国拍卖法》第五十六条之规定，判决：一、被告陕西衡平国际拍卖有限公司于本判决生效后十日内支付原告温鸿雁佣金分成款244101.85元。二、驳回原告温鸿雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，由原告温鸿雁负担497元，被告陕西衡平国际拍卖有限公司负担4840元。
在二审上诉人提交其于2017年3月21日给国家金库铜川市新区支库转款17150.08元、2515.35元转款凭证，证明其收到佣金后的纳税。被上诉人质证意见为：与本案无关联性。通过以上质证，本院认为上诉人提交的两张转账凭证与本案无关联性。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人于2016年8月16日签订的拍卖项目合作协议，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，合同有效，双方当事人应全面履行其合同义务。焦点一：上诉人称被上诉人未履行其义务，即负责本项目的宣传推广、寻找买受人。对此被上诉人不予认可，上诉人支出的拍卖费用35783.07元原审法院已判决由被上诉人承担，现上诉人也再未提交其承担宣传推广、寻找买受人所产生的费用的有关证据，上诉人上诉称被上诉人无权要求按照合同约定的比例分成，依据不足，本院不予支持。焦点二：双方合同约定的支出成本是否包括税费，双方有争议，合同约定也不明确；现上诉人提交的证据不能证明其收到的佣金已纳税；上诉人收到佣金应纳何种税，不是本院审理范围，故综上上诉人要求从收取的佣金中减��155815.93元的税款后再按照合同约定分成的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5337元，由上诉人陕西衡平国际拍卖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张若飞