wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执3006号
申请执行人李成良，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘宝龙，男，1984年6月1日出生，汉族,农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李成良与被执行人刘宝龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初11115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。申请执行人李成良要求被执行人刘宝龙给付欠款11771.4元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月1日，申请执行人李成良向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年8月11日，本院以本案通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在江苏省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，但因余额较少，暂未采取进一步的执行措施。
4、2017年8月10日，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年8月11日，本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
6、2017年8月，本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息
7、2017年8月11日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人刘宝龙列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
8、2017年8月，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月13日，本院前往被执行人家中寻找被执行人，被执行人大门紧锁，本院执法人员在其大门张贴执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等。被执行人母亲称，其儿子在外地打工，不与家里联系，不知其现在何处。
11、2017年8月21日、8月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人称，无法提供执行财产线索，不知被执行人现居住地址。
12、2017年8月29日，被执行人父亲刘成中替其儿子刘宝龙垫付执行款2000元，该执行款于同日被申请执行人领取。
13、2017年11月23日，因被执行人刘宝龙拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的11771.4元，执行过程中，本院执行到位案款2000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初11115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐明明
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1773号之一
申请人：刘维新，女，住长春市绿园区。
被申请人：吉林省茂源典当行有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街65-3号。
法定代表人：宋春莲，董事长。
被申请人：刘宪忠，男，住长春市南关区。
被申请人：朱秀丽，女，住长春市南关区。
申请人刘维新与被申请人吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽借款合同纠纷一案中，申请人刘维新于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽在长春市朝阳区人民法院的执行回款232,000.00元。担保人宋玉民以自己名下车牌号为吉AP×××雷克萨斯牌车辆一台提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人宋玉民名下吉AP×××雷克萨斯牌车辆的车籍。
冻结被申请人吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽在长春市朝阳区人民法院的执行回款232,000.00元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦辉
二〇一八年五月七日
书记员 吴佳音
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4863号
原告：詹亚良，男,1978年4月21日出生,住浙江省杭州市富阳区。
被告：桐庐左邻右舍科技有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道学圣路906号、908号、910号、912号、914号、916号。
法定代表人：徐卿。
原告詹亚良与被告桐庐左邻右舍科技有限公司（以下简称左邻右舍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹亚良到庭参加诉讼，被告左邻右舍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告詹亚良申请证人周某出庭陈述。
原告詹亚良向本院提出诉讼请求：1、判令被告左邻右舍公司支付原告木工工资款8000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告雇佣原告在桐庐云都凤凰城做木工，并约定工资在木工做好付清。原告完成工作后，经与被告结算，原告工资为8000元，并由被告出具领款凭证一份予以确认。事后，原告多次向被告催讨工资，被告拒不付款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告詹亚良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、领（付）款凭证一份，用以证明被告左邻右舍公司拖欠原告工资8000元的事实；
2、证人周某证言，主要内容：被告左邻右舍公司欠原告工资属实。
被告左邻右舍公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告詹亚良提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经本院审理认定的事实与原告詹亚良诉称的事实一致。
另查明，左邻右舍公司于2016年6月16日成立，注册资本100万元，该公司股东有徐卿、周某（监事）、方建忠、洪钧淼、胡毅、章利祥、刘文斌、赵春盛、李城锋、王爱军。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐左邻右舍科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告詹亚良劳务工资8000元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐左邻右舍科技有限公司负担。
原告詹亚良于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐左邻右舍科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年十月九日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执563号
申请执行人魏立龙，男，1979年7月25日出生，汉族，大专文化程度，住孝感市孝南区。
被执行人刘斌，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人魏立龙与被执行人刘斌故意伤害一案。本院于2016年3月16日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人魏立龙于2016年6月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的剩余债权为62176元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902刑初68号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程作军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保34号
申请人：陈玲，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：郭传建，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人陈玲于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭传建名下价值人民币215200元的房产（已提供财产线索）。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉前财产保全责任险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈玲的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭传建名下位于蚌埠市淮河路1028号新世纪广场11～18层1单元12层7号房屋（房产证20××17）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费人民币1596元，由申请人陈玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宏超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1023号之二
申请执行人：卢某某。
被执行人：蓝某。
申请执行人卢某某与被执行人蓝某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金72000元及支付借期内利息145600元；向申请执行人支付2016年7月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期还款利息（月利率按借款本金70000元的2%计算，即每月1400元）；承担申请执行费3164元。
本院在执行过程中，已对被执行人蓝某所有的位于都安县某某路某某楼某单元某层某号的房屋一套及位于广西大化瑶族自治县某某乡某某村某屯的房屋一栋进行了查封，目前尚未能变现，此外，本院对被执行人的其他财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1023号案的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年四月八日
书记员 田源圣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5050号
原告任继宽，男，汉族，1971年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告李志民，男。
被告王瑞乾，男。
被告濮阳市领锐牧业有限公司。
关于原告任继宽诉被告李志民、王瑞乾、濮阳市领锐牧业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任继宽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任继宽负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年六月七日
书记员 岳亚婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2058号
原告梁彬，男，汉族，1970年11月出生，住重庆市九龙坡区。
被告冯光雄，男，汉族，1965年1月出生，住重庆市南岸区。
原告梁彬诉被告冯光雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁彬到庭参加诉讼，冯光雄经本院合法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁彬诉称：2012年6月，冯光雄以其经营的重庆市国奥电梯有限公司资金周转为由向梁彬提出借款请求。2012年6月25日、6月26日，梁彬通过其重庆银行及农业银行账户分三笔向冯光雄转账提供借款共190万元，同时以现金方式提供10万元借款，共计向冯光雄提供借款200万元。冯光雄向梁彬出具借条，载明借款金额200万元。后冯光雄偿还了部分借款，双方对还款情况予以确认后，冯光雄于2013年2月24日重新出具一份借条，确认其尚欠梁彬借款160万。冯光雄出具借条后，未再偿还借款，梁彬多次催收未果，故诉至本院，请求判决：冯光雄向梁彬偿还借款本金160万元，并以此为基数，从2013年2月24日起，按月利率2%支付利息，利随本清。
冯光雄未到庭，未答辩。
梁彬举示借条两份（一份原件，借款金额160万元，一份复印件，借款金额200万元）、转账凭证3份，拟证明其与冯光雄之间的民间借贷关系。
经审理查明：2012年6月25日，梁彬通过重庆银行向冯光雄转账100万元，6月26日，梁彬通过重庆银行向冯光雄转账40万元，通过中国农业银行向冯光雄转账50万，前述转账向冯光雄提供的款项共计190万元。2013年2月24日，冯光雄向梁彬出具借条一份，载明：今借到梁彬160万元。
庭审中，梁彬称前述190万元款项系提供给冯光雄的借款，除转账190万元外，还以现金方式支付借款10万元。梁彬称冯光雄向其出具一份借条并举示了该借条的复印件，该复印件的内容载明：今借到梁彬200万元，还款日期定在2012年8月25日。梁彬陈述，冯光雄偿还了部分借款，经双方核实，冯光雄于2013年2月24日出具了前述借款金额为160万元的借条，并称该借条载明的借款系前述200万元借款偿还部分数额后，双方重新确定的尚欠的借款金额，以借条形式加以明确。原来的借条原件已销毁，梁彬留存了复印件。
本院认为，梁彬与冯光雄之间的民间借贷关系，有冯光雄出具的借条及梁彬举示的银行转账凭证为证，虽转账时间与借条（原件）出具时间不一致，但综合考虑梁彬举示的金额为200万元的借条复印件、其陈述的借款经过及民间借贷中以新出具借条确定原借款债务尚欠借款金额的方式较为常见等情况，本院认定梁彬与冯光雄之间的民间借贷关系依法成立并生效。因冯光雄重新出具的借条未约定借款期限，故梁彬可随时要求冯光雄偿还借款，梁彬通过诉讼向其提出偿还请求，符合法律规定，冯光雄应承担偿还借款的违约责任。梁彬请求冯光雄偿还借款本金160万元，本院予以支持。因本院认定前述借条实际为未按约定期限偿还借款后，双方对未偿还金额的确认，实际具备欠条的性质，故自借条出具之日起，冯光雄就应承担偿还责任。故梁彬请求的起算利息的时间合理，但因双方未约定借款利息，故本院支持冯光雄从2013年2月24日起，按银行同期同类贷款基准利率支付利息，随本付清。冯光雄经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光雄于本判决生效之日起10日内向原告梁彬返还借款160万元，并以此为基数，从2013年2月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，随本付清；
二、驳回原告梁彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25744元，公告费600元，共计26344元，由原告梁彬负担4522元，被告冯光雄负担21822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4383号
原告李某甲，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
原告李某乙，女，2006年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
法定代理人李某甲，身份情况同前，系李某乙父亲。
法定代理人张某某，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道，系李某乙母亲。
被告李大强，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人肖仕奇，总经理。
委托代理人蓝刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区，公司理赔部经理。
原告李某甲、李某乙与被告李大强、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保财险南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员权珊珊适用小额诉讼程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲，原告李某乙的法定代理人李某甲（亦为本案原告）、张某某，被告人保财险南川支公司的委托代理人蓝刚到庭参加诉讼。被告李大强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，2016年4月24日8时45分，被告李大强驾驶渝G7A3**号小型客车行驶至綦江区文龙街道九龙大道高速路出口加油站左转时，与李东华驾驶电动车搭乘李某乙发生碰撞，事故造成电动车受损，原告李某甲、李某乙受伤。綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告李大强负此次事故全部责任，原告李某甲、李某乙无责任。损害赔偿调解事故损失由李大强承担。渝G7A3**号小型客车向被告人保财险南川支公司投保了交强险和商业险。原告李某甲修理电动车产生修理费1000元。原告李某乙左脚部严重擦伤，肿胀严重，医生检查后因未伤及筋骨建议加强营养、慢慢恢复。现原告李某乙受伤已近1个月，脚部仍然还有青紫、疼痛。原告多次找到被告要求赔偿电动车修理费和原告李某乙营养费，被告均不予理睬。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告李大强赔偿原告李某甲电动车修理费1000元；2、判令被告李大强赔偿原告李某乙营养费1000元；3、判令被告人保财险南川支公司对上述赔偿项目在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
被告人保财险南川支公司辩称，李大强驾驶的渝G7A3**号小型客车发生事故时在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；对本案交通事故的责任认定和事实部分无异议；针对原告的请求第一项李某甲电动车修理费1000元无异议，第二项李某乙营养费1000元不予认可，营养费应以医嘱为根据，原告的病历上没有相应的医嘱，所以不认可，我公司不承担诉讼费用。
被告李大强未作答辩。
经审理查明，2016年4月24日8时45分，被告李大强驾驶车牌号为渝G7A3**号小型客车，沿九龙大道高速公路行驶至九龙大道高速路出口加油站左转时，与李某甲驾驶电动摩托车并搭乘李某乙发生碰撞，造成李某甲、李某乙受伤，二车受损的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队责任认定：李大强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人李某甲无责任，李某乙无责任。事故发生后，人保财险南川支公司对受损电动车核定损失为1000元。李某甲对电动车进行维修，并支付维修费1000元。李某乙受伤后到重庆市綦江区人民医院门诊治疗，急诊病历记载：“辅助检查与用药处理：DR双踝、双足片提示：双踝关节及双足未见明显骨折及脱位”，诊断为左踝、左足背挫擦伤。意见及建议为：建议合理休息，如局部肿痛持续无缓解或出现其他隐匿伤情，及时返院复查。该次门诊医药费由李大强支付。2016年4月27日，李某乙到重庆市綦江区人民医院门诊复查，诊断为左足软组织挫伤，意见与建议为：1、建议休息2天；2、嘱局部热敷，减少着地站立、行走，不适门诊随访。渝G7A3**号车在被告人保财险南川支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。
前述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、机动车保险财产损失确认书（抄单）、急诊病历、门诊诊断证明书、伤情照片、门诊病历及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李大强在驾驶渝G7A3**号小型客车过程中，违反道路交通安全法的规定造成本案事故，并致李某甲电动车损坏、李某乙受伤，对此存在过错，应当依法承担赔偿责任。由于渝G7A3**号车在被告人保财险南川支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案损失应先由被告人保财险南川支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告李大强赔偿。对于原告李某甲、李某乙的损失，结合原告的请求，本院依法予以认定：1、对于李某甲电动车修理费1000元，有相应的维修发票证实，且被告人保财险南川支公司无异议，本院予以确认；2、对于李某乙的营养费1000元，李某乙之伤无加强营养的医嘱，原告提供的证据不能证明李某乙伤情除正常生活所需外另需营养，故本院不予支持。前述电动车修理费损失1000元，应当由被告人保财险南川支公司在交强险财产损失限额内直接赔偿原告李某甲。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在交强险限额内赔偿原告李某甲电动车修理费1000元，于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告李某乙的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李大强负担，限于本判决生效后5日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡镜月
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15684号
原告：王德才，男，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘生山，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：聂智强，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王德才诉被告刘生山、聂智强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德才的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告刘生山、聂智强经本院合法传唤，被无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王德才向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘生山立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，从2014年12月9日起，按月息2%的标准计算至付清时止；2、判决被告刘生山支付原告律师费1万元；3、判决被告聂智强对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由为：2014年9月9日，原告与被告刘生山签订借款协议，协议约定：1、被告刘生山向原告借款10万元；2、借款期限为2014年9月9日起至2014年12月8日止；3、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，即月息3%；4、因解决本纠纷产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由被告刘生山承担。2014年9月9日，为确保借款合同的履行，被告聂智强作为保证人于原告签订了《保证合同》，为被告刘生山的该笔借款提供连带责任保证，保证人承担的主债务为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为《借款协议》项下的债务届满后两年。签订借款合同的同日，原告向被告刘生山转账支付10万元，履行了《借款协议》约定的义务，现借款期限届满，经原告多次催收，二被告仍未还款。
被告刘生山未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告聂智强未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，被告刘生山作为借款人，原告作为出借人，双方签订了一份《借款协议》，借款协议约定：借款人向出借人借款10万元，借款期限为3个月，即从2014年9月9日起至2014年12月8日止，借款利率为月利率20‰；借款逾期的罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%；因借款人违约致使出借人为实现债权而产生的调查费、财产保全费、律师费、拍卖费等合理费用由借款人承担。
同日，原告与被告聂智强签订了一份《保证合同》，保证合同约定被告聂智强对刘生山的前述借款提供连带责任保证担保，保证的范围为原告与被告刘生山签订的《借款协议》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金及债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费），保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
在签订完《借款协议》、《保证合同》的同日，原告向被告刘生山转账支付10万元。借款期限届满后，二被告未向原告履行还款义务，原告于2016年8月23日与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托该所律师主张权利，原告为此支付了律师费1万元。
另查明，被告聂智强与原告签订的《保证合同》首页，打印的保证人为“聂至强”，身份证号为；尾部保证人签字处的签名为“聂至强”，该保证合同的尾部及骑缝处有捺印。原告表示，对保证合同打印的部分应为笔误，尾部的签名为被告聂智强本人所签，捺印亦为被告聂智强本人所捺。经本院查询，保证合同首页打印的身份证号码”不存在。
以上事实，有原告的陈述、借款协议、保证合同、转款凭证、民事法律事务委托代理合同、律师费发票等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告刘生山签订的《借款协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，在原告向被告转账支付10万元出借款时，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定期限履行还款义务。现还款期限届满，被告未按期还款，构成违约，故本院对原告要求被告刘生山偿还借款10万元，并从2014年12月9日起，以10万元为基数，按月息2%的标准向原告支付利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。因被告刘生山逾期还款，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》并支付了律师服务费1万元，该费用符合双方当事人的约定及行业标准，且原告已经实际支付，故本院对原告要求被告刘生山支付律师费1万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告聂智强对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然保证合同上首页打印的保证人为“聂至强”，打印的身份证号为，但经本院查询，保证合同首页打印的身份证号码并不存在，据此本院对原告认为此处系笔误的意见予以采纳；虽然保证合同尾部的签名为“聂至强”，但此处有捺印，且被告聂智强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也没有答辩举示证据，据此本院认定该保证合同系被告聂智强与原告签订，双方约定被告聂智强对被告刘生山的前述债务提供连带责任保证，系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，故本院对原告要求被告聂智强对被告刘生山的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告聂智强承担保证责任后，可以向被告刘生山追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生山于本判决生效后十五日内向原告王德才偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年12月9日起，以10万元为基数，按月息2%的标准计算至付清时止）；
二、被告刘生山于本判决生效后十五日内向原告刘生山支付律师费1万元；
三、被告聂智强对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，共计3860元，由被告刘生山、聂智强共同负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 稳
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年四月十日
书 记 员 谭雄艳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0124执130号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明富民县永定街道办事处环城南路25号，组织机构代码：43147083-X。
法定代表人:杨永庆，理事长。
被执行人：昆明麦姿商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区新迎小区北区十组团154幢3单元502号，组织机构代码：56882441-6.
法定代表人：王亮。
被执行人：杨某，男，1970年8月3日生，云南省官渡区人。
被执行人：王某，女，1963年12月6日生，云南省腾冲县人。
被执行人：王某某，男，1988年1月2日生，云南省西山区人
本院依据已生效的云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第412号民事判决书权利人富民县农村信用合作联社申请执行昆明麦姿商贸有限公司、杨某、王某、王某某借款合同纠纷一案中，因被执行人��履行法律文书确定的还款义务，本院对被执行人借款抵押物进行查封、评估。现因被执行人王某、王某某下落不明，评估报告不能及时送达，以上情况本院已回告申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月十六日
书记员 向 磊
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1486号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地神木市大柳塔镇。
负责人：杨振平，该银行行长。
委托诉讼代理人：高峰，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：王惠平，该银行工作人员。
被告：郝斌正，男，1959年12月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市中鸡镇。
被告：崔玉林，男，1978年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市中鸡镇。
被告：郝耀邦，男，1989年9月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市中鸡镇。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告郝斌正、崔玉林、郝耀邦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托诉讼代理人王惠平到庭参加了诉讼，被告郝斌正、崔玉林、郝耀邦经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉请：1.判令被告郝斌正偿还原告借款本金5891.15元及利息（利息从2015年6月18日起至本息偿还完毕之日止，年利率合同期内按6.12%计算，逾期年利率按9.18%计算），被告郝耀邦、崔玉林承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，被告郝斌正、崔玉林、郝耀邦与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：被告郝斌正向原告借款5万元、约定借款期限1年、年利率6.12%、逾期年利率9.18%，被告崔玉林、郝耀邦承担连带责任。该笔借款到期后，被告偿还部分本息，下欠本金及利息经催要未果。
郝斌正、崔玉林、郝耀邦未进行答辩也未质证亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝斌正、崔玉林、郝耀邦对原告向本院提交证据未以任何形式提出无异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告郝斌正、崔玉林、郝耀邦在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告郝斌正未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求借款人被告郝斌正偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告郝耀邦、崔玉林对保证方式、范围、期限均有明确约定，故被告郝耀邦、崔玉林应按合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告郝耀邦、崔玉林承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝斌正于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金5891元及利息（利息从2016年6月20日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照约定逾期年利率9.18%计算），被告崔玉林、郝耀邦负连带责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郝斌正负担，被告崔玉林、郝耀邦负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年三月十四日
书记员 韩小宁
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执295号之一
申请执行人:彭加友,男性,汉族,1974年09月15日出生,住重庆市城口县。
被执行人:涂道光,男性,汉族,1974年05月30日出生,住四川省涉洪县。
申请执行人彭加友与被执行人涂道光民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0229民初199号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金50000元，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费712元。本院于同日立案。
立案执行后，本院于2017年8月20日通过微信的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了消费。本院于2017年8月、2018年3月先后两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人无银行存款，无工商、房产、车辆登记信息。
执行中本院多次电话联系了被执行人，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
2018年3月12日，本院依法对申请执行人进了约谈，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决被执行人的履行能力，这应该是由申请执行人自担的社会市场风险。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案已无继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0229执295号案件终结本次执行程序。
本案申请标的50712元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续归还申请执行人借款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘和平
审 判 员 王世君
审 判 员 张 兰
二〇一八年三月十二日
法官助理 来 潇
书 记 员 宁社兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5274号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨林，男，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告杨林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年9月30日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告杨林以信用卡透支方式提供透支资金100000元专项用于购车；被告杨林以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨林首期向原告工行重庆市分行还款3140.2后，此后每期还款3091元，累计归还36期。前述合同签订后，被告杨林通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨林立即偿还截止2017年5月1日的透支本金24532.07元、手续费2773.88元、透支利息4925.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金3526.78元，合计35758.4元；二、被告杨林支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金24532.07元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨林承担。
被告杨林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告杨林向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告杨林交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告杨林尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金24532.07元、手续费2773.88元、透支利息4925.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金3526.78元。
被告杨林未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告杨林填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年9月30日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告杨林透支额度100000元的方式借款给被告杨林；被告杨林共计分为36期还款，首期偿还金额为3140.2元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3091元(含借款本金及手续费)；被告杨林应向工行重庆市分行支付手续费；若被告杨林未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告杨林应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告杨林累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告杨林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告杨林的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨林可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨林按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨林未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨林连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨林签字认可原告工行重庆市分行将透支额度100000元划入被告杨林所持有的信用卡中，被告杨林遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告杨林尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金24532.07元以及分期手续费2773.88元、透支利息4925.67元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3526.78元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告杨林请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨林却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告杨林偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金24532.07元以及截止2017年5月1日的分期手续费2773.88元、透支利息4925.67元和截至2016年12月31日的滞纳金3526.78元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金24532.07元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告杨林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，减半收取372元由被告杨林负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申43号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：三明礼邦工艺品有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区7-C号。
法定代表人：吴翠英，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赖承亮，男，1977年2月20日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县华侨经济开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹青蓉，女，1975年9月7日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县华侨经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏从尧，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
再审申请人三明礼邦工艺品有限公司（以下简称礼邦公司）因与被申请人赖承亮、曹青蓉、夏从尧民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市宁化县人民法院（2016）闽0424民初1229号民事判决以及福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，礼邦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 林 毅
代理审判员 冯 娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵宇宏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8596号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林春燕，女，1976年07月出生，住东莞市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告林春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟俊瑶
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执765号
申请执行人：黄梅，女，1972年4月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾凡云。
本院在申请执行人黄梅与被执行人重庆及时雨快递有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0107民初20682号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆及时雨快递有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人黄梅于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行中，经依法调查被执行人名下的房产、车辆、证券、股份、船舶、互联网金融等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年4月3日，本案依法划拨第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司到期债权50130.3元，因本院其他执行案件参与分配，本案分得1657元，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人重庆及时雨快递有限公司尚欠申请执行人黄梅工资6229元，应承担本案申请执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0107民初20682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年四月二十三日
书记员 康 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初2977号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：范叔沙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周衡，男，系该公司员工。
被告：肖昌贵，男，1969年12月6日出生，汉族，原住苍南县霞关镇新霞路**号，现住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告肖昌贵借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还借款20000元并支付利息（自2017年8月2日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算，扣除已付利息1543.5元）；2、受理费由被告承担。本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢立坤独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告苍南联信小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告肖昌贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年8月2日，被告肖昌贵通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告贷款20000元，贷款期限为2017年8月2日-2018年2月2日，日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。至今原告已付利息1543.5元，其余本息未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
肖昌贵于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款20000元及利息（自2017年8月2日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算，扣除已付利息1543.5元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由肖昌贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢立坤
二〇一八年四月十日
书记员 朱 栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢17号
申请人赤水市瑞金小额贷款有限公司，住贵州省赤水市东正街3单元1-2号门市。
法定代表人：李天平，公司总经理。
被执行人刘显诚，女，1963年10月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初74民事判决书。于2017年4月24日向被执行人刘显诚送达执行通知书，责令刘显诚履行给付赤水市瑞金小额贷款有限公司借款2300000.00元、案件受理费21245.00元和案件执行费18988.00元，共计2340233.00元的义务。在执行过程中，申请人赤水市瑞金小额贷款有限公司与被执行人刘显诚自愿达成和解协议，申请人赤水市瑞金小额贷款有限公司同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢17号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王纯杰
二〇一七年四月三十日
书记员 杨文涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初98号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人赵乐君，男，1981年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，2006年1月6日因犯盗窃罪被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年4月29日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人赵乐君犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人赵乐君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日21时许，被告人赵乐君在梧州市万秀区某商店门口对出人行道处，将一小包毒品海洛因（净重0.09克）贩卖给何某，并收取何某人民币100元，被公安人员当场人赃并获。另外，公安人员当���还从赵乐君身上缴获二小包毒品海洛因（分别净重0.18克和0.06克）。
本院另查明，案发后，公安机关将上述搜获的海洛因共0.33克及毒资人民币100元进行了扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人何某的证言、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、称量记录、毒品及毒资指认照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、前科材料刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人赵乐君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乐君贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人赵乐君曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在��年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是毒品犯罪的再犯，亦是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵乐君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵乐君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.33克及毒资人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一七年七月四日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他���量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚��，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1579号之一
原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402，统一社会信用代码91340100670931779G。
法定代表人：孙家俊，董事长。
委托诉讼代理人：杨修平，该公司员工。
委托诉讼代理人：楚明利，该公司员工。
被告：李孝水，男，1968年10月18日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：樊姜兰，女，1970年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：邵业宝，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：李久喜，男，1965年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：余梅华，女，1968年12月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：长丰县邵集马铃薯种植专业合作社，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡邵集村。
法定代表人：邵显举。
被告：邵显举，男，1966年2月17日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：邵桂荣，男，1944年8月19日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：谢青兰，女，1967年9月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：蒋如玖，男，1963年12月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：邵庆荣，男，1938年4月6日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被告李孝水、樊姜兰、邵业宝、李久喜、余梅华、长丰县邵集马铃薯种植专业合作社、邵显举、邵桂荣、谢青兰、蒋如玖、邵庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱 虎
人民陪审员 董守红
人民陪审员 陈 光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陶艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16674号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月13日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化30%，借款期限93天，自2015年10月13日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一百元；
二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一百元为本金，自二○一五年十月十四日借款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一百元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初1972号
原告：丁荷英，女，1948年6月17日生,住金坛区。
委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王涛，女，1989年1月19日生，住金坛区。
被告：王建忠，男，1961年2月23日生，住金坛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市金坛区尧塘街道西华村委大前巷18号。
负责人：卢保东，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司总经理。
本院于2018年3月28日立案受理了原告丁荷英与被告王涛、王建忠、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告丁荷英于2018年5月29日以达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告丁荷英的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁荷英撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告丁荷英负担。
审判员 刘智
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2476号
原告：谢勇，男，汉族，1977年8月10日出生，住四川省彭州市。
被告：青海葳蕤资产管理有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路*号*号楼*单元****室。
法定代表人：王俊。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路***号。
法定代表人：洪坤。
被告：中国水利水电第十六工程局有限公司。住所地：福建省福州市湖东路**号。
法定代表人：林文进。
原告谢勇与被告青海葳蕤资产管理有限公司、中国水利水电第十四工程局有限公司、中国水利水电地十六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
谢勇诉称，2017年7月13日原告与青海葳蕤资产管理有限公司签订《施工分项承包合同》约定青海葳蕤资产管理有限公司将其分包的四川雅砻江两河口水电站地下厂房发电系统2017年砼浇筑项目中的钢筋安装工程分包给原告，施工期限为2017年7月18日至2018年10月18日。2018年1月青海葳蕤资产管理有限公司要求原告提前退场，确认原告的劳务为30万元，并承诺2018年1月19日预付20万元。后经原告催收，青海葳蕤资产管理有限公司于2018年2月19日委托宜昌制造公司向原告支付劳务费20万元，剩余10万元至今未付，保证金5万元也未退还。因中国水利水电第十四工程局有限公司、中国水利水电第十六工程局有限公司系工程的总包方，其将工程转包给不具有资质的主体，应在欠付工程款范围内承担付款责任。
本院经审查认为，原告以本院作为管辖法院提起起诉，其法律基础在于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，但本案中，原告提供劳务所在地为四川雅砻江两河口水电站1416联合体地下厂房，该工程位于四川省雅江县。因此，根据原告提供的证据，能够确认案涉工程的合同履行地，故本案管辖的确定不适用上述司法解释。经本院释明，原告主张按照合同履行地确认本案的管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省甘孜州雅江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十四日
书记员 张生容
--1--
江苏省响水��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1751号
申请执行人：江苏万汇通融资担保有限公司,住响水县城军民北路黄海路东侧N1幢101、102.
法定代理人：李某。
委托诉讼代理人：卞恒广。
被执行人：盐城阳备包装材料有限公司,住响水县经济开发区昌盛路3号。
被执行人：厉灵,女,1978年9月3日出生,住盐城市区。
被执行人：李海东,男,1969年11月5日出生,住。
被执行人：王林,男,1975年11月10日出生,住江苏。
被执行人：响水大洋纺织品工贸有限公司,住响水县经济开发区昌盛路。
被执行人：江苏金涛建设工程有限公司,住响水经济开发区。
本院在执行江苏万汇通融资担保有限公司与盐城阳备包装材料有限公司、厉灵、李海东、王林、响水大洋纺织品工贸有限公司、���苏金涛建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，在本案及其他案件中，本院依法查封被执行人厉灵、李海东、王林、响水大洋纺织品工贸有限公司、江苏金涛建设工程有限公司的名下的房屋、土地，依法裁定扣留将被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司的拆迁款项，并依法决定将该公司移送破产审查。申请人同意在被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司破产分配后，再向其他被执行人主张权利。本院依法将被执行人列入失信人员、限制高消费，冻结银行账户。因破产周期较长，短期内无法执行完毕，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年五月二日
书记员 刘 聪
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0422民初236号
原告苏某。住会宁县。
被告王某。住会宁县。
原告苏某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于1997年同居生育长女王一丹，2006年生育二女王一凤，由于同居前缺乏了解，同居期间双方常因生活琐事发生争吵，被告动辄辱骂殴打原告，被告的行为导致双方感情彻底破裂。现原告请求法院判令：1、二女王一凤由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；长女王一丹已年满18周岁，随其本人选择；2、解除双方同居关系。
被告王某未答辩。
原告苏某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、户口本复印件2份，证明子女出生情况。以上证据因被告缺席未质证。本院审查后认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告苏某与被告王某于1997年同居生活，1997年9月25日生一女孩，取名王一丹，2006年7月4日生一女孩，取名王一凤。双方同居期间，常因生活琐事发生矛盾，致使感情不和。2017年12月被告外出打工，双方分居生活，原、被告同居关系自行解除。
本院认为，符合结婚条件的男女，应依法办理结婚登记。本案原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，构成同居关系。被告王某外出打工后与原告苏某的同居关系自行解除。王一凤现随原告生活，不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，对原告要求抚养王一凤的请求本院予以支持。由于王一丹已成年，随父随母由其自择。关于抚养费，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条规定：”子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。甘肃省2017年农村居民纯收入为7457元/年，王一凤于2006年7月4日出生，故孩子抚养费应为8948.40元（7457元×20%×6年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告苏某与被告王某所生女孩王一凤由原告苏某抚养，被告王某支付孩子抚养费共计8948.40元。
上述给付内容在本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员梁焕
二〇一八年三月二十八日
书记员席锦东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77883号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李连起，男，1977年1月2日出生，住陕西省渭南市大荔县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李连起（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金51047.11元、利息10753.08元。事实和理由：2015年8月12日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月13日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借���本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，���借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金51047.11元、利息10753.08元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即���还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李连起于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千零四十七元一角一分、利息一万零七百五十三元八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，由被告李连起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起���五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第725号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某，住广东省湛江市吴川县。因本案于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2015年5月25日作出（2015）穗花法刑初字第607号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人陈某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年1月8日13时30分许，被告人陈某去到广州市花都区秀全街红棉大道武警医院斜对面的“宏丰汽配”店，因店门口停车问题，与被害人危某及其女儿刘某甲发生争吵后引发肢体冲突，并致被害人危某腿部受伤。经鉴定，被害人危某所受损伤符合钝力作用形成，造成右胫骨平台及腓骨小头骨折，其损伤程度属轻伤一级。当天晚上22时许，公安机关在花都区秀全街红棉大道朝阳轮胎店将被告人陈某抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人危某的陈述及其对被告人陈某的辨认笔录；抓获经过；行政处罚决定书；案发现场视频监控；现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（伤）字[2015]95、96号法医学人体损伤程度鉴定书；证人刘某乙的证言及其对被告人陈某的辨认笔录；证人王某的证言及其对被害人危某的辨认笔录；证人刘某丙的证言；被告人陈某的供述及其对被害人危某的辨认笔录；被告人陈某的户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人陈某上诉称：其行为虽构成故意伤害罪，但本案属于邻里纠纷引发的犯罪，被害人一方存在重大过错，其主观恶性及社会危害性相对较小，能如实供述犯罪行为，悔罪态度好，且需要照顾幼小的女儿，因此，请求二审法院依法对其从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某故意伤害被害人危某的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人陈某提出请求从轻改判的上诉意见。经查，本案被害人的女儿因陈某的顾客将车停在其店铺门前而与该顾客发生争吵是维护自己正当权利的行为。该顾客随后不在陈某店铺购买轮胎是其自主选择及决定的结果。陈某因上述原因主动到被害人店铺与被害人女儿争吵并引发肢体冲突，随后又再伤害被害人是其为泄私愤所作出的无理取闹行为，被害人不存在过错。另外，原判对陈某当庭自愿认罪的情节已予以了认定，并综合考量陈某的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等情节，在量刑予以了从轻处罚，陈某再根据上述情节及需要照顾女儿为理由请求从轻的理据不足。综上，上述上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 黄 坚
审判员 相迎春
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈丹超
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初3114号
原告：镇江市新元塑胶有限公司，统一社会信用代码91321100731776662F，住所地镇江市丁卯纬三路南经八路西。
法定代表人：黄为民，该公司总经理。
委托代理人：孙鹏、张明辉，江苏路韬律师事务所律师。
被告：句容市瑞康箱包有限公司，统一社会信用代码91321183346338746F,住所地句容市开发区文昌路北侧、洪武路西侧06幢1-4层。
法定代表人：葛国平，该公司执行董事。
原告镇江市新元塑胶有限公司（以下简称新元塑胶公司）与被告句容市瑞康箱包有限公司（以下简称瑞康箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告新元塑胶公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告瑞康箱包公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款208339元，并支付逾期利息（以208339元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月30日起计算至实际付清欠款本息时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告约定，由原告向被告供货塑胶制品。经双方对账，截至2017年9月30日，被告共欠原告货款208339元。经原告多次催要，被告均未能支付。故原告向法院提起诉讼要求维护其合法权益。
被告瑞康箱包公司未作答辩。
本院经审理认定的事实：2016年11月16日，被告瑞康箱包公司向原告出具了对账单一张，载明：截止2016年11月16日句容市瑞康箱包有限公司欠新元公司货款计155083元。
后原告新元塑胶公司分别于2016年11月28日、12月17日、12月23日向被告瑞康箱包公司供货，货物价值分别为63792元、50448元、11016元。
2017年9月30日，被告瑞康箱包公司向原告出具了对账单一张，载明：截止2017年9月30日句容市瑞康箱包有限公司欠镇江市新元塑胶有限公司货款计208339元。
以上事实，有对账单、出库凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告新元塑胶公司与被告瑞康箱包公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。被告欠原告货款208339元，有对账单、出库凭证为证，本院予以确认。原被告对付款期限约定不明，原告要求被告承担逾期付款利息，可从本案起诉之日即2017年11月17日起计算至实际付款之日，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告句容市瑞康箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市新元塑胶有限公司货款208339元和逾期利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2221元、保全费1620元，合计3841元，由被告句容市瑞康箱包有限公司承担3841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱晓龙
二〇一八年二月六日
书记员 陆雯雯
（附上诉须知）
附1：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4269号
原告:汪晨光，男，1963年5月24日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人：顾宗国、高晓楠，均系湖北卓创德赛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省琴断口监狱，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口街米粮新村***号。
法定代表人：吴北宁，湖北省琴断口监狱监狱长。
委托代理人：苏碧波，系湖北省琴断口监狱办公室主任，一般授权代理。
委托代理人：毛应涛，系北京德恒（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
原告汪晨光与被告湖北省琴断口监狱侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿医疗费84,248元、住院伙食补助费1,050元、护理费3,289元、辅助器具费7万元/15年（或以更换后实际发生为准）、后期治疗费3,000元、残疾赔偿金162,306元、被抚养人生活费10,005元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,500元。合计339,398元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告汪晨光与被告湖北省琴断口监狱侵权责任纠纷一案中，因监狱是刑罚执行机关，而原告系被监管人员，双方并非平等的民事主体，故双方之间的纠纷不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告汪晨光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张月琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初913号
原告王立强，男，1974年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告汪荣军，男，1975年12月17日生，汉族，住仪征市。
原告王立强与被告汪荣军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立强及其委托代理人马广勤到庭参加诉讼。被告汪荣军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强诉称，原、被告之间系同乡和同行关系（都在长江跑船）。2010年，被告重新建新船时需要资金使用，经和原告联系协商后，被告于2010年12月6日先借本金40万元，约定月息为1.5%。2011年5月30日，被告第二次向原告借款20万元，利息还是约定月息1.5%。此后，被告偿还了部分利息（每年利息都未能给全）。2014年12月6日，原、被告双方在换条结账时，被告欠原告本金加利息50万元、4.4万元，并打了二张借条，被告还捺了手印。其中，50万元借条上约定月利息为壹分伍厘，另一张借条未约定利息。2015年5月30日，原、被告在结账换条时，被告还欠原告本金20万元，约定月利息1.5%，并打了借条一张，另还有一张借条7.2万元未约定利息。在被告向原告借款的几年时间里，被告陆续还了部分利息，直到第二次结账打借条，被告至今未给过利息和本金。此后，原告多次向被告追偿利息时，被告总以各种理由搪塞原告。直到2016年春节前，被告失联，电话打不通，人也找不到。为维护自身利益不被侵犯，现请求法院判令被告给付借款本金81.6万元、利息14.64万元（自50万元、20万元借条载明的借款之日起至起诉之日止按年利率18%计算）以及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告汪荣军在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供相关证据。
经审理查明，2010年12月6日，被告汪荣军向原告王立强借款40万元，双方约定借款期限两年，利息为年利率18%（月利率1.5%）。2012年12月6日，借款到期，利息总计14.4万元，被告只还了利息4.4万元，剩余10万元利息未还，加上40万元本金，被告向原告出具了50万元的借条，并且双方再次约定借款期限两年，利息为月利率1.5%。2014年12月6日借款到期前，被告偿还了10万元本金，还欠40万元本金及利息14.4万元，所欠本息合计54.4万元。2014年12月6日，被告向原告重新出具借条二张，其中一张载明:“今借到王立强现金伍拾万元整。小写（500000.00）元月利壹分伍厘。日期2014年12月6号到2016年12月6号。备注汪少虎用。借款人：汪荣军2014年12月6号。”；另一张载明：“今借到王立强现金肆万肆仟元（44000.00）备注汪少虎利息。借款人：汪荣军2014年12月6号”。
2011年5月30日，被告汪荣军再次向原告王立强借款20万元，双方约定借款期限两年，利息为月利率1.5%。2013年5月30日，借款到期后，被告汪荣军向原告王立强支付利息7.5万元，20万元本金未付，被告向原告出具了20万元的借条，且双方再次约定借款期限两年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告本金及利息均未支付。2015年5月30日，被告向原告重新出具借条二张，其中一张载明:“今借到王立强现金贰拾万元整。小写（200000.00）元2015年5月30号到2017年5月30号。月利1分伍厘借款人：汪荣军2015年5月30号。”；另一张载明：“今借王立强现金柒万贰千元（72000.00）元。借款人：汪荣军2015年5月30号”。
庭审过程中，被告汪荣军自认4.4万元借条及7.2万元借条均是上述借款到期未还后结算的利息。
另查明，汪荣军因其名下信用卡逾期还款30余万元被中国工商银行股份有限公司仪征支行诉至本院，本院依法判决支持了中国工商银行股份有限公司仪征支行的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的银行卡取款业务回单、借条，本院（2016）苏1081民初1481、1482、1483号民事判决书及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王立强与被告汪荣军之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告汪荣军就其与原告王立强的借款，不能与王立强积极沟通协商解决，本院依法向其送达应诉材料时，其亦拒绝签收，且被告汪荣军信用卡逾期还款30余万元被诉至本院，被告汪荣军系以自己的行为表明不履行还款义务，故原告王立强可以在借款履行期限届满之前要求其承担还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，2014年12月6日，被告将40万元本金及10万元利息合并向原告出具50万元借条，因前期利率没有超过年利率24%，故依据该借条可认定当日借款本金为50万元。原告提供的20万元借款借条能够证明原告出借给被告借款本金20万元。综上，原告出借给被告的借款本金合计70万元。原告提供的4.4万元借条及7.2万元借条，因被告自认该款为上述借款到期未还后结算的利息，故4.4万元借条及7.2万元借条应当分别认定为50万元借款截止2014年12月6日、20万元借款截止2015年5月30日欠付的利息。原告主张50万元、20万元借款自借条载明的借款之日起至起诉之日止按年利率18%计算的利息14.64万元以及至实际给付之日止按年利率18%计算的利息的诉讼请求，符合原、被告双方的约定及法律规定，故本院依法予以支持。截止2016年3月25日，被告合计欠付原告利息26.24万元。被告汪荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣军应于本判决生效之日起10日内给付原告王立强借款本金70万元、截止2016年3月25日欠付的利息26.24万元，合计96.24万元，并给付自2016年3月26日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13424元，公告费600元，合计14024元，由被告汪荣军负担，此款原告已垫付，由被告汪荣军于本判决生效之日起10日内给付原告王立强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13424元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 周卫祥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邢 典
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初1146号
原告张爱梅，女，1971年3月19日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告张爱梅与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱梅诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款11700元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。2015年9月至10月份期间，被告鼎丰盛合作社以每亩900元的价格，收购原告张爱梅的13亩地的全株玉米饲料，合计饲料款11700元。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证明一份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告张爱梅的全株玉米饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告张爱梅支付饲料款11700元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年六月十六日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终11号
上诉人（原审被告）：付强，男，汉族，生于1989年8月14日，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈其萍，女，汉族，生于1964年12月20日，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
原审被告：陈抒，女，汉族，生于1989年1月27日，身份证地址新疆和静县。
上诉人付强因与被上诉人陈其萍及原审被告陈抒民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初115号之二民事裁定，向本院提起上诉。
付强上诉称，本案上诉人付强曾系“盖网”投资平台员工，系被上诉人陈其萍的外甥。从2015年12月14日被上诉人委托上诉人代为向“盖网”投资平台进行第一笔投资起，被上诉人共计在该平台上购买投资产品投资4次，投资总额为798410元。后被上诉人向投资平台要求返还投资款未果的情况下，于2017年10月25日，带多人前往上诉人所在投资公司，经过长时间胁迫，要求上诉人出具了本案中的“借条”，据此要求上诉人返还投资款。为证明上述事实，上诉人提供了被上诉人向其转款的银行流水，结合被上诉人在“盖网”投资平台所开设的个人账户资料及投资明细，用于证明被上诉人所称借款实为向投资平台所转入的投资款，被告并未实际占有和使用该笔款项。并有相关的微信聊天记录、通话录音等证据加以佐证，另有签订借条当日的在场人可以证明签订该借条时的真实情况。综上所述，上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系，并非民间借贷纠纷，而系投资款纠纷应按普通的投资款纠纷来确定管辖地，即由被告住所地的有管辖权的成都市青羊区人民法院管辖，因此什邡市人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然上诉人提供了被上诉人向其转款的银行流水，被上诉人在“盖网”投资平台所开设的个人账户资料、投资明细以及相关的微信聊天记录、通话录音等证据，但从上诉人向被上诉人出具的《借条》来看，《借条》不仅载明了上诉人借到被上诉人现金798410元，还明确了借款明细（①2016年1月6日借陈其萍：211260元，②2016年3月7日借陈其萍：50000元，③2016年4月1日借陈其萍528150元）和还款日期，且无上诉人在出具《借条》时受到胁迫的证据，因此，上诉人提供的证据并不能够证明上诉人与被上诉人之间系投资关系。本案系上诉人未归还被上诉人的借款本金及资金利息而发生的纠纷，属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地四川省什邡市为合同履行地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人现选择合同履行地人民法院即四川省什邡市人民法院提起诉讼并无不当。上诉人向本院提交证人出庭申请书和调查取证申请书，用于证明上诉人与被上诉人之间为投资关系而非借贷关系，因管辖权异议为程序性纠纷，只对证据进行形式审查，此两份申请是否采纳不属管辖权异议案件的审查范围，故本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年四月二日
书记员 陶艳亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初1959号
原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路。
法定代表人：张婷，该公司经理。
委托代理人冯圣先、梁军，该公司员工。
被告刘党，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省。
被告贾会宇，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告泌阳通达食品有限公司，住所地泌阳工业园区。
法定代表人：刘党
本院在审理原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司与被告刘党、贾会宇、泌阳通达食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市汇洋小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告负担。
审判员 梁中和
二〇一八年四月三日
书记员 杨程淏
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢418号
本院作出的（2015）丽庆调确字第270号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币108071元。（2017）浙1126执恢418号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰执字第494号
申请执行人肖祖棣，男，1964年5月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人刘斌，男，1968年1月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)泰民初字第573号民事判决书,于2015年11月11日向被执行人刘斌发出执行通知书,责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈娟
二〇一六年五月三日
书记员 张騑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义苏溪商初字第22号
原告傅栋健，经商。
被告徐永健，经商。
被告蒋东红，经商。
原告傅栋健为与被告徐永健、蒋东红民间借贷纠纷一案,于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告傅栋健到庭参加了诉讼，被告徐永健、蒋东红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅栋健起诉称，请求判令：1、被告徐永健立即归还原告借款人民币6万元及利息（从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告徐永健支付自2014年11月26日起按借款金额每日百分之二的违约金至实际履行之日止；3、被告蒋东红对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐永健、蒋东红未作答辩。
原告傅栋健为证明其主张向本院提供借款合同、收条、保证书各一份，证明被告蒋东红向原告借款人民币6万元，并由被告蒋东红担保的事实。
被告徐永健、蒋东红未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告徐永健、蒋东红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐永健于2014年4月16日向原告傅栋健借款人民币6万元并与原告傅栋健签订借款合同一份，借款合同约定：“借款本金：人民币陆万元整，60000元；借款利息为收到本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约金为逾期归还按照借款本金每日2%支付。”被告蒋东红作为保证人在借款合同上签名。嗣后，两被告没有归还借款。故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永健拖欠原告借款6万元的事实，有原告提供的借款合同、收条为凭，本院依法予以确认；被告蒋东红作为担保人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，于法有据，本院予以支持。双方已约定利息，原告同时又主张借款本金每日2%的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告徐永健、蒋东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永健于本判决生效后十日内归还原告傅栋健借款人民币6万元及利息（从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋东红对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告傅栋健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告徐永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1496元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年三月九日
代书 记员 楼晓晶
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执336号之一
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，地址镇江市丹徒区上党镇。
负责人祝青，该支行行长。
被执行人镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城瑞泰城市花园2幢123室。
法定代表人何雄。
被执行人镇江众力煤炭有限公司，住所地江苏省镇江市东岳巷10号402室。
法定代表人刘健。
被执行人镇江上通食品机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇王院村。
法定代表人李华。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行与被执行人镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司、镇江众力煤炭有限公司、镇江上通食品机械制造有限公司借款合同纠纷一案的（2015）镇商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。（2015）镇商初字第97号民事判决书判决：一、被执行人镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司偿还申请执行人借款本金8970107.95元，利息924532.53元（利息计算至2015年3月21日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被执行人镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司偿还申请执行人律师代理费364500元；三、被执行人镇江众力煤炭有限公司、镇江上通食品机械制造有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被执行人镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司、镇江众力煤炭有限公司、镇江上通食品机械制造有限公司未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
执行过程中，2016年11月17日本院依法轮候查封了被执行人镇江上通食品机械制造有限公司名下证号为69000178、69000175、69000177、86600142的房产及证号为镇徒国用（2007）第035号土地使用权。查封期限自2016年11月17日至2019年11月16日止。经查询被执行人名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人依法告知了上述执行情况，申请执行人亦未有异议。申请执行人享有的执行债权在本次执行程序中未获任何清偿。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案查封的财产属于轮候查封，暂时不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人对此亦未有异议。本案符合终结本次执行程序的法定条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）镇商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘树人