江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初10729号
原告：梁风芹。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：周燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，该公司员工。
原告梁风芹诉被告周燕、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年10月13日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告梁风芹的委托诉讼代理人周红芳、被告周燕、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁风芹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失118584.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日7时10分许，周燕驾驶苏E×××××轿车在洋蕾路由北向南行驶至红星美凯龙段时与前方同向的原告所驾驶的常熟0×××5二轮电动车发生相撞，致原告受伤，被送往常熟市中医院，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交巡警大队认定，周燕负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年6月22日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定意见。另被告一驾驶的苏E×××××轿车向被告二投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特具状贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告周燕辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故后在交警队预交了5000元，事故后垫付了14380.51元，要求一起处理。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不予承担。事发后，我司没有为原告垫付费用。
经审理查明，2015年9月17日7时10分许，周燕驾驶苏E×××××轿车在洋蕾路由北向南行驶至红星美凯龙段时与前方同向的梁风芹驾驶的常熟0×××5二轮电动车发生相撞，致梁风芹受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具第3205812007632480号道路交通事故认定书，认定周燕负事故的全部责任，梁风芹不负事故责任。事故发生后，原告梁风芹被送往常熟市中医院（新区医院、妇保院）急诊治疗，经诊断为：1.外伤性蛛血，2.右侧枕部头皮血肿，至2015年9月29日出院，前后共花去医疗费11795.21元。2016年6月8日，经苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广司鉴所【2016】精鉴字第0517号司法鉴定意见书，结论为：神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年6月22日，经江苏华元民信律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2016】临鉴字第1767号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人梁风芹因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2.被鉴定人梁风芹的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告花去鉴定费3577元。事故后，被告周燕在交警队交纳押金5000元，由原告方领取了3000元，另周燕为原告垫付14380.51元，故周燕为原告共计垫付17380.51元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明：苏E×××××小型轿车的登记车主为被告周燕，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明：梁恒生（3×××××2）与妻子共生育梁风芹等五个子女。2014年5月开始，梁风芹在常熟市丰盛土石方工程有限公司从事保洁和烧饭工作。
庭审中，原告将损失确定为医疗费11795.21元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2496.6元、交通费600元、鉴定费3577元、车损800元，并明确要求被告保险公司先在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰在交强险范围内优先赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，再超出商业险部分由被告周燕承担。因双方在残疾赔偿金的适用标准、误工费等方面争议较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、工商登记资料、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、被扶养人关系证明、户籍底册、修理费发票、定损清单、收条、病人费用汇总清单、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定周燕负事故的全部责任，梁风芹不负事故的责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。再超出部分，由被告周燕赔偿。
至于原告梁风芹在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1.关于医疗费。原告主张11795.21元，被告保险公司认为，其中编号为00141297、金额为680元的外购药发票无相应的医嘱且名字与原告梁风芹不符，原告在庭后未能提供相应医嘱，故对该680元的发票本院不予认可，应予以扣除；另被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为11115.21元。
2.关于住院伙食补助费。原告主张600元（50元/天*12天），结合住院天数，本院认定住院伙食补助费为600元。
3.关于营养费。原告主张3000元（50元/天*60天），结合鉴定报告，本院认定营养费为3000元。
4．关于护理费。原告主张7200元（120元/天*60天），结合鉴定报告，本院认定护理费为4800元。
5．关于误工费。原告主张3000元每月计算其误工收入，但除证人证言及误工证明外，原告未能提供工资单、银行卡发放明细等较为客观的收入凭证，故本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算原告的误工收入，结合鉴定报告，本院认定原告误工费为10920元（1820元/月*6个月）。
6.关于残疾赔偿金。原告主张74346元，被告保险公司认为应适用农村标准，但根据原告工作单位出具的原告工作时间并结合证人证言，原告在事故前已在常熟工作、生活满一年，故本院按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，故本院认定残疾赔偿金为74346元。
7.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合原告在本案中的伤残等级为十级且不负事故责任，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8.关于被扶养人生活费。原告主张其父被扶养人生活费2496.6元，被告保险公司对该费用不予认可，且认为应按照农村标准计算。本院认为，原告父亲已达计算被扶养人生活费的法定年龄，且原告梁风芹已在常熟工作、生活满一年，故对被告保险公司的意见本院不予采纳。原告梁风芹父亲应计算被扶养人生活费，标准应按照江苏省城镇居民人均消费性支出24966元/年计算。至于计算的年限，梁风芹定残日，其父78周岁，应计算5年，故被扶养人生活费本院认定为2496.6元（24966元/年*5年*0.1/5）。
因该事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金共计为76842.6元。
9.关于交通费。原告主张600元，交通费应提供正式票据，结合原告的伤残等级及就诊记录，本院酌情认可300元。
10.关于鉴定费。原告主张3577元，有鉴定费票据为凭，系事故中的合理损失，本院予以认定。
11.关于车损。原告主张800元，为此提供了修理费发票及定损单，本院予以认定。
综上，本院认定原告梁风芹在本起事故中的损失为医疗费11115.21元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费4800元、误工费10920元、残疾赔偿金76842.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损800元、鉴定费3577元，共计116954.81元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险财产损失赔偿限额项下有车损800元，未超过责任限额；在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费11115.21元、住院伙食补助费600元、营养费3000元，合计14715.21元，其中1万元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出责任限额为4715.21元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费4800元、误工费10920元、残疾赔偿金76842.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计97862.6元，未超出责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告108662.6元。超出交强险限额部分为医疗限额项下4715.21元及鉴定费3577元，合计8292.21元，该金额在商业三者险范围内，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告梁风芹116954.81元。因被告周燕诉前垫付了17380.51元，该款应在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除再返还给被告周燕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告梁风芹因交通事故造成的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费等合计人民币116954.81元，扣除被告周燕诉前垫付的17380.51元，余款99574.3元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告周燕垫付款人民币17380.51元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币496元，由被告周燕负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 莉