新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终28号
上诉人（原审被告）：新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第七师一二三团建工里1号，组织机构代码××。
法定代表人：史大福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜珍，男，1988年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
原审被告：易法年，男，1963年4月21日出生，汉族，建筑个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
原审被告：万太强，男，1973年4月21日出生，汉族，建筑个体户，住四川省岳池县。
上诉人新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏建公司）因与被上诉人王喜珍、原审被告易法年、万太强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏建公司的委托诉讼代理人陈自力、被上诉人王喜珍的委托诉讼代理人马春燕、原审被告易法年的委托诉讼代理人祝卫华到庭参加诉讼。原审被告万太强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏建公司上诉请求：1.撤销（2015）奎垦民一初字第795号民事判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：首先，一审法院认定被告易法年从被告万太强处承包外墙保温工程缺乏事实和证据。一审中被告万太强未到庭参加诉讼，被告易法年向法庭出示的其与万太强签订的承包合同及欠条未经万太强本人确认，一审法院冒然确认易法年从万太强处承包工程，显然证据不足。其次，一审法院认定上诉人将其承建的123团民丰里保障性住房工程分包给没有施工资质的被告万太强，缺乏事实和证据。被上诉人也未向一审法庭提供任何证据。一审法院在没有确凿、充分证据的情况下，推断上诉人将工程分包给被告万太强，系认定事实错误。第三，上诉人从未将工程发包或分包给没有施工资质的承包人施工，一审法院推定上诉人将工程分包给没有施工资质的万太强，有违事实及“谁主张谁举证”的举证规定。一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院改判。
被上诉人王喜珍辩称：123团民丰里小区的施工单位系上诉人，一审中上诉人不认可分包的关系，但并没有出示有关具体人员施工的相关材料及人员工资发放相关财务凭证。一审中被告易法年向法庭提交了相关证据，可以看出上诉人将该工程分包给没有施工资质的万太强是一个不争的事实。上诉人以被上诉人没有提供分包的相关书面证据为由，否认其分包行为，以达到不承担连带责任的说辞与法相悖。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告易法年辩称：上诉人否认和万太强分包的事实，并未否认工程是上诉人所承包，且上诉人也出具证明证实被上诉人王喜珍在123团民丰里7号、9号楼从事外墙保温，实际施工地点是上诉人承包的工程所在地，上诉人应当承担连带责任。
原审被告万太强未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人王喜珍向一审法院起诉请求：1.三被告连带支付原告损失合计300116.82元；2.产生的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实；2014年4月，原告王喜珍在被告易法年承包的第七师123团民丰里小区工地从事外墙保温工作。同年5月30日，王喜珍在民丰里9号楼顶搭架子倒沙袋时不慎从楼顶坠落摔伤。当日，王喜珍入住伊犁州奎屯医院，住院56天，花费医疗费161691.1元，该费用已由易法年支付。同年9月14日，王喜珍又入住伊犁州奎屯医院，住院13天，易法年支付医疗费9813.6元。2015年4月24日，王喜珍再次入住伊犁州奎屯医院，住院3天，花费医疗费4968.7元。2015年7月9日，新疆天宇司法鉴定所对王喜珍的伤残等级作出了司法鉴定意见：1.尿道断裂行会师术后形成尿道狭窄、排尿困难存医疗依赖，需要定期尿道扩张，符合八级伤残标准；2.右侧第2、3、4、10和左侧4、5、6肋骨骨折，共计7根肋骨骨折，符合十级伤残标准；3.膀胱破裂行修补术，符合十级伤残标准；4.骨盆多发性骨折骨盆畸形愈合，符合十级伤残标准；5.右股骨粉碎性骨折和多发性骨盆骨折，造成右髋关节活动丧失功能25%折合成一肢丧功能的15%，符合十级伤残标准。原告支付鉴定费721元、支付邮寄费273.2元。
原审法院同时认定，2014年4月11日，被告易法年与被告万太强签订了外墙保温承揽协议，被告易法年以包工包料的方式，从万太强处承包了123团民丰里小区7、8、9、10号楼的外墙保温工程。新疆银通建设监理有限公司一分公司第八项目部监理员刘志刚证实“2014年5月30日工地巡查时发现9号楼外墙保温班组组长王喜珍在房顶吊篮拆卸时，违章操作，经由公司项目部和监理多次强制要求整改，该工人拒不整改，结果下午5点左右，王喜珍因为不按操作规程施工，从五楼楼顶摔落”。被告宏建公司亦出具证明“第七师123团民丰里保障性住宅楼7、9号楼外墙保温组长王喜珍，因在高空作业施工中多次违章操作，经银通监理公司第八项目部多次警告下达书面整改通知书给施工项目部及王喜珍本人，项目部现场施工员于新军多次要求整改，该班组长王喜珍本人拒不整改，结果于2014年5月30日下午在9号楼楼顶搭架吊篮拆卸时而掉下受伤”。王喜珍认可在楼顶施工搭架子倒沙袋时未系安全带，其提交的租房证明，可以证明居住在城镇、靠在城镇打工生活的实际情况。
一审法院认为，本案原告王喜珍受雇于被告易法年，在123团民丰里建筑工地提供劳务，从事外墙保温工作，施工过程中，原告王喜珍从楼顶摔下，造成身体损害的后果，被告易法年作为雇主，应当对王喜珍身体损害的后果承担赔偿责任。原告王喜珍在高空作业过程中，未采取相应的保护措施，对自身的损害存在过错，应减轻易法年20%的责任。被告易法年防范和管理不到位，应当承担造成王喜珍损害后果80%的责任。被告易法年不具有建筑施工资质，从同样不具有施工资质的万太强处承包了外墙保温工程，作为民丰里小区施工企业的宏建公司，应当明知建筑工地存在不具有施工资质的承包人在施工，故被告万太强、宏建公司应当与被告易法年对王喜珍的损害后果承担连带赔偿责任。原告王喜珍的各项赔偿请求确认为：医疗费4968.7元；住院伙食补助费5410元；护理费25242元；误工费55031元；营养费1500元；伤残赔偿金187394.4元；交通费600元；鉴定费、邮寄费共计973.2元；精神损害抚慰金10000元。对原告王喜珍要求被告易法年、宏建公司、万太强承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一.被告易法年于判决生效后十日内赔偿原告王喜珍各项损失224895.44元，并赔偿原告王喜珍精神损害抚慰金10000元，合计234895.44元。二.被告新疆乌苏宏建建筑安装工程有限责任公司、万太强对上述第一项内容承担连带责任。三.驳回原告王喜珍其他诉讼请求。案件受理费2001元，由原告王喜珍负担400元，被告易法年、新疆乌苏宏建建筑安装工程有限责任公司、万太强负担1601元。
本院审理过程中，合议庭根据上诉人的上诉请求及被上诉人、原审被告易法年的答辩，认为双方的争议焦点是上诉人对本案是否应当承担连带责任？其提出不承担连带责任有无事实和法律依据。各方当事人围绕合议庭归纳的争议焦点，二审期间除向法庭复述各自在一审时的举证、质证意见外，均未提供新的证据。原审被告易法年的委托诉讼代理人对上诉人在一审出示的证明发表了补充质证意见“上诉人自认王喜珍是在其承建的123团民丰里工地摔伤，进一步证实摔伤事实的存在，即使易法年和万太强不是分包人，上诉人也应承担王喜珍受伤的责任”。
双方无争议的事实：2014年5月30日，王喜珍受雇于易法年，在123团民丰里小区施工过程中，因违章操作，从9号楼顶摔落受伤，住院花费医疗费4968.7元（已扣除易法年支付的171504.7元）、住院伙食补助费5410元、护理费25242元、误工费55031元、营养费1500元、伤残赔偿金187394.4元、交通费600元、鉴定费及邮寄费共计973.2元。上列款项合计281119.3元。由于王喜珍违章操作，存在过错，承担20%的责任。易法年承担80%的责任。诉讼过程中，新疆天宇司法鉴定所对王喜珍的伤残等级作出的司法鉴定。王喜珍精神损害抚慰金10000元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认证的证据一致。本院对原审法院认定的事实和证据没有异议，并予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人王喜珍为123团民丰里小区9号楼提供劳务而致使身体受到伤害，有权依法获得相应赔偿。本案中，上诉人认为其不应承担连带责任的上诉理由，与本院审理查明的事实不符。庭审中，上诉人未提供其不应承担连带责任的证据，本案原审被告万太强又拒绝参加本案的一、二审庭审，上诉人的上诉请求，既无事实依据，也无法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律准确、判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红伟
审判员 刘 平
审判员 王永魁
二〇一七年四月十七日
书记员 信 芳