江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0583行初4号
原告许根男,男,1947年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告苏州市公安局姑苏分局,住所地江苏省苏州市人民路1109号。
法定代表人杨青松，该局局长。
委托代理人姜跃华，该局民警。
被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。
法定代表人李亚平，该市代市长。
原告许根男诉被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安局）治安行政处罚及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议一案，本院2017年1月4日立案后，于2017年1月6日向被告姑苏公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，原告许根男、被告姑苏公安局的行政机关负责人缪云磊、委托代理人姜跃华到庭参加诉讼。2017年3月14日，本院依法追加被告苏州市政府参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许根男诉称，原告在2015年1月7号被拘留，但原告没有去北京上访，在家看病，并无违法行为，在家中被拘留。原告于2015年10月16日去北京上访是因为村官腐败，区、市、省信访没有答复才去的北京，在北京原告并未违反治安管理，故起诉请求撤销姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书。原告向本院提供的证据、依据：1、姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书；2、姑公（城）行传字[2015]66号传唤证。3、违法实施行政强制应承担何种法律责任(打印稿)；4、上访者被拘留实质上就是侵犯公民权（打印稿）；5、中央政法委关于对处理上访人员的规定（打印稿）；6、（2016）苏行申1725号行政裁定书；7、(2016）苏行申1725号再审案件合议庭组成人员通知书；8、（2016）苏0583行初30号行政裁定书；9、（2016）苏05行终151号行政裁定书。
被告姑苏公安局辩称，一、本案已过法定诉讼期限。2015年10月24日，我局对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定，后原告向苏州市政府申请复议，苏州市政府于2016年2月15日已经作出行政复议决定。二、行政处罚符合法律规定。原告许根男曾于2015年1月因扰乱公共场所秩序被行政拘留后，又于2015年10月16日下午到北京市天安门地区非法上访，扰乱该地区的公共场所秩序。2015年10月24日我局对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，并送到拘留所执行。我局依法履行了受案、调查取证、处罚前告知、决定等法定程序。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼。
被告姑苏公安局向本院提供的证据、依据：1、姑公（城）受案字[2015]12978号受案登记表；2、姑公（城）行传字[2015]66号传唤证；3、许根男的呈请传唤报告书（2015年10月24日）；4、姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书；5、许根男的呈请行政处罚报告书（2015年10月24日）；6、苏拘收字[2015]5912号执行回执；7、抓获经过(2015年0月24日);8、许根男的行政处罚告知笔录；9、许根男的询问笔录（2015年10月17日）；10、许根男的询问笔录及行政案件权利义务告知书（2015年10月24日）；11、沈某的询问笔录（2015年10月17日）；12、钱某的询问笔录及辨认笔录（2015年10月20日）；13、钱某的询问笔录及辨认笔录、照片、名单（2015年10月23日）；14、许根男的训诫书（2015年10月16日）；15、沈某的训诫书（2015年10月16日）；16、苏州市驻京信访工作组《关于许根男进京非访工作说明》（2015年10月17日）；17、苏州市驻京信访工作组《关于沈某进京非访工作说明》（2015年10月17日）；18、姑公(城)行罚决字[2015]627号行政处罚决定书；19、人口信息查询；201、许根男的办理行政案件通知、抄送、记录一览表；22、[2015]苏行复第200号行政复议决定书。
被告苏州市人民政府辩称，一、行政复议审理经过。原告于2015年12月15日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2015年12月22日受理后，于当日通知被申请人答复，被申请人于2015年12月30日向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关法律依据、证据材料。答辩人审理后，作出了维持的行政复议决定。决定书于2016年2月15日送达原告许根男和被申请人。答辩人行政复议的程序合法。二、原告许根男诉请撤销行政处罚决定的理由不能成立。原告于2015年10月16日在天安门地区上访的事实清楚，根据《信访条例》等相关规定，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，故申请人的行为确已扰乱该地区的正常秩序。许根男曾于2015年1月因相关事由被行政处罚过，又于2015年10月16日再次到天安门地区上访并扰乱公共场所秩序，故处以行政拘留七日并无不当。三、原告许根男的起诉已超过法定期限。姑苏公安局于2015年向许根男送达涉案行政处罚决定，答辩人作出的行政复议决定书于2016年2月16日送达原告，其直至2017年1月4日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。
被告苏州市政府向本院提供的证据、依据：1、许根男的行政复议申请（2015年12月14日）；2、姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书；3、姑公（城）行传字[2015]66号传唤证；4、许根男的行政复议申请邮寄凭证；5、[2015]苏行复第200号行政复议受理通知书及送达回证；6、[2015]苏行复第200号行政复议答复通知书及邮寄凭证；7、姑苏公安局的行政复议答复书及相关法律依据（2015年12月30日）；8、[2015]苏行复第200号行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证。
经审理查明，2015年10月24日，被告姑苏公安局下属城北派出所对原告许根男涉嫌扰乱公共场所秩序一案予以立案受理，并于10:30至17:50对许根男进行书面传唤。
2015年10月24日，被告姑苏公安局向许根男进行处罚告知。2015年10月24日，被告姑苏公安局作出姑（公）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书，认为：2015年10月16日下午，许根男到北京市天安门地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对许根男行政拘留七日。2015年10月24日至2015年10月31日，原告许根男被苏州市拘留所执行上述行政拘留处罚决定。
2015年12月14日，原告许根男提出行政复议申请。2015年12月22日，被告苏州市政府受理了原告许根男的行政复议申请，并向姑苏公安局发送了行政复议答复通知书。2015年12月30日，被告姑苏公安局向被告苏州市政府提供了行政复议答复书及相关材料。2016年2月15日，被告苏州市政府作出[2015]苏行复第200号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持姑苏公安局于2015年10月24日所作出的姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定。2016年2月16日，被告苏州市政府向原告许根男、被告姑苏公安局分别送达了该行政复议决定书。
另查明，2015年1月30日，被告姑苏公安局作出姑公（城）行罚决字[2015]627号行政处罚决定书，认为：2015年1月7日，许根男伙同曹雪荣、张妹珍到北京市天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项照顾规定，决定对许根男行政拘留五日。
2016年2月16日，本院作出(2016)苏0583行初30号行政裁定书，认为“2016年2月6日，我院收到许根男的行政起诉状，以‘苏州市公安局姑苏分局城北派出所、苏州市公安局姑苏分局’为被告，诉讼请求为‘1、撤销姑公（城）行传字(2015)66号传唤证；撤销姑公（城）刑罚决字（2015）3127号行政处罚决定书。2、按照十八大四中全会决定责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、罢免等问责方式办理。’经审查，本院2016年1月29日收到了起诉人许根男第一次邮寄的诉状，以‘苏州市公安局姑苏分局’为被告，诉讼请求为‘撤销姑公（城）行传字（2015）66号传唤证；撤销姑公（城）行罚决字（2015）3127号行政处罚决定书’。因其诉讼请求不明确，本院2016年2月4日向其作出书面法律释明：公安传唤行为系行政处罚行为的前置程序，本案诉讼请求仅需为‘撤销姑公（城）行罚决字（2015）3127号行政处罚决定书’。但许根男第二次向本院邮寄的行政起诉状，仍未按照法律释明的要求对诉讼请求进行修改，故许根男的起诉不符合法定条件。”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对许根男的起诉，本院不予立案。2016年4月21日，因许根男提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05行终151号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月6日，因许根男申请再审并撤回，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行申1725号行政裁定书。2016年12月22日，原告许根男以姑苏公安局为被告向本院再次提起诉讼，请求撤销姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案原告许根男第一次向本院提起行政诉讼为2016年1月29日，经法律释明后修改诉状，但该诉讼因不符合行政诉讼受理规定被告裁定不予立案。而同时原告于2015年12月14日已向苏州市人民政府提出了行政复议申请，要求撤销姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书，苏州市人民政府于2016年2月16日向其送达维持的复议决定，后原告许根男又于2016年12月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销姑公（城）行罚决字[2015]3127号行政处罚决定书，即原告许根男提起前诉时仍在复议审理期间，在前诉被裁定不予立案，原告于收到维持复议决定书后又于2016年12月22日提起的行政诉讼，应视为新的诉讼，并非是前诉的延续，因此原告许根男提起的本诉显然已超过了法定十五日的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许根男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 李建川
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 蒋丽欢