安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3539号
原告：汪德根，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县肥东新城区，
委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师实习。
被告：张子扬，男，汉族，1989年10月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，社会统一信用代码91340100754857916L
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告汪德根诉被告张子扬、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪德根的委托诉讼代理人陶政、李博文，被告张子扬，被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德根诉被告张子扬、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪德根的委托诉讼代理人陶政、李博文，被告张子扬，被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德根向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子扬赔偿各项损失185526.82元(医疗费60604.68元、住院伙食补助费2900元、护理费10935元、营养费9000元、误工费57534.25元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金8000元、鉴定费2050元、交通费1384.6元、财产损失2988元、道路清障施救服务费用200元)；2、判令被告人保合肥市分公司在保险限额范围内就上述赔偿款直接向原告承担赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日15时20分左右，张子扬驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市郎溪路由南向北行驶至郎溪路与新安江路交叉路口北侧时，遇汪德根驾驶电动自行车在机动车道同向行驶至此，张子扬由于疏于观察，两车发生碰撞，致两车受损，汪德根受伤的交通事故。2016年10月16日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故作出第34012220611203号《道路交通事故认定书(简易程序》，认定：张子扬负主要责任，汪德根负次要责任。事发后，原告随入院治疗，于2016年11月14日出院。经查该事故车辆在人保合肥市分公司投保了交强险、商业三者险。
被告张子扬辩称：对事故发生及责任认定无异议，同保险公司意见，非医保用药，我愿意承担一部分，我认为这太高了。原告其他请求数额过高，请求法院核减。
被告人保合肥市分公司辩称：1、对事故的发生经过及责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在查验被告张子扬驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险限额内承担责任，我司在事故发生时垫付原告医疗费10000元请求法院一并处理。3、根据保险股合同约定医疗费应当扣除的非医保11609.47元，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。4、原告各项诉请过高请求法院核减。5、对于原告各项诉请超过交强险限额部分按照责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日15时20分左右，张子扬驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市郎溪路由南向北行驶至郎溪路与新安江路交叉路口北侧时，遇汪德根驾驶电动自行车在机动车道同向行驶至此，张子扬由于疏于观察，两车发生碰撞，致两车受损，汪德根受伤的交通事故。2016年10月16日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故作出第34012220611203号《道路交通事故认定书(简易程序》，认定：当事人张子扬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负主要责任，汪德根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负次要责任。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：一、内开放性颅脑损伤(重)：1、多发脑挫裂伤伴血肿(左颞叶、右颞叶)急性硬膜下血肿(右侧颞部)；2、急性硬膜下血肿(左侧颞部)；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左颞骨骨折；5、左颧弓骨折；6、颅底骨折(前颅窝、两侧蝶骨等)；7、头皮血肿(左额颞部)；二、多处挫伤；三、左耳听力下降；四、硬膜下积液。于2016年5月18日出院，出院医嘱：建议休息一个月，加强营养，加强护理，门诊随访等。后原告分别到该院、武警安徽省总队、安徽省立医院就诊。
本案在审理中，原告向本院申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，人保合肥市分公司向本院申请对原告住院期间的非医保类医疗费用进行鉴定。本院委托安徽同德司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该所经鉴定所于2017年8月2日作出皖同德〔2017〕临鉴字第F1015号《安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)被鉴定人汪德根因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；(二)汪德根交通事故伤后遗留左耳听力达中等重度听觉障碍，属十级伤残。(二)被其伤后误工期以210日，护理期以90日，营养期以90日为宜。(三)被鉴定人汪德根住院期间的非医保类医疗费用合计为人民币11609.47元。原告支付鉴定费2050元。皖Ａ×××××号的小型轿车在被告人保合肥市分公司处投保了交强险、商业三者险300000元，并投不计免赔，该起事故发生在保险期限内。被告人保合肥市分公司己先期支付给原告10000元。
另查：原告主张医疗费60604.68元，提供病历、出院记录、医药费单据证实；被告人保合肥市分公司质证时认为对其真实性无异议，但应扣除经鉴定的非医保用药费用11609.47元,提供投保单、保险条款、投保人声明复印件、皖同德〔2017〕临鉴字第F1015号《安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书》；被告张子扬质证时认为投保单上不是其签名，其通过电话购买的保险，愿承担其中2000元；原告质证时认为投保单上不是被告张子扬签名，故不予认可。原告主张其自2014年10月始从事窗帘制作、销售工作，月收入10000元，提供安徽美尔耐时尚家居遮阳品制造有限公司、合肥市包河区方丰窗帘经营部出具的营业执照、《证明》、《采购合同》各一份、方正窗帘送货单若干张；被告张子扬、人保合肥市分公司质证时认为原告提供的营业执照与本案无关，对上述两公司提供的《证明》的真实性有异议，没有银行流水、完税予以佐证，采购合同关联性有异议，不能证明合同已履行故不予认可。应按年收入29156元标准计算误工费。原告主张其在城镇居住生活、工作满一年以上，提供位于肥东新城区东方花园东方绿洲22幢3101室房屋产权证(房地权肥东字第051217号)、汪水英的《结婚证》；被告张子扬、人保合肥市分公司质证时认为，对其证明目的有异议，原告应提供在该房居住的证据。原告主张财产损失2988元，提供2015年购买电动车发票1张；被告人保合肥市分公司质证时认为该发票不能证明车辆的损失,故对该发票不予认可。原告主张道路清障施救服务费用200元，提供票据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。公民的本案被告张子扬驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车上道路行驶，由于疏于观察，与原告驾驶电动自行车在机动车上发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，双方均违反法律规定，张子扬负主要责任，汪德根负次要责任。双方对此无异议，故本院对公安交警部门责任认定予以确认。因原告对该起事故负次要责任，故原告因本起交通事故造成的损失中合理部分,依法双方分别承担20%、80%的责任。皖Ａ×××××号小型轿车在被告人保合肥市分公司投保了交强险、商业三者险300000元，并投不计免赔，依法由被告人保合肥市分公司应在交强险保险责任限额122000元内承担赔偿责任；不足部分，由双方按责任比例承担。
原告主张的医药费60604.68元，举证证实，应予认定；被告人保合肥市分公司主张应扣除经鉴定的非医保用药费用11609.47元非医保用药,投保单、保险条款、投保人声明复印件被告张子扬主张人保合肥市分公司就保险条款中免责条款未履行明确的告知义务，其只愿承担其中2000元，被告人保合肥市分公司未能举证证实已履行告知义务，故不予采信,对被告张子扬认可的2000元予以确认。原告主张误工期伤后210日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，提供证实皖同德〔2017〕临鉴字第F1015号《安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书》，被告张子扬、人保合肥市分公司质证时无异议，故本院对伤残等级、“三期”予以认定。关于误工费，原告主张其从事窗帘制作、销售工作，月收入10000元，所提供的证据不足以证实，故不予认定。本院按2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算经鉴定的误工期日，即误工费为16772.70元(29156元÷365天×210天)；原告主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入41690元(每天121.5元)标准计算经鉴定的护理期90天，为10935元(121.5元/天×90天)；营养费，计算经鉴定的营养期天数，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为2700元(90天×30元/天)；住院伙食补助费，按公务人员出差伙食补助每天30元计算住院天数29天，为870元(29天×30元/天)；原告主张其因交通事故致其身体十级伤残，举证证实，同时原告举证证实其在城镇工作、居住满一年以上，其主张的残疾赔偿金应按2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准29156元/年计算，即58312元(29156元/年×20年×10%)，符合法律规定，应予支持。原告主张的交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为800元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，经鉴定为两处为十级伤残，其因此遭受精神损害，因其对损害结果的发生，也有过错，故本院确定精神抚慰金5000元；原告主张鉴定费用2050元及道路清障施救服务费用200元，举证证实，应予认定。原告主张财产损失，因其驾驶电动自行车确系本起交通事故造成的损失，故本院酌定为400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪德根医疗费10000元、误工费16772.70元、护理费10935元、交通费800元，残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金5000元、道路清障施救服务费用200元、财产损失400元，计102419.70元；在商业三者险保险限额内赔偿原告汪德根医疗费48604.68元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、鉴定费用2050元，计52174.68元中80%，即41739.74元；另20%，即10434.94元由原告自行负担；上述合计144159.44元，扣除已支付10000元，实际应支付134159.44元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张子扬赔偿原告汪德根医疗费2000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告汪德根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告负担540元，被告张子扬负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一七年九月七日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。