wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初10086号
原告马志福，男，1955年8月16日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告管利红，女，1969年11月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人胡拥杰。被告管利红之夫。
第三人冯玲席，女，1967年10月15日出生，汉族，住濮阳市。
第三人郭振杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马志福与被告管利红、第三人冯玲席、郭振杰执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 静
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0402执283号
申请执行人代新阳，男，汉族，1971年12月3日生，住本市新华区。
被执行人润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号，统一社会信用代码91410581MA3X5LLW23(1-12)。
法定代表人：尚志国，总经理。
被执行人：胡东灿，男，汉族，1967年11月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人：吴云霞，女，汉族，1971年11月16日出生，住许昌市魏都区。
本院作出的（2016）豫0402民初3754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人润华建设有限公司、胡东灿、吴云霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人润华建设有限公司、胡东灿、吴云霞的存款及收入300万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人润华建设有限公司、胡东灿、吴云霞同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书立即生效。
审判长 陈仲贤
审判员 余红军
审判员 吴 红
二〇一八年二月八日
书记员 崔益铭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11348号
原告：东莞市长安赣盛五金店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安路***号。统一社会信用代码为441900601259404。系个体户
经营者：孙国敏。
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市恒升精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头瑾头工业区。统一社会信用代码为91441900771876879L。
法定代表人：王仁才。
原告东莞市长安赣盛五金店诉被告东莞市恒升精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告东莞市长安赣盛五金店于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市长安赣盛五金店向本院提出撤诉申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市长安赣盛五金店撤回起诉。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告东莞市长安赣盛五金店（经营者：孙国敏）承担。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十一月七日
书记员 莫建斌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫05**民初1425号
原告董宝平，男，1962年6月11日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
原告张金凤，女，1961年9月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告刘贵堂（又名刘桂堂），男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
第三人安阳市文峰区永明路办事处汪家店村民委员会。住所地安阳市人民大道东段安东假日酒店后院。
原告董宝平、张金凤诉被告刘贵堂、第三人安阳市文峰区汪家店村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案,2016年10月21日下达（2016）豫0502民初1716号判决书，原告不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年3月31日裁定发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理，原告董宝平、张金凤于2017年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董宝平、张金凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董宝平、张金凤负担。
审 判 长 牛婷芳
人民陪审员 郝东梅
人民陪审员 邓丽娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 汪 海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12679号
上诉人（原审被告）：河南复生环保科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路2号附110号2号楼2楼13号。
法定代表人：孙文强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩令，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州安尊物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座14层05号。
法定代表人：张颖浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠国新，河南金通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
上诉人河南复生环保科技有限公司（简称复生环���公司）因与被上诉人郑州安尊物业服务有限公司（简称安尊物业公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
复生环保公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：上诉人已按照合同约定将卫华大厦的空调系统噪音进行了施工处理，经过郑州市宇驰检测技术有限公司鉴定，达到了国家及行业的噪音标准。河南省生态环境司法鉴定法鉴定中心的鉴定违法，不应作为证据使用，上诉人不应承担鉴定费用。
安尊物业公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，处理公正，应予维持。1.原判依据生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2256号民事判决确认的事实；2.上诉人只有在生效判决被撤销后方能实现上诉目的；3.上诉理由与生效判决确认的事实相矛盾，上诉理由不能成立。
安尊物业公司向一审法院起诉请求：1、解除2015年11月2日被告与原告签订的卫华大厦空调系统降噪施工合同；2、被告向原告支付违约金15600元；3、被告向原告支付鉴定费23000元。
一审法院认定事实：2015年11月2日，原、被告签订卫华大厦空调系统降噪施工合同，约定原告将位于郑州市××与××交叉口绿地原盛国际卫华大厦的中央空调系统异响降噪改造工程发包给被告；约定工程完工后，噪音达到53分贝以下。2016年1月26日，河南复生环保科技有限公司对郑州安尊物业服务有限公司向该院提起诉讼，要求河南复生科技有限公司支付工程款，案件审理过程中，郑州安尊物业服务有限公司向该院提出鉴定申请，该院委托河南生态环境损害司法鉴定中心对空调噪音是否达到标准进行鉴定，后该机构出具的鉴定意见确认中央空调正常运转时，在双方约定的施工范围卫华大厦25楼室内，降噪施工质量未达到合同约定的53分贝以下，该院于2016年7月19日作出（2016）豫0191民初2256号民事判决书，以施工质量未达到合同约定标准，合同目的未实现为由驳回河南复生科技有限公司主张郑州安尊物业服务有限公司支付工程款的诉讼请求。
另查明，原告为上述鉴定支付鉴定费23000元。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被��所做工程经河南生态环境损害司法鉴定中心认定，在双方约定的施工范围内即卫华大厦25楼室内，被告降噪施工质量未达到合同约定的53分贝以下，不符合合同约定的工程质量验收标准，双方约定合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的卫华大厦空调系统降噪施工合同，予以支持。对鉴定费，因鉴定系因被告施工质量不合格，原告为主张自身权利而进行鉴定，原告的鉴定费损失23000元应由被告承担。对违约损失，双方合同已解除，被告承担鉴定费足以弥补原告损失，故违约金请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告郑州安尊物业服务有限公司与被告河南复生环保科技有限公司于2015年11月2日签订的卫华大厦空调系统降噪施工合同；二、被告河南复生环保��技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州安尊物业服务有限公司鉴定费23000元。三、驳回原告郑州安尊物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告河南复生环保科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当��人承担不利后果。本案中，河南生态环境损害司法鉴定中心受一审法院委托对上诉人降噪施工质量进行了鉴定，鉴定意见为未达到合同约定的53分贝以下，该鉴定意见证明上诉人降噪施工质量不符合双方约定的标准，合同目的不能实现。故一审法院判决解除涉案的《卫华大厦空调系统降噪施工合同》及上诉人支付被上诉人鉴定费23000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人河南复生环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 董 忠 智
二〇一七年九月二十八日
书记员 ���杨莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终16045号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人：邓少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军红、吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖冰梅，女，1985年1月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人肖冰梅房屋买卖合纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州华强广场置业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1330民初1046号
原告：刘长春，男，1947年9月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县平氏镇北西村委会。
住所地：桐柏县平氏镇北西村。
法定代表人：周保海，任村主任。
第三人：白家山，男，1962年5月3日生，汉族，住桐柏县。
原告刘长春诉被告桐柏县平氏镇北西村委会（以下简称北西村委）、第三人白家山债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春、第三人白家山到庭参加诉讼，被告北西村委经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告北西村委代位偿还第三人白家山所欠原告69000元及利息。事实和理由：被告白家山于2011年7月23日向原告刘长春出具借条一张借款109000元，后偿还40000元，仍下欠69000元。被告北西村委于2014年9月30日向第三人白家山出具欠条一张金额为100496元，该借款至今并未偿还。因第三人白家山怠于行驶到期债权，从而影响原告债权的实现，故诉至本院要求被告北西村委代位偿还欠款69000元及利息。
被告北西村委辩称，听说村委欠白家山钱，大约有两三万，但事实上并不欠白家山款；村委没见过这笔账，白家山也没向村委主张过权利；条据都在镇里，村里没有条，无法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：第三人白家山于2011年7月23日前向原告刘长春借款并出具借条一张，内容为：“借条￥109000.00元今借刘长春现金拾万零玖仟元整，借款人白家山2011年7月23日”，双方约定利息为月息一分。2012年8月12日第三人偿还40000元，仍下欠69000元，后偿还20000元利息。被告北西村委于2014年9月30日向第三人白家山出具欠条一张，内容为：“欠条￥100496.95北西村今欠白家山承建村部工程款计壹拾万零肆佰玖拾陆元玖角伍分（村部总造价190496.95元，政府付90000.00）（后有工程预算单）经办人：刘义旺、赵振芳欠款单位：北西村2014.9.30”，借据加盖有北西村委会公章，该借款至今并未偿还。第三人至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该100496.95元债权，现原告诉至本院要求被告北西村委代位偿还欠款69000元及利息。
本院认为：第三人向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为民间借贷合同成立。原告主张欠款利息，第三人予以认可，双方约定月息一分，符合法律规定，本院予以认可。可自2012年8月12日按照月息一分计算利息，但其中应扣除第三人偿还的20000元利息。被告向第三人出具有欠条，应视为北西村委认可欠第三人款项。第三人对被告享有100496.95元债权，第三人至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该100496.95元债权，应视为债务人怠于行使其到期债权。现原告行使代位权要求被告偿还69000元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释(一）>》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告桐柏县平氏镇北西村委会自本判决生效之日起十日内代位第三人白家山所欠第三人白家山款项数额内偿还原告刘长春现金人民币69000元及利息（利息扣除第三人白家山已经偿还的20000元，自2012年8月12日起按年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告桐柏县平氏镇北西村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年八月三日
书 记 员 田 密
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1862号
原告：赵某某，男。
被告：余某某，男。
被告：吴某，女。
被告：肖某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告余某某、吴某、肖某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费3300元，由原告赵某某负担。
审 判 员 申世举
人民陪审员 张世举
人民陪审员 肖定禄
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 白双玲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1126号
申请执行人：乔慕瑜。
被执行人：史新灵。
被执行人：白阿静。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1866号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人史新灵、白阿静的银行存款71141元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛 锋
二〇一八年七月十一日
书记员 杨晓幸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8815号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡月蓉，女，1966年01月09日出生，住广东省广州市花都区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡月蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡月蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149209.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149209.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡月蓉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149209.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由胡月蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡月蓉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执370号之二
申请执行人马福利，男，1942年12月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托代理人陈希萍（系��请执行人马福利外甥女），女，1971年1月26日出生，汉族，住丹东市振安区。
申请执行人廉桂凤，女，1957年4月27日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托代理人陈希萍（系申请执行人廉桂凤外甥女），女，1971年1月26日出生，汉族，住丹东市振安区。
被执行人欧永德，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人马福利、廉桂凤与被执行人欧永德机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院作出的（2017）辽0604民初286号民事判决已经发生法律效力，因被执行人欧永德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马福利、廉桂凤于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人欧永德赔偿经济损失152221.4元，���付案件受理费1650元及延迟履行期间的债务利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人欧永德送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人欧永德立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；因被执行人欧永德拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人欧永德纳入失信被执行人名单，并对其采取了拘留强制措施。
经查，被执行人欧永德在中国邮政储蓄银行有银行存款，本院已采取冻结措施，但其银行存款不足以清偿本案债务。被执行人欧永德名下还有一处位于丹东市振安区的房屋，但因该房屋为农村房屋，申请执行人马福利、廉桂凤不申请评估、拍卖。另查明，被执行人欧永德无其他房产、车辆、其他银行存款、股权可供执行。本案尚有152221.4元、案件受理费1650元及延迟履行期间的债务利息未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人欧永德的财产调查情况告知申请执行人的委托代理人陈希萍，其表示无法提供被执行人欧永德其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人马福利、廉桂凤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人欧永德是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人欧永德的财产进行调查，查封了被执行人欧永德的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人马福利、廉桂凤也未提供被执行人欧永德有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人马福利、廉桂凤享有要求被执行人欧永德继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人欧永德负有继续向申请执行人马福利、廉桂凤履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜晓倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异69号
异议人（利害关系人）:万雨云。
申请执行人：谭志成。
申请执行人：凌成国。
申请执行人：谢树春。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人谭志成、凌成国、谢树春与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人万雨云对查封衡国用（**）***号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万雨云称，因本院对衡国用（**）***号国有土地使用权进行查封，导致其购买的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城（科教花园）小区**号楼**室房屋无法办理不动产权登记手续。异议人万雨云要求解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年7月11日，依据本院（2016）湘0408民初1297号民事裁定书、（2016）湘0408执保258号协助执行通知书，在衡阳市国土资源局查封了衡国用（**）***号国有土地使用权。衡阳市不动产登记中心于2017年12月18日向我院出函说明，该土地在查封前其上附着有建筑物（非纯土地），大部分房屋产权已于查封日前分户登记至个人名下，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权。
本院认为，衡阳市不动产登记中心已明确函告本院，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权，所以将（**）***号国有土地使用权作为衡阳市福泰房地产开发有限公司名下财产进行查封是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李岚岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初968号
原告：李德修，男，1941年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李春华，男，1968年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李德修诉被告李春华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德修、被告李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德修请求判令：被告返还侵占原告的林地0.7亩，并清除地上的附属物。事实和理由：其与被告系同村邻居，原告分地时分得一片0.7亩林地，这些年一直由被告占用。被告在该林地上栽上多种树木，经原告催要，被告以种种理由拒不归还。
被告李春华辩称：其平的是荒岗，平成场面，平场面的时候原告没有说是他的。村里面都是这样做的，被告的荒岗也被其他村民平成了场面。
经审理查明，原告李德修与被告李春华系驻马店市驿城区板桥镇白果树村委杨庄组村民，早先原告分有荒岗林地一块，约3亩多。1994年被告在自己场面上盖房子，1995年又在其房屋后、路的偏西北面平一处场面。2016年3、4月份，原告找到被告，称荒岗是原告的，现原告以被告侵占其林地为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告李春华侵占其林地0.7亩，未提供出有力的证据证明该土地由其承包，且被告李春华使用该场面多年，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李德修的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 晓
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执411号
申请人：粘利平，女，汉族，1970年11月13日出生，邢台市桥东区高开孔桥后街009号，现住南和县，
被执行人：张子建，南，汉族，1970年1月2日出生，邢台市桥东区，
本院在执行粘利平申请执行张子建追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 丁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1461号
原告刘正义，男，汉族，1956年5月5日生，住南充市顺庆区。
原告ＸＸ斌，男，汉族，1954年6月27日生，住南充市高坪区。
原告任凯，男，汉族，1953年7月16日生，住南充市高坪区。
三原告共同委托代理人青桂平，四川英特信律师事务所律师。
被告伍朝辉，男，汉族，1976年11月23日生，住南充市顺庆区。
被告：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：黄河，负责人。
原告刘正义、ＸＸ斌、任凯与被告伍朝辉、南充大合置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘正义及三原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍朝辉偿还借款200万元及利息；2.判令被告南充大合置业有限公司承担连带偿还责任；3.诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年1月12日，被告伍朝辉向三原告借款人民币200万元，并约定月息4%，每季度支付一次利息，此借款以被告伍朝辉在华联国际城项目的股份为抵押，被告大合置业有限公司作担保。被告并未如约支付本息，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。故，诉至法院，请判如所请。
二被告未答辩，也未举证。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院当庭予以了审查，对事实认定如下：2016年1月12日，被告伍朝辉向三原告出具了借条“今借到刘正义、ＸＸ斌、任凯人民币现金贰百万元，月息百分之四，每季度初一磁性支付该季利息。此款以本人在华联国际城项目的股份作为抵押，南充大合置业有限公司作担保”，被告南充大合置业有限公司作为担保人在借条上签章。经本庭询问，原告刘正义表示该200万元借款是之前四笔转账方式向被告伍朝辉支付的借款（2011年7月5日，刘正义借出的500000元、2012年6月13日，原告任凯借出的132000元、2012年6月13日，原告刘正义借出的440000元、2012年7月19日，ＸＸ斌借出的440000元）组成，三原告与被告伍朝辉于2016年1月12日对四笔借款的本息予以结算后，被告伍朝辉向四原告出具的新的借条。在新的借条形成后，被告伍朝辉未向三原告偿还任何本息。
本院认为，被告伍朝辉分别向原告刘正义借款940000元（2011年7月5日借款50万元、2012年6月13日借款44万元）、向原告任凯借款132000元（2012年6月13日）、向原告ＸＸ斌借款440000元（2012年7月19日）借款的事实，有三原告提交的转账凭证以及被告伍朝辉出具的借条相互印证，本院对三原告向被告伍朝辉出借的合计1512000元本金予以确认；而被告伍朝辉于2016年1月12日出具的借条是对前面四笔借款本息予以重新结算后形成的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，对该四笔借款从实际出借之日起按年利率24%予以计算，截止新借条出具之日止，本息合计金额超过新借条所确定的200万元，故，本院确认被告伍朝辉自2016年1月12日起共计欠三原告借款本金200万元，至于三原告与被告伍朝辉以借条形式约定的利息月息4%，已超过法定利率的上限，对超过年利率24%部分，本院不予支持；被告大合置业有限公司在借款金额为200万元的借款合同（借条）上作为担保人盖章，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告大合置业公司应就该200万元的本息向三原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍朝辉于本判决生效之日起十五日内向原告刘正义、、ＸＸ斌、任凯偿还借款200万元及利息（利息的计算方式为：以200万元为基数，从2016年1月13日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；逾期未予给付，则计算至清偿之日止）；
二、被告南充大合置业有限公司对第一判项所确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告伍朝辉、南充大合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 粟
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初70号
原告：苏善会。
委托诉讼代理人：赵春秀。
委托诉讼代理人：夏文清。
被告：刘志英。
委托诉讼代理人：崔福寿。
原告苏善会与被告刘志英为返还原物纠纷一案，本院受理后，于2016年5月16日做出（2016）冀0635民初219号民事裁定书，原告苏善会不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年8月16日做出（2016）冀06民终3530号民事裁定书：一、撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初219号民事裁定；二、本案指令河北省蠡县人民法院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏善会及其委托诉讼代理人赵春秀、夏文清，被告刘志英的委托诉讼代理人崔福寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏善会向本院提出诉讼请求：原告苏善会在本村有承包地7.9亩，有土地承包经营权证书为证，承包期为1999年1月1日至2029年12月31日，其中2.23亩土地位于高蠡公路东河村路段南边，现被告多年占用原告土地，原告为此向有关部门多次信访，且原告与被告家人为此不断冲突，但问题仍未得到解决，由于被告长期占用原告的承包地，双方矛盾再度升级。为此为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告返还占用的原告土地2.23亩，并将该土地上的建筑物拆除、恢复地貌；诉讼费由被告承担。
被告刘志英辩称：一、此纠纷开始于1986年，至今已有30余年，已超出了诉讼时效，原告丧失胜诉权；二、原告应提供充足的证据支持自己的主张；三、被告没有占用原告的土地，关于2.23亩是被告用好地换的原告的，且作为东河村来说，在1990年8月份对村民的承包土地进行了重新落实，落实时所谓厂占土地都落实到了被告名下，没有租赁、占用的说法。
经审理查明：原告苏善会、被告刘志英均是河北省蠡县辛兴镇东河村村民。1982年农村土地承包时原告承包蠡县辛兴镇东河村土地一部，其中包括本案涉案土地2.23亩。1986年被告刘志英在本村与他人合伙兴建河北××东河华兴毛纺厂，占用土地8.59亩，本案涉案土地2.23亩在河北××东河华兴毛纺厂占地范围内。因行政规划变更，蠡县郑村乡东河村现为蠡县辛兴镇东河村。原、被告就涉案土地使用权发生争议，原告起诉至法院。
1990年8月蠡县辛兴镇东河村民委员会对东河村承包土地重新落实，东河村承包土地重新落实表显示“产主姓名”：苏善会，人口：5，承包地：7.9亩。其中坐落“正北方”下一栏空白处注明：长42.32，宽35.2，2.23亩。原告的土地承包经营权证书中的承包土地基本情况登记表显示原告的承包土地面积也为7.9亩。1990年8月蠡县辛兴镇东河村民委员会对东河村承包土地重新落实，东河村承包土地重新落实表显示“户主姓名”：刘志英，人口：6，承包地：9.48亩。其中坐落“厂占”面积5.9亩。
上述事实有蠡县辛兴镇东河村民委员会证明、合同书、东河村承包土地重新落实表、土地承包经营权证书、承包土地基本情况登记表、书面证人证言、照片及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告苏善会与被告刘志英争议的焦点在于涉案土地的承包经营权属人是谁。原告向法院提交的证据证实原告对诉争的土地享有土地承包经营权，被告向法院提交的证据亦证实被告对诉争的土地也享有土地承包经营权。原、被告双方土地承包经营权属发生冲突。故本案原、被告争议实际属于土地使用权争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述规定，本案原、被告因土地使用权发生争议，应先协商解决，协商不成的应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理，对政府处理决定不服的向人民法院起诉。故对原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告苏善会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋大寒
审 判 员 史丽坤
人民陪审员 李娅微
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋小娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16685号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：黄玉美。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告黄玉美信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年1月6��，被告黄玉美向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××12。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90929.63元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90929.63元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告黄玉美住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄玉美的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8480号
上诉人（原审被告）：董丹丹，女，1981年1月1日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：雷海岩，男，1976年8月8日出生，住北京市朝阳区。
上诉人董丹丹因与被上诉人雷海岩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初58547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董丹丹收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人董丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙 菲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5628号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼4单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：高美容，1956年3月29日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告高美容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告高美容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1984.88元；2.依法判令被告给付滞纳金512.1元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告高美容未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为57.7平方米，每月应交纳物业服务费46.16元，自2014年1月1日至2017年7月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1984.88元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高美容一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1984.88元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高美容负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年八月十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0237行初91号
原告夏荣福，男，1962年8月17日生，汉族。
委托代理人龚兵（系特别授权），重庆市巫山县渝深律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，汉族。
第三人巫山县五龙乡老鹰岩煤厂，住所地巫山县五龙乡茶山村六社，组织机构代码71168131-6。
法定代表人杨大凡，董事长。
委托代理人张克喜（系特别授权），男，汉族，该厂职工。
原告夏荣福与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县五龙乡老鹰岩煤厂（以下简称“老鹰岩煤厂”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告夏荣福的委托代理人龚兵、被告社保局的委托代理人韩钱兵、第三人法定代表人的委托代理人张克喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年8月至2016年4月欠缴工伤保险费1430577.7元，于2016年5月23日作出山社保支决[2016]40号《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定夏荣福的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付。
原告夏荣福诉称，原告系第三人老鹰岩煤厂工人。2014年6月25日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。被告社保局作出的《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，原告在从业受伤期间第三人已为原告参保并缴纳了工伤保险费。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局依法支付原告的一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告夏荣福向本院提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件、第三人营业执照和组织机构代码证，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，用于证明原告的受伤属工伤，伤残等级为七级的事实。
4.《仲裁裁决书》，证明原告与第三人已解除了劳动关系。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人从2014年8月至2016年4月欠缴工伤保险费1430577.7元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，现第三人至今也没有为原告补缴工伤保险费，我局作出《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。且仲裁调解书中的调解内容已经证明原告的工伤待遇应当由第三人向我局领取所有，原告不能再向法院起诉要求我局支工伤保险待遇。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人从2014年8月至2016年4月欠缴工伤保险费1430577.7元。
证据3、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，用于证明原告的劳动能力鉴定结论作出时间。
第三人老鹰岩煤厂称，原告是2014年6月25日经过重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期，原告工伤发生时第三人不欠工伤保险费用。
经庭审质证，原、被告的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明,原告夏荣福系第三人老鹰岩煤厂工人，第三人为原告参加了工伤保险。2014年6月25日，原告被重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，巫山县劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级，原告与第三人经巫山县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除了劳动关系。据此，原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人从2014年8月至2016年4月欠缴工伤保险费1430577.7元，于2016年5月23日作出山社保支决[2016]40号《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定夏荣福的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保，并为原告交纳了工伤保险费，虽然第三人自2014年8月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告社保局依法支付一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因上述费用的审核、发放属被告社保局的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中辩称原告的工伤保险待遇已仲裁调解由用人单位支付、其无权再要求被告支付的辩解理由，因被告在作出讼争行政行为时，并未以此事实作为作出行政行为的依据，现被告在行政诉讼中提出，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局山社保支决[2016]40号《关于夏荣福申请支付工伤保险待遇的处理决定书》。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
三、驳回原告夏荣福的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 易雪兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保181号
申请人雷敏，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人刘庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人雷敏与被申请人刘庆买卖合同纠纷一案，申请人雷敏于2017年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘庆坐落于巴南区渝南大道X号X幢X单元X号房屋的产权产籍。申请人雷敏已提供担保人巴南区渝南大道X号X幢X单元X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人雷敏的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人雷敏的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年七月三日
书记员 杨艳
黑龙江鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0305民初347号
原告：王培荣，女，1963年2月11日出生，无固定职业，住梨树区。
委托诉讼代理人：万利娟，女。
被告：孙桂芳，女，1961年3月18日出生，个体业主，住梨树区。
原告王培荣与被告孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培荣及其委托诉讼代理人万利娟、被告孙桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培荣向本院提出诉讼请求：1.要求孙桂芳偿还借款本金1000000.00元；2.孙桂芳承担本案诉讼费。事实和理由：王培荣与孙桂芳系多年的朋友关系，2016年8月24日孙桂芳因做生意资金紧张，向我借款1000000.00元，约定月利息1分，没有约定具体的还款期限，当时口头约定我什么时候用钱孙桂芳及时给付。现因我急需用钱，但孙桂芳却拒绝给付，故起诉至法院。
孙桂芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方借款事实是从2012年就开始了，之前给过王培荣钱，在2016年8月24日重新打的借条。
本院认为，孙桂芳承认王培荣在本案中主张的事实，故对王培荣主张的事实予以确认。王培荣向本院提交的由孙桂芳于2006年8月24日书写的借条中，明确载明借款本金1000000.00元，利息按月利率1分计算。王培荣在本案中并未主张利息，孙桂芳称之前给过王培荣钱，也应认定为双方对2006年8月24日之前借贷关系的清算，故原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
孙桂芳给付王培荣借款1000000.00元，此款于本判决书生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由孙桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 卜奎林
二〇一七年八月十六日
书记员 郭婉晴
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1236号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张吉飞，男，1985年3月26日生，住苏州市吴江区。被告人张吉飞因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日被取保候审。2017年8月15日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人张吉飞犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张吉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月至同年12月期间，被告人张吉飞在其小型轿车内等地，先后4次容留倪某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2016年11月初的一天晚上，被告人张吉飞在其停于苏州市吴江区黎里镇某停车场的小型轿车内，容留倪某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年11月中旬的一天晚上，被告人张吉飞在其停于苏州市吴江区黎里镇某厂附近一破庙旁的小型轿车内，容留倪某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2016年11月末的一天晚上，被告人张吉飞在其停于苏州市吴江区黎里镇某路段一鱼塘边的小型轿车内，容留倪某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2016年12月末的一天下午，被告人张吉飞在苏州市吴江区黎里镇某房间内，容留倪某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人张吉飞因吸食毒品被传唤后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张吉飞为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张吉飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张吉飞在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、调取证据清单、预付款单、接受证据材料清单、诊断报告单、门诊病历、情况说明、现场检测报告书、尿液检材采集监管记录表、尿样现场检测记录、行政处罚决定书、人口信息、证人倪某的证言笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人张吉飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张吉飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年八月十五日
书记员 凡 新
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾��一初字第00908号
原告十堰市火车站丰美佳经营部。
被告吕明。
委托代理人庞美刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。
被告吕明刚。
委托代理人庞美刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。
原告十堰市火车站丰美佳经营部诉被告吕明、吕明刚劳动争议一案，本院于2014年7月9日受理，在审理过程中，发现原告十堰市火车站丰美佳经营部不存在，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市火车站丰美佳经营部的起诉。
案件受理费10元，退回原告十堰市火车站丰美佳经营部。
审判员 钟晓新
二〇一四年八月十八日
书记员 唐开郧
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执585号
申请人:北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:陈庆成，系该合作社经理。
被执行人:黄印宝，男，1971年4月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市五粮农业生产资料专业合作社与黄印宝买卖合同纠纷一案中。本院于2017年7月10日将被执行人黄印宝纳入失信被执行人名单。且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡冬雪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5301号
申请执行人：高晓红，男,1987年05月24日出生,汉族，农民。
被执行人：李兴红，男，1975年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人:邓海龙，男,1984年09月01日出生,汉族，农民。
被执行人：肖启来，女，1955年6月11日出生，汉族，职业不详。
高晓红申请执行李兴红、邓海龙、肖启来机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月3日作出的（2016）京0115民初10079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高晓红向本院申请执行，要求被执行人李兴红、邓海龙、肖启来、给付案款92104.9元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李兴红、邓海龙、肖启来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邓海龙、肖启来有可供执行的财产，被执行人李兴红名下小轿车×××已查封，申请执行人高晓红亦未提供被执行人李兴红、邓海龙、肖启来其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人高晓红申请执行的案款92104.9元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人高晓红确认，被执行人李兴红、邓海龙、肖启来确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高晓红发现被执行人李兴红、邓海龙、肖启来有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月二十六日
书记员 李 远
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执538号
申请执行人汪开杰,男,1974年4月10日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人万书平,男,1969年12月22日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人汪开杰与被执行人万书平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2566号民事判决书，于2018年2月28日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人132720.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年三月五日
书记员 程帮林
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初2503号
原告：范亚玲，女，1964年4月16日出生。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告：张广义，男，1969年3月5日出生。
原告范亚玲与被告张广义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范亚玲及委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告张广义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币5万元及利息，利息从2013年3月30日起按年利率20%开始计算，至借款实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告张广义以在大连开展项目为由，向原告范亚玲借款5万元，承诺给付利息，短期内就可以还款。原告于2013年2月30日，在鲅鱼圈客运站对面的一个宾馆内将5万元人民币交付给被告。后原告每隔一个月就向被告催要借款，但被告总是要求再宽限一个月，直至2014年3月30日，原告在被告位于鲅鱼圈区惠民小区的住处，遇见了被告，被告仍要求原告再宽限一段时间。因被告已经推脱一年仍未还款，原告心中存疑，要求被告给原告出具欠据一份，立字为据，后原告每隔一段时间就向被告催要借款，被告亦每次都承诺还钱，但一直到起诉之日止，被告仍未清偿借款，故诉至法院。
被告张广义未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2014年3月30日给原告出具借条，载明于2013年3月30日向原告借款5万元，一年利息1万元，未约定还款期限。
本院所确认的上述事实，有身份信息、欠据等及原告陈述在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原告持被告出具的欠据主张权利，能够认定双方存在民间借贷的法律关系，被告应承担偿还责任。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张广义于本判决生效后10日内偿还原告范亚玲借款本金5万元，并从2013年3月30日起按年利率20%支付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一七年七月十八日
书记员 李梦彤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4830号
原告黄石顺城物业管理有限公司，住址黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人成丰，该公司总经理。
委托代理人胡安定（特别授权），该公司员工。
被告皱骏，男，1984年2月18日出生，汉族，住大冶。
原告黄石顺城物业管理有限公司与被告皱骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石顺城物业管理有限公司委托代理人胡安定已到庭参加诉讼，被告皱骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石顺城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业管理费及违约金共计2350.48元。事实与理由：原告为被告所住小区提供物业服务，双方于2008年10月22日签订《前期物业管理服务合同》，约定被告需向原告支付物业管理费用，收费按照0.40元/月/㎡收取。自2016年1月起至2017年10月止，被告拒绝支付物业管理费用，共拖欠物业管理费1155.00元及违约金从逾期之日起按每日千分之三为1195.48元，两项共计2350.48元。经原告多次催讨，被告拒不支付，计算故诉至法院，请求判令所请。
被告皱骏未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告黄石顺城物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了二份证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃���对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告为被告所住的湖景花园小区提供物业管理服务，双方于2008年10月22日签订《前期物业管理服务合同》，约定被告需向原告支付物业管理费用，收费按照0.40元/月/㎡收取。自2016年1月起至2017年10月止，被告拒绝支付物业管理费用，共拖欠物业管理费1155.00元。原告多次向被告催讨未果，因而成讼。
本院认为，被告皱骏欠原告物业管理费1155.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告支付物业管理费的请求合法、正当，本院予以支持；关于原告要求被告按日千分之三支付违约金，该违约金的计算标准超出相关法律规定，本院依法调整按月利率2%分段计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中���人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皱骏应自本判决生效之日起七日内偿付原告黄石顺城物业管理有限公司物业管理费1155.00元，并承担滞纳金577.50元，合计人民币1732.50元。
本案诉讼费用减半收取为25.00元，由被告皱骏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 健
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初118号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人敬德智（曾用名敬波），男，生于1963年9月7日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年9月28日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）75号起诉书指控被告人敬德智犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人敬德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月5日15时许，被告人敬德智酒后驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，行驶至绵阳市涪城区河路口被交警当场查获。经鉴定，从送检被告人敬德智血液中检出乙醇浓度为186.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人敬德智在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、户籍资料等书证、鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料、被告人敬德智的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人敬德智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人敬德智当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人敬德智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敬德智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年二月八日
书记员 邓钦文
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执109号之一
申请执行人：安昌富，男，1942年12月2日出生，汉族，太原市晋祠公园退休工人，住太原市晋源区。
被执行人：李向东，男，1968年8月24日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1444号民事调解书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人李向东暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年十一月五日
书记员 马 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3353号
原告：黄永菁，男，汉族，1991年1月9日生，住四川省珙县。
被告：姚勇，男，汉族，1984年5月10日生，住四川省泸州市江阳区。
原告黄永菁与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告黄永菁于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解协议，原告黄永菁自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄永菁撤诉。
案件受理费1150元，由原告黄永菁负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 新
广西壮族自治区东兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0681行审1号
申请人：东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号人力资源市场。
法定代表人祝光宝，局长。
委托代理人曾庆毅，东兴市人力资源和社会保障局干部。
被申请人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。
法定代表人吴益新，经理。
申请人东兴市人力资源和社会保障局于2017年2月14日向本院申请强制执行东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院当天受理后，依法组成合议庭，对申请人东兴市人力资源和社会保障局提供的东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性材料进行了审查，现己审查完毕。
本院审查查明，申请人在执法检查过程中，查实被申请人广东省电白县第四建筑工程公司拖欠王某2、王某1等4名工人工资36893.5元。申请人根据农民工工资表、结算单据和调查笔录等证据，认定被申请人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定对被申请人作出以下行政处理决定：责令广东省电白县第四建筑工程公司依法支付王某2等4名工人工资36893.5元。申请人书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年7月13日向被申请人邮寄送达了东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或向人民法提起行政诉讼，履行期限届满，被申请人未履行。
本院认为，东兴市人力资源和社会保障局作出的东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行东人社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾宪林
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴莉莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终642号
上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。
法定代表人：戴育芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青琳，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
主要负责人：郝超，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。
原审被告：石家庄市顺达鑫源商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-1010。
法定代表人：秦彩军。
原审被告：秦彩军，女，1978年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：杨胜桥，男，1977年4月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）、原审被告杨胜桥、秦彩军、石家庄市顺达鑫源商贸有限公司（以下简称顺达公司）金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
宝德公司上诉请求：撤销原审判决第一项中罚息部分9597.05元；二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：逾期还款计算了复利，再计收罚息是双重处罚，不符合合同法公平、补偿的基本原则。
被上诉人辩称：根据兴业银行与顺达公司签订的《流动资金借款合同》、《基本授信合同》以及两份最高额保证合同，双方对罚息作出了明确约定，是双方的真实意思表示。
原审被告杨胜桥、秦彩军、石家庄市顺达鑫源商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。
兴业银行向一审法院起诉请求：1、判令被告顺达公司偿还原告借款本金700万元，利息、罚息及复利等531920.28元（暂计至2016年7月13日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、被告秦彩军、杨胜桥、宝德公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、流动资金借款合同关于借款利率与利息计收部分明确约定借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2、原告与被告宝德公司签订的最高额保证合同保证范围部分明确约定，为避免歧义，融资人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用）均构成被担保债权的一部分。3、原告因本案已向河北来仪律师事务所支付律师费1万元。
一审法院认为，原、被告签订的基本额度授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告顺达公司未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其偿还借款本息，包括罚息、复利，并支付律师费。被告宝德公司虽对罚息、复利及律师费有异议，但双方在合同中明确约定了担保范围包含上述费用，这些费用是因被告违约承担的违约责任，并非加重被告负担的情形，故对被告宝德公司的抗辩，本院不予支持。被告秦彩军、杨胜桥、宝德公司应依约对顺达公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告石家庄市顺达鑫源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款700万元及利息（包含罚息、复利，截至2016年7月13日的利息为531920.28元，2016年7月14日起至实际付清之日的利息按照流动资金借款合同约定的利率计算），并支付原告律师费1万元；二、被告秦彩军、杨胜桥、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向石家庄市顺达鑫源商贸有限公司追偿。本案受理费64523元，财产保全费5000元，共计69523元由被告石家庄市顺达鑫源商贸有限公司、秦彩军、杨胜桥、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司共同负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，金融机构贷款给借款人资金，对逾期偿还借款本金计收罚息或对未付利息计算复利，系金融机构与借款人在合同中的明确约定。对借款计收罚息和利息计算复利，参照民间借贷的法律规定，年利率只要不超过24%，依法应当予以保护。本案中，兴业银行与顺达公司签订的《流动资金借款合同》、《基本授信合同》以及两份最高额保证合同，双方对罚息、复利的约定，总计年利率未超过24%。故，上诉人宝德公司应在其担保范围内依法依约支付罚息、复利。
综上所述，上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年三月一日
书记员 秦林艳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
��2013）深宝法龙执字第983号
申请执行人：黎苑香。
被执行人：深圳市鑫威盛光电科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案315号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫威盛光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐强（兼）
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1256号之三
申请执行人傅雪和，男，1969年2月1日出生，住衢州市衢江区。
被执行人刘勇，男，1971年2月17日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐功木，男，1954年11月11日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行傅雪和与刘勇、徐功木（2017）浙0803执1256号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成执行和解，被执行人已履行65000元，申请人未受偿债权金额为15000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年十月十日
书记员 张荣琴
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初483号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1991年2月，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住四川省仁寿县禄加镇大平村*组。2017年10月9日因吸食冰毒，被仁寿县公安局行政拘留十日。2017年10月19日因涉嫌容留他人吸毒罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）456号起诉书，指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日下午，被告人杨某在其位于仁寿县禄加镇太平村4组的家中，由吕某1提供毒品，吕某2提供吸毒工具，杨涛与吕某1、吕某2、彭某1等人一起吸食了毒品。经现场检查，杨某、王某1、王某2、吴某毒品检测呈阳性。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、杨涛、彭某1、吕某2、吕某1的辨认笔录、杨涛、吕某1、吕某2、彭某1的行政处罚决定书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、户籍证明、证人彭某1、吕某2、吕某1、叶某某、黄某某的证言、被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年10月19日起至2018年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹雨豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民一初字第01389号
原告：谈其亮，男，1996年11月26日出生，汉族，住滁州市南谯区。
法定代理人：谈增强（谈其亮父亲），男，1965年8月2日出生，汉族，住址。
被告：滁州市南谯区章广中心小学。
法定代表人：张登洲，该小学校长。
被告：欧阳凯，男，约16岁，住南谯区。
法定代表人：欧寿战（欧阳凯父亲），男，约45岁，住址。
本院在审理原告谈其亮诉被告滁州市南谯区章广中心小学、欧阳凯教育机构责任纠纷一案中，原告谈其亮于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告欧阳凯的起诉。
本院认为，原告谈其亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谈其亮撤回对被告欧阳凯起诉。
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王静静
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉0303刑初3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人单某，小学文化,户籍地四平市，现住址同上。
被告人陈某,小学文化。户籍地四平市，现住四平市。
自诉人单某以被告人陈某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年1月4日向本院提起告诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人单某向本院申请撤回对被告人陈某的告诉。
本院认为，自诉人单某在宣告判决前申请撤回告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人单某撤回对被告人陈书吉的告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 宋 煜
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄拥政
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5869号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：程政，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：周华玲，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告程政、周华玲、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告程政、周华玲、宇佳汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程政、周华玲偿还原告截止2017年2月23日信用卡透支本金、利息、违约金合计21367.11元（截止2017年2月23日本金21367.11元）及自2017年2月24日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告宇佳汽车公司对被告程政、周华玲向原告偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，程政因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定程政通过在原告处申办的购车专项分项分期付款业务以透支方式支付购车余款。程政向原告申请办理信用卡，原告向程政发放了信用卡，程政领取并使用该卡。宇佳汽车公司向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为程政办理信用卡购车分期还款义务所产生的全部债务承担连带担保责任。周华玲出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。但时至今日，程政、周华玲未能向原告还清透支款项，宇佳汽车公司也未履行担保责任。
被告程政、周华玲、宇佳汽车公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，程政向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请6.2万元分期付款金额用于购买宇佳汽车公司销售的凯越汽车，手续费率14%，分期36期，每期还款1963.34元，宇佳汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与程政（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.2万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1963.34元，以后每期偿还的金额为1963.34元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费8680元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，周华玲向原告出具《共同偿债人承诺书》，对程政的上述合同所产生的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。宇佳汽车公司向原告出具《担保承诺函》，对程政的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。原告代程政向宇佳汽车公司转入6.2万元后，程政、周华玲未按约完全履行还款义务，根据原告提交的信用卡账单载明，截止2017年9月1日，程政尚欠原告本金21367.11元。该笔贷款已于2014年12月23日停息，停息之后只有本金，未产生利息和违约金。
以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《查询信用卡交易明细》、刷卡存根、结婚证、账户信息在案佐证。
本院认为，程政在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，周华玲为借款全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，宇佳汽车公司为借款提供连带保证责任担保，程政与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、周华玲向原告出具的《共同偿债人承诺书》、宇佳汽车公司提交的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款6.2万元。在合同履行过程中，程政未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，程政、周华玲也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告程政、周华玲偿还工行春熙支行借款本金21367.11元符合法律及合同约定，本院予以支持。
工行春熙支行要求程政、周华玲偿还利息、违约金（自2017年2月24日起至实际清偿之日），因原告帐户交易单中未计收，对是否恢复计收也不能确定，对该部份利息、违约金本案不做处理。
周华玲出具《共同偿债人承诺书》系共同债务人，应对程政的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；宇佳汽车公司为程政向工行春熙支行的借款提供连带保证责任担保，向工行春熙支行承担连带责任。宇佳汽车公司承担连带清偿责任后，有权向程政、周华玲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程政、周华玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金21367.11元；
二、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告程政、周华玲的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带责任，成都宇佳汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告程政、周华玲追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取167元，由被告程政、周华玲、成都宇佳汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年九月二十日
书记员 郭文佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1159号
罪犯段善忠，男，1976年7月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年4月16日作出(2012)鄂洪山刑初字第00243号刑事判决，认定被告人段善忠犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段善忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯段善忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段善忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段善忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯段善忠的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年11月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2704号
罪犯曾福平，男，1985年8月7日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年4月1日作出(2011)洪刑初字第159号刑事判决，认定被告人曾福平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年12月16日作出（2011）杭拱刑初字第585号刑事判决，认定被告人曾福平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元；与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。被告人曾福平不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月22日作出（2012）浙杭刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾福平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯曾福平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾福平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积改分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾福平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾福平的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年11月28日起至2026年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行初685号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘晓青因与被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人邬宏威,被告的委托代理人张华林、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的济政复不受字[2017]110号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称110号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条、第六条规定，决定对原告的复议申请不予受理。
原告潘晓青诉称，原告原系槐荫区北大槐树街居民，在北大槐树街513号拥有合法房屋。因棚户区改造，原告的房屋被纳入征收范围，原告一直未与征收单位达成补偿安置协议。后原告的房屋被违法拆除。2017年4月25日，原告向被申请人济南市国土资源局（以下简称市国土局）提起《查处违法建设申请书》。被申请人收到后，作出《济南市国土资源局关于潘晓青等申请查处违法用地行为的复函》（济国土资函[2017]110号）（以下简称110号复函）。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告在收到原告的复议申请后作出110号复议决定。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的110号复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告市政府辩称，一、110号复议决定程序合法。市政府于2017年6月22日收到复议申请，于2017年6月26日作出复议决定并送达原告，程序合法。二、110号复议决定认定事实清楚。市国土局书面答复了案涉土地的有关情况，原告也已知晓其举报违法占地情况的处理。首先，该复函并没有对原告设定新的义务，也未侵害原告的权利。其次，案涉土地的现状已形成，市国土局所作复函没有改变现状，也没有影响原告所要保护的房屋权益。最后，济南市国土局已经履行了答复告知的职责，具体查处情况并不会对原告造成侵害，与原告房屋权益没有因果关系。因此，市国土局所作答复并没有对原告的权利义务产生侵害，不属于行政复议受案范围。
被告市政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄单，欲证明原告申请内容及申请时间。证据2、查处违法建设申请书，欲证明原告的申请为查处用地情况。证据3、市国土局关于对原告查处申请的复函，欲证明该复函未对原告的权利义务产生影响。证据4、不予受理行政复议决定书及邮寄单，欲证明我机关认定事实清楚，程序合法。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告认为，对证据1真实性无异议，但证明目的不认可。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，合法性有异议，因原告房屋没有经过法定程序征收，也没有经过法院强制执行，全部是黑社会强拆，且在强拆前涉案土地已经出让给开发公司，违反了国土资源部关于禁止毛地出让国有土地使用权的规定，可见开发公司用地行为违法，市国土局拒不查处涉嫌渎职犯罪，因此，该复函与原告有利害关系，侵害了原告财产权，该复函中声称涉案项目先开工后完善手续，没有提供相应法律规定。市国土局声称涉及到棚户区改造的违法行为一律不能进行行政处罚，属于干涉执法。对证据4真实性无异议，合法性不认可，对申请内容没有进行分析和评判，明显属于工作不认真负责，认定事实错误。
本院对证据的认定如下：被告提交的证据1-4均系行政复议过程中实际制作的材料，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，因棚户区改造，原告的房屋被纳入征收范围，原告未与征收单位达成补偿安置协议，后原告的房屋被拆除。2017年4月25日，原告向被申请人市国土局提起《查处违法建设申请书》，市国土局收到后，作出110号复函。原告的房屋被违法拆除。2017年4月25日，原告向被申请人市国土局提起《查处违法建设申请书》。被申请人收到后，作出110号复函。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告于2017年6月22日收到原告的复议申请，于2017年6月26日作出110号复议决定。该决定认为，申请人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告市政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了复议决定，程序符合法律规定，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。由该规定可知，符合上述法律规定前十项情形或者行政机关的具体行政行为侵犯当事人合法权益的，属于行政复议的受案范围。本案中，市国土局作出的110号复函不属于上述法律规定情形，且未为原告设定权利义务，未侵犯原告的合法权益。因此，原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。被告作出的110号复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 张 忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张天虹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初386号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人曹凯，男，1988年7月15日出生于陕西省淳化县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地陕西省咸阳市淳化县卜家乡薛家村，住陕西省咸阳市秦都区彩虹一路彩虹南区。因本案于2017年8月17日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人曹凯犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人曹凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2017年6月19日23时50分许，被告人曹凯酒后驾驶陕DWY3**号五菱牌小型面包车沿咸阳市秦都区玉泉东路由西向东行驶至古渡新村时，与骑自行车同向行驶的杜某某相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，曹凯血液中乙醇含量为164.81mg/100m1。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，曹凯负事故全部责任。
2017年7月5日，被告人曹凯与杜某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿杜某某14000元，取得杜某某谅解。
公诉机关认为，被告人曹凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹凯对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明,2017年6月19日23时50分许，被告人曹凯酒后驾驶陕DWY3**号五菱牌小型面包车沿咸阳市秦都区玉泉东路由西向东行驶至古渡新村时，与骑自行车同向行驶的杜某某相撞。致杜某某受伤，两车受损，造成交通事故。
经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，曹凯血液中乙醇含量为164.81mg/100m1。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，曹凯负事故全部责任。
2017年7月5日，被告人曹凯与被害人杜某某达成民事赔偿协议，被告人一次性赔偿杜某某医疗费、护理费、自行车损失等经济损失14000元，并取得被害人杜某某的谅解。
上述基本事实，被告人曹凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证《查获经过》、《血样提取登记表》、陕西咸阳核工业二一五法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人曹凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹凯造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人曹凯归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人曹凯符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
审 判 员 雷铁锋
人民陪审员 王增明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏 华