贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1968号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。
负责人：刘炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代蕾(系该公司员工)，女，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：杨菊，女，1995年12月19日出生，苗族，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍西海，男，1991年6月23日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：石朝荣，男，1973年2月27日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：沈洪信，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省。
上诉人中国人寿财���保险股份有限公司白云区支公司（以下简称“人寿财保白云支公司”）因与被上诉人杨菊、伍西海、石朝荣、沈洪信机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保白云支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、这次交通事故上诉人承保车辆只负次要责任，超出交强险医疗费用10000元部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费只承担30%赔偿责任；二、上诉人已经预付10000元医疗费，一审法院在认定事实方面有错误。
一审法院认定事实：2015年4月25日19时30分许，伍西海未取得机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为贵Ａ×××××号普通二��摩托车搭载杨菊由上麦村路口横过金清线往小箐方向行驶时，与沈洪信超速驾驶的由清镇市经该路口往观山湖区方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ａ×××××号普通二轮摩托车、贵Ａ×××××号小型轿车受伤，伍西海、杨菊受伤的交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出的筑公交认字（2015）第52011520150411号认定“伍西海负主要责任，沈洪信负次要责任，杨菊无责任。”，杨菊受伤后，被送往贵阳市第二人民医院住院治疗，共住院24天，产生医疗费20972元，其中石朝荣垫付了10250元。其伤情后经贵州省司法警察医院法医司法鉴定所鉴定为“X（10）级伤残，误工期限90日，护理期限20日。”另查明，沈洪信驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车系石朝荣所有，该车已在人寿财保白云支公司投保交强险及20万元限额的商业第三者责任保险。事故发生后��保险公司垫付了1万元医疗费。石朝荣还为本案另一伤者伍西海垫付了医疗费10250元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故经贵阳市交通管理局观山湖区分局认定“伍西海负主要责任，沈洪信负次要责任，杨菊无责任。”。各方当事人对事故认定书的责任划分均无异议，一审法院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿。”的规定，沈洪信驾驶的车辆系石朝荣所有，但无证据证实石朝荣对损害结果的发生有过错，故杨菊诉请石朝荣承担赔偿责任的诉请，一审法院���予支持。
关于杨菊主张的各项损失：
1、医疗费10931.92元，根据医疗费发票，杨菊产生的医疗费为20972元，其中石朝荣垫付的为10250元，杨菊自行支付的医疗费应为10722元，杨菊诉请超出部分，一审法院不予支持；
2、误工费10530元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，经鉴定，杨菊的误工期为90日，但杨菊并未提交证据证实其收入状况，其在庭审中陈述其职业为收银员，故参照上一年度贵州省居民服务业的年平均工资标准为其计算误工费为10237.31元，杨菊诉请超出部分，一审法院不予支持；
3、护理费2340元，经鉴定，杨菊的护理期为20日，因其未提供护理人员收入状况证明，参照上一年度贵州省居民服务业的年平均工资标准为计算其护理费为2274.96元，杨菊诉请超出部分，一审法院不予支持；
4、营养费2400元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，杨菊并未提供医疗机构意见，考虑到其伤残情况，一审法院酌情支持1000元；
5、住院伙食补助费2400元，杨菊住院24天，其诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持；
6、交通费1000元，虽无正式票据为证，考虑到交通费的必然发生，一审法院酌情支持200元；
7、残疾赔偿金13342.44元，杨菊的诉请计算方式正确且符合法律规定，一审法院予以支持；
8、鉴定费1300元及鉴定检查费608元，有鉴定费发票和检查费发票为证，一审法院予以支持；
上述费用共计42084.71元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简��商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由沈洪信驾驶的车辆所投的交强险承担赔偿责任，不足部分，再按责任比例承担，本案杨菊诉请未超过交强险限额，杨菊的损失由人寿财保白云支公司承担。至于石朝荣为杨菊及伍西海垫付的医疗费，因未在杨菊诉请范围内，由石朝荣自行向保险公司理赔或另行处理。
综上，杨菊的部分诉请超过了相关法律规定的标准，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中���人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨菊因本次交通事故产生的各项损失共计42084.71元；二、驳回杨菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取179元，由伍西海负担107元，由沈洪信负担72元。
二审中，当事人没有提交��证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，在二审审理过程中，人寿财保白云支公司向本院提交机动车辆交强保险垫付赔款申请书一份和道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份（均为复印件，加盖中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司理赔专用章），拟证明人寿财保白云支公司垫付了1万元，并称该款系直接汇入贵阳市第二人民医院账户。
本院认为，关于上诉人提出的其对于超出交强险1万元的部分只承担30%赔偿责任的上诉请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，杨菊因本次交通事故造成的损失未超出交强险的限额，人寿财保白云支公司应当承担全部赔偿责任。一审判决认定杨菊的损失由人寿财保白云支公司承担并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出的其已经预付1万元医疗费，一审判决对于医疗费认定错误的上诉请���。本案中，杨菊诉请的医疗费仅包含自己支付的部分，上诉人提供的证据无法证明该笔款项已经实际支付到贵阳市第二人民医院并实际用于杨菊的治疗，故一审判决关于本案医疗费的认定并无错误，本院予以维持。
综上所述，人寿财保白云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 符黎音
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 翼