北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初3225号
原告欧阳锦，男，1982年11月1日出生，北京闽宏腾达建材经销中心的经营者。
公民身份号码：×××。
委托代理人张行，北京尚孚律师事务所律师。
委托代理人张亚清，男，1969年6月18日出生，汉族，北京闽宏腾达建材经销中心职员。
被告陕西一尊珠宝有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场10101室。
法定代表人杨井蛋，总经理。
被告崔建军，男，1962年11月15日出生。
公民身份号码：×××。
被告徐刚，男，1981年8月24日出生。
公民身份号码：×××。
三被告之共同委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
原告欧阳锦与被告陕西一尊珠宝有限公司（以下简称一尊珠宝公司）、崔建军、徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭雪飞独任审理。本院于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告欧阳锦之委托代理人张行、张亚清，被告一尊珠宝公司、崔建军、徐刚之共同委托代理人王军科到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告欧阳锦起诉称，2015年9月9日，一尊珠宝公司因资金周转需要向欧阳锦借款2150万元，双方签订了《借款担保合同》。合同签订后，欧阳锦遂将2150万元借款分5笔通过银行转账形式支付给了合同中约定的账号，一尊珠宝公司已确认收到了上述全部借款。此外，为保障欧阳锦债权的实现，崔建军、徐刚与欧阳锦签订了《股权质押合同》，约定崔建军自愿以其持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司20%股权为《借款担保合同》提供质押担保、徐刚自愿以其持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司80%股权提供质押担保。同时，陕西银畔馆餐饮管理有限公司依照《公司法》及公司章程于2015年9月9日召开了股东会，同意上述股权质押事宜，2015年9月17日，崔建军、徐刚在陕西省工商行政管理局办理了股权质押登记手续。一尊珠宝公司至今未归还借款本息，故诉至法院。诉讼请求：1.判令一尊珠宝公司归还欧阳锦借款本金2150万元；2.判令一尊珠宝公司支付借款利息人民币326.8万元（以2150万元为本金，从2015年9月10日起暂计算至起诉之日，应计算至实际偿还借款之日，按照月息2%计算）；3.判令欧阳锦就崔建军持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司20%股权、徐刚持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司80%股权享有优先受偿权；4.判令崔建军、徐刚承担欧阳锦为实现债权支付的律师费17万元；5.判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告一尊珠宝公司、崔建军、徐刚共同答辩称，不同意欧阳锦的诉讼请求。理由为：借款本金为2000万元，且已经还过本金275万元；一尊珠宝公司的责任已经另案处理了；认可崔建军、徐刚的股权质押责任，但应以2000万元为限。
经审理查明，2015年9月9日，欧阳锦（甲方）与一尊珠宝公司（乙方）等签订《借款担保合同》，合同主要约定：乙方向甲方借款人民币贰仟壹佰伍拾万元。根据乙方要求，甲方应于2015年9月10日前将借款通过银行转账方式汇入乙方共同指定的账户，户名曹万勤，汇入银行中国工商银行科技园支行，账号×××。只要甲方汇入该指定的账号，就视为甲方已向乙方提供借款。借款用途为资金周转。乙方向甲方借款的期限为3个月，从2015年9月9日至2015年12月10日止。乙方每个月应向甲方偿还利息，期限届满时应将余下的本息一次性偿还完毕，乙方如有一个月不按时支付利息，甲方有权提前收回全部本息。乙方向甲方偿还本合同项下的借款本金及利息时必须汇入欧阳锦指定的账户。乙方向甲方借款的月利息为2%，利息按月支付。本息还清时按实际借款天数计算，还款时按先利息、违约金后本金的顺序约定执行。乙方应按本合同的约定及时向甲方偿还借款本金，逾期向甲方偿还本金的，则每逾期一日应向甲方支付违约金为借款本金的万分之八。欧阳锦在出借人处签字，一尊珠宝公司在借款人处盖章，同时其法定代表人杨井蛋签字并按捺手印。
同日，欧阳锦与崔建军、徐刚分别签订《股权质押合同》，主要约定：担保主债权为《借款担保合同》项下债务人对欧阳锦（甲方、质权人）的借款贰仟壹佰伍拾万元。担保范围包括：债权本金、利息、违约金、甲方维权费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等）。崔建军、徐刚分别以其持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司20%、80%的股权为主债权提供质押担保。崔建军、徐刚（乙方、出质人）应于本合同签订之日到所属登记机关办理完毕质押登记手续，甲方予以配合。股权质押期限为乙方在本协议项下债务履行期限届满之日起两年。在本合同有效期内，发生下列情形之一的，甲方有权处分质押物。乙方同意甲方有权选择折价、变卖、拍卖等方式依法处分质押物：（1）乙方不履行主合同项下和本协议第一条项下到期债务；（2）乙方违反其在本合同项下的其他义务或发生甲方认为将会严重不利地影响甲方在本合同项下权利的其他事件。
2015年9月10日，欧阳锦向曹万勤账户分三笔转账共1150万元，2015年9月11日转账500万元，2015年9月14日转账500万元，共计2150万元。
2015年9月17日，陕西省工商部门办理股权出质登记手续，载明：质权自登记之日设立。出质股权所在公司：陕西银畔馆餐饮管理有限公司；质权人：欧阳锦；出质人：崔建军，出质股权数额120（万元/万股）；出质人：徐刚，出质股权数额480（万元/万股）。
庭审中，一尊珠宝公司提交的银行转账记录显示：2014年11月5日，王江波分二笔向张亚清转账共计135万元；2014年11月7日，王江波向张亚清转账45万元；2015年1月14日，王江波向周杰转账90万元，附言均为货款。一尊珠宝公司陈述称上述转账均为还款。欧阳锦予以否认，称三被告无任何还款。
另，本院于2016年1月25日作出（2015）石民（商）初字第12501号民事调解书，其中涉及上述借款担保合同中的其他当事人，但并未涉及一尊珠宝公司。
上述事实，有原告欧阳锦提交的借款担保合同、银行转账记录、股权质押合同、股权质押登记手续等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，欧阳锦与一尊珠宝公司签订的借款担保合同、欧阳锦与崔建军、徐刚分别签订的股权质押合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行己方义务。欧阳锦与一尊珠宝公司形成民间借贷关系，崔建军、徐刚各自以其出质的股权就上述债务承担担保责任。结合借款担保合同及转账记录，可以证实借款金额为2150万元。一尊珠宝公司陈述称已还款275万元，欧阳锦予以否认。经查，一尊珠宝公司提交的转账记录中收款人均非欧阳锦，附言均为货款，且转账时间均早于借款发生时间，故本院对一尊珠宝公司关于已还款275万元的答辩意见，不予采信。同时，欧阳锦主张以合同约定的月利率2%计算至实际给付之日止的利息及逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持，但计算基数及起算时间应依据借款实际给付时间予以调整，即分别以1150万元为基数自2015年9月10日起算、以500万元为基数自2015年9月11日起算、以500万元为基数自2015年9月14日起算。欧阳锦与崔建军、徐刚分别签订了股权质押合同，且已在工商部门办理了股权质押登记，质权自登记之日设立，故欧阳锦在上述债权范围内对崔建军、徐刚各自持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司股权享有优先受偿权。欧阳锦就其主张的律师费损失仅提供了律师费发票，不能证实为因本案所产生律师费损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西一尊珠宝有限公司于本判决生效后七日内偿还原告欧阳锦借款本金二千一百五十万元及利息（以一千一百五十万元为基数，自二〇一五年九月十日起计算至实际给付之日止；以五百万元为基数，自二〇一五年九月十一日起计算至实际给付之日止；以五百万元为基数，自二〇一五年九月十四日起计算至实际给付之日止；上述均按照月利率百分之二计算）；
二、如被告陕西一尊珠宝有限公司不履行本判决书第一项确定的给付金钱义务，原告欧阳锦有权在上述债权范围内对被告崔建军持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司一百二十万股股权优先受偿；
三、如被告陕西一尊珠宝有限公司不履行本判决书第一项确定的给付金钱义务，原告欧阳锦有权在上述债权范围内对被告徐刚持有的陕西银畔馆餐饮管理有限公司四百八十万股股权优先受偿；
四、驳回原告欧阳锦的其他诉讼请求。
如果被告陕西一尊珠宝有限公司、崔建军、徐刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万三千二百四十五元(原告欧阳锦已预交)，由被告陕西一尊珠宝有限公司、崔建军、徐刚负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 佳