wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1118号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲曾因犯诈骗罪，于2015年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某甲现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被刑事拘留（3月3日被传唤），同年4月7日被取保候审，2016年8月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1037号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人王某甲在苏州市吴江区松陵镇，虚构低价订购手机、低价驾驶培训等事由，先后实施诈骗作案四起，骗取被害人张某乙、满某人民币共计16150元。具体分述如下：
1.2015年12月底的一天，被告人王某甲在苏州市吴江区松陵镇，虚构帮助被害人张某乙办理离婚诉讼需要向法官送“红包”的事由，骗取被害人张某乙人民币1000元。
2.2015年12月29日，被告人王某甲在苏州市吴江区松陵镇，虚构其经营的设计工作室需变更法定代表人急需用钱的事由，骗取被害人张某乙人民币4000元。
3.2016年1月3日至1月28日，被告人王某甲在苏州市吴江区松陵镇，虚构低价订购手机的事由，骗取被害人张某乙人民币7650元。
4.2016年1月8日，被告人王某甲在苏州市吴江区松陵镇，虚构低价驾驶培训的事由，骗取被害人张某乙人民币1000元、被害人满某人民币2500元。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
另查明，本案在审理过程中，被告人王某甲主动向被害人张某乙退出赃款人民币2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、提取笔录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易明细清单、企业查询信息、收条、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人张某甲、王某乙、邹某、陈某、周某、王某丙的证言笔录、被害人张某乙、满某的陈述笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲主动退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人王某甲有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月14日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人张某乙赃款人民币一万一千六百五十元；退赔被害人满某赃款人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨佳宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2051号
原告：黄亮，男，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市永川区。
被告：廖世刚，男，汉族，1978年8月6日出生，住重庆市永川区。
被告：丁霞，女，汉族，1982年7月19日出生，住重庆市永川区。
被告：丁平，女，汉族，1985年7月21日出生，住重庆市永川区。
原告黄亮与被告廖世刚、丁霞、丁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加诉讼，被告廖世刚、丁霞、丁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出诉讼请求：判令被告廖世刚、丁霞偿还原告借款本金80000元及违约金(以80000元为基数，从2016年3月30日起每日按5‰计算至本金付清之日止)，并由被告丁平承担连带责任。事实与理由：被告廖世刚、丁霞系夫妻关系，2016年3月30日，被告廖世刚、丁霞向原告借款80000元，约定借款期限为三个月，月利率为3%，并由被告丁平承担连带保证责任。借款到期后，三被告拒绝还款，为维护自身合法权益，故起诉要求被告廖世刚、丁霞偿还本金及违约金，并由被告丁平承担连带保证责任。
被告廖世刚、丁霞、丁平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，廖世刚、丁霞夫妻二人向黄亮借款80000元，当日，黄亮向丁霞银行账户转账80000元。次日，甲方黄亮与乙方廖世刚、丁霞、丙方丁平签订了《借款合同》，同时，廖世刚、丁霞向黄亮出具借据一张，丁平向黄亮出具《借款担保承诺书》一份，借款合同的主要内容与借据、承诺书一致，该借据载明“今借到黄亮人民币80000元正(大写捌万元整)，借款期限为叁个月，月利率为3%。定于2016年6月29日下午5点前还本付息，如到期未归还，则自逾期之日起，每日按借款本金和利息总额的千分之五支付违约金给债权人”。该承诺书载明“因2016年3月30日，丁霞向黄亮借款捌万元一事，本人自愿为丁霞提供担保。担保方式：连带责任担保，担保期限：借款到期后满两年，担保范围：借款本金、利息及债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、评估费、律师代理费等一切费用”。另外，借款合同第八条违约责任部分约定“若乙、丙两方未按约定偿还甲方借款本金及利息，视为乙、丙双方违约，乙、丙两方应按本金和利息总额每日按千分之五支付逾期违约金”。借款到期后，廖世刚、丁霞、丁平均未还款。
本院认为，被告廖世刚、丁霞向原告黄亮借款，并由被告丁平承担连带保证责任，原、被告就此签订了借款合同，原告与被告廖世刚、丁霞由此形成借款合同关系，与被告丁平形成保证合同关系，该借款合同、保证合同均系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按该借款合同履行。结合借款合同、借据、银行客户付款回单，借款本金应按80000元计算。现借款合同约定的还款期限已届满，被告廖世刚、丁霞至今未偿还借款本息，已构成违约，应按照借款合同约定承担违约金，但借款合同约定的利息及违约金总和已超出月利率2%，故原告主张的违约金过高，应以80000元为基数，自借款次日即2016年3月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止，本院对超出部分不予支持。因借款合同对保证方式、保证期间、担保范围均有明确约定，且原告在保证期间内起诉要求被告丁平承担保证责任，故被告丁平应对借款本金、违约金、案件受理费等费用承担连带保证责任。被告丁平承担保证责任后，有权向被告廖世刚、丁霞追偿。被告廖世刚、丁霞、丁平未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖世刚、丁霞于本判决生效后3日内偿还原告黄亮借款本金80000元；
二、由被告廖世刚、丁霞于本判决生效后3日内支付原告黄亮违约金(以80000元为基数，从2016年3月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止)；
三、由被告丁平对第一项、第二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告廖世刚、丁霞、丁平共同负担(此费原告黄亮已预交，由被告廖世刚、丁霞、丁平于本判决生效后5日内直付原告黄亮)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 李林泽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5477号
申请执行人顾永华，男，1963年5月23日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人于美庆，男，1975年7月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁春梅，女，1975年3月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人顾永华与被执行人于美庆、丁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)苏0682民初1076号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告于美庆于本判决生效后10日内偿还原告顾永华借款本金14600元。二、被告丁春梅对被告于美庆上述还款承担连带偿还责任。三、案件受理费90元，由被告于美庆、丁春梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金14600元，案件受理费270元，执行费123元（未预缴）。
执行中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。
1、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，二被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息。
2、2017年8月23日，本院向南通市车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人于美庆名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，未实际扣押。
3、本院通过点对点查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。
4、2017年12月26日，本院至二被××人户籍地如皋市××赵明村居委会调查，该村委会干部称二被执行人常年在外，下落不明。
5、2018年2月28日，本院依法将二被执行人上报失信被执行人名单。
2018年5月2日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，并同意本案执行程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，二被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，有车辆登记信息，本院于2017年8月23日向南通市车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人于美庆名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，但未能实际控制，不具备处置条件，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘国军
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827民初681号
原告：徐莲荣，女，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：徐满德，男，1969年9月11日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
原告徐莲荣与被告徐满德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告徐莲荣于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莲荣撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐莲荣撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告徐莲荣负担。
审判员 聂余兵
二〇一八年五月七日
书记员 童应娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0323执1635号
申请执行人：杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：秦元柱，男，1946年2月23日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人杨守增与秦元柱民间借贷纠纷一案，被执行人已履行了（2017）鲁0323民初1794号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1794号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李剑
二〇一八年四月八日
书记员 周燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢132号之一
申请执行人王自国，男，汉族，住四川省屏山县。
执行人 张意，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行王自国与张意借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并部分履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李文财
审判员李明
审判员陈文芳
二〇一七年十一月九日
书记员刘欢
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执53号之一
申请执行人王留斌，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人李广翠，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
王留斌依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5107号民事判决书，于2018年1月5日申请执行李广翠民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。经查询，被执行人李广翠名下无证券、无房产、无车辆，本院已扣划被执行人李广翠银行存款32626.26元并已发放申请执行人，现被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人李广翠列为失信被执行人且限制其高消费，并将财产调查情况告知申请执行人王留斌。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 贾 伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 曾志毅
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0481民初437号
原告:刘世宏,男,汉族，1957年3月22日生。
委托代理人：袁晓今，男性，汉族，1946年6月2日生。
委托代理人：田小维，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:刘平,女性,汉族，1982年7月16日生。
原告刘世宏与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗银环适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世宏及委托代理人袁晓今、田小维到庭，被告刘平缺席。本案现已审理终结。
原告刘世宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资5250元。事实及理由：原告于2014年开始给被告刘平打工，主要从事除草、整菜等工作，截止2016年5月23日累计拖欠5250元工钱。多次索要无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院。当庭提供2016年5月23日被告刘平书写的欠据一份，金额5250元。
被告刘平承认原告刘世宏提出的全部诉讼请求，承认原告出示证据的真实性。并希望法庭能考虑到本人实际情况延期给付，原告当庭表示不同意延期。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
由被告刘平在判决生效后十日内付清原告刘世宏请求的劳务工资5250元。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 罗银环
二〇一八年三月二十日
书记员 吴卓琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2549号
申请执行人:官欣桐，女，1990年8月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州百康乾健身有限公司。住所地泸州市江阳区。
本院在执行官欣桐与泸州百康乾健身有限公司人格权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川0502民初683号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林润芝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终1018号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈中政，男，1972年4月11日出生，汉族，高中文化，重庆润忠农业开发有限公司法定代表人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月12日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，于2017年9月29日被重庆市江津区公安局执行逮捕。
辩护人熊道安、秦君，重庆百安律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈中政涉嫌非法占用农用地罪一案，于2017年9月29日作出(2017)渝0116刑初684号刑事判决。原审被告人陈中政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2014年2月，被告人陈中政以重庆润忠农业开发有限公司名义与重庆市江津区石门镇李家村集体资产经营管理有限公司签订土地承包协议书，从该公司承包重庆市江津区石门镇李家村苏茵村民小组集体土地200余亩，建设“润忠国际休闲农庄”，从事乡村旅游、生态休闲农业开发。后被告人陈中政在未经重庆市江津区人民政府批准且未经国土等部门用地审批的情况下，在上述集体土地上对土地进行硬化并修建了建筑物。2017年3月10日，经重庆盛源土地房屋测量有限公司勘测，重庆润忠农业开发有限公司违法使用集体土地面积为7714.45平方米，其中非法占用基本农田面积为5795平方米（8.69亩）。2017年3月31日，经西南大学司法鉴定所鉴定，重庆润忠农业开发有限公司在江津区石门镇李家村石沟社占用集体土地（其中基本农田5795平方米）修建房屋。上述地块中基本农田5795平方米（8.69亩）的总体破坏程度为“重度破坏”。
2017年4月28日，被告人陈中政主动到重庆市江津区公安局投案并如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有：户籍资料、营业执照、土地承包协议书等书证、证人丁贤春、杨炯贵、程农兵等人的证言、被告人陈中政的供述和辩解、西南大学司法鉴定意见书、土地勘测定界技术报告书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、辨认现场笔录等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人陈中政违反土地管理法规，非法占用基本农田8.69亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，该院予以确认。鉴于被告人陈中政犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人陈中政犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币拾万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2018年5月13日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
上诉人陈中政提出，原审认定事实不清，在签订土地承包协议时，重庆市江津区石门镇李家村集体资产管理有限公司承诺由该公司及江津区石门镇李家村代陈中政进行食用菌大棚及道路设施28万项目、山平整治、生产便道等整体申报；陈中政在修建生产便道及房屋时，重庆市江津区石门镇李家村集体资产管理有限公司及江津区石门镇李家村没有对陈中政进行制止；在收到江津区国土局责令停止违法行为通知书后，陈中政随即停止了项目开发，再没有对农用地造成更严重的破坏。陈中政负债累累，身患疾病，一审判处的罚金过重。故陈中政犯罪情节显著轻微，系自首，主观恶性小，有悔罪表现，请求改判陈中政免于刑事处罚或适用缓刑并降低罚金处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈中政违反土地管理规定，非法占用基本农田5795平方米（8.69亩），改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人陈中政犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据上诉人陈中政在侦查阶段的供述，能够证实陈中政明知尚未取得有权机关的审批手续，却擅自改变土地用途，对农用地进行硬化并修建公路、建筑物等。经西南大学司法鉴定所鉴定，重庆润忠农业开发有限公司在江津区石门镇李家村石沟社占用集体土地（其中基本农田8.69亩）修建房屋，对上述地块中基本农田的总体破坏程度为“重度破坏”，已超过非法占用农用地“数量较大”的相关规定。而且，有权机关是否对陈中政的违法犯罪行为进行制止，并不影响对陈中政的定罪量刑。故陈中政认为一审认定事实不清的上诉意见不成立，本院不予支持。原判综合全案犯罪事实及情节对上诉人陈中政所处刑罚并无不当，故其认为认为量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘素馨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终349号
上诉人(原审被告)：张家会,女,1973年9月24日出生,汉族,身份证住址为重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告):张喜城,男,1968年6月3日出生,汉族,身份证住址为云南省大理白族自治州弥渡县。现住址为昆明市盘龙区。
被上诉人(原审原告):杨琨俊,男,1973年1月25日出生,汉族,身份证住址为云南省昆明市五华区。
上诉人张家会因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初509号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张家会上诉称，上诉人认为本案中原告住所地均不在一审法院辖区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人张喜城、杨琨俊未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”一审法院依据原审原告提交的昆明市公安局盘龙分局颁发的居住证、以及原告要求被告给付买卖房屋尾款的诉讼请求，确定管辖，符合上述法律规定。上诉人“本案中原告住所地均不在一审法院辖区”的主张与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初1227号
原告：张金山，男，1955年3月13日出生汉族，住江苏省邳州市；送达地址为宁波市鄞州区江东北路317号和庭楼501室。
原告：张银仙，女，1958年7月20日出生汉族，住江苏省邳州市；送达地址为宁波市鄞州区江东北路317号和庭楼501室。
两原告共同委托诉讼代理人：黄志华，宁波市鄞州区法律援助中心律师。
被告：宁波市鄞州区综合行政执法局（城市管理局）（统一社会信用代码为113302277532602294）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路***号繁荣大厦；送达地址：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1288号南苑环球酒店15楼。
负责人：刘学文，该局局长。
委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
原告张金山、张银仙为与被告宁波市鄞州区综合行政执法局（城市管理局）（以下简称鄞州城管局）公共场所管理人责任纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告张金山、张银仙及其委托诉讼代理人黄志华、被告鄞州城管局委托诉讼代理人赵海斌均到庭参加诉讼。审理中，经原、被告同意，本案继续适用简易程序审理三个月。原、被告向本院申请庭外和解十五天，但最终和解未果。本案现已审理终结。
原告张金山、张银仙起诉称：两原告的女儿张洪梅于2017年12月5日凌晨酒后路过新河桥（甬港南路宁舟新村边上）时，顺拐至桥边的水泥平台，因该水泥平台设置的栏杆不合理，其中竖直部分栏杆已经全部锈蚀脱落，张洪梅不慎失足落入水中，溺水而亡。原告认为被告作为管理机关未能将脱落的栏杆及时修复，导致栏杆空隙过大，与张洪梅的溺水之间有一定的因果关系，应当承担30%的赔偿责任。另，死者张洪梅未婚，自2016年3月起即生活、工作在宁波市市区，故应按城镇标准计算死亡赔偿金等项目，具体为：死亡赔偿金1031200元（51560元/年*20年）、丧葬费30671元、被扶养人生活费244631元（19313元/年×18年+19313元/年×20年）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费住宿费5000元、亲属办理丧葬事宜误工损失6000元，以上合计1317502元，按30%计为395250.60元；精神抚慰金20000元。综上，请求判令被告赔偿两原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费住宿费和误工损失、精神抚慰金合计415250.60元。
被告鄞州城管局答辩称：1.赔偿责任不应由被告承担，张洪梅溺水死亡的事故发生情况不明，原告提供的证据不能反映具体事故时间、地点，是否是从宁舟桥边的平台坠河也无法确定；2.本案是侵权责任纠纷，被告仅在有过错的情况下承担责任。经调查，宁舟桥边的水泥平台无规划许可，不属于被告负责的市政养护范围，对于张洪梅的事故，被告并无过错，应由平台建造者承担责任；3.死者张洪梅是成年人，应有安全意识，但在事故发生时其有酗酒行为，存在严重过错；4.原告主张按城镇标准计算各赔偿项目，被告不予认可。原告主张的被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工损失无事实依据，其他各赔偿项目金额也过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明的事实如下：
原告张金山、张银仙系死者张洪梅的父母。2015年4月8日至2016年4月7日期间，原告居住于宁波市鄞州区朝晖路136号3A015室。2017年12月4日晚，张洪梅与其同伴吃饭、饮酒。据自公安机关调取的监控录像显示，次日凌晨3时11分左右，张洪梅步行经过位于甬港南路的甬港豪庭，沿甬港南路西侧由北往南向宁舟桥方向走去；凌晨4时左右，张洪梅漂浮于宁舟桥东侧中塘河河面；早上7时左右，路人徐小华发现尸体后报警。
另查明，宁舟桥西北角处有一水泥平台，连接楼梯通向中塘河北岸绿化带，绿化带尽头是围墙。平台和楼梯靠河岸设有与地面平行的一根铁栏杆，铁栏杆与地面之间的竖直栏杆全部脱落；楼梯下的绿化带沿岸设有水泥护栏。
以上事实由原告提供的村委会证明、人口信息查询结果、现场照片，本院自宁波市公安局鄞州分局百丈派出所调取的询问笔录、监控录像及当事人庭审陈述为证。
本院认为：根据《侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。据此规定，公共场所管理人承担侵权责任的条件是其未尽安全保障义务与他人权利受损之间存在因果关系。本案中，原告主张宁舟桥边的平台上竖直栏杆全部锈蚀脱落，与两原告之女张洪梅死亡存在一定的因果关系，故被告作为公共场所管理人应承担30%的责任。本院认为，根据原告举证及本院自公安机关调取的证据看，张洪梅坠河原因、地点均无法确定，更无证据证明张洪梅系在平台上从栏杆和地面之间的空隙坠入河中，即无证据证明平台上的栏杆设置与张洪梅的死亡存在因果关系，因此，即使被告系该区域的公共场所管理人，也无需对张洪梅的死亡承担侵权责任。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金山、张银仙的诉讼请求。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告张金山、张银仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙丽丽
二〇一八年五月十五日
代书记员 戴桑桑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京富卓创业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区椿树园1、2号楼底商001。
法定代表人：于新江，董事长。
委托诉讼代理人：邢辉，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长胜，男，1962年12月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀海，男，1962年9月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施小亘，男，1965年12月26日出生，汉族。
一审第三人：于新江，男，1962年6月11日出生，汉族。
再审申请人北京富卓创业房地产开发有限公司（以下简称富卓公司）因与被申请人孙长胜、张耀海、施小亘、一审第三人于新江公司证照返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终6391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富卓公司申请再审称，(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的证据完全能够证明公司印鉴、证照等公司财产均由被申请人非法控制和占有，被申请人无权继续控制和占有，应当承担返还义务。（二）原审判决适用法律错误。依法应予改判。
张耀海提交意见称,富卓公司的证照、公章等一直在公司经营地点，我们从未持有前述证照、印章。原审判决正确，富卓公司申请再审无事实及法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”就本案而言，有权占有富卓公司印鉴、证照等物品的权利人可以请求无权占有上述物品的主体返还原物。本案中，富卓公司主张上述物品被孙长胜、张耀海、施小亘非法占有，但孙长胜、张耀海、施小亘不予认可，主张上述物品由富卓公司相关部门进行保管，现富卓公司并未提交证据证明其按照法律规定就上述物品的管理使用问题作出相应规定，也没有证据证明上述物品被孙长胜、张耀海、施小亘非法占有，在此情况下，富卓公司主张公司法定代表人于新江或者于新江指定的人有权占有公司上述物品，孙长胜、张耀海、施小亘应将上述物品交由于新江或者于新江指定的人保管，缺乏依据。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人富卓公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京富卓创业房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴莎莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17556号
原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号春风·城市心筑3幢。
法定代表人：胡庆华，董事长。
委托诉讼代理人：解耿麟，男，汉族，1983年8月18日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。
被告：王丹，女，汉族，出生年月不详，住重庆市九龙坡区。
被告：徐枫，男，汉族，出生年月不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆春润物业服务有限公司与被告王丹、徐枫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告重庆春润物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月十六日
书记员 王 玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0108刑初578号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曹东伟（绰号“小玄”），男，1988年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省石棉县，现住成都市成华区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于同年6月8日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人曹东伟犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉。被告人曹东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年3月18日0时许，被告人曹东伟和其朋友肖某,4，在成都市成华区府青路二段2号财富又一城广场下，与被害人吴某、张某,4某等人因争抢乘坐出租车引发纠纷，双方相互抓扯进而动手殴打对方。在此过程中，被告人曹东伟摸出随身携带的一把折叠刀，向被害人吴某、张某,4某等人挥舞、捅刺，致被害人吴某胸腹联合刀刺伤，右肝刀刺伤，腹盆腔积血，膈肌刀刺伤，血气胸，肺挫伤，肋骨骨折，腰部刀刺伤；致使被害人张某,4某双上臂皮肤裂伤，左中指皮肤裂伤。经四川基因格司法鉴定所法医临床学司法鉴定，被鉴定人吴某因外伤致全身多处损失，其损伤程度综合鉴定为重伤二级；被鉴定人张某,4某因外伤致体表损伤，其损伤程度鉴定为轻微伤。被告人曹东伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹东伟故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人曹东伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2017年5月3日11时许，公安民警在成都市成华区圣灯路111号红枫岭二期7栋2单元2802号房内将被告人曹东伟挡获，并从该房内查获作案工具黑色金属折叠刀一把，曹东伟作案当天所穿黑色羽绒服一件、黑色胶鞋一双及苹果牌iPhone6手机一部。上述查获的物品已由公安机关依法扣押在案。扣押在案的黑色金属折叠刀经鉴定系管制刀具。
还查明，案发后，被告人曹东伟的家属已向被害人吴某、张某,4某进行赔偿并取得上述两名被害人对曹东伟的谅解。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录、现场指认照片、相关指认照片；相关提取笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；调取证据通知书、调取证据清单（监控视频）；监控截图；接受证据材料清单（病历资料）；法医临床学司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；涉案刀具认定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，现场照片；公安机关出具的情况说明；被害人吴某、张某,4某的陈述及辨认笔录；证人肖某,陈某,4、张某,杨某,4、文某,4的证言及辨认笔录；证人刘某,4、陈某,4某的证言；被告人曹东伟的供述；被害人吴某、张某,4某出具的谅解书；被告人曹东伟的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹东伟在与被害人等发生纠纷过程中，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人家属积极向两名被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，且已取得两名被害人的谅解，综合被告人罪行、认罪悔罪态度及全案量刑情节,本院决定对其适用缓刑。扣押在案的苹果牌iPhone6手机一部、黑色羽绒服一件、黑色胶鞋一双，由公安机关依法处理。
综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具黑色金属折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审 判 长 余小林
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 先 进
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜京城
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初590号
原告：合江县天佳建材有限公司，住所地：合江县望龙镇观音堂村三社，统一社会信用代码：91510522050032744.
法定代表人：唐家熙，公司总经理。
委托诉讼代理人：李官启，男，生于1964年6月25日，汉族，居民，住四川省合江县，系公司的法务。
被告：四川智鹏建筑工程有限公司，住所地：汶川县威州镇桑坪路39号附97号，统一社会信用代码：91510000553485511U。
法定代表人：刘帆，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1991年7月17日，汉族，公司员工，住重庆市潼南区。
原告合江县天佳建材有限公司与被告四川智鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月26日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告合江县天佳建材有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告合江县天佳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，财产保全费1520元，合计3767.50元，由被告四川智鹏建筑工程有限公司负担。
审判员 杨世容
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊航宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2661号之一
申请执行人黄加智，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪序鑫，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄茹婷，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6580号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人洪序鑫、黄茹婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪序鑫、黄茹婷立即支付给申请执行人黄加智借款人民币60万元及利息（利息自2015年7月2日起至判决生效后确定的还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9953元、执行费人民币8400元，但被执行人洪序鑫、黄茹婷均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过全国、全省执行司法查控系统，于2017年6月1日、2017年11月12日、2017年11月20日先后对被执行人洪序鑫、黄茹婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，本院已依法裁定冻结，因被本院及其他法院轮候查封，无法实施扣划；被执行人洪序鑫名下有房产一套；被执行人黄茹婷名下有一家个人独资企业；无车辆等其他财产登记信息。
2.2017年7月26日，本院依法查封被执行人洪序鑫名下址在福建省泉州市的房产，因被鲤城法院首封，无法启动拍卖程序，待首封法院处置后参与分配。被执行人名下个人独资企业泉州市鲤城区顺兴机械配件厂已被泉州中院、鲤城法院查封，无法进行处置，待处置后参与分配。
3.2017年7月17日本院作出决定，将被执行人洪序鑫、黄茹婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2017年7月31日本院向被执行人洪序鑫、黄茹婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2017年10月25日本院依法作出决定对被执行人洪序鑫、黄茹婷采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第6580号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林志源
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4330号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：张宇，男，1969年12月12日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终100号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1998年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地，住。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原审附带民事原告人张某，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，住。系本案被害人。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪一案，于2017年12月14日作出（2017）陕0102刑初537号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人薛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其辩护人以及西安市人民检察院检察员的某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人薛某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人薛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初537号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李志仙
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初1207号
原告:张广兵,男,1988年4月24日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告:乔磊,男,1981年5月27日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
本院在审理原告张广兵与被告乔磊买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张广兵撤诉。
本案受理费减半收取，由原告负担。
审 判 员 司开廷
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终929号
上诉人（原审原告）：宣城汇瑞工贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鳌峰创业园。
法定代表人：姜志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号。
法定代表人：曹建彬，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处梅溪路430号（电力新村旁）。
法定代表人：秦杰，该公司总经理。
上诉人宣城汇瑞工贸公司有限公司因与被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司、绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人宣城汇瑞工贸公司有限公司在原审中提举证据足以证明案涉房屋存在严重渗漏问题，有防水要求的工程尚在质保期内，且双方亦曾协议若出现渗漏等质量问题，由被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司进行维修。原审对案涉房屋渗漏部分是否系被上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司宣城分公司保修范围或系双方协议约定维修范围的关键事实未予查明，仅以渗漏原因不明径行驳回宣城汇瑞工贸公司有限公司的诉讼请求，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3598号民事判决；
二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人宣城汇瑞工贸有限公司预交的二审案件受理费7006元予以退回。
审 判 长 薛贤柱
审 判 员 司含江
审 判 员 童晓梅
二〇一七年九月二十八日
法官助理 严荣荣
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2265号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市顺安吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道1168号。
法定代表人：陈效金，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市宇通工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路9号6-1号。
法定代表人：王俊男，该公司董事长。
被执行人：陈效金，男，1962年4月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人马鞍山市顺安吊装运输有限公司、马鞍山市宇通工程机械有限责任公司、陈效金融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日立案执行，立案标的额为19886876.02元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年7至12月份，多次依法查询被执行人名下财产情况，被执行人名下既无可供处置房产，亦无银行存款。被执行人马鞍山市顺安吊装运输有限公司、马鞍山市宇通工程机械有限责任公司名下虽有车辆，但因未被实际扣押，暂不具备处置条件。本院未发现其它可供执行的财产线索。
3、2017年12月27日，与申请执行人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙静雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执2518号
申请执行人王初建，男，1980年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人浙江永润机械附件有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道博文路6号，组织机构代码：75190378-8
法定代表人：丁永平。
本院依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案（2017）第560号仲裁调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人浙江永润机械附件有限公司在（2017）网拍91号账户中有可得款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人浙江永润机械附件有限公司可得执行款12757.01（含执行费90.01元）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年八月十六日
书记员 黄靖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初6215号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：胡梦蝶，女，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告胡梦蝶物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵德堂，男，汉族，1972年1月29日生，昆明市呈贡区人，住云南省巧家县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德波，男，汉族，1985年10月8日生，昆明市呈贡区人，住云南省巧家县，
第三人：李元寿，男，1969年3月20日生，住云南省晋宁县，
再审申请人赵德堂因与被申请人赵德波、原审第三人李元寿不当得利纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1403号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）昆民二终字第1791号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称：1、请求撤销云南省昆明市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）昆民二终字第1791号民事判决书。
2、依法改判申请人不承担拆墙损害过错责任。
3、依法改判申请人不承担二次30%重复扣减费用。
4、驳回被申请人、第三人的起诉，一、二审诉讼费由被申请人承担。
经本院审查认为：申请人赵德堂因与被申请人赵德波、李元寿不当得利纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1403号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2015）昆民二终字第1791号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。该案申请人赵德堂提出再审申请时间已超过法律规定的再审申请期限。
综上，赵德堂的再审申请超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵德堂的再审申请。
审 判 长 郑 云
审 判 员 万绍敏
代理审判员 韩宁宁
二〇一八年三月八日
书 记 员 樊寿康
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执保33号
申请人韩城高新区建设投资有限公司。
被申请人韩城拓能实业有限公司。
申请人韩城高新区建设投资有限公司与被申请人韩城拓能实业有限公司公司解散纠纷一案，韩城市人民作出(2018)陕0581���初1370号民事裁定书，冻结被申请人韩城拓能实业有限公司在中信银行韩城支行的银行账户（8111701012300352696）、长安银行韩城市支行的账户（806041701421001148）和中国建设银行韩城市支行的银行账户（61050164620800000448）。该裁定书已发生法律效力，现移送执行局执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已向相关单位发出民事裁定书、协助执执行通知书，冻结了被申请人韩城拓能实业有限公司在中信银行韩城支行的银行账户（8111701012300352696）、长安银行韩城市支行的账户（806041701421001148）和中国建设银行韩城市支行的银行账户（61050164620800000448），裁定书涉及事项实施完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之���定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581执保33号案件保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 柳少嘉
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执82号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
委托代理人彭斌，1977年4月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周道蕊,女,1965年8月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被执行人许石江，男，1957年8月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人谢强，男，1990年2月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐明福，男，1983年9月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人许陈林，男，1986年9月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人周道蕊、许石江、谢强、徐明福、许陈林借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初516号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0925执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 东
审判员 陈常东
审判员 刘少青
二〇一八年四月十四日
书记员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文钦，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林妹珠，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：姚宗英，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：林文顺，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人林文钦、林妹珠因与被申请人林文水及原审被告姚宗英、林文顺民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林文钦、林妹珠申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。（一）原审认定事实错误，导致错判。1.本案借条系复印件，退一步说，即使本案借条真实，但并非结算借条，其中并未注明是债务结算。原审认定讼争借条是对之前借款的结算，是错误的。林文水提供的2011年4月12日至2013年11月22日通过建设银行及2012年6月8日至2012年11月30日通过农业银行向林文钦、林妹珠转账的记录，与本案没有关联性。2.民间借贷关系属于实践性合同，以借款人实际收到借款为生效要件，但林文水、林妹珠始终没有收到借条项下款项。3.林文水起诉称其通过建设银行、农业银行等多次转账给林文钦、林妹珠及二人指定的案外人陈国良、李金爱、沈黎红、林鲲鹏等人，以支付本案借款。但庭审陈述及证据中林文水均只提供了其与林文钦、林妹珠二人的银行流水明细记录，林文水的陈述明显自相矛盾。原审依据该自相矛盾的陈述作出的判决，显失公正。4.2014年4月3日借条中写明“兹向林文水借人民币现金￥850万元正”，显然也与本案查明事实不符，但原审根本没有认真分析认证，导致错判。林文水与林文钦之间的经济往来与姚宗英无关。（二）原审违反法定程序，应予再审。1.原审庭审过程中，林文水并未出示该借条原件，导致借条的真实性无法确认，原审明显违反法定程序。2.案外人余汉松因涉嫌犯罪被羁押在看守所，2016年4月21日和2016年8月3日案外人余汉松分别向原审法院出具证明，证实林文水借用他的银行帐号向林文钦出借借款的事实，总金额达2400万元。林文水诉称是林文钦借款，那为何又是通过余汉松对外借款，而且数额巨大，间隔时间短，次数频繁，余汉松与本案有利害关系。为了查清案件事实，林文钦申请余汉松作为第三人参加诉讼，但原审对此却不予审查，亦未让余汉松出庭作证，属于程序违法。3.原一、二审诉讼期间，姚宗英均出国在外，但原一、二审法院没有依法向其送达相关法律文书，属于程序违法。
林文水提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林文钦、林妹珠再审申请。
本院经审查认为，涉讼款项虽发生在林文钦与姚宗英夫妻关系存续期间，但讼争款项的数额明显超出家庭日常生活需要，且姚宗英并未在讼争借条上具名。林文钦、林妹珠申请再审均主张该款项并非用于林文钦与姚宗英夫妻共同生活、共同生产经营，亦非基于夫妻双方共同意思所借。现林文水主张涉讼款项属于林文钦与姚宗英夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其应就涉讼款项是否用于林文钦与姚宗英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示之事实承担举证责任，但林文水并未就此提供证据证明，原审未查明该事实就径行下判，属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，林文钦、林妹珠再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄晓文
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 涛
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初1395号
原告：晁某某，男，汉族，1981年4月23日出生，住河南省清丰县。
被告：王某某，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，男，汉族，1973年3月24日出生，住河南省清丰县。
被告：王某甲，男，汉族，1979年4月14日出生，住河南省清丰县。
原告晁某某诉被告王某某、李某某、王某甲民间借贷纠纷一案，原告晁某某于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告晁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告晁某某撤回起诉处理。
审判员 杨杰英
二〇一七年四月十七日
书记员 吴陵珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终8508号
上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101。
法定代表人：闻涛，董事长。
委托诉讼代理人：胡海玲，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴岗，男，1972年7月9日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。
原审被告：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市高新区菩提寺社区二组。
负责人：马爱国。
委托诉讼代理人：后红梅，四川运逵律师事务所律师。
成都金房物业集团有限责任公司因与吴岗、成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5243号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
成都金房物业集团有限责任公司预交的案件受理费23605元予以退回。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 扬
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执82-1号
申请执行人:高春玲,女,1963年2月7日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:雎美侠,女,1963年3月29日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:冯文政,男,1962年2月28日出生,汉族，住所渭南市。
被执行人:陕西百姓房地产开发有限公司,住所西安市。
法定代表人：李恩，系该公司总经理。
本院在执行高春玲与陕西百姓房地产开发有限公司、冯文政、雎美侠借款合同纠纷一案中，因被执行人陕西百姓房地产开发有限公司、冯文政、雎美侠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人冯文政、雎美侠在渭南市临渭区杜桥街道办事处拆迁安置项目部有拆迁补偿房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯文政、雎美侠在渭南市临渭区杜桥街道办事处拆迁安置项目部的拆迁补偿房屋两套（红帆广场11号楼2单元25层1、3号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一八年二月五日
书记员 雷乔亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1973号之一
申请执行人李创云，男，1976年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人谭琳，女，1968年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初1846号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查控被执行人谭琳名下有房产和车辆但均有抵押，本院已下裁定查封，目前暂无银行存款可供执行且下落不明，本院已将被执行人谭琳列入失信人名单和限制高消费，申请执行人李创云同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1846号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1846号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一八年三月十五日
书记员 韦曼妮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8709号
被执行人李川川,男,1989年4月18日出生,28岁,住陕西省榆林市佳县。
本院在执行被告罚金一案过程中，于2017年11月30日立案执行，执行标的为120000元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终5114号
上诉人(原审原告)：王恒宾，男，汉族，1976年5月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏利君，女，汉族，1982年8月9日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
原审第三人：河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。
法定代表人：王月峰，总经理。
上诉人王恒宾与被上诉人魏利君、原审第三人河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王恒宾上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初234号民事裁定书；2.裁定指令郑州市金水区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由魏利君承担。事实和理由：一、2012年河南中州国际旅行社有限公司进行改制，股权分配情况：河南中州国际旅行社有限公司持股15%，王恒宾原先持股10%，剩余75%的股权由王恒宾出面，以个人名义全部买断，且产权交易鉴定书将85%的股权登记于王恒宾名下。改制时进行了第二次股权分配，王恒宾持股40%，王月峰持股15%，田宏持股15%，朱东丽持股15%，其中王恒宾、王月峰实际出资与持股比例一致，田宏、朱东丽实际出资与持股比例不一致。关于职工股权,分别由田宏、朱东丽代持，代持的具体数额没有计算清楚，但是王恒宾确定没有代持员工的股权，故将王恒宾名下的股权确认到魏利君名下没有事实依据。二、王月峰为达到稀释王恒宾股权的目的，趁王恒宾正在服刑不便参加诉讼，撺掇魏利君等十人利用改制时签订的股权代持协议提起诉讼。郑州市金水区人民法院受理后，向洛阳监狱以邮寄方式向王恒宾送达诉讼相关文书，通知王恒宾为有独立请求权第三人参加诉讼，同时告知王恒宾5日内向法院明确表示是否参加诉讼，否则视为放弃，可以另行提起诉讼。监狱服刑人员不得与外人通讯，每月只给家属一次探视机会，等王恒宾家属拿到该通知时，早已超过5日期限，因此剥夺了王恒宾的诉讼参与权。且判决书不列明王恒宾的诉讼地位和身份，也未向王恒宾送达判决书。由于王恒宾刑期未满，对此毫不知情，剥夺了王恒宾的上诉权。该判决生效后，王恒宾的股权被转移至魏利君名下，并且已经工商局变更登记。王恒宾刑满后向郑州市金水区人民法院提起诉讼，该法院认定王恒宾构成重复起诉，与之前告知当事人可另行提起诉讼自相矛盾。三、本案不符合重复起诉的构成要件，本案的当事人与前诉的当事人不一致，王恒宾也未在前诉中参加诉讼，一审法院以重复起诉为由驳回起诉属于适用和理解法律错误。
魏利君辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，王恒宾确已构成重复起诉，其上诉理由不成立，请求依法驳回。王恒宾与魏利君确实存在股权代持关系，一审王恒宾对代持的真实性、合法性、关联性均予以认可。但没有授权王恒宾在未经魏利君同意的情况下转由他人代持，一审王恒宾已明确其与田宏、朱东丽之间从未达成任何代持约定。
河南中州国际旅行社有限公司未到庭，未陈述意见。
王恒宾向一审法院起诉请求：1.确认王恒宾与魏利君不存在股权代持关系；2.将已登记于魏利君名下1.3%，价值5.2万元的股权过户至王恒宾名下；3.本案诉讼费用由魏利君承担。
一审法院认定事实及一审法院认为：关于魏利君诉河南中州国际旅行社有限公司合同纠纷一案，原一审法院于2017年4月24日作出（2017）豫0105民初5465号民事判决书，判决：一、确认魏利君为河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1.3%；二、河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向魏利君签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，将王恒宾持有的河南中州国际旅行社有限公司1.3%的股权登记至魏利君名下。该民事判决已于2017年5月13日发生法律效力。现王恒宾诉至该院，其本案的诉讼请求实质上否定（2017）豫0105民初5465号民事判决书判决结果，故王恒宾的起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王恒宾的起诉。案件受理费1100元，退回王恒宾。
本院二审期间，王恒宾提交的证据：1.原始工商登记信息。证明整个股权分配情况。登记信息显示田宏、朱东丽持股比例和出资不符。王恒宾和王月峰、河南中州国际旅行社有限公司出资和持股比例相符。2.股东情况说明表。证明一审基于股东汇往我银行账户的资金购买国有股份的说明。当时是职工和管理层组成的联合体，以我名义购买了75%的国有股份，职工65人，有购买意愿的25人（其中管理层3人）。魏利君质证称，对证据1的真实性无异议，恰恰证明王恒宾将股权转让给田宏和朱东丽，却没有将其代持魏利君的股权转让、登记给魏利君，以使魏利君成为显名股东。根据代持协议的相对性，魏利君向王恒宾主张股权的代持具有事实和法律依据。证据2是王恒宾自己的陈述而不是证据，不符合证据的形式。另外也与公司章程、工商登记信息不相符。魏利君未提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：魏利君诉河南中州国际旅行社有限公司合同纠纷一案，已由郑州市金水区人民法院对魏利君与王恒宾签订的《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》进行了审理，且下发的（2017）豫0105民初5465号民事判决书已于2017年5月13日发生法律效力。现王恒宾起诉实质上是否定原一审法院的生效判决，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，王恒宾的起诉构成重复起诉。综上，王恒宾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年四月十一日
书记员 历瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1031号之二
申请执行人广州市盛益包装材料有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区沧头中路8号101房，组织机构代码：06867065X。
法定代表人戴进添，总经理。
被执行人深圳市中荣海投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区吉盛路30号201，组织机构代码：062703502。
法定代表人韦华显。
被执行人韦华显，男，布依族，1981年2月4日出生，身份证住址：贵州省安龙县。
关于申请执行人广州市盛益包装材料有限公司与被执行人深圳市中荣海投资有限公司、韦华显不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1381号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市中荣海投资有限公司、韦华显返还人民币11万元，支付案件受理费人民币1250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年四月十三日
书记员 李国辉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初5264号
原告：常长根，男，1934年5月6日生，住台北市。
委托诉讼代理人：徐渊，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：林定花，女，1930年1月28日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐京芬(系林定花女儿)，女，1961年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏南斗律师事务所律师。
原告常长根与被告林定花返还原物纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常长根委托诉讼代理人张成，被告林定花委托诉讼代理人徐京芬、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常长根向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告南京市玄武区汉府新村81-4号房屋；若被告不能返还该房屋，则应将因该房屋获得的相应拆迁补偿款项返还原告。事实与理由：1948年初，原告父亲常庆友将南京市玄武区汉府新村81-4号房屋（以下简称涉案房屋）出借给案外人沈金山及其妻子张淑贞居住，后沈金山因工作调动，又将房屋转借给同事徐加康及其妻子林定花居住。1983年，常庆友在台湾去世。常庆友去世前，曾叮嘱原告到南京寻找涉案房屋。直至2008年，原告才与徐加康及林定花取得联系，但经过几年沟通，徐加康及林定花均表示不愿意归还房屋，也不愿意将房屋的拆迁补偿款项给付原告。现徐加康已经去世。此外，常庆友生前育有两子，即原告与常永根，常永根于1986年在台湾去世。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告林定花辩称，原告作为台湾同胞以继承人的身份在大陆参加诉讼活动，应当提交其继承人身份的公证书并经江苏省公证员协会认证，原告的身份未经法定程序认定，诉讼主体资格不适格。1952年沈金山将涉案房屋交给被告居住使用，期间被告对房屋进行了多次维修，并加盖了部分面积。2013年南京市玄武区政府征收涉案房屋时，被告配合原告向征收部门申报权利，但因原告未能提供合法有效的产权证书，征收部门未认定原告对涉案房屋的权利。被告实际居住使用涉案房屋六十余年，征收部门在调查的基础上，以未登记房屋按评估价的80%对被告进行了补偿，被告基于实际居住人的身份取得征收补偿款，该款项与原告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
涉案房屋自20世纪60年代起即由被告等居住使用，相应的土地使用费用亦由被告缴纳。2013年12月19日，南京市玄武区房屋征收管理办公室（甲方，以下简称玄武征收办）与被告（乙方，被征收人）就涉案房屋签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，主要内容为：81-4号房屋为未登记房屋，建筑面积32.84平方米；81-4号房屋认定为乙方所有，甲方按照房屋评估价的八折认定补偿款，给予乙方征收涉案房屋的货币补偿款553058元以及搬迁补助费、过渡补助费、附属物装修补偿费、空调拆装补助费、提前搬家奖励费、提前搬家特别奖励费合计129296元，等等。涉案房屋现已被拆除。征收过程中，原告曾就涉案房屋向玄武征收办主张权利未果。
本案中，原告举证了其与常庆友的台湾户籍资料复印件，被告认为该资料未经过公证和认证，真实性不予认可。
本院认为，原告举证的户籍资料并未履行相关的证明手续，故本院对该户籍资料的真实性不予确认。房屋征收时，涉案房屋为国有土地上未登记房屋，原告曾经提出权利主张，玄武征收办对该房屋权属情况等进行了调查、认定和处理，被告所获款项系在此基础上经征收程序取得的补偿。原告作为常庆友的继承人主张权利，被告对其主体资格持有异议，即便原告系常庆友的唯一继承人，亦无权要求被告返还相关款项。综上，原告的诉请请求，本院不予支持。
依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常长根的诉讼请求。
本案受理费6925元，由原告常长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 盛 美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴双香
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2481号
原告：马春妹，女，1979年1月24日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：殷维君，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：纪冬梅，女，1988年1月27日生，汉族，住东海县。
被告：朱东海，男，1985年1月20日生，汉族，住东海县。
原告马春妹与被告纪冬梅、朱东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马春妹的委托诉讼代理人殷维君到庭参加诉讼，被告纪冬梅、朱东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春妹向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告人民币31000元，并从立案之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日。事实和理由：2014年12月4日下午，被告找原告借款20000元，说孩子身体不好需去医院检查并治疗，考虑是好朋友关系，就借给她了，2016年11月27日中午，被告又找原告说她需要去看病急需15000元，看她很着急的样子，原告就将家中存放的11000元现金都拿给她了。几年来被告也没有归还该两笔借款，原告考虑到是好朋友关系及自己又是教师，经济上比较宽裕一些，就没有向被告催要，最近由于买房资金不足，才向被告催要，被告夫妻相互推诿不愿归还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告纪冬梅、朱东海在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的2014年12月4日、2016年11月27日借条两份，经庭审质证，本院予以确认。原告申请本院调取的被告纪冬梅、朱东海的结婚登记证明，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年12月4日，被告纪冬梅以急需用钱为孩子检查身体并治疗为由向原告借款人民币20000元，后又于2016年11月27日向原告借款人民币11000元用于自己看病，并向原告出具借条两份，载明：“借条今借马春妹贰万元整（20000）欠款人：纪冬梅2014.12.4”；“借条今借马春妹11000元，以前5600借条作费借款人纪冬梅2016.11.27”。后因被告未及时偿还欠款，原告起诉至法院。
本院认为：原告马春妹与被告纪冬梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。纪冬梅作为借款人应当承担向马春妹偿还借款的民事责任。关于借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原被告双方未约定借期内利息，视为不支付利息。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但应自原告主张权利之日即2018年4月1日起按年利率6%计算。
原告主张2014年12月4日、2016年11月27日两笔借款共计31000元，由被告朱东海共同偿还，但该两笔借款均未有朱东海的签字，事后亦未获得朱东海追认，原告未举证证明两笔借款用于夫妻共同生活或者生产经营，故原告主张朱东海对借款本金31000元承担连带还款责任，本院不予支持。
被告纪冬梅、朱东海无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马春妹支付借款人民币31000元及利息（自2018年4月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由被告纪冬梅负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 颖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3612号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地：东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托代理人：李园园，该单位职员。
委托代理人：朱崇君，东海县。
被告:赵可娟,女,1967年10月5日出生,汉族，住东海县。
被告:李树传,男,1967年5月6日出生,汉族，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告赵可娟、李树传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告赵可娟、李树传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵可娟、李树传偿还借款本金252123.48元，并依法支付利息。2、依法判令原告对被告提供抵押的房产拍卖或变卖款项享有优先受偿权，并有权用拍卖或变卖所得款项优先偿还抵押担保的上述债务。3、被告承担诉讼费及实现债权产生的相关费用；事实和理由：2012年3月28日被告赵可娟因购买美麟水岸上城第20栋2单元601室房屋向原告申请住房借款，借款金额为31.4万元，并签订常商银东海个消费借字2012第0028号个人借款合同。同日，被告以购买的美麟水岸上城第20栋2单元601室房屋作为抵押，与原告签订了常商银东海抵字2012第0033号抵押合同。原告按照个人借款合同的约定及时将借款支付给连云港市美麟房地产开发有限公司，实现了被告购房借款。但是，被告没有按照个人借款合同约定及时还款。自2016年8月20日至今，已经连续六个月付款期没有还款，严重违约。为此，原告宣布原告与被告之间签订的个人借款合同、抵押合同到期，被告立即偿还剩余的借款本金及利息。被告李树传是被告赵可娟丈夫，系夫妻关系，为共同借款人。特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵可娟、被告李树传未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日被告赵可娟、李树传因购买美麟水岸上城第20栋2单元601室房屋向原告常熟银行东海支行申请住房借款，借款金额为31.4万元，借款期限自2012年3月28日至2027年3月26日，借款利率为浮动利率，月利率6.4625‰，即按中国人民银行公布施行的5年期贷款基准利率上浮10%，还款采取等额本息还款；若借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款全部到期；双方签订了常商银东海个消费借字2012第0028号个人借款合同。同日，被告赵可娟、被告李树传以购买的美麟水岸上城第20栋2单元601室房屋作为抵押，与原告常熟银行东海支行签订了常商银东海抵字2012第0033号抵押合同，并办理了抵押登记。原告常熟银行东海支行按照个人借款合同的约定将借款支付给连云港市美麟房地产开发有限公司。自2016年8月20日，被告赵可娟、被告李树传没有按时还款，尚欠借款本金252123.48元及利息未还。为此，原告常熟银行东海支行提起诉讼。
上述事实，有原告举证的与被告赵可娟、李树传签订的个人借款合同，原告与被告签订的抵押合同，房地产抵押合同、银行借据，商品房买卖合同还款计划表、还款记录单予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为，原告常熟银行东海支行与被告赵可娟、李树传签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示、当事人主体、内容合法，该借款合同合法有效。原告常熟银行东海支行已按合同约定向被告赵可娟、李树传支付借款，被告赵可娟、李树传应当按照合同约定向原告常熟银行东海支行偿还借款并支付利息，依法履行义务。而被告赵可娟、李树传逾期不予偿还，是违约行为，应当按照合同约定及法律规定承担相应的民事责任。对于原告常熟银行东海支行要求被告赵可娟、李树传偿还借款252123.48元，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告赵可娟、李树传以所购买房屋作抵押，并签订抵押合同、办理抵押登记，该抵押合同依法亦属有效。被告赵可娟、李树传应当按照合同内容履行保证责任。原告常熟银行东海支行依法就抵押物享有优先受偿权。
被告赵可娟、李树传既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，对原告常熟银行东海支行的诉讼请求合法部分，本院依法支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵可娟、被告李树传于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款252123.48元及利息（利息按月利率6.4625‰，从2016年10月20日起计算至还清款之日止）。
二、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行就被告赵可娟、被告李树传位于美麟水岸上城第20栋2单元601室房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，公告费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5082元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 司开廷
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 吴书保
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 卢威霖
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0923民初513号
原告：邹毛古，男，1964年12月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：任强，男,1983年11月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告邹毛古与被告任强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹毛古到庭参加诉讼，被告任强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹毛古向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告饲料款80000元及其利息（按日息万分之五计算至实际还款日止）。2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖之需，从2015年1月1日起向原告赊购饲料，经结算欠原告饲料款80000元，经双方结算在2017年1月27日前付清货款，否则计算利息。经多次追讨一分都没付，故起诉要求被告还款付息，请依法支持。
被告任强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日起，被告任强在原告处赊购饲料用于养殖，经双方结算于2017年1月24日制作了一份《欠条》，欠饲料原料款80000元，在2017年1月27日前付清欠款，如未按时还款，则按日息万分之五（即年息18.25％）从欠款之日计算利息。后原告多次追讨无果，遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述、《欠条》等证据予以证明。
本院认为，被告任强向原告邹毛古购买饲料后，理应及时付款。现被告未按约定时间付款，构成违约。原告要求被告归还饲料欠款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿对利率作出让步，按年利率12%计算，本院予以采纳。被告任强经传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，所产生的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任强偿还原告邹毛古欠款80000元，并支付相应的利息（利率按年息12%计算，从2017年1月24日起计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告邹毛古的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，共计1720元，由被告任强承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：姚中华
二〇一八年四月十七日
书记员 ：肖玉峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终235号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李吉，男，1988年10月12日出生，住重庆市渝中区。因犯诈骗罪于2015年2月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月28日刑满释放。因犯诈骗罪2016年7月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月22日刑满释放。2017年10月31日因本案被捉获，当日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人李吉犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出(2018)渝0108刑初21号刑事判决，认定被告人李吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。原审被告人李吉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人李吉申请撤回上诉，辩护人亦无异议。
本院认为，原判认定上诉人李吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李吉申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人李吉撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初21号刑事判决自本��定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
审 判 员 谭 毅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 王 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初1657号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住临海市。
原告盛文辉与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。在审理过程中，原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤回起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年三月五日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执75号
申请执行人柴战芳，男，汉族，1968年9月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人后文学，男，汉族，1984年3月19日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
申请执行人柴战芳与被执行人后文学民间借贷纠纷一案，柴战芳依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初02167号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人后文学向申请执行人柴战芳偿还借款本金10000元后，双方自愿协商，达成和解协议，申请执行人柴战芳于2018年3月1日向本院申请撤回执行该案，经审查撤回申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初02167号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 杜俊峰
审判员 张彦明
二〇一八年三月七日
书记员 包天平
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初1085号
原告:张亚平,女,汉族，1975年2月24日出生,证件号码320723197502240821,住灌云县。
委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。
被告:灌云县淮连农副产品批发市场有限公司,住所地淮连农副产品批发市场。
法定代表人：肖玉云，该公司总经理。
本院于2018年2月8日立案受理了原告张亚平与被告灌云县淮连农副产品批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张亚平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 钱明宁
法官助理 马 慧
二〇一八年五月三十日
书 记 员 曹 丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初63号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91510411570748803L，法定代表人：鲁山，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
诉讼代表人陈兰，女，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，攀枝花市汇云商贸有限责任公司工作人员，户籍所在地：四川省资中县，现住四川省攀枝花市东区。
被告人鲁山，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，攀枝花市汇云商贸有限责任公司法定代表人、实际负责人，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年9月15日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司、被告人鲁山犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司的诉讼代表人陈兰、被告人鲁山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁山系攀枝花市汇云商贸有限责任公司法定代表人及实际负责人。该公司在经营过程中，因进项差发票，为了抵扣税款，被告人鲁山遂安排公司的工作人员找廖某,4购买增值税专用发票。廖某遂以攀枝花市大宏图经贸有限公司的名义向攀枝花市汇云商贸有限责任公司虚开了3份增值税专用发票。具体如下：
1、2015年10月21日，被告人鲁山在攀枝花市汇云商贸有限责任公司与攀枝花市大宏图经贸有限公司没有真实货物交易情况下，以支付开票金额8%的价格，从攀枝花市大宏图经贸有限公司虚开了两份增值税专用发票。发票号为02533338、02533339，开票金额均为12393.16元，税额均为2106.84元。之后，被告人鲁山用虚开的02533339的发票在攀枝花市仁和区国税局抵扣了税款2106.84元。
2、2015年12月30日，被告人鲁山在攀枝花市汇云商贸有限责任公司与攀枝花市大宏图经贸有限公司没有真实货物交易情况下，以支付开票金额8%的价格，从攀枝花市大宏图经贸有限公司虚开了1份增值税专用发票，发票号为09134007，开票金额为44829.06元，税额为7620.94元。之后，被告人鲁山用虚开上述发票在攀枝花市仁和区国税局抵扣了税款7620.94元。
另查明，公安机关在办理攀枝花市大宏图经贸有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案时，发现被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司也涉嫌虚开增值税专用发票。2017年9月11日，公安民警电话通知被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司的法定代表人被告人鲁山到案接受调查，被告人鲁山接到电话通知后自行到案，如实供述了案件事实。之后，被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司向攀枝花市仁和区国税局补缴了抵扣的税款9727.78元。
上述事实，被告单位攀枝花市中远商贸有限责任公司的诉讼代表人陈兰、被告人鲁山在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，营业执照，辨认笔录及照片，增值税专用发票认证结果通知书，补缴税收完税证明，证人廖某,谢某的证言，被告人鲁山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司明知自己与相关单位没有真实交易，让他人为本单位虚开增值税专用发票用于抵扣税款，开票额累计为69615.38元，税额累计为11834.62元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人鲁山作为被告单位的法定代表人、实际负责人，其对被告单位虚开增值税专用发票直接负责，其行为同样构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人鲁山接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告单位积极补缴了税款，量刑时予以考虑。根据被告人鲁山的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位攀枝花市汇云商贸有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金25000元；
二、被告人鲁山犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲明镜
人民陪审员 武 乐
人民陪审员 刘光明
二〇一八年四月八日
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪;虚开发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7315号
原告：合肥xxxxxxxx有限公司。
法定代表人：郑xx。
委托诉讼代理人：钱xx。
被告：王x。
本院在审理原告合肥xxxxxxxx有限公司诉被告王x物业服务合同纠纷一案中，原告合肥xxxxxxxx有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥xxxxxxxx有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥xxxxxxxx有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥xxxxxxxx有限公司负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执301号
申请执行人贺富荣，男。
被执行人贺邱特，男。
本院在执行关于申请执行贺富荣申请执行被执行人贺邱特借款合同纠纷一案中，被执行人贺邱特。已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第410号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴逊光
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：姜爱民，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告姜爱民银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0181刑初102号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人兰中明，男，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市纳溪区��现住贵州省贵阳市金阳新区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月25日被清镇市公安局刑事拘留；2018年1月8日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人兰中明犯贩卖毒品罪一案。清镇市人民检察院于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，被告人兰中明的供述与辩解、户籍信息、抓获经过、证人武某的证言、毒品扣押及称量笔录、毒品检验报告等证据，指控被告人兰中明的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑��》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人兰中明认罪，建议对其在有期徒刑八个月至一年半的幅度内量刑，并处罚金。
被告人兰中明对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪，并请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2017年12月9日22时许，武某与被告人兰中明联系要购买500元的冰毒和麻古，武某通过微信转账500元给被告人兰中明后，被告人兰中明把用白色卫生纸包装好的冰毒和麻古两颗放在了贵阳市南明区都司路星辰酒店后面一幢民房的4楼消防设施的水带内，便通知武某到该地点自行拿其购买的毒品，武某拿到毒品后立即上交公安机关，经称量冰毒疑似物净重0.63克（1号）、麻古疑似物净重0.20克（2号）。2017年12月15日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，武某上交的毒品（1.2号）检村中均检出甲基苯丙胺成分。2017年12月25��，公安机关扣押被告人兰中明作案工具白色苹果手机一部。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.毒品称量及取样笔录；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押物品、文件清单；4.检查笔录；5.证人武某的证言；6.被告人兰中明的供述与辩解；7.毒品检验鉴定书；8.供犯罪使用的作案工具白色苹果手机一部；9.被告人户籍信息；10.指定管辖决定书等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人兰中明违反法律规定，明知是毒品故意贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人兰中明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。作案工具白色苹果手机一部应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人兰中明犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五���二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人兰中明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日至2018年8月24日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二���随案移送的作案工具白色苹果手机（型号A1589、串号354397060926047）一部，依法予以没收，上缴国库。
三、毒品甲基苯丙胺0.83克，依法予以没收（暂存于贵阳市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一八年三月十三日
书记员 沈鹏飞