wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。
负责人：程铁蓉，该支行负责人。
被告：兰文龙，男，1994年8月28日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告兰文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于同年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行撤回起诉。
案件受理费67.41元，中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行负担。
审判员 李文泉
二〇一八年二月五日
书记员 向 旭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执530号之一
申请执行人陈进展
被执行人曾祥意
申请执行人陈进展与被执行人曾祥意产品责任纠纷一案，本院作出的（2012）浏民初字第3342号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾祥意应赔偿申请执行人因伤所遭受损��189637.84元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人曾祥意已到庭接受询问并向本院报告了财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，登记在曾祥意名下有浏阳市集里禧和村高岸组（权证号码为xxxxxx**）房屋一栋，经查，该房屋已抵押于湖南浏阳农村商业银行贷款120万元，本院已对上述房产依法查封。被执行人名下未查询到其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、被执行人曾祥意已自动履行5万元并已支付给申请执行人；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年7月3日将上述执行情况告之申请执行人。���被执行人已向申请执行人作出分期付款的承诺且双方已达成执行和解，申请执行人陈进展明确表态暂不要求处置被执行人名下房产，并向本院申请该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人已履行部分义务且当事人双方已对后续款项的支付达成和解，申请执行人明确要求暂不处置被执行人名下房产，且无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下���
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月四日
书 记 员 汤 庆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更887号
罪犯卞延冬，男，1993年1��25日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中肄业。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽0702刑初207号刑事判决，以被告人卞延冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；总和刑期五年五个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金9000元；非法所得550元继续予以追缴。判决发生法律效力后于2016年7月26日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年1月8日起至2021年1月7日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年5月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，���依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯卞延冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年2月累计获考核分1810分。获3次表扬。2018年1月19日向南平市延平区人民法院缴纳罚金9000元、非法所得550元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二���、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞延冬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年1月8日年至2020年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5540号之一
被执行人：胡金彪，男，1997年12月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人胡金彪罚金一案，本院作出的(2015)宿城刑初字第00417号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月19日移送执行。
本院在执行胡金彪罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城刑初字第00417号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 方 芹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)闽0902民初2340号
原告：刘翠红，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县陶城乡谷庄村*组。
被告：谢朱良，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区霍童镇外表村加厚坪*号。
原告刘翠红与被告谢朱良离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
刘翠红向本院提出诉讼请求：依法判决刘翠红与谢朱良离婚。事实与理由：刘翠红与谢朱良系自由恋爱后，于2015年5月19日在宁德市蕉城区民政局依法登记结婚，结婚证字号：J350902-2015-001818，婚后未生育有子女。嗣后发现双方性格各异，常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
刘翠红与谢朱良自愿离婚；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由刘翠红负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑雪娟
二○一八年元月三十日
书记员 陈赛琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终487号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘森林，男，1987年11月9日出生,汉族，小学文化，户籍所在地成都市天府新区。2017年12月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人佘森林犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）川0116刑初213号刑事判决，判决：被告人佘森林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人佘森林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人佘森林自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人佘森林申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人佘森林撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 易可欣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初0240号
原告辛某，男,汉族，农民，现因犯罪羁押于看守所。
委托代理人辛广彬，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，农民，现住扶余市。
法定代理人王某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告辛某诉被告王某、王某婚约财产纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告辛某的委托代理人辛广彬、张志明到庭参加诉讼，被告王某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:原告辛某和被告王某经媒人介绍相识并确立恋爱关系，2013年10月22日，原告按照农村习俗给付二被告彩礼款6万元及金子50克，金子折合人民币14000元。之后不久，被告提出解除婚约关系。2015年12月5日，二被告返还原告10000元，剩余部分二被告拒绝返还。第一被告王某系未成年人，第二被告系其法定代理人，二被告应向原告承担连带返还义务。现原告因涉嫌刑事犯罪，其父亲为了赔偿给受害人造成的损失，连自家的住房都卖了，生活陷入绝对困难。故根据《婚姻法》解释（二）第10条第一款第（一）项的规定，请求法院依法判令二被告立即连带返还原告彩礼款5万元及金子50克（金子折合人民币14000元）。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
一、彩礼单一份，用以证明被告向原告索要彩礼的事实；
二、收条一枚，用以证明2015年12月5日被告王某返还辛广彬1万元彩礼；
二、证人王凤兰出庭证实原告第一次给被告过彩礼四万元，还有50克金子，金子折合人民币14000元。
三、证人辛淑娟出庭证实原告给被告过彩礼6万元及50克金子的事实。
被告王某、王某未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：原告辛某、被告王某经媒人介绍相识，2013年农历10月22日，原告辛某给被告王某过彩礼4万元。还有金手链、金项链共计50克。后期，原告辛某又给被告王某过彩礼2万元。两次一共过彩礼6万元和50克黄金，50克黄金折合人民币14000元。2014年，原告辛某和被告王某闹矛盾双方分手。原告因故意杀人罪被羁押，原告父亲为了赔偿受害人家属的经济损失，找到被告王某和王某，让其返还彩礼款，2015年12月5日，被告王某以帮原告辛某父亲辛广彬看病为由，返还原告彩礼1万元。
上述事实，有原告陈述、彩礼单、收条、证人证言在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。原告王某系未成年人，不能独立支配和使用财物，原告给付的彩礼由被告王某管理和使用，故应共同返还彩礼。原告辛某要求返还金项链、金手镯的折价款，因金首饰属贵重物品，不应视为双方交往过程中的赠与，在双方解除婚约关系时，应一并返还。故依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：
被告王某、王某于本判决生效之日起十日内共同返还原告辛某彩礼款50000元和金项链、金手链折价款14000元，共计64000元。
案件受理费1400元，由原告辛某负担700元，由被告王某、王某负担700元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 哲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭名德。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
委托代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向建平。
再审申请人谭名德因与被申请人王建春、向建平劳务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭名德申请再审称:原审判决对申请人的薪酬标准认定错误；原审判决对申请人的务工期间认定错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。谭名德认为其薪酬为年薪200000元，务工期间从2007年9月至2008年4月。因王建春对此予以否认，谭名德则对其主张的事实应承担举证责任。但谭名德举示的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不力的不利后果。原审判决根据查明的事实以及2008年建筑业在岗职工年平均工资标准，酌情认定谭名德务工期间从2008年1月至2008年4月，薪酬标准为每月3000元并无不当。
综上，谭名德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭名德的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 屠益飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保225号之一
申请人：陈志良，男，1966年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：吴建国，男，1973年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人陈志良与被申请人吴建国运输合同纠纷一案，申请人陈志良于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴建国的银行存款35000元或查封其同等价值的其他财产。申请人陈志良以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××重型半挂牵引车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴建国的银行存款35000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人陈志良所有的车牌号为苏Ｄ×××××重型半挂牵引车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年二月二十八日
书记员 史 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执5735号
申请执行人重庆本策营销策划有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路55号174号28-3，统一社会信用代码915000000924130048。
法定代表人李小凤，重庆本策营销策划有限公司总经理。
委托代理人郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被执行人重庆策言房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷街6号附11号13-13，注册号500106000386668。
法定代表人成天骄，重庆策言房地产营销策划有限公司总经理。
本院在执行重庆本策营销策划有限公司与重庆策言房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月25日，被执行人重庆策言房地产营销策划有限公司尚应支付申请人重庆本策营销策划有限公司929366元，并支付资金占用损失，该损失以929366元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至本金付清之日止，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费13094元，负担执行费11825元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5735号案件的本次执行程序。
申请执行人重庆本策营销策划有限公司若发现被执行人重庆策言房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何承燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7481号
原告彭军，男，汉族，1973年10月6日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告彭军诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告彭军及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军诉称，原告于2011年10月25日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资8794.67元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告彭军工资8794.67元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告彭军系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告彭军于2011年10月25日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2172.72元及年终奖金1988.30元未支付，共计4161.02元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告彭军在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告彭军支付工资4161.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1745号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。
被告：杨世嘉，男。1987年8月5日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告杨世嘉、舟桥担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月4日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2129号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：张伟东，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告张伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告厦门辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执955号之二
申请执行人：某某保险股份有限公司河池中心支公司。
负责人：胡某某。
委托代理人：韦某某。
被执行人：潘某。
被执行人：莫某某。
申请执行人某某保险股份有限公司河池中心支公司与被执行人潘某、莫某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月1日立案执行，立案号为（2017）桂1202执955号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、由被执行人潘某返还交强险赔偿款38419.22元，由被执行人莫某某返还交强险赔偿款16465.38元；2、由被执行人潘某负担案件受理费410.2元，案件执行费512.4元；由被执行人莫某某负担案件受理费175.8元，案件执行费219.6元。
在执行过程中，申请执行人某某保险股份有限公司河池中心支公司与被执行人莫某某于2018年2月12日经协商一致，自行达成执行和解协议。本院依职权进行调查，未发现被执行人潘某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供相应可供执行财产线索。依照申请执行人申请，本院将被执行人潘某纳入失信被执行人名单系统，并发放限制高消费令。综上，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年三月九日
书记员 黄艳荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1013号
原告刘西银，男，1980年12月15日生，汉族，住址上海市松江区。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。委托代理人庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。被告上海颇丰酒店环境清洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人伍神水。原告刘西银诉被告上海颇丰酒店环境清洁服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘西银及委托代理人姚岑到庭参加诉讼。被告上海颇丰酒店环境清洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年起，原、被告口头约定，由原告从被告处分包四处工程装修项目，装修款共计139400元。工程完工后，被告于2014年8月30日出具欠条一份，确认结欠原告工程款139400元并承诺于2014年底前付清欠款。但被告至今未能兑现承诺，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款89400元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年8月30日起至本判决生效之日止)。被告未作答辩。经审理查明，2013年起，原、被告口头约定，由原告从被告处分包四处工程(分别为北京固安、安徽颖上规划馆、青岛智创科技展示中心和上海浦东新城碧翠二期)的装修项目。之后，原告依约进行了施工，四项工程均在2013年内陆续完成施工。2014年8月30日，被告法定代表人伍神水向原告出具欠条一张，确认结欠原告上述四处工程的工程款共计139400元，并承诺于2014年10月底前支付5万元，余款于同年年底前结清。但被告届期未能兑现承诺，原告遂诉至本院。庭审中，原告确认本案中仅对被告欠款中的部分款项89400元及利息主张权利。上述事实，有欠条、验收清单等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告间装饰装修合同关系明确，原告依约履行了施工义务，被告虽对结欠原告的工程款项予以了确认并承诺还款，但至今未能支付欠款，显属违约，理应承担支付所欠工程款及逾期付款利息的义务。现原告仅对被告欠款中的部分款项89400元及利息主张权利，于法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海颇丰酒店环境清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘西银人民币89400元及利息(以89400元为本金，自2014年8月30日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2035元，由被告上海颇丰酒店环境清洁服务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执279号
申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部。
业主黎家华，男，汉族，1974年8月19日出生。
被执行人西宁城北区毛家饭店。
业主钟莉，女，壮族，1966年1月22日出生。
本院在执行申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部与被执行人西宁城北区毛家饭店买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第843号民事判决书，被执行人西宁城北区毛家饭店应偿还申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部货款88796元。由被执行人承担本案诉讼费1121元。申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部于2015年3月23日向本院申请强制执行。2016年7月20日，申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部与被执行人西宁城北区毛家饭店自行达成执行和解协议如下：一、被执行人西宁城北区毛家饭店同意支付申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部各项费用共计92000元；二、上述款项，被执行人西宁城北区毛家饭店须于2016年7月28日前给付申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部30000元；剩余部分款项62000元，被执行人西宁城北区毛家饭店须于每月月底前支付15000元，并于2016年11月30日前付清剩余款项；三、本案执行费1249元，由被执行人西宁城北区毛家饭店承担。鉴于申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部与被执行人西宁城北区毛家饭店已自行达成执行和解协议且履行期限较长，应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第843号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人西宁城北区毛家饭店有财产可供执行，申请执行人西宁城西华仔大肉批发零售部可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第843号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初2950号
原 告
|
原告：郭天保，男，出生于1966年12月20日，汉族，住河南省新密市。
被 告
|
被告：杨全有，男，出生于1969年11月30日，汉族，住河南省新密市。
案 由
|
合同纠纷
诉讼请求
|
1.依法判令被告偿还原告货款18 500元及利息（按照年利率6%自2011年8月14日起至款项还清之日止）；
2\. 本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨全有于本判决生效后十日内支付给原告郭天保 15 500元；
二、被告杨全有本判决生效后十日内向原告郭天保支付按年利率6%计算从2011年8月14日(起诉之日)起至款项还清之日止的利息（本金为15 500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为132元，由被告杨全有承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二○一八年六月八日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0703刑初55号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人曾某某（自报），男，1966年3月22日出生于江西省丰城市，汉族，小学肄业，无业，住江西省丰城市，暂住福建省南平市建阳区。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人曾某某被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月27日以潭检公刑诉[2018]50号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月19日12时许，被告人曾某某至南平市建阳区某新村某建材伟星管店内，趁被害人谢某睡着之机，将其放在旁边塑料凳子上的一台OPPO**手机盗走。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1574元。
2、2017年9月5日下午，被告人曾某某至南平市建阳区某局对面某喜铺店内，趁被害人李某睡着之机，将其放在桌子上的一个蓝色女式手抓包盗走，之后曾某某将手抓包包内的人民币600元取走，把包丢弃在案发附近一巷子路边。
3、2017年9月26日下午，被告人曾某某至南平市建阳区某路某休闲吧，趁被害人范某1店内收银台无人之机，将收银台抽屉内的人民币315元盗走。
4、2017年10月12日14时许，被告人曾某某至南平市建阳区某公司内，趁被害人吕某趴在服务台睡觉之机，将其放在服务台上的一台玫魂金0PP0R9SK手机盗走。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2159元。
2017年10月12日18时许，被告人曾某某在南平市建阳区被公安机关抓获，归案后，被告人如实供述了自己的罪行。当日，民警在被告人曾某某家中搜查到被盗的0PP0R9SK手机，现已发还被害人吕某。
上述事实，被告人曾某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的人员详细查询结果、抓获经过、发、立、破案经过、情况说明、前科查询记录单、行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、手机包装壳复印件；证人刘某的证言；被害人吕某、谢某、范某1、李某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某某自愿认罪且部分赃物被查获并发还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曾某某退赔被害人谢某人民币1574元，退赔被害人李某人民币600元，退赔被害人范某1人民币315元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一八年三月十五日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙06刑终32号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金龙兴，男，1982年12月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，自由职业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金龙兴犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日作出（2016）浙0602刑初1374号刑事判决。原审被告人金龙兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年8月16日晚8时58分许，被告人金龙兴酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的东南轿车，行驶至绍兴市越城区交叉路口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人金龙兴的静脉血液中的乙醇含量为1.80mg/ml。
当晚，被告人金龙兴被依法传唤至公安机关。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人金龙兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金龙兴系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。故根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人金龙兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
上诉人金龙兴提出：其归案后自愿认罪，系初犯，而原审量刑过重，请求二审法院依法改判并从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人金龙兴酒后驾驶机动车的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，证人金某的证言，查获经过，法医毒物司法鉴定检验报告书，现场执法录像，户籍证明及被告人金龙兴的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人金龙兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。但鉴于金龙兴醉酒驾驶未造成实际损害后果，且无酒后或醉酒驾驶机动车的劣迹，被查获后认罪认罚，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1374号刑事判决；
二、被告人金龙兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高海燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3518号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青,支行行长。
被执行人:李丙生,男,1959年2月2日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:黄桂凤,女,1957年4月27日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李丙生、黄桂凤(2015)蓟民初字第8261号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金50000元及截至2015年6月21日的利息84947.48元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1455号
原告：沈明久。
被告：赵明权。
原告沈明久与被告赵明权民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。原告沈明久于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈明久以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈明久撤诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告沈明久负担。
审判员 胡迎阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 种 皓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1978号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告王进，男，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0322执454号之二
申请执行人：曹忠良，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省郧西县，
被执行人：姜新林，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖北省郧西县，
关于曹忠良申请执行姜新林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月11日冻结了被执行人姜新林在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币8357.31元，现因被执行人姜新林主动履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜新林在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一八年四月十九日
书记员 熊宣新
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4287号
原告：张某
委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。
被告：马某
被告：李某
原告张某与被告马某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人白艳丽到庭参加诉讼。被告马某、李某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令马某、李某共同偿还原告借款本金10万元及从2013年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉时暂计72000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月25日，马某向原告借款10万元，双方约定月利率为3%。原告委托郑振奋将借款10万元转入了马某的银行账户，马某给原告出具了借据一支。借款至今，马某本息分文未还。
二被告均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、陕西信合转账汇款回单及补发婚姻登记证审查处理表各一份，用于证明二被告的身份关系，马某于2013年3月25日向原告借款10万元，双方约定借款月利率为3%的事实。该证据来源合法，证据的真实性可以确认，证据对案件事实也具有足够的证明力，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与李某于2003年7月18日登记结婚。马某于2013年3月25日给原告出具了借款金额为10万元的借据一支，并写明月利率为3%。原告通过保证人郑振奋在陕西信合的银行账户给马某转款10万元。借款后，马某未支付借款本息。因索款未果，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与马某之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告据此享有的债权依法应予保护。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向其主张债权。原告请求马某承担以月利率2%计算的借款利息，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的清偿责任。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告马某和李某共同返还原告张某借款本金10万元，并承担该款从2013年3月25日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告马某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张廷立
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执406号
申请执行人孙海城，男，1984年11月15日出生，汉族。
被执行人义乌市诺丽斯家居用品有限公司。
法定代表人马广文，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人孙海城与被执行人义乌市诺丽斯贾家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2117号
原告：薛仟柱，男，1963年8月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王坤兰，女，1972年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：纪强，男，1970年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆强翔机械配件有限公司（统一社会信用代码91500225663595412E），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人：纪强。
原告薛仟柱与被告王坤兰、纪强、重庆强翔机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序。原告薛仟柱到庭参加诉讼，被告纪强、王坤兰、重庆强翔机械配件有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仟柱向本院主张诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期利息，从2017年3月13日起计算利息至本息付清之日止）。事实与理由：被告王坤兰与纪强系夫妻关系，于2014年10月1日从原告处借走200000元。之后原告将借款转入王坤兰个人账户，之后原告多次催收，被告均拒绝还款，应当共同偿还，故原告起诉来院，诉请如前。
被告纪强、王坤兰、重庆强翔机械配件有限公司未作答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭举示了2014年5月25日的借条、转账凭证及2014年10月1日的转账凭证，对于原告举示的证据，本院作如下评析：
首先，原告举示了银行的转账凭证，证实2014年10月1日，原告向王坤兰转账200000元的事实；其次，原告举示证据证实了原告于2014年5月25日向被告出借现金100000元的事实，用以证实原、被告之间一直存在民间借贷关系。故原告虽未向法庭举示借条，但其举示的证据已达到高度盖然性的标准，本院对原告主张被告王坤兰向其借款200000元的事实予以确认。
被告纪强、王坤兰、重庆强翔机械配件有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩权利的放弃，结合本院对证据的评析，确认如下事实：被告王坤兰与纪强系夫妻关系，被告纪强系重庆强翔机械配件有限公司的法定代表人。2014年10月1日，被告王坤兰因资金周转向原告借款200000元，原告将借款转入被告王坤兰账户，后该笔借款经原告催收未果，起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,原告薛仟柱诉称被告王坤兰向其借款200000元的事实,有原告的陈述、转账凭证等证据为凭,本院对该笔借款的事实予以确认，被告借款之后，经原告催收，至今仍未归还，现原告要求被告王坤兰偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2017年3月13日起计算至本息付清之日止）的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告纪强未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告纪强放弃抗辩和质证的权利。被告王坤兰向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，故被告纪强在此期间所负债务，应为二被告的共同债务。为此，对原告要求被告王坤兰、纪强共同偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求重庆强翔机械配件有限公司与纪强、王坤兰共同偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告纪强、王坤兰在本判决生效后三日内共同支付原告薛仟柱借款本金200000元及利息（从2017年3月13日起至借款本息付清为止，以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王坤兰、纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 曾相强
人民陪审员 黎 春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李暮霞
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初79号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：何亮，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王佳，女，1989年7月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。
本院在审理原告珠海京华物业管理有限公司诉被告何亮、王佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日以二被告已经缴纳物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海京华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费184元，因撤诉减半收取92元，由原告珠海京华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 有
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执保80号之一
申请人：吕忠辉，男，1968年11月1日出生，住所浙江省永康市东城街道望春小区南路107号，现住广西壮族自治区凭祥市弄怀互市。
委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被申请人：林朝炳，男，1973年9月1日出生，住所地浙江省瑞安市。
被申请人：陈晓青，女，1973年8月20日出生，住所地浙江省瑞安市。
申请人吕忠辉依据生效的（2017）桂1481民初393号民事裁定书，于2017年12月13日向本院申请保全，请求对被申请人林朝炳、陈晓青名下价值400000元的财产进行保全，申请人吕忠辉以其本人所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人吕忠辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈晓青名下所有的车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车。查封期限二年，自2017年12月21日起至2020年12月20日止。查封期间，车辆可正常予以年审。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2434号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
主要负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津市物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
原告张磊与被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津市物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张业君于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7711号
原告刘道海，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人高颀，濮阳县法律援助中心律师。
被告河南君诚对外经济合作集团有限公司，统一社会信用代码9141090075839709911，住所地河南省濮阳市昆吾路南段计划培训中心。
法定代表人孙文君，该公司经理。
委托代理人孙伦秀，该公司员工。
被告渭南信纳劳务工程有限公司，统一社会信用代码91610502MA6Y20GA3A,住所地渭南市临渭区西一路北段小区18号楼422房。
法定代表人辛改芹，该公司总经理。
委托代理人赵蕙君，该公司员工，娿。
关于原告刘道海诉被告河南君诚对外经济合作集团有限公司、渭南信纳劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘道海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘道海负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 岳亚婷
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川08刑申6号
彭祖华：
你为犯非国家工作人员受贿罪一案，对四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪刑初字第121号刑事判决、本院(2015)广刑终字第12号刑事判决不服，以“只受贿9000多元，不是60000多元；办案机关采取了刑讯逼供、诱供。请求依法改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于你认为自己受贿的金额只有9000元，不是原一、二审法院认定的67500元。经查，本案中，认定你受贿67500元的证据，有你本人收取“工作经费”67500元的供述，有证人蒲德典、徐承发、徐海先等人的���言相互印证，足以证明你先后三次通过蒲德典收受“工作经费”67500元贿赂的犯罪事实，故原判认定事实清楚，证据确实、充分，对你的该申诉理由本院不予采纳。
关于你认为侦查机关对你进行刑讯逼供、诱供的问题。刑讯逼供，是指司法工作人员为了逼取口供，对犯罪嫌疑人或被告人使用肉刑或者变相肉刑的行为。经查，本案中，有公诉机关移交的讯问你时全程同步录音录像，该录音录像反映你在有罪供述过程中的神态、表情正常，有走动取香烟等比较自由的行为，且该有罪供述能够与其他证据相互印证，你亦未提供相应证据或者线索证明侦查机关对你进行刑讯逼供、诱供，故对你的该申诉理由本院亦不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申��不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执298号
申请执行人:周正贤，男，1957年4月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人:张家港宇宏重工有限公司，住所地张家港保税区十字港西侧（泰来路南）。
法定代表人：郭显平，该公司总经理。
申请执行人周正贤与被执行人张家港宇宏重工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初4377号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港宇宏重工有限公司应支付周正贤一次性伤残补助金31693.2元、一次性工伤医疗补助金8万元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费差额40354.19元、停工留薪期工资12140元、鉴定费200元。2、张家港宇宏重工有限公司应支付周正贤受伤前工资差额5000元。综合上述第一、二项，扣除周正贤向张家港宇宏重工有限公司的借款2万元，为履行方便，可由张家港宇宏重工有限公司于本判决生效后十日内支付周正贤184387.39元。3、张家港宇宏重工有限公司履行完第一项给付义务后，双方终止工伤保险关系。4、驳回张家港宇宏重工有限公司的诉讼请求。5、案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人周正贤向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中查明，被执行人张家港宇宏重工有限公司已歇业。本院依法轮候查封了被执行人张家港宇宏重工有限公司名下的位于张家港保税区十字港西侧房地产，上述房地产抵押给了中国农业银行股份有限公司张家港分行。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港宇宏重工有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位184387.39元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人周正贤，要求其向本院提供被执行人张家港宇宏重工有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周正贤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港宇宏重工有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人张家港宇宏重工有限公司无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人周正贤享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人周正贤履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周正贤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年四月九日
书记员 钱宇杰
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第00403号
申请执行人:张杰，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡西瓜大市场院内，组织机构代码79010200-0。
法定代表人：李毅，系公司负责人。
申请执行人张杰与被执行人蚌埠市振禾农副产品交易有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执315号之二
申请执行人：淄博祥瑞印务有限公司，住所地沂源县悦庄镇南埠村。
法定代表人：孔令旗，经理。
被执行人王忠成，男，1978年12月27日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人淄博祥瑞印务有限公司与被执行人王忠成买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0323执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹纪锋
二〇一八年五月十八日
书记员 李丹东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1623民初3325号
原告:刘子虎，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：岳成清，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：利辛县星宇置业有限公司,法定代表人:张立叶
组织机构代码598678798.
住所地:利辛县孙集镇。
原告刘子虎与被告岳成清、被告利辛县星宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘学超独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘子虎及其委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼,被告岳成清、被告利辛县星宇置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘子虎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还欠材料款140300元；2、案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年期间，被告利辛县星宇置业有限公司为承建众姓家园，项目部负责人岳成清多次从原告处购买建筑材料，共欠款140300元至今没给，特提起诉讼，为支持其诉讼请求，向法庭提供书证等证据，证明被告欠其款。
二被告没有到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告利辛县星宇置业有限公司为承建众姓家园工程，多次从原告处购买建筑材料。2017年1月12日，利辛县星宇置业有限公司给原告刘子虎出具欠他条一张，证明公司欠款140300元，原告起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、被告辩解及书证在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。双方均应按该合同履行合同义务。被告应及时给付欠原告材料款。关于原告要求判决被告岳成清承担连带清偿责任的诉求，根据庭审查明事实，被告岳成清以单位的名义给原告出具欠条的行为是履职行为，不对外承担民事责任，故对原告要求判决被告岳成清承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告利辛县星宇置业有限公司于判决生效之日起三日内返还欠原告刘子虎材料款140300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1553元，由被告利辛县星宇置业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一八年六月二十日
书记员 陆亚囡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终578号
上诉人(原审被告)：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007G。
法定代表人：范多标，总经理。
被上诉人（原审原告）:岳雷，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司与被上诉人岳雷民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初197-1号民事裁定，驳回浙江鼎泰建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。浙江鼎泰建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。
浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，原审裁定中没有证据证明本案合同履行地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为偿还借款，且本案未约定合同履行地，岳雷作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 付 洁
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1400号
原告：冉波家庭承包经营户。
户主：冉波，男，1978年12月25日出生，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，住重庆市两江新区。
本院在审理原告冉波家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案中，原告冉波家庭承包经营户于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉波家庭承包经营户自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冉波家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冉波家庭承包经营户负担。
审判员 王 梅
二〇一八年五月九日
书记员 周雪棽
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6799号
原告：张仁耀，男，1979年9月30日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道建材装璜材料市场内1号展厅B区07号。
经营者：刘玉战，男，1979年1月15日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：赵素梅，女，1976年7月18日生，汉族，住江苏省丰县，现住江苏省苏州市相城区。
原告张仁耀与被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部、赵素梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告张仁耀、被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部经营者刘玉战、赵素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁耀向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款8630元。
被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部辩称，其不欠原告的。
被告赵素梅辩称，其也不欠原告的。
经本院审理查明，原告向证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、《送货单》第三联回单一份，该送货单存在二种笔迹状态，一是通过复写纸书写形成状态，二是原始笔迹状态。通过复写纸书写形成状态的内容有：NO4603395；收货单位：顺发；2014年10月25日；名称及规格、单位、数量、单价、金额分别是电子锁、把、41、180、7380元；发卡器、台、1、400、400元，合计7780元。原始笔迹状态的内容有：-3602016年1月29日+卡1210赵梅8990-360=8630欠8630元。对该证据，被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部认为，没见过该证据。被告赵素梅认为��没见过该证据，名字也不是其签的；后又解释为是否她签的，也想不起来。
二、原告与赵素梅的微信聊天记录。聊天的主要内容有，2014年10月20日赵素梅向原告发出要货图片，2016年1月30日，原告向赵素梅发出“老板娘帮我转一下，要过年了”。2017年4月13日原告向赵素梅发出“老板娘之前欠的锁款8630元什么时候能转给我啊”。2017年10月21日，双方形成如下对话：原告：在吗，赵素梅：在。原告：老板娘之前欠的锁款8630元什么时候能转给我啊。赵素梅：6万多一点没拿到。原告：你不能因为你没拿到一直欠下去啊，已经欠这么长时间了。赵素梅：你要不乱说话，我们俩的早就拿了。现在是没希望了，都换几次人了。都找不到人了。那里面的人好像都换完了，愁死人了。
另查明：
（一）苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部经营者刘玉战，根据当事人陈述刘玉战与被告为夫妻关系。
（二）原告主张发生业务的主体是原告与苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部，而被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部主张其与原告没有发生业务。
以上事实，有原告提供的《送货单》、微信聊天记录等证据佐证。
本院认为，根据原告提供的《送货单》及微信聊天记录及当事人陈述等证据，该证据能形成证据链，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，至于具体与何被告发生买卖合同关系，结合《送货单》上收货单位为顺发，当事人又陈述顺发经营者刘玉战与赵素梅为夫妻，根据生活一般经验，可以认定原告与苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部发生买卖合同关系。对结欠的买卖价款8630元有《送货单》载明的欠款金额及微信聊天内容证实，对此，被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部负有支付义务。因被告赵素梅在本案中的行为归结于从事苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部的职务行为，故其在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部于本判决生效之日起十日内支付原告张仁耀买卖价款8630元。
二、驳回原告张仁耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告苏州市相城区蠡口顺发木线楼梯经营部负担。（此款原告已垫付，不再退还，于被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一八年三月十五日
书记员 陆静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2557号之一
申请执行人：国际商业机器（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路***号张江创新园**号楼*层。
法定代表人：王天义。
委托诉讼代理人：施春梅，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
被执行人：深圳市全球锁安防系统工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙工业园锦龙大道*号精华中工业园*栋***室。
法定代表人：何爱柳。
委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽莎，广东鑫涌律师事务所实习律师。
申请执行人国际商业机器（中国）有限公司与被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会【2016】中国贸仲京裁字第0615号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1168200元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法冻结了被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司持有的深圳市全球锁安防科技有限公司100%股权，上述股权冻结期限为三年，自2017年10月18日至2020年10月17日，但申请执行人未申请处分上述股权。另，本院依法轮候查封了被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，上述车辆查封期限为两年，自转为正式查封之日起计。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。
除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁振鹏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初846号
原告：姜树碧，女，1919年7月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告：欧之炳，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：欧俊，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告：欧洋，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
四原告共同委托诉讼代理人：张珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：邓志秀，女，1973年1月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路***号**层****号
负责人：先东铃，公司经理。
委托诉讼代理人：胡斌川，公司员工。
原告姜树碧、欧之炳、欧俊、欧洋与被告邓志秀、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧之炳、欧俊、欧洋及四原告委托诉讼代理人张珍、被告邓志秀、永诚保险公司委托诉讼代理人胡斌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告邓志秀赔偿原告各项损失共计936803.50元。事实和理由：2017年9月13日13时26分许，被告邓志秀驾驶川A3××81号小型轿车沿双流区九江镇统力大道由大井村往成新蒲快速通道方向行驶，至统力大道“金湾美湖二期”工地路段时，与同向在路边行走的陈利春相撞，致车辆受损、陈利春当场死亡。交警部门认定，被告邓志秀负事故全部责任，陈利春不承担事故责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告邓志秀辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川A3××81号车在永诚保险公司投保有交强险。被告邓志秀在案发后向原告预付了赔偿款60000元，请求在本案中一并处理。原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告永诚保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川A3××81号车在该公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间，永诚保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日13时26分许，被告邓志秀驾驶川A3××81号小型轿车沿双流区九江镇统力大道由大井村往成新蒲快速通道方向行驶，至统力大道“金湾美湖二期”工地路段时，与同向路边行人陈利春相撞，致车辆受损，陈利春当场死亡。交警部门认定：被告邓志秀负事故全部责任，陈利春不承担事故责任。案发后，被告邓志秀向原告预付了赔偿款60000元。
另查明，陈利春生于1958年12月有14日，自2014年6月起，一直随欧俊居住在成都市高新大道68号爱琴海小区×栋×单元×楼×号。姜树碧系陈利春母亲，姜树碧共生育有3个子女。川A3××81号车在永诚保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、尸检报告、火化证明；4、亲属关系证明、户口本、居住证明。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告邓志秀驾驶川A3××81号小型轿车与行人陈利春相撞，致陈利春死亡。该事故经交警部门认定，被告邓志秀负事故全部责任，故被告邓志秀应对陈利春的死亡后果承担民事赔偿责任。因川A3××81号车在永诚保险公司投保了交通事故责任强制保险，故被告永诚保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。超出交强险限额部分的损失，由被告邓志秀承担。
本院对原告的损失认定如下：1、丧葬费，确认为27212.50元（54425元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，陈利春虽系农村居民，但长期居住在城镇，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为566700元（28335元/年×20年）；原告主张被扶养人姜树碧生活费，由于子女对父亲的赡养属法定义务，本院予以支持，确认为34433.33元（20660元/年×5年÷3）；原告主张被扶养人欧之炳生活费，由于原告所提交证据证明欧之炳尚有其他收入来源，且夫妻双方在达到法定退休年龄之后，主要体现为精神上的扶持，其经济扶助义务应由欧之炳的其他成年子女承担，故本院不予支持；以上两项合计601133.33元；3、精神抚慰金，本院根据损害后果及被告邓志秀的过错程度酌定为30000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，原告所提交票据无法核实与本次事故的关联性，本院酌情支持为3000元；5、住宿费，原告在双流区租有房屋居住，且所提交证据无法核实与本案的关联性，本院不予支持；6、生活费、律师费，不属于交通事故中的法定赔偿项目，本院不予支持；7、遗体接运费、一般服务费、殡仪馆停放费、火化费及安埋费，均包含在丧葬费中，本院不予支持。
综上，原告在本次事故中的实际损失共计661345.83元（27212.50元+601133.33元+30000元+3000元）。以上损失，由永诚保险公司在在交强险限额内承担110000元；其余损失，计551345.83元，由被告邓志秀承担。扣除被告邓志秀已预付赔偿款60000元后，实际还应向原告支付491345.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告姜树碧、欧之炳、欧俊、欧洋支付赔偿款110000元。
二、被告邓志秀于本判决发生法律效力之日起15日内向原告姜树碧、欧之炳、欧俊、欧洋共支付赔偿款491345.83元。
三、驳回原告姜树碧、欧之炳、欧俊、欧洋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13168元，减半收取计6584元，由原告姜树碧、欧之炳、欧俊、欧洋负担2358元，由被告邓志秀负担4226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一八年三月二十日
书记员 张伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70387号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：孟林，男，1972年04月29日出生，职业不详，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孟林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91169.14元、利息22491.82元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4257.00元、利息2481.88元，尚欠本金91169.14元、利息22491.82元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千一百六十九元一角四分、利息二万二千四百九十一元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告孟林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐川涵
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初849号
原告：陈伟芬，女，1973年11月21日出生，浙江省温州市鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年9月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈伟芬与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟芬的委托代理人陈小令到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还35760元；2、判令被告从2018年1月31日开始按照年利率6%向原告支付资金占用损失；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告ＸＸ、案外人王纲都是生意上的合作关系。2018年1月31日，原告欲将35760元货款转给案外人王纲，但误将该35760元转入了被告ＸＸ的账户。原告遂催促被告ＸＸ尽快返还该35760元。被告以各种理由拒不返还并一再拖延,直至不接原告的电话。原告为维护自身的合法权益，现起诉至重庆市大足区人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：原告陈伟芬在广东市花都区经营皮具生产生意，原告与被告ＸＸ、案外人王纲在生意上都有合作供货的关系。2018年1月31日，原告通过手机银行转账时，不小心将本该转给案外人王纲的35760元货款，误转入了本案被告ＸＸ的6228XXXXXXXXXXXXXXX银行账户。原告发现转错款后，多次催促被告返还，但被告以各种理由拒不返还，至今未向原告返还该笔款项。原告于2018年2月5日起诉来院，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、中国农业银行个人明细对账单、短信记录以及原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告于2018年1月31日通过手机银行转款时误将支付给案外人王纲的35760元货款，转入被告ＸＸ的银行账户，经沟通后多次索要未果。被告ＸＸ取得的上述款项系其没有合法根据的不当利益，其负有返还给原告的义务。对原告要求被告返还35760元的诉讼请求，本院予以支持。
成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息。对原告主张支付资金占用损失的诉讼请求，本院对其标准在中国人民银行同期贷款基准利率且未超过年利率6%的范围内予以支持，起算时间则应从其起诉之日即2018年2月5日开始计算。原告主张的保全费并未实际产生，律师费也未提供任何证据予以佐证，本院对该两项费用不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告陈伟芬不当得利35760元并支付资金占用利息（以不当得利35760元为基数，从2018年2月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率且未超过年利率6%的限额内，支付至实际付清日止）；
二、驳回原告陈伟芬的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，减半收取计347元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋云祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 谷 行
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6592号之二
申请执行人谢伟文,男,汉族，1979年2月17日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人罗兴雄,男,汉族，1991年10月2日出生,身份证住址云南省昭通市鲁甸县。
被执行人阮林钦,男,汉族，1977年12月1日出生,身份证住址湖北省通山县。
申请执行人谢伟文与被执行人罗兴雄、阮林钦借款纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币95000元及违约金。
在执行过程中，本院执行到位人民币3252.96元，其中支付受理费人民币1260元、支付执行费人民币50元、支付给申请执行人人民币1942.96元。尚未执行人民币103057.04元及违约金。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，并对查知财产采取控制措施。查封被执行人阮林钦车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌车辆一部（因无法找到未能扣押）；冻结被执行人罗兴雄、阮林钦持有股权；冻结并扣划被执行人银行账户存款。不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 娄 靓
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执124号
申请执行人大悟县工商行政管理局。
被执行人胡汉楚。
大悟县工商行政管理局与胡汉楚行政非诉执行一案，大悟县工商行政管理局作出的悟工商处字[2016]172号处罚决定书已经发生法律效力，大悟县工商行政管理局向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人查无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案执行标的18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年九月十九日
书记员 谈 湛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9106号
罪犯黄斌，男，1989年10月13日出生，汉族，湖南省安化县人，小学毕业，住湖南省安化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年三月二十一日作出(2013)绍刑初字第212号刑事判决，以罪犯黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月五日书记员王静
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1499号
申请执行人胡鹏程，男，汉族，1992年3月14日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路。
法定代表人李俊。
胡鹏程与重庆九间堂装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初20926号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司向申请执行人胡鹏程支付工资1770元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人胡鹏程向本院申请执行,本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执1499号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
代理审判员 汝海涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱瑶莉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初338号
原告：贺红利，女，农民。
被告：姚味新，男，农民。
原告贺红利与被告姚味新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告贺红利于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺红利自愿撤回对被告姚味新的起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺红利撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贺红利负担。
审判长 宋芳裕
审判员 孟小华
审判员 田利娟
二〇一八年六月四日
书记员 王 甜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1998号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告杨仁勇，男，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告杨仁勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8090号
申请执行人仲崇阳，男，1989年9月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人王海燕，女，1989年4月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月6日立案执行，执行标的为60821元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 雷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4919号
原告：曹丹丹，女，汉族，1989年4月20日生，住湖北省大冶市。
委托代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石教送，男，汉族，1990年1月11日生，住湖北省大冶市。
委托代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:曹红新，曾用名曹红星，男，汉族，1976年6月24日生，住湖北省大冶市。
被告：大冶市金鹿塑业有限公司，住所地：大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
原告曹丹丹诉被告石教送、曹红新、大冶市金鹿塑业有限公司（以下简称“金鹿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹丹丹及委托代理人朱国栋，被告石教送委托代理人石义天，被告金鹿公司法定代表人刘建平到庭参加了诉讼，被告曹红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失315373.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日7时20分许，被告石教送驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车行至大冶××大道一中加油站路段时，将行人程梓畅、曹丹丹、程子豪撞到，造成曹丹丹、程子豪受伤，程梓畅经大冶市人民医院抢救无效死亡。交警部门认定石教送负此次事故全部责任。鄂Ｂ×××××车辆登记车主为金鹿公司，2015年8月，金鹿公司法定代表人刘建平将鄂Ｂ×××××车辆和另一辆丰田霸道小轿车送到曹红新经营典当行贷款250000元，约定一月内还款取车，逾期不取，典当行有权处置车辆，后刘建平赎回丰田霸道小轿车，鄂Ｂ×××××车辆未赎回，一直由曹红新使用，因此，曹红新是本案肇事车辆的实际所有者和管理者。2016年6月，曹红新雇请石教送驾驶该车辆并发生交通事故。2017年6月30日，原告伤情经法医司法鉴定。石教送为肇事司机，对原告损失应依法承担赔偿责任，金鹿公司和曹红新分别是肇事车辆登记车主和实际车主，该车辆存在安全技术不合格和未交纳保险，存在明显过错，应对原告损失承担赔偿责任，故诉至法院。
被告石教送辩称：石教送是曹红新聘请的雇员，石教送是在为曹红新提供劳务过程中驾车发生交通事故造成原告受伤的事实清楚，证据充分，原告损失应由曹红新承担，请求法院依法驳回对石教送的诉讼请求。
被告曹红新未答辩和举证。
被告金鹿公司辩称：肇事车辆在曹红新处抵押借款未赎回，一直由曹红新使用和管理。该车辆发生本次交通事故与我公司无关，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
原告曹丹丹、被告石教送围绕诉讼请求和答辩意见分别向法院依法提供了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年4月29日7时20分许，被告石教送驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车从两湖天下方向开往碧桂园，当车行至大冶××大道一中加油站路段时，将由西往东行走站立在行车道的行人程梓畅、曹丹丹、程子豪撞到，造成程梓畅、曹丹丹、程子豪受伤，程梓畅经大冶市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2017年5月5日，大冶市公安局交通警察大队认定石教送负此次事故的全部责任，程梓畅、曹丹丹、程子豪无责任。原告伤后被送至大冶市人民医院抢救和武汉大学中南医院住院治疗17天，花用医疗费99235.16元。2017年6月30日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹丹丹为一处九级伤残，二处十级伤残，综合伤残赔偿指数为24%，伤后休息210天，伤后一人护理120天，伤后营养期限120天（含后期取除内固定时间），后期治疗费用15500元。原告花用鉴定费2300元。石教送支付原告30000元。
同时查明，鄂Ｂ×××××车辆登记车主金鹿公司，2015年8月，金鹿公司法定代表人刘建平将该车辆典当给曹红新经营的典当行借款250000元（含另一车辆典当），约定一个月内还款取车，如逾期，典当行有权处置车辆，后鄂Ｂ×××××车辆金鹿公司未赎回，2016年12月，曹红新雇佣石教送驾驶该车辆，发生此次交通事故时该车辆未投保交强险和商业第三者责任险。
本院认为,交警部门认定石教送负此次交通事故主要责任，程梓畅、曹丹丹、程子豪无责任，并无不妥，予以认定。故该交通事故造成原告损失由石教送承担全部赔偿责任。曹红新雇佣石教送驾驶该车辆发生本次交通事故，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故曹红新对石教送应承担的赔偿责任承担赔偿责任。受雇的机动车驾驶员在从事雇佣活动中致人损害，经交警部门认定负全部责任，可以认定损害是由雇员重大过失造成的，驾驶员石教送与雇主曹红新应承担连带赔偿责任。鄂Ｂ×××××车辆登记车主金鹿公司，金鹿公司将该车辆典当曹红新，该车辆由曹红新管理，曹红新为该车辆投保义务人，由于该车辆未投保交强险和商业第三者责任险，曹红新应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任划分承担责任。由于该交通事故造成一人死亡、两人受伤，故交强险部分应保留其他人员的赔偿份额。经审查，原告损失为：医疗费99235.16元、后期治疗费15500元、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）、营养费3600元（30元/天×120天）、残疾赔偿金141052.80元（29386元/年×20年×24%）、误工费6351.45元（38638元/年÷365天×60天）、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）、交通费1000元、鉴定费2300元，合计人民币281142.41元。由于原告在本次交通事故中造成身体伤残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以认定，上述共计286142.41元。曹红新在交强险范围内赔偿原告27274.27元（5000元+13216元+9058.27元），超出交强险部分和鉴定费共计258868.14元，由曹红新承担赔偿责任，石教送承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告曹红新在本判决发生效力之日起二十日内赔偿原告曹丹丹人民币27274.27元；
二、被告曹红新在本判决发生效力之日起二十日内赔偿原告曹丹丹人民币258868.14元，被告石教送承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曹丹丹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6032元，由原告曹丹丹负担559元，被告曹红新、石教送负担5473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 罗国营
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邓 丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初1305号
原告王秀芳，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人何娟，北京市问为律师事务所实习律师。
被告北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。统一社会信用代码911102287770548332。
法定代表人董清波，经理。
委托代理人安宁，公司职员。
委托代理人杨颖，公司职员。
原告王秀芳与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王秀芳之委托代理人郑泽众、何娟、被告中基公司之委托代理人安宁、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称：2012年3月11日，根据中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部（以下简称俱乐部）有关会员章程，我向中基公司交纳288000会费后取得俱乐部会籍。自2015年底至今，中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部停业，不再向我提供合同所约定的服务。故诉于法院，要求与中基公司解除合约退还会费并负担诉讼费用。
被告中基公司辩称：我公司不同意王秀芳的诉讼请求，现球场整改后恢复经营指日可待，合约法定解除的行使条件没有达到，为此合约不能解除。即使法院判决解除合同，王秀芳已经享受的服务部分应从会费中扣除。
经审理查明：2012年3月11日，王秀芳向中基公司支付高尔夫球场入会费共计人民币288000元，与中基公司签订《入会合约》并签署了《会员章程》，王秀芳取得在中基公司经营俱乐部的会员资格，享受在该俱乐部优惠使用高尔夫球场及其他增值服务，会员会籍可依据会员章程转让、继承和继受，王秀芳入会后按合约约定享受会员待遇。自2015年11月起球场停业整顿，至今仍处于停业状态，未向王秀芳提供高尔夫打球等相应服务，致使王秀芳会员的权利无法实现,双方由此发生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、入会合约、会员章程、会员卡、证人证言等证据在案佐证，本院确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，王秀芳按约定向中基公司支付了高尔夫俱乐部入会金额，与中基公司签订了入会合约和会员章程，王秀芳据此取得了中基公司经营俱乐部的会籍及会员资格，双方之间的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应遵守履行。中基公司认可俱乐部自2015年11月起停业整顿，至今仍处于停业状态，未能向王秀芳提供高尔夫打球等相应服务，致使王秀芳会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的，故王秀芳要求解除双方入会合约，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中基公司经营的高尔夫球场不能向王秀芳提供相关服务，且中基公司收取王秀芳的入会费用本身不是储值性质的消费，而是取得优惠打球的会员资格，故中基公司应返还王秀芳交纳的入会费用；中基公司提出即使合同解除，王秀芳已经享受的服务部分应从会员费中扣除的辩解意见，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王秀芳与被告北京中基汇丰置业有限公司于二〇一二年三月十一日签订的《入会合约》。
二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告王秀芳入会费用人民币二十八万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付铁军
二〇一八年四月三日
书记员 李 郦
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执52号
申请执行人马斐，男，1989年12月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人王占兆，男，1984年1月2日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人马斐与被执行人王占兆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并经数月穷尽查询措施，因被执行人无可供执行财产，征得申请执行人马斐书面同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月四日
书记员 高志东