宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1798号
原告蒙金红。
委托代理人蓝贤忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人刘波，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人陈日荣，该公司总经理。
上述两被告的共同委托人理人梁秀丽、严俊萍，该公司职工。
被告莫自德。
被告兰彩花。
被告吴淑柳。
被告莫某。
法定代理人吴淑柳，身份情况同上。
上述四被告的共同委托代理人黄诚晏。
上述四被告的委托代理人潘续尤，仫族。
被告南宁市源利汽车运输有限公司，住所地广西南宁市安吉大道新世纪花园北侧。
法定代表人吴林君，该公司总经理。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
被告黄锋。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告广西运德汽车运输集团有限公司上林汽车总站，住所地广西上林县大丰镇明山路180号。
法定代表人覃聪，该站总站长。
委托代理人高涛、韦必生，该公司员工。
被告覃志荣。
原告蒙金红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保广西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保南宁支公司）、莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某、南宁市源利汽车运输有限公司（以下简称源利公司）、黄锋、广西运德汽车运输集团有限公司上林汽车总站（以下简称运德上林总站）、覃志荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依据被告运德上林总站的申请，追加覃志荣作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年10月12日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒙金红及其委托代理人蓝贤忠，被告太保广西分公司、太保南宁支公司的共同委托代理人梁秀丽、严俊萍，被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某的共同委托代理人黄诚晏、潘续尤，被告源利公司的委托代理人周吉英，被告黄锋的委托代理人陆玎，被告运德上林总站的委托代理人高涛、韦必生及被告覃志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙金红诉称，2014年8月14日15时10分，原告与三个女儿乘坐由黄锋驾驶的桂A×××××号大客车由柳州方向往南宁方向返家。当该车行驶到宾阳县××木棉村路口路段时，与由莫耀振驾驶的桂A×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，造成货车司机莫耀振当场死亡和包括原告在内的20名乘客及客车司机黄锋不同程度受伤的特大交通事故。事故发生后，原告被送往宾阳县人民医院救治，住院63天，期间支出的医疗费运德上林总站已付清。2014年11月3日，宾阳县公安局交通警察部门作出南公交认字（2014）18111号《道路交通事故认定书》，认定莫耀振负事故的主要责任，黄锋负次要责任。2015年6月12日至19日，原告在马山县人民医院取出骨折部位内固定，共住院7天。2015年7月22日、23日，原告到广西金桂司法鉴定中心申请“三期”司法鉴定，同年7月30日，该中心作出鉴定意见：蒙金红误工期为90－270日，护理期为60－90日，营养期为60－90日。事故致原告遭受严重伤害和严重破相，造成原告的损失为73779.66元，其中医疗费6293.43元、误工费33570.31元、护理费15390.4元（按96.19元／天计算160天）、营养费6400元、住院伙食补助费7000元、交通费617.90元、鉴定费600元、精神损害抚慰金4000元。原告的损失应先由太保南宁支公司、太保广西分公司在交强险、商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由源利公司、黄锋、运德上林总站承担连带赔偿责任，被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在继承遗产范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由各被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、居民身份证，拟证明原告的主体适格；2、电脑咨询单、组织机构代码证各4份、户籍证明3份，拟证明被告的主体适格；3、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过、结果及事故责任划分；4、××证明书、入院和出院记录、DR检验报告单、手术记录、费用清单，拟证明原告在宾阳县人民医院及马山县人民医院治疗情况及支出的医疗费；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的误工期为90－270日，护理期为60－90日，营养期为60－90日及支出的鉴定费；6、新农合报销审批单，拟证明原告的新农合帐户仅可报销部分医疗费；
7、车票，拟证明原告支出的部分交通费。
被告太保广西分公司辩称，1、答辩人对事故发生的真实性及交警部门作出的事故认定责任无异议；2、事故车辆桂A×××××号车辆在答辩人公司投保了交强险及商业险（第三者责任限额100万元）和道路客车承运人责任保险（每次事故人身赔偿限额820万元，每次事故财产赔偿限额41万元，保险期间内累计赔偿限额820万元），根据保险合同的特别约定：本保单司机座位赔偿限额60万元，其中死亡伤残限额60万元、医疗限额36万元、财产损失限额3万元，各分项赔偿金额之和不得超过每座赔偿限额。其他座位每座限额20万元，其中死亡伤残限额20万元，医疗限额12万元，财产损失限额1万元，各分项赔偿金额之和不得超过每座赔偿限额；3、本案属机动车交通事故责任纠纷，原告为桂A×××××车上的乘客，答辩人不应在交强险和第三者责任保险项下赔付，答辩人与被告运德上林总站系保险合同关系，原告并非该保险合同的相对人，原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏法律依据；4、答辩人认可原告医疗费6293.43元，其已在新农合报销的2088.87元应予以扣减，故医疗费应为4204.56元。原告鉴定意见的误工期为90－270日，答辩人认为误工时间跨度较长，综合原告的治疗情况及医嘱，认为90天较为合理，且以2014年度广西农业标准计算为6024.33元。护理费应按2014年农业标准计算70天为4685.59元。营养费无相关医嘱、交通费票据无法核实与本案有关。鉴定费不属于保险合同承担的保险责任及精神损害抚慰金未经定残，均不予认可。住院伙食补助费无异议；5、由于桂A×××××车驾驶员黄锋在本次事故中承担次要责任，故答辩人在本保单限额内承担原告各项合理合法损失的30%赔偿责任。答辩人并非本次事故的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费。
被告太保广西分公司对其辩解未向本院提供证据。
被告太保南宁支公司辩称，桂A×××××号货车确在答辩人公司投保了交强险及商业险（第三者责任限额20万元，不计免赔率），事故发生在保险期内。其余答辩意见与太保广西分公司一致。
被告太保南宁支公司对其辩解未向本院提供证据。
被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某辩称，本案《道路交通事故认定书》认定事实不清、证据不足。被告黄锋在会车时不按弧线轨迹、而按园弧线的切线行驶，直接冲撞受害人莫耀振驾驶的车辆，是造成事故的主要原因，故被告黄锋应承担主要或同等责任。原告所提供的证据其中有10张医疗费票据无相关病历证明，与本案无关。其在马山县医院医疗费票据金额5373.49元，其自费部分为3284.62元，新农合报销2088.87元不属于本案赔偿范围。误工费应以2015年农业标准计算77天，护理费应以住院天数计算，营养费应以医疗机构意见确定，交通费票据大部分与本案无关，鉴定费应为600元，精神损害抚慰金未定残不予认可。受害人莫耀振无遗产，请法院驳回原告的不合理损失部分及超出莫振耀应承担的事故责任赔偿。
被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某对其辩解向本院提供了如下证据：事故现场图、现场照片，拟证明被告黄锋应承担事故的主要或同等责任。
被告源利公司辩称，原告系桂A×××××车车上的乘客，每一位乘客在购买车票时都附加销售有1元钱的保险单，若原告不能提供其乘坐该车的车票和保险单，答辩人认为原告的主体不适格。且桂A×××××号车辆已在太保南宁支公司投保了交强险和商业险，桂A×××××车上乘客座位险20万元／位，故保险限额足以赔偿原告的损失，若有不足部分应由桂A×××××号车投保的保险人予以赔偿，答辩人是肇事车辆的挂靠车主，仅对受害人莫耀振承担的责任承担连带责任。2、原告与本案事故受伤的谭瑾、谭颖、谭烨为一家人，受伤后在同一家医院治疗，故护理费应计算2人。
被告源利公司对其辩解向本院提供证据了如下证据：1、保险单，证明桂A×××××号在被告太保南宁支公司投保了交强险及商业险；2、车辆挂靠协议书，证明桂A×××××号车挂靠在源利公司运营。
被告黄锋辩称，本案事故发生于答辩人履行职务期间，原告的损失应由保险公司赔偿，不足的部分则由运德上林总站赔偿，答辩人不应承担本案的赔偿责任。
被告黄锋对其辩解未向本院提供证据。
被告运德上林总站辩称，原告与本案事故受伤的谭瑾、谭颖、谭烨为一家人，受伤后在同一家医院治疗，实际上是一个人护理4人，故原告是重复计算了护理费，答辩人不予认可。被告覃志荣是桂A×××××的实际车主，与答辩人仅为车辆挂靠关系，事故两车均投保有保险，本案的损失应由保险公司予以赔偿，原告已以侵权法律关系主张权利，不能再以与答辩人之间的服务关系要求赔偿。答辩人已赔偿原告在宾阳县人民医院住院的医疗费，对超出答辩人应承担的部分数额，原告应予以返还。
被告运德上林总站对其辩解向本院提供了如下证据：
1、客运班线经营承包合同、覃志荣身份证，拟证明覃志荣系桂A×××××号车的实际车主，其与运德上林总站为车辆挂靠关系；2、保险单2份，拟证明桂A×××××号车分别投保有交强险及商业险；3、承运人责任保险单，拟证明桂A×××××号车投保了道路客车承运人责任险。
被告覃志荣未发表答辩意见及未向本院提供证据。
本院依法向宾阳县人民医院调查蒙金红住院期间支出的医疗费，该院向本院出具证明，证明载明蒙金红于2014年8月14日至2014年10月16日在该院住院支出医疗费46315.98元。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案原告主体是否适格？2、本案的赔偿责任如何承担？3、原告诉请的各项费用是否合法有据？
经过开庭质证，本案各被告对原告提供的证据均无异议，原告及其余被告对被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某提供证据的真实性无异议，但认为事故责任应按交通事故认定书认定的责任为准。原告及其余被告对运德上林总站的证据无异议。原告及被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某、上林总站对被告源利公司的证据无异议。各方对本院调查的材料均表示由本院认定。
证据的分析与认定：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有举证、质证等诉讼权利，被告太保广西分公司、太保南宁支公司、黄锋、覃志荣在本案第二次庭审中未到庭参加诉讼，视为放弃应有的诉讼权利。综合各方质证意见，本院对当事人无异议的证据予以认定；对被告源利公司提供保险单及挂靠协议书的真实性、合法性及关联性予以认定；对被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某提供的事故现场图、现场照片及本院调查的证明的真实性予以认定。
综合全案证据，确认以下法律事实：2014年8月14日15时10分许，莫耀振驾驶桂A×××××号中型仓栅式货车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至国道××线××处时（宾阳县××木棉村路口路段），与相会方向由黄锋驾驶的桂A×××××号大客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、莫耀振当场死亡和桂A×××××号大客车驾驶员黄锋及其车上乘员蒙金红受重伤、黄奇康和周冠华受轻伤以及19名乘客轻微擦伤的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往宾阳县人民医院治疗，至2014年10月16日出院，住院63天，支出医疗费46315.98元。入院诊断：1、脑震荡；2、左侧肱骨骨折；3、右侧胸第4－7骨骨折；4、两下肺挫伤；5、肝包膜下出血；6、低钾血症；7、右侧胸腔积液；8、左侧眼环挫伤；9、下唇膜挫裂伤；10、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、加强营养等。2014年11月3日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）18111号《道路交通事故认定书》，认定莫耀振应承担事故的主要责任，黄锋应承担事故的次要责任，蒙金红、周冠华、黄奇康、谭烨、谭瑾、谭颖、罗小东、李喜诚、李火枝、蒙玲琼、谭兴人、苏友芬、李明德、陈思君、吴爱菊、蓝惠珍、范辉军、韦玉妹、卢明秀、叶啟宁、陈永康、宁兰无事故责任。被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在法定期限内向上一级公安局交警部门申请复核，上一级公安局交警部门维持了南公交认字（2014）18111号《道路交通事故认定书》。2014年11月30日、2014年12月1日，原告分别在马山、上林县人民医院门诊治疗，支出医疗费共527.3元。因需取内骨折部位内固定，原告于2015年6月12日至19日在马山县人民医院住院治疗，住院7天，支出医疗费5373.49元，出院医嘱：建议全休壹周。2015年4月9日、6月12日在马山县人民医院门诊检查，支出医疗费217.6元。2015年7月15日、24日在宾阳县人民医院门诊治疗支出医疗费42元，同年7月22日在广西区人民医院门诊治疗支出医疗费133.04元。原告于2015年7月23日委托广西金桂司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，支出鉴定费600元。该中心作出广西金桂司法鉴定中心（2015）法鉴字第469号鉴定意见书，鉴定意见：蒙金红因交通事故受伤致误工期90－270日，护理期为60－150日，营养期60－120日。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，桂A×××××号车的登记车主为运德上林总站，被告覃志荣为实际车主，该车挂靠在运德上林总站运营。驾驶员黄锋系运德上林总站的员工。该车在被告太保广西分公司投保了交强险及商业险（第三者商业责任限额100万元，不计免赔率），并在太保广西分公司投保了道路客车承运人责任保险（每次事故人身赔偿限额820万元，每次事故财产赔偿限额41万元，保险期间内累计赔偿限额820万元。保险合同特别约定：其他座位每座限额20万元，其中死亡伤残限额20万元，医疗限额12万元，财产损失限额1万元，各分项赔偿金额之和不得超过每座赔偿限额），保险期均自2014年1月31日零时至2015年1月30日二十四时止，事故发生在保险期内。
桂A×××××号车的登记车主为源利公司，莫耀振为实际车主，该车挂靠在源利公司运营。桂A×××××号车在被告太保南宁支公司投保了交强险及商业险（第三者商业保险限额20万元）保险期自2013年12月8日零时至2014年12月7日二十四时止，事故发生在保险期内。
事故发生后，运德上林总站已赔付原告医疗费46315.98元。
本院认为，一、关于本案原告的主体是否适格的问题。本案中《道路交通事故认定书》中已明确原告为桂A×××××号车上乘客，其与被告运德上林总站基于乘客与营运人之间成立客运合同的法律关系，而两车发生碰撞致其身体受损害，发生违约责任与侵权责任的竞合，受害人可依据客运合同关系主张违约责任或依据法律规定追究侵权人的侵权责任二者择其一主张权利，现其以侵权法律关系向本院提起诉讼，对于桂A×××××号车而言，其为事故中的第三人，要求该起事故中驾驶该车的侵权人、车辆所有人、保险人赔偿符合法律规定，故原告的主体适格。至于原告乘车时是否自愿购买了1元的保险险种，是另外一个保险合同的法律关系，与原告要求被告赔偿损失无关联性，本案中不予处理，当事人可另行主张权利。
二、关于本案的民事责任如何承担的问题，宾阳县公安局交通管理大队作出的南公交认字（2014）18111号《道路交通事故认定书》，认定莫耀振应承担事故的主要责任，黄锋应承担事故的次要责任，其余乘客无事故责任，并无不妥之处，且被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在收到《道路交通事故认定书》后依法向上一级公安机关交通管理部门提出复核，上级公安机关作出了维持认定。虽被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某有异议，但原告所提供的事故现场图、照片及向本院申请调取的材料亦为交警部门作出事故认定书的依据，又未提供足以反驳宾阳交警部门作出的事故认定的证据，故本院对南公交认字（2014）18111号《道路交通事故认定书》予以采信。因莫耀振已在事故中死亡，被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某系其第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承莫耀振的遗产，故应在继承莫耀振的遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。据此，根据交警部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认为由被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在继承莫耀振遗产范围内承担70%的民事赔偿责任，被告黄锋承担30%的民事赔偿责任为宜。原告并非桂A×××××号车辆的第三人，其要求被告太保广西公司在交强险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。因桂A×××××号车在被告太保南宁支公司投保了交强险及商业险及被告黄锋系运德上林总站的职工，本案事故发生于其履行职务期间，据此，原告的损失应先由被告太保南宁支公司在交强险内予以赔偿，不足部分，由被告太保南宁支公司在商业险第三者责任险的保险限额内承担70%的赔偿责任，由被告覃志荣及运德上林总站连带承担30%的赔偿责任。对于桂A×××××号车辆保险人赔偿不足部分，由被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在继承受害人莫耀振遗产范围内承担赔偿责任，被告源利公利承担连带赔偿责任。
三、关于原告计算各项损失是否合理合法的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对于原告在本案诉讼中应获得的赔偿项目及数额，本院确认如下：
1、医疗费6293.43元、住院伙食补助费7000元，本院认为，新型农村合作医疗设立的目的是保障农民获得基本卫生服务、××返贫，与民事侵权责任是完全不同的法律关系，并不能因原告获取了新农合报销的医疗费而减轻了侵权人的民事赔偿责任。被告太保南宁支公司、广西分公司、莫自德等辩称应扣除原告已获报销医疗费款额的主张依据不足，本院不予支持。以医疗机构证明为凭及原告两次住院治疗的天数70天计算，该项符合法律规定，本院予以支持；2、误工费33570.31元，本院认为，考量原告的伤情及医疗机构医嘱及鉴定机构的意见，该项本院以农业标准计算90天，确认该项为6675元（27071元÷365天×90天），超出部分，本院不予支持；3、护理费15390.4元，虽被告源利公司、运德上林总站抗辩原告与本次事故受伤的谭瑾、谭烨、谭颖为一家人，应计算2人护理费，但本院认为，虽原告与本次事故其他受伤人员为一家人，但本次事故致几名车上乘客不同程度受伤，结合其伤情及护理难度，本院以农业标准计算原告住院70天，确认该项为5192元（27071元÷365天×70天），超出部分，本院不予支持；4、营养费6400元，本院认为，依据广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见及结合原告年龄、伤情，该项本院酌情支持1800元。5、交通费617.9元，虽原告所提供部分交通票据不足以证实其往返医疗机构治疗支出的费用，但本院考虑事故致原告受伤，其确因治疗身体损伤实际发生一定的交通费，该项本院酌情支持500元；6、精神损害抚慰金4000元，本院认为，事故致原告身体多处骨折及脸部遗留疤痕，造成较严重的后果，本院结合原告的伤愈后的情况及事故过错及本地经济生活水平等因素，该项本院酌情支持1000元；7、鉴定费600元，以鉴定费票据为凭，该项本院予以支持。
以上第1、4项共15093.43元，与被告运德上林总站已支付的医疗费46315.98元合计61409元，属于交强险医疗费用限额范围，与同一事故本院受理的（2015）宾少民初字第42、43、44号同属于该项的共128430元，本案占47.83%，由被告太保南宁支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告4783元，不足部分56626元。第2、3、5、6项合计13367元与上述本院受理的另三案合计未超出交强险死亡伤残费用限额的范围，由被告太保南宁支公司予以赔偿。以上不足部分56626元，由被告太保南宁支公司在商业险责任限额内赔偿原告39638元（56626元×70%），由被告覃志荣、运德上林总站连带赔偿原告16988元（56626元×30%）。以上第7项600元，由被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在继承莫耀振遗产范围内承担420元（600元×70%），被告源利公司承担连带赔偿责任；由被告覃志荣承担180元（600元×30%），被告运德上林总站承担连带赔偿责任。由于被告运德上林总站已赔付原告46315.98元，实际扣减已赔付原告的数额后，被告运德上林总站仍超出其赔偿数额多赔付了原告29148元（46315.98元-16988元-180元），其超出赔付原告的29148元，视为代被告太保南宁支公司赔偿，该款由被告运德上林总站与太保南宁支公司另行处理。据此，被告太保南宁支公司在交强险责任限额内应赔偿原告18150元，在商业险责任限额内尚应赔偿原告10490元（39638元-29148元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒙金红18150元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告蒙金红10490元；
三、被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在继承遗产范围内赔偿原告蒙金红420元；
四、被告南宁市源利汽车运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告蒙金红的其它诉讼请求。
案件受理费1644元，由原告蒙金红负担996元，被告莫自德、兰彩花、吴淑柳、莫某在继承遗产范围内负担648元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1644元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 韦燕梅
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条【责任竞合】因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方莲娣、张国华确认人民调解协议效力民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\