湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第580号
原告杨思银，男，1975年1月27日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
委托代理人陈钰，女，1978年8月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，系原告杨思银之妻。
委托代理人邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告向绍文，男，1968年5月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体司机。
委托代理人曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告补昌元，男，1974年7月25日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部。
负责人彭睿，经理。
特别授权委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理了原告杨思银与被告向绍文、补昌元、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员姜宇鸥担任审判长，与人民陪审员曾宪法、易彦芸参加的合议庭进行审理。在诉讼过程中，被告向绍文于2015年9月9日向本院申请对原告杨思银的伤残等级进行重新鉴定，因被告向绍文未缴纳鉴定费，本院于2015年11月2日终结了司法鉴定程序。2015年9月14日被告向绍文又向本院申请对原告所受损伤程度与转院的因果关系进行鉴定，本院委托怀化市正兴司法鉴定所进行鉴定，2015年10月10日鉴定终结。本院于2015年11月26日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告杨思银及其委托代理人陈钰、邓元兴，被告向绍文及其委托代理人曾宪辉，被告中国人财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部的委托代理人颜学军到庭参加诉讼，被告补昌元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思银诉称：2014年12月19日，被告向绍文驾驶湘N1A＊**号自卸货低速货车经洪江市安江镇驶往芷江县冷水溪乡，当日7时5分许，途经洪江市托口镇暴木溪村路段时，与相对方向由补昌元驾驶搭载杨思银的湘N05＊**号普通二轮摩托车相撞，造成补昌元、杨思银受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告的伤情经怀化市第一人民医院诊断为脑挫裂伤。经洪江市公安局交通警察大队认定，被告向绍文承担此次事故的主要责任，被告补昌元承担此次事故的次要责任，乘车人杨思银不承担此次事故的责任。原告的伤情经怀化市博爱司法鉴定所评定为颅脑外伤致轻度智力缺损，损伤程度为七级，后期治疗费8000元，误工日期为240日，营养日期为120日，护理日期为180日。肇事车辆湘N1A＊**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部投了机动车第三者责任强制保险。被告向绍文、补昌元理应对原告在此次事故中所造成的损失承担赔偿责任，故要求被告向绍文、补昌元赔偿原告损失526888.81元［其中：1、医药费21620.81元，2、误工费36000元（240天×150元／天），3、护理费27000元（180天×150元／天），4、住院伙食补助费18000元（180天×100元／天），5、残疾赔偿金212560元（26570元／年×20年×40%），6、被抚养人生活费182208元（其中杨馥榕生活费21660元、杨馥铭生活费102788元、杨译翔生活费57760元），7、鉴定费2500元，8、交通费3000元，9精神损害抚慰金10000元，10、营养费6000元（120天×50元／天），11、后期治疗费8000元］；被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部应在保险合同范围内承担保险责任。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、杨思银的身份证复印件一份，拟证明原告杨思银的基本情况；
2、补昌元的人口信息复印件一份，拟证明被告补昌元的基本情况；
3、向绍文的驾驶证复印件一份，拟证明向绍文的基本情况；
4、被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部的组织机构代码信息复印件一份，拟证明被告被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部的情况；
5、洪江市公安局交通警察大队洪公交认字（2014）第A016号《道路交通事故认定书》一份，拟证明原告于2014年12月19日发生交通事故，被告向绍文负此次事故主要责任，被告补昌元负事故次要责任，原告不承担责任的事实；
6、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，拟证明被告向绍文所驾驶的湘N1A＊**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部投了机动车交强险的事实；
7、机动车行驶证复印件一份，拟证明被告向绍文系湘N1A＊**号车辆的所有人；
8、洪江市公安局交通警察大队鉴定委托书（副本）一份，拟证明原告因2014年12月19日发生交通事故，交警部门委托相关鉴定机构对原告的伤残等级、误工时日，护理期间等进行鉴定的事实；
9、怀化市博爱司法鉴定所（2015）精鉴字第132号司法鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故致颅脑外伤所致轻度智力缺损；
10、怀化市博爱司法鉴定所（2015）临鉴字第96号法医学临床鉴定意见书一份，拟证明原告的头部损伤已构成七级伤残，后期治疗费用为8000元，误工日期为240日、营养期限为120日，护理期限为180日；
11、怀化市博爱司法鉴定所鉴定费发票二份，拟证明原告花鉴定费2500元；
12、怀化市第一人民医院关于杨思银的住院病历资料复印件，拟证明原告自2014年12月19日至2015年1月28日在怀化市第一人民医院治疗诊断为广泛性脑挫裂伤伴出血；
13、怀化市第一人民医院病人费用汇总清单复印件一份，拟证明原告在怀化第一人民医院花费27395.01元的事实；
14、洪江市人民医院出具的《病情简介》一份，拟证明原告因颅脑外伤在怀化市第一人民医院治疗40天后转入该院，该院建议往上级医院治疗的事实；
15、洪江市人民医院病程记录一份，拟证明原告2015年1月28日入住该院及诊断为广泛性脑挫裂伤伴出血等症状的情况；
16、洪江市人民医院黔城医院病人费用明细单一份，拟证明原告从2015年1月28日入院至2015年7月23日出院在洪江市人民医院黔城医院接受治疗，花医疗费用21620.81元；
17、洪江市人民医院黔城医院押金单复印件两份，拟证明原告交住院押金1500元的事实；
18、结婚证复印件一份，拟证明原告与陈钰系夫妻关系的情况；
19、芷江县冷水溪乡王家庄村民委员会的证明一份，拟证明原告杨思银的结婚证上把杨思银的出生日期错误写为1975年1月20日的事实；
20、洪江市黔城镇古城社区及黔城派出所出具的证明一份，拟证明原告自2009年11月至今在黔城购房后一直居住生活在黔城镇内，全家开支靠其做水果生意维持；
21、杨思银的房产证复印件一份，拟证明杨思银在洪江市黔城镇购有住房一套的事实；
22、杨馥榕、杨馥铭、杨译翔的户口本复印件，拟证明原告生育了三个儿女及其基本情况；
23、车票若干张，拟证明原告因交通事故花交通费的情况。
被告向绍文辩称：2014年12月19日发生了本案的交通事故是事实，后经洪江市交警大队认定被告向绍文承担主要责任，补昌元承担次要责任；请法院核实原告方的具体损失后，扣除交强险以后所剩余的损失数额按向绍文承担主要责任，补昌元承担次要责任的方式进行判决。
为支持其抗辩主张，被告向绍文向本院提交了如下证据：
1、被告绍文的驾驶证、道路运输资格证复印件各一份，拟证明被告向绍文的驾照符合准驾车型、具有道路运输营运资质；
2、保险单复印件一份，拟证明被告向绍文就湘N1A＊**号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营业服务部投保交强险；
3、医疗费用清单21份及陈钰出具的收条一份，拟证明被告向绍文已为原告垫付医疗费35115.21元。
2015年9月14日被告向绍文向本院申请对原告所受损伤程度与转院的因果关系进行鉴定，本院委托怀化市正兴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年9月30日作出（2015）临鉴字第109号法医学临床类鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨思银因车祸致伤，交通事故所致脑外伤后果与转院治疗无直接因果关系。
被告补昌元未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部辩称：一、根据交强险的有关规定，交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，交强险赔偿总额为12.2万元；二、由于本案有杨思银、补昌元两位伤者，交强险按比例分摊；三、原告是农村人口，各项赔偿费用应按农村居民标准计算；四、原告提出的部分赔偿费用请求不符合规定；五、被保险人或原告应提供事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，否则中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部不承担交强险赔偿责任；六、车主支付的费用不属于原告的损失，根据民诉法“不告不理”的原则，车主支付的费用不属于本案审理范围，本案中，法院审理的是原告诉讼请求，根据民诉法的规定，法院只在原告诉讼请求范围内进行审理，车主支付的费用，由车主依据保险合同约定另行向中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部索赔；七、诉讼费用、鉴定费不属于交强险赔偿范围；八、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部的保险赔偿款依法支付给交通事故受害人或被保险人，不同意支付给其他组织或个人。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告向绍文对原告的第1至9号证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告的第10号证据的合法性没有异议，对结论的真实性有异议，认为根据道路交通事故受伤人员的评定标准，七级伤残的智商在70以下，或轻度精神障碍，但没有充足的依据认定原告的智商在70以下；对原告第11号至第15号证据没有异议；对第16号证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为黔城医院没有高压氧设备，对原告的颅脑损伤治疗有影响；对原告的第17号至第22号证据没有异议；对原告的23号证据的关联性有异议，认为必须提供车票的用途和去处。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部对原告的第1号至9号证据没有异议；对10号证据提出异议，认为误工时日只应计算至定残前一天，即204天，定残之后不应计算误工费，营养费应由医疗机构出具意见，而不应由鉴定机构出具意见；对原告的第11号证据没有意见，但认为与保险公司的赔偿没有关系，不属于保险公司赔偿范围；对原告的第12号证据没有异议，但认为没有加强营养的医嘱；对原告的第13号证据没有异议，但认为费用清单应与发票相对应；对原告的第14号、15号证据没有异议；对原告的第16号证据没有异议，但认为费用清单应与发票相对应；对原告的第17号证据没有异议，但认为押金是多退少补，不能证明费用真实情况；对原告的第18号至第22号证据没有异议；对原告的第23号证据提出异议，认为交通费由法院酌定计算。
原告对被告向绍文所提交的证据没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部对被告向绍文的第2号、3号证据没有异议，但认为原告1号证据中的驾驶证还应每年提交身体检查证明。
原告杨思银、被告向绍文、被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部对怀化市方正司法鉴定所（2015）临鉴字第109号法医学临床类鉴定意见书没有异议。
本院经审查认为：原告的第1号至第9号证据、第11至16号证据、第18至22号证据经被告向绍文、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部质证无异议，本院予以采信；原告的第10号证据系洪江市公安局交通警察大队委托社会中介机构对原告的伤残等级、后期医疗费用、误工期、营养期、护理期所作的评定，在诉讼过程中被告向绍文也申请重新鉴定，但因其未交纳鉴定费而被终止了鉴定，是其对自己权利的放弃，同时，被告向绍文、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部也没有证据证明该鉴定存在瑕疵，故本院予以采信；原告的第17号证据虽经被告向绍文、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部质证无异议，但该证据系原告向医院所交的押金，并不是原告的实际损失，故本院不作为证据认定；原告在住院和鉴定期间花了一定的交通费，原告提供3000元交通费票据，根据原告的住院期限，属合理支出，本院予以采信。
被向绍文所提交的第2号、第3号证据经原告及被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部质证无异议，本院予以采信；原告的第1号证据系交警部门核发的证件，且在有效期内，故本院予以采信。
怀化市正兴司法鉴定所（2015）临鉴字第109号法医学临床类鉴定意见书系本院委托社会中介机构依法所作出的鉴定结论，经原告及被告向绍文、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
2014年12月19日，被告向绍文驾驶湘N1A＊**号自卸货低速货车经洪江市安江镇驶往芷江县冷水溪乡，当日7时5分许，途经洪江市托口镇暴木溪村路段时，与相对方向由补昌元驾驶搭载杨思银的湘N05＊**号普通二轮摩托车相撞，造成补昌元、杨思银受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经洪江市公安局交通警察大队认定，被告向绍文承担此次事故的主要责任，被告补昌元承担此次事故的次要责任，乘车人杨思银不承担此次事故的责任。
原告受伤后，被送往洪江市人民医院抢救治疗，花医疗费2330.8元。因伤情严重，当日被转往怀化市第一人民医院抢救治疗，经诊断为：1、广泛性脑挫裂伤伴出血；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨左侧骨折；4、左侧枕部头皮血肿；5、高血压病2级极高危组；6、肺挫伤。住院40天，病情好转后于2015年1月28日要求出院，花医疗费30784.51元。2015年1月28日原告转回到洪江市人民医院继续治疗，2015年7月23日出院，花医疗费21620.81元。在原告住院期间，被告向绍文支付原告医疗费33115.21元，并给付原告现金2000元，共计支付35115.21元。
经洪江市公安局交通警察大队委托，怀化市博爱司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费、误工期、营养期、护理期进行评定和对原告的精神状态进行评定。鉴定结论为：1、杨思银的伤残等级为七级；2、后期医疗费用为8000元左右；3、自受伤之日，误工期为240天，营养期为120日，护理期为180天；4、颅脑外伤所致轻度智力缺损。原告花鉴定费2500元。
被告向绍文系湘N1A＊**号自卸低速货车的所有人；被告向绍文就其所有的湘N1A＊**号车辆于2014年4月15日向被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部投了机动车第三者强制保险，保险期间为2014年4月18日零时起至2015年4月17日24日止。
原告补昌元系湘N05＊**号普通二轮摩托车的实际所有人。
原告系农村居民，2002年11月27日与陈钰结婚，婚后生育三孩，其大女儿杨馥榕生于2003年9月9日，小女儿杨馥铭生于2011年1月16日，儿子杨译翔生于2013年1月3日；原告一家于2009年11月份在洪江市黔城镇购房后一直生活居住在黔城镇，靠从事水果零售为生。
本院认为：被告向绍文驾驶湘N1A＊**号车辆在会车时与相对方向被告补昌元驾驶搭载原告杨思银的湘N05＊**号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨思银及被告补昌元受伤，经洪江市公安局交通警察大队认定，被告向绍文承担此次事故的主要责任，被告补昌元承担此次事故的次要责任，乘车人杨思银不承担此次事故的责任，因此，被告向绍文应对原告杨思银因此次交通事故所造成的损失承担主要赔偿责任、被告补昌元应对原告所造成的损失承担次要赔偿责任。综观本案，由被告向绍文承担70%的赔偿责任、被告补昌元承担30%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因车祸致残，给原告身心带来了一定创伤，造成了精神损害，被告向绍文、补昌元还应赔偿原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，精神抚慰金酌定5000元为宜。参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告杨思银的损失为：1、医疗费54736.02元（21620.81元＋33115.21元）；2、误工费29763.29元（240天×45265元／年／365天）；3、护理费19982.47元（180天×40520元／年／365天）；4、住院伙食补助费10850元（参照洪江市公职人员出差伙食补助标准50元／天×217天）；5、残疾赔偿金212560元（20年×26570元／年×40%）；6、被抚养人生活费143196元［其中杨馥榕生活费7年×18355元／年×40%×1／2＝25697元，杨馥铭生活费15年×18355元／年×40%×1／2＝55065元，杨译翔生活费17年×18355元／年×40%×1／2＝62407元］；7、鉴定费2500元；8、交通费3000元；9、营养费6000元（120天×50元／天）；11、后续治疗费8000元。以上损失共计495587.78元。
肇事湘N1A＊**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故还造成了被告补昌元损伤，被告补昌元的损失为26538.88元。本次事故共造成损失为522126.66元（补昌元损失26538.88元＋杨思银损失495587.78元）。交强险应按比例分摊。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部在交强险限额内赔偿原告杨思银损失113900元，剩余部分381687.78元（495587.78元-113900元），由被告向绍文赔偿267181.45元（381687.78元×70%）、由被告补昌元赔偿30%即114506.33元。被告补昌元，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律、司法解释规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，判决如下：
一、由被告向绍文赔偿原告杨思银损失267181.45元，扣除已经赔付的35115.21元，还应赔偿232066.24元；
二、由被告补昌元赔偿原告杨思银损失114506.33元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司城中营销服务部赔偿原告杨思银损失113900元。
以上赔偿款项限于本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告杨思银的其他诉讼请求。
本案案件受理费9068元，由原告杨思银负担540元，由被告向绍文负担5970元，由被告补昌元负担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 易彦芸
二〇一六年一月十五日
代理书记员 赵维蓉
附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均','2018-10-03
20:11:45',0,'web',NULL),(38595501,'66ab4bcd-
adce-4846-9843-b5fec83a7efc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"507\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）大刑二终字第206号\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"案件名称\":\"初某等犯贪污罪二审刑事裁定书\",\"文书ID\":\"66ab4bcd-
adce-4846-9843-b5fec83a7efc\",\"法院名称\":\"辽宁省大连市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448871187000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"大连市\",\"法院区县\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"初某等犯贪污罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"初某等犯贪污罪二审刑事裁定书
（2015）大刑二终字第206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"66ab4bcd-
adce-4846-9843-b5fec83a7efc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"初某等犯贪污罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）大刑二终字第206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省大连市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"507\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省大连市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"初某等犯贪污罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-30\\\\\",\\\\\