wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1282号
申请执行人：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，组织机构代码57536400-8，住所地：丹阳市云阳镇迈村村委会88号。
法定代表人：谢荣荣，该公司董事长。
被执行人：李福元，男，汉族，1960年1月29日生，住上海市青浦区。
申请执行人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司与被执行人李福元定作合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2015)丹商初字第1215号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、李福元应给付丹阳市佳固新型建筑材料有限公司价款453482.50元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费8362元，公告费600元，合计8962元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，丹阳市佳固新型建筑材料有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为462444.50元，本院立案号为（2017）苏1181执1282号，被执行人依法应负担执行费6837元。
执行中，本院于2017年3月16日通过司法专邮形式向被执行人李福元邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年3月31日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。该信件以“迁移新址不明”被退回。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人李福元名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人李福元名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年4月25日，本院依法将被执行人李福元纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年9月8日，本院依法作出对执行人拘留十五日及罚款3000元的强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹商初字第1215号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年九月八日
书记员 黄世增
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第2429号
原告秦艳，女，汉族，云南省昆明市人，云南泰飞经贸有限公司员工，住昆明市。
被告陆绍松，男，汉族，广东省揭东县人，个体户，身份证住址广东省揭东县，现住昆明市官渡区。
原告秦艳与被告陆绍松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦艳到庭参加了诉讼。被告陆绍松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦艳诉称：被告于2014年7月3日向原告借款5万元，并承诺于2015年7月3日归还，借款期限为一年，并出具了借条。还款期限届满，因被告要求再借一年，原告仅同意再借半年，即被告应在2016年1月3日前还款，现因被告仍未履行借款偿还义务，故诉请人民法院判令被告偿还原告借款5万元，自2015年10月3日起按月息1.8%支付利息至还清欠款时止，承担本案诉讼费。
被告陆绍松未提交答辩意见。
原告秦艳针对其主张提交证据如下：一、借款协议一份，欲证实借款事实；二、被告居民身份证复印件、被告为经营者的个体工商户营业执照各一份，欲证实被告身份情况；三、仓库租赁合同，证明被告经营地址；四、银行交易明细一份，欲证明被告支付过2700元的利息。
被告陆绍松未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证实原告陈述的事实，本院予以确认。
经过庭审及举证，本院确认本案法律事实如下：被告陆绍松于2014年7月3日向原告秦艳现金借款5万元，并承诺于2015年7月3日归还，借款期限为一年。还款期限届满，经双方协商后，原、被告签订《借款协议》一份，写明：被告向原告借款5万元，用于生产之用，月息1.8%，每季度三个月付一次利息，借款时间为半年，自2015年7月3日至2016年1月3日，到期一次性本金付还。后被告仅在2015年10月3日通过陆小川支付过2700元利息后即未再履行还款义务，故原告诉至本院主张前述请求。
诉讼过程中，因被告陆绍松下落不明，本院于2016年6月25日在《人民法院报》刊登公告，向被告陆绍松公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满被告陆绍松未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告秦艳提交之证据能形成证据链条证实被告陆绍松向原告秦艳借款5万元，原、被告双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。双方约定的利息为月息1.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告主张自2015年10月3日起至实际还清借款之日止按月息1.8%计算利息，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆绍松于本判决生效之日起十日内偿还原告秦艳借款5万元，并按月息1.8%支付该借款的利息，自2015年10月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日。
案件受理费1050元，由被告陆绍松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 伍思璇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初261号
原告：青岛海之晨工业装备有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈栋，职务执行董事。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛大仓防腐有限公司，住所地青岛即墨市西部新经济区。
法定代表人：张景远。
原告青岛海之晨工业装备有限公司与被告青岛大仓防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告青岛海之晨工业装备有限公司撤诉。
案件受理费人民币936元，减半收取计468元，由原告负担。
代理审判员 周巧凤
二〇一七年三月一日
书 记 员 项雅雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9877号
原告：刘小菊，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市巴南区。
被告：王磊，男，,1990年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘小菊与被告王磊民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘小菊到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊偿还原告刘小菊借款本金7000元及自2015年11月27日起计算至全部借款本息还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，共事期间被告曾多次向原告借款，2015年11月27日，被告以购车差钱为由向原告借款7000元，原告遂通过其支付宝账户向被告转账支付7000元，被告当时未补写借条，口头承诺于2015年12月8日归还。后原告多次催收未果，故诉请如上。
被告王磊未到庭，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，共事期间被告曾多次向原告借款，2015年11月27日，被告以购车差钱为由向原告借款7000元，原告遂通过其支付宝账户向被告转账支付7000元，但被告至今未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于还款期限，因原告未举证证明双方对还款期限有口头约定，故本院按照未约定还款期限的借款处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告有权随时要求被告返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请予以支持；关于借款利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可以在年利率6%的范围内主张资金占用期间利息，但对于借款到日，本院酌情按照原告起诉之日即2017年7月11日确定，对原告关于在此日期之前的利息主张，本院不予支持。故被告应当自2017年7月12日起按照年利率6%向原告计付资金占用期间利息。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王磊于本判决生效之日起五日内归还原告刘小菊借款本金7000元，并支付自2017年7月12日起以本金7000元为基数按照年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告刘小菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王磊负担（此款已由原告垫付，被告王磊在履行前述义务时一并支付原告刘小菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟宇斌
二〇一七年九月三十日
书记员 曹艳莉
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执393号
申请执行人：何明富,男,1967年9月21日出生,汉族，住中江县。
被执行人：刘永德,男,1973年6月7日出生,汉族，住中江县。
申请执行人何明富依据已发生法律效力的（2017）川0623民初77号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人刘永德给付欠款40000元及利息。本院于2017年4月17日依法立案执行。执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人刘永德定于2017年6月30日前给付何明富5000元，并从2017年起，每年12月31日前给付何明富5000元至2023年12月31日前付清为止；二、若被执行人刘永德按期履行还款义务，申请执行人将自愿放弃对其余款项的收取，若被执行人未按期履行还款义务，申请执行人有权申请人民法院按照原生效法律文书执行。本院认为，双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月十七日
书记员 熊雄（代）
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1826号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
被告：李小才，男，汉族，1968年6月2日出生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。
被告：李菊花，女，汉族，1970年9月10日出生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。
被告：李重宾，男，汉族，1972年5月18日出生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李小才、李菊花、李重宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小才立即偿还借款4万元及利息；2、请求依法判令被告李重宾对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，被告李小才因购货之需向原告借款4万元，约定借款月利率10.8‰，借款到期日为2011年3月28日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款4万元。期满后，被告李小才未按期偿还，被告李重宾亦未对上述借款承担连带清偿责任。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的住所地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1255元（原告已预交），退还原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 刘疏篱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17476号
原告：陈春涛，女，汉族，1997年1月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区
本院在审理原告陈春涛与被告重庆和盛祥网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈春涛于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春涛自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春涛撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈春涛负担。
审 判 员 张 焱
二〇一七年十月十八日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)昭执字第457号
申请执行人：黄伟，住该市，公民身份号码：×××。
被执行人：昭苏县伊河紫禁锰业有限公司，住所地：昭苏县阿克苏乡，组织机构代码：66063XXXX。
法定代表人：郑春海，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2014)昭民初字第912号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人昭苏县伊河紫禁锰业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，后经查控，被执行人无可被执行的财产。2016年7月26日，申请执行人黄伟出具终结本次执行程序确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2014)昭民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年七月二十六日
书记员唐鹏飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5027号之一
申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人:邱仅生，董事长。
被执行人：艾贤忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人艾贤忠不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 傅泽伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执324号
申请执行人：葛玉仙，女，1949年8月8日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：蒋银花，女，1963年5月28日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人葛玉仙与被执行人蒋银花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)苏1181民初1046号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人葛玉仙于2018年1月25日来院称经双方协商，被执行人蒋银花已支付给她2万元，余款2万元后仍按原调解书的履行期履行，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审判员 陈国鹰
二〇一八年一月二十六日
书记员 程晓莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2758号
原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。
被告:補勇,男,1974年5月5日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告四川浩安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告補勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告補勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年2月1日至2017年6月30日的物业服务费1002元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的XX小区X幢X楼X号的业主，原告系通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.05元/㎡收取物业服务费。在被告欠费期间，原告履行了服务义务，在原告提供服务期间被告从2016年2月1日起一直未交物业服务费，原告工作人员多次催费未果。原告为维护自身权益，特诉至本院，请求如诉称。
被告補勇辩称：被告家房屋系四楼，该栋房屋三楼的业主乱搭乱建，原告作为物业服务企业未予制止，所搭建的房顶上垃圾堆积，影响被告的生活。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南县江北共谊北都业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为共谊北都小区提供物业管理服务；住宅物业费由业主按其拥有建筑面积以电梯3-7层每月每平方米1.05元、电梯8-26层每月每平方米1.1元、多层每月每平方米0.7元的标准缴纳；商业物业费按拥有建筑面积每月每平方米1.5元缴纳。物业管理费每半年缴纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。
被告補勇系XX小区X幢X楼X号房屋业主，其房屋系高层建筑，房屋建筑面积为56.19平方米，每月应交纳物业费59元。自2016年2月1日起至2017年6月30日補勇共欠物业管理费1002元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、物业管理服务合同、重庆市潼南区国土房管局房地产籍档案、照片等证据在案佐证，这些证据经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，系有效的合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告補勇欠缴2016年2月1日至2017年6月30日共17个月的物业费共计1002元，应当及时给付，故原告皓安馨物业要求被告補勇支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告補勇辩称皓安馨物业服务存在瑕疵等问题，在法庭指定的举证期限内未提供充分的证据予以证明，故对其以皓安馨物业提供服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业费的辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告補勇于本判决生效之日起十五日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日的物业管理费1002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告補勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐旭
二〇一七年七月二十六日
书记员 屈缋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更121号
罪犯王正宏，男，1972年7月7日出生，汉族，小学肄业文化，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二○一四年十一月五日作出(2014)信刑初字第49号刑事判决，认定被告人王正宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。刑期自二○一四年五月二十日起至二○二九年五月十九日止。该犯于2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王正宏近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年5月19日夜，被告人王正宏酒后回到信阳市北京路麻纺厂家属院院内，见到王锦堂等人在路边小卖部打牌，便上前看牌。看牌过程中王正宏因指点别人出牌与王锦堂发生口角并争执，后被人劝开。劝开后王正宏回到出租房内，心中气不过，去找王锦堂等人论理。见王锦堂后两人发生厮打。王正宏对王锦堂胸腹部连捅三刀后逃走，王锦堂经抢救无效后死亡。次日凌晨5时许，王正宏到公安机关投案。在诉讼过程中，王正宏亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万元，取得附带民事诉讼原告人对王正宏的谅解，要求对王正宏从轻或者减轻处罚。
罪犯王正宏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬5次，获监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王正宏入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王正宏减去刑期六个月。
刑满日期：二○二八年十一月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2184号
原告：唐进瑜，男，生于1970年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，原住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告唐进瑜与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告唐进瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款3万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金3万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐进瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条
第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终37号
上诉人（原审被告）：徐英，1968年9月26日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1955年10月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
原审被告：周永生，男，1951年9月14日出生，住洛阳市西工区。
原审被告：洛阳鑫兴泰商贸有限公司，住所地洛阳市西工区影院街6号楼。
法定代表人：周永生，董事长。
委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
上诉人徐英因与被上诉人王玉华，原审被告周永生、洛阳鑫兴泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初34751号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中徐英提交了洛阳市××西区中原人家二期小区业主委员会出具的证明，证明其长期在此居住，其住所地为洛阳市××西区；周永生、鑫兴泰公司的住所地均为洛阳市××工区。原告选择在洛阳市西工区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告徐英对本案管辖权提出的异议。
徐英上诉称，原告王玉华与被告徐英均在涧西区居住，应由河南省洛阳市涧西区人民法院管辖和审理。而被告周永生和洛阳鑫兴泰商贸有限公司是借款合同的担保人，担保人的住所不能作为确定案件管辖法院的依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由王玉华（甲方、出借人）、徐英（乙方、借款人）、洛阳鑫兴泰商贸有限公司（丙方、担保人）、周永生（担保人）所签订的三份《借款合同》第八条均约定：“本合同发生的纠纷，由丙方所在地法院管辖”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执851号
申请执行人朱��。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人朱洁与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执2号之一
申请执行人：刘生贤
被执行人：南俊隆
被执行人：李先辉
被执行人：袁辛祥
被执行人：甘肃金胜商贸有限公司。
法定代表人：李先辉，系该公司经理。
被执行人：兰州盛祥物资有限公司。
法定代表人：袁辛祥，系该公司经理。
关于申请执行人刘生贤与被执行人南俊隆、李先辉、袁辛祥、甘肃金胜商贸有限公司、兰州盛祥物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初1010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南俊隆、李先辉、袁辛祥、甘肃金胜商贸有限公司、兰州盛祥物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘生贤向本院申请强制执行，执行标的为108334.6元。
本案在执行过程中，经查，被执行人南俊隆、李先辉、袁辛祥、甘肃金胜商贸有限公司、兰州盛祥物资有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人刘生贤向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第841号
原告陈森旺。委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。被告何广园。被告上海申欣纺织品有限公司。法定代表人何广园。上述两被告共同委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。原告陈森旺与被告何广园、上海申欣纺织品有限公司(以下简称申欣公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年2月6日、3月9日公开开庭进行了审理。原告陈森旺及其委托代理人刘玉林、被告何广园及申欣公司的共同委托代理人姚柏明到庭参加二次庭审，被告何广园到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈森旺诉称：2012年8月14日，被告何广园因资金周转困难向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，借款期间月息为3.33%，约定2014年9月14日一次性还清，如不按时还款，原告可至松江区人民币法院诉讼，并且被告申欣公司对被告何广园的借款承诺承担连带保证责任。但被告何广园至今仅支付至2014年底的借款利息，借款分文未还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告何广园归还借款300,000元，承担自2015年1月1日起至还款之日止的逾期利息(以300,000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算)；二、被告申欣公司对被告何广园的借款承担连带归还责任。被告何广园、申欣公司共同辩称：虽借条上的签名及盖章系两被告所为，但原告没有提供证据证明已将现金300,000元交付给被告何广园，被告何广园也不认可收到现金300,000元；借条所记载的借款300,000元系被告何广园之前向原告借款20余万加上借款利息转化而来的，且受原告胁迫在借条上签字；如认定借款事实成立，对原告主张的逾期利息计算起止时间无异议，但应按银行同期贷款利率计算；本案担保未经过被告申欣公司的股东大会决议，被告申欣公司不同意承担连带担保责任。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2014年8月14日，被告何广园出具《借条》一份，写明：“今有借款人何广园因资金周转困难，特向出借人陈森旺借款￥300000元整，大写：叁拾万元整，借款为现金，借款日期为2014年8月14日，还款日期为2014年9月14日，借款期间利息按月息3.33%支付。到期一次性还清，如到期不归还，出借人有权按上述欠款诉之松江区人民法院解决，并支付逾期利息，按原计息方式计算到归还本金为止。上海申欣纺织品有限公司愿为上述借款人担保，承担此债务连带保证责任。”被告申欣公司在此借条担保人处盖章。同日，原告陈森旺从其银行卡(账号：XXXXXXXXXXXX)取现600,000元。庭审中，原告陈森旺提供案外人司某某的电话录音资料一份，证明被告何广园确向原告借款300,000元，对此，被告何广园本人对该电话录音资料真实性予以认可，但认为其在录音中所陈述的借款，系2013年6、7月间向原告借款20多万加上利息后，才于2014年8月重新出具的300,000元借条。另，庭审中，被告何广园确认于2014年12月20日及2015年1月10日分别向原告打款10,000元，但认为该笔款项归还的系2013年向原告借款的本金，对此，原告认为系被告按借条约定的月利率3.33%归还本案借款的利息。以上事实，有《借条》、银行详单、录音资料以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条系原件，两被告对借条上签名及印章真实性均无异议，现原告提供借条书写当日的银行取款记录详单，借条上亦载明系现金交付，故本院对原告与被告何广园之间的借贷关系予以确认，被告何广园理应按照借条约定的金额及期限归还借款，原告要求被告何广园偿还借款300,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何广园辩称未收到现金300,000元、受原告胁迫在借条上签名及本案所涉借款系之前向原告借款转化而来，均未提供相应证据予以证明，且与其在庭审中确认的录音资料所记载的内容不符，故对此辩论意见，本院不予采信。关于借款利息，借条约定借款利率为月息3.33%，现原告自认被告何广园已归还至2014年12月31日止的借款利息，故原告要求被告何广园支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止借款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿调整借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以准许。被告何广园辩称已归还20,000元系本金，与借条约定不符，本院不予采信。关于原告要求被告申欣公司承担连带清偿责任的诉请请求，本院认为，被告申欣公司作为担保人在借条上盖章，该借条对保证方式约定按照连带责任保证承担保证责任，故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告申欣公司辩称其担保行为未经股东会决议，不应承担担保责任，对此，本院认为其作出担保行为系对外行为，约束担保合同双方当事人，为维护该商事行为的诚信规则，被告申欣公司的此担保行为有效，故被告申欣公司此辩论意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何广园于本判决生效之日起十日内偿还原告陈森旺借款300,000元，并支付上述借款逾期还款利息(自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；二、被告上海申欣纺织品有限公司对被告何广园上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，财产保全费2,060元，合计诉讼费4,960元，由被告何广园、上海申欣纺织品有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??……????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执1280号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安电子城支行，住所地陕西省西安市雁塔区高新技术开发区电子二路74号。
被执行人ＸＸ锋，男，汉族，汉族，1984年8月20日出生，住陕西省山阳县。
被执行人西安高科东城置业有限公司，住所地西安市灞桥区灞瑞一路与柳虹路交汇处东南角（高科绿水东城营销中心103室）。
中国光大银行股份有限公司西安电子城支行与ＸＸ锋、西安高科东城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初13760号民事判决书向被执行人ＸＸ锋、西安高科东城置业有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将案款479315.67元及执行费7090元扣至本院账户并将案款479315.67元退还至申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执1280号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初3808号
原告：石家庄市藁城区南孟镇韩家洼村民委员会，住所地石家庄市藁城区南孟镇韩家洼村。
法定代表人：张军永，系该村民委员会主任。
被告：刘文庆，男，1953年4月3日出生，汉族，住址石家庄市藁城区，
原告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼村民委员会与被告刘文庆恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼村民委员会于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼村民委员会的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告石家庄市藁城区南孟镇韩家洼村民委员会承担。
。
审判员 成双陆
二〇一七年八月三十日
书记员 胡漪哲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]金婺商初字第940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
代表人俞永杰。
委托代理人周雄建。
被告浙江新超亚实业有限公司。
法定代表人应荣伟。
被告应荣伟。
被告应林群。
被告浙江武义金灿房地产开发有限公司。
法定代表人应刚建。
破产管理人洪紫东，浙江金元律师事务所律师。
被告浙江开门红门业有限公司。
法定代表人应刚建。
被告应刚建。
被告武义金灿机电有限公司。
法定代表人鲁巧相。
被告鲁巧相。
被告应加勤。
被告应雄峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告新超亚公司、应荣伟、应林群、金灿房地产公司、开门红公司、应刚建、金灿机电公司、鲁巧相、应加勤、应雄峰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，新超亚公司法定代表人及应荣伟、金灿房地产公司的破产管理人到庭参加诉讼，被告应林群、应刚建、鲁巧相、开门红公司、应加勤、应雄峰、金灿机电公司经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，开门红公司、应刚建和鲁巧相、应加勤和应雄峰、应荣伟和应林群分别与原告《最高额保证合同》（尾号047、049、048、053），均约定其为新超亚公司在2012年1月16日至2015年1月16日期间的债务分别在700、3500万元范围内提供连带责任保证担保。
2014年1月13日，新超亚公司与原告签订《保理协议书》，融资金额总计2800万元，分4笔发放，期限均为2014年1月13日至2014年12月11日，年利率均为7.6%，逾期罚息率均为年利率11.4%。当月15日，新超亚公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额700万元，借限2014年1月15日至2014年11月13日，年利率为7.2%。
2014年11月6日，金灿房地产公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为新超亚公司的债务在2014年11月6日至2016年11月5日期间的债务在900万元范围内提供连带责任保证担保。
2014年1月9日，金灿机电公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以位于武义县王毛山村3号地块的房地产（土地证号：武国用[2014]第00266号）为新超亚公司在2014年1月9日至2016年1月6日期间的债务在46**万元范围内提供抵押担保。
合同签订后，原告按约发放了融资，但上述融资到期后，新超亚公司无力还款，发生逾期和垫款。
请求判令：1.新超亚公司归还原告借款700万元和利息173215元，合计7173215元（利息暂算至2015年1月20日，此后利息按借款合同约定的利率计算至融资偿清之日止）；2.新超亚公司归还原告保理垫款29879344.44元和支付相应罚息（自2014年12月11日起按年利率11.4%至垫款清偿止）；3.应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、开门红公司、应加勤、应雄峰对上列诉求承担连带保证责任；4.金灿房地产公司对上列第1项诉求承担连带保证责任；5.原告对金灿机电公司抵押武义县泉溪镇王毛山村3号房地产享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由10被告共同承担。
提供的证据及其待证的事实有：原、被告营业执照、负责人身份证明、授权委托书、身份证复印件，待证原、被告的主体资格；《流动资金借款合同》、借款借据、《保理融资申请书》、《保理协议书》、放款凭证复印件，待证原告分别向新超亚公司发放了700万元的借款和总计2800万元的保理融资及期限、利率、还款等借款合同约定的其他内容的事实；《最高额保证合同》复印件，待证金灿房地产公司、开门红公司、应刚建和鲁巧相、应加勤和应雄峰、应荣伟和应林群分别为新超亚公司在2012年1月16日至2015年1月16日、2014年11月6日至2016年11月5日期间的债务，分别在700、3500、900万元的范围内提供连带责任保证担保；《最高额抵押合同》、土地证、他项权证复印件，待证金灿机电公司抵押担保的事实；欠款清单、垫款凭证复印件，待证新超亚公司已违约的事实及积欠的具体数额。
金灿房地产公司辩称：没有对《保理协议》签署保证合同，不应承担《保理协议》内容的保证责任。对原告其他所诉和证据所待证的事实均无异议。应先执行抵押财产。
新超亚公司、应荣伟对原告所诉和证据所待证的事实均无异议。
其他被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经到庭当事人质证和本院审核后认为：可以证明其待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿,可予认定。金灿房地产公司签订《最高额保证合同》，仅为《流动资金借款合同》提供最高额900万元的连带责任保证；并约定无论是否有其他担保方式，债权人均有权先要求承担本合同的保证责任。借款的利息已付至2015年9月20日，保理垫款的利息未付。
综上所述，本院认为：原告与被告签订《流动资金借款合同》、《保理协议书》、《保理融资申请书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示,内容与法不悖,合法有效。被告应当依约履行，清偿债务。金灿房地产公司、开门红公司、应荣伟和应林群、应刚建和鲁巧相、应加勤和应雄峰系本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。金灿机电公司系本案借款的抵押人，应依法以抵押物在抵押范围内承担担保责任。
金灿房地产公司不应承担《保理协议》保证责任之说成立，本院予以采纳；其先执行抵押财产之说，与双方约定不符，不予采纳。原告变更后的诉求并无不当，可予支持。被告经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新超亚实业有限公司应于本判决生效后十日内,归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款700万元和利息(从2015年9月21日起按合同约定计至判决确定履行之日止)。
二、被告浙江新超亚实业有限公司应于本判决生效后十日内,归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行保理垫款29879344.44元和支付相应罚息(从2014年12月12日起按合同约定计至判决确定履行之日止)。
三、被告应荣伟和应林群、浙江开门红门业有限公司、应刚建和鲁巧相、应加勤和应雄峰对上列判决内容承担连带清偿责任。
四、被告浙江武义金灿房地产开发有限公司对上列第一项判决内容承担连带清偿责任。
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对武义金灿机电有限公司抵押的武义县泉溪镇王毛山村3号房地产，以抵押物为限在约定范围和利息及实现债权费用享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227063元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计232623元，由被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、浙江武义金灿房地产开发有限公司、浙江开门红门业有限公司、应刚建、武义金灿机电有限公司、鲁巧相、应加勤、应雄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年八月十一日
代书 记员 刘敏珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保31号
申请人：冉光见，男，土家族，1963年12月5日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：冉国防，男，土家族，1979年8月9日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨秀仙，女，土家族，1980年3月9日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人冉光见与被申请人冉国防、杨秀仙诉前财产保全一案，申请人冉光见于2018年3月6日向本院财产保全的申请，请求对被申请人冉国防驾驶的渝×重型仓棚式货车予以保全（保全金额148000元）。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司自愿提供148000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人冉光见的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人冉国防驾驶的渝×重型仓棚式货车予以保全（保全金额148000元）。
保全案件申请费1260元，由冉光见负担
审判员 严斌
二〇一八年三月六日
书记员 田帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7003号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润超市泰兴路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简晓祥上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由华润超市公司、分公司承担。事实和理由，分公司出售的食品中标明的生产许可证号已过期，一审判决适用法律错误。
被上诉人华润超市公司、分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
简晓祥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令华润超市公司、分公司支付给简晓祥赔偿金1000元，退货款6.8元；2、全部诉讼费由华润超市公司、分公司承担。
一审法院认定事实：分公司系华润超市公司的下属非法人单位。2017年4月15日，简晓祥在分公司处购买了“曼可顿面包”一袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月22日。再查，华润超市公司、分公司提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此简晓祥的各项诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由简晓祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 曹丽霞
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0523民初182号
原告郭正学，男，1976年6月22日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被告陶光均，男，1972年9月1日生，苗族，住龙陵县。
委托代理人：林春钦，男，云南若在律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告郭正学与被告陶光均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。本院定于2017年4月10日14时30分开庭，原告郭正学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭正学撤诉处理。
案件受理费400元，由原告郭正学负担。
审判员 张 波
二〇一七年四月十二日
书记员 杨荣春
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初403号
原告：李生。
被告：杨艳涛。
被告：王亚珍。
原告李生与被告杨艳涛、王亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加诉讼，被告杨艳涛、王亚珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生向本院提出诉讼请求：1.要求杨艳涛、王亚珍给付货款23,250.00元;2.要求杨艳涛、王亚珍给付货款利息5,580.00元：3.诉讼费用由要求杨艳涛、王亚珍负担。事实和理由：2015年3月份至2016年1月15日，杨艳涛、王亚珍多次在李生处购买猪饲料，累计欠饲料款23，250.00元。2016年1月15日，杨艳涛、王亚珍为李生出具欠据1张，欠据中约定，此款保证在猪出栏时如数还清，否则从欠款之日起按月息2％支付利息。到期后，杨艳涛、王亚珍一直未还，李生因此起诉至本院。
杨艳涛、王亚珍未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年3月份至2016年1月15日，杨艳涛、王亚珍多次在李生处购买猪饲料，累计欠饲料款23，250.00元。2016年1月15日，杨艳涛、王亚珍为李生出具欠据1张，欠据中约定，此款保证在猪出栏时如数还清，否则从欠款之日起按月息2％支付利息。到期后，杨艳涛、王亚珍一直未还。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。杨艳涛、王亚珍在李生履行了交货义务后应当及时支付货款。本院对李生要求杨艳涛、王亚珍给付货款23,250.00元的诉讼请求予以支持。李生要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨艳涛、王亚珍给付李生货款23，250.00元，于判决生效后立即履行；
二、杨艳涛、王亚珍给付李生货款利息，以23,250.00元为基数，按月利率2％计算利息，自2016年1月15日起至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.00元，由杨艳涛、王亚珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张明月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7689号
原告：赵阳子，男，1990年5月4日出生，汉族，滴滴司机，住北京市通州区。
被告：傅明涛，男，1988年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市丰台区。
原告赵阳子与被告傅明涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳子、被告傅明涛到庭参加诉讼。被告人寿北京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵阳子向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费16000元、误工费9000元、医疗费2342.36元、营养费200元、护理费200元、精神损失费30000元，共57742.36元，原告保持追究后续治疗费的权利；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，在北京市大兴区黄村镇悦都小区门口前，被告傅明涛驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，原告驾驶车牌号为×××车辆由西向东行驶，两车相撞，造成原告车辆受损，原告嘴部受伤，1颗牙齿脱落，4颗松动，2颗脱位。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队作出处理，被告傅明涛负全部责任，原告无责任。现为维护原告合法权益，请人民法院依法裁判。
被告傅明涛辩称：对原告主张的事故发生的事实和责任认定认可。事故车辆是我父亲傅廷东的车。我对车辆维修费有异议，经与原告协商，原告同意降低2000元车辆维修费，我同意放弃鉴定。
被告人寿北京公司未参加诉讼，其在提交的答辩状中称：肇事车辆在事故发生时仅在我公司投保交强险。1.车辆维修费，我公司最高赔付2000元，如原告未提交正规修车发票及修车明细，我公司不同意赔付。2.误工费，原告未提交休假证明，也没有提交劳动合同、工资流水等相关误工证明，我公司不同意赔付。3.医疗费，请法院核实发票真实性，如原告请求治疗牙齿的后续治疗费，没有医嘱又没有实际发生，我公司不同意赔付。4.营养费，原告未提交支出营养费产生的正规发票，也没有相应的医嘱，我公司不同意赔付。5.护理费，原告未提交护理费发票，也没有提交医院出具的护理医嘱，我公司不同意赔付。6.精神损害赔偿金，原告伤情未达成伤残，而且原告牙齿后续准备安装义齿，对未来生活并未造成影响，我公司不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月15日11时40分，在北京市大兴区黄村镇悦都汇小区门口前，被告傅明涛驾驶车牌号为×××小客车（以下简称：肇事车辆）由南向北行驶，赵阳子驾驶车牌号为×××小客车（以下简称：受损车辆）由西向东行驶，两车相撞，造成两车受损，原告嘴部受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：傅明涛负全责，赵阳子无责。事故发生后，赵阳子在北京同仁医院就诊，经诊断为：1颗牙齿脱落，4颗松动，2颗脱位，当日行松牙固定术。赵阳子支出医疗费2342.36元。
查明，肇事车辆为傅廷东所有，该车辆在人寿北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
查明，赵阳子支出受损车辆维修费18000元。在本案审理过程中，经与傅明涛协商，赵阳子同意变更车辆维修费诉讼请求至16000元。
在本案审理过程中，赵阳子称其为滴滴司机，日收入为500元，据此主张按照300元/天，计算一个月的误工费共计9000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，大兴交通支队依法出具交通事故认定书认定傅明涛负事故全部责任，本院对此不持异议。因肇事车辆在人寿北京公司处投保了交强险，故赵阳子的合理损失，应当由人寿北京公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由傅明涛赔偿。
对赵阳子的各项合理损失，本院依法确认如下：①医疗费，赵阳子已经支出的有票据在案的医疗费实际金额经核为2342.36元，对该部分支出，本院予以支持。赵阳子要求后续修复牙齿的费用，因该费用尚未实际发生，亦未有医嘱明确所需金额，考虑到修复牙齿费用存在极大不确定性，本院在本案中不宜处理。双方可待该项费用实际产生后另案处理。②营养费，赵阳子多颗牙齿脱落或脱位、松动，需复位固定，增加营养并无不妥，故对其营养费的请求，本院予以支持。③护理费，根据赵阳子伤情，其主张200元护理费并无不妥，本院予以支持。④误工费，根据赵阳子的伤情，其主张一个月的误工期并无不妥，本院予以采纳。赵阳子为滴滴司机，属无固定收入者，其未提交证据证明近三年来的平均收入情况，故对其误工损失，本院按照上一年度本市城镇私营单位交通运输行业就业人员平均工资标准43090元/年（即3590.83元/月）计算，误工费计算为3590.83元。⑤车辆损失费，有票据在案，本院予以确认。赵阳子自认减少至16000元，傅明涛予以认可，本院对此不持异议，并予以确认。⑥精神损害抚慰金，虽然赵阳子伤情并未达到伤残程度，但考虑其多颗牙齿受损，门牙的缺失及后续繁复的治疗势必在较长时间内对其个人形象产生一定不良影响，故本院酌情支持1000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告赵阳子医疗费2342.36元，营养费200元、护理费200元、误工费3590.83元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费2000元，共计9333.19元；
二、被告傅明涛于本判决书生效后十日内赔偿原告赵阳子车辆损失费14000元；
三、驳回原告赵阳子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告赵阳子负担429元（已交纳），由被告傅明涛负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年九月八日
书 记 员 李剑萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22052号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈俊。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年04月20日，被告陈俊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000021XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58462.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58462.29元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈俊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈俊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭经开民初字第970号
原告:马玉贞。
被告:王硕硕。
本院在审理原告马玉贞诉被告王硕硕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马玉贞于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马玉贞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉贞撤回对被告王硕硕的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告马玉贞负担。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张洁丽
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执472号
被执行人ＸＸ明，男，1962年4月12日出生，汉族，现于黑龙江省双鸭山监狱服刑。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行ＸＸ明罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人于监狱服刑，暂无偿还能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字第125号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十月三十日
书记员 白浩
郑州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫71民终12号
上诉人（原审原告）郑州铁路建设有限公司，住所地河南省郑州市二七区铁工里6号。
法定代表人韩砚曾，该公司总经理。
委托代理人乔玉顺，男，1969年12月21日出生，住郑州市，系郑州铁路建设有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）长治市郊区长北小学，住所地长治市郊区北新安巷北端。
法定代表人陈宏生，该小学校长。
委托代理人段剑杰，山西三晋律师事务所律师。
上诉人郑州铁路建设有限公司不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101民初20号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑州铁路建设有限公司上诉称，本案涉及不是不动产专属管辖，从合同内容即可看出是暖气改造，而且在合同中明确约定由郑州铁路运输法院管辖，郑州铁路运输法院认定事实和适用法律错误，故请求撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101民初20号民事裁定，此案由郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人合同约定的“经调解达不成协议时应向铁路运输法院提起诉讼”的管辖条款属约定不明，且本案争议纠纷原本也不属《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定的铁路运输法院民事案件管辖范围。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人郑州铁路建设有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2921号
申请程晓杰，女，1972年8月15日出生，汉族。
被执行人北京顺府天和种植有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府村村委会东侧200米。
法定代表人刘军，执行董事兼总经理。
申请执行人程晓杰与被执行人北京顺府天和种植有限公司承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）顺民（商）初字第11810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京顺府天和种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程晓杰于2017年4月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人北京顺府天和种植有限公司名下无可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）顺民（商）初字第11810号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年八月十八日
书记员 王咏吉
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执恢7号
申请执行人龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人：黄橙，理事长。
被执行人项春龙，男，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人叶春莲，男，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人龙南县农村信用合作联社与被执行人项春龙、叶春莲金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2908万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执恢7号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 蔡 璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告毛其冲，男，1977年02月11日出生，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛其冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛其冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33652.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33652.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保295号
原告：李军，女，1951年10月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被告：李莉，女，1977年4月17日出生，汉族，武汉市人，户籍：武汉市硚口区宝丰路81-8号6楼3号。
本院在审理原告李军与被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告李军于2017年10月17日向本院申请查封、冻结、扣押被告李莉位于武汉市江汉区香江花园四期6栋3单元1层，建筑面积140.76㎡的房屋一套，并由原告李军提供位于武汉市江岸区友益街51号（捷达大厦）2栋15层1室，建筑面积为105.01㎡的房屋作为担保。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
一、对被告李莉的价值人民币1368456元的财产��以查封、冻结、扣押。
二、对原告李军所有的位于武汉市江岸区友益街51号（捷达大厦）2栋15层1室，建筑面积为105.01㎡的房屋予以查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二○二○一七年十月十六日
书记员 杨福生
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保16号
申请人：权正海，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：廖桓，四川智派律师事务所律师。
被申请人：林其万，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：胡伟，女，1971年4月27日出生，汉族，住四川省中江县。
担保人：权桂萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住中江县。
申请人权正海与被申请人林其万、胡伟民间借贷纠纷一案，申请人权正海于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡伟所有的座落于德阳市房屋（房屋所有权证号：德房权证河东字第××号，建筑面积129.73平方米）予以查封。担保人权桂萍以其所有的位于中江县某镇某街125号、125号附1号房屋（产权证号：中江房权证城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡伟所有的座落于德阳市房屋（房屋所有权证号：德房权证河东字第××号，建筑面积129.73平方米）。查封期间，由被告胡伟管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
二、查封担保人权桂萍所有的作为担保的位于中江县某镇某街125号、125号附1号房屋（产权证号：中江房权证城区字第××号）。查封期间，由担保人权桂萍管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包和平
二〇一六年九月六日
书记员 李瑞雪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1231号
移送机关：本院刑事审判庭。
被执行人：王香鹏，男，1997年9月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初166号刑事判决书，即处罚金三千元。本院于2017年11月1日立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人王香鹏的银行存款、车辆、证券、房产等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人王香鹏有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初166号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李腾（代）
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢1034号
申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司,住郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦10层5号。
法定代表人刘相
被执行人：鹤壁市三佳商贸有限公司,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街新闻巷一品香江三号楼东1户。
法定代表人王继伟
被执行人：李献庆,男性,住河南省淇滨区。
被执行人：杨爱英,女性,住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人：张红雨,男性,住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人：李秀英,女性,住河南省淇滨区。
本院在执行联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司与鹤壁市三佳商贸有限公司、李献庆、杨爱英、张红雨、李秀英其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e8b15b7-aa90-439f-a813-a84b00c4ddc0&imgId=M2U4YjE1YjctYWE5MC00MzlmLWE4MTMtYTg0YjAwYzRkZGMwMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
书记员生雅静
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执106号
申请执行人：李明华，男，瑶族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx乡xx村委xxx寨村民小组。
法定代理人：李正强（系李明华父亲），男，瑶族，住金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡xx村委xxx寨村民小组。
被执行人：曾正超，男，汉族，个体户，住金平苗族瑶族傣族自治县xxx乡xxx街；
被执行人：罗万福，男，瑶族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡xxx村委xxx寨村民小组。
本院在执行李明华与曾正超、罗万福健康权纠纷一案中，向被执行人曾正超和罗万福发出执行通知书，财产申报表，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。通过网络查控系统查询，查明被执行人曾正超无车辆登记，无农村信用社有存款，中国邮政储蓄银行有存款，已扣划10000.00元支付给申请人，查明被执行人罗万福无车辆登记，无银行存款。通过对被执行人进行调查，未发现被执行人曾正超和罗万福有财产可供执行，申请人未能向法院提供被执行人的财产情况，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年十一月二日
书记员 毛绍明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4218号
罪犯陈振龙，男，1989年6月16日出生，汉族，出生地福建省泉州市洛江区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月22日作出(2008)泉刑初字第214号刑事判决，以被告人陈振龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日作出(2009)闽刑复字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年8月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2035年7月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈振龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获考核分2750分，获得表扬伍次（二O一五年一月至二O一年八月累计获考核分3440分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振龙予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2034年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初3090号
原告：陈磊，男，汉族，1990年2月13日出生。
被告：冯强，男，汉族，1989年4月14日出生。
被告：王鹏，男，汉族，1991年8月3日出生。
原告陈磊与被告冯强、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告冯强、王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款46000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年被告先后两次向原告借款46000元，并出具借条二份。后原告催要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告陈磊身份证复印件一份；2、被告冯强出具的2017年8月1日的借条一份；被告冯强出具的2017年8月10日的借条一份。
被告冯强、王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，视为其放弃有关诉讼权利，依法可以缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日被告冯强向原告借款40000元，并出具借条一份，被告王鹏为该借款担保。2017年8月10日被告冯强又向原告借款6000元，并出具借条一份，以上款项未偿还。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯强分两次向原告陈磊借款46000元，有被告冯强向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告冯强偿还借款本金46000元的请求，依法应予支持。对于原告要求被告王鹏承担共同还款责任的请求，由于被告王鹏只为冯强2017年8月1日的40000元借款签名担保，故王鹏对该40000元债务依法承担连带偿还责任，对冯强2018年8月10日的6000元借款不承担连带清偿责任。被告冯强、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强于本判决生效之日起五日内偿还原告陈磊借款本金人民币46000元；
二、被告王鹏对上述第一项判决中的40000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告冯强、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月四日
书记员 张琳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初223号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人齐乃见，男，1971年9月7日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，驾驶员，住日照市东港区。2017年6月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】184号起诉书指控被告人齐乃见犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员来庆艳出庭支持公诉，被告人齐乃见到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年5月9日22时40分许，被告人齐乃见醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿日照市东港区兴海路由东向西行驶至合村高架桥附近时，与前方顺向步行的被告人高某相撞，致高某受伤，被告人齐乃见负该事故的全部责任。经检测，被告人齐乃见静脉血中检出乙醇成分，含量为177.7mg/100ml。当日，被告人齐乃见在事故现场被抓获归案。公诉机关认为，被告人齐乃见的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人齐乃见在开庭审理过程中未提出异议。并有当事人身份证明，发破案经过、抓获经过，驾驶人查询结果，被害人高某的陈述，被告人齐乃见的供述和辩解，日照市公安局日公交直认字【2017】第050901号道路交通事故认定书，日照市公安局（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】226号酒精检验鉴定报告，日照市中医医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人齐乃见与被害人达成刑事谅解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。该事实有刑事谅解书予以证实。
本院认为，被告人齐乃见违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐乃见自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿事故相对方损失并取得谅解，可从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。根据被告人齐乃见的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐乃见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一七年八月十日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第4272号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：陈彩斌。
原告浙江天天上路汽车有限公司为与被告陈彩斌追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行，本案于2016年8月12日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告陈彩斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月18日，被告陈彩斌因按揭购车通过原告向中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工商银行）申请借款81000元，后被告与工商银行签订了个人借款合同及抵押合同，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款2250元，若逾期则应由原告代偿，约定原告为该借款提供担保。后，原告与被告签订汽车按揭服务合同。上述合同签订后，工商银行按约向被告发放了此笔贷款，但自2009年11月开始，被告即未能按约还款，至2015年12月7日，已累计未还款71800.72元，原告作为该借款保证人，为被告代偿了15笔款项，共计金额71800.72元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告代垫款项71800.72元，并承担违约金76734.65元（违约金暂计至2015年12月7日，此后按每日万分之六的标准计至付清日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（甲方）、被告（乙方）签订的汽车按揭服务合同对违约责任的约定条款有：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。因被告未按约向银行还款，原告从2009年起至2012年期间共计为被告代偿15笔资金，共计71800.72元。
本院认为，原、被告之间签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付垫款后即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿还垫款71800.72元，并应承担逾期付款违约责任。对原告主张的逾期违约金的计算标准本院予以调整至按每日万分之三计算，计至2015年12月7日的违约金为38367元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫款71800.72元、并承担逾期付款的违约金（计至2015年12月7日为38367元，此后按每日万分之三的标准计付至垫款清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3272元，由原告自负845元，被告负担2427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年八月十二日
代书 记员 周 吟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更1129号
罪犯林木浓，男，1957年10月16日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年7月18日作出(2003)漳刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人林木浓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48501.1元。经福建省高级人民法院复核，于2003年8月24日以(2003)闽刑复字第33号刑事裁定，核准判处被告人林木浓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林木浓死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年；2015年1月16日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2025年8月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林木浓在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林木浓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2014年11月至2017年8月累计获得考核分2664分，兑换表扬4次。（2015年1月至2017年8月累计获得考核分2494分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林木浓系因故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行的罪犯，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯林木浓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林木浓属于犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林木浓予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2506号之一
原告：阜宁县中小企业信用担保有限公司，住所地阜宁经济开发区管委会217室。
法定代表人：张栋天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏七彩科技产业园管理有限公司，住所地阜宁经济开发区黄河路66号。
法定代表人：马良，该公司董事长。
被告：江苏牧兴贸易有限公司，住所地建湖县上冈镇通榆北路88号。
法定代表人：吴其群，该公司董事长。
被告：吴其群，男，1955年4月22日出生，汉族，市民，住建湖县。
被告：马良，男，1964年3月7日出生，汉族，市民，原住建湖县，现羁押于建湖县看守所。
被告：马志敏，男，成年，汉族，市民，住建湖县。
原告阜宁县中小企业信用担保有限公司与被告江苏七彩科技产业园管理有限公司、江苏牧兴贸易有限公司、吴其群、马良、马志敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，于2017年6月19日中止诉讼，原告阜宁县中小企业信用担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县中小企业信用担保有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 张 益
审 判 员 吴菊兰
代理审判员 朱 慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王蓓蓓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3491号
申请执行人成都市武侯区星月鞋材。
经营者庄峰权。
被执行人余长友。
成都市武侯区星月鞋材与余长友其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8043号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区星月鞋材于2016年6月24日向本院申请执行，执行标的为583321.12元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人余长友暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8043号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月十八日
书记员 李静
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执恢78号
申请执行人长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
被执行人长沙天亚房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区王公塘1号金蕾苑A栋201房。
法定代表人冯新力，董事长。
被执行人湖南天马房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路308号。
法定代表人杨德辉，董事长。
长沙市国土资源局与长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2014）长中民三初字第01301号民事调解书已生效。本院于2015年9月7日以（2015）长中民执字第00159号执行裁定书终结本案的本次执行程序，申请执行人于2016年11月30日向本院申请恢复执行，本院于2016年12月19日恢复立案执行，现因被执行人在长沙市岳麓区人民法院有关联案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2014）长中民三初字第01301号民事调解书即长沙市国土资源局与长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初6021号
原告：骆某1，男,2011年10月23日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
法定代理人：丁某,女,1983年11月13日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏求本律师事务所律师。
被告：骆某2,男,1981年3月10日出生，,汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。
原告骆某1与被告骆某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告骆某1于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某1的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告骆某1撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由骆某1负担。
审判员 薛 耀
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱云天
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1003号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。
住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：袁永军，系该营业部总经理。
被执行人：宋风云，男，1978年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州营业部与宋风云金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）章民二初字第2174号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）章民二初字第2174号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十日
书记员 朱海琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9622号
申请执行人龚金华，男，1964年11月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨雨鸣，男，1957年8月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张蓉华，女，1963年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人龚金华与被申请人杨雨鸣、张蓉华民间借贷纠纷一案，经苏州市吴江区人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成调解协议。据此，苏州市吴江区人民调解委员会于2016年7月15日作出吴诉调(2016)第089号人民调解协议书，该人民调解协议书明确:一、被申请人杨雨鸣、张蓉华确认向申请人龚金华借款人民币700000元及利息239167元于2016年7月31日前一次性还清；二、本案无其他纠葛。龚金华、杨雨鸣、张蓉华作为共同申请人又于2016年7月15日向本院申请对吴诉调(2016)第089号人民调解协议予以司法确认，本院审查后于同日作出(2016)苏0509民特37号民事裁定书，该民事裁定书裁定如下:确认吴诉调(2016)第089号人民调解协议的效力。被申请人杨雨鸣、张蓉华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龚金华于2016年11月30日向本院申请执行，申请执行标的939167元，执行费用11792元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询二被执行人存款均未果。在房地产及车辆管理等部门查询，查明被执行人杨雨鸣名下有位于吴江区盛泽镇如意路南侧(盛虹村)的房地产[房产证号:吴房权证盛泽字第××号，土地证号:吴江国用(2001)字第2028038号]及登记其名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；查明被执行人张蓉华名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；查明被执行人杨一帆名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院对上述房地产、汽车均予以裁定查封，查封车辆目前下落不明无法处置变现。本案二被执行人未履行法律义务，本院裁定对被执行人杨雨鸣名下位于吴江区盛泽镇如意路南侧的房地产进行拍卖。本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对杨雨鸣名下的上述房地产进行评估。经评估，该房地产评估价值为222.13万元。本院根据最高院关于网络拍卖司法解释的规定，确定房地产起拍价为178万元(评估价222.13万元*80%取整)。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对杨雨鸣名下位于吴江区盛泽镇
如意路南侧（盛虹村）的房地产以178万元为底价进行拍卖的公告，该房地产经过一次拍卖最终以2150000元拍卖成交。截止2017年3月14日(拍卖成交),杨雨鸣及其妻子张蓉华在本院作为被执行人的涉案标的6848000元（本金）。拍卖款2150000元支付房地产抵押优先款1278154.16元及抵押案件执行费14166元，支付评估费17500元，支付应缴税款64500元，扣除拍卖被执行人唯一住房预留给被执行人及其家属8年租房安置费20万元，退还诉讼费30239.5元，按比例收取执行费6822元，余538618.34元。分配比例538618.34/6848000=7.86%,本案分配得款55065元。此外，本案未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司
出具的房地产估价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人杨雨鸣名下的房地产进行处置变现，本案共计分配得款55065元。查封的苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，因下落不明无法处置变现。此外，本案无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民特37号民事裁定书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 嵇浩恩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1421号
申请执行人阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨淑清，系该公司总经理。
被执行人常超，男，1973年7月12日出生，回族，住河南省蔡县。
本院受理的申请人阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司申请执行常超借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2016）内2921民初1211号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行。现被执行人下落不明，经本院四查后，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一八年二月七日
书记员 ：王泽民