wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3389号
上诉人（原审被告）：王红兴，女，1988年7月14日出生，汉族，住临漳县。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1993年12月14日出生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人王红兴与被上诉人杨伟同居关系析产纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红兴上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误。1、彩礼款12万元里还包括招待亲戚、朋友、自家族人典礼时去送亲的1万元，不应返还。2、从2014年农历8月16日典礼开始同居至2016年农历6月份，被上诉人将上诉人赶出家门，双方共同生活2年，根据《最高人民法院关于2011年全国民事审判工作会议纪要》第五十条规定，人民法院可以根据双方共同生活的时间等因素，确定返还数额。一审法院对此不予考虑，判决显失公平。在共同生活期间上诉人承担大部分家务，日常花销也是上诉人负担。3、被上诉人从其卡中偷走4000元，一审法院漠视上诉人的付出和收到的屈辱，判决返还9万元上诉人无力承担。二、一审法院程序错误，三金2万元不应考虑在返还范围内。三、被上诉人违背诚信原则，对陪嫁物品仅承认少部分，一审法院未将此作为少返还的因素。四、被上诉人应对婚姻的破裂承担过错责任，上诉人应少还彩礼款。
杨伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
杨伟一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令被告返还彩礼款120000元；2、判令被告给付原告为其抚养孩子的抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原审经审理查明，原、被告经人介绍于2014年农历八月十六日典礼同居生活，没有办理结婚登记。被告系再婚，带一女孩。原告在典礼前分三次给付被告彩礼款12万元。被告现留在原告家的嫁妆有拐角沙发一套、两门柜一个、挂衣柜一个、饮水机一台、取暖炉一个、花盆一对、暖瓶两个、镜子两个。
一审法院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告杨伟因与被告王红兴典礼同居而给付被告彩礼款12万元，现双方因故结束了同居生活，原告杨伟请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。但原告称被告索要的三金款项，被告称留在原告家中，不能认定。彩礼款应认定为12万元。考虑原、被告已同居生活，酌情返还9万元。被告现留在原告家的嫁妆是被告的个人财产，应归被告所有，由原告退还给被告。原告要求返还为被告女儿的抚养费4万元，但没有提供充分证据证明其主张，不予认定。被告所称留在原告家的其它嫁妆，原告否认，被告未提供证据证明，不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条（一）项的规定，判决如下：一、由被告王红兴返还原告杨伟彩礼款9万元；二、被告王红兴现留在原告杨伟家的嫁妆拐角沙发一套、两门柜一个、挂衣柜一个、饮水机一台、取暖炉一个、花盆一对、暖瓶两个、镜子两个归被告所有，由原告退还给被告；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费2050元，由被告王红兴负担1700元，由原告杨伟350元负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人王红兴上诉所提原审认定返还彩礼款数额过高，经查，原审法院依据卷内证据以及双方同居时间和客观情况对返还彩礼款数额的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提陪嫁物品应全数返还，经查，上诉人未提交充分的证据证实陪嫁物品的品种及数量，原审法院依据查明的事实对返还的陪嫁物品的认定并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提彩礼款均用于同居期间的日常花销以及被上诉人从其手中拿钱缺乏证据相印证，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王红兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年八月七日
书记员 王国庆
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2609号
原告崔小红。
原告邓金。
原告邓仙。
法定代理人崔小红，系原告邓金、邓仙之母。
共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组（以下简称“通远村六组”），住所地：西安市高陵区通远街道办通远村。
负责人王长财，系该组组长。
原告崔小红、邓金、邓仙与被告通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小红、邓金、邓仙的委托代理人赵栋、被告通远村六组组长王长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告崔小红及其儿子邓金、女儿邓仙均出生在被告村组，系被告村组的合法在册村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗保险，尽到了村民应尽的义务。2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元，被告以原告系出嫁女为由拒绝给原告以及子女分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款每人24999.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次征地款每人应分得24999.12元，分配方案是村民代表会议确定的，给在国家机关、企事业单位上班的，以及出嫁女及其子女都不予分配，这是村民自治的问题，村组负责人无权决定。
经审理查明，原告崔小红及其儿子邓金、女儿邓仙均出生在被告村组，在该村组参加农村合作医疗保险等，系被告村组的合法在册村民。2017年6月，被告村组因部分土地被征收，于2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得补偿款24999.12元，以崔小红系出嫁女为由未给三原告分配。
以上事实，有三原告的户口本、合疗本，村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案原告崔小红及其子女均出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以崔小红系出嫁女为由拒绝给原告及其子女分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告崔小红土地征收补偿款24999.12元人民币；
二、被告西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日内，支付给原告邓金土地征收补偿款24999.12元人民币；
三、被告西安市高陵区通远街道办通远村六组在本判决生效后十日，内支付给原告邓仙土地征收补偿款24999.12元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1670元减半收取为835元，由被告通远村六组承担（原告已预交1670元，由本院退回835元，被告通远村六组在履行判决义务时一并支付原告835元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初797号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：祁兆宏，宝应法律援助中心律师。
被告：杨某某。
被告：史某某。
原告孙某某与被告杨某某、史某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人祁兆宏到庭参加诉讼，被告杨某某、史某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2018年3月22日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费32210元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，从2015年上半年开始，原告随被告到建筑工地打工，原告从事木工工作，被告系包工老板。经结算，被告共欠原告工资42210元，2016年9月5日，被告在原告的记录本上签字确认。后原告多次向被告催要上述工资，被告仅偿还了10000元，现尚欠32210元，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。
被告杨某某、史某某未到庭参加诉讼,亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份、两被告的结婚登记信息一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某、史某某系夫妻关系。原告孙某某于2014年至2016年在被告杨某某承接的建筑工地做锤錾工。工程结束后,被告与原告结账，被告还下欠原告工资合计42210元，并立了一张欠条给原告。2016年10月16日被告杨某某仅手机转帐给原告10000元，余款至今未予偿还，遂引起本诉。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得拖欠劳动者工资。本案原告孙某某受雇于被告杨某某后，按被告杨某某的指示在工地上从事锤錾工作，原告孙某某有权向被告索要相应的劳务工资。经原告孙某某多次催要，被告杨某某未及时支付相应的劳务工资，应承担本案的全部责任。本案是追索劳动报酬纠纷，涉案债务不是基于家庭日常生活需要所负的债务，故该债务为被告杨某某的个人债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某欠款计人民币32210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费560元，合计1166元，由被告杨某某承担（此款原告已垫缴，被告杨某某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费606元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 顾晓光
人民陪审员 王义金
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6483号
原告徐艺飞，男，1996年1月28日生，汉族。
委托代理人秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司，统一社会信用代码:9132011459803268X5），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，公交公司总经理。
委托代理人刘涛，男，公交公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码：9132010067904675XG，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人陈家悦，保险公司总经理。
委托代理人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告徐艺飞与被告公交公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艺飞委托代理人秦基方、被告公交公司委托代理人刘涛和被告保险公司委托代理人王西园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艺飞诉称：龚勋驾驶苏Ａ×××××号公交车将其撞伤，交警部门认定龚勋负事故全部责任。苏Ａ×××××号公交车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失144445.91元（其中医疗费14284.09元、住院期间伙食补助费4008元、营养费3000元、护理费10320元、交通费7241.50元、学费及误学费12534元、残疾辅助器具费364.32元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、住宿费5030元和鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。
被告公交公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号公交车在保险公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔率险；原告徐艺飞受伤后，其公司垫付的医疗费自行到保险公司理赔，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；龚勋驾驶的苏Ａ×××××号公交车在其公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔率险；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年9月23日13时42分许，龚勋驾驶登记所有人南京中北（集团）股份有限公司的苏Ａ×××××号公交车，沿江宁区格致路由西向东通过知行路路口过程中，遇情况避让过程中碰撞到在路口处等待信号灯推自行车的魏峰后，车辆驶入路南侧撞到人行道上行走的行人徐艺飞，造成魏峰、徐艺飞受伤和车辆及路边树木损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定龚勋负事故全部责任，徐艺飞、魏峰不负事故责任。事故发生时，龚勋是南京中北（集团）股份有限公司驾驶员，事故发生于履行职务期间。2016年7月1日起，原南京中北（集团）股份有限公司的债权债务由公交公司概括承受。苏Ａ×××××号公交车在保险公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
徐艺飞是金陵科技学院建筑工程学院学生。徐艺飞受伤后入南京同仁医院、南京鼓楼医院、苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第二医院、上海市第九人民医院等医院治疗，医院诊断：1、骨盆粉碎性骨折；2、右大腿闭合性脱套伤；3、右锁骨骨折；4、右第1肋骨骨折；5、失血性休克；6、双肺肺挫伤；7、多发软组织伤。2015年9月23日南京同仁医院为其行出血动脉栓塞术。南京鼓楼医院于2015年10月9日为其行锁骨切开复位内固定、大腿皮下切开引流、骨盆骨折外固定支架术。苏州大学附属第一医院于2017年3月31日为其行右锁骨骨折钢板内固定取出术。南京康宁司法鉴定中心于2016年5月6日作出宁康司鉴中心[2016]临鉴字第416号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、徐艺飞骨盆粉碎性骨折致骨盆畸形愈合构成十级伤残；2、徐艺飞的护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。徐艺飞用去鉴定费2419元。
徐艺飞伤后自付医疗费12515.89元（已扣除住院伙食费42.30元）、残疾辅助器具费364.32元（N型腋下拐）和交通费4000元（其中包括徐艺飞受伤后其父母分别从苏州、邳州到南京探视、护理，徐艺飞从南京至苏州救护运输交通费和往返苏州上海治疗产生的交通费，本院酌定），损失住院期间伙食补助费720元（住院36天，每天20元）、营养费3000元（营养期限150天，每天20元）、护理费10320元（护理期限120天，其中住院36天每天100元，出院后84天，每天80元）、住宿费2000元（本院酌定）、残疾赔偿金80304元（徐艺飞伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，徐艺飞是在校大学生，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元。徐艺飞因交通事故受伤休学，需要交纳考试费800元补考。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、公交公司情况说明、金陵科技学院证明、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告公交公司驾驶员龚勋负事故全部责任，原告徐艺飞因本次交通事故造成的合理损失超过交强险限额的部分，依法应当全部由被告公交公司赔偿。原告徐艺飞伤情构成十级伤残，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。原告徐艺飞主张的学费和补考费损失属于间接损失，不属于被告保险公司商业三者险承保范围，依法应当由被告公交公司赔偿。原告徐艺飞主张学费、误学费损失证据不足，本院不予支持。
原告徐艺飞主张的合理损失本院予以支持，过高的部分本院不予支持。经本院审核，原告徐艺飞因本次交通事故造成损失119024.21元（其中医疗费12515.89元、残疾辅助器具费364.32元、交通费4000元、住院期间伙食补助费720元、营养费3000元、护理费10320元、住宿费2000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元和其他损失800元），由被告保险公司赔偿118224.21元，由被告公交公司赔偿800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告徐艺飞损失118224.21元，被告公交公司赔偿原告徐艺飞损失800元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐艺飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1122元，减半收取561元，鉴定费2419元，合计2980元由被告公交公司负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郁 鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异22号
申请人：诸暨市创纳针纺有限公司，组织机构代码35541
605-6，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路23号（建兴路*号）。
法定代表人：黄伟荣。
被申请人(申请执行人)：何敏达，男，1985年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：诸暨市草塔华幼针织厂，组织机构代码5609
8761-6，住所地浙江省诸暨市草塔镇张淮村（现杭金七村）。
诉讼代表人：丁宏刚。
被执行人：浙江恒誉针纺有限公司，组织机构代码7896
6203-5，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：浙江恒誉电子科技有限公司，组织机构代56
440795-7，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：浙江中统管业有限公司，组织机构代码76133443-5，住所地浙江省诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：虞建江。
被执行人：丁宏刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：章海燕，女，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：虞建江，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行何敏达与诸暨市草塔华幼针织厂、浙江恒誉针纺有限公司、浙江恒誉电子科技有限公司、浙江中统管业有限公司、丁宏刚、章海燕、虞建江民间借贷纠纷一案【（2015
）衢柯执民字第2379号】中，申请人诸暨市创纳针纺有限公司向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
诸暨市创纳针纺有限公司称，柯城区人民法院于2015年9月7日作出（2015）衢柯商初字第726号民事判决书，已生效并进入执行程序。何敏达将（2015）衢柯商初字第726号民事判决书所享有的债权及抵押权转移给申请人，并与申请人已达成了债权转让协议，故申请法院将强制执行申请人变更为诸暨市创纳针纺有限公司，所执行的款项支付给诸暨市创纳针纺有限公司。
本院查明，涉案执行依据为本院（2015）衢柯商初字第726号民事判决书。执行中，本院于2016年7月8日依法拍卖了浙江恒誉针纺有限公司的小型汽车1辆，成交价243000元，均已支付何敏达（含何敏达垫付的评估费1890元）。2017年6月9日，诸暨市创纳针纺有限公司与何敏达签订了《债权转让协议》，约定何敏达将上述判决确定的剩余债权全部转让给诸暨市创纳针纺有限公司，转让价款为404万元等。同月6月12日，诸暨市草塔华幼针织厂、浙江恒誉针纺有限公司、浙江恒誉电子科技有限公司、浙江中统管业有限公司、丁宏刚、章海燕、虞建江收到该债权转让通知；何敏达向本院出具债权转让声明书，声明诸暨市创纳针纺有限公司已经取得上述债权。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案所涉执行案件，执行中，被申请人与申请人签订债权转让协议，将执行依据确定的剩余债权转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，因此，申请人申请变更其为该执行案件的申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
将本院（2015）衢柯执民字第2379号案件的申请执行人何敏达变更为诸暨市创纳针纺有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贺 捷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初1124号
原告：左从国，男，1979年10月8日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县,
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：俞跃红，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县,
原告左从国与被告俞跃红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告左从国于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左从国的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁���如下：
准许左从国撤诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告左从国负担。
审判员 王 文 国
二〇一八年三月五日
书记员 张俊文（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1344号
原告：贵州马发环保科技有限公司。
法定代表人：陶政泌，董事长。
委托诉讼代理人：王靖铭，系该公司法律顾问。
被告：黄宗洲，男，1966年年5月21日生，汉族，住四川省舍江县。
委托诉讼代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。
原告贵州马发环保科技有限公司诉被告黄宗洲建设工程施工合同纠纷一案，原告贵州马发环保科技有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州马发环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告负担。
审判员 袁 莲
二〇一七年九月七日
书记员 吴紫荆
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执525号之二
申请执行人：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司，住所地陕西省富平县庄里镇北新街。
负责人：刘满元，该公司总经理。
委托代理人：刘少华，该公司法律顾问。
被执行人：无锡嘉联不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业园新桥村。
法定代表人：陈光，该公司董事长。
申请执行人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司（以下简称中冶陕压）与被执行人无锡嘉联不锈钢有限公司（以下简称嘉联公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1239号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、无锡嘉联不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司价款172985元。二、确认无锡嘉联不锈钢有限公司与中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司2014年5月19日签订的产品购销合同于2016年8月11日解除。三、无锡嘉联不锈钢有限公司于本判决生效后十日内赔偿中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司损失676000元。四、无锡嘉联不锈钢有限公司于付款之日起十日内提取并接收中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司已生产的750工作棍100支和650工作棍100支；若无锡嘉联不锈钢有限公司逾期不履行上述产品的提取接收义务，则该产品的毁损、灭失等不利后果由无锡嘉联不锈钢有限公司自行承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由无锡嘉联不锈钢有限公司负担。因嘉联公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中冶陕压的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人嘉联公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令嘉联公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但嘉联公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人嘉联公司有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人嘉联公司名下所有的座落于鹅湖镇东南坊106号的房产，所有权证号XS1000320041；座落于鹅湖镇新桥村珠桥头的房产，所有权证号XS1000481552、XS1000373228、XS1000373230，上述房产均已设立抵押登记，且被多家法院查封，本院于2017年7月12日予以轮候查封，轮候查封期限为三年。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人嘉联公司在无锡嘉联不锈钢贸易有限公司的对外投资股权，该股权本院于2017年7月14日予以查封，查封期限至2019年7月13日止。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人嘉联公司名下有车辆登记信息。
因被执行人嘉联公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的848985元及迟延履行期间的利息，诉讼费12280元未执行到位，执行费11010元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人中冶陕压，中冶陕压对此未提出异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人嘉联公司有可供执行财产，申请执行人中冶陕压也未能提供被执行人嘉联公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡嘉联不锈钢有限公司确有可供执行的财产，申请执行人中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钱 峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终5580号
上诉人（原审被告）苏某某，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
上诉人（原审被告）王某，男，1989年8月18日出生，汉族，金乡县财政局工作人员，住金乡县。
上诉人（原审被告）苏某某1，男，1977年8月28日出生，汉族，金乡县王丕街道希望小学教师，住金乡县，现住金乡县。
上述三上诉人的共同委托代理人（特别授权）吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1971年12月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托代理人（一般代理）高洪恩，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原审第三人韩某，男，1973年2月7日出生，汉族，金乡县经济开发区管理委员会工作人员，住金乡县。
上诉人苏某某、王某、苏某某1因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人李某某于2018年1月22日向本院申请撤回起诉，上诉人苏某某、王某、苏某某1于同日申请撤回上诉。
本院认为，李某某撤回起诉，苏某某、王某、苏某某1撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3459号民事判决书；
准许苏某某、王某、苏某某1撤回上诉；
三、准许李某某撤回起诉。
一审案件受理费及财产保全费共计1106元，由被上诉人李某某负担；二审案件受理费减半收取325元，由上诉人苏某某、王某、苏某某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 灿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初9753号
原告任洁，女，汉族，1981年12月25日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人宁博，陕西伟天律师事务所律师。
被告冯刚，男，汉族，1970年12月2日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
原告任洁与被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，被告借原告106310元用于缴纳房租费用，承诺在2015年12月25日归还，但至今借条出具已一年有余，原告多次找被告要求偿还借款，被告均已各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故现原告诉至法院，要求1、判令被告偿还借款106310元；2、判令被告支付自逾期还款之日起至实际还款之日资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方之间不存在借款的事实，被告从来未向原告借款10万元，原告诉请没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月25日被告冯刚向原告任洁出具借条，借条载明“今借任洁106300元整用交2015年-2016年度房租费用（还款期限为四个月）”。原告另提交原、被告共同签字确认的费用报销单二张，时间分别为2014年4月26日和2015年8月25日，报销单注明交2015年至2016年7月31日房租，金额分别为20627.2元和391992.8元。2015年8月25日，原告向西安协和置业股份有限公司通过转账交纳房租391992.8元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签字确认的报销凭证，证明原、被告认可共同承租房屋和支付房租的事实，原告出示其银行转账凭证和被告书写的欠条能够证明原告实际支付房租后，被告认可其欠原告款项的事实，被告应当在其欠条书写的期限内归还所欠款项，现被告至今未归还款项，故原告要求被告支付欠款及利息的请求依法应予支持。被告辩称双方不存在借款关系的理由，与事实不符，于法无据，依法不予采信。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告冯刚于本判决生效之日起十日内向原告任洁归还欠款106310元及利息（利息从2015年12月26日计算至实际给付之日，利率按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2426元减半收取，由被告承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一七年八月七日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执37号
中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司：
本院在执行付连斌机与中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初159号判决，已发生法律效力。申请执行人付连斌于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向付连斌支付案件执行款81768.67元；
（2）负担案件受理费2100元，申请执行费1158.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 瑞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1703号
原告：严雪峰，男，1970年6月13日出生，汉族。住址：长兴县。
委托代理人：冯杰民，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。
被告：高金金，男，1987年3月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告严雪峰与被告高金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员员莘欣适用简易程序于2017年4月27日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严雪峰的委托代理人冯杰民到庭参加诉讼，被告高金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严雪峰起诉称：2016年2月5日，被告高金金向原告严雪峰借款并出具借条，该份借条载明借款金额为378000元，双方约定借款期限为2016年3月11日。嗣后，被告未能按约还款，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告高金金归还原告借款378000元，并支付借款利息（自2016年3月12日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述称：2015年起，被告高金金向原告购买布料。2016年2月5日，经双方对账确认，被告结欠原告货款378000元，双方合意将该款转为被告向原告的借款，被告出具借条一份，并承诺于2016年3月11日前还清。
被告高金金未作答辩，也未向本院提交证据。
原告严雪峰为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借条一份，用于证明原、被告之间存在借款378000元的事实。
原告严雪峰提交的证据，被告高金金未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月5日，被告高金金向原告出具借条一份，确认向原告借款378000元，承诺还款期限为2016年3月11日。嗣后，被告未按约还款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。关于借款经过，原告解释称为双方原布料买卖往来时被告所欠货款经双方合意转为借款，原告的解释合理，能够自圆其说，本院予以采信。原告要求被告返还借款并支付借款利息（实为逾期还款利息）的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金金返还原告严雪峰借款378000元并支付逾期还款利息（自2017年3月12日起以378000元为本金按年利率4.75%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，减半收取3485元，由被告高金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE??
?PAGE?3?
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3946号
原告：欧国远，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：何忠清，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告欧国远诉被告何忠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧国远到庭参加诉讼，被告何忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国远向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款32000元，并自2014年10月16日起至实际还清之日止，按月利率2.5%计付利息，暂计至起诉之日止利息约为28800元，利随本清；2.本案的诉讼费由二被告承担。庭审时变更诉讼请求为：1.依法判令被告何忠清偿还原告借款32000元，并自2014年10月16日起至实际还清之日止，按月利率2.5%计付利息，暂计至起诉之日止利息约为28800元，利随本清；2.本案的诉讼费由被告何忠清承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月15日，被告何忠清向原告借款3.2万元，约定月利率为3%，2015年10月15日付清。本次债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还，但时至今日，两被告分文未还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望予以判令。
被告何忠清未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告欧国远围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，被告何忠清向原告欧国远借款32000元，时被告向原告出具借条一份作为借款凭证，借条载明借款金额32000元，借款利息按月利率0.3%计算（原告认为实为月利率3%，当时因笔误写成0.3%），借款于2015年10月15日付清。借条签订后，被告何忠清至今分文未付。2017年10月16日，原告将被告何忠清、郑珠芳二人诉至本院。2017年11月13日，原告向本院申请撤回对被告郑珠芳的起诉，本院口头裁定予以准许并记入庭审笔录。案经审理，因被告何忠清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告何忠清向原告欧国远借款32000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告何忠清归还32000元，合理合法，应予支持。借条中载明“月利0.3%”，原告认为实为月利3%，是因笔误写成0.3%，因被告未到庭抗辩，结合本地民间借贷的借款利率及交易习惯，本院认为原告的上述解释较为可信，可予认定。但双方约定按月利率3%计息，已超出法律许可限度，本院予以调整，月利率应以不超过2%为限，原告诉求按月利率2.5%偏高，本院不予支持。现原告主张借款利息，可自2014年10月16日起以借款本金32000元为基数按照月利率2%计息。经本院传票传唤，被告何忠清未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何忠清应在本判决生效之日起五日内归还给原告欧国远借款本金32000元，并自2014年10月16日起至还款之日止按照月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告欧国远负担72元，由被告何忠清负担588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈德佳
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民一初字第00115号
原告田香春。
委托代理人曹剑虹。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人王玉敏。
被告刘国信。
委托代理人葛耀帮。
被告赵振宏。
原告田香春诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘国信、赵振宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受��后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田香春及其委托代理人曹剑虹与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托代理人王玉敏、被告刘国信的委托代理人葛耀帮、被告赵振宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田香春诉称，立业集团开发的北岸龙庭小区由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建，该工程由被告刘国信、赵振宏担任项目经理。2009年9月至2010年5月期间原告在该工地从事木工工作，尚欠工资5150.00元。原告多次索要无果，故起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，没有劳动合同也没有用工的关系，原告和谁之间有往来我公司不清楚，我公司已与刘国信、赵振宏签订承诺书，两人已承诺预付的工程款系用于支付工人工资，故原告的诉讼请求��我公司无关。
被告刘国信未提供答辩。
被告赵振宏未提供答辩。
经审理查明，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建立业集团开发的北岸龙庭小区的建设工程。该公司又将所承建的部分工程分包无建筑施工资质的自然人刘国信、赵振宏，2009年9月至2010年5月期间原告田香春在其两人所承建的工程中从事木工工作，完工后其两人欠原告田香春工资5150.00元。原告经多次催要未果，诉至法院要求被告给付工资5150.00元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、承诺书及庭审笔录等材料为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，结合审理查明的事实，被告刘国信、赵振宏拖欠原告田香春工资5150.00元，事实存在，本院应予确认，二被告应予给付。但被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司将立业集团开发的北岸龙庭小区的部分建设工程分包给不具有建设工程施工���质的个人刘国信、赵振宏，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司明知刘国信、赵振宏无建筑资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。虽然被告刘国信、赵振宏与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订承诺书，承诺预付的工程款系用于支付工人工资，但该承诺书仅对双方具有法律约束力，不能对抗第三方即原告，故被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国信、赵振宏于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告田香春工资5150.00元。
二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司对被告刘国信、赵振宏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘国信、赵振宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 薛 峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终905号
上诉人（原审原告）：李连进。
被上诉人（原审被告）：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。
法定代表人：隋悦家，该公司董事长。
委托代理人：李胜东，该集团六分公司安全保卫科科长。
原审原告李连进与原审被告大连公交客运集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年1月5日作出(2015)中民初字第6070号民事判决。李连进不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人李连进、被上诉人大连公交客运集团有限公司的委托代理人李胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李连进一审诉称：2013年1月19日，我驾驶的辽B026**公交车由于路滑侧滑到路边树上将前风挡玻璃碰碎，我报至安全科长，李科长说车没有保险让我自己拿钱修车，我就垫付了2,400元修车款将车修好，后来我一直向被告索要修车款未果，直到2015年9月末被告答复扣工资奖金、五险一金、停班钱后我应再付给被告85元。为此，我要求被告返还我垫付的修车款2,400元。
原审被告大连公交客运集团有限公司辩称：原告是我公司的职工，所从事的是驾驶员工作，已于2015年4月退休。我公司每次发生事故都要记录在案，但原告陈述的这起事故是否发生我们不清楚，为何更换玻璃我们也不清楚，原告也没有要求过我们返钱，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告李连进原系被告大连公交客运集团有限公司职工，任驾驶员工作，于2015年4月退休。原告主张在2013年1月19日其驾驶的辽B026**公交车因路滑侧滑到路边树上将前风挡玻璃碰碎，按照安全科长要求垫付修车款2,400元，并提供两张车辆照片及专用收款收据一张加以证明。被告认可辽B026**公交车是其运营车辆，但对原告主张的事故及修车事实不予认可。2015年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2015年10月29日，该仲裁委作出大劳人仲不字[2015]第1257号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系原告与被告因履行劳动合同发生的争议。原告虽然提供了车辆照片及专用收款收据，但不足以证明造成车辆损坏的事故是发生在其履行职务的过程中，故原告要求被告返还垫付的修车款2,400元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李连进的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
李连进上诉的理由及请求是：2013年1月19日我驾驶的辽022**号613路公交车营运，由于道路滑，车侧滑到路边树上，前挡风玻璃碰碎，报安全科长李胜东后，他说独立事故没有保险让我自己拿钱修车，我垫付了2,400元修车款，后来我多次找领导要求返还修车款一直不给,故意请求二审法院判令被上诉人返还个人垫付的修车款2,400元。
大连公交客运集团有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人是在事隔两年后来找单位主张权利，无法核实事件的真实性。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人请求被上诉人返还垫付的修车款2,400元，应对其主张承担举证责任，其提举的现有证据不足以证明其主张的事实，故原审法院认为其不能证明造成车辆损坏的事故是发生在其履行职务的过程中而不予支持其请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李连进承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑 颖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第511号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人董帅，男，1992年1月14日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省清徐县，暂住太原市万柏林区。因吸毒于2012年9月21日被太原市公安局杏花岭区分局行政拘留十五天。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第382号起诉书指控被告人董帅犯非法持有毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人董帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月16日21时许，在本市迎泽区长风街长风高速口一辆汽车内，公安人员当场将被告人董帅抓获，并从其身上查获随身携带的白色晶体状物一袋。经鉴定，白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，重17.05克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及讯问笔录、鉴定意见通知书、抓获经过、藏匿赃物照片及涉案毒品照片、扣押笔录及扣押清单、没收毒品凭证、常住人口信息表、侦查报告、由太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董帅明知是毒品的情况下，而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人董帅有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人董帅自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人董帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品，由原扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年六月三十日
书记员 刘艳霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初1921号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人黄济志，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告崔霜，女，汉族，1973年10月4日，住济南市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告崔霜物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提出对被告崔霜的撤诉申请。
经审查本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
审判员 罗 琳
二〇一六年四月二十九日
书记员 甄燕鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3207号
原告上海洋口物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈复明。
委托代理人陈国锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋口物流有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费人民币5,230元，减半收取为人民币2,615元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初6849号
原告：陈旭财，男，汉族，1990年5月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告：蒋思任，男，汉族，1970年11月30日出生，身份证登记住址江西省吉安市泰和县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案中，原告陈旭财于2017年5月24日自愿向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旭财撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。原告多预交的诉讼费用，本院予以退回。
审判员 陈沁寰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7604号
申请人王红梅，女，汉族，住湖北省石首市。
被执行人北京易美易家家具有限公司，住所地北京市朝阳区。
本院在执行王红梅与北京易美易家家具有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年五月十五日
书记员 冯静雅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东灶商初字第0169号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14256545-3，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：吴忠勤，该行员工。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：王少华，男，1962年1月23日生，汉族，居民，住东台市。
被告：王成，男，1971年5月14日生，汉族，居民，住东台市。
被告：梅广平，男，1965年11月6日生，汉族，居民，住东台市。
被告王本华，男，1945年8月22日生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告王少华、王成、梅广平、王本华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 吴 鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更326号
罪犯赵东亮，别名赵三，男，1958年4月25日生，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人。曾因犯持有假币罪，于2008年10月27日被判处有期徒刑十个月，2009年5月21日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年2月3日作出(2012)魏刑初字第48号刑事判决，认定赵东亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2011年8月31日起至2023年3月30日止。宣判后，赵东亮不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)许中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵东亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年1月18日上午9时30分许，赵东亮伙同王转运在许昌市魏都区新兴路东段“含香阁”201房间内，以每克700元的价格将30克含有海洛因的大烟土贩卖给孟某某等二人。该犯系累犯。2017年7月18日缴纳罚金10000元。
罪犯赵东亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年1月、6月、11月，2014年5月、10月，2015年3月、8月，2016年1月、6月、11月，2017年5月、9月共获得表扬十二次。2016年2月被评为监狱级改造积极分子。2012年下半年至2017年上半年共有十次半年改造评审鉴定，分别为一般、一般、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵东亮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东亮减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1820号之二
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：肖俊，男，1980年1月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：黄静，女，1979年11月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告肖俊、黄静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7016元，减半收取计3508元，保全费2616元，共计6124元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 游红武
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张淑玲
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉04民终309号
上诉人(原审被告)东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地东丰县工业集中区。
法定代表人崔井春，该公司董事长。
委托代理人杜成富。
被上诉人(原审原告)薛开贺，现住辽宁省鞍山市。
委托代理人刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
上诉人东丰县合利建筑机械有限责任公司因与被上诉人薛开贺买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东丰县合利建筑机械有限责任公司委托代理人杜成富、被上诉人薛开贺及其委托代理人刘广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月3日，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司签订一份《建筑机械购销合同》，合同约定，薛开贺购买东丰县合利建筑机械有限责任公司生产的塔吊一台型号为QT40，价格为197，000.00元，合同签订当日，薛开贺支付定金20，000.00元。2010年6月23日，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司又签订了一份《建筑机械购销合同》将塔吊型号由QT40变更为QT63，并废除了2010年5月3日的合同，同时薛开贺又支付给东丰县合利建筑机械有限责任公司货款305，000.00元，合计薛开贺支付给东丰县合利建筑机械有限责任公司QT63塔吊货款325，000.00元，东丰县合利建筑机械有限责任公司收到货款后于2010年8月29日、2010年9月4日分二次将QT63塔吊运送到沈阳工地，并由东丰县合利建筑机械有限责任公司销售员闫树仁接收。2010年11月6日，薛开贺又与东丰县合利建筑机械有限责任公司签订一份《建筑机械购销合同》合同约定，薛开贺购买东丰县合利建筑机械有限责任公司生产的QT63塔吊标准节及附着件，并于2011年1月19日给付货款58，400.00元，现薛开贺以付款后未收到货物为由起诉来院，要求:一、依法解除薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司签订的0002208号、0002213号《建筑机械购销合同》；二、要求东丰县合利建筑机械有限责任公司退还购货款436，000.00元人民币；三、赔偿损失60，000.00元人民币；四、承担本案诉讼费用。
原审判决认为，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司2010年6月23日、2010年11月6日签订的两份《建筑机械购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案中，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司双方签订的二份合同，均没有约定交货的期限，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司均承认2013年年底，薛开贺找过东丰县合利建筑机械有限责任公司协商此事，未达成协议，诉讼时效期间应以此时开始计算，现东丰县合利建筑机械有限责任公司主张本案已过诉讼时效不予支持。薛开贺提出2010年11月6日签订合同时已向东丰县合利建筑机械有限责任公司付货款52，600.00元，没有证据证明，不予支持。薛开贺要求东丰县合利建筑机械有限责任公司赔偿经济损失60，000.00元没有证据证明，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告薛开贺与被告东丰县合利建筑机械有限责任公司签订的《建筑机械购销合同》，合同编号分别为0002208、0002213。二、被告东丰县合利建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告薛开贺已付货款383，400.00元。三、驳回原告薛开贺的其他诉讼请求。案件受理费7，800.00元（原告已垫付)，由被告承担，与执行前二款时一并执行。
上诉人东丰县合利建筑机械有限责任公司不服上述判决上诉称:1、2010年6月23日签订的0002212号《建筑机械购销合同》明确约定交付塔机时间为同年6月30日至7月5日，原审以双方未约定交货期限为由，认定薛开贺未超过诉讼时效，侵害了东丰县合利建筑机械有限责任公司的合法权益；东丰县合利建筑机械有限责任公司在原审明确阐述薛开贺是在其诉讼的前几天第一次到公司主张发货，此前四年间从未向东丰县合利建筑机械有限责任公司主张过权利，原审认定事实错误。2、薛开贺的诉讼已超过诉讼时效，应驳回其告诉，原审适用法律错误。
被上诉人薛开贺答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回东丰县合利建筑机械有限责任公司上诉请求。
经审理查明，原审认定的部分事实属实，另查明2010年6月23日，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司签订的《建筑机械购销合同》，约定交货期限为2010年6月30日至7月5日。
本院认为，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司2010年6月23日、2010年11月6日签订的两份《建筑机械购销合同》合法有效。2010年6月23日，薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司签订的《建筑机械购销合同》，约定交货期限为2010年6月30日至7月5日，即薛开贺对东丰县合利建筑机械有限责任公司提起诉讼的诉讼时效期限到2012年7月5日，薛开贺没有举出2010年7月5日至2012年7月5日向东丰县合利建筑机械有限责任公司主张权利的相关证据，薛开贺主张权利时已超过诉讼时效。薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司2010年11月6日签订的《建筑机械购销合同》，没有约定交货期限，诉讼时效从薛开贺主张权利时计算，没有超过诉讼时效，薛开贺要求解除合同应予支持。薛开贺与东丰县合利建筑机械有限责任公司2010年11月6日签订的《建筑机械购销合同》，总价款111,000.00元，东丰县合利建筑机械有限责任公司业务员闫树仁收到薛开贺货款58,400.00元，东丰县合利建筑机械有限责任公司应予返还；余款52，600.00元，薛开贺没有举出东丰县合利建筑机械有限责任公司收到货款的证据，不应保护。薛开贺要求东丰县合利建筑机械有限责任公司赔偿经济损失60，000.00元的请求，薛开贺没有举出有效证据，不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项的规定，判决如下：
一、维持吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第643号民事判决第一项、第三项；
二、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第643号民事判决第二项；
三、上诉人东丰县合利建筑机械有限责任公司于本判决生效后10日内返还被上诉人薛开贺货款58,400.00元。
一、二审案件受理费15,600.00元，由上诉人东丰县合利建筑机械有限责任公司负担1,872.00元，由被上诉人薛开贺负担13,728.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年七月一日
法官助理 宋明秀
书 记 员 唐钰琇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初3776号
原告柳少志。
原告柳盟。
原告柳某某。
被告李明祥。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王杉，该公司职员。
本院在审理原告柳少志、柳盟、柳某某与被告李明祥、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳少志、柳盟、柳某某于2016年8月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳少志、柳盟、柳某某撤回起诉。
本案受理费620元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一六年八月十日
书记员 肖 凡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终4581号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：王兴武，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯丽娟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘钦波。
委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟祥盼。
被上诉人（原审被告）：李治荣。
上诉人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘钦波、孟祥盼、李治荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2016年11月30日以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗佳佳
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初745号
原告：唐规登，男，汉族，农民，身份证住址湖南省。
被告：梁锦华，男，汉族，农民，住新兴县。
原告唐规登诉被告梁锦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐规登到庭参加诉讼，被告梁锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐规登向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁锦华支付货款27241元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁锦华从2012年4月7日起向原告唐规登赊购银包皮底，截至2012年5月28日止，被告共拖欠货款27241元，原告经多次催收无果，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为其主张提供了以下证据，证据一：原、被告的身份资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二：送货单十二份，拟证明被告尚欠原告银包皮底货款27241元。
被告梁锦华没有提出答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告梁锦华因生产银包需要，向原告唐规登赊购银包皮底，从2012年4月7日起至2012年5月28日止，共向原告赊购银包皮底十一批，共计货款26341元，原告直接将银包皮底送到被告的银包厂，被告收货后签名确认，其中：2012年4月7日的送货单2811元、2012年4月11日的送货单3280元、2012年4月30日的送货单600元、2012年5月2日的送货单1920元、2012年5月20日的送货单1840元，由被告梁锦华在送货单的收货单位及经手人栏签名；另外2012年4月10日的送货单2200元、2012年4月12日的送货单1800元、2012年4月14日的送货单2440元、2012年4月21日的送货单3150元、2012年4月25日的送货单4600元、2012年4月27日的送货单1700元，由被告梁锦华的妻子在送货单的收货单位及经手人栏签名；原告主张被告在2012年5月28日欠货款900元，但未见被告梁锦华或其妻子签名。被告欠款后，原告多次催收货款27241元，但被告没有款支付，为此发生纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告梁锦华因生产银包需要，向原告唐规登赊购银包皮底欠下货款26341元，有被告梁锦华及其妻子在原告的十一张送货单中的收货单位及经手人栏签名确认予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告收货后应将货款及时付清给原告，被告经原告多次催收后仍无款支付，责任在于被告，被告应付货款26341元给原告。原告请求支付2012年5月28日的货款900元，因未有被告梁锦华或其妻子在该送货单签名确认，所以本院不予支持。被告梁锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款26341元给原告唐规登。
二、驳回原告唐规登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由原告唐规登负担23元，被告梁锦华负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 朱雄林
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁晓敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初1312号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地:安徽省淮南市,统一社会信用代码913404007408576168。
法定代表人：姚友生，系该公司总经理。
委托代理人：包江明，系该公司职工。
被告：曹媛，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告曹媛物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市为民物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 胡 蝶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2108号
原告鲍某某，女，1975年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
委托代理人林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告鲍某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人林德忠到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告均有离婚史。2013年11月11日，双方在四川省乐山市市中区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年9月，被告以在外有工程为由离开原告。结婚至今，双方共同生活不足十个月，虽偶有电话联系，但多是原告打给被告，要求被告经常回家履行夫妻义务，但被告均以工作繁忙为由搪塞原告，即使回来也不与原告沟通。原、被告婚后未生育子女，亦无共同债权债务。2015年6月上旬，原告到成都市找到被告协商离婚，但在民政部门办理离婚登记时因被告户口原因未能完成登记。次日，被告离开原告后未再回到乐山。偶尔被告电话说回到乐山，但从未进过原告家门。2016年5月27日，原告与被告通话后，被告手机就一直处于关机状态，原告对此十分气愤。综上，原、被告系再婚夫妻，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，聚少离多，未能建立起真挚的夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，鲍某某与张某某于2013年经人介绍相识恋爱，同年11月11日双方在四川省乐山市市中区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，张某某经常在外做工程，但与鲍某某时有联系。2016年6月6日，鲍某某诉至本院，请求人民法院判决其与张某某离婚，由张某某承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、身份证及常住人口登记卡复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的夫妻感情。原告鲍某某诉称其与被告张某某长期分居致夫妻感情破裂，但在庭审中未举示充分的证据予以证明。原、被告本系再婚，更应珍惜相互的感情，对家庭生活产生的纠纷更应理性对待，夫妻双方应当相互忍让、相互体谅，方能维持夫妻关系的长久和家庭生活的和睦。从本案的事实看，原、被告仍有和好的可能，故原告鲍某某请求与被告张某某离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书记员 隆应花
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第1362号
原告印某甲。
被告徐某。
原告印某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告印某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告印某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年农历四月初二按农村风俗举行结婚仪式，1998年生育一女，并于同年2月23日补领结婚证。由于婚前了解不够，婚后感情一般。近年来，被告赌博成性，经常夜不归家，收入也不补作家用，经原告劝阻，仍不思悔改，双方经常为家庭琐事争吵不休。2012年12月21日，经法院调解，被告未履行协议，并且2013年春节没有回家，2015年春节至今也没有回家，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告承担50%抚养费，至其独立生活为止。
被告徐某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年5月按农村风俗举行结婚仪式，年月日生育一女取名印某乙，并于同年2月23日补领结婚证。婚后夫妻感情一般，因被告喜好赌博，经常外出不归，对家庭没有责任感。原告于2012年10月26日起诉离婚，经本院调解和好，后因被告没有改正缺点，原告又于2013年10月9日起诉离婚，经本院调解和好而撤诉。经过两次诉讼，夫妻感情并未得到改善，特别是2014年下半年被告离家后一直未归，原告认为夫妻感情已完全破裂，故引起本案诉讼。
审理中，因被告徐某长期外出，下落不明，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告徐某公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告徐某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、扬中市三茅街道广宁社区居民委员会证明予以证实，与原告当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前接触时间较短，婚后感情一般，特别是近年来，被告长期外出不归，对家庭不负责任。原告两次起诉离婚，虽经本院调解和好，但夫妻感情并未得到改善，且被告自2014年下半年起，即离家出走至今不归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于婚生女印某乙的抚养问题，2016年5月31日印某乙即满18周岁，鉴于被告下落不明，不能尽抚养子女的义务，故原告要求抚养女儿印某乙的诉讼请求本院予以支持；因被告下落不明，故对印某乙的抚养费以及原、被告夫妻共同财产、夫妻关系存续期间债权债务的处置，本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告印某甲与被告徐某离婚。
二、原、被告婚生女印某乙随原告印某甲生活，并由其负责抚养。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告印某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 王永和
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年四月十五日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4850号
罪犯赵泽万，男，1984年8月20日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省。
浙江省永康市人民法院于2007年12月4日作出(2007)永刑初字第779号刑事判决，以被告人赵泽万犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年四个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵泽万在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵泽万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵泽万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽万准予减刑八个月（刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更530号
罪犯张勇，男，1972年4月20日出生于河北省固安县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2010年12月24日作出(2010)固刑初字第125号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1601号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意416号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘明洋
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1155号
原告：河北德盛物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路。
法定代表人：齐海涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张晓飞、赵亚敏，该公司员工。
被告：楚劲松，男，1983年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。
河北德盛物业服务有限公司与楚劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河北德盛物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北德盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费491元，减半收取计245元，由河北德盛物业服务有限公司负担。
审判员 王亚普二〇一七年七月四日
书记员 崔 玉 静
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初209号
原告:韩学诗，男，1948年4月14日出生，汉族，顺义铸钢厂退休职工，住北京市顺义区。
原告：汪春珍，女，1950年2月26日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
原告：胡爱军，男，1975年1月23日出生，汉族，个体经营户，住北京市顺义区。
原告：胡某，女，2002年8月9日出生，汉族，学生，住北京市顺义区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：胡穆之，北京市邦成律师事务所律师。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：王成，男，1975年12月6日出生，汉族，北京铁路局通州车务段法律顾问，住本单位。
原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某（以下简称四原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人胡穆之，被告北京铁路局的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告死亡赔偿金515475元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、45%计算）、丧葬费19133.55元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、45%计算）、精神损害抚慰金40000元，上述金额共计574608.55元。事实和理由：2016年12月25日2时51分，受害人韩文辉在京承线牛栏山站至顺义站间44公里825米处，发生铁路交通事故，被行驶至此的列车撞亡。作为该处铁路线路的管理单位，被告对事发线路未尽到安全防护和警示义务，依据相关法律规定，被告应当承担相应的人身损害赔偿责任。
被告北京铁路局辩称：被告认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者韩文辉违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该赔偿。此外，该处线路并非法定必须要设置护网的区间，故被告没有在此处线路设置护网的义务。综上，请求法院驳回四原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、2016年12月25日2时51分，四原告亲属韩文辉在京承线牛栏山站至顺义站间44公里825米处，与K7754次列车相撞，致其死亡。经北京铁路公安局北京公安处通州西站派出所现场勘查：事发区段为高路基无护网，双正线南北走向，北侧为顺义卧龙桥，南侧为顺义西门桥。庭审中，原告提交现场照片显示，现场附近有一台阶可通往事发地点；线路另一侧有一条已被行人踩出的自然小路，可通往事发地点。经询问，被告表示该台阶系被告工作人员检修线路所用，并非供行人通行。
二、2016年9月28日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，韩文辉违章进入铁路作业区域，横卧在线路上，与制动中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属韩文辉自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。四原告对交通事故认定书中的事故概况及事故性质、事故造成的人员伤亡和直接经济损失、事故原因认可，对事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。
三、本案受害人韩文辉，女，1978年10月8日出生，户口性质系非农业家庭户。原告韩学诗系韩文辉之父、汪春珍系韩文辉之母、胡爱军系韩文辉之夫、胡某系韩文辉之女。经本院释明，四原告主张韩文辉为限制民事行为能力人但不同意就其在本案所涉事故发生时的民事行为能力进行鉴定，被告对四原告关于韩文辉为限制民事行为能力人的主张不认可，但亦不同意鉴定。
四、北京市顺义区精神病医院2016年1月27日门急诊病历手册记载：查神志清，对以前发生事情不能回忆，回答欠切题……
该院于2016年3月10日出具诊断证明记载主要内容如下：韩文辉于2016年3月10日，因门诊检查初步诊断精神分裂症。
五、原告胡爱军在公安机关询问笔录中陈述：韩文辉是我爱人。2016年12月24日晚，胡爱军睡着了，第二天早上醒后发现韩文辉不见了。韩文辉得了尤文氏肉瘤，患有精神病，老想不开，心理抑郁。胡爱军和韩文辉已经约好，12月28日让老中医继续给韩文辉看病。
上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口簿、身份证、现场照片、病历及诊断证明书、公安档案卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一、本案中四原告主张受害人韩文辉在事发时为限制民事行为能力人，但其仅提交相关诊断病历，并不申请对韩文辉在本案所涉事故发生时的民事行为能力进行鉴定。本院认为四原告证据不足以证明其上述主张，故本院对其该项主张不予采信。
二、本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷，被告证据不足以证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形。且根据查明的事实，事发地点铁路线路两侧无栅栏等防护设施，且事发地点一侧有台阶可以上至线路，另一侧已存在有行人踩出的自然小路，尽管被告称该台阶是供其工作人员使用，但被告并未提供相关证据，故本院认为事发地点存在安全隐患。本院认定被告未充分尽到安全防护、警示义务，依法应承担相应的赔偿责任。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人韩文辉未经许可进入铁路作业区域，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，具有过错，故依法应适当减轻被告的赔偿责任。本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，酌情确定本案被告应承担的具体赔偿数额。
三、关于四原告损失的确认问题。四原告主张死亡赔偿金515475元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、45%计算）及丧葬费19133.55元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、45%计算），上述损失的计算方式（除责任比例外），符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认四原告上述损失共计1188019元。四原告还请求精神损害抚慰金40000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局向原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计四十一万五千元；
二、被告北京铁路局向原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某赔偿精神损害抚慰金五千元；
上述款项共四十二万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某支付；
三、驳回原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百七十三元，由原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某负担一千二百八十五元，由被告北京铁路局负担三千四百八十八元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 孙磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 张倩
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初168号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人阿扭热古木，女，1988年5月28日出生，彝族，不识字，户籍所在地四川省越西县，村民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月23日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，于2017年9月15日被越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人阿扭热古木犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人阿扭热古木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人阿扭热古木为牟取非法利益，2017年8月22日上午在其租住房楼下通过其女儿贩卖1个300元的零包海洛因给吸毒人员，2017年8月23日上午再次通过其女儿沙马某某（系未成年人）贩卖一个300元的零包海洛因给吸毒人员时，当场被公安民警抓获，并从吸毒人员手中缴获一个疑似毒品海洛因零包，经称量净重0.35克，后民警在越城镇北塔巷附近将被告人阿扭热古木抓获，从其家中查获疑似毒品海洛因可疑物零包5个，经称量净重1.83克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色可疑物为海洛因。
公诉机关建议对被告人阿扭热古木判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人阿扭热古木在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、通话记录清单、证人沙马某某、阿扭某某、甲卡某某的证言、辨认笔录、被告人阿扭热古木的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人阿扭热古木明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人阿扭热古木的罪责刑相符，本院予以支持。被告人阿扭热古木能当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。但其指使未成年人为其贩卖毒品因，依法从重处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人阿扭热古木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月23日起至2018年12月22日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因依法没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的手机两部、毒资600元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；……”
第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初4096号
申请人：泸州国元融资担保有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳西路**幢*楼。统一社会信用代码：91510502789119411X。
法定代表人：沈均元，董事长。
委托诉讼代理人：魏寿远，四川长松律师事务所律师。
被申请人：泸州科洋房地产开发有限公司。
住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段。营业执照号：510503000000792。
法定代表人：杨官科，董事长。
被申请人：杨官科，男，1964年2月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
申请人泸州国元融资担保有限公司与被申请人泸州科洋房地产开发有限公司、杨官科追偿权纠纷一案，申请人泸州国元融资担保有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州科洋房地产开发有限公司所有的建设用地使用权和被申请人杨官科在泸州科洋房地产开发有限公司的股权在700万元的范围内进行保全。申请人泸州国元融资担保有限公司向锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司对本财产保全投保，约定若申请人的财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司负责赔偿。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
在700万元范围内对被申请人泸州科洋房地产开发有限公司所有的建设用地使用权和被申请人杨官科在泸州科洋房地产开发有限公司的股权进行查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘密
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄敏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终541号
上诉人(一审原告)付新生，男，汉族，1952年10月5日出生。住址：重庆市江北区。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区四面山镇人民政府。住所地：重庆市江津区四面山镇文锋路**号。
法定代表人蒋仕元，镇长。
委��代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。
上诉人付新生因诉被上诉人重庆市江津区四面山镇人民政府未告知取缔行政行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：本案中，江津市人民政府办公室于1998年5月8日对被上诉人作出江津府办函（1998）23号文件《关于取缔洪海湖机动船只的批复》，同意取缔原在洪海湖内运行的3艘机动船只、四面山风景区内的水上运营，只能发展人力船只，任何单位和个人均不得批准和发展机动船只运营。该批复于当日开始执行。之后，被上诉人取缔了上诉人经营的两只机动船。上诉人认为被上诉人在执行该文件时，未将该文件送达给自己也未将取缔内容告知自己，致使自己盲目购买新船并进行装修，遭受经济损失，为此起诉要求确认被上诉人未告知取缔机动船只决定的行政行为违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因前述批复作出时间是1998年5月8日，并于当日开始执行，故上诉人于2017年提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人未告知其取缔机动船只决定的行政行为违法，已经超过法律规定的非因不动产提起诉讼的五年最长起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回付新生的起诉，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（��）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王俞环
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1334号之一
申请执行人：秦素芬，居民。
被执行人：张芬芬，居民。
本院在执行秦素芬与张芬芬民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张芬芬的银行存款，经查询，其无银行存款可供执行；查询了被执行人张芬芬的房产及其土地使用权，本案在诉前已保全被执行人房产一套，现案外人对查封提出异议，该房屋暂不能处置；查询了被执行人张芬芬的工商及车辆登记信息，经查询，被执行人张芬芬名下有苏C×××××号汽车一辆，本院已查封上述车辆，但该车下落不明，暂无法处置。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，经释明，申请人同意终结该案。
本院认为，申请人秦素芬与张芬芬民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱思南
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执387号
申请执行人杨长兴,男性,汉族,1983年11月22日出生,住安康市汉滨区关庙镇。
被执行人周保国,男性,汉族,1981年04月05日出生,住安康市汉滨区江北办事处张岭。
本院在执行杨长兴与周保国民间借贷一案中，经查，被执行人周保国名下有位于安康市汉滨区江北办事处张岭六区某某某某小区##栋#-###室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周保国名下坐落在安康市汉滨区江北办张岭六区某某某某小区##栋#-###室的房屋一套（房产证号：C301###-##-##-####～#）。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 方荣哲
二〇一八年三月十三日
书记员 王 萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终633号
上诉人(一审原告)重庆福泽建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区双福办事处双凤路**号*幢*****号。
法定代表人王兴伟，经理。
委托代理人肖世宝，重庆循源律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区小西门大有正街*号。
法定代表人刘辉，局长。
被上诉人(一审第三人)李光雄，男，汉族，1961年3月23日出生。住址：重庆市忠县。
上诉人重庆福泽建筑劳务有限公司（简称福泽公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）、李光雄劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年5月5日，李光雄向江津区人社局提出工伤认定申请，称其于2016年7月26日，在福泽公司承包的“重庆世贸照母山壹号二期工程”7号楼4楼安装排水时，不慎从人字梯上摔下受伤，经重庆市两江新区第一人民医院诊断为：右足跟部闭合性损伤：1、右跟骨闭合性粉碎性骨折；2、右足跟部软组织挫伤，请求认定为工伤，并提交了重庆两江新区第一人民医院诊断证明、福泽公司与李光雄2016年10月20日签订的协议、福泽公司与李光雄签订的劳务用工协议等相关证据材料。江津区人社局经审查李光雄提交的工伤认定申请材料后，认为符合《工伤保险条例》第十八条受理的条件，于2017年5月16日受理。受理后，向福泽公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，福泽公司收到《工伤认定限期举证通知书》后，于2017年5月25日在李光雄提交的工伤认定申请表用人单位意见栏加注了“情况属实，同意认定”的意见，并加盖了公司印章。2017年6月9日江津区人社局作出津人社险伤认字〔2017〕439号《认定工伤决定书》，并依法送达福泽公司及李光雄。另查明，在福泽公司与李光雄签订的劳务用工协议中载明：“……一、甲方安排乙方在甲方所承包的重庆世贸照母山项目从事机电安装的工作……。”该协议还约定了��资的支付方式及金额，协议第二、三条明确了福泽公司与李光雄的责任。在福泽公司与李光雄2016年10月20日签订的协议中，明确由福泽公司支付李光雄在工地上受伤的费用。对李光雄向江津区人社局提交的工伤认定申请表中简述的受伤经过福泽公司明确：情况属实。
一审法院认为：本案中，江津区人社局收到李光雄的申请后，依法立案、向福泽公司送达《工伤认定举证通知书》和工伤认定申请副本，在福泽公司对李光雄的工伤认定申请加注意见后，依据李光雄提交的证据作出津人社险伤认字（2017）439号《认定工伤决定书》，并依法送达福泽公司及李光雄，其程序合法。而争议的焦点是：1、在福泽公司与李光雄就受伤赔偿达成协议后，江津区人社局还能否受理李光雄的工伤认定申请；2、福泽公司与李光雄是否存在劳动关系。针对焦点1，《工伤保险条例》���五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江津区人社局对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤，依法受理并作出认定是其法定职责。至于福泽公司所述其与李光雄就受伤达成了赔偿协议，江津区人社局就不应再受理李光雄的工伤认定申请的理由不成立，因为江津区人社局依法履行职权同福泽公司与李光雄就受伤达成赔偿协议属不同的法律关系，前者为行政法律关系，后者为民事法律关系。并且《工伤保险条例》等相关法律、法规并未将本案所属情形纳入江津区人社局不予受理工伤申请的情形。针对焦点2，福泽公司与李光雄签订的劳务用工协议、2016年10月20日福泽公司与李光雄就赔偿金额、支付方式签订的协议、李光雄向江津区人社局提交的工伤认定申请表中福泽公司的意见，相互形成证据链条��明李光雄是在福泽公司的安排、管理下进行工作，福泽公司支付李光雄的工资。故李光雄系福泽公司单位职工，福泽公司与李光雄存在劳动关系。综上，福泽公司要求撤销江津区人社局作出的津人社伤险认字[2017]439号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回福泽公司的诉讼请求。
上诉人福泽公司不服一审判决，上诉认为其与李光雄达成李光雄受伤的赔偿协议，双方的纠纷已转化为民事合同关系，被上诉人江津区人社局在此情形下受理并作出本案被诉《认定工伤决定书》，属超越职权；江津区人社局作出的《认定工伤决定书》证据不足，上诉人与李光雄是劳务关系而非劳动关系，被上诉人江津区人社局举示的证据不能完全证明李光雄的受伤属工伤。综上，请求撤销一审判决、撤销《认定工伤决定���》，依法改判或发回重审。
被上诉人江津区人社局以及李光雄未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津区人社局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的法定职权和职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，被上诉人李光雄在上诉人福泽公司承包的工地上因工作原因受伤，福泽公司在李光雄的《工伤认定申请表》上亦签字“情况属实，同意认定”并盖具公章；在被上诉人江津区人社局向其送达《工伤认定举证通知书》后，福泽公司亦未向江津区人社局提交充分证据证明李光雄的受伤不属于工伤，福泽公司对此应当承担举证不能的法律责任。至于福泽公司提出就李光雄的受伤双方已达成民事协议、江津区人社局不应当再受理并作出《认定工伤决定书》的上诉理由。因劳动者与用工单位之间达成民事协议并不能替代或改变劳动行政主管部门履行工伤认定的法定职权和职责，且《认定工伤决定书》只是对劳动者的受伤性质，即是否属于工伤或视同工伤进行认定，并不直接确定赔偿事宜。故上诉人提出该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，被上诉人江津区人社局作出本案被诉《认定工伤决定书》，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决驳回上诉人要求撤销该决定书的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中���人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人重庆福泽建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 龙晓波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王俞环
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5033号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
法定代表人：常伟信，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日生，汉族，河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行职工。
被告：李朝辉，男，1970年11月16日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告李朝辉金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年五月十六日
书���员朱亚楠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2201刑初587号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人陈卫东，男，1974年3月13日出生于新疆沙湾县，汉族，汉族，小学文化，务农，户籍所在地新疆哈密市，住新疆哈密市。2014年2月14日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2014年8月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被哈密市公安局取保候审,同年12月15日被本院取保候审，同年12月27日经本院决定被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2016)527号起诉书指控被告人陈卫东犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员张永红出庭支持公诉，被告人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2016年1月30日21时许，被告人陈卫东饮酒酒后驾驶×××号银色现代轿车由西向东行驶至铁路公安处路段变更车道，与王某驾驶的×××号车发生刮蹭，造成双方车辆受损的道路交通事故。经抽取血样检验鉴定，被告人陈卫东的每一百毫升血液中含乙醇269毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈卫东在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某的证言，被告人陈卫东的供述与辩解，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，接处警登记表，受案登记表，当事人血样提取登记表，归案经过，道路交通事故认定书，车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈卫东违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈卫东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张小龙