wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1374号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人李文飞，男，汉族，1970年5月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初2041号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李文飞信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的492378.97元，2017年9月22日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初2041号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人李文飞有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一八年一月八日
代理书记员 梁 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执711号
申请执行人牛拴成，男，1950年2月22日出生，汉族。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人河南昊澜置业有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，总经理。
牛拴成与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年11月11日作出（2015）开民初字第5065号民事判决书，生效后，河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人牛拴成向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人暂无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘亚飞
中华人民共和国福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2570号
申请执行人:林平（LINPING），女，1956年8月24日出生，澳大利亚联邦公民，现住中华人民共和国福建省惠安县。
被执行人：柯文智，男，1974年11月30日出生，汉族，住中华人民共和国福建省惠安县。
本院在执行申请执行人林平与被执行人柯文智民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 傅泽伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执605号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人：牛为勇，该××董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：殷庆岭，男。
被执行人：李俊英，女。
被执行人：殷玉荣，男。
被执行人：董光美，女。
被执行人：韩洪岭，男。
被执行人：韩龙振，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷庆岭、李俊英、殷玉荣、董光美、韩洪岭、韩龙振金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人殷庆岭、李俊英、殷玉荣、董光美、韩洪岭、韩龙振的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，经查询被执行人殷庆岭名下虽登记有车辆一辆（京Q×××××），但因其常年在外打工，且车辆登记地为北京，无法确定车辆下落。同时未发现其他有价值财产可供执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额70000元，已执行12653.81元，未执行57346.19元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一六年九月十三日
书记员 田晓倩
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第277号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人林永超，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人薛丽英，女，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年6月10日以被执行人林永超、薛丽英政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0118）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费49900元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0118）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月10日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0118）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年10月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林永超、薛丽英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费49900元；
三、被执行人林永超、薛丽英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6416号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：肖美芳，女，1965年4月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告肖美芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告肖美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告肖美芳偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计18414.64元；2、被告肖美芳承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2010年4月24日，被告肖美芳向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××74。截止到2015年9月6日，被告肖美芳透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计18414.64元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告肖美芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月15日，被告肖美芳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告肖美芳签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告肖美芳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告肖美芳)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告肖美芳发放了卡号62×××744的信用卡。随后，被告肖美芳激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月6日，被告肖美芳尚有透支消费款本金11951.95元、利息、滞纳金等6192.49元，共计18144.44元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告肖美芳在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告肖美芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告肖美芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告肖美芳应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告肖美芳偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖美芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11951.95元；
二、被告肖美芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等6192.49元（截止2015年9月6日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告肖美芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告肖美芳随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7699号
上诉人（原审被告）：重庆市科能天然气有限公司。
法定代表人：陈大平
委托诉讼代理人：谭红。
被上诉人（原审原告）:重庆汉益杰建材有限公司。
法定代表人：张良
委托诉讼代理人：黄太春。
上诉人重庆市科能天然气有限公司因与被上诉人重庆汉益杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日进行了调查审理。上诉人重庆市科能天然气有限公司的法定代表人陈大平及委托诉讼代理人谭红，被上诉人重庆汉益杰建材有限公司的委托诉讼代理人黄太春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆市科能天然气有限公司上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11615号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对一审当事人信息及出庭人员情况认定有误；一审法院认定重庆汉益杰建材有限公司多次催收货款未果的事实错误；重庆汉益杰建材有限公司未举示任何证据证明其未提供货物的特种设备制造监督检验证书是经双方协商同意的；2.本案中，重庆汉益杰建材有限公司提供特种设备制造监督检验证书属于法定义务，也属于履行买卖合同的合同义务，该义务未得到适当履行导致本案合同目的无法实现，其拒绝向重庆汉益杰建材有限公司支付余欠货款,系依法行使后履行抗辩权。
重庆汉益杰建材有限公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。其已按照合同约定供货并经对方验收合格投入使用，双方也已结算并开具发票，对方应当付款。本案中，特种设备制造监督检验证书系管理性规范证书，不涉及货物质量问题，属附随义务，并不造成合同目的不能实现。
重庆汉益杰建材有限公司向一审法院起诉请求:请求判令重庆市科能天然气有限公司支付货款315554.27元并赔偿资金占用损失（以315554.27元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：重庆汉益杰建材有限公司与重庆市科能天然气有限公司2015年起存在买卖合同关系，2016年4月，重庆汉益杰建材有限公司与重庆市科能天然气有限公司双方签订买卖合同，约定重庆市科能天然气有限公司在重庆汉益杰建材有限公司处购买PE燃气管材、管件。重庆汉益杰建材有限公司收到重庆市科能天然气有限公司书面订单后十五天内到货，按月供货，下月付款，重庆汉益杰建材有限公司无偿提供技术服务，积极向重庆市科能天然气有限公司提供产品的性能、材质、技术参数和性能参数、使用要求等详细资料。后重庆汉益杰建材有限公司向重庆市科能天然气有限公司提供管材，重庆市科能天然气有限公司也将重庆汉益杰建材有限公司提供的管件进行了施工安装。经双方对账，确认截止2016年11月30日，重庆市科能天然气有限公司尚欠重庆汉益杰建材有限公司货款余额315554.27元。经多次催收未果，重庆汉益杰建材有限公司故诉至法院，要求判如所请。审理中，重庆市科能天然气有限公司提出原重庆汉益杰建材有限公司出卖给重庆市科能天然气有限公司的管材、管件属于特种设备，根据《特种设备安全法》的规定，其出厂时，应当随附特种设备制造监督检验证书。由于原重庆汉益杰建材有限公司未提供，导致重庆市科能天然气有限公司无法办理“特种设备使用登记证”，更无法组织管道通气生产。重庆汉益杰建材有限公司也认可部分管道未提供特种设备制造监督检验证书，但提出是经与重庆市科能天然气有限公司协商同意的。
一审法院认为，重庆汉益杰建材有限公司与重庆市科能天然气有限公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。重庆汉益杰建材有限公司向重庆市科能天然气有限公司提供货物，重庆市科能天然气有限公司应当按约支付货款。该案中，重庆汉益杰建材有限公司与重庆市科能天然气有限公司对所欠货款金额已经进行了确认，重庆市科能天然气有限公司应当支付，付款时间应当从确定欠款之日起算，因此重庆汉益杰建材有限公司要求重庆市科能天然气有限公司从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿资金占用损失，依法予以支持。至于重庆市科能天然气有限公司提出重庆汉益杰建材有限公司没有随附特种设备制造监督检验证书，一审法院认为这不应成为不支付货款的理由，如果重庆汉益杰建材有限公司因没有随附特种设备制造监督检验证书给重庆市科能天然气有限公司造成损失，重庆市科能天然气有限公司可以另行起诉要求赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：重庆市科能天然气有限公司于本判决发生法律效力后立即支付重庆汉益杰建材有限公司货款315554.27元，并以所欠本金为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失至欠款付清时止。案件受理费6034元，减半交纳3017元，由重庆市科能天然气有限公司负担。
二审中当事人未提交新的证据。
本院认为，买卖合同中，出卖人应交付其物及移转其所有权之义务，买受人应支付价金之义务，属主给付义务。主给付义务之外的、不具有独立属性、仅具有补助主给付义务功能的义务，是从给付义务，其目的在于促使合同目的更好的实现。根据在案买卖合同、对账函、入库单、增值税专用发票一份、银行交易回单、付款明细清单等证据以及当事人的陈述，重庆汉益杰建材有限公司与重庆市科能天然气有限公司之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，双方应按约履行各自权利义务，在重庆汉益杰建材有限公司已实际履行供货义务，且双方已对货款共同结算的情况下，重庆市科能天然气有限公司未按约履行货款支付义务，应承担相应民事责任。在确认已将重庆汉益杰建材有限公司提供的货物进行了施工安装的情况下，重庆市科能天然气有限公司未举示任何证据就其在合理期间内曾就货物应附随的特种设备制造监督检验证书的提供向重庆汉益杰建材有限公司提出过异议的事实予以证明，而其举示的有关行政机构出具的材料，并不能明确指向系由重庆汉益杰建材有限公司所供货物未附随特种设备制造监督检验证书的原因造成。基于本案中重庆市科能天然气有限公司的主合同义务即为支付货款，且在实际使用对方提供的货物后还共同进行了货款结算，其关于因重庆汉益杰建材有限公司未履行提供特种设备制造监督检验证书，从而导致合同目的无法实现、其得行使支付剩余货款抗辩权的主张，既未举示充分证据予以证明，亦不符合相关法律规定的立法本意，前述特种设备制造监督检验证书的提供情况对本案主给付义务，即货款支付义务，的履行不能构成障碍，故对重庆市科能天然气有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，重庆市科能天然气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6034元，由上诉人重庆市科能天然气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦天智
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初6595号
原告：蒋玉权，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区单集镇英山村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇英山村。
负责人：蒋玉方，该村村主任。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原告蒋玉权诉被告徐州市铜山区单集镇英山村村民委员会（以下简称“英山村委会”）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉权及其委托诉讼代理人徐红卫、被告英山村委会负责人蒋玉方、委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉权向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行2001年11月20日、2002年8月20日分别与原告签订的《承包土地合同》。事实和理由：2001年11月20日、2002年8月20日原告与被告分别签订了《承包土地合同》，原告履行了义务，交纳了承包金。2015年7月19日，被告向原告收取续包金4200元。今日被告口头通知原告上述土地进行招投标承包，原告认为被告侵犯了原告的权利。故请求法院判如所请。
被告英山村委会辩称，原告要求继续履行2001年11月20日、2002年8月20日签订的土地承包合同无事实依据。两份合同在2015年10月1日已经履行完毕，合同到期之后被告没有与原告续签合同。2015年7月份原告缴纳的4200元是原承包合同的承包金，不是合同到期之后的承包金。原告要求继续履行合同不能成立，请求法院依法驳回原告的无理起诉。
本院经审理认定事实如下：2001年11月20日、2002年8月20日，原被告分别签订了二份《承包土地合同》，由原告承包被告的土地。二份合同的承包期限均为11年，均自2004年10月1日至2015年10月1日止。2001年11月20日，被告收取原告上述合同的承包金2580元。2002年8月21日，被告收取原告上述合同的承包金3000元。2015年7月19日，被告收取原告4200元，收款内容为果园承包前五年2份。包括原告在内的十几名承包人以联名信的形式向被告表达诉求，主要内容为：“英山村果园上一轮承包期已近结束，村委会向外公开招标，这应无异意……按合同，我们不欠承包款，但村委会硬要每户交二——四千元，否则，无权竞争下一轮……”。上述两份合同到期后，原被告均未签订延长承包期限或者另行承包的书面合同。
以上事实，有原告提供承包土地合同二份、结算凭证三张、联名信以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的二份《承包土地合同》不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张在上述二份合同到期后双方延长了承包期限，因双方未签订书面协议，被告亦不认可延长承包期限，且原告���联名信中明知涉案土地在合同到期后需要公开招标。本院认为原被告没有就延长上述二份合同承包期限达成一致，即上述二份合同已于2015年10月1日到期，故原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉权的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一七年九月三十日
书记员 黎柏辰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执360号
被执行人：黄亚军，男，1991年7月13日出生，汉族，住大冶市，
本院作出的（2016）鄂0203刑初67号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈峰灿
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执205号之一
申请执行人刘保强
被执行人武钢资源集团有限公司大冶铁矿
法定代表人季翱，该公司矿长。
被执行人武钢资源集团大冶铁矿有限公司
法定代表人唐国友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的［2017］鄂02**民初91号民事调解书，于2017年11月8日向被执行人武钢资源集团有限公司大冶铁矿、武钢资源集团大冶铁矿有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武钢资源集团有限公司大冶铁矿、武钢资源集团大冶铁矿有限公司的银行存款216298元（含本金211000元、案件受理费2233元、执行申请费3065元、）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：李瑾璆
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 刘 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第876号
原告张某，女，1968年5月30日出生，汉族,科尔沁左翼中旗人，农民。
被告宁某，男，1967年4月20日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。
原告张某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告宁某于1989年1月1日登记结婚，婚后生育一子一女，长子宁某某现年26岁、长女宁某某现年21岁，均已独立生活。夫妻共同财产有：位于舍伯吐镇团结一嘎查的土木结构住房三间，无存款、有外债30000元，系欠刘某10000元、欠方某10000元、欠王某10000元。近几年来被告宁某经常喝酒、打骂我，我与被告宁某无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告宁某离婚，夫妻共同财产我另行起诉，保留诉权，外债30000元由被告宁某负责偿还。
被告宁某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，有夫妻共同财产：位于团结一嘎查土木结构住房三间，房产登记在我名上，无存款；有外债75000元，其中欠王某10000元、欠儿子宁某某30000元、欠李某10000元、欠陈某5000元、欠宁某某20000元，我负责偿还欠宁某某20000元、欠王某10000元、欠陈某5000元，共35000元外债，欠宁某某30000元、欠李某10000元外债由我和原告张某各偿还一半，欠刘某、方某的20000元外债由原告张某偿还。
经审理查明，原告张某与被告宁某于1989年1月1日登记结婚，婚后生育一子一女，长子宁某某现年26岁、长女宁某某现年21岁，均已独立生活。夫妻共同财产有：位于舍伯吐镇团结一嘎查的土木结构住房三间，无存款，有夫妻外债55000元，其中欠刘某10000元、欠方某10000元、欠王某10000元、欠陈某5000元、欠宁某某20000元。原、被告近几年经常争吵，导致夫妻感情破裂，故原告张某诉至法院，要求与被告宁某离婚。
本案争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、夫妻共同外债数额及如何分担。
原告张某在举证期限内未举证。
被告宁某在举证期限内未举证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告张某与被告宁某因经常争吵，导致夫妻感情破裂，故对原告张某要求与被告宁某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张某要求对夫妻共同财产土木结构住房三间，不在本案中予以分割，其保留诉权的请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告夫妻共同外债55000元，原告张某同意偿还所欠刘某、方某的20000元外债，被告宁某同意偿还所欠宁某某20000元、王某10000元、陈某5000元外债，本院予以准许。被告宁某关于夫妻共同外债欠宁某某30000元、李某10000元由其与原告张某偿还一半的辩解理由，因被告宁某未能举证证明上述夫妻共同外债的存在，原告张某亦不承认，其辩解理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宁某离婚；
二、夫妻共同外债55000元，由原告张某负责偿还20000元（欠刘某10000元，欠方某10000元），由被告宁某负责偿还35000元（欠王某10000元、欠陈某5000元、欠宁某某20000元）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求；
四、驳回被告宁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年四月十七日
书记员 张晓杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0726民初340号
原告:李某，女，现住黑山县某某镇。
被告：张某，男，现住黑山县某某镇。
被告：锦州某某奶业有限公司，住所地黑山县某某镇。
法定代表人:范某某，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地锦州市。
负责人：邓某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。
原告李某与被告张某、被告锦州某某奶业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告张某、被告锦州某某奶业有限公司的法定代表人范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款21281.38元，其中医疗费13590.34元，误工费2899.52元，护理费2899.52元，伙食补助费1700元，交通费192元；2、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年12月12日4时33分，在鞍羊线107公里黑山县大虎山盛世新城门前，被告张某驾驶辽GPXX**号轻型厢式货车由北向南行驶时与行人李素君、李某相撞，致二人受伤。原告受伤后到黑山县中医院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、牙齿冠折、左耳神经性耳聋、多发软组织损伤，住院34天，二级护理。期间到沈阳锦州上级医院检查治疗，共用去医疗费13590.34元，交通费192元。张某驾驶的货车系被告锦州宇荗奶业有限公司所有，在保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，三被告未向原告支付治疗费用，故向法院提起诉讼，要求保险公司承担责任，不足部分由张某和锦州某某奶业有限公司负担。
原告向法院提交了交通事故认定书和医疗票据、病志、交通费票据等证据，来证明自己的主张。
被告张某未向法院提交答辩和证据。
被告锦州某某奶业有限公司庭审后提交意见称，张某系其公司司机，事故发生后，为李素君垫付1288元医疗费用。
被告保险公司辩称，辽GPXX**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。原告合理损失保险公司同意理赔，但认为误工费和护理费过高，诉讼费我司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过和责任认定以及原告受伤住院的事实，本院予以确认。另查，辽GPXX**号轻型厢式货车车主锦州某某奶业有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内,被告锦州某某奶业有限公司为原告垫付了门诊费用和住院费用1288元，其中500元包含在原告提交的费用票据中。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告张某在遇行人通过道路时未避让造成的，负该事故的全部责任。该车车主为锦州某某奶业有限公司，已在保险公司投保了交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应由被告锦州某某奶业有限公司承担。关于医疗费14378.34元(含某某奶业有限公司垫付的1288元)，有相应票据，本院予以认可；误工费部分，本院依其城镇户口性质以每日85.27元计算，85.27元×34天=2899.18元，伙食补助费以每天50元的标准计算，符合有关规定50元×34天=1700元；护理费可按护理人员户口性质给付，85.27元×34天=2899.18元，交通费192元，符合实际就医情况，本院予以确认。上述各项损失合计22068.7元，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某医疗费7000元，护理费2899.18元，误工费2899.18元，交通费192元，共计12990.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业险限额内赔偿原告李某剩余医疗费7378.34元，伙食补助费1700元,计9078.34元；
三、原告李某返还被告锦州某某奶业有限公司垫付的医疗费用1288元。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年三月二十二日
书记员 王茗玉
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1481执267号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人王书房。
被执行人李春兰。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人王书房、李春兰为借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第899号民事判决书进行执行，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）乐商初字第899号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜建新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11031号之一
原告：朱田夫，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区，现住址：佛山市南海区，公民身份号码：×××0917。
委托代理人：黄丹琳、谭凤君，分别。
被告：官雪英，女，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××262X。
委托代理人：谢晓东、黄绮璇，均系广东顺迪律师事务所律师。
第三人：黄小玲（曾用名：黄玲），女，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0423。
第三人：朱培生，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0414。
上述两个第三人的共同委托代理人：陈婷婷，系广东沛宇律师事务所律师。
本院于2016年7月8日受理原告朱田夫诉被告官雪英、第三人黄小玲、朱培生民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年11月18日因原告与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱田夫撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取6791元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佩珊
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执187号
申请执行人国福成，男，1963年01月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人宁本龙，男，1981年05月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人张继承，男，1983年02月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人王丽，女，1980年02月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人顾玉强，男，1990年10月08日出生，汉族，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1033号民事调解书，于2016年3月2日立案受理了申请执行人国福成申请执行被执行人宁本龙、张继承、王丽、顾玉强借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方达成和解协议并履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1033号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚进宝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第283号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告朱安平。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱安平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终262号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初451号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五条规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为事实的情况下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，百度网讯公司的管辖权异议不能成立。
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10767号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴贤翠。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴贤翠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年1月5日，被告吴贤翠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031234XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币79766.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币79766.58元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴贤翠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴贤翠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1003号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地：厦门市思明区湖滨北路17号。
法定代表人：顾斌，行长。
委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：林东升，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10046号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林东升信用卡纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为241730.88元及利息，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终472号
上诉人（原审被告）：周勇，男，1975年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛春洪，男，1973年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告：陶益祥，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人周勇因与被上诉人葛春洪、原审被告陶益祥建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回葛春洪对周勇的诉讼请求。事实和理由：1、葛春洪不具备油漆工程施工资质，故陶益祥与葛春洪之间的油漆工程合同不具有合法性。2、周勇并非案涉工程的发包人，周勇是公司的员工，在2015年2月15日借条签字只是代表公司承诺结账，而不是还款，故一审法院判决周勇还款没有事实依据。3、案涉工程交付使用后发现油漆脱落，一审法院在葛春洪未将油漆修复完的情况下直接判决有失公平。4、一审法院适用的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，上述法条与本案毫无关系，属于适用法律错误。
葛春洪答辩称，1、葛春洪与陶益祥之间的油漆工程合同不具有合法性，并不意味着葛春洪的利益不受法律保护。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，葛春洪的权益应受法律保护。葛春洪已经按照合同的约定履行了自己的施工义务，且该工程已经验收合格并交付给周勇实际投入使用，陶益祥应支付欠付的工程款。2、周勇是江苏港华光电科技有限公司的实际控股人，周勇在2015年2月15日、2017年1月28日的借条上签字，可以证明其承认差欠葛春洪的工程款，并同意偿还，理应承担连带清偿责任。3、关于周勇所说的质量问题，其在一审中并未能举证，应承担举证不能的后果。工程油漆脱落并非工程质量问题，而是厂房未做防水，经过雨水的侵蚀以及泛碱，从而导致油漆脱落，而双方合同中明确约定泛碱与我无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶益祥二审中未作述称。
葛春洪向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告给付葛春洪工程款115500元；2、诉讼费用由两被告承担。
一审法院经审理查明的事实：周勇将江苏港华光电科技有限公司的1、2、3号厂房及办公楼工程发包给陶益祥施工。2014年5月26日，陶益祥又将涉案工程的外墙涂料分包给葛春洪施工，并与葛春洪签订了油漆工班组承包协议书。协议书对工程分包范围、包工方式、付款方式以及双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，葛春洪遂组织人员进场施工，涉案工程于2015年1月施工结束并经验收合格后交付发包方使用。工程交付后，葛春洪就差欠的工程款向两被告进行追要，陶益祥于2015年2月15日向葛春洪出具了借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整，今借人陶益祥，2015年2月15日”，周勇在借条的右上角注明：“本历二月底结账，2015年2月15日，周勇”。后周勇又于2017年1月28日向葛春洪出具了借条一份，载明：“今借到葛人民币叁万元整，于2017年正月底前付清，借款人：周勇，2017.1.28”。庭审中，原、被告双方均认可该两张借条实际是因差欠工程款而出具的，并非存在借贷关系。2017年2月9日，陶益祥与葛春洪就涉案工程进行了结算，最终总工程款的结算金额为225500元，庭审中两被告均认可还差欠葛春洪115500元工程款。
一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。陶益祥将涉案外墙涂料工程分包给葛春洪施工，葛春洪已经按照合同的约定履行了施工义务，且涉案工程已经验收合格并交付周勇实际投入使用，故陶益祥应当按照合同约定的时间将尚欠的115500元工程款给付葛春洪。庭审中，原、被告双方均认可被告出具的两张借条实际是因差欠工程款而出具的，周勇作为发包人在两张共计80000元的借条上均注明承诺付款，故周勇应当对差欠的80000元承担连带清偿责任。两被告均辩称涉案的外墙涂料工程存在质量问题，但未能向法庭提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的后果，且该工程已经验收合格并已交付被告公司使用，因此两被告的该辩称不能成为其拒绝支付工程款的理由，故对两被告的该项辩称一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、陶益祥于判决书发生法律效力后十日内给付葛春洪工程款115500元，周勇对其中的80000元承担连带清偿责任。二、驳回葛春洪的其余诉讼请求。案件受理费2600元，由陶益祥、周勇共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陶益祥将其承包的江苏港华光电科技有限公司厂房及办公楼工程中的外墙涂料分包给葛春洪施工，因葛春洪并无相关的工程施工资质，故双方签订的油漆工承包协议书依法应为无效。但葛春洪已经按照协议约定完成了施工，其所施工的工程经陶益祥、周勇验收合格，依据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，葛春洪有权主张相应的工程价款。经双方结算，陶益祥尚差欠葛春洪工程款115500元。2015年2月15日，周勇在陶益祥出具给葛春洪的5万元借条上注明“本历二月底结账”，2017年1月28日，周勇向葛春洪出具3万元借条，双方对该两张借条系差欠的工程款的事实并无异议，周勇的上述签字及出具借条的行为应视为对两笔工程款的债务加入，故一审法院判决周勇承担连带清偿责任，符合法律规定。周勇认为在两张借条上的签字行为系职务行为，未能提交证据证实，亦与其一审的陈述不符，故对周勇的该项上诉理由本院不予采信。关于工程是否存在质量问题，周勇在一、二审中均未能提供证据证明因葛春洪原因导致工程存在质量问题，且案涉工程已经通过竣工验收，即使确实存在质量问题，周勇亦应另行主张质量维修或赔偿责任，周勇以质量问题抗辩不应支付工程款，无相应的法律依据。
综上，周勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人周勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年四月十七日
书记员 张 育
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01901号
原告陈德洲。
委托代理人蔡吉、张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告姚冬林。
被告姚金。
被告居未来。
原告陈德洲诉被告姚冬林、被告姚金、被告居未来民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案审理。审理中，本院依原告的申请裁定冻结被告姚冬林、被告姚金、被告居未来名下银行存款人民币300000元或查封相应价值的其他财产。由于对被告姚冬林、被告姚金、被告居未来适用公告送达，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈德洲及其委托代理人蔡吉到庭参加诉讼。被告姚冬林、被告姚金、被告居未来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德洲诉称，2015年2月份，原告陈德洲与三被告签订《借款协议》一份，约定被告姚冬林向原告借款现金50万元，借款期限截至2015年5月30日，利息按银行贷款利率四倍支付等内容。被告姚金、被告居未来作为保证人对借款本金及利息承担连带支付责任直至归还完毕为止。原告于2015年2月17日向被告姚冬林转账交付267000元。其后被告未能按约还本付息，原告催讨无果，现起诉请求判令被告姚冬林立即归还原告借款本金267000元并支付以267000元为基数从2015年9月1日起按照年利率24%标准计算至实际偿还之日的利息，被告姚金、被告居未来对上述的本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告承担
被告姚冬林、被告姚金、被告居未来均未作答辩。
经审理查明，原告陈德洲与被告姚冬林、被告姚金、被告居未来签订《借款协议》一份，约定：“一、借款人姚冬林因生意周转所需，特向陈德洲借款现金人民币伍拾万元整。二、借款期限自2015年2月至2015年5月30日前，利息按同期银行一年贷款利率的四倍计算。三、如提前归还的，按实际借款天数计算，但实际借款天数少于10天的按10天计算利息。借款人未按协议规定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期借款在逾期期间日利率万分之五十计算直至归还为止。四、借款人愿将自有全部资产作为抵押，到期无能力偿还，以该资产由贷款人转让或拍卖，在借款中优先受偿。五、担保人居未来为借款人提供担保，借款人到期未还本息，由担保人承担连带支付义务，担保责任到此借款本金及利息归还完毕为止。‥‥‥”。被告姚冬林在落款的借款人处签字确认，被告姚金、被告居未来均在落款的担保人处签字确认。
2015年2月17日，原告陈德洲通过其妻王琴的银行账户向被告姚冬林转账交付267000元。
审理中，原告陈德洲还述称，2015年4月份开始我方每个月都会去浙江的工地找被告姚冬林，他每次都会支付给我利息，到2015年9月份之前总共拿了现金18000元，用来归还利息。本金没有归还过。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、借款协议、银行对账单、结婚证及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案中，根据原告陈德洲举证的借款协议、银行对账单并结合其陈述，可以证明被告姚冬林实际向原告陈德洲借款人民币267000元，本院予以认定。原告自称其已经收到被告方支付至2015年8月期间的借款利息18000元，该利息金额并未超过以267000元为基准按法定最高计息标准计算的利息，应予准许。现没有证据证明被告姚冬林归还过原告借款本金以及2015年9月起的逾期还款利息，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。因此，被告姚冬林应当归还原告陈德洲借款267000元并支付该款自2015年9月1日起按照年利率24%的标准计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息。被告姚金、被告居未来均在《借款协议》上以担保人名义签字确认，且至原告起诉时并未超过担保期间，故被告姚金、被告居未来应对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。被告姚冬林、被告姚金、被告居未来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚冬林于本判决生效之日起十日内归还原告陈德洲借款人民币267000元并支付该款自2015年9月1日起按照年利率24%的标准计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息。被告姚金、被告居未来对上述本金及利息承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为5385元、保全费2020元、公告费600元，合计人民币8005元，由被告姚冬林、被告姚金、被告居未来共同负担（此款原告已自愿垫付，三被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚丽君
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2157号
罪犯尚腊等，男，1970年11月5日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2012年4月24日作出(2012)腾刑二初字第43号刑事判决，以被告人尚腊等犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个���。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月12日、2015年6月30日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尚腊等在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尚腊等在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚腊等在服刑期间确有���改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚腊等减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2948号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告杨爱香，女，汉族48岁，山东省人，住山东省昌邑市。
被告徐立山，男，汉族52岁，山东省人，住山东省昌邑市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨爱香、徐立山合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理。因被告杨爱香、徐立山信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费451.00元（含保全费220.00元），返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟丽霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第850号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赖伟权，男，1972年08月09日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖伟权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖伟权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30722.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30722.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1259号
原告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。
住所地：昌吉市三工路。
法定代表人：柴太山，系该公司董事长。
委托代理人：沈光钧，该公司法律顾问。
被告：陈恩亮，男，汉族，1981年7月2日出生，现住昌吉市。
原告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司与被告陈恩亮商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼,本院受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司的委托代理人沈光钧，被告陈恩亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司诉称：2013年7月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同书》，被告购买原告开发的位于昌吉市健康西路XX小区X号楼X单元XX室，被告支付部分购房房款，欠141000元。后经原告多次索要，被告于2013年9月向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年12月10日之前全部还清，如果逾期按欠款额的5%每日承担违约责任，但到期后仍然没有付款，经原告索要，被告在12月24日支付11000元，尚欠130000元。虽经原告数次索要，被告以各种理由拖欠不付。现为维护自身合权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付购房款130000元；2、判令被告赔偿违约金53300元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告陈恩亮辩称：被告欠原告130000元购房款属实，被告也愿意给，但是给被告卖房子的销售员跟被告说的没有违约金，被告也不愿意承担违约金,且原告主张的违约金过高，要求降低。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据，被告质证及本院认证意见如下：
证据一、商品房买卖合同1份，证实原被告签订商品房买卖合同，约定了购买房屋的单价，总价等。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、承诺书1份，证实被告欠原告购房款130000元及约定应当承担的违约责任。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告陈恩亮未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，本案经审理查明事实如下：
2013年7月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的滨湖河XX小区X号楼X单元XX号房屋一套，房屋总价款473566.5元。合同签订后，被告支付了部分房款，尚欠房款141000元，被告于2013年9月9日出具一份承诺书，内容为“兹有陈恩亮购昌吉市宏伟房地产开发公司XX小区住宅一套，面积116.93㎡，尚欠房款141000元，此款于2013年12月10日之前还清，如逾期按前款额的5%每日承担违约责任。”此后被告又支付了11000元，尚欠130000元房款未支付原告。经原告索要，被告未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的房屋，按照合同约定被告应支付原告相应的房款，就房款的支付，原、被告双方达成协议，被告出具承诺书，表示尚欠的房款141000元于2013年12月10日之前付清，故被告应当按照承诺书中约定的时间支付原告房款。但在约定的付款期限届满后，被告仅支付了11000元，余款130000未予支付，现原告要求被告支付房款130000元，被告也没有异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告未按照承诺书约定的时间支付原告购房款，构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告按每日万分之五的标准，要求被告支付违约金53300元，被告认为原告主张的违约金过高，请求降低。本院认为，根据我国合同法的相关规定，即“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”。综合全案的实际情况，本院参照同期银行贷款利率1.3倍，酌情确定被告支付原告违约金24787元[130000元×6%年利率×2年5个月零10天（2013年12月11日至2016年5月20日）×1.3倍]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈恩亮于本判决生效后十五日内支付原告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司房款130000元；
二、被告陈恩亮于本判决生效后十五日内支付原告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司违约金24787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3966元,由原告负担617元，由被告负担3349元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 艾令起
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 倩
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保809号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人：王端清，女，汉族，生于1971年1月2日，住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王端清之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王端清价值509200.78元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3066元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 田欢欢
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终33号
上诉人(原审原告)：岷县惠龙家禽养殖农民专业合作社，住所地岷县闾井镇和平村。
法定代表人：陈玉龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：付禄军，系该社财务主管。
被上诉人(原告被告)：甘肃桃源生态农业科技开发有限公司，住所地岷县文广局2楼201室。
法定代表人苏爱武，系该公司经理。
被上诉人(原审被告）：王文毕，男，汉族，1974年3月6日出生，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县崔家湾镇林家寨村**号。
上诉人岷县惠龙家禽养殖农民专业合作社(以下简称岷县惠龙合作社)因与被上诉人甘肃桃源生态农业科技开发有限公司(以下简称桃源公司)、王文毕买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初01053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岷县惠龙合作社上诉请求：撤销或改判岷县人民法院(2016)甘1126民初01053号民事判决。事实和理由：原判认定事实不清，处理错误。岷县惠龙合作社一直向洮源公司、王文毕供应鸡蛋，截止2016年2月5日共欠货款21万元整，此后其于2016年2月6日转账给付3万元，同年4月7日转账7万元，4月9日又偿还2万元，共计12万元，剩余货款9万元，加上在此期间重新供应的鸡蛋款22726元，共计应付欠款112726元。原判认定2016年3月4日支付货款9万元不属实。由于原判认定事实不清，少算了2万元，明显对岷县惠龙合作社不公平，故提起上诉。
洮源公司辩称：1、原审诉讼主体错误。将洮源公司列为共同被告错误，涉案的鸡场确实属洮源公司所有，但该鸡场已全部承包给他人经营，经营人并不是王文毕。岷县惠龙合作社与王文毕之间是否存在真实的买卖合同关系，洮源公司并不知情，且王文毕是以个人名义与岷县惠龙合作社进行的交易，并未经洮源公司确认。因此，一审判决洮源公司承担连带责任错误。2、原审程序违法。洮源公司至今未收到一审法院的开庭传票，一审缺席判决，程序违法。3、洮源公司法定代表人是苏爱武，并不是李东明。
王文毕辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正。岷县惠龙合作社上诉称2016年3月4日并没有给付其鸡蛋款9万元，是没有相反的证据证明，其以少收鸡蛋款为由上诉没有正当理由，上诉请求不能成立。
岷县惠龙合作社一审诉讼请求：判令洮源公司、王文毕连带清偿欠付的鸡蛋款142720元。
一审法院认定事实：王文毕于2016年2月5日向岷县惠龙合作社出具了21万元欠条，经催要，王文毕于2016年3月4日给付9万元。2016年3月21日，岷县惠龙合作社给王文毕又供应鸡蛋655盘，价款8848元，同年4月2日又供应鸡蛋1020盘，价款13878元，王文毕均出具了欠条。2016年2月6日至4月9日，王文毕给冯彩娥转账支付3万元和2万元。现王文毕共计欠岷县惠龙合作社鸡蛋款92726元。一审法院认为，合法的债务受法律保护。王文毕、洮源公司欠岷县惠龙合作社的货款92726元的事实清楚，证据确实充分。当事人没有证据或者证据不足以证明自己主张的，承担不利后果，故岷县惠龙合作社主张欠鸡蛋款142720元及王文毕辩称拖欠鸡蛋款48763元的事实缺乏依据，理由均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、由王文毕向岷县惠龙家禽养殖农民专业合作社清偿鸡蛋款92726元。限判决生效后一月内履行完毕。二、甘肃洮源生态农业科技开发有限公司就上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3154元，由王文毕负担。
二审中，岷县惠龙合作社向法院提交冯彩娥于2015年1月1日至2016年12月31日期间在岷县农村信用合作联社银行卡交易明细，冯彩娥系岷县惠龙合作社法定代表人陈玉龙母亲，拟证实王文毕于2016年4月7日通过银行转账支付鸡蛋款7万元，同时也说明岷县惠龙合作社在一审庭审时陈述王文毕于2016年3月4日给付9万元鸡蛋款的事实属误说，实际付款额应为7万元。对该证据，二审组织当事人进行了质证，王文毕对该证据的真实性无异议，对2016年4月7日转账支付7万元的事实予以认可，但认为其于2016年正月给付过2万元的现金，另通过岷县农村信用合作联社ATM机转账过2.99万元，但该事实并没有其他证据佐证。本案在事实方面无争议事实是：王文毕于2016年2月5日的欠款21万元，2016年3月21日欠款8848元，2016年5月23日欠款13878元，共计欠款232726元。2016年2月6日转帐付款3元，2016年4月9日转帐付款2万元。双方争议的事实：2016年3月4日，是否付款9万元。就双方争议的事实，本院认为，岷县惠龙合作社在二审时提交的证据证实2016年4月7日付款7万元，该事实王文毕无异议，说明双方争议的9万元的付款中7万元是属实，另王文毕陈述曾给付过2万元现金，虽然岷县惠龙合作社予以否认，但结合其在一审时的自认及在陈述付款时间上的差异性，应认定现金付款的可能性存在，故对其上诉称实际付款7万元事实不予认可。关于王文毕辩称其通过ATM机转账过2.99万元的事实，因无其他证据佐证，且一审宣判后其服从一审判决并未上诉，故对其抗辩理由不予采信。综上，对双方争议的事实，本院认定实际付款9万元，结合双方无争议的事实，一审认定王文毕欠付岷县惠龙合作社92726元鸡蛋款的事实，应予确认。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，岷县惠龙合作社给王文毕供应鸡蛋，双方形成买卖合同的法律关系，王文毕欠付鸡蛋款，双方因此产生纠纷，故本案定性为买卖合同纠纷。鸡蛋供应的买卖虽然发生在岷县惠龙合作社与王文毕之间，但王文毕出具给岷县惠龙合作社2016年3月21日的欠条中有“甘肃洮源生态农业科技开发有限公司鸡场出库专用章”的印章，该印章理应由洮源公司保管，且洮源公司上诉答辩承认鸡场是其公司的，王文毕又自认其承包经营该鸡场，因此从以上事实可以确认岷县惠龙合作社鸡蛋供应的买卖与洮源公司存在着关联性，其将洮源公司列为共同被告起诉，诉讼主体并无不当，一审判决洮源公司承担连带责任，宣判后洮源公司并没有上诉，故二审确认洮源公司的连带责任。关于程序问题，洮源公司辩称一审时未给其送达开庭传票，缺席审理违法，经查，一审时给洮源公司送达开庭传票时其公司会计签收，该送达程序符合法律的规定，因此其缺席参与诉讼的辩解理由不能成立。王文毕购买岷县惠龙合作社的鸡蛋后，未能及时清偿欠款，尚欠92726元，构成违约，其应承担相应法律责任。
综上所述，岷县惠龙合作社的上诉理由不能成立，请求应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3154元，由岷县惠龙家禽养殖农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年三月十三日
书记员 武春红
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执282号之一
申请执行人李玉芳，女，汉族，1990年12月30日出生。
被执行人张孟欣，男，汉族，1971年5月14日出生。
本院在执行申请执行人李玉芳与被执行人张孟欣为追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新01执48号
申请执行人：阿尔肯·吾甫尔，男，1980年2月9日出生，维吾尔族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区南湖小区清秀园*栋**号。
被执行人：阿力木·木沙，男，1980年7月17日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市头屯河区工人新村**号楼*单元***号。
申请执行人阿尔肯·吾甫尔与被执行人阿力木·木沙买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年11月15日作出的（2016）乌仲裁字第313号裁决书已发生法律效力，因被执行人阿力木·木沙未能自动履行生效法律文书确定的义务，阿尔肯·吾甫尔向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿力木·木沙在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款82949.33元（其中本金81822元，执行费1127.33元）；
二、冻结、划拨被执行人阿力木·木沙应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿力木·木沙相应价值的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘 若 昱
二〇一七年一月二十三日
书记员 阿不都夹伴
安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执182号
申请执行人李治亮，男，汉族,1982年3月20日出生，陕西省延安市人，住延安市宝塔区河庄坪镇俄则峪村。
被执行人延安国译彩印包装有限公司。
住所地：安塞县工业园区。
法定代表人：路成
被执行人路成，男，汉族,1984年3月26日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。
申请执行人李治亮依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00105号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行，本院于2016年3月29日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员周海龙、审判员刘增兵、代理审判员李世翔组成合议庭，周海龙担任审判长。本院于2016年3月29日依法向被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人履行（2015）安民初字第00105号民事判决书所确定的义务，申请执行人李治亮与被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成于2016年4月6日达成和解协议并履行。案件款、物已兑付完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并履行，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2015）安执字第00105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 李世翔
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄婵婵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14355号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告史俊刚，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告史俊刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告史俊刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52400.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52400.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3059号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告盘小龙。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告盘小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月4日，被告盘小龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047081XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22907.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22907.61元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告盘小龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告盘小龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5722号
申请执行人：北京津京联起重设备有限公司，住所地北京市东城区新太仓胡同58号。
法定代表人：刘伟，总经理。
被执行人：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，董事长。
本院在执行北京津京联起重设备有限公司与北京城建重工有限公司承揽合同纠纷一案中，依法联系了被执行人北京城建重工有限公司，送达执行通知，冻结其银行账户，因双方达成和解协议，本院暂不将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人北京城建重工有限公司名下无房产、车辆，银行账户余额不足。申请人北京津京联起重设备有限公司也未能提供被执行人北京城建重工有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执5722号案件的本次执行程序终结。
申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郝 翔
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民初字第00037号
原告：刘均胜，男，汉族，铜川市人。
委托代理人：ＸＸ，陕西天地行律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区华原小区物业管理部。
住所地：铜川市耀州区。
刘均胜诉铜川市耀州区华原小区物业管理部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员赵民武适用简易程序独任审理。于2014年2月19日公开开庭进行了审理。刘均胜及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，铜川市耀州区华原小区物业管理部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘均胜诉称，原告2007年开始在铜川市耀州区华原物业公司华原小区物业管理部上班，岗位是华原小区门卫。2012年9月16日当天上班，中午11时原告在关大门时被小区业主雷文鹏在倒车时受伤。经耀州区人民医院诊断为：左侧内蜾骨折，左下肢多处皮肤擦伤，共住院12天。经过住院治疗，在家养病近一年，物业公司没人过问原告的伤情。从2012年9月16日事情发生后，也未发过工资。原告于2013年9月15日向铜川市耀州区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。2013年10月16日铜川市人力资源和社会保障局做出（2013）3号不予受理决定书，理由为：原告受伤时已经超过60周岁，依据劳动合同法规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，因而原告与被告之间的劳动关系不成立，原告认为，原告在上班期间也就是提供受伤，用人单位应承担赔偿责任，于是用人单位无人理睬，竟然在事故发生的第二天停发了原告的工资，辞退原告。现请求:依法判令被告赔偿原告在工作中受伤达成的各项损失二万元（具体数字以审理中伤残鉴定结果为准），并承担本案的诉讼费用。。
铜川市耀州区华原小区物业管理部未答辩。
本院认为，诉讼案件应当有明确的被告，刘均胜诉铜川市耀州区华原小区物业管理部，经询，该管理部不具备主体资格。故刘均胜诉铜川市耀州区华原小区物业管理部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回原告刘均胜对被告铜川市耀州区华原小区物业管理部的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百零八条之规定，裁定如下:
驳回刘均胜对铜川市耀州区华原小区物业管理部的起诉。
本案诉讼费300元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵民武
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 勇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0321民初172号之一
原告：滕秉坤，男，1969年9月24日生。
被告：刘凤国，男，约46岁。
被告：刘彬彬，男，约30岁。
被告：邢振北，男，约29岁。
被告：赵洪信，男，约32岁。
原告滕秉坤与被告刘凤国、刘彬彬、邢振北、赵洪信侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告滕秉坤于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕秉坤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由滕秉坤负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2263号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，董事长。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市。
被告杨威，男，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称“耀发公司”）与被告杨威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员陈迪独任审判，适用简易程序，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告耀发公司委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼。被告杨威经开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告耀发公司诉称，2013年9月3日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》约定，被告将其所有的渝BH20**号车辆挂靠在原告公司进行经营；违约责任，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元等相关约定。履行合同中，原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告未按照挂靠合同约定履行自己的义务，从2015年9月3日起至2016年服务费5000元，承担违约金20000元。现原告耀发公司要求被告杨威支付服务费5000未缴纳，承担违约金20000元。
被告杨威未作答辩。
原告耀发公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2013年9月3日双方签订的《车辆挂靠合同》，证明了双方的挂靠关系成立及违约责任的约定。2、欠费情况说明，证明被告具体欠费情况。
被告杨威未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经庭审查证核实，确认其证据的效力。
经审理查明，原告耀发公司与被告杨威于2013年9月3日签订《车辆挂靠合同》约定，被告杨威将渝BH20**号汽车一辆挂靠在原告耀发公司进行经营；挂靠时间从2013年9月3日起至国家规定报废时为止；在合同期内，被告杨威每年向原告耀发公司缴纳管理费5000元；违约责任，任何一方不得违约，违约方向未违约方支付违约金20000元等相关约定；双方在履行合同中，被告杨威从2015年9月3日起至2016年2月3日止共计6个月的服务费2500元未缴。现原告耀发公司要求与被告杨威解除《车辆挂靠合同》、支付服务费2500元、承担违约金16000元，其余放弃。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录佐证，结合本案事实，本院认为：原告耀发公司与被告杨威于2013年9月3日签订的《车辆挂靠合同》约定的内容，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，客观上不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告杨威在履行合同中，至今尚欠原告耀发公司管理费2500元未付，实属违背诚实信用原则，依法应当承担违约责任和支付责任。现原告耀发公司要求与被告杨威解除《车辆挂靠合同》、支付服务费2500元、承担违约金16000元，其余放弃的理由正当，本院予以主张。被告杨威经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威与原告重庆耀发汽车运输有限公司于2013年9月3日签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力后予以解除。
二、被告杨威于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司服务费2500元、违约金16000元，合计18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告杨威承担（此款原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈迪
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执413号
移送执行单位：西塞山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈良潮，男，汉族，1959年2月22日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞刑初字第00087号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞刑初字第00087号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡 炜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2104号
原告刘建平，男，汉族，1989年2月27日生，住江苏省南京市浦口区。
被告深圳市力克斯顿贸易有限公司，住所地在广东省深圳市龙华新区建设东路百富汇工业园B402室。
法定代表人李飞，经理。
本院受理原告刘建平与被告深圳市力克斯顿贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告刘建平于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告刘建平撤回起诉。
本案案件受理费75元已减半收取，由原告刘建平承担。
审判员 颜景蓉
二〇一七年四月二十日
书记员 魏苗苗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初3273号
原告：王战萍，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。
被告：梁大春，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王战萍与被告梁大春产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王战萍于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王战萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王战萍负担。
审判员 冯占领
二〇一八年五月十七日
书记员 杨守涛
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0702刑初105号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人何杨，曾用名何相，男，1983年9月16日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区,农民。2015年12月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2016年6月20日经本院决定对被告人何杨逮捕，2017年1月12日由汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（206）68号起诉书指控被告人何杨犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人何杨同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张丽依法出庭履行职务，被告人何杨到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月3日，被告人何杨在中国工商银行汉中分行兴汉路支行办理牡丹三秦通贷记信用卡壹张。持卡消费期间，何杨虽有还款，但总还款额均小于透支额。从2014年3月28日起，工商银行汉中分行开始对何杨逾期透支款息进行催收，至2014年12月31日何杨最后一次还款仍未结清透支款息，工商银行汉中分行于2015年3月28日冻结其账户，共计催收透支款100余次，何杨拒绝还款，并变更联系方式，逃避银行催收，截止2015年1月1日，何杨透支信用卡本金13241.07元。
另查明，被告人何杨归案后退赔本息共计19882.9元并取得书面谅解。
公诉机关认为，被告人何杨以非法占有为目的，恶意透支银行本金13241.07元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人何杨对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、报案材料及受案登记表。2、抓获经过。3、户籍证明。4、扣押、发还物品清单。5、谅解书。6、证人何某某证言。7、证人张某某证言。8、证人周某证言。9、辨认笔录及照片。10、被告人何杨供述。
本院认为，被告人何杨透支信用卡后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，主观上具有非法占有的目的；超过规定期限透支13241.07元，数额较大；经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支。被告人何杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人何杨犯信用卡诈骗罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人何杨归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赔损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人何杨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年9月6日止.罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李洪良
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张思雨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3014号
原告：王爱平，女，汉族，1985年11月7日生，农民，住莱州市。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市鑫盛机械有限公司
法定代表人：王正欣，总经理。
住所地：莱州市。
原告王爱平与被告莱州市鑫盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序开庭进行了审理。原告王爱平的委托代理人池晓辉到庭参加了诉讼。被告莱州市鑫盛机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，被告共拖欠其2015年11月的工资1937元。现原告诉请法院判决被告支付拖欠的劳动报酬1937元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告王爱平主张，被告莱州市鑫盛机械有限公司雇佣其在车间工作，欠其2015年11月的工资1937元，提交了被告出具的欠发工资明细表。
现原告诉请法院判令被告给付工资1937元。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
上述事实有原告提交的欠发工资明细表、仲裁决定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠其工资1937元，提交了被告出具的欠发工资明细表，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付工资1937元，理由正当，本院支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莱州市鑫盛机械有限公司给付原告王爱平工资1937元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取后为5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽05民终5322号
上诉人（原审被告）：王海峰，男，1984年7月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。
被上诉人（原审原告）：綦太臣，男，1967年7月10日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
上诉人王海峰因与被上诉人綦太臣健康权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海峰上诉请求：撤销原判，改判王海峰按本案的责任比例承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实错误。华润公司人事行政部经理找綦太臣就近期工作表现情况进行谈话，交谈过程中綦太臣情绪激动，并直接从人事行政部经理手中抢走约谈材料。因公司人事材料均需留档，王海峰见此情况，上前要求綦太臣归还公司材料，过程中双方发生口角及推搡。在被保安员劝开后，王海峰先是报警，说是綦太臣抢夺公司物品拒不归还。报完警后，綦太臣脏话连篇，侮辱本人及家属。在多次警告无效下，王海峰在一时情急之下才先出手打綦太臣一拳。綦太臣违反宪法和刑法在先，王海峰上前制止并报警，系维护法律行为。在制止的过程中，綦太臣违反了宪法，王海峰进行了人格尊严的捍卫。故对本次事件，双方均有过错，应各自承担相应的责任。
綦太臣辨称，王海峰的上诉理由与事实不符，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
綦太臣向一审法院起诉请求：被告立即支付原告医疗费8311.22元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费600元、误工费13500元、护理费2494.22元、救护车费200元，共计26705.44元。
一审法院认定事实：2015年12月8日16时许，原告因工作琐事与被告在晋江市安东开发区华润混凝土公司二楼楼梯口发生纠纷，后被告用拳头打伤原告左眼角。案发后原告被送往晋江市安海医院治疗，住院20天后出院。原告伤情经诊断为急性颅脑损伤、肝功能异常。救护车费用200元、住院期间的医疗费8511.22元由原告自行垫付。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，原告伤情为轻微伤。晋江市公安局于2016年1月23日对被告作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤前一年的月平均工资为4000元。一审法院认为，原告主张其医疗费为8311.22元、救护车费用为200元，并提供相应的医疗费发票、费用清单、救护车费收据，被告也不持异议，予以认定。原告主张其误工费为13500元（4500元/月×3个月），根据原告的伤情并按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的规定，酌情认定原告的误工时间为一个月。根据原、被告双方共同确认的原告受伤前一年的月平均工资4000元及双方均同意以此计算原告误工费，原告的误工费应为4000元。原告主张其护理费为2494.22元，因原告未能提供证据证实护理人员的实际收入，根据双方共同确认的护理人员护理费用按100元/天计算，依法认定原告的护理费为2000元（100元/天×20天）；原告主张营养费为1000元，根据原告的伤情及治疗情况，酌情按照600元予以认定。原告主张交通费为600元，根据其住院情况等事实，酌情按300元予以认定。原告主张住院伙食补助费600元，按照案件发生地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每日20元）及原告住院时间20天计算，其住院伙食补助费应为400元。
综上，被告殴打原告致使原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告对此应承担侵权责任。原告因此产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计15811.22元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：
一、被告王海峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告綦太臣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计15811.22元；二、驳回原告綦太臣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：一审认定王海峰应承担本案的全部赔偿责任是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，王海峰在与綦太臣因工作琐事在公司处发生口角纠纷后，未能保持理性和克制，按照公司相关规则等合理合法的方式处理纠纷,而是采取殴打綦太臣的行为。綦太臣受伤系由王海峰殴打所致，一审认定王海峰应对綦太臣的损失承担全部赔偿责任正确,应予维持。
综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 徐镇城
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 刘永坤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终163号
上诉人（原审被告）：高文勃，男，1983年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台鼎程汽车服务咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路*******号。
法定代表人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀芝，山东君孚律师事务所律师。
上诉人高文勃因与被上诉人烟台鼎程汽车服务咨询有限公司侵害公司利益责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据公司法及相关司法解释的规定上诉人与林大鹏是否为被上诉人公司的实际股东影响本案法律关系的定性及合同效力的认定，你院对相关事实未予查清。发回后应结合相关案件的裁判结果及当事人提交的证据、陈述等对上诉人与林大鹏的身份及上诉人对被上诉人经营管理期间是否给被上诉人公司造成损失、离职时是否与被上诉人对保证金等事项交接完毕等事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1026号民事判决；
二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 董昭懿
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执178号之二
申请执行人:交通银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：怀宁县华汉洁煤有限责任公司。
被执行人：铜陵县四通港口贸易有限责任公司。
被执行人：董经宏。
被执行人：江满玲。
被执行人：程平宏。
被执行人：王利萍。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人怀宁县华汉洁煤有限责任公司、铜陵县四通港口贸易有限责任公司、董经宏、江满玲、程平宏、王利萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，并且申请人向法院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月八日
书记员 王华鑫
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0503民初105号
原告：任光凤，女，汉族，二道江区统计局工作人员，住通化市东昌区，户籍地通化市东昌区。
委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所：通化市东昌区滨江西路3629号。
法定代表人：孔建军，职务：总经理。
委托代理人：郭佳，系吉林昱诚律师事务所律师。
原告任光凤与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任光凤、任光凤的委托代理人孙延翔、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称：人保公司）委托代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任光凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付任光凤车辆损失费16,452.80元（82264.00×20%），车辆公估费842.60元（4213.00×20%），以上合计17,295.40元。事实与理由：2015年1月23日7时，叶振堂驾驶吉EWxx**号小型客车由二道江区经鹤大公路往通化市零公里方向行驶，由于逆向且超速行驶，与相对方向路聪轶驾驶的超速行驶且未按规定使用安全带的吉E9xx**号小型轿车（车主任光凤）相撞，造成路聪轶当场死亡，叶振堂及两车内乘员邓涵丹、任光凤受伤的交通事故。事故中叶振堂负事故主要责任，路聪轶负事故次要责任，邓涵丹、任光凤无责任。事故发生后，任光凤向叶振堂及被告提起刑事附带民事诉讼，二道江人民法院于2016年8月9日以（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书，判决叶振堂及吉EW27**号小型客车的保险公司承担80%责任。而任光凤吉E9xx**号小型轿车的保险公司没有赔偿任光凤车辆公估损失82,264.00元及公估费用4213.00元。
人保公司辩称：对于本起交通事故同意赔偿，并且我方一直都同意赔偿，诉讼不是由我方引起的，所以不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月23日7时，叶振堂驾驶吉EWxx**号小型客车由二道江区经鹤大公路往通化市零公里方向行驶，由于逆向且超速行驶，与相对方向路聪轶驾驶的超速行驶且未按规定使用安全带的吉E9xx**号小型轿车（车主任光凤）相撞，造成路聪轶当场死亡，叶振堂及两车内乘员邓涵丹、任光凤受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定叶振堂负事故主要责任，路聪轶负事故次要责任，邓涵丹、任光凤无责任。吉E9xx**号小型轿车在人保公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年9月23日0时至2015年9月22日24时。事故发生后，任光凤向叶振堂及被告提起刑事附带民事诉讼，二道江区人民法院于2016年8月9日作出（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书，判决任光凤的经济损失由吉EWxx**号小型客车的保险公司（即中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司）在交强险范围内承担122,000元，不足部分由叶振堂及吉EWxx**号小型客车的保险公司承担80%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、保险公估报告及收据一份、保险单两份、（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书及其生效证明。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然人保公司认为诉讼不是由其引起，公估费用不在保险范围内，对诉讼费和公估费主张不予承担。但因公估费用是为证实车辆损失产生的合理费用，且人保公司未能提供证据证明双方之间的保险合同关于诉讼费用以及其他必要的、合理的费用另有约定，故根据《中华人民共和国保险法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，对人保公司的该项主张不予支持。
本院认为：本案系保险合同纠纷。任光凤与人保公司签订的保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。任光凤在人保公司投保的是交强险、商业险，在保险有效期内，投保车辆发生交通事故造成车辆损坏，任光凤请求商业保险赔偿，作为赔偿权利人，依法享有对人保公司的直接请求权，故人保公司依法应在商业保险赔偿限额内对任光凤的损失承担赔偿责任。对于该起事故，叶振堂和路聪轶均有过错，因路聪轶在事故中死亡，（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书中认定叶振堂对该起事故承担80%的责任，吉E9xx**号车辆所有人任光凤对该起事故自行承担20%的责任，该判决已经发生效力且叶振堂及吉EWxx**号小型客车的保险公司也已按照该判决书中的判项进行了赔偿，故本案中本院认定叶振堂对该起事故承担80%的责任，任光凤对该起事故自行承担20%的责任。鉴于事故发生时造成了路聪轶死亡，叶振堂及两车内乘员邓涵丹、任光凤受伤、三车损坏的后果，故赔偿金应在保险限额内按比例进行分配。
根据保险公估报告及收据、（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书及其生效证明、双方当事人的意思表示，本院认定吉E999**号小型轿车的车辆损失（即（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书中“财产损失”）为82,264元、公估费用（即（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书中“车辆评估费”）为4213元，因（2015）二刑初字第71号刑事附带民事判决书中已经判令吉EWxx**号小型客车的保险公司在交强险范围内赔付任光凤财产损失2000元，故人保公司应在商业险范围内承担车辆损失（82,264元-2000元）×20%=16,052.8元、公估费4213元×20%=842.6元。因该起事故中伤者叶振堂、邓涵丹除交强险外的赔偿金未超出商业险限额，故上述费用由人保公司在商业险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即给付原告任光凤公估费用842.6元、车辆损失16,052.8元，共计16,895.4元；
驳回原告任光凤的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 阴弥枝
二〇一七年五月十五日
书记员 周 昊