wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 判 决 书
loz2013loz扎民初字第9号
原告索朗央吉，女，藏族，1989年3月27日出生，现住西藏自治区扎囊县。
被告格桑次仁，男，藏族，1986年7月30日出生，住址不详。
原告索朗央吉诉被告格桑次仁离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索朗央吉到庭参加了诉讼，被告格桑次仁经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索朗央吉诉称，自己与被告格桑次仁于2009年4月2日在乃东县民政局办理结婚登记手续，于2009年5月28日生下儿子普某某，我与被告在2010年5月28日一起给儿子过了生日之后，他就长期出门在外很少跟我联系。2010年9月份我跟他通了最后一个电话后就失去了联系，后来去他工作地方询问得知原单位已经把他辞退了。至今毫无音讯，找不到被告。在两人婚姻关系存续期间，被告从未担过丈夫及父亲的责任，夫妻感情早已破裂。请求法院依法判决离婚。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告本人及被告格桑次仁户口本复印件，拟证明双方身份情况。
2、乃东县民政局婚姻登记处出具证明，拟证明原告索朗央吉与被告格桑次仁于2009年4月2日在乃东县民政局办理结婚登记手续。
经审理查明，原告索朗央吉与被告格桑次仁于2009年4月2日在乃东县民政局办理结婚登记手续，2009年5月28日生下儿子普某某。2010年9月份原被告通了最后一个电话后就失去联系。双方婚姻关系存续期间，被告从未担过丈夫及父亲的责任，夫妻感情早已破裂。两人分居已3年。经本院调查，被告格桑次仁已被原单位辞退，离开原居住地3年，父母已故，无法找到亲戚朋友。
本院认为，原告索朗央吉与被告格桑次仁失去联系长达3年，双方夫妻关系存续期间，被告从未担起丈夫和父亲的责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十一条之规定，判决如下：
原告索朗央吉与被告格桑次仁解除婚姻关系。
本案诉讼费50元由原告索朗央吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南地区中级人民法院。
审判长 达娃卓嘎
审判员 欧 苏 慢
审判员 普布次仁
二〇一三年十月十日
书记员 德庆卓玛
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第765号之一
申请执行人：林宝霞，女，1979年9月11日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
被执行人：叶根本，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住平和县，
被执行人：翁淑花，女，1982年10月22日出生，汉族，农民，住平和县，
本院在执行申请执行人林宝霞与被执行人叶根本、翁淑花民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元，因被执行人叶根本违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。本院经过财产调查，现未发现被执行人叶根本、翁淑花可供执行财产，现剩余债权为17895元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年九月七日
书记员 吴 琼
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2826刑初29号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人赵怀江，男，1971年11月14日出生于江西省进贤县，汉族，群众，初中文化程度，个体，户籍地：江西省进贤县长山晏乡下赵村委会上赵村**号，现住新疆。2016年7月21日因涉嫌行贿罪焉耆县人民检察院决定对其刑事拘留，并于当日网上追逃，同年10月13日被取保候审。2017年3月2日经本院决定由焉耆县公安局执行逮捕。现羁押于焉耆县看守所。
辩护人杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人赵怀江犯行贿罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院检察员单静出庭支持公诉，被告人赵怀江及其辩护人杨鲁沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
焉耆县人民检察院指控：2012年至2014年期间，被告人赵怀江在与轮台县县医院做医疗设备业务过程中，违反国家规定，个人以“感谢费”的名义给予轮台县人民医院原院长胡某现金50万元回扣款。案发后。赃款已追缴。
另经查，2016年9月26日，被告人赵怀江在江西省进贤县人民检察院主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵怀江在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实。
1、组织机构代码证、事业单位法人证书、任免职务通知，证实轮台县人民医院是国家事业单位。2010年7月2日至案发胡某担任轮台县人民医院院长，属于国家工作人员。
2、轮台县医院明细分类账、记账凭证及机打发票、江西盛泽医疗设备有限公司同轮台县人民医院购销合同、中国工商银行业务回单、关于泌尿外科采购EMSLithoClast2新星的申请、关于外二科采购EMSLithoClast2碎石新星可行性论证报告、关于外二科采购EMSLithoClast2碎石新星的申请、中标通知书、轮台县人民医院同江西盛泽医疗设备有限公司医疗设备购销合同、机打发票、合同审核会签单及轮台县人民医院同江西盛泽医疗设备有限公司医疗设备购销合同、医用干燥柜技术要求表、冲洗槽技术参数表、超声波清洗机参数表、煮沸槽招标参数表、2013年度供应室购买仪器计划，证实2012年至2014年期间被告人赵怀江向轮台县人民医院销售高频电刀2台、新生儿心电监护仪5台、心电监护仪5台、除颤仪1台、全自动血流变1台、牙科综合治疗仪3台、混合动力碎石系统1台、自动血压仪3台、24小时动态心电图（主机软件一套）6台、血压仪2台、可视人流设备1台、超声波清洗机三槽式（清洗、冲洗、煮沸）1套、医用干燥柜1台，销售总价值3277800元。
3、线索登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实2016年7月21日，巴州人民检察院指定焉耆县人民检察院反贪局管辖赵怀江行贿一案，该院反贪局于当日立案。
4、拘留决定书、拘留证、通缉通知书、在逃人员信息登记/撤销表，证实2016年7月21日，焉耆县检察院决定对被告人赵怀江刑事拘留，并于同日网上追逃。
5、证人胡某的证言，证实其在轮台县人民医院当院长期间赵怀江分两次给其送现金共计50万元。第一次是2011或2012年，赵怀江开车至轮台县约其在县城里路边见面，赵怀江将一袋面值100元、2捆每捆10万共20万元现金放在其车后排座位上后就走了；第二次是2012或2013年，赵怀江在其车外将一袋面值100元、3捆每捆10万共30万元现金放在胡某车后排座位上后就走了。赵怀江给其送钱是因为在其的帮助下，赵怀江从轮台县医院获得了相关的医疗设备业务后以“感谢费”名义给予其回扣款。2015年4、5月因自治区巡视组巡视巴州，其害怕出事就向其小舅子借了90多万元，用一个袋子装了面额有100元、50元，有整捆的、有散放的，共50万元，将赵怀江约在轮台县体育馆门口，后将50万元现金放在赵怀江车后排座位后就走了。
6、被告人赵怀江的供述和辩解，证实赵怀江认识轮台县人民医院院长胡某，与胡某个人之间没有债权债务关系，也没有经济往来。在胡某担任轮台县人民医院院长期间，赵怀江分两次给胡某送过50万元现金。第一次给胡某送20万元现金是在2012年春节后，赵怀江设备中标之后安装完准备付款的时候。第二次给胡某送30万元现金是在2014年春节后，在轮台县医院附近，赵怀江将装有30万元（均为100元面值、3捆现金）的蓝色帆布公文袋放在胡某车的副驾驶位置。为了感谢胡某在赵怀江做设备时提供的帮助。赵怀江是按照向轮台县人民医院销售医疗设备总价款的5%-10%给胡某给的“好处费”。2015年5、6月，胡某因自治区巡视组在巴州巡视，在轮台县体育馆附近，将50万元（100元面值）现金归还赵怀江。
7、常住人口信息表、身份证复印件，证实被告人赵怀江出生于1971年11月14日，已达刑事责任年龄。
8、到案经过，证实2016年9月26日上午8时许，被告人赵怀江在江西省进贤县人民检察院主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
9、扣押决定书、扣押财物清单、中国农业银行转账业务客户回执、行政事业单位资金往来结算票据，证实2016年10月8日，焉耆县人民检察院从被告人赵怀江处扣押涉案款50万元。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵怀江在经济往来中违反国家规定，向国家工作人员给予财物，数额达50万元，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵怀江犯行贿罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵怀江自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人赵怀江已全部退赃，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵怀江犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年12月9日止。）
二、赃款予以没收，由焉耆县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马增华
二〇一七年四月二十九日
书记员 张晓玲
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第195--2号
申请执行人王正娥，女，1968年10月生，汉族。
申请执行人周开安，男，1967年7月生，汉族，与王正娥为夫妻关系。
申请执行人周运启，男，1994年1月生，汉族，系周开安、王正娥儿子。
申请执行人周喜凤，女，1989年12月生，汉族，系周开安、王正娥女儿。
申请执行人周运莲，女，1994年1月生，汉族，系周开安、王正娥女儿。
被执行人信阳市上天梯管理区土城办事处上天梯居委会关湾组。
本院依据已发生法律效力的（2011）平民初字第1268号民事判决书，于2012年5月12日向被执行人信阳市上天梯管理区土城办事处上天梯居委会关湾组发出执行通知书，限其三日内履行生效判决确定的给付义务，但被执行人分文未履行。现发现其有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人信阳市上天梯管理区土城办事处上天梯居委会关湾组集体所有的以其会计吕忠华名义的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞伟
二〇一四年三月十四日
书记员 孙刚
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初125号
原告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红俊，女，1977年12月27日出生，汉族，北京寰恒律师事务所实习律师，住本单位。
被告：孙亚超，男，1983年6月21日出生，汉族，住北京市，户籍所在地山西省林猗县。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告孙亚超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告人保公司委托诉讼代理人丁胜、王红俊到庭参加诉讼，被告孙亚超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告118570元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：北京东方金指科技有限公司为×××车辆在原告处投保了包括车损险、不计免赔率等在内的商业险。保险期间自2014年10月30日至2015年10月29日。2015年6月13日1时，在朝阳区金盏乡东窑路机场第二高速桥东，孙亚超驾驶的×××号车辆和曹晋驾驶的×××号车辆发生碰撞，致使×××号车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孙亚超承担事故全部责任，曹晋无责。经查勘定损确认×××车辆的损失为120570元。北京东方金指科技有限公司向全责方索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间保险合同和保险法的相关规定同意赔付，现已将保险赔款给付被保险人北京东方金指科技有限公司。事故发生时，×××车辆在太平保险有限公司北京分公司处投保了交强险，且原告已收到太平保险有限公司北京分公司在交强险范围内承担×××车损失的2000元赔款，故原告要求被告赔偿118570元。根据《保险法》和《道路交通安全法》等相关法律的规定，原告在实际赔偿北京东方金指科技有限公司后，在赔偿金额范围内对本案的被告享有追偿权，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙亚超未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2015年6月13日1时，在北京市朝阳区，孙亚超驾驶×××号机动车与曹晋驾驶的×××号机动车相撞，造成×××号机动车受损。该事故后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队依法认定孙亚超承担此次事故的全部责任。事故发生后，×××号车辆的被保险人北京东方金指科技有限公司为修理该车辆花费维修费金额为120570元。后人保公司依据与北京东方金指科技有限公司之间的保险合同，向北京东方金指科技有限公司赔付了维修费120570元，北京东方金指科技有限公司将向侵权方索赔的权利转让给了人保公司。
庭审中，原告表示其已收到太平保险有限公司北京分公司因本案所涉事故在交强险范围内承担×××车损失的2000元赔款，并同意在120570元内扣除2000元。
上述事实有机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、定损单及清单、维修清单及发票、权益转让书、转账授权书、转账凭证、×××号车辆保险信息查询表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告向被告索赔的金额中已扣除应由×××号车辆的交强险赔偿北京东方金指科技有限公司的部分，且孙亚超负事故的全部责任，故应由孙亚超承担剩余的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司依据保险合同的约定向北京东方金指科技有限公司赔付了维修费，且北京东方金指科技有限公司已经将追偿权转让给了原告人保公司，故原告人保公司有权向孙亚超追偿。孙亚超应当赔偿人保公司维修费118570元。
被告孙亚超经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚超于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司维修费十一万八千五百七十元。
如果被告孙亚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十一元，由被告孙亚超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（公告送达起诉状及传票费用二百六十元，公告送达判决书费用以实际票据为准）均由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 邢富顺
审判员 孙 磊
审判员 王 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执623号之一
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
被执行人：赵长宝，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：赵振华，男，1963年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：陈春建，男，1968年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：沈立成，男，1955年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：任学礼，男，1961年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津宗诺机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街郑庄子村郑和里7排10号。
法定代表人：张华。
被执行人：天津海联机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路46号院北。
法定代表人：郭广鑫。
被执行人：王奎华，女，1969年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人于2017年8月2日申请强制执行本院（2016）津0116民初678号民事判决书确定的，被执行人履行偿付申请执行人借款本金658800元、截至2014年3月21日积欠的借款利息43474.66元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮30%标准计算的罚息（分别以680000元为基数，自2014年3月22日计算至2014年9月5日；以670000元为基数，自2014年9月6日计算至2015年2月15日；以658800元为基数，自2015年2月16日计算至本判决确定的给付之日止），并负担案件受理费10388元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
后立即生效。审判长
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月六日
书记员 赵瑞东
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初279号
原告：强讨论，男，1964年7月7日出生，汉族。
委托代理人：赵芳鸽，女，1945年5月20日生，汉族，系原告强讨论之母。
委托代理人：刘军营,咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告：礼泉县城关镇柴市村村民委员会。
负责人：杨大原。
被告：礼泉县城关镇柴市村第三村民小组。
负责人：来恒，任三组组长。
第三人：张水利，男，1959年12月21日出生，汉族，农民。
第三人：朱生贵，男，1963年4月13日出生，汉族，农民。
第三人：韩进义，男，1956年5月10日出生，汉族，农民。
原告强讨论与被告礼泉县城关镇柴市村村民委员会、礼泉县城关镇柴市村第三村民小组、第三人张水利、朱生贵、韩进义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告强讨论于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回对第三人韩进义的起诉。原告强讨论的委托代理人赵芳鸽、刘军营到庭参加了诉讼,被告礼泉县城关镇柴市村村民委员会、礼泉县城关镇柴市村第三村民小组、第三人张水利、朱生贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强讨论向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告和有利害关系的第三人依法退还原告庄基款23000元并支付其违约给原告造成的利息损失27048元，利息从2002年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准月利率7厘计算至本次起诉之日止。事实与理由：2002年下半年，时任礼泉县城关镇柴市村党支部书记的张水利找到原告称柴市村三组对外卖庄基。同年12月30日原告向第三人张水利交了购买三院庄基款23000元，张水利将23000元庄基款交给了时任柴市村会计朱生贵、朱生贵向原告打了白头条子，后因迟迟未给原告划庄基，原告便上门催促，第三人称柴市村三组已把土地全部卖给了凯发公司，没有土地给原告划庄基。原告提出应退回庄基款23000元，但本案第三人百般推脱，并于2014年张水利给原告换了一张咸阳市农村合作经济组织统一收款收据，该收据交款项目为农村特产税、农业税等垫支款，并备注用于柴市村三组，加盖礼泉县城关镇柴市村村委会财务专用章，并且有本案第三人的签名。
被告礼泉县城关镇柴市村村民委员会、被告礼泉县城关镇柴市村第三村民小组、第三人张水利、朱生贵未到庭、未答辩
原告强讨论围绕其诉讼请求向法庭出示了证据以下证据：
1、2002年12月30日咸阳市农村合作经济组织统一收款收据一份。该收据载明：“交款单位（人）强讨论2002年12月30日交款项目为农特税<02>农业税<03>等垫支款金额23000元备注为用于三组主管张水利会计朱生贵”，该收据上加盖了礼泉县城关镇柴市村村民委会财务专用章、礼泉县城关镇柴市村经营管理站财务专用章。证明被告及第三人于2002年12月30日收到原告23000元庄基款之事实。
2、（2015）礼民初字第00655号民事裁定书一份及2015年10月14日庭审笔录各一份，证明2015年10月30日原告在与被告及第三人买卖合同纠纷一案中撤诉及第三人身份信息已经查明的事实；证明柴市村委会收到原告庄基款用于该村第三村民小组缴纳林特税的事实。
对于上述证据被告礼泉县城关镇柴市村村民委员会、礼泉县城关镇柴市村第三村民小组、第三人张水利、朱生贵未到庭质证。经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，依法予以认定。
本院认为，从原告强讨论提交的2002年12月30日23000元的收款收据来看，该收据中盖有被告礼泉县城关镇柴市村村民委会财务专用章，故时任村干部收取原告欲购庄基款属职务行为，应认定本案庄基买卖合同的一方主体为被告礼泉县城关镇柴市村村民委会。依据法律规定，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，宅基地用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告强讨论并非柴市村内集体经济组织成员，故原告强讨论与被告礼泉县城关镇柴市村村民委会之间的庄基买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于原告强讨论要求被告礼泉县城关镇柴市村村民委会退还庄基款23000元的诉讼请求予以支持，对于原告强讨论主张被告违约责任应承担利息一节，因承担违约责任以合同有效为基础，故原告强讨论的该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。庭审中，原告强讨论申请撤回对第三人韩进义的起诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。被告礼泉县城关镇柴市村村民委员会、礼泉县城关镇柴市村第三村民小组及第三人张水利、朱生贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告礼泉县城关镇柴市村村民委会于判决生效后15
日内返还原告强讨论庄基款23000元。
二、驳回原告强讨论其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由原告强讨论负担343元，被告礼泉县城关镇柴市村村民委会负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李高超
审 判 员 ： 张 莹
人民陪审员 ：符同儒
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ： 张 曌
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1398号
原告:汪兴桂，女，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：丁辰，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
被告：胡祥红，男，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。统一社会信用代码91320722839312309K。
负责人：孙正明��该公司经理。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
本院在审理原告汪兴桂诉被告胡祥红、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪兴桂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪兴桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪兴桂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汪兴桂负担。
审判员 董彦峰
二〇一七年七月五日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0102民初1698号
原告：昆明新中教育信息咨询有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区金诚花园（美仑花乡）菁园10号。
法定代表人：陈磊。
委托代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：姚昌伟，云南兆谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：徐琦，女，汉族，1987年3月6日出生，住昆明市，
本院在审理原告昆明新中教育信息咨询有限公司诉被告徐琦不当得利纠纷一案中，原告昆明新中教育信息咨询有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明新中教育信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明新中教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝行思
。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初6515号
原告：程晋明,男,1984年10月27日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
被告:安徽强大建筑集团有限公司,住所地安徽省淮南市大通南路,统一社会信用代码340400000031547。
法定代表人：郑传联,该公司执行董事。
被告:淮南市高新区开发投资有限公司,住所地安徽省淮南市高新区纬十路8号,统一社会信用代码340495000002506。
法定代表人：王燕,该公司总经理。
原告程晋明与被告安徽强大建筑集团有限公司，淮南市高新区开发投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告程晋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告程晋明撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0426刑初73号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人罗玉彬，男，1983年10月27日生，身份证号码：XXX，云南省凤庆县人，家住云南省临沧市凤庆县，现住云南省峨山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被峨山彝族自治县公安局取保候审，于2017年7月20日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人罗玉彬犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员瞿德辉、普忠华出庭支持公诉。被告人罗玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日12时许，被告人罗玉彬在峨山彝族自治县双江街道峨峰路XX店内，将被害人普某摆放在颜料柜台上的一部银色16G“Iphone6”牌手机盗走。经认定，该手机在价格认定基准日的市场价格为人民币2700元。
被告人罗玉彬被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人罗玉彬盗窃他人财物，数额达人民币2700元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗玉彬虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗玉彬在拘役二个月至四个月间判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗玉彬辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人罗玉彬赔偿了被害人普某的手机款人民币4800元并取得谅解。
上述事实有如下的证据予以证实：
1.户口证明，证实被告人罗玉彬生于1983年10月27日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及在其户籍所在地辖区内未发现违法犯罪记录的事实。2.报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源、立案、受案情况。3.抓获经过、取保候审决定书、收取保证金通知书（回执），证实本案被告人罗玉彬的归案情况和被采取强制措施情况等事实。4.被告人罗玉彬的供述与辩解、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗玉彬实施盗窃手机的时间、地点、经过和赃物处置情况，以及被告人罗玉彬辨认出盗窃地点为峨山彝族自治县双江街道峨峰路晨光文具店内等事实。5.被害人普某的陈述，证实被害人普某所有的一部银色16G“Iphone6”牌手机被盗时间、地点等事实。6.鉴定聘请书、峨发改价认（2016）45号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经峨山彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，被害人普某被盗手机价格为人民币2700元，以及已将鉴定意见告知当事人的事实。7.接受证据材料清单、购物明细单，证实被害人普某于2015年7月16日以价格人民币4819元购入一部银色16G“Iphone6”牌手机的事实。8.接受证据材料清单、处理清单、随案移送清单、视频资料，证实被告人罗玉彬盗窃手机的经过及案发时峨山彝族自治县双江街道峨峰路XX店内情况等事实。9.接受证据材料清单、收据、谅解书，证实被告人罗玉彬于2016年6月3日被公安机关抓获后，次日赔偿了被害人普某的手机款人民币4800元并取得谅解的事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人罗玉彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2700元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗玉彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人罗玉彬虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人罗玉彬积极赔偿被害人的手机款并取得谅解，予以酌定从轻处罚。被告人罗玉彬提出对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人罗玉彬认罪态度好，有悔罪表现，对其可适用缓刑。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗玉彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 挥
二〇一七年八月二十五日
书记员 石晓倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第291号
申请执行人孟德全，市民。
被执行人盛尊奇，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第3085号民事调解书，于2012年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的时间履行法律文书确定的义务。现查明被执行人盛尊奇菏泽市牡丹区北城办事处河东社区有土地补偿款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人盛尊奇在菏泽市牡丹区北城办事处河东社区土地补偿款元，到期后由本院提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范河君
二〇一〇年十二月十六日
书记员 李 军
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2135号
原告：任婷婷，女，1985年3月4日出生。
委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告任婷婷与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任婷婷及其委托诉讼代理人史义，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失83340元（自2015年8月22日至2017年2月15日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年12月15日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款920893元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为920893元。2013年9月2日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对任婷婷所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、任婷婷交纳全部房款及任婷婷于2013年9月2日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于任婷婷未及时补交相关办证资料导致的，且任婷婷没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意任婷婷的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、任婷婷交纳全部房款以及任婷婷的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，任婷婷实际交纳的房屋总价款为920893元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任婷婷与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在任婷婷入住后720日内为任婷婷办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因任婷婷未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知任婷婷提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对任婷婷要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，任婷婷主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任婷婷逾期办理房屋所有权证书违约损失八万一千八百九十六元四角；
二、驳回原告任婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十二元（原告任婷婷已预交），由原告任婷婷负担十六元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担九百二十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 侯君颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初176号
原告：林西县鑫鑫农机有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：辛某，该公司总经理。
被告:昭某，男，1986年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告:吉某，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：哈某，男，1958年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告林西县鑫鑫农机有限公司诉被告昭某、吉某、哈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县鑫鑫农机有限公司的法定代表人辛某、被告昭某、哈某到庭参加了诉讼，被告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告林西县鑫鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方偿还购车款42690元，并承担利息7500元。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月23日，被告在我公司购买黄金海马404A拖拉机一台，总价款48590元，被告于购车当日给付5900元，剩余42690元赊销，被告在赊销合同上签字并为原告出具欠据一枚，双方约定还款日期为2016年12月30日，赊销期间月息为1.5%，逾期则为2%。还款期限届满后，我公司多次给被告打电话催款，被告始终推拖、逃避债务履行。另，双方书面约定了由甲方所在地法院即林西县人民法院管辖。故我公司提起诉讼。
被告昭某答辩：无异议，同意偿还。
被告哈某辩称：无异议，同意偿还。
被告吉某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院依法组织当事人围绕各自的诉讼主张进行了举证、质证，原告为证明其主张成立向本院提交赊销合同一份，被告昭某、哈某无异议，本院予以确认，根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2016年3月23日，被告昭某在原告林西县鑫鑫农机有限公司购买黄金海马404A型号拖拉机一台，双方签订赊销合同一份，约定总价款48590元，被告昭某给付5900元，尚欠42690元，此款约定2016年12月30日前给清，赊销期间利息为月利率15‰，逾期按照月利率20‰的标准计息，担保人承担连带偿还责任，同日，被告昭某为原告出具欠据一枚，金额为42690元，被告吉某提供担保，上述欠款到期，经原告多次催要，被告哈某自愿与被告昭某共同承担还款义务，并在欠据中签字，现欠款三被告至今未给付。庭审中，原告主张按照月利率15‰的标准计算利息。
本院认为，被告昭某在原告处购买农耕机械欠款未付的事实清楚、证据确实充分，被告昭某应按照约定的期限给付欠款，其未如期给付应承担给付欠款并支付利息的责任，被告吉某为被告孟根乌拉的上述欠款及利息提供连带保证，应承担连带偿还责任，被告哈某经原告同意自愿承担还款责任，不违法法律规定，被告吉某未出庭答辩、质证视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昭某、哈某给付原告林西县鑫鑫农机有限责任公司欠款42690元并支付利息（自2016年3月23日开始，按照月利率15‰的标准计算欠款还清之日止），限判决生效后立即给付。
二、被告吉某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由三被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，被告昭某、吉某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执408号
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。
负责人：章坚辉，行长。
被执行人：胡生根，男，1961年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初60号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡生根在（2017）浙0604执408号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡生根银行存款人民币301846.51元（含执行费4362.26元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 靖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2418号
原告：吴伟荣，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：赖仁森，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林琼娥，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴伟荣诉被告赖仁森、林琼娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴伟荣到庭参加诉讼，被告赖仁森、林琼娥经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣伟诉称，原告与被告赖仁森、林琼娥于2015年4月14日签订借据，由原告借给被告赖仁森、林琼娥现金7200元，约定被告赖仁森、林琼娥在2015年6月14日前全额归还以上借款，并约定在借款期间每月利息为100元。到了还款时间，两被告没有按约定支付借款和借款利息，后经原告多次催收未果。综上，请求判令：1、两被告支付借款7200元及利息（利息以7200元为本金，按每月100元的标准从2015年4月14日计至实际清偿之日止）；2、两被告支付追讨费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖仁森、林琼娥经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，2015年4月14日，被告赖仁森向原告出具借据，确认其向原告借款7200元，每月支付利息100元，承诺在2015年6月14日归还该借款及支付相应利息，逾期归还借款的，借款人一次性赔偿2000元给出借人作为追讨费用。借据落款处借款人一栏有被告赖仁森、林琼娥的签名。同日，被告赖仁森向原告出具收据，确认其已收到7200元。
庭审中，原告称其经朋友介绍认识被告赖仁森，被告赖仁森之前曾以经营电子加工厂需要资金周转为由向原告借款30000元未还，后又称其需要再借7200元进行周转两三个月以后就可以一并向原告归还全部借款及利息，在两被告签订案涉借据后，原告将现金7200元交给了被告赖仁森，但被告赖仁森借款后至今未向其归还任何借款本金，亦未支付任何借款利息。原告并称，借据中约定的追讨费用2000元包括律师费、诉讼费等，但原告实际上并未聘请律师进行诉讼，仅支出了诉讼费。
原告主张，被告林琼娥与被告赖仁森是夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告林琼娥也是共同借款人，故被告林琼娥应与被告赖仁森共同承担案涉债务的清偿责任。原告并提供一份被告林琼娥与被告赖仁森的结婚证复印件予以佐证。
以上事实有原告吴伟荣提供的借据、收据、结婚证复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赖仁森、林琼娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为两被告放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张其借款7200元给被告赖仁森的事实清楚，证据充分，本院依法予以采信，故被告赖仁森应如数向原告归还该借款。关于借款利息，由于借据中已明确约定月息100元，且该利息标准并未超出法律规定的上限，故原告诉请借款利息以借款7200元为本金，按每月100元的标准从2015年4月14日计至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。至于追讨费，由于该项费用并未实际发生，本院依法不予支持。
由于被告林琼娥已在案涉借据借款人一栏上进行签名，故原告诉请被告林琼娥与被告赖仁森的共同承担案涉债务的清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告赖仁森、林琼娥自本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟荣归还借款本金7200元及支付借款利息（利息应以7200元为本金，按每月100元的标准从2015年4月14日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费77.5元（已由原告预交），应由被告赖仁森、林琼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 翟静文
审判员 黄俊哲
审判员 周昭君
二〇一七年六月九日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2450号
罪犯王彪，男，1989年12月12日出生，汉族，四川省南溪区人，初中文化程度，住四川省南溪区。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出(2009)浙甬刑一初字第129号刑事判决，以罪犯王彪犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年8月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及基本遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务,悔改变现突出。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级改造积极分子,2016年度省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彪准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十七日
书记员华郑
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10668号
原告庄继红，女，1966年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告黄巍，女，1972年8月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告庄继红与被告黄巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告庄继红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄继红诉称：2015年10月9日，被告向原告借款8万元并出具借条，其中五万元为转账汇款、叁万元为现金。后因借款到期日2015年12月底被告无法还款，故在原借条中注明延期至2016年3月底归还。到期后被告又无法归还，于是继续在原借条下注明延期至2016年5月底归还。后被告仍未能还款，于是2016年6月8日在原借条中写下延期，未写具体还款日期。经过原告催讨，被告未还款，故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款8万元，并承担本案诉讼费。
被告黄巍未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，庄继红因黄巍向其借款以其开立于苏州银行的账户向黄巍汇款5万元，2015年10月9日黄巍另向庄继红借款3万元，庄继红以现金方式向黄巍交付借款3万元。2015年10月9日，黄巍向庄继红出具借条一份确认共计向庄继红借款8万元，并承诺于2015年12月底前归还借款。2015年12月31日，黄巍未能还款，并在借条中写明延期至2016年3月底前全部归还。2016年3月25日，黄巍未能还款并在借条中写明延期至2016年5月底前全部归还。2016年6月8日，黄巍未能还款，另在借条中写明“再延期等资金到账马上归还”。
以上事实，有原告提交的借条、进账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告庄继红与被告黄巍之间借贷关系依法成立并生效。原告向被告黄巍实际交付借款8万元，而被告黄巍作为借款人未能还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款8万元。被告黄巍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄巍于本判决生效之日起十日内向原告庄继红归还借款8万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄巍负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一八年一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a6dc472-c291-4128-9ac2-a8cd00f5b733&imgId=OWE2ZGM0NzItYzI5MS00MTI4LTlhYzItYThjZDAwZjViNzMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄梦娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民初480号
原告：江阴泽舟投资有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1号楼1515室。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。
被告：扬州市环洲船用材料有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村。
法定代表人：於正成。
原告江阴泽舟投资有限公司(以下简称泽舟公司)与被告扬州市环洲船用材料有限公司(以下简称环洲公司)企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽舟公司的委托诉讼代理人柳静芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽舟公司向本院提出诉讼请求：1.环洲公司立即向泽舟公司偿还借款本金108971594.31元并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止以前述本金为基数按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由环洲公司负担。事实与理由：2008年3月21日，环洲公司因基本建设需要，与江苏新扬子造船有限公司(以下简称新扬子公司)签订《借款协议》，约定由新扬子公司向环洲公司出借10000万元，借款利率为10%，借款期限一年。协议签订后，新扬子��司即按约向环洲公司出借了10000万元。2009年3月21日，新扬子公司与环洲公司签订《续借款协议》，借款期限续订至2012年3月21日，借款利率调整为年利率6%。2009年6月30日，新扬子公司将对环洲公司的上述债权转让给泽舟公司。2011年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《续借款协议》，约定借款期限续至2012年12月31日。2013年1月1日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》，明确上述借款的实际金额为108971594.31元，年利率仍按6%计算，借款期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》，明确上述借款续订至2014年12月31日。环洲公司支付至2013年12月31日的利息，借款本金及2014年1月1日后的利息均未支付。
环洲公司未作答辩。
本院认定事实：2008年3月21日，新扬子公司向环洲公司分别划款6000万元、4000万元，共10000万元。泽舟公司称该款系新扬子公司与环洲公司所签订的借款协议项下的借款，该借款协议约定借款期限自2008年3月21日至2009年3月31日，借款利率为年利率10%。但泽舟公司未提交上述借款协议。2009年3月21日，新扬子公司与环洲公司签订《续借款协议》1份，载明因环洲公司基本建设需要，双方于2008年3月21日签订《借款协议》，由环洲公司向新扬子公司借款10000万元，借款年利率10%，借款期限一年。经双方协商决定将上述《借款协议》续订三年，即有效期截止2012年3月21日，年利率为6%。后新扬子公司与泽舟公司签订《债权转让协议》1份，约定新扬子公司将对环洲公司本金10000万元，年利率6%，借款期限至2012年3月21日的债权转让给泽舟公司。2011年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《续借款协议》1份，同意将2009年3月21日签订的本金10000万元《续借款��议》续订至2012年12月31日，年利率仍按6%执行。2013年1月1日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》1份，明确将截至2013年1月1日实际结欠的本息108971594.31元作为借款金额，双方同意仍按6%年利率计息，借款期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月31日，泽舟公司与环洲公司签订《借款协议》1份，双方同意将环洲公司结欠泽舟公司的借款108971594.31元的借款续订至2014年12月31日，借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日，借款年利率为6%。环洲公司支付至2013年12月31日的利息，借款本金108971594.31元及2014年1月1日后的利息均未偿付。
上述事实，有结算业务委托书、借款协议、续借款协议、债权转让协议等证据证实。
本院认为，虽然泽舟公司未提供2008年3月31日环洲公司与新扬子公司签订的借款协议，但双方在2009年3月21日签订的《续借款协议》���对上述借款事实有了明确的记载，而且新扬子公司于2008年3月21日也划款10000万元给环洲公司，故可认定环洲公司与新扬子公司于2008年3月21日签订《借款协议》并由新扬子公司履行出借义务的事实，上述《借款协议》及《续借款协议》合法、有效。后扬子公司与泽舟公司签订《债权转让协议》，约定新扬子公司将其对环洲公司的债权转让给了泽舟公司，该转让行为合法、有效。泽舟公司受让新扬子公司的债权后，与环洲公司重新签订了《借款协议》，约定以环洲公司结欠的本息作为借款金额，并不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法、有效，但利息总额不应超过以本金10000万元为基数按年利率24%计算的利息。综上，环洲公司未按约还本付息，泽舟公司要求环洲公司履行还本付息的义务于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法���第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
扬州市环洲船用材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日向江阴泽舟投资有限公司偿还借款本金108971594.31元并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止以前述本金为基数按年利率6%计算的利息(利息总额以本金10000万元为基数按年利率24%计算的利息为限)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706163元，由扬州市环洲船用材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王晴雯
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0725执183号
勉县汉江机械有限公司、宋某：
申请执行人勉县汉江机械有限公司与被执行人宋某买卖合同纠纷一案，本院（2016)陕0725民初841号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确定，被执行人宋某应支付申请执行人勉县汉江机械有限公司欠款262850元，定于2016年10月10日前支付清结，被执行人宋某对上述欠款按年利率7.66%向申请执行人支付利息（计息期间从2016年6月15日起计算至欠款付清时止），同时负担案件受理费2700元。截止2017年10月，被执行人宋某分多次向申请执行人共支付欠款250000元。被执行人宋某按期未履行完毕调解书确定的义务。申请执行人勉县汉江机械有限公司于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宋某支付欠款12850元，并负担截止2018年4月14日期间的利息44295元。本院于同日依法立案。
在执行过程中，经双方核算，被执行人宋某应当向申请执行人勉县汉江机械有限公司支付本金及利息合计33838元，申请执行人勉县汉江机械有限公司一方向本院陈述被执行人宋某向其支付本金及利息31000元即可，其余部分全部予以放弃。2018年5月7日被执行人宋某向本院交纳案件执行款31350元（含执行费350元），现申请执行人勉县汉江机械有限公司已将案件执行款31000元全部领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执183号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保14号
申请人：杨光丽，女，汉族，生于1977年2月4日，住泸州市江阳区。
被申请人：吴富春，男，汉族，生于1964年10月9日，住泸州市纳溪区。
被申请人：何洪辉，女，汉族，生于1968年2月28日，住泸州市纳溪区。
申请人杨光丽于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴富春、何洪辉的车辆或价值22.5万元的财产采取保全措施。案外人易登祥自愿以其位于泸州市江阳区酒城大道一段住房为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封易登祥位于泸州市江阳区酒城大道一段的住房；
二、扣押（查封、冻结）被申请人吴富春、何洪辉的辆或价值22.5万元的其他财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨宗艳
二〇一七年二月三日
书记员 刘 汀
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执1628号
申请人：朱某金，女，汉族，1969年10月3日生，住河南省商水县，
被申请人：周口某中学，机构代码：58855252-6，住所地：商水县某路与某路交叉口路东。
法定代表人：华某山，男，系该校校长。
本院在执行朱某金与周口某中学借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年12月8日，向被执行人周口外国语中学送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年12月7日依法将周口外国语中学纳入失信被执行人名单，2017年12月27日将失信公告予以张贴；3、2017年12月7日向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月26日向房地产管理部门查询房地产登记。5、2017年12月10日告知申请人提供被执行人财产状况。6、2017年12月27日做调查，了解有何可供执行的财产。经上述执行活动，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初字2525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 纪锦锦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初3867号
原告：冯小燕，女，1978年6月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。
被告：张伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住肥东县。
原告冯小燕与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告冯小燕及委托诉讼代理人李世文和被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小燕诉称：被告张伟原在合肥市一处门面房经营广告业务，因经营需要从原告处长期购买用于制作喷绘广告的喷绘布料，至2013年11月，累计欠货款93000元。上述货款经原告多次催要，被告给付部分，下欠81000元至今未付。故起诉请求判令：1、被告立即给付所欠合同款项81000元；2、判决被告自2014年1月1日起至实际给付之日参照金融机构逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款违约金（2015年10月24日至今3至5年的基准贷款利率4.75%，逾期罚息加收50%后为每年7.125%。以此计算2014年1月1日至2017年7月31日逾期付款违约金为20680.3元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告张伟辩称：承认其欠原告货款81000元的事实，但认为自己和原告没有约定给付违约金，所以不同意给付逾期付款违约金并承担诉讼费、律师费等。
经审理查明：被告张伟原在合肥市一处门面房经营广告业务，因经营需要从原告处长期购买用于制作喷绘广告的喷绘布料。2013年11月14日双方结算，被告累计欠原告货款93000元。嗣后被告给付部分，尚欠81000元，至今未付。原告多次催要无果，遂于2017年7月24日起诉来院，请求判令被告立即给付原告货款81000元及逾期付款违约金20680.3元并承担本案的全部诉讼费用。
以上事实由原被告的陈述、欠条、还款计划等主要证据在卷佐证。
本院认为：被告张伟承认原告冯小燕在本案中主张的事实，故本院依法对原告主张被告张伟欠其货款81000元的事实予以确认。被告在2015年2月17日的《还款计划》中承诺“…，到2015年低（底）最少还款伍万或还清”，应视为系原被告双方对付款期限的约定；后被告未按约给付货款，系其违约，故对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内给付原告冯小燕货款81000元，并自2016年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，保全费1028元，合计2145元由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 邹群琼
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 蓓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5129号
原告：陈友贵，男，1973年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：涪陵区永捷汽车租赁行，住所地：重庆涪陵区广场环路协信花园3号门面，注册号：500102600046107。
经营者：周凡博，男，1969年11月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胡成勇，男，1972年2月21日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈友贵与被告涪陵区永捷汽车租赁行、胡成勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告陈友贵于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是处分其诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友贵撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告陈友贵负担。
审判员 田世明
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20688号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告汪张飞。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪张飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月31日，被告汪张飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039352XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38433.8399元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38433.8399元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告汪张飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汪张飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初256号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1966年2月19日，汉族，四川省仁寿县人,文盲，农民,住四川省资中县。2009年5月22日因盗窃被威远县公安局行政拘留十五日。2017年5月25日被刑事拘留,2017年6月6日被监视居住。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]223号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省仁寿县人民检察院指控，2017年5月25日8时许,在仁寿县口,被告人陈某某趁受害人张某2挑选水果不备之机,将张某2背包内2000余元现金盗走.陈某某逃离时被发现,张某2、付某将陈某某抓获。案发后，被告人陈某某赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、收条、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、指认现场笔录、指认现场照片、视听资料、证人付某、李某、黄某1、黄某2的证言、受害人张某2的陈述、被告人陈某某供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人陈某某的犯罪性质、情节、后果、社会危害程度及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一七年七月十九日
书记员 耿向波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3434号
原告王某。
被告周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序审理，原告王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告在1970年经人介绍相识，同年8月按照农村习俗举行婚礼，婚后生育长子周某甲、次子王某甲，两个孩子均已成年，因是父母包办婚姻缺乏感情基础，虽然生活多年也未能建立起真正的夫妻感情，现双方因感情不和已分居16年，综上，原告认为其与被告之间感情已彻底破裂，现再次起诉至人民法院，请求判令原被告离婚。
被告周某辩称：不同意离婚。原被告双方结婚已有40多年，相互间是有一定感情的，现原告要求离婚的原因是由原告造成的。
经审理查明，原、被告于1970年8月按照农村习俗举行婚礼，婚后生育长子周某甲、次子王某甲，均已成年，原告曾于2012年3月、2015年5月向本院起诉离婚。
以上事实，有原、被告陈述、（2012）东白民初字第0095号、(2015)连东白民初字第00298号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系事实婚姻，共同生活已达四十余年之久，婚后生育长子周某甲、次子王某甲，婚后建立了夫妻感情。原、被告应加强彼此间的相互沟通，在生活上相互扶持，相互照顾，互敬互爱，尽快消除隔阂，改善夫妻关系。共同维护好和睦稳定的家庭，安度晚年。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 王小彪
人民陪审员 牛 斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8302号
申请执行人：李佳豪，男，1988年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：徐占伟，男，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址山东省海阳市，
被执行人：陈永红，女，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，
被执行人：广州德览贸易有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号北楼1402房，统一社会信用代码91440101725019024C。
法定代表人：徐占伟。
关于申请执行人李佳豪申请执行人被执行人徐占伟、陈永红、广州德览贸易有限公司民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐占伟、陈永红应向申请执行人李佳豪偿还借款1074310.33元及利息（截至2015年3月31日的利息为15384.31元，从2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）；被执行人广州德览贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人徐占伟、陈永红共同所有的位于天河区××花园郁金香街××房（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执8302号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑旭昇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执215号之一
申请执行人：李玉华，
被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，
申请执行人李玉华与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李玉华于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵伟
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0721民初823号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街19号。
法定代表人：游某某，主任。
委托诉讼代理人：冯某某，榆社县农业引进项目领导组办公室职工。
被申请人：赵某某，榆社县讲堂乡后寺沟村人，住榆社县讲堂乡后寺沟村。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室诉被告赵某某借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆社县农业引进项目领导组办公室负担。
审判员 连裕田
二〇一七年十二月十五日
书记员 高晓芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51c36432-5c1f-4769-8e08-ca0b00ac64da&imgId=NTFjMzY0MzItNWMxZi00NzY5LThlMDgtY2EwYjAwYWM2NGRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更816号
罪犯于国豹，男，1982年12月2日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00七年一月二十五日作出（2007）赤刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人于国豹犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年；犯爆炸罪（未遂）判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，刑期自2006年4月14日起至2022年4月13日止。被告人于国豹判处发动民事诉讼原告人韩庆霞治疗费9326元、误工费750元、护理费1500元、住院伙食补助费260元、营养费260元、车费500元、残疾赔偿金23912元、承担韩庆霞抚养于秋雨生活费的40%计7827元，合计人民币44335元。宣判后，原审被告人于国豹对刑事判决部分不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年五月十五日作出（2007）内刑三终字第27号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2007）赤刑一初字第1号刑事附带民事判决对上诉人于国豹犯故意杀人罪的定罪量刑，即上诉人（原审被告人）于国豹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；撤销赤峰市中级人民法院（2007）赤刑一初字第1号刑事附带民事判决对上诉人于国豹犯爆炸罪的定罪量刑部分，即于国豹犯爆炸罪判处有期徒刑二年。刑期自2006年4月14日起至2021年4月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一0年一月五日、二0一一年三月三十一日、二0一二年十月二十二日、二0一四年八月十一日四次作出刑事裁定，共对罪犯于国豹减去有期徒刑三年七个月。刑期改为自2006年4月14日起至2017年9月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于国豹在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于国豹在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2014年3月至2016年1月累计获得考核分273.6分，记功4次。
本院认为，罪犯于国豹在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于国豹减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年4月14日起至2016年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一六年八月五日
书记员 江 南
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1523号
上诉人(原审被告)朱欣，男，1972年9月生，汉族。
委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李帅，男，1992年12月生，汉族。
上诉人朱欣因与被上诉人李帅不当得利纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2016)陕0424民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱欣及其委托代理人黄雪莉，被上诉人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱欣上诉请求：一审判决认定其处有不当得利款66605.11元错误，请求二审法院撤销一审判决驳回被上诉人李帅的诉讼请求。其把自己的车租给了南军练，车辆发生肇事后，在保险理赔时是南军练和其配合完成了理赔。其并不认识被上诉人李帅；一审判决其不应将保险理赔款付于南军练没有事实根据。
被上诉人李帅辩称，其驾驶上诉人朱欣陕Ｄ×××××发生肇事后，先期垫付了汽车修理费67405.1元。后和上诉人朱欣联系，索取其个人账户号码等手续，同保险公司商议理赔。2015年8月11日保险公司将66605.11元汇入上诉人朱欣账户。其多次向上诉人朱欣索要修车时的垫付款均遭拒绝，无奈向一审法院提起诉讼请求判令上诉人朱欣返还修车垫付款67405.1元。
一审法院认定事实：2015年4月25日，上诉人朱欣将自己所有的陕Ｄ×××××号轿车车租赁给出租公司南军练，南军练当天将陕Ｄ×××××号轿车租给杨涛，由宋润东给南军练支付租费，宋润东与柯方有经济手续，柯方将陕Ｄ×××××号轿车留置，2015年6月1日，被上诉人李帅在西安从柯方手中借用陕Ｄ×××××号轿车去乾县，在当日11时许返回西安时，被上诉人李帅驾驶的陕Ｄ×××××号轿车沿西安绕城高速内环行驶至K16＋800米附近，因未与同车道前车保持安全车距，撞上由陈光元驾驶的陕Ａ×××××号车，陈光元操作不当，致两车相撞，车辆损坏，无人伤亡，造成事故。经【2015】西公交简认字第307号西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，李帅负事故主要责任，陈光元负事故次要责任。事故发生后，两车均由西安市鹏达汽车修理有限责任公司修理。2015年8月11日，两车修好，维修费共计95293元，拖车费1000元，根据责任比例，李帅承担了66704.40元。
又查明，陕Ｄ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险。2015年8月25日中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司对陕Ｄ×××××轿车进行了理赔，先后分两次将理赔费用共计66605.11元转入被告朱欣账户。
2015年8月25日，朱欣与南军练就理赔款达成协议，朱欣将38000元转给南军练。2016年1月8日，原告李帅以不当得来为由诉至一审法院，请求朱欣返还其垫付款67405.1元，本案诉讼费由朱欣承担。一审法院认为，无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司就陕Ｄ×××××号轿车的赔偿给被告朱欣的保险费66605.11元基于陕Ｄ×××××号轿车交通事故维修损失赔付，而李帅已垫付了陕Ｄ×××××号轿车维修费用，朱欣与南军练就保险费赔偿达成的协议，不能对抗原告已垫付的因交通事故产生的车辆维修费用，朱欣与南军练对保险费的处分协议对李帅不产生约束力，属于不当得利。李帅要求朱欣归还垫付款，于法有据，本院予以支持。遂判决，朱欣在判决生效后十日内返还李帅垫付款66605.11元。驳回李帅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1485元，由被告朱欣负担。
本院二审中，上诉人与被上诉人没有提交新证据。庭审中围绕上诉人朱欣在收到保险公司理赔款后与南军练协议处分的行为是否构成不当得利进行了核实和相互发表意见。经查，原审法院判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱欣与案外人南军练就此次交通事故理赔款达成处分协议，损害了被上诉人李帅的合法权益。双方所得保险理赔款无合法依据，取得不当权益应依法予以返还。关于南军练所欠上诉人车辆租赁费上诉人朱欣可另行主张。
综上所述，朱欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人朱欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 魏永锋
审判员 刘平浪
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 丹
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执846号之一
申请执行人孙超，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人刘龙峰，男，1989年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人孙超与刘龙峰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）川0403民初677民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人刘龙峰从2017年5月起每月月底之前支付申请人孙超赔偿款3000元，至所欠赔偿款30000元付清为止。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令报告财产，被执行人申报表，限制高消费令等生效法律文书。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行。
3、被执行人无财产可供执行，双方达成执行和解协议，从2017年8月起每月月底之前支付3000元，申请人同意被执行人的还款方式。
通过本次执行程序，实际已经实现债权12900元，未执行标的为15100元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下财产价值较低，申请执行人申请暂不处理。对被执行人享有的债权（工程款）本院已予以冻结，申请执行人、被执行人及协助义务人已对付款期限，付款方式达成一致意见。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执846号案件本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王乾月
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉7604刑初45号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人魏青河，男，1964年9月4日出生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，住吉林省抚松县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年7月4日被吉林省泉阳森林公安分局泉水中心派出所取保候审；同年11月17日被吉林省抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人魏青河犯玩忽职守罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人魏青河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：被告人魏青河在担任泉水林场9林班管护人员期间，由于没有按照林场管护大队规定，工作不认真负责，在2016年2月3日或4日对所管护的9林班巡护时，发现道边有链轨印，自认为石场干活留下，就没有进入9林班进行认真查看，在此期间没有到该林班进行巡护。直到2016年2月28日泉水林场通知9林班内被盗伐5棵榆树、6棵水曲柳时才发现。
经鉴定：被盗伐水曲柳6棵、榆树5棵，共计11棵，合立木材积22.8703立方米。其中水曲柳6棵系国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人魏青河在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：公民户籍信息证明、案件线索来源、吉林省林业厅出具的关于天然林保护工程管护人员身份的说明、吉林省天然林资源保护工程森林管护证、泉水森林资源管护大队森林管护员巡护制度、泉水森林资源管护大队管护人员岗位工作职能及标准、投案自首笔录；证人徐某、刑某、孙某、陆某、陈某的证言；被告人魏青河的供述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、检尺野帐、现场平面图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏青河身为林业行政执法人员，工作中不认真履行职责，严重不负责任，致使国家森林资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。案发后，能主动到侦查机关投案和说明情况，构成自首。依法予以从轻处罚。且当庭自愿认罪，应予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏青河犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐传曾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郦 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终2732号
上诉人(原审被告)：夏云，男，1971年2月24日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许保卿，男，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人夏云因与被上诉人许保卿装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏云的委托诉讼代理人赵强、被上诉人许保卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏云上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院违反法定程序，适用法律错误导致错判。本案在第一次适用简易程序开过庭后转为普通程序于2017年5月15日公开开庭，在开庭前没有向我送达开庭传票就缺席开庭。我经营的餐厅在法院对面，法院是可以直接向我送达开庭传票的，但是法院却采用公告送达的方式向我送达开庭传票，剥夺了我的抗辩权利。而且我与许保卿签订装修合同是为穆明楼餐厅一分店进行装修，因此本案的当事人应当是该餐厅。故，请求将本案发回重审。
被上诉人许保卿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我与夏云签订合同时穆明楼还没有注册成立，夏云才是合同相对人，夏云的上诉请求不能成立，请求驳回。
许保卿向一审法院起诉请求：要求夏云支付工程款10万元。
一审法院认定事实：许保卿、夏云于2014年8月1日签订《建筑装修工程施工合同》，合同约定夏云将其位于米东区上沙河穆民楼餐厅的门头装修工程发包给许保卿，承包范围：门头工程所有工程量，主材、辅材，除墙砖，灯带等内容，除门、铁艺。工期自2014年8月1日开工，于2014年9月1日竣工。合同价款128000元。工程款分四笔支付，首付5万元，中期付5万元，尾款18000元，质保金1万元（三个月）。夏云在合同甲方处签名，许保卿在合同乙方处签名。合同签订当天，夏云向许保卿支付工程款3万元。合同履行过程中，夏云要求许保卿完成屋顶贴金箔的工作，许保卿妻子找来何碧芬完成此项工作，经核算贴金箔工程费用约3万元。夏云在此后又支付15000元后剩余工程款一直未付。夏云餐厅已投入使用。
一审法院认为，许保卿施工工程为门头工程，按约定工程款为128000元，贴金箔工程不含在双方《建筑装修工程施工合同》承包范围内，属于增加工程量。对增加工程量部分的价款双方没有约定，根据证人何碧芬陈述，工程价款约为3万元，两项工程价款总额为158000元（128000元+3万元）。夏云自认该装修工程所在餐厅已经开始投入使用，视为已经竣工验收，许保卿要求夏云按约定支付工程款的诉讼请求一审法院予以支持。根据许保卿自认，夏云已付款45000元，夏云尚欠许保卿工程款113000元，许保卿请求夏云支付其中的10万元符合法律规定，一审法院予以支持。夏云经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。判决如下：夏云于判决生效后十日内向许保卿支付工程款10万元。
本院二审期间，夏云围绕上诉请求依法提交了乌鲁木齐市米东区穆明楼餐厅一分店营业执照复印件一份，证明与许保卿成立合同关系的主体应当是该餐厅。许保卿发表质证意见，对营业执照的真实性无异议，但与本案没有关联性。许保卿与夏云签订合同的时间为2014年，而该餐厅的注册时间为2015年。本院对该份证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，许保卿与夏云于2014年8月1日签订《建筑装修工程施工合同》。一审期间，夏云否认其在该合同落款处签名，经一审法院委托相关鉴定中心对该合同落款处夏云的签名是否是其本人书写进行鉴定，鉴定结果为合同第7页甲方处“夏云”签名是夏云本人所写。后，一审法院决定将案件由简易程序转普通程序审理，确定开庭时间为2017年5月15日。2017年5月8日，一审法院向夏云送达了鉴定报告、开庭传票及民事裁定书，夏云对上述材料进行了签收。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。该条款所规定的签字盖章的效力是表明合同内容系签字或盖章当事人的真实意思表示，且当事人因此享有合同权利并履行合同义务。同时，当事人在合同书上的签字、盖章，还具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。本案中，夏云以个人名义与许保卿签订《建筑装修工程施工合同》，此时乌鲁木齐市米东区穆明楼餐厅一分店尚未登记注册，一审认定夏云与许保卿成立合同关系，并且应当承担给付责任并无不当，本院应予维持。夏云上诉称装修标的物是穆明楼，其不是适合主体。对此本院认为，装修合同施工标的物的使用人，与合同相对人不具有同一性，夏云的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
一审法院在判决主文中表述“被告经公告传唤无正当理由拒不到庭”，经本院查实一审法院采用直接送达的方式向夏云送达了开庭传票，夏云在送达回证上签名，表明其收到了法院送达确定开庭时间的传票。一审法院在判决中对送达开庭传票的表述有误，本院予以更正。夏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，符合法律规定，程序合法。夏云上诉称，一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，夏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2300元（夏云已预交），由夏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王婷
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨扬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7985号
原告：四川省内江庆隆机床有限公司（统一社会信用代码91511002709015701G），住所地四川省内江市中区乐贤大道318号。
法定代表人：晋嘉
委托代理人：余大朋，男，1966年10月1日出生，汉族。
被告：张跃强,男，1987年1月26日出生，汉族。
原告四川省内江庆隆机床有限公司诉被告张跃强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，在审理过程中，原告四川省内江庆隆机床有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省内江庆隆机床有限公司撤回起诉。
本案案件受理费420元（已减半），由原告四川省内江庆隆机床有限公司承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李暮霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执异39号
案外人陈加琴，女，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址陕西省白河县。
委托代理人徐妮，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌县莲塘中大道739号。
法定代表人曾剑峰，该公司总经理。
委托代理人王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。
被执行人武汉正联房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3层。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）与被执行人武汉正联房地产开发有限公司(以下简称正联公司)建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈加琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人陈加琴称，我经朋友介绍，购买了正联公司位于武汉市江岸区大智街黄石中路特1号汉港大厦5层4室房屋，我于2011年至2012年期间分多次现金支付全部购房款608,770元，2012年9月办理房屋交接手续，2012年11月24日我与正联公司正式签订《购房合同》。我已在上述房屋居住达四年之久，故根据《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，你院应当对位于汉港大厦5层4室房屋予以解除查封。
本院查明，申请执行人嘉业公司与被执行人正联公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出(2012)鄂江岸民商初字第03447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人正联公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人嘉业公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年7月29日依法查封了位于汉港大厦5层4室房屋。
另查，陈加琴和正联公司于2012年9月12日签订房屋交接书一份，由正联公司将汉港大厦5层4室房屋交于陈加琴。陈加琴向本院提供其与正联公司签订《购房合同》一份，内容为：正联公司将汉港大厦5层4室房屋作价608,770出售给陈加琴。该份房屋买卖合同的签订时间为2012年11月24日。陈加琴于2012年11月26日缴纳了汉港大厦5层4室房屋的水费和电费。关于购房款的支付，陈加琴提供了收据二份，其中一份收据开具日期为2011年5月17日，内容为收到陈加琴汉港大厦506室购房定金250,000元，附注：其中现金100,000元，抵沈彦平应付款150,000元。该收据盖有正联公司财务专用章。另一份收据开具日期为2011年12月13日，内容为收到陈加琴购汉港大厦504室购房款358,770元，收款方式为现金。该收据盖有正联公司财务专用章。陈加琴陈述其去看房时原订的是506室，后来交房交的504室。故第一份收据上写的房号是506。陈加琴向本院提供了其在邮政储蓄银行武汉市友益街支行开户卡号为62×××00的银行卡从2009年6月9日至2012年12月21日的流水，该流水显示取款最高额为49,000元。
又查，2013年7月16日，正联公司将汉港大厦5层4室抵押给武汉泓鼎典当有限公司，于2013年7月29日办理了抵押登记。在异议审查期间，争议房屋的抵押权仍未解除。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈加琴提供的银行卡的流水显示的取款数额和时间均不能与正联公司开具收据的时间与数额相吻合，不能据此认定陈加琴交纳全部购房款。另陈加琴于2012年9月接受争议房屋后，其未按照交易惯例积极要求正联公司协助办理争议房屋的过户登记，致使正联公司于2013年7月29日起将争议房屋抵押给武汉泓鼎典当有限公司至今，陈加琴在抵押解除前无法取得上述房屋的物权，陈加琴怠于办理过户登记，对未办理过户登记有过错。综上所述，陈加琴对汉港大厦5层4室房屋不享有排除执行的实体权利，对陈加琴的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回陈加琴的异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 余 敏
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0225民初30号
原告：马元，男，1980年12月19日生，回族，青海省大通县人，住该县。
被告：马阿乙扫，男，1964年2月6日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县。
原告马元与被告马阿乙扫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月6日，原告马元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马元撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马元负担。
审判长 马明清
审判员 仁青措
审判员 马继明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4344号
上诉人（原审被告）：袁某1，男，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，汉族，1992年1月17日出生，住重庆市渝中区。
上诉人袁某1因与被上诉人唐某同居关系子女抚养纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人袁某1、被上诉人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某1上诉请求：1.撤销原判并改判袁某2由袁某1抚养，唐某每月支付抚养费等1000元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实有误。袁某2事实上是由外婆单独抚养，被上诉人偶尔去看，与留守儿童无异，不利于袁某2的成长；二、一审判决上诉人每月支付1500元抚养费过高，二审法院应当予以调整；三、被上诉人已经再婚且现任丈夫有一女儿，不利于袁某2的健康成长。
唐某辩称，一审判决正确，请求维持原判。
唐某向一审法院起诉请求：1、判令袁某1、唐某非婚生女儿袁某2由唐某抚养；2、判令袁某1每月支付袁某2的生活费、教育费、医疗费1500元；3、判令袁某1支付袁某2自2013年1月至2017年1月的抚养费72000元。
一审法院认定事实：袁某1与唐某于2011年7月7日生育一女袁某2（曾用名为袁某3）。袁某1与唐某于2012年底结束同居关系。袁某1自2013年1月1日起至今未支付袁某2的抚养费。该院认为，父母是孩子的法定监护人，抚养孩子是父母的法定义务，父母对子女有抚养教育的义务，父母给予孩子的爱是其他人无法替代的。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。确定子女抚养问题应首先遵循有利于子女身心健康成长、保障子女权益的原则，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以判断。本案袁某1、唐某生育的女儿袁某2从袁某1、唐某结束分居起至今，一直随其母亲及外祖母生活，且现袁某2年龄尚小，更需要生活上的细心照顾，由母亲抚养更有利于其健康成长，故唐某要求直接抚养袁某2的诉讼请求该院依法予以支持。支付孩子的抚养费是父母的法定义务，袁某1认可其能够负担每月1500元的抚养费，结合袁某2的实际需要及目前的实际生活水平，该院确定袁某1每月支付袁某2的抚养费1500元至孩子满18周岁时止。袁某1有权探视孩子，唐某应予协助，具体探视方式、时间由袁某1、唐某双方协商确定。关于唐某要求袁某1按每月1500元的标准向其支付袁某2自2013年1月1日起至2017年1月31日止的抚养费共计72000元的诉讼请求，袁某1辩称其于2012年支付了袁某2的抚养费60000元，由于袁某1未举示证据予以证明，该抗辩意见该院依法不予采纳，故袁某1应向唐某支付袁某2该期间的抚养费共计72000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：一、袁某1自本判决生效之日起十日内向唐某支付袁某2自2013年1月1日起至2017年1月31日止的抚养费共计72000元；二、袁某2由唐某直接抚养，袁某1从2013年2月1日起每月支付抚养费1500元。本案受理费减半收取计40元，由袁某1负担。
二审中双方当事人没有举示新证据。二审期间，唐某向本院表示，为了缓和与上诉人的矛盾，更好地抚育子女，同意袁某1支付袁某22013年1月1日起至2017年1月31日止的抚养费按每月1200元计算，不再按1500元计算，并希望上诉人理解其善意，按时支付小孩的抚育费。唐某同意一审判决第二项变更为袁某1从2017年2月起每月支付抚养费1500元。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于子女由谁直接抚养，应以最利于子女利益角度考量，本案袁某2从袁某1、唐某结束分居起至今，一直随其母亲及外祖母生活，形成了较为稳定的生活习惯，且唐某无法定不适宜抚养的情形，故不宜改变袁某2目前生活现状，因此，一审判决袁某2由唐某直接抚养是正确的。关于抚育费，父母对未成年子女的有法定的抚养义务，抚育费的多少就结合子女的实际需求、当地生活水平及父母的负担能力综合确定，上诉人在一审中表示能够负担每月1500元的抚养费，法院可以据此确定上诉人的抚育费给付数额。对于2013年1月1日起至2017年1月31日的未给付部分，因唐某愿意袁某1支付袁某22013年1月1日起至2017年1月31日止的抚养费按每月1200元计算，系当事人的权利处分，本院予以尊重并调整该期间的抚养费按1200元每月计算，共计57600元；对于2017年2月后的抚育费仍按1500元进行计算，至袁某2独立生活止。
综上，上诉人的上诉理由不成立。本案因二审中出现新事实，一审判决相应部分应予变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18776号民事判决第一项为：袁某1自本判决生效之日起十日内向唐某支付袁某2自2013年1月1日起至2017年1月31日止的抚养费共计57600元；
二、变更重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18776号民事判决第二项为:袁某2由唐某直接抚养，袁某1从2017年2月1日起每月支付抚养费1500元,至袁某2独立生活止。
三、驳回唐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，由袁某1负担。二审案件受理费80元，由袁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 刘健红
审判员 胡 军
二〇一七年六月三十日
书记员 何 婷