贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第816号
原告:张月勤,男，1980年5月29日生，土家族，个体户，住德江县。
委托代理人：李军，贵州惠正律师事务所律师。
被告：重庆群洲实业（集团）有限公司(以下简称：群洲公司)；
地址：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号；
组织机构代码：20862041-X;
法定代表人夏祥林，该公司董事长。
委托诉讼代理人李樾、刘胜，贵州公达律师事务所律师。
原告张月勤与被告群洲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张月勤及其委托代理人李军，被告群洲公司及其委托诉讼代理人李樾、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款1169008.81元；2、被告返还原告工程保证金500000元；3、被告赔偿原告因拖欠工程款给原告造成的损失125473.61元（按23个月的银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月，被告与贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司（以下简称：开发公司）签订《公路工程建设工程施工合同》，承建园区公路的改扩建工程，工程总造价24473195元，合同签订后，被告将该项目分为1、2标段发包给原告及另一承包人王家会，在施工过程中，被告与开发公司发生纠纷，经人民法院调解，被告与开发公司于2013年9月27日达成协议，解除合同并就已经完成的工程量进行清算，确定完成的工程量总价为4990000元。被告与开发公司的合同解除后，原告与被告的分包合同也自然解除，但被告未给付原告工程款引起纠纷。2013年12月19日，在贵州××烟花爆竹产业园区管理委员会（以下简称：管委会）等部门组织下，原、被告就该工程款纠纷问题达成协议：一、被告群洲公司与张月勤及王家会一致同意公路工程总价为4990000元；二、张月勤及张月勤应得工程款以以下方式结算：4990000元减掉工人工资1900000元，再减掉材料费800000元，再减掉张月勤及王家会在被告项目经理郑敬处所领取的款项后，所余金额由群洲公司支付给张月勤及张月勤；三、付款方式，群洲公司必须协调到位，在2013年12月27日前兑现。扣除相关费用后，被告尚欠原告1169008.81元，但至今被告未履行协议，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告群洲公司辩称，原告与被告承包工程是事实，但被告已支付全部工程款。其中，原告向被告的项目部资金管理人员陈宣富借款7万元；向项目部借款5万元；预支生活费5千元；被告的管理人员郑敬为原告支付了民工工资80万元；被告付给原告工程款20万元；被告通过宁旺乡政府转交原告工程款10万元；开发公司代被告支付了原告工人工资70万元；共计192.5万元。原告所得的款项已超过应得的工程款，被告已不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
本案有原、被告的陈述、（2013）惠民初字第513号民事调解书、纠纷调处会议纪要、惠水县信访局《惠信联第（2014）2号报告》、工程领款清单、工程量清单、收款收据、借条、税票、证明、工资表等在卷足以认定。
本院经审理查明：2013年3月，被告与开发公司签订《公路建设工程施工合同》，承建宁旺园区公路的改扩建工程及其他项目，合同签订后，被告将公路该扩建工程分为1、2标段分别发包给原告（转承包）及案外人王家会。在施工过程中，因群洲公司与开发公司发生纠纷，导致被告与开发公司的合同解除，被告与原告及王家会的合同自然解除，但被告未及时给付原告和另一承包人王家会工程款，导致二人的工人工资无法发放，引起工人多次上访，2013年12月19日，在管委会等部门组织下，被告与原告及王家会就该工程款问题达成《纪要》：一、群洲公司与张月勤及王家会一致同意工程总价为4990000元；二、张月勤及王家会应得工程款以以下方式结算：4990000元减掉工人工资1900000元，再减掉材料费800000元，再减掉张月勤及王家会在被告项目经理郑敬所领取的款项后，所余金额由群洲公司支付给张月勤及王家会；三、付款方式，群洲公司必须协调到位，在2013年12月27日前兑现。协议达成后，被告群洲公司一直未按约定履行付款义务。原告和王家会在与被告结算时，确定原告工程量为2629466.9元，在诉讼过程中（另案），为与张月勤的工程量2369008.1元相加为4990000元，王家会自愿放弃84751.31元认可为2620991.59元。王家会认为扣除领取的工人工资1100000元及材料费400000元（原告张月勤亦认可确定的800000元材料费与王家会各自承担400000元），被告尚欠原告工程款1169008.81元，至今被告未履行付款义务，故诉至本院，请求判如所请。另查明：原告在施工期间和纠纷发生后共在被告处领取各项资金为：2013年8月16日在被告项目部陈宣富处借款20000元；同月19日借款50000元；同月23日向被告项目部借款50000元；同月24日被告项目部的郑敬支付原告工人工资800000元；2013年9月13日被告项目部的郑敬支付原告工程款200000元；同日被告通过宁旺乡政府转交给原告工程款100000；同年11月4日原告向被告项目部预支生活费5000元；共计1225000万元。2013年8月24日被告（项目部陈宣富经手）向原告借款100000元。
在原、被告发生纠纷期间，2013年12月，管委会为维护社会稳定，确保农民工工资的兑现，责成开发公司借1600000元给原告和王家会用于发放工人工资，原告名下得900000元，由原告出具借条归还。
本院认为，原、被告就工程款支付发生纠纷后，双方在相关部门的组织下达成协议“纪要”，不违反法律规定，真实有效，双方均应按该协议的约定履行各自义务，被告未按照协议履行给付工程款义务，故原告要求被告支付工程款及承担相应的逾期付款利息的主张，本院予以支持。对于被告主张不欠原告工程款的辩解理由，认为原告得材料费1800000元的一半即900000元，无事实依据。（2013）惠民初字第513号调解书确定的1800000元材料费，是被告与开发公司确定的被告整个工程使用的材料费，“纪要”上确定的800000元材料费是原告与王家会承包被告的公路扩建工程使用的材料费，二者不能混同，故被告辩解无据，本院不予确认，原告使用被告材料费应为400000元；另原告与被告的项目部负责人之间的相互借款70000元和100000元的行为，属施工过程中产生的款项，应认定为工程上的往来借款（预支），原、被告应在工程款和领取的款项中相互抵扣。
综上所述，原告完成的工程量计2620991.59元及被告向原告借款100000元，被告共计欠原告2720991.59万元；扣除原告已领取的工人工资1100000元、使用被告材料费400000元、向被告借款1200000元、预支生活费5000元，共计1625000元，相互抵扣后被告尚欠原告工程款1095991.59元[2720991.59元-1625000元＝1095991.59元]。庭审中原告请求被告支付至开庭日（2016年11月3日）的逾期付款利息，因协议约定被告应在2013年12月27日前付款，故应自2013年12月28日起计算利息至2016年11月3日止，被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告张月勤支付上述欠款本金的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告群洲公司在本判决书生效后十日内一次性支付原告张月勤工程款一百零九万五千九百九十一元五角九分；并自2013年12月28日起至2016年11月3日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，给付原告张月勤上述欠款本金的利息；
二、驳回原告张月勤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15724元，由被告群洲公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张 翔
审判员 吴 颂 华
审判员 周 彰 良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵灵丽（代）