wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3840号
原告:夏星，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：吴寒玉，女，1993年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告夏星、吴寒玉诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏星、吴寒玉的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计20768元)；3、判决被告退还多收的契税11371.18元，在审理过程中变更该项诉讼请求为11478.18元。事实及理由：原告与被告于2013年7月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币456450元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税11478.18元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏星、吴寒玉逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为456450元×0.0001/天×517天=23598.47元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏星、吴寒玉预付的契税11478.18元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初799号
原告：吴珺，女，1986年4月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：李波，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：刘潇，男，1982年4月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告吴珺诉被告刘潇民间借贷纠纷一案中，原告吴珺于2018年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴珺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴珺撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告吴珺负担。
审判员 石磊
二〇一八年五月九日
书记员 张弛
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初204号
原告延安东鹏路桥工程有限公司,住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：折省国。
被告富县龙林实业发展有限公司，住所地：陕西省延安市富县监军台村。
法定代表人：常再来。
本院在审理原告延安东鹏路桥工程有限公司与被告富县龙林实业发展有限公司合同纠纷一案中，原告延安东鹏路桥工程有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延安东鹏路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元由原告延安东鹏路桥工程有限公司负担。
审判员 乔文博
二〇一八年六月二十八日
书记员 贺少杰
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审3号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：崔焕坤，局长。
委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：张贤勇，系该局四道沟林业站站长。
被执行人：马爱华，女，汉族，农民，住临江市。
申请执行人临江市林业局于2016年2月25日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2015]第006号林业行政处罚决定，请求本院依法审查林业行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人马爱华于2014年8月在临江市六道沟林场107林班5小班内，未经林业主管部门批准擅自非法开垦林地2454.9平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2015]第006号林业行政处罚决定书，内容为“1、责令马爱华立即停止违法行为，限三个月内移除在非法开垦林地种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2、处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：2454.9平方米10元/平方米=24549元”。被执行人马爱华在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2015年11月23日申请执行人向被执行人马爱华送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务，但被执行人马爱华在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月2日依法召开听证会，被执行人对申请执行人认定的违法事实，适用的法律法规和执行程序均无异议。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年5月22日向被申请人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林四林罚决字[2015]第006号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐春宇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终372号
上诉人（一审原告）刘加奎，男，1962年12月19日出生，北京市顺义区后沙峪地区后沙峪村居民，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人许辉，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，男，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人刘加奎因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）履行查处职责及中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）行政复议决定一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘加奎诉至一审法院，请求判令市规土委未履行查处的法定职责属于行政不作为，其行为违法；判令市规土委重新履行并作出查处的法定职责；判令依法撤销原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕1947号行政复议决定书（以下简称1947号行政复议决定）；判令原国土资源部未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘加奎已与拆迁人签订《北京市集体房屋拆迁货币补偿协议书》，且领取了拆迁补偿款，故刘加奎举报的北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）违法实施拆迁、侵吞项目款等内容以及市规土委、原国土资源部针对该举报内容所作的行为对刘加奎合法权益已明显不产生实际影响。综上，依照前述规定，裁定驳回刘加奎的起诉。
刘加奎不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一审法院的本院认为违反《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定。一审法院未开庭审理就作出一审裁定，属于枉法裁判。因原国土资源部承诺两个月内作出行政复议决定，上诉人撤回在北京市第一中级人民法院的起诉。但原国土资源部作出1947号行政复议决定超出承诺的两个月期限，且依据被查处人土储顺义分中心作出的《关于后沙峪村刘加奎举报问题的情况告知》作出，未履行法定职责。一、被上诉人将履行法定职责的行为委托给被查处人以信访事项处理，明显违法，该违法行为和上诉人是否签订补偿安置协议没有任何关系。根据《信访条例》第二条和第十四条、《宪法》第四十一条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，信访和履职申请行为的概念、受理事项、价值定位、职权依据及法定处理机关均不同。被上诉人对上诉人的举报投诉事项应作为履职申请来处理。二、上诉人的起诉属于人民法院受理范围，一审法院观点错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第一条及第四条的规定，上诉人可以提起本案诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，明显不当，且违反了《宪法》第四十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条的规定。三、上诉人是否签订拆迁补偿协议与被上诉人是否应履职查处职责没有因果关系。四、1947号行政复议决定中的代理人是被举报查处单位的工作人员和代理律师，由被举报人及其工作人员和代理律师查处自己或者由被举报人及其工作人员对自身行为是否违法作出判决，违背法的基本原则。综上，请求二审法院依法判决撤销一审裁定；依法判决市规土委未履行查处的法定职责属于行政不作为，其行为违法；依法判决市规土委重新履行并作出查处的法定职责；依法判决撤销原国土资源部作出的1947号行政复议决定；依法判决自然资源部重新作出行政复议决定。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘加奎举报土储顺义分中心存在违法实施拆迁、侵吞项目款等情况，但刘加奎已就涉案宅基地房屋签订了拆迁补偿协议并获得了相应补偿，在此情形下，其与要求履行查处职责的事项之间不存在利害关系，故刘加奎针对市规土委履行查处职责提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应依法予以驳回，其针对1947号行政复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回刘加奎的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年五月十五日
书记员 辛 遥
书记员 孙畅阳
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执641号
申请执行人吉安康居锦江发展有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道。
被执行人姚刚，住吉安市吉州区..
被执行人张爱连，地址同上。
吉安康居锦江发展有限公司申请执行姚刚、张爱连追偿权纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2977号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年12月2日立案受理。在执行过程中，本院于2017年6月14向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查寻，发现被执行人姚刚、张爱莲位于青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼1-1401室和城北新区螺湖花园西地块8幢1-1104号两处房产，因两处房产都被吉水法院查封，本案无法进行处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 勇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1885号
原告：吴名海，男，汉族，1970年12月15日出生，无固定职业，住博乐市。电话147XX****XX。
委托诉讼代理人：夏传军,新疆爱博律师事务所律师。
被告：谢天，男，汉族，1971年3月19日出生，无固定职业，住博乐市。电话186XX****XX。
委托诉讼代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师。
原告吴名海与被告谢天承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴名海及其委托代理人夏传军、被告谢天委托代理人赵红珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴名海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款及利息266426元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其承包的博乐市乌图布拉格镇卡尔卡西抗震安居房工程发包给原告施工，原告按照被告的要求施工完毕后，被告谢天向原告出具41万元的工程款欠条，并约定了支付时间。被告谢天在支付原告吴名海20万元后，余款21万元一直未予以支付，且被告谢天在房屋维修完毕后，未向原告返还50000元房屋维修金。现原告要求被告支付原告工程款、房屋维修款及利息266426元（其中利息6426元，本金210000元×月息0.51%×6个月）。
被告辩称：1、本案属于建设施工合同，原、被告双方不具有相关资格，原、被告之间的工程未经过招投标，因此双方所签订的合同属无效合同纠纷；2、原告吴名海所施工的抗震安居房经过博乐市乌图布拉格镇政府验收不合格，被告多次要求原告进行修复，原告一直未予修复；3、被告谢天给原告吴名海多支付了8000元，实际支付共计278000元；4、因原告所盖房屋质量不合格，导致被告对不合格房屋进行维修，产生了维修费用，所以对原告要求被告返还房屋维修金的诉讼请求不予认可；5、原告对50000元收条的意见前后矛盾，原告诉称的收条中的50000元在结算之前就已经扣除了，只是没有收回收条的主张不应得到支持，原告已收到被告支付的50000元。
本院经审理认定事实如下：被告谢天将位于乌图布拉格镇一牧场及二牧场的抗震安居房工程交于原告吴名海施工，双方于2015年5月22日签订了专业队承包合同，合同约定了承包范围、建筑面积的计算、单价、付款方式、违约金、施工要求等内容。被告谢天于2015年12月25日向原告吴名海分别出具了欠条和证明各一份，欠条内容为：今欠吴明海410000元（肆拾壹万元整）此款在2016年元月15日之前支付310000元，余款在2016年2月1日前在支付100000元，此款如到期时付不清，到乌镇城建办要。证明的内容为：今证明吴名海在乌镇一、二牧场建富民安居房，暂押50000元维修金，待2016年开春房屋维修完成后，由甲方验收完成后，一次性付清，此工程在2016年5月内维修完成，6月内付清。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院对原、被告具有争议的事实的质证和认定如下：一、被告认为本案属建设工程施工合同纠纷，并对原告吴名海向本院提交的2015年5月22日双方签订的专业队承包合同不认可，认为原、被告不具有相关建筑施工资质，该工程亦未进行招投标，该合同属无效合同。本案原、被告虽然不具有相关建筑施工的资质，亦未进行招投标，但原告吴名海通过包工不包料的承揽方式，通过自己的专业技能完成被告谢天交于的工作，并且原、被告双方签订了专业队承包合同，本案应属承揽合同纠纷。二、对于原告吴名海向本院提交的2015年12月25日被告谢天向原告出具的欠条，对其真实性认可，但认为该欠条实为原、被告对工程的结算，且欠条中落款处谢天的签名是谢天本人签写，其他部分不是谢天本人书写。该欠条落款处的签名系谢天本人签写，是其真实意思表示，应予以支持。三、被告认为原告所盖房屋存在质量问题，被告不应返还原告吴名海50000元维修金。房屋是否存在质量问题，应该由具有资质的机构进行鉴定，被告向本院提交的2015年11月1日博乐市乌图布拉格镇村镇规划建设管理中心出具的证明，因其不具有相关鉴定资质，不足以证实所盖房屋存在质量问题。四、被告对原告吴名海主张的6426元利息（本金21万元×月息0.51%×6个月）不认可，认为原、被告双方未约定利息，被告谢天不应该支付该利息。因双方当事人未约定利息，对原告吴名海的利息主张不应予以支持。五、对原告吴名海提供的证人李某某的证人证言，被告不认可，认为不能证明被告谢天未向原告吴名海付钱，只能证明证人李某某从原告处拿走5000元的事实。证人李某某的证言，不足以证实被告谢天拖欠原告吴名海工程款的事实，不应得到支持。六、原告对被告向本院提交的2016年1月15日原告吴名海向被告谢天出具的50000元收条不认可，认为该收条与本案无关联性，此收条是原告吴名海收到被告谢天的款项后未将其收回，且收条落款处的时间由2015年1月25日被改动为2016年1月15日，被告则认为收条中的时间是原告吴名海改动，并非被告谢天改动。原、被告双方均认为收条时间被改动，且均不承认系自己改动，经过对原告吴名海本人询问，原告吴名海承认此收条与本案具有关联性，收条出具的时间应为2015年1月25日，但原告吴名海不能向本院合理说明被告谢天在工程开工日即2015年5月22日之前的2015年1月25日就向原告付款的理由，且原告不同意申请笔迹鉴定，故对该收条应予以认可。原告吴名海对被告向本院提交的砖混（木）结构建筑说明不认可，认为该证据系复印件，没有原、被告的签名。该说明系被告单方面制作，且系复印件，不应得到支持。
本院认为，本案的争议焦点在于本案是建筑施工合同纠纷还是承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告吴名海与被告谢天签订了专业队承包合同，原告吴名海按照合同的约定完成相关工作，且被告谢天向原告吴名海出具欠条一份，对工程进行了结算，故本案属于承揽合同纠纷。
综上所述，被告谢天理应支付原告吴名海工程款，扣除被告谢天已支付原告吴名海工程款270000元，被告谢天应当继续支付原告吴名海工程款140000元，返还原告吴名海房屋维修金50000元，两项共计190000元。对原告吴名海要求被告谢天支付利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的专业队承包合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告谢天于本判决书生效后十日内向原告吴名海支付工程款140000元；
二、被告谢天于本判决书生效后十日内向原告吴名海返还房屋维修金50000元；
三、驳回原告吴名海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由原告吴名海负担760元，被告谢天负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孟*查干珠丽
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2688号之一
被执行人：王永超，男，1966年6月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月9日立案执行执行人王永超生产、销售有毒、有害食品罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币3000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2688号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋 波
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第155号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人刘朋臣，男，1964年5月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇河南村。
被执行人张培志，男，1955年9月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇河南村。
被执行人孙承训，男，1955年11月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇河南村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人刘朋臣、张培志、孙承训金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一四年七月一日
书记员 张 伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12963号
原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人杨全红，该公司总经理。
委托代理人周阳芳，女，1983年5月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省汩罗市，该公司财务。
被告东莞市晶源包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人卢菲菲。
原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司诉被告东莞市晶源包装材料有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司的委托代理人周阳芳到庭参加诉讼，被告东莞市晶源包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司诉称，被告是原告前期供货商，前法人史特凡，但是被告于前段时间变更法人，该公司法人史特凡又重新注册了东莞市安晶商贸有限公司，由于被告的财务人员周阳芳的疏忽于2017年9月6日应付给东莞市安晶商贸有限公司的预付款错付给以前的东莞市晶源包装材料有限公司，金额为101989.5元，开户行为东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，账号为22×××73。因法人已变更，无法联系到对方人员，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款101989.5元；2、诉讼费由原告���担。
被告东莞市晶源包装材料有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告购买塑胶材料PET，被告之前的法定代表人为史特凡，后被告的法定代表人于2016年10月21日进行变更，而史特凡重新注册成立了另一家公司东莞市安晶商贸有限公司，并自此原告开始与东莞市安晶商贸有限公司进行交易购买塑胶材料PT，再没有与被告进行交易；原告与东莞市安晶商贸有限公司于2017年9月5日签订一份《采购合同》，约定原告向东莞市安晶商贸有限公司购买PET产品，货款总额为101989.5元，原告的财务人员因疏忽于2017年9月6日错误将应付给东莞市安晶商贸有限公司的货款101989.5元转账支付至被告在东莞农村商业银行股份有限公司常平支行的账户（账号：22×××73，名称：东莞市晶源���装材料有限公司，开户行：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行），现被告无法联系，被告没有合法根据的情况下获得原告转账支付的101989.5元，属于不当利益，应予以归还。对于上述主张，原告提供了《采购合同》、收付款业务回单、《联络函》复印件予以证明。其中《采购合同》显示的供方为东莞市晶源包装材料有限公司（东莞市安晶商贸有限公司），对此原告解释为东莞市安晶商贸有限公司与被告是同一法定代表人，后被告变更了法定代表人，原告就只跟东莞市安晶商贸有限公司进行交易，错误转账至被告账户后，原告已另行向东莞市安晶商贸有限公司支付了相应的货款。《联络函》内容显示：“您好！感谢贵司一直以来的大力支持与配合！由于公司发展需要和税务系统的相关政策需求，从12月1日开始，有关我司的一切业务都由新注册的公司“东莞市安晶商贸有限公司”全权负责。前期属于东莞市晶源包装材料有限公司的所有货款其收款帐号不变！未执行完的购销合同后续将由东莞市安晶商贸有限公司负责和重新签订；若给贵司带来不变之处，敬请谅解！还请一如既往的支持与配合！2016年11月30日”。该《联络函》加盖了被告及东莞市安晶商贸有限公司的印章。
2017年9月27日，原告以被告拒不归还不当利益为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、收付款业务回单、《联络函》复印件以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市晶源包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原���主张原告于2017年9月6日错误将应付给东莞市安晶商贸有限公司的货款101989.5元转账支付了给被告，属于不当得利，被告应予以返还，对此原告提供了《采购合同》、收付款业务回单、《联络函》复印件予以证明，而被告对此并没有到庭进行抗辩，也没有举证证明其取得上述款项具有合法依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应向原告返还101989.5元。
至于本案的诉讼费用，因原告错误转账款项至被告账户，应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市晶源包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司人民币101989.5元；
二、驳回原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元、保全费1030元，原告深圳市欧邦防静电净化技术���限公司已预交，由原告深圳市欧邦防静电净化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初27122号
原告：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人：陈培强，董事长。
委托代理人：王振刚，男，1969年12月10日出生，汉族，北京鑫磊物业管理有限责任公司职工，住北京市朝阳区。
委托代理人：黄彬，男，1966年6月8日出生，汉族，北京鑫磊物业管理有限责任公司职工，住北京市海淀区。
被告：王媛怡，女，1983年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊公司）与被告王媛怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司之委托代理人王振刚到庭参加诉讼。被告王媛怡经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令王媛怡支付2011年10月8日至2013年10月7日的物业费3058.6元；2.由王媛怡承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表王媛怡与鑫磊公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由鑫磊公司对永泰园新地标小区提供物业管理服务。王媛怡系该小区x号楼x号业主，其房屋面积82.22平方米。王媛怡未向支付自2011年10月8日至2013年10月7日的物业服务费，经鑫磊公司多次催要，但其拒不支付。
王媛怡未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：王媛怡系，住北京市海淀区的房屋产权人，该房屋建筑面积为82.22平方米。
2011年10月8日，新地标小区业主委员会（甲方）与鑫磊公司（乙方）签订《永泰园新地标物业服务合同》，合同约定，鑫磊公司为新地标小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日，物业服务费由小区业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/月/平方米，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定。物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。业主违反合同约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应缴费用1‰的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，鑫磊公司为该小区提供物业服务。2013年9月26日，新地标小区业主委员会与鑫磊公司签订《解除〈物业服务合同〉协议书》，约定双方于2013年10月8日提前解除《物业服务合同》。
王媛怡未交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业费3058.6元。
上述事实，有当事人陈述，《永泰园新地标物业服务合同》、证明、房屋所有权转移登记申请书、《解除〈物业服务合同〉协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供物业服务，已履行了相应义务，王媛怡作为该小区的业主，应按照合同约定向鑫磊公司支付物业服务费。现鑫磊公司起诉王媛怡支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院支持。
王媛怡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
王媛怡于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一一年十月八日至二Ｏ一三年十月七日期间的物业服务费3058.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，合计310元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），均由王媛怡负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王晓涵
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审96号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人姚进，男，1990年4月25日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）300号行政处罚决定书，于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）300号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年2月未经批准非法占用东海县石榴街道兴隆村村东侧、石榴街道兴隆村集体土地242.1平方米建住宅。2017年4月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的0.36亩土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋222.4平方米的处罚决定。2017年11月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）300号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月十八日
书记员 谢思义
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初1148号
原告马玉岱，男，1956年12月22日出生，汉族，住址山东省肥城市
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告马玉岱与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告马玉岱的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉岱诉称，原告系被告职工，被告共拖欠原告工资24700元，现请求判令被告支付，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。原告马玉岱于2014年2月至11月期间，为被告鼎丰盛合作社提供劳务工作117天，被告鼎丰盛合作社每天应支付其劳务报酬100元，计款11700元；原告马玉岱又于2015年3月至12月期间，为被告鼎丰盛合作社工作130天，被告鼎丰盛合作社每天应支付其劳务报酬100元，计款13000元。以上合计24700元。原告经向被告催讨未果，于2016年5月4日向本院提起诉讼请求判令被告支付劳务报酬。
以上事实，有原告陈述，原告提交被告成员崔广生出具的证明4份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告马玉岱为被告鼎丰盛合作社提供了劳务，被告鼎丰盛合作社应及时、足额支付劳务款。现原告向本院主张被告支付劳务费，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告马玉岱支付劳务费24700元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年六月十六日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执663号之一
申请执行人栗新峰，男，汉族，1966年8月2日出生，现住河北省邢台市桥东区，
被执行人陈思祥，男，汉族，1963年4月9日出生，住所地邢台市桥东区，
本院在执行申请执行人栗新峰与被执行人陈思祥民间借贷一案中，经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，已查封被执行名下机动车一辆，但由于找不到该车辆无法进行处置。未查到被执行人有其他可供执行财产，现已对被执行人采取了限制高消费措施且纳入失信被执行人名单，本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 志
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审126号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人马向群，东海县石榴街道办事处主任。
委托代理人苗运江，东海县石榴街道计生服务站站长。
被执行人李瑞，男，1986年12月11日生，汉族，住东海县。
被执行人谢堂娟，女，1991年7月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东某计某字（2017）0017号社会抚养费征收决定书，于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东某计某字（2017）0017号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2012年4月5日生育一个孩子，于2014年5月1日生育第二个孩子，于2016年6月16日违反政策多生育一个孩子。2017年6月26日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费壹拾贰万壹仟玖佰肆拾肆元的决定。2018年3月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政征收决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（2017）0017号社会抚养费征收决定书的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月十八日
书记员 谢思义
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1193号
罪犯刀恩发，男，1987年6月17日出生，傣族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2011年12月7日作出（2011）新刑初字第124号刑事判决，以被告人刀恩发犯盗窃罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。本院于2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀恩发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀恩发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀恩发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀恩发减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月2日起至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十四日
书记员 王韬然
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审124号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人马向群，东海县石榴街道办事处主任。
委托代理人苗运江，东海县石榴街道计生服务站站长。
被执行人李卫，男，1978年12月30日生，汉族，住东海县。
被执行人张清美，女，1980年2月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东某计某字（2017）0023号社会抚养费征收决定书，于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东某计某字（2017）0023号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2003年7月30日生育一个孩子，于2007年10月31日生育第二个孩子，于2016年5月28日违反政策多生育一个孩子。2017年6月26日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费壹拾贰万壹仟玖佰肆拾肆元的决定。2018年3月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政征收决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（2017）0023号社会抚养费征收决定书的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月十八日
书记员 谢思义
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16655号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告丁筱露，女，1984年3月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告丁筱露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告丁筱露经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月10日，郭维奇与丁筱露通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7700元，利率年化30%，借款期限134天，自2015年9月10日至2016年1月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁筱露于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金七千七百元；
二、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千七百元为本金，自二○一五年九月十一日借款次日起至二○一六年一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千七百元为本金，自二○一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1881民初4155号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋凤，该公司员工。
被告：何忠孝，男，1980年5月19日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告何忠孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司委托诉讼代理人司家国、胡秋凤与被告何忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽春蕾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付2014年8月15日至2017年12月15日期间所欠物业费1566元及滞纳金1715元，共计3281元。事实与理由：原告系宁国市滨河花苑物业服务企业，被告系该小区住宅业主。2012年3月28日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定多层住宅物业费收费标准为每月0.45元/平方米，违约金按逾期日3‰计算。
何忠孝答辩称，对欠缴物业费的事实及数额不持异议，但物业公司服务质量差，其自行车被盗几年了物业公司一直未给予满意答复，待小区物业服务质量改善及自行车被盗问题解决后，物业费会如实缴纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告所在小区提供了基本的物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付物业费1566元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张违约金过高，本院酌定支持171.5元。被告辩称的物业公司服务质量差，不能构成对其应依合同约定缴纳物业费义务的抗辩；自行车被盗属另一法律关系，本案中法庭主持调解但未能达成一致意见，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何忠孝于本判决生效之日起十日内给付原告安徽春蕾物业服务有限公司物业费1566元及违约金171.5元，共计1737.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何忠孝负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一八年二月九日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执73号之一
申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人华先本，系该行行长。
被执行人舒春忠，男，住黄石市西塞山区，公民身份证号码：×××2936。
申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行与被执行人舒春忠银行卡纠纷一案,本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0204民初12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人舒春忠未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人交通银行股份有限公司黄石分行于2017年1月21日向本院申请执行，本院于2017年1月21日依法立案执行。本院于2017年6月11日依法向被执行人舒春忠公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人舒春忠名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人舒春忠纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人舒春忠其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石俊东
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2408号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某春，男，1994年2月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。
被告人黄某祥，男，1988年6月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。
被告人黄某章，男，1965年2月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。
被告人陈某丽，女，1997年10月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区。
被告人陈某纯，女，1998年5月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。
上列五被告人均因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。被告人黄某春、黄某祥、黄某章均羁押于广州市第三看守所，被告人陈某丽、陈某纯均羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2299号起诉书指控被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯犯假冒注册商标罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月起，被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区云城街某处，生产假冒“LANCOME”、“LaToja”等注册商标的面膜。2017年6月20日，公安人员在上址一楼、二楼分别抓获五名被告人，缴获假冒“LANCOME”注册商标的面膜5280盒、假冒“LaToja”注册商标的面膜套装203套及面膜半成品12000片、生产机器、制假原料等物品一批。经鉴定，假冒“LANCOME”注册商标的面膜5280盒，价值人民币3801600元；假冒“LaToja”注册商标的面膜套装203套，价值人民币60494元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚，上列五被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处上列五被告人一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：
2017年4月起，被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区云城街某处，生产假冒“LANCOME”、“LaToja”等注册商标的面膜。2017年6月20日，公安人员在上址一楼、二楼分别抓获五名被告人，缴获假冒“LANCOME”注册商标的面膜5280盒、假冒“LaToja”注册商标的面膜套装203套及面膜半成品12000片、生产机器、制假原料等物品一批。经鉴定，假冒“LANCOME”注册商标的面膜5280盒，价值人民币3801600元；假冒“LaToja”注册商标的面膜套装203套，价值人民币60494元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及明细表，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的侵权产品、作案工具、原料等物照片，被侵权公司出具的商标注册证、未授权证明、鉴定证明、价格证明、鉴定书等书证，证人廖某、郑某的证言及辨认材料，证人陈某、陈某明的证言，被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯的供述及辨认材料，被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯的户籍材料，抓获经过。
本院认为，被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控上列五被告人犯假冒注册商标罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某春、黄某祥、黄某章、陈某丽、陈某纯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。上列五被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某春犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人黄某祥犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人黄某章犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、被告人陈某丽犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
五、被告人陈某纯犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
六、缴获的假冒“LANCOME”、“LaToja”注册商标的化妆品、作案工具等物1批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执603号
申请执行人：李某
被执行人：孟某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2015)曲陵商初字第285号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第285号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月四日
书记员 孔杰
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执912号
申请人吴免疾，住吉安市吉州区.
被执行人王丛军，住吉安市吉州区。
被执行人谢花香，住址同上.
吴免疾申请执行王丛军、谢花香民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初第422号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月18日立案受理。立案后本院于2017年8月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查寻，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 勇
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执219号之一
申请执行人张松。
被执行人周新华。
被执行人程平。
申请执行人张松诉被执行人周新华、程平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日作出的（2016）鄂0204民初435号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告周新华、被告程平于本判决生效之日起十日内偿还原告张松借款本金174000元，并支付借款利息80040元（以借款本金174000元为基数，按月利率2%计算自2014年5月31日起至2016年4月30日止的利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币2555元，公告费560元，合计3115元，由被告周新华、被告程平负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）”。因被执行人周新华、程平未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人张松于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人周新华、程平财产情况作了如下查证：1、被执行人程平名下×××牌小汽车（车牌号：×××），本院依法在车辆管理所办理了查封手续，但未能实际控制。2、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。3、向黄石市不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，并对被执行人周新华名下位于颐阳路×××号（产权证号：××××××）房产予以查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人周新华、程平纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人张松依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人周新华、程平基本财产情况进行了调查取证，被执行人程平名下×××牌小汽车（车牌号：×××）已被本案查封，但未能实际控制，现被执行人周新华名下仅有唯一一套房产，故申请执行人张松暂不申请处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张松也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陆 婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初563号
原告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司,住所地安徽省霍山县经济发区。
法定代表人：周行凡。
被告：南通华润建设工程有限公司，住所地江苏省南通市长平路188号。
法定代表人：马云。
原告:安徽省霍山县旭稳水泥有限公司诉被告南通华润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省霍山县旭稳水泥有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省霍山县旭稳水泥有限公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由安徽省霍山县旭稳水泥有限公司负担。
审判员 金传生
二〇一八年四月九日
书记员 邢 韵
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终321号
上诉人（再审被申请人、原审被告）：陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司。住所地：紫阳县城关镇西关中国电信紫阳分公司生产楼三楼。统一社会信用代码：91610924559394370L。
法定代表人：庄金华，董事长。
委托诉讼代理人：庄金光，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）：张春祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住紫阳县。
委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。住所地：西安市未央区北二环东段西检小区*号楼*单元***号。统一社会信用代码：91610000687959129J。
法定代表人：庞芝祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘立卫，该公司执行经理。
被上诉人（再审被申请人、原审被告）：敬春成，男，1966年4月8日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。
原审被告（再审被告）：邓彪，男，1977年6月30日出生，汉族，紫阳农商银行职工，住紫阳县。
上诉人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司（以下简称紫津公司）因与被上诉人张春祥、四川兴安建设有限公司陕西管理公司（以下简称兴安公司）、敬春成、邓彪民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院重新审理后作出的（2017）陕0924民初1214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，本案原审（2015）紫民初字第00764号民事调解书发生法律效力后，兴安公司申请再审，一审法院作出（2016）陕0924民申3号民事裁定书，裁定对（2015）紫民初字第00764号民间借贷纠纷一案进行再审，并中止对原审调解书的执行。一审法院再审后，作出（2016）陕0924民再3号民事判决书，兴安公司提出上诉，本院作出（2016）陕09民终872号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。一审法院重新审理后作出（2017）陕0924民初48号民事判决书，兴安公司再次上诉，本院作出（2017）陕09民终888号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。一审法院再次重新审理后作出本案一审判决。
一审法院再次重新审理本案中，按照兴安公司在原一、二审诉讼中提供的送达地址确认书载明的地址以及联系人电话号码，向兴安公司邮寄送达开庭传票等诉讼文书，但被以无人认领为由退回。一审法院于2017年12月8日上午9时按期开庭审理时，兴安公司未到庭参加诉讼。
本院二审中，根据兴安公司的诉讼代理人刘立卫陈述，兴安公司认可收到（2017）陕09民终888号民事裁定书，知道本案已被发回重审，并承认在一审中，邮政快递的投递员给其电话联系递交邮件（开庭传票），但刘立卫与公司负责人均在外地而未接收。
本院认为，本案系再审案件，兴安公司系再审申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，一审法院以法院专递方式邮寄送达本案开庭传票等诉讼文书，符合法律法规的规定，文书退回之日视为送达之日。且兴安公司不能证明其在诉讼文书送达的过程中没有过错，相反，兴安公司未实际接收邮寄送达的诉讼文书，是其公司的过错。因此，一审法院向兴安公司送达开庭传票，视为送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项、第三款规定，兴安公司作为再审申请人，在一审中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回再审请求处理，对本案应当终结再审程序，恢复原审调解书的执行。
综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：
一、撤销紫阳县人民法院（2017）陕0924民初1214号民事判决；
二、终结本案再审程序；
三、恢复对（2015）紫民初字第00764号民事调解书的执行。
上诉人陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8210.5元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓警
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第141号之一
被执行人介朵抓铁，男，1976年11月10日出生，住所地四川省乐山市彝族自治县。
被执行人干加恶巫，女，1990年5月1日出生，住所地四川省马边彝族自治县。
被执行人介朵抓铁、干加恶巫罚金一案，本院作出的(2014)河刑初字第288、385号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2015年1月12日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王四辈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初1754号
原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709474D。
法定代表人：杨茂君。
委托诉讼代理人：张波（公司员工）。
委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。
被告：张东，男，汉族，1981年11月20日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小中，重庆佳传律师事务所律师。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告张东劳动争议纠纷一案,因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告张东因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。现本院决定对原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告张东劳动争议案件中主张的事实、理由和请求并入前案一并审理，故应终结本案诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告张东劳动争议纠纷一案的诉讼。
二、将原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本案中主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 夏耒
二〇一八年四月四日
书记员 曾燕
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执36号之一
申请执行人:杨武波，男，1981年7月23日出生，羌族。
被执行人：张万贵，男，1965年6月13日出生，藏族。
本院在执行杨武波与张万贵合同纠纷一案中，于2018年4月20日向张万贵发出执行通知书，责令其向申请人杨武波支付工程款人民币500,000.00元，但被执行人张万贵未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张万贵在中国农业银行股份有限公司汶川桑坪分理处账户内存款人民币114,016.31元。
本裁定立即执行。
审判长 刘继燕
审判员 秦新勇
审判员 任 彬
二〇一八年七月十三日
书记员 张献文
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01067-1号
申请执行人牛某,男，住府谷县府谷镇。
委托代理人付某，陕西某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人武某某，陕西某律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被执行人某某，男，住府谷县府谷镇。
委托代理人杨某某，陕西树理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人王某，男，住府谷县府谷镇。
委托代理人庞某某，陕西某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请执人牛某与被执行人王某、王某某债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01333号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在审理期间依法查封了执行人王某所有的位于西安市长安中路的房产。现申请人申请对被执行人王某所有的房屋进行司法拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人执行人王某所有的位于西安市长安中路的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年六月七日
书记员 王 文 强
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更987号
罪犯张远兵，男，1976年11月5日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年11月6日作出（2009）玉红刑初字第355号刑事判决，以被告人张远兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日裁定对该犯共减刑三年零十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张远兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张远兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张远兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远兵减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十二月五日
书记员 郑 兴
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执467号之三
被执行人：郑晓秋，男，1974年10月13日出生，汉族，浙江省温州市瑞安市人，现在隆尧监狱服刑。
被执行人：杨阳，男，1990年5月4日出生，汉族，四川省彭州市人，现在隆尧监狱服刑。
本院在执行（2016）冀0528执467号郑晓秋、杨阳罚金、退赔一案中，于2017年8月17日向被执行人郑晓秋、杨阳送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人杨阳缴纳罚金三万元，郑晓秋缴纳二万元，责令杨阳退赔被害人永进电缆集团有限公司经济损失945131.29元，被执行人杨阳、郑晓秋未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经查，河北省宁晋县公安局在侦办案件过程中于2015年9月30作出宁公（经一）封通字〔2015〕0001号协助查封通知书，查封了被执行人杨阳名下的监证号为0564329，位于四川省彭州市塞纳华苑2栋楼2单元1002室房产一处，本院已依法查封了该房产。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人郑晓秋、杨阳有可供执行的财产，且被执行人郑晓秋、杨阳在监狱服刑，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0528执467号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁香群
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 坤
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审79号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人李本明，男，1954年8月14日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）333号行政处罚决定书，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）333号行政处罚决定书认定，被执行人于2015年4月未经批准擅自占用东海县石榴街道西榴村石泉路南侧集体土地135.8平方米建住宅，2017年4月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的0.20亩土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋271.6平方米的处罚决定。2017年11月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）333号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月二日
书记员 谢思义
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20865号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：陆伟海，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆伟海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 何少英
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初290号
原告：肖勇刚，男，1971年12月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：唐红英，女，1974年07月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上列原告委托诉讼代理人：王三民，四川省四成律师事务所律师。
被告：杨晓清，男，1962年06月09日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
原告肖勇刚、唐红英诉被告杨晓清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖勇刚、唐红英及其委托诉讼代理人王三民，被告杨晓清及其委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇刚、唐红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告之子肖龙的死亡赔偿金220,000、丧葬费21,000元、精神抚慰金30,000元，共计251,000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告之子肖龙于2017年06月27日晚未回家，原告家人及其亲友进行寻找未果，第二日早上在村上小河边的养鱼塘的提水凼边发现衣服，本社社员贺杰、杨富理在水凼里将已死亡的肖龙捞出。该提水凼是被告为了提水至鱼塘养鱼而在小河边自行挖掘加深而成，提水凼周边未修建围堤，也未安插警示标志。故原告之子的死亡因被告存在严重过错，应当承担赔偿责任。被告在处理肖龙的安葬事宜时给付13,000元慰问金，此后未进行赔偿。原告为维护其合法权益，诉讼人民法院请求判令如上请求。
被告杨晓清辩称：小河沟是自然形成，被告虽承包的合作社对小河沟的水进行使用，但未改变小河沟的原貌，小河沟平时水深1.5米左右；小河沟的水使用人不仅被告，还有众多村民；原告之子肖龙已12岁，对在小河沟里游泳洗澡会溺水死亡应当有充分认知，且原告对未成年人未尽到监护责任，肖龙游泳洗澡溺水死亡应由其及原告承担责任，被告无过错不应当承担赔偿责任；在肖龙溺水死亡后，被告从人道主义出发对原告进行补偿，且在补偿时双方对肖龙溺水死亡的责任亦进行充分明析，原告承诺不以任何理由要求被告赔偿。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.被告对原告之子肖龙的死亡是否存在过错问题。审理查明，被告经营的合作社取水水泵是安装在中和镇干沟村十六社地域上自然形成的小河沟里，且提灌站是精准扶贫项目，被告取水未改变河床原貌，该自然河沟的水有中和镇干沟村二、三、四社的人员在使用。原告之子肖龙因游泳洗澡溺水死亡在自然形成的小河沟里，溺水死亡地点距离安装水泵的水凼有二十余米,原告之子肖龙下河游泳洗澡脱的衣物放在靠十六社河边的芦苇边距提灌站有四五十米。被告对原告之子在自然河流游泳洗澡溺水死亡不存在过错。２.原告之子肖龙溺水死亡造成损失的责任承担问题。审理查明，原告之子肖龙已12岁，生前在读小学五年级，智力正常。肖龙对在自然河沟游泳洗澡易溺水死亡应当有充分认知，原告作为监护人对未成年的肖龙未尽到监护责任，肖龙游泳洗澡溺水死亡应当由其及原告承担责任，被告无过错不应当承担赔偿责任；3.原、被告就肖龙溺水死亡达成协议问题。原、被告就肖龙游泳洗澡溺水死亡在自愿、平等、协商一致的基础上达成补偿协议，不违背法律规定。原、被告双方应当遵守。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告之子肖龙在自然形成的小河沟里游泳洗澡溺水死亡，被告经营的合作社虽使用水泵在小河沟里取水，但未改变河床原貌，对原告之子肖龙在自然河流游泳洗澡溺水死亡不存在过错，被告不应当承担赔偿责任。被告对原告之子肖龙在自然河沟游泳洗澡溺水死亡已从人道主义考虑对原告进行补偿，且在补偿时双方已对肖龙溺水死亡的责任亦进行了充分明析，原告承诺不以任何理由要求被告承担责任。原告在时隔数月起诉有背诚信，社会不公允，与法相悖。
综上所述，原告之子肖龙在自然河沟游泳洗澡溺水死亡，被告无过错。故原告的诉讼请求，无充分证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖勇刚、唐红英的诉讼请求。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告肖勇刚、唐红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一八年一月三十一日
书记员 王茂瑞
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审129号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人姬清君，东海县青湖镇人民政府镇长。
委托代理人黄业建，东海县青湖镇人民政府计生助理。
被执行人朱尹虎，男，1986年7月22日生，汉族，住东海县。
被执行人施辉连，女，1989年11月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东某计某字（2017）0037号社会抚养费征收决定书，于2018年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东某计某字（2017）0037号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2009年9月9日生育一个孩子，于2011年4月16日生育第二个孩子，于2015年10月19日违反政策生育第三个孩子。2017年8月23日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费壹拾万捌仟壹佰贰拾捌元的决定。2018年3月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政征收决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（2017）0037号社会抚养费征收决定书的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广超
审判员 王 鹏
审判员 刘根尚
二〇一八年五月七日
书记员 谢思义
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初2018号
原告：大城县农村信用合作联社。
被告：焦兵顿，男，汉族，1965年生。
被告：焦建峰，男，汉族，1971年生。
原告大城县农村信用合作联社诉被告焦兵顿、焦建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3581.15元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 牛茂源
二〇一八年六月五日
书记员 陈文静
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审103号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人郑继雨，男，1974年12月24日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）313号行政处罚决定书，于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）313号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年3月未经批准非法占用东海县石榴街道埝河村集体土地271平方米建住宅。2017年4月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的0.41亩土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋130.9平方米的处罚决定。2017年11月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）313号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月十八日
书记员 谢思义
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2305号
申请执行人：倪恒昶，男，1949年3月19日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人：徐州市军供大厦，住所地徐州市淮海东路***号。
法定代表人：张洪运，该公司总经理。
实际负责人：孙宗化，男，1967年5月31日生，居民身份证号码3203021967********，汉族，住徐州市泉山区民有里**号楼*单元***室。
倪恒昶与徐州市军供大厦债权转让纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初6075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的200621元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月31日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年8月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。本院于2018年1月25日约谈双方当事人，双方就该案进行商谈，达成解决方案。
3、2018年1月25日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 帅
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审87号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县牛山街道城北新区。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人郭新迎、魏乔，东海县卫生监督所工作人员。
被执行人傅兆亮，男，1968年1月8日，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫医罚（2017）4号行政处罚决定书，于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处��决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫医罚（2017）4号行政处罚决定书认定，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙科诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2017年5月17日，申请执行人依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对被执行人作出了罚款人民币玖仟元，没收牙科综合诊疗床1张及药品器械2箱的行政处罚，同时责令停止执业活动。2018年1月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫医罚（2017）4号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第2项没收牙科综合诊疗床1张及药品器械2箱的行政处罚由东海县卫生和计划生育委员会自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月八日
书记员 谢思义
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1009号
原告刘庆宽，男，汉族，1962年12月14日生。
委托代理人郭翠丽，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告李牧霏，女，汉族，1974年5月1日生。
原告刘庆宽诉被告李牧霏承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭翠丽及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一名肢体残疾人。2015年1月在红塔区上郑井开了一家名为“刘明丝绸缎面精品成衣店”，未领取营业执照，平时靠为他人缝制衣服为生，原告与被告系老乡及朋友，2015年4月至2016年1月，被告多次来到原告开设的店里定作衣服及进行来料加工服装，在此期间，原告应被告的要求为其缝制了各种样式衣物36件，被告应支付原告定作费及加工费共计19000元，被告仅仅于2015年7月8日，8月19日及2016年1月21日先后预付过8000元后就不再支付其余款项。后原告多次催要，但被告不予理睬。时至今日，被告仍欠原告11000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付尚欠原告服装定做费及加工服装费11000元以及资金占用费计算至付清以上费用止，现资金占用费暂计���个月为141.6元，合计11141.6元（资金占用费自2016年1月21日按中国人民银行同期贷款年利率5.15%计算至2016年4月21日）;二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其应该支付给原告的钱都已经支付了，其不应该再付任何钱。而且原告现在还欠着其四件马夹。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证、残疾证。证明原告的诉讼主体适格及原告系肢体三级残疾；
二、铺面转让协议。证明原告于2015年1月租用上郑井铺面开设刘明丝绸缎面精品成衣店；
三、原、被告微信聊天截屏及原告与被告朋友微信聊天截屏。证明原被告之间存在服装加工定做关系，被告欠原告服装定做费及加工服装费的事实；
四、记账单。证明自2015年4月至2016年1月间被告到原告处定做和加工服装共计39件，被告尚欠原告服装定做费及加工服装费11000元；
五、录音。证明2016年2月12日原告及原告的工人和工人的二姐一同去被告家要拖欠款；拖欠款的金额为1万多块钱。
经质证，被告对原告提交的第一组证据没有意见；第二组证据不清楚，和其没关系；对第三组证据真实性、合法性认可，但证明不了其差原告钱，反而证明其不差原告钱，原告还差其四件马夹；对第四组证据不认可，都是对方自己记的；第五组证据是当庭提交的，已经过了举证期限，其不看也不听。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认；对于其它证据，原告提出异议，并且不认可原告的证明目的。本院经审查，对证据二，系原告与他人之间的铺面转让协议，该证据能证明原告开设了缝制衣服的店，故对该证据，本院予��确认；对证据三，系原告与被告及他人之间的微信聊天记录，该微信聊天记录，不能证明原告的主张，对该证据，本院不予确认；对证据四，系原告的工作人员的单方记录，并不能证明原告的主张，对该证据，本院不予确认；对于证据五，被告认为已过了举证期限，其不看也不听，不予质证，本院从其整理的文字资料来看，也不能证明原告的主张，故对该证据，本院不予确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件法律事实：
2015年1月，原告在红塔区上郑井开了一家名为“刘明丝绸缎面精品成衣店”，未领取营业执照，平时为他人缝制衣服。被告系原告顾客，2015年4月至2016年1月期间，被告到原告开设的店里定作衣服及进行来料加工服装。原告认为应被告的要求为其缝制了各种样式衣物36件，被告应支付原告定做费及加工费共计19000元，被告于2015年7月8日，8月19日及2016年1月21日先后预付过8000元，现尚欠11000元。原告遂起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告尚欠其服装定做费及加工服装费11000元，其未向本院提交相应证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆宽的全部诉讼请求。
案件受理费39元，由原告负担。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一六年七月一日
书记员 葛晓宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初10551号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：赵延春，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告赵延春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告赵延春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司向本院提起诉讼请求：1.被告赵延春向原告两江润通小贷公司偿还借款本金17618.46元以及截止2016年9月16日的利息2184.21元，并支付从2016年9月17日开始至借款还清时止，以借款本金17618.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；2.案件受理费由被告赵延春负担。
被告赵延春未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：赵延春。
贷款本金：20000元。
贷款期限：15个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率为0.95%。
逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。
实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年6月15日、2015年6月16日共向赵延春发放了贷款20000元，其后，赵延春未按约还款，截止2016年9月15日，被告赵延春欠借款本金17618.46元、利息2184.21元。
送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告赵延春签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告赵延春未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司要求被告赵延春清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，两江润通小贷公司的诉请，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
被告赵延春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵延春在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金17618.46元以及截止2016年9月16日的利息2184.21元，并支付从2016年9月17日起至付清时止，以借款本金17618.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，由被告赵延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执941号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：杨世岗，男，1971年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：于世华，男，1973年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨世岗、于世华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)赣商初字第02041号判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被执行人杨世岗、于世华应偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司49050.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年03月01日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘阳阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70579号
原告：张广兰，女，1973年11月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：孙建萍，女，1969年10月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：姜海波，男，1982年6月13日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生。
原告张广兰（以下简称姓名）诉被告孙建萍（以下简称姓名）、被告姜海波（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广兰，被告孙建萍，被告人寿北分公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，被告姜海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广兰诉称：请求判令各被告赔偿1.医疗费2241.47元；2.误工费15000元；3.营养费2000元；4.交通费300元；5.残疾赔偿金2000元；6.精神损害抚慰金5000元。以上诉讼请求请求由人寿北分公司首先在保险限额内赔偿，不足部分由孙建萍和姜海波赔偿。
孙建萍、人寿北分公司辩称，事故发生经过和责任认定无异议，×××小型轿车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年12月4日20时40分，在北京市朝阳区北四环安慧桥下辅路，孙建萍驾驶姜海波名下的事故车辆与案外人朱万金所骑二轮电动车发生交通事故，事故造成二轮电动车乘车人张广兰受伤。经交管部门认定，孙建萍负事故全部责任，朱万金无责任。事故车辆在人寿北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张广兰被送往中日友好医院治疗，诊断为右尺骨、桡骨远端骨折，并行右尺、桡骨远端骨折外固定术，张广兰因治疗上述伤情及门诊复查共计发生医疗费2111.47元，其中由孙建萍垫付的部分为1000元，张广兰自行支付部分为1111.47元；张广兰因上述就诊还花费交通费165元。张广兰就其误工费提交中日友好医院开具的病假单、马海菊出具的《收入证明》，主张按每月3000元工资计算5个月，因张广兰提交的上述证据与其主张的误工期不符，本院对张广兰的误工费予以酌定。张广兰就其营养费未提交实际发生的证据或加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。就残疾赔偿金，张广兰在本案审理中表示不申请对其右尺、桡骨远端骨折是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，故本院对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予支持。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内
应赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
侵权人应赔偿的损失（单位：元）
医疗费
2241.47
1111.47
1111.47
误工费
15000
3500
3500
营养费
2000
0
0
交通费
300
165
165
残疾赔偿金
2000
0
0
精神损害抚慰金
5000
0
0
交强险赔偿合
计（单位：元）
商业三者险赔
偿合计（单位：元）
侵权人赔偿合
计（单位：元）
4776.47
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张广兰医疗费一千一百一十一元四角七分、误工费三千五百元、交通费一百六十五元；
二、驳回原告张广兰的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告张广兰负担167元（已交纳），由被告孙建萍负担40元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴丹
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审131号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人姬清君，东海县青湖镇人民政府镇长。
委托代理人黄业建，东海县青湖镇人民政府计生助理。
被执行人徐欢，男，1986年1月9日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东某计某字（2017）0036号社会抚养费征收决定书，于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东某计某字（2017）0036号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2008年4月13日生育一个孩子，于2009年11月17日生育第二个孩子，于2011年9月19日违反政策生育第三个孩子，2015年1月1日违反政策生育第四个和第五个孩子（双胞胎）。2017年8月23日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费陆万柒仟伍佰捌拾捌元的决定。2018年3月5日，申请执行人向被执行人送达了履行行政征收决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（2017）0036号社会抚养费征收决定书的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广超
审判员 王 鹏
审判员 刘根尚
二〇一八年五月七日
书记员 谢思义