wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初797号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，公司执行董事。
委托代理人：刘泯江，公司员工。
被告：万栋梁，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省夹江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告万栋梁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，公开开庭进行了审理。宣豪公司委托代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告万栋梁经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宣豪公司诉称，1、判令被告与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2、请求解除被告及被告车辆渝X号车辆的挂靠关系；3、请求被告立即支付2016年5月30日前的合同欠款6150元（并支付从欠款之日起至付清之日止的银行同期贷款利息）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2008年6月20日，宣豪公司与万栋梁签订《汽车营运服务合同》，约定万栋梁将自有的渝X号货车挂靠在宣豪公司名下，自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为万栋梁办理。合同签订后，宣豪公司依约履行了合同义务，但万栋梁自2013年1月起拖欠管理费共计6150元。催收未果，宣豪公司乃诉至法院。
被告万栋梁未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见如下：2008年被告已将渝X车辆的行驶证、营运证、车辆牌照、购置证归还原告重庆宣豪运输有限公司，并且已经销户。而且被告当时要求原告归还保证金，原告也没有退还与被告。
本院经审理认定事实如下：2010年3月27日，万栋梁（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。约定万栋梁将其所有的渝X号货车(车辆情况：发动机号204834,车架号LH3P121B361102457挂靠在宣豪公司名下进行经营。合同期限自：2008年6月21日至该车按国家有关规定报废时止。同时约定：“三、乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。四、乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕。五、甲方必须按时（每月25-30日）缴纳国家规定的养路费、管理费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳……七、为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……八、在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置……十、若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元。”
另查明，2002年11月20日，重庆市工商行政管理局长寿区分局准予宣豪公司设立宣豪公司长寿分公司；渝X号货车自2007年1月19日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。
还查明，万栋梁自2013年1月至2016年4月30日期间未向宣豪公司缴纳管理费；没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与万栋梁签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，且已实际履行，对合同双方具有约束力。
关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，宣豪公司以万栋梁自2013年1月至2016年5月未缴纳管理费，未办理各项保险，亦未进行车辆年检为由宣豪公司请求解除合同，本院认为双方的合同目的已经不能实现，故对请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”宣豪公司在本案审理过程中未能举证证明在万栋梁未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故宣豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求万栋梁支付管理费的主张不予支持。
关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定：“若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元。”因万栋梁违反合同约定，未及时购买保险并进行车辆年检，系违约行为，故万栋梁应按照合同约定承担承担违约金。但是鉴于万栋梁向本院寄送答辩意见属概括抗辩违约金，以及本院不支持宣豪公司管理费诉求的情况，本院酌情调整万栋梁应承担的违约金为3000元。万栋梁辩称，已将车辆相关证件归还宣豪公司，并且宣豪公司没有退还保证金的抗辩主张，因万栋梁未能举示证据支持其主张，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告万栋梁于2008年6月21日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告万栋梁于本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金3000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，减半收取102元由原告重庆宣豪运输有限公司负担71元，由被告万栋梁负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郑召伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4822号
原告：梁菊平，女，1957年1月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1975年11月18日生，住启东市。
委托诉讼代理人：张建春，金博大（上海）律师事务所律师。
原告梁菊平与被告张海燕赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁菊平及其委托诉讼代理人吴波、杨超，被告张海燕的委托诉讼代理人张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁菊平向本院提出诉讼请求：1、确认黄耀平2015年赠与被告装修款的行为无效。2、裁令被告向原告返还装修款70800元。
事实和理由：原告与黄耀平（已于2017年4月去世）系夫妻关系。2015年间，被告装饰装修被告所有的位于启东市××室房屋，约定由张某（又名张金标）负责装修工程，装修款由黄耀平全额赠与，由黄耀平直接支付给张某，共计70800元。以上事实由张某提供证人证言等予以证明。原告认为，黄耀平作为原告的丈夫，在婚姻关系存续期间，作为夫妻一方，非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，该赠与行为应属无效。故原告诉至法院，提出上述诉请。
张海燕辩称，原告诉称涉案装修款用于被告位于启东市××室房屋，而原告提供的证据却指向被告的父母位于本市兴垦镇乡下的住房，并且被告父母乡下的住房装修是由被告出面，并已由被告依约全部支付装修款，因此根本不存在原告诉称的事实，且原告提供的证据与客观事实不符，原告诉请缺乏事实依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与案外人黄耀平（已于2017年4月去世）系夫妻关系，黄耀平与张某（又名张金标）系表兄弟关系。庭审中原告将起诉状中“启东市××室”变更为“被告父母的兴垦老宅”。2015年3月15日，被告与张某签订修房建房协议，约定由张某修建其父母位于启东市兴垦镇乡下的住房，总计造价6万元。同日，张某收取定金1万元。后张某陆续收取款项，并在修房建房协议原件背面载明“今收张海燕人民币贰万元整2015年3月20日”“已付叁万元整5月26日”“总合计拿陆万元整5月26日”。
庭审中，证人张某陈述在修建房屋整个过程中，都是黄耀平和张海燕在场的时候由黄耀平以现金支付款项，共计70800元。被告陈述与张某以6万元作为工程最终结算，对张某陈述由黄耀平支付款项的说法不予认可。
本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以赠与合同纠纷为案由起诉，要求确认案外人黄耀平与被告赠与装修款的行为无效并主张被告返还装修款70800元，根据其诉讼请求，原告需就黄耀平与被告存在赠与装修款事实进行举证。原告提供的书面证据，仅能证明被告与张某签订修房建房协议，张某为被告提供了劳务并获取了相应款项，但并不能证明案涉装修款是由黄耀平赠与被告。证人张某与原告系亲戚关系，所作证言均系单方陈述，未有其他证据印证被告的装修款系黄耀平赠与所得。此外，张某在被告保留的修房建房协议书原件背面数次载明收取款项的金额及时间，所载内容未提及黄耀平，而且其中一笔明确载明收取的是被告的款项，从中也难以看出装修款系黄耀平出资。综上，原告提供的证据不能证明装修款系黄耀平赠与被告的款项，应当承担举证不能之后果，故对原告的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下:
驳回原告梁菊平的诉讼请求。
本案受理费1570元，保全费728元，合计2298元（原告已预交），由原告梁菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 陆爱华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 龚婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7430号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：左洪瑞，男，1989年11月5日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告左洪瑞、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一七年十一月十日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初2546号
原告宋学卫，男，1980年10月17日出生，汉族。
被告陈志鹏，男，1991年12月3日出生，汉族。
被告陈文浩，男，1971年3月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
本院在审理原告宋学卫诉被告陈志鹏、陈文浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋学卫经本院通知预交诉讼费后仍未预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚媛
二〇一七年二月九日
书记员 胡媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5029号
申请执行人程坡华，男，1962年9月8日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇上万村农民，住北京市房山区。
被执行人北京天鸿世家建筑工程有限公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号1-108。
法定代表人李金铎。
程坡华与北京天鸿世家建筑工程有限公司劳务合同一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0106民初5604号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书规定：被告北京天鸿世家建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程坡华劳务费二千零三十元。权利人程坡华向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询发现被执行人北京天鸿世家建筑工程有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人程坡华亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）丰执字第05029号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0225第2311号
原告：吴某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：巫某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张翠英（系巫某某母亲），住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：梅百所，男，住安徽省无为县，由无为县姚沟镇姚沟社区居民委员会推荐。
原告吴某甲与被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法判令婚生女的抚养权由原告抚养，被告承担每月500元抚养费。事实与理由:原被告经人介绍相识，于2013年7月1日登记结婚，2014年2月2日生育一女，取名吴某乙。婚后因巫某某系聋哑人，双方沟通不好，夫妻感情破裂，故吴某甲诉至法院，请求判如所请。
被告巫某某辩称，一、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，如果法院判决离婚，被告也要求婚生女的抚养权；二、原被告系自愿结婚，婚后感情也非常好，现没有任何理由起诉离婚，被告不同意离婚；三、若法院判准离婚，要求原告返还被告所有的金项链、金戒指、金手链（均在原告处）及冰箱，彩电等陪嫁物品；四、因被告系聋哑人，若法院判准离婚被告要求原告给予10万元经济帮助。
经审理查明：吴某甲、巫某某经人介绍相识，于2013年7月1日登记结婚，2014年2月2日生育一女，取名吴某乙。婚后双方因琐事争吵，吴某甲诉至法院，请求与巫某某离婚。
上述事实有当事人的陈述、身份证及户口薄复印件、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吴某甲与巫某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在诉讼中，吴某甲未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此吴某甲要求与巫某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告巫某某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取计100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 伍和丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭 静
附件：本判决书引用的法律原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1683号
罪犯李涛涛，男，1986年1月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年4月26日作出(2012)武刑初字第451号刑事判决，以被告人李涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2026年6月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李涛涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李涛涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李涛涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李涛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100万元不变。（刑期自2012年4月26日起至2025年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月三十日
书记员 仝伟奇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1580号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张瑜，男，1984年3月20日出生。户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1645号起诉书指控被告人张瑜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张瑜于2017年7月12日3时许，酒后驾驶棕色“雪佛兰”牌小型普通客车（车牌号：×××），在北京市朝阳区扬州水乡景清园×楼西侧发生交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人张瑜负此次事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液内酒精含量为173.5mg/100ml。被告人张瑜被公安机关当场查获。后被告人赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
公诉机关根据被告人张瑜的犯罪事实、情节，建议判处被告人张瑜拘役一至四个月，并处罚金。
被告人张瑜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年7月12日起至2017年9月11日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年八月九日
书记员 陈 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初15934号
原告：黄峰，男，汉族，1963年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：李子生，男，汉族，1968年11月7日出生，住江西省宜春市万载县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
原告黄峰诉被告李子生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，根据原告的申请，本院依法追加了中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告于同年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄峰负担。
审判员 张少华
二〇一七年十一月九日
书记员 麦换弟
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执660号之一
申请执行人平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。
法定代表人：刘义平。
委托诉讼代理人：迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被执行人姜建华。
被执行人赵振峰。
被执行人姚金山。
被执行人王丽杰。
本院在执行平泉县设施农业建设小额贷款担保中心申请姜建华等四人追偿权纠纷一案中，申请执行人平泉县设施农业建设小额贷款担保中心书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0823执660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十五日
书记员 孟庆磊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5370号
申请执行人张建华，男，44岁，住址北京市海淀区。
被执行人王明武，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
申请执行人张建华与被执行人王明武附带民事赔偿一案，申请执行人张建华依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114刑初985号判决书于2017年7月26日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下无房、无车辆、银行无存款，无财产可供执行。其因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六年，正在服刑。现已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5370号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月七日
书记员 杜 乐
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执452号
申请执行人：泰州市铁猫涂料有限公司,住所地江苏省泰州市西郊乡头营村五组（328国道南侧）。
法定代表人：孙进，总经理。
委托代理人：耿世帅、吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被执行人：泰州市腾信机械有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵工业园区区街共建区17号厂房。
法定代表人：高志信。
被执行人：泰州市海陵区润华机械制造有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路（技校北侧）。
法定代表人：高玉娴。
本院在执行申请执行人泰州市铁猫涂料有限公司与被执行人泰州市腾信机械有限公司、泰州市海陵区润华机械制造有限公司追偿权纠纷一案过程中，申请执行人泰州市铁猫涂料有限公司于2017年5月26日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人泰州市铁猫涂料有限公司自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 祎
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1481号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人张小军，男，1970年12月8日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人张小军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张秀红
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2635执34号
申请执行人喻朝清。
被执行人杨德斌。
根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初524号民事判决书，经申请人申请，本院于2017年2月21日立案执行，4月12日送达执行通知书，责令被执行人杨德斌支付申请人喻朝清借款本金100000.00元及利息，承担案件受理费1150.00元，执行费1400.00元。经四查，被执行人杨德斌家庭贫困，无可供执行财产。2017年6月6日，双方达成和解协议：喻廷建从2017年6��9日开始聘请杨德斌做工，第一个月底薪3000元，之后双方自行协商每月薪金及提成；杨德斌欠喻朝清的10万元钱及利息，根据杨德斌每月收入情况，逐步还清，具体还款期限不作规定。
现因被执行人杨德斌名下现无可供执行财产，申请人未能提供被执行人的财产或财产线索，双方协商达成和解履行，经申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初524号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建平
审判员 文治泉
审判员 罗桂莲
二〇一七年六月十三日
书记员 蒙春燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5119号
原告：陶青松，男，1976年9月8日生，汉族，住东海县。
被告：李志强，男，1978年2月12日生，汉族，住东海县。
被告：门海霞，女，1979年3月9生，汉族，住东海县。
原告陶青松与被告李志强、门海霞追偿权纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶青松、被告李志强到庭参加了诉讼。被告门海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还70000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告以生意周转为由，让我和陈岗担保向案外人唐万喜借70000元，由于李志强未按时还款，唐万喜把我和担保人陈岗起诉在东海县人民法院，我在接到判决后替李志强把70000元全部返还给唐万喜。为维护自身合法权益，对李志强进行追偿。又因门海霞和李志强是合法夫妻，应当共同承担，特诉至贵院，请求判令如前所请。
被告李志强辩称：当初我写给唐万喜的借条是事实，但是我没有拿到钱。我和门海霞已经离婚了。
被告门海霞未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告李志强向案外人唐万喜借款70000元，并书写借条一张，原告陶青松与陈岗提供担保。后被告李志强未还，唐万喜遂将陈岗、陶青松起诉至东海县人民法院，经审理，本院依法判决原告陶青松、陈岗承担担保责任。判决生效后，唐万喜向法院申请执行，原告陶青松向唐万喜偿还了上述借款70000元。至此被告李志强所欠唐万喜的借款还清。被告李志强分文未付。
另查明，被告李志强与被告门海霞于2015年4月30日在东海县民政局办理离婚登记。
上述事实有当事人陈述、原告举证的本院（2014）连东民初字第1113号民事判决书、证明、结案证明、原告申请本院调取的被告李志强与被告门海霞的离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李志强向他人借款，原告陶青松为其担保，被告李志强未履行还款义务，原告陶青松作为担保人替李志强偿还了担保借款，代借款人李志强偿还了借款，根据我国担保法的相关规定，担保人承担了担保责任后，有权向被担保人即被告李志强进行追偿。被告李志强辩称其“写给唐万喜的借条是事实，但没有拿到钱”，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告李志强未能向本院举证证明其抗辩理由。被告李志强辩称其已与被告门海霞离婚，从被告李志强与被告门海霞离婚登记的时间看，被告向唐万喜借款的时间系在二被告婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李志强的抗辩理由本院依法不予采信。被告门海霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告陶青松要求被告李志强、门海霞返还70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强、门海霞于本判决生效后15日内给付原告陶青松代被告李志强偿还的欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李志强、门海霞负担（已由原告垫付，本判决生效后15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 平
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审125号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人黄高明，男，1946年11月8日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行黄高明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以黄高明未经依法批准，擅自于2015年3月占用黄楼街道办事处李河村土地2280平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第552号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币57000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第552号行政处罚决定书，于2015年10月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第552号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第552号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人黄高明在收到本裁定书三日内交纳罚款57000.00元及加处罚款57000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
二、限被执行人黄高明在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年五月二十日
书记员 王兆荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0705刑初199号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人许某，无业。2016年8月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年6月26日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年5月10日至2015年4月2日，被告人许某从中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理的信用卡（卡号62×××06）中，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次共透支本金人民币30457.70元，经银行于2015年7月23日至12月3日多次催收，拒不偿还。公安机关于2016年8月4日立案后，许某于2016年10月20日共归还欠款本息人民币48000元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人许某的行为已构成信用卡诈骗罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人许某依法判处。
被告人许某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年4月19日，被告人许某在中国民生银行股份有限公司潍坊分行办理了一张卡号62×××06的信用卡，自同年5月10日以透支、消费及提取现金后部分偿还的方式使用该卡，2015年4月2日还款900元及消费3838元后不再使用。中国民生银行股份有限公司分别于2015年7月至12月多次向被告人许某电话及书面催收，被告人许某均未还款。截止2016年5月1日，被告人许某共透支中国民生银行股份有限公司本金30457.7元，公安机关于同年8月4日立案侦查。截止2016年10月20日，被告人许某归还中国民生银行股份有限公司48000元。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）证人证言
证人程某（中国民生银行信用卡中心潍坊分中心经理）的证言，证实2013年4月，许某提交身份证、营业执照等从民生银行办理了卡号62×××06的信用卡，自2013年5月10日使用。自2015年5月，其们发现许某消费透支后不还款，截止2016年8月3日共欠本金41275.11元，从交易明细看，许某透支本金481607.7元、还款451150元，中间差额为30457.7元。其们使用电话、书面催缴函向许某催缴过欠款，2015年11月28日签过催缴告知函，2015年7月电话催收过多次，许某一直没有还款。
（二）书证
1、抓获经过，证实2016年8月4日，程某报警称，许某在民生银行办理一张卡号62×××06信用卡，自开卡以来截止至2016年8月3日共恶意透支本金41275.11元，经银行工作人员多次催缴，拒不还款。后民生银行工作人员将许某电话约至临朐县民生银行谈还款问题，公安民警到达现场后依法将许某传唤至派出所接受进一步调查处理，经讯问，被告人许某对信用卡透支拒不归还的事实供认不讳。
2、电话查询记录，证实被告人许某无违法犯罪记录。
3、人口信息，证实被告人许某的身份情况，系成年人。
4、信用卡申请表、身份证复印件等，证实被告人许某于2013年4月19日在民生银行申请办理信用卡的事实。
5、被告人许某民生银行62×××06信用卡交易明细，载明该卡自2013年5月10日提现、消费使用，2015年4月2日还款900元后不再还款，证实截至公安机关2016年8月4日立案侦查，被告人许某共透支民生银行信用卡本金30457.7元。
6、电话催缴记录、催缴告知函，证实自2015年7月，民生银行多次向被告人许某电话催缴欠款及2015年11月28日向被告人许某书面催缴欠款的事实。
7、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的证明，证实截止2016年10月20日，被告人许某持有的民生银行信用卡（卡号62×××06）还款48000元。
（三）视听资料
电话催收录音光盘，证实民生银行工作人员分别于2015年7月23日、8月6日、9月16日、12月3日向被告人许某电话催收欠款的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人许某的供述，证实2013年4月，其从民生银行办理了一张卡号62×××06的信用卡，自2013年5月开始使用。其透支信用卡将钱投入到经营的编织袋颗粒加工厂，后来加工厂倒闭，资金周转困难，其便没钱还款。其之前还款也是接着取出来。民生银行通过打电话和催缴告知函的形式向其催收过欠款。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已归还银行透支款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘琳琳
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初129号
原告李朝元，男，1961年12月9日出生，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告眉山市彭山区公义镇人民政府。住所地：眉山市彭山区公义镇新区东街30号。
法定代表人张敏，镇长。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
本院在审理原告李朝元诉被告眉山市彭山区公义镇人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收纠纷一案中，原、被告已协调解决，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李朝元撤回对被告眉山市彭山区公义镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李朝元负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 平
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初5017号
原告：河南智安物业服务有限公司
法定代表人:何玉玲，总经理。
统一社会信用代码：9141018407009S471N。
住所地：新郑市人民路与解放路交叉口富雅精品酒店*楼西。
委托诉讼代理人:司高兴，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：朱海龙，男，1993年4月21日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南智安物业服务有限公司与被告朱海龙物业服务纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南智安物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4396号
罪犯罗东琦，男，1990年6月5日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年6月17日作出(2013)鄂咸安刑初字第00103号刑事附带民事判决，认定被告人罗东琦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。被告人罗东琦不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2013年9月5日作出(2013)鄂咸宁中刑终字第00090号刑事附带民事判决，认定被告人罗东琦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗东琦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯罗东琦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗东琦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗东琦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗东琦的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2013年2月15日起至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初844号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇河棚中大街38号。
负责人：ＸＸ程，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭柱，该支行职工。
委托诉讼代理人：夏珉，该支行职工。
被告：程海军，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告程海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行委托诉讼代理人郭柱、夏珉到庭参加诉讼，被告程海军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海军偿还借款本金人民币10000元以及利息、罚息4229.56元，共计14229.56元。计息方式：自2012年1月21日计算至起诉日，届时仍未支付则计算至付清之日止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与程海军签订借款合同，用于购买油漆，合同约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军提供借款人民币10000元，借款期限12个月，年利率11.808%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军支付了借款。借款到期后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军催收款项，程海军至今分文未付。
被告程海军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与程海军签订借款合同，合同约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军提供借款人民币10000元，借款期限12个月，年利率11.808%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向程海军支付了借款。对以上事实，由安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行提供的身份证复印件、借款合同、借款借据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告程海军的借款合同依法成立，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由借款合同、借款借据等佐证，足以认定。原、被告之间约定的年利率11.808%及逾期罚息50%符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海军于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款本金10000元及利息（利息自2012年1月21日至2013年1月21日按年利率11.808%计算，自2013年1月22日起至借款本金实际付清之日止按年利率17.712%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告程海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方献柱
审 判 员 王海瑞
人民陪审员 董 桧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第3363号
原告马某甲，女，1957年4月5日出生，回族，无业。
被告马某乙，男，1945年2月9日出生，回族，退休职工，住址同原告。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭���于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1976年10月4日登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。因双方在相互不了解的情况下结婚，婚后未建立起深厚的感情，被告经常欧打、辱骂原告，原告精神濒临崩溃，身心俱损，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、位于宁夏银川市西夏区瑞祥苑小区房屋归原告所有，宁夏吴忠市利通区象龙水晶城房屋归被告所有，夫妻共同存款依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告马某甲向法庭提交如下证据：
证据一、吴忠市利通区板桥乡证明一份，证明原、被告于1976年10月4日登记结婚，双方具有合法夫妻关系；被告对该证据无异议。
证据二、户口本复印件一份，证明原、被告身份信息；被告对该证据无异议。
证据三、（2012）夏民初字第399号民事裁定书一份，证明原告于2012年起诉过离婚，因被告找不到撤回起诉；被告对该证据无异议。
证据四、离婚协议书一份，证明双方协商离婚，一年后办理手续，但现原告无法和被告共同生活了；被告认为当时原告两天不吃饭，为了缓和矛盾才写了离婚协议。
证据五、宁夏人民医院出院记录一份（复印件）、疾病诊断证明书一份（复印件）、宁夏回族自治区核磁共振检查报告单一份（复印件），证明原告的眼睛、腰椎有问题，身体存在疾病；被告对该证据无异议。
被告辩称，我与原告四十多年的夫妻，感情未破裂；这么多年家庭开支都是我，包括原告的养老保险和医疗保险；现子女已有孩子，我们还要帮助带孩子，所以我不同意离婚。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交的证据：住院证复印件一份，证明被告有多发性脑梗死，身体也有疾病，医院要求其住院；原告不予认可，认为被告该病已于2000年治疗康复，与原告无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据四、证据五及被告提供的证据符合证据的真实性、合法性，但与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍于1976年10月4日自愿登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，事后又不能正确处理，原告来院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且共同生活四十年并育有一儿一女，有一定的感情基础。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，因原告马某甲未举证证明其夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定，对原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某甲负担；财产分割费1025元退还原告马某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自���区银川市中级人民法院。
审 判 长 张月琴
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 丁丽芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初926号
原告许丽梅，女，1966年12月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告田志飞，男，1983年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告许丽梅与被告田志飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告许丽梅到庭参加诉讼，被告田志飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许丽梅诉称：2017年1月11日15时许，被告田志飞驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿应城市汉宜大道由西向东行驶至应城市教育局门前路口时，与驾驶二轮电动车由北向南横过道路的原告许丽梅相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经应城市公安局交通警察大队调查，认定被告田志飞负此次事故主要责任，原告许丽梅负次要责任。经交警多次调解，原告与被告未达成调解。故请求判决被告赔偿原告各项损失16641元。
原告许丽梅为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，许丽梅居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二，田志飞居民身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据三，应城市公安局道路交通事故认定书一份，证明2017年1月11日15时许，田志飞驾驶小型轿车与许丽梅驾驶的电动车相撞，造成许丽梅受伤的交通事故，田志飞负事故的主要责任。
证据四，票据五张，证明许丽梅因本案交通事故花费医药费共计2563.94元。
证据五，2017年4月20日，应城市正源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，主要内容为许丽梅不构成伤残，建议自受伤之日起给予治疗及误工休息时间100天，营养期45天，一人护理45天。许丽梅花费鉴定费700元。
证据六，证明一份，证明许丽梅自2016年12月起在钟祥楚城置业有限责任公司工作，月收入为2000元。
被告田志飞未答辩，未向本院提交证据。
本院对原告许丽梅提交的证据审查认为，原告的六份证据真实合法，与其陈述能相互印证，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
2017年1月11日15时许，被告田志飞驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿应城市汉宜大道由西向东行驶至应城市教育局门前路口时，与驾驶二轮电动车由北向南横过道路的原告许丽梅相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经应城市公安局交通警察大队调查，认定被告田志飞负此次事故主要责任，原告许丽梅负次要责任。
原告许丽梅受伤后在应城市人民医院住院治疗8天，其伤情经司法鉴定结论为：不构成伤残，建议自受伤之日起给予治疗及误工休息时间100天，营养期45天，一人护理45天。
另查明，原告许丽梅自2016年12月起在钟祥楚城置业有限责任公司工作，月收入为2000元。
原告许丽梅受伤后的各项损失包括：医疗费2563.94元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），误工费6666.66元（2000元/月÷30天×100天），护理费3838.93元（31138元/年÷365天×45天），营养费2250元（50元/天×45天），鉴定费700元，合计16419.53元。被告田志飞已垫付医疗费2500元。
本院认为：本案是因被告田志飞驾驶机动车操作不当造成原告许丽梅受伤，而引起的交通事故责任纠纷，被告田志飞负事故主要责任，理应向原告赔偿。本案中，被告田志飞驾驶的机动车没有投保交强险便上路驾驶，违法了法律法规的强制性规定，根据相关法律规定，机动车所有人或管理人未投保机动车交通事故责任强制保险的，如果机动车发生交通事故，应在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任，故原告许丽梅的诉讼请求，本院予以支持。对于机动车交通事故强制责任保险理赔范围外的损失，按照原、被告各自过错的比例分担，本院酌定被告田志飞承担70%的赔偿责任。被告田志飞无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志飞赔偿原告许丽梅医药费、误工费、营养费、住院伙食费、护理费等共计13219.53元。
二、被告田志飞赔偿原告许丽梅鉴定费490元（700元×70%）。
上述款项，于本判决生效之日起三日内履行，如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告田志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一七年九月四日
书记员 张 添
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂1127民初41号
原告：商春荣，女，生于1965年1月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余鹏，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，领取标的款等特别授权。
被告：黄冈市俊哲商贸有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇凤凰世家***********号。统一社会信用代码：91421126591451478Ｅ。
法定代表人：严建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕亚东，男，生于1980年9月15日，汉族，湖北省黄石市人，黄梅俊哲商行负责人，现住黄梅县。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市大智路*号。
负责人：程武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告商春荣诉被告黄冈市俊哲商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告商春荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计：139742.18元整；２、依法判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在鄂Ｊ×××××车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内直接向原告赔偿以上损失；3、由被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年8月12日8时20分许，程师驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车沿黄梅县凤凰路行驶至凤凰路××号门前路段时，与行人商春荣发生碰撞，致使原告商春荣受伤。该交通事故经黄梅县公安局交警大队于2017年8月25日作出交通事故责任认定：由程师负该事故的全部责任，商春荣无责任。另查，程师驾驶的鄂Ｊ×××××轻型厢式货车车辆所有人为被告黄冈市俊哲商贸有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司是本次事故车辆的承保公司，应优先直接向原告在保险限额内予以赔付。综上，为了维护原告的合法权益，为此起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告商春荣因本次事故而受到的损失共计94537.47元整。
二、被告黄冈市俊哲商贸有限公司诉前垫付7000元，扣除被告黄冈市俊哲商贸有限公司应赔偿原告自费药和鉴定费等合计5732.71元，剩余1267.29元在原告商春荣获得保险赔付款后应予返还。
以上款项均限于2018年3月9日前支付完毕。
三、原告商春荣自愿放弃对被告黄冈市俊哲商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告黄冈市俊哲商贸有限公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘江伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓翘险
汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7912号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行,住江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号,机构代码：83828030-9。
被执行人谢雨春,女,1978年2月7日出生,38岁,汉族号码320525197802072526,住江苏省苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告谢雨春金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1796号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告谢雨春应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金149456.6元，欠息18305.43元（计算至2016年1月22日），以及自2016年1月13日起至实际清偿之日止的利、罚息（继续按《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）。二、被告谢雨春应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失8133元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告谢雨春未按期履行上述债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权以其抵押的坐落于苏州市吴江区平望镇新建街道通运路87号408室的房产（他项权证号：吴房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在18万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元、保全费1470元、公告费560元，合计5848元，由被告谢雨春负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告谢雨春未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年9月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为181743.03元，执行费2626.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况；发现被执行人名下财产正由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1796号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王熙彤
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初838号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人偶明球，男，1980年2月5日生，汉族，初中文化，个体，住太仓市。2017年3月17日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年3月30日释放，次日被取保候审，同年5月5日被逮捕，同年6月22日被取保候审。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人偶明球犯过失致人死亡罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张新亚出庭支持公诉，被告人偶明球及辩护人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人偶明球于2017年3月15日晚，至太仓市浏河镇东海路其舅舅冯某开设的理发店，因琐事与被害人冯某夫妇发生争执、追打，期间被告人偶明球随手一推致被害人冯某后脑着地受伤，经送医院救治无效于2017年3月24日死亡。公诉机关认为，被告��偶明球过失致1人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人偶明球具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人偶明球当庭对太仓市人民检察院指控其犯过失致人死亡罪的事实认罪。
被告人偶明球的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人偶明球无伤害他人故意，其系过失犯罪，主观恶性较小；2、被告人偶明球具有自首情节，当庭自愿认罪；3、被害人存在一定过错；4、被告人偶明球无前科，系初犯；5、被告人偶明球已赔偿被害人相关经济损失，并取得了谅解。综上，辩护人建议法庭对被告人偶明球从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月15日晚，被告人偶明球至太仓市浏河镇东海路其舅舅冯某开设的理发店，因琐事与被害人冯某夫妇发生争执，被告人偶明球被追打期间随手一推致被害人冯某后脑着��受伤，经送医院救治无效于2017年3月24日死亡。
经法医鉴定，被鉴定人冯某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
另查明，2017年3月16日，被告人偶明球主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人偶明球与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人李某1、李某2等人证言和相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、鉴定意见书、死亡原因鉴定补充说明、对偶明球体表进行检查、拍照；书证调解协议书、收据、谅解书；被告人偶明球供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人偶明球及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认���，被告人偶明球过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人偶明球犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，另外，被告人偶明球系初犯，且当庭自愿认罪，已与被害人达成了赔偿协议，并得到被害人的谅解，且被害人在案件引发上有一定过错。对此，本院采纳控辩双方相应意见，对被告人偶明球从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人偶明球犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 谷兆军
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 洁
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初第433号
原告：杨小芳，女，1985年6月27日生，汉族，灵石县人。
被告：杨殿有，男，1971年12月24日生，汉族，灵石县人。
原告杨小芳诉被告杨殿有离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小芳到庭参加了诉讼,被告杨殿有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
杨小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系。2.依法判令婚生子杨炜涛（13周岁）随被告共同生活。事实与理由：2007年5月份原、被告依法登记结婚。由于原告认识被告时年龄尚小，被被告的花言巧语所骗。结婚后发现被告脾气暴躁，常常动手殴打原告。原告无数次报派出所和前往医院看病。在婚生子三岁左右原告与被告离婚，后考虑到孩子的健康成长而复婚。复婚后被告仍然对原告实施家庭暴力，无奈原告于2010年再次与被告离婚。2011年4月29日双方又复婚，原告本以为已经离婚两次，被告应该已经懂得如何珍惜原告，好好与原告过日子。没想到被告依旧不思悔改，常常对原告实施家庭暴力，致使夫妻双方感情彻底破裂。原、被告曾多次协商离婚，被告同意离婚，但拖着不与原告办理离婚手续。故原告认为勉强维持名存实亡的婚姻已无任何意义，现诉讼要求离婚。原、被告婚后共同生育一个儿子，取名杨炜涛，现年十三周岁，要求孩子随被告共同生活。
杨殿有辩称，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年原告与被告相识并自由恋爱，2004年阴历5月19日举行婚礼，2007年补办结婚登记。婚后因被告实施家庭暴力，2008年6月份双方办理离婚手续。2008年10月份双方复婚。2009年8月份双方再次办理离婚，2011年4月29日第二次复婚。现原告认为双方夫妻感情已破裂，要求解除原、被告的婚姻关系。2004年阴历10月16日生育一子杨炜涛，现年13周岁，原告请求随被告生活。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经庭后询问被告同意离婚，婚生子杨炜涛亦同意由其抚养，抚养费自愿放弃。对此事实，本院予以确认。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，经本院组织调解也和好无望，说明夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。对婚生子杨炜涛，被告同意抚养，故对原告该请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨小芳与被告杨殿有离婚。
二、婚生子杨炜涛（现年十三周岁）由被告杨殿有抚养，待孩子成年后随父随母由其自选。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年六月二十二日
书记员 乔 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4178号
上诉人（原审原告）：任其昇，男，1965年3月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：宋强，男，1978年4月14日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人任其昇因与被上诉人宋强租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任其昇、被上诉人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任其昇上诉请求：1.撤销一审判决，发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由宋强承担。事实与理由：1.根据双方租赁合同，如需转租，提起与房主联系，有充分证据表明任其昇在2016年7-8月份就明确告知宋强要退房，宋强称交的房租不退，可以转租。2.2016年12月12日，由于宋强的原因造成上诉人没有及时交纳房租，责任应由宋强负责。
宋强未答辩。
任其昇向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告签订的租房协议有效；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费及其他费用200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：宋强（甲方）与任其昇（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，该协议的主要内容为：一、甲方同意把位于陵西路北大街北头路东单元房一套租给乙方，租赁期暂定1年，自2016年7月11日至2017年7月11日，每月租金600元，一次交纳半年房费，提前1个月交纳下半年房费。二、乙方在承租期内要保护甲方的房屋和物品，不得擅自变更房屋结构，不得再次转租，不得做违法的事情，不得以任何理由拖欠房费，如有上述行为之一，乙方除负责赔偿经济损失外，甲方有权解除租赁关系，收回房屋。三、如需转租，提前与房主联系，需提前2月告知。协议签订后，任其昇承租该房屋，已将房租交到了2017年1月11日。2016年10月12日任其昇又将该房屋转租给他人，房租已收取到2016年12月11日，每月按700元收取。2017年1月11日，宋强与新承租人签订了租赁协议，并收取了三个月的房租，每个月收取600元。
任其昇称，该交纳下半年房租时，宋强不接电话，发短信也不回，无法交纳房租。宋强不予认可。任其昇未提交有关要求交纳下半年房租，宋强拒绝接收的相关证据。任其昇称，宋强同意其转租，宋强不认可，任其昇未提交这方面的相关证据。任其昇要求宋强赔偿其误工费、交通费及其他费用200元的请求，未向法院提交相关证据。
一审法院认为，任其昇与宋强签订的《房屋租赁协议》，是双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，是合法有效的，应受法律保护。在合同履行期限内，任其昇未经出租人宋强同意，私自转租，且任其昇未按时交纳下半年房屋租金，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《房屋租赁协议》的约定和我国《合同法》的有关规定，任其昇私自转租的，宋强可以解除合同。虽然，任其昇称曾要求交纳下半年房租，但其未提交这方面的相关证据，且宋强也不认可。同时，任其昇也未提交宋强同意其转租的有关证据，故任其昇要求确认《房屋租赁协议》合法有效，继续履行该协议并赔偿经济损失的请求，不予支持。
一审判决：驳回任其昇的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由任其昇负担。
二审中，任其昇提交与宋强的通话录音及微信记录，证明其将房屋转租给孙乐斌是经宋强同意的，2016年12月12日双方因宋强直接与孙乐斌签订租赁合同发生争执。宋强对通话录音的内容无异议，认可同意任其昇转租，但称因2016年12月12日任其昇没有提前一个月交下半年房租，其才于2017年1月12日租给孙乐斌。
本院对通话录音及微信记录的真实性予以确认，能够证明宋强同意任其昇转租房屋的事实。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，任其昇与宋强签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。任其昇已将房租交到了2017年1月11日，在合同履行期限内，任其昇经宋强同意，将房屋转租给案外人孙乐斌。2016年12月12日，双方因宋强直接与孙乐斌签订房屋租赁合同发生争执，导致任其昇未能按时交纳下半年房租，宋强据此解除与任其昇的房屋租赁合同的理由并不充分。任其昇要求确认租赁合同有效的上诉理由成立，但其要求赔偿误工费、交通费200元，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。
鉴于任其昇与宋强的租赁合同现已到期，宋强已将房屋租赁他人，双方租赁合同无法继续履行，对未能履行租赁合同产生的损失，任其昇可另行主张。
综上所述，任其昇部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初334号民事判决；
二、任其昇与宋强于2016年7月11日签订的《房屋租赁协议》有效；
三、驳回任其昇其他诉讼请求。
一审案件受理费40元，由任其昇和宋强各负担20元。二审案件受理费80元，由任其昇和宋强各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一七年八月十八日
书记员 李 陽
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初793号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人朱同明，男，1964年1月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月10日被变更强制措施为取保候审。2017年7月21日被寿光市检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）790号起诉书指控被告人朱同明犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人朱同明到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年9月2日19时17分许，被告人朱同明酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿寿光市大沂路由北向南行驶至大沂路23公里＋699米处时，与李某驾驶的鲁Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车发生道路交通事故。勘查民警到达现场后发现朱同明有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人朱同明血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为221mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、科研技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单及照片、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱同明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱同明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱同明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 迪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5100号
申请执行人：董敬亮，男，1968年9月25日出生，住所地河南省鹿邑县。
被执行人:北京市兴业客车修理厂，住北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人于立寅，厂长。
董敬亮申请执行北京市兴业客车修理厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5626书已发生法律效��。申请执行人董敬亮向本院申请执行，要求被执行人北京市兴业客车修理厂按照判决给付金额50865.08元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京市兴业客车修理厂、发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市兴业客车修理厂有可供执行的财产。申请执行人董敬亮亦未提供被执行人北京市兴业客车修理厂可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人董敬亮申请执行的案款50865.08元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人董敬亮确认，被执行人北京市兴业客车修理厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人董敬亮发现被执行人北京市兴业客车修理厂、崔欣华有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月十三日
书记员 苏井友
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初4760号
原告赵建国，男，1960年1月9日出生，汉族，北京城建汇友安装工程有限公司股东，住北京市东城区。
被告北京城建汇友安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条7号。
法定代表人王仕贵，董事长。
原告赵建国与被告北京城建汇友安装工程有限公司（以下简称城建汇友公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告赵建国、被告城建汇友公司之法定代表人王仕贵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵建国诉称，赵建国于2016年1月26日获知城建汇友公司于2006年10月25日通过董事会决议，以公款18万元购买小轿车登记在王仕贵名下，还表明给城建汇友公司使用三年。其实此车一直是法定代表人王仕贵使用，城建汇友公司并无涉外业务，此董事会决议程序、表决方式违反公司法规定及公司章程。故诉至法院，请求判令：1、撤销城建汇友公司2006年10月25日通过的董事会决议；2、诉讼费由城建汇友公司承担。
原告赵建国为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、公司章程；2、董事会决议。
被告城建汇友公司答辩称：不同意赵建国的诉讼请求，2006年10月25日通过的董事会决议符合法律和公司章程的规定。城建汇友公司需要外出谈工程，车辆也一直用于公司经营。董事会成员的签字也都是真实的。
被告城建汇友公司向本院提交以下证据予以证明：1、首次股东大会决议；2、董事会决议。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
城建汇友公司于1991年1月16日设立，现登记企业类型为其他有限责任公司，注册资本为400万元。赵建国系记载于城建公司股东名册的股东，其登记出资数额为30万元。
2006年2月24日，城建汇友公司形成首次股东大会决议，内容如下：城建汇友公司于2006年2月24日在北京市丰台区小屯路东里甲1号召开首次股东大会，应到会股东18名，实到会股东18名，代表股权400万元。到会人数符合相关规定。会议通过以下决议：1、同意债权债务由改制后的公司承继；2、通过公司章程；3、选举王仕贵、山松、张晓兰、王保民、李道友五名同志为城建汇友公司董事。所有股东均签章或签名。
2006年10月25日，城建汇友公司形成董事会决议，内容如下：为了提高企业对外接待档次，经征求董事会成员全员同意，由王仕贵私人购一台中高档次轿车，主要用于涉外活动。王仕贵于2006年6月购荣御轿车一辆，总费用共计36万元。经2006年10月25日董事会研究决定：给王仕贵一次性购车补助18万元，王仕贵确保该车在城建汇友公司使用三年。董事会全体成员签字。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公司法第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本院认为，涉案董事会决议作出的时间为2006年10月25日，根据法律规定撤销权的行使期限截止至2006年12月24日。赵建国向本院提起诉讼的时间为2016年2月1日。该时间已超过法定的行使撤销权的除斥期间。故赵建国申请撤销董事会决议的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建国的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 洛萧萧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1448号
原告蒋某。
委托代理人丁文瑞、马玲。
被告常某。
原告蒋某与被告常某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2007年5月1日经人介绍相识，2007年6月14日举行订婚仪式，××××年××月××日结婚并领取结婚证，2008年2月18日生一女常某甲。因双方婚前缺乏了解，草率结婚。由于双方性格不合，婚后常为琐事吵架，被告常对原告施以家暴，致夫妻感情破裂。现请求判决原被告离婚。
被告常某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日领取结���证，2008年2月18日生一女常某甲。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2014年9月29日，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原被告结婚证及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期建立了较好的夫妻感情。双方虽为生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，各自改正不足，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告常某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年十二月一日
书记员 周 琳
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初59号
原告李多王，男，1974年1月25日生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住苏州市吴中区。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中区滨溪路9号。
法定代表人魏杰，局长。
委托代理人张辉，该局法制大队民警。
委托代理人李大伟，江苏谐达律师事务所律师。
第三人朱文君，男，1987年3月20日，汉族，户籍地吴中区。
本院在审理原告李多王诉被告苏州市公安局吴中分局治安行政处罚一案中，原告李多王于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李多王撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李多王负担。公告费共560元，其中260元由原告李多王承担，其余300元由被告苏州市公安局吴中分局承担。
审 判 长 唐小红
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钱园园
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5485号
申请执行人：北京远大玉琪化工有限公司（组织机构代码：72149XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇团河北村16号。
法定代表人：吴宝琪，总经理。
被执行人:卢应兵，男，1970年10月13日出生，汉族。
北京远大玉琪化工有限公司申请执行卢应兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初12831号判决书已发生法律效力。申请执行人北京远大玉琪化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢应兵给付货款36000元，案件受理费700元、公告费520元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人卢应兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人卢应兵名下有位于通州区景盛南二街45号院2号楼1层2单元103房屋已转出。另，本院发现被执行人卢应兵名下有车牌号为×××的车辆，本院已查封，但因未实际控制车辆，无法进一步处置。本院未发现被执行人卢应兵有可供执行的财产。申请执行人北京远大玉琪化工有限公司亦未提供被执行人卢应兵可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京远大玉琪化工有限公司货款36000元，案件受理费700元、公告费520元未受清偿。经申请执行人北京远大玉琪化工有限公司确认，被执行人卢应兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京远大玉琪化工有限公司发现被执行人卢应兵有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李少华
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审188号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人赵金钟，男，1971年5月2日出生，汉族。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行赵金钟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以赵金钟未建设水污染治理设施，渗坑排放废水的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第17条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第71条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书，于2016年12月2日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第85号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行；
二、被执行人赵金钟在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年八月一日
书 记 员 房国媛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终3174号
上诉人（原审原告）：姜伯莲，女姜伯莲，女，1983年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）：贵阳通大旅行社有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路86号通达饭店8号楼。
法定代表人：陈蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师。
上诉人姜伯莲因与被上诉人贵阳通大旅行社有限公司（以下简称通大公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜伯莲上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初14号民事裁定书，依法改判或者将本案发回重审。2、本案一切诉讼费由通大公司承担。事实及理由：姜伯莲从2014年4月在通大公司上班至2014年8月12日辞职，在此期间，姜伯莲与通大公司之间存在劳动合同关系，双方应当依法履行合同义务，包括对姜伯莲依法缴纳社会保险及离职后依法办理社保停缴的义务。但在姜伯莲离职后，通大公司未到南明社会服务保障中心去为其办理停保手续，导致姜伯莲的社保账户从2014年9月至2015年9月欠缴社保费11241.77元（单位缴纳部分8364.79元，个人缴纳部分2876.56元），因通大公司的不作为，导致姜伯莲无法依法缴纳社会保险。通大公司在双方终止合同后，未依法履行离职后合同义务，应该是合同履行的问题，一审法院错误将此认定为社会保险的缴纳涉及政策性问题而驳回姜伯莲的起诉，严重侵害姜伯莲的合法权利，故请求二审法院纠正一审错误判决。
通大公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原裁定，驳回姜伯莲的上诉请求。
姜伯莲向一审法院起诉请求：判决通大公司向姜伯莲缴纳2014年9月到2015年9月通大公司未向姜伯莲做出停保产生的社保费，经在社保局查询未及时停保产生的社保费合计11241.56元（单位缴纳部分8364.79元，个人缴纳部分2876.77元，不含滞纳金及利息）。
一审法院认为，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故姜伯莲要求补缴相关社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，劳动者应通过其他渠道寻求救济。故对姜伯莲的诉请，一审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回姜伯莲的起诉。
本院认为，姜伯莲的诉讼请求为判决通大公司向姜伯莲缴纳2014年9月到2015年9月通大公司未向姜伯莲做出停保产生的社保费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工作保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，姜伯莲的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故原裁定驳回姜伯莲的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，姜伯莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 俊
审 判 员 邱兴权
审 判 员 谌致华
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张 蓓
书 记 员 曹 艳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执512号
申请执行人李福春，男，1968年3月13日出生，汉族，干部，住黑龙江省依安县。
被执行人李淑芬，女，1967年7月10出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省依安县。
被执行人刘长清，男，1967年8月27日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省依安县。
本院在执行李福春与李淑芬、刘长清借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘艳西
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执174号之三
申请执行人：毕会德，男，1969年12月13日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。
被执行人：焦雪，女，1986年1月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：字舒周，男，1967年2月5日生，彝族，云南省云县人，农民，住云县，现住南涧县。
申请执行人毕会德与被执行人焦雪、字舒周合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并由本院制发（2016）云2926民初629号民事调解书。协议第一项确定，由被执行人焦雪、字舒周偿还申请执行人毕会德借款本金人民币95000元，定于2017年5月11日前一次性付清，若被执行人焦雪、字舒周未按上述约定时间履行还款义务，则自2015年3月20日起至借款清偿之日止按18%的年利率支付利息。协议生效后，因被执行人焦雪、字舒周未按期履行，申请执行人毕会德于2017年5月16日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本院受理后，经执行，被执行人焦雪、字舒周于2017年7月14日将执行款95000元交清，当日申请执行人毕会德领取该款项，并自愿放弃本案利息，至此本案执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926民初629号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一七年十月十一日
书记员 张迎红
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执444号
申请执行人:李某。
申请执行人:贺某。
被执行人：许某。
被执行人：黄某。
本院在执行申请执行人李某、贺某与被执行人许某、黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某、贺某向本院申请撤销对被执行人许某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人李某、贺某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 吴明敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初295号
原告：祝建英，女，1952年6月17日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告祝建英与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
祝建英诉称，1.判令方正集团赔偿祝建英投资损失134262.49元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，祝建英基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。
2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。
2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。祝建英认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给祝建英造成了重大经济损失，严重侵害了祝建英的合法权益。现祝建英为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终3016号
上诉人（原审被告）：豆志勇，男，1969年3月15日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李男男，女，1990年6月7日出生，汉族，住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：刘亦宸，男，2014年3月30日出生，汉族，住邯郸市。
法定代理人：李男男（系刘亦宸母亲），1990年6月7日出生，汉族，住邯郸市肥乡区东方城小区。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯向晖，该公司职工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鑫，该公司职工。
原审被告：吴志梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住邯郸市。
上诉人豆志勇因与被上诉人李男男、刘亦宸、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、吴志梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审认定事实不清，原审认定李男男的误工费证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1131号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人豆志勇预交的二审案件受理费1305元予以退回。
审判长 江志刚
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年七月二十五日
书记员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特40号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：崔朋飞，男，汉族，1994年9月7日出生，住邯郸市成安县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人崔朋飞撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）162号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）162号裁决：被申请人支付申请人工资3300元及25%经济补偿金825元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的崔朋飞等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用崔朋飞等37人并约定了劳动报酬，崔朋飞等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明崔朋飞等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）162号仲裁裁决。
案件受理费400元，由崔朋飞承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异21号
异议人（申请执行人）：祝招香，女，1969年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：彭卸囡，女，1956年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余青芸（曾用名:余小勇），女，1984年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行祝招香与彭卸囡、余青芸健康权纠纷一案[（2016）浙0802执3605号]中，异议人祝招香对迟延履行期间的债务利息的计算不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祝招香称，（2012）衢柯民初字第237号判决被告彭卸囡、余小勇承担80%的赔偿责任，即82193元，于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决履行金钱给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，2013年4月8日中院维持原判。柯城法院执行局按32193元计算利息。其中50000元未计算利息，异议人认为该50000元也应当计算利息。在刑事判决书中彭卸囡、余小勇向法院预交赔偿款50000元与其没有关系，只有其本人向法院起诉，法院判决按82193元加倍支付延迟履行期间的债务利息，其中50000元交给法院存银行也有利息产生，也应按同期银行利息计算。
本院查明，彭卸囡、余青芸因犯故意伤害罪，本院曾于2011年9月14日作出（2011）衢柯刑初字第276号刑事判决，判决认定了彭卸囡、余青芸表示愿意赔偿受害人祝招香相应的经济损失，并向本院预交赔偿款50000元的事实。该赔偿款于2011年9月5日汇入本院执行款专用账户。后祝招香以上述故意伤害事实提起民事诉讼，其提交的证据中包括上述刑事判决书。2013年1月15日，本院作出（2012）衢柯民初字第237号民事判决（即本案执行依据），判决彭卸囡、余青芸赔偿祝招香82193元等。因祝招香不服提起上诉，衢州市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）浙衢民终字第149号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月3日，祝招香向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，余青芸于同年12月30日分别将32193元和10051元缴入本院执行款专用账户，其中的10051元为32193元赔偿款在迟延履行期间的利息，后本院将该款连同上述赔偿款50000元汇入祝招香的银行账户。2017年1月3日，本院向祝招香发出结案告知书。另在异议审查期间，就上述赔偿款50000元，祝招香表示：“我认为赔5万元肯定不够的，所以我没有领取。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行依据确定的被执行人应当给付的金钱义务，被执行人已经在该执行依据生效前向本院缴纳了其中的50000元，异议人亦明知而拒绝领取，因此，该款项被执行人没有迟延履行，不存在迟延履行期间债务利息的计算和支付问题，本院针对该款项不予计算利息和不予执行该部分利息的行为符合上述法律规定，异议人的相关主张，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回祝招香的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贺 捷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1684号
罪犯施运友，男，1983年2月11日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年2月29日作出(2012)南刑初字第96号刑事判决，以被告人施运友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间,该犯缴纳罚金人民币30000元。2014年5月12日减去有期徒刑十个月；2015年12月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年12月18日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯施运友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯施运友符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯施运友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯施运友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施运友减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月19日起至2022年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇