山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第601号
原告：庄见凤，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告：申秀梅，女，汉族，居民，住址同上。
原告：申永富，男，汉族，居民，住址同上。
原告：郑全金，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：卢桂祥、刘长忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：丁元朋，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：葛庆民，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告庄见凤、申秀梅、申永富、郑全金与被告丁元朋、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申秀梅及四原告的委托代理人卢桂祥、刘长忠、被告丁元朋的委托代理人梁允江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人高培余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄见凤、申秀梅、申永富、郑全金诉称：2014年1月7日9时许，被告丁元朋驾驶鲁LFM＊**号牌轿车在青赵线岚山区巨峰镇黄埠村路段由西向东行驶过程中，与由东向西行驶的申某某发生交通事故，致申某某死亡。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具日公交认字（2014）第00045号交通事故认定书，认定被告丁元朋与申某某承担同等责任。被告丁元朋驾驶的鲁LFM＊**号牌轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险范围内承担优先赔付责任。事故发生后，经岚山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与被告丁元朋达成和解协议，被告自愿赔偿原告损失；协议签订后，被告丁元朋未按照和解协议约定履行支付赔偿款的义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告565162.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁元朋辩称：双方发生交通事故属实，但原告之亲属申某某因在该事故中驾驶电动自行车逆向行驶，未确保安全，是造成事故的重大过错原因，如原告所诉，其亲属在该事故中承担同等责任，我方要求按事故原因比例合理划分双方的责任比例；原告所诉的数额明显过高，对其诉求及所诉项目将根据原告的举证进行质证，对于因该事故引起的赔偿责任，被告的车辆投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，被告认为应当由保险公司根据相关保险法规及保险合同及时给予赔偿，被告同意对超出交强险限额部分依据事故认定书的认定承担50%的责任；原告在诉讼前，已向交警全额领取了被告丁元朋方交纳的事故押金100000元，该100000元应当在判决中予以抵扣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：被告丁元朋应当提供相应的驾驶证、行驶证，证明其相应的驾驶资格；在证明被告具有相应驾驶资格的情况下，对于原告的合理损失，根据事故事实及交警事故认定书，我公司同意在交强险责任限额内依法赔偿；对于相关的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月7日9时许，被告丁元朋驾驶鲁LFM＊**号牌小型轿车沿青赵线由西向东行驶至岚山区巨峰镇黄埠村路段时，与由东向西驶入对向车道的申某某驾驶的电动自行车相撞，致申某某当场死亡，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2014年1月24日出具日公交认字（2014）第00045号道路交通事故认定书，认定被告丁元朋与申某某承担事故的同等责任。事故发生后，原告方在日照市公安局交通警察支队岚山大队支取了被告丁元朋交纳的100000元事故押金。
被告丁元朋持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LFM＊**号牌小型轿车为其本人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
受害人申某某，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告庄见凤是受害人申某某的妻子，原告申秀梅是受害人申某某的女儿，原告申永富是受害人申某某的儿子，原告郑全金是受害人申某某的母亲。受害人申某某因事故死亡，给三原告造成以下直接损失：受害人申某某因事故死亡，参照山东省2013年度城镇居民人均可支配性收入标准，其死亡赔偿金为565280元（28264元／年×20年），受害人有被抚养人一人即原告郑全金，郑全金年满80周岁，依法应被抚养5年，郑全金有抚养人三人，参照山东省2013年农民家庭人均生活消费支出额，被抚养人生活费为12321.67元（7393元／年×5年÷3），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共为577601.67元（565280元＋12321.67元）；原告主张参照山东省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资46386元的标准计算丧葬费，未超出法律规定的范围，本院予以准许，其丧葬费为23193元（46386元／年÷12个月×6个月）；原告主张处理事故的交通误工费10000元，本院结合当地处理丧葬事宜的实际和案件事实，酌情认定1000元；申某某因事故死亡，给四原告在精神上和今后生活带来了一定影响，本院酌情认定其精神抚慰金请求2000元。上述损失合计603794.67元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证明、火化证明、户籍注销证明、尸体检验报告、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为：被告丁元朋未按操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条的规定，受害人申某某驾驶非机动车未确保安全、未按规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第三十八条的规定，双方主观上均存在过失，本次事故的发生是由双方的违法行为导致的，双方应承担事故的同等责任，被告方应对原告因事故造成的损害承担相应的赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，并依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定，确定被告丁元朋对原告方交强险限额外的损失承担60%的赔偿责任。
被告丁元朋驾驶的鲁LFM＊**号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司应当在交强险的赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。
原告方提交在日照市岚山区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，原告庄见凤、申秀梅、申永富与被告丁元朋达成的调解协议一份，但在庭审中原告方表示按照道路交通事故侵权责任纠纷主张本案损失，而非要求确认调解协议效力。原告方的该主张是对自身正当权利的合法取舍，不违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。
原告方主张财产损失2000元，但未提交相应证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、在交强险赔偿限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告庄见凤、申秀梅、申永富、郑全金死亡赔偿金110000元。
二、被告丁元朋赔偿原告庄见凤、申秀梅、申永富、郑全金各项损失297076.80元，与其已垫付的100000元相抵扣后，还需赔偿原告庄见凤、申秀梅、申永富、郑全金197076.80元。
附注：（603794.67元-110000元-2000元）×60%＋2000元=297076.80元。
三、驳回原告庄见凤、申秀梅、申永富、郑全金的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费9452元，专递送达费120元，合计9572元，由被告丁元朋负担7526元，原告庄见凤、申秀梅、申永富、郑全金负担2046元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 袁 野
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙 蕾