广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)容民初字第2343号
原告：广西容县福龙水力发电有限公司，住所地：广西容县十里镇江口村。
法定代表人：刘则邹。
委托代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广西玉林水电设备厂，住所地：广西玉林市天桥西路**号。
法定代理人：覃某。
委托代理人：梁远怀，男，1964年10月11日出生，汉族，广西玉林水电设备厂职工。
被告：广西玉林红河发电设备有限公司，住所地：广西玉林市天桥西路10号。
法定代理人：覃某。
二被告共同的委托代理人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
原告广西容县福龙水力发电有限公司与被告广西玉林水电设备厂、被告广西玉林红河发电设备有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西容县福龙水力发电有限公司的委托代理人毛德怀、被告广西玉林水电设备厂的委托代理人梁远怀、黄梓彪，被告广西玉林红河发电设备有限公司的委托代理人黄梓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西容县福龙水力发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告广西容县福龙水力发电有限公司与被告广西玉林水电设备厂于2010年10月29日签订《工矿产品供需合同》；2、判令被告广西玉林水电设备厂退还原告设备款人民币4100000元及利息（利息以人民币4100000元为基数按同期银行贷款利率，自2011年7月1日起计算至被告实际清偿之日止，现暂计算至被告实际清偿之日止）；3、判令被告广西玉林红河发电设备有限公司对被告广西玉林水电设备厂以上全部偿付责任承担连带偿付责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广西容县福龙水力发电有限公司与被告广西玉林水电设备厂于2010年10月29日签订《工矿产品供需合同》，约定广西玉林水电设备厂向广西容县福龙水力发电有限公司提供水轮机、发电机各3台及其他配套设备，总价款503万元，合同签署前原告于2009年2月3日向被告广西玉林水电设备厂支付设备预付款10万元，合同签署后原告于2010年11月12日向被告广西玉林水电设备厂支付货款300万元，2010年12月9日支付货款50万元，2011年1月10日支付货款50万元，合计400元。但广西玉林水电设备厂收到货款后并未积极组织生产，至2011年3月底只交付了弯肘管3台，未按约交付尾水锥管与水轮机座环。2011年2月23日，原告发出向被告广西玉林水电设备厂发送了《关于福龙电站机组设备暂停生产的函》，提出暂停生产机组设备生产，同时要求广西玉林水电设备厂提供已生产机组设备零部件清单和部分投入生产资料清单以及总投入的资金量。广西玉林水电设备厂收到函件后未提出异议，也未向原告提供相关清单。后原告拟重启生产时发现被告广西玉林水电设备厂已停止经营，故要求其退回货款，但被告广西玉林水电设备厂均以困难为由拒绝退回货款。直至2015年8月17日，原告与被告广西玉林水电设备厂签署《会谈纪要》，被告广西玉林水电设备厂答应解决该合同善后问题，但至今仍未提供已投入生产的零配件清单。被告广西玉林水电设备厂虽口头提出已投入生产了部分零配件生产，但经原告多次书面要求、持续时间达四年多之久均未提供相关清单，足以证明其根本未投入任何零配件生产。后原告才得知，被告广西玉林水电设备厂在2011年8月就停止经营，并发起成立了被告广西玉林红河发电设备有限公司，同时将土地、厂房、机器设备交予该公司使用，业务人员也剥离给该公司，该公司对外宣称即原广西玉林水电设备厂，属于典型的“一套人马、两块牌子”，二被告法人“人格”高度混同。原告认为，被告广西玉林水电设备厂未按合同约定交付设备构成违约，后因其停止经营导致合同无法履行，依法应承担违约责任；两被告法人“人格”混同，依法应对被告广西玉林水电设备厂的全部偿付责任承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告广西玉林水电设备厂辩称：被告方没有违约行为；1、我方不按合同时间交货是因为交货是需要根据原告方工程施工的进度发货的；2、我方未能发货也是因为原告发函要求暂停生产设备造成的；3、我方的设备厂仍存在，也在正常经营；4、原告提出解除合同没有法律依据。现我方提出反诉，要求对方赔偿解除合同造成的经济损失人民币2674290元，反诉诉讼费由反诉被告负担。
被告广西玉林红河发电设备有限公司辩称：原告没有任何事实依据要求我方负连带责任，根据《公司法》规定，公司只对公司债务负责，对股东的债务并没有规定，因此原告要求我方负连带责任也是没有法律依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告广西容县福龙水力发电有限公司与被告广西玉林水电设备厂于2008年12月25日签订《广西容县福龙水力发电站成套水轮发电机组订货合同》，约定广西玉林水电设备厂向广西容县福龙水力发电有限公司提供水轮机、发电机各3台及配套自动化元件、弯肘管各3套，总价款478万元，合同签署后，原告于2009年2月3日向被告广西玉林水电设备厂支付设备预付款10万元。但该合同并没有进行履行。2010年10月29日，原告广西容县福龙水力发电有限公司与被告广西玉林水电设备厂在原合同的基础上，签订《工矿产品供需合同》，合同约定广西玉林水电设备厂向广西容县福龙水力发电有限公司提供水轮机、发电机各3台及及配套自动化元件、弯肘管各3套，总价款503万元。合同约定：1、2010年11月底交尾水锥管；2011年3月底交三台水轮机座环（另协商）；3，2011年6月底交第一台发电机；4、2011年8月交第二台发电机；10月交第三台发电机。结算方式及期限约定：1、合同签订即付定金300万元；2，在2010年12月再付100万元进度款；3、提货时再付清100万元货款；4、留3万元三个月内付清；5、货款迟付，交货期顺延。合同签署后，原告于2010年11月12日向被告广西玉林水电设备厂支付货款300万元，2010年12月9日支付货款50万元，2011年1月10日支付货款50万元，合计400万元。广西玉林水电设备厂于2011年3月底向原告交付了弯肘管3台。2011年2月23日，原告向被告广西玉林水电设备厂发送了《关于福龙电站机组设备暂停生产的函》，提出暂停生产机组设备生产，同时要求广西玉林水电设备厂提供已生产机组设备零部件清单和部分投入生产资料清单以及总投入的资金量。待今年的汛期过后，及前期和近期施工浇筑的混泥土质量问题解决后，复工时再去函通知贵厂恢复机组设备生产。广西玉林水电设备厂收到函件后未提出异议，也未向原告提供相关清单。原告此后亦未再去函通知广西玉林水电设备厂恢复机组设备生产。2015年8月17日，原告与被告广西玉林水电设备厂就签订《工矿产品供需合同》的后续解决事宜签署《会谈纪要》，双方均希望解决合同善后问题，广西玉林水电设备厂表示尽快提交已投入生产的零配件清单，双方同意对相关生产情况进行核实后，对合同如何解决再进一步沟通。过后，被告广西玉林水电设备厂未提供已投入生产的零配件清单。2015年11月27日，广西容县福龙水力发电有限公司委托北京大成（广州）律师事务所向广西玉林水电设备厂发出《律师函》，要求解除双方签署的《工矿产品供需合同》，并要求该厂支付已收取的设备预付款人民币400万元及利息。2015年12月30日，广西容县福龙水力发电有限公司诉至本院。本院在审理过程中，被告广西玉林水电设备厂于2016年6月17日向本院提交了鉴定申请书，鉴定因履行合同产生的损失。本院依申请按程序向玉林市中级人民法院司法鉴定中心提交委托鉴定书及鉴定材料，玉林市中级人民法院司法鉴定中心予以受理，于2016年9月20日，通过随机摇号方式选定广西正意价格评估集团有限公司作为本案的评估机构，并于2016年9月27日委托该公司进行评估。由于申请人广西玉林水电设备厂所提交材料不具备评估条件，评估机构无法依据现有材料做出结论。玉林市中级人民法院司法鉴定中心于2017年5月15日，依照《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》第四十三条规定，作出（2016）桂09估委123号终结委托通知书，本案终结委托。
另查明，被告广西玉林水电设备厂是具有独立法人的全民所有制企业。广西玉林红河发电设备有限公司也是具有独立法人的企业，广西玉林水电设备厂只是广西玉林红河发电设备有限公司股东之一。
再查明，在诉讼中，被告广西玉林水电设备厂提出了反诉，要求原告赔偿解除合同造成的经济损失人民币2674290元。但被告广西玉林水电设备厂未在法律规定的时间内办理立案手续和交纳案件受理费，本院依法作出了（2015）容民初字第2343号之一《民事裁定书》，裁定按广西玉林水电设备厂撤回反诉处理。
以上事实，有原告提交的《收据》1张、《工矿产品供需合同》、《工商银行电汇凭证》1张、《工商银行资金汇划补充凭证》2张、《关于福龙电站机组设备暂停生产的函》1份、《会谈纪要》1份、《名片》1张、《律师函》、快递单、签收文件各1份、《电脑咨询单》2份、《土地登记卡》2份、《公司章程》1份、《申请材料（场地）核实情况报告书》1份、《无偿提供证明》1份、《证明》1份、《关于玉林江河发电设备有限公司年产200套水轮发电机组项目环境影响报告表的批复》1份、《关于玉林江河发电设备有限公司年产200套水轮发电机组项目竣工环境保护验收的批复》1份、《股东会决议》1份、《验资报告》1份、《本期注册资本实收情况明细表》1份、《累计注册资本实收情况明细表》1份、《广西玉林水电设备厂拟用于投资成立新公司涉及的机器设备价值评估报告》1份、《移交清单》1份。被告提交的《营业执照》、《纳税凭证》、《照片》、《原告工商登记材料》、《订货合同》银行转账凭证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案是因定作水轮机、发电机及其他配套设备而产生的民事合同关系，系承揽合同关系。原告广西容县福龙水力发电有限公司与被告广西玉林水电设备厂在原合同的基础上，签订《工矿产品供需合同》系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。根据《合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此，原告提出解除合同，理由正当，应予以支持。关于广西玉林水电设备厂的实际损失问题，原告在2011年2月23日已向被告广西玉林水电设备厂发送了《关于福龙电站机组设备暂停生产的函》，提出暂停生产机组设备生产，同时要求广西玉林水电设备厂提供已生产机组设备零部件清单和部分投入生产资料清单以及总投入的资金量。广西玉林水电设备厂收到函件后未提出异议，也未向原告提供相关损失清单。在鉴定未果的情况下，被告广西玉林水电设备厂对其实际损失，亦未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。关于利息损失问题，由于原告没有明确提出解除合同的具体时间，应以其提起诉讼时计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告广西玉林红河发电设备有限公司对被告广西玉林水电设备厂的全部偿付责任承担连带偿付责任的问题。被告广西玉林水电设备厂和被告广西玉林红河发电设备有限公司均是具有独立法人地位的企业，而且双方均独立开展经营活动。原告请求判令被告广西玉林红河发电设备有限公司对被告广西玉林水电设备厂的全部偿付责任承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广西容县福龙水力发电有限公司与被告广西玉林水电设备厂于2010年10月29日签订的《工矿产品供需合同》；
二、被告广西玉林水电设备厂向原告广西容县福龙水力发电有限公司退还预付款人民币4100000元。
三、被告广西玉林水电设备厂向原告广西容县福龙水力发电有限公司支付利息损失（计算方法：以人民币4100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月30日起计算至本案生效判决规定的履行期间届满之日止）。
四、驳回原告广西容县福龙水力发电有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案收取案件受理费47396元，由被告广西玉林水电设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费47396元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚永光
审 判 员 李敦桑
人民陪审员 韦玲芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁倩宁