山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1140号
上诉人（原审被告）：姚洪胜，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人（原审第三人）：王翠翠，女，1981年6月20日出生，汉族，住址同上，系姚洪胜之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：翟德涛，滕州级索法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：时均鹏，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
上诉人姚洪胜、王翠翠因与被上诉人时均鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚洪胜、王翠翠上诉请求：1．原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“回迁安置手续由被告办理”的事实错误。合同签订后，开发公司通知选房时，上诉人及时通知了被上诉人，被上诉人也及时进行了选房。按照合同第五项“上房后楼层差价办理有关手续费用均由乙方（被上诉人）自费办理”的约定，在开发商通知上房后，所有手续都应由被上诉人自费办理，上诉人只是配合；二、原审认定“经原告催要，被告至今未向原告交付房屋”的事实错误。上诉人独自办理了上房手续并垫付了所有费用，只是没有领取钥匙，原因是被上诉人拒绝支付剩余房款和上房手续费。被上诉人一审时亦未提供证据证明“经原告催要”这一事实；三、原审认定“第三人王翠翠不同意继续履行原买卖合同的理由是所卖回迁房的价格问题”的事实错误。王翠翠一直主张，被上诉人拖延交付所欠房款，逾半年之久，给其造成重大经济损失，应承担违约责任。如果被上诉人继续要房屋，需补齐因拖延支付房款期间房屋增值的差价；四、原审认定应由上诉人先交付房屋，再由被上诉人付清房款的事实缺乏依据。按照交易习惯，应当先付款再交付房屋；五、对上房费用如何结算的事实，原审法院没有明确判决，对购买协议中没有涉及但与本案有密切联系的储藏室归属问题，原审法院未予调查认定；六、原审法院在认定事实不清、证据不足的情况下，错误适用法律，做出错误判决。上诉人在整个交易过程中都是积极和善意的，由于被上诉人的违约行为，导致房屋没有及时交付，给上诉人造成重大经济损失。
时均鹏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
时均鹏向一审法院起诉请求：一、判决被告全面履行2014年5月19日与原告签订的《西寺院拆迁房购买协议》，立即将涉案房屋交付给原告，并协助办理过户手续；二、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失10万元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月19日原告时均鹏（乙方）与被告姚洪胜（甲方）签订“西寺院拆迁房购买协议”，约定被告同意将其回迁房高层房型126m2高层楼房以每平方3080元，合计总价格为叁拾捌万捌仟元（￥388000）卖给乙方，乙方同意并达成协议；三、甲方原房屋已确权，新房地暖费用已付清并有回迁安置证；四、甲方负责乙方按房号/号选/户型回迁房/平方住房一套；五、乙方上房后楼层差办理有关手续费用均由乙方自费办理（甲方为乙方代付款项，乙方根据单据直接与甲方结算）；七、甲乙双方以诚信协商签订协议，签字后即具有法律效力。双方协商订金为人民币贰拾伍万元正（￥250000），中途若甲方违约，定金双倍退还，若乙方违约，定金不退……十、剩余款项以欠条为准。原、被告双方在此协议上签名、捺印，并有证人王某、李某分别签名。协议签订后，原告于当日在中国农业银行将25万元转入被告姚洪胜的62XXXXX10卡中。原告并在被告持有的“西寺院拆迁房购买协议”的尾部书写“欠购房款138000元，月息1分时均鹏2014.5.19”。原、被告口头约定该款于上房时付清。2014年8、9月份，被告姚洪胜通知原告选房，原告选择了滕州市瀚香苑6号楼701室（面积126m2），回迁安置手续由被告办理。2015年12月16日，滕州市新兴置业有限公司（开发公司）已将上列所选回迁房与被告办理了结算手续，被告姚洪胜交纳了相关费用，但其未领取原、被告诉争房产的钥匙。经原告催要，被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至法院，要求被告返还定金25万元，违约金50万元，总计75万元。2016年7月7日原告变更诉讼请求，要求被告继续履行双方签订的2014年5月19日《西寺院拆迁房购买协议》，立即将涉案房屋交付给原告，并协助办理过户手续；判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失10万元。
一审法院另查明，2004年10月13日被告姚洪胜与第三人王翠翠登记结婚。婚后双方建设了座落于滕州市西寺院的房屋一处。后该房屋被拆迁。2015年12月14日被告姚洪胜与山东新兴置业有限公司（××）、滕州市嘉亿房屋拆迁有限公司（××）签订“拆迁房屋回迁安置补偿协议”，被告选择的回迁房屋为……高层瀚香苑区6#－1－701，房屋建筑面积125.03平方米，储藏室面积9.57平方米。被告姚洪胜并办理了结算手续，但未领取该701室的钥匙。2016年6月22日，一审法院根据原告申请，依法查封了被告姚洪胜名下的位于滕州市瀚香苑6号楼1单元701室回迁房一套，并向滕州市嘉亿房屋拆迁有限公司发出协助执行通知书。诉讼中，第三人王翠翠申请作为第三人参加诉讼，其事实理由陈述为“约定本案诉争房产的均价为3080元/平方米，因为当时未选房，同时约定楼层差价由原告负担，由于原告选择的是减价楼层，也就是说，原告以2000多元一平方米的价格购买了该房产，而2014年5月周边商品房的均价已达到了4000多元一平方米，价格相差1000多元一平方米，严重侵害了申请人的权益。”庭审中原告认为其要求被告姚洪胜交付涉案房屋钥匙，被告予以推脱，第三人王翠翠称系原告不交纳下余的购房款，原告对第三人陈述不予认可，第三人对其陈述未提交相关证据。
一审法院认为，原告时均鹏与被告姚洪胜签订的“西寺院拆迁房购买协议”，双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。合同签订后被告已通知原告在开发商处选择了具体的回迁房，则原、被告双方关于原告购买的回迁房的具体位置、面积、价款已明确具体，现开发公司已将回迁房交付被告，则原告要求继续履行合同，由被告交付房屋，理由正当，应予支持。第三人王翠翠辩称搬迁房是夫妻共同财产，被告姚洪胜处分夫妻共同财产时未经其同意，其不同意继续履行该合同。一审法院认为，第三人王翠翠已承认在原、被告签订房屋买卖合同以后一个月左右，被告姚洪胜即将卖回迁房之事告知第三人，系因原告一直未交纳下余的购房款，故其不同意继续履行原合同。作为被告与第三人系夫妻关系，不同于普通民事主体之间的代理关系，原告在签订合同时，有理由相信被告与第三人对夫妻财产的处分是经过协调的，被告在卖房协议上签名的行为构成表见代理。第三人在得知回迁房屋已被买卖的情况下，也未及时向原告明确告知其对原、被告的买卖房产行为表示反对；且2014年8、9月份，被告姚洪胜通知原告选回迁房，原告选择了具体的楼层、房号，第三人王翠翠亦未予以反对。再结合第三人王翠翠递交的第三人参加诉讼申请书中表述的事实与理由，不同意继续履行原买卖合同的理由是所卖回迁房的价格问题，但其该行为违反了民事行为应遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。综上，原告时均鹏与被告姚洪胜签订房屋买卖协议时，原告时均鹏认为被告对财产有处分权，第三人王翠翠抗辩被告处分房产时其不知情，与事实不符，对其抗辩理由不予采纳。现原告要求继续履行合同，理由正当，应予支持。第三人述称要求原告交纳购房款，原告予以拒绝的事实，原告不予认可，第三人对其陈述未提供相关证据证明，对第三人的该主张不予认定。因原、被告口头约定下欠的购房款及利息于上房时付清，被告一直未向原告交纳涉案房屋，原告亦未将所欠房款付清，在原告接收房屋时，仍应按约定向被告支付所欠房款及利息。但原、被告诉争的房产，开发公司于2015年12月16日即与被告办理了结算手续，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”被告姚洪胜与开发商办理完回迁房的结算手续并交纳完所有费用后，应当领取回迁房的钥匙，但被告未予领取亦未向原告交付，应视为不正当地阻止原、被告交房条件的成就。原告于2016年6月6日诉到法院要求解除合同等，后于2016年7月7日开庭时变更诉讼请求，要求继续履行原、被告签订的房屋买卖合同，被告仍未履行。故原告向被告支付下余购房款的利息时间应计算至2016年7月7日。原、被告在合同中约定原告上房后楼层差办理有关手续费用均由原告自费办理（被告为原告代付款项，原告根据单据直接与被告结算），故原、被告关于诉争回迁房上房费用的问题，双方另行结算。原告要求被告协助办理过户手续，亦属于被告的附随义务，被告应在取得该诉争回迁房的产权登记后配合原告及时办理产权变更登记手续。原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉请，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告姚洪胜继续履行2014年5月19日与原告时均鹏签订的《西寺院拆迁房购买协议》，被告将双方诉争的回迁房滕州市瀚香苑6号楼701室交付原告；二、原告时均鹏收到上列第一项房产时，向被告交纳下欠的购房款138000元，并按约定的月息1分支付利息（以138000元为基数，从2014年5月19日至2016年7月7日）；三、被告姚洪胜于取得滕州市瀚香苑6号楼701室的产权登记后十日内协助原告时均鹏将该房产变更登记至原告时均鹏名下，变更登记的费用由原告负担；四、驳回原告时均鹏的其他诉讼请求。上列一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5650元，原告时均鹏负担2825元，被告姚洪胜负担2825元；财产保全费2770元，由被告姚洪胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
姚洪胜、王翠翠提交通话录音光盘一份，用以证明：因被上诉人资金不足而分期付款，2015年6月，上诉人向被上诉人索要过购房余款；被上诉人知道上房时间是2015年12月。被上诉人认为该录音不是新证据，内容基本不属实，不能证明上诉人的上述主张。
时均鹏没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚洪胜与被上诉人时均鹏签订的《西寺院拆迁房购买协议》系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效协议。协议签订后，上诉人姚洪胜已通知被上诉人选择了回迁房，诉争房屋确定。上诉人在开发商处办理了所有结算手续，并交纳了相关费用，只是没有领取房屋钥匙，该协议在事实和法律上具备继续履行的条件，双方应按照协议约定履行交付房屋、支付款项的义务。被上诉人已在协议签订当日将25万元交付上诉人，按照协议及双方口头约定，下欠房款于上房时付清。上诉人在结算手续办理完毕后，应当及时领取房屋钥匙，但其怠于履行，致使诉争房屋不能交付。综上，关于上诉人所提原审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，姚洪胜、王翠翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人姚洪胜、王翠翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一七年九月八日
书记员 马馥君