wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1870号
原告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘宏臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张明，男，1988年4月1日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司诉被告张明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，于2017年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告张明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明给付原告为其代偿款项人民币329582.65元(本金30万元，利息29582.65元)，并从2017年8月1日起至偿还之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告张明承担。事实与理由：2016年4月1日，被告在舒兰农村商业银行签订编号11146的借款合同，原告为其担保，借款到期后，被告张明并未还款，原告代被告向银行偿还了共计329582.65元(本金30万元，利息29582.65元)，现原告多次找被告催要未果，特来法院起诉。
被告张明未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告张明与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订了《个人经营借款合同》，合同约定：借款本金为人民币30万元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月20日止，利率为起息日基准利率上浮70%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。舒兰市中小企业信用担保有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订《保证合同》，为被告张明此笔贷款进行担保，保证方式为连带责任保证。原告又向舒兰市中小企业信用担保有限公司出具《保证函》，为该贷款向舒兰市中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证。2016年4月1日被告张明取得贷款300000.00元。贷款到期后，被告张明未偿还借款。2016年7月31日原告代替被告向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处偿还贷款本金300000.00元，2017年8月3日代偿利息29582.65元，本息合计329582.65元。
上述事实，有原告方陈述、个人经营借款合同、保证合同、贷款还款凭证二份、担保承诺函、保证函、舒兰农商行证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告张明与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处签订借款合同，该借款合同系双方的真实意思表示，且该借款合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。舒兰市中小企业信用担保有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处所签订的保证合同及舒兰市恒亚房地产开发公司向舒兰市中小企业信用担保有限公司出具保证函，均合法有效。贷款到期后，被告张明没有按照约定履行还款义务，原告履行了代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人及其他连带保证责任人追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决发生法律效力后十日内给付原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司代偿的借款本息329582.65元，并自2017年8月1日起至本判决发生法律效力后十日止，以人民币300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；并自2017年8月4日起至本判决发生法律效力后十日止，以人民币29582.65元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
二、驳回原告舒兰市恒亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元减半收取3122元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年九月一日
书记员 关 佩
#  四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1823行初31号
起诉人：周帮凤，女，生于1968年9月9日，汉族，雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：李树康，男，生于1965年6月12日，汉族，雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
近日，本院收到起诉人周帮凤诉四川省雅安市雨城区公安局治安管理其他行政行为一案的诉状。
起诉人周帮凤诉称：起诉人2016年2月2日到北京市公安局开信息公开，起诉人刚到北京还没到公安局去，就被一群不明身份的人强行拉上车，然后被雅安市雨城区草坝镇政府工作人员等人押送回雅安，直接强行送往雨城区公安局，雨城区公安局于2016年2月4日19时以寻衅滋事罪将起诉人刑事拘留，羁押在雅安市看守所37天。起诉人认为其不构成“寻衅滋事罪”，雅安市雨城区公安局批准立案对起诉人进行刑事拘留是错误的。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事构成要件为：客体要件、客观要件、主体要件、主观要件。本案中，起诉人无论从主观方面、客体、客观方面，均没有寻衅滋事的事实，其行为不构成寻衅滋事罪。起诉人只是一路走来坐车去北京，没有证据证明起诉人有违法犯罪的事实、证据。综上，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十条规定及《最高人民检察院、最高人民法院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》第六、七、八条相关规定，请求贵院依法行使立案监督权，请求法院判决：1、依法确认雅安市雨城区公安局作出的涉嫌“寻衅滋事罪”刑事立案违法，依法予以撤销；2、请求依法追究滥用行政执法权者的法律；3、依法判令雅安市雨城区公安局承担赔偿责任，消除影响，赔礼道歉。4、承担本案诉讼费。
本院认为：刑事立案是公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是法律赋予公安机关、国家安全机关等机关的一种职权。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人周帮凤请求确认雅安市雨城区公安局作出的涉嫌“寻衅滋事罪”刑事立案违法，请求予以撤销的请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（三）款之规定，裁定如下：
对周帮凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 王 红
审判员 王卡修审判员周建平
二〇一七年九月十五日
书记员 张 琦
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为;
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;
(四)不具有强制力的行政指导行为;
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初1783号
原告：国网河南柘城县供电公司，法定代表人：蒋正民系该公司经理，住柘城县东侧（确认地址同住所地），统一社会代码：914114245735501062。
委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告：姬传江（曾用名姬士伟），男，1972年10月6日出生，汉族柘城县9号（确认地址同住址59。
被告：宋士英，女，1971年3月2日出生，汉柘城县**号，（确认地址同住址）系被告姬传江之443。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告国网河南柘城县供电公司诉姬传江、宋士英供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由本院审判员路敏适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告国网河南柘城县供电公司委托代理人吴彬，被告宋士英及委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被告姬传江经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姬传江在柘城县供电公司远襄镇供电所工作期间拖欠公司2016年9月份之前的电费共计118044元，经多次催要拒不偿还，为此起诉至法院要求查明事实，支持原告的诉请。
被告答辩：1、原告在本案起诉时另一个赵勇起诉二被告的案件没有审理终结，两个案件的诉讼标的和内容完全相同，本案属于重复起诉；2、本案的原告不能够证明与欠电费有任何的关联性，即原告不具备诉讼主体资格，综合以上两点意见请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：被告姬传江系国网河南柘城县供电公司远襄镇供电所下属的一名包片电工，每月负责在自己包片的辖区将电费收取交给远襄镇供电所，然后再由供电所将本镇的本月的全部电费上交到原告处。根据被告姬传江提交2016年9月5日收据一份可以知道被告在2016年6月之前，被告拖欠电费78815元，之后被告在同年7月、8月均有欠账，累计拖欠电费118044元，被告本人在2016年12月16日给远襄镇供电所出具了欠条，至今没有归还上述欠款。
上述事实，有原告国网河南柘城县供电公司提供的被告姬传江的欠条予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告辩称该案属重复立案，重复起诉，经查，赵勇起诉的案件早已终结，就是因为主体不适格才提起撤诉的，远襄镇供电所因不具备独立的主体资格，以原告的名义起诉被告并无不当，原告起诉不属于重复立案重复诉讼。原告在本案提交的欠条系被告本人出具，被告提交的2016年9月5日收据一份时间在欠条之前，从时间上可以印证2016年12月16日给远襄镇供电所出具欠条的真实性，同时被告在本案中没有提交能够证明欠条不真实及内容不真实的证据，所以本院对2016年12月16日被告给远襄镇供电所出具欠条真实性予以认定。被告宋士英与被告姬传江系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，故对该欠款宋士英应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第四百零四条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姬传江于本判决书生效后十日内一次性偿还原告欠款118044元；
二、被告宋士英对偿还欠款负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告姬传江、宋士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路 敏
二〇一七年七月四日
书记员 邢亚博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4088号
罪犯李善军，男，1974年8月15日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年12月8日作出（2015）宜刑初字第944号刑事判决，以被告人李善军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年9月11日止）。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李善军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李善军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李善军在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李善军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李善军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初221号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘x，女，1976年7月18日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌盗窃罪2017年2月23日被取保候审。
被告人刘x不请辩护人,自行辩护
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年2月18日17时许，被告人刘x在本市河东区晟嘉教育十三经路分校接待室内，将被害人赵某放在椅子上的华为牌MHA—ALOO型手机盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。
案发后，被告人刘x于2017年2月23日被公安机关抓获归案，自愿如实供述自己的罪行。赃物已收缴并发还被害人。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人刘x犯有盗窃罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人刘x依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘x犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李嘉玮
二〇一七年六月二十三日
书记员 王双悦
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执421--10号
申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。
杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划��付某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月九日
书记员 查世杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0503民初45号
原告：张鹰，女，汉族，1971年1月10日生，住上海市宝山区。
被告：李敏，女，回族，1986年1月28日生，
被告：章建祥，男，汉族，1983年8月6日生，
原告张鹰与被告李敏、章建祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告张鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏与原告解除购房合同；2、判令被告章建祥归还原告已付购房款；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月6日已购湖州市南浔镇人瑞西路1656号-1672号一幢811房，面积38.18平方米，其中套内面积26.73平方米。已于2016年12月6日支付人民币120000元、60000元，共计人民币180000元。因被告李敏不能办理过户，销售部负责人章建祥于2017年8月10日同意退房申请，退房单上写明于2017年9月7日前分期退还已付房款180000元。当日还写下欠条一张，以确保房款会顺利退还，欠条上的最后退款日期是9月30日。约定的退款日到来后，被告章建祥一直借故拖延，一直到2017年9月30日分文未退还。
本院经审查认为，原告在起诉状中没有写明两被告的住所信息，两被告不够具体明确；诉讼请求2“判令被告章建祥归还原告已付购房款”中没有写明具体归还数额，诉讼请求不具体；现原告没有提交南浔镇人瑞西路1656号-1672号“新宿君兰”一幢811房的商品房预售许可证、登记备案和产权登记材料；而且从原告提交的证据复印件看，原告张鹰于2016年12月6日分别转给“新宿君兰营销中心”、“上海开策市场营销策划有限公司”相应款项，而在起诉状中又没有讲明该两单位与本案的关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张鹰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李群章
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋文倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执656号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行,住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号,组织机构代码56817976-0。
负责人:李文江，行长。
被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，组织机构代码74630513-4。
法定代表人：姚福根，总经理。
被执行人：上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路，组织机构代码14614218-3。
法定代表人：杜岳炫，总经理。
被执行人：姚福根,男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6048号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫在（2017）浙0604执656号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江凯德建设有限公司、上虞市银邦化工有限公司、姚福根、杜岳炫银行存款人民币2194914.15元（含执行费24108.06元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 靖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4058号
罪犯李明泉，男，1963年11月11日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年9月9日作出（2015）开刑初字第0118号刑事判决，以被告人李明泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期至2018年7月5日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李明泉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李明泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李明泉在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李明泉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李明泉减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更111号
罪犯周顺利，男，1972年11月7日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年2月4日作出（2010）赫刑初字第70号刑事判决，认定被告人周顺利犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金8000元（已缴纳）。上海市崇明县人民法院于2011年10月14日作出(2011)崇刑初字第00218号刑事判决，认定被告人周顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金7000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年十一个月，罚金7000元，继续追缴周顺利等四人赃款25550元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周顺利的刑罚本院于2015年3月裁定减去有期徒刑四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周顺利减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周顺利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周顺利在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金2000元,追缴赃款未履行。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次追缴赃款未履行，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周顺利减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月8日止）,原判罚金7000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 红 卫
审判员 赵林审判员刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨 如 舫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1002民初1686号
原告：杨××。
被告：环翠区和泰超市，经营场所山东省威海市西北山路***号****层。
经营者：姜××。
原告杨××与被告环翠区和泰超市劳动争议一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
杨××向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月份工资2400元、2018年2月1日至5日工资461.53元、2017年10月至2018年1月法定假日加班费923元、2017年9月20日至2018年2月1日星期日加班费2215.2元、2018年1月5日晚2小时加班费34.61元，以上合计6034.34元。事实和理由如下：原告于2017年9月8日到被告处上班，但被告至今仍未为原告结算部分工资。原告在被告处工作期间，被告亦未向原告发放加班费。故原告诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，对劳动争议仲裁委员会不予受理的，应自收到不予受理通知书后十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月11日作出不予受理通知书并于当日向原告送达，原告于2018年3月8日向本院就该劳动争议事项提起诉讼，本次起诉时间明显超出仲裁规定的诉讼时限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《关于审理劳动争议案件若干问题的规定》（鲁劳发【1998】147号）第一条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 迟 法 民
二〇一八年四月二日
书记员 高颖（代）
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执341号之一
申请执行人谢明君，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人李铁梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住河南省。
被执行人张向超，男，1991年10月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人张向昊，男，1995年8月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谢明君依据本院（2015）老民初字第34号民事判决书于2016年5月10日向本院申请执行被执行人李铁梅、张向超、张向昊民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。执行中本院依法查询了被执行人现因被执行人李铁梅、张向超、张向昊的银行、证券、车辆等财产信息，并轮候查封了张向昊所有的房产一套，因上述被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执341号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人谢明君能够提供被执行人李铁梅、张向超、张向昊可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十一月九日
书记员 于磊磊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2146号
原告：廖明平，男，汉族，生于1975年1月10日，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告廖明平与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告廖明平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由��2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出资借款5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该��事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖明平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳���起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4594号
原告：徐红霞。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市裕诚纺织贸易有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市金港大道）。
法定代表人：钱洪。
被告：钱洪。
被告：潘久琴。
原告徐红霞诉被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司（以下简称裕城公司）、钱洪、潘久琴劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，适用普通程序审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐红霞的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼，被告裕城公司、钱洪、潘久琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐红霞向本院提出诉讼请求：1、被告裕城公司支付原告2015年5月至7月的工资7447元、赔偿金26160元。2、被告钱洪、潘久琴对被告裕城公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告钱洪、潘久琴系夫妻关系，被告钱洪系裕城公司的法定代表人，被告钱洪、潘久琴系被告裕城公司的股东。原告于2012年1月进入裕城公司工作，月工资3270元。被告裕城公司于2015年6月底未通知原告而出逃，现要求裕城公司支付自2015年5月至7月的工资9810元，扣除已付的2363元，尚应支付7447元，赔偿金26160元。被告裕城公司银行对公业务资金往来与被告钱洪银行卡有高度混同，被告钱洪、潘久琴系夫妻关系，又是被告裕城公司的股东，故被告钱洪、潘久琴应对被告裕城公司的债务承担连带赔偿责任。
被告裕城公司、钱洪、潘久琴未答辩。
经审理查明，钱洪、潘久琴系夫妻关系，于2008年12月9日登记结婚。裕诚公司为有限责任公司，成立于2003年10月23日，注册资本500万元。裕诚公司的股东是钱洪、潘久琴二人。裕诚公司的资金与钱洪个人银行卡之间存在长期、大量的资金往来。从裕诚公司的其他应收款明细账记载来看，目前裕诚公司对钱洪个人的应收款余额为12694875.87元。
2016年3月29日，徐红霞向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与裕城公司、钱洪、潘久琴支付劳动待遇。2016年3月30日，仲裁委因徐红霞所诉的钱洪、潘久琴系自然人，不属于仲裁委受理范围，决定不予受理。遂徐红霞诉至法院。
以上事实，由不予受理通知书、民事判决书、庭审笔录等予以证明。
关于工资。
徐红霞称：2013年4月进入裕城公司，工作至2015年6月17日。2015年6月18日到公司时，发现厂门关闭。其工资领取到2015年4月。裕城公司关闭后，裕城公司委托竹辉律师事务所律师王蔚处理公司事宜，在2015年7月23日，王蔚与原告代理人朱玉明就2015年5月、6月的工资列了工资表，因裕城公司没有提前一个月向员工通知解散，所以双方协商工资发放到2015年6月，同意按照该工资表上列的金额主张2015年5月至6月的工资。提供：1、工资表，显示徐红霞2015年5月、6月的工资各为3270元。2、银行卡对账单，证实徐红霞的月平均工资为3270。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。原告工作至2015年6月17日，裕城公司应当支付劳动2015年5月至6月17日的工资，因裕城公司停产，故应多支付给原告一个月的工资。因裕城公司未到庭，本院采信工资表中记载的徐红霞2015年5月、6月的工资金额。根据工资表和银行对账单计算，徐红霞主张其月工资为3270元，本院予以采纳。故裕城公司应当支付原告2015年5月至7月17日的工资，即8393元，裕城公司已支付了2363元，尚应支付6030元。
关于赔偿金。
徐红霞称裕城公司于2015年6月18日起不再经营，无故辞退其，所以应当支付赔偿金。提供个人社会保险参保证明，载明徐红霞在裕城公司的参保时间自2013年4月开始。
本院认为，根据徐红霞在裕城公司的参保时间自2013年4月开始，认定徐红霞从2013年4月开始与裕城公司存在劳动关系。徐红霞认为2015年6月公司关门，裕城公司辞退其，故双方劳动关系于2015年6月终止。用人单位提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。裕城公司提前解散，造成劳动合同终止，应当支付原告经济补偿金，即3270元×2.5＝8175元。
综上，裕城公司应当支付徐红霞2015年工资6030元、经济补偿金8175元，共计14205元。
根据原告提供的裕诚公司在几家银行的对账单及裕诚公司的其他应收款明细账清单，本院认为钱洪占有裕诚公司巨额资金的事实可以认定。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现裕诚公司结欠原告巨额货款，钱洪作为公司股东却占有裕诚公司巨额资金而无合理理由，因此，钱洪的行为符合上述公司的有关规定，钱洪应对裕诚公司的债务承担连带责任。钱洪、潘久琴是夫妻关系，同时又都是裕诚公司的股东，因此潘久琴应知晓钱洪与裕诚公司的资金往来情况。潘久琴应与钱洪共同对裕诚公司的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条第一、二款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红霞2015年工资6030元、经济补偿金8175元，共计14205元。
二、被告钱洪、潘久琴对被告张家港市裕诚纺织贸易有限公司在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宗 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执718号之一
原告：袁成莲，女
被告：常德市武陵区柳叶湖白鹤山乡郑家河村民委员会，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖白鹤山乡郑家河村。
负责人：胡代生，该村村主任。
被告：常德市武陵区柳叶湖白鹤山乡郑家河村第1村民组，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖白鹤山乡郑家河村。
负责人：杨家万，该组组长。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执718号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第10509号
原告郭煜敬，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告左玉强，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告左新杰，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告河南优企人力资源管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路9号楼19层1901号。
法定代表人张霞。
本院在审理原告郭煜敬与被告左玉强、左新杰、河南优企人力资源管理有限公司人格权纠纷一案过程中，原告郭煜敬自愿于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭煜敬申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭煜敬撤回对被告左玉强、左新杰、河南优企人力资源管理有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭煜敬负担。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 张志业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋晓鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8730号
原告：郑云友，男，汉族，1945年12月8日出生，住本市秦淮区。
被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。
法定代表人：王晓萍，该公司总经理。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告郑云友与被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀民间借贷纠纷一案，原告郑云友于2016年9月13日向本院起诉，本院于2016年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郑云友到庭参加诉讼，被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑云友向本院提出诉讼请求：被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀偿还借款165000元（其中本金120000元，利息45000元）。
被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀未作答辩，亦未提供证据。
当事���围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告沈秀秀以宾馆经营更新为由向原告借款。被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀于2014年3月29日向原告出具借据一张，载明：“今借到郑云友人民币（大写）壹拾贰万元正，￥120000，息未计。到期日2015年3月29日。单位盖章：南京龙珠宾馆有限公司。经办人：沈秀秀。”借款期限届满后，原告多次催要借款，被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀未还款。2016年9月，原告诉至法院要求被告归还借款本金及至起诉之日的利息。
以上事实，有借据及原告陈述为证。
本院认为，被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告南京龙���宾馆有限公司、沈秀秀在原告催要后仍未能还款，显属违约，原告诉至法院要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀2014年3月29日向原告出具的借据中经计算约定了年息15%，利息的标准也在法律规定的范围之内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告郑云友借款本金120000元及利息45000元（自2014年3月29日起至2016年9月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费500元，共计3200元，由被告南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 井永华
人民陪审员 严腊英
二〇一七年二月十六日
见习书记员 王亚星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3232号之一
申请执行人李为宝,男,1971年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人褚夫光,男,1955年5月1日生，汉族,教师，住邳州市。
申请人李为宝与被执行人褚夫光民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月28日作出（2016）苏0382民初1897号民事调解书：褚夫光偿还李为宝欠款本金165400元，自于2016年5月10日起每月10日前支付3000元，直至还清为止；案件受理费3608元，减半收取1804元，保全费520元，共计2324元，由褚夫光负担。
本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款49711.64元；没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3232号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 曹卫祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 王柏程
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初847号
原告：徐雪颖，女，1982年5月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被告：王万寿，男，1970年7月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：黄远英，女，1971年11月23日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告徐雪颖诉被告王万寿、黄远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐雪颖及其委托诉讼代理人沈小龙，被告王万寿到庭参加了诉讼。被告黄远英经本院传票传唤无故未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐雪颖向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告王
万寿、黄远英立即偿还原告借款75000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王万寿、黄远英原系夫妻关系，其离婚后仍在一起同居生活。因其经商需要资金，先后几次在原告处借款。其中，2013年5月13日，王万寿向原告借款30000元；2014年11月23日，王万寿又向原告借款25000元；2017年9月26日，王万寿、黄远英共同向原告借款20000元。上列三次借款共计75000元，被告都分别出具了借条。今年春节以后，原告希望被告还款，被告则予以推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告王万寿辩称，原告所诉被告先后三次向原告借款共75000元是事实，同时被告也一直支付了借款利息的。被告同意偿还借款，因被告目前确实困难，希望原告能够在还款时间上给被告予以宽限，争取在一年之内将借款还清。
被告黄远英未作答辩。
经审理查明，被告王万寿、黄远英原系夫妻关系，2010年协议离婚后至今，仍在一起同居生活，但未办理复婚登记。原、被告本系朋友，关系一直相处得很好。因王万寿需要周转资金，先后多次向原告借款，其中，2013年5月13日，王万寿向原告借款30000元，王万寿出具了借条；2014年11月23日，王万寿又向原告借款25000元，王万寿又出具了借条；2017年9月26日，王万寿、黄远英共同向原告借款20000元，王万寿、黄远英作为借款人出具了借条，上列三次借款共计75000元。今年春节以后，原告听闻被告对外债务较多，要求被告还款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告徐雪颖申请财产保全，本院依法裁定已将被告王万寿所有的拆迁安置还房即位于营山县西干道一段棚户区改造保障性住房B4幢2单元4楼1号住房一套（面积104.84平方米）予以查封。审理中，因原、被告对还款期限无一致意见，协商未成。
本院认为，被告王万寿或黄远英先后三次向原告徐雪颖借款共计75000元，不仅有被告书立的借条为据，而且被告王万寿对借款没有异议，认可借款属实，所以，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告请求被告偿还借款，应当得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万寿在本判决发生法律效力后一个月内，偿
还原告徐雪颖借款人民币55000元；
二、被告王万寿、黄远英在本判决发生法律效力后一个
月内，共同偿还原告徐雪颖借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告王万寿、黄远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 钟晓勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 章茹君
书 记 员 冯 雯
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执655号之二
申请人利川市中远商砼有限责任公司，住所地：利川市东城街道办事处新桥村8组，统一社会信用代码：91422802682651520J。
法定代表人邱忠炎，董事长。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人张晋玮，男，生于1982年11月23日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
申请人利川市中远商砼有限责任公司申请执行张晋玮买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）鄂2802民初1686号民事调解书于2017年4月10日向本院申请立案执行，本院依法于当日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书，并依法对被执行人实施了网络查控及传统查控措施，发现被执行人张晋玮名下两台车，我们进行了查封，但由于被执行人下落不明，多方寻找未果，告知申请人执行情况后，申请人主动申请终结本次执行程序。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1686号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十一月一日
书记员 张 黎
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0903民初3170号
原告：王志忠，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告：巫长春，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王志忠与被告巫长春民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用小额诉讼程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告王志忠的委托诉讼代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告巫长春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巫长春立即归还借款15000元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日，被告巫长春因缺少资金向我借款15000元，口头约定月息2%，用期6个月。借款到期后，我多次催要，被告巫长春均未能及时归还。故请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告巫长春未到庭，亦未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巫长春向原告王志忠借款的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告巫长春未能及时偿还，应承担相应的还款责任。对于原告王志忠要求被告巫长春归还15000元并担从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巫长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巫长春于本判决生效之日起十日内归还原告王志忠借款15000元，并承担从2017年4月24日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告巫长春负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐银贵
二〇一七年五月十五日
书记员 王振文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19040号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，总经理。
本院在审理原告战伟东诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告战伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告战伟东负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 鑫
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初30号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邹铭，女，1986年10月12日出生，眉山市东坡区人，汉族，大专文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年11月29日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年1月10日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人邹铭犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员段某出庭支持公诉，被告人邹铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年10月23日23时许，被告人邹铭为谋取非法利益，在位于眉山市东坡区迎春北街269号“红运按摩”店内，容留、介绍卖淫女介某、吉吉某某某同嫖客鲁某、李某发生性关系，后被公安机关抓获。
被告人邹铭被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹铭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，证人卢某、鲁某、介某、李某、吉某1、佟某某、丁某1、孙子某某某、衣达某某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，银行卡交易明细，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人邹铭的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹铭容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹铭被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人邹铭的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹铭犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 郭 钊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初30号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1766号之一
原告长沙市天心区欣钏建材经营部，住所地：长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号209门面。
经营者张思成。
担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。
负责人成文清。
被告湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：长沙县星沙经济开发区天华中路附1号。
法定代表人胡佑如。
本院于2017年4月25日作出（2017）湘0121民初1766号财产保全的裁定，冻结了被告湖南干杉建筑工程有限公司在建设银行星沙支行的银行账号43×××39内的存款108001.98元、华融湘江银行长沙分行香樟路支行的银行账号81×××76内的存款99029.29元、中国银行株洲市滨江支行的银行账号00×××38内的存款1003998.05元。现该案已调解结案，原告长沙市天心区欣钏建材经营部申请解除上述账号的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告湖南干杉建筑工程有限公司在建设银行
星沙支行的银行账号43×××39内的存款108001.98元、华融湘江银行长沙分行香樟路支行的银行账号81×××76内的存款99029.29元、中国银行株洲市滨江支行的银行账号00×××38内的存款1003998.05元冻结；
本裁定书立即开始执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年七月三日
书记员 才华姣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2293号
上诉人（原审被告）：王桂生，男，1964年10月3日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：姜堰区爱空间陶瓷批发部，住所地泰州市姜堰区经济开发区华东五金城1区05幢103-106。
经营者：周爱国。
原审被告：泰兴市天润建筑安装有限公司，住所地泰兴市济川街道12号。
法定代表人：陆守稳。
上诉人王桂生因与被上诉人姜堰区爱空间陶瓷批发部，原审被告泰兴市天润建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王桂生自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 严卫东
审 判 员 周红梅
二〇一七年十月十日
法官助理 陈 雨
书 记 员 彭 曌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民一初字第03077号
原告：李某，女，1979年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：潘某，男，1978年6月11日出生，汉族，住沈阳于洪区。（缺席）。
原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月27日登记结婚。婚后生育一男孩潘禹同于2012年6月19日出生。原、被告因性格不和，经常因家庭琐事吵架，没有共同语言，无法沟通，夫妻之间形同陌路，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未出庭，未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2011年6月17日登记结婚。婚后生育一子潘禹同(2012年6月19日出生)，现与被告一起生活。原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
另查，被告潘某曾于2015年6月16日向本院提起诉离婚，后提出撤诉申请，本院予以准许。
上述事实，有原告的当庭陈述意见，原告提供的结婚登记审查处理表、户口本等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱、自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好，双方虽因琐事有过矛盾，但原、被告只要珍惜双方业已建立的夫妻感情，多考虑子女的利益，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的，且根据原告提供的现有证据，亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 谷 硕
人民陪审员 张 冰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李晨煜
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初1204号
原告夏召全，男，1962年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人肖波文，男，1980年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系夏召全女婿。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、代收法律文书）。
被告杨建平，男，1969年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告夏召全诉被告杨建平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红兵担任审判长，审判员宋雯，人民陪审员张姿组成的合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏召全未到庭其委托代理人肖波文到庭参加了诉讼，被告杨建平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏召全诉称：2013年9月26日，在时任应城市农行月圆支行行长李元清的介绍下，被告杨建平找到原告，称自己经营的猪厂贷款到期，希望原告借7万元周转一个月到二个月，也算作投资，月息按照5%计算。原告借给他7万元，被告杨建平给付了第一个月的利息3500元。一个月后，原告找被告杨建平催要借款，杨建平称银行的钱还没有贷出来，暂时还不上，后一拖再拖，至今本金和利息分文未还。为此，依法律规定，请求法院依法判令被告杨建平一次性给付借款7万元及利息(借款利息、逾期利息)；判令被告承担本案诉讼费用。
原告夏召全为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告于2013年9月26日签订的投资分红协议书一份。证明原告是以借款形式将7万元给被告使用，原告不承担任何风险，是为了规避高息的不合法风险。
证据2、原告催款时与被告之间的电话短信及被告杨建平于2014年3月25日给原告夏召全写的承诺书一份。证明被告借原告现金7万元是事实，被告对此无异议。
证据3、录音光盘一张。证明被告借原告借款7万元没有异议。只是资金困难难以还。
证据4、原告及委托代理人的身份证复印件各一份及户口本复印件一份，情况说明一份。证明原告的诉讼主体资格及委托代理人的身份情况。
被告杨建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告所提供的证据1、2、3、4经庭审审查，均具备真实性、合法性且与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告夏召全经应城市农行月圆支行行长李元清的介绍下认识被告杨建平，被告杨建平以自己经营的猪厂贷款到期急需资金为由，向原告借款，双方于2013年9月26日签订《投资分红协议书》，其内容：“投资方夏召全投资资金为70000元，投资经营时间为2013年9月26日至2013年10月25日，经营方杨建平按投资资金5%的比例每月支付分红，原告不负责经营管理，不承担亏损风险”。《投资分红协议书》签订当日，原告将现金70000元交付给被告，被告将第一个月分红按合同约定给付原告3500元。协议到期后，原告多次找被告杨建平催要借款，被告至今未还，原告追索未果，遂于2016年11月9日诉至本院。
另查明：《投资分红协议书》约定投资方夏召全投资资金为70000元，实际给付现金66500元。
本案的焦点：案由为合伙纠纷还是民间借贷纠纷？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，原告与被告2013年9月26日双方签订的《投资分红协议书》符合民间借贷的法律特征，双方当事人的权力义务为：原告夏召全向被告杨建平提供资金70000元，期限只有一个月，被告到期后返还并依约定利率支付利息，原告只收取固定利息而不参加被告的经营管理，原告对被告的经营损失不承担风险。可见原告向被告给付70000元并约定相关利率、期限，符合民间借贷的性质，双方签订的《投资分红协议书》实质应为借贷，双方形成了合法、有效的民间借贷法律关系，双方均应按约定履行义务。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护，故原告请求被告返还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。为此原告实际借款为66500元。原告主张放弃双方约定利率月息5%，请求被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持”，故原告诉求本院予以支持。被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏召全偿还借款66500元及利息（借款利息从2013年9月26日至2013年10月25日止，按年利率24%计算，逾期利息从2013年10月26日起以借款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告夏召全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一七年四月七日
书 记 员 普友法
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第126号
罪犯黄仁森，男，1986年9月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年2月13日作出(2012)梅兴法刑初字第39号刑事判决，以被告人黄仁森犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仁森在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年；2015年6月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄仁森在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仁森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获19次嘉奖；2015年10月，2016年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仁森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈妙珊
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执473号
申请人朱宏，男，1964年生，汉族，住开远市。
被执行人顾明芬，女，1957年生，回族，住开远市。
被执行人余磊，男，1978年生，汉族，住开远市。
本院在执行朱宏与顾明芬、余磊民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初806号民事判决书，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为213232元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人顾明芬、余磊均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年四月七日
书记员 王梓愉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23230号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曹红佳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹红佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月10日，被告曹红佳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038185XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币77562.10元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币77562.10元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曹红佳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曹红佳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杜胡民商初字第38号
原告徐国栋，男，57岁，1957年11月2日，地址：黑龙江省肇源县。
被告程静山，男，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告程静波，男，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告徐国栋诉被告程静山、程静波民间借贷纠纷一案中，因原告徐国栋向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
代理审判员 贲喜超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李泽林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢424号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，局长。
被执行人周平伟，男。
本院在执行申请执行人浏阳市国土资源局与被执行人周平伟国土行政处罚申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181执4274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初1824号
原告：李洪均，男，1934年12月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：李天兵，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：杨绍琼，女，1972年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：李天兵，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市南城办事处新华路**号*栋*层***室，系杨绍琼丈夫。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市春园路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
负责人：鞠鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王腾飞、徐亮，该公司员工。
原告李洪均与被告李天兵、杨绍琼、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳市中心支公司（以下简称长江财保襄阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪均的委托诉讼代理人赵宏斌、被告李天兵、杨绍琼的委托诉讼代理人李天兵、长江财保襄阳支公司委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪均向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费37060.30元、误工费3416.58元、护理费13428.90元、交通费500元、住院伙食补助460元、营养费460元、残疾赔偿金12725元、残疾辅助器具费710元、精神抚慰金6000元、财产损失200元、鉴定费1000元等共计75960.78元。被告保险公司首先应当在交强险范围内对原告的损失给予赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内和李天兵按责任进行赔偿。事实和理由：2017年12月18日，被告李天兵驾驶鄂Ｆ×××××号轿车，沿枣蔡路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南骑自行车行驶的李洪均发生碰撞，致李洪均受伤，自行车受损。伤后李洪均在枣阳市关医院住院治疗23天，被告李天兵支付医疗费8790元。出院后经司法鉴定所鉴定李洪均为九级伤残。该事故经枣阳市交通警察大队枣公交认字[2017]第1218B-01号事故认定书认定，被告李天兵负事故主要责任，李洪均负事故次要责任。李天兵驾驶的登记在妻子杨绍琼名下鄂Ｆ×××××轿车在长江财保襄阳支公司投保有交强险和商业险，本事故发生在保险公司承保期内。
被告李天兵、杨绍琼辩称：事故车辆在长江财保襄阳支公司投有交强险和商业险，且本事故发生在承保期内，依法应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，我给原告垫付医疗费8790元要求退还。
被告长江财保襄阳支公司辩称：1、李天兵应提交合法有效的行车证、驾驶证后我公司依据保险合同进行赔偿。2、原告诉求过高，应依法核减。3、本公司在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任。4、本公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。
本院认为，2017年12月18日09时08分，李天兵驾驶鄂Ｆ×××××轿车，沿枣蔡路由西向东行驶至枣阳市枣蔡路环城办事处柿子园村八组路口时，与由北向南骑自行车横过道路的李洪均相撞，致李洪均受伤，两车受损。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李天兵负事故的主要责任，李洪均负次要责任的结论，本院予以采纳。原告李洪均要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算：李洪均年龄已逾82岁，身体康复较为缓慢，其请求的营养费予以支持，但本院对其请求的误工费不予保护，其请求的住院伙食补助费按20元/天计算，本院依照其请求，其请求的财产损失200元，证据不足，不予支持。李洪均在本次事故中负次要责任，故其请求的精神抚慰金以5000元为宜。李洪均系农村户口，故应按农村居民标准进行赔偿。被告李天兵驾驶的鄂Ｆ×××××中型自卸货车在长江财保襄阳支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险，期限自2017年8月11日起至2017年8月10日止，故长江财保襄阳支公司应在保险范围内予以赔偿。长江财保襄阳支公司辩称不负担诉讼费的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，李洪均因此次交通事故受伤所发生的费用为：1、医疗费37060.30元，2、护理费13428.90元（32677元/365天×150天=13428.90），3、住院伙食补助费460元（20元/天×23天=460元），4、残疾赔偿金12725元（12725元×5年X20%=12725元），5、交通费500元，6、精神抚慰金5000元，7、营养费460元、8、残疾辅助器具费710元，9、鉴定费1000元，共计71344.2元。上述费用，由长江财保襄阳支公司在交强险范围内赔偿42363.90元（其中：医疗费10000元、护理费13428.90元、残疾赔偿金12725元、交通费500元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费710元）。其余28980.30元，由长江财保襄阳支公司在商业第三者责任险范围内按70%的比例赔偿20286.21元，以上二项赔偿款共计62650.11元。李洪均在获得赔偿时，应退还李天兵垫付的医疗费8790元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿因本次交通事故所造成李洪均的损失62650.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、李洪均在领取第一项赔偿款时退还李天兵垫付的医疗费8790元。
三、驳回的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由李天兵负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一七年八月七日
书记员 熊 锦
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1326执111号
申请执行人:杨强,男，汉族。
被执行人:李峰，男，汉族。
被执行人:李章敏，男，汉族。
申请人杨强依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1847号民事调解书申请执行与李峰、李章敏民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月21日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）豫1326民初1847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
执行员 :王书刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 ：陈冠仰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1628号
原告:周云成，男，1950年8月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被告:范光华，男，1975年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。
原告周云成与被告范光华劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云成、被告范光华到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告周云成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费49000元。事实和理由：原告在2014年年底在被告与肖永成承包的位于温江上栖美墅二期劳务工程中从事普工劳务，被告欠原告劳务费49000元未予以支付。原告为了维护自身的权益，特起诉至法院请求依法判决。
被告范光华辩称，我是负责管理，肖永成是我手下的人，我雇佣他做木工、泥工，我和肖永成之间的账是结算清楚了，肖永成雇佣原告，我不欠原告工资，肖永成欠原告的钱，我与原告不发生任何关系，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年底，案外人肖永成组织原告周云成在温江上栖美墅二期工地从事劳务活动。2015年9月20日，被告范光华与肖永成共同出具承诺书，承诺上栖美墅二期工地除散水以外所有工作量，在25天内全面完工，如在承诺期限内未完成该工程，每延迟一天给予违约处罚，每超出一天3000元。2015年9月28日，被告范光华与案外人肖永成承诺工程全面完工时间为2015年10月20日，若未按协议时间完工每延迟一天罚款10000元。2015年8月26日，被告范光华向原告出具《欠条》一份，载明：“欠周云成炮楼1500元，烟道盖板400元，过梁770元，凸窗绑钢筋240元，花架500元，合计3410元，2015年9月30日还完。”2016年3月1日，案外人肖永成向原告出具《欠条》一份，载明：“欠到周云成上栖美墅二期普工工资74000元，减借支25000元下欠肆万玖仟元。”同日，肖永成向原告出具《承诺书》，确认其欠原告周云成、徐德华、周建章等人民工工资116009元，承诺于2016年6月30日前付清。2016年9月20日，案外人徐德华等五人向原告出具《收条》一份：载明“今收到范光华上栖美墅二期工地人工工资108184元，大写壹拾万捌仟壹佰捌拾肆元整，所有人工工资已全部付清”。
庭审中，原告陈述其是肖永成手下的人，其工资由肖永成发放。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周云成未提供充分的证据证明其与被告范光华之间建立了劳务合同关系，亦未提交充分证据证明被告范光华应对案外人肖永成欠原告的劳务费承担共同支付责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告周云成的全部诉讼请求。
本案案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告周云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一七年八月七日
书记员 马静丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10558号
原告：向小兰，女，汉族，1962年11月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告：谭美元，男，汉族，1954年1月23日出生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5、及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市万州区，公司经理。
委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
原告向小兰与被告谭美元、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向小兰及委托诉讼代理人邱德华、被告谭美元、被告保险公司的委托诉讼代理人张宗君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2016年11月21日8时，在万州区钟鼓楼街道都历村6组路段处，谭美元驾驶渝F39X**两轮摩托车将向小兰撞伤。重庆市万州区公安局钟鼓楼派出所认定本次事故由谭美元负全责。
二、受害概况：事故发生后，向小兰被送往万州区中西医结合医院治疗，并于当日转院至重庆万州川东骨科医院住院治疗，于2016年12月8日出院，住院17天，产生医疗费6072.13元；出院诊断：L2椎体压缩性骨折、左肾结石、左心室肥大、上呼吸道感染；出院医嘱：出院休息3月，加强营养，出院后继续卧床休息6-8住，后可在有效保护下适当逐步下床活动……。原告出院后在重庆三峡医药高等专科学校附属医院产生后续治疗费915.19元。
三、垫付情况：谭美元垫付了向小兰在万州区中西医结合医院的检查费，并垫付了向小兰的住院医疗费3300元，保险公司垫付4000元，谭美元和保险公司均认可原告产生的医疗费中剔除20%的非医保用药。
四、关于保险合同的主体和类型：渝F39X**两轮摩托车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。
五、其他与本案相关情况：2017年2月25日，原告委托重庆市万州司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：1、向小兰的伤残程度属十级；2、向小兰的后续医疗费约需人民币4000元左右；3、向小兰伤后的误工期评定为150日，伤后的护理期评定为60日，伤后的营养期评定为60日；原告为此支付鉴定费3300元。保险公司对原告的伤残等级不服，申请了重新鉴定，经本院委托，重庆市八益交通事故司法鉴定中心于2017年7月8日出具《司法鉴定意见》：向小兰目前伤残等级不达标；保险公司为此支付鉴定费1000元。
六、原告的诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计64118元；2.本案诉讼费由被告承担。
七、原、被告双方均认可的事实：原、被告均认可上述第一至四项。
本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，原告因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门认定谭美元负事故全部责任、向小兰无责任，本院予以确认。本次事故发生在保险期内，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告谭美元负责赔偿。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，原告产生住院医疗费6072.13元，原告在万州区中西医结合医院产生的检查费，因原、被告均未提交医疗费发票，本院对该笔费用不予支持，医疗费确认为6072.13元，非医保费用1214元（6072.13元×20%）；2、护理费，原告未举证证明护理费支出，护理费本院酌情认可100元/天，结合原告的伤情，出院后的护理应为部分护理依赖，护理费确认为3850元[100元/天×17天+100元/天×（伤后护理60天-17天）×50%]；3、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4、误工费，原告未举证证明误工情况，误工费本院酌情支持80元/天，结合出院医嘱，误工费确认为8560元（80元/天×107天）；5、交通费1000元；6、营养费300元；7、后续治疗费4000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持，原告出院后产生的医疗费属于后续治疗费范畴，对该笔费用不再另行支持；8、鉴定费，因第二次鉴定意见改变了原告的伤残等级，且原告关于误工期和营养期的鉴定意见本院未予采纳，相应的鉴定费1900元由原告自行承担，剩余1400元纳入本案中一并处理，保险公司支付的重新鉴定费由保险公司自行承担；9、残疾赔偿金和精神抚慰金，重庆市八益交通事故司法鉴定中心依据现行规定作出的《司法鉴定意见书》并未违反法定程序，对该份《司法鉴定意见书》本院予以采信，原告的伤情未构成伤残，对原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金本院不予支持；以上损失共计26032.13元，由被告保险公司在交强险范围内承担23410元，由被告谭美元承担2622.13元。品除被告保险公司已经垫付的4000元及被告谭美元已经垫付的3300元，且被告谭美元同意直接品除其应承担本案诉讼费200元，被告保险公司实际应支付原告向小兰18932.13元、支付被告谭美元477.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内支付原告向小兰赔偿款共计18932.13元、支付被告谭美元477.87元。
二、驳回原告向小兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告谭美元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王静
二〇一七年九月十三日
书记员 曾燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0705刑初31号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人魏某甲，个体经营电镀厂。2015年10月28日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2016年2月22日被取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人魏某甲犯污染环境罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
自2014年4月至2015年9月，被告人魏某甲在未办理相关手续的情况下，在潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧租赁厂房非法经营电镀加工点，雇佣他人对金属部件进行电抛光、电镀加工，将产生的含有废酸、重金属的废水未经任何污染防治处理即直接排放到加工点的渗坑内，造成环境污染。经对该电镀加工点渗坑内的土壤进行抽样检测，铬的含量为42000mg/kg，超过《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）规定标准的140倍。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查、查封笔录等证据，认为被告人魏某甲的行为已构成污染环境罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，对被告人魏某甲依法判处。
被告人魏某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
自2014年4月至2015年9月，被告人魏某甲在未办理相关手续的情况下，在潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧租赁厂房非法经营电镀加工点，雇佣魏某乙、崔某对金属部件进行电抛光、电镀加工，将产生的含有废酸、重金属的废水未经任何污染防治处理即直接排放到加工点的渗坑内，造成环境污染。经对该电镀加工点渗坑内的土壤进行抽样检测，总铬的含量为42000mg/kg，超过《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）规定标准的140倍。
2015年10月28日，被告人魏某甲经电话传唤后到潍坊市公安局到奎文分局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、潍坊市规划局奎文分局出具的《关于奎文区梨园街道庄家村城中村改造宝通街以南、胶济铁路桥东侧地块规划情况的说明》，附《调整后庄家村控制性规划范围图》，内容为根据奎文区梨园街道庄家村城中村改造两个“83”控制性规划范围图，宝通街以南、胶济铁路桥东侧地块占地面积为14.25亩，规划控制为城市绿化用地，证实魏某甲电镀厂所在土地属于城市绿化用地。
2、《土壤环境质量标准》（GB15618-1995），证实土壤环境质量分类、标准分级及各类土壤环境质量执行标准的级别，其中，Ⅲ类土壤主要适用于林地土壤及污染物容量较大的高背景值土壤和矿产附近等的农田土壤（蔬菜地除外）。土壤质量基本上对植物和环境不造成危害和污染。土壤环境质量执行三级标准，即为保障农林业生产和植物正常生长的土壤临界值，土壤环境质量标准值为土壤pH值＞6.5，铬旱地≤300mg/kg。
3、潍坊市公安局奎文分局出具的《办案说明》，证实潍坊市奎文区环境监测站对魏某甲电镀厂渗入废水的土壤进行取样，经检测土壤中总铬含量为42000mg/Kg；经潍坊市规划局奎文分局证明，魏某甲电镀厂所在地为绿化用地；根据《土壤环境质量标准》（GB15618-1995），魏某甲电镀厂所在地土壤中铬的含量应≤300mg/kg，电镀厂土壤中总铬含量超过标准140倍。
4、照片四张，证实被告人魏某甲指认电镀厂现场的情况。
5、抓获经过，证实2015年10月28日，被告人魏某甲接公安机关电话后主动奎文分局投案，如实供述了污染环境的事实。
6、人口信息，证实被告人魏某甲的身份情况。
7、电话查询记录，证实被告人魏某甲无违法犯罪记录。
8、潍坊市奎文区环境保护局出具的《关于魏某乙等涉嫌污染环境案调取证据的复函》，证实有资质处置潍坊地区危废的青岛新天地公司，因其自身原因被省环保厅责令整改禁止再接收处置危废，现阶段潍坊地区危废处置工作暂停，新天地公司不出具评处置费估报价，所以财产损失数额无法计算。
9、搜查笔录、查封笔录，附现场照片，证实2015年9月29日，公安机关经对潍坊市奎文区宝通街铁路桥桥东附近用于电镀加工的厂房进行搜查，发现该厂房院内有二间用于电镀的厂房，东侧一间西边有一个镀铬池，一个抛光池，二个装有盐酸的酸洗池和一个用于排污的水池，水池附近有许多发黄并带有刺鼻气味的污水。厂房内有许多待加工和加工好的金属件、用于酸洗除锈的盐酸和用于电镀抛光的铬酐、磷酸、去油剂等原料。环保局工作人员对水池周围被污染的土壤进行了抽样送检。对该厂房内的设施、电镀原料、水池、盐酸和其他物品进行查点，并对房间内部和院内情况进行了拍照，后将该电镀厂查封。
（二）证人证言
1、证人魏某乙的证言，证实其弟弟魏某甲自2014年6、7月经营电镀厂，其于2015年3月到电镀厂负责电抛光。电抛光和电镀铬过程中产生的含有废酸、重金属铬等有害物质的废水未经任何处理直接流到车间里的垃圾池了。
2、证人崔某的证言，证实其于2015年3月到魏某甲经营的电镀厂负责对金属件除油、酸洗除锈和镀铬，电镀过程中产生的废水中含有盐酸、磷酸以及铬等重金属物质，未经过任何处理直接流入厂房内的一个水池中。
3、证人庄某的证言，证实潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧胡同内的厂房是其出租给魏某甲的，之前由其哥哥庄某甲使用、出租，2013年12月其哥哥去世后其将厂房接过来。魏某甲说是从2013年5月租的，说是用来给放风筝的线拐子除锈，具体怎么干其不知道。厂房内的渗坑是2003年时其哥哥制作白灰时挖的。
（三）被告人供述与辩解
被告人魏某甲的供述，证实其于2013年5月份租赁潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧一厂房经营电镀厂，在没有任何手续和污水处理设备的情况下，2014年4月开始干电抛光，2015年3月开始干电镀。其电镀厂对不锈钢部件进行电抛光处理，由其哥哥魏某乙负责，对铁质部件进行镀铬，由姓崔的员工负责，其负责全面工作。电抛光和电镀产生的含有废酸和重金属铬等物质的废水未经任何处理流到车间内的渗坑内，渗坑是其租房时就有的。自2015年3月份至少排放9吨含有重金属铬的废水，至少获利4万元。
（四）鉴定意见
山东恒诚检测科技有限公司出具的检测报告（编号：HK5439151017-1），证实魏某甲位于潍坊市奎文区宝通街铁路桥东侧无名电镀厂车间内土壤中总铬含量为4.2×104mg/kg（检出限为5mg/kg），pH8.85。
本院认为，被告人魏某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某甲系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 杜 君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 燕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执493号
申请执行人：吴应芝，女，生于1958年4月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
吴应芝与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）乐至民初字第1200号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金5477元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金5477元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执493号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 谭开幕
审判员 任 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 磊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初23号
原告：李某甲，男，汉族。
被告：李某乙，男，汉族。
被告：周某甲，女，汉族。
原告李某甲与被告李某乙、周某甲合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李某甲于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某甲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲承担。
审判员 何晖平
二〇一八年二月二日
书记员 唐 灿
附本案所适用的法律条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经法院传票传唤、无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4562号
原告马国庆，男，生于1979年1月10日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告马国庆诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马国庆于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国庆申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告马国庆撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告马国庆承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 曾德刚
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6812号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告赵明旺，男，1974年03月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵明旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵明旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币102011.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。
经审理查明：2014年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102011.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵明旺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102011.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由赵明旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由赵明旺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2673号之一
申请执行人：哈尔滨朗信金城科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡东升村。
法定代表人：赵晔，职务总经理。
被执行人：哈尔滨哈汽实业开发总公司，住所地哈尔滨市香坊区汽轮头道街10号。
法定代表人：卢学鹏，职务总经理。
本院在执行哈尔滨朗信金城科技开发有限公司与哈尔滨哈汽实业开发总公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款1100960元及利息20000元、案件受理费7483.5元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人哈尔滨哈汽实业开发总公司名下的房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘秋月