广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初805号
原告：黄志刚，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
被告：周其兆，男，汉族，1961年10月5日出生，住广东省。
被告：王新兰，女，汉族，1961年9月25日出生，住广东省。
被告：刘洪华，男，汉族，1948年11月1日出生，住广东省。
被告：梁玉连，女，汉族，1957年9月3日出生，住广东省。
被告刘洪华、梁玉连的委托诉讼代理人范奕兴，广东骏和律师事务所律师。
原告黄志刚诉被告周其兆、王新兰、刘洪华、梁玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄志刚的委托诉讼代理人胡海丽、被告刘洪华、梁玉连的委托诉讼代理人范奕兴到庭参加诉讼，被告周其兆、王新兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付本金1609600元及利息708224元，共计2317824元（按月利率2%暂计至2017年5月17日），以后的利息直至被告还清全部款项之日止；2、判决被告刘洪华、梁玉连对上述本金利息中的1872000元（本金1300000元，利息572000元）承担连带担保责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周其兆和王新兰是夫妻关系。2015年3月1日被告周其兆、王新兰因周转困难，向原告借款1300000元，原、被告双方签订了《借款合同（借据）》，约定借款期限为六个月，即自2015年3月1日至2015年8月30日止，月利息按3%计算。双方还约定了还款方式及逾期还款的滞纳金的计算方式、原告为解决讼争而支出的损失但不限于律师费、公告费、评估费、执行费用、诉讼费等实现债权的费用由被告周其兆、王新兰及被告刘洪华承担。被告刘洪华为担保人，自愿对被告周其兆、王新兰的债务承担连带担保责任。被告刘洪华、梁玉连是夫妻关系，因此被告刘洪华、梁玉连应该一起承担连带担保责任。
截至2017年5月17日，四被告没有向原告支付任何本金，从2015年7月1日计至2017年5月17日止，现被告周其兆、王新兰仍欠原告本金1300000元及利息572000元，共1872000元。被告刘洪华、梁玉连应对被告周其兆、王新兰的上述债务承担连带担保责任。
2015年7月21日，被告周其兆又因周转困难，向原告借款309600元，借款期限为六个月，自2015年7月21日至2016年1月20日止，月利息按3%计算。截至2017年5月17日，被告周其兆也没有向原告支付任何本金及利息，从2015年7月21日计至2017年5月17日止，被告周其兆仍欠原告本金309600元及利息136224元，共445824元，被告王新兰应对被告周其兆的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告周其兆、王新兰没有答辩，也没有提供证据。
被告刘洪华、梁玉连辩称：1、梁玉连不是本案的担保人，应当驳回原告要求梁玉连承担连带担保责任的诉讼请求。原告黄志刚与被告周其兆、王新兰于2015年3月1日签订《借款合同》约定的借款金额本金为130万元，但是，梁玉连不是《借款合同》的担保人，梁玉连并没有签名作担保，原告要求梁玉连对周其兆、王新兰向原告的借款130万元及利息承担连带担保责任是没有事实和法律依据。2、原告与被告周其兆、王新兰的借款逾期利率只能按年利率24%，即月利率2%计算。
经审理查明，被告周其兆、王新兰以做生意需要资金周转为由，由被告刘洪华作担保向原告借款，双方于2015年3月1日签订一份《借款合同（借据）》，约定：1、被告周其兆、王新兰向原告借款130万元；2、借款期限共六个月（自2015年3月1日至2015年8月30日止）；3、借款利息按月利息3%计付，即每月利息39000元，预收第一个月利息，后按月交付利息，签订合同后七天内放款；4、被告刘洪华对合同项下全部债务提供连带担保；合同同时对违约责任及若发生纠纷的管辖等作了约定。原告及被告周其兆、王新兰、刘洪华在合同上均签了名。原告于2015年3月2日从其账户通过农信社转账130万元到被告周其兆的账户。借款后，被告周其兆只支付了2015年3月1日至2015年7月1日的利息。
2015年7月21日，被告周其兆再次向原告借款309600元，并立下借据给原告收执，借据载明：“今借到江屯黄志刚先生现金人民币叁拾万零玖仟陆佰元正（小写：￥309600.00元），按月息3%支付，按月交付利息，则每月利息为9280元正，借款期限为陆个月，到2016年1月20日止还清本息，特立借据。借款人：周其兆2015年7月21日”。上述两笔借款到期后，被告均没有还款。
另查明，被告周其兆、王新兰是夫妻，被告刘洪华、梁玉连也是夫妻。原告为经营电器的个体工商户，被告周其兆为广宁县碧翠湖度假村有限公司经营者。
以上事实有：借款合同（借据）、借据、银行转账凭证（客户回单）、原、被告的陈述等予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。共两笔借款，一笔是被告周其兆、王新兰向原告借款130万元，由被告刘洪华作担保；另一笔是被告周其兆向原告借款309600元。本案的争议焦点是：1、第一笔借款实际数额；2、被告梁玉连对第一笔借款是否承担连带担保责任；3、第二笔借款是否事实，如属实被告王新兰承担何种责任；4、本案借款利息按何利率计算。
关于第一笔借款数额问题，被告刘洪华、梁玉连主张实际借款是按照合同约定的借款130万元扣除了一个月的利息（39000元），虽然合同约定预先扣除一个月利息，但从原告提供的转账客户回单证实，原告将130万元全额转到被告周其兆的账户，被告刘洪华、梁玉连没有提供相反证据证明其主张，故本院对其主张不予确认。被告梁玉连对第一笔借款是否承担连带担保责任问题，原告没有证据证明被告刘洪华为借款提供担保中获得利益且用于夫妻共同生活，因此，被告刘洪华在本案的担保之债本院认定为被告刘洪华个人债务，不属夫妻共同债务，被告梁玉连不承担责任。
第二笔借款，因被告周其兆、王新兰未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的借据后认定本案事实。原告主张被告周其兆于2015年7月21日向其借款309600元，有被告立下的借据为证，根据原告的出借能力、借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认被告周其兆向原告借款及尚欠309600元本金及其利息的事实。该笔借款发生在被告周其兆、王新兰夫妻关系存续期间，属两人的夫妻共同债务，被告王新兰应与被告周其兆承担共同清偿责任。
关于利息问题，两笔借款均约定按月利率3%计算利息，现原告主张按照月利率2%计，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已付清第一笔借款2015年7月1日前的利息，属于承认对己不利的事实，本院予以确认。
被告周其兆、王新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周其兆、王新兰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1609600元及利息（按年利率24%计算，其中1300000元从2015年7月2日计起，309600元的从2015年7月21日计起，计至还清借款日止）给原告黄志刚。
二、被告刘洪华对上述借款1300000元本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12671元（原告已预交），由被告周其兆、王新兰承担，被告刘洪华承担连带责任。被告周其兆、王新兰应在履行上述还款义务时交付。本判决生效后退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。