河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1680号
上诉人（原审原告）：王柔远，女，2001年10月14日出生，汉族，住邯郸市。
法定代理人：王某（系王柔远父亲），男，1965年12月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董建荣，男，1976年2月8日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审被告）：张学虎，男，1980年3月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人王柔远因与被上诉人董建荣、张学虎、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王柔远上诉请求：一、请求三被上诉人依法承担上诉人的补课费42600元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的42600元补课费应当由事故责任人董建荣、张学虎承担赔偿责任，平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险义务。对于上诉人的补课费，上诉人在庭审前已向原审法院提交教育机构的收据，证明补课费的损失确已发生。但原审法院认为上诉人提交的收据不足以证明其需要补课的事实，故不予支持。上诉人认为，自己为未成年人，正在学校接受教育，发生交通事故致使受伤住院，必然不能上课，补课致使对不能上课的弥补，补课理所应当的事，需要补课的前提证据已经充分、真实，无需另外特别举证。且上诉人提交的教育机构出具的收费收据本身证明补课的事实。为此该损失人民法院应予支持。
董建荣、张学虎、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王柔远向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费7048.47元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、护理费11229元、补课费42600元、交通费1000元，共计68877.47元，被告平安财险邯郸中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告上述损失；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日11时40分许，被告董建荣驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（车内乘坐杜鹃、张丹丹）沿永峰路由南向北行驶至武安市永峰路淑村高速路口路段时，与由东向西被告张学虎驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车内乘坐原告王柔远）发生交通事故，造成杜鹃、张丹丹、王柔远受伤，两车不同程度损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董建荣负此事故的主要责任，张学虎负此事故的次要责任，杜鹃、张丹丹、王柔远不负此事故的责任。
事故发生后，原告到冀中能源峰峰集团总医院检查，支付检查费269.25元。3天后，原告住武冀中能源峰峰集团邯郸医院治疗70天，支付医疗费6539.22元，交通费300元，该院出具诊断证明，证明原告需加强营养。原告住院期间由其母亲刘沐宏护理，刘沐宏经营沐宏中医诊所，原告及护理人员均为城镇居民。
被告董建荣系冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，该车辆在被告平安财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。被告张学虎系冀Ｄ×××××号车辆的实际车主。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告董建荣负主要责任，张学虎负次要责任，由此给原告造成损失，被告董建荣、张学虎应按各自责任予以赔偿。因冀Ｄ×××××号车辆在被告平安财险邯郸中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告平安财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告的损失包括医疗费6808.47元、交通费300元、营养费2100元、住院伙食补助费3500元（70天×50元=3500元）、护理费10224.9元（护理费按卫生行业年平均工资计算，53317元/年÷365天×70天=10224.9元），原告的损失共计22933.37元。被告平安财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残费用110000元限额范围内赔偿原告护理费、交通费10524.9元，保险公司在交强险范围内共计赔偿原告各项损失20524.9元。超出交强险范围的原告的损失2408.47元，应由被告董建荣、张学虎按各自责任承担。故董建荣赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%，即1685.92元（2408.47元×70%=1685.92元）；张学虎赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的30%，即722.55元（2408.47元×30%=722.55元）。原告请求被告赔偿补课费42600元，因原告提供的证据不是正规发票，且原告未提供其需要补课的相关证据予以佐证，故原告的请求，不予支持。被告保险公司辩称，原告存在严重挂床现象，因被告未提供相关证据予以佐证，故被告辩称的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王柔远医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计20524.9元；二、被告董建荣于本判决生效后十日内赔偿原告王柔远医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1685.92元；三、被告张学虎于本判决生效后十日内赔偿原告王柔远医疗费、住院伙食补助费、营养费共计722.55元；四、驳回原告王柔远的其他诉讼请求。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告董建荣负担178元，被告张学虎负担25元，原告王柔远负担558元。
二审期间，上诉人王柔远提交邯郸市丛台区体验教育发展培训中心的办学许可证，以及该校证明证实王柔远补课的情况。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证意见为该补课费不足以证明系此次事故造成。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王柔远上诉所提补课费应予支持，经查，上诉人王柔远因交通事故造成补课费用的损失属于必要的、合理的损失，对此损失应予赔偿，但上诉人提交证据不足以证实实际花费42600元，本院结合客观实际酌情认定10000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此，原审判决对该费用的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2122号民事判决第二、三、四项；
二、变更河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2122号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王柔远医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费共计30524.9元。
一审案件受理费1522元，减半收取761元，由董建荣负担178元，张学虎负担25元，王柔远负担558元。二审案件受理费925元，由上诉人王柔远承担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年五月十日
书记员 王国庆