广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5224民初6号
原告：蔡石龙，男，1977年3月22日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
原告：吴松得，男，1973年6月23日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
以上二原告委托诉讼代理人：程松青，男，1958年7月4日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。分别由惠来县溪西镇清平村民委员会、惠来县溪西镇溪二村民委员会推荐。
被告：彭淡旭，男，1987年5月22日出生，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。
被告：凌三妹，女，1987年8月16日出生，汉族，广东省梅县人，住广东省梅县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：胡志雄，经理。
委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
龙、吴松得与被告彭淡旭、凌三妹、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太保黄埔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2017年6月2日作出（2017）粤5224民初161号民事判决，被告太保黄埔公司不服判决上诉于揭阳市中级人民法院，揭阳市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤52民终457号民事裁定，认为“一审法院没有核实蔡石龙的被扶养人人数及被扶养人的其他扶养人人数，没有查明事故车辆现场勘查检验时价格鉴证（评估）机构是否有通知当事人（或代理人）到场，也没有查明吴松得提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是否有委托人签名确认的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》”，裁定撤销广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初161号民事判决，将案件发回重审。本院于2018年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡石龙及其与原告吴松得的委托诉讼代理人程松青、被告太保黄埔公司的委托诉讼代理人张江新到庭参加诉讼，被告彭淡旭、凌三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。二原告
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告太保黄埔公司分别赔偿原告蔡石龙411523.49元、吴松得529396.17元；2.被告彭淡旭、凌三妹对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年9月1日4时10分，被告彭淡旭驾驶粤Ｍ×××××号车从惠来县隆江镇经葵和线往葵潭镇方向行驶，途至大××村路段，即S337线116KM＋50M处，下雨天越线行驶，遇对向由原告吴松得驾驶载乘客原告蔡石龙的粤Ｖ×××××号小型轿车，采取措施不当，致两车发生相碰，造成原告蔡石龙、吴松得受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。惠来县公安局交通警察大队（以下简称惠来交警大队）认定，被告彭淡旭承担本事故的全部责任，原告蔡石龙、吴松得无责任。
事故发生后，原告蔡石龙被送往普宁华侨医院救治，因伤情严重，当天转到汕头大学医学院第一附属医院治疗，经治疗于2016年11月22日出院。原告吴松得被送往惠来县人民医院救治，因伤情严重，当天转到汕头大学医学院第一附属医院治疗，经治疗于2016年11月22日出院。
2017年1月20日原告蔡石龙委托广东华民司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年2月8日该所作出《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称意见书1），评定意见为：1.构成十级伤残。2.后续治疗费3000元；康复费为2000元。3.护理期93天，营养期为60天，误工期180天（建议：护理期内，伤后前40天每天配护理人员2名，余53天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费1200元）。
2016年12月30日、2017年3月13日原告吴松得经惠来交警大队委托到广东华民司法鉴定所对其伤情进行鉴定及补充鉴定，2017年1月22日、3月21日该所分别作出《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称意见书2），评定意见为：1.构成九级伤残1处、十级伤残3处。2.需后续治疗费32500元；康复费为2000元。3.护理期150天，营养期为120天（建议：护理期内，伤后前83天每天配护理人员2名，之后67天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费2400元）。
粤Ｍ×××××号车为被告凌三妹所有，该车在被告太保黄埔公司投保交强险及商业三者险。
原告蔡石龙与其妻蔡水香共生育有蔡静敏、蔡静旋、蔡树纵、蔡静芸、蔡树研5个子女。其父母分别为蔡润着、庄凤，共生育有蔡石龙、蔡金旺、蔡惠钤三人。原告蔡石龙一直在惠来县××惠路松吉电动车行经营电动车及配件，平均月利润20000多元，业余还从事平安保险业务，工号1040732949，平均每月工资约5000元。
原告吴松得与其妻叶远香共生育有吴雪敏、吴灿龙、吴灿坤、吴雪君4个子女。其自2015年4月至2016年9月1日一直受雇于原告蔡石龙，经营松吉电动车行，每月工资3500元，为方便做生意，平时在车行生活居住。同时，业余还从事平安保险业务，工号1040927931，平均每月工资约3000元。事故之后无上班，没有工资。
本次事故二原告的损失有：一、原告蔡石龙：1.医疗费41785.1元；2.后续治疗费3000元；3.营养费1200元；4.住院伙食补助费9300元；5.康复费2000元；6.护理费39900元；7.残疾赔偿金69514.4元；8.扶养费86860.66元；9.交通费7000元；10.鉴定费2700元；11.误工费133333.33元；12.精神损害抚慰金10000元；13.手机损失4930元，合共411523.49元。扣除被告彭淡旭垫付医疗费10000元，尚欠401523.49元。二、原告吴松得：1.医疗费87438.44元；2.后续治疗费32500元；3.营养费2400元；4.住院伙食补助费11300元；5.康复费2000元；6.护理费69900元；7.残疾赔偿金159883.12元；8.扶养费38381.28元；9.交通费6000元；10.鉴定费4100元；11.误工费30983.33元；12.精神损害抚慰金20000元；13.住宿费15010元；14.车辆损失43000元，合共529396.17元。扣除被告彭淡旭垫付医疗费40000元，尚欠489396.17元。二原告的损失没有得到赔偿，遂提起诉讼。
被告彭淡旭、凌三妹未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
被告太保黄埔公司辩称，一、粤Ｍ×××××号车投保交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔），事故在保险期内。请法院核实涉案车辆的钢印车架号与行驶证是否一致，若驾驶员被告彭淡旭的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、营运证不在有效期间，我方不承担保险赔偿责任。二、请法院核定各被告否有垫付或赔付，若有应在赔偿款中予以扣减。三、对原告蔡石龙的请求，有以下意见：1.医疗费根据保险条款规定，应剔除不少于20％的非医保用药，同时不认可自行院外购药费用。2.后续治疗费尚未产生，以实际产生为准，不同意在本案中处理。3.营养费没有医嘱，请求无据，不予认可。4.住院伙食补助费应按首次住院82天计算，后续取内固定住院时间不能确认，鉴定意见仅作为参考，待实际产生后再主张。5.康复费并不存在，其出院后没有产生任何康复费，主张康复费缺乏依据。6.护理费以每天300元标准、住院前40天2人护理无依据，应以每天80元标准为宜，且后续取内固定的护理尚未发生，应以实际为准，不应一并处理。7.残疾赔偿金无异议。8.扶养费。（1）各扶养人与被扶养人的亲属关系，未提交出生证也无村委会和户籍地派出所出具证明证实，提供的户口簿无法证明上述关系；（2）以事故发生时间为节点计算扶养年限不合理，应以定残日为节点计算；（3）7个被扶养人累计年赔偿总额不应超过城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活消费支出额；（4）原告蔡石龙属农村居民，没有举证证明7个被扶养人与其生活在城镇，扶养费应按农村标准计算；（5）没有举证证明原告蔡石龙父母无劳动能力无收入来源，不符合被扶养人范畴。9.交通费请求过高，请法院酌定。10.误工费未举证证明事故前工作，诉请每月25000元无依据。原告蔡石龙为个体工商户老板，其受伤并不直接导致无法营业产生误工，且误工时间已超过定残前一日，医院也没有要求出院后需继续休养，请求不合理。11.手机损失诉请无据，应予驳回。事故认定书中并没有手机损坏的记录，且手机在2年前购买，实际价值并未达到4930元。四、对原告吴松得的请求，有以下意见：1.医疗费根据保险条款规定，应剔除不少于20％的非医保用药，同时不认可自行院外购药费用。2.后续治疗费。原告吴松得两次评定，可见其后续伤情未完全确定治疗结果，且尚未产生，以实际产生为准，不同意在本案中处理。3.营养费没有医嘱，请求无据，不予认可。4.住院伙食补助费。住院时间为83天，以113天计算无依据。后续费用、住院时间不能完全确定，鉴定意见仅作为参考，应以实际产生后再主张。5.康复费并不存在，其出院后没有产生任何康复费，主张康复费缺乏依据。6.护理费以每天300元标准、住院83天2人护理无依据，应以每天80元标准为宜，且后续取内固定的护理尚未发生，应以实际为准，不应一并处理。7.残疾赔偿金应按农村标准计算。原告吴松得为农业户口，其在住院时表述住址为户籍地，并非工作证明中的地址，也无具体的工作单位。且举证的工作证明为本案另一原告，存在利害关系，不应作为定案依据。8.扶养费。（1）各扶养人与被扶养人的亲属关系，未提交出生证也无村委会和户籍地派出所出具证明证实，提供的户口簿无法证明上述关系；（2）以事故发生时间为节点计算扶养年限不合理，应以定残日为节点计算，总计扶养年限为11年6个月；（3）3个被扶养人累计年赔偿总额不应超过城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活消费支出额；（4）原告吴松得属农村居民，没有举证证明3个被扶养人与其生活在城镇，扶养费应按农村标准计算。9.交通费请求过高，请法院酌定。10.误工费未举证证明事故前工作，诉请每月6500元无依据。且误工时间已超过定残前一日，医院也没有要求出院后需继续休养，请求不合理，应以住院时间计算误工费。11.鉴定费为举证成本，不属于赔偿范围，应自行承担。12.住宿费发票姓名为吴得伦，不是原告吴松得本人，也不是其配偶，且未明确住宿时间，不予认可。13.车辆损失。（1）原告吴松得并非车辆所有人，也没有所有人授权信息，不是适格主体；（2）车损评估报告认为车辆已达到报废，无维修价值，并没有任何证据证明；（3）评估为车主吴剑宏单方委托，没有通知其他当事人参与，评估意见无详细测算过程和记录，结论依据不足，无法认同，且从事故照片看，车辆尾部未损坏，是否达到完全报废，请法院组织重新评估；（4）既然未举证车辆已经报废处理，又按照车辆的实际价值请求，则其残值应由我方处理，请法院依法将该车残值判归我方所有。五、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太保黄埔公司对二原告提供的证据及所证明的事实有争议，本院认定如下：
一、户口本内容无法证明蔡静敏、蔡静旋、蔡树纵、蔡静蕓、蔡树研五人为原告蔡石龙子女。原告蔡石龙解释，原一审开庭时，原告尚在治疗阶段，记忆不清晰，原告父亲的女儿都已出嫁，按当地风俗习惯，嫁出的女儿无扶养父母的义务，所以原告没有将父亲的女儿列为扶养人。经审查，原告蔡石龙与其妻蔡水香共生育有蔡静敏、蔡静旋、蔡树纵、蔡静芸、蔡树研5个子女。其父母分别为蔡润着、庄凤，生育有蔡惠卿、蔡惠钤、蔡惠琴、蔡惠美、蔡惠兰、蔡石龙、蔡金旺、蔡金荣八个子女。被告太保黄埔公司对此没有异议，本院予以确认。
二、医疗费要扣除非医保用药，以及未见医嘱的自行外购药物费用。原告蔡石龙陈述，住院治疗期间，用药是医生根据伤势及治疗过程，必须急用的药物。因为有少部分药物医院没有，医生要原告蔡石龙亲属向外购买。其中原告蔡石龙在医生口头建议下，购买了白蛋白，无医生的建议，医院也不会让患者擅自在医院输白蛋白。外购药不是补品，而是治疗药品。不用扣除非医保用药。经审查，受害人受伤后进入医院治疗，医院根据治疗需要及医疗效果用药，也有可能要求伤者外购白蛋白，这是医疗行为，受害人无法作出选择，更无法对用药进行甄别，只服从医生治好伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释1）第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。被保险人与保险人之间所订立的商业三者险合同是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，非医保用药不赔的条款，免除保险人的赔偿责任，加重了被保险人的负担，违反公平原则，因此，被告太保黄埔公司的该项主张，本院不予采纳。
三、交警的询问笔录请法院依法认定。这并不能证明原告蔡石龙手机的实际损失。而且金额为原告单方叙述，损失的认定必须有鉴定机构评估。同时，该手机在前2年购买，按4930元请求不合理。原告蔡石龙说明，手机是车祸发生时损坏，请求手机4930元符合法律的规定。手机的经营都是私人经营，单据也只是有收据，收据有印章。经审查，从惠来交警大队询问原告蔡石龙的笔录可见，该笔录为事故后在汕头大学医学院第一附属医院而作出，原告蔡石龙反映其手机损坏，且庭审时原告蔡石龙也带来手机原物并有照片，显见该手机弯曲损失，也不能使用，但原告蔡石龙主张按购买时的原价4930元过高，鉴于该手机已使用了近2年，故本院酌定为2500元。
四、对鉴定结论的后续治疗，营养、康复护理、误工期的意见与答辩意见一致。原告蔡石龙说明，广东华民司法鉴定所是一家有资质的国家承认的司法鉴定机构，鉴定是依据原告委托作出的，公正合法，请法院认定。经审查，《意见书1》系原告蔡石龙委托广东华民司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东华民司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就原告蔡石龙委托鉴定的事项作出的意见书，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，本院予以确认。因此，该意见书可作为本案计算赔偿的依据。
五、对惠来县××惠路松吉电动车行出具的《证明》、《个体工商户营业执照》真实性请法院认定，对证明内容的意见同答辩意见中误工费部分。原告蔡石龙解释，工商营业执照是工商部门核发的。经营已7年的时间，营业执照真实合法。经审查，原告蔡石龙在经营电动车及配件，但其称月收入20000多元依据不足，不予采信。其收入应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称广东赔偿标准）第八之（六）“零售业”每年70631元标准计算。原告兼业中国平安人寿保险股份有限公司揭阳中心支公司代理业务，税后收入每年有80806元，每月6734元，上述事实有该公司出具《证明》及《营业组产品销售情况》予以证实，原告蔡石龙主张每月收入5000元，可予确认。
六、中国平安人寿保险股份有限公司揭阳中心支公司出具的《证明》及《营业组产品销售情况》：1.证明主体以及资质不详；2.无提供相关单位的营业执照，负责人的证明以及劳动合同，且其主张的工资远远超过纳税标准，没有提供税局的完税证明，没有提供事故前工资表的发放情况、以及工资收入的流水账，对证明内容不认可。从提供的销售情况表内容看，记载销售情况均为零，所以无存在销售收入的情况。原告蔡石龙解释，平安人寿保险公司与被告太保黄埔公司一样，是国家的保险机构。出具的证明具有效力。税局扣税是自动扣税，其出具的证明足以作为证据。销售表格非常明细，是从电脑提取的。第二张表中有原告蔡石龙销售百分比的情况。因为各组出单生效的日期不同，原告蔡石龙的小组无人出单生效日期为9月1日，所以当日数据就是0。经审查，《营业组产品销售情况》反映的是2016年9月1日的数据，原告蔡石龙小组当日没有保险销售业绩，数据为0，这并不影响其他日期的业绩，且该保险公司证明原告蔡石龙在2015年9月至2016年9月累计税前佣金为88739元，故原告蔡石龙兼业保险业务的事实可予采信。
七、原告吴松得结婚证及户口簿无原件核对，请法院核实。对惠来县溪西镇溪二村民委员会证明，没有户籍管辖地派出所的证明，不予认可。原告吴松得陈述，户口簿是公安机关证实公民户籍情况的证据。且有结婚证及惠来县溪西镇溪二村民委员会证明予以证实相关情况。村民委员会是最基层的行政机关，负有管理村民等职务，作出的证明具有法律效力。经审查，原告吴松得的妻子及子女，除结婚证、户口薄外，有惠来县溪西镇溪二村民委员会出具的证明佐证，村民委员会是基层群众自治性组织。担负着宣传贯彻宪法、法律、法规和国家的政策，维护村民合法权益，教育和推动村民履行法律、法规规定的职责，依法管理村政、村务的工作。其对本辖区内居（村）民的情况较为熟悉和了解，故其对该辖区居（村）民吴松得的家庭成员情况等所作出的证明比较客观、真实，可予采信。
八、原告吴松得的医疗费应扣除非医保用药等与上述原告蔡石龙的意见一致，原告吴松得也表示说明的意见与上述一致。对此，本院在上述已作出释明。
九、原告吴松得的住宿费与答辩意见一致。原告吴松得解释，到汕头治疗，属于特护期，亲属住宿的费用应一并赔偿。经审查，根据解释1第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告吴松得转院治疗时并不存在不能住院的情况，其住宿费产生的事实不符合上述法律规定，不予确认。
十、原告吴松得后续治疗、康复、营养、误工与答辩意见一致。原告吴松得也表示说明的意见与上述原告蔡石龙的一致。对此，本院在上述已作出释明。
十一、原告吴松得车辆损失与答辩意见一致。原告吴松得陈述，粤Ｖ×××××号小型轿车经惠来县物价局价格认证中心进行评估定损，并出具定损报告，该车已报废，车辆损失为41000元，鉴定费为2000元。惠来县物价局价格认证中心是有资质的鉴定机构，所鉴定的内容公平、合法、合理，应有法律效力。被告太保黄埔公司如果对鉴定结论有异议，必须有证据进行反驳，如果没有证据，法院不应予支持。经审查，惠来县物价局价格认证中心是有资质的评估机构，在2016年11月21日接收惠来交警大队的委托，派员到车辆停放地对粤Ｖ×××××号车进行查勘，并通知车辆所有人吴剑宏到场确认，由于吴剑宏无法到场，便委托吴得伦到现场确认。作出的价格认定结论书直接交予惠来交警大队，根据国家发展和改革委员会价格认证中心发改价证综（2016）38号《国家发展和改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质等有关事项的通知》“价格认定机构今后开展价格认定工作不需提供相关证明”的规定，该中心作出的价格认定结论书不需要当事人签名确认。因此，该中心作出的价格认定结论书，不管有没有当事人签名确认，为合法有效，应予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由被告彭淡旭的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。
因事故中被告彭淡旭承担全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告凌三妹作为粤Ｍ×××××号车的所有人，与被告彭淡旭属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对二原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
被告太保黄埔公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在太保黄埔公司处投保了交强险和商业三者险，因此，现二原告请求被告太保黄埔公司以其承保交强险和商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于被告太保黄埔公司提出粤Ｖ×××××号小型轿车的残值归其所有的问题。鉴于将该车评定为达到报废，被告太保黄埔公司作出赔偿，现主张该车残值归其所有，合理合法，本院予以支持。
综上所述，二原告请求的各项赔偿主张，本院参照解释1、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称“解释2”）、意见书1、意见书2以及广东赔偿标准逐一进行核定。
原告蔡石龙可获得赔偿的项目有：一、医疗费41785.1元。根据解释1第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合原告提供的相关证据，本院认定原告支付的医疗费为41785.1元。二、后续治疗费、营养费、康复费共6200元。根据解释1第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，意见书1评定后续治疗费3000元，康复费2000元，营养费1200元，合共6200元。三、住院伙食补助费9300元。原告共住院83天，加上后期手术需住院10天，为93天，参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，住院伙食补助费为93×100＝9300元。四、护理费27334.96元。意见书1确定护理期93天，伤后40天每天配护理人员2名、余53天每天配护理人员1名。根据解释1第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故住院护理费参照广东赔偿标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年75017元的标准，其护理费为75017÷365×40×2＋75017÷365×53×1＝27334.96元。五、残疾赔偿金141826.97元。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据解释1第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，可见残疾赔偿金或死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。1.残疾赔偿金69514.4元。根据解释1第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，意见书1评定原告构成十级伤残，参照广东赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”每年34757.2元的标准，残疾赔偿金为34757.2×20×10％＝69514.4元，被告太保黄埔公司无异议，应予确认。2.扶养费72312.57元。根据解释1第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告生育有蔡静敏（2006年2月24日出生）、蔡静旋（2007年1月12日出生）、蔡树纵（2009年7月26日出生）、蔡静蕓（2011年1月23日出生）、蔡树研（2012年12月27日出生）五个孩子，均未成年需要抚养。其父母各为蔡润着（1944年10月17日出生）、庄凤（1949年9月8日出生）年迈需赡养，二人共生育八个子女。参照广东赔偿标准“城镇居民人均消费性支出”每年25673.1元的标准，扶养费为25673.1×（7年＋7年11个月＋10年5个月＋11年11个月＋13年10个月）×10％÷2＋25673.1×（8年＋13年）×10％÷8＝72312.57元。以上2项共计141826.97元。六、交通费5000元。原告未能提供具体乘车时间、地点、人次证据证明其支付交通费，但考虑到原告住院时间长，距离家乡较远，其亲属为处理事故事宜、陪护原告、原告为评残等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为5000元。七、鉴定费2700元。该费用为原告评残时付出的费用，也是本次事故造成的损失，并已实际发生，且有广东华民司法鉴定所出具的2700元《广东增值税普通发票发票联》为凭，理应得到赔偿，本院予以支持。八、误工费57628.2元。根据解释1第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。参照广东赔偿标准第八之（六）“零售业”每年70631元标准，其误工费为70631÷365×160（2016年9月1日至定残前一天2017年2月7日）＋5000÷30×160＝57628.2元。九、精神损害抚慰金5000元。根据解释2第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成原告十级伤残，无疑在精神上和肉体上给带来一定的痛苦与伤害。现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为5000元。十、手机损失2500元。上述十项合共299275.23元，原告诉请赔偿411523.49元，对超出的112248.26元，本院不予支持。
原告吴松得可获得赔偿的项目有：一、医疗费86469.56元。根据解释1第十九条的规定，结合原告提供的相关证据，本院认定原告支付的医疗费为86469.56元。对其中2016年9月2日《收款收据》胸带50元缺乏医院同意且没有正式票据、2016年11月5日购买步长脑心通胶囊及参松养心胶囊的553元没有医院同意、2017年2月22日诊察费及药费418.88元在伤残评定后为后续治疗费，本院不予认定。二、后续治疗费、营养费、康复费共36900元。根据解释1第十九条、第二十四条的规定，意见书2评定后续治疗费32500元，康复费2000元，营养费2400元，合共36900元。三、住院伙食补助费11300元。原告共住院83天，加上后期手术需住院30天，为113天，参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，住院伙食补助费为113×100＝11300元。四、护理费43806.43元。意见书2确定护理期150天，伤后83天每天配护理人员2名、之后67天每天配护理人员1名。根据解释1第二十一条的规定。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地','2018-10-11
15:16:16',0,'web',NULL),(27091947,'d0ddac8f-3f65-49db-98c0-853f04c76897','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1224\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案相关的法律条文\\\n一、《中华人民共和国民法通则》\\\n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。\\\n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。\\\n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。\\\n二、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\n第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。\\\n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。\\\n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。\\\n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。\\\n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。\\\n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。\\\n第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。\\\n护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。\\\n护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。\\\n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。\\\n第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。\\\n受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。\\\n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。\\\n第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。\\\n三、《学生伤害事故处理办法
》\\\n第八条学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。\\\n因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。\\\n第九条因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：\\\n（十二）学校有未依法履行职责的其他情形的。\\\n四、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）寿民一初字第00558号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"六安市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"d0ddac8f-3f65-49db-98c0-853f04c76897\",\"案件名称\":\"原告张豪与被告寿县瓦埠镇国吕小学教育机构责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"寿县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"寿县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张豪与被告寿县瓦埠镇国吕小学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。张豪的法定代理人张友利及其委托代理人邹超到庭参加诉讼，寿县瓦埠镇国吕小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415668398000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告张豪与被告寿县瓦埠镇国吕小学教育机构责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张豪与被告寿县瓦埠镇国吕小学教育机构责任纠纷一审民事判决书
（2014）寿民一初字第00558号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d0ddac8f-3f65-49db-98c0-853f04c76897\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张豪与被告寿县瓦埠镇国吕小学教育机构责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）寿民一初字第00558号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"寿县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1224\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"寿县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"教育机构责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张豪,寿县瓦埠镇国吕小学\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张豪与被告寿县瓦埠镇国吕小学教育机构责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-11\\\\\",\\\\\