wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民二初字第868号
原原告：深圳市瑞隆源电子有限公司，广东省深圳市福田区。
法定代表人：王炎林，总经理。
委托代理人：林宽。
被告：广州市双弘电子科技有限公司，广州市白云区。
法定代表人：刘红涛。
原告深圳市瑞隆源电子科技有限公司与被告广州市双弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市瑞隆源电子科技有限公司的委托代理人林宽到庭参加了诉讼，被告广州市双弘电子科技有限公司的法定代表人刘红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市瑞隆源电子科技有限公司诉称：原告向被告出售放电管、压敏电阻等产品。2013年5月前被告均能按照月结货款，但在2013年5月开始，被告开始出现拖欠货款。2013年5月至2013年8月间原告按照被告的订单要求向其提供产品，货款金额达26.8万元。在原告追讨过程中，被告向原告开出几张支票，但原告向银行承兑时无法兑现，至今分文未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款268000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市双弘电子科技有限公司答辩称：我方确实欠原告26.8万元。原告提供零配件、我方将其做成成品并将其卖给第三人。现货物出现问题，但中国出口保险公司认为第三人是诈骗所以不理赔。现在第三人愿意还钱，但一时没有钱支付我方，所以我方也没钱给原告。且该26.8万为含税金额，所有货款是含17%增值税发票，应扣减24110元后再进行核算。
经审理查明：2013年4月至7月，被告通过传真的方式向原告下订单共十份，内容：名称为放电管、压敏电阻等；含税金额为52000等；付款方式为收到增值税17%发票月结60天，停止合作后三个月付款等。被告向原告下达上述订单后，原告于2013年5月至8月期间向被告送货。期后，原、被告对账，双方分别于2013年8月至9月签订2013年5月至8月的《对账单》。其中，5月、6月、7月、8月对账单分别记载总货款70000元、153100元、237765元、268000元；以上送货单均记载结算方式月结，税率17%。被告向出具两张金额为70000元、198000元的支票。被告称该两张支票不足额，无法兑现。
庭审中，原告表示对账单金额为累计计算，并确认被告起诉前被告已还款10000元，故将诉讼金额变更为258000元。原、被告确认起诉后被告未向原告还款。
上述事实，有订单、送货单、对账单、支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间存有买卖合同关系。原告向被告提供涉案货物，经双方对账后，被告确认尚欠原告268000元货款尚未支付。因庭审中双方均确认被告尚欠原告258000元，故本院对该事实予以确认。被告抗辩应将上述尚欠货款扣减税额，但根据双方的订单及对账单，显示涉案货款以税率为17%的含税金额结算，双方并无约定需将上述税率扣除后再行计算被告所欠原告货款，故被告上述抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。因双方未约定逾期付款的违约责任，故原告诉请被告支付自起诉之日即2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止的利息合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市双弘电子科技有限公司向原告深圳市瑞隆源电子科技有限公司给付货款258000元及利息（利息自2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5324元、财产保全受理费1860元，由被告广州市双弘电子科技有限公司负担5125元、财产保全受理费1790元，原告深圳市瑞隆源电子科技有限公司负担199元、财产保全受理费70元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何帼瑛
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初201号
原告苏某某，女，1989年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告成某，男，1979年12月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏某某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 高军社
人民陪审员 韩飞营
人民陪审员 高蓓新
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘冰花
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执636号之一
申请执行人：中健铭睿（天津）工业炉有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西（北孙庄）。
法定代表人：李敬衡，董事长。
被执行人：威尔鹰集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海一道1451号。
法定代表人：胡经云，董事长。
本院在执行申请执行人中健铭睿（天津）工业炉有限公司与被执行人威尔鹰集团有限公司定作合同纠纷一案中，执行中，经查，被执行人无银行存款、无车辆、房屋、股权登记信息。对被执行人名下的机器设备已经采取轮候查封措施。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初2024号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：曹欢，管理员。
被告：窦红霞，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告窦红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年7月27日依法由审判员赵宏波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人曹欢到庭参加了诉讼，被告窦红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：窦红霞居住在金城桦府，该小区物业由物业公司进行管理，窦红霞2015年无理拒交物业服务费，给我公司的物业管理工作造成了不良影响，也给我公司造成了一定的经济损失。我公司虽多次索要，但窦红霞仍拒交，故诉至法院，请求法院判令窦红霞给付物业服务费4902.66元，诉讼费及诉讼材料费200元由窦红霞负担。请求法院支持我公司的诉讼请求。
窦红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：窦红霞承租的房屋位于桦甸市金城桦府E座12号楼门市房，建筑面积为272.37平方米，租赁期限从2014年1月1日起至2016年12月30日止，窦红霞与出租方约定租赁期间所发生的物业费由窦红霞负担。该房屋所在小区由物业公司提供物业服务，2015年物业公司为窦红霞提供了物业服务，共计物业费272.37平方米×1.50元×12个月=4902.66元，窦红霞未履行给付物业费义务。庭审中，物业公司放弃诉讼材料费请求。
认定上述事实的证据有：营业执照及组织机构代码证各一份、资质证书及收费许可证各一份、物业服务合同一份、房屋租赁协议一份。
本院认为：吉林市金巢房地产开发有限公司桦甸分公司与物业公司在平等、自愿基础上订立的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。该合同对窦红霞具有约束力。物业公司依约履行了物业服务，窦红霞应承担给付物业费责任。物业公司放弃诉讼材料费系对自己权利的处分，本院应准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告窦红霞给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2015年度物业费4902.66元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告窦红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏波
二〇一六年七月二十九日
书记员 冷文颖
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执320号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。
被执行人赵某某，出生1973年2月14日，山西省汾阳市演武镇西河堡村新开路2号
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第229号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月10日以被执行人赵某某未经批准，擅自于2014年6月占用汾阳市演武镇西河堡村集体一般耕地1.42亩新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第229号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.42亩；2、限十五日内拆除在非法占用的集体一般耕地1.42上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.42万元（按15元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第229号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 媛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民三初字第00904号
原告沈阳市东辰气体有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇官屯村。
法定代表人张建国，系董事长。
委托代理人刘胜宽，男，汉族，系该公司业务员，住沈阳市苏家屯区。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。
法定代表人孟庆国。
原告沈阳市东辰气体有限公司与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员郑天冰担独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市东辰气体有限公司撤回起诉。
案件受理费2,646元，案件收取646元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄金石
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00666号之一
申请执行人张栗滔，男，1990年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人陈晔，江苏狮山律师事务所实习律师。
被执行人苏州绿城御园房地产开发有限公司，住江苏省苏州工业园区时代广场24幢2001室。
法定代表人黄书平，该公司董事长。
委托代理人赵竹群，该公司工作人员。
张栗滔与苏州绿城御园房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中民初字第00020号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告绿城公司按照《绿城苏州玉园花园装修工程服务合同》约定的装修标准在本判决生效后6个月内完成玉园花园12幢105室装修，并在装修完成后15日内向原告张栗滔交付该房屋及三个地下车库。二、被告绿城公司在玉园花园12幢105室房屋交付后的15日内，配合张栗滔将玉园花园12幢105室房屋所有权变更登记至张栗滔名下。三、被告绿城公司以3930万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档住房贷款基准利率为标准，向原告张栗滔支付自2013年9月1日至起至玉园花园12幢105室房屋按照本判决主文第一款完成装修并向张栗滔实际交房之日为止的逾期交房违约金。四、驳回张栗滔的其它诉讼请求。案件受理费286481元，由原告张栗滔负担71620元；被告绿城公司负担214861元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，张栗滔向本院申请执行，申请执行标的为人民币5048761元。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，申请执行人张栗滔与被执行人绿城公司于2016年2月22日达成执行和解协议，主要内容为：一、张栗滔应于和解协议签订之日起3日内向法院申请解除对玉园花园12幢105室房屋的查封，绿城公司在该房屋解封后3日内配合张栗滔办理该房屋网签备案手续，并于网签备案手续办理完毕后10日内向张栗滔交付该房屋及三个地下停车位；二、绿城公司自玉园花园12幢105室房屋交付之日起10日内向张栗滔支付人民币1350万元（含终止《委托装修协议》退还装修款人民币1198.8万元、补偿款151.2万元）；三、绿城公司履行完毕第一、二项义务后，即认定（2015）苏中民初字第00020号民事判决书所确定的绿城公司的法律义务均已履行完毕，张栗滔应当在绿城公司履行完毕之日起3日内撤回（2015）苏中执字第00666号一案的执行申请，并向法院申请解除对玉园花园1幢101室房屋的查封。双方当事人另就和解协议的履行以及争议解决方式等问题进行了约定。2016年3月15日，申请执行人张栗滔向本院申请撤回执行并解除对玉园花园1幢101室的查封。
以上事实由执行笔录、执行和解协议、解封及结案申请等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请并解除对被执行人房产的查封，系其真实意思表示且不违反法律规定，人民法院应予准许并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）苏中民初字第00020号民事判决书终结执行。
二、解除对苏州绿城御园房地产开发有限公司名下坐落于苏州工业园区西华林街99号玉园花园1幢101室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 健
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
2017)晋1024执428号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社.
法定代表人；程延虎
被执行人：苗金艳,男性,1972年5月22日出生
被执行人：吉小白,女性,1972年10月20日出生
被执行人：苗建云,男性,1963年4月5日出生
被执行人：郇双燕,男性,1972年5月23日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与苗金艳、吉小白、苗建云、郇双燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���全有
审判员 王 洪 忠
审判员 杨 国 建
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 刚 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13488号
原告：于昀彤，女，1989年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
原告于昀彤与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于昀彤向本院提出撤诉申请。
本院认为，于昀彤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于昀彤撤诉。
案件受理费25元，由于昀彤负担。
审判员 黄莹
二〇一七年九月十二日
书记员 李霞
-2-
-1-
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执126号
申请执行人王某1，女，彝族，2006年1月6日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定监护人石某某（系王某1母亲），女，彝族，1971年6月12日生，现住景谷县。
被执行人王某2，女，傣族，1973年3月10日生，现住景谷县。
被执行人王某3，女，傣族，1970年7月13日生，现住云南省普洱市思茅区。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）景民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某1于2016年2月29日向本院申请执行王某2、王某3应给付王某1一次性抚恤金30250.00元，返还王某1车牌号为X的豪爵摩托车一辆及交付景谷大营路交通园小区X幢X单元X室的房屋钥匙，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某1所申请执行的标的全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐珊珊
二〇一六年三月二日
书记员 唐朦朦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德强，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：李滨，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：余泳凤，广东智韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁德辉，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丹，住广东省广州市越秀区。
再审申请人黄德强因与被申请人梁德辉、林丹委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民二终字第2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德强申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据未经质证，符合我国《民事诉讼法》第二百条第(四)项规定应当再审的事由。1、“三万元定金收据”是认定本案事实的主要证据，但原一、二审法院对该证据采取故意回避的态度，对该证据不作质证。该《收据》明确载明“兹收到黄德强先生关于大地塘项目转让定金人民币叁万元整”，落款有广州市荣贵房地产咨询有限公司（以下简称荣贵公司）的盖章和孙某的签名，两被申请人在庭审中也确认收到该定金3万元。该证据足以证实两被申请人为尽快转让土地，找再审申请人作为中介人促成涉案土地转让交易。为争取独家代理权，再审申请人向两被申请人支付3万元履约定金，并由其代理人孙某代为收取。至此，再审申请人与两被申请人确立居间关系是不容置疑的事实。对于这样一份至关重要的证据，原一、二审在查明事实及认定事实中都对该证据采取忽略的态度，根本漠视该证据的存在，既没有明确不采纳该证据，也没有阐述为何不采纳该证据的理由。2、涉案的两份协议“土地租赁权转让协议”及“股权及土地承租权转让协议”，也是认定事实的主要证据，但原一、二审法院对该两份证据同样采取故意回避的态度，对该证据不作质证。《土地租赁权转让协议》明确约定其中143万元转让款直接支付至再审申请人的银行账户，并且该份协议的定金50万元直接作为《股权及土地承租权转让协议》的定金，该两份协议均有孙某和黄某及再审申请人的签名。实际上，《股权及土地承租权转让协议》是《土地租赁权转让协议》的补充协议，从两份协议整体上分析判断，可以印证再审申请人在涉案交易中的地位和作用。但原一、二审法院对该前后两份协议也采取漠视的态度，对该两份协议的关系不做任何认定，也没有阐述不作认定的理由。3、涉及孙某及梁某乙的多份书面证据，原一、二审法院也是采取故意忽略的态度，对该证据不做任何质证。涉及孙某的书面证据有：3万元定金收据、《土地租赁权转让协议》、《股权及土地承租权转让协议》、50万元定金收款收据、87.5万元股权转让款收据。涉及梁某乙的书面证据有：50万元定金收款收据、72.5万元的收据及696850元的支票签收凭证。上述书面证据充分证明孙某、梁某乙在整个股权交易中的法律地位和作用，从谈判到转让款的收取，都是梁某乙和孙某操控的。梁某乙是两被申请人的儿子，孙某是梁某乙的妻子。整个股权转让交易过程，涉及多次签订法律文件及收取股权转让款，都是由孙某或梁某乙代为签订或收取款项，虽然两被申请人从来没有出具过委托书给孙某或梁某乙，但两被申请人对孙某或梁某乙的行为都进行追认，唯独对孙某和梁某乙委托再审申请人作为转让涉案项目的居间人一事不追认。显然，两被申请人极度缺乏诚信，严重损害了再审申请人的合法权益。原一、二审法院却对上述证据采取故意漠视的态度，既不认定3万元居间代理定金的客观存在，也不认定孙某和梁某乙的行为构成表见代理，也没有阐述不认定上述证据及事实的理由，对整个案件事实没有查清，错误的认定再审申请人与两被申请人之间只是简单的委托合同关系，直接导致作出错误判决。（二）对审理本案的重要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请原二审法院调查收集，原二审法院却未依法调查收集，符合我国民事诉讼法第二百条第(五)项规定应当再审的事由。2013年3月29日，在黄某支付两被申请人第一笔部分转让款87.5万元的当天，黄某、梁某乙、孙某及再审申请人三方共同到中国工商银行股份有限公司广州番禺锦绣生态园支行，黄某当场从其名下的银行账户(账号为6287)转账人民币87.5万元至孙某名下的银行账户(账号为6227)，孙某收到款项后即时提取现金30万元并交付给再审申请人，用于支付部分的居间费。因此，从黄某及孙某的银行交易记录可以充分证明再审申请人与两被申请人之间确实存在居间关系以及两被申请人应支付再审申请人居间费的事实。对于这样一份足以影响案件客观事实以及判决结果的重要证据，为查明案件事实真相，再审申请人己依法向原二审法院调查收集上述证据，但原二审法院拒绝调取，这也是本案应当再审的法定理由。综上，原二审判决违反我国民事诉讼法第二百条第(四)、(五)项规定，请求撤销原审判决并由两被申请人承担原一、二审和再审诉讼费用。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄德强主张其有权收取68万元居间费。对此，两被申请人均予以否认。黄德强与两被申请人之间并没有签订明确的居间合同。对于黄德强自行减免黄某的15万元，两被申请人也通过仲裁追回。由此，原审认为两被申请人与黄德强之间没有支付居间费用的合意并无不当。原审在审理过程当中，对于《承诺书》、《土地租赁权转让协议》和《委托书》等证据的合法性、关联性等，均作出了全面合理客观的分析，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据等作出认定，认为黄德强直接向黄某收取剩余款项作为居间费的事实缺乏证据证明，故而判决驳回黄德强的上诉请求符合上述法律的规定。原一、二审均经过开庭审理并对双方当事人提供的证据进行了质证，审查原一、二审不存在黄德强申请再审称原审认定事实的主要证据未经质证的问题。至于黄德强称原审对于审理案件需要的主要证据未调查收集的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。对于黄德强申请原审法院调取2013年3月29日黄某支付87.5万元转让款的银行交易记录，原审认为该事实与两被申请人同意剩余款项直接由黄德强收取作为居间费用的待证事实之间不具有关联性，不同意黄德强的调查取证的申请并无不当。黄德强既没有新的事实，也未提交有效的新的证据证实本案存在我国民事诉讼法第二百条规定的情形，其申请再审的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄德强的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 谢 漩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0403民初2891号
原告：吴清好，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：魏东，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郭燕，女，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴清好与被告魏东、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴清好及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告魏东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元并支付利息自借款之日起至借款还清时止，暂计算至2016年5月5日，利息为20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称家中有事急需用钱，于2014年9月5日向原告借款50000元，借期为三个月，并口头约定利息为月息两分，原告向被告交付了钱款。现借款到期原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏东、郭燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告婚姻关系证明等证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。被告魏东因需向原告吴清好借款，于2014年9月5日向原告吴清好出具借条一份，内容为：“借条今借到吴清好人民币伍万元整。（50000.00元）为期叁个月。借款人：魏东2014年9月5日”。但时至今日，被告魏东未能偿还借款。
另查明：两被告于2007年7月17日登记结婚，于2016年1月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告魏东向原告吴清好借款50000元的事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。关于原告吴清好要求被告魏东偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾��利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告吴清好主张自借款之日计算至款还清时止的利息，本院认为，借款期限内即2014年9月5日至2014年12月4日的利息，因双方没有明确约定，本院依法不予支持。2014年12月5日至2016年5月5日的逾期利息计算为4316.67元（50000元×6%÷360×518天=4316.67元）。关于原告吴清好主张利息的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系两被告夫妻关系存续期间产生，且被告郭燕未举证证明该笔借款为被告魏东个人债务，或者存在其他应认定该笔借款为被告魏东个人债务的法定情形，该借款应认定为夫妻共同债务。故原告吴清好要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏东、郭燕在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东、郭燕于本判决生效后十日内一次性偿还��告吴清好借款本金50000元，逾期利息4316.67元（2014年12月5日至2016年5月5日），合计54316.67元；自2016年5月6日起至实际还款日的逾期利息按年利率6%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告吴清好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告吴清好负担392元，被告魏东、郭燕负担1158元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院���予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中商四终字第0007号
上诉人(原审原告)泰州市高港区万帮照明器材厂
法定代表人陈中山，该厂厂长。
委托代理人耿伯圣、戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)泰州市建国节能光源有限公司
法定代表人惠玲琳。
被上诉人(原审被告)惠玲琳
上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂（以下简称万邦厂）与被上诉人泰州市建国节能光源有限公司（以下简称建国公司）、惠玲琳买卖合同纠纷一案，不服姜堰市人民法院(2013)泰姜顾商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂委托代理人戴小波到庭参加诉讼，被上诉人经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
万邦厂一审诉称：2008年9月13日，万邦厂与建国公司达成口头协议，约定建国公司向万邦厂购买节能灯芯柱。此后三年，万邦厂累计销售给建国公司该产品141435元，建国公司分数次给付了货款69229元。2011年12月30日，万邦厂与建国公司经对账后，建国公司向万邦厂出具了欠条1份，确认欠万邦厂72206元。后万邦厂多次向建国公司、惠玲琳催要货款，其以各种理由推诿，至今分文未还。请求判决建国公司立即给付货款72206元，惠玲琳对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由建国公司、惠玲琳承担。
建国公司、惠玲琳一审未答辩，亦未提交证据。
一审经审理查明：2008年9月13日，万邦厂、建国公司达成口头买卖合同，约定由建国公司向万邦厂购买节能灯芯柱。后万邦厂多次供货，截止2011年12月30日，万邦厂共交给建国公司141435元的货物，建国公司分数次给付了货款69229元。2011年12月30日，万邦厂、建国公司经对账后，建国公司向万邦厂出具了欠条1份，确认欠万邦厂货款72206元，建国公司的原任法定代表人惠建国在欠条上签名，惠玲琳未在欠条上签名。后万邦厂多次要求建国公司给付货款，建国公司一直未付款。
以上事实，有万邦厂提交的欠条及其的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：万邦厂与建国公司之间的口头买卖合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。万邦厂、建国公司双方应当按照合同约定履行各自的义务。万邦厂按约履行供货义务后，建国公司未能按约给付全部货款，应当向万邦厂承担所欠给付货款的法律责任。关于万邦厂认为建国公司是惠玲琳一人独资的有限公司，惠玲琳应当对公司债务承担连带责任的问题，一审法院认为，建国公司具有独立的企业法人资格，受公司法调整，法定代表人在无特别约定的情况下，不应对公司的债务承担连带责任。万邦厂要求惠玲琳对建国公司的债务承担连带责任，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰州市建国节能光源有限公司于本判决生效后十日内向泰州市高港区万帮照明器材厂给付货款72206元。二、驳回泰州市高港区万帮照明器材厂的其他诉讼请求。如泰州市建国节能光源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由泰州市建国节能光源有限公司负担（万邦厂同意其预交的案件受理费1606元，由建国公司向其直接支付，一审法院不再退还，建国公司于本判决生效后十日内直接向万邦厂支付）。
上诉人万帮厂不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，上诉人除提供欠条证据外，还提供了“企业登记资料”，惠玲琳出资额为100万元，是该公司的唯一股东，由于其未能到庭证明建国公司财产独立于惠玲琳自己的个人财产，公司法六十四条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审偷换了法定代表人和股东的概念，忽视了惠玲琳作为唯一股东的责任，从而导致法律适用错误。一审上诉人除预交了受理费1606元外，还缴纳了公告费600元，一审未作判明。请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建国公司、惠玲琳未答辩。
在二审审理过程中，上诉人应本院要求，提交了建国公司设立、法人变更登记等工商档案：惠建国2006年4月13日申请设立泰州市建国节能光源有限公司，住所在姜堰市蒋垛镇工业集中区，注册资本100万，系自然人独资，货币出资，经营期限2006年4月14日至2016年4月13日。2011年12月12日申请变更法定代表人、股东为惠玲琳，惠建国将原持有建国公司的510万股权，并对应相同数额的出资额转让惠玲琳，“转让股权”的所有权利及义务无偿转让给惠玲琳。
上诉人对一审查明的其他事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人泰州市建国节能光源有限公司为依照《公司法》设立的一人有限责任公司，现法定代表人惠玲琳为唯一股东。根据上诉人万邦厂提供的证据表明，与其发生买卖关系时，建国公司法定代表人惠建国为唯一股东，惠建国转让股权、确认拖欠万邦厂货款后，万邦厂一直未能主张到货款，上诉人当庭确认该企业目前不再正常经营。惠玲琳除接受受让股份即建国公司的财产，不能看出其与惠玲琳作为名义股东所拥有的自己的财产的关联。基于本案的特殊性，一审对万邦厂要求惠玲琳对建国公司的债务承担连带责任，不予支持是正确的。但原建国公司法定代表人惠建国规避法律责任是错误的，建国公司应当对其拖欠货款及时清偿。对上诉人万邦厂提出的公告费用负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。一审判决时，只发生一审诉状等送达费用，尚未发生一审判决和二审上诉状等相关材料的公告送达费用，该费用不属于法院收取的案件受理费，对二审判决及相关执行文书送达可能产生的公告费用，上诉人可以作为本案债权，在法院诉讼过程中所产生的其他诉讼费用，在执行过程中一并结算。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 袁高亮
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执1157号之一
申请执行人：岳西县中川包装制品有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇城西大塘弄69号，组织机构代码证号码58150576-X。
法定代表人：ＸＸ宁，该公司经理。
被执行人：储鹏，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2016)皖0828民初2125号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人储鹏所有的皖Ｈ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 金宏涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第57号
上诉人（原审原告）：王霖，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：葛欣，该局工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人王霖因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月7日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王霖的起诉。
上诉人王霖不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人购买涉案商铺在前，被上诉人向原审第三人核发涉案商铺房产证在后，上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人廖东信未到庭陈述意见。
经审理查明：2012年6月7日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区xx铺的房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2012年4月12日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2013年4月25日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人与原审第三人签订买卖合同购买涉案商铺的行为在前，被上诉人向原审第三人核发涉案商铺房地产权证的行为在后，故被上诉人向原审第三人核发涉案商铺房地产权证的行为对上诉人的权利义务产生影响，与上诉人具有法律上的利害关系。原审法院以上诉人不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以撤销。上诉人要求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法行初字第196号行政裁定；
二、由广州市海珠区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马曼莉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第332号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市宝盛置业有限公司。
法定代表人李文聪。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月26日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第48号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年2月10日作出温土资罚（2015）第48号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在滨海镇湾下村地方非法占用1032.06㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1032.06㎡土地上建造的水泥地砖铺地及填土和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款25801.5元。2015年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第48号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市滨海镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费287元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 芬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��献执字第357号
申请执行人：崔二苓，女，1965年4月27日生，汉族，住献县小平王乡元昌楼村。
被执行人：王春郎，男，1947年11月1日生，住献县小平王乡元昌楼村。
上列当事人间生命权、健康权、身体权纠纷一案，献县人民法院（2014）献民初字第2144号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人王春郎在献县农商银行285280121002622679账户的存款2907元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 宋国强
二〇一五年五月七日
书记员 郭 冲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高坪民初字第672号
原告：王洪兵，男。
委托代理人：张宗发，四川辽原律师事务所律师。
原告：王紫晗，女，住址同王洪兵。
法定代理人：王洪兵，系王紫晗之父。
委托代理人：张宗发，四川辽原律师事务所律师。
被告：赵安寿，男。
第三人：张继雪，女。
第三人：赵欢，女。
第三人：胡兴民，男。
第三人：赵安珍，女。
第三人：胡雄，男。
第三人：高坪区小龙街道办事处。
法定代表人：邓彬，办事处主任。
委托代理人：孙学军，高坪区小龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王洪兵等人与被告赵安寿等人共有物分割纠纷一案中，原告于2015年6月23日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合当事人处分原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪兵撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告王洪兵负担。
审 判 长 蔡爱民
人民陪审员 姚邦荣
人民陪审员 罗 琼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何佳蔓
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0281执648号之一
申请执行人程定良
被执行人金成荣
申请执行人程定良与被执行人金成荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的额110900元，未执行标的额110900元。在执行过程中，申请执行人程定良于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执648号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月十七日
书记员 刘志刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3224号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告张金忠。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张金忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年六月十一日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2187号
罪犯何畅裕，男，1980年9月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2014年10月23日作出(2014)江鹤法刑初字第313号刑事判决，以被告人何畅裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年12月2日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何畅裕在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何畅裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年6月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何畅裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何畅裕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第10号之一
原告谢先军。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风，市长。
委托代理人罗鉴多，法制办工作人员。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
委托代理人赵乐平，该局工作人员。
委托代理人曹欣慧，该局工作人员。
被告临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人王小平，局长。
委托代理人季敏超，该局工作人员。
委托代理人高宏艳，该局工作人员。
被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升，主任。
委托代理人周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告谢先军诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、临海市人民政府大洋街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢先军的委托代理人陈海峰、张沙、被告临海市人民政府的应诉负责人朱永军、委托代理人罗鉴多、被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市公安局的委托代理人季敏超、高宏艳、被告临海市人民政府大洋街道办事处的法定代表人蒋琪、委托代理人李宏伟、第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。因本案的审理需以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2015年11月25日裁定中止本案诉讼，于2016年2月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告谢先军起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，被告称因组织台州医院新院区建设项目的建设用地，需征收桑园村集体土地12.7955公顷。因被告没有书面公告征收土地的审批手续和相关图纸，整个征地程序被征地农民均不知情，严重侵犯原告权益。自2015年9月17日开始，被告组织大量人员对台州医院新院区项目涉及土地进行强制征收，并将所有大棚及庄稼予以清理。原告认为被告的行为明显违法，应履行国家赔偿，请求判令被告将强制征收的承包地返还原告，并恢复原状。
被告临海市人民政府辩称：涉案土地已依法批准征收且补偿到位，原告与该征收土地已无利害关系。原告不具有原告主体资格，请求驳回原告起诉。
被告临海市国土资源局辩称：涉案土地已依法批准征收且补偿到位，原告与该征收土地无利害关系；土地征收组织实施的主体为临海市人民政府，原告以临海市国土资源局为被告不当。请求驳回原告起诉。
被告临海市公安局辩称：2015年9月17日大洋街道桑园村台州医院项目地块实施清表，被告临海市公安局依法处警，没有参与清表活动。原告将临海市公安局列为被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告临海市人民政府大洋街道办事处辩称：本案所涉台州医院新院区项目是由临海市人民政府组织实施，并由该政府办理审批、公告等征地行为，被告大洋街道办事处并非作出行政行为的单位。故其非本案适格被告，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的起诉。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会述称：第三人根据临海市政府的指示，协助市政府发放土地补偿金及青苗补助费。该项目与第三人无关，第三人没有参与。请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。故存在违法侵权行为且该行为造成公民、法人或其他组织合法权益损害是提起行政赔偿诉讼的前提。本案原告谢先军以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第132号之一行政裁定，原告与土地平整行为已不具有利害关系。在涉案土地平整行为未被确认违法且原告不存在合法权益受损的情形下，原告谢先军提起本案赔偿之诉不具备法定条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢先军的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭之仪
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1024民初180号
原告湖北古苑建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区御河路145号。
法定代表人张喜纶，该公司董事长。
委托代理人刘艳，女，1975年3月18日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告荆州市欣蒙食品有限公司，住所地江陵县沿江产业园食品工业园。
法定代表人刘从艳。
原告湖北古苑建设工程有限公司与被告荆州市欣蒙食品有限公司建设工程合同纠纷一案，原告湖北古苑建设工程有限公司于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同年3月14日立案受理，后依法通知原告湖北古苑建设工程有限公司交纳案件受理费。因原告湖北古苑建设工程有限公司未在法律规定的期间内交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告湖北古苑建设工程有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 锐
二〇一七年五月八日
书记员 刘义深
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2461号
原告:黄以书,男,1959年3月8日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托代理人：贺善月，灌云县��天法律服务所法律工作者。
被告:灌云县下车镇农业技术推广服务站,住所地灌云县下车镇院内。
法定代表人：杜运忠，该服务站站长。
委托代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
原告黄以书与被告灌云县下车镇农业技术推广服务站民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员黄海红适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄以书及其委托代理人贺善月、被告灌云县下车镇农业技术推广服务站委托代理人焦加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄以书诉称，2001年1月1日至8月30日，被告分五次向原告借款，共计人民币31848.20元，后原告多次要求被告偿还借款，被告以多种借口推迟至今未还。现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款人民币31848.20元及利息��并承担本案诉讼费用。
被告灌云县下车镇农业技术推广服务站答辩称，原告所述情况属实，事实上被告是欠原告该笔欠款的，但因被告多次更改名称、多次与其他单位合并，导致该站账务上没有该笔欠款。
经审理查明，2001年1月1日，被告两次向原告借款6853元、550元，还款期限为2002年元月，未约定利息；2001年1月3日被告向原告借款8445.20元，还款期限为2002年元月，约定月利率1.5%；2001年4月1日被告向黄以刚借款15000元，还款期限为2002年4月1日前，约定月利率1.5%；2001年8月30日被告向原告借款1000元，未约定还款期限及利息。被告分别写下5张借据。
对于2001年4月1日的借据，原告在庭审中说明，被告先是借原告的钱，然后被告想借黄以刚的钱还给原告，后来黄以刚不同意，这笔借款还是作为被告借原告的钱，所以借据原件在原告处，庭审中被告对此笔借款亦认可是借原告的。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的身份证复印件一张；借据原件5张，分别为2001年1月1日2张、2001年1月3日1张、2001年4月1日1张、2001年8月30日1张；仲集派出所出具的证明1份等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告黄以书与被告灌云县下车镇农业技术推广服务站之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。该借款经原告催要被告至今未返还，被告应当承担返还借款的义务。故对原告要求被告归还借款人民币31848.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，2001年1月3日的借款8445.20元及2001年4月1日的借款15000元约定的月利率1.5%没有超出相关法律规定，本院依法予以支持；2001年1月1日的两次借款6853元、550元，共计7403元，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告支付利息的时间应从逾期还款之日即2002年2月起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止；2001年8月30日的借款1000元，因未约定利息，亦未约定还款期限，本院确定，对原告要求被告支付利息的时间从原告起诉时起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告灌云县下车镇农业技术推广服务站于本判决生效后十日内向原告黄以书给付借款人民币31848.20元及利息（以8445.20元为本金，按照月利率1.5%从2001年1月3日起计算至���判决确定之日止；以15000元为本金，按照月利率1.5%从2001年4月1日起计算至本判决确定之日止；以7403元为本金，按照年利率6%从2002年2月计算至本判决确定之日止；以1000元为本金，按照年利率6%从2016年8月9日计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已减半收取），由被告灌云县下车镇农业技术推广服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一六年九月十八日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还��贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用��诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初5259号
原告:雷某,女,1986年4月6日出生,汉族,住浙江省安吉县。
被告:宗某1,男,1987年6月20日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告雷某诉被告宗某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告雷某及被告宗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚（无共同财产）；2.婚生子跟随原告共同生活，被告承担抚养费每月600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宗某1与前妻离婚后，育有二个女儿，××××年××月××日，原告在父母反对的情况下，与被告登记结婚，并于2014年1月16日按照农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日生育一子，取名宗某2，儿子一直跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，被告经常赌博，双方经常争吵，被告对原告还有动手的行为，2015年7月22日，原告带孩子回娘家居住，与被告分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
被告宗某1辩称：不同意离婚；孩子是原告回娘家带去的，以前一直居住在被告处；夫妻发生争吵有的，动手只有过一次；平时打牌娱乐不是赌博。
原告雷某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；2、人口信息复印件一组，证明原、被告及子女的身份情况；3、和平派出所证明一份，证明2015年7月22日双方因感情问题引发纠纷的事实；4、保证书一份，证明2013年10月17日，被告想与原告及孩子断绝关系。
被告宗某1对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4认为是在胁迫的情况下写的，不能达到原告的证明目的。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，原告提交的证据4的真实性本院予以认定，但是该证据发生在双方婚前，内容双方均保证互不干涉，因此该保证书的内容与双方的实际交往情况不一致，不能达到原告的证明目的。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：被告宗某1与前妻离婚后，育有二个女儿，××××年××月××日，原告雷某在父母反对的情况下，与被告登记结婚，并按照农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日双方生育一子，取名宗某2，2015年7月22日，双方发生争执，原告带孩子回娘家居住，现原告认为双方性格不合，被告不负家庭责任，夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求离婚。
本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，原、被告系自由恋爱相识，婚后生育一子，感情基础较好，双方之间的矛盾，均属于一般性常见的家庭矛盾，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，且双方之间也不存在法定判决离婚的条件。双方的孩子尚年幼，需要父母共同的关心和爱护，只要原、被告相互理解，相互包容，能够改正各自的缺点，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年十月八日
书记员 黄诗怡
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执195号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人范箭飞，该局杨家庄镇国土资源所所长。
被执行人蔡某某，出生1982年3月26日，山西省汾阳市杨家庄镇舍科村康家山街7号。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第51号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月13日以被执行人蔡某某未经批准，擅自于2015年9月10日占用汾阳市杨家庄镇舍科村集体灌木林地2.9亩，新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第51号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地2.9亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体灌木林地2.9亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款2.9万元（按15元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第51号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2322号之三
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路***号。统一社会信用代码：9136090066791203T。
代表人：张国干，该行行长。委
委托代理人：陈健军，该行副总经理。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：王家磊，男，1983年8月13日生，汉族，住宜春市，
被告：丁筱，女，1984年8月31日生，汉族，住宜春市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告王家磊、丁筱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家磊、丁筱共同向原告偿还借款本金470000元，计算截止时间为2016年6月2日的利息19406.45元及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告王家磊、丁筱签订了《个人额度借款合同》。合同约定：被告王家磊向原告借款20万元用于装修，贷款利率7.28％，逾期利率为10.92％，还款方式为按周期结息到期还本。同时，双方约定了违约责任。同日，还签订了《个人最高额担保合同》，约定被告以自有房屋（位于袁州区××路××室）对额度借款本息、违约金及其它费用提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，但被告未按期偿还借款。
本院经审查认为，被告王家磊现羁押在宜春市看守所，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。
案件受理费4320.5元，退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何定红
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴敏芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初413号
原告郭玉兰，女，1968年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告蒋凤春，女，1966年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告荆亮亮，男，1987年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告荆宝岐，男，1952年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人荆淑玲（与被告荆宝岐系父女关系），女，1978年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郭玉兰与被告蒋凤春、荆亮亮、荆宝岐民间借贷纠纷一案，原告郭玉兰于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李成立适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭玉兰，被告蒋凤春、荆亮亮及被告荆宝岐的委托代理人荆淑玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉兰诉称，2014年12月23日被告蒋凤春、荆亮亮向原告借款本金35000元，约定月息0.015元，由被告荆宝岐担保，此款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还借款本息。现要求被告蒋凤春、荆亮亮偿还借款本息40775元，被告荆宝岐承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告郭玉兰向本院提交以下证据予以证明：
借条一份。证明2014年12月23日被告蒋凤春、荆亮亮向原告借款35000元，被告荆宝岐系担保人，约定月息0.015元。
被告蒋凤春辩称，借款属实，借款本金35000元。2015年的全年利息没有给付，现在没有经济能力偿还，因借条的钱已经借了好几年了，2014年12月23日重新给原告出具的借条。
被告蒋凤春未向本院提交证据予以证明。
被告荆亮亮辩称，此借款是母亲蒋凤春借的，借款人处欠款人的名字是被告荆亮亮签的，借款只能由母亲蒋凤春偿还，因本人没有能力偿还。
被告荆亮亮未向本院提交证据予以证明。
被告荆宝岐辩称，被告身体有病，当时只作为证人签字，现年龄已大，无能力承担相关责任。
被告荆宝岐未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告蒋凤春、荆亮亮、荆宝岐对原告郭玉兰提交的借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，蒋凤春与荆亮亮系母子关系，荆亮亮与荆宝岐系伯侄关系。2014年12月23日前，被告蒋凤春因做生意向原告借款。2014年12月23日被告蒋凤春为原告出具借条一份，借款人处由被告蒋凤春、荆亮亮签名，担保人处由被告荆宝岐签名，并约定月息0.015元。此借款本金35000元，利息5775元（2014年12月23日—2015年12月24日共11个月），本息合计40775元。经原告索要，被告至今未还，原告要求被告蒋凤春、荆亮亮偿还借款本息40775元，被告荆宝岐承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告蒋凤春、荆亮亮于2014年12月23日为原告郭玉兰出具的借条合法有效。原告要求被告蒋凤春、荆亮亮偿还借款本息40775元的诉讼请求，本院应予支持。本案中，原告及被告蒋凤春、荆亮亮对保证人（被告）荆宝岐保证方式未约定，被告荆宝岐应该按连带保证方式承担保证责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋凤春、荆亮亮于本判决生效后七日内偿还原告郭玉兰借款人民币本息40775元；
二、被告荆宝岐承担被告蒋凤春、荆亮亮偿还原告郭玉兰借款本息40775元的连带责任。
案件受理费820元由被告蒋凤春、荆亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一六年三月十七日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初904号
原告：殷程全，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授��）：费文华，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天则律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：汪海英，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系ＸＸ之妻。
原告殷程全与被告ＸＸ、汪海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷程全及其委托诉讼代理人费文华、周虹、被告汪海英到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷程全向本院提出诉讼请求：1、判��二被告共同归还原告借款本金10万元，并支付此款从2014年3月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ、汪海英系夫妻关系。2013年12月，被告ＸＸ因修建甘白路工程资金周转需要向原告殷程全借款10万元，约定2014年春节前归还借款，借款期限届满后，二被告未向原告归还借款，经原告多次催收未果。
被告ＸＸ未作答辩。
被告汪海英辩称，二被告夫妻感情不和，2009年曾协商离婚未果，近十年ＸＸ未在家居住，也没有拿钱回家。汪海英不知道ＸＸ与原告的关系，也不知道ＸＸ向原告借款之事。不同意归还原告借款。
根据原告及被告汪海英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告���平、汪海英系夫妻关系，因夫妻感情不和，长期分居。2013年12月5日，殷程全向ＸＸ借款10万元，ＸＸ向殷程全出具借条一份。该借条载明:今借到殷程全现金10万元用于资金周转，于2014年春节前付清全部款项。ＸＸ在借条上签名并捺印。借款到期后，被告ＸＸ未向原告归还借款。2014年7月16日，ＸＸ向殷程全的妻子陈涛出具一份成都朋展劳务工程有限公司与ＸＸ签订的结算协议书及一份委托书，该委托书载明:ＸＸ在成都朋展劳务工程有限公司甘北路D标段的工程款，一共24.4950万元，全权由陈涛代收。殷程全、陈涛向成都朋展劳务工程有限公司收款未果。此后，经原告多次向被告催收仍未果，故提起诉讼。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的原告及二被告身份证、结婚证、借条、结算协议书、委托书、证人证言以及原告、被告汪海英的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告ＸＸ向原告殷程全借款10万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告ＸＸ未按约定期限归还原告借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告殷程全要求被告ＸＸ归还借款本金10万元，并支付相应利息的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明该借款为二被告夫妻共同债务，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告汪海英共同归还借款本息的诉讼请求依法不予支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷程全借款本金10万元；并支付此款从2014年3月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告殷程全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，在本案执行时由被告ＸＸ给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜 军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1267号
原告张德芳，居民。
委托代理人ＸＸ，宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
被告李绪高，居民。
原告张德芳与被告李绪高劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张德芳的诉讼请求为：1、请求判决被告李绪高立即给付工资款9800元及利息（利息以9800元为本金，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李绪高于本判决生效后十日内日给付原告张德芳工资款9800元及利息（利息以9800元为本金，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月25日起计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李绪高负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓亮
二〇一六年五月十三日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1899-4号
申请执行人：闫德贵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王平，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人闫德贵与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1524号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王平在鄂托克前旗人民法院有案件执行款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法提取鄂托克前旗人民法院(2016)内0623执646号执行案件中应由被执行人王平领取的案件执行款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
二〇一六年七月十二日
书记员 刘欢
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执0858号
申请执行人姚玉粉，居民。
被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县。
法定代表人陈宝华，总经理。
姚玉粉与江苏农瑞齐实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人姚玉粉工资6254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，查封了被执行人的厂房和机器设备，被执行人江苏农瑞齐实业有限公司已停产歇业，该公司负责人陈李华、王海因非法集资被本院判处有期徒刑，正在服刑中。因被执行人江苏农瑞齐实业有限公司资不抵债，本院依申请将涉及江苏农瑞齐实业有限公司的案件全部移送本院民二庭破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏农瑞齐实业有限公司的厂房和机器设备，因被执行人资不抵债，现涉及江苏农瑞齐实业有限公司的全部案件已全部移送本院民二庭破产清算。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第399号
原告方友才。
委托代理人韦家凯，上海市九鼎律师事务所律师。
被告卫可勤。
本院在审理原告方友才诉被告卫可勤建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范��内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原方友才撤回起诉。
案件受理费6,578元，减半收取计3,289元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一四年二月十一日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9217号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告廖佐仁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖佐仁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年10月8日，被告廖佐仁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036181XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27265.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27265.84元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告廖佐仁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖佐仁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7262号
原告杨桢，男，XXX出生，汉族。
委托代理人韩江，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人兰艳，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华联置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区二环南路西段64号。
法定代表人CHOOBOONKUAN，职务不详。
本院在审理原告杨桢诉被告陕西华联置业发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2016年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告杨桢撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。
审判员 叱红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 袁龙龙
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执314号
申请执行人李某，女，1990年9月20日生，汉族,农民。
委托代理人秦某，陕西伟天律师事务所律师。
被执行人刘某，男，1989年9月19日生，汉族，农民。
李某与刘某离婚纠纷一案，申请执行人李某据生效的（2016）陕0503民初335号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付房屋折价款30000元，并承担案件执行费350元。
本院受理后，经对被执行人刘某名下财产情况进行查询，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，致本案在短期内难以执结。本院已将被执行人刘某纳入失信人名单。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0503民初335号民事调解书本次执行程序；待日后发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 波
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执444号
移送执行人崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢波，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
关于崇州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谢波追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）川0184刑初175号刑事裁定书，依法没收被执行人被公安机关扣押在案未查实被害人的赃款200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人谢波被崇州市公安局扣押的赃款200元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杜文倩
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终1104号
上诉人（原审原告）：遂宁市广兴氧气厂，住所地遂宁市创新工业园桐子垭村四社。
法定代表人：杨大文，系该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓萍，系该厂员工。
被上诉人（原审被告）：唐某72年9月16日出生，汉族，住中江县。中江县。
被上诉人（原审被告）：万某00年9月10日出生，汉族，住中江县。中江县。
法定代理人：唐某，系被告万某之母。
原审被告）：吴运芝，女，1950年10月29日出生，汉族，住中江县。中江县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市广兴氧气厂(以下简称广兴氧气厂)与被上诉人唐某、万某、吴运芝工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广兴氧气厂的特别委托诉讼代理人刘晓萍，被上诉人唐某、吴运芝及共同特别委托诉讼代理人陈先义到庭参加诉讼。被上诉人万某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广兴氧气厂上诉请求：一、请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2571号民事判决，并支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定万斌的月工资为8000元，并按其计算万某的抚恤金不当，与《工伤保险条例》第64条之规定不符；万斌去世后上诉人向被上诉人给付了21000元，原判未予品迭。
被上诉人辩称，万斌的月工资应按8000元计算；收到上诉人给付21000元属实。
广兴氧气厂向一审法院起诉请求：一、依法确定因万斌工伤死亡的工伤保险待遇的金额；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告唐某系死者万斌之妻，被告万某系死者万斌之女，被告吴运芝系死者万斌之母。被告吴运芝从2010年1月开始享受城镇居民养老保险待遇。2017年6月领取养老金为1242.67元。万斌生前系原告聘用的驾驶员，工资为8000元/月，未参加工伤保险。2014年7月12日，万斌驾驶川Ｊ×××××号重型罐式货车由石棉县往汉源县方向行驶，行驶至国道108线时，因操作不当，致使所驾车辆与路边挡墙发生碰撞后翻于路坎下，造成万斌死亡。后经法院判决，万斌生前在2014年5月4日至2014年7月12日期间与原告之间系劳动关系。2015年12月8日，遂宁市人力资源和社会保障局认定万斌受伤性质为工伤。2017年2月23日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字（2016）20号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告的工伤保险待遇为：1.丧葬补助金17316元；2.一次性工亡补助金539100元；3.供养亲属抚恤金：万斌母亲吴运芝应享受的供养亲属抚恤金为316800元（万斌月工资80000元*30%*11年*12月），万斌女儿万某应享受的供养亲属抚恤金120000元（万斌月工资8000元*30%*50月）；以上费用共计993216元。原告对该裁决不服，在法定期限向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，双方均应按劳动合同法的规定享受权利和承担义务。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，劳动者因工伤残，依法享受社会保险待遇。原、被告对仲裁裁决无异议的部分，法院予以确认，即原告向被告支付丧葬补助金17316元、一次性工亡补助金539100元。关于供养亲属抚恤金的计算基数为多少？从双方出示的证据来看，死者万斌系固定工资8000元/月，一审法院认为，供养亲属抚恤金的计算基数应当按照8000元/月计算。原告认为死者万斌全勤工资为8000元/月，实际收入不足8000元/月，应当按照实际收入的平均标准计算供养亲属抚恤金的主张，未提供充分的证据予以证明，且不符合法律规定，故不予支持。关于吴运芝是否应当享受供养亲属抚恤金？根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”之规定，被告吴运芝在万斌工亡时已享受了养老保险待遇，并非由万斌生前提供主要生活来源，不属于供养亲属的范围，故被告吴运芝不应当享受供养亲属抚恤金。综上，原告应支付被告的工伤保险待遇为：丧葬补助金17316元、一次性工亡补助金539100元、万斌女儿万某应享受的供养亲属抚恤金120000元（万斌月工资8000元*30%*50月），以上费用共计676416元。本案经一审法院审判委员会讨论并作出决定，依照《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十九条、第六十二条之规定，判决：遂宁市广兴氧气厂于本判决生效后十日内支付唐某、万某、吴运芝工伤保险待遇676416元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由遂宁市广兴氧气厂承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人称万斌月工资为8000元/月，已给付被上诉方21000元，被上诉人对此予以认可。
本院认为，上诉人称万斌月工资为8000元/月，并按此计算供养亲属抚恤金不当，在二审中又承认万斌月工资为8000元/月。该上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人称已给付被上诉方21000元，被上诉人对此予以认可，已支付费用应当予以品迭。该上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人遂宁市广兴氧气厂的上诉请求部分成立，应予支持。二审中，由于上诉人出现新的支付事实，本院上诉人在应支付总额中予以品迭。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2571号民事判决，即遂宁市广兴氧气厂于本判决生效后十日内支付唐某、万某伤保险待遇676416元。二、遂宁
二、遂宁市广兴氧气厂于本判决生效后十日内支付唐某、万某伤保险待遇655416元。若未按本
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费分别是5元、10元，均由遂宁市广兴氧气厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二０一七年十二月一日
书记员 陈杜娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执596号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市解放路99号。
负责人：叶亮，行长。
被执行人：魏淑芳，女，1977年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平分行申请执行魏淑芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初844号民事判决书已经发生法律效力，魏淑芳未履行生效文书确定的义务，依中国农业银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的为归还金融卡透支本金74720.18元及利息、滞纳金等。
执行中，本院通过司法专递向被行人魏淑芳邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有零星银行存款。此外，未发现魏淑芳有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人魏淑芳纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人魏淑芳不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏淑芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年七月七日
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3647号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：刘传海，男，1964年10月30日出生，员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：宗扬，男，1967年10月1日出生，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长。
被告：张焕军，男，1963年11月21日出生，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宗扬到庭参加诉讼，被告张焕军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告张焕军偿还借款本金50000元及利息（利息支付至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年3月29日，被告张焕军以建房为由在原告下属机构岱山支行借款50000元，借款期限12个月，即2015年3月29日至2016年3月29日，约定年利率9.8975%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即12.8668%。借款逾期后，经岱山支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。
被告张焕军未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
二、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
三、借款申请、农户借款合同及借款借据各一份，用以证明被告于2015年3月29日以建房为由向原告借款50000元，约定借款利息年利率9.8975%，借款期限一年。
对原告提交的三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告张焕军以建房为由在原告下属机构岱山支行借款50000元，借款期限12个月，即2015年3月29日至2016年3月29日，约定年利率9.8975%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即12.8668%。借款逾期后，经岱山支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。原告遂于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张焕军之间签订的《农户借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告张焕军提供了借款，被告张焕军理应及时清偿借款本金50000元。同时，原告与被告张焕军约定的借款期限为2015年3月29日至2016年3月29日，被告张焕军应偿还借款期限内的利息为4948.75元（50000元×9.8975%），并自2016年3月30日起，按年利率12.8668%计算借款逾期利息至被告实际清偿时止。
综上所述，对原告要求俩被告偿还借款本金50000及利息（利息计算至被告实际清偿时止）的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张焕军于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息4948.75元，并自2016年3月30日起，按年利率12.8668%计算逾期利息至被告实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告张焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1083号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告周金龙。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告周金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
二〇一四年二月十九日
审判员 盛德官
二〇一四年二月十九日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第00034号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人刘强，沭阳县庙头镇计划生育服务中心主任。
被执行人杨以文，男，1985年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张琴，女，1982年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会与被执行人计划生育行政非诉一案，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的为69864元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10266号
申请执行人:北京华航飞翔航空服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街。
法定代表人:李宪伟，经理。
被执行人:李相儒，男，1975年9月21日出生，汉族。
本院在执行北京华航飞翔航空服务有限公司与李相儒合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李相儒的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 坚