wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更439号
罪犯张阵山，男，1986年6月22日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年5月19日作出(2011)穗云法刑初字第662号刑事判决，以被告人张阵山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月22日作出(2011)穗中法刑二终字第391号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年9月6日交付监狱执行刑罚。因罪犯张阵山在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日作出（2014）韶中法刑执字第2537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月26日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张阵山在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张阵山因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3253分，其中2400考核分于2017年9月29日折换成表扬4次，11月21日获得表扬，剩余考核分253分。裁判罚金40000元，原已交40000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张阵山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张阵山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3135号
原告:重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人:曹明洋，公司董事长。
诉讼委托代理人：李先梅.
被告:刘宇，男，1986年09月07日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘宇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 池 海
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4457号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李琼，女，1990年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住址安徽省蚌埠市埠山区，
原告王晓婷诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初596号
原告张旭洋，男，汉族，1985年3月29日出生，住濮阳市华龙区。
被告王国民，男，汉族，成年。
原告张旭洋诉被告王国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查，被告王国民户口户籍已被注销，故原告张旭洋起诉的被告主体不符，依法应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张旭洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 郭香梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初909号
原告:西昌帝王洁具经营部，住址：西昌市乐居汇家居建材装饰市场。
经营者：李智,男，汉族，生于1973年6月12日，四川省成都市人，居民，住成都市成华区。
特别授权委托诉讼代理人：陶全兵，四川毫达（凉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长艳，四川毫达（凉山）律师事务所律师。
被告：王江，男，汉族，生于1978年11月13日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
特被授权委托诉讼代理人：李桂林，男，生于1988年11月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2018年3月23日立案受理原告西昌帝王洁具经营部与被告王江买卖合同纠纷一案，被告王江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方当事人对于管辖有约定，本案应由四川省西昌市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”。本案中，原、被告在2015年7月29日签订的《四川帝王洁具股份有限公司西昌帝王洁具代销合同书》第十三条第五款约定：“在本合同的执行过程中，如有争议，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖任何一方提起的诉讼……”，故双方约定原告住所地管辖，符合法律规定，本案应由四川省西昌市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送四川省西昌市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 余香
二〇一八年五月八日
书记员 赵露
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初836号
原告：方转申，女，1949年1月3日生，汉族。
委托代理人：薛龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：李冬，男，1996年3月19日生，汉族。
被告：陈霞芳，女，1976年9月24日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告方转申诉被告李冬、陈霞芳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安保险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方转申及委托代理人薛龙强，被告陈霞芳，被告平安保险湖北公司委托代理人肖威到庭参加了诉讼，被告李冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方转申向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计人民币123629.32元，先由平安保险湖北公司在交强险范围内承担保险责任，不足部分再按责任分摊；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日23时20分左右，被告李冬驾驶属被告陈霞芳所有由被告平安保险湖北公司承保的鄂Ａ×××××小型轿车行驶至大冶市人民医院十字路口路段时，与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤，事故发生后，李冬将原告送到医院后返回事故现场驾车逃逸。交警部门认定李冬负主要责任，原告负次要责任。原告伤情进行了司法鉴定。原告为维护合法权益诉至法院。
被告陈霞芳辩称：事故发生属实，我对事故认定书中责任划分无异议，我垫付给原告10000元，我儿子李冬在驾驶前没有喝酒，不存在酒驾，当时他将原告送到医院。
被告平安保险湖北公司辩称：1、根据事故认定书，被告李冬在事故发生后逃逸，致使保险公司无法查明其在事故发生时是否醉驾的情形，保险公司交强险拒赔；2、保险公司在交强险限额内垫付了10000元；3、原告诉请金额过高；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告李冬未答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年10月4日23时20分左右，被告李冬驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿大冶市××大道北南向行车道自北向南行驶，行驶至大冶市××大道人民医院十字路口路段时，与由东向西走人行横道过马路的原告方转申发生碰撞，造成方转申受伤的交通事故，事故发生后，李冬将方转申送到大冶市人民医院后又返回事故现场，驾驶鄂Ａ×××××小型轿车逃离事故现场。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗36天，花用医疗费21983.02元。2017年10月23日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李冬驾驶机动车在道路上行驶时未按照操作规范安全文明驾驶及发生事故后驾车逃离事故现场，是发生此次交通事故的主要原因，负主要责任，方转申通过有交通信号灯的人行横道，未按照交通信号灯指示通行，是发生此次交通事故的次要原因，负次要责任。2018年1月12日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：方转申为九级伤残，伤后休息180天，伤后一人护理90天，伤后营养期限90天，后期治疗费约3000元。原告花用鉴定费2300元。被告平安保险湖北公司支付原告10000元，被告陈霞芳支付原告10000元。
同时查明，鄂Ａ×××××车辆登记所有人为被告陈霞芳，陈霞芳将该车辆给其儿子李冬使用发生此次交通事故，该车辆在被告平安保险湖北公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，保险期间自2016年11月27日零时起至2017年11月26日24时止。方转申自2015年至现在租住湖北省××经济技术开发区××社区甘霖××室。
本院认为，交警部门认定李冬负此次道路交通事故主要责任，方转申负次要责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由李冬和方转申分别承担70%和30%的赔偿责任。鄂Ａ×××××车辆登记所有人为被告陈霞芳，陈霞芳将该车辆交给李冬使用发生此次交通事故，陈霞芳对李冬应承担责任份额承担赔偿责任。由于鄂Ａ×××××车辆在平安保险湖北公司投保了交强险，故平安保险湖北公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由李冬和方转申各自按责承担赔偿责任。经审查，原告损失为：医疗费21983.02元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2880元（80元/天×36天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费8274.94元（31462元/年÷365天×96天）、护理费8057.30元（32677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金64649.20元（29386元/年×11年×20%）、残疾辅助器具费390元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2300元，合计人民币120734.46元。平安保险湖北公司在交强险范围内赔偿原告97871.44元，减去已支付10000元，还应赔偿87871.44元，超出交强险部分和鉴定费共计22863.02元，李冬承担70%即16004.11元，扣减已垫付10000元，还应赔偿6004.11元，原告承担30%即6858.91元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方转申人民币87871.44元；
二、被告陈霞芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告方转申人民币6004.11元；
三、驳回原告方转申其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1386元，由原告方转申负担334元，被告陈霞芳负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年四月八日
书记员 邓 丹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1905号
原告：杨明华，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱攀毅，凉山州法律援助中心法律援助律师。
被告：刘俊祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师。
被告：四川省义鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：汪树德，经理。
委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司。
法定代表人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：汤光勇、邓昌利，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
原告杨明华与被告刘俊祥、四川省义鑫建筑劳务有限公司、四川省凉山州恒利建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨明华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨明华负担。
审判员 毛 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1274号
原告：李毅，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：卢云丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告李毅、卢云丽与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅、卢云丽的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅、卢云丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为23642元)。事实和理由：原被告于2013年3月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为353394元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为23642元（353394元×0.0001×669天≈23642元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价353394元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李毅、卢云丽从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金23642元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款353394元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告李毅、卢云丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7036号
申请执行人：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托代理人：符正泽，公司员工，男，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市合川区。
被执行人：梁继基，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行重庆希尔安药业有限公司与梁继基买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经以书面谈话及查证结果通知书的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、查证结果通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 黄建龙
代理审判员 龙海俊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 行
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢275号
申请执行人:陈某
被执行人:吕某
本院在执行上列双方当事人抚养费纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2011）滨民一初字第310号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋德新
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终4号
上诉人（原审原告）：陈太元，男，1955年8月8日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，住石泉县。
委托诉讼代理人：刘平，陕西持衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪锋，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住石泉县。
被上诉人（原审被告）：陈善芳（缪锋妻子），女，1979年10月4日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住石泉县。
被上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区圣景名苑*栋***号。统一社会信用代码:91610000677912845C。
法定代表人：王光清，董事长。
委托诉讼代理人：尚慧，该公司员工。居民身份证号码：6127011993********。
上诉人陈太元因与被上诉人缪锋、陈善芳、陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院重新审理后作出的（2017）陕0922民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈太元上诉请求：改判支持上诉人起诉请求，并由长城公司对偿还借款100万元承担连带责任。理由是：缪锋向陈太元借款是按施工合同要求向长城公司交纳承建工程保证金100万元，陈太元将借款全部转入长城公司石泉项目部经理袁治国的银行账户，该款实际使用人是长城公司。缪锋自愿按约定的月利率2.24%支付借款期内利息13.44万元，一审判决将借款期内利息降至12万元是不对的。
缪锋、陈善芳未提交答辩意见。
长城公司答辩称：本案借款属于缪锋个人借款，与长城公司无关，请驳回上诉维持原判。
陈太元向一审法院起诉请求：缪锋、陈善芳返还借款本金100万元、利息134400元及自2014年9月17日起按年率24%计算至付清为止的利息，长城公司负连带责任。
一审法院认定事实：2014年3月16日，缪锋经秦绪杰介绍向陈太元借款100万，出具借条一张：“今借到陈太元人民币壹佰万元整，用于石泉县江南限价房工程，利息按月息2.24%计算，2014年3月16日借至2014年9月16日止将该笔借款本金1000000+134400元，合计1134400元，一次性付清，大写合计壹佰壹拾叁万肆仟肆佰元整。若到期未还，违约金按日借款的千分之一计算，该借款由缪锋、陈善芳（签名捺印）名下所有财产作担保并对利息承担连带偿付责任。担保人、中证人秦绪杰（签名捺印），借款人缪锋（签名捺印），2014年3月16日”。当日，缪锋向陈太元出具还款承诺书：“本人缪锋，因修建石泉县江南限价房工程项目资金周转，于2014年3月16日借到陈太元人民币壹佰万整，借款利息及期限按借条约定履行。本人并承诺以承建的江南限价房工程款作为抵押担保。如到期未能归还借款本息，债权人陈太元有权按照法律程序冻结项目业主应给本人的工程款，或委托业主单位予以代扣，承诺人缪锋”。陈太元按照与缪锋及担保人秦绪杰的约定通过转账支付秦绪杰、缪锋各人民币50万元。该100万元按缪锋指示最后被转汇到袁志国在陕西信合622506961100002xxxx账户上，用于工程保证金。缪锋、陈善芳系夫妻关系。
一审法院认为：本案是民间借贷法律关系，争议焦点是：一、陈太元要求缪锋、陈善芳偿还借款本金利息如何确定；二、长城公司对该借款是否负有连带责任。关于焦点一，缪锋与陈善芳在夫妻存续期间，缪锋以建限价房工程为由，向陈太元借款并出具借条一张，陈善芳也在该借条上签名并承诺对借款承担连带担保责任，陈太元亦按双方的约定履行了借款支付义务，故陈太元与缪锋、陈善芳之间的债权债务关系成立。陈太元要求缪锋、陈善芳偿还借款本金100万元的诉讼请求，依法予以支持。陈太元主张借期内月利率2.24%的利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应调整为年利率24％，对陈太元主张借款期限内利息134400元中超出的14400元不予支持。双方约定逾期还款违约金每日按1‰计算，即年利率36.5%，陈太元主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，该利息的计算应该以100万元为基数。关于焦点二，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从陈太元提供的借条来看，民间借贷关系的合同主体是陈太元和缪锋、陈善芳，担保人秦绪杰，并无长城公司，而陈太元又未提供长城公司向其借款的证据。据此，按照合同相对性规则，陈太元要求长城公司承担连带偿还责任，因无事实和法律依据，依法不予支持。至于袁志国是否按照长城公司或长城公司石泉县限价房工程项目部的授权与缪锋签订《施工合同补充条款》，并收取缪锋100万元工程保证金的问题，这是缪锋与袁志国或长城公司之间的关系，该关系与本案不属于同一法律关系，故在本案中不做认定处理。一审判决：一、缪锋、陈善芳于本判决生效后二十日内一次性偿还陈太元借款本金100万元及利息（其中借款期限内利息为12万元，逾期利息自2014年9月17日起以100万元为基数按年息24%计算至付清为止）；二、驳回陈太元的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据本案事实，石泉县江南新区限价房建设工程中标的施工单位是长城公司，袁志国是该工程实际组织施工的项目负责人。缪锋为参与分包该工程的施工，与以该工程项目部名义的袁治国签订协议，并约定缪锋需交纳工程保证金100万元。缪锋遂向陈太元借款100万元，陈太元按照缪锋的要求将该借款直接支付给袁治国，作为缪锋交纳的工程保证金。从陈太元与缪锋签订的借款合同以及缪锋出具的承诺书内容分析，长城公司以及袁治国均不是该借贷关系的借款人，也不是该借贷关系的担保人，陈太元与缪锋之间和缪锋与袁治国以及长城公司之间，分别属于不同性质的法律关系。陈太元起诉本案主张民间借贷法律关系，请求长城公司对本案借款承担连带责任，不符合陈太元上诉提出的《担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的情形，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的情形。因此，陈太元请求长城公司对该借款承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
陈太元还提出借款期内利息的问题，经审查，该上诉意见不符合民间借贷司法解释的规定，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈太元的上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15010元，由上诉人陈太元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 章成静
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初34号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人唐盼，男，1987年9月9日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，无固定职业，住京山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被京山县公安局取保候审。2018年3月1日经本院决定取保候审。
辩护人陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人唐盼犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人唐盼及其辩护人陈晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日17时15分许，被告人唐盼驾驶号牌号码为鄂Ｈ×××××重型自卸货车沿240国道由北向南行驶至钱场镇深沟村二组刘某经营的修理店门前路段，向左变更车道准备倒车进店维修车辆时，与谭某酒后驾驶沿240国道由北向南的行驶的鄂Ｈ×××××雅马哈牌125型两轮摩托车（后载桂某1）相撞，造成两次受损、桂某1、谭某受伤，谭某（男，殁年44岁）受伤后被送往医院救治途中死亡。事故发生后，被告人唐盼主动拨打电话报警，并在现场等候交警处置。后经认定，被告人唐盼承担事故的主要责任。后经鉴定，谭某系因胸部闭合性损伤导致呼吸循环功能障碍而死亡。后经检验，从编号为谭某的血液中检出“乙醇”成分，含量为140.7mg/100ml。
另查明，被告人唐盼在机动车强制责任险和商业险之外另行补偿被害人潭州近亲属经济损失3.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某1的陈述；证人李某1、李某2、刘某、桂某2、钱某、的证言;被告人唐盼的供述与辩解;道路交通事故现场勘查笔录、照片；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单；京山县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、荆门市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；收条、谅解书；湖北省京山县公安局交通警察大队出具的抓获经过、人口查询信息��证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐盼违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐盼犯交通肇事罪罪名成立。被告人唐盼自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐盼能赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人唐盼的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一八年三月三十日
书记员 王 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17510号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告岳喜卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
身份证号×××
原告刘海燕与被告岳喜卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告岳喜卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月12日刘海燕与岳喜卫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额47000元，利率年化23.5%，借款期限24天，自2016年11月12日至2016年12月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳喜卫于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金四万七千元；
二、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以四万七千元为本金，自二○一六年十一月十三日借款次日起至二○一六年十二月七日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以四万七千元为本金，自二○一六年十二月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕633元，其余633元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1116-1号
申请执行人：额尔敦陶格套，男，汉族,农民。
被执行人：中国联合网络通信公司阿旗分公司。
申请执行人额尔敦陶格套与中国联合网络通信公司阿旗分公司财产损害赔偿纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第6653号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国联合网络通信公司阿旗分公司所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年四月三十日
书记员 兴 安
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2802执140号
申请执行人罗正保，男，生于1968年07月02日，汉族，湖北省襄阳市人，农民，住襄阳市襄阳区。
被执行人向红春，男，生于1983年01月02日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，
本院在执行罗正保与向红春合同纠纷一案中,在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 浩
。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1198号
申请人：济宁华能混凝土工程有限公司，住济宁市高新区柳行办事处南营村，组织机构代码77319450-5。
法定代表人：于虎，执行董事。
被申请人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住济宁市高新区杨柳国际新城东四路1区综合楼。
法定代表人：陈岭，董事长。
申请人济宁华能混凝土工程有限公司与被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司申请仲裁程序中保全一案，申请人于2017年10月30日向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院出具提请财产保全函。申请人请求冻结被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司银行存款5900976.73元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保44号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司银行存款5900976.73元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月一日
书记员 胡婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执736号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：王丽丽，山东××律师事务所律师。
委托代理人：孙洪涛，山东××律师事务所律师。
被执行人马婷婷。
被执行人管佩勇。
被执行人丁翼。
被执行人徐靖娟。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人马婷婷、管佩勇、丁翼、徐靖娟金融借款合同纠纷过程中，就申请执行人申请执行的债权，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 胥 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初1952号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：罗雨山，该公司职工。
被告:芮晓彧,男,1982年9月12日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:祝马云,男,1990年3月2日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:李亚南,女,1992年9月14日出生,汉族,住浙江省宁海县。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告芮晓彧、祝马云、李亚南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告芮晓彧偿还原告衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（从2016年6月21日至2017年3月20日的利息4425.41元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告祝马云、李亚南承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年3月8日，被告芮晓彧向原告申请借款6万元，原告与被告芮晓彧签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款人使用上述借款额度期限自2016年3月8日至2018年3月7日止，在上述期间内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内，任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，并约定到期还本，按季付息，借款月利率为7.916666‰，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金，及要求被告支付相应的利息。被告祝马云、李亚南在《融资保证函》保证人一栏中签字同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告芮晓彧发放借款6万元，原告与被告芮晓彧在借款借据中约定还款日期为2017年3月7日。贷款发放后，被告芮晓彧未按约支付利息，贷款到期后，被告芮晓彧未按约还款付息，被告祝马云、李亚南也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮晓彧于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付至款实际还清之日止的利息（从2016年6月21日起至2017年3月20日的利息4425.41元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；
二、被告祝马云、李亚南对上述第一款中被告芮晓彧的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告芮晓彧负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告祝马云、李亚南承担连带保证清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年七月二十四日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1529号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A。
法定代表人：姜定杰。
委托代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。
被告：程颖，女，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司与被告程颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽柏庄物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月十五日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民特3号
申请人：雷开银，男，1956年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人雷开银申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人雷开银称，申请人与被申请人雷开成是兄弟关系，被申请人雷开成于1987年1月离家出走，至今下落不明，经申请人多方查找至今不知其下落，故申请人雷开银要求宣告被申请人雷开成失踪。
经审理查明：下落不明人雷开成，男，1949年8月3日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，系申请人雷开银之兄。雷开成于1987年1月离家出走后，至今下落不明。申请人雷开银遂向我院提出申请，要求宣告雷开成失踪。申请人雷开银申请宣告雷开成失踪后，本院于2018年2月8日在《人民法院报》上发出寻找雷开成的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，雷开成仍然下落不明。
本院认为，申请人雷开银作为被申请人雷开成的之弟，依法作为宣告雷开成失踪的利害关系人。被申请人雷开成于1987年1月离家后至今下落不明，下落不明已三十余年，上述事实有彭州市丽春镇官渠社区居民委员会出具的证明证实。经本院发出公告后，雷开成仍然下落不明。故对雷开银要求宣告雷开成失踪的申请，本院予以支持。被申请人雷开成的其余亲属同意雷开银为雷开成失踪期间的财产代管人，故雷开银为雷开成失踪期间的财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告雷开成为失踪人。
二、指定雷开银为失踪人雷开成的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 文光辉
二〇一八年五月十四日
书记员 席鉴书
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4119号
原告:田昭。
被告：苏州好易通物流科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区联杨路南侧、龙桥路西侧。
法定代表人：李岩溪。
原告田昭与被告苏州好易通物流科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，2018年4月20日，原告田昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田昭撤诉处理。
案件受理费减半收取2.5元，由原告田昭负担。
审判员 陈娴静
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e5e872d-d832-4c09-b21b-a90b00b6795e&imgId=OGU1ZTg3MmQtZDgzMi00YzA5LWIyMWItYTkwYjAwYjY3OTVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第30633号
上海市浦东新区人民法院民事判决书(2015)浦民一(民)初字第30633号原告白金艳，男，1981年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光，董事长。被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人闵春光，董事长。原告白金艳与被告上海飞乐房地产开发经营有限公司(以下至判决主文前简称飞乐公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告白金艳及其委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告白金艳申请依法追加东昊石油集团有限公司(以下至判决主文前简称东昊公司)作为本案共同被告参加诉讼，本院于2016年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告白金艳及其委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白金艳诉称，2014年1月，原告经人介绍至东昊公司位于上海市浦东新区杜鹃路(以下简称杜鹃路)192号工地从事室内装修工作，工作期间自2014年1月1日至2014年8月5日止。原告向东昊公司追讨工资时，东昊公司的相关人员告知原告杜鹃路XXX号房屋权利人为飞乐公司，故向原告出具了由飞乐公司盖章的工薪证明，确认拖欠原告工资人民币(以下币种同)24,860元。原告认为，飞乐公司与东昊公司的法定代表人均为闵春光，两公司实为“一套人马，两块牌子”，系关联公司，故应共同承担支付原告工资的义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：两被告支付原告2014年1月1日至2014年8月5日工资24,860元。被告飞乐公司、东昊公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2014年1月1日至2014年8月5日，原告在杜鹃路XXX号工地从事室内装修工作。被告飞乐公司出具工薪证明，载明：原告受飞乐公司聘用，从事杜鹃路XXX号室内装修工作；因企业资金链出现问题，暂时无法支付拖欠工资；原告工作期间自2014年1月1日至2014年8月5日、天数为113天、每天工资为220元，总金额为24,860元。另查明，本院2015年7月7日出具的(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书中查明：案外人金某某系杜鹃路XXX号一层商铺所有人，案外人包某某系杜鹃路XXX号二层商铺所有人；飞乐公司系杜鹃路XXX号三、四层房屋所有人，该房屋与金某某、包某某所有的杜鹃路XXX号一层、二层商铺系属同幢房屋；2014年4月4日，案外人上海南汇建工集团城安建筑装潢有限公司向包某某、金某某出具《承诺书》称受东昊公司委托本公司在杜鹃路XXX号进行三、四楼的改造工程，贵方系杜鹃路XXX号一、二楼的业主，为了确保在建工程不损害贵方利益，现本公司特作出承诺……；东昊公司在上述《承诺书》上加盖印章。再查明，飞乐公司、东昊公司均系有限责任公司，法定代表人均为闵春光。上述事实，有《农民工工资工薪证明》、(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书等证据材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据已查明事实，东昊公司以其名义委托案外人对杜鹃路XXX号三、四层进行装修，故根据常理，同期同幢房屋内其他的装修工程亦应是东昊公司组织实施的，故本院对原告所述其受东昊公司聘用在杜鹃路XXX号从事室内装修工作之主张予以采信，被告东昊公司理应支付拖欠原告的钱款。杜鹃路XXX号房屋登记的权利人为飞乐公司且该公司事后出具工薪证明确认拖欠原告工资24,860元，结合两被告法定代表人为同一人的情况，本院有理由相信两被告在组织实施杜鹃路XXX号装修工程中存在混同用工的情况，故飞乐公司应承担连带支付钱款的责任。被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告飞乐公司、东昊公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白金艳欠款24,860元，被告上海飞乐房地产开发经营有限公司承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告上海飞乐房地产开发经营有限公司、东昊石油集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 陈忠良
代理审判员 贾 丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执恢35号之一
申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界，编号2141236。
授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。
被执行人宁德市友缘家具有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码691903427。
法定代表人陈功武。
被执行人宁德市永力通汽车贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码775384097。
法定代表人刘泽通。
被执行人陈功武，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林小勇，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市友缘家具有限公司、宁德市永力通汽车贸易有限公司、陈功武、林小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）榕仲裁字第152号裁决书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院依法立案恢复执行。该生效债权经二次转让后，本院于2016年8月16日作出（2016）闽09执恢35号执行裁定书，变更明策伟华有限公司为本案的申请执行人。为了便于执行工作统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第152号裁决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执4495号之一
申请执行人：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：杨文华，男，1968年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松与被告杨文华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）浙1003民初5877号民事判决，已经发生法律效力。权利人姜林松于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨文华立即履行上述生效法律文书所确定的应归还申请执行人姜林松借款本金10000元的义务，并负担案件受理费120元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨文华未向本院申报财产，本院已对其作出罚款500元的处罚，并将被执行人录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨文华的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人杨文华有车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆，本院已于2016年11月17日作出（2016）浙1003执4495号执行裁定依法予以查封，但上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人杨文华目前无其他财产可供执行。2016年11月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人其他可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨文华有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1003执4495号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨文华有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 张卫敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7246号
原告：席甲
被告：王甲
被告：王乙
原告席甲与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席甲到庭参加诉讼。被告王甲、王乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1.5万元，并支付从2013年10月20日起至款付清之日止，按月利率1.8%计算的利息（截止起诉之日为12150元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2013年10月20日，王甲以资金周转困难为由向原告借款1.5万元，双方约定月息为1.8分。借款至今，虽经原告多次催要，王甲分文未付。二被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同清偿责任。
二被告均未作答辩。
本院认为：原告提交的借据足以证明其与王甲之间成立了合法的民间借贷合同关系，故原告对王甲享有的债权依法应予保护。双方对借款期限未作约定，故原告有权随时向王甲主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的清偿责任。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王甲和王乙共同返还原告席甲借款1.5万元，并承担该款从2013年10月20日起至款付清之日止，以月利率1.8%计算的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 王进举
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初2951号
原告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由社1号，统一社会信用代码：91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李讯讯,重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆拓创实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，统一社会信用代码：91500107787450282M。
法定代表人：秦鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司诉被告重庆拓创实业有限公司建设工程施工合同一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人李讯讯、被告重庆拓创实业有限公司的委托诉讼代理人刘正瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还工程保证金1104750元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率24%，从2017年6月21日起计算至清偿之日止；3、诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告明确“保证金”为“《拓创*锦绣名邸工程施工合同补充协议》中的保修金”，无保全费。事实与理由：2013年3月，原告与被告就位于重庆市秀山县“拓创*锦绣名邸”项目形成建设工程施工合同关系。2013年11月，双方签订“拓创*锦绣名邸”工程施工合同的补充协议。2016年，原告曾以被告拖欠工程款起诉至人民法院。法院已确认诉争工程的工程款、保证金等各项情况，现在退还相应比例保证金的期限已至，被告拒绝退还已构成违约。故诉至人民法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应当按照银行同期同类利息计算。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告请求被告返还保修金1104750的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定返还原告保修金，已构成违约，应当承担违约责任，故，被告应从2017年6月21日起，以1104750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆拓创实业有限公司在本判决生效后十五日内返还原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司保修金1104750元及利息（计算方式为：以1104750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年6月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14832元，减半收取计7416元，由被告重庆拓创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 瑜
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯秀林
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初516号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4903室。
负责人：于庆新。
委托诉讼代理人：林琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王珊，该公司员工。
被告：房喜民，男，1976年5月14日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司（下称物业公司）与被告房喜民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人林琳、王珊到庭参加诉讼，被告房喜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费8292元及滞纳金22686元（后变更为3422.77元）。
被告房喜民未应诉答辩。
原告物业公司为证明其主张向本院提供的证据有：
一、2014年1月3日，房地产开发经营企业苏州恒相房地产开发有限公司与原告签订的《苏州市前期物业管理委托合同》，根据该合同载明，物业名称水漾花城花苑；服务期限自2013年10月至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业公司签订物业服务合同生效时；实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收，标准为住宅1.4元/月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.80元/月·平方米。
二、2012年12月8日，原、被告签订的《苏州市前期物业管理服务协议》一份，根据该协议记载，被告是该物业公司服务区域X幢X室购房人，房屋建筑面积125.63平方米。在违约责任类规定为，业主应按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
本院认为，原告与房地产开发经营企业苏州恒相房地产开发有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》及与被告签订的苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，对当事人及全体业主具有法律约束力。对原告主张被告结欠物业服务费8291.58元(2015年1月1日至2017年6月30日物业服务费，即30个月×2.2元月·平方米×125.63平方米)，因被告未能到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告的该请求本院予以支持，对被告主张的滞纳金问题，因滞纳金在民法法律关系中属性属于一种违约责任一类，对违约责任当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。就本案而言，双方约定的千分之三滞纳金，属于明显过高，应予调整，且原告又未能举证证明实际的损失额，据此，本院酌情认定原告实际损失800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房喜民本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费8291.58元并赔偿违约损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币287元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担203元，被告房喜民负担84元（被告负担之款原告已预交，不再退回，于被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 潘群
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执291号之二
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：刘焕龙，山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张江传，男，1957年8月11日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王爱玲，女，1957年2月16日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：姜顺远，男，1971年2月9日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张战锋，男，1977年10月2日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：周光玲，女，1977年9月30日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：周广雨，男，1973年6月23日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：李正霞，女，1970年5月20日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人张传江、王爱玲、姜顺远、张战锋、周光玲、周广雨、李正霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1567号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东桓台农村商业银行于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，经传唤张传江、王爱玲、姜顺远、张战锋、周光玲、周广雨、李正霞到庭。
在执行过程中，本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有少量存款，现已冻结，因与本案执行标的相差大，暂未处置。除此之外，未查到被执行人有其他财产。
因申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司申请暂时不对各被执行人进行拘留措施，本院暂未对被执行人启动司法拘留程序。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年五月八日
书记员 韩健
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2058号之一
申请执行人:张俊逸，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人:张镇海，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省信宜市。
关于张俊逸与张镇海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4312号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，张镇海应履行向张俊逸偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率24%从2014年11月21日起计至完全清偿之日止，暂计至2017年6月22日为10800元）的义务，并承担案件受理费910元。因张镇海逾期未履行义务，本院依法立案执行。案件执行费526元由被执行人张镇海承担。
立案后，本院依法向被执行人张镇海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张镇海立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人张镇海至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人张镇海名下登记有牌号为粤A颐达牌小型汽车一辆，但因未发现该车辆下落且经申请执行人同意，本院暂未查封该车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张镇海应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人张镇海暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执2058号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3893号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1670号
原告：李宪彬，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告李宪彬诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李宪彬于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宪彬撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1062号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕989号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出���支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月6日10时许，被告人刘某在苏州市吴江经济技术开发区某公司员工通道安检门附近，趁无人注意之际，窃得被害人郭某的价值人民币2139元的步步高牌VIVOX6D（32G）型手机1部。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗物品，并已发还给被害人郭某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异��，且有被害人郭某的陈述笔录、发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、照片、销售单据、价格认定结论书、协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了被盗手机，对被告人刘某酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年七月二十二日
书记员 滕欣欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1025号
原告王春生，男，1964年3月25日出生，汉族，住涿州市清凉寺区，
委托代理人解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告闵彬，男，1965年12月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区，
原告王春生与被告闵彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春生撤诉。
案件受理费265元，减半收取计133元，由原告王春生负担。
审 判 长 柴秋瑾
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 同
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更704号
罪犯孟勇，男，1985年12月10日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年6月4日作出(2012)穗从法刑初字第00167号刑事判决，以被告人孟勇犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月5日作出(2012)穗中法刑一终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯孟勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7298号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更3928号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年10月23日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孟勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟勇在本次考核期间（2016年4月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2178分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分378分。裁判罚金1000元，原已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1808号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：杨星，女，1997年12月14日出生，土家族，住湖南省常德市石门县。
原告刘旺诉被告杨星借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告刘旺在起诉书尚未送达被告杨星起诉材料前，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告刘旺承担。
审判员 刘辉
二〇一八年三月二十日
书记员 杜蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初412号
原告：峰峰矿区彭城志毅手机经销处。
法定代表人：姚志强，该经销处经理。
被告：韩星星，男，1985年4月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处与被告韩星星承揽纠纷一案，本院于2018年３月7日立案。原告于2018年３月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处负担。
审判员 周俊英
二〇一八年三月七日
书记员 刘 卓
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初694号
自诉人任辉霞，女，汉族，1976年5月8日出生，住郑州市郑州矿区。
被告人郑州胜立房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学路汉江路富华花苑15号楼北门里。
自诉人任辉霞以被告人郑州胜立房地产营销策划有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任辉霞以其与被告人郑州胜立房地产营销策划有限公司达成和解，被告人郑州胜立房地产营销策划有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月28日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人任辉霞的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任辉霞撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊 玮
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执320号
申请人：魏开婷，女，汉族.
申请人：李自刚，男，汉族。
被执行人：牛彩凤，女，汉族。
本院在执行魏开婷与李自刚、牛彩凤离婚纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元、案件受理费50元、执行费201元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李自刚、牛彩凤在银行的存款款20050元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一八年四月四日
书记员 郭福鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4056号
申请执行人汪飞，男，1979年2月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人李晓东，男，1985年9月17日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住沭阳县。
被执行人朱珍珍，女，1987年2月27日出生，汉族，宿迁市宿城区人，住沭阳县。
本院在执行汪飞与李晓东、朱珍珍民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 纪佳宝
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4276号
原告田家明，男，汉族，1955年4月13日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司，住所地铁西区南八中路73号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰，女，汉族，1982年5月25日出生，住址内蒙古赤峰市，系该公司员工。
原告田家明诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田家明诉称，原告于2016年11月27日在被告处购买了“老王头调料粉”一袋，价签标注20克，购物小票显示也是20克，该商品实物却是18克，系欺诈行为，故诉至法院，请求按照消费者权益保护法第五十五条的规定，赔偿原告500元，并请求判令被告承担诉讼费用。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司辩称，不同意退货也不同意赔偿。第一，此涉案商品出处不明，涉案商品并非我司独家销售，票据与类商品有关联性与个别商品并没有直接的关联性；第二，无论是事实上还是法律上，都不存在欺诈行为及欺诈的必要，本案并不适用消费者权益保护法第五十五条的规定；第三，本案原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求，与消法所规定的消费者不同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年11月27日在被告处购买“老王头调料”调味香粉一袋，外包装醒目位置标注“净含量18克”，超市价签标注“老王头调料粉20g”，购物小票显示“老王头调料粉20g”。原告认为上述价签、购物小票显示的含量与商品实物包装上标注的净含量不符的行为属于欺诈行为，并与被告协商不成，故原告诉讼来院。
上述事实有购物小票、商品实物、照片、录像及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上述价签、购物小票显示的含量与商品实物包装上标注的净含量不符的行为是否属于欺诈行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，对于欺诈行为的认定应当符合一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，同时，上述情形诱使对方当事人作出了错误的意思表示，即一方当事人的上述行为与对方当事人作出错误意思表示之间存在因果关系。本案中被告所售商品均明码标价并通过货架陈列方式由消费者自由选择购买，因此明显不符合故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，对于普通消费者，亦不会发生诱使其作出错误意思表示的可能，故上述行为明显不属于欺诈行为，所以对于原告的诉讼请求，本院不予支持。但被告上述行为明显存在瑕疵，作为大型商业零售企业，应当加强管理，避免上述行为的发生。
综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告田家明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 袁秀飞
二〇一七年八月一日
书记员 战 美
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0119民初4710号之一
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都.尚品）A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。
法定代表人王鸷，重庆南川石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人陈竹，重庆南川石银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告重庆市南川区春飞包装印务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组，注册号500384000004723。
法定代表人杜鸿。
被告杜鸿，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张琳，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告蒋望宏，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张兰，女，1990年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆庆岩养殖有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道石峨村，注册号500384000007262。
法定代表人余洪涯。
本院在审理原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告重庆市南川区春飞包装印务有限公司、杜鸿、张琳、蒋望宏、张兰、重庆庆岩养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳10460元（原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司已预交），予以免交。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 攀
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3542号
原告：吴明勇，男，1965年5月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：杨中全，男，1972年8月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
第三人：吴龙权，男，1975年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。
原告吴明勇诉被告杨中全、第三人吴龙权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年10月20日、11月9日公开开庭进行了审理，原告吴明勇的委托诉讼代理人刘远均、被告杨中全及其委托诉讼代理人吴华东、第三人吴龙权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告挖掘机营运损失48333.14元（2017年7月20日至2017年9月15日止）。事实和理由：2017年，第三人吴龙权在武隆区XX乡XX村XX组承包修建生态水果观光基地建设工程。2017年5月5日，第三人租用原告所有的E6135F挖掘机在此工地上施工，合同约定每月租赁费为25000元。2017年7月19日，原告与第三人结算，第三人应支付原告租赁费44000元。2017年7月20日，原告去工地装运挖掘机。被告以第三人尚欠其运费为由，被告将其自有的货车堵住路口，阻止原告装运挖掘机至2017年9月15日。对原告造成经济损失，诉请人民法院依法解决。
被告杨中全辩称：原告所诉不实，原告的损失也不合法，被告的行为没有给原告造成损失。不准原告装运挖掘机，是因为原告及第三人没有赔偿村民损失，当地全体村民才阻拦的。即使被告将车开走，也会有其他村民阻拦原告装运挖掘机。故被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人与原告已经进行结算，原告无法装运挖掘机与第三人无关。第三人欠当地村民的油款、水泥款等，第三人应该支付。但他们不应去拦挖掘机，他们也没有说去拦挖掘机。
经审理查明，第三人承包建设武隆区XX乡XX村生态水果观光基地工程。2017年5月5日，第三人租赁原告的一台E613**型挖掘机在该工地上施工，合同约定租赁费每月25000元，驾驶员由原告提供，第三人自行负担挖掘机的油费。2017年7月19日，原告与第三人协商解除租赁合同，第三人欠付原告租赁费44000元。2017年7月20日，原告在武隆区XX乡XX村生态水果观光园工地上装运挖掘机。因第三人与被告及当地村民产生的经济纠纷，被告将自有的货车一辆停放在“巴作丘”路口，致原告的挖掘机无法装运。
2017年8月15日，原告向本院起诉请求被告对原告的挖掘机停止侵害，返还挖掘机，并赔偿2017年7月20日至8月20日期间的损失25000元。该案在审理过程中，原告自愿撤回赔偿损失的诉讼请求。2017年9月14日，原告与被告达成调解协议，约定被告自愿在2017年9月15日中午12时前将其所有的两辆大货车（一台红色、一台绿色）开离路口，不阻碍原告将其所有的挖掘机E6135F运走。该案调解结案。
2017年9月25日，原告曾再次起诉来院请求法院判决被告赔偿经济损失48333.14元。本案经法庭多次调解未果。
另查明，原告的挖掘机购于2017年4月。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告举证的挖掘机购销合同、挖机租赁合同、欠条、调解笔录、本院（2017）渝0156民初2991号民事调解书等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，公民、法人及其他组织的财产权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。……”第十九规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案讼争的一台E613**型挖掘机系原告的财产，原告依法享有占用、使用、收益等权利，任何人非经法定程序、法定理由不得侵害其物权。被告将其车辆停放在“巴作丘”路口，阻拦原告装运挖掘机，对原告合法行使挖掘机的物权造成妨碍。被告的行为已构成侵权，理应承担民事赔偿责任。被告阻拦原告的挖掘机，致原告从2017年7月20日起至2017年9月15日止，不能对挖掘机行使使用权、收益权。原告要求按每月25000元计算租赁损失，与当地行情基本相当，但应当扣除挖掘机驾驶人员的工资，本院酌定挖掘机营运损失为33000元【（1月*18000元/月+（25天/30天/月）*18000元/月】。被告的辩称理由不影响其侵权行为的成立，也未提供足够的证据予以证明，更不能成为侵权免责的法定理由。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨中全在本判决生效后五日内赔偿原告吴明勇的挖掘机营运损失33000元；
二、驳回原告吴明勇的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取504元（原告已预交），由原告吴明勇负担200元、被告杨中全负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 左智宇
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1763号之二
原告：胡聚兴，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，
委托诉讼代理人：胡佳梅，女，1989年1月13日出生，汉族，住沙河市，系胡聚兴女儿，一般代理。
委托诉讼代理人：程翠菲，女，1980年11月30日出生，汉族，住沙河市，由原告所在村委会推荐，一般代理。
被告：陈小磊，男，1984年2月5日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李粉如，女，1982年12月1日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张书举，男，1983年12月29日出生，汉族，住沙河市，
被告：王彦智，男，1993年11月10日出生，汉族，住沙河市，
原告胡聚兴与被告陈小磊、李粉如、张书举、王彦智为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月26日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡聚兴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告胡聚兴撤回起诉处理。
案件受理费5372元，减半收取计2686元，由原告胡聚兴负担。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 刘凯咪
人民陪审员 李瑞超
二〇一八年二月一日
书 记 员 柳静一
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初3128号
原告：张俊元，男，1986年5月25日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：韩善刚，男，1984年1月10日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：李瑞雪，女，1980年10月1日生，汉族，现住长春市南关区。
原告张俊元与被告韩善刚、李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张俊元在本院依法送达预期缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张俊元撤回起诉处理。
审判员 亓晓鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜 月
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第01010-9号
申请执行人高启涛，男,南陵县人。
被执行人芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司，住所地宣城市宁国市。
本院于2016年7月22日作出（2014）南执字第01010-8号冻结的裁定，冻结了被执行人芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司在中国工商银行宁国支行的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司在中国工商银行宁国支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄旭初
二〇一六年八月十一日
书记员 王宗森
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2021号
原告：冯世琼，女，1944年4月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：刘云辉，男，1986年11月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告冯世琼与被告刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告冯世琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯世琼撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一八年六月四日
书记员 陈艳燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初24048号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：刘桂兰，女，1973年3月26日出生，住黑龙江省伊春市。
原告夏靖与被告刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告刘桂兰经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.刘桂兰偿还借款本金16458.13元；2.刘桂兰偿还2014年11月15日至2014年12月15日的利息503.62元；3.刘桂兰支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金16458.13元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂算到2017年3月15日为8997.11元）；4.刘桂兰承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年12月16日，夏靖、刘桂兰签订《借款协议》，协议约定：刘桂兰向夏靖借款49374.4，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3246.64元，还款日为每月15日之前；若刘桂兰未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因刘桂兰未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由刘桂兰承担。协议签订后，夏靖依照协议约定将借款支付给刘桂兰，但刘桂兰并未依约还款。故夏靖诉至法院。
刘桂兰未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
夏靖围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2013年12月16日，夏靖(乙方，出借人)与刘桂兰(借款人，甲方)签订编号为XXX号借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金数额为49374.4元，月偿还数额3246.64元，还款分期月数为18个月，每月15日还款，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，刘桂兰(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议（以下简称服务协议）。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币4780.94元，向丙方支付审核费人民币749.95元，向丁方支付服务费3843.5元，三方合计收费9374.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年12月16日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。夏靖称其已经代替刘桂兰已经支付了200元的信访咨询费。2013年12月16日，夏靖向刘桂兰账户内汇入39800元。庭审中，夏靖认可刘桂兰足额偿还了11期本息，共计35713.04元。审理中，夏靖表示刘桂兰自2014年12月16日之后未再进行还款。至今刘桂兰尚欠借款本金19201.18元、2014年12月应付利息503.62元及2014年12月之后的利息、罚息、违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘桂兰与夏靖签订的借款协议及转款记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。根据刘桂兰与夏靖签订的《借款协议》以及其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《服务协议》，双方约定夏靖扣除代刘桂兰向信和汇金公司等公司支付的咨询费、审核费、服务费等费用后向刘桂兰支付剩余款项。夏靖作为贷款人，已依约履行了相应放款义务，刘桂兰作为借款人未按约定还清借款的行为，已构成违约。故夏靖有权要求刘桂兰偿还剩余借款及相应利息、罚息、违约金，经查，刘桂兰尚欠借款本金为19201.18元，夏靖现主张16458.13元，系当事人对自己权利的处分，本院对此不持异议，故夏靖要求刘桂兰偿还借款本金16458.13元及相应利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息、罚息及违约金的计算标准超出了法律规定的相应上限，夏靖主张逾期利息、罚息及违约金按年利率24%的标准计算，本院对此不持异议。
刘桂兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘桂兰于本判决生效后十日内偿还夏靖借款本金16458.13元及利息、罚息、违约金（截止到2014年12月15日的利息为503.62元，自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金一并以16458.13元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如果被告刘桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元及公告费260元共计709元（原告夏靖均已预交），均由被告刘桂兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 艳
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初982号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
法定代表人：惠润虎，系该联社理事长。
委托代理人：杨阳，男，1992年6月20日生，汉族，系该联社风险部员工。
委托代理人：张涛，男，1983年8月15日生，汉族，系该联社赤水信用社主任。
被告：刘正，男，1983年8月31日生，汉族，住华州区赤水镇江村二组。
被告：郭某某，女，1981年4月5日生，汉族，住址同上。
被告：刘某，男，1986年3月27日生，汉族，住华州区赤水镇江村三组。
被告：何某某，女，1990年12月26日生，汉族，住华州区瓜坡镇李托村七组。
本院在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告刘正、郭某某、刘某、何某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉后减半收取525元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
审判员 高 婷
二〇一八年六月十四日
书记员 白宇洁