湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2161号
原告：罗林秀，女，1961年7月14日生，汉族，住赤壁市，现住赤壁市，系死者王进铭之妻）。
原告：王超，男，1983年6月30日生，汉族，住赤壁市，现在广东省务工，系死者王进铭之长子）。
原告：王静，男，1985年10月6日生，汉族，住赤壁市，现在广东省务工，系死者王进铭之次子）。
原告：王亚丽，女，1988年1月12日生，汉族，住赤壁市，（系死者王进铭之女）。
原告：徐想珍，女，1940年7月9日生，汉族，住赤壁市，系死者王进铭之母）。
上列委托诉讼代理人：田源，湖北聚力律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪新凡，男，1972年6月12日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：徐津生，赤壁市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（下简称财保赤壁服务部）。
机构代码证：67978967-6。
住所地：赤壁市河北大道。
负责人：刘建国，该服务部经理。
委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师（特别授权）。
原告罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍诉被告汪新凡、财保赤壁服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告汪新凡及其委托诉讼代理人、被告财保赤壁服务部委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍向本院提出诉讼请求：1、判令汪新凡赔偿罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等经济损失合计374001.35元[死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、被扶养人生活费9115元（10938元/年×5年÷6人）、交通费5600元、丧事期间的误工费9860.2元（在岗职工平均工资140.86元/天×10人×7天），上述各项合计638002.7元-110000元交强险部分＝528002.7元÷2＝264001.35元＋110000元，划分事故责任后实际赔偿金额374001.35元]。2、判令汪新凡赔偿罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍精神抚慰金30000元。3、判令财保赤壁服务部在保险责任限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由汪新凡、财保赤壁服务部负担。事实和理由：2017年7月29日，汪新凡驾驶鄂Ｌ×××××号南骏牌轻型货车沿S359线由南（赤壁）向北（嘉鱼县）行驶，16时45分许行至S359线与赤柳公路交叉路口时，遇死者王进铭驾驶的电动轻便摩托车由西（赤壁镇）向东（柳山湖镇）行驶，汪新凡采取制动、向右打方向等措施过程中，于道路东侧车道内与死者王进铭驾驶的电动轻便摩托车相撞，造成死者王进铭受伤经医院抢救无效死亡及两车部分受损的交通事故。2017年8月8日，赤壁交警部门作出2017（128）号事故认定书，认定汪新凡与死者王进铭负事故同等责任。事故发生前死者及妻子罗林秀租住在赤壁城区帮助三个儿女照顾其子女的日常生活起居。汪新凡为鄂Ｌ×××××号南骏牌轻型货车在财保赤壁服务部投保了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。
汪新凡辩称，1、事故发生属实，且对于事故认定不持异议。2、因肇事车辆鄂Ｌ×××××号南骏牌轻型货车在财保赤壁服务部投保了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任保险，罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍等人的损失理应由财保赤壁服务部在赔偿限额内进行赔付。3、精神抚慰金30000元应在交强险的范围内赔付。4、垫付的医疗费应予返还。
财保赤壁服务部辩称，1、原告部分诉求过高，请求法院依法核减，且对证据不足或没有证据的诉求予以驳回。2、因本次事故为同等责任，请求在核实驾驶人资格及驾驶车辆检验合格的情况下，按5/5承担责任。3、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
本院经审理对双方无争议的事实与证据认定事实如下：
2017年7月29日，汪新凡驾驶鄂Ｌ×××××号南骏牌轻型货车沿S359线由南（赤壁）向北（嘉鱼县）行驶，16时45分许行至S359线与赤柳公路交叉路口时，遇死者王进铭驾驶的电动轻便摩托车由西（赤壁镇）向东（柳山湖镇）行驶，汪新凡采取制动、向右打方向等措施过程中，于道路东侧车道内与死者王进铭驾驶的电动轻便摩托车相撞，造成死者王进铭受伤经医院抢救无效死亡及两车部分受损的交通事故。2017年8月8日，赤壁交警部门作出2017（128）号事故认定书，因汪新凡疏忽大意驾车行经交叉路口，未提前采取减速慢行等措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》；王进铭未依法取得摩托车驾驶证及未戴安全头盔，且驾车进入路口前未停车瞭望，让右方道路直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，故认定汪新凡与死者王进铭负事故同等责任。事故发生后，王进铭驾驶的两轮轻便摩托车经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定符合相关国家技术要求。王进铭（身份证号码为：）系居民户口，其家庭成员为：母徐想珍，妻罗林秀，子王超、王静、女王亚丽，其母徐想珍有6个子女。2016年12月2日，汪新凡将鄂Ｌ×××××号南骏牌轻型货车在财保赤壁服务部投保了为期一年的交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业第三者责任险。
事故发生后，汪新凡与罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍达成协议，由汪新凡自愿补偿45000元，该款不抵扣赔偿款，且不含在依法理应获取赔偿的经济损失范围内，且支付了医疗费405.3元。
本案争议的焦点为原告的损失诉求是否过高，针对原、被告的诉辩意见及提供的证据，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。根据原告提供王进铭经常居住地赤马港社区居委会出具的证明、王进铭与赤马港社区居民廖立新签订的房屋租赁合同及水费收据、赤壁赤马港学校出具的证明等证据以及本院依法调取的王进铭在赤壁邮政银行账户的交易明细，可以形成完整的证据链条证明王进铭及其妻子罗林秀在赤壁城区居住生活帮助照顾三个儿女的子女读书学习，且在庭审中财保赤壁服务部亦认可赤马港社区居委会出具的证明，故本院可认定王进铭死亡前在赤壁城区内居住生活，帮助照顾三个儿女的子女读书学习。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民一他字第25号]的精神，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金。王进铭死亡时未年满60周岁，应按20年计算死亡赔偿金。
2、被扶养人徐想珍的生活费。因原告提供的证据自认徐想珍有6个子女，受害人王进铭只应负担自己的份额即六分之一，徐想珍已年满75周岁，应按5年计算，并按农村居民人均年生活消费支出标准计算。因王进铭的死亡赔偿金是按照城镇标准计算的，其被扶养人生活费标准也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。
3、丧葬费。该请求符合法律规定，本院予以支持。并按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
4、误工费。该费用是原告处理丧事而发生的误工费用，应予支持。但罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍提出的10人7天的误工费过高，因罗林秀无生活来源，不应计算误工费，本院依法予以核减为王超及其妻子黄东兰、王静、王亚丽等4人7天，除王超按在岗职工平均工资计算误工费，其余三人因未提供相关工资收入证明应参照农业职工平均工资收入为宜。
5、交通运输费。虽原告未提供相关票据，但其相关损失客观存在，根据案件情况，原告请求的费用在合理范围内，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。因在庭审后，罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍自愿放弃要求汪新凡赔偿精神抚慰金30000元，本院予以认可。
7、汪新凡要求在本案中一并处理事发后其垫付的405.3元的医疗费，符合法律规定，应予支持
综上所述，并根据相关统计数据，本院认定罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍因本次交通事故所遭受的经济损失为：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、被扶养人生活费9115元（10938元/年×5年÷6人）、交通费5600元、丧事期间的误工费2796元（在岗职工平均工资140.86元/天×1人×7天，3人×7天×31462元/年÷365天）、医疗费405.3元，合计631343.8元。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院予以采信，结合案件事实，赔偿责任比例为5：5。罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍作为王进铭的近亲属请求汪新凡赔偿相关损失的主张，本院依法应予支持。汪新凡要求在本案中一并处理事发后垫付的医疗费用，符合法律规定，应予支持。因汪新凡驾驶的车辆在财保赤壁服务部投保了为期一年的交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业第三者责任险。故财保赤壁服务部应在保险责任限额内予以赔偿。由于财保赤壁服务部不是本案直接侵权人，其抗辩不承担本案诉讼费本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍因本次交通事故遭受的经济损失631343.8元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部在交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费405.3元（汪新凡已垫付）。
二、罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍余下损失520938.5元，由其和汪新凡各负担50%即260469.25元。汪新凡负担的260469.25元由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部向罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍赔偿。
三、综上一、二项，中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部赔偿罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍的损失370874.55元（含汪新凡垫付的405.3元医疗费）。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由罗林秀、王超、王静、王亚丽、徐想珍共同负担1787.5元，汪新凡负担1787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 沈均平
二〇一七年九月二十日
书记员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。