wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执948号
申请执行人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：李岩博，男性。
本院在执行白山市浑江区人民法院与李岩博罚金一案中，经四查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十二月一日
书记员 林亚军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终357号
上诉人（原审原告）：吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组。住所地：广东省吴川市海滨街塘尾居委会东隅村。
负责人：康亚帝。
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省天河区体育东路***号。
法定代表人：邬公权，厅长。
委托代理人：邹春荣、郭力，均为该厅工作人员。
上诉人吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组因与被上诉人广东省国土资源厅征地批复行为行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第312号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告广东省国土资源厅于1996年9月10日作出的粤地政[1996]69号《关于吴川市城西小区建设用地的批复》，批复：一、同意吴川市国土局征用本市大山江镇何屋底村及塘尾镇东隅村、美沃村集体土地共400894.7平方米（折合601.342亩，其中：早地111.18亩、其他非耕地490.162亩），并将该土地使用权出让给广州华建综合开发总公司湛江公司，用于开发城西小区，建设码头、废品储仓、农贸市场、中小学、解困房等项目……。原告对该《批复》不服，诉至原审法院，请求撤销被告广东省国土资源厅于1996年9月10日作出的《关于吴川市城西小区建设用地的批复》（粤地政[1996]69号）。
另查明：广东省人民政府办公厅于1992年4月25日作出粤办函[1992]195号《关于授予土地审批权限问题的复函》，内容为：“省国土厅：粤国土字[1992]22号请示收悉，为简化审批程序，省人民政府同意授予你厅审批征用（含划拨、出让）耕地五百亩、非耕地一千亩以下的权限。超过以上限额仍由省人民政府审批。”
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均应由行政复议最终裁决。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案《批复》，是经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”故原告对涉案《批复》不服起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予受理，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组的起诉。
上诉人吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对该案立案审理。
被上诉人广东省国土资源厅二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定查明认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”本案中，被诉粤地政[1996]69号《关于吴川市城西小区建设用地的批复》系广东省国土资源厅报经广东省人民政府同意后作出，根据上述法律规定，省级人民政府批准征用土地的决定不属于人民法院受理行政案件的范围。原审裁定驳回吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人吴川市海滨街塘尾居委东隅居民小组请求撤销原审裁定的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱璐明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0481民初2560号
原告：李成英。
被告：梅庆。
被告：杨娟。
原告李成英与被告梅庆、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李成英于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成英以被告梅庆、杨娟已履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告梅庆、杨娟的起诉，属于行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李成英撤诉。
本案受理费3600元，减半收取计1800元，由原告李成英负担。
审 判 员 蒋小英
二〇一七年十二月六日
代理书记员 邓韦韦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3338号
原告沈阳恒实科技有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28甲16号1-13-1。
法定代表人吕洋，系该公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告项艳娜，女，汉族，1987年6月5日出生，住址辽宁省新民市兴隆堡镇。
委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告沈阳恒实科技有限公司（以下简称恒实科技公司）诉被告项艳娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒实科技公司诉称，被告项艳娜原为原告公司工作人员，职务为行政人事岗位，岗位职责包含规章制度的完善和执行、人员招聘及转正办理、劳动合同签订、原告考勤管理和纪律监察、员工奖惩等工作。2016年双方劳动合同到期，基于被告严重违反单位的规章制度，故解除劳动关系，《终止劳动合同通知书》不应当撤销，因为被告严重违反单位规章制度而解除劳动关系，亦不应当支付违法解除劳动合同工资，因对仲裁不服，故诉至法院，请求判令不撤销《终止劳动合同通知书》，不支付违法解除工资6016.75元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告项艳娜辩称，我方仲裁时请求为：一、继续履行劳动合同；二、2014年9月19日至2014年12月19日试用期未签订劳动合同双倍工资；三、2014年9月19日至2015年1月31日期间的社会保险；四、2016年1月19日至今的工资。2017年3月10日我方收到劳动仲裁裁决书后，没有提起诉讼。单位终止劳动合同通知书终止时间是2016年1月19日，在2016年1月16日之前我方已向公司明确提出说明我方已经怀孕事实，公司属于违法解除，所以我方认为仲裁裁决正确，应该撤销《终止劳动合同通知书》，支付被告违法解除工资6016.75元，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，被告项艳娜于2014年9月19日入职原告恒实科技公司，从事风控工作，2014年12月19日双方签订固定期限劳动合同，约定月工资2500元，期限至2015年12月19日。2016年1月19日，原告向被告出具终止劳动合同通知书，以劳动合同于2015年12月19日到期，原告于2016年1月19日决定不再续签劳动合同为由，终止与被告的劳动关系，被告不服，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决撤销《终止劳动合同通知书》，支付违法解除期间工资6016.75元，原告对仲裁裁决不服，故诉至本院。
另查，2015年9月开始，被告由风控岗位转为行政人事专员，月基本工资由2500元变为3000元，负责人事管理及劳动合同的签订等工作，工资支付至2016年1月19日，2016年1月工资支付金额为1197元。2015年9月29日被告与原告法定代表人吕洋微信记录记载，原告法定代表人吕洋就2015年员工续签合同事宜决定其“回来开始续签”。
再查，2016年1月15日原告法定代表人吕洋与被告微信聊天记录记载，“我想你过了年，就在家好好休息吧，你的保险，每个月那几百块钱，公司给你上啦，一直到你生完小孩，你看怎么样，要是别人我就不商量啦”，“没明白，我得工作得生活呀，现在我一个孕妇去哪找工作呀”。2016年1月16日，原告经医学检查已经怀孕，2016年9月15日，新生儿丁玥孕周39周出生。
上述事实，有原、被告陈述，沈西劳人仲字[2016]72号仲裁裁决书、劳动合同书、终止劳动合同通知书、微信记录、银行个人活期明细信息、工资表复印件、沈阳市妇婴医院遗传科报告单、出生证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，劳动合同期满，如女职工处于孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止，本案中，原、被告双方劳动合同于2015年12月19日期满，而原告于2016年1月16日经医学检查怀孕，新生儿孕周39周于2016年9月15日出生，故双方劳动合同期满时，被告应处于孕期，因此劳动合同应当续延，原告以劳动合同到期为由终止双方劳动关系，明显违法，双方劳动合同应当续延至相应法定情形消失时终止。对于原告主张被告严重违反单位规章制度而解除劳动关系问题，诉讼中，原告所举证据并不能证明被告存在严重违反单位规章制度的事实，因此，对该主张本院不予采信。由于原告原因导致被告无法提供劳动，故原告应当支付被告工资损失，具体数额应按照被告正常提供劳动而获得的基本工资数额计算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告沈阳恒实科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告项艳娜2016年1月、2月工资合计4803元（3000元-1197元+3000元）。
如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳恒实科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁秀飞
二〇一七年九月二十日
书记员 战 美
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1431号
原告：谭铮，男，汉族，1979年3月28日出生，住四川省达州市通川区。
被告：黎廷冬，男，汉族，1981年12月29日出生，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。
被告：谢小蓉，女，汉族，住四川省达州市达川区。
原告谭铮诉被告黎廷冬、谢小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭铮到庭参加了诉讼，被告黎廷冬、谢小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭铮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还谭铮借款本金20000元及利息1000元、违约金1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：黎廷冬、谢小蓉夫妇因资金周转需要，于2016年7月20日，二被告向谭铮借款20000元并书写借条一张，约定2016年8月20日到期归还，同时约定了如果逾期未归还，每天500元的违约金以及如果发生法律纠纷，由二被告承担所有费用。二被告书写借条后，谭铮于同日向二被告交付现金20000元。借款到期后，谭铮向二被告催款无果，因此谭铮诉讼来院。
黎廷冬、谢小蓉辩称，已经向谭铮还款10000元，只下差10000元，发了工资就偿还原告。
谭铮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
1、《借条》原件，证明：2016年7月20日二被告向谭铮借款20000元，借款时间从2016年7月20日至2016年8月20日，并且约定如逾期不还，每天500元违约金，如发生法律纠纷，由二被告承担所有费用，借款人是黎廷冬、谢小蓉并签名捺印。
2、黎廷冬、谢小蓉的结婚证复印件，证明：二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。
黎廷冬、谢小蓉未提交证据。
经审理查明，黎廷冬、谢小蓉系夫妻关系，2016年7月20日二被告向谭铮借款20000元并书里《借条》一张，约定借款金额为20000元，借款时间从2016年7月20日至2016年8月20日，并且约定如逾期不还，每天500元违约金，如发生法律纠纷，由二被告承担所有费用。借条出具后，谭铮以现金交付的方式完成了借款合同义务。借款到期后，经谭铮向二被告催收无果，因此诉讼来院。
本院认为，谭铮与黎廷冬、谢小蓉的民间借贷关系清楚，合法有效。《借条》约定借款金额为20000元，借款时间从2016年7月20日至2016年8月20日，并且约定如逾期不还，每天500元违约金，如发生法律纠纷，由二被告承担所有费用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，谭铮的诉讼请求是请求支付利息1000元，本案从逾期还款之日2016年8月20日起按年利率6%计算，本院依法支持谭铮的该项诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，谭铮除主张了1000元逾期利息外，主张了1000元的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。黎廷冬、谢小蓉辩称已经偿还了10000元，因二被告未提供证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎廷冬、谢小蓉定于本判决生效后十日内偿还原告谭铮借款本金20000元，并承担逾期利息1000元、违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告黎廷冬、谢小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈磊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2197号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告：张志军，男，1970年9月11日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
原告夏靖与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人郝广阔、魏建恒到庭参加了诉讼，被告张志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金58586.4元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年2月28日起至还清借款之日止以58586.4元为基数按年利率24%计算，至2016年3月10日为15818.32元）；2、被告向原告支付���师费4230元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年7月31日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款78115.2元，还款分期月数24个月，月偿还数额4035.95元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年7月31日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计18115.2元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年7月31日原告向被告张志军银行账��转款59800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元，共计18115.2元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年7月26被告张志军签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前六期借款本息共计24215.7元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款59800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计18115.2元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金59800元，参照借款协议约定，按借款本金59800元，还款分期月数24个月计算，得出月偿还本息数额为3089.67元(59800元/78115.2元*4035.95元=3089.67元），其中每月应还本金2491.67元（59800元/24期=2491.67元）、利息598元（3089.67元-2491.67元=598元），前6期本息共18538.02元（3089.67元×6期），原告认可被告偿还原告前6期借款共计24215.7元，被告多还5677.68元（24215.7元-18538.02元=5677.68元），抵顶第7期本金和利息后余2588.01元（5677.68元-3089.67元），2588.01再抵顶第8期利息后余1990.01元（2588.01元-598元=1990.01元），1990.01元再抵顶第8期部分本金，被告尚欠原告借款本金40368.3元（59800元-2491.67元×7期-1990.01元=40368.3元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告借款本金40368.3元及自2015年3月31日起至还清款日止以40368.3元为基数按照年利率24%计算给付原告利息、逾期违约金及罚息。关于原告主张的律师费4230元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金40368.3元并支付自2015年3月31日起至还清款日止以40368.3元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期违约金及罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，公告费520元，共计2286元。由原告夏靖负担729元，被告张志军负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十��条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 马双喜
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王 欢
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢131号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行。
法定代表人暴文，行长。
被执行人王义清，乾安县人。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人王义清借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第947号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初1088号
原告：何模强，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省高县。
被告：李涛，男，汉族，1985年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告何模强与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告何模强到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何模强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运输款，材料款217883元及从2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实与理由:2015年9月，被告李涛和原告何模强口头协议：由原告供应被告在宜宾××××镇，普安镇的工地所需块石，并运输水稳材料，被告支付相应款项。原告按被告要求将块石及水稳材料陆续送达被告承包的宜宾××××镇、普安镇工地。工地完工后，双方结算：被告应当支付原告水稳运输款272076元，安边块石款63225元，普安块石款52582元，其中被告支付了170000元。2016年10月17日，被告李涛向原告何模强出具欠条，欠条载明：李涛应于2016年11月30号之前将余款付清。到期后，原告多次催促，被告均以种种理由不予支付。为维护原告的合法权益，故起诉到法院。
被告李涛未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月，原告何模强与被告李涛达成口头协议，供应被告在宜宾××××镇，普安镇承包工地所需块石，并运输水稳材料。原告按约将材料陆续送达被告工地。2016年10月17日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到何模强工程款：1，水稳运输款272076元，安边块石款63225元，普安块石款52582元，其中已付170000元。剩余款项于2016年11月30号之前付清。到期后，原告多次催收，被告均未予支付。双方起纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告何模强向本院提交的原、被告身份信息、被告李涛签字确认的结算单、2016年10月17日被告向原告出具的欠条一张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告口头约定订立买卖合同不违反法律规定，当属有效。在实际履行过程中，原告向被告运输货物后，被告应当向原告全额支付货款，经双方结算后被告向原告对所欠货款出具欠条能充分证明欠款事实。在庭审中原告自认被告已支付部分欠款，本院予以认可。现原告主张被告支付剩余货物款项，本院应当支持。原告主张从2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，根据买卖合同相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内支付原告何模强货款217883元，并以217883元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年五月四日
书记员 杨力
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审277号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局××局工作人员。
被执行人杨根云。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第51004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月25日作出[2016]丹国土资罚定第51004号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2016年1月5日擅自占用丹阳市皇塘镇蒋墅村七组的0.26亩土地建蜗牛养殖房。该宗地属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的0.26亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.26亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用0.26亩土地处以30元/平方米的罚款，共计5130元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第51004号行政处罚决定书。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1698号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初842号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司立即交纳诉讼费775元，但被执行人成都三一资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1698号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柏原缘
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内城民初字第175号
原告张瑶，男，1992年10月19日生，汉族，工人，住内黄县。
被告袁国立，男，成年（出生年月日不详），汉族，住。
被告董志波，男，1987年11月6日生，汉族，住。
委托代理人董志仿，男，1985年10月13日生，汉族，住址同上，系被告董志波之兄。
原告张瑶与被告袁国立、董志波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑶到庭参加诉讼。被告袁国立、董志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑶诉称，2015年3月24日被告袁国立在我处借款20000元，并约定2015年4月7日前还清，被告董志波予以担保。到期后，经我多次催要，二被告至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告袁国立未作答辩，未提供证据。
被告董志波未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年3月24日被告袁国立借原告张瑶20000元，并约定2015年4月7日还款，此借款由被告董志波担保，二被告向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠张瑶二万元整（贰万元整），还款日期为二〇一五年四月七号还款，如未按期还款，则担保人还清。担保人：董志波，欠款人：袁国立，2015年3月24号”。二被告均在该欠条上按了手印。庭审中原告述称被告已还了3000元，下欠17000元未给。后原告变更诉讼请求为由被告偿还我17000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的2015年3月24日欠条及原告陈述为证，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告袁国立借原告张瑶款20000元，已偿还3000元，下欠借款17000元未还，事实清楚，证据充分，予以确认。被告袁国立作为债务人，应当清偿此笔借款。被告董志波作为保证人，应承担连带保证责任，且该借款在保证期间内，故原告要求被告偿还借款17000元合理合法，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国立于本判决书生效后十日内给付原告张瑶款17000元，被告董志波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张瑶负担23元，由被告袁国立、董志波负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一五年七月六日
书记员 于晓威
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3078号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码：91511500551007145L。
法定代表人：蒲兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：王习祥（特别授权），男，汉族，1971年1月4日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区.公司安全科长。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园小区5幢1-2层。统一社会信用代码：91511500772968820Q。
法定代表人：肖平，公司经理。
委托诉讼代理人：郭勇（一般授权），男，汉族，1979年11月16日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区.公司员���。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（广汇出租汽车公司）与被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：华安财保宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇出租公司的委托诉讼代理人王习祥,被告华安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇出租公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告代位赔偿原告垫付的车辆损失费10850元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2015年6月16日凌晨3时25分许，原告所属小客车由驾驶员李吉，男，驾驶证号：51152119×××××××，道路旅客运输从业资格证号：51152119×××××××。在宜屏快速路7KM+500M处，与刘在强驾驶的无牌两轮摩托车发���相撞，造成摩托车上的搭乘人何久清当场死亡、李耀华经抢救无效于次日死亡、刘在强受伤住院、两车受损的交通事故。后经宜宾县交管大队出具宜公交认字【2015】第00112号认定：刘在强承担事故的主要责任、李吉承担次要责任、何久清、李耀华无责任。
事故发生后，何久清、李耀华两名死者已通过人民法院诉讼的方式予以最终解决。但原告将所属车在宜宾市翠屏区志立汽车维修中心修理产生的修理费（含施救费）计17500元由原告全额支付而未得到赔偿。因本案中，由于事故的第三方经原告多次与之联系，要求按责任认定划分来承担车辆赔偿损失，但无任何效果和结果。为维护原告的合法权益不受侵害，依据中国保险行业协会中的相关保险示范条款（第十八条）：“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”的原则，并基于以上事实及相关规定，原告请求人民法院支持对被告代位求偿的要求。经查明：原告在华安财险宜宾中心支公司分别投保了交强险、商业保险及不计免赔，本次交通事故发生时，均在有效承包期内。综上，为维护原告的合法权益，根据相关规定特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
人财保宜宾市分公司辩称：1、原告诉请的费用10850元，我们公司认同。同意被保险人代为求偿，但是原告应该给我们提供刘在强的身份信息、驾驶证信息、车辆信息和保险信息及协助我方向刘在强追偿赔款，并有义务协助我方向该案当事人刘在强追偿此赔款。2、原告的第��项诉讼请求，我们公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告对于原告所诉的事实、原告诉请的车辆损失费以及原提供的证据，予以认可，因此对原告所诉的事实及车辆损失费本院予以确认。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中被告对双方之间的保险合同关系、发生的损害事实及造成的车辆损失维修费10850元均无异议，因此应当按照该数额支付保险金。被告认为造成该保险事故有第三人原因，要求追加该第三人为本案被告。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规��：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，中国保险行业协会中的相关保险示范条款（第十八条）也确立了先行赔付的规定。因此被告要求追加造成该保险事故的第三者为本案第三人，对该申请本院已在审理中口头裁定不予准许。但被告在向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条的规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付宜宾市广汇出租汽车有限公司保险赔偿款10850元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取为36元由华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年六月六日
书记员 陈利萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特177号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：贾跃清，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人贾跃清因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－3号仲裁裁决。事实和理由：1、贾跃清申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贾跃清应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。贾跃清与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，贾跃清与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贾跃清国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。贾跃清与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为贾跃清正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日贾跃清与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贾跃清没有续签劳动合同。贾跃清也没有《劳动合同法》第四十五条及邯郸市人民政府[2003]54号文件规定的情形。因贾跃清拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在贾跃清与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与贾跃清无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括贾跃清。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贾跃清与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
贾跃清称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：贾跃清申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贾跃清与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贾跃清补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贾跃清签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]280－3号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贾跃清待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贾跃清请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将贾跃清的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]280－3号裁决。
申请费400元，由贾跃清负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1430号
原告：刘怡明，男，1968年5月20日出生，汉族，住博兴县。
被告：付强，男，1977年4月24日出生，汉族，住博兴县。
原告刘怡明与被告付强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡明到庭参加诉讼；被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费等共计19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告在博昌桥承揽了建楼工程，从原告处租赁的架杆、架扣、模板、搅拌机等建筑设备。当时被告资金短缺，未付租赁费。工程完工后，原告就向被告催要。2016年腊月二十八，经双方对账后，被告给原告写下欠条，共欠原告租赁费等19000元。以上有欠条为证。但被告只认帐不还账，一拖再拖。经多次催要后，至今未还。原告别无选择，只有依靠法院解决。
被告付强未作答辩。
原告刘怡明围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，对其提交的出、入库单和欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘怡明从事建筑设备租赁的经营。2015年3月，被告付强因承揽工程所需自原告刘怡明处租赁了钢管、步步紧等建筑设备若干。经双方对账后，被告付强于2016年2月6日向原告刘怡明出具欠条一份，载明：“今欠刘怡明19000元（壹万玖仟元正）。”后原告刘怡明向被告付强催要未果，酿此纠纷。
本院认为，原告刘怡明与被告付强在案形成的租赁合同关系是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告刘怡明向被告付强提供建筑设备后，被告付强应依约支付相应的租赁费，其至今尚欠原告刘怡明租赁费19000元的行为已然违约，应承担继续支付租赁费的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告付强自本判决生效之日起十日内向原告刘怡明支付租赁费19000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初1888号
原告：王秀萍，女，1951年5月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张立敏，女，1978年8月26日出，住北京市朝阳区。
被告：王伟，男，1986年10月1日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦得律师事务所律师。
原告王秀萍与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍的委托诉讼代理人张立敏，被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑，被告王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀萍诉称：2016年10月21日11时，被告王伟驾驶小轿车行驶至昌平区北七家镇燕丹村东口道路时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市交通管理局昌平交通支队处理，被告王伟承担全部责任。原告的损失如下：医疗费12331.99元、误工费25852元、护理费12000元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金91640元、交通费1670元、伤残鉴定费4501.01元、精神损害抚慰金10000元。故起诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失163195。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿，不同意赔偿诉讼费及鉴定费，误工费及伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿。
被告王伟辩称：对于事故责任及事实认可，车辆在保险公司投有保险，在保险限额内的由保险公司承担，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
经审理查明：2016年10月21日11时，在北京市昌平区北七家镇燕丹村内道路处，王伟驾驶小型轿车（车号：×××）行驶至上述地点，小型轿车右后部与王秀萍接触，造成王秀萍受伤。经北京市交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：王伟承担事故全部责任。事发后王秀萍至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨远端折骨、左侧6-8肋骨骨折等。事发后，王伟为王秀萍垫付药费1000余元（票据在被告处）。王秀萍系昌平区燕丹村村民，但其长期居住在女儿张立敏家北京市朝阳区，为女儿照顾孩子。
另查，王伟驾驶小型轿车（车号：×××）在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元不计免赔。
王秀萍的各项损失，经本院核实为：医疗费12331.99元、住院伙食补助费7天×100元＝700元、营养费90天×30元＝2700元、交通费800元（酌定），护理费100元×60天＝6000元、误工费1720元/月×4个月＝6880元、伤残赔偿金57275×15×0.1=85912.5元、精神抚慰金5000元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、用药明细、诊断证明、医疗费发票、居住证明、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费发票、及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。此次事故，王伟承担事故全部责任，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告王伟负担。王秀萍虽系北京农村户口，但其长期在北京城镇居住，不以农业收入为生活来源，其伤残赔偿金及误工费的赔偿标准应按北京城镇居民标准予以赔偿，对于保险公司辩称应按北京农村居民标准进行赔偿的观点，本院依法不予采纳。原告王秀萍诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内支付原告王秀萍医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十万零四千五百九十二元五角，共计十一万四千五百九十二元五角，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内支付原告王秀萍经济损失五千七百三十一元九角九分。于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十二元，由原告王秀萍负担四百二十九元（已交纳），被告王伟负担一千三百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费用四千五百零一元零一分，由被告王伟负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 淼
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1223执恢8号
申请执行人：米满菊，女，1977年2月17日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。
被执行人：李选民，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：李云飞（李选民之子），男，1987年11月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人米满菊与被执行人李选民、李云飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人米满菊向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 旖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2696号
原告：高裴，男，汉族，1988年1月7日出生，住安徽省长丰县。
原告：王邵银，女，汉族，1991年10月29日出生，住安徽省长丰县。
两原告共同委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告高裴、王邵银诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高裴、王邵银及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高裴、王邵银向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向两原告支付逾期交房违约金人民币53732.62元（以房款总额407683元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2017年1月19日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，原告高裴、王邵银与被告三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为407683元，其中首付房款307683元，按揭贷款100000元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2012年11月5日原告依约向被告支付首付房款共计307683元，2013年2月原告与案外人中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，2013年3月27日案外人依约将贷款100000元支付至被告名下，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。
被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江××号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。
本院认为：被告三联公司承认原告高裴、王邵银在本案中主张的事实，故对原告高裴、王邵银主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额407683元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告高裴、王邵银支付逾期交房违约金，以407683元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终50号
上诉人(原审被告)：郑州新商城商业运营管理有限公司，住所地郑州市中原区陇海路351号友纳国际广场8层。
法定代表人：逯卫川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冉宁，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：史林江，男，1968年10月3日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人郑州新商城商业运营管理有限公司因与被上诉人史林江劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州新商城商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王云和冉宁、被上诉人史林江的委托诉讼代理人高晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州新商城商业运营管理有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定双方成立劳动关系有误，应成立劳务关系；2、被上诉人未依照双方约定履行劳务合同，应当向上诉人承担违约责任；3、被上诉人同意解除劳动双方劳务关系，并非上诉人单方解除劳务关系。被上诉人构成违约，应依据《合同法》107条承担违约责任。
史林江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为一审期间上诉人已认可双方存在劳动关系，基于双方存在劳动关系，应适用劳动合同法的调整，而不是合同法。
史林江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金9000元；2.判令被告向原告支付失业金损失15360元；3.判令被告向原告支付带薪年休假工资735元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.被告郑州新商城商业运营管理有限公司于2013年1月15日成立后，原告到被告处工作，职务为维修工。双方未签订书面劳动合同。2017年2月，被告口头通知原告双方于2017年3月解除劳动合同关系。
2.原告提交的户名为史林江的郑州银行账户明细对账单显示，原告自2015年6月以来的月工资为2000元。
3.原告因与被告发生劳动争议，于2017年7月25日申请仲裁，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理原告与被告之间的劳动争议案件。原告遂起诉来院。
诉讼中，被告未提交其为原告缴纳社会保险费的证据。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告称不清楚是否为原告办理社会保险手续，且未提交曾给原告缴纳社会保险费的证据，其应当承担不利后果，一审法院认定被告未给原告缴纳社会保险费。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告在被告处工作不足四年半，原告要求被告按相当于4.5个月的工资支付经济补偿金，一审法院予以支持。原告离职前12个月月工资为2000元，故被告应向原告支付经济补偿金9000元(2000元×4.5个月)。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告没有提交证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇。根据上述情形，原告要求被告支付失业金损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于带薪年休假工资，原告要求被告支付735元，被告对此无异议，一审法院予以认定。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州新商城商业运营管理有限公司向原告史林江支付解除劳动合同经济补偿金9000元、带薪年休假工资735元；二、驳回原告史林江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州新商城商业运营管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为双方成立的是劳务关系，但未能提交证据予以证明，且在一审中其认可双方存在劳动关系自2013年1月15日至2017年2月28日止。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》处理本案并无不当。
综上所述，郑州新商城商业运营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州新商城商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执111号
本院在执行申请人刘德华与被执行人朱秀伦、李玉霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李玉霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李玉霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执195号之二
申请执行人彭中，男，汉族，1972年4月17日生，江西湖口人，住九江市浔阳。
被执行人吴栋，男，汉族，1965年3月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司，住所地湖口县钟山大道广场北侧，组织机构代码05442087-9。
法定代表人吴栋。
申请执行人彭中与被执行人吴栋、湖口县鄱阳湖大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的款额800000元及利息，已经执行的债权数额35582.48元，剩余债权数额764417.52元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人吴栋、湖口县鄱阳湖大酒店有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人彭中，因被执行人吴栋、湖口县鄱阳湖大酒店有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人彭中同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 王 俊
审判员 曹 钧
二〇一六年十一月二日
书记员 王 兰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保447号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：陈某某，住安徽省安庆市光彩大市场四期Ｃ区，
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈某某银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终4115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛金保，男，1953年1月24日出生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）：赵风仙，女，1951年3月25日出生，汉族，农民，住涉县。
二被上诉人委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛旭东，男，2015年3月25日出生，汉族，住涉县。
法定代理人：刘某（系薛旭东母亲），女，1991年10月21日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈利明，男，1983年9月11日出生，汉族，住魏县。
原审被告：陈国英，男，1970年2月14日出生，汉族，住魏县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台路***号。
负责人：博世亮，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人薛金保、赵风仙、薛旭东、原审被告陈利明、陈国英、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司以和被上诉人薛金保、赵风仙、薛旭东和解为由，于2017年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 王国庆
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初3204号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司,住所地:大竹县。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人：陈泳宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张兵，男，该公司员工。
被告：张优，女，汉族，住大竹县。
被告：四川环州机电设备有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：张洪龙。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司和被告张优、四川环州机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐婷婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2754号之一
原告：王俊，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏金星，江苏友联律师事务所律师。
被告：苏州凌云市政园林建设有限公司，住所地苏州市江星路756号1301室-1305室。
法定代表人：沈峻弘。
原告王俊与被告苏州凌云市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告王俊于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
案件受理费37910元，减半收取18955元，财产保全费5000元，合计23955元，由原告王俊负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1198号
申请执行人：苏德蓉，女，汉族，生于1946年5月27日，住绵阳市涪城区。
被执行人：雷瑞田，男，汉族，生于1939年7月29日，现住绵阳市涪城区。
案由离婚纠纷
本院受理苏德蓉申请执行（20116）川0703民初1133号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人雷瑞田拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人雷瑞田的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年七月二十日
书记员 梅雨生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初925号
原告柏栓柱，男，1956年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该单位劳动人事科经济师。
被告武汉铁路局。
委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。该局货运处主任。
委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。该局企法处法律顾问。
原告柏栓柱与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柏栓柱诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柏栓柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗楚君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申149号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗军，男，汉族，1967年8月10日出生，住成都市双流区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙子清，男，汉族，1971年8月3日出生，住成都市双流区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳军，男，1977年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人（一审被告）：程吉义，男，汉族，1966年5月3日出生，住成都市双流区。
再审申请人罗军因与被申请人孙子清、孙艳军、程吉义的民间借贷纠纷一案，不服成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗军申请再审称：原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，向保证人主张履行保证责任未过保证期间，程吉义、孙子清应承担保证责任。
本院经审查认为，2012年6月3日，罗军通过转账方式向孙艳军出借现金500000元，当时由孙艳军向罗军出具借条一张，程吉义、孙子清作为担保人在借条上签名。因为孙艳军没有偿还借款，2014年3月14日，孙艳军重新向罗军出具借条一张，程吉义、孙子清作为担保人在借条上签名，并定于2014年11月14日归还。借款期限届满，孙艳军、孙子清、程吉义未自觉履行返还罗军借款的义务。关于保证期限的问题，程吉义、孙子清作为担保人在借条上签字，而2014年3月的借条上明确约定了还款的具体时间，不属于对保证期间约定不明的情形。故应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，程吉义、孙子清已免除保证责任。原审适用法律正确。
综上，再审申请人罗军的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗军的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 李纯
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初181号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人罗彪，男，1994年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。2017年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人罗彪犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人罗彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月19日凌晨，被告人罗彪到达屏山县屏山镇凤凰城地下停车场内，将被害人胡某停放的一辆黑色玫瑰之约牌电瓶车盗走。案发后，公安机关追回该车发还胡某。经认定，该车价值700元。
2017年8月28日凌晨，被告人罗彪到达屏山县屏山镇凤凰城地下停车场内，将被害人曾某停放的一辆红色玫瑰之约牌电瓶车盗走。案发后，公安机关追回该车发还曾某。经认定，该车价值1890元。
2017年8月30日凌晨，被告人罗彪到达屏山县屏山镇凤凰城地下停车场内，欲将被害人牟某停放的一辆黑色爱玛牌电瓶车盗走，其将该车车头外壳撬开，正用打火机烧电源线时，因小区保安巡逻至此遂离开现场。经认定，该车价值4160元。
上述事实，被告人罗彪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改刀，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、购车收据、证明、车辆合格证、爱玛电瓶车用户档案、支付宝转账记录及照片，被害人胡某、曾某、牟某陈述，证人何某、李某证言，现场勘验检查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彪以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终6276号
上诉人（原审被告）：庞某，女，1995年12月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张耀民，广正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1996年12月26日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人庞宇婷与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2017）冀0421民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞宇婷上诉请求：依法撤销邯郸县人民法院作出的（2017）冀0421民初821号民事判决书内容或依法改判，并赔偿上诉人精神损失费。事实与理由一、一审法院对上诉人收受149800元的彩礼的认定，属于认定事实错误，事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人收受被上诉人149800元彩礼的主要依据是证人张某、王某出具的证人证言，但是该组证据中，证人张某、王某与被上诉人系亲戚关系，该二人是被上诉人找来的媒人。与被上诉人有严重的利害关系，其二人出具的证人证言情况严重不属实，明显偏祖被上诉人，且两人出具的证人证言一模一样明显系与被上诉人等商量所致，且按照《民事诉讼法》第七十二条、七十三条的规定，证人有出庭的义务，且张某，王某作为证人，无正当理由，拒绝出庭的，且与本案的当事人有一定的利害关系，其二人出具的证人证言应当不予采信。此外，上诉人自始至终也并未承认收受上诉人149800元彩礼的数额的事实。更未参加小西堡乡人民调解委员会组织的任何调解。但一审法院对上述存在严重瑕疵的证据，均予以确认。因此，一审法院认定上诉人收受被上诉人149800元的彩礼的情况，属于认定事实不清，证据不足。二、上诉人实际收到的彩礼为120000元，但在举办结婚典礼的当天，大部分的财产己经带回被上诉人处，且上诉人的父母在双方结婚当天，还陪送了大量的嫁妆，均在被上诉人处。上诉人通过媒人张某、王某的介绍，共分两次收到被上诉人给付的结婚彩礼120000元，并不是证人证言所述的四次，更不是149800的元彩礼。现被上诉人不仅将上诉人撵回娘家，还将大量财产予以转移，对上述财产均不予承认，而且与两位媒人（证人）串通，要求上诉人再次返还其巨额彩礼的行为，有违当地善良风俗和法律公平正义。三、被上诉人存在严重过错，不仅给上诉人身体上造成了巨大的伤害，更对上诉人的精神上造成了巨大的创伤。被上诉人应当依法赔偿上诉人精神精神损失费。上诉人系1995年出生，22岁，系初婚，为人本分老实，本以成家过日子为目的与被上诉人举行结婚典礼，但婚后不久，深夜遭被上诉人酒后辱骂，殴打，上诉人深夜着睡衣返回娘家避难。原本小事，被上诉人作为过错方，应当赔礼道歉并前去探望，让上诉人回家继续生活。但被上诉人，不但没有诚意去赔礼道歉，反而去公安局报案，控告上诉人骗婚，被上诉人的这种做法，对上诉人的心灵上造成了巨大的伤害，被上诉人作为过错方，应当依法对上诉人的身体上和精神上给予一定赔偿。
刘某辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
刘某一审法院起诉请求:1、依法判令被告返还原告彩礼款149800元；2、诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明，2016年9月，原、被告经媒人介绍认识，后于××××年××月××日按习俗举办了婚礼，双方未办理结婚登记手续。在举办婚礼前原告通过介绍人张某、王某分四次共给付被告彩礼款149800元。2016年农历10月29日因原、被告发生矛盾分居至今。被告个人财产现在原告处的有：十二条双人被、六条褥子、六条单人被、四条棉床罩、四条薄床罩、两条蚕丝被、六条棉床单、一对枕头、六条枕巾、四条羽绒被、两条羊绒床罩、一对毛毯、四个门帘、二套茶具、一台空调、一台洗衣机、一台饮水机。
一审法院认为，关于被告主体是否适格问题，被告对接受原告彩礼款的事实予以认可，原告在起诉状中载明被告的身份证号与被告所提交身份证完全一致，且身份证号具有唯一性，原告诉状中所载明的被告庞玉婷应与庞宇婷系一人，被告辩称的原告起诉诉讼主体错误不成立。关于被告是否应返还原告彩礼款问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。原告刘某与被告庞宇婷未办理结婚登记手续而共同生活，原告刘某共给付被告庞宇婷彩礼款149800元，鉴于原告与被告同居生活过一段时间，应酌情返还80000元。被告庞宇婷留在原告刘某家的个人财产（见认定事实部分），应由原告刘某返还给被告庞宇婷，被告庞宇婷要求返还其他个人财产的请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，判决如下：一、被告庞宇婷在本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款80000元；二、原告刘某在本判决生效后十日内返还被告庞宇婷个人财产（见认定事实部分）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由原告负担768元，被告负担880元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”刘某要求庞宇婷返还彩礼款，符合法律规定，应予以支持。原审法院依据卷内证据以及双方同居时间和客观情况对彩礼款数额及返还数额的认定并无不当，上诉人庞宇婷上诉所提原审认定彩礼款数额过高的理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提被上诉人存在过错无证据支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人庞宇婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王国庆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终605号
上诉人（原审原告）��中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。
负责人：高骏康，行长。
委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊小峰，男，1961年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号1栋3层。
法定代表人：熊小峰。
上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人熊小峰、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人中行开发西区支行与被上诉人熊小峰、百事佳公司签订的2001年高个贷字第323号《个人住房贷款借款合同》；3.判令熊小峰返还借款本金919415.77元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为158837.02元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日）；4.判令被上诉人熊小峰赔偿损失183883.15元；5.判令被上诉人百事佳公司为被上诉人熊小峰的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其原法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事实。
中行开发西区支行向一审法院起诉请求：解除中行开发西区支行与熊小峰、百事佳公司签订的2001年高个贷字第323号《个人住房贷款借款合同》，熊小峰返还借款本金919415.77元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为158837.02元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日），熊小峰赔偿损失183883.15元，熊小峰以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元29层E号商品房为其上述还款承担抵押担保责任，百事佳公司为熊小峰的上述还款承担连带保证责任，本案诉讼费由熊小峰、百��佳公司承担。
一审法院认定事实：2000年12月20日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人熊小峰、保证人百事佳公司签订了编号为（2001）年高个贷字第323号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：熊小峰为购买百事佳公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元29层E号商品房，向中行高新支行借款990000元；百事佳公司自愿作为熊小峰的保证人，为熊小峰履行本合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与熊小峰签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2001）年高个贷字第323号《个人住房贷款借款合同》的履行，熊小峰将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元29层E号商品房用作抵押的财产，设立中行高新支行为抵押权人。熊小峰作为买房人、中行高新支行作为债权人在房产部门为熊小峰所购锦江花���城楼宇S幢A单元29层E号商品房办理了抵押登记。2001年2月28日，中行高新支行向百事佳公司的账户发放了贷款990000元。
2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
经一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。
一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经���犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的起诉。
本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经立字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查��结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2000年12月20日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。
本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 敏
审判员 刘冠男
审判员 姚 兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖颖异
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2758号
上诉人（原审被告）张翠兰，女，1973年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）孙良成，男，1957年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告梁兵，男，1970年10月22日生，汉族，市民，住建湖县。
原审被告江苏顺达担保有限公司，住所地建湖县人民南路508号。
法定代表人黄兆军，该公司董事长。
上诉人张翠兰因与被上诉人孙良成，原审被告梁兵、江苏顺达担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张翠兰未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：
本案按上诉人张翠兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 季 卉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9513号
申请执行人：周文超，女，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。
被执行人：广州市友谊文化信息科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路174号101房，统一社会信用代码：914401061910086021。
法定代表人：钱毅。
周文超与广州市友谊文化信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）2291号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司应支付拖欠工资57614元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院另案依法划拨被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司的银行存款414721.43元。本案按比例分得9751.46元，上述款项已发还申请执行人。
经执行查明，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司所有的动产及登记在其名下的车辆（详见诉讼保全查封清单），本院另案正在处理。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9513号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓展骏
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执579号
袁世勇：
你与张继奎借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2017)川0302民初519号号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张继奎向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）支付申请人借款金额12000.00元；
（2）负担案件申请执行费80.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月十二日
附：
一、本案由执行法官（人员）龚良忠承办，余运河担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初1474号
原告：刘昌，男，1975年5月18日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司依兰分公司，住所地：依兰镇。
负责人：王壮，经理。
原告刘昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司依兰分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘昌于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌负担。
审判员 张风华
二〇一七年八月三十日
书记员 卢庆玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1050号
申请执行人：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路1号，组织机构代码40120327-1。
法定代表人：刘爽，该处处长。
委托诉讼代理人：边文雄，该处职员。
被执行人：张根旺，男，1964年10月21日出生。
本院于2017年3月7日立案执行申请执行人天津市排水管理处与被执行人张根旺所有权确认纠纷一案。2016年9月2日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初951号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决将坐落于天津市XXXXXXX房屋过户至执行申请人名下；支付案件受理费61851元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经调查，本院查封了被执行人名下坐落于天津市河西区×××××的房产。经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵宜楷
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1991号
原告：赵丽，女，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住巴中市蓝湾国际。
委托（特别授权）代理人：彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，巴州区十小退休教师，住巴中市蓝湾国际。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯俊国，系该公司董事长。
住所：巴中市江北大道中段***号。
委托（特别授权）代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
本院受理原告赵丽诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司的委托代理人肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称：原告与被告于2009年4月28日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)××]。房屋建筑面积为122.5平方米，单价2250元/平方米，总价275625.00元，（大写：贰拾柒万伍仟陆佰贰拾伍元整）。二、《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有将房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年5月30日至2017年5月1日止，已违约的超出合同约定日期2250天，被告应当赔偿违约金予原告为购房总款275625元*0.0003元/天*2250天=186046.00元（大写：壹拾捌万陆仟肆拾陆元），现原告要求被告赔偿违约金50000.00（大写：伍万元）和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金50000.00元（大写：伍万元）。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、截至开庭之日，被告公司已为原告办理了不动产登记证，此前公司又为原告办理了房屋产权证，并且原告已经领取；关于土地使用权证，被告公司按期向国土局缴纳了土地出让金，并于2010年办理了结算表，但蓝湾国际宗地在2003年、2010年、2012年至2016年都因其他案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证，至2016年案件由四川省高院判决后才最终完结，国土局才为被告公司补办宗地使用权证手续，故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致，所以不应该承担违约责任。二、关于违约金的计算，首先根据合同，被告认为应当使用转移登记中的约定，双方应当协商处理，其次计算的时间过长。三、即使被告公司存在违约，法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2009年4月28日，原告赵丽与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称“东兴房产公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区×幢第×层×单元×号住房一套，合同价款为278235元（2250元/㎡*建筑面积123.66㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。2010年6月8日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告赵丽并办理结算。2012年7月31日，销售不动产统一发票显示房屋面积为122.5㎡，总房价款为275625元。嗣后，被告东兴房产公司为原告赵丽办理了房屋所有权证，原告赵丽也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证[(2013)××号]办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告赵丽办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2009年4月28日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告赵丽要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款275625元的3.33%计算，即9178元。
关于原告赵丽要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告赵丽也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告赵丽的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赵丽支付未按期办理房屋权属证书的违约金9178元；
二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年九月七日
书 记 员 张鑫媛
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1727民初788号
原告：王知松，男，1944年6月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：刘传兵，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。
原告王知松与被告刘传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王知松委托诉讼代理人蔡辉、程伟，被告刘传兵委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王知松向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘传兵向王知松支付本金41000元，并支付收益9000元（收益按10%/年计算，自起诉之日起至刘传兵实际清偿之日）；2、诉讼费由刘传兵承担。事实和理由：2014年10月，王知松经刘传兵推荐，了解到其经营理财产品。刘传兵称该理财产品收益高，没有风险，年收益率为10%，如委托其理财，到期后保证返还本金及收益。王知松按照刘传兵的要求，将41000元本金交于刘传兵，刘传兵向王知松出具委托理财凭证。但合同到期后，王知松并没有收到本金和收益。王知松多次要求刘传兵返还本金及收益均没有结果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。庭审中，王知松请求，如法院认定涉案款项为民间借贷性质，则同意变更案由为民间借贷纠纷。
刘传兵辩称,请求法院依法驳回王知松的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，从本案涉案证据形式上可以看出属于典型的委托关系，且符合委托合同的法律特征，不应当认定为民间借贷关系。当事人之间可以意思自治的形式形成委托理财法律关系，人民法院应当以事实为根据，仅仅依据王知松提交的委托理财凭证，无法准确认定案件的基本事实。王知松应当提供双方形成借贷关系事实的证据，否则属于证据不足，事实不清。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，刘传兵向王知松出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额10000元，年收益率10%，收益总额1000元，期限自2014年10月9日起至2015年10月9日止”，王知松当场交付刘传兵现金10000元。2014年11月3日，刘传兵向王知松出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额20000元，年收益率10%，收益总额2000元，期限自2014年11月3日起至2015年11月3日止”，王知松当场交付刘传兵20000元。2016年2月6日，王知松从该凭证中取出1000元。2014年11月26日，刘传兵向王知松借款现金11000元，约定年息为百分之十，期限12个月，并出具借据一份。
本院认为，刘传兵向王知松出具的两份委托理财凭证，只记载有金额、收益率、收益总额及期限，没有投资种类及风险承担等委托理财合同应当具有的约定。刘传兵亦未提交其他证据证明其使用王知松资金进行了何种投资行为，故应认定双方系民间借贷法律关系，该案应为民间借贷纠纷。双方于2014年11月26日签订的借据，属民间借贷法律关系。现三笔借款期限均已过，刘传兵应按照约定向王知松偿还借款本金及利息。双方约定的利率未违反法律规定，应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方未约定逾期利率，王知松要求刘传兵按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应依法予以支持。王知松取出的1000元，双方未明确约定，根据法律规定，该款应认定为利息，并应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘传兵于本判决生效之日起十日内返还原告王知松借款本金10000元、利息1000元及逾期利息（逾期利息按照年利率10%计算，自2015年10月10日起至本息全部清偿之日止）；
二、被告刘传兵于本判决生效之日起十日内返还原告王知松借款本金20000元、利息1000元及逾期利息（逾期利息按照年利率10%计算，自2015年11月4日起至本息全部清偿之日止）；
三、被告刘传兵于本判决生效之日起十日内返还原告王知松借款本金11000元、利息1100元及逾期利息（逾期利息按照年利率10%计算，自2015年11月27日起至本息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘传兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一七年五月三日
书 记 员 李朝晖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1410号之一
申请执行人：蒋琴，襄阳市人。
被执行人：姚强，襄阳市人。
被执行人：黄剑波，襄阳市人。
被执行人湖北瑞德置业有限公司。住所地：武汉市武昌区。
法定代表人李长青，该公司经理。
被执行人湖北瑞德置业有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区。
负责人王道勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00455号民事判决书，于2017年5月26日立案执行蒋琴与姚强、黄剑波、湖北瑞德置业有限公司、湖北瑞德置业有限公司襄阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市沿江大道特8号龙·世家A幢20层3号房屋[房权证号：樊城区字第001048**号，土地证号为：襄阳国用（2003）320918010-2号]的所有权证过户登记至申请人蒋琴名下。
二、申请执行人蒋琴可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
执行员 李富成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4382号
罪犯徐木木，男，1989年9月20日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年5月13日作出(2011)嘉刑初字第86号刑事判决，认定被告人徐木木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐木木减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯徐木木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐木木在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐木木在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金12000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐木木的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期自2010年9月20日起至2020年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝