wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百年万鸿记（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李俊现，总经理。
委托诉讼代理人：卢惠扬，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
二审被上诉人（一审被告）：深圳前海金万鸿实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张晓阳，总经理。
再审申请人百年万鸿记（北京）商贸有限公司（以下简称万鸿记公司）因与被申请人李伟、二审被上诉人（一审被告）深圳前海金万鸿实业有限公司（以下简称金万鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，���已审查终结。
万鸿记公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为,李伟持购物小票、购物发票主张权利，应当认定李伟与申请人之间存在真实买卖关系。申请人万鸿记公司主张本案系收藏品的转让关系，其应当举证证明，但其未能举证证明。本案中，李伟提交购物小票、购物发票及银行签购单主张双方之间系买卖关系，李伟与万鸿记公司之间的交易模式符合买卖合同特点。根据原审查明的事实，涉诉商品外包装所用标签均为繁体字，且标明评鉴日期为101年7月16-21日，保存期限为2年，制造日期如封条。但封条上并未显示制造日期，根据台湾地区纪年换算，涉诉商品在销售时已经超过罐体载明的保存期限。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止经营下列食品、食品添加剂、食��相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”涉诉商品已经超过标签上载明的保存期限，属于《食品安全法》第三十四条规定的禁止经营的食品，其并非仅是形式上的标签瑕疵，而是法律明令禁止经营的具有安全隐患的食品。关于万鸿记公司主张的涉诉茶叶不存在保质期，可以长时间存放的问题，本院认为，涉诉商品关于保存期限的标注在销售时即已存在，是生产者、经营者基于食品的性能、质量要求对消费者的承诺和说明，超出保存期限的，即可认定该食品不应继续保存和食用，当然也不应进行销售和流通。如生产者和经营者认为该食品不存在保质期的问题，应在将其出售前对此检测、确认、获得相应许可并正确标注，而并非在产生纠纷后在诉讼中对此举证予以证明。故原审认定该食品为不符合食品安全标准的食品，既符合法律规定，也符合经验法则。原判决对此认定并无不当。
《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉诉商品外包装标签显示该商品已过保存期限且标签文字未使用简体中文，万鸿记公司作为经营者通过形式和外观即可对上述情形进行判断，万鸿记公司未尽到审查义务对涉诉商品进行销售的行为属于经营明知不符合食品安全标准的食品，李伟作为消费者有权要求十倍赔偿。万鸿记公司辩称李伟未受到损失且其在购买之前多次到店对涉诉商品进行��看，故对外包装标签标识的内容是知情的，不应对其进行十倍赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”且消费者主张十倍赔偿不以其实际受到损失为要件。故原审对万鸿记公司的抗辩意见不予采信并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回百年万鸿记（北京）商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴莎莎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2154号之一
申请执行人：杨雪，女，汉族，1984年4月24日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人杨雪与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9041号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币6000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执99号
申请执行人：谢建红，男，1985年4月26日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：魏艳，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。系申请执行人谢建红之妻。
被执行人：张鹏，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人谢建红与被执行人张鹏劳务合同纠纷的（2017）陕0523民初653号民事调解一案中，申请执行人谢建红申请标的为6975元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行财产。被执行人长期在外打工，下落不明，本院依法对其限制高消费。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 董 文 吉
审判员 王 亚 维
二〇一八年五月二十一日
书记员 康 智
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审270号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人汪家志，住河南省信阳市。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1900834742号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1900834742号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1900834742号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1900834742号公安交通管理简易程序对汪家志处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终804号
上诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：王晓妤，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被上诉人王晓妤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2888号民事裁定，驳回重庆市巴南建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市巴南建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故本案的房屋所在地重庆市綦江区石林镇即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付 洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更546号
罪犯黄学文，男,1985年7月10日生，江苏省南京市人，原住江苏省南京市下关区，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2010年10月9日作出(2010)宁刑初字第67号刑事判决，认定被告人黄学文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年4月25日起至2022年4月24日止。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）苏刑三终字第0146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年12月17日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2834号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03130号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的现刑期至2019年3月24日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄学文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄学文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获监狱表扬两个，2017年1月、2017年7月、2017年12月累计获得表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯黄学文所处罚金人民币四万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄学文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但黄学文未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄学文减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2018年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1004号
罪犯刘光超，男性，1993年12月30日生，汉族，江苏省邳州市，小学文化。因犯盗窃罪,被判处6个月,刑满释放。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年2月4日作出(2015)宿城刑初字第0017号刑事判决，认定被告人刘光超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘光超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘光超减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘光超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
ggz
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烨
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1319号
本院作出的（2017）浙1126民特327号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人李建伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李建伟自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币18270元，申请执行人杨成同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9306号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
被执行人：陈锦新，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈锦新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陈锦新应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款人民币账户本金48903.06元、计至2017年1月17日的利息8072.17元、分期手续费92.93元、计至2016年12月31日的滞纳金1890.1元、美元账户信用卡本金12.94美元及以人民币账户本金48903.06元从2017年1月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费、财产保全费合共1635元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封被执行人陈锦新名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人陈锦新及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人陈锦新与案件人陈庆新按份共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村穆佰里13号[房产证号：02××09、02××10，土地证号：集用（2013）0703241]及被执行人陈锦新名下的位于广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道穆天子山庄月亮湾A座五幢4**房（权利证号：0200608436）,本院已另案拍卖。被执行人陈锦新名下的位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园6座903房（权利证号0200387742），佛山市禅城区人民法院已另案拍卖。上述房产拍卖得款扣除评估费、诉讼费、执行费及优先受偿款后，余款已依法由同期执行的案件各申请执行人按各自债权比例分配，本案的实际得款33317元。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈锦新发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款33317元。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱敏霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执131号
申请执行人陈瑞凯，男，1968年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被执行人徐州新力电子设备有限公司，住徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城内32-1。
法定代表人王红霞，该公司经理。
被执行人刘家利，男，1977年1月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
陈瑞凯与徐州新力电子设备有限公司、刘家利合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第972号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日立案执行，立案标的为2245120元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人失信风险告知书。
2、查询被执行人银行存款信息，无财产可供执行。虽然诉讼中查封了徐州新力电子设备有限公司对第三人的债权，因在双方合同履行过程中有质量及付款期限问题，暂无法执行。
3、查询被执行人房产信息，无财产可供执行。
4、查询车辆信息，无财产可供执行。
5、通知双方当事人来院，当庭达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云商初字第972号民事调解书终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 斌
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初744号
原告：任仕科，男，汉族，1980年8月21日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张旭，仪陇县法律援助中心律师。
被告：任仕荣，男，汉族，1971年9月11日出生，住四川省仪陇县。
被告：文小华，女，汉族，1967年12月8日出生，住四川省南部县。
原告任仕科与被告任仕荣、文小华劳务合同纠纷一案，本院2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任仕科及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告任仕荣、文小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席。本案现已审理终结。
原告任仕科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资款37300元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至支付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由���原告于2015年起在二被告承包的位于陕西省咸阳市永寿县的工地务工。二被告于2016年2月16日向原告出具下欠原告工资37300元的欠条。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告任仕荣、文小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告任仕科在二被告承包的位于陕西省咸阳市永寿县的工地做粉水工，工资按做工的面积计算。2016年2月16日，二被告向原告出具欠条一份载明“今欠到任仕科工资叁万柒仟叁佰元整（37300.00）元整。2016年2月16日任仕荣文小华”，被告任仕荣在欠条签名上捺印。
本院认为：原告在二被告承包的工地务工，与被告形成事实劳务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供劳务，二被告应向原告及时���额支付劳务工资，二被告向原告出具了欠付工资的欠条，对于原告要求二被告向其支付欠付工资37300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告从起诉之日（2018年2月27日）起按同期商业银行贷款利率支付利息至支付完毕之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但因原告未能明确商业银行的具体名称，故本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仕荣、文小华于本判决生效之日起十日内向原告任仕科支付劳务费37300元，并以37300元为基数从2018年2月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告任仕荣、文小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊 青
人民陪审员 董 文 君
人民陪审员 李 映 斌
二〇一八年六月四日
书 记 员 ���曹艳君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初5649号
原告：包国庆，男，1981年12月16日出生，蒙古族。
被告：商其木格，男，出生日期不详，蒙古族。
被告：孟青山，男，1985年1月13日出生，蒙古族。
原告包国庆与被告商其木格、孟青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包国庆到庭参加诉讼，被告孟青山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，被告商其木格经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国庆向本院提出诉讼请求:1.要求被告商其木格、孟青山偿还借款13600元；2.本案诉讼费由被告商其木格、孟青山承担。事实和理由:2016年1月1日，被告商其木格因生活所需经被告孟青山担保向原告包国庆借款13600元，并为原告包国庆出具欠据1枚，约定2017年1月1日前还款。到期后经原告包国庆多次索要未果，故诉至法院。
被告商其木格、孟青山未作答辩。
针对本案诉讼请求原告包国庆向法庭提交证据：证据1、欠据1枚，证明被告商其木格借款的时间、数额、用途、约定还款时间及被告孟青山担保的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场第一分场出具的证明1份，证明被告商其木格于2016年11月外出打工、无法联系的事实。
被告商其木格、孟青山未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包国庆提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告商其木格于2016年1月1日，因生活所需经被告孟青山担保向原告包国庆借款13600元，并为原告包国庆出具欠据1枚，约定2017年1月1日前还款。到期后经原告包国庆多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告包国庆与被告商其木格之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告商其木格本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包国庆要求被告商其木格偿还借款13600元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案的原告包国庆与被告孟青山没有约定保证方式，故被告孟青山按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告包国庆要求被告孟青山承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告商其木格、孟青山经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商其木格于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包国庆借款13600元，；
二、被告孟青山承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、公告费400元，合计540元，由被告商其木格、孟青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
审 判 员 海长林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁 赫
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)川07委赔5号
赔偿请求人：肖清玉，男，1945年5月18日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
赔偿义务机关：北川羌族自治县人民法院，住所地：北川羌族自治县云盘北路28号。
法定代表人：张剑，该院院长。
委托代理人：杨厚全，该院执行局局长。
委托代理人：吴永莉，该院行政庭庭长。
赔偿请求人肖清玉因违法保全、错误执行申请赔偿义务机关北川羌族自治县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关北川羌族自治县人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，（2017）川0726执67号肖清玉申请执行被执行人吴仙清、北川川流物流有限公司、北川磊鑫砂石场一案，于2017年3月29日以终结本次执行程序结案。
本院赔偿委员会认为，本案系因违法保全、错误执行申请国家赔偿一案，北川羌族自治县人民法院因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序，但该案尚未执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；��四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”之规定，现赔偿请求人的申请不符合国家赔偿的申请条件。赔偿义务机关北川羌族自治县人民法院所作（2017）川0726法赔1号国家赔偿决定书处理不当，应予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，决定如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院所作（2017）川0726法赔1号国家赔偿决定书；
二、驳回赔偿请求人肖清玉的国家赔偿申请。
二〇一八年四月十一日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2918号之二
申请执行人：日照中联混凝土有限公司。
被执行人：孙传考，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照中联混凝土有限公司与被执行人孙传考买卖合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一七年四月二十七日作出的（2017）鲁1102民初2992号民事调解书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人孙传考名下鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，查封期限为二年（自2018年月日至2020年月日）。查封期间未经本院许可，不得处置。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年四月十三日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1102执2918号之二
：
关于申请执行人日照中联混凝土有限公司与被执行人孙传考买卖合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一七年四月二十七日作出的（2017）鲁1102民初2992号民事调解书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人孙传考名下鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，查封期限为二年（自2018年月日至2020年月日）。查封期间未经本院许可，不得处置。
附：（2017）鲁1102执2918号之二执行裁定书一份。
二〇一八年四月十三日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2802号
原告吴江市盛泽镇联泰机械厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村*****组。
经营者朱毓红。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告刘正荣。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告吴江市盛泽镇联泰机械厂(以下简称联泰厂)与被告刘正荣劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告联泰厂的委托代理人黄晓炎、被告刘正荣及其委托代理人闻其初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联泰厂诉称：原告为个体工商户，无用人资质。2014年3月11日，原告因加工生产一批机器配件，需要技术支持，被告自称拥有技术。原被告双方在谈定合作内容后，被告开始工作，可是被告在生产加工中屡次出现技术上的错误，造成原告巨大经济损失，被告自称可以解决技术上问题，但止2015年6月15日被告仍未能在技术上符合要求，原告便结束了与被告的合作。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。原被告双方不存在劳动关系，要求原告支付工资及经济补偿金不当，诉请：1、判令原被告双方无劳动关系，双方无工资及补偿金纠纷；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告确认双方存在劳动关系，但是对于劳动仲裁委裁决的应支付工资金额及经济补偿金有异议。
被告刘正荣辩称：要求按照仲裁裁决书予以赔偿。
经审理查明：联泰厂于2010年8月27日成立，2014年3月11日，联泰厂与刘正荣签订协议书，主要约定：联泰厂聘用刘正荣为联泰厂开发尼龙辊，聘用时间不低于5年，刘正荣的月工资为8000元。刘正荣原则上每周可休息一天和春节放假。协议同时对福利、技术奖励和遵守联泰厂制度等进行了约定。随后刘正荣在联泰厂上班至2015年6月15日。在此期间，刘正荣通过借支方式在联泰厂支取工资63034元。2015年9月15日，刘正荣向劳动仲裁委提起仲裁，要求联泰厂支付拖欠的工资及经济补偿金。2015年11月19日劳动仲裁委出具吴江劳人仲案字【2015】第1503号仲裁裁决书，裁决联泰厂支付剩余工资58299元，经济补偿金8000元。联泰厂收到仲裁裁决书后向法院提起诉讼。
庭审中，联泰厂提交刘正荣的考勤表，以证明刘正荣上班期间实际出勤天数。刘正荣对该考勤表不予认可，称不存在考勤表。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、工资领取明细、考勤表及当事人陈述予以证实。
本院认为：联泰厂系合法成立的个体工商户，具备用工资质。双方签订的《协议书》中部分内容已就被告刘正荣在联泰厂的工作内容、期限、劳动报酬、休息休假等事宜作出约定，具备劳动合同的基本要件，且联泰厂亦认可双方存在劳动关系，故原告联泰厂主张与被告刘正荣之间不存在劳动关系，本院不予支持。被告刘正荣在原告联泰厂工作，作为用人单位应当足额向劳动者支付工资，双方约定被告刘正荣的月工资为8000元，被告刘正荣实际工作时间为15个月，原告联泰厂应当支付刘正荣工资为120000元（8000*15），扣除已经支付的63034元，尚余56966元未支付。联泰厂提交的对被告刘正荣的考勤表，无刘正荣签字，系原告联泰厂单方制作，本院不予采信。被告刘正荣未提交证据证实系被原告单方辞退，本院推定双方协商解除劳动合同，原告联泰厂因依法向被告刘正荣支付经济补偿金8000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告吴江市盛泽镇联泰机械厂于本判决生效后十日内向被告刘正荣支付工资56966元。
二、原告吴江市盛泽镇联泰机械厂于本判决生效后十日内向被告刘正荣支付经济补偿金8000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市盛泽镇联泰机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年二月十六日
书记员 顾亚萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17343号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄彩红，女，1975年9月25日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：杨春来，男，1973年7月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈建强，男，1966年7月14日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄彩红、杨春来、陈建强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄彩红、杨春来、陈建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄彩红、杨春来偿还截止至2017年6月3日的累计欠款480514.13元（包括本金457530.2元，利息22083.93元，滞纳金900元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈建强对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄彩红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄彩红发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。杨春来作为黄彩红的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈建强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈建强对黄彩红在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月28日。
黄彩红领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄彩红开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款480514.13元（包括本金457530.2元，利息22083.93元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄彩红、杨春来、陈建强未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄彩红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄彩红、杨春来（黄彩红的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄彩红）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄彩红发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈建强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈建强表示愿意为黄彩红申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄彩红开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款480514.13元（包括本金457530.2元，利息22083.93元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄彩红、杨春来、陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄彩红向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等条款，黄彩红、杨春来在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄彩红、杨春来未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄彩红、杨春来偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈建强与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈建强为黄彩红申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈建强即应当按照合同约定对黄彩红、杨春来的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈建强承担连带偿还责任后有权向黄彩红、杨春来追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄彩红、杨春来偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十八万零五百一十四元一角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈建强对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈建强承担连带偿还责任后有权向黄彩红、杨春来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百零八元及公告费五百六十元，由黄彩红、杨春来、陈建强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初812号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。
被告：何世郭，男，1991年5月11日生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告何世郭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告何世郭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币9770.34元，费用863.17元，利息3702.91元（该利息等算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计14336.42元，２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月23日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2014年10月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××88。被告于2014年10月30日开始使用该信用卡。截止2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9770.34元，费用863.17元，利息3702.91元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月23日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2014年10月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××88。被告于2014年10月30日开始使用该信用卡。自2016年5月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9770.34元，费用863.17元，利息3702.91元，合计币14336.42元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。
以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告何世郭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币9770.34元，费用863.17元，利息3702.91元，合计币14336.42元，利息已计算至2017年12月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告何世郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年三月六日
代书记员 李方远
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初1600号
原告：陶浪江，男，1983年6月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：康笃荣，男，1965年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：康高源，系康笃荣哥哥，男，住重庆市铜梁区。
原告陶浪江诉被告康笃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶浪江，康笃荣及其委托诉讼代理人康高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶浪江向本院提出诉讼请求：判决被告依法偿还向原告的借款22000元整；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月14日，被告向原告借款22000元，承诺于2017年2月14日偿还，但在还款期限届满时，被告并未归还借款。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。
康笃荣辩称，原告所述借款不属实，请求驳回原告的诉讼请求。被告的儿子康某1向彭某某借款20万元，约定利息三分，康某1偿还了14个月利息共计86000元，尚欠三个月30天利息未归还，借款时康某1用被告的房产证作为抵押，2016年11月14日被告将借款20万元支付彭某某，由于利息未还清，原告将房产证扣押，要求按每月6000元计息，被告在原告的胁迫下签订了欠条。
本院经过审查认定如下事实：2017年1月14日，康笃荣向陶浪江借款22000元，并出据借条一张，载明：“本人因做生意需资金周转进货，恳求陶浪江借给本人现金22000元，定于2017年2月14日归还，违约一天本人愿承担违约金。”康笃荣在借款人处签字并捺印。
以上事实，有陶浪江举示的借条及双方当事人的陈述在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。康笃荣举示的重庆农村商业银行个人业务凭条虽然真实，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。康笃荣向陶浪江借款22000元，有陶浪江的陈述、康笃荣出具的借条，本院予以认可。虽然，康笃荣认为借款并未实际发生，且借条系在胁迫下签署，但并未举示相应的证据。康笃荣向彭某某转账的行为只能证明双方存在经济往来，不能证明与陶浪江存在任何关系。本案中的案涉金额仅为22000元，金额不大以现金方式支付符合常理。《中华人民共和国合同》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”借条中约定的还款期限为2017年2月14日，现还款期限已经届满，康笃荣应当偿还该笔借款，故，陶浪江要求康笃荣偿还借款22000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
康笃荣于本判决生效后十日内偿还陶浪江借款22000元。
如果康笃荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由康笃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 尹 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 张贵英
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执756号之一
申请执行人:张晓蔚，女，1968年7月20日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：康健，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人张晓蔚与被执行人康健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出(2015)东开民初字第378民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告康健应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张晓蔚支付借款本金499600元;案件受理费8794元，减半收取4397元，由被告康健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除扣划被执行人银行存款3796元和查封的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆（接近报废，且未能实际扣押）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款和未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韦 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更302号
罪犯何瑞兴，男，1987年2月16日出生，白族，云南省大理白族自治州人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2016年7月27日作出（2015）相刑初字第00442号刑事判决，以罪犯何瑞兴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月19日起至2018年10月18日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月16日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯何瑞兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何瑞兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯何瑞兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯何瑞兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，云南省剑川县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯何瑞兴假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯何瑞兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何瑞兴予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2874号
申请执行人：熊建华，男，1985年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：张丽,女，1978年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：黄春华，女，1953年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
关于熊建华与张丽、黄春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1371号民事调解书已经发生法律效力。张丽、黄春华应向熊建华偿还借款本金200000元及利息（利息以未偿还款项为本金，按照银行同期贷款年利息上浮18%计算，从2017年1月1日开始计算至清偿完毕）。因张丽、黄春华没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人熊建华对本院的执行措施及调查取证无异议，并向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。
本院认为，熊建华与张丽、黄春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1371号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2874号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初576号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人万小勇，男，1995年11月7日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县。因本案第一节盗窃行为于2016年6月30日被查获，次日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日，因本案于2017年5月22日被抓获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人万小勇犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人万小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年6月24日9时许，被告人万小勇来到温州市龙湾区海城街道埭东南路3号康尔特洁具员工宿舍五楼，将被害人黄某放在房间桌子上的现金2100元盗窃走。同月30日，万小勇被抓获，随身查扣的现金1100元已返回给黄某。
2、2017年5月12日凌晨4时许，被告人万小勇来到龙湾区海城街道中心南路124号川东家活鱼馆附近，爬窗进入店内，将被害人沈某放在收银台抽屉内的现金420元盗走。
3、同月22日凌晨4时许，被告人万小勇来到龙湾区海城街道中心南路124号川东家活鱼馆，爬窗进入店内实施盗窃，因未翻找到财物，在离开时被被害人符某等人当场抓获。
上述事实，被告人万小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、沈某、符某的陈述，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书/清单，发还清单，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人万小勇归案后如实供述自己罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万小勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年10月7日止。)
二、责令被告人万小勇继续退赔涉案赃款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初488号
原告：沈耀钧，男，1979年3月21日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：覃阳国，男，1981年9月22日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。
被告：张燕全，男，1972年3月17日出生，住重庆市巫溪县。
原告沈耀钧与被告覃阳国、张燕全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈耀钧及其委托诉讼代理人李健龙，被告覃阳国的委托诉讼代理人杨永志和被告张燕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈耀钧向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带支付原告工资23623.71元。事实和理由：2016年8月30日，原告受二被告雇请到二被告承包的巫溪颐博园小区10号楼务工，工种为抹灰工，2016年11月底完工。完工后，被告一直拖欠原告工资。2017年10月27日，经原告和被告共同确认，被告方还欠原告工资23623.71元。但时至今日二被告一直拖欠没有支付该笔工资。
被告覃阳国辩称，对原告起诉的金额没有异议。因为被告是从张燕全手中承包的颐博园劳务工程，是由开发商发包给发达控股集团公司，该公司又把劳务承包给重庆骏隆劳务有限公司，张燕全借用重庆骏隆劳务有限公司的资质来承包的工程。在2016年10月13日，二被告进行了结算，重庆骏隆劳务有限公司应当支付被告50多万元，根据国务院关于拖欠农民工工资的通知及相关法律法规，重庆骏隆劳务有限公司应当承担直接支付农民工工资的义务。
被告张燕全辩称，被告张燕全与被告覃阳国签订的工程承包合同，原告与被告张燕全无合同关系，原告的工资不应当由被告张燕全负担。
经审理查明，重庆骏隆劳务有限公司承包了巫溪县颐博园项目的10#、11#楼建筑劳务事宜，并以工程项目部名义授权张燕全全权负责。2015年8月9日，被告张燕全（甲方）与被告覃阳国（乙方）就巫溪县颐博园（10#、11#）楼主体工程的砼、砌体、抹灰劳务、砌体机械和辅材签订了《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》，其中就民工工资的发放进行了约定“……若因劳务工程支付不足或与民工工资发放有时间差时，由乙方组织协调资金，保证足额发放民工工资。乙方保证在收到劳务款后优先支付民工工资，再作其他安排……”。
原告自2016年8月30日到巫溪县颐博园小区10号楼务工，工种为抹灰工，2016年11月底完工。2017年10月27日，被告覃阳国作为包工头，与原告进行结算并制作了《颐博园10楼拖欠工资表》，载明下欠沈耀钧的金额为23623.71元，原告与被告覃阳国均签名捺印，被告张燕全在该表格下方批注“已审核”。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、工资表、被告覃阳国提交的（2017）渝0238民初2532号民事判决书、《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、被告张燕全提交的《砌体、抹灰分项工程施工承包协议》、授权委托书，及当事人的当庭陈述，本院予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告在巫溪县颐博园工程10号楼的施工过程中提供劳务，与被告覃阳国进行了结算，被告覃阳国应当及时支付原告下欠的劳务工资。原告与两被告均未签订书面的劳务或用工合同，并无证据证明其受张燕全雇请，在劳务工资结算表中张燕全也仅作为审核人进行签字，并非以接受劳务人的身份进行签名确认，故对原告要求被告张燕全承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告覃阳国主张应当追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告，并承担直接向原告支付劳务工资的意见，因违反了合同的相对性原则，本院未予采纳，并对其提出的追加重庆骏隆劳务有限公司为本案共同被告的申请当庭予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告覃阳国于本判决生效后五日内给付原告沈耀钧劳务工资23623.71元；
二、驳回原告沈耀钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.30元，由被告覃阳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫镇楷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初540号
原告袁光亮，男，1965年1月8日出生，苗族，农民。
被告向永前，男，1970年4月9日出生，汉族，农民。
被告秦丽华，女，1976年4月28日出生，苗族，居民。
原告袁光亮与被告向永前、秦丽华合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，向永前、秦丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁光亮向本院提出诉讼请求：1.解除被告周中秋与原绥宁县农村信用合作联社武阳分社（以下简称武阳分社）于2014年12月23日所签订的借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金50000元及贷款利息（按合同约定利息计算至本金还清之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周中秋因周转资金短缺于2014年12月23日向武阳分社借款5万元，约定：借款期限3年、月利率9.6‰。被告借款后，从未按约定还本付息，后原告经多次催收未果。因该借款系被告在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。现原告已承接武阳分社的财产及债权债务，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
向永前、秦丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告周中秋以家庭困难需资金周转为由向武阳分社借款5万元，并约定：月利率9.6‰，借款到期日为2017年12月23日，按季结息、到期还清。武阳分社按约发放贷款后，被告周中秋未依约按季结息至今。2016年3月25日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复：同意袁光亮及其辖内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2017年5月4日，原告向被告催收借款及利息未果。
另查明，向永前、秦丽华系夫妻关系。
本院认为，本案系合同纠纷。武阳分社与被告周中秋签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同依法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按约定履行自己义务。合同签订后，武阳分社已按约足额发放贷款，但被告周中秋借款后未按约支付借款利息至今，已构成违约，致使武阳分社发放贷款、按约收取利息的目的不能实现，原告袁光亮作为武阳分社债权债务的承接人有权解除被告周中秋与武阳分社所签订的借款合同。合同解除后，被告周中秋应当偿还在武阳分社所借5万元给原告，并赔偿原告的损失。原告的损失实为利息损失，现原告主张以被告贷款时约定的月利率9.6‰计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周中秋向武阳分社借款系婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告向永前、秦丽华承担连带清偿责任。被告向永前、秦丽华经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告向永前支付原告袁光亮转让款本金2万元及利息（利息分为两部分：2013年12月30日前的利息为5250元；自2014年1月1日起至本金还清之日止的利息按年利率6%计算）；
二、由被告秦丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，公告费560元，合计991元，由被告向永前、秦丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5480号之一
原告:重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市，该公司员工。
被告：盖天亮，男，1983年5月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告盖天亮合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告重庆希尔安药业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆希尔安药业有限公司撤回对被告盖天亮的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已纳清）。
审 判 长 黄小琴
代理审判员 陈永静
人民陪审员 李 朴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 妍
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0104执174号
申请执行人徐贵珍，女，1963年12月17日生，汉族。
被执行人曾伦，男，1993年7月18日生，汉族。
被执行人曾子辉，男，1968年10月16日生。
本院在执行徐贵珍与曾伦、曾子辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，两被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾伦、曾子辉在银行存款人民币454513元或扣留、提取其收入人民币454513元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余 松
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终270号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐培福，男，1975年4月2日生，汉族，文盲，农民，住福建省沙县。曾因犯盗窃罪于2012年10月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年4月3日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年4月13日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年12月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2017年4月6日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年7月24日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月15日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人乐培福犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出了（2018）苏0506刑初86号刑事判决。原审被告人乐培福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1.被告人乐培福于2017年10月25日5时许,在苏州市吴中区钱家花园110号西侧院子内，采用搭线发动车辆的方式，窃得被害人张某停放于此处的价值人民币1820元的天铭牌战速型电动车1辆。
2.被告人乐培福于2017年11月13日4时许，在苏州市吴中区钱家花园120号西侧院子内，采用搭线发动车辆的方式，窃得被害人阳某停放于此处的价值人民币2720元的小刀牌TDR-1513Z型电动车1辆。
综上，被告人乐培福盗窃作案二次，盗窃财物共计价值人民币4540元。
上述事实被告人乐培福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、阳某的陈述、非机动车信息、价格认证结论、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像、发破案经过及抓获经过等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人乐培福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乐培福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乐培福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人乐培福有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人乐培福继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千八百二十元给被害人张某、赃物或赃物折价款人民币二千七百二十元给被害人阳某。
上诉人乐培福上诉称原审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人乐培福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人乐培福系累犯，应当从重处罚。上诉人乐培福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人乐培福提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据乐培福的犯罪金额，以及具有累犯、坦白等情节作出的量刑符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 徐莉娜审判员纪长波
二〇一八年五月四日
书记员 冯 斌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1979号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告戴先进，男，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告戴先进物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1681民初4243号
原告：项城市农村信用合作联社
法定代表人：齐殿淇，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部主任。
被告：袁文敏，男，汉族，1964年10月11日出生，住项城市。
被告：郭秀兰，女，汉族，1982年11月18日出生，住项城市。
被告：陈玉帮，男，汉族，1980年12月28日出生，住项城市。
被告：杨红霞，女，汉族，1979年5月5日出生，住项城市。
被告：陈海飞，男，汉族，1985年1月14日出生，住项城市。
被告：闫玉霞，女，汉族，1984年4月4日出生，住项城市。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社与被告袁文敏、郭秀兰、陈玉帮、杨红霞、陈海飞、闫玉霞金融借款合同纠纷一案中，由于原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周焕翔
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田济民
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第174号之二
原告卢彩平，女，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码为×××2626。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞永保电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人许宰硕，董事长。
委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
第三人东莞市优真特电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人蔡峰洙。
原告卢彩平诉被告东莞永保电子有限公司、第三人东莞市优真特电子有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，2015年3月31日，本院依法作出（2015）东三法常民二初字第174号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年7月2日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费62元。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。
因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费62元，因本案按撤诉处理，由原告卢彩平负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2959号
申请执行人段某某,男,1985年7月12日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，
被执行人任某某，男，1965年4月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人段某某与被执行人任某某劳务合同纠纷一案，本院（2016）鄂0116民初4113号民事判决书已经发生法律效力。权利人段某某于2017年11月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因(2017)鄂0116执2959号案件的被执行人与(2017)鄂0116执2957号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2959号案件合并至(2017)鄂0116执2957号案中执行，故（2017）鄂0116执2959号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执2959号案件并至(2017)鄂0116执2957号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执2959号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月十二日
书记员 张鸿志
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1790号之一
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。
被执行人：胡黎平，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市，系广州市南沙区东涌捷利包袋加工店经营者，经营地址广州市南沙区。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人胡黎平作出的南环罚字[2016]76号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审747号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款10万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1400元由被执���人承担。
立案执行后，本院依法向被执行人胡黎平送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但被执行人仍没有履行义务。期间，被执行人胡黎平妻子冯自秀接受了本院的询问调查并如实向本院申报财产，其向本院反映目前家庭经济困难，暂无能力缴纳罚款，并向本院提供了其户籍所在地人民医院MR检查报告单及诊断证明。另外，本院通过全国总对总系统查询，发现被执行人名下银行账户有存款，本院依法划拨该存款，其中50元作为执行费，1635.43元作为执行款退发给申请执行人；被执行人名下还有中华牌汽车一辆，本院已依法查封该汽车的档案。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍所在地法院（湖北省应城市人民法院）调查其财产状况，但该法院至今没有回复。本院将上述情况告知���请执行人，其表示，考虑到被执行人胡黎平自身患病，家庭经济困难且已如实申报财产，故不申请拍卖上述车辆，亦不申请将其纳入失信被执行人名单。因被执行人胡黎平至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务（仍欠98364.57元未履行），本院依法对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，确认已收取部分执行款1635.43元，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审747号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉全面履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今仍未全面履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没���异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1790号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初1593号
原告：施泽芳，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住庐江县。
原告：何某4，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住庐江县。
原告：王瑞（系何某4之妻），女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：何某4，居民，住址同上。
原告：何某1（系何某4、王瑞之子），男，2008年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：何某4，男，农民，住址同上。
原告：施某，（系何某4之弟），男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：汪玲姐（系施某之妻），住址同上。
原告：汪玲姐，女，1986年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：何某2（系何建、汪玲姐长女），女，2010年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：施某（系何某2之父），男，农民，住址同上。
原告：何某3（系何建、汪玲姐次女），女，2014年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：施某（系何某3之父），住址同上。
原告：何银花，女，1992年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：何某4（系何银花之兄），农民，住址同上。
被告：庐江县庐城镇申山村民委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇申山村。
主要负责人：姚大军，该村民委员会主任。
原告施泽芳、何某4、王瑞、何某1、施某、汪玲姐、何某2、何某3、何银花与被告庐江县庐城镇申山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
施泽芳、何某4、王瑞、何某1、施某、何银花、汪玲姐、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：要求被告支付九原告土地补偿款29640元；诉讼费由被告承担。事实和理由：施泽芳祖居庐江县庐城镇申山村凌庄村民组（以下简称“凌庄组”），何某4、施某、何银花、何某1、何某2、何某3均出生于凌庄组，一直为该村居民。2007年，王瑞与何某4结婚。2010年，汪玲姐与施某结婚。王瑞、何玲姐婚后均将户口迁入凌庄组。施泽芳、何某2、汪玲姐、施某、何银花、何某3共承包集体土地3.24亩，其余三原告未承包土地。2015年，凌庄组土地被征收。凌庄组根据现有人口及田亩向每位村民发放土地补偿款3120元和田亩补偿款780元，但拒绝支付九原告应得土地补偿款29640元。
庐江县庐城镇申山村民委员会未作答辩。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案在审理过程中，本院根据九原告所提交的证据材料，可以看出，九原告据以主张承包地征收补偿费29640元的主要依据是《农村土地承包经营权证》和《凌庄村民组分配明细表》，而从该两份证据的内容看，土地承包经营权证上载明的土地发包方为凌庄组，分配明细表上亦显示承包地征收补偿费分配方案系凌庄组作出，故原告以庐江县庐城镇申山村民委员会为被告提起本案诉讼，属主体不当，被告不明确，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施泽芳、何某4、王瑞、何某1、施某、汪玲姐、何某2、何某3、何银花的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年五月十五日
书记员 桑 妮
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00626号
申请执行人六安市东苑小区物业管理有限责任公司。
被执行人袁学兵
关于申请人与被执行人物业合同纠纷一案申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2014)六金民二初字第00900号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁学兵银行存款1330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1461号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李疆，男，系原告公司员工。
被告：韩平，男，1970年11月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：ＸＸ伟，男，1975年5月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告韩平、ＸＸ伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆希尔安药业有限公司撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。
审判员 陈 果
二〇一八年三月十四日
书记员 杨蕊绮
浙江省象山县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0225执2701号
本院在执行申请执行人楼小红与被执行人曹素娥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹素娥有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曹素娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执11282号之一
申请执行人：梁杜萍，女，1982年1月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所律师。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号，��一社会信用代码91440606733121037Y。
法定代表人：罗崇远。
原告广东盛恒昌化学工业有限公司与被告梁杜萍劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初2512号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7915号民事判决书已经发生法律效力。因债务人广东盛恒昌化学工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁杜萍向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，查到被执行人在中国农业银行有存款59108.61元（帐户44×××70），被佛山市禅城区人民法院等冻结，本案作轮��冻结；查到被执行人在顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号有房地产（产权证号17××12）及机器设备，被佛山市禅城区人民法院等查封，本案作第七轮候查封。目前，佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执2825号案正在评估拍卖中，本院在2017年10月27日已向该院发出参与分配函，请求该院给予分配，本案待评估拍卖成交后参与分配。另外，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员多次查找，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的67127.07元（含执行费893.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外未发现被执��人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11282号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢锦淳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225财保16号
申请人：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地：安徽省无为县无城镇城南新区东方花园，统一社会信用代码91340225683617738E。
法定代表人：丁如涛，董事长。
被申请人：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地：安徽省无为县无城镇金塔路2号，统一社会信用代码91340225153710222F。
法定代表人：叶松，董事长。
申请人无为县融兴中小企业融资担保有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省蓝神珠宝有限责任公司的财产或债权价值计人民币360万元，申请人无为县融兴中小企业融资担保有限公司向本院提供人民币360万元进行担保。
本院经审查认为，申请人无为县融兴中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽省蓝神珠宝有限责任公司在人民币360万元范围内予以保全；
二、查封期限（银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年，自执行之日起计算）。
案件申请费5000元，由申请人无为县融兴中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王晓春
二〇一八年六月十九日
法官助理 倪岚岚
书 记 员 张 弟
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执1000号之一
申请执行人：褚兴爱，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人：王传英，女，1974年7月24日出生，汉族，住保康县。
被执行人：王礼华，男，1971年10月16日出生，汉族，保康农业局职工，住保康县。
执行申请执行人褚兴爱与王传英、王礼华民间借贷纠纷一案，申请执行人褚兴爱依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626民初542号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。
在执行过程中查明被执行人王传英、王礼华暂无执行能力，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一八年四月四日
书记员 戴太俊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1995号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告查平，女，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告查平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初7619号
原告张某某
被告陈某某
被告刘某某
原告张某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、刘某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014��10月9日，被告陈某某向原告借款13000元，借款后，被告并未偿还过借款。上述借款发生在被告陈某某、刘某某夫妻关系存续期间，借款用于被告家庭日常经营生活开支。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告陈某某、刘某某共同向原告偿还借款13000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告张某某向法庭提供借据一支，用于证明被告陈某某向原告借款13000元的事实。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告张某某提供的证据，内容真实，来源合法，能证明被告陈某某向原告借款13000元的事实，依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年10月9日，被告陈某某向原告借款13000元，��出具借据一支，内容为：“今借到张小丽人民币壹万叁仟元（13000元）陈某某2014年10月9日”。后经原告多次向被告催要借款本息均未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告陈某某与被告刘某某系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈某某向原告张某某借款13000元，有被告陈某某向原告出具的借据为凭。现原告主张被告陈某某立即偿还借款，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案中，��述借款产生于被告陈某某与被告刘某某夫妻关系存续期间，被告刘霞并未提供相应证据证明该借款系陈某某个人债务，故原告主张被告陈某某、刘某某共同偿还上述借款之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告陈某某、刘某某共同向原告张某某偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈某某、刘某某共同负担��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一六年八月二十三日
书记员 马宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106��初719号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告重庆苏宁云商销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路雨田大厦7楼，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告刘占奎与被告重庆苏宁云商销售有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘占奎未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 何晓燕
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保8号之一
申请保全人：东营顺通混凝土有限公司。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被保全人：山东淄建集团有限公司。
本院在执行东营顺通混凝土有限公司与山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人山东淄建集团有限公司在浦发银行上海青浦支行营业部账户的存款630000.00元。冻结期限十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月十六日
书记员 李月彬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10242号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
被告：杨东伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
原告重庆希尔安药业有限公司诉被告杨东伟合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告重庆希尔安药业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆希尔安药业有限公司撤回对被告杨东伟的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已纳清）。
审判员 黄小琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 妍
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执140号之一
被执行人：张伏，男，1991年7月31日，汉族，户籍地邢台市桥东区，现在邢台监狱服刑。
本院执行的张伏刑事涉财产刑一案，于2018年2月7日立案执行。在执行中已向被执行人张伏发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张伏未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现经过对被执行人张伏的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的87071元，经强制执行已执行到位1439元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程徳志
审判员 安月光
二〇一八年五月十六日
书记员 李西蝶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执563号
申请执行人张燕，女，1969年3月18出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于湘平，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵学林，男，1970年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张燕与被执行人于湘平、赵学林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2959号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于湘平、赵学林的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年二月一日
书记员 许振威
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初563号
原告：王会兵，男，1980年2月9日生，汉族，农民，住罗平县。
被告：崔应红，男，汉族，农民，住罗平县。
原告王会兵与被告崔应红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王会兵于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会兵申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会兵撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王会兵负担。
审判员 李华林
二〇一七年三月八日
书记员 李春全
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执321号之一
申请执行人周小华。
被执行人厦门舜泰光电科技有限公司。
法定代表人徐祥模。
申请执行人周小华与被执行人厦门舜泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的厦劳仲案（2015）1859号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金11040元及迟延履行金，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的厦劳仲案（2015）1859号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张逸毅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0811民初189号
原告：营口庆源铁塔有限公司，住所地营口市中小企业园区。
法定代表人：肖波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张哲，营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
被告：营口电力建设有限公司，住所地营口市渤海大街系63号。
法定代表人：李万庆，该公司总经理。
原告营口庆源铁塔有限公司与被告营口电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口庆源铁塔有限公司法定代表人肖波及其委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼；被告营口电力建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口庆源铁塔有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告营口电力建设有限公司给付货款562928.20元，并给付自2017年3月25日起至实际给付之日止，以562928.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2016年，被告多次从原告处购买铁塔等材料，拖欠原告货款6824.20元；2017年2月22日，原告与被告签订物资订货合同，由被告向原告购买价值556104元的铁塔等物品。合同签订后，原告按照约定将货物交付被告，并出具了增值税发票，被告未依照合同约定给付货款。被告累计拖欠原告货款562928元。
被告营口电力建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物资订货合同、发货单、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单等证据材料在卷佐证。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月22日，原告营口庆源铁塔有限公司与被告营口电力建设有限公司签订一份物资订货合同，由被告营口电力建设有限公司向原告营口庆源铁塔有限公司购买2F4-SDJ-24型号铁塔1基、JZY1-15型号铁塔4基，总计价款556104元，并约定交货时间为2017年3月12日；预付款30%，其余货到验收合格后付款。合同签订后，原告营口庆源铁塔有限公司在被告营口电力建设有限公司未付预付款的情况下，分别于2017年3月22日、2017年3月25日分两次将合同约定的铁塔交付被告营口电力建设有限公司，并于2017年4月20日出具了号码分别为00923299、00923300，金额分别为396456.32元、159647.68元的两份增值税专用发票。被告营口电力建设有限公司拖欠原告营口庆源铁塔有限公司合同价款556104元至今未付。
另查，原告营口庆源铁塔有限公司就其主张的被告营口电力建设有限公司于2016年多次从原告营口庆源铁塔有限公司处购买铁塔等材料，拖欠价款6824.20元一节，向本院提交了其于2017年10月23日出具的号码分别为06175445、06175446，金额分别为4374.20元、2450元的两份增值税专用发票，及经被告营口电力建设有限公司签章的附属于号码为06175445、金额为4374.20元的增值税专用发票的销售货物或者提供应税劳务清单。
本院认为，原告营口庆源铁塔有限公司与被告营口电力建设有限公司之间签订的物资订货合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同依法成立。原告作为出卖人已依约履行了向被告交付标的物的义务；被告作为买受人应按照约定的数额及时间向原告支付合同价款。被告拒不履行支付合同价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告营口庆源铁塔有限公司主张的被告营口电力建设有限公司于2016年多次从原告营口庆源铁塔有限公司处购买铁塔等材料，拖欠价款6824.20元一节，其中4374.20元部分，原告营口庆源铁塔有限公司提供的号码为06175445、金额为4374.20元的增值税专用发票与经被告营口电力建设有限公司签章的附属于该增值税发票的销售货物或者提供应税劳务清单可以相互印证该部分事实，本院予以确认；其中2450元部分，因原告营口庆源铁塔有限公司仅提供了其出具的号码为06175446、金额为2450元的增值税专用发票，未能提交其他证据佐证，故不能认定原告营口庆源铁塔有限公司所主张的该部分事实。
综上所述，原告营口庆源铁塔有限公司要求被告营口电力建设有限公司给付拖欠价款，并自2017年3月25日起至实际给付之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口电力建设有限公司给付原告营口庆源铁塔有限公司合同价款560478.20元。
二、被告营口电力建设有限公司自2017年3月25日起至实际给付之日止，以拖欠合同价款560478.20为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告营口庆源铁塔有限公司支付逾期付款利息。
三、驳回原告营口庆源铁塔有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项所确定的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，原告营口庆源铁塔有限公司负担40元；被告营口电力建设有限公司负担9490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 娄家允
人民陪审员 吕家利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 荷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执1号
申请执行人高增，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区刘阁乡。
被执行人驻马店市驿城区鑫丰食品厂，住所地：驻马店市驿城区。
申请执行人高增与被执行人驻马店市驿城区鑫丰食品厂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3309号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区鑫丰食品厂的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年一月五日
书记员 许振威