wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审30号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人马二龙，男，1988年4月4日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对马二龙一案作出的编号4116211100049506行政处罚决定过程中，马二龙按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三���十四日
书记员 方孟珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1245号之一
申请执行人王晓东，男，1970年1月26日生，汉族，住无锡市。
委托代理人赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被执行人彭全春，男，1966年2月28日生，汉族，住宜兴市。
原告王晓东与被告彭全春民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏0203民初字501号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：1、彭全春于本判决生效后三日内归还王晓东借款本金32000元及相应利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，以32000元为基数，按年利率6%计算），息随本清。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费420元，合计720元（已由王晓东预交），由彭全春负担，彭全春在本判决生效后三日内直接向王晓东支付。因被执行人彭全春未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓东向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月5日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人彭全春未申报财产。因被执行人彭全春拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院于2016年12月6日依法决定拘留被执行人彭全春15日。本院于2016年12月23日依法冻结被执行人彭全春银行账户（账号62×××03），冻结期限一年，自2016年12月23日起至2017年12月22日止。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人彭全春名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人彭全春列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人王晓东发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王晓东，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人王晓东未提供被执行人彭全春可供执行财产线索。申请执行人王晓东同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金32000元及相应利息、诉讼费人民币720元。未有执行到位款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭全春的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王晓东亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王晓东同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初字501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜 平
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1554号
原告：郭文杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告：丁丽莉，女，1985年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告:李迪，女，1984年12月5日出生，汉族，住博兴县。
被告：张海华，男，1983年12月8日出生，汉族，住博兴县。
被告：张凯，男，1988年10月25日出生，汉族，住博兴县。
原告郭文杰、丁丽莉诉被告李迪、张海华、张凯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文杰、丁丽莉的委托诉讼代理人赵亚飞，被告张凯到庭参加诉讼。被告李迪、张海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文杰、丁丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迪、张海华偿还代偿款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月18日至判决确定的履行期间届满之日的利息）；2、判令被告张凯在保证份额内承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：博兴县人民法院（2014）博商初字第915号民事判决书判令原告郭文杰、丁丽莉及被告张凯为被告李迪、张海华对中国农业银行股份有限公司博兴县支行所负200000元贷款本金及利息承担连带清偿责任。该案进入执行阶段后，原告郭文杰、丁丽莉代为清偿了200000元。故，提起本案诉讼。
被告张凯辩称，我于（2014）博商初字第915号民事案件中承担了59180元利息，我希望由被告李迪、张海华偿还原告和我代偿的款项。
被告李迪、张海华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。
根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理如下查明：
2015年3月3日，博兴县人民法院作出（2014）博商初字第915号民事判决书，确认以下事实：“2013年4月，李迪因经营需要向中国农业银行股份有限公司博兴县支行申请贷款200000元，并由李迪的配偶张海华出具《财产共有人共同还款承诺书》。同年4月15日郭文杰、丁丽莉，张凯出具《担保承诺书》，承诺对李迪的涉案借款提供连带责任保证担保。2013年5月20日，李迪作为借款人，张凯、郭文杰作为保证人与中国农业银行股份有限公司博兴县支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由李迪从中国农业银行股份有限公司博兴县支行处借款200000元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等”，作出如下判决：“李迪、张海华自本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金200000元及利息（利息计算方法：2014年4月20日起至本判决生效之日止的逾期利息，按合同约定的逾期的利息计算方法和利率标准计算）;张凯、郭文杰、丁丽莉对本判决第一项确定的债务负有共同连带清偿责任；张凯、郭文杰、丁丽莉承担保证责任后，有权向李迪追偿”等。
至2016年11月18日，博兴县人民法院通过强制执行程序收取原告郭文杰、丁丽莉应交付中国农业银行股份有限公司博兴县支行款项200000元，收取被告张凯应交付中国农业银行股份有限公司博兴县支行款项59180元。
上述事实由原告提交的（2014）博商初字第915号民事判决书、中国农业银行转账业务客户回执，被告张凯提交的过付款结算票据等及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为（2014）博商初字第915号民事判决书所确定的保证人，在依法对上述判决书确定的债务人李迪、张海华对债权人中国农业银行股份有限公司博兴县支行200000元债务承担保证责任后，有权向债务人李迪、张海华追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。综合上述，被告张凯在原告郭文杰、丁丽莉向中国农业银行股份有限公司博兴县支行对涉案债务不能追偿部分的三分之一范围内承担补充责任。
被告张凯辩称，其通过法院执行程序代为清偿了（2014）博商初字第915号民事判决书所涉利息部分债务，对此其可通过另案起诉等方式向债务人李迪、张海华进行追偿并要求连带共同保证人郭文杰、丁丽莉对不能追偿部分按照比例分担。
关于代偿款的利息，原告主张被告自2016年11月18日始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。该请求与其实际代偿时间相吻合，具有合理性与合法性，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:
一、被告李迪、张海华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文杰、丁丽莉代偿款200000元及利息（利息计算方式：自2016年11月18日始，以200000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为利率，计算至判决确定的履行期间届满之日）；
二、被告张凯在原告郭文杰、丁丽莉向被告李迪、张海华对上述第一判项所确定债务不能追偿部分的三分之一的范围内承担补充责任；
三、驳回原告郭文杰、丁丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由被告李迪、张海华、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李 菲
二〇一七年九月五日
法官助理 王小芳
书 记 员 田继宏
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初121号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人陈贤林，男，1973年8月2日出生于赣州市南康区，汉族。曾因犯非法持有毒品罪,于2016年8月11日被南康区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年2月21日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人陈贤林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人刘强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人陈贤林分别于2017年1月13日18时左右、1月14日19时左右、1月15日6时左右，在其登记入住的赣州市南康区东山街道某宾馆303房间内容留李某某吸食冰毒。
被告人曾因犯非法持有毒品罪,于2016年8月11日被南康区人民法院判处有期徒刑十一个月。陈贤林于2017年1月15日被抓获归案。
上述事实，被告人不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、某宾馆住宿押金收据、刑事判决书、抓获经过；证人李某某、赖某某的证言；被告人陈贤林的供述与辩解；理化检验报告、现场检测报告；现场勘查记录、提取笔录、称量笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤林多次提供场所供他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系毒品再犯，且因故意犯罪在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈贤林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月16日起至2017年9月14日止，先行羁押的1日已折抵；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘丽媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初5451号
原告：郝宽武，男，汉族，1985年4月2日出生，现住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道杰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：西安盛润置业有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路118号双维花溪湾14幢1单元12层11206室。
法定代表人：赵刘，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告郝宽武与被告西安盛润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宽武及委托诉讼代理人王美月到庭参加了诉讼，被告西安盛润置业有限公司委托诉讼代理人范春华到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日原告向被告下属部门“鑫朱雀农贸批发市场管理办公室”交纳订房押金2万元，预定位于雁塔区电子××街与××东路××字南××西：“鑫朱雀农贸批发市场”正在建设的大肉区房屋两间（即54号、55号），口头约定房屋建好后原告免除房租试营业3个月，如试营业期间顾客稀少，原告有权解除以后签订的租赁合同。2015年12月16日原告开始试营业，被告多次催要年房租，原告于2016年1月10日与被告下属部门鑫朱雀农贸批发市场管理办公室签订房屋租赁合同书，合同期限：2015年12月16日至2018年12月15日，年租金56448元，原告向被告交纳1万元保证金，试营业期满后原告发现原告所在区域顾客稀少、无法继续经营，原告于2016年5月27日通过邮政快递方式将所租赁房屋的钥匙交给了被告处的负责人肖保民，肖保民又将房屋租给他人，但被告至今没有将剩余的租金及保证金退给原告，原告多次找被告协商退还剩余款项事项未果。现原告诉至法院请求依法判令：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告退还原告房租32928元。保证金10000元，共计42928元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告西安盛润置业有限公司辩称：首先、同意原告解除租赁合同的诉讼请求；其次不同意原告要求退还租金和保证金的请求，原告在租赁被告房屋后2016年5月27日将钥匙邮寄给被告后，被告于2016年年底才将房屋租赁出去，对此给被告造成的损失原告应当承担。
经审理查明：2016年1月10日，被告设立的鑫朱雀农贸批发市场管理办公室（甲方、出租人）与原告郝宽武（乙方、承租人）签订了《房屋租赁合同书》一份，内容为：甲方房屋位于电子××街与××东路××字南××西，梦想城项目的鑫朱雀综合批发市场，乙方自愿承租该市场内的负一层大肉区54号、55号房屋作为经营用房，经营范围为大肉；本合同租赁期限为叁年，自2015年12月16日至2018年12月15日止；本合同签订时，乙方一次性向甲方交清上述两项全年费用共计伍万陆仟肆佰肆拾捌元整，56448元整，以后每年提前三个月乙方应向甲方交纳下年度租金和市场经营服务费，按年缴纳，逾期不缴纳以上费用，每日承担全年应缴费用千分之五的滞纳金；本合同签订时，乙方一次性向甲方缴纳壹万元的合同保证金，该保证金在租赁期届满后15个工作日内，由甲方按约退还乙方。若乙方未按合同约定支付房屋租金和市场服务费用，逾期一个月时，甲方有权解除合同，并不退还合同保证金。合同签订后，原告于2016年1月10日向被告支付2016年3月16日至2016年12月16日9个月租金42336元，保证金10000元。2016年5月27日，原告不再经营，将租赁房屋的钥匙向被告邮寄。庭审中经本院调查，被告于2016年9月将房屋再次租出。
上述事实，有《房屋租赁合同书》、《收款收据》、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告郝宽武与被告西安盛润置业有限公司的房屋租赁法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同履行中原告于2016年5月向被告邮寄租赁房屋钥匙的行为不能视为原告解除了房屋租赁合同，被告在2016年9月再次将房屋租赁才能认定原被告关于解除合同达成合意，故原被告之间签订的《房屋租赁合同书》于2016年9月予以解除。关于房屋租金的返还，该房屋每月的租赁费用为4704元，原告免费试营业三个月以后还实际租用了三个月，应当支付三个月的租金14112元。关于原告邮寄钥匙后至被告再次将房屋租赁期间即2015年6月至2016年9月的租金一节，虽然合同未实际解除，但是原告并未实际占有该房屋，此期间的租金应当原被告各自承担一半，经计算原告应承担7056元。故被告还应当向原告退还房租21168元，保证金10000元，故原告的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郝宽武与被告西安盛润置业有限公司签订的《房屋租赁合同书》解除。
二、被告西安盛润置业有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告房租21168元、保证金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费3322元，由原告自行承担1322元，由被告承担2000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执字298号之二
申请执行人程某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人冯某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人冯某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人程某某与被执行人冯某、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）内0203执第298号之一查封的裁定，查封了被执行人冯某所有的汽车一辆。现双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯某所有汽车的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 周世亮
二〇一七年七月七日
书记员 于 芳
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终193号
上诉人（原审原告）王春梅，女，汉族，住泰州市。
委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
法定代表人丁永圣，该街道办主任。
参与诉讼负责人王成，该街道办副主任。
委托代理人王景阳、王琦，江苏运泰律师事务所律师。
上诉人王春梅因行政强制一案，不服泰州医药高新技术产业区人民法院（2016）苏1291行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月19日，搬迁人泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）与被搬迁人王春梅签订海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议，约定城南街道办对王春梅位于寺巷镇集镇房屋实施搬迁，该户房屋性质为调查公告前未显示房屋（面积577.82平方米），未显示房屋补偿金额213326元，装饰装潢及附着物评估价346106元，净资产评估240568元，合计补偿800000元。同日，王春梅签署房屋验收证明，载明王春梅住户已与搬迁人签订搬迁补偿安置协议，该户已于2016年10月19日将房屋全部腾空，并完整移交。2016年12月5日，王春梅提起本案诉讼，要求确认城南街道办强拆其房屋的行为违法，并责令恢复原状。
一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王春梅要求确认城南街道办强制拆除王春梅房屋违法。城南街道办辩称系王春梅签订搬迁补偿安置协议并将房屋腾空交付城南街道办，城南街道办才将王春梅房屋拆除。
首先，王春梅、城南街道办签订了涉案房屋搬迁补偿安置协议，且有经王春梅签署的房屋验收证明载明王春梅于2016年10月19日将房屋腾空交给城南街道办，能够证明王春梅、城南街道办已就房屋搬迁达成协议并且完成对房屋移转占有，其后城南街道办拆除房屋的行为已与王春梅没有利害关系。王春梅主张涉案房屋搬迁补偿安置协议、房屋验收证明是在受到城南街道办人身威胁情况下签订、签署，但未提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。
另外，因城南街道办系在王春梅腾空交房后拆除房屋，王春梅主张被诉强拆行为客观存在的初步证据不足，其起诉不符合行政诉讼受理条件。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回王春梅的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还王春梅。
王春梅不服，向本院提起上诉称：1、涉案征收行为违法。涉案征地拆迁行为所依据的批准文件已经过期，在没有任何有效征地批准文件的情况下，被上诉人实施涉案征地行为违法；2、涉案行政行为认定事实错误。被上诉人没有提供上诉人房屋为“未显示”的证据，根据被上诉人提供的行政强制处罚决定书及上诉人提供的证据显示上诉人的房屋并非全部是违法建筑；3、涉案行政行为程序违法。涉案评估机构的选择没有依法与被评估人等协商，涉案房产评估报告没有送达上诉人，更没有评估师签字，没有评估依据，没有实地调查。被上诉人在没有经过任何法定程序的情况下，强行拆除上诉人房屋，严重侵害了上诉人权利，明显违法，依法应当予以确认。请求：1、撤销一审裁定，责令该院依法审理；2、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人城南街道办答辩称：1、双方签订《海陵区集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议》，系双方平等协商所签订，是民事合同，并非行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围；2、被上诉人不存在强制拆除房屋行为，搬迁补偿安置协议是双方真实意思表示，不存在胁迫、强迫行为，签订协议后上诉人主动将房屋腾空交被上诉人拆除；3、上诉人经营浴室的建筑系违法建设，城管部门于2015年11月5日向其送达行政处罚决定书，后又向其送达行政强制拆除决定书。若城管部门强制拆除，上诉人无法获得任何补偿，但签订搬迁补偿安置协议后还能获得80万元补偿，对上诉人有利，故双方签订协议后上诉人将房屋交给被上诉人拆除。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理除对一审裁定认定的事实予以确认外，另查明：
王春梅房屋位于原××经济开发区寺巷镇××组，该组耕地在2000年被国家征用，村民户口均转为寺巷集镇户口。该组于2009年划归海陵区城东街道高桥村代管，2011年又划归海陵区城南街道办事处。城南街道办与王春梅签订的搬迁补偿安置协议中房屋位置系按户口所写。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人已与被上诉人签订了搬迁补偿安置协议，双方已就房屋的补偿款达成了一致意见，且有上诉人签署的房屋验收证明载明上诉人将房屋腾空交给被上诉人。上述协议生效后，上诉人即对其房屋丧失了物权。上诉人享有依照协议取得相应补偿款的权利。上诉人既对其房屋丧失了物权，则与被上诉人拆除其房屋的行为无利害关系。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人不享有本案的诉权，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免受诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年十月十七日
书记员 王振宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初17号
原告：侯建，男，1983年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告侯建与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合���纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建，被告委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计113240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告为其所有的津Ｈ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年8月27日至2017年8月26日。2016年11月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区新泰路禁毒支队出口时，因操作不当，与路边水泥水码相撞，造成车辆受损、交通设施损坏的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失104500元、鉴定费5200元、施救费800元，在机动车商业第三者责任险内赔偿原告赔付的交通设施费2740元（不包含另行解决的交强险2000元），共计113240元。
被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告侯建主张的事故发生的真实性；2.车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告侯建作为投保人与保险公司订立机动车交通事故商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为侯建；被保险车辆为登记于侯建名下的津Ｈ×××××号轿车；保险期间自2016年8月27日至2017年8月26日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为131829元，三者险项下保险金额为500000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损��险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年11月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区新泰路禁毒支队出口时，因操作不当，与路边水泥水码相撞，造成车辆受损、交通设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，侯建负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费800元。事故发生后，原告单方委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为104500元，原���为此支出鉴定费5200元。原告对被保险车辆进行维修，支出维修费104500元。事后，经公安交管部门主持调解，原告向交通设施产权单位赔付交通设施损失费4740元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据、交通设施结算票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经��估部门定损，确定车辆损失为104500元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费5200元应由被告承担。被告对原告主张的施救费800元及支出的交通设施损失费2740元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告侯建主张的本车车辆损失费104500元、鉴定费5200元、施救费800元，原告支付的交通设施损失费2740元（不包含交强险另行解决的2000元），共计113240元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建本车车辆损失费104500元、鉴定费5200元、施救费800元，原告支付的交通设施损失费2740元，共计113240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1261号之一
申请执行人：丁某1。
法定代理人：曹某，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，现住江苏省扬州市。
被执行人：丁某2，男，1990年1月13日出生，回族，户籍所在地河南省民权县，现住江苏省扬州市。
关于申请执行人丁某1与被执行人丁某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第873号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人名下有一辆牌号为苏Ｋ×××××的机动车，本院已经裁定查封，但已不知去向，未能实际控制；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年三月十日
书记员 李 超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3161号之一
申请执行人黄春田，男，1950年2月12出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕兀，女，1969年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3282号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人吕兀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕兀立即支付给申请执行人黄春田借款本息人民币55800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币737元，但被执行人吕兀未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年8月10日、2017年9月5日对被执行人吕兀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无被执行人房产、土地使用权、工商股权、机动车等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人吕兀采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月9日向被执行人吕兀发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年9月2日作出决定将被执行人吕兀纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3282号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈为金
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1154号
原告：谷学斌，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：印祥宏，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告谷学斌与被告印祥宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷学斌、被告印祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学斌向本院提出诉讼请求：要求被告印祥宏立即偿还借款43000元。事实和理由：2016年1月份被告因家里急需用钱向原告借款43000元，约定于2017年1月份一次性还清。到期后，经原告多次索要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但是当时借款数额为40000元，另外3000元是利息。
本院认为，被告印祥宏承认原告在本案中所主张的事实，故对原告谷学斌主张的事实予以确认。原告谷学斌与被告印祥宏自愿签订的借条系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告印祥宏于本判决书生效后三日内给付原告谷学斌借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告印祥宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一七年八月十一日
书记员 田 沫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执��第00340-2号
申请执行人李龙兵。
申请执行人刘望红。
被执行人姚中行。
被执行人张家友。
被执行人李贵华。
关于申请执行人李龙兵、刘望红与被执行人姚中行、张家友、李贵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张家友在武汉市蔡甸区高庙乡成功村6组有房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张家友所有的位于武汉市蔡甸区高庙乡成功村6组的房屋所有权及土地权（房屋所有权证号为汉高字第141058号）。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 辉
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审422号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人彭新取，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第162号决定。
本院于2017年6月6日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第162号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第162号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人彭新取作出的罗国土资罚决字〔2016〕第162号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人彭新取作出的罗国土资罚决字〔2016〕第162号行政处罚决定书中的第二项对其非法占用1153平方米水田的行为处以10元每平方米的罚款，共计11530元人民币罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉清
审判员 刘 倩
二〇一七年六月九日
书记员 丁晓波
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执12号
申请执行人:丁小凯,男,1977年9月27日生。汉族,华阴市法院干警，住陕西省华阴市老城街市法院家属楼。
被执行人:江苏建兴建工集团有限公司。住所地；江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人:ＸＸ强，董事长。
本院在执行申请执行人丁小凯与被执行人江苏建兴建工集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2014）渭中民三终字第00170号民事判决书。要求被执行人江苏建兴建工集团有限公司归还申请人借款1036000元及利息，案件受理费12600元，承担执行费12800元。
本院受理后，执行中查明，原执行法院潼关法院执行到位176000元(另收执行费24000元)，后被执行人自觉履行了748941元，经本次执行到位300000元。申请人丁小凯于2017年8月30日领取了该案件款。至此申请人已受偿金额共计是1224941元，下余未受偿金额因被执行人暂无可供执行财产而无法实现。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致该案无法执结，应终结本次执行程序，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0503执12号案件的执行，若日后被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年八月三十日
书记员 朱淑云
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初3640号
原告李小华。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告蔡君辉。
原告李小华诉被告蔡君辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告李小华的委托代理人高慧权到庭参加了诉讼，被告蔡君辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告因需资金周转向原告借款75000元，其中40000元是原告向朋友转借给被告的，被告出具借条一张，约定共借得原告现金75000元、利率按2%计算。被告借款后，仅支付利息至2015年12月31日，借款本金及2016年1月1日起的利息经原告多次催收未果。在原告要求被告重新出具借条的情况下，被告于2016年8月15日承诺在2016年9月、10月、11月分批归还原告的借款本息，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款75000元并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息（至起诉时约欠利息16500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡君辉未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记表一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件两张，证明被告于2013年8月1日向原告共计借款75000元，约定每月按2%计算利息；
4、协议书一份，证明借贷关系事实存在及被告作出的还款计划。
庭后，原告补充提交了证人李某的身份证复印件及书面证言各一份，证明被告于2013年8月1日向原告借款75000元中的40000元系原告向证人李某转借给被告的。
被告蔡君辉未提交证据。
庭审时因被告蔡君辉未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于原告庭后补充提交的证人证言，因证人未出庭作证，故本院对其证言待结合案件事实再作认定。
本院查明：2013年8月1日，被告蔡君辉向原告李小华出具借条二张，借条载明：“今借到李小华现金肆万元（40000元）。借期（2013、8、1-2016、7、31），每月按2%计算。今借人：蔡君辉，2013、8、1,”、“今借到李小华现金叁万伍千（35000元），借期2013、8、1-2016、7、31，每月按2%计算。今借人：蔡君辉，2013、8、1”借款后，被告蔡君辉支付利息至2015年12月31日。借款本金及余欠利息经原告多次催收后，被告蔡君辉于2016年8月15日向原告李小华出具协议书一份，协议书载明：“本人向李小华借款柒万伍仟元（75000元），附借条两张。本人定于2016年九月份、十月份、十一月份向李小华每月还款两至叁万元。再向李小华结算利息。本息两清。借条消毁。协议人：蔡君辉，2016、8、15”。此后，因被告未按协议约定履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告蔡君辉向原告李小华借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借条约定的借款月利率2%在法律保护范围内，故原告要求被告偿还借款75000元并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡君辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡君辉应于本判决生效后十日内归还原告李小华借款75000元并自2016年1月1日起至款清之日按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告蔡君辉承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还2088元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 刘保莲
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执761号之一
本院在执行申请执行人毛慧荣与被执行人王共海、沙彩红交通事故责任纠纷一案中，申请执行人毛慧荣申请将被执行人王共海、沙彩红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王共海、沙彩红未履行（2016）苏0115民初278号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王共海、沙彩红纳入失信被执行人名���。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更400号
罪犯王君，男，1984年10月26日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住海南省临高县博厚镇临海路食品站。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年7月22日作出（2014）龙刑初字第277号刑事判决，以被告人王君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年8月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年3月17日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、刘灿代表执行机关出庭提请对罪犯王君予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李绍凯出庭履行职务，罪犯王君、证人李某、邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王君在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯王君对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王君的减刑建议有异议，认为该犯犯贩卖毒品罪，原判有期徒刑四年，贩毒三次计8.284克海洛因，社会危害性大，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯王君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王君自2014年12月至2016年10月止，共考核23个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯王君应执行罚金人民币3000元，该犯已于2016年9月10日向海南省海口市龙华区人民法院缴纳人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王君在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年月5日10印制
（共印5份）
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0524民初766号
原告：于胜才，男，1944年7月10日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：于巧云，女，1990年6月15日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告于胜才与被告于巧云赡养纠纷一案，原告于胜才于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于胜才撤回起诉。
审判员 王韵珍
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更605号
罪犯王靖，男，汉族，1988年7月4日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）淮刑初字第0028号刑事判决，以被告人王靖犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王靖确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王靖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王靖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王靖减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年1月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7476号
原告：天津市滨海新区塘沽鑫海发保温材料经营部，住所地：天津市滨海新区建材路18号三期环渤海家具二期A区18号。
经营者：刘海星，男，1989年4月25日出生，汉族，住所地河北省河间市，现住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：杨树青，总经理。
委托诉讼代理人：田嘉强，天津渔阳建工集团有限公司职员。
被告：天津渔阳建工集团有限公司第七分公司，住所地：天津市蓟州区鼓楼西大街路北。
负责人：刘迎光，经理。
委托诉讼代理人：刘伟民，天津渔阳建工集团有限公司第七分公司材料科科长。
原告天津市滨海新区塘沽鑫海发保温材料经营部与被告天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司第七分公司，买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽鑫海发保温材料经营部委托诉讼代理人陈凤莉、被告天津渔阳建工集团有限公司委托诉讼代理人田嘉强、天津渔阳建工集团有限公司第七分公司委托诉讼代理人刘伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区塘沽鑫海发保温材料经营部向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告保温材料款52060元并互负连带责任。事实和理由：天津渔阳建工集团有限公司第七分公司系天津渔阳建工集团有限公司的下属分公司。2014年12月至2015年11月间，天津渔阳建工集团有限公司第七分公司在承揽天津市塘沽区碧海明珠热源站及中环养护院工程中，多次从原告处购买保温材料，共合款82060元，2015年9月6日被告天津渔阳建工集团有限公司第七分公司给付原告30000元，尚欠原告52060元保温材料款至今未付，有被告天津渔阳建工集团有限公司第七分公司为原告出具的四张收据为证。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司第七分公司承认天津市滨海新区塘沽鑫海发保温材料经营部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告天津渔阳建工集团有限公司第七分公司给付原告天津市滨海新区塘沽鑫海发保温材料经营部保温材料款52060元，于判决生效后七日内付清。
二、被告天津渔阳建工集团有限公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告天津渔阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一七年八月九日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3240号
原告（反诉被告）：赵桂，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：王建波，男，汉族，居民，住沂水县.
委托诉讼代理人：张海涛、庞华，山东成全律师事务所律师。特别代理。
原告（反诉被告）赵桂诉被告（反诉原告）王建波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵桂及委托代理人蔡彬，被告王建波及委托代理人张海涛、庞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂诉称，2005年3月15日，原告以被告的名义与沂城街道七里堡子村委签订租赁合同一份，由原告出资支付了七里堡子养殖院内地上附着物款56000元及五年土地租赁费18225元，合同签订后，因原被告系亲戚，被告与原告协商使用该养殖院内30间猪圈和一间仓库，并口头约定支付使用费，后因原告向被告索要使用费，被告将院内拉起院墙，并将原告盖的大棚及厕所占为己用，致使原告无法使，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。。
被告王建波辩称：一、法院应当依法驳回被告答辩人的诉讼请求，因为被答辩人在2010年曾以同样的事实和理由起诉至法院，根据一事不再理原则，法院应当依法予以驳回；二、被答辩人的请求无事实和法律依据，被答辩人诉称的其与沂水镇七里堡子村委签订的租赁合同根本不存在，答辩人才是承包合同的承租人；三、沂水镇七里堡子村出租的土地和地上附属物是该集体经济所有，被答辩人不是该村村民，根本没有承租的资格；四、2010年在纠纷发生前出租方七里堡子村委不知道被答辩人赵桂是谁、有其存在，纠纷发生后，出租房不承认与被答辩人有任何关系，各期承包费均由答辩人一人交付，2015年3月15日答辩人又交付了第三个五年即（2015年至2010年）的承包费。
反诉原告王建波反诉诉称，2005年反诉人承包本村沂水镇七里堡子村委的养殖院及地上附着物，按合同约定，反诉人支付地上附着物款56000元，第一个五年的土地租赁费18225元。合同签订后，因反诉人与被反诉人是亲戚，应被反诉人的要求，反诉人同意被反诉人在该租赁的院落内新建房屋七间用于经营摩托车生意，但是被反诉人必须承担反诉人向村委支付租赁的一半费用，被反诉人所占用的原有地上房屋另行向反诉人交付租金。合同履行到2012年，被反诉人未向反诉人交付一分钱的租赁费，因反诉人多次索要使双方之间产生矛盾，被反诉人为了达到长期赖着不走的目的，以侵权纠纷为由，将反诉人告上法庭，案件经过一审、二审、发回重审、然后又一审、二审，历时五年，被反诉人的请求因证据不足被驳回。现在，反诉人又交付了第三个五年的租赁费，被反诉人还是赖着不走，严重损害了反诉人的合法权益，并将反诉人再次告上法庭，为维护自己的合法权益，反诉人依法提起反诉，请法庭查明事实，依法支持反诉人的诉讼请求。
反诉被告赵桂辩称，王建波反诉赵桂所诉严重与事实不符，临沂中院的判决明确认定由赵桂支付56000元购买了涉案养殖院内地上附着物以及交纳了第一个五年土地租赁费18225元，赵桂对地上附属物享有所有权，亦享有该养殖院的土地使用权，现系王建波使用赵桂所有的地上附属院，王建波无权要求赵桂搬出该院落及房屋，亦无权要��赵桂支付租赁费，请求法庭依法驳回王建波的诉讼请求。
经审理查明，被告王建波（反诉原告）与沂水县沂水镇七里堡子村村委会签订租赁合同一份，约定由被告王建波（反诉原告）承租沂水县沂水镇七里堡子村的养殖院土地及地上附着物，原告（反诉被告）赵桂认为被告（反诉原告）王建波以其名义与村委签订的合同，承租人实际系其本人；赵桂以房屋、土地使用权侵权纠纷为由诉至沂水法院，被告王建波进行反诉，本院作出（2010）沂民初字第1692号民事判决书驳回双方的诉讼请求，后赵桂、王建波均对该判决书提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第525号民事判决书，维持一审判决；后赵桂就（2010）沂民初字第1692号民事判决书向临沂市中级人民法院提起再审，该再审案件临沂市中级人民法院正在处理过程中。
另查明，原告（反诉被告）赵桂主张的240000元损失，未提供证据证明，庭审中陈述系其自己根据物价估算；被告（反诉原告）王建波主张的100000元损失，未提供证据证明，庭审中陈述其大部分系其自己根据物价估算。
上述事实有（2010）沂民初字第1692号民事判决书、（2013）临民一终字第525号民事判决书、临沂市中级人民法院应诉通知书、民事再审申请书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告（反诉被告）赵桂主张被告王建波（反诉原告）不再使用其所有的房屋、猪圈、大棚���厕所的诉讼请求、被告王建波（反诉原告）主张的原告（反诉被告）赵桂停止侵权立即搬出被告王建波（反诉原告）承包的沂水镇七里堡子村委的院落和房屋的诉讼请求，因双方依据的判决结果已经提起再审，故应当以再审的结果为依据，故本院均不予支持；对于原告（反诉被告）赵桂主张被告王建波（反诉原告）支付使用费240000元诉讼请求、被告王建波（反诉原告）主张的原告（反诉被告）赵桂支付使用费100000诉讼请求，因该损失系双方自行估算，对方不予认可，且未提供证据予以证明，故本院均不予支持；双方可待证据充分时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告的诉讼请求；
二、驳回反诉原告的诉讼请求。
本诉案件受理费4900元由本诉原告赵桂负担，反诉案件受理费2300元由反诉原告王建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申923号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：化州市国土资源局。住所地：广东省化州市北岸瓜垌开发区。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙、赖习翔，该局工作人员。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：曾汉文，男，1942年9月1日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘淑琼，女，1925年12月11日出生，汉族，住化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小兰，女，1961年4月9日出生，汉族，住化州市，系刘淑琼的儿子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小伟，男，1962年5月9日出生，汉族，住化州市，系刘淑琼的儿子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张小蒙，男，1963年2月19日出生，汉族，住化州市，系刘淑琼的儿子。
再审申请人化州市国土资源局、曾汉文因与被申请人刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙行政撤销纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2016）粤09行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化州市国土资源局、曾汉文申请再审称：一、二审判决均认为《废止公告》所认定的事实与生效判决认定相悖，依据不足。《废止公告》的主要内容是经核查张权持有的《国有土地使用证》的土地登记面积有错误，依法经报市政府批准，要进行更正登记。特通知被再审申请人拿原证件到再审申请人单位进行更正登记。逾期不办理，经报市政府批准并公告后，原土地权利证书废止。而生效的（2011）茂化法行初字第10号、（2011）茂中法行终字第81号均是判决撤销申请人以前“注销”证的决定，两者是不同性质、不同事由、不同概念。同时，被申请人起诉时已超过法定起诉时效，依法已不受法律保护。请求：撤销（2016）粤09行终13号行政判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效裁判文书所确认的事实可以作为定案依据。本案中，原二审法院作出的（2010）茂中法行终字第76号行政判决、（2011）茂中法行终字第81号终审行政判决均对化国用字（93）第2100214号《国有土地使用证》的四至及面积予以审查，并作出了该证并不侵犯曾汉文及他人的权益的认定。上述判决已发生法律效力，认定的事实可以作为定案证据。化州市国土资源局在已有生效判决的情况下，仍然以张权持有的《国有土地使用证》的土地登记面积有错误应当更正而未更正为由，作出本案《废止公告》，与法院生效判决的意见相抵触。原一审法院撤销化州市国土资源局作出的《废止公告》，原二审法院予以维持并无不当。
综上，化州市国土资源局、曾汉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回化州市国土资源局、曾汉文的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月八日
书记员 朱璐明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏1112民初1891号
原告：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司经理。
委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。
被告：罗桂芳，女，1951年9月11日生，汉族，住镇江市。
被告：许大荣，男，1949年10月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：罗桂芳（系许大荣妻子），女，1951年9月11日生，汉族，住江苏省。
被告：江苏镇锻机床有限公司，住所地镇江市民营经济开发区一号路。
法定代表人：许大荣，该公司经理。
被告：镇江市锻压机床厂，住所地镇江市民营开发区一号支路6号。
法定代表人：许大荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗桂芳，公司职员。
原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司诉被告罗桂芳、许大荣、江苏镇锻机床有限责任公司、镇江市锻压机床厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法由审判员白雪适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息合计17721.55元并承担利息（17721.55元为本金，自2017年6月20日起至实际给付之日，按照月息2%计算）；2、被告江苏镇锻机床有限责任公司、镇江市锻压机床厂承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，被告罗桂芳、许大荣向原告借款25000元，还款日为2016年10月6日，被告江苏镇锻机床有限责任公司、镇江市锻压机床厂为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未能足额偿还。截止2017年6月20日，被告欠原告本息合计17721.55元，原告多次索要未果，遂起诉来院。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗桂芳、许大荣欠镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司本息合计17800元（截止2017年6月28日），此款二被告于2017年8月31日前给付8000元，于2017年9月30日前给付9800元；
二、如被告罗桂芳、许大荣未按上述期限履行，原告可以17800元扣除被告已给付金额后申请强制执行；被告罗桂芳、许大荣还需给付原告利息（以17116.47元为基数，扣除被告罗桂芳、许大荣给付款项后数额为本金，自2017年6月29日起至实际给付之日，按照日息0.667‰计算）；
三、被告江苏镇锻机床有限责任公司、镇江市锻压机床厂对上述债务承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取122元，由被告罗桂芳承担（已履行）。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 白雪
二〇一七年八月一日
书记员 倪娜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2281号
原告：曹叙贵，男，1957年10月27日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡凡，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。
被告：何仁武，男，1986年6月26日出生，湖北省黄梅县人，驾驶员，住黄梅县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道***号招银大厦**楼。
负责人：毕伟，经理。
委托诉讼代理人：朱琦、刘勇，湖北首义律师事务所律师。
原告曹叙贵诉被告何仁武、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹叙贵的委托诉讼代理人胡凡、被告何仁武、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人朱琦、刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹叙贵向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告人身损害赔偿款56526.51元。事实和理由：2017年4月5日12时许，被告何仁武驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至黄梅县蔡山镇一级公路曹坝村路口时与原告曹叙贵驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后当即被送往中国人民解放军第171医院（以下简称解放军171医院）住院治疗21天后出院。本次事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定何仁武承担事故的全部责任，曹叙贵无责任。被告何仁武为鄂Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现因当事人无法就赔偿达成一致，故原告提起民事诉讼。
被告何仁武辩称，对交通事故发生的事实无异议，鄂Ａ×××××小型普通客车在被告平安财险湖北分公司投保交强险，保险范围内的责任由保险公司承担。交通事故发生后，被告何仁武己垫付医疗费10528.4元，多垫的部分要求一并处理。
被告平安财险湖北分公司辩称，1、对交通事故发生及肇事车辆在我公司投保交强险的事实无异议；2、保险公司不承担间接损失诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月5日12时许，被告何仁武驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至黄梅县蔡山镇一级公路曹坝村路口时与原告曹叙贵驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。原告受伤后当即被送往解放军171医院住院治疗21天后出院，出院诊断为：1、右侧第1、4肋骨及左侧第3-10肋骨骨折；2、脑震荡；3、左侧肩胛骨关节盂骨折；4、颜面部挫裂伤等。出院医嘱为:1、继续治疗；2、全休1个月，3个月内避免重体力劳动及剧烈活动；3、定期复查，不适随诊。原告支付医疗费15012.6元，其中由被告何仁武垫付10528.4元。
原告的后期治疗费经黄冈楚剑法医鉴定所评定为2000元;其他项目评定为：误工期120日，护理期60日，营养期60日；原告支付鉴定费1200元。原告驾驶的电瓶三轮车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定车损为2430元，原告支付评估费300元。
本次交通事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定何仁武承担事故全部责任,原告曹叙贵无责任。
另查明,1、原告曹叙贵系农业户口。2、鄂Ａ×××××小型普通客车登记的车辆所有人为被告何仁武,被告何仁武为该车在被告平安财险湖北分公司投保交强险。被告何仁武具有与所驾车辆相符的驾驶资格。事故发生的时间在保险期限内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议事实的质证和认定如下：
保险公司要求扣除非医保用药。本院认为，保险公司不能提出原告治疗病情所用药物的非必要性、非合理性的理由及证据，本院对其抗辩意见不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的诉请作出如下评定：1、医疗费以医疗机构出具的票据及司法鉴定意见书确定的后期治疗费2000元，合计17012.6元；2、误工费10343.6元［31462元／年÷365天×120天，误工时间按照司法鉴定的误工期限计算］;3、护理费5371.6元［32677元／年÷365天／年×60天，护理时间按照司法鉴定的护理期限计算］；4、住院伙食补助费2100元［100元／天×21天］；5、营养费依据受害人受伤情况并参照医疗机构的意见酌情认定为500元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为800元；7、财产损失2430元;8、法医鉴定费1500元（1200元＋300元）。上述1—8项赔偿款合计40057.80元，在交强险范围内赔偿项目如下:医疗费限额10000元＋误工费10343.6元＋护理费5371.6元＋交通费800元＋财产损失2000元。以上合计28515.20
元。交强险之外的损失11542.60元（40057.80元－28515.20元）均由被告何仁武承担，被告何仁武已垫付10528.4元，可从中扣减。对于原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，因原告损害轻微，本院依法不予支持其精神损害的请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告曹叙贵的损失28515.20元。
二、被告何仁武赔偿原告曹叙贵交强险范围之外的损失11542.60元。扣除已经支付10528.4元，尚需赔偿1014.20元。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹叙贵的其他诉讼请求。
本案受理费560元，减半收取计280元，由被告何仁武负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一七年九月五日
书记员 梅雷明
附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初6011号
原告：解忠刚（又名解刚），男，1981年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王海波，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
原告解忠刚与被告王海波债权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解忠刚，被告王海波的委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解忠刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款15万，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告因做生意缺少资金从原告处借款15万元，经原告数次催要，被告于2016年4月22日达成转让协议，被告将位于徐州房村众鑫商贸城A1二层小房屋转让给原告，后经原告发现该房屋无任何手续且有很多矛盾，原告的权利无法实现，故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王海波辩称，原告诉称2012年被告向其借款15万元不是事实，本案的实际法律关系是房屋转让合同纠纷，被告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协议书》，约定：“经甲乙双方自愿协商达成协议如下，1、甲方将投资建设的房村众鑫商贸城A1二层住房转让给乙方（面积为117平方米）。2、乙方用甲方的欠款壹拾伍万元抵该房的房款。甲方协助乙方办理该房权属确认”。协议签订后，因涉案房屋系小产权房，无法办理相关证件，故要求被告支付欠款15万元。
另查明，2013年12月18日，原告与被告、赵亮签订《房屋出让合同》，合同载明：“房村众鑫农贸市场二期欠解刚工程款，抵房给解刚东边门面房叁间合为壹套，一冲三（三层铺号C7），外加楼一套住宅铺号C6，房屋产权归解刚所有（工程款已全部结清）。房屋出让人签字：赵亮、解刚、王海波，2013.12.18”。
本案在审理过程中，原告提交2012年3月28日给被告转让17万元的转账记录，并称陆续借给被告67万元（含转账的17万），后来算账时还欠15万元。对此，被告不予认可。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告签订协议，约定被告用房屋抵偿被告欠原告15万元的债务，后因房屋无合法的手续，无法办理过户，故原、被告之间的债权债务关系依然存在，故对原告要求被告偿还欠款15万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2012年向原告借款15万元不是事实，并称工程款已经结清，不欠原告15万元。因结清工程款的协议是2013年12月18日签订，双方签订以房抵债的协议是2016年4月22日，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告解忠刚150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王海波负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 惠康英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更563号
罪犯于佳，男，1989年7月3日出生，汉族，出生地内蒙古，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年1月17日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2008）齐刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定于佳犯抢��罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失201211.5元（已付20000元）。2008年4月24日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑二复字第8号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年10月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于佳能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3435分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上���事实，有监狱提供的罪犯于佳的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2034年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2684号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：陈仁基，男，1965年10月2日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告陈仁基物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周淼(代)
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02890号
申请执行人张勤，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市綦江区。
被执行人王永伟，男，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，依法扣划执行2400.00元。未查到被执行人尚有可供执行的财产，申请人亦不能提供其财产线索，现因被执行人暂无财产可执行，申请人同意终结本案本次执行程，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法民执字第02890号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 许波
二〇一六年三月十一日
书记员 成飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2188号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：陈启英，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告：范育树，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告陈启英诉被告范育树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启英及其委托诉讼代理人万航到庭参加了诉讼。被告范育树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款25000元及利息39600元，共计64600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月被告多次在原告处购买地板砖，期间支付了部分货款。双方于2016年4月2日进行结算，被告尚欠原告货款45000元，被告范育树出具了欠条一张，并约定于2016年5月2日前结清。2017年1月被告支付了20000元，之后拒绝支付，故原告诉至本院。庭审过程中，原告陈启英明确本案欠款利息从2016年5月3日起以25000元为基数按照月利率1.5%计算至货款结清时止。
被告范育树未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告范育树向原告陈启英出具欠条一份，载明：今欠陈启英砖款45000元，于2016年5月2日前结清。该欠条注明有被告范育树的身份证号码并有欠款人范育树的落款。该欠条还载明有“如2016年5月2日未结清从2014年11月至2016年5月利息3分结息”的内容。
庭审过程中，原告陈启英认可以下事实：本案被告欠款系原告向被告供应瓷砖所产生的，被告出具欠条后于2016年农历腊月二十八向原告支付了20000元，故被告尚欠货款25000元。
本院认定上述事实的证据有：原告陈启英的当庭陈述，原告提交的双方身份信息、欠条一份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。被告范育树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法买卖合同关系受法律保护。本案中，被告范育树向原告陈启英购买瓷砖并出具欠条的事实清楚，被告范育树应按约向原告陈启英履行支付货款的义务。被告范育树未按约定向原告支付货款，占用了原告资金，应向原告支付资金占用利息。故本院对原告要求被告支付货款及占用资金利息的请求依法予以支持。原被告双方在欠条中载有对违约支付货款利息的约定，现原告根据该约定要求被告按月利率1.5%支付资金占用利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条的规定，判决如下：
被告范育树于本判决生效之日起10日内向原告陈启英支付货款25000元及资金占用利息；资金占用利息从2016年5月3日起以25000元为基数按照月利率1.5%计算至货款还清时止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，本院减半收取707.5元，由原告陈启英承担337.5元，被告范育树承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一七年十月九日
书记员 黄 勇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12130号
申请执行人王立新，男，1978年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京宏东房地产开发有限公司。
法定代表人：许继仁，经理。
本院在执行申请人王立新依据（2016）京0108民初38768号民事判决书申请执行被执行人北京宏东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未在上述法律文书确定的期限内履行法定义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区×路×号院×楼×号房屋过户至王立新（身份证号×××）名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 钢
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2819号之一
本院于2017年6月12日对原告莱西市鑫星晨办公用品专卖店诉被告青岛新天地固体废物综合处理有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初2819号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初2819号民事判决书中“青岛新天地固体废物综合处理有限公司”补正为“青岛新天地固体废物综合处置有限公司”。
审判员 邴兴飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 臧甜甜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执798号
申请执行人：刘传本，男，1955年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区金山镇徐福村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇徐福村。
负责人刘家军。
申请执行人刘传本与连云港市赣榆区金山镇徐福村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院作出的(2014)赣民初字第04739号判决书已发生法律效力，依该裁判文书：刘传本应当自判决书生效之日起三十日内让出所承包的连云港市赣榆区金山镇徐福村民委员会9.4亩承包地，并对承包地上的树木予以清除，同时连云港市赣榆区金山镇徐福村民委员会应补偿刘传本112694.00元。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年02月23日立案执行。在执行过程中，本院于2017年02月24日内向被执行人送达财产通知书、风险告知书，并于2017年02月24日和2017年08月02日与申请人进行了两次谈话，了解双方互负义务履行情况。本院于2017年03月21日到涉案连云港市赣榆区金山镇徐福村民委员会9.4亩承包地进行实地考察。2017年03月27日连云港市赣榆区金山镇徐福村村民委员会出具情况说明称，刘传本未履行（2014）赣民初字第04739号判决书第一项中让出土地并清除地上建筑物及附属物的义务，故连云港市赣榆区徐福村村民委员会不负有判决主文第二项中赔偿刘传本建筑物及附属物补偿款112614元的义务。
上述事实，有（2014）赣民初字第04739号判决书、连云港市赣榆区金山镇徐福村村委会出具的情况说明、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，对于法律文书确定双方都应履行义务的，在一方当事人申请执行过程中，查明被执行人拒绝履行的原因是申请执行人未履行相应义务，可以适用同时履行抗辩权。同比，在申请人没有履行法律文书确定的义务的情况下，被执行人可以拒绝履行相应义务，故本案依法应终结执行，待申请人按照法律文书履行完其应履行的义务后，可再次申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘阳阳
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终151号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田涛，男，汉族，1974年9月8日出生于安徽省无为县，小学文化，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。曾因犯盗窃罪，于2001年被无为县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因盗窃，于2007年被宣城市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年12月29日被原审法院判处有期徒刑八年，并处罚金九万元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，2017年1月10日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人田涛犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）皖1802刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人田涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2016年11月30日凌晨，被告人田涛至宣城市区宣港路口乡村饭店门口，用细铁丝将孙某停放在此处非机动车道停车位上的出租车门勾开，盗窃车内现金500余元。
2、2016年12月2日凌晨，田涛至宣城市区九州大道九州加气站停车场，用上述同样手段分别盗窃杨某、余某停放在此处的出租车内现金70元、150元。
3、2016年12月3日凌晨，田涛至宣城市区北门闸子口附近，用上述同样手段盗窃葛某停放在此处的出租车内现金100余元。
4、2016年12月3日23时许，田涛至宣城市区花屋新村盐库附近的巷子里，用上述同样手段盗窃黄某停放在此处的出租车内现金400元。
5、2016年12月5日凌晨，田涛至宣城市区西林小区第二幼儿园门口，用上述同样手段盗窃赵某停放在此处的出租车内现金300元及身份证一张。
6、2016年12月5日凌晨，田涛至宣城市区敬亭苑小区C区8栋楼下，用上述同样手段盗窃储某停放在此处的出租车内现金50元及中华香烟2包。
7、2016年12月5日凌晨，田涛至宣城市区康乐山庄康乐街2号商住楼下，用上述同样手段盗窃仇某停放在此处的出租车内现金70元。
8、2016年12月初的一天凌晨，田涛至宣城市宣州区济川办事处东河新村99-1号门口，用上述同样手段盗窃张某停放在此处的出租车内现金100元。
2016年12月6日，田涛因形迹可疑被公安民警带至公安机关盘问教育后，主动交代了上述盗窃犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、原审法院（2010）宣刑初字第17号刑事判决书及释放证明书，提取笔录、照片及情况说明，辨认笔录及照片，视听资料说明书及光盘，被害人孙某、杨某、余某、葛某、黄某、赵某、储某、仇某、张某的陈述，被告人田涛的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人田涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人车内财物，其行为构成盗窃罪。田涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。田涛曾因盗窃和犯盗窃罪分别受到行政处罚和刑事处罚，不思悔改，仍实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。田涛因形迹可疑被带至公安机关盘问教育后，主动交代了盗窃犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人田涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人田涛退赔被害人孙某经济损失五百元、杨某七十元、余某一百五十元、葛某一百元、黄某四百元、赵某三百元、储某五十元、仇某七十元、张某一百元。
田涛上诉称：其是自首，且所窃得财物价值尚不足2000元，社会危害性较小，不应当判处有期徒刑，故其此次所犯罪行不属于可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，不应当认定为累犯，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人田涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人车内财物，其行为构成盗窃罪。田涛上诉称其是自首，且所窃得财物价值尚不足2000元，社会危害性较小，不应当判处有期徒刑，故其此次所犯罪行不属于可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，不应当认定为累犯。审理认为：田涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再次实施盗窃犯罪，且其此次犯罪系采取用细铁丝勾开他人停放的出租汽车车门并窃取车内财物的方式，先后共实施盗窃作案九起，原判决认定其此次犯罪属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，并据此认定其是累犯，依法应当从重处罚，符合法律规定。田涛曾因盗窃和犯盗窃罪分别受到行政处罚和刑事处罚，不思悔改，仍实施盗窃犯罪，可以酌情对其从重处罚。田涛因形迹可疑被带至公安机关，经盘问教育后主动供述了盗窃犯罪事实，直至一审庭审中亦能如实供述，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。原判决综合田涛犯罪的事实、性质及社会危害性，并充分考量其具有的量刑情节及其认罪悔罪表现，已对其予以从轻处罚，所作量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年六月九日
书记员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1008号
原告：陈庆兰，女，汉族。
被告：刘秀玲，女，汉族。
被告：鲍秋霞，女，汉族。
本院在审理原告陈庆兰与被告刘秀玲、鲍秋霞民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀玲向原告陈庆兰偿还借款人民币本金30000．00元整；自2014年4月15日至2016年6月15日共计26个月，按同期人民银行贷款利率支付原告借款利息共计19500.00元整（已支付6000元，现还应支付利息13500元）；2、判令被告鲍秋霞对上述借款本息承担担保连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由，原告陈庆兰与第二被告鲍秋霞系朋友关系，陈庆兰与第一被告刘秀玲根本就不认识，第一被告与第二被告系朋友关系。2014年4月中旬，二被告找到原告以急用缺钱为由向原告提出借款请求，第二被告鲍秋霞向原告陈庆兰承诺刘秀玲没问题，到时候一定会还上的。出于对第二被告鲍秋霞这个朋友的信任，原告才表示同意借款给刘秀玲。2014年4月15日，原告向第一被告提供了借款现金30000元整，第一被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈庆兰现金合计叁万元整(30000.00)，借款人：刘秀玲2014.4.15日”，第二被告鲍秋霞作为担保人在借条上签署：“担保人：鲍秋霞”。当时双方口头约定借款期限为三个月，上述借款到期后，原告多次向二被告催促还款，至今已经过去一年有余，但二被告人总以各种理由推诿拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告从原告处借款是不争的事实，一年多来被告对原告催促还款置之不理，以各种理由推延，已侵害了原告的财产权利。为维护原告的合法权益，起诉法院，请求判令:被告归还本金：30000元，约定月息：2分5，2014年4月15日至2015年4月14日（30000×2分5=750元×12个月）9000元、2015年4月14日至2016年6月14日（30000×2分5=750元×14个月）10500元，利息合计19500元，本息合计49500元；减去被告已支付利息6000元，现应付利息19500元-6000元=13500元，实际应付本息合计30000+13500=43500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，在案件受理后，本院根据原告陈庆兰所提供的被告刘秀玲、鲍秋霞的地址，寻找被告刘秀玲、鲍秋霞无果，无法通过直接、邮寄等方式送达相关应诉材料，本院将无法向被告刘秀玲、鲍秋霞送达相关应诉材料及原告起诉的被告身份信息不全的情况告知原告陈庆兰确认；此后，原告陈庆兰仅向本院提供了被告刘秀玲的身份信息，对被告鲍秋霞的身份信息及经常居住地的证明材料至今仍不能提供，证明被告现下落不明，致使本院无法确定被告鲍秋霞身份情况、亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告陈庆兰对被告刘秀玲、鲍秋霞的起诉。
诉讼费888元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 赵汉宁
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 新
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���冀07**执336号之一
申请执行人涿鹿茂源煤炭销售中心，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇西头堡村。
法定代表人：闫亚峰，该销售中心负责人。
被执行人张跃辉，男，1969年2月13日生，汉族，住山西省大同市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第804号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人张跃辉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车牌号为晋Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张跃辉所有的车牌号为晋Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，查封期间由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年十月十八日
书记员 马建国
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初582号
原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地成都市双流县东升街道三里坝社区“三里风物”。
法定代表人:蒋子文，总经理。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张勇，公司职工。
被告：任嘉容。
原告成都市泰和物业管理有限公司与被告任嘉容物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市泰和物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨德全、张勇到庭参加诉讼，被告任嘉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都市泰和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费1394.40元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年10月31日原告与被告所签订的《鑫盛时代庭院前期物业服务合同》，合同约定：住宅用房按建筑面积每平米0.8元/月收取，非住宅按建筑面积每平米1.2元/月收取。被告于2013年11月至2015年11月尚欠原告物业管理费1394.40元，由于原告多次催收未果，故依法诉讼来院。
被告任嘉容未予答辩。
原告围绕自己的诉讼主张提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份信息、《鑫盛时代庭院前期物业服务合同》。被告对上述证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，原告成都市泰和物业管理有限公司（甲方）与被告任嘉容（乙方）签订了《鑫盛时代庭院前期物业服务合同》。合同载明：“乙方（业主）委托甲方实行前期物业管理服务……,甲乙双方就前期物业管理服务达成以下协议：第一条，……4、乙方所购住房基本情况，房号6-（1）-11，建筑面积48.42平方米。第二条，前期物业委托管理服务期限，自乙方购房之日起至半岛豪庭业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。……第六条，物业管理服务费用（不包括房屋共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造费用），1、收费标准，按建筑面积收取，住宅用房按每平方米0.8元/月收取；非住宅用房（商铺）按每平米1.2元/月收取；2、前期物业管理服务费计算的起始时间，乙方应当从交房之日起开始计算；交房之日先预交12个月。以后按年缴纳,每年度的末月最后一周内缴纳下一年度的物业管理费用……。第十四条，违约责任，……4、乙方违反本合同约定，不按本合同约定额收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方或者委托的物业企业有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按应缴金额每天5%向甲方支付违约金……”。被告任嘉容在合同上签字确认。之后，被告任嘉容逾期不缴纳物业管理费，经原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判令被告任嘉容给付原告2013年11月1日至2015年10月30日物业管理费1394.40元。
本院认为，原告成都市泰和物业管理有限公司与被告任嘉容签订的《鑫盛时代庭院前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告对原告的主张也未提出答辩意见，故原告主张依据合同约定要求被告支付物业管理费用的请求，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告任嘉容在本判决生效后十日内向原告成都市泰和物业管理有限公司支付从2013年11月1日至2015年10月30日期间的物业管理费1394.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都市泰和物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严 强
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执3040号之一
申请执行人：仇圣林，男，1968年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐正明，男，1967年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐磊，男，1991年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行仇圣林与徐正明、徐磊民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解，申请执行人蒋春华、蒋军自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执3040号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭美丽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁02行初237号
原告姜桂珍。
被告青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告姜桂珍诉被告青岛市人民政府政府不予受理行政复议申请纠纷一案中，因原告姜桂珍经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜桂珍负担。
审判长 刘 英
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执599号
申请执行人刘勇春，男，1971年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人曾成龙，男，1975年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人王天珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人刘勇春与被执行人曾成龙、王天珍民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初9110号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曾成龙、王天珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘勇春于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市武侯区人民法院首查封，待该法院处置财产时，本案申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初9110号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐启福
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1676号
上诉人（原审被告）：冯培杰，男，1990年11月1日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁一航，男，2004年8月19日出生，汉族，现住武安市。
法定代理人：袁某（系袁一航父亲），男，1981年4月2日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：石冬霄，女，1996年1月12日出生，汉族，现住武安市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
住所地：河北省武安市中兴路****号。
负责人：张雪涛，该公司总经理。
上诉人冯培杰因与被上诉人袁一航、石冬霄、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯培杰上诉请求：一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3764号民事判决，依法改判。二、原审法院认定被上诉人袁一航住所地错误，应予纠正。三、一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为事故认定书认定上诉人承担主要责任错误，应是同等责任。二、被上诉人袁一航存在后续费用，上诉人认为应一次性解决较妥。
袁一航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
袁一航向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计50000元；2、原告保留向被告主张营养费、后续治疗费、家教补课费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、电动车损失等费用的诉权；3、诉前保全费520元及本案一切费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月9日6时30分许，冯培杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市中山大街由南向北行驶至事故地点时，与由西向东横过道路的袁一航驾驶二轮电动车发生交通事故，造成袁一航受伤，两车不同程度损坏。本次事故由武安市公安交通警察大队认定被告冯培杰负事故主要责任，原告袁一航负事故次要责任。事故发生后原告袁一航在邯郸市中心医院住院22天。被告冯培杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车车主为石冬霄，该车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交通事故责任强制险，在保险期间发生交通事故。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，被告冯培杰负事故主要责任，原告袁一航负事故次要责任，原告袁一航和被告冯培杰应按事故责任比例承担责任。被告冯培杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车车主为石冬霄，但石冬霄并无存在过错，故被告石冬霄在此事故中不应承担责任。经确认，原告袁一航起诉的损失有：医疗费57652.9元；住院伙食补助费应当参照国家机关出差伙食补助标准每人每天50元计算为1100元；交通费，原告提交交通费为连号票据与事实不符，但交通费属事故发生后，原告治疗伤情所必须支付的费用，故，交通费酌情按照300元予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。故被告人保武安支公司应当在交强险限额赔偿原告袁一航医疗费、伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁一航交通费300元，剩余不足部分医疗费、住院伙食补助费共计48752.9元，由被告冯培杰按责任比例承担，即48752.9元×70%=34127.03元。因交通费被告人保武安支公司已经足额赔偿，故被告冯培杰不再赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁一航医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10300元；二、被告冯培杰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计34127.03元；案件受理费1050元及保全费520元，由袁一航负担295.32元，被告冯培杰负担1274.68元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯培杰上诉所提事故认定书认定其负主要责任不当，经查，武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定冯培杰负事故的主要责任。在法律规定的时间内上诉人未对该意见书提起复议及诉讼，亦未提交证据推翻该意见书，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提住址错误没有依据，本院不予采纳。上诉所提被上诉人袁一航损失应一次性解决，被上诉人袁一航后续治疗费用先并未产生，被上诉人袁一航在实际发生后另行主张符合法律规定，上诉人意见不能成立，不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人冯培杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 王国庆