wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初6100号
原告：陈锦辉，男，1982年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，执行董事。
诉讼代理人：张磊、汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
原告陈锦辉与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈锦辉的诉讼代理人王新春、被告凡运公司的诉讼代理人张磊、汤旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金181526.4元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承租给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。
被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明,2014年5月30日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定由原告租赁被告的厂房用地××幢××、××、××、××号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，前三年免收一年租金，只收两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给被告。合同约定，被告应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，被告有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，原告有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。
原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原、被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。
本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决如下:
驳回原告陈锦辉的诉讼请求。
本案受理费减半收取1965元，由原告陈锦辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3930元。
审判员 黄 维
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋德萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116财保51号
申请人:天津市国厦装饰机电工程有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道51号新1号西3楼353室。
法定代表人:冯晔，董事长。
被申请人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。
法定代表人：王健，董事长。
申请人天津市国厦装饰机电工程有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天地图（天津）有限公司名下坐落于滨海高新区滨海科技园不动产（不动产单元号：120116090001GB00175W00000000，不动产权证号：116051400004）价值相当于2426472.41元之部分。申请人以自有资金121324元提供担保，担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人天津市国厦装饰机电工程有限公司的财产保全申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人天地图（天津）有限公司名下坐落于滨海高新区滨海科技园不动产（不动产单元号：120116090001GB00175W00000000，不动产权证号：116051400004）价值相当于2426472.41元之部分；
二、扣押申请人天津市国厦装饰机电工程有限公司担保款121324元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一六年八月二日
书记员 赵金钞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02执保114号
申请人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
被申请人：天铁物流有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：姜洪国，该公司董事长。
天津铁厂诉天铁物流有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天铁物流有限责任公司在天津渤海兴业国际物流有限公司所拥有的1500万元的股权予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函在1500万元限额内提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天铁物流有限责任公司在天津渤海兴业国际物流有限公司所拥有的价值1500万元的股权，期限为2017年5月22日至2020年5月21日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘雅丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3757号
罪犯吴兴旺，男，1990年5月23日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，住湖南省安化县。
湖南省益阳市中级人民法院于二O一二年八月十五日作出(2012)益法刑一初字第5号刑事判决，认定被告人吴兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1926号刑事裁定减刑一年；二O一��年十月三十日经本院(2015)常刑执字第3027号刑事裁定减刑一年。服刑期至二O二一年七月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴兴旺自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分88.8分，其中获奖励分共17.6分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年被评为监狱优秀学员获奖励分1分，并2次获无违禁品监区专项活动奖分共2分；2015年8月至2016年6月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分共2.5分；2015年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后3次获奖分共7.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴兴旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴旺减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初16837号
原告：张婷，女，1979年4月27日出生，住北京市大兴区。
被告：北京亨源美森木业有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：隋亚利，职业不详。
原告张婷与被告北京亨源美森木业有限公司（以下简称：亨源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、人民陪审员吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告亨源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告亨源公司支付原告张婷货款33740元；2、要求被告亨源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张婷经营五金劳保业务，亨源公司从2009年以来一直向张婷购买口罩、手套、胶水、铅笔等五金劳保商品，张婷给亨源公司送货，亨源公司收货后在张婷出具的送货单上签字并加盖“亨源美森收货专用章”予以确认。亨源公司的付款信用一直比较好。到2015年2月5日，亨源公司与张婷进行结算并出具欠据确认欠张婷17570元货款。接着亨源公司继续向张婷购买上述五金劳保等货物，张婷也按照惯例给亨源公司送货，并依然在送货单上签字并加盖“亨源美森收货专用章”确认，到2016年8月22日，亨源公司总共欠张婷33740元。虽经张婷多次催要，亨源公司总以各种理由拒绝支付。
原告张婷向本院提交以下证据予以证明：1、欠据1张；2、送货单12份；3、公告费票据。
被告亨源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告亨源公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告张婷提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：双方口头约定，由张婷给亨源公司送口罩、手套、胶水、铅笔等五金劳保商品，亨源公司收货后在送货单上签字并加盖“亨源美森收货专用章”予以确认。截止到2015年2月5日，双方进行结算，并出具欠据确认欠张婷17570元货款。后亨源公司继续向张婷购买货物，到2016年8月22日，亨源公司总共欠张婷33740元。后亨源公司一直未付。
上述事实有张婷提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告亨源公司经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中的送货单、欠据等，证明双方存在事实上买卖合同关系，及亨源公司欠款的事实，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，本院对于张婷要求亨源公司支付货款33740元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京亨源美森木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张婷货款33740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元、公告费260元，由被告北京亨源美森木业有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈宇彤
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执恢163号
申请执行人王世永，男，1961年9月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南县。
被执行人邓青书，男，1952年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人邓海波，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省双流县，系被执行人邓青书（已故）之子。
申请执行人王世永与被执行人邓青书（已故）、邓海波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日恢复立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法民初字第03022号民事判决书，向被执行人发出了报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款及利息的义务以及限期申报财产，并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，位于重庆市潼南区某房屋及位于重庆市潼南区梓潼街道办事处某房屋系被执行人邓海波所有，本院遂依法对以上房屋予以查封〔（2015）潼法民执字第00084号〕，并已经本院启动司法处置程序拍卖成交。其中，位于重庆市潼南区房屋由买受人彭世恒以507904.00元竞得，位于重庆市潼南区房屋由买受人付翔以505600.00元竞得。本院已组织申请执行人王世永与另案〔（2017）渝0152执1126号〕申请执行人唐忠平就以上成交案款达成分配协议，并分配完毕。
本院另通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，位于重庆市潼南区房屋现登记于被执行人邓青书（已故）名下，本院亦依法对该房屋予以查封。但申请执行人王世永同意不对该房屋予以司法处置。另查明，被执行人邓青书（已故）及邓海波无其他遗产或财产可供执行。本院再查明，被执行人邓青书已死亡。同时，本院另商请公安机关协助对被执行人邓海波进行临控查询，未查找到被执行人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人邓青书及邓海波的其他遗产或财产线索。目前，本案已立案执行超过三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产（遗产）情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓海波的财产予以司法处置，并拍卖成交，分配完毕。同时，现登记于被执行人邓青书（已故）名下的遗产已被本院采取强制措施，因申请执行人同意不对该房屋予以司法处置，故本院未对该房屋启动司法处置程序。本院另未发现被执行人邓青书（已故）及邓海波的其他可供执行遗产或财产，申请执行人也未提供被执行人邓青书（已故）及邓海波的其他遗产或财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人邓海波名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人邓海波有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人邓青书（已故）及被执行人邓海波的财产（遗产）或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执恢163号案的本次执行程序。
本案执行标的50万元及利息，已经执行的债权数额本金270976.57元、利息479939.70元，总计实现债权数额750916.27元，剩余的债权数额本金229023.43元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 伍霄峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11542号
原告许秋羽，男，汉族，1980年12月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告唐明江，男，汉族，1971年5月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告党麦芳，女，汉族，1972年1月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告许秋羽诉被告唐明江、党麦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告唐明江的信息，本院无法通知被告唐明江应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告唐明江准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告唐明江基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告唐明江明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许秋羽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 凡
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执448号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，三湖支行行长，代理权限特别授权。
被执行人：傅六牙仔，男，1970年11月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人傅六牙仔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣留）被执行人傅六牙仔在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 云
提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初2606号
原告杨静标。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告鱼亚红。
被告杨秋亚。
本院受理原告杨静标与被告鱼亚红、杨秋亚分期付款买卖合同纠纷一案，原告杨静标于2016年7月4日向本院申请撤回对被告鱼亚红、杨秋亚的起诉。
本院认为，原告杨静标申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨静标撤回起诉。
案件受��费2620元，减半收取1310元，由原告杨静标负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞佳娜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初296号
原告吴某，男，汉族。
委托代理人周某某，城固县“148”法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告吴某某，男，汉族。
原告吴某与被告吴某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系叔侄关系。2015年3月11日经双方协商，原告将自己拥有的上海某某自动化设备有限公司50%的股权转让给被告，双方签订了转让协议，约定2017年12月30日前，分三期归还原告转让款332400元，被告给原告打了分期的欠条。第一期欠款62400元于2015年6月30日届满，但是被告并未按时兑付。原告于2016年将被告起诉至城固县人民法院，要求被告向原告偿还第一期转让款，该案已审理终结，原告的诉请得到了支持。现在第二期、第三期欠款均已到期，被告仍未按约定给付下欠原告的270000元股权转让款。故原告再次诉至法院，要求判令被告按约定偿还原告已到期的第二期、第三期股权转让款270000元及利息（利息按照2015年银行同期贷款利率9.6%计算，从2016年12月30日计算至被告确认给付之日止）。
原告吴某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、《股权转让协议》一份，证明原告将自己的股份转让给被告；
3、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告第二、第三期的转让款，转让款金额共计270000元；
4、村委会的证明一份，证明被告一直在外经商，无法联系；
5、（2016）陕0722民初1258号民事判决书一份，证明原告于2016年将被告吴某某诉至法院，要求被告向原告履行第一期股权转让款，法院对原告的诉请予以支持的事实。
被告吴某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、5具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：原告吴某与被告吴某某系同族叔侄关系。2013年12月30日二人共投资10万元在上海成立了上海某某自动化设备有限公司，原、被告各占50%股份。2014年2月14日原、被告各自再投资20万元进行第二次出资，该出资由上海台信会计事务所以台信内验字（2014）第A1425号《验资报告》予以确认。该公司由被告吴某某担任执行董事（法定代表人），原告吴某担任监事，2014年7月9日在上海市工商行政管理局嘉定分局依法注册登记。2015年3月11日原、被告进行协商，原告将持有的股份转让给被告，由被告独资经营该公司，双方签订了《股权转让协议》，协议约定：原告将持有公司的50%股份折合人民币27万元转让给被告，公司向原告借款62400元同时一并转让，两项合计332400元，由被告分期支付给原告，即2015年6月30日前支付62400元，2016年12月30日前支付10万元，2017年12月30日前支付17万元，逾期按银行同期贷款利率支付违约金；协议签订后30日内到公司登记机关办理股东资格注销手续，原告的股东权利义务终止；双方约定发生纠纷协议不成由双方祖籍地城固县人民法院管辖。协议签订后被告给原告立具了书面欠条，欠条载明了金额、原因、还款期限、逾期违约金的计算标准等。2014年4月6日原告将自己掌管的公司印章、合同章、法人章、财务专用章、发票专用章移交给被告，被告吴某某出具书面收条。后原、被告未按期办理股东注销登记，被告亦未在约定期限内支付原告第一期欠款。为此，原告曾于2016年起诉至法院，要求被告按照《股份转让协议》履行义务，本院依法作出（2016）陕0722民初1258号民事判决书，对原告的诉请予以支持。现原告再次起诉要求被告按照《股权转让协议》履行清偿第二期、第三期欠款的义务。本院受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票等法律文书，被告未出庭应诉及答辩。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股份。原、被告合资成立有限公司，并依法进行注册登记、出资验资等，后双方在经营期间相互协商将原告的全部股份转让给被告，原、被告签订的《股份转让协议》符合法律规定，系双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的的禁止性规定，该转让协议合法有效，被告理应按协议约定全面履行自己的义务。故原告要求被告偿还股权转让款270000元（第二期欠款100000元，第三期欠款170000元）及利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉及答辩是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效后15日内向原告偿还股权转让款270000元及利息（利息按照2015年银行同期贷款利率9.6%计算，从2016年12月30日计算至被告确认给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
代理陪审员 崔 靖
人民陪审员 章彦宏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贺亚兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7223号
原告：杨作坤，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王大文，重庆中西律师事务所律师。
被告：重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇田坝村，统一社会信用代码91500110072312548U。
法定代表人：杨毓彪，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨作坤与被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司（以下简称：平翔煤电公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨作坤及委托诉讼代理人王大文、被告平翔煤电公司之委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作坤诉称，被告的煤矿位于原告居住的关坝镇田坝村枇杷林社，被告采煤导致原告房屋受损。原告房屋有合法的土地使用权证和所有权证。2015年6月2日，经被告的工作人员现场丈量，确定原告房屋及其附属设施的面积和单价，折算出金额。被告的工作人员和原告在危房拆迁补偿表上签字确认。2015年8月26日，原、被告双方签订农房赔付协议书，约定被告应赔付原告206672.93元。该费用含房屋赔付，搬迁后自建房屋及过渡租房费用，协议约定双方签字盖章生效，协议生效被告即支付原告50%，即103336.46元。被告至今未付，协议签订后，原告即到其他地方居住，现在房屋已经废弃，被告应当在原告迁出房屋即支付余下赔付款。现在，原告已经在外租房居住一年余，由于被告没有及时赔付，原告没有资金另建住所，生活困难。为此，原告起诉请求判决：被告支付原告危房拆迁补偿款206672.93元，并从2015年8月26日起以206672.93元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告资金占用费至付清为止。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告危房拆迁补偿款206672.93元，并支付违约金2000元。
被告平翔煤电公司辩称，原告所述属实，被告予以认可。未按时履行协议，原因在于国家政策调整。
经审理查明，被告系经营原煤开采、销售煤炭、瓦斯发电的公司，其煤矿位于原告居住的重庆市万盛经济技术开发区关坝镇田坝村枇杷林社。被告在开采原煤过程中，导致原告房屋受损。2015年6月2日，原告及被告单位工作人员共同确定原告房屋、构筑物及附属设施的面积和单价，并折算出拆迁补偿金额共计206672.93元。原告及被告单位工作人员均在危房拆迁补偿表上签字确认。2015年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）就原告所属房屋因采掘影响部分受损赔偿事宜签订《农房赔付协议书》，其中约定：一、经实地勘测乙方房屋目前已达危房（C级以上）标准，属整体搬迁范围，双方确认已整体搬迁方式一次性处理。二、乙方房屋属砖混结构，主体总建筑面积236㎡。参照关坝镇采煤沉陷区受损农房治理指导性意见，按704元/㎡标准计算。（附属建筑面积、赔付标准见附表共计206672.93元。此费用含房屋赔付、搬迁后自建房屋及过渡期租房全部费用。）四、支付方式：本协议生效后，甲方支付总额赔付费的50%，即103336.46元。搬迁完毕后甲方根据资金运行情况与乙方商约后付清余款，即103336.47元（房屋拆除后，剩余50%的赔付款不根据市场价格变化而调整，依然按原价格及时支付乙方）。七、违约责任：下列情形之一即视为违约，违约方向守约方支付2000元违约金，并承担相应责任。1、协议生效后，甲方拒绝付款或付未达50%赔付款。2、乙方拆除搬迁完毕，甲方未在规定时间内足额支付余款。3、甲方支付完毕后，乙方仍以各种理由以采掘影响借口纠缠甲方，或影响甲方正常生产工作。4、乙方领取50%赔付款项后，仍在此房屋居住。八、协议双方盖章或签字即生效。因被告至今未按照协议支付原告上述赔付款，原告起诉来院，请求判如所诉。
审理中，本院主持双方当事人调解，因被告不同意调解，致协议不成。
上述事实，有农房赔付协议书、危房拆迁补偿申请表、房屋产权证、照片以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原煤开采过程中，致使原告房屋受损后，双方对原告应获赔偿的房屋、构筑物及附属设施面积及赔偿标准进行了确认，并签订了《农房赔付协议书》，约定被告赔偿原告危房拆迁赔付款206672.93元，该协议书系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照协议约定履行义务。在双方签订协议以及原告搬迁后，被告并未按照协议约定履行支付赔付款的义务，已经构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。现原告起诉请求被告给付206672.93元赔付款和违约金2000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告杨作坤危房拆迁赔付款206672.93元及违约金2000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2215元，由被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司负担（原告系缓交，限被告于本判决生效后10日内将2215元交至本院。）
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 裴川灵
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3867号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人陈柏瑞，地址翁牛特旗。
被执行人陈丕海，地址翁牛特旗。
被执行人陈柏仁，地址翁牛特旗。
被执行人付洪会，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月10日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请陈柏瑞、陈丕海、陈柏仁、付洪会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人陈柏瑞陈丕海陈柏仁付洪会应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款49000.0元，承担执行费635.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈柏瑞陈丕海陈柏仁付洪会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第3867号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十日
书记员 李崇明
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县。
法定代表人：高峡，该行行长。
被告：黄天国，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：庹光梅（黄天国之妻），女，1982年12月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：黄天兵，男，1972年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：何永高，男，1968年11月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：周子斌，男，1975年6月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告黄天国、庹光梅、黄天兵、何永高、周子斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉处理。
审判员 王洪刚
二〇一八年五月十四日
书记员 李国树
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终361号
上诉人(原审原告)：苏金成，男，1996年3月10日生。
委托诉讼代理人：马蓝，甘肃法钰律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：苏宗学，男，1954年2月1日生。
委托诉讼代理人：马蓝，甘肃法钰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马全林，男，1969年12月15日生。
被上诉人(原审被告)：马海琴，女，1996年10月4日生。
被上诉人(原审被告)：马秀花，女，1972年1月13日生。
上诉人苏金成、苏宗学因与被上诉人马全林、马海琴、马秀花婚约财产纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初3588号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
苏金成、苏宗学预交的二审案件受理费4257元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡 洁
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初240号
原告：长武县洪家镇司家河村村民委员会。
法定代表人：吴某某，任该村委员会主任。
委托诉讼代理人：剡某。
被告：剡某某。
被告：鱼某。
长武县洪家镇司家河村村民委员会与剡某某、鱼某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告长武县洪家镇司家河村村民委员会于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长武县洪家镇司家河村村民委员会撤回对被告剡某某、鱼某的起诉系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长武县洪家镇司家河村村民委员会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长武县洪家镇司家河村村民委员会负担。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 胡荣瑞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 尚蕴娟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终384号
上诉人(原审原告)：王志鸿（又名王子鸿），男，1940年11月1日生。
委托诉讼代理人：王爱军（王志鸿之子），男，1970年8月7日生。
王志鸿所在单位推荐的诉讼代理人：王琳，男，1959年9月23日生。
上诉人（原审被告）：李丽，女，1985年9月11日生。
上诉人（原审被告）：赵���刚（李丽之夫），男，1986年8月2日生。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
负责人：任翔，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何镭，阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司员工。
上诉人王志鸿、李丽、赵志刚因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清、审判程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项���定，裁定如下：
撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初593号民事判决；
本案发回通渭县人民法院重审。
王志鸿预交的二审案件受理费14349元，李丽、赵志刚预交的二审案件受理费10035元均予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 赵雯萱
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1173-1号
申请执行人：王福兴，男，1961年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：周旭宁，男，1982年12月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨建娜，女，1982年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王福兴与被执行人周旭宁、杨建娜担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪明
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终459号
上诉人（原审被告）：王振，男，1987年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县伯爵公馆KTV负责人，住岷县岷阳镇新华街***号。
被上诉人（原审原告）：曹民心，男，1990年2月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇刘家堡村***号。
上诉人王振因与被上诉人曹民心买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振的上诉请求：撤销原判，改判由上诉人承担清偿被上诉人请求的法律责任。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间确实存在啤酒买卖关系，但双方当时口头约定啤酒单价每箱60元，后被上诉人对上诉人称其为其他KTV供应的啤酒单价为65元，由于上诉人与其比较熟悉，被上诉人要求上诉人开具啤酒单价每箱65元。因此，一审判决由上诉人清偿23532元在事实认定明显错误和不当，而且根本未考虑本案的基本事实和具体情况，违反了民事法律的公平原则，判决明显不公。综上，一审判决在认定事实、审查证据及实体判决上均存在严重的错误，判决明显不当和不公。
曹民心服判未答辩。
曹民心向一审法院起诉请求：1、请求法院判令由被告王振偿还原告欠款23532元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告王振系岷县伯爵公馆KTV负责人，2016年5月至2017年7月，原告给被告经营的伯爵公馆KTV供应啤酒，2017年6月之前，被告还能按时支付货款，但之后开始拖欠货款，故原告与2017年7月停止供货，并向被告催要欠款，但被告一直推诿不予偿还。2017年8月20日，被告向原告出具一份欠条，约定欠款23532元���2017年10月30日前全部付清。但在还款期限届满后被告还是不支付欠款，原告多次索要无果，从而形成诉讼。认定上述事实的证据有原告的陈述、欠条等。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王振欠原告曹民心货款23532元的事实清楚，证据确实充分，在原告一再的催要下仍不予还款的行为形成违约，应承担相应的民事责任，原告诉讼要求被告支付剩余23532元的诉讼请求，应予支持。据上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告王振向原告曹民心清偿所欠货款23532元。限本判决生效后10内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元因适用简易程序审理减半收取194元由被告王振负担。
二审查明，曹民心在一审诉状中的诉讼请求是由王振偿还其欠款23532元及利息，但在庭审中曹民心表示放弃对利息的请求。认定上述事实的证据有一审庭审笔录。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王振欠曹民心的货款未付事实清楚，有其出具的欠条为据。王振未按欠条约定的时间支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原审判决由王振清偿拖欠曹民心货款的处理正确，本院予以确认。王振提出原判认定事实错误，判决不公的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，王振的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由王振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月十日
书记员 闫 杰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执591号
申请执行人：罗应文，男，生于1959年4月15日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人。
申请执行人罗应文依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初259号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人罗应文支付工资4257元、案件受理费5元，并承担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂志飞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初435号
原告魏某，男，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
被告汤某，男，住所地辽源市龙山区向阳街。
原告魏某诉被告汤某侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月9日，原告魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告魏某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。
审判员 唐万仁
二〇一七年五月九日
书记员 宋建宁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终372号
上诉人(原审被告)：裴亚奇，女，1985年1月4日生。
上诉人(原审被告)：陈小龙，男，1978月2月19日生。
被上诉人(原审原告)：柴红弟，男，1979年9月13日生。
原审被告：张小军（曾用名张晓军），男，1985年5月23日生。
上诉人裴亚奇、陈小龙因与被上诉人柴红弟，原审被告张小军民间借贷、保证合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴亚奇、陈小龙上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定部分事实与被上诉人诉称的借款时间及金额不符且自相矛盾。被上诉人诉称2017年3月20日张小军借其90000元不存在，与原审认定2015年5月27日至2015年7月17日张小军分数次共借被上诉人65000元自相矛盾。事实上2017年3月20日被上诉人与张小军之间根本没有发生过借贷关系。被上诉人应当对2017年3月20日发生9万元的借贷事实承担举证责任，被上诉人举证的四张借条及原判认定反而推翻了被上诉人的诉称。二、2017年3月20日被上诉人与张小军之间根本未发生借款事实，主合同不存在，保证合同也不能成立，原判由上诉人承担保证责任于法无据。2017年3月20日上诉人在借条上签字时被上诉人和张小军明确说借9万元时才担保，但当日被上诉人和张小军之间并没有借款事实的发生，更没有银行转账凭证等证据证实。三、原判认定借款本金90000元没有事实和法律依据。原判认定张小军自2015年5月27日至2015年7月17日分数次借被上诉人本金65000元（没有银行转账凭条佐证），有被上诉人提供的四张借条（无法证实借款事实是否存在）予以证实。说明本金是65000元而非90000元。原判以借款本金65000元按照月息2分计算重新约定借款为90000元错误。四、被上诉人是否向张小军出借65000元事实也不清，证据不足。五、原判按照年利息6%支付利息没有事实及法律依据。
柴红弟服判未答辩。张小军经邮寄送达后未答辩。
柴红弟向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金90000元，按借款本金90000元月利率2%计算自2017年3月20日至本金清偿之日的利息。2、本案诉讼费及申请保全费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日至2015年7月17日，被告张小军分数次共计借去原告65000元，双方口头约定借款利率为月利率2%。后被告张小军对该借款一直没有偿还。2017年3月20日，原告与被告张小军对以上借款本金利息重新进行约定，约定被告张小军借去原告90000元，于2017年6月20日前还清。被告裴亚奇、陈小龙在借条上签字认可，为被告张小军提供担保。借款到期后被告张小军没有按约定偿还借款本金及利息，被告裴亚奇、陈小龙亦未向原告偿还借款本金及利息。2017年10月13日，柴红弟向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以保全，柴红弟交纳申请费1030元。认定上述事实的证据有借条、（2017）甘1122财保306号民事裁定书、当事人陈述等。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张小军从2015年5月27日至2015年7月17日，分数次共计借去原告65000元，该借款事实有原告提供的四张借条予以证实，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。2017年3月20日，原告与被告张小军对以上借款本金65000元、利息按月利率2%计算重新进行约定，约定被告张小军借去原告90000元，于2017年6月20日前还清。该借款协议符合法律规定，对双方的借款本金认定为90000元。双方约定借款期限为三个月，现借款已逾期，被告张小军应按约定偿还借款。原告要求被告张小军偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告的利息请求，因双方在重新约定90000元借款时，未约定借款利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在借款内的利息依法不予支持；对逾期的利息请求，应按照年利率6%计算从逾期还款之日起至本金清偿之日。被告裴亚奇、陈小龙在原告与被告重新约定借款90000元时为被告张小军提供担保，符合法律规定，现原告在保证期间内向二被告主张权利，要求被告裴亚奇、陈小龙偿还借款本金90000元及法定利息，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告裴亚奇、陈小龙的辩解理由与事实不符，亦无证据予以证实，依法不予采信。被告张小军经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告张小军于本判决生效之日起十日内，偿还原告柴红弟借款本金90000元，并按年利率6%支付自2017年6月21日起至本金清偿之日的利息。二、被告裴亚奇、陈小龙对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，因适用简易程序审理，减半收取1175元，保全申请费1030元，均由被告张小军、裴亚奇、陈小龙负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张小军自2015年5月27日至2015年7月17日分数次向柴红弟借款65000元，其中两笔借款由他人担保，该借款事实有柴红弟提供的四张借条予以证实。因张小军对上述借款本息一直未偿还，2017年3月20日，经柴红弟与张小军协商，张小军对其所借65000元本金按月利率2%计算，向柴红弟重新出具90000元借条，符合法律规定。在重新出具借条后，裴亚奇、陈小龙为张小军的该笔借款自愿提供了担保，并在借条上签字，故该保证合同不存在无效的情形，应认定有效。在借条上双方对保证方式、保证期限没有约定，故按照法律规定裴亚奇、陈小龙应在主债务履行期届满之日起六个月对借款承担连带保证责任。张小军未按约定偿还借款，柴红弟于2017年11月8日提起诉讼，未超过保证期间，故一审按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对逾期的利息按照年利率6%计算，由张小军承担还款责任，裴亚奇、陈小龙承担连带清偿责任的处理正确，本院予以确认。裴亚奇、陈小龙偿还借款后，可向张小军追偿。
综上所述，裴亚奇、陈小龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人裴亚奇、陈小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡 洁
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑27民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓子宪，男，汉族。
委托代理人：卓雪琴，女，汉族，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永生，男，汉族。
再审申请人卓子宪因与被申请人于永生土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2015）大民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓子宪申请再审称，土地租赁期间被申请人于永生违反约定将部分土地擅自许可付世洪耕种，且土地承包期满后，未能将土地全部归还，导致2014年、2015年土地继续被付世洪抢种。被申请人于永生违反协议约定的义务，属于违约，因此其造成的损失应当由被申请人赔偿。原一、二审判决未能支持再审申请人的诉讼请求，属于认定事实不清，应予纠正。故请求法院依法撤销原一、二审判决；被申请人赔偿各项损失14511.00元；被申请人给付2013年应增加的3700.00元租金。
于永生提交意见称，我与卓子宪女儿卓雪琴签订的土地租赁合同期限为一年（2013年春至2014年春3月初）。付世洪抢种卓子宪的土地是2014年和2015年，与我无关，我不应当承担责任。
本院经审查认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷，争议焦点为卓子宪的土地2014、2015年被他人抢种，被申请人于永生是否负有相应责任。2013年3月14日，卓雪琴与于永生签订的土地承包协议书。协议约定将卓子宪土地（69.1亩）租赁给乙方于永生耕种，租期一年（2013年春至2014年春3月初）。租金随行就市。2014年3月初协议到期后，于永生并未继续租种卓子宪的土地，因此双方的土地承包协议到期自动解除，该协议约定的权利义务同时解除。2014、2015年卓子宪的土地被他人抢种，不在于永生承租土地期间，卓子宪应当向实际侵权人主张权利。卓子宪申请再审理由不能成立，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。卓子宪申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卓子宪的再审申请。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 李庆权
代理审判员 谷新宇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 鑫
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初335号
原告：传国云，男，1983年7月10日出生，户籍地重庆市武隆区。
原告：郭娅，女，1989年12月11日出生，户籍地重庆市武隆区。
二原告委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告传国云、郭娅诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告传国云、郭娅的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告传国云、郭娅向本院提出诉讼，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2764.3元（以已付房款456911元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起算至2016年12月28日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XXXXXX房屋作价456911元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XXXXXX房屋作价456911元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月27日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在合同中约定违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告传国云、郭娅违约金1919元；
二、驳回原告传国云、郭娅的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 梅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 谭玉鹏
书 记 员 陈彭毅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初11707号
原告王亚荣，女，1959年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张俏睿，北京市冠衡律师事务所律师。
被告濮阳市瑞丰物资有限公司（以下简称瑞丰物资公司），住所地，濮阳市华龙区万利财富广场1606号。
法定代表人孟相宇，该公司经理。
原告王亚荣与被告濮阳市瑞丰物资有限公司(以与简称瑞丰物资公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚荣到庭参加诉讼、被告瑞丰物资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原、被告双方签订了一份借款合同，约定被告向原告借款60000元，期限一年，月利息1.6%，按月付息。后被告仅付部分利息，经原告多次催要，被告虽在2016年9月25日书面承诺合同继续有效，但仍拒还本息。现要求判决被告偿还借款本金60000元及利息（自2015年6月24日起至付清日，按月利率1.6%计算）。诉讼费由被告负担。
被告瑞丰物资公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日，原告王亚荣与被告瑞丰物资公司签订了一份借款合同，主要约定“王亚荣自愿向瑞丰物资公司提供借款60000元，期限12个月，月利率1.6%，自2015年4月24日至2016年4月24日止，每月24日付息”。2015年4月24日，被告还利息960元，2015年5月24日还利息960元，2015年6月24日还利息960元。借款本金未还，形成纠纷。
本院认为，被告瑞丰物资公司向原告借款有借款合同及原告的催款信息为证，借款后，被告未按约偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告瑞丰物资公司偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市瑞丰物资有限公司偿还原告王亚荣借款本金60000元及利息（自2015年6月24日起至付清日，按月利率1.6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告濮阳市瑞丰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5310号
原告：平湖市钟埭街道英姿房产中介所，经营场所：浙江省平湖市钟埭街道环北二路***号。
经营者：姚彩英，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：邱婷，女，1984年11月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：岳振建，男，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平湖市钟埭街道英姿房产中介所与被告邱婷、岳振建居间合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平湖市钟埭街道英姿房产中介所于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邱婷、岳振建的起诉。
本院认为，原告平湖市钟埭街道英姿房产中介所向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市钟埭街道英姿房产中介所撤诉。
案件受理费减半收取199元，由原告平湖市钟埭街道英姿房产中介所负担。
审判员 陈志芳
二○一七年十二月五无
书记员 陆佳雯
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1418号
原告高某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告张某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，本���现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法准许离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2013年11月28日双方在泾阳县民政局登记结婚。婚初夫妻感情一般，原、被告婚前缺乏了解，双方常因生活琐事发生吵闹，2015年6月，双方再因生活琐事发生吵闹，其回到娘家居住至今未归，被告也未到其家中接其回家。2016年6月30日原告诉至本院。
被告张某某辩称，其与原告婚后夫妻感情和睦，其为了家庭有更好的物质生活，外出打工。其与原告双方结婚不到三年时间，夫妻关系一直和睦，双方吵架的次数屈指可数，并且夫妻之间因琐事偶然吵架，根本没有上升到感情破裂的程度。
本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：1、身份证证：原告的身份情况。2、结��证证：原、被告于2013年11月28日依法登记结婚。被告对原告提供的证据1、2质证无异议。被告为证明其主张，依法向本院提供下列证据:泾阳县王桥镇木梳湾村委会证明证：证明被告家庭困难。原告对被告提供的证据有异议。本院对原、被告提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2和被告提交的证据内容真实，本院依法予以采信。原告提供的证据不能说明其夫妻感情已经破裂。
本院认为，被告不承认夫妻感情已经破裂，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为原、被告双方在生活期间虽有争吵，但没有无不可化解的矛盾，对于原告高某某的离婚诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 苏洪远
二〇一六年八月九日
书记员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、���毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终64号
抗诉机关四川省成都市武侯区人民检察院。
原审被告人吕红，女，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2017年1月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年12月17日被成都市武侯区人法院取保候审。
辩护人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
原审被告人陈靓，女，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2017年1月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年12月17日被成都市武侯区人法院取保候审。
指定辩护人张支陵，四川开山律师事务所律师。
四川省成都市武侯区人民法院审理四川省成都市武侯区人民检察院指控原审被告人吕红、陈靓犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十一月二十一日做出（2017）川0107刑初634号刑事判决。宣判后，原公诉机关武侯区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人吕红及其辩护人曾敏、原审被告人陈靓及其辩护人张支陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月以来，付杨（在逃)、王某3（在逃）用本市武侯区双楠路广厦街“清悦茶楼”三楼的三间包房开设赌场，张某4、何某（另处）等人为该赌场注资并定期分红。被告人吕红、陈靓受雇佣在该赌场内担任荷官，负责发牌和按照赌资的5%抽取费用。2017年1月17日0时许，民警在该赌场内将被告人吕红、陈靓及其他参赌人员挡获，并现场查获赌场账本，另查获赌桌、筹码、扑克牌、计时器以及POS机、对讲机等作案工具。被告人吕红、陈靓除按每小时120元领取固定工资之外，还有其他提成收益，自2016年11月至同年12月期间，被告人吕红领取工资19400元，陈靓领取工资18900元。该赌场自开设以来收取赌资数额累计逾百万元。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、到案经过、被告人基本情况、户籍信息、账单统计表格、支付宝交易记录及明细、赌场分工统计、工作情况说明、行政处罚决定书、案件照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴清单、证人曾某的证言、证人孙某的证言、证人白某的证言及辨认笔录、证人王某1的证言、证人张某1的证言及辨认笔录、证人向某1的证言、证人徐某的证言及辨认笔录、证人张某2的证言及辨认笔录、证人兰某的证言及辨认笔录、证人昂格某的证言及辨认笔录、证人张某3的证言及辨认笔录、证人向某2的证言及辨认笔录、证人施某的证言及辨认笔录、证人张某4的证言及辨认笔录、证人何某的证言及辨认笔录、证人王某2的证言及辨认笔录、被告人吕红的供述与辩解、被告人陈靓的供述与辩解等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人吕红、陈靓为谋取不法利益，在他人开设的赌场内担任荷官，负责发牌、抽取渔利等事务，并领取高额工资，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人吕红、陈靓在共同犯罪中处于从属地位，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人吕红、陈靓当庭认罪，均酌情从轻处罚。综合本案具体案情，被告人吕红、陈靓的犯罪情节不构成开设赌场罪的情节严重，对辩护人曾敏、叶峰所提不构成情节严重的辩护意见予以采纳。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，认定：一、被告人吕红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈靓犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。三、扣押在案的作案工具予以没收。四、继续追缴被告人吕红、陈靓的违法所得。
宣判后，原公诉机关成都市武侯区人民检察院不服，以原判未认定情节严重，属适用法律有误为由，提起抗诉。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
原审被告人吕红及其辩护人、陈靓及其辩护人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕红、陈靓为谋取不法利益，受雇佣在他人开设的赌场内担任荷官，负责发牌、抽取渔利等事务，并领取高额工资，涉案赌场收取赌资数额累计逾百万元，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。原审被告人吕红、陈靓受雇佣参与开设赌场犯罪，在共同犯罪中处于从属地位，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审被告人吕红、陈靓当庭认罪，量刑时均可酌情从轻处罚。
对于抗诉机关成都市武侯区人民检察院所提原判未认定情节严重，属适用法律有误的抗诉意见，本院经审查认为，账单统计表格、支付宝交易记录及明细、赌场分工统计、工作情况说明证实，涉案赌场自开设以来收取赌资数额累计逾百万元，根据相关规定属于情节严重，原判未予认定有误，成都市武侯区人民检察院抗诉意见成立，本院予以支持。鉴于原审被告人吕红、陈靓在涉案赌场中确属受雇佣参与犯罪的人员，结合吕红、陈靓二人并非组织者、出资经营者、主要非法利益获取者的作用及地位，以及二人归案后认罪、悔罪态度，原判对二原审被告人的定性及量刑适当，本院对原判结果予以维持。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，定性正确，但对量刑情节的表述有误，本院予以纠正。鉴于原判总体量刑适当，本院对原判量刑结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚审判员陈楠
二〇一八年三月三十日
书记员 干 维
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1889号
原告：孙浩，男，1970年11月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住十堰市郧阳区。
原告孙浩与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后并通知原告孙浩自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙浩撤回起诉处理。
审判员 王杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢筱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初26908号
原告佟立伟，男，满族，1979年6月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人王鹏、张晓燕，河南国基律师事务所律师。
被告河南知青餐饮服务有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人周向东，总经理。
委托代理人姜涛、沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
原告佟立伟诉被告河南知青餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告佟立伟撤诉。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由原告负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王菲菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初706号
原告赵某，男，汉族，生于1981年1月23日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人唐灵岚，系原告赵某配偶。
被告龙某，男，汉族，生于1962年3月7日，住四川省绵阳市游仙区。
原告赵某诉被告龙某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人唐灵岚到庭参加诉讼，被告龙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告为被告工地运输砂石，2013年6月26日经结算被告欠原告货款55595元，并出具了欠条一张，约定2014年1月25日付清。期间2013年1月被告向原告还款20000元，仍下欠35595元。后虽经原告多次催收，被告未予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告支付原告货款35595元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙某未作答辩。
经审理查明，原告赵某为被告龙某承包的工地运输砂石，2013年6月26日经结算被告欠原告货款55595元，并出具了欠条一张，载明“今欠到魏城赵某运沙石款车牌号川B334**号红卫小学工地下欠48425元，另外操场运沙石共计7140元，两笔合计55595元，减去借支余额年底付清。”2014年1月25日被告在欠条上备注“本欠条在2014年4月底前由本人的房屋双证在信用社抵押贷款后一次性付清”，2016年1月27日被告龙某在欠条上备注“此条欠款是事实”。庭审中原告自述在2013年1月被告支付了20000元，下欠金额为35595元。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、欠条及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的欠条，可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告按约定提供了沙石，经结算被告欠原告沙石款55595元，扣除原告自认已领取的20000元后，被告还应支付原告货款35595元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，原告请求被告支付所欠货款35595元，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告龙某在本判决生效后15日内支付原告赵某货款35595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费344.5元，由被告龙某负担（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一六年五月五日
书记员 张海燕
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南溪执字第490-2号
申请执行人张堂华，男，1971年7月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
申请执行人李宝琳，女，1976年12月5日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人冯铭俊，男，1984年4月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南溪民初字第880号民事判决，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结并扣划被执行人冯铭俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司南溪下正街支行账户内存款2100元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力
执行员 陈兵
二〇一六年四月十八日
书记员 张容
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4950号
原告:胡波，男，汉族，1977年7月2日出生，住重庆市万州区。
被告:冉枫，男，汉族，1981年10月10日出生，工作单位为重庆市万州区。
原告胡波与被告冉枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告胡波于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡波撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告胡波负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢博蓉文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更970号
罪犯陈永明，男，汉族，1964年4月10日出生于云南省弥勒县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一二年十二月十八日作出(2012)红某刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人陈永明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈永明不服，提出上诉。本院于二0一三年三月十八日作出(2013)云高刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈永明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年4月6日起至2038年4月5日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12310号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇万安村良龙路**号。
经营者：廖勇华。
被执行人：谭顺牛，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人胡惠雪，女，1967年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂与被告谭顺牛、胡惠雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初369号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付人民币16万元及利息，并承担案件受理费1750元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人胡惠雪于广东顺德农村商业银行股份有限公司有银行存款1554.04元，已由我院依法冻结，在扣除执行费50元以后，余款1504.04元退还给申请执行人，未发现被执行人谭顺牛有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人谭顺牛名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，上述机动车已于2016年6月20日被我院（2016）粤0606执5442号案查封，待变现后本案可依法参与分配，未发现被执行人胡惠雪名下有车辆登记信息。本院于2016年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务224847.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12310号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李嘉良
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初59号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年8月3日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，无业。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被开远市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员刘戌、代理检察员高一予出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2014年3月至2015年10月间，被告人李某甲在开远城区的茶室、KTV、餐厅多次盗窃，盗得香烟、现金等财物共计价值人民币22000余元。后被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，应依法处予刑罚。建议法庭判处被告人李某甲有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人李某甲对指控的犯罪事实如实进行了供述，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年10月30日凌晨，被告人李某甲爬墙进入开远市强盛路6号“聚缘轩”茶室，盗走一楼大厅吧台内装有人民币18000元的男士挎包。
2、2014年10月某日凌晨，被告人李某甲在开远市强盛路46号“非同凡响”KTV一楼吧台收银柜内，盗走“软珍云烟”、“红河88”、“红河99”香烟各一条，“和谐玉溪”香烟8包。经鉴定，上述物品价值人民币776元。
3、2015年8月某日凌晨，被告人李某甲爬墙进入开远市强盛路7号“红河印象”餐厅，盗走一楼吧台抽屉内的“金印象云烟”1条、“和谐玉溪”、“印象云烟”和“软珍云烟”各2条、“红河99”香烟8包。经鉴定，上述物品价值人民币3472元。
4、2015年9月15日凌晨，被告人李某甲翻墙进入开远市强盛路86号“翩翩食坊”内，盗走“人字梯”一把。
5、2015年10月8日凌晨，被告人李某甲再次翻墙进入开远市强盛路86号“翩翩食坊”内实施盗窃，被公安机关当场抓获。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书。记录了2014年10月以来，开远警方先后接到被害人曹某、龙某某、白某等失主的报案后立案侦查的过程。
2、户口证明。记录了被告人李某甲的出生日期等身份自然情况，证实本案的被告人李某甲在作案时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过。证实2015年10月8日，开远警方及时抓获了实施盗窃的被告人李某甲后，其如实供述了其他指控的盗窃事实。
4、现场辨认笔录和照片。被告人李某甲对盗窃现场的指认情况，与案发现场一致。
5、价格鉴定意见、指印鉴定意见。开远市价格认证中心对涉案物品作出的价格认证，与起诉书指控一致；在“聚缘轩”茶室盗窃现场提取的指印与被告人右手中指手印同一。
6、被害人白某、曹某、龙某某、余某某等人的陈述。证实自己被盗的具体时间、地点、物品等事实、情节，与起诉书指控的犯罪事实的时间、地点相吻合。
7、被告人李某甲的供述及辩解。印证了盗窃的时间、地点、过程等案件的具体事实和情节。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案中，被告人李某甲是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，其为达到非法占有的目的，秘密窃取他人财物数额较大，侵犯了公民财物的所有权，其行为符合盗窃罪的全部构成要件，触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪定罪处罚，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
鉴于被告人李某甲在归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”据此规定，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。
综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 谢裕恒
二〇一六年五月三日
书 记 员 万雪媚
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执2393号
申请执行人王加友,男,1976年1月14日出生,住响水县。
被执行人ＸＸ和,男,1963年7月10日出生,住响水县。
申请执行人王加友与被执行人ＸＸ和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4331号法律文书已经发生法律效力。汪克和偿还应王加友借款本金50000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2017年06月26日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人王加友向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921民初4331号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫刚
二〇一八年五月三日
书记员 赵成成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执831号
申请执行人：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
被执行人：厦淑琴，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初330号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人厦淑琴的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月十四日
书记员 胡明宇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人王卫国与被执行人袁志侠民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）甬象商初字第1558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王卫国于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）甬象执民字第399号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）浙0225执恢100号。申请执行人于2018年2月8日出具结案证明，表示该案已恢复执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2014）甬象执民字第399号、（2018）浙0225执恢100号案件执行完毕。
二○一八年二月二十六日二○一八年二月二十六日二○一八年二月二十六日二○一八年二月二十六日二○一八年二月二十六日二○一八年二月二十六日二○一八年二月二十六日
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1311号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助资金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ
被执行人王平，男，汉族，住重庆市开州区云枫街道睡佛路131号6幢3单元7-2，公民身份号码512222197212270014。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助资金管理中心与王平机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人王平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少辉
审判员 王伟穆
审判员 代 炼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈小静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4335号
原告：潘玉林，男，1952年3月1日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
委托代理人：徐琼花，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：陈文强，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州市。
被告：王燕燕，女，1990年10月23日出生，汉族，户籍地：湖州市南浔区，现住湖州市。
原告潘玉林与被告陈文强、王燕燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼并选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。两被告以需调取证据为由申请延期开庭，故延期至2017年9月29日本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人徐琼花、被告陈文强、王燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月3日，原告通过朋友介绍认识了被告陈文强。被告向原告借款20万元并以坐落于民盛花园49幢303室的房屋作抵押。因当时被告房屋的产权证还在办理之中，原告通过中介公司签订了一份居间协议，协议明确约定如被查封、抵押等影响产权过户的责任由被告方承担。嗣后，两被告为躲避债务将其与原告签订的居间协议中的房屋于2015年7月9日办理了产权登记。被告拒不还款的行为已损害原告的合法权益，因两被告系夫妻关系，故请求判令：1、两被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、原告与两被告签订的居间协议一份，以证明两被告向原告借款。
2、湖州市龙溪街道三天门村村委员会出具的证明一份，以证明民盛花园49幢303室房屋系被告陈文强所有，尚未办理产权证。
3、两被告结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。
两被告未作书面答辩，在法庭审理过程中共同口头答辩称：2013年6月3日向原告借款属实，原告于6月3日以现金交付10万元、于6月4日以现金交付7万元，故实际向原告借款17万元。其于2013年的8、9、10月每月以现金存入原告工商银行帐户3万元，共还款9万元。之后其又陆续向原告帐户还款，故向原告的借款已全部归还。
两被告为支持其答辩，向本院提交并当庭出示了被告陈文强的银行流水清单，以证明还款情况。
两被告对原告提交的证据无异议，唯认为实际收到原告的出借款项为17万元。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告陆续支付的是利息。
对原、被告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月3日，两被告向原告借款，原告分两笔以现金向被告陈文强交付了出借款项20万元，双方未出具书面的借款手续。2013年6月13日，原告与被告陈文强、王燕燕签订房屋买卖的居间协议一份，协议载明由原告向两被告购买位于民盛花园49幢303室房屋，并注明被告方于2013年6月3日已收到原告的首付购房款20万元。被告并向原告提供了湖州市龙溪街道三天门村村委员会于2013年6月3日出具的证明一份，以证明民盛花园49幢303室房屋系被告陈文强所有，尚在办理产权证之中。借款后，被告陈文强于2014年2月11日至2015年2月16日间分26笔合计向原告帐户转帐62301.8元。
另查明，原告的工商银行62×××49帐户于2014年1月开立。
还查明，两被告于2011年7月1日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。因双方在借款时未约定借款期限及借款利率，故本院认定被告陈文强于2014年2月11日至2015年2月16日间分26笔合计向原告帐户转帐的62301.8元均系归还借款本金。被告主张原告实际交付的出借款项为17万元且其在2013年的8、9、10月每月以现金存入原告工商银行帐户3万元，共还款9万元的主张因无相关证据提供，故本院难于支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间且两被告亦有举债的合意，故本院认定系两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈文强、王燕燕应归还原告潘玉林借款本金137698.2元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、驳回原告潘玉林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉前财产保全费1520元，合计诉讼费3670元，由原告潘玉林负担1670元，被告陈文强、王燕燕负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆学欣
二〇一七年十月八日
书记员 张 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终253号之一
本院于2018年1月18日对上诉人李宗义、郑国花与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽12民终253号裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽12民终253号裁定书案号中的“（2017）”改为“（2018）”。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地福建省平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面，统一社会信用代码：913506286765254212。
负责人：张栋材，行长。
委托诉讼代理人：郑素玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行职员，特别授权。
被告:吴水国，男，1965年8月18日出生，汉族，住平和县。
被告:张茂琴，女，1968年12月15日出生，汉族，住平和县。
被告：吴永和，男，1966年6月7日出生，汉族，住平和县。
被告:吴水明，男，1969年5月14日出生，汉族，住平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告吴水明、张茂琴、吴水国、吴永和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行以借款人计划和解还款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行负担。
审 判 员 许春福
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周 鑫
书 记 员 吴 琼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执853号之一
申请执行人：陈菲，女，1978年3月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：王坤喜，男，1966年1月28日出生，汉族，住鹰潭市经济技术开发区。
被执行人：王文龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人陈菲与被执行人王文龙、王坤喜民间借贷纠纷一案，因被执行人王文龙、王坤喜未履行（2017）赣0602民初1644号民事调解书确定的义务，申请执行人陈菲向本院申请执行，在执行过程中，经本院查明，被执行人王文龙、王坤喜暂无财产可供执行，申请���行人陈菲亦不能提供被执行人王文龙、王坤喜有可供执行的财产或财产线索，且申请人陈菲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初1644号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 左琳娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初131号
原告：李占鹏，男，1981年3月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区人民法院法官助理，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：吴迪，女，1987年11月11日出生，汉族，哈尔滨市松北区人民政府科员，住哈尔滨市松北区。
被告:薛殿云，男，1982年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告：于薇，女，1982年1月4日出生，汉族，哈尔滨熙郡房地产经纪有限公司销售代表，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告李占鹏与被告薛殿云、于薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李占鹏，被告于薇及其委托代理人杨华均到庭参加诉讼。被告薛殿云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李占鹏向本院提出诉讼请求：要求薛殿云、于薇给付欠款108,000元，并按照年利率6%给付108,000元的自2016年3月5日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年2月17日，薛殿云以家用为由向李占鹏借款8000元，并于当日出具借条，双方未约定利息。2015年2月20日，薛殿云以偿还债务为由向李占鹏借款100,000元，并于当日出具借条，双方未约定利息。上述借款薛殿云均口头约定过完年工程结算就还款。两笔借款是薛殿云、于薇在婚姻关系存续期间的借款，借款用于夫妻共同生活，故二人应当共同承担债务。
于薇辩称，薛殿云与于薇于2015年3月3日离婚。薛殿云以个人名义对外举债，于薇对借款不知情，其未在借条上签字，没有共同举债的合意。案涉借款发生期间，薛殿云与于薇因经营游戏厅意见相左，双方分居且无经济往来，生活无互助，最终以离婚告终，故借款并未用于家庭生活，于薇未分享借款带来的利益。李占鹏未要求于薇在借条上签字或于薇在场时交付借款，事后也未要求于薇予以追认，其对可能发生的风险未采取必要的防范措施。中国人素有“正月不借钱”的观念，本案借款动机有违常理。李占鹏在借款即将满2年时才向法院起诉，其怠于主张权利的行为及借款是否真实发生有待商榷。
薛殿云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李占鹏提交的证据1借据2份、对证据2婚姻关系证明，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对证据1、证据2均予以采信；对证据3人民法院公告7份，能够证明薛殿云在多地法院有诉讼，亦有诉讼将于薇列为共同被告，不能证明其他待证事实，对证据3予以部分采信；对证据4畅淑范的证人证言，能够证明100,000元的借款经过，不能证明其他待证事实，故对证据4予以部分采信。对于薇举示的证据1工作证明，能够证明于薇有工作及收入，不能证明其他待证事实，对证据1予以部分采信；对证据2离婚证，能够证明薛殿云、于薇于2015年3月3日离婚，不能证明其他待证事实，对证据2予以部分采信；对证据3吴兵的证人证言，不能证明待证事实，对证据3不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛殿云与于薇原系夫妻，双方于2015年3月3日登记离婚。薛殿云向李占鹏借款，其于2015年2月17日出具借条，约定借款金额8000元，未约定利息及还款日期；于2015年2月20日出具借条，约定借款金额100,000元，未约定利息及还款日期。薛殿云对上述借款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，薛殿云与李占鹏未约定还款期限，李占鹏现诉至法院，薛殿云应当偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未约定借期利息，李占鹏称薛殿云承诺过完年偿还借款，其未举示证据予以证明，故利息应自起诉之日起算，并给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，对李占鹏利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，于薇称该笔债务未用于共同生活，其对借款不承担连带责任，举示证据不足，故对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对李占鹏要求薛殿云、于薇给付欠款108,000元，并按照年利率6%给付108,000元的自2016年3月5日至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛殿云、于薇共同偿还原告李占鹏借款108,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛殿云、于薇共同按年利率6%给付原告李占鹏借款108,000元的自2017年1月18日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、驳回原告李占鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告薛殿云、于薇共同负担。公告费560元，由被告薛殿云、于薇共同负担。被告薛殿云、于薇应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告李占鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐亚中
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王建婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初686号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，汽车驾驶员。2016年3月3日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年3月11日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年4月25日被本院取保候审，2016年6月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年5月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人李某甲、辩护人李光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年2月15日7时45分许，被告人李某甲驾驶沪D×××××重型半挂牵引车牵引沪A×××××挂重型平板半挂车，沿昆山市高新区城北大道北侧辅道由东向西行驶至望山南路路口西侧段时，在向右变更车道靠边停车过程中，车头前部碰撞同方向在前行驶的由冯某驾驶的昆KSXXX电动自行车尾部，造成被害人冯某连人带车倒地后被该车右后轮碾压当场死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李某甲拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪不持异议。被告人李某甲有自首情节，认罪态度较好，属于过失犯罪，系初犯，有悔罪表现，孩子需要抚养，积极敦促单位支付赔偿款，自己积极寻求给予受害人家属经济补偿。综上，建议对被告人李某甲从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月15日7时45分许，被告人李某甲驾驶沪D×××××重型半挂牵引车牵引沪A×××××挂重型平板半挂车，沿昆山市高新区城北大道北侧辅道由东向西行驶至望山南路路口西侧段时，在向右变更车道靠边停车过程中，车头前部碰撞同方向在前行驶的由冯某驾驶的昆KSXXX电动自行车尾部，造成被害人冯某连人带车倒地后被该车右后轮碾压当场死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某甲拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实。被告人李某甲所在单位上海中集公联集装箱储运有限公司及保险公司已对被害人冯某近亲属进行赔偿。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，调取证据清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，酒精含量检测笔录，呼气测试单，血样提取登记表，现场/取证笔录，道路交通事故尸表检验意见书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，保险单，道路交通事故预付金收款凭证、支付凭证，122接处警综合记录单，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格、车辆登记情况网上查询信息，居民身份证复印件，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人李某甲有自首情节，认罪态度较好，建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于被告人李某甲积极寻求给予受害人家属经济补偿，建议减轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，经查，被告人李某甲尚未对被害人近亲属进行经济补偿，其虽有自首法定从宽处罚情节，但根据其犯罪情节，不宜对其减轻处罚或者适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 李培建
人民陪审员 唐琴娣
二〇一六年八月九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执986号之一
申请执行人程志，男，1984年2月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人杜继文，男，1990年2月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人杜查乐，男，1988年11月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人程志与被执行人杜继文、杜查乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初3062号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人程志于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人杜查乐名下银行存款3000元，已被本院扣划，其名下没有房产、车辆等可供执行的财产线索；被执行人杜继文名下的房产申请人要求不予处置，其名下没有银行存款、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民申6号
再审申请人（一审被告）：杨书勤，女，1982年1月3日出生，汉族。住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱志强，男，1971年11月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被申请人（一审被告）：段元启，男，1980年6月15日出生，汉族。住南京市浦口区。
再审申请人杨书勤因与被申请人朱志强、段元启民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初3346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨书勤申请再审称，原审判决事实认定与法律适用错误。56万元借款的借条出具人及收款人均为段元启，申请人既没有接收借款也没有在借条上签字认可，段元启当庭答辩也明确说明该借款并没有用于家庭生活，与申请人无关；朱志强在原审期间，没有出示任何证据证明申请人明知该借款或者该借款用于申请人家庭生活或经营；段元启违背夫妻忠实义务，常年在外保养小姑娘，现与一比其小15岁的小姑娘结婚，足以说明段元启该56万借款并没有用于家庭生活。原审举证责任分配明显错误，在朱志强没有任何证据证明该56万元借款段元启用于家庭生活或家庭经营的情况下，却以申请人没有举证证明该56万元债务系段元启个人债务，并武断认定为属于申请人夫妻共同生活所负债务，显然错误。请求再审撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3346号民事判决，驳回被申请人朱志强要求申请人承担还款责任的诉讼请求。
朱志强、段元启未提交意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此，原审就涉案债务是段元启和杨书勤的共同债务还是段元启的个人债务的举证责任分配适当，申请人杨书勤就涉案债务为段元启的个人债务没有尽到举证责任。结合案件相关证据，一审对案件事实的认定和法律的适用及处理结果并无不当。综上，杨书勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨书勤的再审申请。
审判长 李长征
审判员 张汉群
审判员 邹国宝
二〇一八年五月十五日
书记员 王红丽