湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初1504号
原告杨检狗（曾用名杨楚胜），男。
委托诉讼代理人文艳华，湖南问由律师事务所律师。
被告廖军华，男。
委托诉讼代理人黄健，湖南莽源律师事务所律师。
被告黄福海，男。
被告毛友良，男。
以上两被告委托诉讼代理人曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
原告杨检狗与被告廖军华、黄福海、毛友良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。同年10月26日，本院依被告廖军华申请追加黄福海、毛友良为本案被告参加诉讼。2018年1月26日，被告廖军华向本院申请对原告杨检狗产生的医疗费与本次伤害是否具有关联性进行鉴定，本院予以准许。2018年4月12日，鉴定终结。
原告杨检狗请求判令：被告赔偿原告医疗费115658.6元;伙食补助费4800元;营养费2700元;后期治疗费用14500元;残疾赔偿金68824元;误工费34554元;护理费11455元;精神损害抚慰金5000元;鉴定费2250元;交通费1000元;以上损失共计260741.6元,被告廖军华已支付40000元,剩余损失为220741.6元由被告承担赔偿责任。
事实与理由：被告在宜章县玉龙湾小区二栋十七号的门面需要装修,雇请原告从事装修工作,2017年2月25日13时许,原告在工作时,被距离2米左右的厕所墙壁突然倒塌砸倒致伤:1、重型闭合性颅脑损伤:脑疝形成、左侧额颞顶部硬膜外巨大血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧冠状缝分离性骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤。2、多发肋骨骨折并双下肺挫伤;3、右侧肱骨骨折;4、腰椎L1椎体压缩性爆裂骨折;5、右侧肩胛骨骨折;6、多处软组织挫伤。被送往宜章县人民医院救治,住院48天。于2017年9月8日经湘南学院司法鉴定中心《湘南学院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1250、1251、1252号》司法鉴定意见书鉴定为两处十级伤残以及取钢板的后续治疗费用14500元、误工期270天、护理期90天、营养期90天。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告廖军华答辩要点：一、原告诉请损失多少的问题。第一,医药费,并不是本案原告诉请的115294.6元,经郴州市科诚司法鉴定所出具的郴科城司鉴所[2018]临鉴字第367号司法鉴定意见书可以查明,本案原告不合理的医疗费用为1429元,即原告因此次事故产生合理的医疗费用为113865.6元。被告廖军华在本案中截至目前为止已先行垫付了43300元医疗费用,依法应当予以核减。第二,营养费,司法鉴定意见书中分析营养期为60-90日,但原告诉请以90日计算,因此被告廖军华认为营养费偏高请法院酌定。第三,后续治疗费,其一,根据人身损害赔偿司法解释第十九条第二款的规定,后续治疗费应当待实际产生费用后,方可主张权利,其二,被告廖军华认为该份鉴定意见系原告单方委托且在场人员均系原告方家属,有违客观公正。其三,该份鉴定书在分析说明中,表述为肢体长骨钢板固定取出费6000-8000元,椎体哈士棒取出费7000-8000元,仅仅系个范围,并不具有确定的唯一性,也就说不排除实际中客观存在的不确定、不稳定因素,不是必然就产生明确的14500元后续治疗费,因此,被告廖军华认为原告该项主张应当待实际发生后再行主张。第四,伤残赔偿金,根据原告提供的户籍信息表明,原告系农村户口,应当适用农村赔偿标准计算损失。第五,误工费,首先,司法鉴定意见书中分析误工期为90-270日,但原告诉请以270日计算,有违客观公正性,因此被告请求法院合理酌定误工期天数,其次,根据原告的户口信息,应当以农、林、牧、渔行业标准计算误工损失。第六,护理费,没有事实依据,首先护理天数以实际住院的天数为准,其次应当以农、林、牧、渔行业标准计算护理费。第七,精神抚慰金,请法院酌定。第八,鉴定费,应当鉴定相机费50元予以扣减,未提供正式票据,同一家鉴定机构连鉴定费都出具了正式票据,反而照相费不出具正式票据,没有事实依据。第九,交通费,没有事实依据,原告并未提供任何产生交通费用的正式票据。二、原告损失谁承担的问题。本案法律关系系承揽合同关系,被告廖军华系本案的定作人,原告及另两被告黄福海、毛友良三人系合伙法律关系又是本案的承揽人,被告廖军华与其三人形成了合同承揽法律关系,虽然被告廖军华与原告及本案两被告未签订书面合同,但双方存在口头协议,被告廖军华发包给其三人,只要求其三人提供劳动成果,且提供劳动成果后,被告廖军华再支付给其报酬,很明显,原告的损失应当由其三人承担,不应由被告廖军华承担。综上,请求法院驳回原告对被告廖军华的全部诉讼请求。
被告黄福海、毛友良答辩要点：原告杨检狗的受伤及损失不应由被告黄福海、毛友良承担责任;在本案事发之前被告廖军华有一个门面要打水泥板就找到了两被告,两被告叫上杨检狗一起去看现场,到现场后经过多次协商原告杨检狗最终与廖军华谈好了2600元的价格,并且被告廖军华也同意与两被告及原告3人一起做工。事发当天上午只有两被告在做工。中午两被告要去吃中饭要锁门时,被告廖军华来了,被告廖军华说不要锁门我到这里，两被告就吃饭去了,当两被告正在吃饭时就接到原告杨检狗的老婆打来的电话说杨检狗被墙塌下来打到了,两被告就没有继续吃饭了而急忙赶到门面处,就看到杨检狗被墙打倒在地,后120来了就将杨检狗送到宜章县人民医院。两被告也是受雇于被告廖军华,当天事发时原告是什么时候来做工的,两被告并不知情,原告是怎么受伤的两被告更不知情。综上,原告杨检狗的受伤及损失不应由两被告承担责任。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人方的陈述，本院认定下列事实：
被告廖军华在宜章县玉龙湾小区二栋十七号有一门面,因装修，被告廖军华于2017年2月25日找来被告毛友良，被告毛友良再找来被告黄福海,被告黄福海又将原告杨检狗叫来协商，最后，原告杨检狗、被告黄福海、毛友良与被告廖军华协商一致达成口头协议，约定：原告杨检狗、被告黄福海、毛友良装修的总价钱为2600元，工作为挖地板、拆厕所墙、重新砌墙，被告廖军华抽空帮忙。四人查看门面情况时，被告廖军华、毛友良曾尝试推厕所墙，但墙未被推倒。协商好后，原告杨检狗因未吃早餐，先行回家，被告黄福海、毛友良开始进行装修工作。12时许，被告黄福海、毛友良返回家中吃饭。13时许，原告杨检狗再次返回工作。原告杨检狗工作时，被告廖军华在场，后有事离开。原告杨检狗独自工作过程中，厕所墙突然倒塌将原告砸伤。受伤后，原告杨检狗被送到宜章县人民医院治疗，经诊断：1、重型闭合性颅脑损伤:脑疝形成、左侧额颞顶部硬膜外巨大血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧冠状缝分离性骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤。2、多发肋骨骨折并双下肺挫伤;3、右侧肱骨骨折;4、腰椎L1椎体压缩性爆裂骨折;5、右侧肩胛骨骨折;6、多处软组织挫伤。原告杨检狗共住院49天，花去医疗费115658.6元（被告廖军华支付了43300元，原告杨检狗支付了72358.6元）。原告杨检狗出院医嘱全休1年。经湘南学院司法鉴定中心《湘南学院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1250、1251、1252号》司法鉴定意见书鉴定，原告杨检狗为两处十级伤残、取钢板的后续治疗费用14500元、误工期270天、护理期90天、营养期90天。原告杨检狗为此花去鉴定费2200元。经郴州科诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（郴科诚司鉴所[2018]临鉴字第367号），鉴定原告杨检狗住院治疗的不合理费用为1429元。
另查明，装修时，被告廖军华未为涉案门面设置应有的安全保障措施。原告杨检狗、被告黄福海、毛友良无建筑施工资质。原告杨检狗在宜章县城购有房屋并居住在县城。2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中城镇居民人均年可支配收入为33948元；建筑业年平均工资为46712元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46458元；伙食补助费为100元/人*天。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面：
一、关于原告杨检狗在本案中因本次事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，本院确认原告杨检狗在本案事故中所受经济损失数额为：（1）医疗费115658.6元，郴州科诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书虽鉴定原告杨检狗住院治疗的不合理费用为1429元，但该费用为医院所收取，是原告杨检狗已实际产生的医疗费，不应予以扣减；（2）误工费，参照建筑业年平均工资标准计算为40825元（46712元／年÷365天×319天），原告杨检狗主张数额为34554元，低于本院计算数额，以原告杨检狗主张数额为准；（3）护理费，护理人员的护理费参照当地其他服务业的劳务报酬标准计算，本院酌定原告杨检狗在住院期间由一人护理，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，计算为6237元（46458元/年÷365天×49天）；（4）交通费，本院酌情确定为800元。（5）住院伙食补助费4900元(49天×100元／人*天)，原告杨检狗主张数额为4800元，低于本院计算数额，以原告杨检狗主张数额为准；（6）营养费，本院酌情确定为2000元；（7）残疾赔偿金，原告杨检狗居住在县城，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，残疾赔偿金为81475.2元（33948元/年×20年×12%），原告杨检狗主张数额为68824元，低于本院计算数额，以原告杨检狗主张数额为准；（8）鉴定费2200元；（9）精神抚慰金，本院酌情确定原告杨检狗的精神抚慰金为5000元。综上，原告杨检狗的损失共计240073.6元。对于原告杨检狗超出本院上述认定的经济损失数额范围，本院不予支持。对于原告杨检狗主张的后续治疗费，由于后续治疗尚未开始，原告杨检狗可待该费用实际发生后再行向本院提起诉讼。
二、原告杨检狗在本次事故中的损失应当由谁承担相应的责任及责任是如何划分的问题。被告廖军华将门面装修工作交给原告杨检狗、被告黄福海、毛友良，而原告杨检狗、被告黄福海、毛友良不是建筑类专业人员，装修具有一定的危险性，在被告廖军华没有将房屋装修的工作交给建筑类专业人员的情况下，基于一般的注意义务，其应当对原告杨检狗、被告黄福海、毛友良进行安全知识教育，并采取为涉案门面设置必要的安全保障措施，但没有证据证实被告廖军华采取了相应的必要的安全保障措施，被告廖军华应对事故的发生承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，装修过程中，原告杨检狗系由被告廖军华雇请，被告廖军华作为接受劳务一方，其将装修的工作交给原告杨检狗，未采取相应的安全保障措施，没有为提供劳务一方的原告尽到安全防护保障义务，被告廖军华作为雇主，对于雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告杨检狗是具有完全民事行为能力人，其无相应的装修资质而装修，且其作为长期从事装修活动的工匠，应具有较丰富的安全防范经验和自我保护意识，其在装修过程中未尽到谨慎安全注意义务，对事故的发生应承担相应的责任。被告黄福海、毛友良在本次事故中无过错，不应承担本案的赔偿责任。综合以上分析，本院酌情确定被告廖军华承担本次事故的70%的赔偿责任，即168051.5元（240073.6元×70%），扣除已支付的43300元医疗费，还需赔偿124751.5元；原告杨检狗自行承担本次事故30%的责任，即72022.1元（240073.6元×30%）。案经本院调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖军华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨检狗各项经济损失共计124751.5元；
二、驳回原告杨检狗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，由原告杨检狗负担2003元，被告廖军华负担2603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 高友君
人民陪审员 王保明
二〇一八年五月二日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法缺席判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。