调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初2714号
原告刘某某，男。
委托诉讼代理人李某某，系法律工作者。
被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人刘某，系该公司经理。
被告调兵山市晓明镇某某村，住所地晓明镇。
负责人张某某，系该村村主任。
委托诉讼代理人刘某甲，系律师。
原告刘某某与被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司、调兵山市晓明镇某某村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，于2017年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人李某某、被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司的法定代表人刘平被告调兵山市晓明镇某某村的委托诉讼代理人刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求:要求被告调兵山市晓明镇某某村给付原告工程款4601363.00元及逾期给付的利息（从2014年5月10起至2017年1月6日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息）。事实与理由:2013年9月28日，二被告签订了建设工程施工合同。2013年10月11日，原告与被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司签订了建设工程转包合同，该工程已按合同约定在规定的工期内竣工，并已交付使用，被告调兵山市晓明镇某某村已与被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司进行了工程结算，经被告调兵山市晓明镇某某村确认结算值为3859155.00元；另又由原告实际施工，被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司与被告调兵山市晓明镇某某村进行了广场补充预算，工程结算值为742208.00元，综上所述被告共欠原告工程款人民币4601363.00元。
二被告在2013年9月28日签订的建设工程施工还有补充条款中约定了“关于某某新村广场工程的协议”，协议约定甲方同意将某某村复垦后的土地的使用权用以偿还本工程的工程款，复垦后的土地使用费为每亩每年500元，经计算土地使用面积为514.554亩，使用年限为2015年至2030年。原告多次向被告催要工程款，要求被告调兵山市晓明镇某某村按约定交付给原告土地使用权，被告拒绝给付。
被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司辩称，我单位将该工程转包给原告，被告某某村没有给付工程款。结算的时候我也跟着去了，全权委托给刘某某办了
被告调兵山市晓明镇某某村辩称，依法判令驳回原告的诉讼请求，被告转包无效，合同规定不许转包，刘某某不具备主体资格；该工程建设时未经村民大会及村委会讨论通过，违反了村民委员会组织法；该工程价款虚高，违背当时建筑市场的工程价款，显失公平，其结算没有法律效力，被告依法申请对该工程的真实价款进行司法鉴定。
原告刘某某为支持自己的主张提供如下证据，被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司、调兵山市晓明镇某某村对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、建设工程施工合同一份，证明二被告于2013年9月28日签订了建设工程施工合同，二被告之间是建设工程承包关系，其中发包方是调兵山市晓明镇某某村，承包方是调兵山市某某建筑工程有限责任公司，在合同书中第五条约定合同价款是3859155元，该合同并且明确双方各项权利义务。该承包合同第一条约定了工程名称某某新村广场工程、工程地点某某新村；第三条约定了合同工期开工时间是2013年10月1日；竣工日期是2014年5月10日。
2、关于某某新村广场工程付款协，证明发包方调兵山市晓明镇某某村协议约定甲方同意将某某村复垦后的土地的使用权用以偿还本工程的工程款，复垦后的土地使用费为每亩每年500元，经计算土地使用面积为514.554亩，使用年限为2015年至2030年。
被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司对原告提供的1、2号证据无异议。被告调兵山市晓明镇某某村对原告提供的1、2号证据有异议，认为对合同工程价款明显违背市场规则，价格虚高，显失公平；该合同没有转包条款，本案被告房屋建筑公司所谓的转包无效；证明本案原告不具有主体资格，没有刘某某任何字样，如果转包需经过发包人的同意。本院认为，被告调兵山市晓明镇某某村的异议不成立，因无证据证明工程价款违背市场规则，价格虚高，显失公平，本案原告作为实际施工人有诉讼主体资格，故本院对原告提供的1-2号证据予以确认。
3、《工程施工工程转包协议》一份，证明原告与被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司之间是工程转包关系，双方在合同中明确约定了各项权利义务，证明该工程的实际施工人是原告，被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司没有进行实际施工。被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司对原告提供的3号证据无异议。被告调兵山市晓明镇某某村，对该合同的客观性、相关性、合法性均有异议认为，原建设工程施工合同没有转包条款；该工程合同没有发包人同意转包的任何证据；根据转包协议书代理人认为转包方和刘某某进行虚假诉讼。本院认为，被告调兵山市晓明镇某某村的异议不成立，本院对该证据予以确认。
4、工程结算书两份，第一份是29页的工程结算书证明该工程二被告之间进行了工程结算，双方彼此加盖了印章，法定代表人均加盖名章确认，该结算书的编制人加盖的是全国建设工程造价员专用章，结算值为3859155元；第二份9页工程结算书证明该工程广场补偿预算二被告之间进行了工程结算，双方彼此加盖了印章，法定代表人均加盖名章确认，该结算书的编制人加盖的是全国建设工程造价员专用章，结算值为742208元，该工程的结算值为4601363.00元。被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司对原告提供的该证据无异议。被告调兵山市晓明镇某某村对工程结算书的客观性、相关性、合法性均有异议，认为证明本案原告不具有诉讼主体资格，是本案二被告之间进行结算。本院认为，被告调兵山市晓明镇某某村的异议不成立，本院对该证据予以确认。
被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司、调兵山市晓明镇某某村未向本院提供证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年9月28日，二被告签订了建设工程施工合同。2013年10月11日，原告与被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司签订了建设工程转包合同，该工程已按合同约定在规定的工期内竣工，并已交付使用，被告调兵山市晓明镇某某村已与被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司进行了工程结算，经被告调兵山市晓明镇某某村确认结算值为3859155.00元；另又由原告实际施工，被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司与被告调兵山市晓明镇某某村进行了广场补充预算，工程结算值为742208.00元，被告调兵山市晓明镇某某村共欠原告工程款人民币4601363.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行，被告调兵山市晓明镇某某村在施工的工程完工后，应及时给付工程款。被告调兵山市晓明镇某某村在抗辩中称，原告刘某某诉被原告不具备主体资格的主张，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条第二款规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故本院对原告作为实际施工人请求被告调兵山市晓明镇某某村给付工程款及利息的诉讼请求予以支持。被告调兵山市晓明镇某某村认为该工程建设时未经村民大会及村委会讨论通过，违反了村民委员会组织法的主张，因被告调兵山市晓明镇某某村作为集体经济组织对外签订合同并已经实际履行完毕，对这一主张，本院不予支持。被告在本案庭审中，提交司法鉴定申请，要求对原告施工的某某村广场工程造价进行司法鉴定，因双方已经就该工程进行结算，故对被告调兵山市晓明镇某某村这一请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市晓明镇某某村于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某某工程款4601363.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2016年11月22日起至本判决履行完毕时止的利息；
二、被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司不承担给付责任。
案件诉讼费43610元（原告已交），由被告调兵山市晓明镇某某村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年一月十六日
书记员 朱梦迪