广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11249号
上诉人（原审原告）：蔡冬旋，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新超，广东德比律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：博博熊教育咨询（中山）有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦1509-2号。
法定代表人：罗梓伟，经理。
委托诉讼代理人：姚立成，广东和律创律师事务所律师。
上诉人蔡冬旋因与上诉人博博熊教育咨询（中山）有限公司（以下简称博博熊公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡冬旋上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项并改判为博博熊公司退还蔡冬旋配置费35万元及托管费5万元。2．撤销一审判决第三、四项并依法改判博博熊公司赔偿蔡冬旋品牌店装修的损失443700.20元和品牌店开业至2014年11月止的营业亏损247834.33元以及博博熊公司赔偿蔡冬旋解除合同后至2015年7月的租金、物业管理费损失211386元。3．案件的全部诉讼费用由博博熊公司承担。事实和理由：（一）一审法院对《全托管合同》的法律性质认定不清，适用法律错误，而涉案合同完全属于特许经营合同，并不是一审法院所阐述的并不完全具备特许经营合同的法律特征。特许经营合同的基本特征在于：1．特许人拥有相关品牌的经营资源；2．被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；3．被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中从涉案合同中第四、五条所载明的内容上看，首先博博熊公司全权负责品牌店的选址、装修、员工招聘；蔡冬旋有义务在托管期间内根据博博熊公司的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源：如教师招聘、课程及招生安排、按照博博熊公司的要求装修所形成的整体营业形象等，而且蔡冬旋已支付了35万元的特许经营费用（配置费）。所以蔡冬旋认为对特许经营合同的认定，应通过审查双方约定的权利义务内容是否符合特许经营的特征予以确定，即是否存在特定经营资源的许可、是否遵循统一的经营模式以及是否基于许可收取费用。而涉案合同完全符合特许经营合同的法律特征。（二）博博熊公司在签订合同时未向蔡冬旋蔡冬旋表明其真实情况，是一种欺诈的行为，该行为属于根本违约。根据《商业特许经营管理条例》第七条第二款的规定，1．博博熊公司成立于2013午9月4日，至涉案合同签订时的2014年3月26日，营业时间不足一年，未达到拥有两家直营店的要求；2．根据《商业特许经营备案管理办法》第六条第（十）项的规定，博博熊公司系港资企业，但其经营范围仅为教育咨询，根本不具备从事非学历培训特许经营的范围；3．根据《广东省社会力量举办非学历高等教育管理办法》第五条规定，博博熊公司委派至品牌店的店长蒲亚琪女士与其他委派的工作人员并不符合上述法律法规规定的非学历教育培训中心负责人与工作人员的相关要求；4．博博熊公司授权蔡冬旋使用博博熊英语品牌对外经营，但是至本案诉讼发生时，博博熊公司仍未出示其已经取得相关商标注册人授权其使用该商标，并可转授他人的授权材料。博博熊公司并不具备商业特许经营之特许人资格，属于主体不适格，使得蔡冬旋加盟店不能依法获得政府的办学许可，因此，博博熊公司构成了根本性违约，应承担违约责任。上述条件对蔡冬旋签订《全托管合同》具有决定性的作用，而博博熊公司隐瞒了这些情况，蔡冬旋在不知情且陷入错误的意思表示的情况下签订了特许经营的合同，并不是蔡冬旋的真实意思表示，而博博熊公司的隐瞒的行为，在一定程度上是属于欺诈行为，违反了订立合同的诚实守信与忠实义务，导致蔡冬旋在履行合同的过程中损失不断扩大，博博熊公司应该对蔡冬旋的损失承担主要的赔偿责任。
（三）退一步讲，即使是《全托管合同》不属于特许经营合同，也是博博熊公司先违反合同义务而导致蔡冬旋的经济损失。根据《全托管合同》的约定甲方有义务在向乙方提供品牌的选址要求和协助申请执照并统筹宣传推广招生，招聘培训教师，但是博博熊公司并未向蔡冬旋下派训导师，也没有对蔡冬旋员工进行具体培训，相关培训内容达到授课老师可以开课教学的程度，下派的店长缺乏资质及管理经验，以上种种情形均对蔡冬旋店铺的经营产生影响，博博熊公司选定的经营场所面积不符合相关行政法规的规定等，最重要的是，博博熊公司授权蔡冬旋使用博博熊英语品牌对外经营，但是至本案诉讼发生时，博博熊公司仍未出示其已经取得相关商标注册人授权其使用该商标，并可转授他人的授权材料，导致蔡冬旋以博博熊英语品牌对外经营存在重大经营风险，最终导致蔡冬旋的损失。根据《民法通则》第112条规定，我国法律实行的是完全赔偿原则。而被违约人因对方违约而导致的现有财产的减少是完全赔偿原则赔偿的范围之一。再者现有财产的减少在法理上可称为实际损失、直接损失、现实损失和积极损害，不仅包括被违约人因对方违约所支付的费用、财产的灭失或损害，而且还包括缔约费用。故针对赔偿损失的诉请，蔡冬旋在一审中有理有据地提出了三项：1．装修费用损失；2．经营损失；3．合同解除后至退租之间的租金及物管费损失。蔡冬旋认为，前述三项损失均为蔡冬旋因博博熊公司根本性违约遭受的直接的实际的损失，有相应的证据支持，合理合法，蔡冬旋尽最大努力，避免了损失不必要的扩大，理应依法全额支持。现将一审中蔡冬旋关于损失部分的主张及举证情况和一审判决的认定及其理据罗列分析如下：1．关于装修费用，一审判决对蔡冬旋主张的装修费用的真实性予以采信。但却以种种站不住脚的理由否定了：如装修属正常经营成本；转让店面未取得博博熊公司同意；对外转让价格不合常理；蔡冬旋负有防止损失扩大的义务，对于扩大部分应由蔡冬旋自行承担等等。2．关于营业亏损，一审判决认为经营期间产生的租金、水电费、员工工资等支出属于正常的经营成本，不属于蔡冬旋应涉案合同解除所遭受的损失，不予支持。蔡冬旋认为，由于博博熊公司根本性违约，导致涉案加盟店因未能取得办学许可，未能达到博博熊公司许诺的办学条件，由此导致蔡冬旋不得不解除涉案合同，由此造成的经营亏损皆归因于博博熊公司的根本性违约，蔡冬旋主张该项损失赔偿于法有据。同时，蔡冬旋虽然没有及时建立账簿，但向一审法院提供了招生名册及收费明细，根据会计准则，还提供了合同存续期间发生的费用包括员工工资、租金、物管费和水电费等证据，博博熊公司对此未予否认，也未提供托管人掌握的反驳证据，依法应予认定。3．关于解除合同后的租金及物管费损失，蔡冬旋在2014年11月21日解除涉案合同后，由于店面租期未满，为避免损失扩大，蔡冬旋曾要求博博熊公司接手店面，但几经交涉未果。蔡冬旋只好多方寻找替代承租人接手店面，但限于装修的专一性，限制了接手人的面。几经努力，才于2015年8月17日转让出手。参照司法审判中关于房屋租赁承租人提前退租，一般应补偿出租人3至6个月租金的司法惯例，一审判决仅以一个月的租金和物业管理费作为补偿极不合理，且远离案件实际。但是一审判决错误地认为，涉案店铺已实际经营，故从涉案合同实际履行情况和平衡双方当事人利益的角度出发，仅判决退还部分配置费和部分托管费。依据一审判决的认定，此判项则意味着博博熊公司可以因其根本性违约行为和违法经营行为收取费用，赚取其不法所得，蔡冬旋应当为其根本性违约行为以及加盟店的违法经营买单。这显然不是前述合同法规定的意涵。综上所述，博博熊公司从签订合同时开始至合同履行中的种种违反合同义务的行为，是蔡冬旋遭受损失的最主要原因，蔡冬旋在起诉时主张赔偿的损失金额合情合法，希望二审法院予以采纳。为维护蔡冬旋的合法权益，特此提起上诉，望依法予以改判并支持蔡冬旋的全部诉讼请求。
博博熊公司对于蔡冬旋的上诉辩称：1．关于本案的合同性质，一审法院已经查明，本案中的全托管合同并未约定需要支付特许经营费，博博熊公司派人进行管理，是因为蔡冬旋把店铺交由博博熊公司管理，合同并未约定通过全托管博博熊公司按照蔡冬旋的指示进行管理，不完全具备特许经营的性质。2．蔡冬旋援引《商业特许经营管理条例》第七条是法律错误，全托管合同不属于特许经营合同，不能使用该条例；3．博博熊公司具有自己的商标，商标的使用并不必然与商标注册为前提；4．蔡冬旋声称授课老师缺乏相应资质和管理经验，并未提供实质证据举证说明，其负有举证责任，同时蔡冬旋提交的《关于停止博博熊百花中心运营的决定》中称百花中心自2014年5月11日正式运营以来，经营情况极为惨淡，管理教学不尽人意，其表述反映蔡冬旋的损失是由经营导致，博博熊公司的原因为次要原因。请二审法院驳回蔡冬旋所有诉讼请求。
博博熊公司上诉请求：1．请求二审法院在依法查清事实的基础上，正确适用法律，依法改判驳回蔡冬旋一审全部的诉讼请求；2．判决蔡冬旋承担案件一、二审受理费。事实和理由：（一）博博熊公司已经按照《全托管合同》履行合同义务，蔡冬旋无权单方解除《全托管合同》。一审法院认定博博熊公司履行合同义务不符合约定事实不清，证据不足，《全托管合同》未赋予蔡冬旋单方解除权，博博熊公司已经按照《全托管合同》履行了合同义务，蔡冬旋无权单方解除《全托管合同》。1．一审法庭查明博博熊公司下派蒲亚琪任其店长。根据博博熊公司提交蒲亚琪资历情况可以证实，博博熊公司下派的店长有足够的资质及管理经验，能够胜任蔡冬旋处店长一职。蔡冬旋引用《广东省社会力量举办非学历教育机构设置标准（试行）》（以下简称《设置标准》）第三条的规定意图说明蒲亚琪不符合“教育机构负责人”的资格要求，却忽视了《广东省社会力量举办非学历教育机构设置标准（试行）》的第二条，蔡冬旋所经营的教育项目是为2-12岁儿童提供英语教育服务，根本不适用该《设置标准》，所以博博熊公司所委派的工作人员不存在任何的违法违规的情形，是完全符合双方的合同约定的。2．根据《全托管合同》的附件《博博熊全托管服务一览表》第六项的约定，博博熊公司负责办理营业执照，而非《办学许可证》。因为《办学许可证》依法应当由实施教育的门店作为申请人，《办学许可证》为蔡冬旋所有且不得买卖、出租、出借，具有人身归属性，蔡冬旋既然投资教育培训事业，对此是知道或应当知道的。博博熊公司没有法定或约定的义务为蔡冬旋申请《办学许可证》。根据蔡冬旋所供的电邮内容可以证实，蔡冬旋是因自身经济状况不良致使门店经营不善，并且根据博博熊其他校区营业执照复印件，证实博博熊公司已经尽到协助义务，履行了约定义务，是蔡冬旋不配合博博熊公司的协助办理相应证件。3．我国法律对商标的使用规定不是以注册为有效前提，商标是因使用而有效，所以博博熊公司是完全符合合同中所约定的资质的。由于商标法及相关法律对未注册商标使用许可既未明确允许也未明确禁止，根据民法“法无明文禁止即允许”和“意思自治”的原则，在商标使用许可主体具有相应民事行为能力、合同标的不违反法律法规的强制性规定、合同主体意思表示真实的情况下，应当认定未注册商标的使用许可具备法律效力。因此不应当以博博熊公司不是商标注册人而认定其违反合同约定。博博熊公司也在《全托管合同》中明确表示授权蔡冬旋使用、销售香港智趣小博士品牌所有商品的专营权，蔡冬旋在合同中也明确知悉并认可博博熊公司经营的品牌情况。蔡冬旋不能以此为由认为博博熊公司未能履行合同义务。4．根据蔡冬旋提交的《关于停止博博熊百花中心运营的决定》可以确定，博博熊公司已经履行了《全托管合同》中附件《博博熊全托管服务一览表》的第五项人员招聘（蔡冬旋确认博博熊公司已经为蔡冬旋配置了人员）、第七项培训（蔡冬旋确认博博熊公司对其员工进行了不同课程的培训）、第八项负责推广方案（博博熊公司为蔡冬旋宣传和招募学员投放电梯、公交路线和公交车站等媒体户户外广告）。由此可知，博博熊公司已经履行了约定义务，并且履行义务行为是符合合同约定的，至于一审法院认为博博熊公司履行义务的行为达不到合同目的，这完全是因为蔡冬旋自身经济出现状况而导致的，而不能简单的认定为是博博熊公司履行合同义务不符合约定。（二）蔡冬旋因经营不善单方要求与博博熊公司终止合作、解除《全托管合同》，博博熊公司一直恪尽职守积极寻求解决方法，并未同意与蔡冬旋解除合同。蔡冬旋已按合同约定经营店铺将近一年，合同根本目的早已实现。如蔡冬旋认为博博熊公司没有遵照合同履行义务，为何在已经营的半年内没有提出。关于蔡冬旋提交的《关于停止博博熊百花中心运营的决定》，蔡冬旋称“博博熊百花中心自2014年5月11日正式运营以来，经营情况极为惨淡，管理模式和教学模式上都无法尽如人意，对于之前博博熊公司与蔡冬旋双方商谈的一些条款和约定，蔡冬旋也没有完全履行。”由此可见，蔡冬旋也自认了博博熊公司已经履行了合同义务，只是因为经营上的问题导致业务收入与想象的情况存在差异才要求终止合作。根据《合同法》第一百零七条，如蔡冬旋认为博博熊公司履行合同不符，可以要求博博熊公司继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但蔡冬旋不能因经营上的风险蔡冬旋单方要求与博博熊公司解除《全托管合同》。博博熊公司在回复电也明确博博熊公司一直恪尽职守、尽心尽力，诚信履行合同中的各种权利义务，蔡冬旋因自身资金周转困难要求单方解除合约是先行违约的行为，但博博熊公司仍然本着积极的态度派员跟进寻求和平解决方案，并为此提供了各种帮助和支持，并表明未同意蔡冬旋解除合同的要求。因此博博熊公司认为博博熊公司履行《全托管合同》符合约定义务，蔡冬旋无单方解除权，《全托管合同》并未解除。
（三）即使蔡冬旋认为博博熊公司履行合同义务不符合约定，《全托管合同》已经解除，一审法院判决关于配置费返还方式也存在错误。一审法院按合同有效期（合同有效期自2014年3月26日至2017年3月27日，共3年。）与实际经营时限（自2014年3月26日至2014年11月21日，共计8个月。）来计算博博熊公司应返还的配置费（配置费为人民币350000元）。一审法院判决博博熊公司返还蔡冬旋28个月（即合同有效期减去实际经营时限）的配置费人民币272222．22元（350000元÷36个月×28个月）。而一审判决中博博熊公司与蔡冬旋均确认《全托管合同》中所指的配置费是指关于教材方面的费用，所以一审法院关于配置费返还存在计算方式错误，应按照《全托管合同》中附件一博博熊店面全托管物料配送清单来计算博博熊公司应返还的配置费。博博熊公司己按照《全托管合同》中附件一博博熊店面全托管物料配送清单将教材及设备实际交付给蔡冬旋，按照附件一中成本价计算教材及设备共计人民币271520元，所以博博熊公司应返还的配置费为人民币78480元（350000~-271520元），同时若博博熊公司返还配置费，则蔡冬旋理应将教材及设备归还博博熊公司。综上所述，博博熊公司己根据《全托管合同》约定向蔡冬旋授权品牌使用资格，传授博博熊公司经营理念及经营模式，完全履行了合同约定义务。同时博博熊公司所能提供的所有经营资源已在签订合同时已完全告知蔡冬旋，蔡冬旋是在深入了解并知悉后决定与博博熊公司合作的。并且经营过程中的风险难以避免，蔡冬旋理应知晓其投资的商业风险。蔡冬旋发送电子邮件，要求单方解除与博博熊公司签订的《全托管合同》属于违约在先，同时蔡冬旋经营惨淡是因其自身经营不善，一审法院不能片面的只看经营结果而简单的认定是博博熊公司履行义务不符合合同约定。因此博博熊公司请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，驳回蔡冬旋全部诉讼请求。
蔡冬旋对于博博熊公司的上诉辩称：双方签订合同是双方真实意思表示，是属于特许经营合同，应从名称权利义务目的等综合考虑，本合同符合特许经营合同特征。博博熊公司未按照合同约定，没有提供符合合同约定的服务，且其特许经营合同不符合相关条例，博博熊公司根本违约，由此造成蔡冬旋经营中的损失应该由博博熊公司承担。
蔡冬旋向一审法院起诉请求：1．确认蔡冬旋、博博熊公司签订的《全托管合同》于2014年11月21日解除；2．博博熊公司退还蔡冬旋配置费人民币35万元，托管服务费人民币5万元；3．博博熊公司赔偿蔡冬旋品牌店装修装饰损失人民币443700．20元（此部分装修损失已除去转让款及当期折旧费用）；4．博博熊公司赔偿蔡冬旋自品牌店开业至2014年11月止的营业亏损人民币247834.33元；5．博博熊公司赔偿蔡冬旋解除合同后至2015年7月的租金、物业管理费损失人民币211386元；6．博博熊公司承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：博博熊公司于2013年9月4日经中山市工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司，经营范围为：教育信息咨询服务、企业管理咨询服务、计算机软硬件服务，法定代表人吴杰庄。2015年1月7日经工商部门核准，变更法定代表人为罗梓伟。
2014年3月26日，蔡冬旋（乙方）与博博熊公司（甲方）签订《全托管合同》，约定：乙方经过详细的市场调查以及对甲方运营管理模式的深入了解并知悉后，向甲方申请博博熊英语品牌合作经营品牌资格，自愿接受甲方之经营理念，认同并服从甲方的经营管理模式；甲方授权乙方的品牌店地址为广东省深圳市福田区；乙方授权经营期限为本合同有效期；乙方须向甲方支付配置费人民币叁拾伍万元整，支付首年托管服务人民币伍万元整，共计肆拾万元整；签订本合同乙方须一次性向甲方支付定金人民币壹拾万元整，余款叁拾万元整于4月20日前一次性向甲方支付；乙方须在合同期内每月10号前按上月利润额的15%向甲方支付上月的品牌服务费，利润额为扣除房租、水电、教材成本后的部分；上述款项到帐后，本合同生效；甲方全权执行店铺选址、装修设计、员工招聘、销售人员及教师培训、招生宣传、教材提供、日常经营管理等全方位服务，帮助乙方获得经营收益；甲方依约有权及时收取乙方配置费、托管服务费以及品牌服务费；甲方有义务在策划期间向乙方提供品牌店选址要求，协助筛选合适位置，开业预算估计，协助租务安排，统筹装修和协助申请执照的工作；甲方有义务在托管期间为乙方品牌店统筹开张宣传各项，招聘教师，课程及招生安排，培训教师，日常教务安排，导师人事安排，召开家长会，制作财务报表，业务报表的工作；甲方负责支付甲方派遣人员的薪酬，以及派遣时的差旅费用；乙方有权依照合同及附件的约定获得品牌经营收益权；乙方应按时缴纳托管服务费以及品牌服务费；乙方有义务为甲方在策划期间的工作提供品牌店合适的位置选择，为后期的装修及运营预备充足的营运资金；甲乙双方均确认，签署本合同前已就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明确本合同所列条款包含之规定，并同意受其约束，双方确认并承诺：甲方的“品牌说明、”、“品牌合作政策”、“店面物料配送清单”资料、说明文件，作为本合同的附件，盖骑缝章后与本合同具有同等法律效力；本合同有效期为3年；周边社区电梯广告甲方承担，当地路面广告双方各承担50%等。博博熊全托管服务一览表（附件）记载：装修设计时间10天，执行人总部，总部提供平面图、电路图、效果图、立面图、物料布置图参考；装修，时间20-30天，执行人为总部或加盟商，配合人为总部，统一天地墙、门头、桌椅等装修物料，总部负责执行（加盟商按照公司装修标准可自行寻找装修公司装修）、装修费用由加盟商承担；总部下派训导师，承担训导师的人员工资，主要负责店面的装修进度招生、教学、培训和日常管理工作；人员招聘，时间装修期，执行人总部，配合人加盟商，公司负责招聘人员，店长工资总部承担，后续增加老师工资由加盟商承担；执照申办，时间装修期，总部办理营业执照，加盟商承担证件办理费用；培训，时间装修期，总部免费培训下店店长、授课（招生）老师、加盟商（管理者）；招生，时间装修完30日内，总部下派训导师至加盟店进行学生招募；开课时间招生期，总部下派训导师开班教学，店铺授课老师培训、学习授课技能；财务管理，执行人加盟商，总部长期培训加盟商财务管理；经营管理，执行人总部，配合人加盟商，总部长期经营管理。
合同签订后，蔡冬旋于2014年4月11日与案外人深圳市黄金世纪投资有限公司签订《房屋租赁合同》，约定蔡冬旋向案外人承租深圳市××花××路××（××）裙楼第一层L115，月租金27930元，租期从2014年4月7日起至2020年4月6日止。租赁合同签订后，蔡冬旋缴纳了2014年5月至12月的租金、管理费及2014年5月至11月的水电费，共计243036．52元。蔡冬旋为进行品牌宣传，于2014年6月1日与案外人深圳市黄金世纪投资有限公司签订《百花文化中心媒体使用合同》，约定蔡冬旋使用案外人平面框架、灯箱、平面卡台进行品牌宣传推广，媒体使用费24000元，期限从2014年6月1日起至2015年5月30日止。同日，蔡冬旋支付广告招牌位租金24000元。
深圳市福田区博博熊教育咨询中心于2014年5月12日经工商部门核准登记成立，组成形式为个体（个人经营），经营者为蔡冬旋，经营场所位于深圳市××花××路××（××）裙楼第一层L115。博博熊公司派遣其员工蒲亚琪作为店长负责蔡冬旋店铺经营管理。
2014年11月21日，蔡冬旋向博博熊公司发送电子邮件，邮件名称为《关于停止博博熊百花中心运营的决定》，内容大致为:本人于2014年3月26日与贵司签订了合同编号为（2014）字第0021号的合同，合期限为3年。合同中明确规定本人将博博熊百花中心的运营托管给贵司，贵司收取本人三年合共35万的配置费、首年五万元及每月利润15%的托管费。博博熊百花中心自2014年5月11日正式运营以来，经营情况极为惨淡。贵公司在管理模式和教学模式上都无法尽如人意，对于之前贵司与我双方商谈的一些条款和约定，贵司也没有完全履行。主要包括如下：一、合同条款的变更。自百花中心开业以来，贵公司和我都意识到，现实的经营情况与原先洽谈合同时的想象情况存在很大差距。此差距不仅表现在业务收入上，还包括经营方式和管理模式等。因此在开业后不久，我就已向罗梓伟先生提出需更改合同条款并重新签订合同。但截止目前，我尚未收到有关该合同草案的只言片语，对于具体商榷日期也只能是未知何时。二、宣传推广。在合同洽谈期间，贵公司曾答应开业后将会投放电梯、公交线路和公交车站等媒体和户外广告。但是迄今为止，除了少量电梯广告外，其它方式的广告投放并未实现。三、人员培训。在合同洽谈期间，贵公司曾提出极为重视员工培训工作，包括香港总部定期派人到中心进行培训以及中心员工定期赴港进行培训等。但从筹办百花中心以来，针对百花中心员工的培训并不多，特别是销售培训相当不到位。目前店里的两位行政兼销售人员，在课程的销售策略上是截然相反的，推销的课程不一致，导致同样程度的学员无法安排一起上课，经营成本水涨船高。四、销售人员的配备。销售成绩要提高，离不开销售经验丰富、销售技巧娴熟销售人员，这点是毋庸置疑的。贵公司曾承诺会给中心配备有经验的销售人员，但此人员迟迟未能配备到位。五、贵司与本人在商谈合同期间，对于聘请外籍教师的英语培训机构需要办理《办学许可证》以及《聘请外国专家许可证》事项只字不提。作为品牌商，贵司本该告知作为加盟商的本人合法办学所需办理的所有许可证，但由于贵司的蓄意隐瞒，造成本人在办学上存在极大风险。在本人由其他渠道得知需办理上述证件后，多次督促贵司尽快办理，但贵司至今无法完成。为避免办学风险，本人决定即日起停止博博熊百花中心的日常运营。博博熊公司收到上述邮件后，回复称:根据我方了解及掌握的情况与您在邮件中的陈述存在极大出入，甚至有许多内容无中生有，在此，我司严正申明，合约的履行过程中，我方是克尽职守，尽心尽力，诚信履行合同中的各种权利义务。此外，在我方依约履约的情况下，您却突然找到我方的工作人员罗梓伟先生，提出自己资金周转困难要求单方解除合约，这本来就违反合同的约定，但我们仍然积极派员跟进寻求和平解决方案，并为此提供了各种帮助和支持，现在您不仅无视我司为此投入的大量人力和物力，反而编撰各种理由和借口要求单方终止合作及停止百花中心的日常营运，对此，我司感到非常的失望，同时我司在此提醒蔡冬旋女士，如果您执意为之，我司有权追究您的法律责任，望慎重考虑，感谢！
蔡冬旋认为博博熊公司违约，致使其合同目的无法实现，诉至深圳市福田区人民法院，后案件移送至本院审理。
诉讼中，蔡冬旋表示涉案合同约定的配置费、首年托管费已经向博博熊公司支付，提交收据两张，分别为：2014年3月26日收据记载蔡冬旋缴纳合同定金100000元；2014年4月21日收据记载蔡冬旋缴纳合同余款300000元；上述收据上均加盖“博博熊教育咨询（中山）有限公司财务专用章”。博博熊公司表示上述收据不是博博熊公司开具的，博博熊公司没有直接收取蔡冬旋费用，收据上的财务专用章较模糊，蔡冬旋这两笔费用是给博博熊公司委托其进行宣传的广州市渠道通投资有限公司，该公司抽取一定佣金后再向博博熊公司转账，但该公司没有向博博熊公司支付，故要求蔡冬旋提供其有实际向博博熊公司支付该两笔费用的证据。蔡冬旋表示涉案合同在广州市渠道通投资有限公司签订，其在合同签订同日在广州市渠道通投资有限公司刷卡支付100000元，剩余的款项在2014年4月21日分两次每次转账15万元共30万元，收款方均为广州市渠道通投资有限公司，收据也是广州市渠道通投资有限公司出具并盖章的。
蔡冬旋主张涉案合同为特许经营合同，博博熊公司存在以下违法违约经营行为，致使其合同目的无法实现：根据我国特许经营条例，从事特许经营必须满两家店并经营超过一年，外资企业要在营业执照经营范围中批准申请特许经营，博博熊公司不符合法律要求；博博熊公司负责为蔡冬旋办理办学许可证，但是没有办理；博博熊公司派驻的店长不符合《广东省社会力量举办中等职业教育和非学历教育管理办法（试行）》资格，合同约定博博熊公司要派驻员工担任店长，虽没有写具体需要的资质，但蔡冬旋认为合同约定暗含了店长要符合法律要求的资格；博博熊公司负有派训导师培训相关人员的义务，但博博熊公司一直没有派员。另，蔡冬旋主张其以书面形式向博博熊公司通知合同解除，2014年11月21日博博熊公司收到通知之日即为合同解除之日；并产生以下经济损失：装修装饰损失443700.20元、开业至2014年11月止的营业亏损247834.33元；解除合同后至2015年7月的租金、物业管理费损失211386元。蔡冬旋为证实其上述主张，向一审法院提交了以下证据：1．商标查询单，显示“博博熊英语”商标申请日期为2013年6月3日，申请人博博熊教育有限公司，初审公告时间为2014年11月6日。2．2014年10月10日电子邮件打印件及公证书、书信，电子邮件涉及问题与蔡冬旋在2014年11月21日向博博熊公司发送的《关于停止博博熊百花中心运营的决定》内容基本相同，要求协商解决相关问题。蔡冬旋表示邮件是向博博熊公司原法定代表人吴杰庄邮箱发送，对方通过书信回复督办。3．2014年4月1日蔡冬旋与深圳市文业装饰设计工程有限公司签订的《装饰设计施工合同》、预算单、装修照片、装修收据，预算单显示工程总造价486328元；收据记载2014年5月8日蔡冬旋支付工程费486328元。4．2014年4月8日蔡冬旋与深圳中建消防器材工程有限公司签订的《施工合同》、消防工程收款收据，蔡冬旋为品牌店的消防工程支付了工程款50000元。5．员工信息登记表2张、身份证复印件2张、员工工资支付凭证，拟证实蔡冬旋承担员工工资92729.01元。6．学费收入收据，拟证实品牌店经营期间相关的学费收入。7．《房屋租赁合同转让协议》，拟证实2015年8月17日蔡冬旋将原品牌店的装修装饰及设施设备以38995元转给第三人。8．租金、物业管理费发票，拟证实蔡冬旋寻找替代承租人在2015年1月至7月期间租金、物业费损失211386元。经庭审质证，博博熊公司现同意解除涉案合同，但表示在收到蔡冬旋电子邮件时没有同意解除合同，因此蔡冬旋主张2014年11月21日合同解除，不予确认；对上述证据1、4、5、6无异议；对证据2公证书真实性无异议，对书信真实性不予确认，认为电子邮件内容为蔡冬旋自行编写；对证据3有异议，认为装修公司是蔡冬旋找的，博博熊公司不清楚装修价格，博博熊公司只是派员跟进装修进度和风格，但博博熊公司其他品牌店装修费也只在20万元左右；对证据7、8有异议，对转让费38995元有异议，蔡冬旋支付的58800元押金应该已经收回，双方解除合同后，博博熊公司给蔡冬旋免费使用的一台机器需要退回。庭后，蔡冬旋提交书面说明，同意向博博熊公司退还博博熊学校摇摇机一辆。博博熊公司无异议，但仍表示蔡冬旋有物资未归还。
博博熊公司主张合同签订后，蔡冬旋认为投资回报太慢，每月投入太大，因此在2014年10月份时提出家庭经济困难，希望由博博熊公司接手店铺的投入，博博熊公司考虑到蔡冬旋的困难，因此派出员工罗梓伟与其接触交涉方案，并提出公司可以考虑接手，但由于合作性质不同，需解除原合同并重新签订协议，交涉过程中，由于蔡冬旋不接受解除合同后，公司原来对她承诺的80名学生保障失去效力，因此交涉无果，导致11月份时，蔡冬旋直接要求公司派遣的店长蒲亚琪撤离，并作出关门的行为。博博熊公司为证实其主张，向一审法院提交了：1．租户违约处理意见知会函、百花文化中心收费通知单，拟证实蔡冬旋在2014年10月、11月开始拖欠租金等费用，被管理处催收租金，相关通知给到了博博熊公司的员工，影响品牌。2．2014年12月8日博博熊公司向蔡冬旋出具的忠告函，内容大致为：2014年11月22日，蔡冬旋无故要求博博熊公司派遣管理的人员蒲亚琪休息并将店铺关门两天，2014年11月24日，蔡冬旋在没有提前递交任何书面文件及没有任何理由的情况下，强制要求蒲亚琪小姐永久撤离店铺。鉴于蔡冬旋早前曾经提出过由于个人资金不足的原因，无法继续经营，要求结业的情形。因此要求蔡冬旋在收到函的七天内处理此事。3．蔡冬旋与博博熊公司员工娴雅之间微信聊天信息截图，拟证实蔡冬旋因经济状况无法继续经营。4．博博熊其他校区营业执照复印件，拟证实蔡冬旋不配合博博熊公司的协助办理相应资质。5．商标注册受理通知书及证书复印件，显示“博博熊英语”商标的注册人是博博熊教育有限公司，注册日期为2014年10月21日。经庭审质证，蔡冬旋对证据1真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2认为该证据证实博博熊公司收到了解除合同的通知，也证实其派驻的店长不称职，不能证实其需要证明的内容；对证据3真实性不予确认；对证据4认为申请办学许可证并不需要成立公司；对证据5，签订合同时博博熊公司向蔡冬旋告知有商标权，但事实上仍在申请中，而且申请人不是博博熊公司。蔡冬旋表示店铺租赁押金及水电费均已收回，其诉请中没有主张。
庭审中，蔡冬旋、博博熊公司均确认双方合作模式为：蔡冬旋负责投资和财务管理，博博熊公司派员负责店铺运营中所有经营管理事务，也负责聘请员工，博博熊公司负责发放店长的工资，蔡冬旋负责其他员工的工资，经营期间产生的费用由蔡冬旋负责；合同有约定博博熊公司获得按照每月收入15%分成，即品牌服务费；配置费是指关于教材方面的费用；蔡冬旋店铺对外以“博博熊英语”名义宣传，使用“博博熊英语”的商标。博博熊公司表示其有向蔡冬旋人员进行培训，也已下派训导师，博博熊公司法定代表人就是训导师，但没有相关记录，向蔡冬旋派遣的店长蒲亚琪已经离职；广告费按照合同约定博博熊公司已经以教材形式向蔡冬旋退还了12000元；不同意蔡冬旋关于损失的诉讼请求。但举证期限内，蔡冬旋未提交其营业期间的相关财务账册，博博熊公司未提交店长蒲亚琪取得相关资质的材料、返还12000元广告费及博博熊公司取得“博博熊英语”商标注册人授权其对外使用该商标的证据。
一审法院认为：蔡冬旋、博博熊公司双方签订的《全托管合同》无违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，被特许人按照特许人指定的经营模式统一进行经营显然是特许经营合同的基本法律特征。而本案中《全托管合同》未约定蔡冬旋支付特许经营费，博博熊公司派员负责店铺所有经营管理事务是基于蔡冬旋将其店铺交由博博熊公司托管，蔡冬旋接受博博熊公司提供的专业技术、经营管理等服务是其享有的合同权利，但合同并未限定其必须通过全托管的模式适用博博熊公司指定的经营管理模式进行经营，因此该合同并不完全具备特许经营合同的法律特征。蔡冬旋主张涉案合同性质为特许经营合同，理由不成立，一审法院不予采纳。
关于蔡冬旋以电子邮件的方式解除合同的行为是否发生了解除合同的效力问题。蔡冬旋提供2014年11月21日向博博熊公司发送《关于停止博博熊百花中心运营的决定》的电子邮件记录，证实其向博博熊公司发出解除通知。博博熊公司对证据真实性、关联性无异议，一审法院对2014年11月21日蔡冬旋通知解除全托管合同的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，博博熊公司虽然没有在收到解除通知后迳行提起一个确认解除合同效力之诉，但收到电子邮件后回复蔡冬旋不同意解除合同，故本案中需要对蔡冬旋当日通知解除全托管合同的效力进行审查判断。蔡冬旋以店长人选、合同条款变更、宣传推广、人员培训、销售人员配备问题为由通知解除合同。涉案合同虽未约定解除合同的条件，但根据合同附件约定，博博熊公司负有下派店长、训导师、办理营业执照、培训、负责当地媒体广告推广、招生、店铺授课老师培训、学习授课技能等义务，依据蔡冬旋提交的《关于停止博博熊百花中心运营的决定》可知，博博熊公司下派店长蒲亚琪、进行电梯广告推广、对蔡冬旋员工进行培训、配备一名销售人员，说明博博熊公司确有实际履行涉案合同。但是蔡冬旋签订涉案合同经营店铺的目的是通过获取博博熊公司提供的经营资源，对外招生进行英语培训以此获利，但是博博熊公司并未提交证据证实其有向蔡冬旋下派训导师，也未提交证据证实其对蔡冬旋员工具体培训内容及相关培训达到授课老师可以开课教学的程度；且博博熊公司下派的店长是全面负责蔡冬旋店铺的日常经营管理，合同中虽未约定店长所需条件，但是其所具备的资质及管理经验必然对蔡冬旋店铺的经营产生影响，博博熊公司亦未提交证据证实其下派店长蒲亚琪具有从事教育咨询经营活动的相关资质及从事该行业管理的工作经验证明。另，博博熊公司授权蔡冬旋使用博博熊英语品牌对外经营，但是至本案诉讼发生时，博博熊公司仍未向蔡冬旋出示其已经取得相关商标注册人授权博博熊公司使用该商标、并可转授他人的授权材料，导致蔡冬旋以博博熊英语品牌对外经营存在经营风险。综上，博博熊公司履行合同义务不符合约定，蔡冬旋通知解除行为依法发生合同解除的效力，本院确认双方的全托管合同自2014年11月21日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，蔡冬旋诉请博博熊公司返还配置费及托管费符合法律规定，一审法院予以支持。博博熊公司虽不确认蔡冬旋支付配置费和托管费的情况，但是表示蔡冬旋是将费用支付至其委托宣传的广州市渠道通投资有限公司，由该公司抽取一定佣金后再向博博熊公司转账，说明博博熊公司是委托广州市渠道通投资有限公司收取蔡冬旋的配置费和托管费，博博熊公司对蔡冬旋转账情况是清楚的，广州市渠道通投资公司收取款项后有没有向博博熊公司转账，属另一法律关系，不构成博博熊公司不确认蔡冬旋支付配置费和托管费的事由，一审法院确认蔡冬旋已经向博博熊公司足额支付了配置费和首年托管费。合同签订后蔡冬旋店铺已经实际经营，故从涉案合同实际履行情况和衡平双方当事人利益的角度出发，一审法院认定博博熊公司退还蔡冬旋28个月的配置费272222.22元（350000元÷36个月×28个月）及4个月托管费16666.67元（50000元÷12个月×4个月）。因蔡冬旋确认博博熊公司赠送一辆博博熊学习摇摇机在蔡冬旋处，并同意归还博博熊公司，故蔡冬旋在博博熊公司支付上述款项时应将该设备返还博博熊公司。
对于蔡冬旋主张的装修装饰损失问题。蔡冬旋主张为装修店铺支付装修费486328元、消防工程款50000元，并提供合同及收据予以佐证。博博熊公司虽不确认装修费，但博博熊公司表示其派员跟进装修进度和风格，博博熊公司对蔡冬旋店铺装修情况应系明知，一审法院对蔡冬旋的陈述予以采信。但是店铺装修款、消防工程款属于正常的经营成本，蔡冬旋向他人转让店铺并未经得博博熊公司同意，博博熊公司事前并不知悉；且蔡冬旋在2014年5月后才装修完毕，实际经营至2014年11月21日，却仅以38995元价格将装修、装饰等营业设施设备转让，明显不符合常理，该损失并非必然发生的费用，要求博博熊公司对此承担赔偿责任也不符合公平原则和诚实信用原则。合同解除后，蔡冬旋负有防止损失扩大义务，现蔡冬旋店铺已经实际转让，无法核实涉案合同解除时店铺装修装饰等营业设施设备的实际价值，故对于损失扩大部分应由蔡冬旋自行承担相应的法律后果。
至于蔡冬旋要求博博熊公司赔偿营业亏损的问题。签订涉案合同后，蔡冬旋店铺开业经营，经营期间产生的租金、水电费、员工工资等支出属于正常的日常经营成本，不属于蔡冬旋因涉案合同解除所遭受的损失，且蔡冬旋也未提交其经营期间的财务账册，无法证明其在经营过程中因博博熊公司违约行为而遭受的实际损失，由此产生的后果应由蔡冬旋自行承担，故蔡冬旋要求博博熊公司赔偿营业亏损的诉讼请求不予支持。但是蔡冬旋提供媒体使用合同及收据证实蔡冬旋支付广告费24000元，依据合同约定，该费用应由博博熊公司承担50%，现博博熊公司虽主张其以教材形式返还蔡冬旋该广告费12000元，但未提交证据予以证实，故博博熊公司应向蔡冬旋支付广告费12000元。
关于蔡冬旋要求博博熊公司赔偿解除合同后的租金、物业管理费损失的问题。蔡冬旋自述在2014年10月10日已经发现问题，之后要求与博博熊公司解除合同，蔡冬旋亦应履行防止损失扩大的义务，房租、物业管理费等损失应及时止损，考虑合同解除后蔡冬旋在该店铺进行其他经营或将店铺转让均需要一定时间，故参考涉案租赁合同约定的每月租金27930元及发票显示物业费每月1470元，本院酌定博博熊公司赔偿蔡冬旋损失29400元。至于博博熊公司在本案中提出的蔡冬旋应向其返还物资问题，博博熊公司并未提交证据证实具体物资情况，也未在本案中提起反诉，基于民事诉讼不告不理的原则，本案中不予调处，博博熊公司可与蔡冬旋协商或另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认蔡冬旋与博博熊公司于2014年3月26日签订的《全托管合同》于2014年11月21日解除；二、于判决生效之日起五日内，博博熊公司返还蔡冬旋配置费272222.22元、托管费16666.67元；蔡冬旋退还博博熊学习摇摇机1台给博博熊公司；三、于判决生效之日起五日内，博博熊公司赔偿蔡冬旋广告费12000元、租金和物业费损失29400元；四、驳回蔡冬旋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15535元，由蔡冬旋负担9281元，由博博熊公司负担6254元，博博熊公司负担的6254元，于一审民事判决送达之日起三日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人均没有补充提交证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中双方确认合同义务具体按《博博熊全托管服务一览表》履行。博博熊公司陈述，对照一览表内容，其已经履行了合同义务，具体表现为：1．店铺选址、装修设计及装修，蔡冬旋提交的证据可证明店铺已经装修完毕；2．训导师下派，训导师是对新门店和新老师尽快适应其英语培训特点模式的辅导人员，其已分批次派遣了训导师，并没有明确某一个人是训导师，包括该司法定代表人也是派遣到蔡冬旋处的训导师，但具体没有明确记录；3．人员招聘，由蔡冬旋负责；4．执照申办，博博熊公司负责办理营业执照，其他执照并不属于其履行义务范围；5．培训，店长由博博熊公司直接委派，委派之前总部会进行培训，博博熊公司在发配授课人员之前也有进行培训，是在装修期间进行；6．推广方案，博博熊公司主要义务是提供推广的方案，蔡冬旋在本案中主张广告费，可见博博熊公司已经提供了推广方案；7．招生，博博熊公司派训导师进行学生招募，已经派员到店进行招募；8．开课，博博熊公司多次安排人员到店进行开班教学及人员培训；9．经营管理，百花店实际由蔡冬旋进行管理。
二审庭后博博熊公司向本院提交一份说明，陈述博博熊公司在《全托管合同》签订后按照配置清单实际配送相关物料价值共计271520元，故一审法院对配置费用返还计算错误，并附《深圳百花店配送清单》打印件一份。蔡冬旋对此不予确认，认为双方签订《全托管合同》时只有《博博熊全托管服务一览表》一个附件，并无《深圳百花店配送清单》这一附件。
本院认为：关于双方法律关系的性质和本案案由，本案中《全托管合同》约定由博博熊公司基于托管关系派员负责店铺经营管理，与特许经营合同关于特许人将经营资源许可被特许人经营的法律特征不完全一致，蔡冬旋上诉主张双方为特许经营合同关系理据不足，本院不予支持，一审认定本案是合同纠纷并无不妥。本案二审争议焦点主要有三：一是蔡冬旋是否有权解除涉案合同；二是蔡冬旋请求返还配置费及托管服务费有无依据；三是蔡冬旋请求赔偿装修损失、营业亏损、租金及物业管理费有无依据。
关于蔡冬旋是否有权解除涉案合同的问题。对此，本院认为，根据《全托管合同》第四条约定的双方权利义务，以及《博博熊全托管服务一览表》的约定来看，博博熊公司负责店铺选址、装修设计、训导师下派、人员招聘、执照申办、培训、推广方案、招生、开课、日常经营管理等事项，同时收取约定的配置费、托管服务费和品牌服务费等固定收益；蔡冬旋主要负责进行店铺装修和进行财务管理，获得经营收益。据此可见，博博熊公司根据《全托管合同》及相关附件的约定，对涉案店铺进行托管，而涉案店铺为英语培训机构，其能否取得经营收益，视乎于培训机构推广、训导师工作、教学培训效果等因素，故博博熊公司是否勤勉履行合同义务，与店铺能否取得经营收益密切相关。本案中，博博熊公司虽有实际履行合同，但从《博博熊全托管服务一览表》约定来看，训导师为负责店面装修进度、招生、教学、培训和日常管理工作的重要工作人员，店长作为店面主要管理人员，亦必然对店铺经营产生重要影响，应属博博熊公司主要合同义务；而并无证据证实博博熊公司已委派训导师及具有相关经验和资质的店长到店进行经营管理，故博博熊公司主张已经全面履行合同义务理据不足，本院不予采信，蔡冬旋通知解除合同的行为依法发生合同解除的效力。蔡冬旋虽应承担经营风险，但博博熊公司没有依约履行合同主要义务，由此对店铺营利能力产生重要影响，已经超出正常经营风险的范围，博博熊公司辩称蔡冬旋是因经营不善要求解除合同理据不足，本院不予采信。
关于蔡冬旋请求返还配置费及托管服务费有无依据问题。蔡冬旋已向博博熊公司支付足额配置费和首年托管服务费，《全托管合同》解除后，尚未履行部分理应予以返还，一审酌情认定博博熊公司退还28个月配置费及4个月托管费并无不妥，本院予以维持，蔡冬旋上诉主张全额返还理据不足，本院不予支持。博博熊公司上诉称应当按照实际配送物料清单返还配置费，对此在二审庭后提交一份没有双方确认的配置清单，蔡冬旋对此亦不予认可，故博博熊公司提交的证据不足以证实已经实际配送相应教材及设备，对其主张本院不予支持。
关于蔡冬旋请求赔偿装修损失、营业亏损、租金及物业管理费问题。第一，关于装修损失。双方对涉案店铺装修的事实不持异议，蔡冬旋对其装修亦提交了合同和收据予以佐证，在合同解除是因博博熊公司违约导致的情况下，一审认定装修损失由蔡冬旋自行承担有失妥当，本院予以纠正，对蔡冬旋的装修损失本院予以确认。但蔡冬旋主张的装修费用远超《博博熊全托管服务一览表》约定的装修标准，超出了双方签订合同时的合理预期，故本院酌情确定装修费用为20万元。该部分装修费用应按合同解除时间扣除折旧部分，另蔡冬旋将装修装饰等实际转让，对该部分转让价款应从费用中予以扣除，故本院确认博博熊公司应当赔偿蔡冬旋装修损失116560元（200000÷36×28－38995）。第二，关于营业亏损及租金、物业管理费问题。店铺经营期间产生的租金、水电费、员工工资等属于日常经营成本，不属于合同解除造成的损失，蔡冬旋主张该部分营业亏损理据不足，本院不予支持。合同解除后蔡冬旋负有防止损失扩大的义务，其在合同解除后继续租赁涉案场地超过半年，已超过合理期限，一审酌情确定博博熊公司赔偿一个月的租金及物业管理费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但在法律适用上有失妥当，本院予以纠正。上诉人蔡冬旋的上诉请求和理由部分有理，对其有理部分本院予以支持，其他部分依法予以驳回。上诉人博博熊公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2103号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2103号民事判决第四项；
三、上诉人博博熊教育咨询（中山）有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿上诉人蔡冬旋装修损失116560元；
四、驳回上诉人蔡冬旋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费','2018-10-11
18:34:53',0,'web',NULL),(27678750,'b21dc1bc-0d0e-4e0f-b3ef-a87100e03d5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：205次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2844\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2017）云06刑更820号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昭通市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b21dc1bc-0d0e-4e0f-b3ef-a87100e03d5f\",\"案件名称\":\"杨本能强奸刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省昭通市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"云南省永善县人民法院于2014年6月3日作出（2014）永刑初字第38号刑事判决，以被告人杨本能犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。本院于2016年7月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516723200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨本能强奸刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨本能强奸刑罚变更刑事裁定书
（2017）云06刑更820号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b21dc1bc-0d0e-4e0f-b3ef-a87100e03d5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨本能强奸刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云06刑更820号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省昭通市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2844\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省昭通市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"强奸\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨本能\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨本能强奸刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-24\\\\\",\\\\\