wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13815号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳。
被执行人浙江万驰建设集团有限公司，组织机构代码75808620-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人曹国兴。
被执行人杭州国顺实业有限公司，组织机构代码79367185-8，住所地杭州市萧山区所前镇东藩路62号。
负责人曹小金。
被执行人杭州大通密封材料有限公司，组织机构代码25578537-2，住所地杭州市萧山区通惠南路756号。
法定代表人张荣华。
被执行人曹建夫，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3580号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州国顺实业有限公司所有的位于杭州市萧山区所前镇东藩路62号，建筑面积共计6894.13平方米的房屋（其中有证建筑面积3597.27平方米，无证建筑面积3296.86平方米，无证建筑面积中有374.82平方米位于红线外）、面积8550.28平方米的国有土地使用权、地上附属物及机器设备一批。2017年6月29日，竞买人杭州花谱数码科技有限公司以7720000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州国顺实业有限公司所有的位于杭州市萧山区所前镇东藩路62号，建筑面积共计6894.13平方米的房屋（其中有证建筑面积3597.27平方米，无证建筑面积3296.86平方米，无证建筑面积中有374.82平方米位于红线外）、面积8550.28平方米的国有土地使用权、地上附属物[房产证号：杭房权证萧字第××、00××40号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第2400016号、杭萧国用（2012）第2400030号，内容详见浙国房估萧字（2017）第0114号房地产估价报告]及机器设备一批[杭信联评（2017）007号资产评估报告书]归买受人杭州花谱数码科技有限公司（统一社会信用代码91330109MA27WBRJ9H）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州花谱数码科技有限公司时起转移。
二、买受人杭州花谱数码科技有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢雨彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2298-1号
申请执行人淄博中升煤气设备有限公司。
被执行人淄博普利陶瓷有限公司。
申请执行人淄博中升煤气设备有限公司与被执行人淄博普利陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年11月16日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第833号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月九日
书记员 耿佳玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初725号
原告：中国华西企业股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路二段**号。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：伍贝贝，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡毅，该公司职员。
被告：成都宇航资产管理有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文南路***号。
法定代表人：邵玲，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永志，该公司职员。
原告中国华西企业股份有限公司与被告成都宇航资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日依法受理，组成合议庭进行审理。2017年9月22日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国华西企业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由中国华西企业股份有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
审 判 员 龚 耘
人民陪审员 金草原
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 杨
河南省兰考县人民法院
民事��定书
（2017）豫0225民初4455号之一
原告兰考县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，理事长。
住所地兰考县城关镇中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，公司职工。代理权限：特别授权。
被告张海军，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住兰考县。
被告李霞，女，1974年9月12日生，汉族，居民，住址同上。
被告郭丙皓，男，1991年8月28日，汉族，居民，住。
原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告张海军、李霞、郭丙皓金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一七年十月三十日
书记员 童歆歆
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执792号
申请执行人：朱建华
被执行人：时庆武
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人朱建华与被执行人时庆武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为192260.00元，因查找不到被执行时庆武可供执行的财产，且申请执行人朱建华亦不能提供被执行人时庆武可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执792号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔士东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字��34号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理张某与李某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十四日
书记员 张付全
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初81号
原告：刘江涛，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：于建设，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告：李会转，女，1978年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：郑慧君，男，1983年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告刘江涛诉被告于建设、李会转、郑慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江涛及其委托诉讼代理人杨利敏、被告于建设的委托诉讼代理人杨利敏、被告李会转、郑慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建设、李会转共同偿还原告借款本金100万元，并从2017年8月3日起按年利率6%支付利息至借款本息清偿完毕之日止；2、请求判令被告郑慧君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2011年11月30日被告郑慧君借原告刘江涛100万元。被告于建设口头答应为该笔借款提供担保。后被告于建设分三次共向被告郑慧君借款105万元。2016年8月3日，经原告刘江涛、被告于建设、郑慧君三人协商一致，被告郑慧君将欠原告100万元债务转移给被告于建设，被告于建设向原告出具借条一份，双方约定月利率2.5%，被告郑慧君为该笔债务提供担保。被告于建设与被告李会转系夫妻关系，上述债务系二人夫妻共同债务，被告李会转应与被告于建设共同偿还。
于建设辩称，2016年8月3日原告刘江涛用胁迫手段，强迫被告按照其要求，书写了一份100万元的借条，并将被告进行非法拘禁。后来被告妻子李会转等人向公安机关报案后，才将被告解救出来，被告出具借条的民事行为是无效的，原告从未向被告支付过100万元现金。郑慧君是否向刘江涛借款被告并不知情，被告也从未为郑慧君向原告借款提供过担保。被告从未向郑慧君借款，也从未与刘江涛及郑慧君协商过任何债务转移。原告刘江涛及被告郑慧君恶意串通，伪造证据，陷害被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
李会转辩称，2016年8月3日原告刘江涛用胁迫、非法拘禁于建设，逼迫其书写了一份100万元借条，于建设出具借条的行为是无效的。于建设从未为郑慧君提供过担保，亦未向郑慧君借款105万元，原告与郑慧君恶意串通，伪造证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
郑慧君辩称，向刘江涛借钱之后没怎么使用，半年后就将钱借给于建设了，现在债务已经转移给于建设，不应当由其承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2011年11月30日，被告郑慧君向原告刘江涛借款100万元，并出具借条一份：“今借刘江涛现金壹佰万元整，郑慧君”。2016年8月3日被告于建设出具借条一条：“今借刘江涛现金壹佰万元整，于建设”。同日被告郑慧君出具证明一份，其主要内容：2016年8月3日于建设自刘江涛借现金壹佰万元整，郑慧君为此借款担保人，证明人郑慧君。
另查明，2017年3月7日郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队出具证明一份，证明2016年8月4日19时50分，该所接到110指令，一女子报警称其老公在长江路××××路一个小区内被软禁，民警赶到现场后了解，当事人于建设、于建明、张少辉、刘江涛、郑慧君、刘朝阳，于建设称其8月2日23时许在凯德广场海底捞店内被迫写下欠条，民警告知于建设应到案发地派出所报警，如有债务纠纷应到法院解决。2016年8月4日郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队出具接处警登记表一份，证明被告于建设于当日向该所报警称在凯德广场海底捞店内被刘江涛强迫写了100万欠条，之后被带到一个小区内不让其走，其报警后被辖区派出所民警带回派出所协商，最后没有协商成又来该所报案，处理意见是建议不予立案。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在原、被告之间无任何交易行为的情况下，原告主张被告于建设出具借条的行为是债务转移，被告于建设否认并辩解其是受到原告胁迫情况下出具的，因此，本案双方争议的焦点问题是涉案债务是否发生转移。根据举证责任分配规则，当事人对自己主张的积极事实应承担举证责任，因此，本案的举证责任应由原告承担，即使在被告于建设无法完成其出具借条行为是受到胁迫的证明责任情况下，原告对债务转移这一积极事实的主张仍有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部和部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移的前提之一是债务人应当对接受债务的人具有债权，将自己与债务人的债权关系，以债务转移的方式终结，由新的债务人与债权人建立新的债权债务关系，才能将自己的债务转移。庭审中，被告于建设辩称其与郑慧君不存在债务关系，而本案中原告亦未能举证证明。债务转移三方未订立任何书面合同，仅凭于建设个人向刘江涛出具的借条，体现不出于建设与郑慧君对债务转移达成一致意思表示，亦不能表明于建设愿意承担该笔债务的偿还义务的内涵。在原告无其他证据佐证的情形下，仅凭被告于建设书写的借条尚不足以证明债务转移的成立。对原告要求被告于建设承担还款责任的主张，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告李会转承担共同还款责任，要求被告郑慧君承担保证责任的主张，因债务转移不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘江涛的诉讼请求。
本案受理费13800元、保全费5000元，由原告刘江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘亚凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初2233号
原告齐庭芳，女，汉族，1968年9月14日出生，住商丘市。
被告张铜，男，汉族，1985年9月27日出生，住商丘市。
原告齐庭芳与被告张铜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日被告购买原告货物欠货款6555元，经原告多次催要，被告用货物抵偿部分货款，下欠2550元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告货款2550元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月20日起计算到付清欠款之日止）。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告提供的被告张铜的地址商丘市梁园区新建南路明珠花园，查无此人，原告起诉的被告不明确，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐庭芳的起诉。
案件受理费25元，退还原告齐庭芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李建友
二〇一七年五月二十日
书记员 曹仲敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1442号
签发：
2017年月日核稿:
2017年月日拟稿:
2017年月日原告：虞丽芳，女，汉族，1973年9月4日生，居民身份证号码3211811973********，丹阳市人，住丹阳市访仙镇竹丽村晓丽桥**号。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，1972年3月15日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告虞丽芳与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞丽芳及其诉讼代理人王玉俊、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞丽芳向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚;2.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告双方于1994年4月份经人介绍后相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育了女儿王某2。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，夫妻感情一般，婚后也缺少沟通。近年来，因家庭琐事被告曾多次实施家庭暴力，致使夫妻感情恶化，现原、被告已经分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院，请求判如所请。
被告王某1辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻相处间会有一些小矛盾，但之后双方都和好了。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1994年4月份经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，现在读大学。婚后，原、被告有时为家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，结婚多年且生育一女，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现在夫妻感情出现危机，主要原因在被告，今后希望被告能够真诚认识到自己的错误加以改正，多做有利于夫妻关系改善的工作，相信夫妻关系有改善的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告虞丽芳与被告王某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告虞丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱东升
二〇一七年三月八日
书记员 陈男轩
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2745号
上诉人（一审被告)：钟兴全，男，1951年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（一审原告)：钟代萍，女，1970年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。
一审被告：钟凯，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省新都县。
上诉人钟兴全与被上诉人钟代萍、一审被告钟凯相邻关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟兴全，被上诉人钟代萍到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人钟兴全上诉请求：请求撤销一审判决，改判不拆除楼顶鸽棚且饲养信鸽不超过200只。事实和理由，房屋是工厂修建的福利房，楼顶是谁的谁就享有所有权和使用权。几十年来一直与被上诉人关系良好。鸽棚并不影响小区对楼顶的改造和维修。
被上诉人钟代萍辩称，长期在楼顶饲养鸽子影响了日常生活，其产生的粪便和下雨时屋面的漏水对邻居造成了影响，只有腾退并停止养鸽子，房子才能改造。请求二审予以维持。
钟代萍向一审法院起诉请求：1.判令钟兴全、钟凯拆除在新都区电子路××小区××单元楼顶违章搭建的鸽棚，排除妨害，恢复原状；2.减少在新都区电子路××小区××单元××房间内以及楼顶饲养鸽子的数量，将饲养鸽子的总数量控制在合理范围内（30只）。
一审法院经审理查明，钟代萍系成都市新都区新都镇电子路145号12栋1单元6层12号住户，钟凯系12栋1单元7层14号房屋所有权人，两家相邻。该栋楼共有7层，钟凯房屋虽与顶楼相邻，但钟凯房屋结构是与顶楼相独立的密闭空间，到达楼顶的通道为公用的楼梯而并非通过钟凯房屋。钟兴全系钟凯之父，钟凯及钟兴全均未在前述自家房屋内居住，而是由钟兴全在儿子钟凯所有的前述房屋内饲养了60只左右的信鸽。另外，钟兴全还在公用顶楼平台上搭建5米×3米×2.8米（被告自述）的鸽棚饲养了160只左右的信鸽。饲养鸽子并非定时、定点圈养，多数时间为敞养。由于钟兴全饲养鸽子数量较多，气味较重；鸽毛经常飘到钟代萍门窗上甚至家中，鸽粪撒到钟代萍阳台以及窗户玻璃上；由于气味及鸽粪、鸽毛的原因，钟代萍经常无法开窗透气；且鸽子还会发出咕咕的叫声，声音较重，对钟代萍家庭的生活环境造成一定影响。另查，钟兴全系成都市信鸽协会会员，有信鸽协会会员证。
以上事实有各方当事人当庭陈述，《关于七分厂居民反映鸽子扰民的处理意见及办法》、现场照片、现场勘验笔录等证据材料在卷予以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”各方当事人系邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。虽然钟兴全系鸽协成员，成都市也没有禁止在小区内养鸽的规定，但钟兴全养鸽不能影响他人正常的生活环境和居住安宁。钟兴全的养鸽权利与他人正常的生活居住权利发生冲突时，在价值取向上应倾向于后者。钟兴全养鸽数量较多，由此产生的鸽毛、鸽粪、气味、噪音等对钟代萍家庭的生活环境造成了一定影响，应停止侵害，排除妨碍。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，同一单元的住户均有使用和管理的权利，但各权利人在占有、使用其共有部分时不能影响和侵害他人的利益。钟兴全长期在公用楼顶平台上搭建较大体积的鸽棚饲养了数量较多的鸽子，该行为超过了合理利用公用楼顶的限度，且其搭建鸽棚而饲养大量鸽子的行为给钟代萍以及小区其他相邻住户的生活造成了负面的影响。因此，钟代萍要求钟兴全拆除鸽棚、控制养鸽数量的请求无论是根据法律规定还是公序良俗原则，均是合理、合法的。至于钟兴全饲养鸽子的数量应减少为多少合适的问题，钟代萍请求为减少到30只，本院结合钟兴全养鸽对邻里的影响程度，同时充分尊重钟兴全在不影响钟代萍及他人前提下正当的养鸽权利，对钟代萍的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决：一、钟兴全、钟凯拆除在新都区××电子路××单元楼顶搭建的鸽棚，排除妨害，恢复楼顶原状；二、钟兴全、钟凯将新都区电子路145号红光小区12栋1单元7层14号房屋内以及该栋房屋楼顶饲养鸽子的总数量减少到30只以内，且此后前述两地饲养鸽子的总数量也应控制在30只以内。案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由钟兴全、钟凯负担。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生活的原则处理不动产相邻关系，上诉人在楼顶长期饲养大量鸽子，给相邻关系人造成了生活上的困扰和不便。故一审法院支持被上诉人方的诉讼请求并无不当。上诉人认为其楼顶就是属于其个人的上诉理由，因与现法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钟兴全负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 于 洋
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 杨
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初1119号
原告：莫耀璋，男，1956年5月24日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
被告：阳江市阳东区东城福运五金厂，住所地阳江市阳东区裕东四路（亚洲飞轮厂侧）。
经营者：幸让江，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住阳江市阳东区（亚洲飞轮厂侧）。
原告莫耀璋与被告阳江市阳东区东城福运五金厂（以下简称福运五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告莫耀璋到庭参加诉讼。被告福运五金厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫耀璋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清还货款20000元给原告；2.本案的诉讼费全部由被告负责。事实和理由：原告与被告近年有生意往来，由原告供应钢管给被告。被告从2016年中开始，一直刻意拖欠货款，到2016年12月27日止，尚欠20000元，双方签定《欠据》，约定在2017年4月25日前还清。原告曾多次到该厂以及多次次电话催收，但被告用各种理由推搪和耍赖，至今未还货款。被告行为属严重违约赖账，原告为维护自身的权益，依法提请诉讼。
福运五金厂未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
福运五金厂是于2015年4月23日核准成立的个体工商户，经营者是幸让江，经营范围是产销、加工五金制品、塑料制品等。
因生产需要，福运五金厂向莫耀璋购买铁管。2017年4月17日，双方进行结算，福运五金厂书写一份《欠据》交予莫耀璋收执。《欠据》载明：“今欠到莫先生管材的货款￥20000.00元（贰万元正）。在今年4月25日前还清货款。欠款人：幸让江2017.4.17”。欠款期限到期后，福运五金厂并未支付货款，莫耀璋经催收无果遂诉至本院。
原告为证实上述事实提供了《欠据》、营业执照、税务登记证、身份资料等证据。
本院认为，被告福运五金厂向原告莫耀璋购买铁管，双方形成了买卖合同关系。被告福运五金厂欠原告莫耀璋货20000元，有原告提供的《欠据》、营业执照、税务登记证等证实，本院应予确认，现原告请求被告支付欠款，合法有理，本院应予支持。因被告福运五金厂为个体工商户，幸让江是个体工商户的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，幸让江应与福运五金厂共同承担支付欠款责任。
被告福运五金厂经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本院应依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳江市阳东区东城福运五金厂及其经营者幸让江在本判决生效后七日内支付货款20000元给原告莫耀璋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告阳江市阳东区东城福运五金厂、幸让江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一七年八月二日
书记员 李钊莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5673号之一
原告：文兵，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王珮珮，四川泰仁律师事务所律师。
被告：重庆荣至华融资咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3，组织机构代码07881532-2。
法定代表人：蒋运兰，职务不详。
被告：蒋华荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告文兵与被告重庆荣至华融资咨询有限公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告文兵于2017年9月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告文兵的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文兵撤回起诉。
案件受理费7140元，减半收取计3570元，由原告文兵负担。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭俊豪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执518号
申请执行人：来安中银富登村镇银行有限公司,住所地安徽省来安县建阳路222号。
法定代表人：朱丰坤，该银行行长。
被执行人：郝守安,男,1971年11月3日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：郭富连,女,1972年12月2日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行来安中银富登村镇银行有限公司与郝守安、郭富连金融借款合同纠纷一案中，申请人来安中银富登村镇银行有限公司于2017年5月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款427430元及利息。执行中发现，被执行人用抵押的位于来安县半塔镇大余郢街道的房屋，正在面临拆迁，被执行人同意该房屋拆迁的补偿款用于偿还申请人银行欠款。为此，本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 房云洁
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初212号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，组织机构代码91520622215120341A，住所地：玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
委托代理人：李绍恩，中国农业银行股份有限公司玉屏县支行员工。
被告：周旋，男性，汉族，1976年09月11日出生，住玉屏侗族自治县。
被告：杨星明，男性，汉族，1985年11月08日出生，住玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告周旋,杨星明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行撤回起诉处理。
审判员 杨志才
二〇一七年四月六日
书记员 张 籍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0482民初579号
原告：卢惠芳，女，1968年5月21日生，汉族，住本市。
被告：王冬斌，男，1987年1月9日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告卢惠芳为与被告王冬斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，请求判令：被告立即返还借款150000元及利息(按月息2%，自2016年2月5日起至判决确定的履行日止)。本院依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日，被告王冬斌出具借条欠原告借款150000元，借款期限2016年2月5日至2016年3月5日，并约定利息为月息2%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬斌于本判决生效之日起十日内返还原告卢惠芳借款150000元及利息(按月息2%，以本金150000元为基数自2016年2月5日起至判决确定的履行日止)。
受理费减半收取1650元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一八年二月十二日
书记员 沈肖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12503号之一
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区
国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：彭黄丹，���庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：彭敏，女，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告彭敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
��件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋 红
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1075号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周先超，男，1963年9月3日出生，汉族，资中县人，住四川省威远县。
被执行人周先超因犯盗窃罪，于2014年8月28日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第189号刑事判决书判决：“被告人周先超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。”被执行人应缴纳罚金2000元未缴纳，2017年9月21日本院刑事审判庭依法移送执行。
本院受理后于2017年9月26日向被执行人周先超发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法查询被执行人周先超的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）资中刑初字189号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张立（代）
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0526民初3013号
原告赵国恒，男，1970年8月29日生，汉族，住滑县。
被告郭广喜，男，汉族，住滑县。
被告郭占各，男，汉族，住滑县。
被告郭占兵，男，汉族，住滑县。
本院在审理原告赵国恒诉被告郭广喜、郭占各、郭占兵民间借贷纠纷一案中，原告赵国恒于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请，本院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国恒撤诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国恒负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵颜军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初787号
原告：无锡市华业电炉电器有限公司，统一社会信用代码913202066720238544，住所地无锡市惠山区长安街道长乐社区惠巷村。
法定代表人：徐美忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
被告：江苏达亿物流装备制造有限公司，注册号320281000161064，住所地江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。
法定代表人：查建恩。
原告无锡市华业电炉电器有限公司（以下简称华业公司）诉被告江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托诉讼代理人汤永燕到庭参加诉讼，被告达亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款188747.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，被告向他公司采购电炉设备。2015年6月26日双方对账，被告名称变更前截止2014年4月24日结欠他公司货款103200元，名称变更后截止2014年11月22日结欠他公司货款85547.50元。共计结欠他公司货款188747.50元。经他公司多次催要，被告一直未履行付款义务。为维护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉请。
达亿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华业公司与江苏亿达集装箱材料有限公司素有往来，由江苏亿达集装箱材料有限公司（以下简称亿达公司）向华业公司采购电炉设备。2014年1月，亿达公司变更为达亿公司。2015年6月26日，华业公司与达亿公司对账，达亿公司确认截止2014年4月24日名称变更前的亿达公司结欠华业公司货款103200元，名称变更后达亿公司结欠华业公司货款85547.50元，合计结欠货款188747.50元。后达亿公司未给付上述货款，华业公司诉至本院，形成此诉。
以上事实，由对账函、增值税发票、名称变更通知函及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达亿公司向华业公司采购电炉设备，尚结欠华业公司货款188747.50元，华业公司提供了对账单和增值税发票予以证明，本院予以采信。双方未约定付款时间，达亿公司应在提取货物时给付，故达亿公司应负给付之责。达亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就华业公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定华业公司的诉讼请求，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏达亿物流装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市华业电炉电器有限公司货款188747.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2040元（无锡市华业电炉电器有限公司已预交），由江苏达亿物流装备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市华业电炉电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6257号
原告冯红雷，男，汉族，1972年11月20日出生，住虞城县。
被告杨会贤，男，汉族，1961年2月12日出生，住商丘市。
原告冯红雷与被告杨会贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告冯红雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯红雷撤回起诉处理。
审判员 李建友
二〇一七年八月二十日
书记员 曹仲敏
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保122号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司员工。
被申请人：常山县新鱼米家庭农场，住所地：浙江省常山县金川街道金川弄村大麦淤。
投资人：林小良，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道金川弄村大麦淤***号。
被申请人：林小良，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：杨小英，女，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人常山县农村信用合作联社与被申请人常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英价值207173.84元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人常山县农村信用合作联社以其公司所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人常山县新鱼米家庭农场、林小良、杨小英价值207173.84元的财产。
案件申请费1556元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十五日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖178号
原告：周长琴，女，生于1970年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告周长琴与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐双霜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1918号
申请执行人：陈祖明，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：陈光桃，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：何爱萍，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈祖明与被执行人陈光桃、何爱萍借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3226号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人陈光桃、何爱萍发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈光桃、何爱萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人陈光桃、何爱萍名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将陈光桃、何爱萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3226号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛秀英
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终2号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小虎，男，1986年10月16日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，打工，住泰州市医药高新区。2006年11月29日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；2009年4月23日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年4月30日因盗窃被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；2012年5月11日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年12月9日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年5月16日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人杨小虎犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出(2017)苏1203刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定,2017年9月2日20时许，被告人杨小虎在泰州市高港区许庄街道马厂村万某四组创业大道南侧一鱼塘东岸边，乘隙窃得正在钓鱼的被害人祁某1身后渔包内的金色OPPOR11t手机1部，后将该手机交给其弟弟杨某，杨某以人民币1400元的价格销售给高日喜，其后几经转手销售给沈立平。经鉴定，该手机价值人民币1500元。
被告人杨小虎于2017年11月20日经电话通知主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；公安机关从沈立平处扣押涉案手机。
上述事实，被告人杨小虎在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的被盗手机照片等物证，调取的刑事判决书、行政处罚决定书等书证，制作的现场勘验、辨认笔录，证人祁某2、杨某等人的证言，被害人祁某1的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见，被告人杨小虎的供述和辩解等证据证实。
原审人民法院认为，被告人杨小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨小虎在有期徒刑刑罚执行完毕，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨小虎自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨小虎有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨小虎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨小虎有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；扣押的手机（暂存于公安机关）发还给被害人祁某1。
上诉人杨小虎上诉称：原判量刑偏重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨小虎在有期徒刑刑罚执行完毕，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人杨小虎自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人杨小虎有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人杨小虎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人杨小虎提出“原判量刑偏重”的上诉理由，经查，上诉人杨小虎曾因盗窃多次被刑罚处罚和劳动教养，仍不思悔改，足见其主观恶性较深，一审根据其犯罪数额和各量刑情节以及所造成的社会危害后果，对其量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保483号
申请人：唐静，女，1970年2月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区东平东泗路244号1栋30号。
委托代理人王力人，男，1959年7月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县青山桥镇青山桥村。
被申请人：杨述发，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区陈牯塘68号附1号。
被申请人：刘军梅，女，1975年11月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区高岭路7号4栋2单元6号。
本院在审理申请人唐静与被申请人杨述发、刘军梅民间借贷纠纷一案中，申请人唐静于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人杨述发、刘军梅名下价值190000元财产。申请人唐静自愿以其所有的位于雨湖区广场街道韶山西路242号1栋1单元050118号房屋（产权证号：潭房权证雨湖区字第20100171**号）为财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人唐静的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨述发、刘军梅银行存款190000元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封担保人唐静位于雨湖区广场街道韶山西路242号1栋1单元050118号房屋（产权证号：潭房权证雨湖区字第20100171**号）。
本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二日
代理书记员 刘 芳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执331号之一
申请执行人魏占国，男，汉族，1956年1月25日出生。
被执行人华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市竞秀区乐凯大街1576号。组织机构代码：10600015-6。
法定代表人赵林，该公司经理。
申请执行人魏占国与被执行人华北电业管理局保定列电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0602民初240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行,本院于2016年6月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0602民初240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁 南
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1028号
原告邓莉梅，女，汉族，1979年2月4日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人罗志刚、罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。
原告邓莉梅诉被告四��泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员龚良忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志刚、罗琨,被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓莉梅诉称，原被告于2012年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告以342,950.00元的价格购买被告开发的位于自贡市自流井区新加坡花园9栋1-16-74号的商品房。被告于2015年9月1日为原告取得所购商品房房屋所有权证书，被告的行为已违约，被告应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的利率上浮50%计算被告应承担的违约金。请求人民法院判令被告支付违约金14,959.20元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司辩��，延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。原告计算违约金的方式应按合同约定的内容确定，即使按原告的计算方式，应按人民银行的同期同类贷款利率计算支付违约金，而不应上浮利率。
经审理查明，2012年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于自流井区丹桂南大街新加坡花园9栋1-16-74号的商品房一套，购房款342,950.00元，被告应在2013年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的方式处理；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告按约支付了全部购房款；被告于2015年9月1日为原告办理了房屋产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证复印件及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，原告应在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。按双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付所购房屋，因被告无证据证明其所辩称的存在逾期交付房屋的情形，即使逾期交付，已属违约，被告不可以其违约行为而减轻其应积极履行的为原告办理房屋产权证书的逾期违约责任，被告辩称理由不成立，本院不予采纳；本院确认合同约定的交房日期即为原、被告交房之日，被告至迟应在2015年1月1日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年9月1日将房屋产权办理登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期243天，被告的行为已构成违约，原告的诉请本院予以支持。因双方签订《商品房买卖合同》并未约定被告延期交付房屋产权证书应承担的违约责任及处理方式，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于被告的原因，原告在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，被告应当承担违约责任：（一）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应承担相应的违约责任，应向原告支付���期办理房屋产权证书的违约金；原告诉请参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算被告应支付的违约金的理由符合法律规定，本院予以支持；违约金计算方式为：342,950.00×[4.35%×（1+50%）÷365×243]＝14,897.89元；关于被告辩称原告逾期交付办理产权证书的相关资料及费用而导致被告延期办理交付房屋产权证书的理由，因无相关证据予以证实，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓莉梅延迟办理权属登记的违约金14,897.89元；
二、驳回原告邓莉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.00元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龚良忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 迪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人李铁峰,身份号码230622197208074654，男,1972年8月7日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人刘凤彦,身份号码230622197501054660，女,1975年1月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人张建军,身份号码232328196603044614，男,1966年3月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人王亚贤,身份号码230622196904064666，女,1969年4月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人张业龙,身份号码23232819730422461X，男,1973年4月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。
被执行人陈红侠,身份号码230622197403014665，女,1974年3月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与李铁峰、刘凤彦、张建军、王亚贤、张业龙、陈红侠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初2061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执1247号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人李铁峰,身份号码230622197208074654，男,1972年8月7日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人刘凤彦,身份号码230622197501054660，女,1975年1月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人张建军,身份号码232328196603044614，男,1966年3月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人王亚贤,身份号码230622196904064666，女,1969年4月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村大腰窝棚屯。
被执行人张业龙,身份号码23232819730422461X，男,1973年4月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。
被执行人陈红侠,身份号码230622197403014665，女,1974年3月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村小湾子屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与李铁峰、刘凤彦、张建军、王亚贤、张业龙、陈红侠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初2061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员李英培
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执9809号
申请执行人郑禅燕，女，汉族，1970年8月26日出生，住址深圳市宝安区。。
被执行人郑廷德，男，汉族，1967年10月9日出生，住址广东省汕头市潮南区。。
本院受理郑禅燕与郑廷德民事纠纷一案，（2017）粤0306民初157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月九日
书记员 赵 武
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初7884号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人:徐洪祥。
委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告:张树良，男，汉族，1983年11月8日出生，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司与被告张树良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1852元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金400元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告表示违约金主张至判决之日止。
被告未答辩。
经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦金雅苑4幢805室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1852元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。对于原告诉请的违约金，本院酌定按合计400元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树良应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1852元以及违约金400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 飞
第2页共2页
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2292号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地成都市锦江区。
负责人：王兴宁。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
被执行人：陈远杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县邮亭镇。
被执行人：翁益莉，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市大足县邮亭镇。
中国建设银行股份有限公司成都第三支行与陈远杰、翁益莉金融借款合同纠纷一案，2017年7月3日中国建设银行股份有限公司成都第三支行以（2016）川0104民初4117号民事判决书申请执行陈远杰、翁益莉归还借款本金164435.15元，并支付应承担的律师费6774元、应承担的诉讼费4122元、利息、罚息。执行中，本院于2017年7月21日以（2017）川0104执2292号执行裁定书查封了陈远杰的汽车，该车存在抵押，于2017年9月22日以（2017）川0104执2292号之一执行裁定书查封了陈远杰、翁益莉共有的房屋，中国建设银行股份有限公司成都第三支行为该房屋抵押权人。因陈远杰、翁益莉去向不明，本院已启动房屋评估拍卖程序，目前评估报告尚未作出，在此期间，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行表示暂时终结本次执行程序，等评估机构作出评估报告后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行条件具备时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋 捷
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2680号
起诉人邬鸣皋、男、1951年12月20日出生、汉族、住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人邬鸣皋的起诉状，其诉称1995年10月23日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《商品房购销合同》。合同约定，长兴公司将前纬路B栋1单元502室共计87平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计72900元。按付款约定，起诉人为分期付款，截止1996年9月16日共计支付房款59450元，余款13450元因房产证没有办好至今未付。九江市长兴产业发展公司在收到购房款后即交付了房屋。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋1单元502室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元502室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人邬鸣皋诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人邬鸣皋要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人邬鸣皋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2882号
罪犯杨飞，男，1972年5月20日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月27日作出（2011）江蓬法刑初字第572号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币100000元（已缴纳3000元，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省江门市人民法院于2012年10月19日作出（2012）江中法刑二终字第78号刑事判决：维持对上诉人（原审被告人）杨飞的原审判决。刑期自2010年10月31日起至2025年10月30日止。判决生效后交付执行。广东省佛山市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）佛中法刑执字第4412号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期止于2024年11月30日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。另查明，罪犯杨飞并处罚金人民币100000元（已缴纳3000元，出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
犯杨飞减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至二〇二四年四月三十日止。本
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初2620号
原告张文杰，女，汉族，1998年8月13日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张勇，男，汉族，1968年8月17日出生，住漯河市源汇区。
被告田广庆，男，汉族，1975年8月23日出生，住漯河市郾城区。
被告田连启，男，汉族，1964年5月13日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人田振浩，男，汉族，1986年7月7日出生，住漯河市召陵区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告张文杰与被告田广庆，被告田连启及被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告田广庆、被告田连启的委托代理人田振浩及被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托代理人宋俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月4日18时30分许，被告田广庆驾驶一辆大货车豫Ｌ×××××沿107国道由南向北行驶到107国道澧河桥与张豪杰所驾驶的本田豫Ｌ×××××（临时牌照）相撞。由于田广庆违反道路交通规则造成追尾，所以其应承担事故全部责任。（详见道路交通事故认定书）由于此次事故，导致原告未上牌新车严重损坏，无法上路，影响正常使用，乘坐人张宁娜（孕妇）由于碰撞及惊吓导致身体不适、精神不济，无法正常生活、工作。但是被告一直采取逃避态度，并未履行修理、赔偿等义务。原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔付原告支付汽车维修及更换材料费用11500元。（详见交通事故车损评估单及维修照片、发票）；2、判令被告向原告支付汽车贬值损失费16000元及评估费1790元。（详见关于东风本田贬值损失的价格评估报告书及评估发票）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田广庆辩称，按道路交通事故赔偿的法律规定处理。关于贬值的问题最高法有规定，没有贬值和鉴定费用。侵权责任第15条没有贬值和鉴定费用。事故认定书我有意见。
被告田连启辩称，我方车辆投有保险，保险公司应该依法承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，如果田广庆所驾驶车辆年检在有效期内，没有保险条款约定的免责情形出现，原告的合理损失我公司愿在车辆所投保保险限额内进行合理赔付。原告主张的车辆贬值损失，法庭不应当支持，贬值损失为间接费用。本案中我公司不承担评估费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2017年6月4日18时30分许，被告田广庆驾驶豫Ｌ×××××号车沿107国道由南向北行驶到107国道澧河桥桥南与前方同方向张豪杰所驾驶的豫Ｌ×××××（临牌）相撞，造成车损、乘坐人张宁娜人伤的交通事故。本次事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队出具第20170604号道路交通事故认定书，认定被告田广庆负本次事故的全部责任。原告系豫Ｌ×××××（临牌）号车的车辆所有权人。原告的车辆损失由漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格评估事务所有限公司进行评定，2017年6月9日，漯河市守正价格评估事务所有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，确认豫Ｌ×××××（临牌）号车车损总值为11839元。原告的车辆后经维修，花费维修费11150元。张豪杰委托漯河市守正价格事故所对豫Ｌ×××××（临牌）号车的车辆贬值损失进行鉴定，2017年6月9日，漯河市守正价格评估事务所有限公司出具评估报告书，认定该车贬值损失为16000元，为此原告支付鉴定费1790元。
另查明，豫Ｌ×××××号车的车辆所有权人为被告田连启，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险和50万元不计免赔的第三者责���险，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、保单、行车证、评估报告书、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告田广庆驾驶豫Ｌ×××××号车与原告张文杰发生交通事故，造成原告车辆受损，被告田广庆承担事故的全部责任，事实清楚，因豫Ｌ×××××号车的车辆所有权人为被告田连启，因此被告田连启应对被告田广庆的侵权行为造成的损害后果即对原告的损失承担全部赔偿责任。由于豫Ｌ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失，超出保险范围的部分由被告田连启承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，原告提供有漯河市守正价格评��事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，确认车损总值为11839元，因原告实际维修车辆花费11150元，故关于原告的车辆损失，本院按照其实际花费的维修费用11150元予以支持。关于原告请求的车辆贬值损失，原告的车辆于2016年5月29日购买，2016年6月4日即发生本案所涉交通事故，原告车辆虽进行维修，但车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等都有所下降，车辆难以恢复到事故前所具有的性能要求，上述损害后果对车辆的市场价值势必会造成不利的影响，且评估机构对车辆贬值出具了评估意见，该鉴定机构具有合法鉴定资质，被告方虽不认可评估意见但未提交证据予以反驳，也未在规定的时间内提交书面的重新鉴定申请，故本院依据评估报告确认原告车辆贬值损失为16000元。对于该贬值损失，保险公司主张为间接损失属于商业三者险免赔范围，本院予以采信。关于原告主张的评估费1790元，系原告为了查明事故车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。依据《道路交通安全法》第七十六条、《民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告张文杰车辆维修费11150元；
二、被告田连启于本判决书生效后十日内支付原告张文杰车辆贬值损失、评估费共计17790元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元由被告田连启承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向���院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 路
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1863号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（一般授权代理）
被告裴伟平。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告裴伟平信用卡一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年9月27日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人蔡安碧，被告裴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年5月29日裴伟平向中国建设银行股份有限公司三峡分行申领信用卡一张，卡号为43×××03。截止2017年6月，该信用卡透支本息累计为48598.94元，经中国建设银行股份有限公司三峡分行多次催收，裴伟平未还款，故诉至法院请求判令：1、被告裴伟平清偿信用卡欠款本金及利息48598.94元，其中本金19885元、费用1868.07元、利息26845.87元（利息计算暂至2017年6月，之后产生利息按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴伟平辩称，其从未向中国建设银行股份有限公司三峡分行申领过信用卡亦未持卡消费，不应承担还款责任，请求法庭驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月29日，有人以“裴伟平”名义向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡，中国建设银行股份有限公司三峡分行核发了卡号为43×××03的信用卡。截止2017年7月31日，该信用卡共拖欠本金19885元、费用1868.07元、利息26845.87元未清偿。经湖北两江司法鉴定所鉴定，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”、“裴伟平”均非裴伟平所书写。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、明细账单、司法鉴定书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行主张被告裴伟平申领信用卡并持卡消费，因其未能举证证实上述事实，故原告中国建设银行股份有限公司三峡分行所提还本付息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的诉讼请求。
案件受理费1015元，本院减半收取507.50元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交）、鉴定费3000元（被告裴伟平已预交），共计3507.50元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担的鉴定费于本判决生效后十日内直接支付给被告裴伟平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一七年十一月七日
书记员 李石一
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3579号之一
申请执行人：陈志忠，男，壮族，1975年10月25日出生，住广西陆川县，
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被执行人：魏发德，男，汉族，1990年3月14日出生，住江西省赣州市兴国县，
本院在执行申请执行人陈志忠与被执行人魏发德民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年6月15日查封了被执行人魏发德名下的东莞市虎门镇丰泰华园山庄风华豪园2座21A+房（房产证号为06××63号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏发德名下的东莞市虎门镇丰泰华园山庄风华豪园2座21A+房。所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓剑锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初7182号
原告：马锐妮，女，1974年4月17日出生，汉族，护工，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：勉金花，女，1984年10月7日出生，回族，无业，住河北省廊坊市。
原告马锐妮与被告王斌、勉金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告王斌的起诉，本院予以准许。原告马锐妮、被告勉金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马锐妮向本院提出诉讼请求：1.被告勉金花偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告勉金花以资金周转为由分两次向原告借款共计4万元，当时被告勉金花向原告出具了借条。2014年3月27日，被告勉金花向原告还款1万元，原告将借条还给被告勉金花，被告勉金花将借条撕毁后并未重新就剩余借款3万元向原告出具借条。因被告勉金花至今未偿还剩余借款3万元，故原告诉至法院。
勉金花辩称，原告所述不属实，被告勉金花从未向原告借过款。
本院经审理认定事实如下：原告诉称被告勉金花于2014年3月分两次向其借款4万元，后于2014年3月27日偿还1万元，下剩3万元至今未还，并提交短信截屏打印件及杨清、刘生鹏的证人证言以证明其主张，但因原告无法提供短信截屏的原始载体，且被告勉金花不认可，本院无法核实短信内容的真实性，二位证人均系原告朋友，被告勉金花对证人证言不予认可，且证人证言无其他证据相互佐证，故本院对于原告提交的证据均不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告勉金花之间存在借贷关系，但其提供的证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告勉金花偿还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马锐妮的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告马锐妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年八月十四日
法官助理 李凯丽
书 记 员 顾秀英
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
##
##  (2017)川0802刑初331号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人袁恺，男，1976年6月10日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化。因本案于2016年11月21日被广元市公安局取保候审；2017年4月27日经广元市利州区人民检察院决定取保候审，同日由公安机关执行。现在家候审。
辩护人龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
辩护人任泓宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2017］272号起诉书指控被告人袁恺犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉、被告人袁恺及其辩护人到庭参加诉讼。附带民事诉讼经本院调解，双方已达成调解协议。刑事部分现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日，被告人袁恺驾驶重型半挂车，由苍溪往广元方向行驶，于当日13时10分许行驶至京昆高速公路（绵广段）1526KM+600M处时，该车先与道路左侧护栏发生擦挂，后弹至公路右侧护栏及应急车道内的当事人赵某某1、柯某某、赵某某2相撞（以上三人由赵某某3所驾驶的小型轿车带至现场），造成挂车受损、路产受损、被害人赵某某1、柯某某受伤、被害人赵某某2当场死亡的交通事故。
案发后，被告人袁恺使用手机向公安机关报案，并在现场等候抓捕，民警赶到现场后被告人无拒捕行为。
2016年11月18日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出道路交通事故认定：被告人袁恺在此次事故中承担主要责任，赵某某1、柯某某、赵某某2、赵某某3在事故中承担次要责任。
在审理过程中，被告人袁恺与被害人亲属达成刑事和解，向本案伤者赔偿经济损失10809.14元,向死者亲属和伤者赔偿精神抚慰金78190.86元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人袁恺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人个人身份信息材料、被告人归案经过材料、居民医学死亡证明、被害人身份信息材料、被告人和赵某某3驾驶的车辆信息材料、刑事和解协议；证人赵某某3的证言；被害人赵某某1、柯某某的陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录和照相、交通事故认定书；视听资料赵某某3驾驶车辆的行车纪录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁恺驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人主动向公安机关报案，并在现场等候抓捕，民警对其抓捕时无拒捕行为，到案后如实向公安机关供述了罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。在审理过程中被告人袁恺与被害方达成刑事和解协议，取得被害方谅解，悔罪表现较好，依法应当从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可对其宣告缓刑。被告人袁恺及其辩护人提出对被告人袁恺适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人袁恺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 贾 彬
人民陪审员 卢学晖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 易晓琴
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
第一项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d38115f8-eef1-4230-93fe-a8080117b18d&imgId=ZDM4MTE1ZjgtZWVmMS00MjMwLTkzZmUtYTgwODAxMTdiMThkMC5qcGVn01lydyh01)
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2171号
原告：王道红，男，1978年3月27日生，汉族，住贵州省。
被告：张生龙，男，1974年1月22日生，汉族，住贵州省。
原告王道红诉被告张生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道红、被告张生龙到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告王道红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金壹拾万元整（100000元）及利息（利息按银行同期贷款利率的3倍计付，自2011年7月4日至本金100000元还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年7月4日被告张生龙以修建工程资金短缺为由，立据向我借款100000元，双方约定月息为3%，按月付清，后因我急需用钱，向被告张生龙多次索要未果，故特向人民法院起诉，诉讼请求如前所述。
被告张生龙辩称：本人确实欠原告王道红100000元，但是之前双方没有书面约定利息。由于该款是承包工程亏损所致，2013年经原告与被告及另案当事人郭英书协商，被告所欠的100000元只承担借款本金50000元，其余50000元由郭英书承担。现因郭英书变卦不同意按此协议执行。所以原告才诉至法院。被告现认可还原告本金50000元并按月利率2%承担利息。被告于2017年6月和7月两次总共归还原告借款6000元，已还的6000元本人同意作为其归还利息。
根据当事人和证人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告张生龙及另案被告郭英书合伙承包工程，因工程资金短缺，被告张生龙与郭英书共同邀请原告入伙共同参与承包。经约定，原告王道红、被告张生龙、另案被告郭英书各出资100000元。被告张生龙因没有钱投资便立据向原告王道红借款100000元。借条载明“今借到王道红人民币壹拾万元正，（100000），今借人张生龙，2011年7月4日。”由于合伙投资亏损，该款一直未还。经原告多次催要，2017年6月至7月被告张生龙两次向原告还款6000元，张生龙自认该6000元是应付利息。原告多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证、借条、出庭证人鄢益江、吴江的证言及证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告张生龙因承包工程向原告王道红借款100000元，被告书写了借条并且签字捺印，双方达成的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告已经履行借款的义务，且多次向被告提出要求还款，已经尽到合理催告义务。被告应当履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请，予以支持。根据庭审查明的情况来看，原、被告双方在书写借条时没有书面约定利息。事后也未对此事做进一步的补充约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院对于原告要求被告从2011年7月4日至2017年8月7日止期间按银行同期贷款利率3倍支付利息的诉讼请求不予支持。庭审中被告张生龙虽自认已还款的6000元为应付利息，但其认为还款本金应为50000元，另有50000元应由另案当事人郭英书偿还，由于双方的这一协议，郭英书并不认可。且原告提的诉请的依据是被告张生龙出具的借条，故本院对张生龙辩称只归还借款本金50000元并按月利率2%承担利息的主张，不予采信。其已还的6000元，应视为归还本金6000元。且因原告已尽合理催告义务，故原告要求被告从2017年8月7日起至该借款本金清偿之日止按银行按银行同期贷款利率3倍支付利息，本院依照规定，按照年利率6%的标准，部分支持原告这一诉请。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张生龙于本判决生效之日起30日内偿还原告王道红借款本金94000元并承担利息（利息按年利率6%的标准，从2017年8月7日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王道红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘泽清
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋立乾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第12561号
原告:王明秀，女，1960年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆锦晖陶瓷有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾，组织机构代码75306633-8。
法定代表人:张民，董事长。
委托代理人:芮雅妮、陈勇，被告重庆锦晖陶瓷有限公司员工。
原告王明秀与被告重庆锦晖陶瓷有限公司（以下简称锦晖公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员李杰适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告王明秀与被告锦晖公司委托代理人芮雅妮、陈勇到庭参加诉讼，因案件复杂，本案于2016年2月15日转为普通程序，由代理审判员李杰担任审判长、与代理审判员宋刚、人民陪审员徐静组成合议庭进行审理，2016年4月15日，本案再次公开开庭进行审理，原告王明秀与被告锦晖公司委托代理人芮雅妮、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明秀诉称，原告2000年6月入职被告锦晖公司，被告锦晖公司未能依法为其参加社会保险。2010年9月26日，原告达到法定退休年龄，但仍在被告处工作直至2015年11月3日。2015年10月，原告老家征地农转非，原告自行购买农村社保，现享受一定数额的养老金。被告锦晖公司未安排原告王明秀休2008年至2015年的年休假，应支付原告未休带薪年休假工资报酬16479元。
被告锦晖公司辩称，被告公司于2003年8月26日成立，原告王明秀入职时间为2008年1月1日。2010年9月26日，原告王明秀年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。2010年9月26日之前的带薪年休假工资报酬已过诉讼时效，2010年9月26日之后，原、被告为劳务关系，不存在未休带薪年休假工资报酬，应驳回原告王明秀诉请。
经审理查明:被告锦晖公司于2003年8月26日成立。2008年1月1日，原告王明秀与被告锦晖公司签订劳动合同书约定，合同期限为2008年1月1日至2010年1月1日；原告王明秀根据被告锦晖公司工作需要，担任烧成二车间烧成制作生产岗位（工种）工作；被告锦晖公司每月25日以法定货币足额支付原告王明秀工资，如遇节假日顺延，执行计件工资；按国家和重庆市的规定参加社会保险，其中，原告王明秀负担的部分由被告锦晖公司负责代扣代缴；本合同未尽事宜或与国家和重庆市有关规定相悖的，按国家和重庆市有关规定执行。被告锦晖公司为原告王明秀参加了2008年9月至2011年9月的社会保险。2010年9月26日原告王明秀达到女职工法定退休年龄。2015年8月14日，原、被告签订劳务协议约定，协议期限为2015年8月14日至2016年8月14日。2015年11月16日，原告王明秀向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告锦晖公司支付未休年休假工资报酬16479元。该委以超过法定退休年龄为由，于2015年11月16日作出巴劳人仲不字〔2015〕第139号不予受理案件通知书。原告王明秀不服，遂诉请如上。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告王明秀提交：劳动合同书、锦晖公司工作证、考勤卡、证明、借记卡历史明细、通知书、计算表、关于恢复公司正常生产经营秩序的公告、不予受理案件通知书、仲裁申请书、侯天萍工作证、市场主体登记注册基本情况、缴费记录、退休审批表。
被告锦晖公司提交：关于王明秀参保的情况说明、劳务协议。
本院认为:2008年1月1日，原告王明秀与被告锦晖公司签订劳动合同书约定合同期限为2008年1月1日至2010年1月1日，原、被告劳动关系自2008年1月1日建立。原告举示的重庆华陶瓷业有限公司工作证上无用人单位盖章，且被告方不认可，本院不予采信。原告王明秀欲证明其入职时间而申请的出庭证人侯天萍自称证人侯天萍2000年进入被告锦晖公司工作，申请的出庭证人徐成芬自称证人徐成芬2009年进入被告锦晖公司工作，二证人自称的入职时间均在原告王明秀自述的入职时间2000年之后，故本院对该二证人的出庭证言均不予采信。原告王明秀举示的工作经历自述表系单方制作，且被告方不认可；举示的照片模糊，难易辨认；举示的邮政储蓄存折无法显示打款单位；举示的网查资料亦无法核实打款人，本院对前述证据均不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告王明秀于2010年9月26日达到女职工法定退休年龄50周岁，此时原、被告劳动合同终止，此后原告王明秀继续在被告锦晖公司工作，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告王明秀于2015年1月16日才申请仲裁要求被告锦晖公司支付2008年至2010年9月25日期间的未休年休假工资报酬，已超仲裁时效，本院对原告要求被告锦晖公司的时效抗辩予以支持，即对原告要求被告支付2008年至2010年9月25日期间的未休年休假工资报酬的诉请不予支持。2010年9月26日，原、被告劳动关系终止，此后，被告锦晖公司无须安排原告带薪年休假，故对原告王明秀要求被告支付2010年9月26日至2015年未休年休假工资报酬的诉请不予支持。原、被告举示的其他证据或与本案欠缺关联性，或无法核实真实性，本院均不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告王明秀的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明秀负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 杰
代理审判员 宋 刚
人民陪审员 徐 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈红宇
书 记 员 陈红宇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初595号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾献忠，男，1968年9月23日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省昆山市。2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月2日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年6月27日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕490号起诉书，指控被告人顾献忠犯盗窃罪，于2017年3月28向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年4月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉，被告人顾献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年3月16日下午，被告人顾献忠在昆山市玉山镇柏庐路昆山仁济医院非机动车停放处，窃得被害人高某白色小骆驼牌踏板电瓶车1辆，价值人民币2401元。被告人顾献忠归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾献忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2401元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾献忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾献忠对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月16日下午，被告人顾献忠在昆山市玉山镇柏庐路昆山仁济医院非机动车停放处，窃得被害人高某白色小骆驼牌踏板电瓶车1辆，价值人民币2401元。
被告人顾献忠归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人顾献忠对被害人高某进行了退赔，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人顾献忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，辨认笔录，证人陈某的证言，前科材料，价格认定结论书，监控录像，收条，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾献忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2401元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾献忠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾献忠对被害人进行了退赔，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾献忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人顾献忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 龚惠宝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初16596号
原告：杨文华，女，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，公司董事长。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告杨文华诉被告沈阳安运公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文华委托代理人徐海忠、被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月11日19时30分，在怒江街桃源欣城西门前，杨忠东驾驶辽AK03**号大客车将原告碾压受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，杨忠东负事故全部责任，原告无责任。故原告来院诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费73666.41元、护理费5100元、误工费4500元、交通费500元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元、器具费660元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：肇事情况属实，杨忠东是我公司雇佣的司机，事故发生时执行雇佣行为，车辆投保交强险。事故发生后为原告垫付5000元。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险，交强险医药费责任限额已垫付10000元，要求扣除，误工费不同意给付，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年7月11日19时30分，在怒江街桃源欣城西门前，杨忠东驾驶辽AK03**号大客车与行人原告杨文华发生碾压事故。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为：右足部套脱伤等，原告住院45天，住院期间一级护理5天，二级护理40天。原告支付医疗费73666元。
此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，杨忠东负事故全部责任。
事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元，被告沈阳安运公共交通有限公司为原告垫付5000元。
被告沈阳安运公共交通有限公司系车主，事故发生时该车由杨忠东驾驶，杨忠东系被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AK03**号大客车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、医疗费收据、住院病案等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。杨忠东驾驶辽AK03**号大客车与行人原告杨文华发生碾压事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，杨忠东负此次事故的全部责任。被告沈阳安运公共交通有限公司系辽AK03**号大客车车主，杨忠东系被告沈阳安运公共交通有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。被告沈阳安运公共交通有限公司应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AK03**号大客车在被告保险公司投保交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告请求的医疗费，因有票据佐证且系合理支出，予以支持，经核算为72266元。
关于原告请求的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为4500元（100元/天×45天）。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计76766元（72266元+4500元），扣除被告保险公司为原告垫付的10000元、被告沈阳安运公共交通有限公司为原告垫付的5000元，超过部分由被告沈阳安运公共交通有限公司向原告赔偿61766元（76766元-10000元-5000元）。
关于原告请求护理费的主张，因原告提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，本院按照居民服务行业标准，结合住院期间护理的天数、护理级别计算，经计算为5086元（37127元/365天×5天×2+37127元/365天×40天）.
关于原告主张的交通费500元，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张的残疾辅助器具费660元，有票据佐证且系合理支出，予以支持。
原告主张的护理费、交通费、残疾辅助器具费共计6246元（5086元+500元+660元），由被告保险公司在交通事故责任强制保险110000元限额内直接向原告赔偿6246元。
关于原告主张的营养费，本院不予支持。
关于原告主张的误工费，因其已超过法定退休年龄，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告杨文华赔偿6246元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨文华赔偿61766元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、减半收取450元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担340元，由原告杨文华承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 楠
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128财保202号之一
解除保全申请人：吴华，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈丽，福建汇德律师事务所律师。
被申请人：吴龙兴，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人候华云，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
解除保全申请人吴华与被申请人吴龙兴、候华云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日作出(2016)闽0128财保202号民事裁定，查封、扣押、冻结吴龙兴、候华云名下价值为705035元的财产。吴华于2016年8月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴某与吴龙兴、候华云某成和解为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百��十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对吴龙兴、候华云名下价值为705035元财产的查封、冻结、扣押。
案件申请费4045元，由吴华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗发
二〇一六年八月二十二日
书记员 施 晨
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
人撤回保全申请的。
（二）申请人撤回保全申请的；
被生效判决驳回的。（四）人民法院认为应当解除保
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2774号
本院在执行贺泽军与合肥市漕冲物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍