陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5032号
上诉人（原审原告）：朱某甲，陕西国药器械有限公司职员。
委托代理人：郭迈瑛，石油仪器厂退休职工。
委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某甲，国棉五厂退休职工。
委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某乙，西安市板金厂退休职工。
委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某丙，学生。
委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某丁，无业。
委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某戊，无业。
委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。
上诉人朱某甲因与被上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2014)莲民民初字第01934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱某甲委托代理人郭迈瑛、谭云鹏，被上诉人马某戊、马某丁以及被上诉人马某戊、马某丁、马某甲、马某乙、马某丙共同委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲上诉请求：一、撤销原判决第二项、第三项、第四项判决；二、一审及二审诉讼费用由马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊负担。事实和理由：一、原审在认定涉案房屋三次交款问题上，未考虑货币购买力；二、关于6900元购房款，结合货币购买力确定财产比例一半外的其余房屋财产比例应全部由朱某甲继承所有；三、《房地产评估报告》对涉案房屋的评估价格明显偏高，与市场价值明显不符。
马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊辩称，一、朱某甲上诉要求考虑货币购买力问题，无法律和事实依据，亦缺乏实际操作可能性，且朱XX晚年生活全部由陈XX及马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊照顾，原审确定的继承比例合法；二、朱某甲在2015年9月7日的谈话笔录中，明确表示对《房地产评估报告》无异议；三、对涉案房屋的实际所有权分配，马某戊不予赞同，并主张该房屋所有权，要求二审予以改判；四、朱XX遗产中应当包括其名下另一套房产，请求二审法院查清事实后判决。
朱某甲向一审法院起诉请求：1、判令依照被继承人朱应泉自书遗嘱朱某甲对位于莲湖区大兴东路8号XX家属院2号楼2单元1楼东户51.39平方米的房屋予以继承；2、诉讼费用由马某戊承担。
一审法院认定事实：朱XX与董XX原系夫妻关系，育有一子朱某乙。朱某乙于1987年4月1日去世，生前育有一子朱某甲。1996年，董XX去世。××××年××月××日，朱XX与陈XX结婚，婚后无子女。朱XX于2008年1月17日去世，陈XX于2011年4月19日去世。陈XX生前育有五子女，大女儿马某甲、次子马某乙、三子马某、四子马某戊、五女马某丁。马某于2015年4月9日去世，去世时无配偶，生前育有一女马某丙。朱XX去世时，遗留位于西安市莲湖区大兴东路8号XX职工家属院2号楼2单元1层东户单元房一套，建筑面积50平方米。该房屋系XX公司房改房，未取得房屋产权证。1994年4月18日，交纳购房款3804.57元；1994年7月16日，交纳购房款1803.50元。1996年8月15日，陕西省供销合作社向朱XX发放陕西省XX房屋临时有限产权证，载明该房屋产权比例待定。2003年10月15日，交纳购房款6900元。2014年3月20日，XX公司出具证明，载明：该房屋产权归朱XX全权所有。2014年6月23日，XX公司出具证明，载明：该房屋房款已全部缴清，朱应泉拥有全部产权，房屋产权证正在办理中。另查，朱应泉与陈XX结婚后，在本案诉争房屋共同居住。2008年1月17日朱XX去世后，马某戊与陈XX在该房屋居住。陈XX去世后，该房屋由马某戊居住使用至今。庭审中，朱某甲提交2003年11月13日朱应泉自书《遗嘱》：“大兴东路付8号XX家属院2号楼2单元1楼东户在我去世后属于我孙子朱某甲所有。”落款签字“朱应泉”，并按捺指印。马某甲、马某乙、马某丁、马某丙及马某戊对该遗嘱不予认可，称不能认定为本人书写，且涉案房屋未取得所有权，不得进行处分。经法院释明，各方未对该遗嘱申请鉴定。马某戊提交代书《遗嘱》：“我现居大兴东路的不动产房全部由续妻陈XX继承，所有亲朋及有血缘者不得干预。以上两项应有参于代笔人二人签名方可生效，或由公证机关予以公证后方可作为有法律效力的依据。”落款处签字“朱XX，陈XX”。该遗嘱无书写时间，无代笔人、见证人签字，未办理公证。朱某甲对于该《遗嘱》形式要件不予以认可，认为不符合遗嘱法定书写形式。经朱某甲申请，西安市中级人民法院委托陕西建业房地产评估有限公司对西安市大兴东路8号XX家属院2号楼2单元1楼东户住宅的房屋市场价值进行评估。2015年7月13日，陕西建业房地产评估有限公司出具陕建业房评【2015】第0714013号《房地产估价报告》：该房产建筑面积为45.86平方米，市场价值总额为186800元，评估单价为4074元/平方米。本次评估朱某甲垫付评估费1000元。
一审法院认为，位于西安市莲湖区大兴东路8号XX职工家属院2号楼2单元1楼东户房屋，系公民取得合法财产，应当由相关继承人依法继承。该房屋系房改房，在房屋产权取得过程中历经数年，故应以交纳房款的时间及数额确定产权人及所享有的产权比例。该房屋共交纳三次房款，合计12508.07元，被继承人朱XX与董XX婚姻存续期间交纳房款5608.07元，各享有22.42%的财产权利；被继承人朱XX与陈XX婚姻存续期间交纳房款6900元，各享有27.58%的财产权利。朱XX与董XX之子朱某乙先于董XX去世，朱某乙之子朱某甲代位继承董XX遗留的财产，故朱某甲及朱应泉各继承董淑华遗留的11.21%的财产权利。2003年11月13日，朱XX自书《遗嘱》一份，将涉案房屋由朱某甲继承，虽该《遗嘱》对他人遗产的处分行为无效，但朱应泉将其已取得33.63%的财产权利指定由朱某甲继承意思表示真实，遗嘱形式合法，故予以确认，朱某甲应继承朱应泉享有的33.63%的财产权利。朱XX去世后，其遗留尚未作出处分的27.58%的财产权利应由朱某甲和陈XX各继承13.79%的财产权利。陈XX生前享有41.37%的财产权利，应由其继承人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊依法继承，鉴于马某戊与陈XX共同生活，照顾陈XX起居较多，依法应予适当多分得遗产，故以马某戊继承21.37%的财产权利，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各继承5%的财产权利为妥。因为仅有朱某甲主张该房屋所有权，故位于西安市莲湖区大兴东路8号XX职工家属院2号楼2单元1楼东户房屋由朱某甲继承所有，并按照该房屋经评估价值186800元计算，补偿马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各9340元，补偿马某戊39919.16元。因马某戊提交的代书《遗嘱》无见证人、无形成时间，不符合代书遗嘱法定条件，故对该份《遗嘱》不予认可。马某戊称其以陈雪芬名义交纳剩余房款，但未提交证据证明其主张，故对马某戊辩称不予采信。评估费1000元系继承被继承人遗产产生的必要费用，应由各方按照所继承份额分担，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各承担50元，马某戊承担213.70元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、登记在朱XX名下位于西安市莲湖区大兴东路8号XX职工家属院2号楼2单元1层东户房屋一套（建筑面积45.86平方米）由原告朱某甲继承所有；二、原告朱某甲于本判决生效后十日内各支付原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁补偿款9340元；三、原告朱某甲于本判决生效后十日内支付被告马某戊补偿款39919.16元；四、驳回原告朱某甲其余诉讼请求。案件受理费2355元，由朱某甲负担1381元，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各负担118元，马某戊负担502元；评估费1000元，由朱某甲负担586.30元，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各负担50元，马某戊应负担213.70元（案件受理费、评估费朱某甲已预交，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊在执行本判决时一并给付朱某甲）。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱某甲上诉称，1994年所缴购房款5608.07元与2003年所缴购房款6900元存在购买力差异，应当从购买力角度重新确定购房款所占房屋的财产权利比例。对此，朱某甲未提供确实可行的计算依据和计算结果，不足以证明其事实主张，故对朱某甲的以上所称，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”朱某甲上诉又称，《房地产评估报告》对涉案房屋的评估价格明显偏高，与市场价值明显不符，申请重新鉴定。鉴于一审审理期间朱某甲明确表示对《房地产估价报告》无异议，同时亦未提供证据证明存在上述法律规定之情形，故对朱某甲该项申请，本院不予准许。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，朱应泉于2003年11月13日自书《遗嘱》一份，内容为将涉案房屋由朱某甲继承，因朱XX在该《遗嘱》中对他人遗产部分亦作出处分，故该部分应为无效，而朱XX对其享有的房屋份额有权作出处分。由于上述自书《遗嘱》的形成时间系在最后一次缴纳购房款时间即2003年10月15日之后，故根据本案查明的事实，朱XX享有的房屋份额构成应为1994年取得部分及2003年取得部分，原审认为朱XX自书《遗嘱》仅对1994年缴纳购房款所占财产份额作出处分，未对2003年缴纳购房款所占财产份额作出处分，与事实不符，应予纠正。由于朱XX对其享有的房屋份额已通过自书《遗嘱》方式予以处分，陈XX不能再以法定继承方式继承取得朱XX的房屋份额，故陈XX对涉案房屋享有的份额比例应为27.58%，而陈雪芬享有的该份额财产权利，应由其继承人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊依法继承，考虑到马某戊与陈XX共同居住，日常生活中对陈XX照顾较多，可适当多分得遗产，具体比例为马某戊继承15.58%，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各继承3%为宜。因朱某甲对涉案房屋的继承比例已超过一半，且为了管理使用方便，故涉案房屋由朱某甲继承所有，同时参照《房地产估价报告》对涉案房屋的评估价值，由朱某甲应补偿马某戊29103.44元，补偿马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各5604元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”二审中，马某戊主张由其继承使用涉案房屋，因其未提起上诉，故对其主张，不予审理。本案马某戊系于二审庭审结束后向法院递交调取证据申请书，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定。综上，原判决第一项、第四项正确，应予维持；第二项、第三项不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院(2014)莲民民初字第01934号民事判决第一项、第四项；
二、变更西安市莲湖区人民法院(2014)莲民民初字第01934号民事判决第二项“原告朱某甲于本判决生效后十日内各支付原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁补偿款9340元”为，朱某甲于本判决生效后十日内各支付马某甲、马某乙、马某丙、马某丁补偿款5604元；
三、变更西安市莲湖区人民法院(2014)莲民民初字第01934号民事判决第三项“原告朱某甲于本判决生效后十日内支付被告马某戊补偿款39919.16元”为，朱某甲于本判决生效后十日内支付马某戊补偿款29103.44元；
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，朱某甲已预交，由朱某甲负担650元，马某戊负担200元，马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘书方