wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执547号
申请执行人：蛟河市白林建筑有限公司。
法定代表人：赵宝柱，总经理。
被执行人：蛟河市第六中学。
法定代表人：陈冬梅，校长。
申请执行人蛟河市白林建筑有限公司与被执行人蛟河市第六中学建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）吉02民终2756号民事判决书，主文如下：被告蛟河市第六中学于本判决生效后立即给付原告蛟河市白林建筑有限公司工程款950158.50元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以480334.80元为本金，自2011年7月3日起算；以143587元为本金，自2013年5月5日起算；以233773元为本金，自2015年10月11日起算；以92464元为本金，自2013年10月1日起算，均计算至实际给付之日时止）。案件受理费28820元，由被告蛟河市第六中学负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费11902元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市第六中学送达了执行通知书、报告财产令。本院查明被执行人蛟河市第六中学无存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产。因被执行人蛟河市第六中学无财产可供执行，已将其纳入失信被执行名单，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蛟河市第六中学现无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲍 晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4598号
罪犯王杰，男，1987年4月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住湖南省浏阳市。
湖南省浏阳市人民法院于二O一五年七月二十九日作出(2015)浏刑初字第565号刑事判决，认定被告人王杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后于2015年8月17日交付执行，服刑期至二O一七年八月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年度、2016年度各科成绩考试合格,积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截至2016年11月底，共获考核分72分，其中获特殊奖励分5.5分，如：歌咏比赛、文艺演出、担任轮值值班员、超额完成任务等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一七年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初13888号
原告：卞惠国，男，1986年5月16日生，汉族，住张家港市。
被告：黄体刚，男，1989年6月29日生，汉族，江阴市。
原告卞惠国诉被告黄体刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告卞惠国到庭参加诉讼，被告黄体刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞惠国向本院提出诉讼请求：判令黄体刚立即归还借款30000元。事实与理由：2016年8月1日，黄体刚向卞惠国借款30000元并出具借条。借款到期后卞惠国多次向黄体刚催要，黄体刚至今未能偿还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告黄体刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，黄体刚向卞惠国借款30000元并出具借条一份，载明：兹有黄体刚于2016年8月1日向卞惠国借款人民币30000元整，借款用于临时周转，借期12个月，此借款于2017年7月31日还款30000元整，结清借款。借款到期后，黄体刚未能按约归还借款，卞惠国向本院起诉。
以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，黄体刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼是怠于履行自己诉讼权利，应自负不利法律后果。卞惠国与黄体刚之间的借贷关系合法有效。黄体刚向卞惠国借款30000元有其出具的借条为据，本院予以确认。借款应当归还，卞惠国的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄体刚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告卞惠国借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（卞惠国已预交），由黄体刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付卞惠国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1461号
申请执行人程新貌，男。
被执行人襄阳地辉生态农业有限公司。
本院在执行程新貌申请执行襄阳地辉生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1481号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更179号
罪犯蔡兆祥（绰号：小胖），男,1978年1月13日生，原暂住南京市六合区，原户籍地安徽省芜湖市马塘区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2010年3月12日作出（2010）六刑初字第38号刑事判决，认定被告人蔡兆祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年；罚金人民币5000元。刑期自2009年9月18日起至2022年9月17日止。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付镇江监狱执行，于2010年6月24日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1114号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年1月17日止；又于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03652号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2020年2月17日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡兆祥，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡兆祥减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蔡兆祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡兆祥，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蔡兆祥，在2016年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达359分。为此，2015年2月、2015年12月连续两次被评为监狱改造积极分子，2016年7月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯蔡兆祥判处罚金5000已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡兆祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兆祥减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年三月十五日
书记员 汤燕峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3450号
上诉人(原审被告):石东生，男，1962年11月23日出生，汉族，住曲周县。
上诉人(原审被告):白新爱，女，1964年4月15日出生，汉族，住曲周县。
二上诉人委托诉讼代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王庆华，男，1975年8月25日出生，回族，住邱县。
被上诉人(原审原告):杨延涛，女，1971年4月20日出生，回族，住邱县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
上诉人石东生、白新爱因与被上诉人王庆华、杨延涛买卖合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2017）冀0430民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人石东生及石东生、白新爱共同委托诉讼代理人郭振峰，被上诉人杨延涛及王庆华、杨延涛共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石东生、白新爱上诉请求：1、撤销邱县人民法院（2017）冀0430民初22号民事判决，改判驳回王庆华、杨延涛的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由王庆华、杨延涛承担。事实和理由：1、一审法院按简易程序审理本案违反法律规定，属程序违法；2、双方不存在买卖合同关系，证人牛某1与王庆华有利害关系，一审采信牛某1的证言不当，录音资料不能显示石东生购买王庆华化肥的事实。在欠货款的情况下，石东生没出具欠条不符合交易习惯。
王庆华、杨延涛答辩称：1、本案的权利义务关系明确，有足够的证据能够证明石东生赊购了王庆华的肥料，仅有小麦种的价款未有明确证据予以证明。一审适用简易程序审理并无不当。2、录音光盘、证人证言互相印证，能够证明王庆华与石东生之间存在肥料买卖合同关系。
一审法院认定事实：在庭审中原告述称：原告给万丰农资门市代卖肥料，经胡香林介绍，2015年8月20至30日之间第一次将100袋化肥放到了被告石东生家代卖；第二次是70代、第三次是50代化肥和700斤小麦种，单价2.5元每斤。在原告提供的录音光盘中：当原告问被告石东生肥料卖了没有时，被告回答还剩了一袋；原告问到什么时候给钱时，被告石东生回答过了赶明，过了赶明给你。被告石东生曾同本案证人牛某2签订过授权委托书，该授权委托书的主要内容为：委托人：石东生地址：槐桥乡苦水卜村受委托人：牛某2地址邱县振兴街东段路东现委托牛某1在我与王庆华、李慧彩磷肥纠纷一案中作为我参加诉讼的代理人。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、代收法律文书。在委托人栏有被告石东生的签字摁印。2017年1月18日牛某1出具证明称：2015年11月25日，新马头镇韩西固村的胡香林和王庆华，还有曲周县槐桥乡苦水卜村的石东生到我的法律服务所。石东生说“我经胡香林介绍在王庆华处拉了220袋红磷肥料，价格是每袋135元，但用后小麦长势不好。后我到曲周县技术监督局进行鉴定说是肥料不达标，想委托你看怎么办”。我说“先到肥料厂去一趟，如果工厂不赔付我们就起诉王庆华和肥料门市”。当时石东生还给我办理了委托书，并且我和胡香林、石东生去了石家庄红磷肥料厂。后因肥料门市李慧彩起诉了王庆华，石东生因等待结果没有起诉。案外人李慧彩因同本案原告买卖合同纠纷一案，诉至本院，该院于2016年4月20日作出（2016）冀0430民初196号民事判决书，在该判决中：本案原告王庆华辩称“被告确实是在原告处拉走230袋红磷肥料，但是被告代销原告的肥料，卖了220袋，当时买肥料时没有给钱，剩余了10袋被告自己耕种用了，后买家迟迟不给钱，于是2015年11月初找到买家，买家给被告说经检测肥料不合格，被告也检测出该肥料不合格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。”审理查明以下事实“被告王庆华从原告李慧彩处两次拉走化肥230袋，被告王庆华于2015年10月4日给原告李慧彩出具证明一份，证明显示：“证明今欠红磷肥料230代X125元合计28750元王庆华.15年10月4号王庆华（指纹）”。”该院认为显示“两份检验报告显示送样者分别为王庆华和石东生，”。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的证据虽均系间接证据，但个证据之间能够相互印证，形成证据链条，能够认定被告石东生向原告购买肥料的事实。首先，原告在本案中的陈述同在本院（2016）冀0430民初196号民事判决书中的辩称及证人牛某1出具的证明可以证实原告将220袋肥料送到被告石东生处，并且约定了单价为135元。其次，被告在原告提供的录音光盘中亦承认肥料还剩一袋，并有付款的承诺。再者，被告石东生与证人牛某1的授权委托书及牛某1出具的证明也从侧面证明了被告石东生从原告处确实购买了肥料。综上分析，该院依法认定原告同被告石东生之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付相应肥料货款。原告请求被告支付的麦种款，因被告不予认可，且原告亦未提供相关证据加以证实，该院不予支持。原告基于二被告为夫妻关系，要求被告白新爱承担偿还责任，但原告未向本院提供证据证明二被告为夫妻关系，故对该请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告石东生于本判决生效后十日内向原告王庆华、杨延涛支付肥料款人民币29700元；二、驳回原告王庆华、杨延涛的其他诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由原告王庆华、杨延涛承担25元，被告石东生承担268元。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，证人牛某1作为一名法律工作者，虽其曾作为王庆华的委托诉讼代理人参加与案外人的诉讼，但并不必然与王庆华、杨延涛存在法律上的利害关系，牛某1不仅出具了书面证言，而且出庭作证，接受各方质询，故其所作的证言能够作为认定案件事实的依据，该证言与王庆华提交的视听资料相互印证，能够证明王庆华、杨延涛与石东生之间存在肥料买卖合同关系。本案事实清楚，权利义务关系明确，原审适用简易程序审理并无不当。
综上所述，石东生、白新爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由石东生、白新爱共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 搽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申2号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：晋春燕，女，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人(原审原告、二审被上诉人)：李强，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
再审申请人晋春燕因与被申请人李强追偿权纠纷，不服本院（2016）皖05民终1100号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋春燕申请再审称：原审对事实认定存在严重错误，对申请人在二审中提供的证据没有认真审核，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审，请求撤销原判，对本案进行再审。具体理由是：（一）、原审认定事实缺少证据支持。1、一审中，江福的询问笔录有明确记载，其与��春燕之间无借贷关系，也不清楚晋春燕与李强之间是否存在民间借贷关系，可见，原审认定晋春燕与江福之间存在70万元的民间借贷关系是错误的。2、李强主张其替晋春燕向江福偿还了70万元不是事实，在江福的询问笔录有记载。3、没有任何证据显示双方之间存在民间借贷关系，故晋春燕与李强之间不存在涉案的70万元民间借贷关系。（二）、按借条显示，本案的70万元发生于2013年8月2日，但李强一直没有主张权利，同时，按照李强在另一案件中的主张，其于2011年6月7日借款40万元给晋春燕，在前一笔债务未偿还的情况下再发生大额债务，不符合逻辑。
李强答辩称：晋春燕在一审中认可向李强借款70万元，只是辩称已分期还清，其申请再审的理由不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查认为：原审根据当事人提供的借条、银行对账单、询问笔录等证据，并结合当事人陈述，认定晋春燕向江福借款70万元，李强系担保人，该认定有相应事实依据。李强在归还该借款后，有权向晋春燕进行追偿，原审对此认定符合法律规定。晋春燕在原审中认可借款事实，但辩称借款已经偿还，该辩称理由缺乏证据支持，其在再审申请中亦未提供相应证据加以证明，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回晋春燕的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 王红伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 骆祺升
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1353号
罪犯徐龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2016年12月27日作出（2016）鲁0213刑初316号刑事判决，认定被告人徐龙犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年8月15日向本院报请对罪犯徐龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯徐龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐龙现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对执行机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙准予假释（假释考验期限至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一七年八月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督261号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人韩锋，男，1985年3月11日生，满族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人韩锋给付物业管理费6498.7元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人韩锋自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费6498.7元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00009号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人龙某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010967号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费84000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、龙某某婚后（双方均系初婚）于1996年1月19日合法生育一女孩，取名李某乙；又于2003年6月14日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩，已处理）；再于2010年4月20日违法生育第二个孩子，女，取名李某丁。2010年8月29日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010967号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费84000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010967号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010967号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执4019号之一
申请执行人张志安，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人朱全伟，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市顺河办事处。
申请执行人张志安与被执行人朱全伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6301号民事判决书于2016年11月07日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，穷尽财产调查措施。经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人张志安书面申请终结本次执行。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第6301号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年三月二十日
书记员 许振威
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执字第115号
申请执行人佛山市重一远大机电有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人:谢万波,该公司总经理。
被执行人江西清源陶瓷有限公司,住所地：江西省宜丰县良岗工业区。
法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
关于佛山市重一远大机电有限公司与江西清源陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案,已由我院立案执行，执行案号(2015)宜中执字第115号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的佛山市重一远大机电有限公司与江西清源陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，指定由宜丰县人民法院执行。宜丰县人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈明灿
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初1003号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1屋42号。
法定代表人：高国芝，职务总经理。
委托诉讼代理人：王雪婷，该公司员工。
被告：郑天文，男，1971年9月5日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司诉被告郑天文物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安雅茗物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 叶正刚
二〇一七年十月十日
书记员 何 谐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1100号之五
申请执行人杨思山，男，1967年6月7日出生，住所地献县，联系。
被执行人周集体，男，1964年10月1日出生，住所地献县。
申请执行人杨思山申请执行周集体劳动争议一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初209号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨思山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初209号民事判决书的执行。
执行费995元，减半收取497.50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年八月九日
书记员 王 哲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执812号
申请执行人：哈密市回城乡养殖小区鑫源彩钢门业，住所地：哈密市。
诉讼代表人：吴永志。
被执行人：蒋亭亭，女，汉族，1990年10月1日出生，住哈密市。
被执行人：蒋金荣（别名金标续），男，汉族，住哈密市。
被执行人：杨如强，男，汉族，1959年5月23日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初790号民事调解书,即申请执行人哈密市回城乡养殖小区鑫源彩钢门业与被执行人蒋亭亭、蒋金荣、杨如强借款纠纷一案中，申请执行标的65776元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 晓 娟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1562号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年11月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，系常熟市支塘镇生物造粒厂员工，住湖北省黄梅县。被告人蒋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1542号起诉书指控被告人蒋某某危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月21日晚，被告人蒋某某醉酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车，沿338省道由西向东行驶至锡张高速鹿苑入口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇浓度为127mg/100ml。
被告人蒋某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、现场照片、行车轨迹照片、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、抓获经过、情况说明、身份证、常住人口基本信息、被告人蒋某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋常芸
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3440号
原告四川山推工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南区。
法定代表人毛炜，系该公司董事长。
委托代理人刘元圆，系该公司员工。
被告徐剑，男，1968年9月13日出生，，汉族，住四川省通江县。
第三人山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：董平。
原告四川山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告徐剑及第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后,由本院审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员余成德、人民陪审员李勋依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山推公司委托代理人刘元圆到庭参加了诉讼。被告徐剑及第三人山重公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山推公司诉称，2013年5月19日，第三人山重公司按照被告的要求在原告处购买SR20M型压路机一台，车价32万元。被告以融资租赁方式在第三人处租赁该压路机使用，并签订了《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》。在设备起租后，被告未按照合同约定按时足额向第三人支付租金且连续多期违约。截止到2015年3月31日，被告共欠租金及违约金合计249227.49元。第三人山重公司于2015年3月31日和2015年8月24日分两次将以上债权及合同权利转让给原告，由原告向被告进行追偿。之后，被告共向原告支付了70060元，至起诉时尚欠179167.49元未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，起诉要求：1、判令被告徐剑立即支付原告179167.49元；2、本案案件受理费由被告方承担。
被告徐剑未作答辩。
第三人山重公司书面述称，原告起诉属实，第三人是按照融资租赁合同的约定及相关法律规定将其对被告享有的债权转让给了原告。
经审理查明，2013年5月19日，第三人山重公司与被告签订《融资租赁合同》，并指定原告为供货商，约定由被告租赁第三人的SR20M型压路机一台（出厂编号为103845）进行使用。合同对租期、租金、违约责任以及出租方权利转让等均作了明确约定。合同签订后，第三人按约将租赁物交予被告使用。截止2015年3月被告共欠第三人租金及部分违约金共计249227.49元。2015年3月31日和2015年8月24日第三人与原告签订了两份债权转让协议，约定第三人将上述债权及合同约定的其他权利转让给了原告。之后，被告于2013年9月至2014年3月共计向原告支付了70060元。尚欠原告179167.49元未支付。
上述事实，有原告和第三人书面陈述及原告提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物验收单》、债权转让协议、租金垫付承诺书等证据在案为证。
本院认为,本案被告与第三人签订的融资租赁合同及原告与第三人签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，属合法有效。第三人在按约履行了融资租赁合同义务后，被告违反合同约定，未按约支付租金，同时在本案原告合法受让债权后，仍未向原告全面履行其义务，应承担酿成本案纠纷的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑于本判决生效之日起十日内支付原告四川山推工程机械有限公司179167.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3884元，由被告徐剑承担。该款已由原告四川山推工程机械有限公司垫付，被告徐剑在本判决生效之日起十日内将此款支付给原告四川山推工程机械有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 余成德
人民陪审员 李 勋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贺小佳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1915号
原告代某，女，2006年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
法定代理人代某甲，男，1973年4月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县，系代某之父。
委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。
被告永兴县便江镇城东村新代家村民小组，住所地永兴县便江镇城东村新代家组。
负责人代林树，系该组组长。
原告代某诉被告永兴县便江镇城东村新代家村民小组（以下简称新代家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员许建忠适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告代某的法定代理人代某甲及委托代理人尹保财到庭参加诉讼，被告新代家组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按集体经济组织成员待遇对待即50000元/人向原告支付征地补偿款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代某于2005年8月11日出生，依出生地原则，自然取得被告即永兴县城郊乡新代家组集体经济组织成员。2006年10月9日，永兴县政府征用我组土地，一次性征用了630亩土地用于建设沉陷区的居民住房。被告新代家组于2006年年底将这笔征用土地补偿款按照每人28000元的标准分给了本组绝大多数村民，2007年2月15日被告又按每人22000元的标准分给了本组大多数村民，但两次补偿款均未分配给原告。事后，原告法定代理人多次向村、乡、县几级领导反映情况，但被告仍不同意给原告分配土地补偿款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告新代家组未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告代某于2006年6月1日出生，户口登记地为永兴县城郊乡城郊村新代家组，其父代某甲系被告集体组织成员。2006年10月9日永兴县土地储备中心在被告新代家组征收土地608.24亩，新代家组获得土地补偿款9808646.73元。被告于2006年年底按28000元/人的标准向村民分配土地补偿款。2007年年初又按22000元/人的标准向村民分配土地补偿款，两次共计50000元/人，原告未分得上述两笔土地补偿款。事后，原告多次就土地补偿款分配事宜与被告协商未果，遂起诉至本院。
另查明，因行政区划的变更，被告名称由永兴县城郊乡城郊村新代家组更名为永兴县便江镇城东村新代家村民小组。
上述事实，有常住人口登记卡、身份证、征地协议书、民事判决书、征地补偿款分配到户清单及原告代某的法定代理人当庭陈述证明，足以认定。
本院认为：原告代某之父代某甲系被告新代家组村民，具有该集体经济组织成员资格，故代某自其出生时起即原始取得被告集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。原告作为被告的集体成员，应享有与其他村民同等的权利。被告未向原告发放相应的征地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享有的合法权益。原告请求被告分配征地补偿款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永兴县便江镇城东村新代家村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告代某征地补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告永兴县便江镇城东村新代家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 许建忠
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王亚云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3201号
罪犯杨兴海，男，1970年11月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2012年8月1日作出(2012)施刑初字第65号刑事判决，以被告人杨兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨兴海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨兴海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兴海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执425号
申请执行人：沧州市恒达塑料制品厂，住所地沧州市运河区北环西路。
法定代表人：郭方伟，总经理。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街道城建村一组。
代表人：王长胜，经理。
本院根据已经发生法律效力的沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0270号裁决书，受理了沧州市恒达塑料制品厂申请执行哈尔滨市王长胜食品有限公司买卖合同纠纷一案。经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0270号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 李相彬
代理审判员 马荣清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 雨
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1328号
原告:易新舫，男，1974年9月30日出生，汉族，职业不明，住监利县。
委托诉讼代理人:夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张洪旗，男，1980年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告:福娃集团有限公司（简称：福娃集团）。
住所地：湖北省监利县新沟镇经济开发区内。
法定代表人：谢松柏，该集团董事长。
委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师，一般授权。
被告：中国人民财产保险股��有限公司监利支公司（简称：人保财险）。
住所地：湖北省监利县天府大道。
代表人：唐华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
原告易新舫诉被告张洪旗、福娃集团、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易新舫及其委托诉讼代理人夏昌万，被告张洪旗、福娃集团的委托诉讼代理人鲁明俊，被告人保财险的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告易新舫向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告张洪旗、福娃集团赔偿其各项损失83735元；2、被告人保财险在交强险和三责险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
事实与理由：2016年10月19日12时10分，被���张洪旗驾驶鄂Ｄ×××××货车沿监利县工业园路由南向北行驶至禁止车辆通行的施工路段，遇张修红驾驶鄂Ａ×××××轿车载易新舫、朱红娥、丁运姣三人经过该路段，张洪旗所驾车前部与张修红所驾车左侧相撞，造成张修红、易新舫、朱红娥、丁运姣受伤和鄂Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：张洪旗负事故的全部责任，易新舫不负事故。经查，被告张洪旗系被告福娃集团的驾驶员，驾驶的鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和三责险。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告张洪旗没有答辩意见。
被告福娃集团辩称，事故属实，但其公司垫付了全部医药费和受损车的修理费。其公司在被告人保财险投保了交强险和三责险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保财险辩称，1、保险公司依据保险条款根据交通事故责任在保险限额内依法予以理赔。2、医疗费应扣除非医保用药费10%，且鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；3、原告易新舫只住院13天，住院伙食补助不能按70天计算，且不应计算营养费，其后续治疗费中美容费用应实际发生后据实赔偿。对其中的疤痕修复费用申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告易新舫所提交的法医鉴定意见中关于疤痕修复的费用，因被告人保财险有异议并说明了相关理由，原告易新舫可待疤痕修复后，就实际发生的费用另行主张权利，对意见中的其它费用予以采信；对原告易新舫提交的出院病历和诊断证明中，要求证明按70天计算误工费和住院伙食补助的证明目的予以支持，对其要求按70天计算护理费的证明目的，因被告人保财险证明其在住院期间有外出的情形，故只支持13天。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张洪旗作为行为人因过错侵害原告易新舫导致其受伤，应当承担侵权责任，但因其系被告福娃集团驾驶员，在执行职务活动中致人损害，应由福娃集团承担替代责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险和不计免赔的三责险，故被告人保财险有按照保险合同理赔的义务。原告易新舫的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、住院伙食补助：50元／天×70天＝3500元。2、护理费：32677元／年÷365天×13天＝1164元。3、误工费：31462元／年÷365天×70天＝6034元。4、交通费：酌定1000元。5、后期���疗费（牙齿修补费用））：27000元。6、营养费无医嘱不支持。7、精神损害抚慰金：1000元（被告所称没有构残就不应计算该费用，没有法律依据）。合计：39698元。另外其还支付了鉴定费1350元。
鉴于鄂Ｄ×××××货车在被告人保财险处购买交强险和不计免赔的三责险，且驾驶员张洪旗又负事故的全部责任，故没有必要将原告的损失赔偿分成交强险和三责险两个赔偿范围，也没有必要将各伤者的损失在交强险范围内计算所占份额。
综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告易新舫的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十���条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告易新舫理赔款39698元。
二、驳回原告易新舫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893元，鉴定费1350元，合计3243元，由被告福娃集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡媛媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3937号
原告：韩立钦，男，1963年2月26日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园���
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告韩立钦诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支���拖欠原告的工资48613.49元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资48613.49元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被���永立公司共拖欠原告工资48613.49元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币48613.49元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告韩立钦支付拖欠的工资人民币48613.49元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
���判员张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初275号
原告：段小娟，女，1991年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：张金涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：尹东东，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告段小娟、张金涛诉被告尹东东合同纠纷一案，原告段小娟、张金涛于2017年1月16日向本院起诉，请求判决：1、被告支付两原告人民币5800元；2、被告支付两原告公告费650元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告段小娟、张金涛到庭参加诉讼。被告尹东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年12月27日，两原告与被告因薪酬给付问题产生纠纷，进而发生肢体冲突，双方均有不同程序受伤。次日，经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会调解，两原告与被告达成人民调解协议：尹东东一次性支付段小娟工资、奖励（扣除伙食费600元）等费用、一次性支付给张金涛医药费等费用，两项总计5800元，2017年1月5日前支付2000元，2017年1月10日前将余下的3800元支付完毕。后尹东东一直履行上述协议。另查明，两原告为本案诉讼支出公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹东东于本判决生效之日起十日内支付原告段小娟、张金涛人民币5800元。
二、被告尹东东于本判决生效之日起十日内支付原告段小娟、张金涛公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹东东负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年八月七日
代书 记员 傅佳丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初8114号
原告：季大庆，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：贾浩浩，男，汉族，1990年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告季大庆与被告贾浩浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季大庆到庭参加诉讼，被告贾浩浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季大庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾浩浩立即给付欠款20845元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告贾浩浩多次赊购原告季大庆的树木板皮，于2016年3月27日结算，被告贾浩浩尚欠板皮款20845元，并给出具欠条一份。其后，经多次催要，至今未给付。
被告贾浩浩未答辩、未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下:贾浩浩经营贩卖板皮生意，在经营期间，多次从季大庆处赊购板皮。2017年1月25日，经双方结算，贾浩浩尚欠季大庆板皮款22345元。为此，贾浩浩给季大庆出具欠条一份，并将其身份证号注写在欠条下端。出具欠条后，贾浩浩分两次向季大庆支付1500元板皮款后未再支付剩余板皮款。
上述查明的事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。贾浩浩从季大庆处购买木板皮并拖欠板皮款22345元有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。扣除季大庆自认的贾浩浩已付的1500元，贾浩浩尚欠季大庆板皮款20845元。故季大庆要求贾浩浩支付板皮款20845元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾浩浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对季大庆所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾浩浩于本判决生效后十日内偿付给原告季大庆板皮款20845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告贾浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年九月二十八日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)白洮民一初字第683号
原告泰州安琪儿医疗器械有限公司。
法定代表人刘华春，系经理。
委托代理人蒋红生。现住江苏省泰兴市。
被告白城市洮北区市建博大医院。
法定代表人杨振泳，系院长。
委托代理人刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。
原告泰州安琪儿医疗器械有限公司诉被告白城市洮北区市建博大医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营医疗化验试剂，与被告多年合作，2010年－2012年期间，被告在原告处购进医疗化验试剂合计人民币105555元，2012年9月8日，被告给原告出具欠据一份，虽经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付化验试剂款105555元，并从立案之日起赔偿经济损失（按银行同期贷款利息4倍计算）
被告辩称，同意支付货款，但原告诉请货款过高，高于市场行情，原告要求4倍贷款利息损失无法律依据。
根据原、被告的陈述，本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告货款105555元。2、被告是否应当赔偿原告损失。
原告针对争议焦点出示了2012年9月8日欠条一份，证明被告欠原告2010年至2012年化验室试剂款105555元。
被告质证认为欠据上的章不是公章，签名不是被告法定代表人签字，法定代表人也没有授权。
根据双方当事人的举证、质证，结合在庭审中的辩论意见，本院综合评判如下：
2010年－2012年间被告在原告处购买医疗化验试剂，2012年9月8日向原告出具欠条一份，由被告工作人员范亚杰签字并加盖其单位医务专用章。被告虽认为所盖章不是其单位公章或是财务章，且范亚杰签字也并非其单位法定代表人授权，但对其单位所收到化验试剂的数量并无异议，只是对价格有异议，认为高于市场价格。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本院认为，在本案中被告单位工作人员向原告出具了欠据，并加盖了单位的医务章，原告足以有理由相信其是有代理权的，为原告出具欠条的行为，应视为被告的行为，且被告向原告购买医疗化验试剂的数量无异议，只是认为金额高于市场价，并未能提供证明加以支持，故本院对被告的辩驳观点不予支持。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告货款105555元。
案件受理费2411元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初365号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王江，男，1993年1月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年4月29日被羁押，于2016年6月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人王江犯非法获取计算机信息系统数据罪，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人王江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月至2016年4月间，被告人王江购买他人非法获取的北京光宇在线科技有限责任公司（住所为本市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室）独家运营的《问道》网络游戏账号和密码六万余组，后将上述账号内的游戏装备等物品通过互联网变卖牟利，违法所得共计人民币69093元。被告人王江于2016年4月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王江的行为构成非法获取计算机信息系统数据罪，并有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人王江定罪处罚。
被告人王江及其辩护人对公诉机关的指控罪名没有异议，唯辩称违法所得应该排除购买成本，且被告人也出售过自己游戏账号内游戏装备等物品，请求法庭对被告人王江从轻处罚。
经审理查明，被告人王江于2015年5月至2016年4月间，购买他人非法获取的北京光宇在线科技有限责任公司（住所为本市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室）独家运营的《问道》网络游戏账号和密码六万余组，后将上述账号内的游戏装备等物品通过互联网变卖牟利。在此期间，其共销售游戏装备等物品数额达人民币69093元。被告人王江于2016年4月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王江及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有数据查询说明、证人陶某的证言、被告人王江的供述、现场勘验笔录、搜查笔录、登录记录、交易记录、总交易次数、官方平台交易物品详情等电子数据、到案经过、扣押物品清单、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江违反国家规定，获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王江犯有非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但指控违法所得数额，仅仅凭借北京光宇在线科技有限责任公司出具的交易金额，而没有扣除被告人王江出售自己合法控制的账户内的游戏装备等金额，在被告人王江有此辩解而无充分证据予以否定的情况下，违法所得的具体数额无法确定。其稳定供认购买成本3万元左右，获利额2万元左右。虽然其辩解自己也销售自己合法所有的游戏装备，但是其合法所有的账户只有10个，相比而言，其即使出售了合法所有的部分游戏装备，销售金额也仅仅占所有销售金额非常小的一部分。结合其非法所得的游戏账号和密码达到6万余组，且均登录进入他人的网络游戏系统，综合考虑以上情形，可以认定其行为已经达到情节特别严重。被告人王江被抓获后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚，对被告人及其辩护人的相关意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月29日至2020年4月28日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 计莉卉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终155号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志，男，汉族，1993年10月11日出生于河北省张家口市赤城县，小学文化，农民，住河北省张家口市。因犯盗窃罪，于2015年12月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人李志犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）渝0119刑初265号刑事判决。原审被告人李志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，会见了上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：被告人李志于2017年2月至3月期间，到四川省成都市、重庆市沙坪坝区、綦江区、巴南区、南川区等地，采用砸车窗的方式，多次盗窃车内财物。具体事实如下：
1.2017年2月19日凌晨，被告人李志到重庆市沙坪坝区沙铁村小区内，将被害人陈某某停放的车牌号为渝BXXX**的现代朗动轿车驾驶室车窗玻璃砸坏，将车内现金70元、银行卡、身份证等物盗走。
2.2017年2月25日凌晨，被告人李志到重庆市巴南区渔洞镇渔新街1号，将被害人冉某停放的车牌号为渝CXXX**轿车的车窗玻璃砸坏，将车内现金30元、身份证等物盗走。
3.2017年3月17日，被告人李志到重庆市南川区，先后将被害人曾某某停放在南大街莲池巷2号亿森景城苑小区内车牌号为渝GXXX**的红色长安逸动轿车驾驶室后排玻璃砸坏，将车内行驶证等物盗走；将被害人勾某停放在世纪广场名仕苑楼下车牌号为渝BXXX**的灰色大众帕萨特左后车窗砸坏，将车内现金100元、驾驶证、行驶证等物盗走；将被害人陈某1停放的车牌号为渝GXXX**的黑色哈佛轿车驾驶室后排车窗砸坏，将车内现金100元及1件羽绒服盗走。在南川区南城街道龚家塘巷，将被害人解某某停放的车牌号为渝GXXX**的蓝色铃木轿车车窗砸坏后离开现场。
4.2017年3月18日凌晨，被告人李志到重庆市綦江区文龙街道康睿苑小区楼下，将被害人陈某停放的车牌号为渝DXXX**的白色长安逸动轿车车窗砸坏，将车内现金1000元、银行卡、身份证、驾驶证等物盗走。
5.2017年3月31日凌晨，被告人李志到四川省成都市武侯区金花镇金花街79号附近，先后将被害人苏某停放的车牌号为川AXXX**的蓝色马自达轿车右后侧车窗砸坏，将车内现金500元及银行卡等物盗走；将被害人卢某停放的车牌号为川BXXX**的黑色大众轿车副驾驶车窗砸坏，将车内现金200元盗走；将被害人曾某1停放的车牌号为川AXXX**的黑色天籁轿车副驾驶车窗砸坏，将车内手机1部盗走。
公安机关于2017年4月13日将被告人李志被抓获归案，李志归案后如实供述自己的罪行。
原判适用认罪认罚速裁程序审理了本案，认为被告人李志的行为构成盗窃罪。李志曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；李志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决：一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李志退赔被害人陈某某现金70元，冉某现金30元，苟某现金100元,陈某某现金100元，陈某现金1000元，苏某现金500元，卢某现金200元。
上诉人李志的上诉理由是：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李志以非法占有为目的，多次采取砸车窗的方式，盗窃他人车内物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李志在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李志到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
关于上诉人李志提出的原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院是根据认罪认罚速裁程序审理的本案，在审查起诉阶段，上诉人李志自愿认罪，同意量刑建议和适用速裁程序，在律师在场的情况下，签署了具结书。在一审庭审过程中，李志对指控事实和罪名无异议，对签署的具结书无异议，同意适用速裁程序审理本案。李志一审时认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。原判根据李志的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合李志具有累犯、坦白的情节，以及公诉机关提出的量刑建议和李志签署的具结书，对其判处的刑罚适当。上诉人李志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 非
审 判 员 杨 军
代理审判员 张胜仙
二〇一七年九月七日
法官 助理 高龙英
书 记 员 刘芳洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2543号
罪犯陶金，男，1981年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)临中刑初字第80号刑事判决，认定被告人陶金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。被告人陶金不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月9日作出(2011)云高刑终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2014年1月18日减去有期徒刑一年。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陶金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶金的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年10月19日起至2023年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2218号之一
反诉原告：李金侨，男，1979年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李修琪，男，1942年3月22出生，汉族，住焦作市解放区，系被告父亲。
反诉被告：焦作市新兴龙物业管理有限公司。住所地：焦作市西于村安置小区院内（车棚西邻）。
法定代表人：赵长德，经理。
反诉原告李金侨与反诉被告焦作市新兴龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案，2017年7月10日反诉原告李金侨提出反诉。原告李金侨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告李金侨撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十八日
书记员 郭慧娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5451号
原告：深圳市丰巢科技有限公司，住所地深圳市南山区学府路软件产业基地1栋A座15层。
法定代表人：徐育斌，总经理。
委托诉讼代理人：王兴，职工。
被告：天津市香山搬家运输服务有限公司，住所地河东区万新村十九区。
法定代表人：佟连彬，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。（未出庭）
原告深圳市丰巢科技有限公司与被告天津市香山搬家运输服务有限公司（以下简称香山搬家）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王兴、被告香山搬家的法定代表人佟连彬到庭参加诉讼，被告华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修智能快递柜维修费11674元、智能快递柜误工费444元（时间为2017年3月19日-5月8日共49天，每天8.8元），广告损失费2500元（每月1250元，共计2个月）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日15时，被告员工董海丰驾驶车牌号为津Ｈ×××××号小货车，该车行驶在阳新里小区西大门保安室旁，因董海丰驾车过失，碰撞到原告安装在小区内的智能快递柜。经认定董海丰负事故全部责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿相应的损失。
被告香山搬家承认原告在本案中所陈述的事实，但认为撞坏位置与原告陈述不一致，并且原告摆设柜体没有相关部门的批复，被告车辆高度符合标准，原告柜体上的防水雨蓬探出甬路，遮挡被告车辆，造成事故，并且原告提出的赔偿数额没有依据，不同意赔偿。被告车辆投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告华安公司未出庭答辩。
本院认为，原告、被告香山搬家对《道路交通事故认定书》均无异议，被告华安公司无正当理由不出庭，视为对质证权利的放弃，本院对该证予以认定。
根据法律规定，关于原告的损失，被告华安保险作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分，应由被告香山搬家进行赔偿。但是，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告仅提供案外人湖北智莱科技有限公司的《产品更换/维修确认单》，该证不能证实原告对损失物品是否维修及是否确实为维修后的花费，因此，由于原告未提供维修费用实际支出的证据，其要求二被告赔偿维修费的请求证据不足，不能支持。原告其他主张中，智能快递柜误工费不属于合理损失范围，原告是否因交通事故造成不能投放广告，无证据证实，是否因此产生损失，更未予以证明，原告此两项证据不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告深圳市丰巢科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取83元，由原告深圳市丰巢科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨静怡
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初285号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人熊小松，绰号小黑，男，1999年1月12日出生，仡佬族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因本案于2017年3月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月5日变更强制措施为取保候审。因被告人熊小松在审理期间逃脱，经本院决定，同年6月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］274号起诉书指控被告人熊小松犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。在审理期间，因被告人熊小松逃脱，致使审理无法进行，故本院裁定中止审理；后因被告人熊小松被抓获归案，本院裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人熊小松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月21日18时30分许，被告人熊小松至嘉兴市秀洲区象贤梦幻地带网吧，采用假借手机打电话为名，窃得被害人闻某的iPhone6plus手机1部，价值3617元。窃后销赃。案发后，被告人熊小松将该手机买回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人熊小松在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、二手手机登记本复印件、二手手机信息网截图等书证，证人陈某、吴某1证言，被害人闻某陈述，价格认定结论书，现场笔录、人身检查笔录，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小松以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3617元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊小松能如实供述，可从轻处罚；但其在审理期间脱逃，应酌情从重处罚。鉴于本案赃物已追回，可对被告人熊小松酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊小松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年10月31日止。先行羁押15日已折抵刑期15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第3902号
原告黄广群，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告王希来，男，1958年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人赵玉静，女，1964年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告黄广群诉被告王希来、第三人赵玉静财产权属纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄广群、被告王希来、第三人赵玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广群向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄广群返还原告房屋拆迁补偿款20006元、经营损失费5716元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在津南区建造平房两间。2014年12月23日，原告委托被告办理原告房屋拆迁赔偿事宜。2015年2月，原告通知被告解除双方的委托关系，但被告在接到原告通知后并未停止办理拆迁赔偿事宜，反而将原告的拆迁赔偿款都据为己有。
王希来辩称，同意返给原告拆迁补偿款20006元，不同意返还经营损失费5716元。因为一直是被告在被拆迁土地经营，经营损失费应该是补偿给被告。2011年，被告承租赵玉静的土地，当时已经有两间房子，房子是谁建的被告不清楚。拆迁补偿评估单上是赵玉静的名字，拆迁的时候如果被告不签字就不能拆迁，拆迁办说这块地的补偿款只能打到被告的名下。
赵玉静提出诉讼请求：判令被告王希来返还原告拆迁补偿款20006元。这块地是其从吴家稻地村承包的，对于评估不清楚，也不清楚签订拆迁协议，后来听王希来说评估单上是赵玉静的名字。关于两间平房，2008年左右东张庄整合，黄广群的母亲找到赵玉静让把地租给原告一部分干收废品生意，后来没有经过赵玉静同意，黄广群就建了两间房子，我当时跟黄广群说过，如果以后村里要拆迁整合跟黄广群没关系，原告当时也答应了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告、第三人提交的证据、及本院依法调取的关于咸水沽镇吴家稻地村非住宅房屋拆迁补偿协议、对咸水沽镇吴家稻地村村民委员会的询问笔录，本院认定如下事实：第三人赵玉静自1998年左右使用吴家稻地村土地，2008年左右黄广群在该片土地上建造平房两间，2011年左右赵玉静将该土地转包给被告王希来，王希来在该片土地经营建材经营部。2015年左右，天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津市津南区希来建材经营部及天津市津南区康健房屋拆迁中心签订非住宅房屋拆迁补偿协议，其中包含非证载房屋补偿20006元和因拆迁企业停产、停业损失补偿5716元等。
本院认为，房屋拆迁补偿款20006元系对坐落在津南区的两间平房的补偿，该费用应属于房屋建造人所有，原告和第三人均认可该两间平房系原告所建造，故该补偿款应归原告所有。第三人赵玉静主张原告黄广群建造房屋时同意放弃今后拆迁整合的权益，无证据佐证，本院不予采信。停产、停业损失是对该片土地上天津市津南区希来建材经营部的经营者王希来的补偿，原告主张该笔款项归其所有，无事实依据。
综上所述，坐落在津南区的两间平房的补偿20006元应属于原告黄广群所有，被告王希来应将该补偿费返还原告黄广群。原告黄广群主张被告王希来返还停产停业损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王希来本判决生效后三日内返还原告黄广群拆迁补偿款20006元。
二、被告驳回原告黄广群的其他诉讼请求。
三、驳回第三人赵玉静的诉讼请求。
案件受理费444元，由原告承担144元，由被告王希来承担300元。
第三人赵玉静提出独立诉讼请求的诉讼费减半收取150元，由第三人赵玉静承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 李长猛
人民陪审员 何 君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖正勇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初763号
原告：桑任春，男，1952年1月26日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告：葛侠，女，1968年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
被告：桑玉红，女，37岁，汉族，居民，住肥东县。
被告：桑玉连，女，35岁，汉族，居民，住肥东县。
被告：刘从掌，男，50岁，汉族，居民，住肥东县，系桑玉连之夫。
原告桑任春、葛侠与被告桑玉红、桑玉连、刘从掌物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告桑玉红、桑玉连是原告桑任春的长女、次女。两原告诉称，2016年2月20日下午8时左右,被告桑玉红、桑玉连、刘从掌带人带车到原告住处，不问青红皂白对两原告进行殴打，被告刘从掌还拽去原告葛侠金项链一条(原告述称价值4980元)、拿去现金3000元。后肥东县公安局石塘派出所接到被告报警前往现场处理，平息事态，但对原告诉称的其他事项未予处理。两原告于2016年2月26日诉至本院，请求判决三被告：1、停止侵害；2、返还原告金项链一条、现金3000元；三、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：原告桑任春、葛侠对其诉称的事实和理由未能提供充分证据证明，如果按两原告所述被告刘从掌“拽去金项链一条、拿去现金3000元”的事实成立，则被告刘从掌业已具有犯罪之嫌疑，不是本案民事诉讼解决纠纷之范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告桑任春、葛侠对被告桑玉红、桑玉连、刘从掌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢 燕
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)河刑初字第32号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人舒建安，男，1974年4月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学五年级文化，佳木斯市汤原县香兰镇红胜村农民，住。2010年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2011年1月19日被本院取保候审。
辩护人孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2011〕9号起诉书指控被告人舒建安犯交通肇事罪，于2011年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人舒建安及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2010年1月15日19时30分许，被告人舒建安驾驶三轮摩托车，沿东营市河口区河滨路由西向东行驶至西郊加油站东侧时，与前方同向骑自行车行驶的被害人魏某2相撞，致使被害人魏某2受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人舒建安打电话报警，并将被害人魏某2送至医院后逃逸，次日到河口公安分局投案。东营市公安局河口分局交通警察大队交通事故认定书认定被告人舒建安负事故的全部责任。
另查明，经公安机关调解，被告人舒建安与被害人魏某2的近亲属达成调解协议，被告人舒建安赔偿被害人魏某2近亲属各项经济损失共计人民币13万元。被害人魏某2的近亲属书面建议本院对被告人舒建安免予刑事处罚。
上述事实，被告人舒建安在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，被告人舒建安的户籍证明，道路交通事故认定书，案件侦破经过，东营市公安局河口分局交通警察大队出具的投案记录、证明，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故调解记录，被害人魏某2家属出具的对被告人舒建安免予刑事处罚申请书，道路交通事故尸检体验报告，证人魏某1、舒某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人舒建安驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人舒建安案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为已构成自首。被告人舒建安积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，确有悔改表现，综上，对其可减轻处罚并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒建安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁延涛
二〇一一年一月二十日
书 记 员 苗光玲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1705号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人邹朋、袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告袁龙，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告袁龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托代理人袁曾曾到庭参加诉讼，被告袁龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行观音桥支行诉称，2014年7月22日，我行与被告袁龙签订《个人消费普通借款合同》，约定袁龙向我行借款397000元用于购车，并对借款期限、借款利息、违约责任及违约金进行了约定，袁龙以名下渝BHXX**车辆作为担保，签订了《个人消费普通借款抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，我行于2014年7月22日按约向袁龙发放了贷款。自2015年6月30日起，袁龙未按合同约定还款，故诉至法院，请求判令被告袁龙：1、偿还借款本金286221.44元；2、支付截止2016年7月8日的利息18028.86元；3、支付罚息（截止2016年7月8日的罚息7222.11元；自2016年7月9日起至付清之日止，以借款本金286221.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮30%计算）；4、判令我行对登记在袁龙名下的渝BHXX**拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
被告袁龙未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，袁龙（借款人）与建设银行观音桥支行（贷款人）签订《个人消费普通借款合同》，约定：袁龙向建设银行观音桥支行借款397000元用于购买汽车；借款期限36个月，自2014年7月22日至2017年7月22日;贷款利率为年利率，实行浮动利率，在基准利率水平上上浮40%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为放款日的次月对日；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用，对未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮30%。
同日，袁龙与建设银行观音桥支行签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定以袁龙所有的渝BHXX**车辆作为向建设银行观音桥支行履行债务的担保，并办理了抵押登记。
2014年7月22日，建设银行观音桥支行向袁龙指定的银行账户发放了借款397000元。借款发放后，袁龙自2015年6月30日起未按期足额偿还借款本息。建设银行观音桥支行催收未果，遂于2016年1月20日诉至本院。本院于2016年6月11日向袁龙公告送达起诉状副本。截止2016年7月8日，袁龙尚欠建设银行观音桥支行借款本金286221.44元，未付利息18028.86元、罚息7222.11元。
庭审中，建设银行观音桥支行陈述罚息7222.11元系以当期应还未还本金为基数，按照罚息利率计算得出。
上述事实，有《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、机动车登记证书、资金交易查询表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，建设银行观音桥支行与袁龙签订的贷款合同均系双方真实意思表示，合法有效。袁龙借款后，未按时归还借款本息，构成违约，按照双方合同约定，建设银行观音桥支行有权宣布贷款提前到期。对于宣布贷款提前到期的时间，按照公告送达袁龙之日，即2016年6月11日计算。建设银行观音桥支行明确截至2016年7月8日，袁龙尚欠借款本金286221.44元，未付利息18028.86元、罚息7222.11元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。袁龙与建设银行观音桥支行签订的抵押合同系双方真实意思表示，并依法办理抵押登记，建设银行观音桥支行依法对袁龙提供抵押担保的车辆享有抵押权。建设银行观音桥支行要求对袁龙提供抵押担保的渝BHXX**车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金286221.44元；
二、被告袁龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年7月8日的利息18028.86元；
三、被告袁龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行罚息（截止2016年7月8日为7222.11元；自2016年7月9日起至付清之日止，以借款本金286221.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮30%计算）；
四、如被告袁龙未按时足额履行前述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权对袁龙用以抵押的渝BHXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5706元、公告费350元，合计6056元，由被告袁龙负担。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行已缴纳上述诉讼费用，被告袁龙于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘 利
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执379号
申请执行人：巢丽君，女，1986年12月24日生，汉族，住常州市新北区孟河镇白兔村委白兔墩村113号。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪��律师事务所实习律师。
被执行人：罗新华，男，1970年6月11日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：杨春美，女，1969年3月5日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请人巢丽君与被执行人罗新华、杨春美民间借贷纠纷一案中，2017年6月13日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，被执行人于2017年6月25日前给付申请人20000元，2018年1月20日前给付30000元，余款于2018年7月1日前全部履行完毕。达成和解协议后，申请人巢丽君于2017年6月13日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初5801号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；��律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁16民终186号
上诉人（原审原告）:山东纵横地质工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路。
法定代表人：刘福贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凯，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王美锋，男，1967年3月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：董雨寒，山东天盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振江，山东天盟律师事务所律师。
上诉人山东纵横地质工程有限公司因与被上诉人王美锋建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院(2017)鲁1626民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东纵横地质工程有限公司于2018年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东纵横地质工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东纵横地质工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3490元，减半收取1745元，由上诉人山东纵横地质工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 楠
江苏省南京市玄武区人民法院
决 定 书
(2017)苏0102执1679号
被拘留人：尹鲁，男，1957年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人尹鲁信用卡纠纷一案中，因尹鲁拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款及第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对尹鲁司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终6009号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1960年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
委托诉讼代理人：王轶，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘晨，男，该公司干部。
上诉人张建国因与被上诉人天津六建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建国上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人将上诉人的人事档案丢失，理应为上诉人补齐档案，而上诉人并未主张一审法院为上诉人审批特岗，一审法院认定档案丢失不属于法院受理范围，无事实依据；2.上诉人与被上诉人在一审中就被上诉人将上诉人档案丢失造成上诉人无法享受特岗退休待遇、上诉人工龄认定等事实均无争议；3.因被上诉人的过错，给上诉人造成无法取得退休金的可预见损失。
天津六建建筑工程有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉。
张建国向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补齐人事档案；2.判令被告赔偿原告2015年2月至2017年3月退休金损失5万元（每月2000元）。
一审法院认定事实：原告1978年8月至1994年3月期间在被告处工作，1994年3月原告辞职离开被告单位。后原告未参加工作，亦没有缴纳社会保险。另查，关于原告社会保险缴纳情况，根据原告档案材料及社保缴费记录显示，原告1992年12月31日前连续工龄为13年7个月，视同养老保险缴费年限。1993年1月至1994年3月缴纳养老保险。1994年3月后没有缴费记录。
一审法院认为，对于原告第一项诉讼请求，原告主张被告将原告从事特岗工作的档案材料丢失，导致其无法通过特岗退休审批手续。但审批特岗的档案材料系劳动行政部门的权力，原告起诉被告要求补办相关材料的诉讼请求不属于人民法院主管范围。对于原告第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，原告享受养老金的条件是达到法定退休年龄时累计缴费满十五年。现原告视同缴费年限为13年7个月，实际缴费年限为1年3个月，故原告累计缴费年限未满15年。根据上述规定，原告尚不具备享受养老金的条件。在此情况下，原告主张养老金损失于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告张建国全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告张建国自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人第一项诉讼请求，上诉人主张其人事档案中有关在被上诉人处工作经历的原始材料存在缺失问题，现要求被上诉人予以补齐，而结合双方庭审陈述及在案证据可知，上诉人与被上诉人均认可相关原始材料确有丢失，但对于所缺失材料及需要补齐材料的具体范围、内容双方均无法确定，故对于上诉人该项诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。一审法院认为上诉人起诉被上诉人要求补办相关材料的诉讼请求不属于人民法院主管范围，适用法律有误，本院予以纠正。关于上诉人第二项诉讼请求，上诉人以被上诉人丢失其档案，造成无法办理特岗退休为由，要求被上诉人赔偿2015年2月至2017年3月退休金损失5万元。一审法院综合法律规定和上诉人年龄及缴费情况，认定上诉人尚不具备享受养老金的条件，驳回上诉人的该项诉讼请求，于法有据，本院予以维持。
综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 阎 涛
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执983号之一
申请执行人乔德杰，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关街道办庙前街*号。
被执行人刘冬冬，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇池阳村*组。
被执行人田晓娟，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇池阳村*组。
被执行人和力平，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住蒲城县池阳村*组。
本院在执行乔德杰诉刘冬冬、田晓娟、和力平民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2836号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为20000元及利息（利息未计算）、案件受理费630元、执行费200元。执行中，被执行人长期在外，亦无其他可供执行的财产，申请执行人乔德杰同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成海
审 判 员 李晓刚
代审判员 屈晓军
二〇一七年七月六日
书 记 员 范正才
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢166号
申请人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，该社工作人员。特别授权。
被执行人王春刚，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人庞兴莲，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，系王春刚之妻，住曲阜市。
被执行人王春明，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人王玉英，女，1955年5月13日出生，汉族，农民，系王春明之妻，住曲阜市。
被执行人ＸＸ，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人王茂焕，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，系ＸＸ之妻，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2150号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔国成
二〇一七年九月六日
书 记 员 史 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1557号
原告：高某1，女，1975年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：景某某，女，1947年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：高某2，女，1973年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：高某3，女，1970年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告高某1与被告景某某、高某2、高某3继承纠纷一案中，经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告高某1撤回起诉处理。
审判员 刘 淇
二〇一七年一月二十六日
书记员 袁守琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初151号之一
原告：茂名市茂港区沙院镇海尾社区坡仔经济合作社。
法定代表人：黄日高，社长。
委托代理人，廖泽城，广东律师事务所律师。
委托代理人，梁顺，广东律师事务所实习律师。
被告：茂名市高新区七迳镇东山村委会长山第二经济合作社。
法定代表人：黄文华，社长。
法定代表人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
原告茂名市茂港区沙院镇海尾社区坡仔经济合作社(以下简称坡仔经济合作社)诉被告茂名市高新区七迳镇东山村委会长山第二经济合作(以下简称长山第二经济合作社)排除妨碍任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告坡仔经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告求雨岭上堆砌围墙、挖掘泥土、建筑施工等侵占土地的行为（四至：东至南清岭天水为界；南至路边为界；西至路边为界，北至路边为界），并拆除、清理被告在求雨岭上的建筑物及构筑物，排除妨碍、恢复原状，并且赔偿原告的经济损失。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：位于茂名市××白区沙院镇海尾村委会的求雨岭，面积约80亩，四至为：东至南清岭天水为界；南至路边为界；西至路边为界，北至路边为界，求雨岭属于原告的集体土地。以上事实，有《电白县山权林权证》、电白县人民政府行政处理决定书（电府行决字[1998]第1号）、茂名市人民政府行政复议决定书（茂府行复[2013]25号）、茂名市中级人民法院行政裁定书[(2014)茂中法行初字第16号]及法律文书生效确认书予以证实，故求雨岭属原告集体土地是不容争议的事实。
2017年下半年，被告在未经原告的同意下，在求雨岭实施堆砌围墙、挖掘泥土、建筑施工等侵占原告土地的行为。原告村民多次出面阻止，但被告竟然召集了一些社会上不法人员，对原告的村民进行恐吓、威胁，无奈之下，原告村民只能眼睁睁地看着自己的土地被侵占利用而敢怒不敢言。之后被告侵占的行为越来越严重，采取挖掘机进行挖掘的方式破坏原告的树木及作物，大肆开挖泥土，并在泥土上铺设钢筋、水泥，甚至建起几米高的围墙，还在围墙内种植花木。随着被告的不断施工，原告已经无法正常使用求雨岭进行种植，合法利益受到严重侵害。
原告认为，求雨岭属于原告所有的集体土地，原告依法享有使用权，任何人都不得干预、侵占及妨碍使用。但被告堆砌围墙、挖掘泥土等行为已经妨害了原告对求雨岭的正常使用，依法应承担相应法律责任。根据《物权法》第三十五条、第二百四十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有权人有权请求损害赔偿。”的规定，被告应承担排除妨害、赔偿损失的责任。故此，被告应立即停止在原告求雨岭上堆砌围墙、挖掘泥土、建筑施工等侵占土地的行为（四至：东至南清岭天水为界；南至路边为界；西至路边为界，北至路边为界），并拆除、清理被告在求雨岭上的建筑物及构筑物，排除妨碍、恢复原状，并且赔偿原告的经济损失。为此，特提起起诉。
本院认为，原告坡仔经济合作社虽然曾与被告长山第二经济合作社在求雨岭发生土地权属纠纷，但电白县人民政府作出的《行政处理决定书》和茂名市人民政府作出的《行政复议决定书》认定的争议地范围是求雨岭的西半部，其四至范围为东至岭顶水沟为界(那头刺为界)，南至南清岭勾刺为界，西至旧路为界，北至旧路为界，面积40亩。上述土地所有权和使用权虽经电白县人民政府决定属于坡仔经济合作社所有，但不包括求雨岭东半部的土地，对于求雨岭东半部的土地，虽然当时双方当事人没有权属争议，但长山第二经济合作社于2017年10月份建起2.5米高的水泥砖围墙将求雨岭东半部的土地围起自用后，原、被告均主张对求雨岭东半部的涉案土地拥有所有权和使用权，本案诉争实质是涉案土地使用权和所有权争议，根据《中华人民共和国共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案不属于民事案件的受案范围，应由相关人民政府予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂港区沙院镇海尾社区坡仔经济合作社的起诉。
案件受理费50元，退回给原告茂名市茂港区沙院镇海尾社区坡仔经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈杰颖