四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初81号
原告：胡英，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：蔡晓红，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：蔡文琼，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
三原告委托诉讼代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：谯世平，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：乐山市枫茂物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇石桥冲村一组。
法定代表人：谢志强，董事长。
委托诉讼代理人：刘永富，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路606号。
负责人：杨兴强，总经理。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告胡英、蔡晓红、蔡文琼与被告谯世平、乐山市枫茂物流有限公司（以下简称枫茂物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称人寿财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓红及原告胡英、蔡晓红、蔡文琼的委托诉讼代理人罗飞，被告谯世平，被告枫茂物流公司委托诉讼代理人刘永富，被告人寿财保乐山公司委托诉讼代理人万才林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英、蔡晓红、蔡文琼向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告立即向原告赔偿因交通事故侵权而造成的各项损失共计639,154.00元(死亡赔偿金566,700.00元<28,335.00元/年×20年>+交通费4000.00元+精神抚慰金40,000.00元+误工费1242.00元<3人×3天×138.00元/天人>+丧葬费27,212.00元)；2.被告在保险限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月10日，谯世平驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型罐式半挂车，由井研沿国道213线往五通桥方向行驶，12时58分，车行驶至路口），驶至道路左侧与对向五通桥往井研方向直行由蔡继荣骑行的自行车发生碰撞，造成蔡继荣受伤经五通桥区人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2017年11月10日,乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出乐公交认字[2017]第00051号道路交通事故认定书，认定谯世平负事故全部责任、蔡继荣无责任。
被告谯世平对原告胡英、蔡晓红、蔡文琼在本案中主张的事故经过、责任划分及请求的项目和标准均无异议。但反驳主张其系枫茂物流公司的员工,事故车辆在人寿财保乐山公司处投保了保险，应由保险公司予以赔偿。
被告枫茂物流公司对原告胡英、蔡晓红、蔡文琼在本案中主张的事故经过和责任划分无异议。认可事故车辆为公司所有，谯世平系公司员工。并反驳主张事故车辆在人寿财保乐山公司处投保了交强险和保险金额为1,500,000.00元、含不计免赔的商业三者险,其赔偿责任应由保险公司承担。同时,公司于2017年11月11日、13日分别支付原告方赔偿金合计50,000.00元,并垫付了死者抢救费合计17,801.21元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保乐山公司对原告胡英、蔡晓红、蔡文琼在本案中主张的事故经过和责任划分无异议。但对死亡赔偿金按照城镇标准有异议，认为交通费和精神抚慰金过高，误工费请求依法认定。同时,认为被告枫茂物流公司提出的抢救费17,801.21不应合并处理。
审理中，原告胡英、蔡晓红、蔡文琼针对被告人寿财保乐山支公司对其主张的交通费数额、死亡赔偿金应否按照城镇标准计算的争议事实当庭出示了相关证据，被告枫茂物流公司对被告人寿财保乐山公司对其垫付医疗费的争议事实也当庭出示了相关证据。本院组织各方当事人进行了质证，认为证据来源和表现形式合法、具有客观性和关联性，能够证明案件相关事实，因此，本院对相关证据的证明力予以确认并存卷佐证。
根据确认其证明力的证据，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月10日，谯世平受雇枫茂物流公司在完成工作任务过程中驾驶公司所有的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型罐式半挂车，由井研沿国道213线往五通桥方向行驶，12时58分，车行驶至路口），驶至道路左侧与对向五通桥往井研方向直行由蔡继荣（原公民身份号码）骑行的自行车发生碰撞，造成蔡继荣受伤经五通桥区人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。其间，蔡继荣花费的抢救费用合计17,801.21元由枫茂物流公司垫付。
2017年11月10日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出乐公交认字[2017]第00051号道路交通事故认定书，认定谯世平负事故全部责任、蔡继荣无责任。
事故发生后，枫茂物流公司于2017年11月11日、13日分别支付原告方费用合计50,000.00元。
川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保乐山公司投保了交强险和含不计免赔保险金额为1,500,000.00元的商业三者险，川Ｌ×××××号重型罐式半挂车在人寿财保乐山公司投保了含不计免赔保险金额为100,000.00元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
蔡继荣系农村居民，但生前在乐山市五通桥区鸿源市场管理有限公司经营的金山农贸市场从事蔬菜经营为生。现有近亲属其配偶胡英，长女蔡晓红，次女蔡文琼三人。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二条、第五条、第六条第一款、第十八条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，自然人依法享有生命权；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错程度予以赔偿。本案中，谯世平作为枫茂物流公司员工，驾驶登记于公司名下的重型半挂牵引车和重型罐式半挂车与蔡继荣骑行的自行车发生碰撞，造成蔡继荣受伤经五通桥区人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。根据交警部门作出的事故认定谯世平负全部责任，蔡继荣无责任。同时，谯世平驾驶的重型半挂牵引车在人寿财保乐山公司投保了交强险和商业三者险，重型罐式半挂车在人寿财保乐山公司投保了商业第三险。因此，蔡继荣因本次交通事故遭受的损害，先由人寿财保乐山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由枫茂物流公司予以赔偿。
依据《侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函的规定，结合机动车交强险合同约定、胡英、蔡晓红、蔡文琼的诉讼主张及谯世平、枫茂物流公司、人寿财保乐山公司的反驳意见，本院依法核定本次交通事故造成的损失为：1.医疗费用项下：五通桥区人民医院门诊费住院医疗费、输血费合计17,801.21元；2.死亡赔偿项下:误工费1242.00元(原告主张不违反法律规定)、死亡赔偿金566,700.00元(原告主张不违反法律规定)、丧葬费27,212.00元(原告主张不违反法律规定)、精神损害抚慰金酌定40,000.00元（原告主张不违反法律规定）、交通费酌定2140.00元，合计637,294.00元；以上共计655,095.21元。
由于本次交通事故造成的分类损失虽超过交强险赔偿限额，但未超过交强险赔偿限额与本案承保商业三者险赔偿限额之和，且本案承保交强险与商业三者险均为人寿保险乐山公司,同时，事故认定投保交强险与商业三者险的机动车驾驶人承担全部责任，因此，人寿保险乐山公司对本次交通事故造成的损失依法应予全额赔偿。
由于枫茂物流公司在本次交通事故中垫付医疗费用17,801.21元、其他费用50,000.00元、合计67,801.21元，为倡导和鼓励积极救助,减少讼累,由人寿保险乐山公司在其向胡英、蔡晓红、蔡文琼支付的赔偿款项中扣减转付枫茂物流公司。
综上，原告胡英、蔡晓红、蔡文琼的诉讼主张，证据充分，本院予以支持，其具体请求项目和标准，由本院依法核定或酌定。被告谯世平、枫茂物流公司的辩解意见与事实相符，有利于减少讼累，本院予以采纳。人寿保险乐山公司对抢救费不应在本案中处理的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。同时，人寿保险乐山公司在接到保险事故报案后，未积极化解矛盾，应当承担引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决发生法律效力后三日内向原告胡英、蔡晓红、蔡文琼支付赔偿款587,294.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决发生法律效力后三日内向被告枫茂物流公司支付垫付款67,801.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 杨建国
二〇一八年三月十三日
法官助理 尹 媛
书 记 员 李俊洁