广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民三初字第81号
原告张培亮，男，1996年12月6日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告何龙伍，男，1993年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，任总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所。
原告张培亮诉被告何龙伍、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张培亮的委托代理人黎金成、被告何龙伍、被告人保财险深圳公司的委托代理人单新凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张培亮诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告损失共110924.08元（包括医疗费31105.2元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费8000元、营养费2000元、护理费1000元、误工费9333.3元、交通费3000元、处理事故人员误工费2000元、残疾赔偿金71717.14元、精神抚慰金10500元）；二、判令被告人保财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内赔偿原告损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何龙伍辩称，已为原告张培亮垫付医疗费15500元，至于本案的事故赔偿责任由法院依法判决。
被告人保财险深圳公司辩称，一、本案交强险财产损失限额不适用。二、被告人保财险深圳公司对事故发生无过错，不承担诉讼费、鉴定费。三、针对原告的各项诉请，被告人保财险深圳公司的具体意见如下：1、住院伙食补助费过高；2、营养费未见医嘱证明原告有加强营养的需要，不予认可；3、后续医疗费应在实际发生后主张，且标准过高；4、护理费过高；5、误工费，没有提交减少收入的证明，应当予以驳回；6、处理人员误工费，无有效证据，不予认可；7、交通费，未提交与事故发生的时间、地点、人数、次数、相应的票据，酌情应不超过300元；8、残疾赔偿金应当按照农村标准计算；9、精神损害抚慰金，按照东莞市的司法实践应不超过5500元。四、保险公司已垫付医疗费10000元。
经审理查明，2015年1月24日0时4分，在东莞市中堂镇中兴路红城公寓对出路段，被告何龙伍驾驶粤Ｂ-×××××号轿车在上述路段靠右路边停车起步变道左转弯掉头过程中，其左侧车身与原告张培亮驾驶的无号牌两轮摩托车车头发生碰撞，造成原告张培亮倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，被告何龙伍负事故主要责任，原告张培亮负事故次要责任。
事故发生后，原告张培亮于2015年1月24日到东莞市中堂医院住院治疗至2015年2月13日（共住院20天），花费医疗费合计31105.2元，其中由被告何龙伍垫付15500元，被告人保财险深圳公司垫付10000元，余款均由原告张培亮支付。出院医嘱：不适随诊，门诊继续治疗，定期复查，左腕部石膏外固定两周复诊，禁止负重活动三个月，带药，住院期间留陪人1名，二期手术费约8000元，全休两个月。原告张培亮于2015年4月13日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为10级伤残，原告张培亮为此支付鉴定费1800元。
原告张培亮称其事故发生前在广州市番禺区东环强记火锅餐厅工作并居住在员工宿舍，每月工资3500元，其提供劳动合同、广州市番禺区东环强记火锅餐厅出具的工作证明、个体工商户营业执照及信息查询打印件予以佐证。
庭审中，原告张培亮主张，根据被告何龙伍于2015年3月2日向其出具的《声明》显示，原告张培亮本人无需承担住院期间支出的任何医疗费用，被告何龙伍对此无异议，同意原告张培亮住院治疗期间支出的医疗费合计31105.2元中按事故责任划分后，原告张培亮本人应承担的部分医疗费由被告何龙伍负担。
再查明，粤Ｂ-×××××号轿车的登记车主为何龙伍。粤Ｂ-×××××号轿车在人保财险深圳公司投保了保险期限自2014年11月25日0时至2015年11月24日24时止的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。粤Ｂ-×××××号轿车在人民财险深圳公司投保了保险期限自2014年11月25日0时至2015年11月24日24时止的商业第三者责任保险及不计免赔，保险限额200000元，事发时在保险期限内。
以上事实，有原告张培亮提交的交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、入院及出院记录、住院诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、个体工商户信息查询打印件以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关的法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于本案的民事赔偿责任问题，由于粤Ｂ-×××××号轿车已向被告人保财险深圳公司投保了交强险，被告人保财险深圳公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告张培亮的损失承担赔偿责任。对原告张培亮超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告何龙伍负事故的主要责任，原告张培亮负次要责任，故被告何龙伍依法应承担原告张培亮超过交强险责任限额损失70%的赔偿责任。被告何龙伍事发时驾驶的粤Ｂ-×××××号轿车在被告人民财险深圳公司处投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，被告何龙伍应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额200000元的范围内可由被告人保财险深圳公司直接赔偿给原告张培亮，超出商业第三者责任险保险限额的部分由被告何龙伍直接承担。原告提供了劳动合同、工作证明、个体工商户营业执照及信息查询打印件主张其在广州市番禺区工作生活一年以上且有固定收入，要求按城镇标准计算残疾赔偿金，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告霍海波因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：31105.2元。
2、住院伙食补助费：2000元（100元/天×20天）。
3、后续医疗费：8000元。
4、营养费：虽然原告张培亮没有提供需加强营养的医嘱，但结合其伤情，本院酌情支持1000元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准及伤残系数比例计算20年为65197.4元。
2、护理费：1000元（50元/天×20天）。
3、误工费：原告张培亮因本次事故误工共80天（住院20天及全休60天），按原告张培亮受伤前工资3500元/月计算为9333.3元。
4、精神损害抚慰金：原告张培亮因事故造成10级伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持5000元。
5、交通费：考虑到原告张培亮及其家属处理事故确需产生交通费，本院酌情支持500元。
6、处理事故人员误工费：不予支持。
以上医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计42105.2元，由被告人保财险深圳公司在交强险保险限额范围内承担10000元（被告保险公司已支付），剩余部分由被告何龙伍承担70%即22473.6元，由于被告何龙伍已为原告垫付医疗费15500元，因此被告何龙伍应承担的费用为6973.6元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计81030.7元，应由被告人保财险深圳公司在交强险保险限额范围内承担。上述应由被告何龙伍承担的费用合计6973.6元，因被告何龙伍事发时驾驶的粤Ｂ-×××××号轿车已在被告人保财险深圳公司投保了商业第三者责任险，依据双方签订的保险合同及保险条款的约定计算，被告何龙伍应承担的6973.6元可由人保财险深圳公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接赔偿给原告张培亮。另，由于原告张培亮与被告何龙伍在庭审中均确认，原告何龙伍住院治疗期间花费的医疗费31105.2元中按事故责任划分后，原告张培亮本人应承担的部分医疗费由被告何龙伍负担，经计算，该项费用具体金额为6331.6元{（31105.2元－10000元）×30%}，故被告何龙伍应如数向原告张培亮支付该项医疗费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿81030.7元给原告张培亮；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿6973.6元给原告张培亮；
三、限被告何龙伍在本判决发生法律效力之日起三日内支付6331.6元给原告张培亮；
四、驳回原告张培亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1259.24元（已由原告预交），由原告张培亮负担260.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担999.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年八月三十一日
书记员 黎晓明
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人','2018-10-11
18:47:45',0,'web',NULL),(27719864,'302f9794-eb8c-4532-a84e-a847008ce809','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"蓟州区\",\"法院ID\":\"35\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）津0119民初3734号\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"302f9794-eb8c-4532-a84e-a847008ce809\",\"案件名称\":\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与乔永、ＸＸ金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"蓟州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告乔永、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与乔永、ＸＸ金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与乔永、ＸＸ金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2017）津0119民初3734号\");$(\"#hidDocID\").val(\"302f9794-eb8c-4532-a84e-a847008ce809\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与乔永、ＸＸ金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0119民初3734号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蓟州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"35\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蓟州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行,乔永,ＸＸ\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与乔永、ＸＸ金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\