浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2803号
原告：齐倩，女，1988年2月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。
被告：王磊，男，1991年6月22日出生汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
被告：宁波创时易车二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204096978694Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区桑田路***号景泰宾馆****室。
法定代表人：方魏俊该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
原告齐倩与被告王磊、宁波创时易车二手车经纪有限公司（以下简称创时易车公司）买卖合同、居间合同纠纷一案，于2016年11月18日向原宁波市江东区人民法院起诉，原宁波市江东区人民法院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告王磊下落不明，本案于2017年1月10日转为普通程序组成合议庭审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案于2017年3月24日移送宁波市鄞州区人民法院审理，并另行组成合议庭。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告齐倩及其委托诉讼代理人方磊，被告创时易车公司的委托诉讼代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐倩起诉称，2016年7月，原告在网上看到被告创时易车公司代售车辆信息，便于同年7月3日至被告创时易车公司处，经该公司工作人员推荐，原告以186000元价格购买奔驰C180车辆（车辆登记所有人为被告王磊）一辆。2016年7月4日，原告与两被告签订《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》一份，两被告承诺交易车辆“发动机、变速箱、大梁无泡水无火烧，如有此情况，车退款还”。原告于2016年7月3日、7月6日、7月7日分四笔支付给被告创时易车公司定金、购车款、中介信息费、代办过户手续费共计188860元。后经宁波市机动车维修行业协会汽车维修专业技术委员会鉴定，涉案车辆存在泡过水、发生过事故维修不完善等情况。为此，原告多次至被告创时易车公司处要求退车还款，均遭拒绝。根据合同约定，涉案车辆存在泡水情形，原告可以主张解除买卖合同，要求退车还款。同时，被告创时易车公司作为经营者，明知车辆存在泡水情形未如实告知原告，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同，故原告有权要求撤销与被告创时易车公司的居间合同，并要求被告创时易车公司加倍赔偿原告的损失。现请求判令：一、解除原告与被告王磊、创时易车公司之间的车辆买卖合同，同时撤销原告与被告创时易车公司之间的居间合同；二、被告王磊返还原告购车款186000元；三、被告王磊支付原告违约金10000元；四、被告创时易车公司三倍赔偿原告中介信息费5580元、代办手续费3000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为解除原告与被告王磊于2016年7月4日签订的车辆买卖合同，同时撤销原告与被告创时易车公司之间的居间合同；其余诉讼请求不变。
被告王磊未作答辩。
被告创时易车公司答辩称，原告与被告创时易车公司之间并非买卖合同关系，而系居间合同关系，与原告签订车辆买卖合同的主体是被告王磊，即原告与被告王磊之间存在车辆买卖合同关系，在原告与被告王磊签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》中也明确了被告创时易车公司为中介方，故原告主张解除与被告创时易车公司之间的买卖合同无事实依据。其次，被告创时易车公司已完成居间义务，且不存在欺诈情形，居间合同并不能适用消费者权益保护法的相关规定，故原告主张被告创时易车公司三倍赔偿原告中介信息费、代办手续费等无事实和法律依据。
原告齐倩为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
据1.《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》一份，拟证明原告与两被告就涉案车辆买卖签订合同的事实。
据2.收款收据四份，拟证明原告已向被告创时易车公司支付定金、购车款、中介信息费、代办过户手续费合计188860元的事实。
据3.机动车辆登记证书、《二手车寄售协议书》、协议书各一份，拟证明涉案车辆已办理相应变更登记手续。
据4.《专家技术鉴定书》、鉴定费发票各一份，拟证明涉案车辆存在泡水、发生事故处理不完善等情况，原告为此支出鉴定费3000元的事实。
证据5.录音资料、录音文字记录一份，拟证明被告创时易车公司明知涉案车辆泡水而未告知原告存在欺诈的事实。
被告王磊未向本院提交证据。
被告创时易车公司于庭后补充提交了交易凭证七份，拟证明原告支付被告创时易车公司188860元后，被告创时易车公司将涉案车款转交被告王磊的事实。
原告及被告创时易车公司提供的证据，经庭审质证，被告王磊未到庭视为放弃质证的权利。被告创时易车公司对原告证据的质证意见如下：证据1，被告创时易车公司对真实性无异议，但认为该份合同不能证明被告创时易车公司系买卖主体，被告创时易车公司明确为中介方。证据2、3，被告创时易车公司无异议。证据4，被告创时易车公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为车辆的泡水问题应向出售人王磊主张权利，与其无关。证据5，被告创时易车公司对录音真实性有异议，认为对话人身份不明，并不能证明被告创时易车公司明知涉案车辆曾经泡水的事实。被告创时易车公司补充提交的证据经原告补充质证后无异议。
本院对上述证据认证意见如下：证据1中虽无被告王磊本人签字，仅有倪泰然在甲方经办人处签字，但从被告王磊将涉案车辆及机动车辆登记证书、行驶证放置于被告创时易车公司处，且在涉案合同签订后也办理了相关机动车辆变更登记手续，收取车款，实际履行了该合同的行为来看，能够表明被告王磊对涉案车辆买卖合同的认可，被告创时易车公司对该合同也无异议，故本院对《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》予以认定。证据2，被告创时易车公司认可收到原告支付的188860元，本院予以认定。证据3，机动车辆登记证书系原件，清楚记载了涉案车辆的变更登记情况，本院予以认定；《二手车寄售协议书》经被告创时易车公司庭后确认无异议，本院予以认定；协议书系原告与案外人周润迪就涉案车辆的借名登记事宜达成的约定，经与案外人周润迪核实情况属实，本院对此亦予以认定。证据4由宁波市机动车维修行业协会汽车维修专业技术委员会出具，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据5无法确认对话人身份，且录音文字材料不完整，不能证明原告主张的事实，本院对此不予认定。被告创时易车公司补充提交的证据系银行交易凭证，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2016年7月4日，原告与被告王磊签订《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》一份，约定：原告向被告王磊购买登记于其名下的奔驰C180轿车一辆（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LE4GF4KB2DL281395)；车辆成交价为186000元，原告预付定金10000元，剩余部分车款在车辆过户（转籍）手续完毕当日一次性付清；中介信息费1860元由原告承担，车辆过户费用由被告王磊承担，代办手续费1000元由原告承担；本合同履行过程中如有一方违约，违约方应向对方及中介方赔偿相应经济损失，定金视为违约金；车主承诺给一天时间检测车况，如发动机、变速箱、大梁无泡水、无火烧，过户前生效（检测如有以上情况，车退款还），双方还对其他权利义务进行约定。案外人倪泰然作为被告王磊经办人在合同甲方处签字，被告创时易车公司作为中介方在该合同上盖章确认。2016年7月3日，原告支付定金10000元。2016年7月6日，原告支付30000元；2016年7月7日，原告支付148860元。上述款项均付至被告创时易车公司业务员李塘友账户，李塘友在扣除中介费和代办手续费等其他费用后，将其中177380元转账至被告王磊账户。因原告不喜欢涉案车辆颜色，便在购车后直接将车辆放置于被告创时易车公司处寄售，并于2016年7月7日将涉案车辆自被告王磊名下变更登记至被告创时易车公司员工杨峰名下（车牌号为浙Ｂ×××××号)。同时，原告与被告创时易车公司签订《二手车寄售协议书》一份，双方对相关权利义务进行了约定。后该车未出售。因原告非宁波户籍无法进行车辆登记，原告将车辆登记至其朋友周润迪名下，并与周润迪约定涉案车辆的实际所有人为原告齐倩。2016年10月17日，涉案车辆自杨峰名下过户至周润迪名下（登记车牌号为浙Ｂ×××××号），原告取得涉案车辆。现该车辆由原告控制。
同时查明，2016年10月5日，原告通过宁波市鄞州区消费者权益保护协会委托宁波市机动车维修行业协会汽车维修专业技术委员会对涉案车辆质量问题进行鉴定。该委员会于2016年10月20日出具《专家技术鉴定书》一份，认为：1、涉案车辆乘客舱、行李舱留下的种种不正常异常，可以证实该车进过水，且后处理马虎，连线束都未重新包扎；2、乘客舱右侧发生过事故，且维修不完善，目前副驾驶座脚（鞋）踩踏位置留有漏水，天窗亦漏水。
审理中，原告明确表示要求被告王磊返还购车款186000元，并退还涉案车辆。案外人周润迪也明确表示现登记于其名下的浙Ｂ×××××号车辆实际所有权人为原告，该车由原告处分，若该车辆涉及返还，其同意协助办理相关变更登记手续。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告王磊签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》第四条第6项约定，车主承诺给一天时间检测车况，如发动机、变速箱、大梁无泡水、无火烧，过户前生效（检测如有以上情况，车退款还）。从该条文约定的理解来看，“车退款还”系解除合同的意思表示，即该条款约定了涉案车辆买卖合同的解除条件。现涉案车辆经鉴定确认存在泡水形情，也没有证据证明被告王磊出售时告知了原告涉案车辆的真实情况，原告根据合同第四条第6项约定主张解除其与被告王磊于2016年7月4日签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告王磊返还购车款，同时退还涉案车辆符合法律规定。对于购车款的金额问题，涉案车辆买卖合同约定价款为186000元，原告也实际支付了上述金额的款项，被告王磊收到被告创时易车公司转账的款项金额为177380元系被告王磊与被告创时易车公司之间的另行结算行为，并不影响涉案合同对购车款的约定，故原告要求被告王磊返还购车款186000元，未违反法律规定，本院予以支持。因涉案车辆现由原告控制，车辆返还因被告王磊下落不明在本案中无法处理，故可由原告继续保管，如今后需返还或过户登记，可另行处置。届时，车辆名义登记人周润迪有相应的协助义务。被告王磊作为涉案车辆的出售方，理应知晓涉案车辆的基本车况及性能，同时其也向原告承诺涉案车辆的发动机、变速箱、大梁无泡水，现涉案车辆经鉴定确认存在泡水情形，被告王磊在该合同履行过程中存在违约，原告要求被告王磊根据合同约定支付违约金10000元，于法有据，本院亦予以支持。对于原告要求撤销与被告创时易车公司之间的居间合同的诉讼请求，本院认为被告创时易车公司作为居间方已向原告提供了涉案车辆的相关信息，并促成原告与被告王磊订立涉案车辆的买卖合同，代办了车辆过户手续，完成居间义务，原告也已支付相应报酬，原告与被告创时易车公司之间的居间合同已履行完毕。现原告主张被告创时易车公司在其提供的车辆信息中隐瞒涉案车辆曾泡水的事实，存在欺诈，但未提供有效证据予以证明，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告创时易车公司三倍赔偿中介信息费、代办手续费的诉讼请求系基于撤销其与被告创时易车公司之间的居间合同的诉讼请求而提出，因本院对原告要求撤销其与被告创时易车公司之间的居间合同的诉讼请求不予支持，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。被告王磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
、解除原告齐倩与被告王磊于2016年7月4日签订的《创时精品车行二手车买卖（经纪）合同》。
、被告王磊返还原告齐倩购车款186000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
、被告王磊支付原告齐倩违约金10000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
四、驳回原告齐倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4469元，由原告齐倩负担249元，被告王磊负担4220元。公告费650元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一七年五月二日
书 记 员 邵婷婷