苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5908号
原告：单兰芳,女,汉族，1943年11月21日出生，住安徽省凤台县。
原告:刘欢,男,汉族，1994年6月13日出生，住安徽省凤台县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告：苏州市吴江区七都镇隐读村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇隐读村。
法定代表人施卫良，该村村主任。
原告单兰芳、刘欢诉被告苏州市吴江区七都镇隐读村村民委员会（以下简称隐读村村委会）生命权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告单兰芳、刘欢以及委托诉讼代理人孙惠林，被告隐读村村委会法定代表人施卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单兰芳、刘欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计296842.6元，（具体：交通费1000元、处理事故人员误工费150元/天*5天*4人=3000元、死亡赔偿金40152元*20年=803040元、被扶养人生活费26433元/年*7年/2人=92515.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元，合计983155.5元，按照责任比例30%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2017年2月10日21时左右，刘俊驾驶电动自行车沿苏州市吴江区七都镇隐读村村道由东向西行驶至吴江鑫奇钢材拉丝厂（以下简称鑫奇厂）附近路段时，因该村道没有路灯，视线不好，再加上当时前方有车辆占道，致使让道而行驶在村道的南侧，而南侧的两块路面的接缝处高低落差5厘米左右，造成电动自行车车轮与村道南侧路面接缝发生刮擦并失控倒地，造成刘俊受伤后经医院抢救无效死亡的后果。原告认为，该村道由被告出资及管理，该处路面不平，接缝处路面高低5厘米左右，没有引起被告的高度重视，没有及时作出整改，而引发本起事故的发生，被告理应承担次要责任。刘俊的死亡使原告精神上受到极大伤害，经济上蒙受重大损失，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告隐读村村委员会辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不应当承担责任。在本起交通事故发生路段，是有路灯的。该路段由于主干道先铺设，辅道后铺设，主干道与辅道接缝处存在一点高低相差。死者无证驾驶，酒精含量高达206毫克/毫升，严重醉酒驾驶。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月10日20时21分左右，刘俊驾驶电动自行车沿苏州市吴江区七都镇隐读村村道由东向西行驶至鑫奇厂附近路段时，电动自行车车轮与村道南侧路面接缝发生刮擦并失控倒地，造成刘俊受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
事发后，苏州市吴江区公安局交通警察大队对刘俊血液中乙醇含量进行检测，测得含量为206毫克/毫升，属醉酒后驾驶。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认定[2017]第08007号道路交通事故认定书，认定书载明当时的交通环境：现场位于苏州市吴江区七都镇隐读村村道处，村道呈东西走向，混合道路，路面总宽720厘米，事发路段为水泥路面，道路两侧的路面距路肩140厘米处有一道高度落差在3－4厘米之间的接缝，事发在夜间，路面无路灯照明，视线差。对事故形成原因分析：当事人刘俊醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，观察、判断能力下降，安全驾驶能力缺失，遇情况不能正常操控车辆，是造成此次事故的全部过错。认定刘俊负该起事故的全部责任。
另查明，从本院向交警部门调取的视频资料可以看出，事发时，刘俊所驾驶的电动车正从左侧超越另一辆电动车，在超越过程中发生了本起事故，两车未发生碰撞。另，本院从交警部门调取了询问笔录2份：
1、2017年2月10日23时50分交警部门对汪某所作笔录。汪陈述：刘俊是我老婆的堂哥。今天晚上17时左右，我、我老婆、我丈人丈母娘、我父母、还有刘俊，一起在我浙江南浔东兜小区的家中吃的晚饭。期间，刘俊和我丈人、父亲三人喝了一瓶白酒，三个人基本平均分，晚饭吃到18时左右结束，刘俊就驾驶电动自行车离开了。
2、2017年2月11日9时30分交警部门对朱某所作笔录。朱陈述：2017年2月10日20时30分，我驾驶车辆从隐读村村道南边小路的厂里由南向北行驶至隐读村道路口右转弯，看到路西边鑫奇厂门口一辆电动车摔倒在地上，我就把车停到事发现场西边上，然后下车拿手电筒查看，看见一男子躺在地上，头上好多血，一动不动，就报警了。
关于刘俊死亡所发生的损失认定？原告主张：死亡赔偿金40152元*20年=803040元、被扶养人生活费26433元/年*7年/2人=92515.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费1000元、处理事故人员误工费150元/天*5天*4人=3000元，合计983155.5元。原告单兰芳系死者刘俊的母亲，原告刘欢系刘俊的儿子。事发前，刘俊长期租住在苏州市吴江区七都镇沈家湾村村民委员会。被扶养人单兰芳共生育包括刘俊在内的四个子女，但事发前，仅有次子赵某及刘俊生存。被告对于原告主张的损失项目的计算标准、计算方法均未提出异议。原告关于损失的计算符合相关法律规定，本院认定刘俊死亡所发生的损失为983155.5元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明书、现场图片、户籍资料，本院调取的事故现场图及相关照片、询问笔录，原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本案争议焦点：被告是否应当对刘俊的死亡承担一定的赔偿责任？
原告主张，被告作为事发村道的出资人及管理人，未对接缝处的高低落差进行整改，致本案事故的发生，要求被告承担30%的赔偿责任。
被告认为，村委会对于本起事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
本院认为，本起交通事故属于单车事故，虽然道路交通事故认定书认定刘俊负本起事故的全部责任，但这是交警部门从当事人是否存在违反道路交通安全法规的行为这个角度进行的认定，并不等同于本案赔偿责任的确定。刘俊存在醉酒驾驶等违法行为，该行为导致了其安全驾驶能力的缺失，该事实是本起交通事故发生的直接原因。但是道路交通事故认定书同时认定了电动车车轮与村道接缝发生刮擦并失控倒地，接缝处存在3－4厘米高低落差，这一事实与本案事故的发生具有关联，且事发地点道路并非笔直道路，而是有一定弯度，前后路灯距离较远，灯光较弱，在夜晚该地点的视线较差，所以可以认定事故地点存在一定的安全隐患，被告作为村道的管理人负有及时发现并排除该隐患的责任。被告的不作为与事故的发生具有关联性，考虑到一般人难以预料到该隐患会发生致人死亡的严重后果，本案的死亡后果与死者醉酒驾驶、以较快车速超车等过错行为直接相关，死者本人的行为是死亡后果的直接原因，故本院认定被告承担10%的赔偿责任为宜。
综上，本院认为，公民的生命权受法律保护。刘俊在本起交通事故中死亡，两原告作为刘俊的直系亲属，精神上受到了伤害，经济上承受了损失，应当考虑给予一定的抚慰。交通事故发生于被告管理的村道上，该村道存在一定的安全隐患，本院认定被告对于刘俊的死亡损失承担10%的赔偿责任，即赔偿两原告损失98315元，一方面是对死者家属的抚慰，另一方面也有利于村委会对自身所负有的安全注意义务予以充分认识，更好地提升对村道的安全管理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏州市吴江区七都镇隐读村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告单兰芳、刘欢损失98315元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013897065）。
二、驳回原告单兰芳、刘欢的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取942元，原告单兰芳、刘欢负担650元，被告苏州市吴江区七都镇隐读村村民委员会负担292元，被告负担部分于判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一七年七月十五日
书记员 徐一鸣