湖南省湘乡市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0381行初5号
原告周美朝，男，汉族。
被告湘乡市公安局，地址湘乡市望春门办事处东风居委会云门寺8号。
法定代表人彭世辉，局长。
委托代理人张华，该局法制大队副大队长，一般代理。
委托代理人朱海波，该局壶天派出所民警，一般代理。
第三人周顶松，男，汉族。
原告周美朝不服被告湘乡市公安局作出的湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日作出判决后，原告周美朝向湘潭市中级人民法院上诉，湘潭市中级人民法院于2016年12月1日作出判决发回重审。本院于2017年3月2日立案，
向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人周顶松送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告周美朝、被告委托代理人张华、朱海波到庭参加了诉讼，第三人周顶松经合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湘乡市公安局于2015年12月31日作出湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书，决定对原告周美朝行政拘留十五日。
原告周美朝诉称：原告系一个64岁的五保户老人。2015年12月31日原告发现邻居周顶松的牛吃了原告的菜，告知了周顶松。周顶松找到原告家辩论并打了原告两拳，双方揪扯了一阵。周顶松有备而来，带一些红色液体抹在头上，随后报警（周顶松在壶天派出所有亲戚）。派出所民警到现场没有作任何调查（现场无在场见证人），拍摄了一下现场，马上将原告带到派出所，随后于当天晚上就将原告带到了拘留所，没有发给原告“处罚决定书”。“处罚决定书”于二个月后，我才去问他们要了一份，前段的签字都没有念给我听（晚上我也看不清），都是逼着我签的字，我也看不清（拘留决定是拘留所签的字）。周顶松并没有明伤口和医院诊断，也没有什么伤，也没有作法医鉴定。原告请求人民法院判决：1、撤销被告湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书。2、由被告赔偿原告一切损失30000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告没有提供证据。
被告辩称：一、申请人有故意伤害他人的行为，依法应受处罚。2015年12月31日中午，湘乡市壶天镇牌子石村居民周美朝责怪邻居周顶松放养耕牛时吃了其所种白菜，两人发生争执，遂后周美朝扭打周顶松倒地，周美朝打伤周顶松头面部。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，周顶松所受损伤为轻微伤。上述事实有被侵害人的陈述、证人证言、现场照片以及违法人的陈述和辩解等证据证实，证据充分，事实无误。周美朝致他人轻微伤的行为，已违反治安管理，构成故意伤害的违法行为，依法应受处罚。二、被告的处罚合法合理。周美朝伤害他人身体，事实清楚。周美朝控告被周顶松殴打的行为，没有证人证言等其他证据证实，对周美朝的处罚合法合理。接受报警后，被告履行受案、传唤、调查、告知送达的程序，案件处理程序合法，原告反映未作调查、侵犯其权益与事实不符。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据准确，请求湘乡市人民法院驳回原告诉求。
被告湘乡市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、报警案件处警和湘公（壶）受案字[2015]4530号受案登记表。拟证明案件来源合法，系被侵害方报警控告周美朝用石头将周顶松头部砸伤；2015年12月31日湘乡市公安局壶天派出所经初查后依照法定程序受理进行调查。
2、湘公（壶）行传字[2015]第0506号传唤证和湘乡市公安局被传唤人家属通知书。拟证明传唤合法，2015年12月31日13时35分湘乡市公安局传唤涉嫌故意伤害的周美朝到湘乡市公安局壶天派出所接受调查，并于当日结束传唤，公安机关在传唤周美朝后及时通知了被传唤人家属。
3、现场检测报告书。拟证明湘乡市公安局依照规定对违法嫌疑人进行尿样检测，样本没有吸毒迹象。
4、公安行政处罚告知笔录。拟证明2015年12月31日湘乡市公安局履行行政处罚告知程序，依法告知周美朝的行为构成故意伤害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定进行处罚。
5、湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书及送达回执。拟证明2015年12月31日湘乡市公安局作出行政处罚决定，给予周美朝行政拘留十五日。该处罚决定送达被侵害人。
6、湘公（壶）执通字[2015]第1888号行政拘留执行回执。拟证明2015年12月31日至2016年1月14日周美朝在湘乡市拘留所执行行政拘留处罚。
7、行政拘留家属通知书。拟证明2015年12月31日公安机关行政拘留周美朝时依法告知了周美朝的家属。
8、询问笔录（周美朝2015年12月31日）。拟证明2015年12月31日中午，周美朝责怪邻居周顶松放养耕牛吃了其所种白菜，与周顶松发生争执，遂后周美朝和周顶松相互拳打对方，双方地上滚、抓之后松手，周顶松捡起鞋子，周美朝捡石头，两人分开。周美朝本人有伤害周顶松的行为。
9、询问笔录（周顶松2015年12月31日）。2015年12月30日13时许，因自家放养的牛跑到周美朝家菜地吃了两棵白菜，路过周美朝家时，被周美朝用拳头击打头部与上身，用石头打伤脸部，整个过程是周美朝用拳或者石头打，周顶松仅用手抓了对方身体。
10、询问笔录（成谷秀2015年12月31日）。拟证明2015年12月31日13时许，邻居周益初告诉成谷秀，其丈夫周顶松被打伤了，之后成谷秀看见周顶松躺在地上，满脸是血，听周顶松说是被周美朝打伤的。
11、询问笔录（周益初2015年12月31日）。拟证明2015年12月31日13时许，周益初在家吃饭听见“救命”的声音，出来看见周美朝一只手把周顶松按在地上，另一只手连续打周顶松，周顶松脸上全是血，躺在地上一动不动，赶紧跑到周顶松家将周顶松被打的情况告诉了成谷秀。
12、询问笔录（周顶松2016年1月18日）。拟证明2015年12月31日下午，周顶松路过周美朝家时，周美朝以周顶松家的牛吃了周美朝地里的菜为由，与周顶松发生争执，周美朝从周顶松背后抓住周顶松肩膀并将其打翻在地，周美朝用膝盖压住周顶松的左肋处，拳头击打其头部后，用石头打其左眼处。
13、湘公（壶）行聘字[2016]第0005号鉴定聘请书及湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书龙城司法鉴定所[2016]法鉴字第57号。拟证明周顶松所受损伤为轻微伤，外伤致头面部流血是实，周顶松头皮裂伤，左眉弓等处皮肤裂伤。
14、现场照片。拟证明现场周边情况并印证现场捡取石头所留痕迹及周顶松被打伤流血滴落现场的情况。
15、湘乡市人民医院疾病诊断证明书。拟证明2015年12月31日提取的病历证明周顶松受伤住院。
16、户籍信息；拟证明周顶松、周美朝的年龄等身份信息。
对被告所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对证据1，原告有异议，认为实际出警人员不是登记表上的民警，出警人员没有出示证件，报警案件登记表没有报警人电话，本院认为证据1是被告对报警案件进行登记，登记的具体内容没有法定的要求，对证据1依法予以认定；对证据2，原告认为传唤证上的签名不是原告所签，本院认为传唤证上原告签了名并按了指印，对证据2依法予以认定；对其它证据，原告没有发表具体的质证意见，本院依法予以认定。
经审理查明：原告周美朝与本案相关人周顶松是同组村民。原告周美朝出生于1953年9月15日，周顶松出生于1941年1月12日。2015年12月31日中午，被告接到电话报警，称周美朝责怪周顶松家的牛吃了其所种白菜，两人发生争执，随后周美朝打伤周顶松头部。被告当即受案并出警。被告对周顶松和现场进行了拍照。当天被告传唤了原告，并通知了原告唯一的近亲属即原告的哥哥周益初。当天下午被告询问了原告、周顶松、成谷秀和周益初。周顶松被送去湘乡市人民医院住院治疗。当天晚上被告对原告进行了尿液检测，结果呈阴性。被告于当天23时05分制作了公安行政处罚告知笔录，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、证据、理由、依据。当天23时10分被告对原告作出了湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书，载明：2015年12月31日12时许，周顶松经过周美朝家时，周美朝责怪周顶松家的牛吃了其家里的白菜，周顶松答应赔偿，随后周美朝突然将周顶松打翻在地，并在地上捡起石头砸伤周顶松头部。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对周美朝行政拘留十五日。履行方式：由湘乡市公安局送湘乡市公安局拘留所执行行政拘留十五日。告知了申请复议权和起诉权。原告在湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书上签了名并按了指印。被告将原告被拘留情况电话通知了原告的哥哥周益初。2016年1月3日被告将湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书送达给了当地村主任，由村主任转送达给周顶松。2016年1月19日经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，周顶松的损伤属轻微伤。
本院认为：本案争议的焦点有：
一、事实是否清楚：2015年12月31日12时许，周顶松经过周美朝家时，周美朝责怪周顶松家的牛吃了其家里的白菜，周美朝将周顶松打伤。以上事实有违法行为人即原告陈述、受害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实，足以认定。
二、程序是否合法：被告受案后，进行了现场拍照、传唤、调查询问、告知、送达等程序，被告虽然没有提供湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书的送达回执，但原告在公安行政处罚决定书上签了名并按了指印，说明原告知道了该公安行政处罚决定书，并且已经执行完毕，因此，被告对原告作出的湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书的程序是合法的。
三、适用法律是否正确：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。原告殴打、伤害了70多岁的老人周顶松，被告适用上述法律条款对原告作出行政处罚决定是正确的。
综上所述，被告对原告作出的湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告湘公（壶）决字[2015]第2027号公安行政处罚决定书并赔偿损失的诉讼请求没有证据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周美朝的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨烈辉
人民陪审员 贺 曙
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年五月二日
书 记 员 王彩坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。