广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初30号
原告:黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：李培东，男，广西名虎律师事务所律师。
被告：庄志闯，男，1975年7月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：陈超，女，1979年10月23日出生，壮族，住址同上。
共同委托代理人：李凡，男，广西源群律师事务所律师。
原告黄国祥与被告庄志闯、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄国祥的委托代理人李培东以及被告庄志闯、陈超的共同委托代理人李凡到庭参加诉讼。2017年2月21日至2017年3月6日为原、被告庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄国祥诉称：被告庄志闯经他人介绍与原告认识，2013年11月5日被告因木材生意需要资金而向原告借款30000元整，并出具“借据”一份。在借据上双方约定“定于2014年2月5日全部还清”。但被告庄志闯一直以资金周转困难为由向原告请求延迟还款，在2016年2月2日，其在借据上承诺“我庄志闯于2016年底全部还清此借款”，但时至今日，虽经原告多方催促，被告均以种种理由拒不归还原告的本金和利息，因两被告是夫妻关系，应对债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30000元；2、两被告向原告支付借款利息从2013年11月5日起以30000元为本金按年利率的24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2017年1月3日前的利息约为22744元）；3、本案诉讼费全部由两被告承担。
原告黄国祥提交的证据有：1、借据；2、人口登记信息表。
被告庄志闯、陈超共同辩称：一、本案已经超过诉讼时效，2014年2月4日即借款到期两年内，原告未向被告追偿过还款，直到2016年5月23日才以胁迫方式要求被告在借据上承诺在2016年底还清此借款，当天原告使用暴力、胁迫方式扣押被告庄志闯的桂Ｎ×××××号汽车要求其写下“我庄志闯于2016年底全部还清此借款”的文字并支付1万元，但由于受胁迫故没有收条等证据，除该1万元外，被告没有偿还过本案本金也没有支付过利息。当天，原告还让其亲属黄燕花转账3万元到被告庄志闯的账号并书写另一张借条以制造借款假象，但所汇3万元已被原告取出，针对上述事实，庄志闯在收到本案传票等材料后于2017年1月8日向所在辖区派出所报警，该所已经受理，但尚未答复，也没有明确时间；二、本案被告实际收到的只有27600元，已扣除2400元利息，因为当时约定每月8分利息，故原告预先从借款本金中扣除第一个月2400元的利息，原告只给了我27600元。原告提交的借据真实，与本案有关，但不合法，我是因为做木材生意和原告借款的，但借据中的“我庄志闯于2016年底全部还清此借款”的字是原告胁迫并扣押车辆要求被告书写的，现车辆仍由原告控制，因原告方已经承认该文字所写的时间，故不再申请鉴定。原告提交的人口登记信息表真实、合法，与本案有关，两被告是夫妻关系，于2003年6月27日登记结婚。综上，一、我方只收到借款27600元，本案借据是签订的合同，但原告没有证据证明合同按约定履行，原告应提供收条或收据证明被告收到3万元；二、我方已经向原告支付了1万元；三、借钱的时候被告陈超没有在场，我回家才告诉被告陈超借款的事情；四、本案已经超过诉讼时效不应偿还。
被告庄志闯、陈超提交的证据：银行流水明细（2016年5月1日至2016年7月31日）。
本案的争议焦点：1、本案诉争借款是否已经超过诉讼时效？2、原告要求两个被告偿还借款本金30000元及利息有何依据？利息如何计算？
经庭审举证、质证，原告提交的全部证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告庄志闯经人介绍于2013年11月5日以经营木材业务为由向原告黄国祥借款30000元，并出具借据一张，载明：“我庄志闯因木材生意需要资金，特向黄国祥借到30000元，定于2014年2月5日全部还清，月利息按2.5%计算，超过三天按一个月计算，每月5号支付本月利息。注：借款人还本金时，必须还给债权人黄国祥本人收，并索要本借据原件，如产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院受理诉讼。”当天，原告将30000元借款以现金方式交付被告庄志闯，双方约定借款于2014年2月5日全部还清，并按2.5%计算月息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，亦未支付任何利息。2016年5月23日，原告找到被告庄志闯要求还款，后者在借据中写下：“我庄志闯于2016年底全部还清此借款”的文字，承诺偿还借款并确认了新的还款期限。但被告一直未向原告清偿债务，原告经多次催款未果，便将被告诉至本院。
另查明：被告陈超与被告庄志闯是夫妻关系，双方于2003年6月27日登记结婚，因本案债务属夫妻共同债务，故原告将陈超作为共同被告诉至本院。2017年1月22日，被告庄志闯向本院申请对本案借据中的“我庄志闯于2016年底全部还清此借款”文字的形成时间进行司法鉴定，但因原告认可该文字的形成时间是2016年5月23日，故原告撤回了该鉴定申请。
本院认为：一、关于本案诉讼时效的认定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”从借据中看，原、被告双方约定了借款期限，如果过了借款期限届满两年后，被告当时没有还款的意思表示或实际没有还款行为时，可认定已过诉讼时效，本案借款期限届满之日为2014年2月5日，诉讼时效届满之日应为2016年2月4日，但本案中，被告庄志闯于2016年5月23日在借据中写明：“我庄志闯于2016年底全部还清此借款。”从该文字可以看出，被告庄志闯在诉讼时效届满后作出了同意履行还款义务的意思表示，意味着其对本案债务重新作了确认，诉讼时效期间应从2016年5月23日起重新计算，虽然被告辩称为受原告胁迫所写，但其并无证据予以佐证，故对其辩称不予采信。因此被告辩称本案已过诉讼时效而无须向原告偿还债务的理由不能成立。
二、关于原告要求被告庄志闯偿还借款本金30000元及支付利息有何依据，利息如何计算的问题。
原告主张被告庄志闯向其借款30000元，能提供借据原件证实，原告和被告庄志闯之间的债权债务关系明确，合法有效。被告庄志闯对借据无异议，但辩称只收到借款27600元，但其并无足以推翻借据内容的证据予以佐证，考虑到本案借款的交付方式为现金方式，且借款并非数额巨大，原告以现金方式向被告交付30000元借款符合常理，故对被告的辩称不予采信。此外，被告另辩称其已向原告支付了10000元，但其也没有相关证据证明，故不能支持。因此，原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款后，被告未向原告支付任何利息，原、被告双方约定按月利率2.5%计算利息，超过了年利率24%，现原告主张以年利率24%计算，符合法律规定，因此，被告庄志闯应向原告支付借款利息，利息计算方式为：以借款30000元为本金，从借款之日即2013年11月5日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付。
三、关于被告陈超应否对本案债务承担共同偿还责任的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告庄志闯向原告借款的时间发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告陈超辩称其本人不在场，对本案借款不知情，但其并无证据证明其存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中所规定的两项除外责任的情形，故本案债务应属两被告的夫妻共同债务，被告陈超应对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告庄志闯偿还原告黄国祥借款本金30000元及支付借款利息（以30000元为本金，从2013年11月5日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）；
二、被告陈超对上述被告庄志闯所负债务承担共同偿还责任。
案件受理费559元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告庄志闯、陈超共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 许卫锦
二〇一七年四月十四日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。