wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初831号
原告谭某，女，汉族，生于1981年4月29日，住四川省广汉市。
委托代理人胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，生于1979年8月1日，住四川省绵阳市游仙区。
原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员阳力适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某及其委托代理人胡彬，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称,原、被告于1999年在长虹长认识。原告谭某和被告李某于2004年12月28日办理结婚登记，2006年8月8日婚生一女，取名李某甲，现在广汉市读4年级，原、被告在2014年12月17日在广汉办理协议离婚，2015年11月9日复婚，2015年11月购买了二手车北京现代黑色轿车一辆，被告在高水与一女性长期有不正当关系，经常不回家，导致感情破裂，无法和睦相处，被告没有尽到父亲和丈夫的职责，导致原告谭某和被告李某夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，教育费用、医疗费用平均承担。3、共同财产平均分割，夫妻共同债务由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚，与其他女人有不正当男女关系不是事实，希望与原告继续生活，共同抚养子女。
经审理查明，原告谭某和被告李某于2004年12月28日办理结婚登记，2006年8月8日婚生一女，取名李某甲，现在广汉市读4年级，原、被告在2014年12月17日在广汉办理协议离婚，2015年11月9日复婚，夫妻关系存续期间原告向谭忠华借款10000元，被告向四川省农村信用社贷款40000元，该50000元于2015年11月购买了二手车北京现代黑色轿车一辆。无共同债权。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，结婚证复印件，婚生女户籍信息，借条复印件一张，贷款还款凭证一张，原、被告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为,原、被告婚后共同生活多年，且生育了一个子女，相互之间应有较为深入的了解，为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，不能据此认定夫妻感情确已破裂，原告诉称被告有外遇无证据予以证实，本院不予认可，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定,判决如下:
不准予原告谭某与被告李某离婚。
本案减半收取诉讼费130元，由原告谭某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 阳 力
二〇一六年五月十七日
书记员 张海燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1573号
原告王某某，女，生于1976年1月31日，汉族，初中文化。
被告卫某某，男，生于1973年5月8日，汉族，初中文化。
本院在审理原告王某某诉被告卫某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨育学
二〇一六年八月十日
书记员 高俊萍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7818号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：程军、薄应光，公司职员。
被告:侯玉柱,男,1977年3月25日出生,汉族,住江苏省东海县。
被告:王丽,女,1983年3月27日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告:张爱民,男,1970年5月23日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告:张松玲,女,1971年11月11日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告:侯忠,男,1962年11月12日出生,汉族，汉族，住江苏省东海县。
被告:张庆花,女,1962年6月16日出生,汉族，汉族，住江苏省东海县。
被告:侯小挠,男,1966年5月24日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告:王现侠,女,1964年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉被告侯玉柱、王丽、张爱民、张松玲、侯忠、张庆华、候小挠、王现侠业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因部分被告的开庭传票等诉讼材料通过邮寄和直接送达等方式送达无人接收，案件不能按期开庭审理，因此原告申请撤诉，经审查，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏东海农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判长 肖汉江
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 薇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执恢90号
申请执行人杨利辉，男，1988年3月23日生。
被执行人刘秋菊，女，1967年10月5日生。
被执行人常跃宗，男，1967年9月20日生，与被告刘秋菊系夫妻关系。
杨利辉申请执行刘秋菊、常跃宗提供劳务者受害责任一案，执行依据为本院（2015）卢民二初字第153号民事判决书，因被执行人刘秋菊、常跃宗未在法定期限内履行本院生效判决书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下:
冻结常跃宗在中国农业银行卢氏县支行营业部账户（账号：6228482079512871270）
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 王垚力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初1696号
原告：李姿姿，男，1986年6月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李双双，女，1988年7月27日出生，汉族，住苍南县，系原告胞妹。
被告：李建芳，男，1979年6月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：孙建凯，男，1973年11月13日出生，汉族，住苍南县。
原告李姿姿与被告李建芳、孙建凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款15000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姿姿委托诉讼代理人李双双、被告李建芳到庭参加了诉讼，被告孙建凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月10日，被告李建芳向原告借款15000元，约定2017年4月9日偿还，被告李建芳出具借据一份，被告孙建凯作为共同还款人在借据上签字。后经催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
李建芳、孙建凯于本判决生效后十日内偿还李姿姿借款15000元及利息（2018年2月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由李建芳、孙建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一八年四月一十九日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3432号
原告：林玲，女，汉族，1979年11月23日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 姜晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终146号
上诉人（原审原告）：沙士兴，男，汉族，1953年11月23日出生，十堰东风福利企业公司服装厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰万达广场置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号出入境检验检疫局***层。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。
上诉人沙士兴因与被上诉人十堰万达广场置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审期间，沙士兴对2017年5月27日“交款确认单”上签名的真实性提出异议，并提交了文字鉴定申请。本院虽明确告知其本案进行文字鉴定没有足够的必要性，但其坚持认为申请鉴定属于其享有的诉讼权利，坚持要求对该签名是否是其本人所书写进行鉴定。一审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初1932号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
上诉人沙士兴预交的二审案件受理费2300元，予以退还。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一八年四月十一日
书记员 刘亚琼
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初7110号
原告：雷宝金，男，1988年11月25日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：赵建铃，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告雷宝金与被告赵建铃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告雷宝金到庭参加诉讼，被告赵建铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
雷宝金向本院提出诉讼请求：1、判令赵建铃偿还雷宝金借款3.8万元及利息（利息按���利率2%计算，从借款之日至实际借款还清日止，暂计至2017年10月19日的利息为1140.66元）。2、判令由赵建铃承担本案的诉讼费、律师费等为实现债权而支出的必要费用。诉讼过程中，雷宝金放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月5日，赵建铃因需资金周转，找到雷宝金，向雷宝金提出借款3.8万元，约定利息按月利率2%计，借款期限为一个月，并出具借条一张给雷宝金收执。雷宝金同意出借并于2017年9月5日通过银行转帐的方式将借款款项转入了赵建铃帐户。现借款已于2017年10月5日到期，雷宝金欲收回款项，但赵建铃迟迟不肯偿还借款。为此，雷宝金提起本案诉讼。
赵建铃未作答辩。
在本案审理中，雷宝金向本院提供借条、交易凭证等为据，拟证明借款的事实。本院认为，因赵建铃未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证、举证等诉讼权利。雷宝金提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，雷宝金与赵建铃以借条形式签订一份借款合同。合同主要约定：赵建铃向雷宝金借款3.8万元；借款期限为一个月即2017年9月5日起至2017年10月5日止；借款月利率为2%，于每月5日前支付等。同日，雷宝金通过银行转账向赵建铃支付了3.8万元。借款到期后，经雷宝金催讨，赵建铃未按约定期间履行还款义务，雷宝金遂提起本案诉讼。
本院认为，雷宝金主张赵建铃向其借款3.8万元，提供有借条、交易凭证等为据，事实清楚，且赵建铃在本案审理期间也未提出异议，故对雷宝金主张的借款事实本院予认定���本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护，赵建铃未按约定期间履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。对雷宝金要求还款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院对借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持。本案双方约定利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院也予以支持。赵建铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
赵建铃应在本判决生效之日起十日内返还雷宝金借款3.8万元并支��利息（利息以3.8万元为计算基数，按月利率2%计算，从2017年9月5日起计至借款还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为375元,由赵建铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林晨宇
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人��合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初871号
原告：王怀勇，男，生于1980年2月1日，汉族，贵州省罗甸县人，个体工商户，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：沈刚（特别授权代理），四川理光律师事务所律师。
被告：高鑫，男，生于1986年4月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：成易梅（特别授权代理），四川万盛行律师事务所律师。
原告王怀勇与被告高鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀勇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀勇撤诉。
案件受理费1893元，减半收取计946.50元，由原告王怀勇承担。
审判员 周德勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李小梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初1480号
原告：程某，女，1975年3月15日出生，汉族，住乳山市。
被告：王某，男，1977年12月28日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 兰晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 魏瑞华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初2838号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。
被告：孙海龙，男，1991年出生，汉族，住河北省张家口市。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙海龙合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金15000元；2.判令被告向原告支付违约金10980元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金9480元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安某某经贸有限公司及泰安某某经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安某某经贸有限公司的法定代表人王某证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王某”，均非其本人书写，并证实泰安某某经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安某某经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省沽源县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 牛 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12753号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：刘占欣，男，1978年3月30日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘占欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘占欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币71013.18元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币71013.18元（其中本金14621.03元、利息13290.89元、滞纳金40802.95元、超额金2273.31元、其他手续费25元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘占欣未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金14621.03元、利息13290.89元、滞纳金40802.95元、超额金2273.31元、其他手续费25元，共计71013.18元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘占欣向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金、手续费等费用的情形，刘占欣在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘占欣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘占欣立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘占欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘占欣偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计七万一千零一十三元一角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘占欣给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘占欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十六元及公告费五百六十元，由刘占欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初232号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘俊杰，男，1976年9月3日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，系鑫龙煤业有限公司龙山煤矿工人，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月24日被安阳县公安局查获，2017年12月27日被安阳县公安局取保候审，2018年1月4日因驾驶已达到报废标准的车辆上路行驶、醉酒后驾驶机动车被安阳县公安局罚款人民币500元。经本院决定，2018年5月18日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人刘俊杰犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员牛志军、李翠英出庭支持公诉。被告人刘俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年12月24日20时许，被告人刘俊杰醉酒驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至安阳县水冶镇天池村大街安林路路口右转弯时，与相对方向周某驾驶的电动自行车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经检测刘俊杰血液中乙醇含量为154mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒国家标准，涉嫌危险驾驶罪。经安阳县公安交通警察大队认定被告人刘俊杰负事故的全部责任，周某无责任。该事故被告人刘俊杰与周某已达成调解协议且已履行，周某出具了谅解书。2017年12月27日，被告人刘俊杰主动到公安机关投案。认为被告人刘俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明、协议书、谅解书、收款条、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场照片、被害人周某陈述、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊杰酒后驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶并发生交通事故，经鉴定血液中乙醇含量为154mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘俊杰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。且民事部分已调解，得到被害人谅解，并积极缴纳罚金，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人刘俊杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年6月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 雷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7480号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王汝增。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王汝增物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初794号
原告：刘静红，女，1976年10月28日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托诉讼代理人：雷光焰，男，1970年12月22日出生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭社区一居贵阳市，系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。
原告：雷光焰，男，1970年12月22日出生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭社区一居贵阳市，
被告：贵州复晟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办市场路3栋3单元，统一社会信用代码915201815733026981。
负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：聂莹莹，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘静红、雷光焰与被告贵州复晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告刘静红、雷光焰于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静红、雷光焰撤回起诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告刘静红、雷光焰负担。
审判员 周宇
二〇一八年五月十八日
书记员 兰茜
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初174号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某，男，1970年1月4日出生，住湖北省老河口市。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日向襄阳市公安局樊城区分局投案，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控,2012年12月21日15时许，被告人李某在本市樊城区X手机店内，在陪朋友买手机时趁服务员接待其他顾客之机，将其中一部全新蓝色三星牌I9300型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3210元。案发后，被告人李某逃跑，公安机关于2013年1月15日将其列为网上逃犯。
2018年3月30日，被告人李某向公安机关投案。
另查明，被告人李某归案后，赔偿了X手机店现金人民币3210元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人陈述、价格认定结论书、赔偿收条、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其归案后赔偿了被害人的损失，真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建平
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 方
书 记 员 闫亚仙
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初619号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑国军，男，1976年12月20日生，汉族，文化程度初中，系浙江林德车桥有限公司（以下简称林德公司）法定代表人，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年3月1日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人郑国军犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人郑国军到庭参加诉讼。审理中，发现被告人郑国军有遗漏罪行，杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书指控被告人郑国军犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月24日向本院追加起诉，本院经审查受理后，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人郑国军到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年12月至2016年6月间，被告人郑国军在经营林某公司期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票金额7%或者7.5%开票费用的方式，通过他人让杭州至凡贸易有限公司、杭州圆智金属材料有限公司、杭州隆某金属材料有限公司、杭州典信物资有限公司、杭州精志物资有限公司、杭州皓骏实业有限公司、杭州上广玉物资有限公司为林某公司虚开增值税专用发票83份，发票税额合计人民币1371462.31元，价税合计人民币9438887.51元。林某公司已将上述发票于当期抵扣，造成国家税款损失。
2016年8月5日、2017年2月16日、2017年4月28日，林某公司已向税务机关补缴税款人民币1371462.31元，并缴纳滞纳金人民币166253.07元。
被告人郑国军在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑国军违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己所在企业虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定予以惩处。
被告人郑国军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月至2016年6月间，被告人郑国军在经营林某公司期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票金额7%或者7.5%开票费用的方式，通过他人让杭州至凡贸易有限公司、杭州圆智金属材料有限公司、杭州隆某金属材料有限公司、杭州典信物资有限公司、杭州精志物资有限公司、杭州皓骏实业有限公司、杭州上广玉物资有限公司为林某公司虚开增值税专用发票83份，发票税额合计人民币1371462.31元，价税合计人民币9438887.51元。林某公司已将上述发票于当期抵扣，造成国家税款损失。
林某公司已向税务机关补缴税款共计人民币1371462.31元，并缴纳滞纳金共计人民币166253.07元，缴纳罚款共计人民币100000元。
被告人郑国军归案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人郑国军供述和辩解，证人葛某、戴某、黄某的证言，虚开增值税专用发票清单、浙江增值税专用发票，单位来往账单、银行存款日记帐、银行交易记录、记账凭证、入库单、送货单、收款收据、银行承兑汇票，增值税纳税申报表、认证结果清单，业务回单，调查报告、稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、完税证明、业务回单、记账凭证、税收缴款书，营业执照复印件，归案经过，户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑国军违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人郑国军在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已补缴全额税款，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人郑国军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑国军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 陆 盈
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 王雨君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10667号
原告郑全福，男，1973年12月17日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司,住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼，统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
第三人郑州银行股份有限公司商都支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号，统一社会信用代码914101007967758045（1－1）。
负责人李振，该支行行长。
委托代理人杨一村，男，1991年11月6日出生，该行员工。
本院在审理原告朵旭阳与被告濮阳市丽都房地产开发有限公司、第三人郑州银行股份有限公司商都支行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告及第三人撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑全福撤回起诉。
本案诉讼费1950元，由原告张大为承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初9481号
原告：张应明，男，1955年8月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：丁学忠，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人刘俊萍，女，1972年3月5日出生，汉族，系被告之妻，住重庆市南岸区。
原告张应明与被告丁学忠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应明、被告丁学忠的委托诉讼代理人刘俊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应明诉称：原告系南岸区和泓阳光1栋5-4号房屋的业主，被告系隔壁5-6号房屋业主，其在未取得任何手续、批文的情况下，私自改建房屋结构，把原来安装的内开防盗门拆除，重新修建了外开防盗门，且重新安装的防盗门比原有防盗门宽，被告安装的外开防盗门对我平时出行造成严重影响，如出行时遇被告开门，人侧身才能过去，我及家人曾多次被违章的外开门撞上，且占用了消防通道的位置，如发生不可预料的意外，势必会对我及家人的逃生造成严重影响，存在重大安全隐患。被告的违建行为对年老的原告的生活出行造成严重影响，导致原告身心受到严重影响。鉴于此，原告多次找到被告要求其拆除违章搭建还原成房屋交付时的内开门，被告多次推诿。且物管多次对被告方送拆除违规搭建通知，社区、街道也多次告知其整改，被告同样置之不理。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告拆除违法安装的外开防盗门，恢复原状，排除妨害。
被告丁学忠辩称：一、被告安装外开防盗门不是主观意识，而是客观迫于无奈。二、被告认为对原告的妨害不成立。三、原告夸大事实，有意引发邻里不和。四、原告滥用法律规范。综上所述，由于存在特殊情况以及对原告的微小影响，邻里关系还有待调和，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张应明系重庆市南岸区桃源路160号1幢5-4号房屋的业主，被告丁学忠系重庆市南岸区桃源路160号1幢5-6号房屋的业主。前述房屋在交房时均是内开门设计，在2015-2016年的装修过程中，被告在未取得任何相关手续的情况下，将自家内开门改成了外开门。
另查明，2015年12月1日，原、被告所在小区物业管理公司向被告发出“装修违章整改通知书”，在该通知书中明确被告不合格工程为防盗门外开，要求立即整改。2016年5月26日，原、被告所在小区物业管理公司向南岸区花园路街道城管科提交“关于和泓阳光1-5-6防盗门外开情况报告”，报告称由于和泓阳光1-5-6业主丁学忠在装修时私自将防盗门外开，导致相邻业主出入受到影响，该户私自外开防盗门严重违反了重庆市南岸区房屋管理局2016-64号文件的通知，已对业主发放了限期整改通知书，请城管科予以协助处理。
庭审中，被告称没有看到过整改通知书及情况报告，原告称是贴在被告门上的，但被告承认物业公司是通知过他们整改的。原告认为，被告将内开门改成外开门严重影响了原告一家的出入，给原告及其家人的安全带来了诸多隐患，故原告以前述请求诉至本院。
以上事实，有原告提交的房产证、房屋结构图、装修申请表、照片及被告提交的照片以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻各方的关系，给相邻方造成侵害和危险的，应当及时停止侵害、消除危险。本案中，被告在未取得任何相关手续的情况下，私自将原本设计为内开门的房门改装为外开门，即便其取得相关手续，也不能改变外开门对原告出入造成客观影响的事实，故对被告的辩称意见本院不予采信。通常情况下，开发商设计为内开门也是为了消防安全等需要，在紧急情况下，被告的外开门也会存在一些安全隐患。因此，在物业公司及相关管理部门要求整改的情况下，说明被告的行为已经违反了相关规定和要求，被告应当及时进行整改。现由于被告至今未予整改，外开门给原告及家人造成了妨害，原告要求其将外开门换成内开门具有法律及事实上的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告丁学忠于本判决生效之日起三十日内将其所属房屋的外开防盗门改换成内开防盗门；
二、驳回原告张应明的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁学忠承担(此款暂由原告张应明垫付，被告于本判决生效之日起十日内将此款径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 詹勃长
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 凌 莉
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行初13号
起诉人陈学甫，男,生于1958年3月7日,汉族,户籍地四川省三台县,现在四川省绵阳监狱服刑。
本院于2018年4月19日收到起诉人陈学甫寄交的以四川省三台县西平镇兴盛街社区居委、四川省三台县西平镇古房沟村二社居委、四川省三台县西平镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称：2006年至2007年起诉人分别与第一、二被告签订《土地租用协议书》和《土地转让协议书》。三被告在未告知起诉人的情况下擅自撤销原租用和转让协议合同，并对地上的房屋设施等附着物进行了损毁强拆。诉请：1.确认原西平镇绵阳市强龙公司所属月牙湾休闲广场、盘龙基休闲庄、金龟土的土地用益物权系起诉人所有；2、确认起诉人与被告签订的三宗地的合同协议存续有效；3、确认起诉人违约主观无故意过错并补救过错，维持原合同存续有效。4、三被告承担给原告造成的损失。
经审查，起诉人陈学甫已向三台县人民法院寄交相同的起诉材料，三台县人民法院于2018年3月26日书面告知陈学甫,其诉讼请求及所诉不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，起诉人陈学甫的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对陈学甫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 李
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月二十五日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执689号
申请执行人：曾丽，女，生于1976年11月12日，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：李梅，女，生于1984年10月8日，住四川省犍为县。
被执行人：钱静松，男，生于1969年1月12日，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：程传军，男，生于1979年5月31日，住四川省犍为县。
申请人曾丽依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2015)犍为民初字第1318号民事调解书，于2017年11月29日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书三被执行人李梅、钱静松、程传军应支付申请人曾丽借款本金150000元及利息、案件受理费9150元、保全费5000元。本案执行费17542元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成案外分期付款的还款协议，申请人曾丽自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1123执689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭庆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3595号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告陈光清，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市开县铁桥镇。
被告陶洪国，男，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市开县铁桥镇。
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司与陈光清、陶洪国合同纠纷一案，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取519元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0735民初143号
原告温京荣，女，1968年11月26日生，汉族，个体户，住石城县。
被告李炳有，男，1977年11月21日生，汉族，个体户，住石城县。
原告温京荣与被告李炳有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温京荣到庭参加诉讼,被告李炳有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在石城县××西华中路经营饲料店，被告李炳有从2014年开始陆续向原告购买饲料，多次结欠原告饲料款，并都具立了欠条。经结算，被告共结欠原告饲料款170188元人民币。经原告多次追索，被告均未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付饲料欠款本金170188元人民币；2、被告按约定月利率2%向原告温京荣支付逾期付款利息（利息起算时间为：其中81338元计息时间自2017年12月30日起至款清之日止，另88850元计息时间自2017年8月17日起至款清之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，也未向提交有关证据。
经审理查明，原告在石城县××西华中路经营饲料店，被告从2014年开始陆续向原告赊购饲料，双方多次结算后，被告向原告具立了十张欠条，其中2017年4月17日具立三张欠条，分别注明“欠到饲料款8万元、在2017年12月30日内还清、逾期每月按2%计息”、“欠到饲料款5万元、在2017年8月17日内还清、逾期每月按2%计息”、“欠到饲料款34600元、在2017年5月17日内还清、逾期每月按2%计息”；2017年7月19日具立一张欠条，注明“欠到饲料款1326元、逾期每月按2%计息”；2017年7月20日具立一张欠条，注明“欠到饲料款300元、逾期每月按2%计息”；2017年7月24日具立一张欠条，注明“欠到饲料款300元、逾期每月按2%计息”；2017年7月26日具立一张欠条，注明“欠到饲料款340元、在2017年7月31日内还清、逾期每月按2%计息”；2017年7月27日具立一张欠条，注明“欠到饲料款684元、在2017年7月31日内还清、逾期每月按2%计息”；2017年8月13日具立一张欠条，注明“欠到饲料款1300元、在2017年8月17日内还清、逾期每月按2%计息”；2017年10月28日具立一张欠条，注明“欠到饲料款1338元、在2017年12月28日内还清、逾期每月按2%计息”；以上共计结欠原告饲料款170188元。后经原告追索，被告一直未予清偿。
以上事实有原告的陈述、被告具立的十张欠条等证据可以认定。
本院认为，被告向原告赊购饲料，并向原告具结欠条，双方间的买卖合同关系依法成立；被告未按欠条约定期限清偿货款，其行为违约，被告负有给付相应货款和按约定承付逾期付款利息的义务。双方约定按月利率2%计付逾期付款利息，符合法律规定，应予认可。被告出具的欠条中共有1926元货款未约定归还时间，其计息时间应从起诉之日2018年1月25日起计算；其他货款计息时间根据欠条约定并结合原告诉请，认定其中81338元货款计息时间自2017年12月31日起、86924元货款计息时间自2017年8月18日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳有应于本判决生效后二十日内给付原告温京荣货款170188元，并按月利率2%支付逾期付款利息（其中86924元货款计息时间自2017年8月18日起至款清之日止、81338元货款计息时间自2017年12月31日起至款清之日止、1926元货款计息时间从起2018年1月25日起至款清之日止）；
二、驳回原告温京荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元（原告温京荣已预交），由原告温京荣负担23元，由被告李炳有负担3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 雷良宏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄丽萍
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执385号
申请执行人熊斌，男，1968年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司。住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段***号。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人熊斌申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3080号民事判决书。于2016年1月19日向被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司给付申请执行人熊斌货款78237.36元，并承担案件受理费878元、执行费1074元。但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司的银行存款予以了扣划并支付给申请执行人熊斌10530元（已履行）。现被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司尚有68689.36元未履行。经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限公司现暂无可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人熊斌本次申请执行的金额为79219.36元，未受偿的金额68689.36元；
二、终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3080号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如若发现被执行人有可供执行的财产线索，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 唐中平
二〇一六年六月七日
书记员 赵彦杰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3180号
申请执行人李洲，男，1973年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人李辉，男，1971年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘刚琼，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市市中区。
申请执行人李洲与被执行人李辉、刘刚琼买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1435号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李辉、刘刚琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李洲于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1435号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十二月八日
书记员 唐启福
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3310号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。
被告：苏爱娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告苏爱娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，苏爱娥经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、苏爱娥立即支付信用卡欠款本金300260.99元，并以300260.99元为基数自2015年12月22日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由苏爱娥承担。事实和理由：2013年11月3日，苏爱娥向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但苏爱娥在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2015年12月21日，其累计欠款300260.99元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。
苏爱娥未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明苏爱娥办理申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份，拟证明苏爱娥欠款事实。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月3日，苏爱娥向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向苏爱娥发放信用卡。然苏爱娥在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2015年12月21日，苏爱娥尚欠欠款300260.99元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据苏爱娥的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在苏爱娥刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而苏爱娥亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2015年12月21日，苏爱娥尚欠300260.99元未还，现光大银行重庆分行诉请苏爱娥支付透支款300260.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2015年12月22日起以300260.99元为基数按照每日万分之五计算利息，符合苏爱娥在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。苏爱娥经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告苏爱娥于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款300260.99元，并以300260.99元为基数自2015年12月22日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，公告费700元，共计6504元，由被告苏爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何洪泉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初2619号
原告：吴某，男，1955年12月19日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：万某（某），男，1955年3月21日，汉族，现住武安市。
被告：侯某，女，1956年10月29日生，汉族，现住武安市。
被告：王某，男，1963年6月10日生，汉族，现住北京市密云区。
原告吴某诉被告万某（某）（万某某，以下均称万某）、侯某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、万某、侯某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令万某、侯某、王某共同连带偿还所欠吴某草帘款53462.8元，按照银行贷款利率支付所欠利息35000元；2、本案诉讼费用由万某、侯某、王某承担。事实与理由：2002年，万某、王某合伙承包北京万亮页岩空芯机砖厂，需大量草帘，吴某自2002年开始为砖厂供应草帘，共供货三次：第一次是2002年3月19日，提供草帘1480片，每片4元，合款5920元；第二次是2002年3月27日，供草案4818块，每块5.7元，合款27462.6元；第三次是2003年4月7日，提供大块草帘2700片，每块价格5.7元，小块草帘1540块，单价3.7元，合款21080元，当天给付500元，还欠20580元。上述总计还欠吴某53962.8元，经多次催要，2010年1月19日万某给200元，2011年1月23日给100元，2015年给200元，还欠53462.8元未付。
万某辩称，货物收条是其所打，对吴某送草帘到万亮砖厂的事认可。当时其与王某合作在密云县××××北投资办砖厂，王某是法定代表人。因国家政策调整，万亮砖厂要关停，政府答应给五十亩地10年使用权作为补偿，后王某跟万某商量，砖厂关停要债的较多，让万某和侯某到其妻弟家中躲避，躲了三个月，由王某负责砖厂生产。2003年10月万某和侯某回武安，当时草帘大部分没用，全留给王某，后吴某去砖厂拉草帘，王某不让拉，所以应由王某给付货款。
侯某辩称，王某是砖厂法人，管着砖厂账目，砖厂停产时，设备、财产、砖坯都留给王某。
王某辩称，1、其与吴某素不相识，其所诉之事，王某不知情，不知为何对王某提起诉讼；2、2002年初，王某与万某达成意向，由王某负责北京万亮页岩空芯机砖厂的社会治安教育工作，同时约定，企业的任何经营事项由万某自己负责生产、经营和投入，并自负盈亏，王某不参与，因此，吴某与万某之间的纠纷，与王某无关，诉王某连带欠款不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院根据双方当事人诉辩意见及经审查认定的证据，确认本案事实如下：2002年初，万某与王某达成意向，在北京市××区巨各庄镇××村投资建设成立北京万亮页岩空芯机砖厂。吴某于2003年3月至4月期间向万亮砖厂送草帘3次，万某出具收据三份：2003年3月19日的收据为“今收到吴某交来草帘1480片，单价4.00，共计人民币伍仟玖佰贰拾元整，5920，塘子砖厂、万某（手章）候”；2003年3月27日的收据为“今收到吴某草帘肆仟捌佰壹拾捌片，每片伍元柒角，合计贰万柒仟肆佰陆拾贰元陆角整，密云县万亮砖厂，万某”，该收据上盖有北京市顺义燕华砖厂财务专用章和万某手章；2003年4月7日的收据为“今收到吴某交来伟连大块2700块，单价5.7元，小块1540块单价，单价3.7元，人民币贰万壹仟零捌拾元整，4.7号支取伍佰元整，下余20580,21080－500＝20580，万亮砖厂，候”，该收据上盖有万某手章。2003年6月因产业政策调整，万亮砖厂被列入关停砖厂，万某在砖厂未清算的情况下回武安，吴某多次向王某、万某催要剩余草帘欠款，除万某陆续给付500元，剩余货款53462.6元至今未付。
另查明，北京万亮页岩空芯机砖厂于2002年1月15日在北京市工商局密云分局巨各庄工商所注册登记，注册号为1102283016143，组成形式为个体（内地），经营者姓名为王某。该厂于2006年12月26日登记注销。
本院认为：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，王某提出万某出具的三张货物收据上没有王某签名或北京万亮页岩空芯机砖厂的印章，收据上落款的“塘子砖厂”、“万亮砖厂”、“密云万亮砖厂”与王某名下砖厂名字不一致，其中一份收据盖有北京市顺义燕华砖厂的财务专用章，不能直接证明北京万亮页岩空芯机砖厂欠吴某货款的事实，且王某与万某之间签订由万某自负盈亏的个人协议的辩解意见。根据吴某提供的对话录音内容，结合王某提交的答辩状、王某与万某之间签订的个人协议内容及当事人陈述来看，虽然三张货物收据上落款砖厂名字与王某名下砖厂不一致，但货物收据上的“塘子”、“密云县万亮”、“万亮”均与王某和万某合作成立的北京万亮页岩空芯机砖厂的名称和实际所在地（密云区巨各庄镇塘子村）有关，结合工商部门在进行工商登记时需进行名称预先核准，不准同地区同行业的企业字号的关键字相同的规定，可以认定密云县万亮砖厂实际就是北京万亮页岩空芯机砖厂，在砖厂存放草帘场地不足的情况下，王某为草帘提供存放场地，足以说明王某实际参与管理其名下的万亮砖厂，王某和万某虽签订由万某自负盈亏的协议，但该协议是对其双方权利义务的内部约定，违反了法律对个体工商户债务承担的规定，不能据此对抗不知情的第三人，故本院对王某的上述辩解意见不予采纳；吴某按照约定向万亮砖厂提供货物，万亮砖厂应按时支付货款，因万亮砖厂已注销，应由经营者王某和实际经营者万某连带偿还货款，故吴某要求万某、王某对所欠货款承担连带还款责任的主张本院予以支持；侯某作为砖厂办事员在收据上签字，是职务行为，对该欠款不应当承担还款责任，故吴某要求侯某承担连带还款义务的诉讼请求本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚款利率标准计算，吴某要求按照银行同期贷款利率支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
万某（某）、王某在本判决生效后十日内给付吴某草帘款53462.6元并自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失（以35000元为限）；
驳回吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由万某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年九月二十六日
书记员 张学朋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3691号
原告：高俊华，男，1962年7月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：王海涛，男，1977年11月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王均发（特别授权），系被告王海涛父亲，男，1951年6月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：鲍鹏（特别授权），系被告王海涛表哥，男，1966年7月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：智兰云，女，1981年6月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告高俊华与被告智兰云、王海涛民间借贷纠纷一案过程中，原告高俊华于2017年8月7日向本院申请撤回对被告王海涛、智兰云的起诉。
本院认为，原告高俊华申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高俊华撤回对被告王海涛、智兰云的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告高俊华负担。
审判员 姜安国
二○二○一七年八月十五日
法官助理丁慧
书记员王正
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执516号
被执行人：孙伟德，男，1972年3月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人孙伟德罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初226号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人孙伟德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、于本判决生效后追缴被告人孙伟德违法所得人民币6万元，返还被害人温国庆。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年3月18日立案，案号为（2018）吉0204执516号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人孙伟德名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人孙伟德名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执516号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 罗 可
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执110号
申请执行人王来民，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被执行人鹤岗金皓矿业有限公司，住址鹤岗市南山区。
法定代表人张成坤，鹤岗金皓矿业有限公司煤矿矿长。
本院在执行（2016）黑0404执110号王来民申请执行鹤岗金皓矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人煤矿停业整顿，被执行人无可供执行财产，申请执行人王来民与被执行人鹤岗金皓矿业有限公司自愿达成和解，被执行人延期履行债务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 付晓明
审判员 何志远
二〇一六年十月二十日
书记员 刘士光
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执513号
申请执行人余启琴，女，1968年6月13日出生，蒙古族，居民，住思南县。
被执行人陈刚，男，1974年11月22日出生，土家族，思南县农村商业银行职工，住思南县。
余启琴与陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初1657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余启琴于2017年8月14日申请强制执行，本院当日立案受理，依法向被执行人陈刚送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付余启琴借款人民币80000元；2、负担案件受理费900元、执行申请费1100元。
执行过程中，双方于2017年8月29日自愿达成执行和解协议：由陈刚支付余启琴借款人民币80000元，自2017年9月份开始每月支付2000元，直至付清为止。同日，申请执行人余启琴以此为由向本院书面提出撤回执行申请，同时提交了双方自愿达成的《协议》备案。经审查，该申请系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁道源
二〇一七年八月三十日
书记员 谭仕红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18046号
原告孟祥国，男，汉族，1977年5月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人唐某，重庆普恩律师事务所律师。
被告重庆市辰来信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼69号（经开区拓展区内），统一社会信用代码500902007531200。
法定代表人黎强，职务不详。
原告孟祥国与被告重庆市辰来信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告孟祥国的委托代理人唐某到庭参加了诉讼。被告重庆市辰来信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟祥国诉称，原告与被告于2015年6月4日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年6月4日至2018年6月30日。因被告运营方向调整，原、被告经友好协商于2016年5月31日签订《协商解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告应于2016年6月30日前支付原告2016年3月、4月、5月的劳动报酬44595元。协议书签订后，被告一直未向原告支付相应款项。2016年9月12日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付劳动报酬44595元，但该仲裁委至今未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付劳动报酬44595元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。
原告孟祥国为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；
2、《协商解除劳动关系协议书》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的劳动报酬数额及支付期限达成协议；
3、重庆市辰来信息科技有限公司出具的收条，拟证明原告已依《协商解除劳动关系协议书》的约定将办公用品交还给被告。
被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2016年5月31日，孟祥国与重庆市辰来信息科技有限公司签订《协商解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：孟祥国与重庆市辰来信息科技有限公司于2015年6月4日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年6月4日至2018年6月30日。因重庆市辰来信息科技有限公司运营方向调整，经双方友好协商，解除劳动关系，明确双方权责如下：双方劳动关系自2016年5月31日解除，孟祥国的工资计算至2016年5月31日；重庆市辰来信息科技有限公司应向孟祥国支付2016年3月的实发工资14345元（应发工资为17160元，代扣3月住房公积金的个人部分540元，代扣个人所得税2275元）；重庆市辰来信息科技有限公司应向孟祥国支付2016年4月的实发工资14585元（应发工资为17120元，代扣个人所得税2535元，不再代缴4月的住房公积金，补贴孟祥国540元，由孟祥国自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应向孟祥国支付2016年5月的实发工资14585元（应发工资为17120元，代扣个人所得税2535元，不再代缴5月的住房公积金，补贴孟祥国540元，由孟祥国自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应于2016年6月30日前向孟祥国支付前述劳动报酬共计44595元；孟祥国申领的办公用品包括但不限于笔记本电脑等未交回的，重庆市辰来信息科技有限公司有权在应当支付给孟祥国的款项中扣除购买办公用品时发票金额显示的对价。
2016年8月28日，重庆市辰来信息科技有限公司向孟祥国出具《收条》一份，内容为：今收到孟祥国交还笔记本电脑一台、电脑包一个、电源适配器一个、A6+手机两台、手机数据线两个。
涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，重庆市辰来信息科技有限公司未向孟祥国支付该协议书约定的款项。
2016年9月12日，孟祥国以重庆市辰来信息科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆市辰来信息科技有限公司向其支付劳动报酬44595元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向孟祥国出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就孟祥国提出的仲裁申请作出处理决定，故孟祥国起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告在本案诉讼过程中不依法行使抗辩权，其应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》是在协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《协商解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《协商解除劳动关系协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。
涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付工资及补贴，原告要求被告立即支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市辰来信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孟祥国支付劳动报酬44595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市辰来信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 何 流
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年二月九日
书 记 员 余 含
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14518号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：陈平，男，1959年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘金文，女，1956年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈平、刘金文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈平、刘金文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈平、刘金文返还借款本金10万元，支付截至2016年6月2日止的欠付利息13675元、复利1488.12元，并从2016年6月3日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.陈平、刘金文支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年9月22日，陈平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈平签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月23日向陈平发放了借款，陈平未按期还本付息。截止2016年6月2日，陈平尚欠借款本金10万元、利息13675元、复利1488.12元。陈平与刘金文二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，刘金文应对陈平的债务承担共同偿还责任。
被告陈平、刘金文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，兴业银行重庆分行与陈平签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月22日至2016年9月22日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月22日起至2016年8月22日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日向陈平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月23日至2016年8月23日。陈平收到借款后，付清了截至2014年11月19日止的利息，截至2016年6月2日，陈平尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元、利息13675元、复利1488.12元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行未向法庭举示陈平、刘金文的有效婚姻证明，故兴业银行重庆分行要求刘金文承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行按约向陈平发放10万元借款，陈平应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截至2016年6月2日的利息13675元、复利1488.12元，并支付2016年6月3日至2016年8月23日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行起诉时借款尚未到期，故兴业银行重庆分行要求陈平自2016年6月3日起支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈平对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈平支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日的利息13675元、复利1488.12元；
二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月3日至2016年8月23日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
三、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月24日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，由被告陈平负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1786号
原告：金乡县信诚钢结构有限公司，住所地金乡县肖云镇戴庙村。统一社会代码：91370828567749012A。
法定代表人：孔维坤，总经理。
委托诉讼代理人：石香菊，女，金乡县信诚钢结构有限公司职工。
委托诉讼代理人：任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：赵绍彬，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县信诚钢结构有限公司（以下简称信诚公司）与被告赵绍彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托诉讼代理人石香菊、任东伟、被告赵绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵绍彬支付原告货款96469元；2.被告支付以96469元为基数���自2014年7月14日起按月息2分支付至付清为止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营钢材生意，从2013年起，被告多次从原告处购买钢材，截止至2014年7月14日，共欠原告钢材款96469元，经原告催要，被告未偿还。
被告赵绍彬辩称，原告起诉的是事实，同意偿还，只是现在没有能力偿还。现在别人还欠我钱，收上来之后愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告赵绍彬向原告信诚公司出具欠条一张，欠钢材款96469元。后原告于2015年6月向被告催要，被告未偿还。
本院认为，原告信诚公司与被告赵绍彬之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告请求被告赵绍彬给付货款96469元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵绍彬在原告于2015年6月催要后仍未还款，构成违约，应当承担违约责任。因原被告未约定逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付的逾期付款利息，可自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵绍彬于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县信诚钢结构有限公司货款96469元及逾期付款利息（计算方法：以货款本金96469元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告金乡县信诚钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告赵绍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年五月十一日
书记员 周佩佩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6105号
上诉人（原审原告）：张庆，男，汉族，1976年10月1日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人张庆因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张庆的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张庆上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
张庆向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还张庆购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20786元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案张庆已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。张庆认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张庆的起诉。案件受理费320元，全部退还张庆。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢96号
申请执行人：蔡荫花,女,1960年7月21日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：吴财库,男,1981年3月21日出生,汉族,住漳浦县。
本院在申请执行人蔡荫花与被执行人吴财库没收财产纠纷一案中，经本院执行，被执行人吴财库已履行生效法律文书(2013)浦刑初字第742号判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢96号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月二十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初56号
原告：张保红，男，1968年6月20日生，汉族，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：张云良，男，1992年2月1日生，系张保红之子。代理权限为一般授权代理。
被告谢永平，男，1970年9月2日生，汉族，住云南省泸西县。
原告张保红与被告谢永平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日登记立案，依法适用小额诉讼程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告张保红及其委托诉讼代理人张云良到庭参加诉讼。被告谢永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张保红向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付尚欠原告的运费9880元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月被告因工程需要找原告协商由原告为其运输水泥，原告同意。双方约定运输地点为弥勒市新哨镇河湾水泥厂到泸西县路口村、卫泸乡大塘子村、泸西县金马镇等地，运费及下车费单价约定为泸西县路口村运费20元/吨、下车费8元/吨，合计28元/吨；卫泸乡大塘子村运费30元/吨、下车费10元/吨；泸西金马镇运费800元/车/20吨。运费支付方式为见单付款，即原告将水泥运到被告指定的地点经被告或被告方工作人员签字确认后被告立即付款。原告自2016年底期间一直在帮被告运输水泥，2016年9月14日前的运费、下车费被告均已付清；自2016年9月14日开始就一直拖欠原告运费、下车费共计9880元。经原告再三催讨，被告一直以没钱或者再等等为由搪塞原告，为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告谢永平经本院合法传票传唤拒不到庭，且既未针对本案作出相应答辩也未提交证据证明原告的诉讼请求不能成立，视为其放弃举证、质证及相应的答辩权利。
经本院审理查明，原告张保红与被告谢永平达成口头的公路货物运输协议，约定原告为被告运输水泥，被告支付原告运费及下车费，双方约定运输地点为弥勒市新哨镇河湾水泥厂到泸西县路口村、卫泸乡大塘子村、泸西金马镇，运费支付方式为见单付款。原告自2016年9月14日至同年11月15日使用号牌为云GV75**号车为被告运输水泥16车共计307吨，运费计9880元，被告未按约定将相应的单据收回并向原告支付相应的运费。
以上事实有原告当庭的口头陈述，原告提交的身份证复印件、弥勒市河湾商贸有限公司发货单5张、弥勒市河湾水泥制造有限责任公司发货单11张、云GV75**号车的机动车行驶证予以证实，上述证据客观真实，与案件具有关联性，故作为本案证据予以采用。
本院认为，原告张保红与被告谢永平之间存在并实际履行的公路货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告张保红依约履行了货物运输义务后，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，被告谢永平应向张保红支付运输费用。张保红主张被告谢永平尚欠其运费9880元，虽然没有其他证据证实将水泥运输至不同地方的运输单价，但被告在本院依法传唤其参加诉讼后未明确否定原告的诉讼请求，结合原告提交的能证实运输数量、目的地的运货单等证据，本院确认双方之间存在并已实际履行的公路货物运输合同，以及被告谢永平仍欠原告张保红运费9880元的事实。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢永平于判决生效之日起，十日内向原告张保红支付运输费用9880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永平承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡会东
二〇一八年六月六日
书记员 夏苑馨
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1380号之四
申请执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码证号913405217330116045（1-3）。
法定代表人：甘亮。
被执行人安徽省三力机床制造股份有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证70492768-0。
法定代表人：陈道宝，该公司董事长。
申请执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司与被执行人安徽省三力机床制造股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初2075号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款2081743.5元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，被执行人名下的房产均被查封且已设定巨额抵押，暂无法处置。另经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初2075号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人有被执行人可供执行财产线索提供，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐瑞雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8266号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：刘某
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供热费1449元，并支付逾期滞纳金174元，共计人民币1623元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区红山馨富园小区6幢2单元202室，建筑面积96.6㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所有的房屋提供了供热服务。根据相关法律规定，每期的供热费最晚应于第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费。因国家对供热合同实行特殊的管理制度，故被告除应支付所欠供热费用外，同时依据合同法等相关法律的规定，还应承担每日1‰的滞纳金。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是榆林市政府设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的榆林市榆阳区金沙路馨富园小区6号楼2-202室位于原告的供热范围内，该房屋的建筑面积96.6㎡。2016年至2017年间，原告为被告居住的住宅小区提供了热力服务，供热费单价为3元/㎡/月，被告未向原告交纳该年度的供热费。原告经催要未果后，现向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘某所有的房屋位于政府划定的集中供热区域用热范围内，原告已给馨富园小区住户供热，被告作为该小区的住户，享受了原告提供的供热服务，双方形成事实供用热力合同关系，该合同为有效合同。现原告要求被告支付所欠供热费用1449元的主张，合理合法，本院应予支持。原告主张由被告承担逾期违约金的诉讼请求，也符合法律规定，本院应以其诉请为限予以支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1449元、逾期违约金174元，共计1623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张廷立
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2570号
原告:杜全民,男,1973年1月6日出生,汉族,住东海县。
被告:许红亮,男,1981年2月3日出生,汉族,住东海县。
本院在审理原告杜全民与被告许红亮民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜全民撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东亚
二〇一八年四月九日
书记员 卢威霖
结 案 通 知 书
申请执行人天威担保有限公司与被执行人郭颖、徐刚追偿权纠纷一案，案号（2017）浙0104执3108号，执行款人民币71685.15元。经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月二十六日
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初366号
原告：刘勇权，男，1966年3月9日出生，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告刘勇权诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘勇权的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇权向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3325.3元（以已付房492647元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2017年1月11日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价492647元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2015年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价492647元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2017年1月6日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2017年1月6日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2017年1月6日止，共130天。双方在合同中约定以492647元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为2242元（492647元×万分之0.5×130天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘勇权违约金2242元；
二、驳回原告刘勇权的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彭毅
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4274号
罪犯邓李针，女，1997年2月8日出生，汉族，高中文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。
浙江省象山县人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙0225刑初676号刑事判决，以被告人邓李针犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓李针在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓李针在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学���，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯邓李针已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邓李针在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓李针准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 何晓慧