wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初10633号
原告程祥，男，汉族，1988年5月4日生，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号(美心长江风景区D栋负一层夹一层456号)，统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人唐乾凯，男，汉族，1986年5月15日出生，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司(以下简称“勉励腾龙分公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2017年4月2日，原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。其配料中含有库拉索芦荟凝胶，而包装罐上也标明“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。根据相关规定，芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没标明“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.9元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月2日，原告在某处购买了磨谷磨谷芦荟饮料一罐，花费3.9元。涉案产品外包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱；商品名称、数量、单价等。
上述事实有购物小票、产品实物及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告即有责任提供足够的证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的，故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 凌 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终4531号
上诉人(一审原告)：赵封生，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。
法定代表人：徐国陈，主任。
委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
上诉人赵封生因与被上诉人哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会（以下简称集乐村委会）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵封生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。理由是时任集乐村委会主任刘春祥、集乐村书记司立东签字并持村委会公章为赵封生出具借据，双方之间民间借贷法律关系的事实清楚。刘春祥、司立东是否涉嫌犯罪不影响集乐村委会承担民事责任。
集乐村委会辩称，集乐村财务帐无案涉款项记载，一审裁定正确。
赵封生向一审法院起诉请求：集乐村委会返还借款629万元，并自借款之日起至实际给付之日止按年利率24％给付借款利息。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，经调查，哈尔滨市公安局松北分局已于2015年10月21日决定对司立东挪用资金案立案侦查，刑事案件卷宗号为松公（经）立字[2015]776号。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回赵封生的起诉。
本院认为，时任集乐村委会主任刘春祥、书记司立东为赵封生出具借据，并在借据上加盖集乐村委会公章，赵封生与集乐村委会之间形成民间借贷关系。原审法院以哈尔滨市公安局松北分局对司立东挪用资金案立案侦查为由裁定驳回起诉，但该刑事案件尚无结论且与本案并非同一法律关系，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回赵封生的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初436号民事裁定；
二、指令哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 贾 楠
二〇一七年八月十一日
书记员 王 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3494号
原告：中喜会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
负责人：朱耀军。
委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川广融科技股份有限公司。住所地：四川广元经济开发区川浙合作产业园区。
法定代表人：曾大业。
原告中喜会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所诉被告四川广融科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告中喜会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所委托诉讼代理人何正斌到庭参加诉讼，被告四川广融科技股份有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年，原告与被告签订《审计、验资业务约定书》，约定被告委托原告对其财务报表进行审计、对拟设立的股份有限公司进行验资，原告已认真履行合同约定的审计、验资义务，被告公司股份制改造已经完成并于2016年8月10日经过工商变更登记，但被告至今未支付第二阶段原告审计、验资服务费80000元，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告审计、验资服务费人民币80000元；2、被告支付从2016年9月1日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金占用利息（暂计算至2017年10月31日约4333元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川广融科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院审理查明，2015年，原告与被告签订《审计、验资业务约定书》，主要约定：原告接受被告委托，为被告提供股份有限公司改制、“新三板”挂牌审计服务并出具相关的审计、验资等报告，包括：股份有限公司设立的审计及验资业务；对被告按照企业会计准则和《企业会计制度》编制的一年一期的财务报表（包括资产负债表、利润表、股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注）发表审计意见，出具股改验资报告，对股份有限公司向股转公司申报材料时两年一期财务报表进行审计等业务；被告按本约定书的约定足额支付审计、验资费用以及原告人员在审计期间的交通、食宿和其他相关费用；本次服务的费用总额为250000元；第一阶段，被告应于本约定书签署之日起15个工作日内支付预付费用60000元，第二阶段，于原告完成对拟上市主体股份制改造基准日的财务报表审计并出具审计报告和验资报告之日起15个工作日内支付80000元。
合同签订后，被告向原告支付了第一阶段的预付费用60000元，原告向被告出具了编号为中喜审字【2016】第1472号审计报告。被告四川广融压力容器有限公司（自然人投资或控股）于2016年8月10日核准更名为四川广融科技股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。
以上事实，有原告当庭陈述、被告工商信息材料、《审计、验资业务约定书》、《审计报告》、发票等证据予以证明，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《审计、验资业务约定书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告提供了审计服务，被告完成股份制改造并已工商变更登记为股份有限公司，被告理应按合同约定支付审计、验资服务费，对于原告要求被告支付原告审计、验资服务费80000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的主张，亦属于合理损失范畴，被告应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算从2016年9月1日起至上述款项付清之日止的资金利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川广融科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中喜会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所审计、验资服务费80000元；
二、被告四川广融科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中喜会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所的资金利息损失（利息计算方式为：以80000元为基数、从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至该款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元由被告四川广融科技股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈朗
二〇一八年三月二十日
书记员 毛敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2234号之一
申请执行人：李永亮，男，1961年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱春堂，上海御宗律师事务所律师。
被执行人：胡国忠，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
本院执行申请执行人李永亮与被执行人胡国忠民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初5471号民事调解，查封被执行人胡国忠名下上海市金山区山阳镇板桥东路XXX弄XXX号XXX室、板桥东路XXX弄XXX号302(复式)室和87号地下1层车位(人防)388室房屋；查封被执行人胡国忠名下沪C7XX**小型汽车一辆，查明被执行人此外无证券、存款等可供执行的财产，前述房屋、车辆本案中并不具备拍卖条件。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 王 莹
审判员 胡伟东
二〇一七年十月二十五日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1423执557号
申请执行人：章和元，男，1959年1月10日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人刘云虎，董事长。
本院在执行申请执行人章和元与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初945号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 均
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5176号
原告：陈德明，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王明，女，1965年6月21日出生，汉族，住四川省珙县。
原告陈德明与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼,被告王明经本院公告送达相关权利义务告知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明于2014年8月22日向原告陈德明借款20000元，出具借条一张“今借到陈德明现金20000元（贰万元整），借款人：王明，2014.8.22日”。以后，经原告多次催收，被告仍未还款。现依法诉至人民法院，请求依法判决。
被告王明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王明未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告身份证复印件,借条1张，被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈德明与被告王明系朋友关系。2014年8月22日，被告王明因急需资金周转，向原告陈德明借款20000元，原告陈德明向被告现金支付出借款20000元，被告收到出借款后出具《借条》1张，未载明借款期限和利息。此后,被告王明一直未向原告偿还该笔借款。原告多次催收未果，遂于2017年8月诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告陈德明系四川省长江造林局工作人员，每月工资4000余元。
本院认为，本案系自然人之间的资金借贷融通法律关系，被告王明作为借款人，应按约定的借款期限向原告陈德明偿还借款，虽该笔借款未约定借款期限,但原告至起诉,被告仍未偿还，故对原告要求被告王明偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起十日内向原告陈德明偿还借款本金20000元。
如果被告王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 侯 旭
审 判 员 李德其
人民陪审员 游家才
二〇一八年一月十九日
书 记 员 易 恬
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终582号
上诉人（原审原告）：东营市邦诚汽车租赁有限公司，住所地东营市东营区黄河路128号，统一社会信用代码91370502MA3BY2XJ97。
法定代表人：王红，经理。
委托诉讼代理人：李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩志鸿，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔广远。
上诉人东营市邦诚汽车租赁有限公司（以下简称邦诚公司）因与被上诉人崔广远租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邦诚公司的委托诉讼代理人李欣、韩志鸿到庭参加诉讼。被上诉人崔广远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邦诚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担合同义务，一、二审案件受理费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了双方签订的《汽车租赁合同》约定的义务，将鲁Ｅ×××××号别克商务汽车交付给被上诉人，因被上诉人拒绝返还车辆且不支付租金才导致本案诉讼。上诉人在一审中提交的被上诉人的身份证复印件上注明了该材料系租车证明，结合上述《汽车租赁合同》，可以综合证实上诉人已经将涉案车辆交付给被上诉人。被上诉人接到法院电话通知后拒不提供有效联系方式及明确地址，其行为应视为对违约行为的认可并放弃法定诉讼权利。
崔广远未答辩。
邦诚公司向一审法院起诉请求：1.崔广远向邦诚公司返还车辆；2.崔广远支付邦诚公司租金79875元（计算至2016年4月14日），并支付自起诉之日至付款之日的租金（每日按675元标准计算）；3.本案诉讼费用由崔广远负担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，邦诚公司（甲方）与崔广远（乙方）签订《汽车租赁合同》，主要约定，甲方将其所有的鲁Ｅ×××××号别克商务汽车（车牌号：鲁Ｅ×××××）出租给乙方；合同期间自2015年12月12日至2015年12月31日;每天租金450元，共计租金9000元，订立合同时，乙方一次性向甲方付清；乙方如提前还车，甲方退还未使用时间租金的50%，未经批准逾期返还，逾期租金按原标准150%计；同时合同约定了双方其他的权利、义务及违约责任。
一审法院认为，邦诚公司、崔广远签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。当事人有义务就自己的主张提供证据。邦诚公司要求崔广远履行返还车辆并支付租金的合同义务，应当举证证明其将涉案车辆交付崔广远的事实。庭审中，邦诚公司未提供证据证明其履行了已将涉案车辆交付崔广远的合同义务，故对崔广远的诉讼请求，因证据不足，不予支持。崔广远经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回东营市邦诚汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1797元，公告费560元，由东营市邦诚汽车租赁有限公司负担。
本案二审中争议的事实为：邦诚公司是否在合同签订时将约定的租赁车辆交付给了崔广远。
本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。
本院在二审中查明，涉案《汽车租赁合同》第四条第7项载明：“发车时，甲、乙双方按《车辆交接表》检查车况，……”，第五条第1项载明：“……《承租人须知》、《车辆交接单》为本合同组成部分，具有同等法律效力。”上诉人在一审中提交的被上诉人的身份证复印件上载明的内容为：“身份证作租车证明”。上诉人在二审庭审中称，其已经通过自力救济的方式取回涉案车辆，变更诉讼请求为追索被上诉人拖欠的租赁费79875元，不再主张返还车辆。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人邦诚公司主张其已经将合同约定的车辆交付给被上诉人崔广远，应提交关于车辆交付情况的证据予以证实。涉案《汽车租赁合同》载明双方依据《车辆交接表》检查车况、《车辆交接单》为上述租赁合同的组成部分，但上诉人并未提交合同中描述的《车辆交接表》或《车辆交接单》；被上诉人崔广远的身份证复印件上载明的内容为：“身份证作租车证明”，根据该文义，不能认定崔广远已经收到了合同约定的车辆；上诉人称其已经通过自力救济的方式取回了涉案车辆，但并未提交证据证实其系何时、从何处、以何种方式取回的涉案车辆，亦不能据此认定上诉人已经在本案租赁合同签订时向被上诉人交付了约定的车辆。综上，上诉人邦诚公司关于其已经在合同签订时将涉案车辆交付给被上诉人的主张没有证据证实，其请求被上诉人支付合同约定的租金及逾期租金的请求亦不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
被上诉人崔广远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，上诉人邦诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1797元，由上诉人东营市邦诚汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔良艳
审判员 王 芳
审判员 李 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 白 雪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执905号
申请执行人：孔祥梅。
委托诉讼代理人：孙爱林。
委托诉讼代理人：刘敏。
被执行人：冷爱良。
本院在执行孔祥梅与冷受良提供劳务者受责任纠纷一案中，申请执行人孔祥梅于2018年4月19日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初3614号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
法官助理贡辉
二〇一八年四月十九日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队
|
邱国良团队
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
登记人
|
文书类别
|
民事裁定书(撤销)
---|---|---|---|---|---|---|---
案号
|
(2017)苏1181执905号
申请执行人：孔祥梅，女，1958年8月15日生，汉族，居民身份证号码321119195808152845，住丹阳市珥陵镇护国村西头庄6号。
委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：冷爱良，男，1953年7月20日生，汉族，居民身份证号码32111919530720319X，住丹阳市云阳镇留雁村大冷甲12号。
本院在执行孔祥梅与冷受良提供劳务者受责任纠纷一案中，申请执行人孔祥梅于2018年4月19日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初3614号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员邱国良
法官助理贡辉
二〇一八年四月十九日
书记员毛步南
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执155号之一
申请执行人：苏红星，女，住山西省翼城县。
被执行人：刘永贵，男，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人苏红星与被执行人刘永贵离婚纠纷一案中，于2018年3月23日将被执行人刘永贵的银行存款冻结，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人刘永贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县城关镇营业所×××××账户内存款人民币2570元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月二十日
书记员 许 阳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第4530号
申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈璋，局长。
委托代理人：罗宫霞、李安蕊，均系广州市天河区交通局干部。
被执行人：张海泉，住广州市天河区。
广州市天河区交通局向本院申请强制执行其作出的粤穗天交罚[2014]TH20130306005号行政处罚决定。经审查，本院作出(2014)穗天法行非诉审字第558号行政裁定，裁定准予执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，电话号码已是空号。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除查到被执行人名下车辆外（本院依法查封了车辆档案），无其他财产可供执行。因该车下落不明，本院暂不能进行处理。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第4530号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 冲
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初25号
原告:张开勇，男，苗族，1992年9月6日出生，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：王凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵阳市清镇东山巢凤寺，住所地贵州省清镇市024乡道西50米。
负责人：通植法师，该寺住持。
被告：曾民，男，汉族，1988年9月25日出生，住湖南省澧县。
被告：彭世芝，男，汉族，1965年9月16日出生，住湖北省松滋市。
原告张开勇与被告贵阳市清镇东山巢凤寺、曾民、彭世芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张开勇于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张开勇撤诉。
案件受理费1722元，减半收取计861元，由原告张勇负担。
审判员 黄国芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 雷
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初625号
原告：李中伟，男，生于1976年10月2日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：赵茂军，男，生于1974年11月4日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：李葵，男，生于1968年2月3日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：王文香，女，1968年1月8日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县，系李葵妻子。委托权限：特别授权。
原告李中伟与被告赵茂军、李葵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月28日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告李中伟、被告赵茂军、李葵的诉讼代理人王文香均到庭参加诉讼，并于2017年8月4日再次组织双方当事人进行调解。本案现已审理终结。
原告李中伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵茂军、李葵立即偿还原告借款30000元；2、判令两被告支付2016年1月7日至2017年6月26日按照双方口头约定的利息25500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告赵茂军因做工程缺资金，与原告借款30000元作为周转，由李葵担保，约定借一年，利息以月息5%计算，当天两被告出具给原告“借条”，内容为“今借到凤庆县××××小组组员李中伟人民币30000元大写（叁万圆整），借款日为2014年9月7日，还款日为2015年10月7日。借款人：赵茂军，担保人：李葵”。此后被告李葵按照约定支付约定利息，但2016��1月7日后就没有支付过利息，也没有归还借款本金，经多次催要未果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告赵茂军辩称，认可原告关于借款的事实。虽然借条上借款人是本人，实际上钱是李葵与原告借出，然后在借给本人，从始至终都是他们两人直接打交道，本人一直以每月7%的利息标准支付给李葵直到2017年6月底接到法院传票，本人支付该李葵的还款数额已经远远超过3万元的借款，李葵没有偿还借款，是李葵的责任，应当由李葵负责偿还原告的借款。
被告李葵及其诉讼代理人辩称，认可与原告借款的事实，但是因为原告借给本人的钱总数是12万元，偿还了8万元后，原告还给本人8万元的条子，但本案这笔3万元的条子没有抽还本人。是因为别人也拖欠借款，一时没有收回来，导致没有偿还原告这笔借款。另外赵茂军不止借本人这3万元，还有其他借款，我们的帐没有算清。这笔30000元的借款可以由本人负责偿还，但赵茂军应当将其他的借款偿还给本人。
双方当事人围绕争议向法庭提交了证据，经质证双方当事人对上述证据均予以认可，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据在案佐证。
综上，本院认为，在本案“借条”中署名借款人为赵茂军，担保人为李葵，但根据庭审各方当事人陈述和认可的案件事实，与原告借款的实际借款人为李葵，在双方口头约定利息标准5%之上加息2%后，李葵再以月息7%借给赵茂军，赵茂军在收到本案应诉材料后才停止支付李葵相关利息。且庭审中被告李葵亦认可该事实，因此根据庭审查明的案件事实应当认定李葵为借款人，由李葵负责偿还借款，被告赵茂军在本案中不承担直接偿还原告借款的责任；至于赵茂军和李葵之间的借款属另一法律关系，可自行协商或另案解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持；双方当事人口头约定并已支付的利息，本院不做调整；且本案原告亦放弃2016年1月之后逾期的利息，属其对自己实体权利的处分行为，本院予以支持。债务应当清偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告李葵在本判决生效之日起十五日内偿还原告李中伟借款30000元（大写：叁万圆）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188.00元，适用简易程序审理，减半收取594元，由被告李葵承担（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一七年八月十一日
书记员 杜红蕾
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0823民初131号
原告：雷某，住崇信县。
被告：舍某。
原告雷某诉被告舍某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告舍某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
雷某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告煤款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成协议，由被告在原告处拉煤，拉一部分付一部分钱，截止2016年7月被告在原告处拉煤300多吨，价值10万元，2016年11月，被告支付50000元煤款，下剩50000元至今未付，无奈诉至法院，请求依法判处。
被告舍某未到庭答辩亦未提交答辩状。
结合原告提交的原、被告身份证复印件、2016年12月16日的欠条原件及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月，原、被告口头达成拉煤协议，由被告在原告处拉煤并向原告支付煤款。截止2016年7月，被告共计拉煤300多吨，价值100000元。2016年11月，被告支付原告煤款50000元。2016年12月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠50000元煤款的事实。截止本案开庭时至，该欠款被告仍未清偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告履行了交付标的物的义务，被告未按照约定期限支付价款，构成违约，故本院对原告要求被告支付50000元煤款的诉讼请求依法予以支持。舍某未到庭参加诉讼视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舍某于本判决生效之日起60日内支付雷某煤款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由舍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一八年三月二十八日
书记员朱琛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终246号
上诉人(原审被告）侯少会，女，1961年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人(原审被告）李国安，男，1965年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审原告）祁俊和，男，1959年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人侯少会、李国安因与被上诉人祁俊和民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第02285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯少会、李国安未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人侯少会、李国安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程 菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1758号之一
申请执行人郭志鹏
被执行人唐俊龙
被执行人王如辉
申请执行人郭志鹏与被执行人王如辉、唐俊龙民间借贷一案纠纷，本院作出的（2017）湘0181民初1740号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款40000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地管理部门查询，未查到被执行人房产、土地情况；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人唐俊龙名下有2012年登记的牌号为湘Axxx**江淮牌小车1辆（已查封，因未找到车辆而没有实际控制），未查到被执行人王如辉的车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人唐俊龙、王如辉纳入失信人员名单;6、本院已作出决定分别司法拘留被执行人唐俊龙、王如辉十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张江涛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执恢229号之二
申请执行人:姚新兵，男，1972年10月21日出生，住长沙市望城区。
被执行人:谭奇，男，汉族，1978年2月24日出生，住益阳市赫山区。
被执行人:范双凤，女，汉族，1979年7月11日出生，住益阳市赫山区。
本院在申请执行人姚新兵与被执行人谭奇、范双凤民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人姚新兵于2018年3月17日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初150号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 易超群
审 判 员 贺 靖
二〇一八年四月十七日
代理书记员 彭勇义
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初9726号
原告：扬州优尼柯经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路力宝广场306号。
法定代表人：栾华潮。
委托诉讼代理人：辜瑛，公司员工。
被告：王正明，男，1989年7月22日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告扬州优尼柯经营管理有限公司与被告王正明经营管理合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告扬州优尼柯经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经营管理费人民币7325元；2、判令被告支付滞纳金人民币1098.75元；3、判令被告向原告支付装修期间的经营管理费4395元。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《商铺经营管理合同》及《管理合同补充协议》后，原告按约将相关商铺交予被告经营。2017年2月1日起，被告未能按约履行，故诉请求法院判令支持原告诉求。
本院经审查认为，根据原告提供的《商铺经营管理合同》及《管理合同补充协议》、催款通知，被告提供的已交管理费发票等证据，证明被告不是本案诉争合同的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回扬州优尼柯经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年十二月四日
书记员 殷 涵
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初1315号
原告:简阳市人民医院。住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，组织机构代码：45154388-0。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。
被告:龚清付,男,1967年5月19日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被告:龚小敏,女,1989年9月5日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
原告简阳市人民医院与被告龚清付、被告龚小敏医疗服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简阳市人民医院的委托诉讼代理人周海艳到庭参加诉讼。被告龚清付、被告龚小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：判决二被告支付原告医疗费63356.24元。事实及理由：2013年5月21日07时，被告龚清付因交通事故被送往原告处治疗，2013年7月1日被告龚清付家属要求放弃治疗出院，被告在治疗期间共产生医疗费83376.24元，预交医疗费20020元，尚欠医疗费63356.24元，被告龚清付出院时向原告出具了欠条，承诺还款时间为2015年6月30日，被告龚小敏作为龚清付的女儿为其提供保证担保。
被告龚清付未作答辩。
被告龚小敏未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日07时，被告龚清付因交通事故被送往原告处治疗，于2013年7月1日出院，被告在治疗期间共产生住院医疗费83376.24元，预交医疗费20020元，欠医疗费63356.24元，被告龚清付于2013年7月1日向原告出具了金额为63351.14元，承诺还款时间为2015年6月30日，被告龚小敏在该欠条保证人栏签名并按手印，二被告向原告出具欠条后，至今未支付该欠款。
本院认为，被告龚清付在原告简阳市人民医院就医，双方形成医疗服务合同关系，原告作为医疗机构为被告提供了服务，被告龚清付接受医疗服务后应向原告支付相关医疗服务费用，对于被告欠付的医疗费用应当以被告向原告出具的欠条所载金额63351.14元为据，现原告诉请被告龚清付支付医疗费63356.24元，本院部分予以支持。被告龚小敏自愿为该欠款提供保证担保，应当与被告龚清付承担连带偿还该欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚清付与被告龚小敏于本判决生效后十日内支付原告简阳市人民医院医疗费63351.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元由被告龚清付与被告龚小敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年五月九日
书记员 马瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初2044号
原告：杭州众房物业管理有限公司,住杭州市余杭区东湖街道北沙东路3-9号。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：唐俊江,男,1964年4月2日出生,汉族,住余杭区。
本院在审理原告杭州众房物业管理有限公司诉被告唐俊江物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州众房物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施琳俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2830号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人焦志强。
被执行人焦诲汝。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人焦志强、焦诲汝金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)湘0181民初7059号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人200000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信���、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人焦志强、焦诲汝限制高消费;5、本院已将被执行人焦志强、焦诲汝纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一八年二月十三日
书记员 张会文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青民终71号
上诉人（原审原告）:青海汇源房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人：沈荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区。
法定代表人:彭波，董事长。
上诉人青海汇源房地产开发有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海汇源房地产开发有限公司未在法定期限内交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青海汇源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 马小燕
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复97号
复议申请人（异议人、利害关系人）韩以旭，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
申请执行人崔俊来，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
申请执行人崔汝菲，女，1986年1月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人孙贻环，女，1964年7月19日出生，汉族，工人，住邹城市。
被执行人张玉星，男，1959年1月15日出生，汉族，住邹城市。
复议申请人韩以旭不服山东省邹城市人民法院（以下简称邹城法院）(2016)鲁0883执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，复议申请人韩以旭向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，复议申请人韩以旭撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三��之规定，裁定如下：
准许复议申请人韩以旭撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一七年十二月三十日
书记员 李雪亭
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执504号之四
申请人：焦孟云，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，现住，
被执行人：张法军，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，小学文化，系南和县人，现住该村，
本院在执行焦孟云申请执行张法军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 丁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂1127民初648号
原告：张长虹，男，生于1963年8月29日，汉族，黄梅县人，住黄梅县，
原告：蔡石榴，女，生于1968年10月16日，汉族，黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：柳习琼，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，出庭参加诉讼，调解，签收法律文件。
被告：王远舜，男，生于1963年2月15日，汉族，黄梅县人，住。
被告:永安保险股份有限公司黄冈中心支公司。地址:黄梅县迎宾大道***号；机构代码91421127309851364C。
负责人：刘凤鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐坤，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张长虹、蔡石榴诉被告王远舜、永安保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称永安黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张长虹、蔡石榴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰费、鉴定费等损失共计222752.51元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日下午16时10分左右，被告王远舜驾驶鄂Ｊ×××××普通低速货车在黄梅县杉木乡××路段路口，因转弯装上了直行的原告张长虹驾驶的摩托车，致张长虹和乘车人蔡石榴受伤，后入黄梅县人民医院救治，现已治疗终结出院。此次交通事故经黄梅县交警大队认定被告王远舜负全部责任，二原告无责。原告张长虹的伤情经鉴定构成一个伤残九级，两个十级。另查被告王远舜驾驶的车辆在被告永安黄冈中心支公司投有机动车强制险。二原告认为其因交通事故所受到的损失应先由被告永安黄冈中心支公司在交强险范围内进行赔付，不足部分应由被告王远舜赔偿。为此，特诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告永安黄冈中心支公司在其交强险项下赔偿原告各项损失费用共计拾万零捌仟圆整（108000元），定于2018年5月30日前付清，其它交强险范围内费用原告自愿放弃。
二、被告王远舜赔偿二原告各项损失共计13000元（已履行完毕），其它费用原告自愿放弃。
三、原、被告双方无其它争议。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由二原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周伟
二〇一八年五月八日
书记员 游政
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4289号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐建军，男，1969年3月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕鹏勋，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
再审申请人徐建军因与被申请人吕鹏勋保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第02474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐建军申请再审称，(一)一、二审关于吕鹏勋与苏卫芳借款金额的认定错误。1.吕鹏勋未能提供借条项下款项的支付凭证，其所提供的支付凭证仅能证明案外人罗克容于2013年1月7日转账支付给苏卫芳200万元，故吕鹏勋对借款事实并无充分的证据证明。2.即使吕鹏勋提供了罗克容的证明，但该证明属于证人证言，相关证人需要出庭作证，接受徐建军及法院的质询，罗克容并未出庭作证，故该份证据证明力存在问题。即使退一万步讲，罗克容出具的证明属实，其也只能证明吕鹏勋支付给苏卫芳200万元，不能证明借条项下300万元款项已经实际支付。因此，一、二审认定吕鹏勋与苏卫芳之间的借贷关系客观存在，无任何事实依据。(二)一、二审认定苏卫芳、徐建军所还款项并非是偿还吕鹏勋的借款，明显错误。1.徐建军通过银行转账等方式支付给案外人张磊梅20.2万元，从还款时间可以推断，该款项明显是用于偿还苏卫芳所欠吕鹏勋的借款。吕鹏勋不可能只向一个保证人尹双忠主张权利。2.苏卫芳通过其银行账户支付给吕鹏勋合计115.73万元款项，虽然该款项的收款人是案外人张磊梅，但从另一保证人尹双忠偿还150万元款项的银行凭证来看，其中的100万元是打入张磊梅的账户，吕鹏勋明确认可该笔款项。另外，徐建军提供了短信以及电信部门的相关材料，证实吕鹏勋在2013年9月18日发送短信给苏卫芳，明确了张磊梅的账户，故上述证据可以认定打入张磊梅账户的款项就是偿还给吕鹏勋的借款。3.本案核心焦点问题就是汇入张磊梅的款项是否是偿还吕鹏勋的借款，一、二审法院完全可以要求张磊梅到庭说明情况，或者将其列为本案的第三人，以查清本案的相关事实。4.苏卫芳出具的证明可以证明其出具还款计划书时对尹双忠已经偿还的150万元的事实不知情。(三)吕鹏勋在案涉借款已经完全清偿的情况下，仍然恶意诉讼，要求徐建军支付已经偿还的借款，明显属于诉讼诈骗行为。因此，徐建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，吕鹏勋与苏卫芳存在借款合同关系，借款金额为300万元。借条等债权凭证系借款人与出借人达成借款合意并以债权凭证方式确认借款人已收到载明数额的借款，系认定借款合同关系成立且借贷事实已经实际发生的直接证据，具有较强的证据力。本案中，苏卫芳于2013年1月7日出具借条，确认“借到吕鹏勋现金300万元，用于购买材料”。在保证人尹双忠代为偿还150万元后，苏卫芳又于2014年10月7日向吕鹏勋出具还款计划书，再次确认“借吕鹏勋300万元，利息2.5%，已给本金150万元，还欠本金150万元”。因此，在没有相反证据下，吕鹏勋提供苏卫芳出具的借条以及还款计划书，足以证明双方之间存在借款合同关系且借贷事实已经实际发生。一审中，吕鹏勋提供案外人徐晔、罗克容向苏卫芳汇款59万元、200万元的交易明细以及罗克容出具的证明，进一步佐证了其与苏卫芳之间存在借款合意且借贷事实已经实际发生。徐建军主张借条上载明300万元的借款包含了预先扣除的41万元利息，却未提供相应的证据且未对此作出合理的解释，故一、二审法院不予采信，并无不当。鉴于徐建军未能提供相反证据推翻上述借条以及还款计划书的真实性，一、二审法院据此认定吕鹏勋与苏卫芳存在借款合同关系且吕鹏勋实际向苏卫芳出借了300万元，依据充分。
其次，徐建军应当承担代为偿还150万元借款的保证责任。徐建军提供苏卫芳以及案外人徐丽伟的银行账户明细、吕鹏勋向苏卫芳发送张磊梅银行卡号的短信、保证人尹双忠将代为偿还150万元借款中100万元汇给张磊梅等证据，主张苏卫芳已向吕鹏勋清偿了大部分的借款，但吕鹏勋不予认可。鉴于苏卫芳、徐丽伟的银行账户明细显示收款人为案外人张磊梅，且苏卫芳在张磊梅收到上述款项后仍向吕鹏勋出具了尚欠150万元借款的还款计划书，足以证明张磊梅收到的款项与案涉300万元的借款并无关联。徐建军在二审中提供苏卫芳出具的证明，该证明对还款计划书的解释不合常理。因此，徐建军提供的证据不足以证明其主张，一、二审法院据此认定苏卫芳仍欠150万元借款未能偿还，徐建军应承担代为偿还150万元借款的保证责任，依据充分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐建军的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年六月六日
书记员 孟 真
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1170号
原告：杨政银，男，1964年7月26日出生，汉族，住贵州省兴义市，
特别授权委托代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所工作者，证号32404051102405。
被告：尹衔俊，男，1988年5月20日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，
被告：龙成光，男，1967年10月7日出生，彝族，住贵州省盘州市（原盘县，
被告：李英杰，男，1979年5月10日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，
特别授权委托代理人：姜云波，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201310731980。
被告：李明成，男，1964年6月8日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，
第三人：贵州省盘县大山高兴专业合作社，住所地，贵州省六盘水市盘县大山镇高兴村活动室，统一社会信用代码证：93520222MA6DM3CX4X。
法定代表人：尹衔俊。
第三人：盘州市大山镇高兴村村民委员会，住所地，贵州省六盘水市盘县大山镇高兴村。
原告杨政银诉被告尹衔俊、龙成光、李英���、李明成加工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告杨政银于2018年5月9日向本院提出撤回对被告尹衔俊、龙成光、李英杰、李明成的起诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨政银撤回对被告尹衔俊、龙成光、李英杰、李明成的起诉。
案件受理费1055元，由原告杨政银负担。
审判员 余方竹
二〇一八年五月九日
书记员 丁文思
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
(2017)青01执恢2号
申请执行人：甘肃三峰中盛石化物资有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
被执行人：青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。
甘肃三峰中生石化物资有限公司与青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第172号民事调解书确认：一、被告青海黄河水电再生铝业有限公司向原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司支付货款9466824.48元，（分四期进行支付，2015年7月31日前支付货款2000000元，2015年8月31日前支付货款3000000元，2015年9月30日前支付货款2000000元，2015年10月31日前支付货款2466824.48元）。二、如被告青海黄河水电再生铝业有限公司不能在上述任何一期期限内给付相应货款，则原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司可以就所欠全部剩余货款向法院申请强制执行。三、本案诉讼费78068元，减半收取39034元由被告青海黄河水电再生铝业有限公司承担，并于2015年10月31日前一并支付给原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司。余39034元退还给原告甘肃三峰中盛石化物资有限公司。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解书生效后，因青海黄河水电再生铝业有限公司未按期履行法定义务，甘肃三峰中盛石化物资有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中,经本院依职权查询被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司银行账户内存款，扣划被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司银行账户存款168675.26元，并将该款支付给了申请执行人。由于被执行人再无其它可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行。
在执行过程中，案外人青海鑫恒铝业有限公司向我院递交代偿承诺函，并且申请执行人与被执行人、案外人在本院执行法官的主持下达成执行和解协议，协议中约定事项现已全部履行完毕。至此，该案全部履行完毕。根据《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
青海省西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民二初军队院校第172号民事调解书执行完毕。
审判员赵小宁
二O一八年六月四日
书记员符世斌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终570号
上诉人（原审自诉人）：邓土贵，男，1987年4月11日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：方元，广东科德律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：欧阳宇贤，广东科德律师事务所实习律师。
上诉人不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114刑初2300号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人及其代理人上诉称：2017年9月13日，其驾车进入花都区中石油碧辟花都华侨加油站排队加油，因挡了原审被告人刘某的路，双方发生纠纷，其打开车门下车与刘某理论时，刘某突然启动汽车离开致其右腿受伤（经鉴定为轻伤）。事后其向花都区公安分局花侨派出所报案，但被告知不予立案。其代理人向原审法院申请向公安机关调取本案的视频等相关证据，但原审法院没有答复，反而以证据不足为由不予受理其自诉。其认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院到广州市公安局花都区分局花侨派出所调取本案的现场监控视频等证据，经审查认为，原审被告人刘某与上诉人双方发生争执时均在各自的车内，刘某从车内向上诉人的轿车扔了一瓶水后即驾车离开，而上诉人打开驾驶室的车门并抬脚踢向被上诉人的车辆右侧致右腿受伤，可见刘某并没有伤害上诉人的主观故意。故上诉人控告刘某犯故意伤害罪，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的…”故对上诉人提起的自诉，依法应裁定不予受理。上诉人应循民事途径解决其与被上诉人之间的纠纷。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴敏期
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初433号
原告：景志成，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化。
被告：周文军，男，1982年4月29日出生，汉族，高中文化。
原告景志成与被告周文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告景志成到庭参加了诉讼，被告周文军缺席。本案现已审理终结。
景志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周文军偿还原告借款本金16667元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告周文军因资金周转困难为由向原告景志成借款20000元，合同约定借款期限为6个月，年利率为24%，被告与原告签订借款协议。按照约定被告先后向原告偿还了借款本金3333元及2017年11月14日之前的利息，剩余的借款本金16667元及利息再未支付。后经原告多次催要，被告均拒付借款及利息。
被告周文军缺席未答辩也未提交证据。
经审理查明，2017年5月14日，被告周文军因资金周转困难为由向原告景志成借款20000元，合同约定借款期限为6个月，年利率为24%，被告与原告签订借款协议。按照约定被告先后向原告偿还了借款本金3333元及2017年11月14日之前的利息，剩余的借款本金16667元及利息再未支付。
本院认为，原告景志成与被告周文军之间的民间借贷合同真实有效，债权债务关系明确，债务应当清偿。原告提供的借据为原始证据，来源合法，内容真实，可以证实被告周文军借款20000元���约定月利息为2%。该约定不违反法律强制性规定。被告经传唤应诉并告知诉讼权利后主动放弃答辩和举证权利，可视为对原告的陈述和诉讼请求的默认。故原告景志成要求被告周文军支付剩余借款本金16667元及利息的请求本院应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文军于本判决生效后十日内偿还原告景志成借款16667元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月14日起至债务清偿之日止）。
案件受理费217元，减半收取108元，由被告周文军承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年四月十日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2861号之一
申请执行人郑刚，男，1980年1月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐联谊针织有限公司，住所地桐庐县旧县街道宁国寺路77号，组织机构代码790947919。
法定代表人倪建标。
本院在执行郑刚与桐庐联谊针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人桐庐联谊针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人倪建标下落进行调查，查明被执行人桐庐联谊针织有限公司已歇业；已轮候查封被执行人桐庐联谊针织有限公司名下位于桐庐县旧县街道旧县村的房产，此外未发现被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产和其法定代表人倪建标去向。另据系统查明，被执行人桐庐联谊针织有限公司在我院涉及执行案件49件，未履行标的约3463万元。根据本院（2015）杭桐横调确字第64号民事裁定，本案执行标的为加工费63241.88元、执行费849元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人郑刚亦查找不到被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执360号之一
申请人：肖勤平，男，1963年9月5日出生，汉族，南和县人，
申请人：李俊英，女，1963年10月6日出生，汉族，南和县人，
被执行人：吕超超，男，1990年4月5日出生，汉族，南和县人，
被执行人：吕现方，男，50岁，南和县人。
本院在执行肖勤平、李俊英申请执行吕超超、吕现方人格权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月十六日
书记员 丁 丁
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初213号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月13日出生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，农民，户籍所在地：四川省崇州市。2018年1月9日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月12日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日下午，被告人张某驾驶川Ａ×××××重型特殊结构货车沿成某由彭州往成都方向行驶。同日15时35分许，当车行至成某与龙桥古窑上街T型路口，遇一轿车古窑上街驶上成某左转。被告人张某停车等待后起步时，所驾车前部与横过成某的行人刘某发生碰撞，事故致刘某受伤。经救治无效，刘某于当日死亡。事故发生后，被告人张某拨打报警电话并在现场等待民警，后如实供述了犯罪事实。经查，被告人张某系超载行驶。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人张某承担事故主要责任。
另查，被告人张某已赔偿被害人家属经济损失70000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、运输证信息复印件、车辆保险单复印件、称重记录、现场示意图及现场照片、成都市公安局新都区分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、收条与谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾车过程中违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。再综合被告人无前科，认罪态度好，积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年四月九日
书记员 尹雪梅
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终2186号
上诉人（原审被告）：杨忠良，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨景生，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：苏秋和，男，汉族，1967年12月1日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人杨忠良因与被上诉人杨景生、苏秋和民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费43080元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨忠良自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭宇胜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初1167号
原告：钱某，女，1989年2月2日出生，汉族，住所地泰州市姜堰区，
被告：郭某，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地泰州市姜堰区，
原告钱某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告于同年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已预交）。
审判员 张德才
二〇一八年三月十三日
书记员 许 钱
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2899号之二
申请执行人谢燕梅，女，1978年2月2日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人屈智江，女，1972年2月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院受理的谢燕梅申请执行屈智江民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3658号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金人民币100000元，案件受理费2300元，执行费1434元，共计103734元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，申请人提出因与被执行人协商一致，达成和解分期履行本案执行案款，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）黔0102民初3658号民事判决书的执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晖
审判员 黄小春
审判员 沈 帅
二〇一七年十一月十五日
书记员 颜 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5394号之一
原告：钟某。
被告：刘某。
被告：王某某。
本院在审理原告钟某诉被告刘某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟某自动撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告钟某负担，交纳本院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 黄明聪
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈奕瑾
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0725民初1934号
原告：陈秀芝，山丹县居民。
委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告：万方亮，山丹县居民。
被告：山丹县房地产开发公司。
法定代表人：周全，该公司经理。
原告陈秀芝、万方亮与被告山丹县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈秀芝、万方亮于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀芝、万方亮撤回起诉。
案件受理费35元，由原告陈秀芝、万方亮负担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 斐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初827号
原告：靳华德，男，汉族，1970年8月5日出生，住四川省梓潼县。
被告：四川朗业建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。
法定代表人：范德康。
委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。
原告靳华德与被告四川朗业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案。原告靳华德于2018年3月1日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告靳华德撤诉。
案件受理费1980元，由原告靳华德承担。
审判员 张莉
二〇一八年三月一日
书记员 陈静
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初36号之二
申请人:贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。
法定代表人：吉星，职务：公司总经理。
被申请人：罗灿易，女，汉族，1987年11月18日出生，住贵州省，
被申请人：白梁宇，男，汉族，1986年7月31日出生，住贵州省，
被申请人：白冬云，男，汉族，1957年10月23日出生，住贵州省，
被申请人：饶家红，女，汉族，1960年7月7日出生，住贵州省，
被申请人：罗有东，男，汉族，1951年1月26日出生，住贵州省，
被申请人：王淑萍，女，汉族，1960年6月5日出生，住贵州省，
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告罗灿易、白梁宇、白冬云、饶家红、罗有东、王淑萍合同纠纷一案本院于2018年1月3日立案。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。
审判员 黄国芬
二〇一八年三月九日
书记员 陈 雷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5985号
罪犯李军洪，男，1977年8月25日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区法院于2012年6月6日作出（2011）南法刑初字第756-7号刑事判决，以被告人李军洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。重庆市南岸区法院于2012年7月12日作出（2012）南法刑初字第733号刑事判决，以被告人李军洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币5万元；合并前判决，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年11月24日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05166号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年11月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李军洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李军洪，在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8432号
原告：罗益双，女，1962年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：张柔，女，1989年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司。住所地:成都高新区盛华南路**号**幢***号。
法定代表人：吴丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：吴绍勇，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省江油市。系公司员工，特别授权代理人。
原告罗益双、张柔与被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告罗益双、张柔于2018年6月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告罗益双、张柔撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗益双、张柔撤回对被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告罗益双、张柔承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月二十日
书记员 白兰
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初26号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人赵金林（曾用名赵树林），男，生于1999年2月19日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月23日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月30日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
被告人张艳平，男，生于1988年4月24日，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，家住云南省泸西县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月23日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月30日经弥勒市人民检察批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人赵金林、张艳平犯抢劫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人赵金林、张艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2017年7月15日至9月22日期间,被告人赵金林伙同张艳平等人到弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内持刀进行抢劫，其中被告人赵金林参与抢劫作案3起，抢劫现金人民币6103.9元；被告人张艳平参与抢劫作案1起，抢劫现金人民币2903.8元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接处警登记表、受案登记表，户口证明，抓获经过、到案经过说明，被害人陈某1、普某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，被告人赵金林、张艳平的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵金林、张艳平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。建议法庭对被告人赵金林判处十年至十一年有期徒刑，并处罚金；对被告人张艳平判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵金林、张艳平辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据没有意见，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年7月15日至9月22日期间,被告人赵金林伙同张艳平等人到弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内持刀进行抢劫，其中被告人赵金林参与抢劫作案3起，抢劫现金人民币6103.9元；被告人张艳平参与抢劫作案1起，抢劫现金人民币2903.8元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月15日2时许，被告人赵金林、陈某2（另案处理）、小东（另案处理）相互邀约后，窜到弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内，持刀抢走“海伦便利店”收款机内的现金人民币1767.8元。
2.2017年8月30日4时许，被告人赵金林、缪某（另案处理）、小东相互邀约后，窜到弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内，持刀抢走“海伦便利店”收款机内的现金人民币1432.3元。
3.2017年9月22日3时许，被告人赵金林、张艳平相互邀约后，窜到弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内，持刀抢走“海伦便利店”收款机内的现金人民币2903.8元。
2016年9月23日，被告人赵金林、张艳平被民警抓获。审理过程中，被告人张艳平的家属代退缴赃款人民币2903.8元。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接处警登记表、受案登记表，证实被害人陈某1、周某、杨某报案称被抢及被抢财物的情况，弥勒市公安局对上述情况立案侦查。
2.户口证明，证实被告人赵金林、张艳平的出生日期及其他自然情况。
3.抓获经过、到案经过说明，证实2017年9月23日11时30分民警在“顺发宾馆”305号房间内将赵金林抓获，后根据赵金林供述，同日15时在弥勒市弥阳镇新瓦房“吉祥旅馆”206号房将租住于此的张艳平抓获。
4.被害人付某的陈述，证实其是海伦商贸有限公司人事部经理，负责弥勒市十二家“海伦便利店”店面管理。弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”三次被抢的情况。
5.证人普某、陈某1的证言，证实2017年7月15日凌晨2时许，其在弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内上班，被一名身穿黑色衣裤、带着帽子和黑色口罩的男子持弹簧刀抢劫的情况。
6.证人杨某、周某、赵某的证言，证实2017年8月30日凌晨4时许，杨某和周某在弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内上班，被一名带着帽子和黑色口罩的男子持刀抢劫；2017年9月22日凌晨3时许，杨某和赵某在弥勒市弥阳镇红烟路“海伦便利店”内上班，被一名带着帽子和口罩的男子持刀抢劫的情况。
7.证人缪某的证言，证实2017年8月和赵金林、“小东”到昊邦旁边的“海伦便利店”实施抢劫，事后分得160多元。
8.提取笔录及照片、扣押及发还物品清单，证实从被告人赵金林处扣押水果刀1把、口罩1个、手套1双、现金人民币1563.5元，从张艳平处扣押现金人民币36.5元。被扣押的现金人民币1600元发还“海伦便利店”人事经理付某，水果刀、口罩、手套移送相应的办案机关。
9.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的位置及四周概况。
10.辨认笔录及照片，证实被告人赵金林、张艳平、缪某辨认了作案现场，其辨认的现场与公安机关勘查的案发现场一致。
11.辨认笔录、辨认对象照片及名单，证实被告人赵金林辨认出与其一起实施抢劫的缪某、张艳平，被告人张艳平辨认出与其一起实施抢劫的赵金林，缪某辨认出5号照片上的男子（赵金林）是和其一起实施抢劫的赵金林。
12.监控视频资料，证实案发的经过情况。
13.被告人赵金林、张艳平对抢劫经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵金林、张艳平以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其中被告人赵金林多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立。被告人赵金林、张艳平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张艳平家属代其退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关关于被告人赵金林、张艳平的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵金林、张艳平的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵金林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2028年3月22日止）。
二、被告人张艳平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2021年9月22日止）。
三、随案移送的水果刀1把、口罩1个、手套1双拍照存档后予以销毁。
四、被告人张艳平退缴的赃款人民币2903.8元发还被害人，涉案赃款人民币1600.1元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 王志平
人民陪审员 刘九源
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 艳
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2566号
原告：彭某某，男，1978年2月19日生，汉族，住贵州省。
被告：史某某，女，1954年9月9日生，汉族，住贵州省。
原告彭某某诉被告史某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告史某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止对原告合理合法建房的无理阻扰；二、本案诉讼费由原告承担。原告彭某某诉状载明的事实和理由：原、被告系同村同组的邻里。原告父母生育9个儿女，原告排行第八。早些年，原告父亲彭某某2作为户主有位于清镇县新发乡凤凰村89平方米的宅基地（有清镇县人民政府1988年5月颁发的宅基地证）。随着原告兄妹9人逐渐长大成人并相继成家，经父母及家人商量，一家人同意将该89平方米宅基地让给原告，由原告彭某某长大后建房居住，为避免相关家人事后产生不必要争议，在原告父母去世后，为明确权属原告家人特申请公证，原告有《（2017）黔清公证民字第1393号中华人民共和国贵州省清镇市公证处颁发的公证书》文本。2017年7月，原告一家两口（原告长期在外打工，妻子已病故）由外地回到老家后，因多年来无房居住，打算在经公证过的89平方米老宅基地上建房。但只要一动工，被告就出面阻扰干涉，无缘无故硬说此宅基地是被告家的，不听原告耐心说明实际情况，干扰阻止原告建房。为此，原、被告两家多次发生纠纷，并经凤凰村委会多次调解未果（凤凰村村委会于2017年9月12日出具了调解无果的证明）。现原告已经办理完毕相关建房手续，取得乡村建设规划许可证：乡字第5201812017002XX号，被告无权阻碍原告建房，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求判决如前如述。
被告史某某辩称：在原告修房子的地方，之前其的确有一小块地基存在，但是原告在下地基后就出去了，并没建房。那块地基旁边的地块属被告家土地。原告在他自己那块地基建房可以，但不能超出该地基范围建房。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭某某之父名为彭某某2，彭某某2于1988年5月为凤凰村家中土木结构住房办有宅基地证，编号“4076XX”，载明：“户主姓名‘彭某某2’、人口‘8’、建房时间‘1957年’、批准建房单位‘清镇土管局’、房屋结构‘土木，长10宽5，3间50㎡’”等内容。彭某某2与妻子宋飞共育有子女九人，彭某某2于2003年3月16日去世，宋飞早于彭某某2去世。2017年7月14日，原告彭某某于与兄弟姐妹在清镇市公证处办理公证，当事方同意彭某某2户宅基地由原告彭某某使用。后原告彭某某于2017年9月4日在清镇市卫城镇城镇发展服务中心办理了《乡村建设规划许可证》载明：“建设单位（个人）‘彭某某’，建设项目名称‘住宅’，建设位置‘清镇市卫城镇凤凰村碉楼组’，建设规模‘占地89㎡，建筑面积311.5平方米，局部肆层’”，同时载明：“1、此证件有效期为两年，请于2019年9月4日前修建完工并办理规划许可证；2、严格按照申报四至、面积、层数修建，斜坡屋面修建按相关规定执行；3、2017年第20次会议纪要。”等内容。
另查明，原宅基地四至界限已不能予以确认，乡村建设规划许可证办理过程中，相关工作人员前往现场划线，原、被告就部分土地权属发生争议，导致许可证所述“四至”并未实际予以明确，进而原告彭某某在修建房屋过程中双方进一步产生纠纷，被告史某某未允许原告彭某某在争议部分建房施工，原告彭某某遂诉至本院，要求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、宅基地证、公证书、乡村建设规划许可证复印件等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告史某某阻挠原告彭某某修建房屋，是因其主张所建房屋涉及的部分土地为其所有，而原告彭某某虽然办理了《乡村建设规划许可证》，但是四至界限并未予以明确，说明双方对原告彭某某欲修建房屋的部分土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地权属发生争议的，不属于人民法院受案管辖范围，故对于原告彭某某的诉请，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
案件受理费60元，退还原告彭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 刘泽清
代理审判员 粟 李
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋立乾
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初392号
原告:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地:樟树市药都南大道93号。
法定代表人:罗遂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:皮俊，男，该公司副总经理，住樟树市。
委托诉讼代理人:黎明，江西药都律师事务所律师。
被告:刘文波，男，1976年06月18日出生，汉族，樟树市人，个体工商户，住樟树市。
原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告刘文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮俊、黎明，被告刘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘文波偿还原告借款本金250万元、利息270840.64元，本息合计2770840.64元(利息暂算至2017年12月25日止)，2017年12月26日以后利息按照合同约定利率计算至全部借款还清之日止；2、判令原告对被告刘文波提供的位于樟树市锦绣共和X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告刘文波承担。
事实和理由:2014年03月11日，被告刘文波以个人经营需要资金为由，与原告签订抵押担保合同，合同约定被告刘文波以其位于樟树市锦绣共和X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）房产抵押给原告，为被告刘文波在2014年03月11日至2017年03月11日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。2015年09月10日，被告刘文波与原告签订借款合同，合同约定总借款期限自2015年09月10日至2016年09月08日止，借款的最高限额为250万元。2016年08月24日，原告向被告刘文波发放借款130万元，借款期限自2016年08月24日至2017年03月08日，借款年利率为8.7%。2016年08月25日，原告向被告刘文波发放借款120万元，借款期限自2016年08月25日至2017年03月08日，借款年利率为5.8725%。原告已依约向被告支付了借款250万元，但被告刘文波未按约定偿还借款本息，经原告多次催收无果，故原告向法院提起诉讼。
被告刘文波辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但希望能与原告协商还款事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年09月10日，原告与被告刘文波签订借款合同，合同约定:被告刘文波以个人经营性贷款为由，向原告借款250万元，借款期限自2015年09月10日至2016年09月08日止，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的对应档次的贷款基准利率，逾期贷款的罚息利率为当期执行的贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自约定的利息扣收日起计收复利，借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，按月结息等内容。2014年03月11日，原告与被告刘文波签订抵押担保合同，合同约定:被告刘文波为履行自2014年03月11日至2017年03月11日期间与原告签订的一系主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为250万元，抵押担保的范围为借款本金、利息(包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等)，被告刘文波以其所有的位于樟树市锦绣共和X栋X层XXX号、X栋X层XXX号、X栋X层XXXA号、X栋X层XXX号房产作为抵押，抵押物应当办理抵押登记手续等内容；2014年03月12日，原告在到樟树市房地产管理局办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告与被告刘文波于2016年08月24日、08月25日签订借款借据两份，原告分两笔向被告刘文波发放贷款分别为130万元和120万元，总计250万元，其中130万元的借款期限自2016年08月24日至2017年03月08日，借款年利率为8.7%；120万元的借款期限自2016年08月25日至2017年03月08日，借款年利率为5.8725%。在合同履行过程中，被告刘文波支付了截止到2016年12月20日的利息，自2016年12月21日后，被告刘文波未按合同约定按月足额付息。借款到期后，被告刘文波未归还借款本金及利息，截止到2017年12月25日，被告刘文波尚欠利息(含罚息、复利)270840.64元。经原告多次催问未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告刘文波发放贷款，被告刘文波应按合同约定按期归还借款本息，被告刘文波未按期归还借款本息，按合同约定应承担合同约定的利息、罚息及复利。原告与被告刘文波之间的抵押合同依法成立，被告刘文波未按期归还借款本息，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘文波于本判决发生法律效力之日起30日内向原告樟树顺银村镇银行股份有限公司偿还借款本金250万元、利息270840.64元（截止到2017年12月25日止），合计2770840.64元及自2017年12月26日起至借款本息清偿之日止的逾期利息，按合同约定的利率计算；
二、原告樟树顺银村镇银行股份有限公司对位于樟树市锦绣共和X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXXA号（赣房权证樟房字第××号）、X栋X层XXX号（赣房权证樟房字第××号）房产抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28966元，财产保全费5000元，合计33966元，由被告刘文波负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席云平
人民陪审员 杨建峰
人民陪审员 杨雄文
二〇一八年四月三日
书 记 员 余惠娟
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初90号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人高继国，男，汉族，1971年10月19日出生于黑龙江省方正县，初中文化，依兰县达连河镇鑫玛热电公司工人，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人高继国犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人高继国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日12时50分许，被告人高继国饮酒后驾驶灰色朗风牌小型轿车（牌号黑Ｌ×××××），行驶至依兰县达连河镇“朗朗书屋”附近时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，被鉴定人高继国血液中乙醇含量为115.46mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人高继国于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人高继国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；证人王某的证言笔录；被告人高继国的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高继国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人高继国在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高继国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 妍
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1281执476号
申请执行人:向明凤，女,1944年1月18日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住洪江市。
被执行人:袁淑英,女,1964年2月6日出生,汉族,湖南省洪江市人,农民,住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初895号民事判决书,于2017年8月24日向被执行人袁淑英发出执行通知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案在执行过程中,本院通过财产查控未查询到被执行人袁淑英有银行存款可供执行。2017年12月26本院派人到被执行人袁淑英家中执行并进行了财产调查,查明被执行人袁淑英确无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 叶
审判员 易江山
审判员 黄国庆
二〇一八年二月二十二日
书记员 谌 玮
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初37号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月30日出生于吉林省双阳县，满族，初中文化，系农民，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，经本院决定，2018年3月5日重新办理取保候审手续，同年3月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2018]23号起诉书指��被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2017年8月21日19时30分，酒后驾驶吉A0XX**号车沿吉林市高新区厦门街由东向西行驶至长江街路口处，与同方向宋某驾驶的吉BXX**号车发生追尾碰撞，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某静脉血液中酒精含量为296.14mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，2017年8月21日19时30分许，被告人李某酒后驾驶吉A0XX**号轿车沿吉林高新技术产业开发区厦门街由东向西行驶至长江街路口处，与前方宋某驾驶的吉BXX**号轿车发生追尾事故。吉林市公安局交管支队高新大队事故科民警接到报警后赶到现场，发现李某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂带李某前往吉林市博华医院提取血样。当晚22时15分，李某接受血液样本采集，经检验，其静脉血中酒精含量为296.14mg/100ml，系醉酒。经吉林市公安局交管支队高新大队认定，李某承担事故全部责任。
案发后，李某与宋某就车损赔偿问题已经吉林市公安局交管支队高新大队调解解决。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量鉴定意见，书证受案登记表、案件提起、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书和证人宋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于李某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年7月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一八年三月七日
代理书记员 李莹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1548号
申请执行人：廖万忠，男，住四川省成都市青羊区。
被执行人：成都安舒置业有限公司，住所地：四川省大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1840号民事调解书，立案执行廖万忠与成都安舒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2874号
申请执行人余某某，男，1974年2月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人罗某某，男，1970年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人余某某与被执行人罗某某劳务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初3879号民事判决书已经发生法律效力。权利人余某某于2017年11月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因(2017)鄂0116执2874号案件的被执行人与(2017)鄂0116执2873号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2874号案件合并至(2017)鄂0116执2873号案中执行，故（2017）鄂0116执2874号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执2874号案件并至(2017)鄂0116执2873号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执2874号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月十二日
书记员 张鸿志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23262号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：施福仁，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金403907.03元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）533900.40元、复利386126.06元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额412000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年3月27日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金403907.03元、利息（含罚息）533900.40元、复利386126.06元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施福仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金403907.03元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）533900.40元、复利386126.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告施福仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16719.90元（原告已预交），由被告施福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1533号
罪犯俞建江，男，1975年11月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年1月22日作出(2014)杭萧刑初字第1355号刑事判决，以被告人俞建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，尚未追回的犯罪所得赃款继续予以追缴，俞建江提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年7月1日作出(2015)浙杭刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞建江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞建江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞建江准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢