江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终261号
上诉人（原审原告）泰兴市金穗机电设备制造有限公司，住所地泰兴市党校路53号。
法定代表人陈冬梅，董事长。
被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人高斌，该局工作人员。
原审第三人陶吉根，男，汉族，住泰兴市。
上诉人泰兴市金穗机电设备制造有限公司（以下简称金穗公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日上午在本院进行了询问审理。被上诉人委托代理人高斌到庭接受了本院询问；上诉人收到本院的传票后，无正当理由，未到庭陈述意见；第三人陶吉根亦未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月，第三人陶吉根经人介绍至金穗公司从事喷砂工作，每天工作时间自上午7时30分至21时左右。2013年12月18日21时05分许，陶吉根下班后驾驶电动自行车回家途中，经过336省道219KM+300M路段时，与李国祥驾驶的苏Ｍ×××××/MU060挂临时停在非机动车道内的机动车发生交通事故受伤，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定陶吉根负事故的同等责任。
2014年12月14日，陶吉根向泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）提出工伤认定申请，并提交了道路交通事故认定书、行车路线图、住院病历、出院记录、疾病诊断证明书、视频资料及文字说明。泰兴市人社局于2014年12月31日受理陶吉根的申请，于当天向金穗公司送达了限期举证通知书。金穗公司于2015年1月4日向泰兴市人社局作出情况说明，认为其从未录用陶吉根，与陶吉根之间不存在任何形式的劳动关系。泰兴市人社局于2015年1月16日中止工伤认定。2016年7月4日，泰兴市人社局对案外人陈达山进行调查，陈达山反映以下内容：其与陶吉根是同村人，在金穗公司处工作十多年；陶吉根系经过季玉明的介绍到金穗公司处工作，与陈达山在同一个车间；陶吉根在金穗公司处工作十多天，每天正常上、下班，晚上八、九点才下班；陶吉根在金穗公司处工作十多天就发生交通事故受伤了。2016年11月28日，陶吉根向泰兴市人社局申请要求恢复工伤认定，泰兴市人社局审查陶吉根补充提交的证据后，于2016年12月12日作出泰兴人社工（2014）第1093号工伤认定决定书（以下简称1093号工伤认定决定），并向金穗公司、陶吉根送达。2017年6月9日，金穗公司向原审法院提起诉讼，要求判决撤销该工伤认定决定。
原审法院认为，本案争议焦点在于泰兴市人社局作出的1093号认定工伤决定证据是否充分、程序是否合法。
一、关于职权
《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。泰兴市人社局系泰兴市人民政府社会保险行政部门，其具有作出涉案工伤确认之职权。
二、关于工伤认定的事实和定性
陶吉根2013年12月6日左右到金穗公司处工作，为金穗公司提供劳务，该事实有陶吉根提供的视频资料、泰兴市人社局对陈达山所作的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。陶吉根按照金穗公司的作息时间上、下班，应认定其受金穗公司制度管理和约束，虽然与金穗公司未签订书面劳动合同，但金穗公司与陶吉根劳动关系应予认定。
陶吉根于2013年12月18日21时05分左右在下班途中遭遇机动车事故受伤的事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书、陶吉根门诊病历、出院记录等证据在案佐证，泰兴市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定陶吉根受到的交通事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分。
三、关于行政确认程序
对于涉案工伤认定程序，金穗公司提出异议。经审查，泰兴市人社局对申请的受理、取证调查、限期举证告知、决定的作出及文书送达行为，均符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》关于工伤认定程序的规定，行政程序合法正当。
本案行政程序中，泰兴市人社局在双方充分举证基础上，听取金穗公司及陶吉根陈述申辩意见后对金穗公司及陶吉根的证据进行调查核实，进而作出工伤认定决定，符合《工伤认定办法》规定。《工伤认定办法》对行政程序中证据质证问题并无相关规定，金穗公司认为程序违法的主张不予支持，但行政机关在今后的工作中应注意保障相对人的知情权。
综上，原审法院认为泰兴市人社局作出的1093号工伤认定决定，行政职权正当，认定事实清楚，适用依据正确，程序符合法律规定。金穗公司要求撤销涉案认定工伤决定的主张，不予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金穗公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金穗公司负担。
金穗公司不服，向本院提出上诉称，原审判决程序违法，被上诉人泰兴市人社局对于其调查收集的证据未经上诉人质证即加以认定，显属违法；由于该认定程序存在违法，其作出的工伤认定决定必然违法。被上诉人认定陶吉根与上诉人存在劳动关系无事实依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的1093号工伤认定决定。
泰兴市人社局答辩称，根据陶吉根提供的证据及被上诉人自己调查收集的证据，足以认定陶吉根与上诉人之间存在劳动关系。上诉人在下班途中发生交通事故，交警部门认定上诉人承担同等责任，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人收到的伤害应当认定为工伤。原审判决程序合法，结果正确，请求二审法院依法予以维持。
原审判决据以定案的证据，二审中均已随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陶吉根与上诉人是否存在劳动关系。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据陶吉根提交的证据及被上诉人调查收集的证据，可以认定陶吉根在上诉人处从事喷砂工作，遵守上诉人规定的工作时间，根据上述规定，上诉人虽然没有与陶吉根签订书面劳动合同，但可以认定双方的劳动关系成立。上诉人关于其与陶吉根不存在劳动关系的上诉理由不能成立。另上诉人虽提出上诉，但在收到本院的传票后，无正当理由拒不到庭陈述意见，应视为其放弃了在二审中陈述意见的权利。
关于上诉人认为被上诉人对其收集的证据未经质证即加以采纳应为违法的意见，原审判决已作评判，本院经审查认为评判正确，本院予以确认，不再赘述。
综上，被上诉人作出的1093号工伤认定决定认定事实清楚，程序合法；原审判决亦认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金穗公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。