wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢28号
申请执行人潘发启，男，1950年8月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人廖世成，男，1952年3月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人李峰，男，1954年1月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人魏新梅，女，1958年6月18日出生，汉族。大悟县人，居民，住大悟县，系被执行人李峰之妻，
本院在执行申请执行人潘发启与被执行人李峰、廖世成、魏新梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人李峰下落不明，本院已依法予以查找，本院对被执行人的工资进行冻结后。申请人认可人民法院对被执行人的其他财产进行财产调查，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年八月七日
书记员 郭 梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1343号之一
申请执行人:济宁市恒生典当有限公司。
被执行人：闫瑞霖。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2015任商初1008号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月七日
书记员 艾 波
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1086号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王文林，男，1998年10月9日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化程度，务工，住余庆县。曾因盗窃于2016年3月7日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留七日（不执行）；因犯盗窃罪于2017年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年8月2日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃于2017年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人周伟红，浙江和乐律师事务所律师。
被告人罗世彪，男，1998年10月4日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化程度，无业，住彝良县。曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1017号起诉书指控被告人王文林、罗世彪犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人王文林、罗世彪及辩护人周伟红、张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年9月10日凌晨1时许，被告人王文林、罗世彪来到龙湾区状元街道御史桥村委会楼下被害人杨某所开的亿客隆超市内，盗走该超市内的手机二只、人民币3000余元及中华香烟三包。同年10月13日，民警对罗世彪随身物品进行检查，发现被盗的一只金色杂牌手机予以扣押（已发还）。经鉴定，被盗的三包中华香烟价值人民币180元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王文林、罗世彪的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人王文林、罗世彪有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人王文林、罗世彪均在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人王文林对指控事实无异议。其辩护人提出：1、本案盗窃金额较小；2、王文林有坦白情节。综上，提请法庭对王文林从轻处罚。
被告人罗世彪对指控事实无异议。其辩护人提出：1、本案盗窃金额较小；2、罗世彪系从犯；3、罗世彪有坦白情节。综上，提请法庭对罗世彪从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月。
经审理查明：2017年9月10日凌晨1时许，被告人王文林、罗世彪从温州市龙湾区状元街道御史桥村委会楼下被害人杨某经营的亿客隆超市内盗走手机二只、中华香烟三包及人民币3000余元。经鉴定，被盗的三包中华香烟价值人民币180元。
被告人王文林、罗世彪分别于2017年9月13日、28日被公安机关抓获。同年10月13日，公安机关从罗世彪处扣押涉案赃物金色杂牌手机一只，现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王文林、罗世彪的供述与辨认笔录，证明其结伙盗窃亿客隆超市内财物的经过。
2、被害人杨某的陈述及监控视频，证明其所经营的亿客隆超市内财物被盗情况。
3、检查笔录、扣押及发还清单，证明公安机关从罗世彪身上查获涉案赃物手机一只，现已发还被害人。
4、价格鉴定意见书，证明被盗香烟的价值。
5、归案经过，证明王文林、罗世彪系被动到案。
6、刑事判决书，证明王文林、罗世彪的前科情况。
7、人口信息，证明王文林、罗世彪的身份情况。
本院认为，被告人王文林、罗世彪以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文林、罗世彪能如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的相应意见予以采纳。被告人王文林系盗窃提议者，作用较大，但二被告人在共同犯罪中共同实施盗窃、平分赃款赃物，不宜区分主、从犯，故对辩护人提出的从犯意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。）
二、被告人罗世彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年2月27日止。）
三、责令被告人王文林、罗世彪共同退赔涉案其余赃款、赃物，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
审 判 员 何 娇
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执323号
郝泽辉：
你与陈廷军买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖0422民初970号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
支付陈廷军剩余欠款1200元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担执行费50元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年四月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执244号
申请执行人张蟒。
被执行人中国人民财产保险公司大悟支公司。
本院于2017年6月19日立案执行的申请执行人张蟒与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执224号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 梅
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执57号
申请执行人:孔令文
被执行人:张保林、曲阜市圣时建安有限公司、山东君泰房地产开发集团有限公司
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初102号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)苏02行赔终6号
上诉人（原审原告）任梅娇，女，1964年12月7日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）宜兴市张渚镇人民政府，住所地宜兴市张渚镇。
法定代表人王赛军，镇长。
委托代理人周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
上诉人任梅娇因与被上诉人宜兴市张渚镇人民政府（以下简称张渚镇政府）行政赔偿一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281行赔初1号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年1月1日，宜兴市公安局张渚派出所与任梅娇签订全日制劳动合同书，约定由任梅娇从事社区康复人员日常管控工作，期限：2013年1月1日至2015年12月31日。2016年11月20日，任梅娇向张渚镇政府提交国家赔偿申请书，申请赔偿各项费用21502元。张渚镇政府于同年12月5日书面答复任梅娇，认为任梅娇反映的财产损失等属于民事纠纷，不符合国家赔偿法规定的项目等内容，不予进行国家赔偿。
一审中，任梅娇提出，其在社区戒毒康复站从事社区康复人员日常管控工作，2015年1月初，其被综治办主任在没有任何手续的情况下解除劳动合同，1月中旬其到康复站取回自己私人物品，被其在康复站工作时的同事阻拦，提出她要拿东西就报警，是综治办主任说的，导致其未能拿回私人物品，造成其财产损失如下：化妆品4000余元，降压表3500元，防狼喷雾278元，小床105元，鞋子68元，一只耳环1800元，其他装饰品约2000元，共计11751元。社区戒毒康复站平时受原审被告下属综治办及张渚派出所双重管理，系张渚镇政府内设机构，造成的上述损失，张渚镇政府应予赔偿。根据国家赔偿法相应规定，其向张渚镇政府申请行政赔偿，张渚镇政府应作出是否赔偿的决定，但张渚镇政府以答复形式回复原审原告，违反法定程序，且张渚镇政府作出的该书面答复认定事实不清。张渚镇政府未在答辩期内提交任何证据，也未在答辩期内提交答辩状，张渚镇政府认为系民事纠纷无相应证据证明，应依法承担国家赔偿责任，其所作答复依法应予撤销。
原审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼，应符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定的条件。任梅娇主张社区戒毒康复站系镇政府下属机构，受镇政府下属综治办管理，综治办负责人无故解除其劳动合同，后指使相关人员阻拦其取回私人物品，其主张的综治办负责人的该行为属于单位内部管理行为，不属于对外行使行政职权的行政行为，故不属于法院行政赔偿诉讼受案范围，即任梅娇本次起诉不符合法院行政赔偿诉讼受理条件。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回任梅娇的起诉。
上诉人任梅娇上诉称，张渚镇政府的工作人员非法扣押财产的行为属于具体行政行为而非内部行政行为，对上诉人的财产权利产生了实质性的影响。原审法院应当对其赔偿申请作出行政赔偿判决书。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人张渚镇政府答辩称，任梅娇主张综治办负责人阻拦其取回私人物品，系单位内部管理行为，不属于对外行使行政职权。本案不属于行政赔偿诉讼受案范围，原审裁定合法合理。请求驳回上诉，维持原裁定。
任梅娇向原审法院提供的证据有：1、身份证、国家赔偿申请书及不予国家赔偿答复书复印件。2、化妆品消费商与任梅娇的聊天记录、降压表照片、防狼喷雾器照片、购买耳环时的质量保证单复印件。3、信件及相关部门的回复打印件。4、2014年6月至7月的出勤表复印件。5、证人证言复印件。6、宜兴市公安局张渚派出所与任梅娇签订的全日制劳动合同书复印件。
张渚镇政府未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本条规定中的行使职权应理解为公共管理职权，只有在侵权行为是在行使公共管理职权过程中发生的或者与行使公共管理职权有直接关系的情况下，受害人才能依法请求国家赔偿。本案中，任梅娇称其被综治办主任在没有任何手续的情况下解除劳动合同，后张渚镇政府下属工作人员阻拦其取回私人物品而单独提起行政赔偿诉讼，但是其未提供证据证明张渚镇政府及其下属工作人员依行政职权实施了相关行政行为，故任梅娇的起诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，上诉人任梅娇的上诉理由和请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 萍
审 判 员 张学雁
代理审判员 卢文兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴頔敏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢328号
申请执行人马金太，男，生于1962年10月27日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人牛虹轲，男，生于1969年11月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人王艳，女，生于1979年9月11日，汉族，住宝鸡市金台区。
马金太与牛虹轲、王艳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）陕0303民初2066号民事判决书，本院在执行中，因宝鸡市中级人民法院裁定该案指令宝鸡市渭滨区人民法院执行，案件已移送。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执恢328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金保佳
二〇一七年十二月六日
书记员 常少妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10290号
上诉人（一审起诉人）：姜锡科，男，1975年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人姜锡科因与成都大港陶瓷建材城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜锡科上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：2011年7月6日，上诉人与成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）就“成都大港陶瓷建材城”三区8幢1层118号铺面签订《商铺买卖合同》，上诉人当即支付了购房款，大港置业公司开具了收据。同日，上诉人与成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）签订《商铺委托经营管理合同》，对委托大港管理公司经营铺面的事宜进行了约定。2016年8月，上诉人向成都市青白江区人民法院提起诉讼，该院作出民事判决，确认了房屋买卖关系。现上诉人诉至原审法院，请求大港管理公司支付拖欠的租金、违约金并立即返还商铺。原审法院裁定不予受理，理由不成立。本案符合民事诉讼案件的全部起诉条件，上诉人对案涉房屋拥有所有权；公安机关办理刑事案件查封案涉房屋不影响民事诉讼程序，需要中止民事诉讼程序的，公安机关应当依法送达刑事案件的立案决定书和中止诉讼申请书；刑事案件对房屋查封属于执行阶段处理的问题，不影响民事诉讼立案；上诉人提出收回房屋自用，原审法院不予受理，是纵容对方当事人的不法行为，扩大上诉人的损失。
本院认为，根据成都市青白江区人民检察院2017年7月14日作出的成青白检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书，成都市青白江区人民检察院向成都市青白江区人民法院提起公诉，指控大港置业公司、陈善睦、董汝城、张高峰、陈善路、许先晓犯骗取贷款罪、职务侵占罪、虚开发票罪、非法吸收公众存款罪等罪名。起诉书指控的非法吸收公众存款罪的事实中，包括以下内容：“……在达成购买意向后，由大港置业公司与购房客户签订《商铺购买合同》，将对应商铺产权出让给购房者，后再由大港置业公司实际控制的关联公司成都大港陶瓷建材城管理有限公司与购房客户签订《商铺委托经营管理合同》，约定购房客户将所购买的商铺委托给管理公司统一经营，委托经营期限为10年，前三年不产生收益，第四年至第十年按照市场实际收取租金支付，管理公司确保第四年、第五年租金不低于购房商铺总价的9%，第六年、第七年每年租金不低于购房商铺总价的10%，第八年至第十年每年租金不低于购房商铺总价的11%。经统计，截至2014年4月20日，大港置业公司采取上述商铺、公寓产权出让销售方式，非法吸纳社会不特定公众资金共计825816256元。……”因大港管理公司与上诉人签订《商铺委托经营管理合同》的行为已被检察机关指控为大港置业公司利用实际控制的关联公司非法吸收公众存款的犯罪事实，且该案尚在审理中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院对上诉人提起的诉讼裁定不予受理，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月十日
书记员 陈露茜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2617号之一
申请执行人：应汝彬，男，1973年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：李一兵，男，1971年5月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：枣庄市千里走单骑置业发展有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区。
法定代表人：杨军。
被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司，住所地：云南省腾冲县腾越镇。
法定代表人：李一兵。
本院在执行应汝彬与李一兵、枣庄市千里走单骑置业发展有限公司、腾冲腾城实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人应汝彬申请执行被执行人李一兵、枣庄市千里走单骑置业发展有限公司、腾冲腾城实业发展有限公司支付借款本金及利息、诉讼费等共计3038142.00元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人应汝彬有借款本金及利息、诉讼费等共计3038142.00元未受偿，申请执行人应汝彬同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 双
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22055号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林晓峰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月04日，被告林晓峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000032XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币137905.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币137905.69元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林晓峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林晓峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1829号
原告：重庆遵大房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002256635967655），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道388号蓝湖丽都。
法定代表人：雷水生，总经理。
委托诉讼代理人：丁俊强，重庆德循律师事务所律师。
被告：丁义伦，男，1986年4月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆遵大房地产开发有限公司（以下简称遵大房地产公司）与被告丁义伦商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院于2018年4月24日由审判员何肖川适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人雷水生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人丁俊强到庭参加了诉讼，被告丁义伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遵大房地产公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2014年11月16日签订的商品房买卖合同，将位于大足区XX街道XX处XXX路XXX号X幢XX-
X号房屋返还原告；2、判决将购房款282975元（其中首付35975元，银行按揭款247000元）扣除原告代被告还建行大足支行贷款及相关费用共277291元后，剩余5684元退还被告；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2014年11月16日签订《商品房买卖合同》，原告将自己位于大足区XX街道XX处XXX路XXX号X幢XX-
X号房卖给被告，约定总价353975元。约定被告首付款应支付106975元，向银行按揭贷款247000元支付购房款。但被告实际只支付了首付款35975元，尚有71000元至今未支付。2015年2月5日被告与中国建设银行大足支行签订《个人住房借款合同》，按揭贷款247000元，原告提供阶段性保证。《商品房买卖合同》签订后原告已履行了相应的合同义务，办理了预购商品房买卖合同登记备案，但因被告首付款未按约全额支付而一直未接房，该房屋仍然登记于原告和由原告占有。由于被告未按贷款合同约定向银行支付按揭款，导致银行提起仲裁，请求贷款立即到期并要求本案被告和原告连带承担还款责任及相关利息和费用。仲裁裁决后被告仍未按裁决所确定义务偿还贷款。2018年3月5日重庆市第一中级人民法院向原告发出执行通知书并予以执行，原告代被告履行支付借款本金220199.52元、利息7302.42元、罚息482.06元、利息903.19元、逾期罚息14916.87元、复利494.68元、律师费8918元、仲裁费14533元、迟延履行金5543.05元、执行费3999元。被告的行为构成根本违约，使原告无法实现合同目的，遂提起如上诉求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提起的诉讼请求无异议，但对所主张的金额认为需要进一步核实而提出异议。
本院认为，被告丁义伦承认原告遵大房地产公司在本案中主张的事实，故对原告遵大房地产公司主张的事实予以确认，原告遵大房地产公司认为被告存在根本违约而请求解除合同，被告对此无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持，但由于原、被告签订合同后，并未完成房屋交付，也未发生房屋权属登记变化，房屋仍由原告持有，虽然该房屋办理了预购商品房买卖合同登记备案，但该登记备案并不赋予物权变化的效果，其请求返还房屋之诉求无此必要，本院不再在本案中予以表述；对被告就原告主张的金额提出的异议，未举示证据，在庭审后合理期限内也未提出具体的异议意见，故对其该项答辩意见，本院不予支持，对原告遵大房地产公司提起的由被告承担因原告承担保证责任所产生损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，即原告代被告偿还银行贷款本息及相关费用共277291元，由被告承担，品迭被告支付的购房款282975元（含首付款35975元和银行按揭款247000元）后，原告多收取的5684元退还被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告重庆遵大房地产开发有限公司与被告丁义伦于2014年11月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、由原告重庆遵大房地产开发有限公司在本判决生效之日起10内返还多收取的房款5684元给被告丁义伦。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元,减半收取为2772元，保全费1935元，由被告丁义伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何肖川
二〇一八年五月十日
书记员 旷晓婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初417号
原告：王小平，男，1980年2月27日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告王小平与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破���之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协���解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回王小平的诉讼请求。
案件受理费10元，由王小平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00301号
申请执行人张新民，男，汉族，1979年8月5日出生，住所地盐山县。
被执行人王利国，男，汉族，1986年3月14日出生，住所地盐山县。
张新民申请王利国借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2015)盐民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。张新民于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2015)盐民初字第38号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十一月二十七日
书记员 付浩楠
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0212行初142号
原告方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1166号（行政大楼）。
法定代表人胡跃成，局长。
委托代理人张淼，宁波市北仑区市场监督管理局工作人员。
委托代理人刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所。
被告宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人卜苏东，宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人石剑平，浙江海泰律师事务所律师。
原告方昌荣诉被告宁波市北仑区市场监督管理局、宁波市北仑区人民政府工商其他行政行为一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月1日受理后，于2016年9月6日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中原告方昌荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告方昌荣负担。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年二月十三日
代书 记员 吴 丹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初5604号
原告:四川瑞远柳工机械设备有限公司。住所地：成都市双流区彭镇罗汉路***号。
法定代表人：杜丹，公司董事长。
委托诉讼代理人：张东林，公司员工。
委托诉讼代理人：晏艳，公司员工。
被告：肖中坪，男，1965年10月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
原告四川瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称“瑞远公司”）诉被告肖中坪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞远公司的委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼。被告肖中坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告瑞远公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖掘机租赁费122000元。。事实与理由：被告肖中坪于2014年5月至2015年3月期间，与原告签署建筑设备租赁合同，租赁原告的柳工牌挖掘机用于施工，共欠原告挖掘机租赁费142000元。被告除于2015年4月27日向原告支付20000元外，尚欠原告租赁款122000元未付，并于2015年7月2日向原告出具欠条一张予以确认。为维护原告合法权益，根据《合同法》和相关法律法规的规定，遂起诉来院。
被告肖中坪未作辩解。
庭审过程中，原告围绕诉讼请求向法庭提供了《建筑施工设备租赁合同》、《工程机械设备租赁合同》、欠条、肖中坪欠付租赁款明细表。根据以上有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月7日签订《建筑施工设备租赁合同》二份，合同约定被告向原告租赁挖掘机二台（型号分别为BE027×、BE029×），租赁期限为2014年5月10日至2014年10月10日，租赁费为每月5万元，被告实际租赁二台挖掘机30天后将挖掘机退还原告，期间产生租赁费共计100000元；2014年12月16日，双方再次签订《工程机械设备租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁挖掘机一台（型号为DE035×），租赁期限为5个月，从2014年12月16日至2015年5月15日，月租金为4万元，被告实际租赁41天后将挖掘机退还原告，期间产生租赁费54653元。此外双方还口头达成二次租赁协议，约定被告向原告租赁型号为BE027×、DE035×的挖掘机各一台，型号为BE027×租期为18天，从2014年11月27日至2014年12月15日，月租金为35000元，期间产生租赁费20988元，型号为DE035×租期为10天，从2015年3月7日至2015年3月17日，月租金为40000元，期间产生租赁费13333元，此后被告陆续向原告支付租金，2015年7月2日被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到四川瑞远柳工机械设备有限公司挖掘机租赁费122000（大写壹拾贰万贰仟元整）。”被告肖中坪在该欠条上签字捺印。被告出具欠条后未向原告支付租赁费，至今尚欠原告挖掘机租赁费122000元。
本院认为，原、被告双方先后签订的《工程机械设备租赁合同》、《建筑施工设备租赁合同》以及双方的口头租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告履行了提供租赁物并交付给被告使用的义务，被告在出具欠条后而未履行向原告支付租金的义务，因此对原告要求被告立即支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖中坪在本判决生效后十日内向原告四川瑞远柳工机械设备有限公司支付租赁费122000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告肖中坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
贵州省贵阳市中级人民法院
**民事判决书**
(2017)黔01民终3932号
上诉人（原审被告）:彭小凤，女，1977年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路西路南冲南巷**号*单元**号。
被上诉人（原审原告）：刘进，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇安井村*组。
被上诉人（原审被告）：龙明忠，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村土巴寨*组**号。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
上诉人彭小凤因与被上诉人刘进、龙明忠及原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初859号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭小凤上诉请求:1、依法对原判第一项进行改判，判决上诉人不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：1、刘进起诉时已超过诉讼时效，原判判决上诉人承担责任错误，本案中刘进在2016年1月28日将车辆修理完毕，但却到2017年4月12日才起诉，超过一年的诉讼时效；2、本次事故中上诉人没有责任，不应承担赔偿责任。
刘进答辩称：车辆费维修实际产生，应由上诉人承担责任。
龙明忠答辩称：我工作过程中发生交通事故，不应承担责任。
原审被告保险公司未到庭进行答辩。
刘进向一审法院起诉请求：1.判令龙明忠、彭小凤连带赔偿其损失23021元（含拖车费600元，车辆维修费22121元，交通费300元）;2.判令保险公司在贵ANB9**号小型普通客车所投保的保险责任限额内对刘进的上述损失承担赔偿责任;3.本案诉讼费由龙明忠、彭小凤及保险公司承担。
一审法院认定事实:2015年11月22日19时许，龙明忠驾驶彭小凤所有的贵ANB9**车由清镇市流长乡往清镇市站街镇方向行驶，行至清镇市犁倭乡麻拐山路段时，因车辆制动故障，将车停在道路上，没有按照规定设置反光警示标志，驾驶员龙明忠和乘客彭小凤下车行走到该车后部，随后刘进驾驶贵AVC7**车撞向站在贵ANB9**车后部的龙明忠和彭小凤，再撞向贵ANB9**车后部，该事故造成龙明忠、彭小凤受伤，两车受损。龙明忠与刘进在此次事故中负同等责任，彭小凤无责任。贵ANB9**车在保险公司投保了机动车强制保险，贵AVC7**车登记所有权人为刘进，该车在保险公司投保了机动车强制保险和500000元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险责任期限内。据此，认为彭小凤作为龙明忠的雇主，事发当时一同下车应知晓龙明忠因故障停车时未设置反光���示标志，其并未尽到监督管理义务，龙明忠在履行职务行为过程中的一般过失行为导致的不利后果应由彭小凤负担，龙明忠不承担赔偿责任；彭小凤虽是事故车辆贵ANB9**车的投保人，但当时驾驶其投保车辆的合法驾驶人为龙明忠，彭小凤在事故发生时处于机动车下，可以认定彭小凤为“第三人”，保险公司承保的贵ANB9**车应在交强险限额内承担赔偿彭小凤损失的责任。保险公司在贵ANB9**车、贵AVC7**车机动车强制保险范围内赔偿彭小凤244000元，在贵AVC7**车商业第三者责任保险范围内赔偿彭小凤52916.92元。另查明：2016年1月28日，贵AVC7**号小型普通客车在贵州润丰汽车服务有限公司修理产生维修工时及材料费用共计22121元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，龙明忠与刘进在此次事故中承担同等责任，乘客彭小凤在此次事故中无责任。机动车发生交通事故致财产造成损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；对保险赔偿不足的部分，根据事故责任的认定，由事故相关的责任人依法承担赔偿责任。针对本案刘进的诉讼请求，保险公司已在贵ANB9**车的机动车强制保险限额内全额赔偿了彭小凤损失，故在贵ANB9**机动车强制保险限额内不再承担赔偿责任。此次交通事故刘进车辆维修22121元及刘进诉请交通费，一审法院酌情支持150元，共计22271元。因本次交通事故刘进与龙明忠负同等责任，刘进对其上述损失22271元应自行承担一半即11135.5元；龙明忠在履行职务行为过程中的一般过失行为导致的不利后果应由彭小凤负担，刘进上述损失的一半即11135.5元，依法应由彭小凤予以赔偿。关于刘进诉请的拖车费因其未提供支出发票，故一审法院不予支持。彭小凤关于本案已过诉讼时效的辩称，因刘进于2016年1月28日才知晓车辆维修费金额，故本案未过诉讼时效，对其辩称一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭小凤于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘进损失11135.5元；二、驳回刘进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元（刘进预交），由龙明忠负担94元，由刘进负担94元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案中刘进起诉到法院起并未超过法律规定���两年诉讼时效，彭小凤称刘进的起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。关于彭小凤是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，本起交通事故中彭小凤为无责、龙明忠和刘进同等责任，故龙明忠对刘进的损失应承担相应的赔偿责任，原判认定彭小凤作为龙明忠的雇主，应对龙明忠履行职务行为过程中的一般过失行为导致的不利后果承担责任并无不当，本院予以维持。
原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之��定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由彭小凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二○一七年九月八日
书记员曹然
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终8080号
上诉人（原审原告）：天津新东物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸桥景海物流园B区42号。
法定代表人：李学章，董事长。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：众行天下（天津）国际物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号D区16号。
法定代表人:易飞，总经理。
委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文建，男，1982年4月3日出生，住天津市北辰区。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市雾凇路400号。
主要负责人：唐瑞平，总经理。
上诉人天津新东物流有限公司（以下简称新东物流公司）因与被上诉人众行天下（天津）国际物流有限公司（以下简称众行天下公司）、文建，原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋保险航运中心）运输合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新东物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判众行天下公司、文建赔偿新东物流公司经济损失140539.25元；2.一、二审诉讼费用由众行天下公司、文建负担。事实和理由：一、新东物流公司已经提交了托运单、通话记录、银行转账记录等证据，充分证明新东物流公司与众行天下公司间存在运输合同关系。文建作为众行天下公司的股东，对外承揽业务后交给冀宝利承运系众行天下公司内部行为，不影响新东物流公司与众行天下公司之间运输合同关系的成立。二、货物毁损给新东物流公司造成损失共计140539.25元，众行天下公司作为承运人应承担赔偿责任。三、一审程序违法。
众行天下公司提交书面意见辩称，众行天下公司与新东物流公司之间不存在运输合同关系，货物实际承运人系冀宝利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
文建与太平洋保险航运中心未出庭应诉，亦未提交书面意见。
新东物流公司向一审法院起诉请求：1.判令众行天下公司、文建赔偿新东物流公司经济损失138539.25元；2.诉讼费用由众行天下公司、文建承担。
一审法院认定事实:新东物流公司与案外人天津华建天恒传动有限责任公司（以下简称华建天恒公司）存在运输合同关系，华建天恒公司委托承运方新东物流公司运输10台齿轮箱，新东物流公司将其中2台通过文建交由案外人冀宝利运输，运输车辆为蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车与蒙Ｊ×××××重型普通半挂车，两车的行驶证显示车辆所有人均为乌兰察布市集宁区骏马经贸有限责任公司，乌海市运输管理局给冀宝利颁发了经营性道路货物运输驾驶员资格证，有效期至2020年12月15日。新东物流公司法定代表人李学章于2016年7月15日向胡雪花转账5300元，交易用途为7.13蒙Ｊ×××××运费。新东物流公司为该2台齿轮箱在太平洋保险航运中心购买国内水路、陆路货物运输保险，投保人为新东物流公司，被保险人为华建天恒公司，保险金额2000000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.新东物流公司与众行天下公司之间是否存在运输合同关系；2.新东物流公司遭受实际损失的情况。
针对争议焦点1，新东物流公司提交的证据不足以证明其通过文建与众行天下公司签订货物托运协议，存在运输合同关系的主张，且太平洋保险航运中心的证据亦未能印证新东物流公司的主张，新东物流公司在庭审中陈述其与众行天下公司之前没有业务关系，同时陈述其认为冀宝利与众行天下公司存在雇佣关系，但不能提交证据证明，据此新东物流公司现有的证据，不足以证明其与众行天下公司在本案中存在运输合同关系。庭审中，新东物流公司陈述之所以向文建主张权利，是因为文建曾自述其为个人行为，与新东物流公司诉状中自述通过文建与众行天下公司形成运输合同关系自相矛盾，庭审中文建陈述其是向新东物流公司提供中介服务,且经当庭询问，新东物流公司明确表示暂不向冀宝利与乌兰察布市集宁区骏马经贸有限责任公司主张权利，故新东物流公司现有的证据也不宜认定其与文建存在运输合同关系。
针对争议焦点2，新东物流公司未提交有效的证据，证明因为本案的事故，使其实际支出了维修费和吊装费的具体数额，无法查明其实际损失情况。
一审法院判决：驳回原告天津市新东物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3071元，由新东物流公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三：1、新东物流公司与众行天下公司之间是否形成运输合同关系；2、众行天下公司是否应赔偿新东物流公司损失140539.25元；3、一审程序是否违法。
关于本案当事人之间运输合同关系是否成立一节，虽然新东物流公司提交了托运单、银行转账记录等证据，用以证明其与众行天下公司间存在运输合同关系，但众行天下公司对此不予认可。且据货物实际承运人冀宝利陈述，其承运的是新东物流公司货物。新东运输公司虽主张系众行天下公司承揽业务后交由冀宝利运输，但未能提供充足证据推翻冀宝利的陈述，故对其主张本院不予支持。
关于损失赔偿一节，新东运输公司虽提交了相关票据作为证据，但证据来源均与其存在利害关系，一审法院未予采信并无不当。且新东运输公司二审诉请的赔偿数额超过了一审的诉讼请求，本院对此不予支持。
关于程序违法一节，经审查，一审法院审判程序并无不当，不存在违法情形。
综上所述，上诉人新东物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3071元，由上诉人天津新东物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终409号
上诉人(原审被告兼陈杏飞之委托诉讼代理人)：徐从敏，男，1975年7月2日出生，住浙江省临海市。
上诉人(原审被告)：陈杏飞，女，1975年7月31日出生，住浙江省临海市。
被上诉人(原审原告)：刘志奇，男，1944年10月10日出生。
委托诉讼代理人：陈国君，北京市三维律师事务所律师。
原审第三人：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人：吴平，董事长。
委托诉讼代理人：张毅然，女，1983年9月9日出生，北京华熙房地产经纪有限公司职员，住该公司宿舍。
上诉人徐从敏、陈杏飞与刘志奇因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
徐从敏、陈杏飞上诉要求改判将本案移送至其住所地的浙江省临海市人民法院进行审理。
刘志奇未答辩。
本院经审查认为，根据涉案房屋买卖合同的约定，合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。现涉案房屋位于北京市房山区内，一审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年七月十二日
书记员 韩天宇
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审7号
申请执行人福安市环境保护局，住所地福安市城南街道解放路52号。
法定代表人秦川，局长。
委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。
被执行人宏储（厦门）石油化工有限公司，统一社会信用代码91350205303070540A，住所地厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易大厅57-09席位。
法定代表人郑长灿。
申请执行人福安市环境保护局于2017年2月16日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市环境保护局于2016年5月4日以被执行人宏储（厦门）石油化工有限公司自2016年2月25日建成投产至今，未办理相关环保审批手续，未建成废水收集处理系统，未建设事故应急池，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十九条的规定为由，申请执行人福安市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款的规定，作出了安环保罚字〔2016〕10号《行政处罚决定书》，决定对宏储（厦门）石油化工有限公司作出如下处罚：罚款人民币13万元。被执行人在规定的期限内拒绝履行处罚义务，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人：罚款人民币13万元。
本院经审查认定，申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2016〕10号《行政处罚决定书》，于2016年5月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市环境保护局作出的安环保罚字〔2016〕10号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人宏储（厦门）石油化工有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年2月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安环保罚字〔2016〕10号《行政处罚决定书》罚款13万元的行政处罚决定，被执行人宏储（厦门）石油化工有限公司必须于接到本裁定书之日自动履行缴纳罚款的义务；
二、被执行人宏储（厦门）石油化工有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘07民初104号
原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏红杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师。
被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区3组。
法定代表人：熊勇，该公司董事长。
原告常德农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行）与被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司（以下简称德江南公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏红杰、田芳到庭参加诉讼；被告德江南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令德江南公司偿还农商银行借款本金4000万元，按约定标准向农商银行支付利息及罚息直至本金清偿之日止（计算至2017年5月18日止，利息及罚息为287.17万元）；2、确认农商银行对抵押物享有优先受偿权；3、判令德江南公司向农商银行支付律师费73万元；4、由德江南公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，德江南公司向农商银行借款4000万元，借款期限12个月，双方签订了《固定资产借款合同》及《抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，农商银行按合同约定向德江南公司给付借款本金4000万元，但借款到期后，德江南公司没有按约偿还借款及利息，农商银行经多次催收，德江南公司仍拒不偿还，德江南公司的行为已构成违约。
德江南公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭前本院组织当事人进行了证据交换。德江南公司对农商银行提交的证据没有提出异议，也未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据农商银行提供的证据，确认以下事实：2016年2月2日，德江南公司与农商银行签订了《固定资产借款合同》及《抵押合同》。《固定资产借款合同》约定：本合同项下借款用途为付工程款，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；借款金额4000万元；借款期限12个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算），实际放款日和贷款到期日以借据为准；借款利率按月利率7.8‰的固定利率确定，在借款期限内利率不变；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性还清；本合同项下借款为国有土地使用权抵押担保贷款，担保事宜见另行签订的编号为营业部抵字2016第7号担保合同。同日，双方签订的营业部抵字2016第7号《抵押合同》约定：德江南公司同意以其在常德市江南城区红云路与永安路交汇处的国有土地使用权69571.2㎡[国有土地使用证号码为常鼎国用（2015）第10055号]作为抵押物（不含地上、地下新增建筑物），为前述借款提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等)。2016年2月3日，德江南公司与农商银行共同申请抵押登记，常德市鼎城区国土资源局为其颁发常鼎他项（2016）第061号《土地他项权利证明书》。2016年2月3日，德江南公司向农商银行分别出具1000万元、3000万元的借款借据，载明的借款日期均为2016年2月3日，到期日分别为2017年2月1日、2017年2月2日；农商银行按德江南公司的指示将该4000万元汇入其指定账户。2017年2月15日，农商银行向德江南公司发出《催收逾期贷款本息通知书》，载明至2017年2月14日，德江南公司共欠贷款本金4000万元，利息142.09万元，德江南公司予以确认，但仍未还款。按约定标准，借款期内利息按7.8‰的固定利率计算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即11.7‰的标准计算，至2017年5月18日止，德江南公司共欠利息、罚息合计为287.17万元。为实现债权，农商银行与湖南合策律师事务所于2017年5月25日签订《委托代理合同》，由湖南合策律师事务所代理农商银行收回债权的诉讼、执行等事务，湖南合策律师事务所按标的额4287万元及《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条第一项的最低标准计收代理费用73万元。
本院认为：农商银行与德江南公司签订的《固定资产借款合同》和《抵押合同》，均为有效合同，双方均应按合同约定履行。德江南公司不按合同约定还本付息，应当承担违约责任，除在合理期限偿还借款本金和按约定标准支付借款期内的利息外，还应按约定标准支付逾期后的罚息；因德江南公司不履行到期债务，其与农商银行约定的实现担保物权的情形已经发生，农商银行就担保财产即已合法设置抵押权的国有土地使用权享有优先受偿的权利；由于双方没有约定抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的清偿顺序，故农商银行为实现债权而支付的律师代理费、预交的诉讼费用应作为实现抵押权的费用第一顺序清偿。德江南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
湖南德江南现代商贸城实业有限公司偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元；
湖南德江南现代商贸城实业有限公司支付常德农村商业银行股份有限公司至2017年5月18日止的利息、罚息共计287.17万元；从2017年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息按月利率11.7‰的标准另行计算；
湖南德江南现代商贸城实业有限公司支付常德农村商业银行股份有限公司律师代理费73万元；
湖南德江南现代商贸城实业有限公司对上述第一、二、三项确定的给付义务均在本判决发生法律效力后10日履行完毕；如逾期不履行，常德农村商业银行股份有限公司有权就常鼎国用（2015）第10055号《国有土地使用证》项下的国有土地使用权拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（即按月利率11.7‰*2的标准另行计算）。
案件受理费256158.5元，由湖南德江南现代商贸城实业有限公司负担（该款已由常德农村商业银行股份有限公司预交，由湖南德江南现代商贸城实业有限公司直接向常德农村商业银行股份有限公司支付；否则，常德农村商业银行股份有限公司有权就常鼎国用（2015）第10055号《国有土地使用证》项下的国有土地使用权拍卖或者变卖所得价款第一顺序受偿）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 文国银
审 判 员 李设球
代理审判员 张 利
二〇一七年七月七日
书 记 员 方 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初4259号
原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
法定代表人：曹年付，经理。
被告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号。
法定代表人：杨宇丰，经理。
本院在审理原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告唐山现代建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司负担。
审判员 李树国
二〇一七年九月二十五日
书记员 阚景硕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2706号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司总经理。
被告:谢守强,住绵阳市，其余不详。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告谢守强物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限公司负担。
审判长 杨 韬
审判员 曾志强
审判员 陈平文
二〇一七年二月四日
书记员 陈思佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4166号
罪犯杜学礼，男，1952年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月3日作出(2009)沈刑一初字第29号刑事判决，以被告人杜学礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年4月15日作出(2009)辽刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜学礼在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杜学礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯杜学礼获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜学礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜学礼减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月19日起至2030年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1455号
申请执行人：许云良，男，1963年5月12日生。
被执行人：吴海平，男，1983年12月16日生。
申请执行人许云良与被执行人吴海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2015）丹民初字第4851号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告吴海平于本判决生效之日起十日内给付原告许云良尚欠价款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由原告负担19元，被告负担125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为18125元，本院于2017年3月24日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年3月25日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年3月27日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年9月22日，到湖州市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年3月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年9月22日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第4851号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛 佳
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终852号
上诉人（原审起诉人）：安春，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人安春因诉都江堰市聚源镇人民政府（以下简称聚源镇政府）乡政府行政补偿一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初67号行政裁定，向本院提起上诉。
安春上诉称，原审裁定未回应上诉人请求调取新的证据与重新起诉的理由。上诉人从2010年到2015年多次投诉提出，政府没有送达2010年上诉人妻子签订的240平方米房屋补偿协议，并相互比对印证，上诉人没有收到签订的文书之前并不知道协议内容是否可诉。可以证实不属于上诉人自身原因耽误的起诉期限。请求：“1、支持上诉人的调取申请书出具手续上诉人调取新的证据或发回原审立案便于出具手续向都江堰市信访局调取2015年1月29日与2月4日递交的复查申请书。2、请求撤销（2015）崇州行初字第2号、3个月后补正为第14号，（2017）川0108行初字第67号，发回重立案”。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起诉讼，诉请确认都江堰市聚源镇人民政府工作人员作出的房屋征收补偿决定违法。请求一并解决相关民事争议。判令都江堰市聚源镇人民政府承担行政培训、补偿责任。经核实，本案的行政征收补偿行为于2010年4月24日作出，房屋也于2010年拆除。上诉人未在知道或应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起诉讼，其该项诉讼请求超出了起诉期限。上诉人的第二项诉讼请求系要求解决民事争议，不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人的第三项诉讼请求因已经有生效裁判作出认定，上诉人的该项诉请构成重复诉讼。综上，上诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的行政案件的受理条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月二十二日
书记员 卢 铃
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民(商)初字第07139号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生，汉族，该公司业务部经理，现住该公司宿舍。
委托代理人刘国为，男，1983年11月6日出生，汉族，该公司职员，现住该公司宿舍。
被告北京市鑫雅华荣商贸有限责任公司，住所地北京市宣武区马连道东街南头西侧。
法定代表人金伟平，经理。
原告北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通二分公司）与被告北京市鑫雅华荣商贸有限责任公司（以下简称鑫雅华荣公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告正通二分公司的委托代理人刘喜、刘国为，被告鑫雅华荣公司的法定代表人金伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正通二分公司诉称，2007年11月3日，原、被告自愿签订车辆挂靠合同，双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告所缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2007年11月3日起至车辆转出销户，被告每年支付原告管理服务费1500元。另外，合同还约定了其他权利义务。2012年11月，手续期满后，被告仍在使用原告的户名进行营运，却未向原告支付服务管理费，原告诉至法院，要求判令被告支付原告×××车辆2012年11月至2015年11月期间的管理费4500元；车船税864元，诉讼费由被告承担。
被告鑫雅华荣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，在2012年我去找过原告想把车卖掉，原告是两个意见一个是原告愿意收，但是价格比市价低百分之五十到七十，第二个意见是原告找买家，我同意第二个意见就没有下文了，到2012年11月该交管理费和保险费了，原告说要交保险三者必须要上50万元的保额，我说合同里面没有写，而且原告说这是他们的规定，所以我也没有交，我自己交的车船税去验的车。第二年11月份，我去验完了车，到最后一道手续了说我这车的资料转到山东了，是别人给我解释的，原告说我的车在长期使用所以转到了山东，转回来只能让原告协助我办理或者是拿着组织机构代码等手续我自己办理，所以到2013年之后车没有在使用，因为没有年检没法拿检字无法上路。营运证从买车之后就有，原告没有通知我去做续期，到2013年我的车就没有上路，因为原告造成我卖车卖不出去，所以不同意给原告管理费。
经审理查明，2007年11月3日，正通二分公司（甲方）与鑫雅华荣公司（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方自筹资金购置车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方。乙方必须在每季度初缴清下一个季度的养路费。每年一次性向甲方交纳管理费1500元（含营运证印花税、车辆一次等级评定、两次二级维护和户名使用费、收取后概不退还）。乙方必须为其所用的车辆投保，并由甲方统一代理。保险费每年提前10天一次交清（其中第三者责任险至少保10万元，此项属强制性保险）。合同双方签字后生效，有效期至车辆转出销户。合同还约定了双方其他权利义务。最后由王峰签字摁手印确认，由正通二公司盖章确认。
签订合同后，自2007年11月-2012年12月，鑫雅华荣公司按约缴纳了相关费用。自2012年12月至今，鑫雅华荣公司未按约向正通二分公司缴纳管理费用，2013年度、2014年度、2015年度的管理服务费共计4500元，车辆至今未销户或者转出，仍登记于原告正通二分公司名下。
上述事实，有双方当事人的陈述、《车辆挂靠合同》等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告之间就车辆挂靠达成一致意见后签订了《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依约履行，被告应当按照合同约定缴纳相应的费用。被告未交纳相关费用，其行为构成了违约，原告要求被告交纳2013年度-2015年度的管理费，合法有据，本院予以支持。关于车船税的要求，双方未在合同中仅约定了车辆的投保由原告代理，而实际原告对这部分费用并未垫付，无实际的支出，故原告要求被告给付车船税及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其曾要求解除合同，原告未办理，并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告违约给其造成损失应当赔偿，其并未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市鑫雅华荣商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京正通运输有限公司第二分公司管理费四千五百元；
二、驳回原告北京正通运输有限公司第二分公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告北京市鑫雅华荣商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年八月四日
书 记 员 董彤妍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初578号
原告：莫桂贞，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒。
共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告莫桂贞与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称西安岷峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫桂贞的委托诉讼代理人李鸿博、郝婷，被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司共同委托诉讼代理人赵门利、惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫桂贞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的编号为XT二〇一三第735号商品房买卖合同;2、判决被告依法返还原告已付购房款250000元、违约金50000元并承担自2015年4月7日至返还购房款之日的利息（暂计算至起诉之日为23343元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认双方签订的商品房买卖合同无效；2、二被告返还原告已付购房款250000元，并承担付款之日即2013年2月22日至返还之日的资金占用费，按人民银行同期贷款利率计算（暂计算至2017年5月22日为56290元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，原告与被告大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二〇一三第735号），合同约定：原告购买被告投资开发的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层553号房（建筑面积39.9平方米），被告应于2015年4月30日前向原告交付所购商品房，如逾期30天，则视为被告违约，原告有权解除合同，并按已付款的3%索取违约金。同日，原告与被告西安岷峪公司签订《smart酒店购房补充协议》，约定自签订本协议满两年之日起30个工作日内，业主有权提出退房申请，被告西安岷峪公司在收到业主提出申请后30个工作日内全额退还购房款，并且同时额外返还合同额的20%给业主；当业主提出退房申请后，购房买卖合同约定事宜即失效，甲乙双方即按本协议执行。合同签订当日，原告一次性向被告支付全额购房款250000元。2015年3月7日，原告按照补充协议的约定提出了退房申请。但截止起诉之日，被告仍未向原告退还购房款并支付利息。
被告大兴汤峪公司、被告西安岷峪公司辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》及《SMART酒店购房补充协议》属实。但本案中原告购买的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层553号房尚未取得国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，诉争房产系小产权房，该房屋买卖纠纷不属于法院的主管范围，请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告西安岷峪公司对原告提交收据的真实性无异议，但认为原告只向大兴汤峪公司交纳购房款，未向其交纳。因被告西安岷峪公司与被告大兴汤峪公司共同与原告签订《商品房买卖合同》，且未约定原告必须向某一被告付款，原告向被告大兴汤峪公司足额交纳房款，视为向二被告交纳，履行了合同约定的付款义务。2、原告提交退房申请表、南山汤院来电客户登记本及关于退房的说明复印件证明原告向被告提出退房申请，二被告因申请表及登记本上无被告签字不予认可。因原告提交的该组证据并非原件，且无被告的签字或盖章等进行确认，故对原告提交的该组证据依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日，原告莫桂贞（乙方）与被告大兴汤峪公司、西安岷峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第735号），约定原告购买被告投资开发的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层553号房屋，面积为39.9平方米，单价为每平方米6265.66元，总房价为250000元。合同约定交房时间为2015年4月30日前。逾期交房超过30日后，视为被告违约，原告有权解除合同，并向被告按已付款的3%索取违约金。同日，原告与被告西安岷峪公司签订《SMART酒店购房补充协议》，第一条约定自签订本协议满两年之日起的30个工作日内，业主有权提出书面退房申请，甲方在收到业主申请后的30个工作日内全额退还购房款，并且同时额外返还合同额的20%给业主；当业主提出退房申请后，购房买卖合同约定事宜即失效，甲乙双方即按照本协议执行；如果业主未在规定时间提出申请，则视为乙方自动放弃本协议的申请，则按照甲乙双方所签订的购房合同履行。原告莫桂贞于2013年2月22日交付购房款250000元，被告至今未向原告交房。
庭审中，被告当庭表示，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层553号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非案涉房屋所在地集体组织成员。
本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《SMART酒店购房补充协议》中约定的南山汤院·御宾苑·SMART酒店第20幢5层553号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告莫桂贞的起诉。
案件受理费6150元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4694号
原告：***,女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市************************，身份证号*********************。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：***，女，****年**月**日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市***************，现住岳阳市*****************，身份证号********************。
被告：***（系被告***之子），男，****年**月**日出生，汉族，现住岳阳市**************，身份证号码*******************。
被告：***（系被告***之女），女，****年**月**日出生，汉族，现住******************，身份证号码不详。
原告***与被告***、***、***房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人隋政、被告***到庭参加了诉讼，被告***、***经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.被告***、***、***继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年6月25日，被告***将其位于原岳阳市******的房屋一套作价20000元出售给原告。原告支付全部房款后，被告***将房屋及房产证交付给了原告，但至今未过户。
被告***辩称，1、原告居住至今已14年，从未找被告要求过户，并且被告曾催促告要求过户，原告不予理睬，导致被告购房时多缴了契税，被告没有过错不承担诉讼费用；2、因原告不协助办理正式过户手续，被告要求房屋以房产证确定归属，原告应赔偿租住被告房屋150个月的租金共75000元及经济损失5000元，但不提出反诉。
被告***、***未予答辩。
经审理查明，2004年6月25日，原告***与被告***签订《二手房交易协议》约定：被告***将其位于原岳阳天润化工股份有限公司1栋东单元四楼东户一套面积为61㎡住房作价20000元出售给原告，今后如统一办房产证时被告***协助原告办好一切手续，所需费用由原告负担等。诉争房屋所有权证号为岳政房权字第甲******号，登记的所有权人为被告***，共有人为被告***、***，建筑面积60.983㎡，个人产权为80%，单位享有20%产权。原告支付约定房款后，被告***腾空并向原告交付上述房屋。
另查，湖南******实业集团有限公司为国有独资有限责任公司，享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼，并自愿放弃对本案所涉房屋的优先购买权。
以上事实，有原、被告的身份信息材料、《二手房交易协议》、《房屋所有权证》、收条1张、湖南******实业集团有限公司《情况说明》、庭审笔录、本院依法调取的材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告***与被告***之间签订的《二手房交易协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。被告***、***为被告***子女，三人系同一家庭成员，被告***出卖并搬离诉争房屋时，被告***、***作为子女必然是知情的，且二人作为共有权人自房屋交付至今未提出过异议，应认定为二人对房屋出售无异议，前述协议对被告***、***亦有约束力。在履行房屋买卖过程中，原告***支付了房款，被告***履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，虽然买卖双方未明确约定办理房屋产权转移登记时间，但该转移登记行为属房屋买卖的法定义务具有物权性质，不适用诉讼时效规定，故出卖方仍应当履行。因被告***、***、***至今尚未履行该房屋产权转移登记义务，故对原告要求被告协助办理房屋的相应产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今十多年来未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。至于诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，所以本院不作处理。经本院依法传唤，被告***、***未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理。被告***称原告应支付其房屋租金及经济损失的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告***与被告***、***、***继续履行《二手房交易协议》，被告应协助原告将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告***与被告***、***、***继续履行2004年6月25日签订的《二手房交易协议》；
二、限被告***、***、***于本判决生效之日起三日内协助原告***办理将岳政房权字第甲******号房屋80%产权转移登记至原告***名下的相关手续；
三、驳回原告***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费减半收取500元，由原告***负担250元，由被告***、***、***共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一七年二月九日
书记员 黎颖琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘1225民初543号
原告：郭某，甘肃西和县人，住西和县。
被告：刘某，甘肃西和县人，住西和县。
被告：崔某，不识字，甘肃西和县人，住西和县。
原告郭某诉被告刘某、崔某健康权纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理，原告郭某、被告刘某均到庭参加了诉讼，被告崔某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害的各项费用，包括医疗费3600元、误工费1056元、护理费1056元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、营养费200元、住宿费320元、精神损害赔偿金6000元、后续治疗费2000元，共计15632元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告系同村邻居，因家境、人力等因素一直忍让被告对我家的欺瞒。2016年6月21日，二被告再次无理在我家屋后房檐内种植树木，我上前阻止却遭到二被告的殴打，致我受伤被送到西和县人民医院住院治疗九天，门诊治疗一天，二被告未承担我任何医药费。后西和县公安局做出西公（长）行罚决字【2016】95号、93号行政处罚决定书，对被告刘某拘留五天，被告崔某罚款200元。
原告向法庭提交的证据有：
（一）西和县人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据七张，出院证明一张，证明原告住院的事实及其花费。
（二）住宿发票五张、挂号凭证两张，证明住宿和其他花费。
被告刘某辩称，我们是2016年6月21日发生争吵，但起因是原告将我家的树藏起来，我找原告询问原因，可是原告拿起一根油门拉线打我，还将我的衬衣撕烂，之后我便到马路上。原告又到我家中，与我妻子崔某发生打架，我不知道原告有无受伤。原告丈夫报案，对我拘留五天，我没有支付医药费。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告崔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交的证据（一）、（二），来源合法，内容真实，予以采信。
经审理查明，2016年6月21日20时许，在西和县石堡乡张刘村郭某家门口，因地界纠纷与刘某、崔某发生争吵并撕扯，在撕扯过程中郭某用摩托刹车线将刘某脸部甩打一下。郭某被送到西和县人民医院住院治疗9天，2016年6月22日住院，同年7月1日出院，花费住院费用2222.8元。长道镇派出所于2016年7月27日分别给郭某行政处罚300元、刘某行政拘留5天、崔某行政处罚200元。郭某与刘某、崔某均未对长道镇派出所行政处罚决定书提出行政复议和行政诉讼。刘某承认其未支付郭某任何医药费用。现郭某要求刘某、崔某承担费用，刘某对医药费以外的费用不愿承担。
本院认为，郭某与刘某、崔某系同村邻居，为琐事发生争执后相互撕扯，刘某姜将郭某脸部、腿部打伤，崔某对郭某头发进行撕扯，导致郭某住院治疗。撕扯过程中郭某用摩托车线将刘某脸部甩打了一下，根据长道镇派出所行政处罚决定书，对郭某处罚较刘某轻，但较崔某重，即表明刘某对郭某人身损害应当承担主要赔偿责任，郭某也存在过错，应承担次要责任，崔某亦承担次要责任。《侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”郭某有过错的可适当减轻刘某、崔某的赔偿责任。综合全案郭某承担25%的责任，刘某承担60%的责任，崔某承担15%的责任为宜。郭某诉请医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，予以支持，故原告的医药费为3249.8元；对郭某诉请的护理费，护理人员原则上为一人，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，以原告住院治疗9天为准，按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业人均纯收入41861元计算，每天为115元，因此郭某的护理费应认定为1035元；误工费与护理费计算标准相同，即郭某误工费为1035元；郭某诉请的住院伙食补助费应参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元、省外每人每天50元的标准，住院伙食补助费为360元；郭某诉请的交通费，应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因郭某未提交证据证实，不予支持；郭某诉请其营养费，因出院证明中无医嘱需加强营养，不予支持；对郭某诉请的住宿费，证据能够证明的只有140元，因郭某系第二天正式入院治疗，应按票据予以支持；对郭某诉请的精神抚慰金、后续治疗费，无法律依据，不予支持。综上，郭某的医药费3249.8元、护理费1035元、误工费1035元、住院伙食补助费360元、住宿费140元，上述费用共计5819.8元。刘某承担60%的责任即为3492元，崔某承担873元。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告郭某的医药费3249.8元、护理费1035元、误工费1035元、住院伙食补助费360元、住宿费140元，上述费用共计5819.8元。刘某承担60%的责任即为5819.8×60%=3492元，崔某承担15%的责任即为5819.8×15%=873元，其余费用由郭某自行承担。
（上述义务在本判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回郭某其他诉讼请求。
案件受理费190元，郭某承担47.5元，刘某承担114元，崔某承担28.5元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员卢双红
审判员王宏浩
二〇一七年十月十八日
书记员卢方
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执271号
申请���行人：鄂州市诚招轻钢结构服务中心,住鄂州市梁子湖区太和镇太和大道
被执行人：武汉金珠高科技发展有限公司,住武汉市江岸区前三眼桥路18号8层1室
本院在执行申请执行人鄂州市诚招轻钢结构服务中心与被执行人武汉金珠高科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院条取财产调查措施后，申请人执行人同意撤销申请，终结(2017)鄂0922执271号执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，
裁定如下：
终结(2017)鄂0922执271号案件的执行。
终结执行程序后，被执行人不按协议履行时，在法定期限限内，申请执行人随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 洋
…
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初197号
原告：陈俊杰，男，汉族，生于1985年11月5日，住蓬安县。
委托代理人（特别授权）：何静，四川修为律师事务所律师。
被告：肖星奎，男，汉族，生于1971年6月24日，住仪陇县。
原告陈俊杰诉被告肖星奎侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈俊杰于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤诉。
案件受理费50元，由原告陈俊杰负担。
审判员 李章
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7080号
申请执行人：周萍华，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，。
委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：周佩燕，女，1969年12月30日出生，汉族，住汕头市潮南区，。
周萍华与周佩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周佩燕向周萍华清偿借款本金50000元及利息（自2014年1月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执7080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 德 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2708号
罪犯凌海威，男，1989年1月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一〇年十二月三日作出(2010)绍越刑初字第690号刑事判决，以罪犯凌海威犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万；赃款赃物继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌海威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯凌海威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015、2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯共履行罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯凌海威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凌海威提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌海威准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十二日
书记员王静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1417号
原告：李彤，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住蓝田县洩湖镇十里铺村*组。
被告：李日红，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住蓝田县洩湖镇十里铺村*组。
原告李彤与被告李日红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彤到庭参加诉讼，被告李日红经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彤向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款10000元；二、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系同村组村民，被告说有急事需要借钱周转，2017年4月底被告借原告现金10000元，约定2017年5月10日还款。直至2017年6月份被告还未还款，被告给原告打一借条：“今借到李彤现金人民币壹万元整，￥10000元。月底之前归还3000，7月10号付清。借款人：李日红，2017年6月25日”。原告催要多次，被告一拖再拖，仍未偿还。
被告李日红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村组村民，2017年5月2日被告找原告借钱，原告用自己在上海浦东发展银行开户的信用卡套现9500元后出借给被告。被告一直未偿还借款，原告催要后，被告于2017年6月25日给原告出具借条载明：“今借到李彤现金人民币壹万元整，￥10000元。月底之前归还3000，7月10号付清。”但被告至今未清偿借款。诉讼中，原告主张被告借钱时与原告约定2017年5月10日前还款，利息为500元，但未提供有效证据予以证明。原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款9500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告从自己的信用卡上取现后将钱借给被告，双方之间形成借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。2017年6月25日，被告给原告出具的借条虽载明借款金额为10000元，但原告实际出借给被告9500元，故借款本金应确定为9500元。被告未按期还款，原告要求被告偿还借款9500元，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，债务应当清偿，被告应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李日红偿还原告李彤借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡璞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李依
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0306刑初76号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人郭某某，男，53岁。1988年9月6日因犯强奸、抢劫罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑十七年；2017年4月10日因盗窃被鸡西市公安局城子河分局行政拘留十五日；2017年7月12日因本案被鸡西市公安局城子河分局行政拘留十五日，同年7月25日转为刑事拘留，同年9月1日被鸡西市公安局城子河分局取保候审。2017年9月28日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日，被告人郭某某因在鸡西市城子河区鑫盛煤矿设备机械厂院内盗窃，被鸡西市公安局城子河分局行政拘留十五日。2017年7月7日凌晨3时许，被告人郭某某骑着绿色电动三轮车来到被害人芦某某（男，33岁）位于鸡西市城子河区桥北汽配城的泰华钢构厂门前，盗窃两套矿车的轮组。经鸡西市价格认证中心鉴定：被盗物品价格为810.00元。
2017年7月12日，被告人郭某某被公安机关在鸡西市城子河区佳和路原新东方夜总会西侧抓获，并如实供述其盗窃的事实。
案发后，被告人郭某某家属退赔被害人芦某某损失人民币600.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证郭某某盗窃时使用的三轮车照片一张；书证受案登记表、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、扣押清单、赔偿收条、到案经过等；证人张凤兰的证言；被害人芦某某的陈述；被告人郭某某的供述和辩解；鸡西市价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。到案后，被告人郭某某能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条二项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（自本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴 楷
二〇一七年十月十三日
法官助理 高 辉
书 记 员 董兆刚
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执769号
申请执行人：侯明珍，女，汉族，住仪陇县。
申请执行人：马桂华，女，汉族，住南部县。
申请执行人：马春花，女，汉族，住仪陇县。
申请执行人：姚洪秀，女，汉族，住仪陇县。
被执行人：蒲维川，男，汉族，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2016）川1324民初3558号民事判决书，在侯明珍、马桂华、马春花、姚洪秀申请执行蒲维川提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人蒲维川应当履行执行标的166,468.11元、诉讼费466元。本院在执行过程中被执行人蒲维川已履行800元，扣除仪陇县某乡人民政府代支付的25,000元，剩余债权141,134.11元，同时查明被执行人蒲维川在银行无存款记录，在房管部门无产权登记，工商部门无工商登记，公安部门无车辆登��，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对侯明珍、马桂华、马春花、姚洪秀申请执行蒲维川提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 刚
审判员 任培林
审判员 何秋霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 任 银
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2973号
罪犯吴敏兴，男，1987年11月25日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化程度，住贵州省黎平县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一四年十月二十一日作出(2014)浙绍刑初字第74号刑事附带民事判决，以罪犯吴敏兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；判令罪犯吴敏兴及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十万元，其中，罪犯吴敏兴应承担四万元，罪犯吴敏兴及同案犯互负连带赔偿责任；继续追缴罪犯吴敏兴及同案犯的违法所得，发还给被害人家属。罪犯吴敏兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年十二月十五日作出(2014)浙刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴敏兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴敏兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯已履行罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴敏兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴敏兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏兴准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十六日
书记员王静