四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12405号
上诉人（原审原告）：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘齐巍，男，住四川省成都市武侯区，系武侯区望江路街道棕东社区居民委员会推荐公民。
上诉人（原审被告）：四川达宏物联射频科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。
法定代表人：刘齐宏。
委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人刘齐宏因与上诉人四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘齐宏上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘齐宏全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定达宏公司主体资格及付磐磊、麦键芳代理资格属于事实认定错误。刘齐宏经工商部门的登记认可，其有权行使相应法定代表人的权利。刘齐宏于2013年5月27日报警要求廖诚归还公章未果，刘齐宏以公司名义于2015年9月20日登报声明公章作废，并向公安机关报告。一审法院没有认定上述事实，进而未认定无权代理人麦键芳出庭应诉程序违法。2.2013年2月3日第一届董事会第三次会议决议及2013年6月7日第一届董事会临时会议决议均系孤证，不能实现其证明目的。3.刘齐宏其总经理、法定代表人职务自入职起没有发生变更，其履职费用应当得到支持。
达宏公司辩称，一审法院对于刘齐宏的上诉请求认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回其上诉请求。
达宏公司上诉请求：撤销原审判决，改判达宏公司不需要向刘齐宏支付2014年2月2015年1月工资300000元。事实和理由：（一）2013年3月起，双方之间不存在劳动关系。1.2013年2月3日，董事会作出《第一届董事会第三次会议决议》后，刘齐宏拒绝履行工作职责，应视为自动离职。2.从2013年3月至今，刘齐宏从未履行总经理或副总经理职责。刘齐宏分别于2013年11月4日、2014年4月21日出资设立与达宏公司经营范围相同的成都拓势科技有限公司及四川商通拓势科技有限公司并担任法定代表人。无论主观还是客观上，刘齐宏不可能对达宏公司履行相关工作职责。3.2014年1月，刘齐宏申请劳动仲裁要求达宏公司支付2013年2月至2014年1月期间的工资，该案经过一二审已作出生效判决。在该案审理中，达宏公司多次告知刘齐宏，自2013年3月起，达宏公司已解除与其之间的聘用关系。（二）刘齐宏对达宏公司利益造成重大损害。1.刘齐宏与其关联企业签订软件开发合同，进行关联交易。2.刘齐宏擅自以达宏公司名义与他人签订补偿协议书，约定巨额补偿金及赔偿金等。（三）原审忽视法定代表人与普通劳动者的区别，机械适用法律。
刘齐宏辩称，1.公司经理是否变更与本案无关，刘齐宏实际履行的是公司经理的职责，达宏公司声称经理变更无任何证据证明，应承担举证不利的后果。2.刘齐宏是否损害公司利益不是本案审理范围。达宏公司没有证据证明刘齐宏存在严重失职、徇私舞弊以及对公司造成严重损害的情况。本案系劳动争议，董事会决议不在本案的审理范围。3.刘齐宏是否在其他单位上班与是否解除劳动关系无法律上的因果关系。
刘齐宏向一审法院起诉请求：1.达宏公司向刘齐宏支付自2014年2月份至2015年1月份工资及利息31.8万元；2.达宏公司向刘齐宏支付2012年3月至2013年1月未签劳动合同的双倍工资27.5万元；3.达宏公司向刘齐宏支付2014年应付工资的加付赔偿金25%；4.达宏公司支付2013年2月至2014年1月刘齐宏按公司制度履职产生各项未报销的费用13.5万元。
一审法院认定事实：达宏公司于2011年6月27日成立，法定代表人系刘齐宏，担任公司经理职务，工资为25000元/月。2013年2月3日，达宏公司召开董事会会议形成《达宏公司第一届董事会第三次会议决议》，其中通过了“娄亚华担任公司总经理，免去刘齐宏总经理职务，选举刘齐宏为公司副总经理，主要负责拓展酒类RFID客户和市场开发事务，任期一年；同时，公司高管薪酬体系调整为基本工资+绩效考核工资”的董事会决议。2013年6月7日，达宏公司召开第一届董事会临时会议并作出《达宏公司第一届董事会临时会议决议》，决议主要内容为：“解聘刘齐宏经理职务，同时聘任廖诚担任公司经理，任期三年；公司法定代表人由刘齐宏变更为廖诚”。同时，达宏公司自2013年2月起未向刘齐宏支付工资。达宏公司工商登记信息显示，其法定代表人仍为刘齐宏。
2014年，刘齐宏以达宏公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为:1.达宏公司向刘齐宏支付自2013年2月份至2014年1月份工资及利息31.8万元；2.达宏公司向刘齐宏支付2012年3月至2013年1月未签劳动合同的双倍工资27.5万元；3.达宏公司支付2013年2月至2014年1月刘齐宏按公司制度履职产生各项未报销的费用3.6万元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月21日作出成劳人仲委裁字（2014）第47号仲裁裁决书，裁决结果为：1.达宏公司支付刘齐宏2013年2月至2014年1月工资30万元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。后达宏公司不服提起诉讼，目前该案二审已审理终结。
2015年1月30日，刘齐宏以达宏公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.达宏公司向刘齐宏支付自2014年2月份至2015年1月份工资及利息31.8万元；2.达宏公司向刘齐宏支付2012年3月至2013年1月未签劳动合同的双倍工资27.5万元；3.达宏公司支付2013年2月至2014年1月刘齐宏按公司制度履职产生各项未报销的费用13.5万元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日出具《超期未审结案证明》，告知刘齐宏可以向法院提起诉讼。后刘齐宏诉至法院，诉请如前。
一审法院认定以上事实，采信了仲裁申请书、仲裁裁决书、超期未审结案证明、达宏公司第一届董事会第三次会议决议、达宏公司第一届董事会临时会议决议等证据。
一审法院认为，本案争议焦点为：达宏公司代理人是否具有代理资格；刘齐宏在2014年2月至2015年1月期间是否为达宏公司正常提供劳动。
（一）关于达宏公司代理人资格问题。刘齐宏虽然是达宏公司的法定代表人，但在劳动争议中，其身份是受聘于达宏公司的劳动者，其基于自身利益提起仲裁，在本案中与达宏公司之间存在直接对立的利益冲突，不能代表达宏公司参加诉讼；而达宏公司董事会决议授权广东广鸿律师事务所代理达宏公司进行诉讼的行为，并未违背公司法及达宏公司章程有关董事会职权的规定，故一审法院对广东广鸿律师事务所指派律师付磐磊、麦键芳作为达宏公司代理人参加诉讼予以确认。
（二）关于刘齐宏在2014年2月至2015年1月是否正常提供劳动的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，刘齐宏于2011年6月27日至2013年2月3日担任达宏公司法定代表人、总经理，双方劳动关系当然成立。2013年2月3日，达宏公司经董事会决议免去刘齐宏的总经理职务，任命其为副总经理；同年6月7日解聘刘齐宏经理职务，将达宏公司法定代表人变更为廖诚。该两次董事会决议系对刘齐宏职务的变更或免除，不论该两次董事会决议是否产生法律效力，由此产生的法律关系均由公司法调整。2013年6月7日至今，达宏公司并未向刘齐宏出具解除劳动关系通知等手续，并未改变双方之间存在劳动关系的事实。同时，达宏公司并未向法庭举证证明刘齐宏未正常提供劳动，因此一审法院对达宏公司的主张不予支持，双方对刘齐宏月薪为25000元无异议，且达宏公司无证据证明对刘齐宏的月薪进行了调整。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，达宏公司应当支付刘齐宏2014年2月至2015年1月工资300000元（25000元/月×12个月）。
关于刘齐宏主张支付拖欠劳动报酬的赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，在人民法院审理劳动争议案件的过程中，当事人增加仲裁程序中没有提出的请求的，是否合并审理取决于新增诉讼请求与原有仲裁请求之间是否具有不可分性，若具有可分性的，则仍须先经仲裁前置程序。该项诉请是新增的具有独立性，依法应当先经仲裁程序，故一审法院在本案中不予处理。
关于刘齐宏主张的未签订劳动合同双倍工资、2013年2月至2014年1月份按公司制度履职产生各项未报销的费用13.5万元的问题。该项诉讼请求已经在成劳人仲委裁字（2014）第47号仲裁裁决中作出处理，且刘齐宏并未对该仲裁裁决提起诉讼。因此对该两项主张一审法院不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、达宏公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘齐宏支付2014年2月至2015年1月工资300000元；二、驳回刘齐宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由达宏公司负担。
本院二审期间，刘齐宏申请到公安机关调取达宏公司行政章备案情况。经审查，本院认为，上述申请事项与待证事实无关联，无调查收集必要，不予准许。此外，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未与诉争的，二审不予审查。本案争议为：（一）达宏公司代理人授权资质问题；（二）达宏公司应否向刘齐宏支付工资报酬；（三）达宏公司应否向刘齐宏支付加付赔偿金；（四）达宏公司应否向刘齐宏支付履职垫付费用及双倍工资。对此，本院评述如下：
关于达宏公司代理人授权资质问题。本案因刘齐宏基于其劳动者身份对达宏公司提出的劳动仲裁所产生。与此同时，刘齐宏也是达宏公司的法定代表人。在此情况下，达宏公司与刘齐宏作为案件双方当事人，存在直接的利益冲突，刘齐宏在本案中不能同时代表本人和达宏公司参加诉讼。而达宏公司董事会决议授权广东广鸿律师事务所代理达宏公司进行诉讼，广东广鸿律师事务所指派付磐磊、麦键芳律师作为达宏公司委托诉讼代理人，不违反法律及公司章程规定，一审法院对此予以确认，并无不当。
关于拖欠的工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，达宏公司于2011年6月27日成立，刘齐宏担任公司经理职务，双方建立劳动关系。达宏公司主张2013年2月3日后双方劳动关系解除，应对此承担证明责任。分析在案证据，2013年2月3日《达宏公司第一届董事会第三次会议决议》免除刘齐宏总经理职务,任命其为副总经理;2013年6月7日《四川达宏物联射频公司第一届董事会临时会议决议》免除刘齐宏法定代表人、经理职务。从内容上看，上述两份会议决议仅涉及刘齐宏职务变更，与达宏公司所主张双方劳动关系解除无直接关联性；工作交接清单证明刘齐宏职务发生变更而产生的工作交接，不足以证明双方劳动关系已解除。达宏公司主张刘齐宏对其造成重大损害，已解除双方之间聘用关系，但在案证据不能证明达宏公司明确作出双方劳动关系解除的意思表示，达宏公司应承担举证不能的不利后果。故，2014年2月至2015年1月期间刘齐宏与达宏公司存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。达宏公司以刘齐宏未实际提供劳动为由，主张不支付2014年2月至2015年1月期间的工资，但依据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”，该款明确用人单位负有对劳动者管理职责。达宏公司主张刘齐宏未实际提供劳动，应举证证明。现有在案证据不能证明刘齐宏未向达宏公司实际提供劳动，由此达宏公司应承担举证不能的不利后果。由于双方对刘齐宏免职前月薪25000元无异议，而达宏公司也无证据证明对刘齐宏薪酬进行了调整，故一审法院判令达宏公司支付刘齐宏2014年2月至2015年1月工资30万元，并无不当，本院予以确认。
关于加付赔偿金。该项诉讼系刘齐宏在一审阶段新增的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审对此不予处理，亦无不当，本院予以确认。
关于履职垫付费用及双倍工资。经审查，刘齐宏主张2013年2月至2014年1月期间履职产生的未报销费用及2012年3月至2013年1月未签劳动合同双倍工资已经在成劳人仲委裁字（2014）第47号仲裁裁决中进行处理，后刘齐宏未提起诉讼，一审法院对此不予支持，并无不当。
综上，刘齐宏、达宏公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘齐宏、四川达宏物联射频科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 罗健文
审判员 陈进梅
二〇一八年二月八日
书记员 罗爱妮
书记员 朱世琼