wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8255号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路376号首层部份及2、3、4号。
负责人：李雄伟
被执行人：覃富强，男，汉族，1990年7月28日出生，住广西平南县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司与被告覃富强追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告覃富强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司返还6016.72元，并承担案件受理费50元。因义务人覃富强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年8月3日委托广西平南县人民法院调查，该院暂未发现被执行人财产；本院已���职权将被执行人列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务6016.72元及利息、诉讼费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8255号案终结本次执行程��。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢奋年
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1577号
原告：刘国强，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭守号，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：仝志明，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘国强与被告仝志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国强委托诉讼代理人郭守号到庭参加诉讼，被告仝志明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款56000元并支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告建筑模板款56000元，经原告催要未予偿还。
被告仝志明逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月先后两次从原告处购买建筑模板，经双方于2017年1月10日结算，被告共欠原告货款56000元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，2017年中国人民银行发布的一至五年贷款利率为年利率4.75%。
本院认为：原告将其所有的建筑模板交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款56000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2017年1月10日为原告出具欠据，但原告没有提供向被告主张权利的具体时间，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告要求被告支付迟延支付的违约损失，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝志明支付原告刘国强货款56000元及逾期付款损失（自2018年3月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年四月十八日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；
2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初790号
原告：杨长胜,男,1974年6月26日生，汉族,住安徽省霍山县。
被告：金长胜，男，1969年7月29日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告杨长胜诉被告金长胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨长胜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长胜申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨长胜撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杨长胜负担。
审判员 金传生
二〇一八年五月十一日
书记员 孙程昱
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1574号
申请执行人袁明光，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司。住重庆市南川区南城庆岩社区五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人杜鸿，职务总经理。
本院在执行袁明光与重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议过程中，因被执行人无可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0119执1574号执行案的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁泽亚
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1565号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
被告：叶义武，男，1977年1月30日出生，汉族，住平和县。
被告：林玉梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住平和县。
被告：林松柏，男，1963年7月4日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告叶义武、林玉梅、林松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告平和县农村信用合作联社于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社以被告欲协商还款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审 判 员 许春福
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周 鑫
书 记 员 黄绍芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执370号
申请执行人：王邵如,女,1974年4月10日出生,43岁,汉族，住淮南市谢家集区。
被执行人：卢翠翠,女,1982年2月10日出生,35岁,汉族，住淮南市谢家集区，号码340121198202101961。
本院在执行王邵如与卢翠翠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人卢翠翠无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凯水，男，1938年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文积，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张煦春，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原审第三人：苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
再审申请人林凯水因与被申请人苏文积、张煦春、黄志鹏、原审第三人苏文忠、债权人代位权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林凯水申请再审称：（一）二审认定苏文忠对苏文积不享有债权属于法律关系混淆及基本事实认定和法律适用的多重错误。苏文积与苏文忠存在互负债务关系，且双方互负的债务属于不同性质不同种类，且苏文积从未主张抵消。同时，在三明市中级人民法院（2013）三民初字第253号民事判决书生效后，苏文积并未向法院申请执行苏文忠所拥有的福建金艾莱实业有限公司股权。即便设定苏文忠与苏文积等签订《三元饭店项目合作协议及担保协议》中约定的股权过户形式属于借款保证，但苏文积于2013年7月16日未经司法程序将原过户至苏文积名下的福建金艾莱实业有限公司股权转让给黄志鹏及案外人郑晓燕的行为又与所谓的股权保证性质相矛盾，因此可以证明苏文积实际拥有福建金艾莱实业有限公司股权并行使股东权利。苏文积并未向苏���忠支付股权转让款，故苏文积对苏文忠负有支付股权转让款的义务。因此，二审判决在维持认定法律关系及法律事实上存在混淆及错误，应予纠正。(二)二审维持认定苏文忠将股权过户给黄志鹏及张煦春的行为属于苏文忠向案外人张旭东借款的保证是基本事实认定和法律适用错误，并且未对部分认定事实主要证据予以质证。1.二审判决书并未纠正一审判决书认定错误的内容。在一审庭审中，张煦春所出具的转账凭证证明其共分十次向苏文忠转账支付了部分款项但未足额支付股权对价，而案外人张旭东自2013年6月27日至2013年8月2日分九次出借给苏文忠11207500元与事实不符。签订《借款协议书（股权转让形式担保）》的合同主体为张旭东与福建三明金艾莱实业有限公司，故张旭东与金艾莱公司的法律关系与本案不属于同一法律关系，同时张煦春出具的转账凭证也表明其并���全额支付股权转让款，而且没有证据能证明黄志鹏与张煦春即为张旭东所谓指定的股权过户的自然人。因此，黄志鹏与张煦春对苏文忠负有支付股权转让款的义务。二审对一审认定的该事实予以维持也是错误的。2.二审并未纠正一审判决认定的错误内容。一审判决书中所述及的三明市公安局经济犯罪侦查支队出具的张旭东支付款项明细表属于案外人材料，其所涉及案件至今未有定论，证据的真实性、合法性及关联性均存在疑问，同时该证据未经庭审质证，不能作为定案依据使用。二审却认为可以“综合全案事实予以认定”，却又没有查明全案事实，因此二审判决予以维持是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项申请再审，请求再审本案。
本院��审查认为，关于林凯水能否对苏文积行使债权人代位权的问题，根据生效的三明市中级人民法院（2013）三民初字第253号民事判决及苏文积、刘辉煌作为甲方，苏文忠作为乙方，金艾莱公司作为丙方、苏君腾等人作为丁方签订的《三元饭店项目合作协议及担保协议》的内容来看，苏文忠等人将金艾莱公司股权过户至苏文积名下系为苏文忠向苏文积等人借款所提供的保证，名为合作实为借贷，因苏文忠未依照约定及时足额支付利息，构成违约，应当向苏文忠返还投资款1700万元及相应利息，原审以此认定苏文积与苏文忠之间不存在互负债务关系，并无不当。至于苏文积与黄志鹏和案外人郑晓燕的股权转让关系属于另外一个法律关系，不属于本案再审审查范围。关于林凯水能否对黄志鹏、张煦春行使债权人代位权的问题。根据原审查明的事实及黄志鹏、张煦春在一审中提���的2013年6月27日《借款协议书（股权转让形式担保）》、（2013）三民初字第253号民事判决书、三明市工商行政管理局明工商登记内驳字〔2014〕第2号登记驳回申请书及福建省工商行政管理局闽工商复字〔2014〕12号行政复议决定书、三明市公安局经侦支队出具的张旭东支付款项明细表及调查笔录相互佐证，可以证实黄志鹏、张煦春与苏文忠之间的股权转让存在争议，债权债务关系尚不确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人行使代位权必须是债务人对次债务人享有到期合法确定的债权，本案苏文忠与黄志鹏、张煦春的债权债务关系尚不确定，无法确定黄志鹏、张煦春负有向苏文忠支付股权转让款的义务，原审对于林凯水有关黄志鹏、张煦春负有向苏文忠支付股权转让款的义务的主张不予支持，并无不当。从二审庭审笔录中看，二审对三明市公安局经侦支队出具的张旭东支付款项明细表进行了质证，故林凯水的主张与事实不符。同时，因该份证据并非原审的定案依据，且“综合全案事实予以认定”指的是本案的全案事实并非他案的事实，故其该项主张同样不能成立。
综上，林凯水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林凯水的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1532号
原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。
被告：李红星，男，成年,汉族，住汝州市。
原告马超超与被告李红星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一八年二月二十七日
书记员 王馨曼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07283号
原告：胡幼秋，女，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：汤兵��重庆川立律师事务所律师。
被告：梁佩雄，男，1956年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：戴萍，女，1966年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
原告胡幼秋与被告梁佩雄、戴萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡幼秋及其委托诉讼代理人汤兵、被告戴萍及其委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告梁佩雄经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡幼秋向本院提出诉讼请求：判令梁佩雄、戴萍立即归还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年11月25日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：梁佩雄与戴萍系夫妻关系。1994年我与梁佩雄认识，2008年4月15日起，梁佩雄以经营公司买货需要资金为由多次向我借款。2014年11月21日，我借款20万元给梁佩雄、戴萍，梁佩雄向我出具借条。现我因为资金周转要求梁佩雄、戴萍归还借款，梁佩雄、戴萍拒不归还。
被告戴萍辩称，戴萍从未向胡幼秋借款，也不可能借款。胡幼秋举示的借条没有戴萍任何签字。胡幼秋所述的梁佩雄是否为戴萍的丈夫，需要法庭予以确认。戴萍丈夫姓名确为梁佩雄，但梁佩雄、戴萍结婚时梁佩雄的身份证号为44010456072XXXX，本案诉讼中的梁佩雄身份证号为44142219560721XXXX，且显示其为未婚。胡幼秋与梁佩雄长期存在不正当男女关系，并生育一女，在重庆登记重婚，且截至2015年6月二人仍在胡幼秋户籍所在地同居，因此，戴萍怀疑本案系胡幼秋与梁佩雄恶意串骗，谋取戴萍财产的虚假诉讼。即使胡幼秋所述借款真实，该债务���不属于梁佩雄、戴萍的夫妻共同债务。
被告梁佩雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：1988年3月31日，梁佩雄（1956年7月21日出生，住广州市盘福路兰湖五巷X号，身份证号44010456072XXXX）与戴萍在广州登记结婚。1990年12月，梁佩雄到玻利维亚定居，取得玻利维亚户籍，脱离中国籍并注销户口。1996年1月10日，梁佩雄（1956年7月21日出生，玻利维亚籍，护照号372XXXX）与胡幼秋在重庆登记结婚，于2003年10月8日协议离婚。2009年5月25日，梁佩雄因投资迁入广东省大埔县，再次加入中国国籍，身份证号44142219560721XXXX。
2014年11月21日，梁佩雄向胡幼秋出具《借条》一份，载明：今借到胡幼秋20万元，该款15天归还，特此立约为据。2014年11月25日，胡幼秋向梁佩雄转帐支付20万元。借款后，梁佩雄未按约归还借款本金。
庭审中，被告戴萍为证明其与梁佩雄长期分居，举示了上海冬迩物业管理有限公司、上海市杨浦区四平169街坊凤凰大楼业主委员会、梁崇恩、其子梁达翔、保安、上海市本溪路189弄1号居民等出具的证明共计20份。证明均载明戴萍在上海市本溪路189弄1801室长期居住，从未见过戴萍的丈夫。同时，戴萍还举示了梁佩雄于1997年、1999年向戴萍出具《保证书》三份，保证书中梁佩雄承认其婚内出轨，并保证不再与“四川妹”联系，并承诺戴萍名下的全部财产归戴萍个人所有，以后其与戴萍各管各的，各自的债务各自承担。胡幼秋对居委会证明的真实性予以认可，不认可其他证明和保证书的真实性。
案件审理过程中，胡幼秋向本院提交了重庆市江北区五里店街道办事处、五里店红土地社区居委会、重庆市公安局江北区分局五里店派出所及重庆创新物业管理有限公司加盖印章的《居住证明》一��，载明：梁佩雄于2013年6月至今，在重庆市江北区五红路36号创新绿色家园X栋X-
X房居住。
上述事实，有《借条》、银行流水、广州市公安局解放北街派出所的证明、广州市解北法律服务所的证明、广州市结婚申请书、离婚证、梁佩雄的身份证、户籍信息、护照、居住证明、保证书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡幼秋举示的《借条》、转帐凭证足以证明其与梁佩雄民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。胡幼秋于2014年11月25日向梁佩雄出借款项后，根据《借条》中约定的借款期限，梁佩雄应于2014年12月10日归还借款，但借款期满后，梁佩雄未归还借款，胡幼秋要求梁佩雄返还借款本金20万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《借条》中未约定借款利息，梁佩雄应自逾期还款之日起向胡幼秋支付逾期利息，胡幼秋要求梁佩雄按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率应以年利率6%为限。超出上述范围的诉讼请求，本院不予主张。
梁佩雄在与戴萍婚姻关系存续期间利用国籍身份转变的漏洞与胡幼秋结婚并生育一女，且梁佩雄与胡幼秋的夫妻关系存续时间7年多，戴萍举示的物业以及居委会的证明材料也说明梁佩雄与戴萍二人长年分居，由此本院对戴萍关于其与梁佩雄长期分居，没有共同生活的辩称，予以采纳。胡幼秋向本院提交的居住证明亦说明梁佩雄与其离婚后仍共同生活，故本院认为胡幼秋出借给梁佩雄的款项未用于梁佩雄与戴萍的夫妻共同生活，不属于其与戴萍的夫妻共同债务。胡幼秋据此要求戴萍承担共同还款责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告梁佩雄于本判决生效之日起十日内返还原告胡幼秋借款本金20万元；
二、被告梁佩雄于本判决生效之日起十日内支付原告胡幼秋逾期利息（以未归还的借款本金为基数，从2014年12月11日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款��准利率计算，利随本清；以年利率6%为限）；
三、驳回原告胡幼秋的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计10100元，由被告梁佩雄负担。案件诉讼费已由原告胡幼秋缴纳，被告梁佩雄在履行前述付款义务时一并将案件诉讼费10100元支付原告胡幼秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许雪凇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1220号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，该行行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：卢权利，男，1988年10月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院于2018年5月21日受理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告卢权利金融借款合同纠纷一案，并于2018年5月21日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费2727.74元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。
审判员 曾尚斌
二〇一八年六月七日
书记员 刘梦娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3142号
罪犯李淑鹤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年10月30日作出（2015）北刑初932号刑事判决，认定被告人李淑鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期二年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯李淑鹤假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李淑鹤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李淑鹤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李淑鹤现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李淑鹤准予假释（假释考验期限至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24858号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：韩晓宇，女，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告韩晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 瑶
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5827号之一
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师
被告：赖伟明，男，1968年1月2日出生，汉族，清远市人,住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告赖伟明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉。
案件受理费3225元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年三月十日
书 记 员 汤思达
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终193号
上诉人(原审原告）徐子敬，男，1988年3月6日生，汉族，东台市农业技术服务公司职工，住东台市。
被上诉人(原审被告）周正书，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住东台市城东新区。
上诉人徐子敬因与被上诉人周正书建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐子敬未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人徐子敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0402民初3581号
原告：常州热电有限公司，住所地常州市劳动东路799号，统一社会信用代码913204001371593704。
法定代表人：秦晓武，董事长。
委托诉讼代理人：张光华、潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告：常州灯芯��印染厂有限公司，住所地常州市天宁区采菱路6号，统一社会信用代码91320402137347451N。
法定代表人：钱建伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
原告常州热电有限公司（以下简称热电公司）与被告常州灯芯绒印染厂有限公司（以下简称灯芯绒厂）供用热力合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热电公司委托诉讼代理人张光华、潘向勇，被告灯芯绒厂法定代表人钱建伟、委托诉讼代理人蒋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、灯芯绒厂支付蒸汽款1751600元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失；2、灯芯绒厂承担本案受理费和保全费。事实和理由：热电公司与灯芯绒厂长期存在业务往来，由热电公司为灯芯绒厂供应生产用蒸汽。2017年1月1日，双方对账，灯芯绒厂确认结欠热电公司1908182元。后双方又发生往来，其中1月供蒸汽350吨，每吨196元，计68600元；2月供蒸汽1206吨，每吨196元，计236376元；3月供蒸汽2673吨，每吨196元，计523908元；4月供蒸汽3118吨，每吨200元，计623600元；5月供蒸汽3141吨，每吨200元，计628200元；6月供蒸汽2958吨，每吨200元，计591600元（上述供汽以外另外的供汽尚未向灯芯绒厂开具发票，在本案中暂不予结算）。2017年1月至6月共计供蒸汽2672284元，加上2017年1月1日结欠的1908182元，合计4580466元。灯芯绒厂对账后仅付款2828866元，目前尚欠蒸汽款1751600元。热电公司多次催要，但灯芯绒厂至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告灯芯绒厂辩称，2017年1月1日的企���询证函并不是双方对账的结果，而是应第三方瑞华会计师事务所的要求出具的。热电公司在2017年1月及以后每个月都向灯芯绒厂寄发催款函，催款函上截止2017年6月27日，欠款金额为799800元，这是热电公司对灯芯绒厂结欠金额的自认，且发生在双方出具询证函之后，更为可靠确信。灯芯绒厂支付了208200元，因此应当按591600元结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了企业询证函、催款函、付款凭证等证据。本院认定事实如下：
2017年1月1日，热电公司向灯芯绒厂发出企业询证函，该函载明截止2016年12月31日，热电公司对灯芯绒厂有应收款1908182元，灯芯绒厂在询证函上盖章。后自2017年1月至6月，热电公司每月向灯芯绒厂出具用汽确认函，灯芯绒厂盖章确认至2017年6月26月发生蒸汽款共计2672284元。在此期间灯芯绒厂付款2828866元。
另查明，2017���4月14日，热电公司向灯芯绒厂发出催款函，称灯芯绒厂共欠2016年11月至2017年3月发生的蒸汽款共计1143670元；2017年5月31日，热电公司又向灯芯绒厂发出催款函，称灯芯绒厂结欠2017年4月和5月发生的蒸汽款951800元；2017年6月27日，热电公司再次向灯芯绒厂发出催款函，称灯芯绒厂结欠2017年5月和6月发生的蒸汽款799800元（包括5月份蒸汽款为208200元、6月份蒸汽款为591600元）。2017年6月29日，灯芯绒厂付款208200元。
热电公司在庭审中陈述：灯芯绒厂系90年代成立的国有企业，2007年进行了改制，在改制前灯芯绒厂就结欠热电公司蒸汽款117万元。改制后由于该企业资金一直紧张，所以对改制前的欠款一直没有及时支付。热电公司原则上同意新发生的蒸汽款款应及时付清，改制前的蒸汽款有能力就逐年支付。因此热电公司的经办人催款仅是催收改制后每月发生的蒸汽款，���不包括改制前的117万元蒸汽款。对改制前的欠款，双方在每个年度对账中一直确认的，从历年的企业询证函中可以反映。
灯芯绒厂认为：热电公司2017年的催款函内容并不是向热电公司催要上两个月欠款，只是反映到某个时间点共欠蒸汽款多少。如果按照热电公司的意见，把蒸汽款分成改制前和改制后两段，那么热电公司明知道有117万元欠款，而不主张自己的权利，显然过了诉讼时效。催款函的法律性质是属于热电公司对双方结欠金额的自认，灯芯绒厂经核对账目之后对催款函没有异议，双方就形成了对账性质的协议，则应当按照最后一次催款函金额进行结算。
本院认为，热电公司与灯芯绒厂的供用热力合同依法成立。一、关于灯芯绒厂结欠热电公司蒸汽款金额的问题。灯芯绒厂在热电公司2017年1月1日出具的企业询证函上“结论”一栏“信息证明无误”文字下盖章，应视为灯芯绒厂对截止2016年12月31日结欠热电公司蒸汽款1908182元的确认。此后自2017年1月至同年6月，灯芯绒厂又在热电公司每月出具的用汽确认函上盖章，确认又发生蒸汽款共计2672284元。在此期间，灯芯绒厂付款2828866元，因此灯芯绒厂累计尚欠蒸汽款为1751600元。至于2017年的数份催款函，仅是热电公司对2016年11月至2017年6月之间新发生的蒸汽款进行催收，并不能否认此前欠款的事实。二、关于热电公司在本案中对2017年催款函所涉款项以外的欠款主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。该部分款项系长期供热业务所形成，双方在本案中均未提供证据证明已约定付款期限，热电公司也未明确表示放弃该部分债权，且热电公司对所有同一蒸汽款债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。因此热电公司在本案中对灯芯绒厂所欠全部蒸汽款主张权利，并未超过诉讼时效期间。综上，灯芯绒厂对所欠的蒸汽款1751600元应依法予以履行。热电公司的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
常州灯芯绒印染厂有限公司于本判决生效之日起十日内向常州热电有限公司支付蒸汽款1751600元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2017年7月6日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21366元，保全费5000元，合计26366元，由常州灯芯绒印染厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 瞿 洁
人民陪审员 陈荷香
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 鲍丽华
书 记 员 陈 莹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12265号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：汝州市广成中路。
法定代表人：董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝州市。
被告：李晓玲，女，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告李晓玲供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张俊芳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤51民终52号
上诉人（原审被告）：王松钦，男，1980年8月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：谢忠荣，男，1969年11月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
上诉人王松钦因与被上诉人谢忠荣民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：上诉人王松钦未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按王松钦自动撤回上诉处理，潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1229号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴冬莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14698号
原告：潘彩琼，女，汉族。
原告：朱婉娥，女，汉族。
原告：林少梅，女，汉族。
原告：王祥娟，女，汉族。
原告：刘美和，女，汉族。
原告：冯建兴，女，汉族。
原告：张大新，男，汉族。
原告：关幼颜，女，汉族。
原告：杨丽卿，女，汉族。
原告：黄丽平，女，汉族。
原告：廖洁玲，女，汉族。
原告：郭霜梅，女，汉族。
原告：车连芳，女，汉族。
原告：曾丙英，女，汉族。
原告：韦小云，女，壮族。
原告：关婉茜，女，汉族。
原告：黄梅芬，女，汉族。
原告：罗淡英，女，汉族。
原告：梁妹崧，女，汉族。
原告：霍钻，女，汉族。
原告：张洁英，女，汉族。
原告：李润连，女，汉族。
原告：李满玉，女，汉族。
原告：区妹好，女，汉族。
上列二十四名原告的共同委托诉讼代理人：黄俊濠，佛山市南海区法律援助处指派的广东杰泰律师事务所律师。
上列二十四名原告的共同委托诉讼代理人：唐达，佛山市南海区法律援助处指派的广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴衍初。
本院于2017年9月21日受理了潘彩琼等24名原告与被告佛山市南海辉利大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。24名原告的共同委托诉讼代理人黄俊濠、被告的法定代表人吴衍初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求和劳动仲裁结果。潘彩琼等24名原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2017］4270号不予受理通知书，以申请人已超法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。
2.原告的诉讼请求：被告支付潘彩琼等24名原告的工资合计231089元（详见下表）。
序号
姓名
工资
1
潘彩琼
18890
2
朱婉娥
10716
3
林少梅
17023
4
王祥娟
9424
5
刘美和
8930
6
冯建兴
9605
7
张大新
9930
8
关幼颜
10000
9
杨丽卿
9021
10
黄丽平
8769
11
廖洁玲
9311
12
郭霜梅
4539
13
车连芳
11395
14
曾丙英
11831
15
韦小云
8450
16
关婉茜
9306
17
黄梅芬
9306
18
罗淡英
8617
19
梁妹崧
9306
20
霍钻
7350
21
张洁英
9606
22
李润莲
14957
23
区妹好
4807
24
李满玉
17279
合计：231089元
3.原告的工作情况：各原告在被告处任中餐楼面部主任、后勤主任、服务员、传菜员、洗碗工、打荷等，其中原告区妹好、李满玉、李润连工作至2017年6月，其余21名原告工作至2017年3月31日。
4.其他相关事实。截至2017年3月31日，潘彩琼等24名原告均已达法定退休年龄。诉讼中，被告对原告区妹好、李满玉、李润连主张的2017年1至6月的工资数额以及其余21名原告2017年1至3月工资数额无异议。
诉讼中，双方对本案为劳务合同纠纷无异议。
诉讼中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告举证如下：1.身份证、企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2017]4270号不予受理通知书；3.工资签收表；4.员工花名册；5.照片；6.离职交接结算表。
经质证，被告对证据1至6无异议。
（二）被告没有向本院提交证据。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘云高与苏晓光民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-23\\\\\",\\\\\
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3546号
原告：陈祖山，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆尊城房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码91500234671041807R。
法定代表人:谢家田。
本院于2017年11月13日受理了原告陈祖山被告重庆尊城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案
本院经审查���为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，重庆市开州区人民法院已于2017年11月16日裁定受理被告重庆尊城房地产开发有限公司的破产清算申请，故本案依法应当移送受理破产申请的重庆市开州区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
将本案移送重庆市开州区人民法院审理。
审判员 谭林
二〇一八年一月三日
书记员 黄艳
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执3号之五
申请执行人：湛江市霞山区骏强贸易有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区新西路51号二楼之一。组织机构代码：74446704-1。
法定代表人：黄志金，经理。
委托诉讼代理人：苏秀异，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区联合路210号。组织机构代码：60461374-8。
法定代表人：周久乐，经理。
被执行人：辽宁东钢国贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区联合路210号。组织机构代码：69266015-6。
法定代表人：周久乐，经理。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。组织机构代码：72132209-3。
法定代表人：周久乐，经理。
被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳经济技术开发区。
本院在执行申请执行人湛江市霞山区骏强贸易有限公司与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、辽宁东钢国贸有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周波买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人沈阳东方钢铁有限公司在中国光大银行沈阳东顺支行75×××31账户存款5399461.23元，75840188000073201账户存款2831482.94元，75840181000149703账户存款2035000元，75840181000148302账户存款4243000元；划拨了被执行人鸡西北方制钢有限公司在中国银行沈阳开发区支行28×××12账户存款633.58元；划拨了被执行人辽宁东钢国贸有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市市府路支行10×××02账户存款15180.29元。上述共扣划了被执行人银行存款14524758.04元，扣除本案执行费148975.41元上缴财政后，余款14375782.63元已全部划转给申请执行人湛江市霞山区骏强贸易有限公司。除此之外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。申请执行人湛江市霞山区骏强贸易有限公司于2017年4月26日向本院提交书面申请，请求对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产再申请继续执行。根据法律规定，对本案应终结本次执行程序，待发现上述被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一七年五月三日
书记员 蒋忠泉
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书
关于申请执行人郑雨土被执行人毛正则（2017）浙0822执恢1244号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十二月十九日
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初14号
原告:贵阳荣益商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市金清大道168号凤凰栖熙街53号。
法定代表人:杨世典，总经理。
委托诉讼代理人:郭英、郭晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：方超，男，1982年4月24日生，汉族，住清镇市。
第三人：罗晓碧，女，1968年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。
第三人：张荣权，男，1970年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。
第三人：汤张将鼎昊，男，1997年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告贵阳荣益商业管理有限公��与被告方超、第三人罗晓碧、张荣权、汤张将鼎昊房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵阳荣益商业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳荣益商业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳荣益商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5954元，由原告贵阳荣益商业管理有限公司负担。
审判员 张文涛
二〇一八年一月三十日
书记员 杨泽群
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初611号
原告：曹斌，男，汉族，生于1970年12月5日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李德荣(特别授权），岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告：林合平，男，汉族，生于1985年3月4日，住四川省岳池县。
原告曹斌与被告林合平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加诉讼，被告林合平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款12000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，被告雇佣原告在青海西宁从事线路工作，双方约定工资为每月7000元。工作结束后，被告未支付原告工资款，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份，欠下原告工资款50000元，并约定2014年农历正月初十之前首付40000元。被告几年内先后支付了38000元给原告，下欠12000元未予支付。2016年3月，原告诉至法院，经调解后原告撤回起诉。被告仍未支付剩余款项，原告遂再次诉至本院请求依法判决相关事项。
被告林合平未到庭也未发表答辩意见。
原告曹斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；2、欠条复印件1份、原件1份；3、（2016）川1621民初1886号民事裁定书一份。
被告林合平未到庭也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年初，被告雇佣原告在青海从事线路工作，工作结束后原、被告结算，被告下欠原告50000元工资款未予支付。被告林合平于2014年元月27日出具《欠条》一份，载明：今欠曹斌在青海工地50000.00元（伍万元整），在2014年正月初十前首付肆万元整，欠款人：林合平。被告林合平在几年中先后向原告曹斌支付工资款38000元，下欠12000元未予支付。2013年3月，原告曹斌向法院起诉，经调解后撤回诉讼。之后，经原告多次催收，被告仍然未支付剩余款项，原告遂再次诉至法院请求判决相关事项。
本院认为，被告林合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告曹斌受雇于被告林合平从事劳务工作，结算后被告林合平并未付清工资款，向原告曹斌出具欠条，经原告当庭陈述被告已经先后支付38000元工资款，下欠12000元未予支付，其诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林合平于本判决生效后十日内支付原告曹斌劳动报酬款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林合平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁小贤
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初272号
原告:陈立民，男，1963年05月10日出生，汉族，嫩江农场养殖户，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:北安完达山乳品有限公司,住所地黑龙江省黑河市北安市。
法定代表人：赵冰熔，该公司奶粉事业部副总经理。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
原告陈立民诉被告北安完达山乳品有限公司、周青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称：1.请求法院依法判令二被告共��给付牛奶款2648.7元；2.请求法院判令二被告赔偿原告误工费600.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黑龙江省嫩江农场奶牛养殖户，多年来均通过被告周青向被告北安完达山乳品有限公司出售鲜牛奶，被告周青系被告北安完达山乳品有限公司授权委托的收奶人员。2016年12月16日被告向原告收奶172公斤、2016年12月26日被告向原告收奶182公斤、2017年1月12日、13日被告向原告收奶437公斤、2017年1月20日被告向原告收奶190公斤，原告以每公斤2.70元的价格共向被告出售牛奶981公斤，合计金额2648.7元。原、被告于2015年9月10日签订了《生鲜乳购销合同》，原告已按照合同约定向被告交售了鲜奶，但被告未按合同约定支付相应的奶款。
被告北安完达山乳品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《���鲜乳购销合同》中明确约定：发生争议，由合同签订地农垦法院管辖解决，该合同双方约定的合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由黑龙江省绥化农垦法院（青年法庭）管辖。
本院经审查认为，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》最后的签订地是黑龙江省嫩江农场，与合同约定的签订地黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场不符，应认定合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由合同签订地的黑龙江省绥化农垦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华��民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
被告北安完达山乳品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
审判员 李洪义
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩雪莹
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审557号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：镇平县张林镇禹王庙村民委员会。
代表人：王培峰，任该村支部书记。
镇平县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月27日对镇平县张林镇禹王庙村民委员会作出的编号（2017）7号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以9188.6元罚款。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年3月27日向被执行人镇平县张林镇禹王庙村民委员会送达了编号（2017）7号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县张林镇禹王庙村民委员会既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县张林镇禹王庙村民委员会作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县张林镇禹王庙村民委员会作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对镇平县张林镇禹王庙村民委员会作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收镇平县张林镇禹王庙村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对镇平县张林镇禹王庙村民委员会强制执行罚款9188.6元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 李政韬
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执恢1号
申请人彭志全，男，汉族，1968年1月17日出生，四川省成都市人，住成都市成华区。
被执行人邓邦洪，男，彝族，1972年2月2日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。冕宁县拖乌乡政府职工。
被执行人吴莉萍，女，汉族，1975年2月15日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。四川省荞窝监狱职工。
本院在执行彭志全与邓邦洪、吴莉萍民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商一致，达成分期履行和解协议,并履行了部分，申请人书面撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一项规定,裁定如下：
本院（2018）川3433执恢1号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 蒙 先
二〇一八年四月十二日
书记员 莫色尔土
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执898号之一
申请执行人颜玉柳，女，1965年3月17日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。
被执行人付又莲，女，汉族，1963年4月20日出生，住湖南省通道侗族自治县。
本院执行申请执行人颜玉柳与被执行人付又莲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人付又莲暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈香兰
审 判 员 胡 艳
代理审判员 朱光明
二〇一七年二月十日
书 记 员 谭文英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初3575号
原告：刘杰，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省常州市武进区。
被告：王平，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告刘杰诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年8月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费减半收取计44元。
审 判 长 秦雪松
审 判 员 ＸＸ秀
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 倩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0791执71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人吕茂春，该行行长。
被执行人沙化一，男，1969年9月5日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行诉沙化一金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第01741号民事调解书已经发生法律效力。因沙化一未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行于2016年10月8日向连云港市海州区人民法院申请执行。后该案经连云港市中级人民法院指定由本院执行，本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人沙化一自行达成分期还款协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01741号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴培培
执行员 苏 亮
执行员 宋晓光
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋 松
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执262号
申请执行人：游贤刚
被执行人：余建
本院在执行游贤刚与余建借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施仍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张蒙先
审判员 袁明华
审判员 金 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱宗淮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1158-1号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行城西支行，住所地浙江省湖州市美欣家园1幢凤凰路860号(30-33)，组织机构代码:782929956。
法定代表人：阮锦浩。
被执行人：吴林，男，1964年11月13日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：郭连娣，女，1968年3月13日出生，住湖州市吴兴区。
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城西支行与被执行人吴林、郭连娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初5919号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币641513.13元及利息。
本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1158号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年一月四日
书 记 员 张家烨
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执611号
申请执行人：杨文生
被执行人：武伯礼
被执行人：黄文慧
本院在执行申请执行人杨文生与被执行人武伯礼、黄文慧买卖合同纠纷一案中，被执行人武伯礼、黄文慧已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
邹城市人民法院（2015）邹民初字第53号民事判决书内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月二日
书记员 张 兵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327财保122号
申请人：韩鹏，男，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：陈达成，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：吴春贞，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人韩鹏于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈达成、吴春贞所有的坐落于苍南县灵溪镇东某19幢112室房产采取保全措施，并提供登记在案外人黄琦名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区3-1幢11号一层房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈达成、吴春贞名下坐落于苍南县（权证号：00179964,00179965）房屋一套，查封限额为280000元，查封期限自2016年12月27日至2019年12月26日止，未经本院许可，不得处分。
二、查封登记在案外人黄琦名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区3-1幢11号一层（房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号）房屋一套，查封期限自2016年12月27日至2019年12月26日止，未经本院许可，不得处分。
三、若陈达成、吴春贞提供本案标的额280000元的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴蕾蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1453号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住庆市大足区,系公司员工。
被告:罗应强，男，1989年8月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告罗应强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加了诉讼,被告罗应强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗应强支付原告晶鑫公司物业管理费849元，路灯公摊费70元，滞纳金90元，合计欠费1009元，大写：壹仟零玖元；2.本案诉讼费由被告罗应强负担。
事实和理由：2017年1月原告与重庆市双桥经开区XXX业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日拒不交纳物业服务费，欠费金额：物管费为75.87平米×0.8元/平方米/月×14个月=849元，路灯公摊费5元/月。经原告晶鑫公司多次上门催收未果，为维护原告晶鑫公司的合法权益，现起诉来院，诉求如前。
被告罗应强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗应强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXX业主委员会（甲方）签订了《XXX小区服务合同》一份，合同约定由原告晶鑫公司为XXX小区提供物业管理服务，小区各业主按照建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制……双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：……（2）高层住宅（一楼和二楼）：0.8元/平方米/月；（3）多层住宅：0.5元/平方米/月（公摊费5元/月）……”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2017年1月9日起至2020年1月8日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主违反本合同第六条、第七条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之三标准向乙方支付违约金……”合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXX业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
被告罗应强系XXX小区的业主，其居住的XXX号住房建筑面积75.89平方米，为多层住宅。在原告晶鑫公司为XXX小区提供物业服务期间，被告罗应强自2017年1月9日至2018年2月28日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。
上述事实，有原告晶鑫公司的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、法定代表人证明书、《XXX小区服务合同》、情况说明、岗位值班记录薄、包裹领取表、业主情况反映情况登记表、交费通知书等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXX业主委员会签订的《XXX小区服务合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XXX小区所有业主具有约束力。根据合同约定，原告晶鑫公司作为被告罗应强居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告罗应强作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告晶鑫公司支付相应的物业管理费。根据合同约定的服务期限及收费标准，被告罗应强从2017年1月9日至2018年2月28日所欠的物业管理费为834.1元（0.8元/月/平方米×75.87平方米×(23/31个月+13个月)）；路灯公摊费为5元/月×(23/31个月+13个月)=68.7元。故对原告晶鑫公司要求被告罗应强支付物业管理费849元、路灯公摊费70元的诉讼请求,本院予以部分支持，支持的物业管理费为834.1元、路灯公摊费为68.7元。
关于支付滞纳金的问题。根据合同的约定，物业服务费用按月收取。业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告晶鑫公司支付违约金。被告罗应强自2017年1月9日至2018年3月28日一直不履行付款义务，并经原告晶鑫公司书面催收后，仍不履行付款义务，应当承担违约责任。原告晶鑫公司自愿主张滞纳金90元，低于按合同计算的金额，本院认为这是原告晶鑫公司对自己权利的处分，未损害被告罗应强的利益，故对原告晶鑫公司要求被告罗应强支付90元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告罗应强于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2017年1月9日至2018年2月28日的物业服务费834.1元、路灯公摊费68.7元、违约金90元，合计992.8元；
驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗应强负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖鸿飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹成伟
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7502民初27号
原告：朱大元，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：于涛，男，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：赵余江，男，1974年12月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：韩萍，女，1973年9月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在审理原告朱大元诉被告于涛、赵余江、韩萍民间借贷纠纷一案中，朱大元以双方自行和解为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱大元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱大元撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告朱大元负担。
审 判 员 李 忠
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苗忠全
书 记 员 丁 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107财保240号
申请人：蒋国勤，男，汉族，1987年7月10日生，住重庆市九龙坡区广厦城。
委托代理人：蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师，执业证号15001201210323732。
被申请人：李忠义，男，汉族，1985年1月1日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街。
申请人蒋国勤与被申请人李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出民事裁定，对被申请人李忠义的银行存款12万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人蒋国勤于2018年4月9日当庭口头申请撤诉，本院口头裁定准许申请人蒋国勤撤诉。
本院认为，申请人蒋国勤申请撤诉，本院裁定已予准许，应当依法解除对被申请人李忠义的财产保全。据此，依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李忠义的银行存款12万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 黄学忠
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨大军
书 记 员 杨治娟
广东省湛江市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤08执61号
被罚款人：张强，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省廉江市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人张强借款合同纠纷一案中，被执行人张强未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人张强罚款人民币三万元，限于2017年7月2日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行
二〇一七年六月五日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽113民初9548号
原告：沈阳市节水工程安装公司
被告：沈阳地铁房地产开发有限公司
原告沈阳市节水工程安装公司与被告沈阳地铁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰景新，被告委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠工程款275646.85元（结算审核金额1368706元，扣除已给付1093059.15元）；2.被告给付违约金（2016年12月29日审核定案表形成之日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）。
事实与理由：案涉工程2014年11月竣工并投入使用，2016年12月29日形成结算审核定案表，欠付金额及违约金应予给付。
被告辩称，1.被告依约超额支付了工程进度款，目前案涉工程尾款付款条件尚未达成，被告不应承担支付工程尾款和相应利息的义务；2.涉案工程为被告垫资建设，最终结算付款责任人应为沈北新区政府，要求追加政府为当事人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
经招投标程序，2014年10月22日原、被告签订地铁惠民新城工程（公租房）市政供水配套工程施工合同一份，约定：被告将沈北新区莆田路6号地铁惠民新城工程（公租房）市政供水配套工程施工发包给原告，工期2014年10月10日至2014年11月11日，合同价款1491622.46元，采用固定价格，设计变更据实经发包人确认后核定增减，进度款按60%给付，合同专用条款33.1、33.2约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人确认结算资料完整性后报财政部门（基本建设工程预决算审核中心）审核，发包人按照最终审核价支付竣工结算款的95%，余5%作为质量保修金。此外，原告称，案涉工程2014年11月竣工并投入使用，2015年5月提交竣工结算资料。被告对竣工投入使用时间无异议，称提交竣工结算资料时间为2015年8月。庭审中双方确认，原、被告及案外人辽宁同泽工程造价咨询有限公司2016年12月29日完成案涉工程结算审核定案，审定金额为1368706元，已给付1093059.15元。
另查明，被告提供案涉工程合同协议书及招标文件各一份，用以证明涉案合同进度款的付款方式为追加合同价款与进度款合计支付金额不超过合同总金额的60%；工程最终结算价格应由市财政部门审核确定。原告称，本合同履行完，双方已经进行合同结算，合同中没有约定由市财政部门审核及拨款。被告提供沈地铁函2017}5号及沈地房函2017}3号文件一份，用以证明涉案工程应由沈北新区政府负责建设，因为城建计划问题，沈北新区政府同意变更垫资建设，涉案工程最终结算付款责任人应为沈北新区政府；被告一直积极向沈北新区政府申请竣工审核和结算。被告称，与本案无关。被告提供沈道开2017}15号文件及沈北新区政府公文处理单一份，用以证明道义管委会发函沈北新区政府，请求沈北新区政府协调解决涉案工程结算款付款事宜；沈北新区政府收到函件。被告称，与本案无关。被告提供工程付款明细及相关财务凭证各一份，用以证明已支付原告工程价款合计1093059.15元，已经按合同约定超额向原告支付了工程款。
原告对付款金额无异议。
又查明，庭审中被告称，关于财政部门审核情况，2015年11月报区政府，经沈北水务集团到区财政局审核，但水务不是建筑单位，没有在材料上签字盖章，财政局不受理，被告多次向区政府申请协调，无进展，目前审核问题在处理当中。
上述事实有工程施工合同、招标文件、审核定案材料、函件及当事人陈述，在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订案涉建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应恪守履行。
关于欠款及逾期给付违约金问题的问题。其一，虽然案涉合同约定以财政部门审核最终结论进行结算付款，但对审核完成时间并未约定，依相关规定，亦应于合理期限内完成；其二，被告作为付款方称2015年8月收取了原告竣工结算资料并于2015年11月报政府部门审核，但至今审核仍未完成，按相关规定，已经超出合理期限,且何时完成仍然无法确定；其三，超期未形成审核结论，非因原告原因导致，被告未提供充分证据证明其对政府相关审核行为进行了及时、充分的催告以排除其怠于履行结算义务，其应承担举证不能责任；其四，原、被告及案外人辽宁同泽工程造价咨询有限公司2016年12月29日完成案涉工程结算审核定案，审定金额为1368706元，应视为双方对以财政审核结论作为双方结算依据的原合同约定进行了变更，形成了一致意见，结算审核定案金额应作为双方结算依据；其五，根据合同相对性，被告与政府部门如何结算、何时结算以及结算超期是否归于政府原因，与本案非同一法律关系，与原告权利无关，被告要求追加政府为本案当事人，不能成立；其六，2014年11月竣工并投入使用，返还质保金期限已满，2016年12月29日审核定案表形成，付款时间无约定，应于合理期限内付款（三个月），逾期仍未给付应依法确定违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳地铁房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市节水工程安装公司工程款275646.85元及逾期违约金（以275646.85元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2799元，由被告承担2700元，原告承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执恢2131号
申请执行人：靳松，男，1975年2月27日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码：55850401-3），住所地北京市
法定代表人：刘明，董事长。
靳松与京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第8800号仲裁调解书已发生法律效力。靳松向本院申请执行，要求被执行人京微雅格公司给付人民币154588.48元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京微雅格公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将其名下银行存款予以执行并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人京微雅格公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人靳松申请执行的案款154588.48元，已执行到位金额93006.83元，仍有61581.65元未受清偿。现申请执行人靳松无法提供被执行人京微雅格公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人京微雅格公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李少华
结 案 通 知 书
被执行人张军强、吴杭萍
申请执行人杜秀峰依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7110号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张军强、吴杭萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3533号已于2017年12月6日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月六日
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2476号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省贵阳市清镇市新华路3号。
负责人：王化国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋敬、苏毅，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。委托代理权限为特别授权代理。
被告：陈勇，男，1980年4月22日生，汉族，住贵州省，
被告：许仁飞，女，1988年8月4日生，汉族，住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告许仁飞、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的委托诉讼代理人蒋敬、被告陈勇到庭参加了诉讼，被告许仁飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈勇、许仁飞向原告清偿所欠原告借款本金199999.4元，贷款期内利息7688元，从2016年2月18日至还清借款本金之日止按月利率11.5312‰计收的罚息（截止2017年8月24日未付利息暂计为55850元）；二、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由：2014年2月18日，被告向原告提出借款申请，被告许仁飞签字确认该笔贷款为夫妻共同债务，同日原被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及编号为105032014000211的借款借据，该借款合同和借款借据约定：原告向被告陈勇发放小额农户信用贷款20万元整，借款期限为2014年2月18日至2016年2月17日，月利率为7.6875‰，还息方式为按季结息。上述合同签订后，原告依约于2014年2月18日足额向被告陈勇发放了贷款贰拾万元整，但被告只支付了《借款借据》项下2015年9月20日前的应当支付的利息，之后便没有再履行合同约定的按季度缴纳利息，到期归还本金的义务。被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告与被告签订合同后，依约履行合同约定义务，但被告未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，损害了原告的合法权益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
陈勇辩称：原告诉称的借款情况属实，但因该借款我贷来是借给他人，利息一直是向我借钱的债务人在给付原告，故具体利息给付情况不清楚。
许仁飞未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年2月18日，陈勇、许仁飞向清镇市农村信用合作联社新华路分社书面申请借款20万元。同日，被告陈勇、许仁飞与清镇市农村信用合作联社新华路分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社新华路分社在授信额度内向被告陈勇提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告陈勇没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社新华路分社有权终止向陈勇发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。许仁飞与陈勇系夫妻关系，共同承担债权债务。达成约定后，清镇市农村信用合作联社新华路分社向被告陈勇发放借款200000元，借款日期：2014年2月18日、到期日期：2016年2月17日，借款利率为月利率7.6875‰，并约定按季结息。被告陈勇获得借款后仅按约定支付借款利息至2015年9月20日。借款到期后仅归还借款本金0.64元，至今仍有借款本金199999.36元未归还。
另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社新华路分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行”。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，2014年2月18日清镇市农村信用合作联社新华路分社与陈勇、许仁飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社新华路分社依约向陈勇发放贷款200000元，履行了协议约定。而许仁飞、陈勇未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还全部借款，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社新华路分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社新华路分社享有的权利。故对原告请求被告陈勇、许仁飞清偿借款本金199999.4元，贷款期内利息7688元，从2016年2月18日至还清借款本金之日止按月利率11.5312‰计收的罚息（截止2017年8月24日未付利息暂计为55850元）的诉讼请求，本院对借款本金按查明的199999.36元，利息从2015年9月21日至2016年2月17日按月利率7.6875‰计算，从2016年2月18日至借款还清之日按月利率11.5312‰计算支持，对原告诉请超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈勇、许仁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金199999.36元及利息（利息按借款本金199999.36元，从2015年9月21日至2016年2月17日按月利率7.6875‰计算、从2016年2月18日至借款本金清偿之日止按月利率11.5312‰计算）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告许仁飞、陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年十一月九日
书记员 陈雷
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1673号
原告：赖丽色，女，1994年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
原告赖丽色与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告赖丽色于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已治疗完毕，可以计算全部损失，故申请撤回对被告的起诉，与其他损失一并再起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖丽色撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由赖丽色负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 张建生
人民陪审员 林锦山
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 叶 真
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执2号之四
申请执行人：艾永汉，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：俞文生，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行艾永汉与俞文生民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人俞文生名下的股权及固定资产，由于上述财产暂时不可处置，又经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将其纳入限制高消费人员及失信人的名单中，本院征询了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一八年五月十一日
书记员 丁梦露
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2397号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在射阳县合德镇解放路58号。
负责人周云峰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)刘某2，男，1982年4月11日生，汉族，住射阳县。
被上诉人(原审原告)刘某1，女，2005年12月14日生，汉族，住射阳���。
法定代理人刘某2，男，1982年4月11日生，汉族，住射阳县。
原审被告刘春祥，男，1977年1月2日生，汉族，住射阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司因与被上诉人刘某2、刘某1及原审被告刘春祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2602号
原告：王某某，男，1972年4月5日生，白族，住贵州省。
被告：罗某某，男，1974年6月18日生，汉族，住贵州省。
原告王某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泽清适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传���传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告还清拖欠货款伍万柒仟玖佰贰拾元整；二、诉讼费由被告承担。原告王某某诉状载明的事实和理由：被告因承建私人住房等在原告处购买水泥，共计57920元。2011年2月至2011年6月止的货款，双方协商被告完工后付清。后经原告多次催收，被告至今尚未归还该笔款项，为维护原告合法权益，特诉如前所述。
被告罗某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗某某因承建他人房屋及在流长乡修建烤烟房等工程先后与原告达成口头买卖水泥、钢材协议，由原告为其运送水泥及钢材。至2011年6月29日，双方经结算，被告共欠原告水泥款5万元，被告罗某某于2011年6月29日向原告王某某出具《欠条》一��，载明：“今欠到王某某水泥款伍万元正（50000.-）元”等内容，罗某某在欠条上签字确认。另，双方结算后被告罗某某又于2011年7月3日单独向原告购买了3960元水泥。上述水泥、钢材款共计53960元。原告王某某多次向被告，但被告却拖延支付，为此原告诉至本院。原告另有2011年6月29日的水泥调拨单因无被告及被告委托之人签字确认，本院当庭质证阶段时，已不予认可。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、欠条原件、水泥调拨单复印件等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告罗某某在原告王某某处赊购水泥的行为在双方之间构成了买卖合同的法律关系。经原告王某某多次催收后，被告罗某某应当按照尚欠水泥款的金额向原告王某某承当支付相应对价的法律责任，故对于原告王某某诉请被告罗某某支付53960元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。另有3960元水泥款，因无被告签名且无其他证据佐证，本院不予支持。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告罗某某于本判决生效之日起10日内向原告王某某清偿货款人民币53960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告罗某某负担600元，由原告王某某负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 刘泽清
二〇一七年十二月十一日
法官助理 粟 李
书 记 员 蒋立乾
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民南一初字第166号
原告曹顺祥。
委托���理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
被告卢爱国(又名卢五根)，退休工人。
委托代理人张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。
原告曹顺祥与被告卢爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹顺祥的委托代理人王树明、被告卢爱国及委托代理人张书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹顺祥称，原、被告系朋友关系。被告经营汽车运输业务。2011年12月30日被告因资金周转困难，向原告借款11530元，并出具了借款借据。借款到期后，原告自2013年起至今每月多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。2015年9月30日原告向被告索要借款，被告拒不给付，还向原告大打出手。请求依法判决被告返还原告借款11530元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告卢爱国辩称，2008年被告分两次向原告借现金6000元，利率3分，归还了11500余元。原告主张债权已超诉讼时效。2015年9月30日双方未打架。
经审理查明，2011年12月30日被告卢爱国为原告曹顺祥出具借据一张，内容为：“今借到曹顺祥现金（11530元）壹万壹仟伍佰叁拾元整，保证在2012年12月30号一次还清。借款人卢五根2011.12.30”。
关于此借据的来源，原告称是被告向其借现金11530元后出具的。被告卢爱国对于借据的来源所作的解释是：2008年春天，被告向原告借现金3000元，利率3分，到期未还，2008年11月4日原、被告结算，本息及另加5个月利息，共计5175年，被告为原告出具了5175元的借据一张；2008年被告另借原告款3000元，利率3分，到期未还，2008年11月14日原、被告结算，本息共计5600元，被告为原告出具了5600元的借据一张；2009年4月20日原、被告将两张借据进行结算，后归还了原告1000元，为原告出具了14000元的借据一张，还款期定于2010年4月20日，此后被告还款3000元；2010年4月20日被告未还款，双方于2015年5月17日双方结算，被告还款2500元，将还款期延长至2010年8月17日，本息及延长的3个月的利息，共计9135元，被告出具了9135元的借据一张；至2011年9月18日被告还款2900元，在结算时归还了4000元，本息及另加4个月的利息，共计8480元，2011年9月18日被告出具了8480元的借据一张。此后被告未再还款，2011年12月30日所出借据是利滚利的结算单。被告共向原告借款6000元，实际还款11500元。关于所作辩解意见，被告提供了2008年11月4日、2008年11月14日2009年4月20日、2010年5月17日、2011年9月18日借据四张。对于此四张借据与原告所提供的2011年12月30日借据的关联性，被告未提供其他证据。
关于主张债权的情况，原告称在2014年2月份向被告索款，2014年5月份向被告索款，2014年7月份派康某乙向被告索款，此前每月向被告索款2015年9月30日因索款双方发生矛盾，经派出所出警。被告称在2015年7月前原告未向其主张债权。原告提供证人康某甲、曹某出庭作证，证人康某甲的姐姐系原告儿媳，被告系证人的当家子姑父，称2014年5月份原告的儿媳康某乙、证人康某甲曾找被告索要过借款，2015年10月份康某乙找被告要钱，不让被告走，被告曾报警。证人曹某证言的主要内容是，证人的儿子在康某乙经营的幼儿园读书，2014年端午节，证人曾与康某乙到上庄村找被告要过钱。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告曹顺祥主张被告卢爱国向其借款11530元有被告为其出具的借据所证实，应予认定。被告卢爱国辩称未向原告借款11530元，借据是利滚利得来的，其提供的2008年11月4日、2008年11月14日、2009年4月20日、2015年5月17日、2011年9月18日的借据从内容上看，记载的均是被告于出具借据日向原告分别借款的事实，不能体现与2011年12月30日其所出具的借据的关联性，且被告未提供五张借据之间存在关联性的其他证据，其辩解意见不能反驳原告的主张，不予采纳。根据证人康某甲的证言，另结合证人曹某的证言，本院对于2014年原告曾向被告索款的事实予以认定，故被告所作的原告主张超过法定诉讼时效的辩解意见不予采纳。根据借据的记载，原、被告双方约定于2012年12月30日前还款，被告至今未还，原告主张被告支付逾期还款利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告卢爱国于判决生效之日起十五日内偿还原告曹顺祥款11530元，并自2012年12月31起至判决执行之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告卢爱国负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 兴
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1751号
上诉人（原审被告）：冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：王晓兵，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审第三人）：张俊英，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。现在重庆市女子监狱服刑。
上诉人冉崇明因与被上��人王晓兵、张俊英合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王晓兵因与上诉人冉崇明系朋友关系，为了尽快平息纠纷，相关的债权由双方自行协商处理为由，于2017年9月16日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人王晓兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人冉崇明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2319号民事判决；
二、准许王晓兵撤回起诉。
一审案件受理费838元，二审案件受理费2092元，减半收取1046元，共计1884元，由王晓兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年十月十八日
书记员 尹 童
广州省广州市南沙区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)穗南法民二初字第358号
原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王晓林。
委托代理人：徐艳，该公司职员。
被告：广州番禺通港贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刁明信。
被告：刁明信，住广州市番禺区。
被告：李建敏，住广州市番禺区。
案由:金融借款合同纠纷。
原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司诉被告广州番禺通港贸易有限公司、被告刁明信、被告李建敏金融借款合同纠纷一案，原告以被告广州番禺通港贸易有限公司逾期偿还借款本息为由，请求法院判令被告广州番禺通港贸易有限公司向原告支付全部未付借款本金、利息、违约金，被告刁明信、被告李建敏对上述债务承担连带清偿责任等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州番禺通港贸易有限公司于本调解书生效之日起三个月内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司清偿借款本金495万元，并支付利息、违约金（利息以495万元为本金自2014年9月22日起按月利率1.6%计算至欠款清偿之日止；违约金以495万元为本金，自2015年4月22日起计算至欠款清偿之日止，按每日万分之四的标准计算）；
二、被告广州番禺通港贸易有限公司应按以下分期还款计划清偿贷款：自本调解书生效之日起每月20日归还不低于人民币壹万元，三个月内还清全部贷款本金、利息、违约金。被告广州番禺通港贸易有限公司违反上述任何一期还款约定的，原告有权就本案尚未清偿的全部债权向人民法院申请强制执行。
三、被告刁明信、被告李建敏对被告广州番禺通港贸易有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任。被告刁明信、被告李建敏在承担保证责任后，有权向被告广州番禺通港贸易有限公司追偿。
四、本案诉讼受理费28623.50元,由被告广州番禺通港贸易有限公司、被告刁明信、被告李建敏共同负担,上述被告应于2015年11月30日前将28623.50元交至法院。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后（8月31日）即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 南
代理审判员 黄 威
代理审判员 谭 茗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周晓宇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异9号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人：北京中泰盛世商贸有限公司，住所地北京市东城区前鼓楼苑胡同12号迤东，注册号：110101010602904。
法定代表人：张婷。
被执行人：张婷，女，1982年5月7日出生，住吉林省图们市。
被执行人：北京四海鸿瑞贸易有限公司，住所地北京市东城区寿比胡同7号迤西，注册号：110106001051787。
法定代表人：韩瑞芳。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。
法定代表人：朱景强。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京中泰盛世商贸有限公司(以下简称中泰盛世)、张婷、北京四海鸿瑞贸易有限公司(以下筒称四海鸿瑞)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第823号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇)于2018年2月7日向本院申请变更其为该的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03778号民事判决书。判决被执行人中泰盛世偿还申请执行人信达天津分公司银行承兑汇票垫款本金4890210.01万元、利息2623596.98元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日起至本息付清时止按票据承兑协议约定计付的相应利息，并负担案件受理费64392元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人丁海永、统华恒泰对上述款项承担连带保证责任，被执行人华亿伟业负抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F71】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03778号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇企业的真实性予以确认。被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人中泰盛世、张婷、四海鸿瑞、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03783号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇企业，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇企业就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第823号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第823号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 武鹤鸣
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1988号
申请执行人罗江，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司。住重庆市南川区南城庆岩社区五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人杜鸿，职务总经理。
本院在执行罗江与重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议过程中，因被执行人无可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0119执1988号执行案的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 袁泽亚