wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1641号
原告:陕西中烟工业有限责任公司。
法定代表人：严金虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，陕西修业律师事务所实习律师。
被告:陕西旭光科工贸有限公司。
法定代表人：王存军，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟东，公司销售经理。
原告陕西中烟工业有限责任公司与被告陕西旭光科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳、李丹，被告委托诉讼代理人胡伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中烟工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失160320元。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订《混煤、块煤买卖合同》。合同约定，合同履行期限为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日。被告供货总量为原告全部采购量的20%，具体数量以原告当月使用数量为准。单价：混煤486元/吨，块煤526元/吨。单价中含运输、保险、17%税费等一切费用。按需采购，据实结算。合同期内价格不予调整。2016年10月27日，原告电话通知被告备货，并准备于11月份送货。11月9日，原告向被告发出书面通知，要求被告为原告提供80吨混煤。被告以煤炭市场价格上涨为由拒不履行。原告为了不影响生产，采取紧急采购措施，于11月24日与汉中陈氏商贸有限公司签订《混煤买卖合同》，以718元/吨的价格采购当月生产用煤。12月1日，原告书面通知被告按合同供应260吨混煤，被告仍以同样的理由不予供货。原告被迫又与汉中陈氏商贸有限公司签订《混煤买卖合同》，以770元/吨的价格采购当月生产用煤。2017年1月4日，原告书面通知被告按合同供应240吨混煤，被告仍不予供货。原告只好采取公开招标，于1月20日与汉中陈氏商贸有限公司和陕西华安能源有限公司签订《混煤买卖合同》，以769元/吨的价格采购当月生产用煤。原告与被告签订《混煤、块煤买卖合同》合法有效，被告应当严格按照合同约定履行其合同义务，但被告无视合同，拒不履行合同义务，显然属违约行为。由于被告的违约行为，原告为了减少损失，被迫采取补救措施，为此，原告多支出费用160320元，被告对此损失依法依约均应承担赔偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陕西旭光科工贸有限公司对原告主张的双方签订的《混煤、块煤买卖合同》、原告三次书面通知被告供货、原告与其他公司签订《混煤买卖合同》的事实没有异议。但认为2016年上半年，被告提出给原告供货，但原告不让供货，到了年底，煤炭行业涨价幅度较大，从原来200多元一吨涨到400多元一吨，运输费用也上涨，若按合同执行，被告亏损较大，被告遂于2016年12月26日向原告发出解除合同的函件，对方认为不合理，又让被告方在函件上加上被告自愿承担招标代理费的内容。2017年1月6日，被告按原告的要求重新给原告发出函件要求解除合同，原告没有回复，被告认为原告默认了解除合同。对原告方前两次与其他公司签订的合同，被告予以认可。对后两份与汉中陈氏商贸有限公司和陕西华安能源有限公司签订的《混煤买卖合同》不予认可，认为被告已向原告发出解除合同函件后原告没有回复，视为已经默认解除合同。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告与汉中陈氏商贸有限公司和陕西华安能源有限公司签订的《混煤买卖合同》的问题，被告认为已向原告发出解除合同的函件，原告没有回复视为默认解除合同。本院查明被告于2016年12月26日和2017年1月6日先后两次给原告发函，以煤价大幅上涨，运费增加为由，导致无法履行合同，要求解除合同。但原告没有书面或口头回复。
本院认为：原被告之间签订《混煤、块煤买卖合同》合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的是固定价款买卖合同，在签订合同时应充分考虑市场波动的风险，被告以煤炭市场价格上涨为由未按合同约定给原告供货构成违约，理应承担违约责任。被告以已向原告发出解除合同函件，原告未予回复，认为原告默认解除合同的观点，不符合法律规定。当事人解除合同应当协商一致，或经人民法院、仲裁机构确认，否则应按合同约定履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
限被告陕西旭光科工贸有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告陕西中烟工业有限责任公司损失160320元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐建宏
二〇一七年十月二十四日
(院印)
书记员 刘永婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2084号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）吴玲,女,1987年7月1日生,汉族,工人，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）华泰财产保险有限公司上海分公司,住所地在上海市自由贸易试验区浦东大道720号26楼。
负责人宋正光，该公司总经理。
被上诉人(原审被告）潘恒左,男,1979年1月16日生，汉族,农民，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）吴丽华,男,1982年2月10日生，汉族,市民，住阜宁县开发区新储村*组**号，现住上海市奉贤区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人吴玲、华泰财产保险有限公司上海分公司、潘恒左、吴丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执恢18号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱支行。
被执行人沈文利，男，1977年3月26日出生。
被执行人郜庆臣，男，1962年6月4日出生。
被执行人杜俭，男，1967年11月18日出生。
本院依据发生法律效力的（2017）博证执字第35号执行证书，立案申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱支行与被执行人沈文利、郜庆臣、杜俭借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈文利的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十二日
书记员 葛琳琳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初98号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人覃余圣，绰号：覃莽，男，1998年1月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。2018年1月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人覃余圣犯抢劫罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，被告人覃余圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，被告人覃余圣因急需钱还账，于2018年1月20日22时许在南川区西苑糕点东环路店，采用戴口罩蒙面、持刀威胁当班店员周某的方式，将该店收银台上的收银机中现金人民币450元抢走。案发后，赃款全部追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人覃余圣的行为构成抢劫罪。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人覃余圣自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人覃余圣在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、接受证据材料清单、收条、领条、情况说明两份、南川公鉴(痕)【2018】0001号鉴定书、鉴定意见、现勘笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、���人余某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人覃余圣的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃余圣以非法占有为目的，当场持刀威胁当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人覃余圣犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃余圣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人���法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 田 娅
人民陪审员 罗富贵
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘孝凯
书 记 员 王 超
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初931号
原告：孟庆武，男，1978年1月10日出生，汉族，济南市历城区唐王镇人民政府工作人员，住济南市
被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701120761860244。
法定代表人：李在明，经理。
委托诉讼代理人：朱小玲，女，1980年1月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市，特别授权代理。
本院在审理原告孟庆武与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆武以自行处理为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆武撤诉。
案件受理费25元，由原告孟庆武负担。
审判员 李裕辉
二〇一八年三月十二日
书记员 姚东利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1537号之二
申请执行人：周文荣，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥环冠华生生物工业园发展有限公司，住所地安徽省经济技术开发区。
法定代表人：JACKJIANYALIU(刘建亚)，董事长。
申请执行人于2016年9月7日依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2016）289号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中,经查，被执行人名下在合肥市中级人民法院具有拍卖处置款，本院于2016年11月30日向合肥市中院邮寄送达了协助执行通知书和执行裁定书要求参与分配。向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2016）289号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王俊珂
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初86号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张立成，男，1987年3月23日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，户籍地黑龙江省依兰县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月24日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人张立成犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人张立成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日20时40分许，被告人张立成饮酒后驾驶灰色长安牌小型轿车（牌号黑Ａ×××××），行驶至依兰县依兰镇越里吉路西侧路段时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张立成血液中乙醇含量为110.54mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人张立成于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张立成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人张立成的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张立成在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张立成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 妍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执464号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。
主要负责人：谢文才，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡荣华，该支行职员。
被执行人：涂国富，男，1970年6月19日生汉族，住长汀县。
被执行人：魏银梅，女，1974年6月4日生汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人涂国富、魏银梅金融借款纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821民初239号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告涂国富、魏银梅同意继续履行编号为35020120130078315的《个人担保借款合同》。二、经重新确认，被告涂国富、魏银梅尚欠原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行已到期的借款本息合计18547元（计算至2017年2月11日止），被告涂国富、魏银梅同意于2017年2月28日前一次性清偿。未到期的借款本金220472.74元及该款自2017年2月12日起至款清之日止按合同约定利率计算的利息，被告涂国富、魏银梅同意自2017年3月始至款清之日止于每月11日前按合同约定的还款方式按时还本付息。三、若被告涂国富、魏银梅未按上述第二款约定按期足额履行任何一期的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行有权对已到期和未到期的所有欠款申请法院执行，并对登记权利人为被告涂国富的坐落于长汀县汀州镇朝斗岩路17号房折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。四、案件受理费4850元，减半收取2425元，被告涂国富、魏银梅同意共同负担。申请执行人申请执行后，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人申请撤回申请执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执464号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0281刑初2290号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢震洪，男，1974年12月25日生，汉���，初中文化，个体经营，户籍所在地无锡市滨湖区。2016年12月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2161号起诉书指控被告人谢震洪犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人谢震洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人谢震洪于2015年挂靠在江阴市天恩环保机械设备有限公司期间，通过插在自己汽车门缝里的小卡片，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，接受了宜兴市旺磊贸易有限公司虚开至江阴市天恩环保机械设备有限公司的增值税专用发票7份，价税合计人民币696510元，税额101202.3元。上述7份增值税专用发票已由江阴市天恩环保机械设备有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币101202.3元。
被告人谢震洪于2016年12月28日到江阴市公安局徐霞客派出所投案，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。案发后江阴市天恩环保机械设备有限公司已补缴了全部税款。
上述事实被告人谢震洪在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、陈某的证言笔录，同案人王某2的供述笔录，税务机关抵扣证明、增值税纳税申报表，工商登记资料，案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢震洪让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为确已构成虚开增值税专用发票罪。被告人谢震洪的归案情形符合自首的构成要件，系自首，���庭自愿认罪，涉案税款已补缴，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢震洪犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人谢震洪的犯罪情节、悔罪表现，结合其审前调查评估意见，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢震洪犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起���日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年十一月十五日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直���责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪���未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所��的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更86号
罪犯崔燕琴，男，1988年9月17日出生，土家族，出生地贵州省沿河县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年12月1日作出(2010)深南法刑初字第1138号刑事判决，以被告人崔燕琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产10000元。判决生效后，于2011年3月3日交付监狱执行刑罚。因罪犯崔燕琴在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日作出（2013）韶中法刑执字第6741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8559号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2643号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年7月4日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯崔燕琴在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔燕琴在本次考核期间（2016年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得5次表扬153分。没收财产10000元，原已没收10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔燕琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔燕琴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执78号之一
申请执行人郑铭，男，1977年8月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人蔡跃红，男，1988年10月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人郑铭与被执行人蔡跃红民间借贷纠纷执行一案中，查明，福建省厦门市翔安区人民法院作出的（2017）闽0213民初2103号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款170000元及利息。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月7日，本院执行文书送达组向被执行人蔡跃红发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、限制消费令及执行裁定书等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。
2、自2018年2月27起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行存款不足以支付诉讼费、执行费；被执行人蔡跃红名下无房产、车辆信息。
3、2018年3月27日，本院对被执行人蔡跃红适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将蔡跃红纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月25日，本院对被执行人蔡跃红做出司法拘留十五日的决定，于2018年6月22日前往被执行人家中，因未找到被执行人，故无法对其实际拘留。
5、2018年6月22日，本院对被执行人蔡跃红的租住场所进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年6月22日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请人。申请人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 陈其恩
二〇一八年六月二十五日
代书记员 洪冰冰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3439号
申请执行人广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。
法定代表人：周慧玲，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，男，该司职员。
被执行人刘怀波，男，1975年1月9日出生，住广东省兴宁市。
申请执行人广州市广发出租汽车有限公司与被执行人刘怀波合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初3439号判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘怀波应向申请执行人支付基准承包费等17145.90元。根据申请执行人广州市广发出租汽车有限公司的请求，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付迟延履行期间的利息，但被执行人无履行。本院查询有关银行、房管部门、车管部门，没有发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0103执3439号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄家盛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初482号
原告：张克信，男，1959年6月6日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张克成，男，1964年2月18日出生，甘肃省临洮县人。
原告张克信与被告张克成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克信到庭参加诉讼，被告张克成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张克信向本院提出诉讼请求：判令张克成赔偿张克信价值40000元的祖传眼镜一副。事实和理由：张克信与张克成系邻居关系。2017年9月19日17时许，双方在张克信家门口附近因琐事发生争吵，张克成手持撅头打伤张克信左胳膊和胯部，后又用拳头击打张克信头面部，还打碎了张克信戴的祖传眼镜。张克信的祖传眼镜是祖上传承下来的古董级的财物，张克成的行为不仅给张克信造成很大的经济损失，还造成了很大的精神伤害。
张克成未答辩。
本院经审理认定事实如下：经审查，临洮县公安局衙下派出所对张克信、张克成及证人张某的询问笔录，以及临公（衙）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定书来源合法，形式有效，予以确认。张克成提交的眼镜照片，无相关证据印证其眼镜破碎的事实和原因，故不能作为定案的依据。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：张克信与张克成系邻居关系。2017年9月19日17时许，双方在张克信家门口附近因琐事发生争吵，张克成用撅头背在张克信的左胳膊捣了一下，又在张克信面部打了一拳，致使张克成受伤。临洮县公安局衙下派出所作出的临公（衙）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定书对张克成致伤的行为作出了处罚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”临洮县公安局衙下派出所对张克信、张克成及证人张某的询问笔录，以及临公（衙）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定书，仅能证明张克成打伤张克信的事实，并不能证明张克成打碎了张克信的眼镜的事实，张克信主张张克成打碎其眼镜，其作为该财产所有人应对张克成打碎其眼镜的事实负有举证证明责任，否则承担对其不利的法律后果。
综上所述，由于张克信对自己诉讼请求未能提供充足的证据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下：
驳回张克信的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张克信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜韶春
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初778号
原告飞常生，男，1948年1月15日生，汉族，小学文化，退体职工，住弥渡县。
被告李隆，男，1977年3月1日生，汉族，大学文化，农民，住弥渡县。（未到庭）
被告张懋麒，男，1956年2月5日生，汉族，初中文化，退休职工，住弥渡县。
原告飞常生诉被告李隆、张懋麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告盛红星、被告张懋麒到庭参加诉讼。被告李隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞常生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李隆偿还借款10000元。2、由被告张懋麒对李隆的借款承担连带赔偿责任。事实及理由：原告飞常生与被告张懋麒是多年的朋友关系，被告张懋麒与被告李隆的舅舅又是朋友。2016年11月20日，被告张懋麒要求原告借给被告李隆人民币10000元，借款期限为一个月，不产生任何利息，张懋麒为李隆借款作担保。原告考虑到张懋麒的关系，同意借款给被告李隆10000元。由被告李隆书写了借条，借款人李隆和担保人张懋麒都在借条签了名。借款到期后，原告多次向被告张懋麒说明，要求向被告李隆追收欠款，但时至今日，没有偿还。
被告李隆经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交答辩状。
被告张懋麒答辩称：飞常生说的都是事实的，是我带着李隆去找飞常生借的钱，借条是李隆写的，担保人及担保人的名字是我自己写的。但根据法律的规定我的担保责任期限已经过了，我不合承担赔偿责任了。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据，查明：2016年11月20日被告李隆通过被告张懋麒向原告飞常生借款10000元，借款期限1个月，李隆作为借款人，张懋麒作为担保人在借条上签了名，该款项至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李隆向原告飞常生借款，并用借条的形式确认了该事实和借款金额、还款期限。理应自觉履行还款义务，但至今未履行还款义务。故原告要求由被告李隆偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告张懋麒作为担保人在借条上予以签字确认，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的债务履行期限届满日为2016年12月20日，原告提起诉讼的日期为2017年10月10日。原告未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内的期限内要求保证人承担保证责任，因此担保人张懋麒已免除保证责任，原告要求被告张懋麒承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告张懋麒的答辩理由与法律相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李隆归还原告飞常生借款10000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
二、驳回原告飞常生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李隆承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵红波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨周敏
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初189号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人艾某，男，1995年3月22日出生，维吾尔族，小学文化程度，无职业，住新疆维吾尔自治区莎车县。因犯盗窃罪，于2016年6月27日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月27日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员���迎黎出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
2018年1月24日19时许，被告人艾某伙同一男子（情况不详）在本市樊城区X服饰城附近，将被害人马某放在上衣口袋里的华为荣耀9手机盗走，经鉴定，价值人民币1736元。
2018年1月24日20时许，被告人艾某伙同一男子（情况不详）在本市樊城区丹江路天桥附近，将被害人何某放在上衣口袋里的VivoX9s手机盗走，经鉴定，价值人民币1768元。
被告人艾某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场监控截图及指认现场照片，人员基本信息，刑事判决书及释放证明书，被害人马某、何某的陈述，价格认定结论书，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人艾某退赔被害人马某人民币1736元、退赔被害人何某人民币1768元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁泽星
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执4143号
申请执行人张某，女，1937年7月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人乔某，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
本院在执行张某与乔某赡养纠纷一案中，经查询被执行人乔某暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一六年十月二十七日
书记员 张军挺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77900号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：蒋玮，男，1973年9月30日出生，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋玮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金130903.86元、利息28619.82元。事实和理由：2015年8月6日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月7日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月7日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金130903.86元、利息28619.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋玮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万零九百零三元八角六分、利息二万八千六百一十九元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十五元，由被告蒋玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖17行赔终1号
上诉人（一审原告）王兴华，男，汉族，1961年11月26日生，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（一审被告）池州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安徽省池州市站前区汽车聚集园。
法定代表人胡勇，该所所长。
委托代理人胡芳芳，该所科长。
委托代理人唐开发，安徽始信律师事务所律师。
上诉人王兴华因与被上诉人池州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称池州市车管所）其他（公安）行政赔偿一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行赔初2号行政赔偿判决，向本庭提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月，王兴华购买了一辆大众牌小型汽车，车牌号为皖Ｒ×××××，同月18日办理了所有权登记。2015年7月17日，池州市车管所依申请办理了王兴华所有的皖Ｒ×××××号车抵押登记，抵押权人为第三人江苏三汇公司，并将抵押信息在登记证书上签注。池州市车管所在办理抵押登记时收取了抵押登记申请表、机动车所有人（即王兴华）临时身份证、抵押权人（江苏三汇公司）的机构代码及该公司授权委托书（含孟维刚身份证）、机动车行驶证、借款合同、抵押合同。王兴华称上述材料中涉及机动车所有人签名处均是他人冒充其签字，且系他人持其身份证冒充办理抵押登记，池州市车管所未尽审核义务。池州市车管所于2016年11月24日将该抵押予以解除。王兴华于2016年3月具状一审法院，要求撤销皖Ｒ×××××号小型汽车抵押登记，由被告负担本案诉讼费。鉴于池州市车管所在行政诉讼过程中改变了行政行为，王兴华仍要求法院依法确认该抵押登记行为违法。一审法院作出（2016）皖1702行初17号行政判决，确认被告池州市车管所2015年7月17日办理的原告王兴华所有的皖Ｒ×××××号小型轿车抵押登记行政行为违法。池州市车管所不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。后原告向赔偿义务机关申请赔偿，赔偿义务机关在2个月内没有答复，故具状一审法院，请求法院依法判决被告（赔偿义务机关）池州市车管所因违法行政给赔偿请求人王兴华所造成的一切损害所依法承担和履行国家赔偿责任人民币280000元（其中含车辆损失、加油、误工、违章损失）及其诉讼费用。庭审中，原告认为第三人江苏三汇公司没有处分权，涉案汽车抵押合同没有生效。因为没有生效，被告错误地进行了登记，授予了第三人江苏三汇公司合法占有王兴华财产，被告应按照国家赔偿法第四条第一款第（四）项进行赔偿。
一审法院认为，针对被告的登记行为，池州市车管所没有尽到审核身份证与本人一致性的义务，已经确认其违法。但是据原告所述该车被第三人江苏三汇公司占有，导致原告损失的不是被告的错误登记行为直接导致的，被告的登记行为与原告所主张的财产损失没有法律上的直接因果关系。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
王兴华不服该判决，向本院上诉称：2013年12月，购买了一辆大众牌小型汽车，车牌号为皖Ｒ×××××，同月18日办理了所有权登记。2015年7月17日，池州市车管所与江苏三汇融资租赁有限公司的工作人员勾结用假冒王兴华的人冒名办理王兴华临时身份证办理了王兴华所有的皖Ｒ×××××号车抵押登记，抵押权人为第三人，并将抵押信息在登记证书上签注。一审法院判决池州市车管所上述行政行为违法。池州市车管所不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
由于赔偿义务机关池州市车管所行政行为违法，致受损害人王兴华面对江苏三汇融资租赁有限公司到安徽进行犯罪活动报案时有抵押权进行对抗而保护财产权益未果。给赔偿请求人合法财产造成较大的损害。经赔偿请求人统计286203.85元《具体见财产损失清单)。在行政赔偿一审过程中，上诉人指出由于被上诉人的行政行为违法，直接导致上诉人对第三人江苏三汇融资租赁有限公司有关人员的违法犯罪行为没有对抗能力，报案而得不到公安机关的保护。因此符合国家赔偿法规定的有关赔偿的条件。请求：依法撤销（2017）皖1702行赔初2号行政判决，发回重审或予以改判，并由被上诉人承担一、二诉讼费用。
被上诉人池州市车管所辩称：池州市车管所抵押登记虽被确认违法，但行政行政行为违法并没有造成财产损失，上诉人车辆损失系江苏三汇公司违法行为造成，与池州市车管所抵押登记错误行为没有因果关系，上诉人要求行政赔偿没事实和法律依据，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案中，池州市车管所在抵押登记中没有尽到审核身份证与本人一致性的义务，已经确认其违法。但是池州市车管所违法登记行为不是造成上诉人王兴华财产损失的直接原因，与王兴华所主张的财产损失没有事实上的因果关系。故王兴华要求被上诉人全额赔偿其财产损失没有法律和事实依据。一审法院判决判决驳回王兴华的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈利华
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1221执157号
申请执行人：杜文祥,男性。
被执行人：鲁海兵,男性。
被执行人：鲁海东,男性。
本院在执行申请执行人杜文祥与被执行人鲁海兵、鲁海东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1221执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 智
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终173号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏道中，男，1974年5月10日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。2000年5月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七年；2012年2月9日因吸毒被行政拘留十二日；2012年8月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月19日刑满释放。2014年10月8日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人唐云，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人夏道中犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月17日作出(2018)渝0108刑初72号刑事判决。原审被告人夏道中不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年12月6日12时许，公安民警接群众举报，在重庆市南岸区南滨路东原1891小区9栋负二楼车库电梯口抓获被告人夏道中，从夏道中随身携带的手包中查获用塑料袋封装的5小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从其上衣左右内口袋中查获用小玻璃瓶装的甲基苯丙胺片剂各一瓶。上述毒品经称量净重100.8克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。归案后，夏道中如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、扣押决定书及清单等书证，被告人夏道中的供述和辩解，提取、封存、称量笔录、现场指认笔录，现场视频，毒品检验报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人夏道中非法持有毒品甲基苯丙胺片剂100.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。夏道中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人夏道中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；扣押在案的毒品依法予以没收。
上诉人夏道中及其辩护人对原判认定夏道中犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议，以有检举他人犯罪的表现提出上诉，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，二审中，上诉人夏道中及辩护人未提交新证据。本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人夏道中违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂100.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。夏道中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人夏道中及辩护人提出，夏道中有检举他人犯罪的立功表现的上诉理由。经查，夏道中虽有检举他人犯罪的情形，但经公安机关查证尚不属实，故上诉人及其辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 谭 毅
审 判 员 李重綦
二〇一八年三月六日
法官助理 邹辉平
书 记 员 陈 鹤
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保1247号
申请人杨远秋，女，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
被申请人唐海波，男，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
申请人杨远秋为与被申请人唐海波房屋买卖合同纠纷，于2017年6月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人唐海波的财产予以保全，并由案外人张进自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保374号民事裁定书，对被申请人唐海波的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人唐海波价值55万元的财产。
二、查封担保人张进提供的担保物，登记在其名下位于重庆北部新区的房屋。
案件申请费3270元，由申请人杨远秋已预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月三日
书 记 员 李新蕊
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2398号
原告：吴贵川，男，1958年11月11日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人刘涛、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被告：黄兴文，男，1960年11月21日生，汉族，住贵州省。
被告：杨亦琴，女，1963年9月19日生，汉族，住贵州省，
被告：黄娟，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省，
委托诉讼代理人杨亦琴，与黄娟系母女关系。
原告吴贵川诉被告黄兴文、杨亦琴、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵川到庭参加诉讼，被告黄兴文、杨亦琴及被告黄娟委托诉讼代理人杨亦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即清偿原告30000元借款及利息（以本金30000元为基数，按照月利率2%从2010年7月起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月27日，被告黄兴文、杨亦琴向原告借款30000元，约定月息5%，被告黄娟为借款担保。被告支付利息到2010年7月后本息未付。
被告黄兴文、杨亦琴辩称，借款本金30000元属实，利息按月息5%支付到2008年9月27日。现无履行能力一次性偿还。
被告黄娟辩称，借款时与杨亦琴一道去借的，签字担保属实。
经审理查明，2008年3月27日，黄兴文、杨亦琴向吴贵川借款30000元，约定月息5%，黄娟为借款担保。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，黄兴文、杨亦琴、黄娟与吴贵川达成的借款协议及担保协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。黄兴文、杨亦琴未偿还吴贵川借款30000元属违约行为，依法应承担偿还该借款本金及其利息的民事责任。吴贵川关于利息的诉请，因借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即年利率不得高于24%，故案涉借款利息从诉请的2010年7月起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止。黄娟在借条上签字担保，该担保符合我国担保法规定的保证方式担保的概念，应认定为保证担保。双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，黄娟的保证属连带责任保证担保，依法应对黄兴文、杨亦琴上述借款承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告黄兴文、杨亦琴在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴贵川借款本金30000元及其利息（利息从2010年7月起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止），黄娟对黄兴文、杨亦琴上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄兴文、杨亦琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋康(兼)
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初541号
原告:汪士会，女，汉族，1965年9月25日生，住重庆市万州区。
被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告汪士会与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告汪士会、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪士会向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3740元。事实与理由：原告汪士会于2015年9月5日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事保洁工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资3740元。
被告名尊汽车承认原告汪士会在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。
本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告汪士会工资3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月一日
书记员 何雄风
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执恢52号之一
申请执行人：谈宜伦，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：谈子武，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00237号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计826937元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本院于2017年1月15日作出的（2014）蜀执字第00861-1号执行裁定书，对谈宜伦与谈子武的（2014）蜀执字第00861号执行案件作出终结本次执行程序。现因被执行人谈子武名下财产已具备处置条件，申请人谈宜伦向本院申请恢复对本案的执行。我院于2017年12月24日委托了安徽新桥拍卖有限责任公司进行拍卖登记在被执行人谈子武名下位于合肥市潜山北路468号丰乐苑3幢102室一处房产，后由邬孝明于2018年3月28日以1248396元竞买成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谈子武名下位于合肥市潜山北路468号丰乐苑3幢102室一处房产的查封。
二、合肥市潜山北路468号丰乐苑3幢102室一处房产过户至邬孝明名下。
三、邬孝明可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续,过户税费等费用按法律规定由双方各自承担，谈子武承担的部分由邬孝明先行垫付。
四、注销合肥市潜山北路468号丰乐苑3幢102室原他项权证及原产权证号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年四月十日
书记员 曹正磊
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。
（四）债务已经清偿的。
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执493号
本院在执行申请人刘金贵与被执行人徐勤轩、郑元梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤轩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐勤轩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执413-1号
申请执行人李荣，男，汉族，1985年4月27日出生，个体驾驶员，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张争，男，汉族，1985年1月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2363号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款9500元，执行费50元，诉讼费25元，共计9575元。被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张争在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结对被执行人张争在中国建设银行股份有限公司盐池支行账户存款的冻结；
二、划拨被执行人张争在在中国建设银行股份有限公司盐池支行账户存款元，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年二月十三日
书记员 宁 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3640号
原告：张奥杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：于磊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈天增，男，该公司办公室主任。
原告张奥杰与被告天津诺德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张奥杰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奥杰自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奥杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张奥杰承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖03**执481号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
负责人：谷坤鹏，系该行行长。
被执行人:崔北虎，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:杜长玲，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:崔介德，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:崔海桃，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人崔北虎、杜长玲、崔介德、崔海桃金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行申请撤销执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0323执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第3708号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：陶向前，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告陶向前物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终978号
上诉人（原审被告）：文凤英，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人罗馨，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄仕和，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：黄家容，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人文凤英因与被上诉人黄仕和、黄家容民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文凤英的委托诉讼代理人罗馨，被上诉人黄仕和、黄家容到庭参加了审理。本案现已审理终结。
文凤英上诉请求：撤销一审判决，依法改判文凤英不承担连带还款责任，本案一、二审诉讼费由黄仕和、黄家容承担。事实和理由：1.文凤英有正当职业和工资收入，能够支付日常开支，文凤英没有借款，黄仕和所借款项没有来源也不知去向，不是用于夫妻共同生活，不应由黄仕和、文凤英共同偿还。2.借条只有黄仕和签字，也没有打款凭证，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第5条，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”黄家容除举示借条外，没有其他任何证据证明已经交付借款，借款行为没有发生。3.黄仕和与文凤英早已分居，黄仕和对文凤英进行殴打，二人早已在诉讼离婚，没有经济往来，在双方离婚诉讼中突然多起借款诉讼，黄仕和本身有大额存款，无需对外借款，本案系虚假诉讼。
被上诉人黄仕和辩称：借款是在婚姻关系存续期间，钱是文凤英二哥借的，应该是文凤英一个人还，我现在还欠了二十几万外债。
被上诉人黄家容辩称：借款是事实，要求尽快还款。
黄家容向一审法院起诉请求：判令二被告连带立即偿还我借款本金20000元并支付利息（从2014年3月16日起按照每月1%计算至付清时止）。
一审法院认定事实：2014年11月20日，黄仕和向黄家容出具借条一张，载明：“今借到黄家容人民币￥20000.00贰万元整。”后黄家容经多次催促文凤英、黄仕和还款未果。另查明，文凤英、黄仕和于2013年9月12日办理婚姻登记，系夫妻关系。
一审法院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然文凤英否认该借款的真实性，认为该借条系伪造，并对借条的形成时间申请进行司法鉴定，但因在规定的时间内未提供比对样本，鉴定机构予以退回。因文凤英并非借条的出具人或接受人，且借条的出具人和接受人均认可其真实性，文凤英也未提供相应证据证明该借条系伪造，故一审法院认为，本案中黄家容与黄仕和之间债权债务关系明确、合法，黄家容要求黄仕和偿还借款本金20000元证据充分，理由正当，一审法院予以支持。对于黄家容请求的利息，实际上包含借期内的利息和逾期利息两部分，其诉称利息约定为每月1%，但未提供相应证据证明，黄仕和认可该利息约定，文凤英否认该借款的真实性。因借条中并未约定利息，文凤英否认，为维护双方当事人和合法权益，一审法院对于黄家容诉称借款利息约定为每月1%不予采信，视为未约定支付利息。同时该借条未载明借款期限，黄家容诉称双方约定于2015年之前还清，黄仕和、文凤英均未认可，一审法院不予采信，一审法院认为，双方未约定借款期限，黄家容有权随时要求黄仕和还款，其起诉之日即为黄仕和应当偿还借款之日，故对黄家容所主张利息中的逾期利息部分，一审法院酌情从其起诉的次日即2016年2月23日起算至付清时止。对于利率，因案涉借条中未约定借期内的利率及逾期利率，故借期内不应主张利息，逾期利息应按年利率6%的标准计算。关于黄家容要求黄仕和、文凤英对上述债务连带偿还的诉讼请求，文凤英提交其银行卡明细清单、民事判决书等证据欲证明其有正当收入，无借款之需求，且与黄仕和发生矛盾欲离婚，故黄仕和向黄家容借款之事文凤英并不知情，该借款也未用于家庭生活。一审法院认为，文凤英有无正当收入来源，黄仕和、文凤英在借钱时有无银行存款，与是否向黄家容借钱并无必然联系，不能认为黄仕和、文凤英有一定金额的银行存款就必然不会向他人借钱。根据文凤英提交的民事判决书来看，其起诉离婚的时间为2015年8月14日，而借条载明的出具时间为2014年11月20日，故该证据不能达到证明黄仕和向黄家容借款时文凤英并不知情，该借款也未用于家庭生活的证明目的。因在借钱时黄仕和、文凤英系夫妻关系，文凤英亦未提供充分证据证明该债务属个人债务，故应属夫妻共同债务，黄仕和、文凤英应连带偿还上述债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄仕和、文凤英于判决生效后十日内连带偿还黄家容借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数从2016年2月23日起按照年利率6%计算至还清时止）；二、驳回黄家容的其他诉讼请求。
本院二审期间，黄仕和当庭举示案外人对文凤英、黄仕和的起诉状两份，拟证明文凤英串通他人骗取黄仕和钱财。文凤英对起诉状真实性、关联性均不予认可。黄家容称起诉状与本人无关，只想要回借款。本院认为，由于两份起诉状并非在法律规定的期限内举示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，结合起诉状本身真实性无法确认，亦与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，黄仕和作为完全民事行为能力人，向黄家容出具借条，“今借到”即是认可借到款项的事实，且20000元现金交付并非不符合常理，其应当知晓相应的法律后果，理应依约承担还款的责任。借款产生于黄仕和、文凤英夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。文凤英上诉称借款不属实、黄仕和与文凤英早已分居，借款事实不清楚，不是夫妻共同债务等，并无证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，一审法院判决黄仕和、文凤英共同偿还借款并支付利息并无不当。
综上所述，文凤英的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由文凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐成承
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23255号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：惠华侨，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省西华县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金288021.99元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）248831.22元、复利117815.59元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月25日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金288021.99元、利息（含罚息）248831.22元、复利117815.59元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠华侨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金288021.99元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）248831.22元、复利117815.59元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告惠华侨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10351.68元（原告已预交），由被告惠华侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保76号
申请人:邵玉秀,女,1956年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:杨水胜,男,1986年1月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人邵玉秀与被申请人杨水胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邵玉秀于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨水胜驾驶的豫Ｆ×××××号汽车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨水胜驾驶的豫Ｆ×××××号汽车一辆，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二○一七年七月二十六无
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保76号
金华市公安局交通警察支队直属四大队：
关于申请人邵玉秀与被申请人杨水胜机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保76号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人杨水胜驾豫Ｆ×××××11号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年七月二十六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11169号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告曾前，男，1985年04月28日出生。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月11日邵松鹤与曾前通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化8.8%，借款期限33天，自2016年9月11日至2016年10月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾前于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金三千元；
二、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年九月十二日借款次日起至二○一六年十月十五日宽限期之日止，按年化百分之八点八标准计算）；
三、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以三千元为本金，自二○一六年十月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1372号
原告：肖兴元，男，1952年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：吴地香，女，1981年1月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：吴强，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述三原告的委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告：张志华，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地广东省肇庆市四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰36号一、二层。
负责人：叶浩然，经理。
委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。
原告肖兴元、吴地香、吴强与被告张志华、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴元、吴地香、吴强的特别授权委托诉讼代理人谢兵，被告张志华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人柴真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖兴元、吴地香、吴强向本院提出的诉讼请求：1.请求判令张志华赔偿肖兴元、吴地香、吴强各项损失共计570810元（诉讼中，增加抢救费100元）,该款由平安保险公司在交强险内优先赔偿，剩余部分在商业险中按事故责任比例赔偿，不足部分由张志华承担；2.诉讼费由张志华承担。事实和理由：2018年1月15日早上，张志华驾粤Ｈ×××××9号东风牌小型普通客车由五凤场镇方向沿五福大道向淮口方向行驶，7时40分许，张志华驾驶该车行驶至金堂县五福大道31KM路口处（事发地限速60公里/小时），车前部与从右至左横过道路的行人吴章珍发生碰撞，造成吴章珍当场死亡（经120医生确诊），车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，张志华承担事故的主要责任，吴章珍承担事故的次要责任。平安保险公司粤Ｈ×××××9号车的承保保险公司。肖兴元系吴章珍的配偶，吴地香、吴强系吴章珍的子女。因双方当事人不能就赔偿事宜达成一致，肖兴元、吴地香、吴强为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
张志华辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。垫付丧葬费用27800元，请求在本案中一并处理。粤Ｈ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。其他意见与平安保险公司一致。
平安保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。粤Ｈ×××××号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于损失：认可抢救费100元、丧葬费27212.50、亲属办理丧葬事宜的交通费500元、误工费900元、精神损害抚慰金32000元；受害方仅提供了吴章珍生前工作单位出具的工作证明和该单位的营业执照，不能核实其真实性，不能证明吴章珍生前主要收入来源于城镇并居住在城镇，故应依其户籍按农村标准计算死亡赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：成都新华府家具有限公司出具的“证明”显示，吴章珍自2016年3起在该公司上班，工种为勤杂工，月工资为3200元。吴章珍于2018年1月13日回家休假，后在休假期间发生交通事故。成都新华府家具有限公司的营业执照复印件加盖有该公司印章，并在复印件上注明其用途为“用于吴章珍交通事故使用”。上述两份证据系依法注册成立的法人单位出具，具有相应的证明力，出具单位对其证明内容的真实性负有法律责任。故本院对上述证明予以采信，认可吴章珍生前的主要收入来源于城镇的事实。
本院查明的事实与肖兴元、吴地香、吴强和张志华的陈述一致。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。本案交通事故发生在机动车与行人之间，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”的规定，本院确定由张志华按80%的比例承担赔偿责任，其余20%的赔偿责任由赔偿权利人自行承担。因张志华所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故平安保险公司应先行在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分，平安保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内按80%比例承担。
关于本案所涉损失，本院认定如下：1.抢救费100元。2.丧葬费27212.50元。3.亲属办理丧葬事宜的交通费500元、误工费900元。4.吴章珍生前的主要收入来源于城镇，户籍信息显示其为未征地农转居，故权利人主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，确定死亡赔偿金为566700元（28335元/年×20年）。5.精神损害抚慰金，本院酌定为35000元。
综上，本案所涉损失为医疗项下100元，死亡伤残项下630312.50元。本院确定由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担100元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元；超出交强险赔偿限额的损失即死亡伤残项下520312.50元，按80%比例承担416250元，上述三项合计526350元。本案为案结事了、便利执行，根据张志华的垫付情况，并结合诉讼费的分担，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司于本判决生效后十日内支付赔偿款526350元，其中支付肖兴元、吴地香、吴强502686元，支付张志华23664元；
二、驳回肖兴元、吴地香、吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，由肖兴元、吴地香、吴强负担618元，张志华负担4136元。（案件受理费已在本判决主文第一项赔偿款中予以品迭）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年五月九日
书记员 王唯一
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执532��
申请执行人陈汉毅，男，1973年10月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人洪汉高，男，1982年10月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶伟玲，女，1984年7月2日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈汉毅与被执行人洪汉高、叶伟玲民间借贷纠纷一案中，被执行人洪汉高在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的青田县宝德汽车修理有限公司股权，已被本院依法查封，申请执行人申请暂缓处置，目前无法变现处理。被执行人洪汉高所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车被本院另案依法查封，未能实际扣押，不能处置。本院对被执行人叶伟玲司法拘留十五日，被执行人叶伟玲目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执532号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二日
代书记员 金珍珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津01民再44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇外大街11号新成文化大厦105室。
法定代表人：杨奕国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，上海方洛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市益博物业管理发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦1704-1室。
法定代表人：葛翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁香年，天津天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑平，天津天一律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津津鹏世纪实业有限公司，住所地天津空港物流加工区中环西路77号。
法定代表人：冯捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。
再审申请人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司因与被申请人天津市益博物业管理发展有限公司、天津津鹏世纪实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5215号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）津民申93号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司以三方当事人已达成庭外和解意见为由，于2017年7月24日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项：
再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢109号
申请执行人：任连美。
被执行人：王小明。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第1053号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王小明银行存款3956.62元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年七月二十日
书记员 周光铤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初227号
原告：付文君，女，1982年7月6日出生，重庆市双桥经开区人，住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。
被告：陈其，女，1986年5月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：杨武勇，男，1982年11月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈程，女，1986年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告付文君与被告陈其、杨武勇、陈程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭进行了审理，原告付文君���其特别授权委托诉讼代理人李凌，被告陈其及其特别授权委托诉讼代理人苏峰，被告杨武勇、陈程到庭参加了第一次庭审，原告付文君特别授权委托诉讼代理人李凌，被告陈其及其特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加了第二次庭审，被告陈程、杨武勇经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。诉讼过程中，被告陈其、杨武勇认为被告陈程系实际借款人，要求本院追加陈程为被告，本院依法追加被告陈程。本案现已审理终结。
原告付文君向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还借款150000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至此款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告付文君认为根据被告方提供证据材料，被告陈程系借款人，应该承担还款责任，放弃对其余二被告的诉讼请求。事实和理由：2017年12月17���被告陈其向原告借款15万元，当日原告付文君向被告陈其银行账户转账支付了借款，被告未出具借条。原告向被告提出归还借款，被告拒绝还款，被告陈其、杨武勇系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告陈其辩称，没有向原告借钱且不认识原告，不承担偿还本金及利息的责任。涉案农行账户系被告陈程冒用被告陈其的身份证开户并使用，被告陈其对该账户不知情，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨武勇辩称，与被告陈其系夫妻关系，但不知道这笔借款相关的事实，不承担还款责任。
被告陈程辩称，本案涉案款项15万元被告陈程打电话向原告借的，约定借款时间为1周，利息为3000元，涉案款项实际是借给江国强，江国强称自行承担本金及利息；其与被告陈其系双胞胎姐妹关系，被告陈其与原告付文君不认识，也没有向原告付文君借过钱，涉案账户是其用被告陈其的身份证在银行开户，被告陈程为实际使用人；2017年12月22日其已经向江国强催还过涉案款项，但被拒绝，后来便未联系上江国强；被告陈程曾向原告表示愿意承担还款责任并出具借条。
经审理查明，2017年10月16日被告陈程以被告陈其身份证到中国农业银行大足支行自动柜员机申请开卡，领取了账户为622841047302859XXXX的银行卡。
2017年12月17日原告付文君向被告陈其中国农业银行账户622841047302859XXXX分别转账10万元、5万元。当日，前述银行卡内钱款分13笔分别转给案外人江国强、邹永、肖渝等五人。
以上事实有原告付文君提交的转账凭证两张，被告陈其、杨武勇结婚登记信息，原告付文君与被告陈程微信聊天记录打印件，被告陈其申请法院调取的开户资料一份，被告陈程举示的录音光盘及录音文字稿，涉案银行卡转账流水，到庭原、被告庭审陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告起诉时以转账凭证认定被告陈其为借款人，根据庭审陈述，原告付文君与被告陈其不认识，原告付文君是根据被告陈程陈述出借款项，而被告陈其举示涉案银行卡为陈程开立账户，被告陈程庭审中表示其向原告付文君借款，也愿意承担还款责任。结合原告付文君与被告陈其之间并无借款合意，现原告认可与被��陈程存在民间借贷关系，对原告付文君诉请被告陈程承担还款责任的诉请依法予以支持。关于原告付文君要求从起诉之日即2018年1月8日起按照年利率6%计算利息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈其、杨武勇辩称未向原告借款也不同意承担还款责任，原告付文君也不再要求被告陈其、杨武勇承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈程于本判决生效后十日内归还原告付文君借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金按照年利率6%从2018年1月8日计算至借款还清时止）。
二、驳回原告付文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1650元，由被告陈程负担，诉讼保全申请费1270元，由原告付文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎朝廷
二〇一八年四月二日
书记员 席瑞敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程国玉，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉隆波，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小兰，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人程国玉因与被申请人冉隆波、黄小兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程国玉申请再审称，黄小兰和其丈夫潘元华名下的银行账户与冉隆波名下的银行账户进行了82笔交易，根据统计，冉隆波仅欠8903.6元，远小于一、二审认定的45万元的借款金额；冉隆波虽称存在他人转账的情况，但证据里并没有第三人向冉隆波转款的记录，因此，一、二审判决认定冉隆波欠款45万元的事实缺乏证据证明。借款虽发生在冉隆波与程国玉夫妻关系存续期间，但因冉隆波沉迷赌博导致夫妻关系不和，从2013年7月开始，冉隆波与程国玉已经分居，程国玉并不知道冉隆波借款的事实，该借款也并未用于夫妻共同生活，借款数额明显超过了夫妻日常生活需要，不属于夫妻共同债务，程国玉不应承担还款责任。故程国玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，冉隆波、程国玉原系夫妻关系，两人于1997年8月8日登记结婚，2015年7月30日登记离婚。2015年1月6日，冉隆波向黄小兰出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到黄小兰45万元，月息3分。因冉隆波一直未还清借款本息，黄小兰提起本案诉讼，要求冉隆波与程国玉共同偿还借款本息。
本院经审查认为，第一，关于冉隆波向黄小兰的借款数额问题。冉隆波于2015年1月6日向黄小兰出具《借条》一张，载明其向黄小兰借款45万元。该《借条》系冉隆波与黄小兰对账后出具，两人均认可借款本金为45万元的事实。冉隆波与黄小兰陈述有通过他人转账的情形，故二人之间直接转账交易不能全面反映借款本金的构成，程国玉关于黄小兰与冉隆波直接转账交易核对后冉隆波只欠黄小兰8903.6元的主张不能成立。黄小兰与冉隆波系直接发生借款关系的当事人，清楚借款过程和借款数额，基于《借条》和借款当事人的自认，一、二审认定借款本金为45万元，并无不当。
第二，关于程国玉是否应就冉隆波的债务承担共同还款责任的问题。冉隆波、程国玉二人于1997年8月8日结婚、2015年7月30日离婚。冉隆波向黄小兰的借款发生在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。程国玉未举示充分证据证明本案所涉借款黄小兰与冉隆波明确约定为冉隆波个人债务，也未举证证明程国玉与冉隆波就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄小兰知道该约定，因此，冉隆波所负的该笔债务属于其与程国玉的夫妻共同债务，程国玉应承担共同偿还责任，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程国玉的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年一月十八日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁