四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终17号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，生于1992年11月7日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，厨师，住四川省邻水县。2016年7月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元。因本案于2017年8月24日被邻水县公安局民警抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，2017年9月28日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
原审被告人黎伟，男，生于1983年3月20日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省邻水县，住邻水县。因本案于2017年8月24日被邻水县公安局民警抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，2017年9月28日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
原审被告人钟志刚，绰号“胖子”，男，生于1977年5月2日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，无业，住邻水县。2008年10月13日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年；2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5,000元。因本案于2017年8月24日被邻水县公安局民警抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，2017年9月28日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人黎伟、钟志刚、李强犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）川1623刑初291号刑事判决，原审被告人李强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人李强，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1、2017年5月10日晚，被告人黎伟、钟志刚和代超（已另案处理）共谋盗窃，并由被告人黎伟驾车搭载钟志刚、代超在邻水县城寻找作案目标。凌晨3时许，三人在邻水县鼎屏镇乌龟碑144号城北镇中心卫生院侧人行道旁发现被害人刘某停放在此处的一辆政宇牌三轮摩托车，后将该车盗走。
2、2017年5月中旬的一天晚上，被告人黎伟、钟志刚和代超（已另案处理）共谋盗窃，后在邻水县处，将被害人张某停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走，经邻水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3,728元。
3、2017年8月6日晚，被告人黎伟和被告人李强在邻水县嘉裕影城对面人行道绿化箱旁，将被害人甘某停放在此处的一辆永源牌摩托车盗走，经邻水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币10,618元。
2017年8月24日，被告人黎伟、钟志刚、李强被邻水县公安局民警抓获到案。
同时查明，被告人钟志刚因犯故意毁坏财物罪于2008年10月13日被邻水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年6月被邻水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元，并于2012年8月24日刑满释放；被告人李强因犯贩卖毒品罪于2016年7月19日被邻水县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元,刑期从2016年3月30日起至2017年5月29日止。还查明，被盗豪爵牌摩托车经公安机关扣押后现已发还给被害人张某，被盗永源牌摩托车已被被害人甘某找回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片及辨认笔录；3、邻水县价格认证中心价格认定结论；4、被害人刘某、张某、甘某的陈述（证明三被害人的摩托车被盗的事实，其中被盗的永源牌摩托车已被被害人甘某找回。）；5、同案人代超的供述；6、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单（证明被盗豪爵牌摩托车已发还给被害人张某。）；7、户籍信息（证明三被告人均已年满十八周岁，均系完全刑事责任年龄人。）；8、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表（证明被告人黎伟、钟志刚、李强均不是在逃人员，被告人钟志刚、李强有违法犯罪记录）；9、刑事判决书三份、释放证明（证明被告人钟志刚因犯故意毁坏财物罪于2008年10月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年6月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元，并于2012年8月24日刑满释放；被告人李强因犯贩卖毒品罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元,刑期从2016年3月30日起至2017年5月29日止。）；10、抓获经过（证明被告人黎伟、钟志刚、李强于2017年8月24日被邻水县公安局民警抓获到案。）；11、视听资料；12、被告人黎伟、钟志刚、李强的供述等证据。
原判认为，被告人黎伟、钟志刚、李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人钟志刚、李强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对二被告人均予以从重处罚；被告人黎伟、钟志刚、李强被动到案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，对三被告人均予以从轻处罚。据此，根据被告人黎伟、钟志刚、李强的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人黎伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3,000元。二、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。三、被告人钟志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。四、责令被告人黎伟、钟志刚退赔被害人刘某政宇牌三轮摩托车一辆。
上诉人李强上诉称：1.被盗摩托车鉴定价格偏高；2.盗窃的永源牌摩托车是自己在公安机关未查明事实之前主动联系被害人甘某退还。3.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李强、原审被告人黎伟、钟志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应依法惩处。上诉人李强、原审被告人钟志刚被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；上诉人李强、原审被告人黎伟、钟志刚被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人李强上诉所提：“摩托车鉴定价格过高”的意见。经查，被盗永源牌二轮摩托由邻水县公安局依法委托邻水县价格认证中心依据相关法律法规作出，程序合法，内容及结果客观可信，足以认定。该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人李强上诉所提：“盗窃的永源牌摩托车是自己在公安机关未查明事实之前主动联系被害人甘某退还。”的意见。经查，甘某通过朋友知道了被盗摩托车的位置后将车找回，没有证据证实是上诉人李强主动退赃。该上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 王 佳
审 判 员 廖安宁
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱 芳
书 记 员 谭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。