四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初459号
原告四川川净洁净技术股份有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人：崔静涛，总经理。
委托诉讼代理人：叶友懿，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。
被告：南充鑫镁新型防火建材有限公司。住所地：南充市。
法定代表人：梁树刚。
委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。
原告四川川净洁净技术股份有限公司（下称川净公司）诉被告南充鑫镁新型防火建材有限公司（下称鑫镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川净公司委托诉讼代理人叶友懿，被告鑫镁公司法定代表人梁树刚及委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川净公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《销售合同》；2、判令被告返还原告多支付货款26735元；3、判令被告收回586张不合格产品；4、判令被告双倍返还原告定金共计21000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年7月24日签订一份《销售合同》，约定由被告向原告提供玻镁板3000张，单价35元/每张，合同金额105000元，双方同时在合同中对货物的质量等进行了约定。随后，原告于2013年8月20日向被告支付定金10500元；2013年9月27日支付预付款10500元；2013年10月24日支付提货款24500元；2013年11月13日支付提货款23165元。2013年9月12日原告收货1000张；2013年10月30日原告实际收货198张（合格产品数）。故自合同签订后至今，原告实付定金及货款共68665元，实收1198张（合格产品数），收货金额为41930元。根据原告已付货款和已收货金额统计，原告多支付了26735元，却未收到对等价值的货物。根据《销售合同》，不合格产品应该退货，而被告2013年10月30日第二批发货另有100张不合格，2014年2月17日第三批发货486张玻镁板均存在严重质量问题，故被告应收回586张不合格产品。并根据合同约定，双倍返还原告定金。
被告鑫镁公司辩称，第一，双方合同已经履行完毕，权利义务关系已经终止。第二，被告交付货物数量规格及质量均符合要求；第三，原告同期与多家公司建立了玻镁板的合同关系，其起诉的并非被告公司的；第四，原告的诉讼已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告川净公司与被告鑫镁签订《销售合同》，约定原告向被告购买玻镁板3000张，单价每张35元，合同总价款105000元。与本案权利义务相关条款有：二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：产品符合GB8624-2006及JC688-2006标准要求，供方按照需方要求进行定尺生产产品，供方提供检验报告及产品质量合格证书，质保期为三个月。四、交货地点及交货时间：供方分两次为需方供货，供方收到需方定金起15日内交货，先交1000张，供方数量外观规格检验合格通知需方再生产剩余1000张，。（交货地址：四川省成都市金堂县金堂工业园区金川路799号四川川净洁净技术股份有限公司：联系人：何琳；联系电话：13541****XX。六、结算方式及期限：供方支付10500.00元的定金，供方在收到定金后进行定尺生产，收货之前支付1000张的余款24500.00元，待1000张合格后，余下2000张按1000张的付款方式支付。七、违约责任：供方在约定的时间内交付符合合同要求的合格产品，否则视为违约，供方双倍赔偿需方已付定金；在非人为因素下，需方发现产品存在严重的质量缺陷，造成产品无法正常使用且无法通过修补来解决，需方有权书面要求供方换货，如在需方提出换货之日起三个工作日内，供方没有换货的，需方有权要求退货，需方要求退货的，供方应无条件退货，同时供方需承担合同总额10%的违约金，并承担由此给需方造成的损失。十、合同生效以后如一方需变更合同内容时双方协商决定，另签订补充协议、该补充协议具有同等法律效力。合同签订后，原告于2013年8月20日转账支付被告定金10500元，被告收款后，于2013年9月12日向原告发货1000张，原告于2013年10月24日支付该1000张玻镁板余款24500元。2013年9月27日，原告支付被告其余货物定金10500元，被告收款后于2013年10月29日向原告发货322张，同时注明其中70张为补发上一批货物。2013年11月13日，原告再次支付被告货款23165元，被告于2014年2月17日向原告发货590张。剩余货物由被告法定代表人送到原告公司。
另查明，原告于2015年11月5日就本案合同纠纷起诉被告，本院受理后，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案争议焦点一是原告的起诉是否超过诉讼时效。二是被告是否按照约定履行合同义务。关于焦点一。一般合同纠纷的诉讼时效期间为两年，2015年12月28日，本院裁定准许原告撤回起诉，诉讼时效期间重新开始计算，至2017年1月17日，原告再次起诉，未超过两年诉讼期间。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量合作和质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物的质量有保证期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定。”本案中，原、被告合同约定质保期为三个月，原告若认为被告交付货物存在质量问题，应当在质保期内提出，原告未在质保期内提出，应当视为货物符合质量约定。原告主张在收货后向被告发送联络函，通知了被告货物存在质量问题，但原告在庭审中未提交联络函通知到被告的证据，本院不予采信。原告关于货物存在质量问题，要求退货，并返还该部分货款的主张，本院不予支持。原、被告未约定数量异议期间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”之规定，本案货物数量较少，且根据原、被告前期交易方式和行为，货物数量可以当场检验，即使适用数量异议最长期间两年，该期间不因原告的起诉而中止、中断或者延长，原告未提交证据证明其在两年期间内对被告所送货物数量提出异议，应视为被告所送货物数量符合双方约定。原告关于被告未按约定交付足够数量货物，要求被告返还多支付的货款的主张，本院不予支持。原告关于解除合同的主张。被告抗辩原告找到其他供货商，未在要求被告送货，双方合同权利义务已经履行完毕，但被告未提供证据证明双方协议变更合同或解除合同。依照《合同法》第九十四条之规定，原告主张解除合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川川净洁净技术股份有限公司与被告南充鑫镁新型防火建材有限公司于2013年7月24日签订的《销售合同》；
二、驳回原告四川川净洁净技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告四川川净洁净技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓欣薇