wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初8119号
原告：胡二纲，男，1980年5月16日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：乔泽辉，男，1976年5月10日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
原告胡二纲诉被告乔泽辉买卖合同纠纷（立案案由为运输合同纠纷）一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡二纲及其委托诉讼代理人林以山，被告乔泽辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡二纲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费21780元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月和10月，被告因建设需要购买建筑废料，由原告负责运输到被告指定的地点，后经过原、被告共同结算，被告给原告出具了二份运费欠据，出具欠条之后，多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告乔泽辉辩称，本案欠款不是运费，是原告给我送废料的货款。这个钱应该给，但是原告当初承诺过垫出来的地方如果我不用，原告可以租用，如果我没有钱可以给一半，还说过我什么时候有钱什么时候给。
本院经审理认定事实如下：2016年原告分多次向被告运送废料，2016年7月14日及2016年10月28日，经原、被告双方结算后，被告乔泽辉分别向原告出具了欠条为：“今欠到今日乔泽辉欠胡二纲废料运费款壹万肆仟叁佰捌拾元整乔泽辉2016年7月14日”，“今欠到今日乔泽辉欠胡二纲废料运费款￥7400元￥柒仟肆佰元整乔泽辉2016年10月28日”，上述两笔欠款未约定付款时间。后原告向被告催要欠款未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人、或者收货人应当支付票款或者运输费用”。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。本案中原告向被告运输废料，双方就货款及运费结算，并由被告乔泽辉在明确了欠款金额的单据上签字确认，出具欠条后被告拒不给付欠款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付货款及运费21780元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔泽辉辩称原告曾承诺垫出来的地方如果我不用，原告可以租用，如果我没有钱可以给一半，还说过我什么时候有钱什么时候给，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对于被告的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告乔泽辉于本判决生效之日起十日内给付原告胡二纲21780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告乔泽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更608号
罪犯米那瓦尔*吾斯曼，女，1982年10月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区库车县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
上海市铁路运输法院于2007年7月13日作出(2007)沪铁刑初字第90号刑事判决，认定被告人米那瓦尔.吾斯曼犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。服刑期间，经本院于2010年裁定减去有期徒刑一年四个月，经本院于2012年裁定减去有期徒刑二年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年1月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月9日提出对罪犯米那瓦尔.吾斯曼的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯米那瓦尔.吾斯曼在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯米那瓦尔.吾斯曼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年3月获得改造积极分子二次，2015年1月、6月、10月，2016年4月、9月、12月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯米那瓦尔.吾斯曼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯米那瓦尔.吾斯曼予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2117号
罪犯孙汝伟，男，1984年3月27日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年5月26日作出(2015)蓟刑初字第156号刑事判决，以被告人孙汝伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孙汝伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙汝伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙汝伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙汝伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙汝伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月2日起至2024年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执372号
翟厚圣：
你与安徽省阳光半岛文化发展有限公司股东出资纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）皖0422民初2008号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
向安徽省阳光半岛文化发展有限公司缴纳出资1.06亿元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担执行费173400元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初586号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林申勇，男，1994年3月5日出生，土家族，初中文化，无业，住湖北省鹤峰县。2016年12月13日因盗窃被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），2月4日转取保候审。2017年6月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆��市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人林申勇犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年4月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人林申勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月至12月间，被告人林申勇在昆山市花桥镇、上海市嘉定区南翔镇多次采用撬门把手、砸车玻璃的方式，实施盗窃，窃得财物共计价值人民币8110余元。被告人林申勇归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人林申勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币8110余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林申���如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林申勇对被指控的盗窃犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2016年4月至12月间，被告人林申勇在昆山市花桥镇、上海市嘉定区南翔镇多次采用撬门把手、砸车玻璃的方式，实施盗窃，窃得财物共计价值人民币8110余元。具体分述如下：
1、4月16日晚，至南翔镇德园路324号“杰米熊”童装店内，窃得被害人陆某人民币900余元。
2、11月10日凌晨，至花桥镇游站商务住宅楼3号楼13号店铺中国电信手机卖场内，窃得被害人蒋某的人民币450元、OPPOR9S手机1部（价值人民币2490元）、OPPOA59S手机1部（价值人民币1790元）；华为荣耀X5手机1部（价值人民币1290元）、小米4C手机1部（价值人民币990元）。
3、12月29日凌晨，至花桥镇绿地大道中影国际楼下中国电信手机卖场内，窃得被害人蒋某的人民币100余元。
4、12月29日凌晨，至花桥镇双联国际大厦江南大院饭店门口，砸碎被害人何某停放的皖Ａ×××××汽车右前门玻璃（价值人民币1710元），在车内窃得人民币100余元。
另查明，被告人林申勇归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林申勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、蒋某、何某的陈述，价格认定结论书，证人袁某、刘某、巩某、邱某、颜某、杨某、朱某、唐某的证言，行政处罚决定书，工作情况，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据通知单、手机出货单、车辆维修凭证、转账记录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，情况说明，物证鉴定书，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林申勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财���，共计价值人民币8110余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林申勇归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林申勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年1月4日起至2017年11月18日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人林��勇退赔被害人陆某的经济损失人民币九百元，退赔被害人蒋某经济损失人民币七千零一十元；退赔被害人何某经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 徐 千
人民陪审员 朱素琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7538号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所实习律师。
被告：贾亮。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告贾亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.50元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一七年九月十五日
书记员 贺小宁
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异3号
案外人杨金凤,女,蒙古族,1974年9月9日出生,身份证号1526341974********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳,该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和,该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人杨金凤于2016年1月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人杨金凤称,国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司、陈明和、陈高和、刘晓丽、王惠峰民事执行案件,贵院依据(2015)呼执字第00056号民事裁定书,将位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦11号楼查封。但早在2012年5月,异议人已购买内蒙古长兴房地产开发有限责任公司恩和大厦11号楼101号、102号、201号—213号、301号—313号、401号—404号共计32套面积5938.64平方米的房屋且房屋已交付。2012年5月15日异议人又将上述32套房屋出租给内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,租期自2012年5月15日至2014年11月14日。贵院查封的恩和大厦11号楼101号、102号、201号—213号、301号—313号、401号—404号共计32套房屋系异议人所有,且异议人早在该房屋设定抵押前,就已经行使了占有、使用、收益等权利,贵院查封上述房屋将严重损害异议人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,异议人特提出执行异议,恳请贵院解除对恩和大厦11号楼中属于异议人的房屋查封并停止对上述房屋的执行程序。
本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。
另查明,案外人杨金凤与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2012年5月14日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦11号楼101号、102号、201号-213号、301号-313号、401号-404号共计32套(面积5938.64平方米)。杨金凤已交清全部房款,该32套房屋已交付给杨金凤。
本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。杨金凤在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋,杨金凤已交清全部购房款,已合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非杨金凤的原因,且杨金凤购买房屋是在国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司办理抵押登记之前。综上,杨金凤提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
中止对内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦11号楼101号、102号、201号-213号、301号-313号、401号-404号共计32套房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年九月六日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
安徽省寿县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0422执312号
六安市地方海事局：
王士保与陈少祥民间借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0422执312号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈少祥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人陈少祥所有的皖寿县7889号船舶一艘（船舶登记号码为280810000950），期限为两年（从2017年月日起至2019年月日止）。
附：(2017)皖0422执312号裁定书
二〇一七年十一月七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民二初字第723号
原告：邓佰顺，男，1965年2月9日生，汉族，湖南省祁阳县人，住所地柳州市柳北区，
委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告：广西南宁永雅装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1502号。
法定代表人：苏斗雄，总经理。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月13日
开庭时间：2015年10月13日
被告广西南宁永雅装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法认定广西南宁永雅装饰工程有限公司放弃答辩和质证的权利，从而认定被告广西南宁永雅装饰工程有限公司承认原告邓佰顺全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁永雅装饰工程有限公司支付给原告邓佰顺货款45800元及逾期支付利息（利息计算：以45800元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，从2014年9月24日起计付至被告清偿所欠货款完毕时止）。
案件受理费1005元（原告已预交）减半收取，由被告广西南宁永雅装饰工程有限公司负担502.50元，退回原告邓佰顺502.50元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一五年十月十五日
书记员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二��字第00040号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人魏某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月22日被孝感市公安局刑事拘留，同年7月30日经孝感市人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年7月7日13时31分许，被告人魏某驾驶武汉航发国际物流有限公司孝感分公司所属的鄂K×××××号中型自卸货车自孝感市北京路诺亚玻璃钢厂门前非机��车道由南往北倒车时，驾车疏忽大意，导致所驾车后部与蒋某（男，殁年73岁××驾驶的三轮车相撞后并碾压倒地的蒋某，造成蒋某当场死亡的交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队调查后认定：魏某负事故的全部责任，蒋某在此事故中无责任。公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人魏某辩称，公诉机关指控我犯交通肇事罪属实，我当庭表示认罪并向被害方家属表示歉意，请求人民法院从轻处罚，给我一个重新做人的机会。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人魏某犯交通肇事罪无异议；2、被告当庭认罪，如实供述自己的罪行，主动拨打报警、急救电话，具有自首情节。综上，建议人民法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑，给被告人重新做人的机会。
经审理查明，2014年7月7日13时31分许，被告人魏某驾驶武汉航发国际物流有限公司孝感分公司所属的鄂K×××××号大黄牌中型自卸货车自孝感市北京路诺亚玻璃钢厂门前非机动车道由南往北倒车时，驾车疏忽大意，导致所驾车后部与蒋某（男，殁年73岁××驾驶的三轮车相撞后并碾压倒地的蒋某，造成蒋某当场死亡的交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定：被告人魏某负事故的全部责任，被害人蒋某在此事故中无责任。
另查明，2014年10月17日被告人魏某家属与被害方达成赔偿协议，由被告人另行补偿被害方的经济损失74000元（已履行××，被害方对被告人魏某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；2、相关鉴定意见（孝感市公安局交通事故尸表检验报告、武汉福田司法鉴定意见书××；3、道路交通事故责任认定书；4、公安机关的办案说明，相关书证（接警信息、被害人蒋某身份信息、被告人魏某身份证××；5、视频资料；6、被告人魏某的供述；7、补偿协议书、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏某驾车未按规定车道行驶，疏忽大意、观察不力，倒车时未注意安全而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人魏某适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人魏某积极拨打报警、急救电话、保护现场，并能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪。通过向被害方赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方谅解，故依法对被告人酌定从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以部分采纳。经审前社会调查，孝昌县综治委社区矫正帮教安置���作领导小组办公室同意接受被告人魏某为社区矫正对象，建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 严郁元
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒋 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，���人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑03行终37号
上诉人（原审原告）:孙士后，男，1954年11月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）:孙印国，男，1983年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：鸡东县人力资���和社会保障局，住所地鸡东县。
上诉人孙士后、孙印国因申请保护权、不予答复纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321行初17号行政裁定，向本院提出上诉。
孙士后、孙印国上诉称，请求撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321行初17号行政裁定书，并予以行政立案。要求被上诉人未主动依法履行职责的行政行为违法及进行行政赔偿。一审法院裁定应予撤销，上诉人提起行政诉讼有主体资格，符合行政诉讼立案条件。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是由于上诉人所在的鸡东县恒达煤矿拖欠职工工资，从而其投诉到鸡东县人力资源和社会保障局。要求法院依法认定鸡东县人力资源和社会保障局不履行法定职责违法，同时要求赔偿二上诉人损失98697元。经查，人力资源和社会保障局虽然具有“���察用人单位遵守劳动合同、工资支付、工作时间、社会保险及劳动管理制度”的职责，但其行政行为的相对人是用人单位。而本案中，鸡东县人力资源和社会保障局已经对行政相对人鸡东县恒达煤矿拖欠工资的行为作出了行政处罚决定书并申请了法院强制执行的行政处理行为，鸡东县人力资源和社会保障局履行了法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，该诉讼请求不属于法院所应受理的行政案件受案范围。鸡东县人民法院作出不予受理裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙士后、孙印国的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年八月十五日
书记员 董金雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初2868号
原告：杨大为，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：孙右武，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告杨大为与被告孙右武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大为到庭参加诉讼，被告孙右武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大为向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙右武偿还原告借款50000元；2.判令被告孙右从2015年9月20日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息，实际支付借款本金还清之日止（截止2017年4月20日，利息计4750元）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告杨大为明确第二条诉讼请求为：利息按年利率6%计算从借款到期之日起至借款还清之日止。事实和理由：2015年6月20日，被告孙右武向原告杨大为借款50000元，约定2015年9月20日前还款，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未还款，后经原告多次催收未果，特依据法律规定，诉至人民法院。
被告孙右武未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙右武与原告杨大为系朋友关系。2015年6月20日，被告孙右武向原告杨大为借款现金50000元，原告支付给被告后，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到杨大为现金50000元，大写五万元，定于2015年9月20日前还清。借款人：孙右武。2015.6.20。”借款期限届满后，被告孙右武一直未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告孙右武向原告杨大为借款的案件事实，有原告杨大为的当庭陈述及其提供的《借条》予以佐证，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告应按借条约定履行还款义务。但原告诉至本院要求被告还款至今，被告都没有还款。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上双方未约定利息，原告主张被告从借款到期之日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还50000元，并由被告按年利率6%计算支付从2017年9月21日起至还清该款时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙右武于本判决生效后十日内归还原告杨大为50000元，并按年利率6%计算支付该笔借款从2015年9月21日起至支付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙右武负担。（原告已预缴，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初1909号
原告：祁永根，男，汉族，1969年7月19日出生，住南京市六合区。
诉讼委托代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。
被告：熊大伟，男，汉族，1966年10月28日出生，住南京市六合区。
诉讼委托代理人：李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：吕秀玲，女，汉族，1970年10月21日出生，住南京市六合区。
原告祁永根与被告熊大伟、吕秀玲股权转让纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员王家权独任审判，且于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告祁永根的诉讼委托代理人高骏，被告熊大伟的诉讼委托代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告吕秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊大伟给付欠款903700元，并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起以500000元为基数；自2017年3月22日起以403700元以为基数至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）2.被告吕秀玲对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原告与熊大伟签订股权转让协议，协议约定：原告将持有的南京百年混凝土公司的股份全部转让给熊大伟，熊大伟向原告支付股权转让款1500000元。自签字之日起给付200000元，2015年12月给付500000元，余款800000元由熊大伟用混凝土货款冲抵。协议签订后，原告到工商部门办理了股权转让变更登记手续。但熊大伟仅给付第一期200000元及混凝土货款396300元，尚欠股权转让款9037000元。2016年8月，南京百年混凝土公司因环保问题停产至今，导致熊大伟无法继续用混凝土货款冲抵股权转让款。另，熊大伟与吕秀玲系夫妻关系，应共同偿还债务。原告催要无果，故诉至法院。
被告熊大伟辩称,欠原告股权转让款903700元属实，且其与被告吕秀玲系夫妻关系也不持异议。但原告欠南京百年混凝土公司借款，拿走南京百年混凝土公司汽车一辆未归还，请求法院并案处理。
被告吕秀玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月19日，原告与熊大伟签订股权转让协议，协议约定：原告将持有的南京百年混凝土公司股权全部转让给熊大伟，股权转让款为1500000元。自签订协议之日起10日内给付股权转让款200000元，2015年12月再给付500000元，余款800000元由熊大伟用混凝土冲抵股权转让款。协议签订后，原告办理了股权变更手续，但熊大伟仅给付了200000元股权转让款，向原告供应混凝土的货款冲抵股权转让款396300元。2.南京百年混凝土公司注册资本10000000元，其中：熊大伟持有51%的股权，祁永根持有24.5%的股权。3.熊大伟与吕秀玲系夫妻关系，于2009年6月24日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：两被告是否应当共同给付原告股权转让款903700元及逾期付款利息。
关于本案争议焦点，原告与熊大伟签订的股权转让协议，属当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。熊大伟欠原告股权转款903700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人应按约履行义务。熊大伟未按协议约定履行义务，应给付逾期付款利息损失。熊大伟与吕秀玲系夫妻关系，涉案债务系夫妻存续期间产生的债务，应共同偿还。被告熊大伟辩称,原告欠南京百年混凝土公司借款及拿走汽车一辆未归还，要求并案处理，于法无据，本院不予采信。
综上，原告要求被告熊大伟、吕秀玲给付股权转让款903700元，并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起以500000元为基数；自2017年3月22日起以403700元以为基数至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊大伟、吕秀玲于本判决生效之日起十日内给付原告祁永根给付股权转让款903700元，并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起以500000元为基数；自2017年3月22日起以403700元以为基数至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12837元，减半收取为6418.5元，保全费5000元，合计11418.5元，由被告熊大伟、吕秀玲负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12837元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年六月六日
书记员 樊少杰
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执40号
申请执行人：张学忠，男，汉族，榆社县人。
被执行人：张二忠，男，汉族，榆社县人。
被执行人：张宪兵，男，汉族，榆社县人。
被执行人：赵翠峰，女，汉族，榆社县人。
本院在执行张学忠与张二忠、张宪兵、赵翠峰人格权纠纷一案中，经查，被执行人张二忠在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张二忠银行存款人民币1744.85元。
本裁定立即执行。
审判员 岳建辉
二〇一八年二月十二日
书记员 裴梓吕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22073号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告韩清秀。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韩清秀信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月03日，被告韩清秀向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009822XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106078.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币106078.80元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告韩清秀住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告韩清秀的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初868号
原告：黄祝，女，1982年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被告：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告黄祝与被告王林宽民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄祝的委托诉讼代理人粟强到庭参加诉讼，被告王林宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祝向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金380,000.00元及利息（利息以380,000.00元为基数，从2017年7月5日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%支付利息）；②本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月5日签订《借款协议》，约定被告向原告借款380,000.00元；借期二个月，即款汇入被告账户当日开始计算；借款利息：按月息1.5%，即每月利息5,700.00元；另约定被告向原告借款提供现位于五通桥区××××组房产作担保；同时又约定若被告未按时还款，原告有权向五通桥区人民法院起诉。合同签订当日，原告按照合同约定，向被告的建行账户（55×××15）转款380,000.00元。现还款期限已届满，被告未偿还借款本息。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王林宽经本院依法送达开庭传票后，未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告黄祝与被告王林宽于2017年7月5日签订《借款协议》一份，双方约定：王林宽向黄祝借款380,000.00元，黄祝按王林宽的要求将款汇入王林宽建行账户（卡号：55×××15）；借期二个月，即款汇入王林宽账户当日开始计算，王林宽保证按时归还，还款时利息一并归还；借款利息：按月息1.5%，即每月利息5,700.00元；王林宽向黄祝借款提供现位于五通桥区××××组房产（房权证：五房监证字第××号，面积265.31平方米）作为借款抵押担保；同时又约定若王林宽未按时还款，黄祝有权向五通桥区人民法院起诉。合同签订当日，黄祝按照合同约定，向被告王林宽在中国建设银行开立的账户（55×××15）转款380,000.00元。现因还款期限届满，被告未按约返还借款、给付利息。原告向本院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告黄祝的陈述和其提交的身份证明、《借款协议》、中国建设银行的转款凭证、被告王林宽提交的身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告黄祝与被告王林宽签订的《借款协议》中王林宽向黄祝借款提供现位于五通桥区××××组房产（房权证：五房监证字第××号，面积265.31平方米）作为借款抵押担保未设定抵押登记，该条款无效。其余条款形式和内容符合法律规定，合法有效。双方均应全面履行借款合同所确定的义务。原告黄祝已按约履行借款义务，被告王林宽未履行返还借款、给付利息的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林宽应在本判决发生法律效力之日立即返还原告黄祝借款本金380,000.00元；
二、被告王林宽应在本判决发生法律效力之日立即偿付原告黄祝从2017年7月5日起至还清借款本金之日止的利息（以380,000.00元借款本金为基数，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,000.00元、依法减半收取3,500.00元(已由原告黄祝按规定预交)，由被告王林宽负担，应在返还借款本金时一并付给原告黄祝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 黄玲玲
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初440号
原告：牛建华，女，1955年11月12日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，执行董事。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告牛建华与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
牛建华诉称，1.判令北大资源控股、政泉控股赔偿牛建华经济损失146696.73元；2.北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：牛建华根据北大医药的信息披露公告，认为北大医药、北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。牛建华在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医药股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议书》，代北大资源控股持有北大医药股票，但北大资源控股、政泉控股未将签订代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行该事项的信息披露义务。基于以上违法事实，中国证监会分别对北大医药、北大资源控股、政泉控股予以处罚。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2013年6月14日，揭露日为2014年11月21日。牛建华在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票，依照若干规定，牛建华遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，被告侵害了牛建华的合法权益，应承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 刘 慧
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0391执374号
申请执行人：洛阳北方玻璃技术股份有限公司
被执行人：辽宁容驰特种功能玻璃制造有限公司
本院在执行洛阳北方玻璃技术股份有限公司与辽宁容驰特种功能玻璃制造有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人辽宁容驰特种功能玻璃制造有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人洛阳北方玻璃技术股份有限公司于2017年9月30日向本院提出终结本次执行程序的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
执行员 王 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 盛乐乐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初2158号
原告：陶支农，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：钱朝俊，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住肥东县。
原告陶支农与被告钱朝俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶支农到庭参加诉讼，被告钱朝俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶支农向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：自2007年5月起原告给被告工地供钢材，开始约定货到付80%款项，余额到工地完工付清并结月息1分。被告开始还算守信，后来就拖欠了，直至2015年5月17日结算，被告所欠货款和利息达230000元，被告当时就不认账，后经中间人调解，加之原告用款心切并作出重大让步，所欠款项最后算作100000元，由被告出具100000元欠条，并承诺2015年内付清。逾期后，原告多次向被告催要货款无果。
钱朝俊未作应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：自2007年5月起原告给被告工地供钢材，至2015年5月17日结算，被告出具100000元欠条，并承诺2015年内付清。逾期后，原告多次向被告催要货款无果。以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告长期拖欠原告货款不付又悖诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还货款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钱朝俊于本判决生效十日内给付原告陶支农货款100000元，同时支付原告陶支农公告费800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钱朝俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 雅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗天法执字第3341-6号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码890352920。
负责人：邱尚启。
委托代理人：肖锋、胡义，均系广东格林律师事务所律师。
被执行人：吴文岳，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省浦城县，。
被执行人：廖贤武，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省浦城县，。
被执行人：林业锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省永春县，。
被执行人：广州市任你行汽车信息咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦802A，组织机构代码669973111。
法定代表人：吴文岳。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与吴文岳、廖贤武、林业锋、广州市任你行汽车信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第31号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人吴文岳、廖贤武、林业锋、广州市任你行汽车信息咨询有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3000000元及利息、逾期利息（利息和逾期利息按裁决书确定的标准计付），并支付财产保全费12020元、仲裁费39313元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除在仲裁阶段已保全查封被执行人吴文岳所有的位于增××××房和被执行人林业锋所有的位于广州市海珠区琵琶径3号405房、广州市海珠区白萍径2号4号B238车位的房产、被执行人广州市任你行汽车信息咨询有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴文岳所有的位于增××××房和被执行人林业锋所有的位于广州市海珠区琵琶径3号405房、广州市海珠区白萍径2号4号B238车位的房产并移交评估拍卖，经公开拍卖，执行人吴文岳所有的位于增××××房的房产以760000元成交，被执行人林业锋所有的位于广州市海珠区琵琶径3号405房和广州市海珠区白萍径2号4号B238车位的房产分别以2572561元和340340元成交。
因被执行人吴文岳在本院有多案执行且上述拍卖所得款项不足以清偿全部案件欠款，故该款项有待统一分配。
被执行人林业锋所有的位于广州市海珠区琵琶径3号405房拍卖所得款项扣除评估费8931元、执行费34840元后，余款已按申请执行人与被执行人林业锋及执行异议人颜巧玲达成的协议各向申请执行人和执行异议人颜巧玲退付951922.48元。被执行人林业锋所有的位于广州市海珠区白萍径2号4号B238车位拍卖所得款项扣除评估费1702元后，余款已按申请执行人与被执行人林业锋及执行异议人颜巧玲达成的协议各向申请执行人和执行异议人颜巧玲退付169319元。
因未发现上述车辆的下落，故无法对该批车辆进行变价处理。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人，就被执行人吴文岳名下房产拍卖所得款项现有待统一分配；另因未发现被执行人名下车辆的下落，故无法进行变价处理；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)穗天法执字第3341号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年十月三十日
书记员 劳业聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0115执1530号
被执行人张立挺，男，1992年12月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，住湖北省武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初252号刑事判决书，向被执行人张立挺发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张立挺银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月七日
书记员 李翠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4069号之一
申请执行人：毛铱，男，1988年11月23日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：徐妍、梁晓明，广东瀚宇律师事务所律师。
被执行人：郭翔辉，男，1984年11月18日出生，身份证住址湖北省武汉市研口区。
被执行人：深圳和信利金融控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山路1号源兴科技大厦。
法定代表人：郭翔辉。
申请执行人毛铱与被执行人郭翔辉、深圳和信利金融控股有限公司股权转让协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1694号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币450000元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人郭翔辉在中国农业银行深圳市分行62×××78账户内存款人民币13875.07元、平安银行深圳分行10×××02账户内存款人民币281.14元、平安银行深圳分行20×××35账户内存款人民币145.96元；查明被执行人深圳和信利金融控股有限公司在中国农业银行深圳市分行41×××26账户内存款人民币11343.84元。上述款项均已依法扣划至本院执行款专户，在扣缴执行费人民币284.69元后，余款人民币25361.32元已划付至申请执行人名下银行账户。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6135号
上诉人（原审原告）罗岚，女，汉族，1971年11月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢涛，男，汉族，1971年5月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邝琼，女，汉族，1975年7月23日出生，住成都市青白江区。
委托代理人廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人罗岚因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，罗岚与卢涛、邝琼系朋友关系。2014年7月24日，罗岚向卢涛转款14.7万元用于投资“圆梦赢家”项目，卢涛将该款转给其“上线”案外人邝利文，由邝利文将价值14.7万元的21000“赢币”转至邝琼账户，再由邝琼用此“赢币”为罗岚在“圆梦赢家”网站上注册，账号为CN91×××87。注册后，“圆梦赢家”网站于2014年7月25日、8月10日共向罗岚账户分红1679“赢币”（共计人民币10182元），邝琼将该“赢币”折算为人民币转至银行账户，再通过银行卡将该款转给罗岚。根据卢涛、邝琼提供的材料，“圆梦赢家”为境外人员设立的投资项目，以“上线”发展“下线”的方式介绍投资者进行投资，因该组织涉嫌诈骗，现已有境内外大量投资者向当地警方报案，并有相关单位介入调查。
罗岚提起本案诉讼，请求判令卢涛、邝琼返还投资款14.7万元并承担本案诉讼费。
原审裁定认为，罗岚与卢涛、邝琼之间没有签订关于委托理财的协议，也没有形成直接的委托理财的事实关系，双方之间仅是在投资理财方面的委托帮助关系，而且无任何证据显示二被告直接从罗岚处获取了委托理财的相关报酬。故双方之间不构成委托理财关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，本案中罗岚投资的“圆梦赢家”项目因涉嫌诈骗，已由多地警方介入调查，可见“圆梦赢家”项目已存在经济犯罪的嫌疑，故原审法院对罗岚的起诉予以驳回。综上，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回罗岚的起诉。
宣裁后，原审原告罗岚不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。其主要上诉理由是：罗岚直到原审庭审中才获悉“圆梦赢家”的真相，罗岚未参与开户、下账等操作事宜；双方之间的委托理财协议是通过口头形式订立的；“圆梦赢家”是否涉嫌犯罪不应影响本案的审理，原审以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉不当。
被上诉人卢涛、邝琼答辩称，罗岚明知投资的项目，邝琼也是受害者，与罗岚是上下线的关系，不是委托投资的法律关系。“圆梦赢家”项目涉嫌犯罪，本案中邝琼、罗岚都是犯罪行为的受害者。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，罗岚系以自己的名义注册并投资“圆梦赢家”项目，罗岚并未提交证据证明其与卢涛、邝琼另有独立的权利义务之约定。根据本案中现有证据，案涉“圆梦赢家”项目具有重大经济犯罪嫌疑，而本案中罗岚与卢涛、邝琼围绕罗岚注册并投资“圆梦赢家”项目的所有行为均与目前“圆梦赢家”项目所涉经济犯罪的事实具有关联性，故原审认为本案涉嫌经济犯罪、应当裁定驳回罗岚的起诉并无不当。罗岚的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 王 婷
代理审判员 龙小丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖颖异
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执76号之四
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号都苑1号楼五楼南面。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人王忠达，广西欣和律师事务所律师。
被执行人：东兴市万富宏进出口有限公司，住所地：广西东兴市民族路安得花园三区1号楼108号一楼。
法定代表人：徐连平，该公司经理。
被执行人：徐连平，女，1974年8月15日生，现住广西东兴市。
被执行人：林平，男，1969年3月19日生，现住广西东兴市。
被执行人：徐莲芬，女，1967年8月23日生，现住广西东兴市。
被执行人：邓潮波，男，1969年11月28日生，现住广西灵山县。
被执行人：何��就，男，1956年11月2日生，现住广西东兴市。
被执行人：沈秀娟，女，1954年7月20日生，现住广西东兴市。
被执行人：何兴明，男，1952年7月17日生，现住广西东兴市。
被执行人：陈珍英，女，1960年11月18日生，现住广西东兴市。
被执行人：何兴维，男，1960年6月20日生，现住广西东兴市。
被执行人：徐连娟，女，1960年7月16日生，现住广西东兴市。
被执行人：何世雄，男，1985年3月5日生，现住广西东兴市。
本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司（以下简称企业担保公司）与被执行人东兴市万富宏进出口有��公司（以下简称万富宏公司）、徐连平、林平、徐莲芬、邓潮波、何兴就、沈秀娟、何兴明、陈珍英、何兴维、徐连娟、何世雄保证合同纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行本院生效的（2016）桂06民初28号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月25日至2017年9月26日、2017年10月30日至2017年10月31日和2017年11月30日至2018年1月29日，本院分别在淘宝网上拍卖、变卖拍卖被执行人何兴就、何兴明名下位于东兴市永金街安得花园三区1-108号商铺的房产[房产证编号：东房权证东兴市字第××号]和被执行人何世雄名下位于东兴市永金街46号安得花园三区1-208号商铺的房产[房产证编号：东房权证东兴市字第××号]。期间因无人竞买而流拍。经征询申请执行人企业担保公司的意见，其��意以变卖时所定的保留价接受上述变卖的房产，以物抵债。2018年5月21日，申请执行人企业担保公司在办理抵债房产过户时，承担税款325740元，代被执行人何兴就、何兴明、何世雄垫付税款1671420元。2018年5月20日，本院划拨被执行人徐连平、林平、何兴明、何兴维、徐连娟、何世雄银行存款合计42396.26元折抵申请执行费。至今，被执行人尚欠广西中小企业信用社担保有限公司偿还代偿款本金20495854.74元及利息12808182.40元（暂计至2017年5月17日，以后另计）；迟延履行期间的债务利息1518003.17元（自2017年6月12日起以29504434.74元为基数暂计至2018年3月6日止，以后另计）。负担案件受理费228144元，申请执行费84736.32元。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行。2018年5月22日，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一八年五月三十日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执697号
自贡市新隆农牧有限公司、朱攀华、傅进辉：
你/你单位与自贡市农业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302民初1831号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人自贡市农业融资担保有限公司向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）支付申请人代偿款948097.28元、违约金189619.46元，并支付资金占用费；
（2）负担案件受理费13281.00元，保全费5000.00元，公告费600.00元，申请执行费13966.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月十二日
联系人：余运河联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初262号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘晓彬（曾用名刘纯清），男，1970年9月4日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，居民，无业，住泸州市纳溪区。因犯盗窃罪，于2015年1月16日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月15日被泸县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人刘晓彬犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人刘晓彬到庭参加诉讼,现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年7月15日8时30分许，被告人刘晓彬在泸县xx镇农贸市场入口处尾随着蓝色上衣赶集的陈某，随后趁陈某不备之际，扒取陈某放置于上衣右下侧口袋内的22元现金。8时35分许，泸县XX镇派出所民警通过查看实时监控录像将刘晓彬抓获。刘晓彬到案后如实供述了前述罪行。泸县公安局于同日对本案立案侦查。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人刘晓彬予以判处。被告人刘晓彬因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人刘晓彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人刘晓彬对泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明：被告人刘晓彬因犯盗窃罪，于2015年1月16日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月13日刑满释放。被告人刘晓彬扒窃剩余赃款人民币16元被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，前科材料，被告人刘晓彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘晓彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘晓彬在前罪有期徒刑刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘晓彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人刘晓彬在从重处罚的基础上酌情从轻处罚，对被告人刘晓彬从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。被害人其余的经济损失，被告人应继续退赔。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
二、责令被告人刘晓彬继续退赔被害人的经济损失六元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘晓彬的刑期自2017年7月15日起至2018年4月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭曦霖
二〇一七年十月二十六日
法官助理 曾 杨
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异130号
案外人唐勇，男，1965年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人谭红菊。
本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司（简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人唐勇于2016年2月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐勇称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××面积为29.83平方米的车位（简称争议车位），被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行盛源公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：一、查封被执行人盛源公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人唐勇提出异议的车位在上述查封范围内。
另查明，2012年1月6日，盛源公司与唐勇签订《商品房买卖合同》，将其开发的争议车位以总价款99998元出售给唐勇。唐勇依约支付完毕车位价款，并于2012年1月6日与成都市创天乐物业管理有限公司盛源·逸都国际物业服务中心签订地下车库管理服务协议，占有使用该车位。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票、《盛源·逸都国际地下车库管理服务协议书》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人唐勇购买争议车位所签合同合法有效，唐勇支付了全部价款且已合法占有该车位，未办理过户登记非因唐勇自身原因，故对其要求解除对争议车位的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层3号车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 明 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2601号
申请执行人：常飞，男，汉族，1980年9月6日出生，住四川省南部县。
被申请执行人：蒋朝阳，男，汉族，1984年4月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
案由不当得利纠纷
本院受理申请人常飞申请执行本院作出（2017）川0703民初828号不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋朝阳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋朝阳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年七月二十六日
书记员 易明星
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1348号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1959年9月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，1956年5月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人李召，系郭某的儿子。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1983年1月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人李召，系李某2的弟弟。
被上诉人（原审被告）：李召，男，1985年8月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1965年5月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1967年7月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：柴广利，河北司法警官职业学院。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1973年10月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人李某1因与郭某、李某2、李召、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初358号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人原审原告李某1不服，提起上诉。上诉请求：请求分割父母遗留下来的位于后郝村的宅基地上的房屋12间。一二审诉讼费由各继承人均担。上诉的事实与理由主要有：上诉人的父母生前是复兴区后郝村的村民，在该村合法取得了宅基地一处，并在其上先后盖有房屋12间，后郝村村民委员会也出具了证明证实此事，所以该房屋应该按法定继承由五个子女继承。
被上诉人李某4答辩称，上诉人与被上诉人早于1989年7月对涉案房产就进行了分家析产，现在已经过了诉讼时效。
被上诉人郭某、李某2、李召答辩称，父母遗留下来的位于后郝村的宅基地上的房屋12间应该按法定继承分割，但属于李运生的那部分份额，因李运生与李某4签过买卖协议，所以属于李运生的那部分份额由李某4拥有。
被上诉人李某3、李某5答辩称，1989年7月对涉案房产进行的分家析产属于无效协议，因为当时母亲还健在，被上诉人李某3、李某5对该协议均不知情，也没有在协议上签字。
原审原告李某1在一审时诉称：判决平均分割父母遗留的位于后郝村的宅基地一处及房屋12间。本案的诉讼费由各继承人平均承担。
一审法院经审理查明，李发义、姜保荣夫妻二人生前共生育五个子女，即长子李运生（已去世，其妻子郭某，女儿李某2，儿子李召），次子李某1，大女儿李某3，三子李某4，二女儿李某5。因李发义、姜保荣的宅基地及房产，原、被告之间发生矛盾，原告诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告请求平均分割父母遗留的位于后郝村的宅基地一处及房屋12间，但原告并未提交有关上述宅基地及房产的《集体土地建设用地使用证》等相应证据，原告所提的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某1负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案被继承人李发义、姜保荣生前生活在复兴区后郝村，逝世后留有宅基地一处及房屋12间，这一事实有后郝村村民委员会出具的证明以及《拆迁房屋补偿数量表》予以证实，上诉人与被上诉人对其父母留有该12间涉案房屋均表示认可。被上诉人李某4辩称，该涉案房屋在1989年7月就已经进行了分家析产，已经过了诉讼时效。经查，1989年被继承人姜保荣尚健在，该分家协议书上既没有被继承人姜保荣的签字，也没有法定继承人李某3、李某5的签字，该协议属于无效协议，所以也就没有法律意义上诉讼时效的问题。根据相关法律规定，公民死亡所遗留的个人合法财产在没有遗嘱继承和遗赠的情况下由其法定继承人依法继承；继承开始后，由第一顺序的继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当平均分配。本案中，李发义、姜保荣系夫妻关系，相继逝世后，其遗产应由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人李运生已去世，其妻子郭某、女儿李某2、儿子李召理应代位继承李运生应继承的份额。郭某、李某2、李召的委托代理人李召在本案审理过程中述称属于李运生的那部分份额转由李某4占有，是对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。综上所述，位于复兴区后郝村东至李万顺，西至于庆林，南至路，北至李发信宅基地上的房屋12间，由被上诉人李某4占有五分之二的份额，上诉人李某1与被上诉人李某3、李某5各占有五分之一的份额。上诉人李某1的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决除遗产继承份额应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初358号民事判决。
二、位于复兴区后郝村东至李万顺，西至于庆林，南至路，北至李发信宅基地上的房屋12间，由李某4占有五分之二的份额，李某1、李某3、李某5各占有五分之一的份额。
一审案件受理费1050元，按一审判决执行。二审案件受理费1050元，由被上诉人李某4承担420元，李某1、李某3、李某5各承担210元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年三月三十日
书记员 王国庆
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终249号
上诉人（原审起诉人）徐明春，男，1943年10月5日生，汉族，现住安图县二道白河镇。
上诉人徐明春诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）行政纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初25号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐明春上诉称，其系池北区居民，拥有私有宅院一处。2015年下半年池北区管委会以“长白山国际管理学院教育用地项目”名义对涉案地块进行房屋征收，上诉人房屋在征收范围之内，但上诉人作为被征收人并未看到任何房屋征收公示文件。2016年12月13日，上诉人通过EMS邮寄方式向池北区管委会申请获取涉案地块的房屋征收补偿补助费发放使用情况等三项政府信息。池北区管委会并未在法定期限内公开房屋征收补偿补助费用发放使用情况这一信息。上诉人向长白山管委会提起行政复议后，长白山管委会于2017年4月14日作出长管复决字[2017]2号行政复议决定，以涉案政府信息涉及第三方利益为由，维持了池北区管委会未公开房屋征收补助费用发放使用情况的具体行政行为。上诉人对此不服，认为池北区管委会的行政不作为侵害了上诉人的知情权，违反了《政府信息公开条例》之规定。请求撤销一审裁定，支持上诉人的原诉讼请求。
本院认为，（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人徐明春申请政府信息公开的部分内容，即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不属于行政诉讼的受案范围。（二）业已生效的安图县人民法院（2016）吉2426行审75号行政裁定书载明：“池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户”，故被征收人徐明春不再是相关土地房屋的权利人，与其申请的政府信息也不再具有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，其不具备诉讼主体资格。（三）一审法院关于“长白山管委会对已丧失被征收房屋的权利、不具有法律上的利害关系人申请的政府信息公开事项进行复议并告知诉权和起诉期限，没有法律依据”的认定，并无不妥。
综上，上诉人徐明春的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王东波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终127号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈来源，男，1979年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省河源市东源县，住东源县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年5月30日被东源县公安局刑事拘留，于2016年6月23日被东源县公安局执行逮捕，于2016年7月23日被东源县公安局取保候审。经东源县法院决定东源县公安局于2017年8月11日对被告人陈来源执行逮捕，现羁押于东源县看守所。
辩护人曾锦，国信信扬（河源）律师事务所律师。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人陈来源犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月8日作出（2017）粤1625刑初109号刑事判决，认定被告人陈来源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金100000元。原审被告人陈来源不服，以原审认定事实不清，请求公正判决为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2017）粤1625刑初109号刑事判决；
二、发回广东省东源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周定挺
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年十二月八日
书记员 伍福明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初3622号
原告：阚薇莉，女，1963年7月7日出生，中国市政工程华北设计研究总院有限公司副总工程师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：张庆瑜，女，1984年5月23日出生，住天津市河北区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
本院在审理原告阚薇莉与被告张庆瑜及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告阚薇莉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚薇莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 李 英
人民陪审员 刘文凤
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执351号
申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号20层。
法定代表人唐宁，执行董事、经理。
被执行人王××，女，1979年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0291裁决，于2017年6月13日向被执行人王××发出执行通知，责令被执行人王××接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王××未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王××应支付本金的银行存款人民币五万三千一百六十一元九角八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人王××应支付违约金的银行存款人民币一万七千五百二十六元五角九分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人王××应支付自2016年12月20日起至实际支付之日止、以所欠本金53261.98元为计算基数、按照年利率24%的标准计算的违约金的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
四、冻结、划拨被执行人王××应负担仲裁费八千四百一十八元零九分、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王××应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官胡建勇
执行员 苏向京
执行员 李京耀
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 玥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11340号
原告康彦波，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告康彦波与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康彦波撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告康彦波承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 颖
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0522行审106号
申请执行人长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人徐凤根，局长。
被申请执行人长兴文利纺织有限公司，住长兴县龙山街道西峰坝村。
法定代表人施正文。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行申请执行人于2016年12月21日作出的长土罚决字〔2016〕93号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的692平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2017年5月27日收案。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，已超出了申请执行的法定期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行其于2016年12月21日作出的长土罚决字〔2016〕93号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人长兴文利纺织有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的692平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵 池
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘04刑再7号
原公诉机关：湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：万小平，男。
辩护人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控被告人万小平犯贪污罪、玩忽职守罪一案，湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年12月25日作出（2015）珠刑初字第90号刑事判决。万小平不服，提出上诉。本院于2016年5月4日作出（2016）湘04刑终12号刑事判决。判决发生法律效力后，万小平以原审判决定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律确有错误为由，向本院提出申诉，请求改判其无罪。本院于2017年6月30日作出（2017）湘04刑申1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院检察员刘超、唐旨出庭履行职务；原审被告人万小平及其辩护人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第二百四十一条“对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：……（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；……具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。”根据上述规定，公诉机关指控原审被告人万小平犯受贿罪，一审法院认定其犯贪污罪，未听取控辩双方的意见，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘04刑终12号刑事判决和湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠刑初字第90号刑事判决；
二、发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈慧
审判员谷芝兰
审判员李雁宾
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王 易 薇
打印责任人 谷芝兰 核对责任人 王易薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百二十七条第三项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第964号
申请执行人王洪山，男，1955年6月6日生，汉族，无职业，现住延吉市小营镇。
被执行人孟祥华，男，1963年7月12日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院依据已发生法律效力的（2014）延民初字第322号
民事调解书，依法向被执行人孟祥华送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（给付申请人王洪山工资6975元，执行费50元），被执行人接到本院送达的法律文书后自动履行了义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘帅
二〇一四年五月十六日
书记员 魏丽
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1290号之一
申请执行人:张宝金，男，1980年6月28日出生，汉族。
被执行人:杨春杰，男，1972年9月14日出生，汉族。
被执行人：刘桂香，女，1968年7月14日出生，汉族。
申请执行人张宝金与被执行人杨春杰、刘桂香公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字第00532号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张宝金于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人杨春杰、刘桂香给付人民币165万元及利息。被执行人依法应承担执行费18900元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下有位于北京市门头沟区龙泉花园的一套共有房屋登记，被另案查封，本院对该房屋轮候查封；被执行人刘桂香名下有两辆机动车登记信息，本院均已依法查封，该车现下落不明，本院未查找到其他可供执行的财产。
3.申请执行人向本院书面确认被执行人在户籍所在地无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。
4.本院在另案中到被执行人名下坐落于北京市门头沟区的房屋进行调查，发现该房屋已经出租，本院未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。
5.本院于2017年5月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。故本案申请执行标的165万元及利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人杨春杰、刘桂香名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张宝金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张文豪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2258号之一
原告：朱长青，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金永建设工程有限公司，统一社会信用代码913209007923180672，住所地盐城市海龙路11号四楼。
法定代表人：陈之刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告朱长青诉被告江苏金永建设工程有限公司、单爱军建设工程合同（劳务合同）纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱长青撤诉。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告朱长青负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 殷 玲
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初5516号
原告：徐文兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。
被告：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。
法定代表人：郑勇，职务不详。
第三人：魏华明，男，1960年1月28日出生，汉族，住四川省威远县。
原告徐文兵与被告成都瑞创商贸有限公司（以下简称“瑞创公司”）、第三人魏华明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文兵及其委托诉讼代理人袁霞到庭参加诉讼。被告瑞创公司、第三人魏华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文兵向本院提出诉讼请求：1、被告瑞创公司立即归还原告借款本金2000000元；2、被告瑞创公司按照每月2%的标准，支付自2014年9月26日起至借款付清之日止的利息（截止2017年5月16日的利息暂计为1220000元）。
事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款2000000元用于补充流动资金，借款期限自2014年9月26日起至2015年3月26日止，借款利息为月息2%，并指定第三人魏华明接收前述借款。借款合同签订后，原告按约向魏华明账户转账1425000元，另外支付魏华明现金575000元，借款期限届满后，被告未归还借款本息。2015年3月26日，双方续签《借款合同》，约定将《抵押借款合同》的借款期限延长至2016年3月26日，借款利息仍按月息2%计算。借款期限再次届满后，被告仍未支付原告借款本息，为此，原告多次催收，但被告均予以拒绝，原告遂提出上述诉请。
被告瑞创公司未作答辩。
第三人魏华明未作陈述。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月20日，瑞创公司向魏华明出具《授权书》，载明“兹授权魏华明，身份证号码51××××××1全权办理我公司一切事宜”。同月26日，徐文兵（甲方）与瑞创公司（乙方）签订《抵/质押借款合同》，约定乙方向甲方借款2000000元用于补充流动资金，借款期限六个月，自2014年9月26日起至2015年3月26日止，借款利息为月利率2%，自实际放款日起计算，每月26日前支付利息，还款方式为按月付息，到期还本。徐文兵在合同甲方处签名捺印，瑞创公司、魏华明在乙方处分别盖章并签名捺印。
《抵/质押借款合同》签订当日，徐文兵向魏华明6××××××9的农业银行账户转账支付1425000元，与此同时，瑞创公司向徐文兵出具《收条》一张，载明“今收到徐文兵借给成都瑞创商贸有限公司人民币现金贰佰万元正。此据，借款人：成都瑞创商贸有限公司”。魏华明亦在其上签名捺印。
庭审中，徐文兵称其平日与魏华明有生意往来，当初瑞创公司提出借款，其为赚取借款利息，便通过部分现金，部分银行转款方式先后向瑞创公司指定的收款人魏华明支付2000000元。证人唐秀英出庭作证称，其与徐文兵系亲戚关系，徐文兵找其借钱之际，唐秀英便先后在2014年9月3日、9月26日从其个人账户分别取现400000元、200000元交付与徐文兵，然后徐文兵再将前述现金支付给魏华明。唐明英6××××××××78的农业银行账户交易清单显示：2014年9月3日现支400000元，9月26日现支200000元。
2015年3月26日，徐文兵（甲方）与瑞创公司（乙方）续签《借款合同》，内容：因乙方原因，于2014年9月26日所借款项未能按时归还，经双方协商，同意将此借款再续借12月，即自2015年3月26日起至2016年3月26日止，之前借款手续同样有效，双方约定的借款利息与付息时间与《抵/质押借款合同》约定相一致。
庭审中，徐文兵另陈述，瑞创公司借款后支付了一个月的利息40000元。
上述事实，有抵/质押借款合同、收条、借款合同、授权书、中国银行支付系统收付款通知书、农业银行交易明细、证人证言在卷佐证。
本院认为，徐文兵与瑞创公司签订的《抵/质押借款合同》与《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐文兵已根据借款合同的约定向被告瑞创公司实际出借本金2000000元，合同约定的还款期限届满后，瑞创公司并未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。徐文兵要求瑞创公司立即归还借款本金2000000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于徐文兵要求瑞创公司按月息2%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，因徐文兵当庭陈述瑞创公司已支付了一个月的利息40000元，故利息应从2014年10月26日起算。被告瑞创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都瑞创商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐文兵借款本金2000000元并支付利息（利息以2000000元为基数，按照月息2%的标准，自2014年10月26日起计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16280元，诉讼保全费5000元，合计21280元，由被告成都瑞创商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年八月二十五日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1704号
罪犯钱威，男，1983年8月6日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，小学文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2002年12月30日作出(2002)榕刑初字第382号刑事附带民事判决，以被告人钱威犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95470元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱威在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2022年8月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钱威在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱威在服刑考核期间，曾于2013年12月因打架斗殴、咒骂顶撞民警分别被扣考核分三分、五分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年一月至二0一六年八月累计获得达标分二十四点八分，二0一四年度获得监狱表扬，二0一五年度获得监狱改造积极分子。（二0一五年十一月满十八分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯钱威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱威予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙