wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异527号
案外人：王飞，男，汉族，1972年1月20日出生，住湖北省荆门市辍刀区。
委托诉讼代理人：袁渝寒、冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国对外建设海南有限公司。住所地：海南省海口市国贸路*号海南时代广场**楼*座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司。住所地：四川省新津县五津镇儒林路***号。
法定代表人：柴建冀，执行董事。
本院在中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，案外人王飞提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王飞异议称，王飞已合法取得“天馨花园”1栋2单元2层202号房屋（以下简称争议房屋）的房屋产权证书，请求法院解除对上述房屋土地使用权查封。
本院经审查查明：一、本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威新津投资有限公司未按判决履行义务，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地使用证号（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权，争议房屋范围内的土地使用权在上述被查封范围内。
另查明，案外人王飞出资购买位于新津县永××××号“天馨花园”的争议房屋并于2013年12月25日取得了争议房屋的房屋所有权证（津房权证监证字第××号），将争议房屋所有权登记于不动产登记簿。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中，王飞所购买房屋已经在法院查封前依法经过将物权取得记载于不动产登记簿的程序并获取不动产权属证书，王飞应当认定为争议房屋的所有权人，亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权。王飞属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行。王飞的异议申请于法有据，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对“天馨花园”1栋2单元2层202号房屋范围内建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年三月三日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1584号
原告：钟廷华，男，1955年8月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李中良，男，1981年9月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告钟廷华与被告李中良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告钟廷华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免缴诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告钟廷华撤回撤诉处理。
审判员 宋云祥
二〇一八年三月三十日
书记员 谷 行
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622财保16号
申请人:席春华,男，1959年8月20日出生,汉族，住蒙城县，
被申请人：丁友亮，男，1952年10月5日，汉族，住蒙城县；
申请人席春华于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁友亮位于蒙城县城关镇嵇康中路95号的房屋予以查封，申请人席春华提供本人所有的位于蒙城县城关镇万佛塔社区茨淮路109号的房产予以担保。
本院审查认为，申请人席春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁友亮位于蒙城县城关镇嵇康中路95号的房屋（编号201605130016，保全期间自2017年12月6日起至2020年12月5日止）；
二、查封申请人席春华提供本人所有的位于蒙城县城关镇万佛塔社区茨淮路109号的房产（编号201006290081,保全期间自2017年12月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文良
二〇一七年十二月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2300号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
被执行人潘示平，男，1989年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人潘示平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01332号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月9日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元及利息、诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第01332号民事调解书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20305号之一
原告：方勇，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：林嘉，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
第三人：重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋八楼F11-5L，统一社会信用代码915001067748516779。
法定代表人：王昌渝，总经理。
委托诉讼代理人：李庆，���，重庆唐码传媒有限公司员工。
第三人：重庆翰宗数码传媒股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋3楼，统一社会信用代码915001035789744264。
法定代表人：熊帆，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，男，重庆翰宗数码传媒股份有限公司员工。
本院在审理原告方勇诉被告林嘉、被告重庆绿地申港房地产开发有限公司、第三人重庆唐码传媒有限公司、第三人重庆翰宗数码传媒股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂、争议较大，转为普通程序审理，原告应自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。本院通知原告七日内到本院补交案件受理费，期满后，原告未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4416元，由原告方勇负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蒋 红
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执503号之一
申请执行人：闫灵干，女，1933年2月7日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县人。
申请执行人：贾秀华，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。系闫灵干之子。
被执行人：闫建周，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现在隆尧监狱服刑。
闫灵干、贾秀华与闫建周附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人闫灵干、贾秀华于2017年1月17日依据邢台市中级人民法院作出的（2014）邢刑初字第33号刑事附带民事判决书向邢台市中级人民法院申请强制执行，申请事项为被执行人给付二申请执行人赔偿款28576元。邢台市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）冀05执指7号指定执行决定书，指定本院执行。本院于2017年4月1日立案执行。
本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2017年5月9日，因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出报告财产令、财产申报表，责令被执行人如实向本院报告财产。但被执行人未按规定向本院报告财产，违反财产报告制度。2017年9月28日作出（2017）冀0528执503号执行决定书、限制消费令，决定将被执行人闫建周依法纳入失信被执行人名单并限制消费；2017年9月28日作出（2017）冀0528执448号决定书，决定对被执行人闫建周罚款1000元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人闫建周名下车牌号为冀Ｅ×××××的五菱牌机动车，但未发现该车下落，无法处置。本院经对被执行人闫建周的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人闫建周尚在监狱服刑，无经济收入。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，拟裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ��子永
审判员 田 飞
审判员 杨 宏 召
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 坤
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执1719号
申请执行人：高双然，男，1969年6月28日出生。
被执行人：郭文，男，1981年7月4日出生。
申请执行人高双然与被执行人郭文承揽合同纠纷一案，本院（2017）京0119民初2694号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案于2017年7月份立案执行，本院于立案执行后首先向被执行人寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。之后执行员去往被执行人户籍所在地找寻，未找到其本人，现阶段其下落不明，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初2694号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 黄全良
二〇一七年十月二十七日
书记员 李艳东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3233号
原告胡向阳，男，1973年1月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毋世芳，男，1963年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告胡向阳与被告毋世芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡向阳的委托代理人崔建森到庭参加了诉讼，被告毋世芳经本院公告送达，未到庭参加讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡向阳诉称：2014年12月2日，毋世芳向原告借款贰拾万元整，2014年12月10日，毋世芳从原告处借款拾万元整，两笔借款约定三个月偿还，但到期后多次催要，毋世���以各种理由推辞，至今未还，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还本金叁拾万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告毋世芳未答辩。
经审理查明：2014年12月2日，毋世芳向胡向阳借款20万元，并向其出具借条一份，载明：今借胡向阳现金贰拾万元整，月息贰分。毋世芳签名确认。同日，胡向阳向王帅母亲借款20万元（出具借条），并通过王帅账户取款20万元以现金方式交付给毋世芳。2014年12月10日，毋世芳又向胡向阳借款10万元，并出具借条一份，载明：今借胡向阳现金拾万元整，月息贰分。毋世芳签名确认。同日，胡向阳通过其妻子张静账户取现两笔各5万元，以现金方式交给给毋世芳。后胡向阳通过微信形式自2015年10月28日至2016年4月19日多次催要，但毋世芳迟迟未归还，故原告胡向阳起诉来院。
另查明：张静与胡向阳系夫妻关系。
本院认为：借款人应当在债权人催要后及时返还借款。被告毋世芳向原告胡向阳借款30万元的事实，有被告毋世芳向原告胡向阳出具的两份借条、原告胡向阳提交的王帅账户银行取款记录、张静的取款记录以及原告胡向阳向王帅母亲出具的借条为证，各证据之间可以相互印证，故双方之间债权债务关系确定，毋世芳应当按照约定偿还借款。原告胡向阳主张被告毋世芳偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因借条中约定利息按照月息贰分计算，该利息约定符合法律规定，故利息计算方式为：本金20万元的借款，按照月息贰分自2014年12月2日计算至款项付清之日止。本金10万元的借款，按照月息贰分自2014年12月10日计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告毋世芳偿还原告胡向阳借款本金30万元及利
息（以本金20万元，按照月息2分自2014年12月2日计算至款项付清之日止；以本金10万元，按照月息2分自2014年12月10日计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告毋世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院��交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门
峡市中级人民法院。
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 吕志强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范 倩
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民一初字36号
原告喻忠，男，1968年11月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住景德镇市，
被告亳州广齐食品有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区康美（亳州）华佗国际中药城E-4号楼126铺。
原告喻忠诉被告亳州广齐食品有限公司纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成全议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告喻忠到庭参加了诉讼，被告亳州广齐食品有限公司经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日原告在淘宝天猫商城“雅蓝贝尔旗舰店”购买了“莲子芯”，订单号：574647609587926，货值人民币1021.50，发票号码：02899585，购后咨询得知“莲子芯”不能作为普通食品代用茶生产销售，属于不符合食品安全的产品。据此，故原告诉至法院请求：1、判令被告十倍赔偿原告人民币10215元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交的证据有：1、产品页面介绍；2、支付宝订货单；3、实物照片；4、发票；5、全国企业信用信息；6、毫质函（2014）1号关于要求进行政府信息公开的回复函。
被告既未到庭应诉亦未提供证据。
经审理查明：原告于2014年3月18日在淘宝网天猫商城“雅蓝贝尔旗舰店”购买了罐装“莲子芯”茶，货值人民币1021.50。当原告收到货后得知“莲子芯”茶不能作为普通食品代用茶生产销售，属于不符合食品安全的产品，便与被告交涉，被告将购货款退还给原告。
另查：罐装“莲子芯”茶的外包装上注明：生产商为被告，生产许可证号：QA341614020308，产品批号：Q/BG0001S-2013。2014年1月24日，亳州市质量技术监督局的毫质函（2014）1号回复个人函中已明确告知“莲子芯”不能作为普通食品原料生产加工食品。
证明上述事实证据有：1、产品页面介绍；2、支付宝订货单；3、实物照片；4、发票；5、全国企业信用信息；6、毫质函（2014）1号关于要求进行政府信息公开的回复函。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，罐装“莲子芯”茶系被告生产销售，被告明知“莲子芯”茶，其行为损害原告作为消费者的合法权益，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告按照价款十倍予以赔偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告被告亳州广齐食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告喻忠十倍价款10215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告被告亳州广齐食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 郭风池
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 靳晓琳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1255号之三
解除保全申请人：田福聚，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县桑园镇杨东村永安路2区*号。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被申请人：王焕平，男，1965年7月7日出生，现住浙江省仙居县。
原告田福聚与被告王焕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）冀0635民初1255号之一民事裁定，冻结被申请人王焕平中国农业银行仙居横溪支行账号：62×××79银行存款20000元（期限为12个月），田福聚于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王焕平中国农业银行仙居横溪支行账号：62×××79银行存款20000元（期限为12个月）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐林飞
二〇一七年八月十五日
书记员 黎静云
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初162号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人何玉贵，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居所地：白山市浑江区六道江镇西村九社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人何玉贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人何玉贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人何玉贵于2017年1月12日14时20分左右，醉酒后驾驶无号牌三轮载货摩托车承载曹某及其丈夫李树贵沿沈长线由西向东行驶至六道江镇西村从佩胜家前时，与相对方向姜某驾驶的×××号轻型厢式货事相撞，造成人员受伤、两车部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心的鉴定，何玉贵血液中乙醇含量为83.96mg/100ml。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，抓捕经过，当事人血样（尿样）提取登记表附照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，交通事故认定书，常住人口基本信息，被害人姜某、曹某，被告人何玉贵供述与辩解等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人何玉贵在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何玉贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2017年1月12日14时20分，被告人何玉贵在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车，载乘曹某、李树贵沿沈长线由西向东行驶至白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，与相对方向由姜某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，造成两车部分损坏，何玉贵、曹某受伤的交通事故。经鉴定：从送检的何玉贵静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为83.96mg/100ml。经事故认定，被告人何玉贵承担该起事故主要责任，姜某承担该起事故次要责任，曹某无事故责任。被告人何玉贵经交警部门电话传唤到案。案发后，姜某、曹某均表示不要求被告人何玉贵赔偿经济损失。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系姜某报案；
2、归案情况及说明证实，被告人何玉贵经交警部门电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪；
3、交通事故案件移送书、道事交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片证实，被告人何玉贵驾驶三轮载货摩托车与姜某驾驶的×××号轻型厢式货车在白山市浑江区六道江镇西村附近相撞的交通事故现场相关情况；
4、办案说明证实，被告人何玉贵驾驶的三轮载货摩托车属于机动车；
5、驾驶人信息查询结果单证实，被告人何玉贵未取得机动车准驾车证；
6、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的何玉贵静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为83.96mg/100ml；
7、血样提取照片及血样提取登记表证实，2017年1月12日17时，公安机关在白山市中心医院提取被告人何玉贵血样的相关情况；
8、道路交通事故认定书证实，被告人何玉贵承担该起事故主要责任，姜某承担该起事故次要责任，曹某无事故责任；
9、户口抄件证实，何玉贵于1963年4月7日出生等相关自然情况；
10、证人曹某证言证实，2017年1月12日14时许，我和我丈夫李树贵乘坐何玉贵驾驶三轮摩托车，沿沈长线由西向东行驶到白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，发生交通事故，将我撞伤，具体怎么撞的我没看到。何玉贵和我丈夫李树贵是朋友，我不要求何玉贵赔偿我的经济损失了；
11、被害人姜某陈述证实，2017年1月12日14时许，我驾驶×××号轻型厢式货车沿沈长线由东向西行驶至白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，与相对方向（由西向东行驶）行驶过来的一辆三轮摩托车相撞，发生事故后，我拨打120急救电话和122报警电话。我不要求何玉贵赔偿我的经济损失；
12、被告人何玉贵供述证实，2017年1月12日14时许，我酒后无驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，载乘曹某和李树贵沿沈长线由西向东行驶至白山市浑江区六道江镇西村丛佩胜家附近时，与相对方向（由东向西行驶）行驶过来的一辆厢式货车相撞，造成我和曹某受伤。
本院认为，被告人何玉贵在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为83.96mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何玉贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何玉贵无证驾驶，无牌照车辆，故对其予以从重处罚。鉴于被告人何玉贵接到公安机关的电话传唤后，主动到案如实供述供述自己的犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一条之规定，判决如下：
被告人何玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 吴迎红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 洋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终91号
上诉人(原审被告):苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人:张丽子，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):李中春，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司(以下简称���州晋丽公司)因与被上诉人李中春诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州晋丽公司上诉称，1、上诉人的法定代表人是与被上诉人所在单位广东水贝律师事务所签订的《委托代理合同》，被上诉人不是合格的诉讼主体，无权提起本案诉讼，原审法院对本案无管辖权；2、被上诉人不能代替律师事务所进行个人收款，其蒙骗上诉人签订的欠条应为无效；原审法院认定事实错误，裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送合同约定管辖地深圳市罗湖区人民法院审理。
李中春未提交答辩意见。
本院经审查认为，李中春持苏州晋丽公司给其个人出具的欠条向原审法院提起本案诉讼，要求苏州晋丽公司支付欠条载明的工作报酬欠款50万元，因此本���系因合同纠纷提起的诉讼，李中春具备原告诉讼主体资格。即使欠条载明的欠款来源于苏州晋丽公司与广东水贝律师事务所签订的《委托代理合同》，但该《委托代理合同》约定的管辖条款仅能约束合同签订方，李中春根据苏州晋丽公司出具的欠条提起本案诉讼不受上述《委托代理合同》约定的管辖条款约束。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于适用该法的司法解释中合同纠纷案件管辖的相关规定确定本案的管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告苏州晋丽公司住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案都有管辖权。由于本案双方当事人并未约定合同履行地，根据原审原告李中春起诉的诉讼请求及所依据的事实理由，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为李中春。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原审法院作为接收货币一方李中春的住所地人民法院即本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，李中春选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定。故苏州晋丽公司上诉称李中春无权提起本案诉讼以及原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，不予支持。
苏州晋丽公司上诉还称本案所涉欠条系上诉人受被上诉人蒙骗所签，因而无效。苏州晋丽公司该上诉理由属于本案实体审理问题，不属于本案管辖权异议的审理范围，不予支持。
综上，苏州晋丽公司的上诉理由经查均不成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年九月十五日
书记员 高菲菲
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1394号
申请执行人：冉某，女，1953年11月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘某，女，1986年4月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人冉某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳177135元，申请执行人领取174419元，执行费2716元，现已履行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初2646号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初11048号
原告：闻福安。
被告：沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司。
本院于2017年11月2日立案受理了原告闻福安诉被告沈阳邵氏房管家房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，原告于2017年11月13日以本案应当以沈阳市铁西区铭艺房产信息咨询服务部为被告、且沈阳市铁西区铭艺房产信息咨询服务部与原告已达成和解，同意于今日补偿原告五千元为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闻福安撤诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告闻福安承担。
审判员 李洪文
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯浩佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初23562号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨洪，男，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣、ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金497709.42元和截止2017年12月19日的利息200759.18元；2.被告支付原告自2017年12月20日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨洪于2011年8月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告杨洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告杨洪于2013年8月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月19日，被告尚欠信用卡本金497709.42元、利息200759.18元。
本院认为，被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月19日的欠款本金497709.42元、利息200759.18元；
二、被告杨洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年12月20日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金497709.42元为基数，复利以未还利200759.18元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5040.5元，由被告杨洪负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一八年一月十一日
书记员 杨倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4723号之一
原告：高君，男，汉族。
被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
本院受理原告高君诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院，请求将本案移送至福州市永泰县人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终字第330号
上诉人（原审原告）：浙江临安中都置业有限公司，住所地:杭州市余杭区临平东大街7号中都写字楼5-B-18。
诉讼代表人:浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人:刘恩。
被上诉人（原审被告）：杭州三曼多投资管理有限公司，住所地:浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211(中沙金座1幢)。
法定代表人:徐永清，总经理。
上诉人浙江临安中都置业有限公司与被上诉人杭州三曼多投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2846-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，浙江临安中都置业有限公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。
浙江临安中都置业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷的担保，实质是一种清偿行为。1、胡姣英与杨定国之间的借贷关系。被上诉人提供的《借款协议》显示，杨定国于2014年3月31日向胡姣英借款800万元。胡姣英当日通过被上诉人账户向浙江中都百货有限公司打款800万元。2、胡姣英以被上诉人名义向杨定国发通知要求提前还款。2014年4月19日，胡姣英以被上诉人名义通知杨定国要求在2014年5月20日前归还全部本金和利息。3、杨定国无法归还借款的情况下在2014年6月12日与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》。约定将借款本息抵偿购房款，不足抵偿部分应于2014年7月12日前一次性支付。综上，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以上诉人的房产进行抵偿，遂在双方的安排下，被上诉人与上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其?对杨定国的借贷本息抵偿购房款，并非对双方之间的借贷提供担保。二、本案不适用《民间借贷司法解释》第二十四条第一款之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，如签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款人到期不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才能以民间借贷为由驳回起诉，而本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》系一种清偿行为，并非对民间借贷的担保。因此，该规定不适用本案，余杭区人民法院以此驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求依法撤销余杭区人民法院作出的(2015)杭余民初字第2846-1号民事裁定书，指令余杭区人民法院进行实体审理。
本院经审查认为：2014年6月12日，浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖合同，但实质是基于民间借贷的基础法律关系，因此不能按房屋买卖合同纠纷审理本案。在原审法院对浙江临安中都置业有限公司进行释明后，浙江临安中都置业有限公司拒绝变更，坚持按房屋买卖合同纠纷主张，故原审法院据此裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年二月三日
书记员 何英杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初1527号
原告山西纵申机械设备有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧蓝海国际汽配城10号大道45号，组织机构代码证69224260-8。
法定代表人王福泉，总经理。
委托代理人乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
委托代理人冯磊，男，1991年11月19日出生，汉族，该公司员工，户籍地址山西省柳林县，住太原市。
被告马连青，女，1974年2月7日出生，汉族，职业不详，住山西省襄垣县。
被告董建宏，男，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，系被告马连青的配偶，住山西省襄垣县，身份证号。
原告山西纵申机械设备有限公司与被告马连青、董建宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、那海姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西纵申机械设备有限公司的委托代理人乔兆安、冯磊到庭参加了诉讼，被告马连青、董建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西纵申机械设备有限公司诉称，2012年8月6日，被告马连青与原告签订编号为SXZS-
FQ-20120114《销售合同》，合同约定被告马连青向原告购买机号为YN12-58953原装神钢液压挖掘机一台，价值1000000元，规格型号为SK200，同时原、被告马连青约定分期付款，首付款共计100000元，余款以及余款利息分24期还清，原告按照合同约定向被告马连青如期交付挖掘机，被告马连青在后期履行过程中，并未按照合同约定准时归还每期还款，截止目前被告马连青欠原告购机款683400元，逾期利息376500元，拖车费50000元。作为家庭共同债务，被告董建宏作为被告马连青的配偶，对于共同经营所负的债务有清偿的义务，经原告多次催要，被告马连青至今未还欠款，损害了原告的合法权益。原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告马连青偿还原告合同欠款683400元，逾期利息376500元（逾期利息计算至2016年3月7日），判令被告马连青承担拖车费50000元；被告被告董建宏对上述费用承担连带清偿责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告马连青、董建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。
经审理查明，2012年1月14日，原告山西纵申机械设备有限公司为出卖人（甲方）与被告马连青作为买受人（乙方）签订合同编号为SXZS-
FQ-20120114的《销售合同》，合同约定：一、乙方购买甲方规格型号SK200机号、机号YN12-58953、整机单价1000000元、标的名称为原装神钢液压挖掘机一台；二、付款方式为：乙方支付甲方定金10000元，交机前付（含定金）100000元，余款分24次付清，具体付款时间数额详见《还款明细表》......违约责任和其他约定事项。同日，被告马连青向原告出具工程机械费用明细客户确认书、工程机械接收确认单和还款计划明细表，并在上述证据中签字，按印和书写身份证号，其中工程机械费用明细客户确认书内容为：整机单价1000000元，首付款50000元，首付比例5%，分期年限2年，贷款额950000元，运费50000元，首付合计：首付款+保费+管理费+公证费+GPS+运费+家访费+保证金=100000元。利息金额103400元，月利率1%，合计1153400元。特别约定按期足额还款，贷款期满，保证金予以退回，逾期扣除保证金的方法，按《销售合同》的约定办理......。在工程机械接收确认单，被告马连青确认收到原告交付的合同约定的原装神钢液压挖掘机、机号、数量、机器质量、交付标准、交付时间及方式等均符合约定，本人在此予以认可，并无异议。在还款计划明细表，被告马连青向原告支付购买挖掘机总车价1050000元，首付款30000元，余款1020000元、余款利息103400元，保证分别于2012年1月20日至2013年12月20日还清，如本人未按期付清所欠车款，本人则自愿承担逾期金额每日0.1%的滞纳金，并承担所欠款项20%的违约金。庭审中，原告陈述被告马连青截止2013年2月27日已支付货款470000元，剩余货款683400元至今未偿还。原告以考虑到被告马连青偿还能力，将被告马连青承担逾期金额每日0.1%的滞纳金，并承担所欠款项20%的违约金，主张按月利率1.5计算逾期利息。
另查明，原告提供被告马连青、董建宏的户口本复印件中的常驻人口登记卡，显示被告马连青、董建宏系夫妻关系。
本院确认的上述事实有，销售合同、工程机械费用明细客户确认书、工程机械接收确认单、还款计划明细表、户口本复印件及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，本案所涉的销售合同、工程机械费用明细客户确认书、工程机械接收确认单、还款计划明细表系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应依约履行，本院予以采信。被告马连青向原告出具的工程机械接收确认单和费用明细客户确认书，可以证明原告已按合同约定向被告马连青履行了交付挖掘机的义务，被告马连青确认货款和利息的金额。按照被告马连青出具的还款计划明细表和原告的陈述，可计算出本合同项下的被告马连青已支付款项包括首付款30000元和货款440000元，截止2013年2月27日被告马连青未支付货款683400元，故原告主张被告马连青支付货款683400元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告在被告马连青逾期支付货款期间，其未提出异议，也未采取适当的措施主张权利，以避免其损失的扩大，且在2013年2月27日继续收取被告马连青支付的货款，被告马连青承担利息的责任是以补偿性为主，目的是弥补原告的损失，利息应当以违约造成的相应损失作为依据，对原告主张利息的计算时间应适当予以调整。原告以考虑到被告马连青偿还能力，主张按月利率1.5计算逾期利息，是原告对其权利作出的处分，本院予以认可。2013年2月27日，被告马连青未向原告支付货款683400元，故被告马连青应向原告支付该款自2013年2月28日至2016年3月7日按月利率1.5%计算的利息。原告未提供拖车费50000元的证据，故原告主张被告马连青支付拖车费50000元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告马连青、董建宏系夫妻关系，被告马连青欠原告货款发生在夫妻关系存续期间，被告董建宏应对被告马连青的上述欠原告货款和利息承担共同给付责任。被告马连青、董建宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马连青、董建宏于本判决生效后十日内共同向原告山西纵申机械设备有限公司支付货款683400元，并支付该款自2013年2月28日起至2016年3月7日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告山西纵申机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11094元（原告已预交），由被告马连青、董建宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10074号
原告：杨德伟，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：刘必勇，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告杨德伟与被告刘必勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告杨德伟到庭参加诉讼，被告刘必勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘必勇偿还借款200000元，并按月息2分支付借款利息，利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告杨德伟自愿放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：原告杨德伟与被告刘必勇系朋友关系，被告以资金周转困难为由于2014年11月10日向原告借款200000元整，被告向原告出具《借条》一份，并口头约定月息2分，且2016年初归还本金，被告在借款期间共支付了4000元利息。借款到期后，因被告未按约定还款，遂于2016年2月20日向原告重新出具了一份《借条》。现被告刘必勇逃避债务，拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告刘必勇未作答辩。
原告杨德伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、重庆农村商业银行个人业务存款回单一张等证据，拟证明被告刘必勇借款200000元的事实。被告刘必勇未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨德伟与被告刘必勇系朋友关系。2014年11月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份，同日，原告向被告的重庆农村商业银行账户存入200000元。后因被告未偿还该借款，被告于2016年2月20日收回原借条，并向原告重新出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到杨德伟人民币大写贰拾万元正。小写200000.00元正。借款人：刘必勇，身份证号，2016年2月20号”。之后，被告仍未向原告偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因做生意资金周转困难向原告借款并出具了《借条》，同时，原告通过存款方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，《借条》中载明的借款本金为200000元，但未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时要求债务人在合理期限内履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告刘必勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘必勇于本判决生效后十日内偿还原告杨德伟借款本金200000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘必勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李昌华
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 怡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1033号
原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A12-27、32、19-2、3、20-1、2、3、11、21-1、2、3、11、22-1、2、23-1.2。
法定代表人：赵明党，该公司总经理。
委托代理人:杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：冯学文，男，1973年1月3日出生，汉族。住址：温岭市。
原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告冯学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月17日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告冯学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里天臻针纺有限公司起诉称：被告向原告购买布匹，2015年10月18日，经双方对账被告结欠原告货款118700元，并出具欠条一份，口头承诺近期支付，欠条上约定若被告逾期不付将承担原告追索债权产生的费用。嗣后，被告未付货款，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款118700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯学文未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里天臻针纺有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告湖州织里天臻针纺有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告冯学文向原告湖州织里天臻针纺有限公司购买布料。2015年10月18日，经双方对账确认，被告结欠原告货款118700元，并出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的欠条上显示债权人名称为“湖州天臻针纺有限公司”，与原告的名称相近，且原告持有欠条原件，其应为本案适格原告。原告湖州织里天臻针纺有限公司已履行了交付货物的义务，被告冯学文未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯学文应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款
118700元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，公告费550元，合计诉讼费3224元，由被告冯学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3410号
原告：薛兴发，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：许童安，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告薛兴发与被告许童安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兴发到庭参加诉讼，被告许童安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛兴发向本院提出诉讼请求：判令许童安偿还薛兴发借款本金20000元及自起诉之日起至还清款止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。庭审中变更为请求判令被告偿还借款本金20000元。事实和理由：许童安以急需创业资金为由，于2016年4月27日向薛兴发借款20000元，并于借款当日出具借条给薛兴发收执，未约定利息及还款期限。后经薛兴发多次催讨，许童安未能归还。
许童安未作答辩。
薛兴发围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：借条一张，证明许童安于2016年4月27日向薛兴发借款20000元，并于借款当日出具借条给薛兴发收执，未约定利息及还款期限的事实。
许童安未向本院提交证据。
许童安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对薛兴发提交的上述证据，本院作如下认定：薛兴发提交的借条能够与其陈述互相印证，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。
根据薛兴发的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
许童安因急需创业资金，于2016年4月27日具借条向薛兴发借款20000元，未约定利息及还款期限。后经薛兴发多次催讨，许童安未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，薛兴发与许童安之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，许童安负有清偿借款的义务。本案借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，作为出借人的薛兴发可随时向借款人许童安催讨，经薛兴发催讨后许童安仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，薛兴发据此起诉请求判令许童安偿还借款，有事实和法律依据，依法应予支持。许童安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许童安应于本判决生效之日起十日内偿还薛兴发借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许童安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 林翠凤
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执67号
申请执行人：马学礼，男，54岁，1963年5月1日出生。
被执行人：中牟县人民政府。
马学礼与中牟县人民政府行政诉讼纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的具有强制执行效力的（2015）郑行初字第861号行政判决书已发生法律效力。马学礼依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中牟县人民政府存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 遆 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 ＸＸ俭
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初89号
原告石泉县三和建材有限责任公司，住所地：石泉县城关镇双桥村。
法定代表人:罗利平，系公司经理。
委托代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告陕西安康京康建筑工程有限公司，住所地：安康市汉滨区南环路南井街45号。
法定代表人：谢明良，系公司总经理。
原告石泉县三和建材有限责任公司（以下简称石泉三和公司）与被告陕西安康京康建筑工程有限公司（以下简称安康京康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案，依法组成合议庭审理。
安康京康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安康京康公司住所地为安康市汉滨区，根据民诉法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，请求本院将案件移送安康市汉滨区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是因安康京康公司在石泉县承包建筑工程，购买石泉三和公司建材引起的纠纷，合同履行地为石泉县，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陕西安康京康建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费672元，由被告陕西安康京康建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张昌勇
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 黄 瑛
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈馨琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初389号之二
申请人：唐国宏，男，1965年7月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被申请人：邹传东，男，1973年3月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
担保人：余亿容，女，1964年6月17日出生，汉族，住玉林市福绵区福绵镇福西村福西9社***号。公民身份号码：4525011964********。
申请人唐国宏与被申请人邹传东、黄宝平民间借贷纠纷一案，申请人唐国宏于2017年6月19日向本院申请追加财产保全，请求对被申请人邹传东名下所持有的财产采取保全措施。担保人余亿容提供其所有的坐落于玉林市福绵区福绵镇玉福公路东南侧土地使用权[证号：玉国用（2005）第B1000010042号]作为担保。
本院认为，申请人唐国宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对担保人余亿容个人所有的坐落于玉林市福绵区福绵镇玉福公路东南侧土地使用权［证号：玉国用（2005）第Ｂ1000010042号］予以查封。
二、对被申请人邹传东所有的坐落于玉林市福绵开发区建设用地［证号：玉国用（2005）字第Ｂ1000021000-182号］予以查封，查封的期限为三年。
三、对被申请人邹传东所有的坐落于玉林市福东服装工业小区西区建设用地[证号：玉国用（2013）第001733号]予以查封，查封的期限为三年。
上述财产在查封期间不得转让、毁损、抵押和变卖。申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过上述查封期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴胜农
审 判 员 丘耀辉
人民陪审员 张育宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈晓东
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执11号
申请执行人房振虎,男,汉族,高中文化，下岗职工,住合阳县城关镇东大街供销联社。
被执行人郑福才,男,汉族,农民，住合阳县坊镇南渤海村南巷9号。
本院在执行申请执行人房振虎与被执行人郑福才买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人郑福才外出躲债，下落不明，家中也无可供执行财产。申请执行人房振虎于2018年7月2日向本院提出撤回执行申请，经审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
二〇一八年七月三日
书记员 杨 欢
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4349号
原告：朱雪伟，男，1981年9月10日出生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：朱俊雨，男，1957年8月29日生，汉族，住涿州市，系原告父亲。
被告：周海涛，男，1988年8月2日出生，汉族，现住涿州市。
原告朱雪伟与被告周海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪伟的委托诉讼代理人朱俊雨，被告周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款39236元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告“一条龙”提供食品调料，每次供货有供货单，按货单结账。被告未按时缴纳货款，于2016年1月21日给原告写下欠条。后续供货未能给付货款，被告也拒绝书写欠条，只有录音为证，共欠原告货款39236元。请求法院支持原告的诉讼请求。
周海涛辩称，我只欠原告13400元，不认可没打欠条的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的供货单4张以及录音一份，证明原告于2016年5月、6月另行向被告提供近3万元的货，被告拒不支付货款也不给原告出具欠条。被告对录音的内容不认可，辩称没有收到货。本院经审查认为，原告提交的供货单及录音能形成完整的证据链，被告辩称不认可但未能提供任何证据予以反驳，故本院对其答辩不予采纳。
经审理查明：2016年1月21日，被告向原告出具欠条一张：“今周海涛欠朱雪伟调料钱13400元欠款人：周海涛2016年1月21日”。2016年5月、6月，原告另行向被告提供25836元的货物，被告未支付货款亦拒绝向原告出具欠条。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系虽未以书面形式确认，但已实际履行，且不违反法律规定，真实有效，双方应当各自全面地履行合同义务。原告向被告供货，被告尚欠原告货款共计39236元未偿还属实，其应当履行及时还款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款共计39236元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
书 记 员 高珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6673号
原告：张晓旭，男，1986年11月12日出生，汉族，现住重庆市万州区。
被告：钱德江，男，1990年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张晓旭与被告钱德江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓旭到庭参加了诉讼，被告钱德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱德江归还原告张晓旭购车款70000元；2.判令被告钱德江赔偿违约金1000元；3.判令被告钱德江支付2017年3月18日后的利息；4.判令被告钱德江承担本案诉讼费用。事实和理由：钱德江于2017年3月7日主动联系张晓旭，询问CS75的试销车是否有需求，价格便宜，只需77000元。因价格实惠，张晓旭与钱德江商议后确认购买一台CS**试销车，型号为SC6469DA5.S21B_L白色。张晓旭于2017年3月12日9时54分通过张晓旭农业银行掌上银行支付钱德江购车款70000元。后钱德江一直未按约向我交车。后双方约定钱德江在2017年3月18日前全额归还购车款并支付未办理成功的1000元违约金。但钱德江仍未按约履行。
被告钱德江未答辩。
经审理查明，2017年3月8日，钱德江（甲方）与张晓旭（乙方）签订订车合同约定，甲方为重庆长安汽车股份有限公司员工，甲方能够为乙方申请购买内部员工指标，且发票为乙方名字，不影响乙方正常上户。乙方向甲方一次性支付车款96180元（玖万陆仟壹佰捌拾元）向其购买长安CS75黑色自动精英型一辆，型号为：SC6469B5.S21B，甲方须在10个工作日内向乙方交付车辆及合法合格证原件及发票原件，交车地点为重庆空港长安轿车库房；现有“关于CS75-17款（H15TG+6AT）（抽签第一批）名单征集的公示”文件一份，该批内销车型在2017年3月14日下午15：00-16：00在股份公司科技大楼515会议室抽签购买。甲方承诺可为乙方代购三台，车型代码为：SC6469DA5.S21B-L，颜色为两台白色，一台红色，每台售价为77000元（柒万柒仟元）。乙方须在14日前把定金223000（贰拾贰万叁仟元整）付给甲方，甲方承诺在2017年3月15日前在重庆空港长安轿车库房交车并提供合格证原件及发票复印件，交车后在1个工作日内乙方须补齐三台内销车车款，否则不予交付发票原件，不予上户；若内部员工指标车未能成功办理，甲方在2017年3月18日前退还乙方定车款96180元（玖万陆仟壹佰捌拾元），未能在约定时间退款的，甲方需承担违约金1000元（壹仟元），并承担4.5%的年利率，直至退还全额定车款为止；若内销车SC6469DA5.S21B-L三台未能成功办理，甲方在2017年3月18日前退还乙方定车款223000元（贰拾贰万叁仟元整），未能在约定时间退款的，甲方需承担违约金1000元（壹仟元），并承担4.5%的年利率，直至退还全额订车款为止。
合同签订后，张晓旭于2017年3月12日12时11分通过转账向钱德江支付70000元订车款。
2017年3月13日，钱德江通过微信向张晓旭承诺，本人钱德江，身份证：，预收张晓旭身份证购车款96180（大写玖万陆仟壹佰捌拾圆）1.8T自精黑色CS75一辆，在2017年3月18日未办理成功退还预售款，1.5T内销车自动锋享型3台，预收车款223000元（大写贰拾贰万叁仟圆整）在2017年3月18日前未办理成功的退还金额预收款，本人已收到张晓旭的319180元整，大写（叁拾壹万玖仟壹佰捌拾圆整），如未办理成功愿支付1000元（大写壹仟元整）违约金。
上述事实，有订车合同、转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张晓旭与钱德江签订的订车合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力。钱德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃。按照合同约定，钱德江未能成功办理，应当退还预收车款，故对张晓旭要求钱德江退还70000元的请求本院予以支持。张晓旭自愿放弃违约金、利息的请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱德江限于本判决生效后十日内返还原告张晓旭订车款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告钱德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年六月一日
书记员 孙小容
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7055号
上诉人(原审被告):陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号。
法定代表人：范恒启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，女，住西安市莲湖区，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王敏，女，汉族，1960年8月15日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王柯璐，女，汉族，1980年9月24日出生，住陕西省武功县五七零二厂福利区。
上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）因与被上诉人王敏、王柯璐定作合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世美居公司上诉请求：撤销（2016）陕0103民初436号民事判决书，改判由王柯璐承担6000元赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：盛世美居公司不是本案适格被告，王柯璐为适格被告，且王柯璐并非下落不明，应当由王柯璐承担责任，一审法院适用消费者权益保护法错误。
王敏辩称，一审法院关于赔偿主体认定正确，王敏基于对上诉人的信任才选择在红星美凯龙购买橱柜，纠纷发生以后其与王柯璐多次联系未果才将盛世美居公司诉至法院；原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
王柯璐未答辩。
王敏向一审法院起诉请求：1、判令盛世美居公司、王柯璐返还王敏定金15000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月4日，王敏前往盛世美居公司红星美凯龙店内蓝谷智能厨房专卖店商谈定作橱柜事项，并在该店的贵宾惠购配置单上签字确认。该配置单就定作的物品、规格做出了较为明确的约定，并注明生产周期45个工作日。王敏累计向该专卖店交付定金15000元。2015年7月24日，王敏前往盛世美居公司红星美凯龙店进行投诉登记，表示店面联系不上，要求尽快送货或退款。2015年8月6日，蓝谷智能厨房专卖店根据王敏的住宅实际情况出具了设计方案。
另查明，2014年5月12日，盛世美居公司作为甲方，王柯璐作为乙方，双方达成了包括以下主要内容的协议书：“甲方将位于西安市碑林区太白北路1号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛世太白店内（商铺编号）2-2-013展厅计296.2平方米的场地（含公摊面积）提供租赁服务，乙方经营（品种、品牌）蓝谷专卖（乙方经营期间若需要更换品牌或品种，须申报甲方同意后，方可执行）。…合同期自2014年5月12日至2015年5月11日止。…租赁服务费单价72元/平米/月，合同期间乙方共须向甲方支付租赁服务费255917元整。…”。2015年7月23日盛世美居公司与王柯璐产生纠纷，王柯璐遂不再继续在盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营。王敏因无法与蓝谷专卖进行联系，经与盛世美居公司红星美凯龙店沟通无法解决后，王敏以盛世美居公司为被告提起诉讼。庭审中，盛世美居公司以与王敏之间不存在直接的合同关系、王珂璐直接收取款项为由要求追加王珂璐为本案被告，经审查，认为该申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，遂依该条之规定通知王珂璐参与诉讼，但王敏明确表示其选择向盛世美居公司主张赔偿责任。王珂璐在庭审中主张王敏合同并没有到安装日期就要求退货，其不同意王敏的诉讼请求，要求继续履行合同。但其在法院指定的期间未能提交有效证据。
原审法院认为，公民合法权益受法律保护。王敏在蓝谷智能厨房专卖店定作橱柜，在该店的贵宾惠购配置单上签字确认，并支付款项的行为系与王柯璐达成定作合同，双方均应遵守。虽然王敏主张双方系买卖合同，但因双方的合同实质要件符合定作合同的要件，故应依照定作合同的相关法律规定予以处理。王敏缴纳预付款项后，因被告难以查找遂主张退款，可以认定为要求解除合同的行为。其要求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的情形，依法予以支持。但其所缴纳的15000元并不符合定金的相关规定，应当认定为预付款项。至于王柯璐辩称王敏的合同并没有到安装日期，其要求继续履行合同的主张，因客观上其于2015年7月23日起不再继续在盛世美居公司红星美凯龙店内进行蓝谷专卖经营，其亦未提交和王敏进行沟通或采取其他保障措施的有效证据，故对其此项辩称不予支持。另，王敏为自己家中定作生活所需的橱柜产品系消费行为。虽然王敏系与王柯璐达成的定作合同，但王柯璐系租赁盛世美居公司红星美凯龙店内商铺进行经营。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故王敏因在王柯璐处的消费行为权益受到损害可向盛世美居公司要求赔偿。判决：陕西盛世美居商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王敏人民币15000元。
二审期间，当事人均未提交新的证据。原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，盛世美居公司与王柯璐为租赁关系，盛世美居公司提供场地租赁服务，王柯璐经营蓝谷专卖。王敏前往盛世美居公司的红星美凯龙店定做橱柜，在红星美凯龙店内选择了王柯璐经营蓝谷智能厨房专卖店，并达成了协议。2015年7月盛世美居公司与王柯璐解除租赁关后，王敏向法院提起诉讼，因此，王敏以盛世美居公司为被告提起诉讼并要求其承担责任，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，根据该条规定，王敏可以要求柜台的出租者盛世美居公司赔偿。王敏为自己家中定作生活所需的橱柜产品系消费行为，原审法院适用消费者权益保护法并无错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由盛世美居公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 张如领
审判员 岳新文
二○二○一七年六月七日
书记员 赵 瑞
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执287号
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与陶宗木、邓春英追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月七日
书记员 邹 衍
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初655号
原告韩秋花，女，汉族，1961年11月14日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师。
被告李宁，男，汉族，1991年5月23日出生，住河南省临颍县。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人宋太朝，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。法定代表人刘水旺，经理。
委托代理人宋俊伟，该公司员工。
原告韩秋花与被告李宁、漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）及被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩秋花的委托代理人李悦、被告李宁、宏运公司委托代理人宋太朝及人寿财险的委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。
原告韩秋花诉称，2016年元月27日7时41分许，被告李宁驾驶豫Ｌ×××××出租车沿交通路北向南行驶至老街交叉口右拐时，与原告同向正常骑行的两轮电动车发生了碰撞，造成原告受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出事故认定，认定被告李宁承担事故全部责任。后经查明，肇事车辆所有权人为被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，车辆在其公司投有车辆安全互助险，并在被告人寿财险投有交强险，且事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故受伤住院，花去了大量的医疗费和造成了各项损失。关于赔偿事项，原告与被告多次协商无果，无奈诉至贵院，请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28711.21元，2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告李宁答辩称，车辆投有保险，应由保险公司给予理赔。同时我为原告垫付医疗费1万元。
被告宏运公司辩称，肇事车属挂靠在我公司，我公司不是实际车主，也无权支配该车，也不从中获利，我方认为不应该成为本案被告。除了交强险之外的部分由车主支付以后，按比例去安全互助核销。
被告人寿财险辩称，原告的合理损失，我公司愿在所投保险分项限额内进行合理理赔，如果驾驶员不具备驾驶资格或事故车辆不在检验有效期，有免赔情形出现的话，我公司不承担赔偿责任。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费及相关间接费用。
经审理查明，2016年1月27日7时41分许，被告李宁驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿交通路向南行驶至与老街交叉口右拐时，与同向正常骑行的两轮电动车的韩秋花发生了碰撞，造成原告韩秋花受伤的交通事故。后经事故科认定，被告李宁应承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告在住院期间，共支出医疗费用14336.01元，被告李宁支付了10000元，下余医疗费用未支付。故原告诉至法院请求依法支持诉请。
另查明，豫Ｌ×××××号车登记车主为被告漯河宏运汽车运输集团有限公司，该车在被告人寿财险投保有交强险，事在被告漯河市宏运汽车运输集团有限公司参与了车辆安全互助。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告李宁驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿交通路向南行驶至与老街交叉口右拐时，与同向正常骑行的两轮电动车的韩秋花发生了碰撞，造成原告韩秋花受伤的交通事故。后经事故科认定，被告李宁应承担本次事故的全部责任，原告无责任。有事故认定书为证，本院予以认定。根据原告诉讼请求，原告损失情况如下：1、医疗费14336.01元，有票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天=1620元）；3、营养费540元（10元／天×54天=540元）；4、误工费9374.6元（2467元/月÷30天×114天=9374.6元，因原告诊断证明上记载坐外踝撕脱性骨折，原告主张误工114天，本院予以支持）；5、护理费4510元（30482元/年÷365天×54天=4510元,2015年河南省居民服务业和其他行业平均工资为30482元/年）；6、交通费，原告要求570元，本院予以支持。以上共计30950.61元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，由于肇事车辆豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险投有交强险。本案应当由被告人寿财险首先在交强险范围内承担责任。被告人寿财险在交强险医疗费用限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付14454.6元（误工费9374.6元、护理费4510元、交通费570元）。剩余6496.01元由被告李宁承担。由于被告李宁在事故发生后已经给原告垫付10000元医疗费用，所以原告应再返还被告李宁35**.99元（10000元-6496.01元=3503.99元）。虽肇事车辆在被告漯河市宏运汽车运输集团有限公司参与了安全互助合同，但该合同关系与本案不属同意法律关系，故基于互助合同产生的民事责任本案不予审查。但被告漯河宏运汽车运输集团有限公司作为豫Ｌ×××××号出租车的挂靠单位和登记车主，应承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付给原告韩秋花赔偿款24454.6元；
二、原告韩秋花于本判决生效后十日内应返还给被告李宁35**.99元；
三．驳回原告韩秋花的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李宁承担，被告漯河宏运汽车运输集团有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 路
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初427号
原告：刘洪桥，男，汉族，1972年4月17日出生，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：四川沐阳林业开发有限公司，住所地：沐川县沐溪镇顺城巷20号。
法定代表人：付玲，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：王蓓，女，汉族，1982年1月2日出生，四川省成都市人，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：孙思敏，男，汉族，1987年8月23日出生，四川省彭山县人，该公司员工。
第三人：沐川县利店镇楼房村第4农经社。
组长：吴国斌，
原告刘洪桥与被告四川沐阳林业开发有限公司（以下简称沐阳林业公司）、第三人沐川县利店镇楼房村第4农经社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员杨甲华担任审判长、代理审判员张伟、人民陪审员张学勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年7月19日开庭，原告刘洪桥及其代理人张锦到庭参加诉讼，被告沐阳林业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，第三人沐川县利店镇楼房村第4农经社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪桥诉称：2014年4月17日，甲方利店镇楼房村第4、7、8、9农经社与乙方原告刘洪桥、丙方被告沐阳林业公司签订《林地承包经营合同》，合同编号：HHMC030104(789)。合同名为“承包经营”，实为竹林地租赁合同，其权利义务的相对人是原告与被告，主要约定内容：（1）被告通过租用方式获得原告338.7亩林地经营权和地上全部竹林所有权、使用权；（2）租用期限为20年，起止时间2014年4月15日至2034年4月15日；（3）被告的主要义务是落实造林和管护措施、林木采伐后应在当年或次年更新，按时、足额向原告支付林地租用费用；（4）价款和支付方式、时间为每年4560元，租用价款每年一付，租用价款每亩每五年上涨20元，由被告每年统一将年度租用款通过转账方式划入原告账户，第一年签订合同后20个工作日内支付，后续每年度按合同签订时间后一个季度支付（即7月17日前）；（5）任何不履约或不完全履约本合同义务以及违背本合同所作的保证、承诺等情况均构成违约，由违约方赔偿经济损失。其中原告损失包括合同生效之日起对本合同项下林地的预期收益。合同签订后，被告支付了第一年租金，后虽经原告催促至今未付第二年租金。被告砍伐竹林后，不采取科合理的管护措施，存在滥砍滥伐行为，致使原告的竹林大面积衰败，已构成根本性违约，被告应按照合同第四条第1项约定向原告承担违约责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：（1）被告给付原告2015年4月15日至2016年4月14日一年的竹林地租金33870元；（2）被告赔偿原告竹林地的预期损失812880元。
被告沐阳林业公司未答辩。
第三人沐川县利店镇楼房村第4农经社未作述辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、企业登记信息，用以证明被告的主体资格及股东情况；3、名片，用以证明杨毅系被告法人股东四川弘航竹业（集团）有限公司副总经理；4、林地承包经营合同，用以证明合同约定的情况；5、照片，用以证明林地实景。
被告沐阳林业公司未发表质证意见。
经审查，原告提交的第1、2、4、5组证据符合证据三性，本院予以采信。第3组证据与本案没有关联性，不予采信。
被告沐阳林业公司未提交证据。
经审理查明：2014年4月15日，原告刘洪桥作为乙方、被告沐阳林业公司作为丙方、沐川县利店镇楼房村第4农经社作为甲方，三方协商一致签订了编号为HHMC030104(789)号《林地承包经营合同》，约定由被告按每亩100元的价格租用原告刘洪桥位于沐川县利店镇楼房村第4农经社的338.7亩林地，并获得林地上竹林的所有权和使用权，租期为20年，租金每5年每亩上涨20元。并约定第一年租金在合同签订后20个工作日内支付，后续租金每年按合同签订时间后的一个季度内支付。被告在合同签订后支付了第一年的租金4560元，后经原告多次催促至今未支付后续租金。2016年5月31日，原告诉来法院，请求判令被告按合同约定支付2015年4月15日至2016年4月14日一年的竹林地租金33870元；赔偿原告竹林地的预期损失812880元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、第三人签订的《林地承包经营合同》，实为林地租用合同。各方对涉及租用的林地、租用时间、租用金额等进行了约定，该合同的签订是各方真实意思的表示，不违反法律规定，应受到保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告沐阳林业公司租用原告林地，应当按照合同约定支付租金。被告未按期支付租金的行为已构成合同违约，应承担违约责任。原告主张被告支付2015年4月15日至2016年4月14日竹林地租金33870元的请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告预期损失812880元，即要求被告支付租期到期之日止的预期未付租金，但原告明确表示要求被告继续履行合同。在合同继续履行的情况下，原告的预期损失并不当然存在，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川沐阳林业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘洪桥2015年4月15日至2016年4月14日林地租金33870元；
二、驳回原告刘洪桥其它诉讼请求。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12268元，由原告刘洪桥承担6268元，被告四川沐阳林业开发有限公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
代理审判员 张 伟
人民陪审员 张学勤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 巍
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初84号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人余尚华，男，1969年9月23日出生，住四川省洪雅县。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人余尚华犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人余尚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余尚华与被害人张某1之孙张某2因跑“野的”产生经济纠纷并发生矛盾。2015年10月25日上午，张某2与张某1等人一起来到洪雅县城东廉租房找余尚华，后在廉租房外发现了余尚华的轿车，便一直守住该车。之后，余尚华从廉租房出来准备开车，见张某2等人守候在车旁，为避免自己上前开车与张某2等人直接发生冲突，遂来到杨某的洗车店将车钥匙交给杨某，叫其将车开去清洗。后杨某去开余尚华的车，遭到张某2家人的阻拦，张某1趁机坐进余尚华轿车副驾位置，杨某开车未果。当晚20时许，余尚华回家发现张某1坐在自己轿车的副驾位置上，遂用车上的一根弯管套筒对张某1的小腿、胸部、手臂进行殴打，然后将张某1拉出车外，用脚将张某1踢倒在地。经鉴定，张某1右第5、6肋骨线性骨折，右腓骨下段线形骨折，系轻伤二级。案发后，被告人余尚华经公安民警电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。后余尚华与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人到案经过、指认作案工具照片、赔偿协议、证人吕某、杨某与张某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人余尚华的供述、证据保全清单、辨认笔录、被害人人体损伤程度鉴定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余尚华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余尚华经电话通知主动到案，后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人余尚华与被害人张某1达成赔偿协议，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人张某1对于本案犯罪的发生具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余尚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 龚 讯
二〇一六年五月六日
书记员 王雪梅
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3271号
原告:熊光太，男，生于1948年，住巴中市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙金龙，四川九朝律师事务所律师。
被告：石江（曾用名石金友），男，生于1998年，住巴中市巴州区。
被告石会祥（被告石江之父），男，生于1969年，住址同上。
被告：锦泰财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
法定代表人：赵群方，系该公司经理
地址：巴中市巴州区回风二环路时代锋尚B幢2楼。
委托诉讼（特别授权）代理人：颜海（该公司员工），男，生于1974年，住四川省巴中市巴州区。
原告熊光太与被告石江、石会祥、锦泰财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称“锦泰保险巴中中心支公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊光太及委托代理人孙金龙,被告石江、石会祥、被告锦泰保险巴中中心支公司之委托代理人颜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光太诉称，2017年5月10日，被告石江驾驶自己所有的川YL××××号小型客车，在巴中市经开区园柏村园明寺路段与原告发生刮撞的交通事故。2017年6月5日经巴中市公安局交通警察支队特勤大队第5119017201704187号《道路交通事故认定书》认定：石江负全部责任，熊光太无责任。原告受伤后送往巴中骨科医院治疗，诊断为：左腓骨下段、胫骨远端骨折，住院24天，于2017年6月2日伤情稳定出院。2017年8月21日，四川明正司法鉴定所出具了四川明正[2017]法临鉴字第295号《司法鉴定意见书》：熊光太损伤构成拾级伤残，后期医疗费11000元，护理时限90日，营养时限为120日。因多次与被告协商无果，故请求依法判令石江、石会祥赔偿原告各项损失85973元（不含被告已经垫支的医药费）；判决被告锦泰保险公司在保险限额内承担赔偿责任并在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金3000元。
被告石江、石会祥辩称：1、川YL××××号小型轿车系石会祥所有，系石江驾驶；2、发生交通事故属实；3、对交通事故认定书没有提异议；4、该车辆在锦泰保险公司投保了保险，应当由保险公司进行赔付；5、垫支了15000元，要求一并处理。
被告锦泰保险巴中公司辩称：1、川YL××××号小型轿车在我公司投保了交强险和三者商业险100万元和不计免赔；2、发生交通事故属实，对《交通事故认定书》无异议；3、原告系69岁老人，需提供误工收入证明，方能支持误工费用。
经审理查明，川YL××××号小型轿车系石会祥所有，系石江驾驶；该车于2017年4月19日、4月24日在锦泰保险巴中中心支公司投保了交强险和三者商业险100万元和不计免赔。
2017年5月10日，被告石江驾驶被告石会祥所有的川YL××××号小型客车，在巴中市经开区园柏村园明寺路段与原告发生刮撞的交通事故。2017年6月5日经巴中市公安局交通警察支队特勤大队第5119017201704187号《道路交通事故认定书》认定：石江负全部责任，熊光太无责任。原告受伤后送往巴中骨科医院治疗，诊断为：左腓骨下段、胫骨远端骨折，住院22天，用去医药费26665.51元，门诊费1349.38元；购买轮椅480元，拐杖50元。
经原告申请，2017年8月21日，四川明正司法鉴定所出具了四川明正[2017]法临鉴字第295号《司法鉴定意见书》：熊光太损伤构成拾级伤残，后期医疗费11000元，护理时限90日，营养时限为120日，用去鉴定费2600元。
同时查明：石江垫支15173元。
还查明：原告长期从事个体石匠工作，其居住地的土地和房屋已被征收和拆迁。
审理中，原、被告对医药费28014.9元、残疾赔偿金31168.5元、误工费10300元、护理费6318元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾器具费费530元、精神抚慰金3000元达成一致协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《道路交通事故认定书》、《病历》、《鉴定意见书》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。
被告石江驾驶被告石会祥所有的川YL××××号车由于过错造成原告受伤，故被告石江应当承担本次交通事故的过错赔偿责任。审理中被告对巴中市公安局交通警察支队特勤大队第5119017201704187号《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。
川YL××××号车在被告锦泰保险巴中中心支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，且发生交通事故时在保险期限内，故石江的责任应当由锦泰保险巴中中心支公司予以承担，原告应获得的赔偿款应当依法由锦泰保险巴中中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以理赔，不属于保险公司理赔的费用，由被告石江赔偿，石会祥承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用问题：
1、医疗费。原告住院医疗费28014.9元、经鉴定的后续医药费11000元，虽被告锦泰保险公司有异议，但该费用系具有专业临床医学知识的鉴定机构作出的，且保险公司未提供该费用虚高的证据，故本院对后续医药费11000元予以认定，合计39014.9元，该医药费在川YL××××号车购买的交强险医疗费限额内由被告锦泰保险巴中中心支公司赔偿10000元，下余29014.9元中不属于保险理赔的自费药费2901元由被告石江赔偿，被告石会祥承担连带赔偿责任；其余26113.9元，由被告锦泰保险巴中中心支公司在第三者商业险中赔偿。
2、庭审中对残疾赔偿金31168.5元、误工费10300元、护理费6318元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾器具费费530元、精神抚慰金3000元达成一致协议，本院予以确认。
3、被告石江垫支15173元，一并纳入本案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、原告医药费39014.9元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费6318元、误工费10300元、残疾赔偿金31168.5元、残疾器具费530元、交通费500元，合计89031.4元，由被告锦泰财产保险股份有限公司巴中中心支公司在川YL××××号车交强险限额内赔偿58816.5元，在三者商业险限额内赔偿27313.9元，被告石江赔偿2901元，石会祥承担连带赔偿责任。
二、原告精神损害抚慰金3000元，由被告锦泰财产保险股份有限公司巴中中心支公司在川YL××××号车交强险限额内赔偿。
三、本案鉴定费2600元，由被告石江承担，被告石会祥承担连带赔偿责任。
因石江垫支15173元，经品迭后，由被告锦泰财产保险股份有限公司巴中中心支公司直接支付原告79458.4元，直接支付被告石江9672元。
以上金钱给付义务，限给付义务人在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告石江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 瑞
河南省商丘市梁园区人���法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6034号
原告郭福利，女，1975年2月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告郭福利诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，故请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金6098元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府（二期）6号楼2单元1-202号房，2014年9月30日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登���需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款582363元。原告首付234363元，余款34.8万元办理了按揭贷款。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠���案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告郭福利办理房屋产权登记。
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告郭福利违约金6098元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张正豪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民申86号
再审申请人（一审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾建平，内蒙古杨阳律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：张永厚，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。
再审申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被申请人张永厚房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚誉公司申请再审称，(一）原审没有审查张永厚前期民间借贷结算转为购房款实际金额的证据，直接按照《购房协议书》和收据记载的房屋价款判决诚誉公司返还购房款，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诚誉公司与张永厚协商，将前期未偿还的借款本息转为购房款，双方民间借贷关系终结，由张永厚购买诚誉公司开发的位于呼和浩特市××路住宅，当时因诚誉公司财务管理混乱，相关工作人员失误，多给张永厚结算了购房款，并错误的按照张永厚的指定分别给张永厚本人出具了6份《购房协议书》和收据，给彭靖出具了4份《购房协议书》和收据，给祁苏月出具了14份《购房协议书》和收据，共计给张永厚开了24套住宅的手续。根据会计师事务所审计报告，截止2012年3月3日为张永厚等三人出具《购房协议书》和收据时，诚誉公司实欠张永厚借款本息合计9585915.62元。诚誉公司应开住宅建筑面积1521.57平方米，多开了建筑面积1737.35平方米，价值10945397.78元。原审只看《购房协议书》和收据金额，不审查民间借贷结算支付购房款的实际履行金额和祁苏月还有5套房未被解除的事实。（二）原审判决后，诚誉公司又找到给张永厚还款的银行凭证3份，金额377万元，即有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据，足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项之规定，请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第256号民事判决，将本案提起再审。
张永厚委托诉讼代理人提交意见称，张永厚、彭靖、祁苏月与诚誉公司之间属于债权债务转让关系，也是申请人和被申请人经过协商的合意，是真实意思的表示，此转让行为是几方主体都同意的。本案中不存在超额抵顶房屋的问题，是经过几方结算后认定的数额。对于内蒙古铭辰会计师事务所出具的诚誉公司与张永厚的民间借贷审计报告，属于申请人单方出具，原审判决后，诚誉公司又找到了给张永厚还款的3份凭证共计377万元不属于新证据，该证据之前就存在，不属于法律意义上的新证据。诚誉公司申请再审所依据的事实和理由于法无据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回诚誉公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）一审判决诚誉公司返还张永厚购房款是否有事实依据和法律依据。再审申请人诚誉公司与张永厚之间发生借贷行为后经过双方共同核算确认由诚誉公司收回《借款合同》并标明作废，将借款本息转为购房款的同时签订了《购房协议书》，系双方真实意思表示，继而双方的借贷法律关系终止。诚誉公司与张永厚处理借贷关系转为购房给付款时诚誉公司与张永厚签订了6套《购房协议书》并出具了6447420元收款收据，一审法院根据诚誉公司的违约情况判决解除双方签订的6份《购房协议书》，并由诚誉公司返还张永厚购房款6447420元，认定事实清楚，证据充分。对于内蒙古铭辰会计师事务所出具的诚誉公司与张永厚的民间借贷审计报告，由于该报告是诚誉公司单方作出，被申请人对计算方法及结果合法性均不认可且借贷关系已终结，故本院不予采信；（二）诚誉公司向本院提供的3份还款凭证能否认定为新证据。该3份证据在原审庭审结束前已存在且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形，故不属于新证据。综上，诚誉公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹承娇
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行终103号
上诉人（一审第三人）习水县隆兴镇滨江村一组。
负责人廖相田。
被上诉人（一审原告）习水县隆兴镇滨江村三组。
负责人曾仕海。
一审被告习水县人民政府。住所地：习水县杉王社区西城区行政中心。组织机构代码：00953600-4。
法定代表人陈钊。
一审被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺。
委托代理人谈谈。
一审第三人习水县隆兴镇滨江村二组。
负责人程明先。
一审第三人廖相田。
一审第三人廖奇利。
一审第三人袁应超。
一审第三人廖其国。
一审第三人廖全雄。
一审第三人廖相忠。
上诉人习水县隆兴镇滨江村一组（以下简称滨江村一组）因林地行政确权处理决定及行政复议决定一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321行初149号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人滨江村一组认为一审责令习水县人民政府重新作出行政行为的判决结果并无不当，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人滨江村一组的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人习水县隆兴镇滨江村一组撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 博
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3112号
原告:安康农村商业银行股份有限公司。
被告:李红伟,男性,汉族,1966年09月20日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口。
本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与李红伟借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告
审判员 唐炜
二〇一七年九月二十日
书记员 方文