成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5857号
原告：刘舒高，男，1963年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：墨兰兰。
委托诉讼代理人：江林。
被告：段怀柏，男，1980年9月18日出生，汉族。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，总经理。
委托诉讼代理人：谭振。
委托诉讼代理人：张明忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：苏秋文。
原告刘舒高与被告段怀柏、成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘舒高及委托诉讼代理人墨兰兰、段怀柏、宏基公司的委托诉讼代理人谭振、张明忠、人保成都公司的委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼。诉讼过程中，各方当事人申请庭外和解，但未能达成和解一致，本案现已审理终结。
原告刘舒高向本院提出诉讼请求：1、段怀柏、永海公司、人保成都公司赔偿刘舒高医疗费235223.13元、营养费13150元、住院伙食补助费13150元、残疾赔偿金40244元、残疾辅助器具费6000元、人血白蛋白费8550元、护理依赖费847828.8元、误工费42910.1元、护理费47250元、交通费1000元、复印费116元、精神损害抚慰金42000元、鉴定费4090元、门诊复查费1000元、车辆损失费1000元；2、人保成都公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先处理。事实和理由：2015年10月20日，段怀柏驾驶川ATU7**号小型轿车与刘舒高驾驶的电动自行车相撞，造成刘舒高受伤，两车受损。经交警部门认定，段怀柏与刘舒高承担交通事故的同等责任。刘舒高的伤情经鉴定为三级、七级，各方未能就赔偿问题达成一致。庭审中，刘舒高认可永海公司和段怀柏一共垫付了130400元，并主张永海公司与段怀柏系雇佣关系，要求永海公司承担全部赔偿责任，不要求段怀柏赔偿。
被告段怀柏辩称，对交通事故的发生以及交警部门作出的责任认定结论没有异议。川ATU7**号小型轿车的车主是永海公司，段怀柏是永海公司的员工，交通事故发生时段怀柏在履行职务，故刘舒高的损失应当由永海公司承担。段怀柏垫付了医疗费26000元左右。
被告永海公司辩称，对交通事故的发生以及交警部门作出的责任认定结论没有异议。永海公司与段怀柏之间是承包经营关系，虽然双方曾约定如果发生交通事故，由段怀柏承担赔偿责任，但是，永海公司在本案中愿意承担连带赔偿责任。永海公司垫付了医疗费130400元。
被告人保成都公司辩称，对交通事故的发生以及交警部门作出的责任认定结论没有异议。人保成都公司垫付了医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：刘舒高户口为居民家庭户，是成都市铁路局工作人员，实际居住在成都市锦江区东光北顺街6号9栋。段怀柏持有C1D驾驶证。川ATU7**号小型轿车的所有人是永海公司，该车在人保成都公司投保了交强险、500000元第三者责任险及不计免赔率险，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。2015年3月13日，段怀柏与永海公司签订了一份营运目标责任合同，约定：段怀柏营运永海公司的川ATU7**号出租车，段怀柏定期向永海公司交纳营运任务定额费，永海公司承担车辆的相关保险费用；永海公司负责对段怀柏进行法律规范、营运规范及业务技能的培训、管理并对段怀柏的行为进行检查、奖励和处罚；段怀柏因交通事故等造成第三方经济损失的，由段怀柏承担全部赔偿责任。
2015年10月20日16时27分许，段怀柏驾驶川ATU7**号小型轿车由成都市锦江区三官堂方向沿龙舟路向静居寺路方向行驶至龙舟路口,违反交通信号黄灯左转弯与由汽车前进方向右至左违反交通信号红灯通过路口驾驶川A2878**号电动自行车的刘舒高相碰，致两车受损，刘舒高受伤。2016年2月2日，成都市公安局交通管理局第三分局作出成公交认字（2015）第00218号道路交通事故认定：段怀柏、刘舒高分别承担交通事故同等责任。
交通事故发生后，刘舒高进入解放军第四五二医院住院进行治疗，经诊断为重型颅脑外伤、右侧偏瘫、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折等。2016年5月9日，刘舒高出院，出院证明书中载明治疗过程中补充了人血白蛋白，出院医嘱为：1、患者生活不能自理，情绪不稳定，不能行走，有攻击行为，需长期休息并加强护理；2、营养饮食；3、继续康复治疗；4、可到华西等医院精神科诊断治疗；5、患者大小便不能自我控制，注意保持肛门部清洁，并防止压疮；6、继续抗癫痫治疗；7、定期复查头部、颈部、胸部、骨盆及下肢CT，并复查血常规、血生化，复查脑电图，并根据结果调整治疗方案；8、不适随诊。同日，刘舒高的妻子张蓉会签署了一份医疗费垫付协议，内容为：刘舒高住院期间已花费医疗费220626.5元，其中由永海公司垫付130400元、由人保成都公司垫付10000元、刘舒高垫付80226.5元。2016年5月10日，刘舒高再次进入解放军第四五二医院接受住院治疗。2016年5月31日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2016）临鉴字第3125号法医学鉴定意见：刘舒高偏瘫伤残等级为三级、目前属于完全护理依赖程度。2016年6月15日，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2016）字第392号法医精神病学鉴定意见：刘舒高表现符合脑外伤所致精神障碍的诊断，伤残等级为七级。刘舒高为两次司法鉴定分别支付了鉴定费2400元、1690元。2016年7月10日，刘舒高第二次出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、合理饮食；3、继续口服药物；4、专科治疗高血压；5、三月后复查，并确定下一步治疗方案。刘舒高治疗期间共花费医疗费235223.13元、根据医嘱另行购买人血白蛋白计8550元。2016年7月6日、2016年7月10日，刘舒高向成都市康尚医疗器械有限公司购买轮椅及翻身床，分别花费2862元、1990元。
案件审理过程中，人保成都公司以刘舒高尚未治疗终结即进行司法鉴定，鉴定时机不当为由申请对刘舒高的偏瘫伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许。2016年12月15日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴（2016）临鉴字第2808号法医临床学鉴定意见：刘舒高的偏瘫伤残等级为四级、骨盆畸形伤残等级为十级、目前为大部分护理依赖。
以上事实有刘舒高提交的户口本、工作证、居住证明、结婚证、交强险保单、机动车保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、营运目标责任合同、出院证明书、医疗费票据、药品销售清单、轮椅费发票、翻身床发票、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票、永海公司提交的医疗费垫付协议、人保成都公司提交的司法鉴定意见书以及各方当事人的陈述在案佐证。刘舒高提交的护理垫票据及护理费票据，段怀柏、永海公司及人保成都公司对真实性有异议，本院认为，上述证据材料均为收据，刘舒高没有提交其他证据予以印证，本院无法核实上述收据的真实性，且护理费收据载明的护理时间有重复，故本院对上述证据不予采信。刘舒高提交的写有护理费和陪床费明细的刁才华身份证复印件，段怀柏、永海公司、人保成都公司对该份证据有异议，本院认为，该身份证复印件上虽然有“刁才华”签名及手印，但该份证据属于证人证言，而证人刁才华未出庭作证，本院无法核实该份证据的真实性，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。段怀柏主张永海公司垫付的130400元中包括段怀柏垫付的26000元，但没有提交证据予以证明，且刘舒高表示不清楚，永海公司亦不予认可，故段怀柏的该项主张本院不予支持。
本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局作出的道路交通事故认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以确认。刘舒高在交通事故中受伤，有权主张赔偿。川ATU7**号小型轿车是永海公司的出租车，永海公司对司机段怀柏进行培训、管理，并对段怀柏的行为进行检查、奖励和处罚，故段怀柏在营运出租车的过程中发生交通事故致他人受伤，应认定为段怀柏在执行工作任务中造成他人损害，交通事故所造成的损失应由永海公司承担侵权责任。永海公司承担责任后，可按其与段怀柏的约定或公司制度另行依法结算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金的规定，此次交通事故给刘舒高造成的损失，先由人保成都公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，依据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（二）项之规定，由永海公司承担60%，并由人保成都公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，交通事故侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿相关财产损失、医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、因误工减少的收入；受害人因伤致残的，还应当赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费；受害人遭受精神损害，有权请求赔偿精神损害抚慰金。故刘舒高请求赔偿相应的损失符合法律规定。本院对各项赔偿费用金额作如下认定：
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，刘舒高治疗期间共花费医疗费235223.13元、并根据医嘱购买人血白蛋白计8550元，共计243773.13元。庭审中，各方当事人未能就自费药比例达成一致，且均不申请鉴定，本院按20%酌定自费药比例。人保成都公司主张人血白蛋白全额属于自费药，但未提交证据予以证明，本院对该项主张不予认可。自费药部分应为48754.63元，扣除自费药部分为195018.5元。
2、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，刘舒高主张50元/天×263天=13150元，人保成都公司、段怀柏、永海公司有异议。本院认为，此次交通事故给刘舒高身体造成了伤害，刘舒高主张营养费符合法律规定，本院根据刘舒高的受伤情况、治疗情况及出院医嘱酌情认定为7890元。
3、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，刘舒高主张50元/天×263天=13150元，人保成都公司、段怀柏、永海公司对计算天数无异议，但认为标准过高。本院认为，刘舒高主张的金额过高，应确定为30元/天×263天=7890元。
4、残疾赔偿金。刘舒高当庭变更残疾赔偿金为26205元×20年×75%=393075元，人保成都公司、段怀柏、永海公司均无异议，本院对该笔费用金额予以确认。
5、残疾辅助器具费。刘舒高主张轮椅及翻身床共药费4852元，人保成都公司、段怀柏、永海公司均无异议，本院对该笔费用金额予以确认。
6、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据刘舒高的伤情，本院确认其住院期间（扣除ICU治疗期间）的护理费为120元/天×255天=30600元。根据鼎诚司法鉴定中心出具的法医临床学鉴定意见，刘舒高目前为大部分护理依赖，本院结合刘舒高的治疗情况，综合考虑其可能的恢复情况及其他当事人的支付能力，暂确定其护理期限为十年，参照四川省上一年度居民服务业平均工资计算为33270元/年×10年×80%=266160元。之后的护理费，刘舒高可根据身体情况依法另行主张。
7、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘舒高主张交通费1000元，但没有提交证据予以证明，本院根据刘舒高的伤情及就医情况，认定交通费为500元。
8、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人遭受精神损害向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，刘舒高当庭变更请求，要求支付37500元，人保成都公司、段怀柏、永海公司认可10000元。本院认为，刘舒高在交通事故中受伤，在精神上遭受了损害，本院综合考虑刘舒高的伤残等级、交通事故原因和后果、当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，酌情确定为22500元。
9、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，刘舒高主张住院期间的误工费42910.1元，永海公司有异议。本院认为，刘舒高是成都市铁路局工作人员，有固定收入，但不能提交收入实际减少的证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
10、鉴定费。刘舒高主张鉴定费4090元，人保成都公司、段怀柏、永海公司均有异议，本院认为，刘舒高在治疗期间即委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，而该份鉴定意见也未作为本案计算损失的依据，故刘舒高为该次鉴定支付的鉴定费2400元，应由刘舒高自行负担。另一笔鉴定费1690元本院予以确认，但鉴定费不属于保险赔偿范围，应由刘舒高和永海公司按事故责任比例分别承担。
11、护理垫、纸尿裤费用。刘舒高主张1148元，人保成都公司、段怀柏、永海公司不予认可。本院认为，根据刘舒高的伤情，其购买护理垫及纸尿裤确有必要，本院酌情确定为800元。该笔费用属于刘舒高的直接损失，应当由人保成都公司予以赔偿。
12、复印费。刘舒高主张为了本案诉讼而产生的病历复印费116元，本院认为，该笔费用是刘舒高为了准备诉讼证据而产生的费用，应由刘舒高自行负担。
13、门诊复查费。刘舒高主张1000元，本院认为，因该笔费用尚未产生，本院不予支持，刘舒高可以等实际产生后另行依法主张。
14、车辆损失费。刘舒高主张1000元，但未提交证据予以证明，人保成都公司、段怀柏、永海公司不予认可，本院亦不予支持。
上述费用第1至3项扣除自费药部分共计210798.5元，由人保成都公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余部分由永海公司按事故责任比例承担60%，并由人保成都公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿。第4至8项共计717687元，由人保成都公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分由永海公司承担60%，并由人保成都公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿。以上费用第11项由人保成都公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。第10项及自费药共计50444.63元，永海公司应承担30266.78元。综上所述，人保成都公司应赔偿605891.3元，永海公司应赔偿30266.78元。因人保成都公司已垫付10000元，永海公司已垫付130400元，为减少当事人诉累，经品迭，最终人保成都公司应赔偿刘舒高495758.08元，赔偿永海公司100133.22元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘舒高保险金495758.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告成都永海实业有限公司100133.22元；
三、驳回原告刘舒高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2565元，由被告成都永海实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一七年四月二十日
书记员 李彦春
庭审记录员刘国宝