广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14214号
原告：覃少清，女，1974年8月15日生，壮族，住广西横县，
委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：李斌，广东信而立律师事务所辅助人员。
被告：钟家泉，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦，统一社会信用代码：91350800777521534E。
负责人：罗京色。
委托代理人：黄必恭，该公司员工。
原告覃少清诉被告钟家泉、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“华安财险龙岩公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员苏俏针适用简易程序独任审理，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告覃少清的委托代理人郭进、被告钟家泉到庭参加诉讼，被告华安财险龙岩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告覃少清向法院起诉，提出请求如下：1、判令三被告连带赔偿原告125627.88元[其中医疗费27707.7元、营养费1000元、住院伙食补助费4500元、后续治疗费1000元、护理费4500元、误工费17035元、残疾补助金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3143元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元、被抚养人生活费29328.63元，共计172092.93元，三被告应赔偿金额为：（172092.93元-120000元）×30%+120000元-10000元=125627.88元]；2、本案诉讼费用由三被告承担；3、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）一并判决处理。原告在立案时提交了放弃诉权说明书，以原告与事故的另一责任人黄秉考为朋友关系为由，明确自愿放弃追究黄秉考本次交通事故的法律责任。
被告华安财险龙岩公司书面答辩称，1、本案交通事故的肇事车辆闽Ｆ×××××号车辆在被告华安财险龙岩公司处投保了交强险和商业险，肇事车辆在本次事故中承担次要责任，被告华安财险龙岩公司在商业险范围内按30%承担责任，另被告华安财险龙岩公司前期已垫付原告医疗费10000元，要求在最终赔款中予以扣除。2、对医疗费27707.7元有异议，原告未提供用药清单，无法证实其用药的关联性、必要性和合理性，被告华安财险龙岩公司酌定按医疗费发票金额的80%计算医疗费为22166.16元。3、对营养费1000元没有异议。4、对住院伙食补助费4500元没有异议。5、对后续治疗费1000元有异议，门诊随诊为出院时医院通用写法，并不必然产生后续治疗费，原告以此主张后续治疗费不合理，且未实际产生，被告华安财险龙岩公司不予核定。6、对护理费4500元没有异议。7、原告户籍为地广西横县横州镇新桥村委六轭村，属于农村户口，原告也未提供在城镇务工的劳动证明、社保缴纳记录及暂住证等证明其误工收入，其主张按城镇居民人均可支配收入计算误工费没有依据。原告从事农林畜牧业标准为85.47元/天，被告华安财险龙岩公司核实误工费165天×85.47元/天=14102.55元。8、原告为农村户口，原告未提供暂住证、劳动合同、社保缴纳记录、银行转账凭证等证据证明其居住及收入来源于城镇满一年，主张按城镇标准计算没有依据，被告华安财险龙岩公司核定按农村标准计算残疾赔偿金14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。9、被告华安财险龙岩公司承保车辆负本次事故次要责任，被告华安财险龙岩公司酌定精神损害抚慰金为2000元。10、依据《诉讼费交纳办法》第十二条规定鉴定费用应当由负有举证义务一方承担而不是由被告承担，被告华安财险龙岩公司对鉴定费不予认定。11、原告未提供有效交通费票据，原告住院45天，被告华安财险龙岩公司酌定交通费450元。12、住宿费为原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院时再予以核定，本案中原告不存在需外出住院的情况，被告华安财险龙岩公司对住宿费不予核实。13、处理事故人员误工费不属于保险理赔范围，被告华安财险龙岩公司不予核实。14、原告诉求的被扶养人生活费29328.63元有异议。原告为低等级伤残，不影响正常工作，且原告未提供劳动能力丧失程度证明，被告华安财险龙岩公司不予核定该项费用；15、本案属于侵权纠纷，被告华安财险龙岩公司不是侵权人，诉讼费不属于交强险赔偿范围，被告华安财险龙岩公司不予承担该费用。
被告钟家泉答辩称，其答辩意见与被告华安财险龙岩公司的书面答辩意见一致。
案件情况
一、交通事故经过、责任划分及其他：
根据东莞市公安局交通警察支队石排大队在2016年11月21日出具的事故认定书，2016年10月30日4时许，在东莞市石排镇石横大道东园大道路口，被告钟家泉驾驶闽Ｆ×××××号车与案外人黄秉考驾驶的三轮车（搭载原告、本事故另一伤者张玉兰）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定黄秉考负事故主要责任，被告钟家泉负事故次要责任，原告、张玉兰不负事故责任。
该事故发生后，原告在东莞市石排医院治疗，住院时间为2016年10月30日至2016年12月14日，共计45天，花费医疗费27707.7元，其中被告华安财险龙岩公司垫付10000元，其余费用由原告自行支付。原告的伤情经治疗，出院医嘱为：休息4个月，加强营养，住院期间留陪护1人，继续门诊治疗，定期复查，不适请随诊。2017年5月11日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为十级伤残，为此花费鉴定费2400元及检查费743元。
原告生于1974年8月15日，评残时42周岁，为农村户籍居民。原告提供储蓄对帐单、东莞市生态园控股有限公司与邓德崇签署的《土地临时租赁合同》补充协议、原告与邓德崇签署的租赁合同、照片、邓德崇的身份证复印件、邓德崇出具的居住证明，主张原告从2013年2月1日至事发时在东莞市石排镇××村生态××大道旁承包土地，通过耕作农作物及饲养鱼类获得收入，原告的误工费应参照2016年城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告主张事发前在东莞市××一年以上且有固定收入，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。《土地临时租赁合同》补充协议、租赁合同可显示邓德崇承租东莞生态园控股有限公司位于生态××大道旁（石排镇××）的土地，邓德崇从2013年7月1日起至2017年6月30日止将该土地转租给原告用于耕种农作物、鱼塘。邓德崇出具的居住证明显示原告于2013年2月起至2017年1月9日居住在东莞市生态××大道旁（石排镇××）××路。原告提供的同户成员亲属关系证明、亲属关系证明书、户口本显示其被扶养人分别为其父亲覃国钦（1948年10月1日出生）、其母亲彭连英（1949年8月1日出生），由其兄弟姐妹共四人扶养；女儿雷启华（2003年4月2日出生）、儿子雷宏立（2005年11月1日出生），由原告及其配偶共同抚养。两被告以原告没有提供证据证明其误工收入、居住及收入来源于城镇满一年为由，主张误工费应按农村畜牧业85.47元/天的标准计算；残疾赔偿金应按农村标准计算。
另查，本次事故另一伤者张玉兰因本次交通事故引起的相应赔偿起诉至本院，案号为（2017）粤1971民初14221号。经核算，张玉兰属于交强险医疗费项目限额赔偿范围的损失为2814.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为2217.24元。
二、车辆保险情况：
闽Ｆ×××××号车在被告华安财险龙岩公司处投保了交强险和商业险300000元及不计免赔，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发在保险期限内。
三、原告的损失和认定理由。
本院认为，被告华安财险龙岩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告华安财险龙岩公司自行承担。各方对事故责任认定并无异议，本院对此予以认定。关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告受伤，原告属于被告钟家泉驾驶的闽Ｆ×××××号车的第三者，属于黄秉考驾驶的三轮车的乘客，案涉事故发生在机动车与非机动车之间，黄秉考事故的主要责任，被告钟家泉负事故的次要责任，故应分别由黄秉考、被告钟家泉对原告的损失承担70%、30%的赔偿责任。原告提交放弃诉权说明书，自愿放弃追究黄秉考的法律责任，属于其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告华安财险龙岩公司承保了闽Ｆ×××××号车的交强险，案涉事故发生在该车的保险期限内，故被告华安财险龙岩公司应在交强险的范围内对被告钟家泉承担赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告华安财险龙岩公司直接赔偿，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由被告钟家泉承担30%的赔偿责任。
本院对原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：27707.7元，有医疗费发票及住院费用明细清单为证。
2.营养费：根据医嘱原告需加强营养，结合原告的伤情及住院情况，本院支持营养费1000元。
3.住院伙食补助费：4500元。
4.后续治疗费：该费用未实际发生，本院不予支持。
5.护理费：原告主张护理费4500元，各方均未提出异议，本院予以支持。
6.残疾赔偿金：原告在评残时为42周岁，原告主张其事发前在东莞市××及工作一年以上，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供储蓄对帐单、东莞市生态园控股有限公司与邓德崇签署的《土地临时租赁合同》补充协议、原告与邓德崇签署的租赁合同、照片、邓德崇的身份证复印件、邓德崇出具的居住证明等佐证。根据原告提供的证据，本院采信原告在东莞市居住并工作一年以上，并据此对原告提出的按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算为37684.3元/年×20年×10%（一个十级）=75368.6元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，结合各被扶养人在原告评残时的年龄，本院认定各被扶养人的被扶养年限为：父亲覃国钦12年、母亲彭连英13年，均由四人扶养；女儿雷启华3年零11个月、儿子雷宏立6年零6个月，均由两人抚养。结合上述分析，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准即28613.3元/年计算为：
（1）第1至3年，年赔偿额为：28613.3元/年×[2人（覃国钦、彭连英）÷4人（原告及其兄弟姐妹共4人）+2人（雷启华、雷宏立）÷2人（原告及其配偶）]×1年>28613.3元，故按照28613.3元/年计算；
（2）第4年，年赔偿额为：28613.3元/年×[2人（覃国钦、彭连英）÷4人（原告及其兄弟姐妹共4人）×1年+1人（雷宏立）÷2人（原告及其配偶）×1年+1人（雷启华）÷2人（原告及其配偶）×11/12年]>28613.3元，故按照28613.3元/年计算；
（3）第5至6年,年赔偿额为：28613.3元/年×[2人（覃国钦、彭连英）÷4人（原告及其兄弟姐妹共4人）+1人（雷宏立）÷2人（原告及其配偶）]×1年=28613.3元，故按照28613.3元/年计算；
（4）第7年,年赔偿额为：28613.3元/年×[2人（覃国钦、彭连英）÷4人（原告及其兄弟姐妹共4人）×1年+1人（雷宏立）÷2人（原告及其配偶）×6/12年]=21459.98元，故按照21459.98元/年计算；
（5）第8至12年,年赔偿额为：28613.3元/年×[2人（覃国钦、彭连英）÷4人（原告及其兄弟姐妹共4人）]×1年=14306.65元，故按照14306.65元/年计算；
故被扶养人生活费计算为：（28613.3元/年×6年+21459.98元/年×1年+14306.65元/年×5年）×10%（一个十级）=26467.3元。
综上，残疾赔偿金合计为：75368.6元+26467.3元=101835.9元。对原告超出上述标准的诉请，本院不予以支持。
7.精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院支持精神损害抚慰金5000元，原告主张在交强险内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。
8.鉴定费：原告因受伤进行伤残评定产生鉴定费2400元及检查费743元，检查费因本次鉴定所产生，且该费用是其实际损失，有司法鉴定意见书、发票佐证，本院予以支持。
9.交通费：根据原告的受伤及治疗情况，本院酌定支持交通费500元。
10.住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
11.处理事故人员误工费：原告没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
12.误工费：双方对原告主张的误工天数165天无异议，本院予以认定。至于误工损失的计算标准问题，原告主张其通过耕作农作物及饲养鱼类获得收入，参照2016年城镇居民人均可支配收入计算误工费。被告华安财险龙岩公司主张原告从事农林畜牧业标准计算误工费。原告提供的证据不足以证明其误工损失情况，鉴于原告工作及收入情况，本院酌定按照2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元/年标准计算其误工费为：35995元/年÷365天/年×165天=16271.71元。对原告超出此标准的诉求，本院不予以支持。
裁判理由、结果
以上损失第1至4项费用共计33207.7元，属于闽Ｆ×××××号的交强险医疗费限额的赔偿范围；以上损失第5至12项费用共计131250.61元，属于该车交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，以上共计164458.31元。结合本院核定的另一伤者张玉兰的损失，两案中属于该车交强险医疗费限额10000元赔偿范围的损失为33207.7元+13006.1元=46213.8元，其中原告的分配限额为：7185.67元（33207.7元/46213.8元×10000元），张玉兰分配的限额为：2814.33元（13006.1元/46213.8元×10000元）；属于该车的死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的损失为：131250.61元+2700元=133950.61元，其中原告分配的限额为：107782.76元（131250.61元/133950.61元×110000元），张玉兰分配的限额为：2217.24元（2700元/133950.61元×110000元）。故原告超出交强险的损失为：164458.31元-7185.67元-107782.76元=49489.88元，对于超出交强险的损失应由被告钟家泉承担30%的赔偿责任，该款未超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，直接由被告华安财险龙岩公司承担14846.96元（49489.88元×30%）。即被告华安财险龙岩公司应赔偿原告的损失为7185.67元+107782.76元+14846.96元=129812.39元。根据实际支付原则，被告华安财险龙岩公司支付了10000元，该款项应予以扣减，即被告华安财险龙岩公司应赔偿原告的款项为129812.39元-10000元=119812.39元，被告钟家泉无须需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告覃少清119812.39元；
二、驳回原告覃少清对被告钟家泉的诉讼请求；
三、驳回原告覃少清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1406.28元（已由原告覃少清预交），由原告姚丽兰负担65.28元，由被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 苏俏针
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢月珍
李沿桦
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。<','2018-10-11
18:56:00',0,'web',NULL),(27747903,'6ea482aa-8133-45cb-
ac0d-a84700350ec9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2292\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0102民初2216号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"6ea482aa-8133-45cb-
ac0d-a84700350ec9\",\"案件名称\":\"梁飞媛与李绍军离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"南宁市兴宁区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴宁区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"梁飞媛与李绍军离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"梁飞媛与李绍军离婚纠纷一审民事判决书
（2017）桂0102民初2216号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ea482aa-8133-45cb-
ac0d-a84700350ec9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梁飞媛与李绍军离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0102民初2216号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南宁市兴宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2292\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南宁市兴宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁飞媛与李绍军离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\