四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终419号
上诉人（原审原告）：成都真焱科技有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇白鹤社区四组。
法定代表人：李向阳，总经理。
委托诉讼代理人：赵练，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何朗，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：罗云，四川弘泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
上诉人成都真焱科技有限公司（以下简称真焱公司）因与被上诉人何朗劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
真焱公司上诉请求：撤销一审判决，改判真焱公司不支付何朗工资43200元、经济补偿金15000元。事实和理由：（一）真焱公司于2015年1月与何朗建立劳动关系时虽约定何朗担任营销中心总监的月工资为10000元，但2015年7月，何朗的岗位由“营销中心总监”调整为“营销中心主管”，工资也相应调整为5000元/月，调整后的工资何朗未提异议，且实际已履行半年多，双方通过实际行为变更了劳动合同约定的内容，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条的规定，因此真焱公司不存在未足额向何朗支付工资的行为、真焱公司不应再向何朗支付未足额工资。（二）真焱公司解除与何朗的劳动合同系何朗频繁违反考勤制度将其辞退，故亦不应向何朗支付解除劳动合同的经济补偿金。
何朗辩称，（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条适用的前提是劳动者与用人单位口头协商一致同意变更，但何朗并未同意变更工资，岗位亦未发生变动，因此不适用该条款，且何朗已通过起诉表示异议。（二）真焱公司据以解除劳动合同的规章制度是成都真火科技有限公司（以下简称真火公司）的，并不适用于何朗。
真焱公司向一审法院起诉请求：不支付何朗工资43200元、经济补偿金15000元，仅向何朗支付2016年4月1日至2016年5月6日工资5920元。
一审法院认定事实：（一）真焱公司与何朗于2015年1月12日订立了《试用期劳动合同书》，按照该试用合同约定，何朗在试用期间担任真焱公司项目经理职务，试用期工资为8000元/月。2015年4月11日，双方订立了书面劳动合同，合同期限为2015年4月11日至2018年4月10日。按照合同约定，何朗在真焱公司担任营销中心总监职务，工资标准为10000元/月。但自2015年7月起，真焱公司即按照5200元/月的标准向何朗支付劳动报酬。2016年5月6日，双方劳动关系解除。后何朗向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求真焱公司：1、支付2015年7月1日至2016年3月31日期间未足额支付的劳动报酬43200元以及相应的经济补偿金10000元；2、支付销售提成1440元；3、支付2016年4月1日至2016年5月6日的工资10000元，并给予2016年5月9日至2016年5月31日的晚婚假工资10000元；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；5、补缴2015年1月至3月的社会保险费，并足额为何朗缴纳在职期间的社会保险费；6、以现金方式支付未缴纳的公积金10200元；7、支付2015年1月11日至同年4月11日期间未签订劳动合同的双倍工资48000元。2016年7月27日，成都市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：1、真焱公司支付何朗2015年7月至2016年3月期间未足额支付的工资差额43200元；2、真焱公司支付何朗2016年4月1日至2016年5月6日工资11839元；3、真焱公司支付何朗解除劳动合同经济补偿金15000元；4、驳回何朗的其他仲裁请求。真焱公司认为，成都市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决均不具有事实依据或法律依据，故向法院起诉，诉请如请。
（二）真焱公司未支付何朗2016年4月1日至同年5月6日工资。真焱公司为真火公司的有独立法人资格子公司。
一审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人一审庭审相一致的陈述。真焱公司提交的双方身份信息、成都市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达证明，何朗提交的试用期劳动合同书、劳动合同，工资发放账户明细、辞退员工通知书等证据。
一审法院认为，真焱公司、何朗均具有合法的劳动用工主体资格，双方签订有书面劳动合同，并对劳动岗位和劳动报酬进行了约定，上述约定系双方的真实意思表示，均应予以遵守。对真焱公司关于2015年7月，因何朗不能完成工作任务，经与何朗协商，对其工作岗位及薪酬进行了调整的主张，因何朗不予认可，且何朗提供的2015年4月16日转正申请表显示，何朗当时申请转正的岗位为“营销中心主管”，而2016年5月5日，何朗向真焱公司提交婚假请假申请时，其职务仍然为“营销中心主管”，何朗的工作岗位并未发生变动，真焱公司也没有提供将何朗工作岗位进行变动的文件。同时，真焱公司主张营销部门设立的营销总监和营销主管属于不同的工作岗位，亦未提供证据证明，故其上述主张，因缺乏充分的证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《工资支付暂行办法》第九条的规定，真焱公司应该全额支付何朗工资。故对于真焱公司请求不支付何朗2015年7月至2016年3月期间，未足额支付的工资差额43200元，以及仅支付何朗2016年4月1日至2016年5月6日工资5920元的诉讼请求，不予支持。真焱公司关于因何朗频繁违反劳动纪律，真焱公司将其辞退的主张，因真焱公司并未提供充分的证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予认可。何朗因真焱公司存在未足额支付其工资等情形，通过邮寄的方式向真焱公司提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，真焱公司应该支付何朗解除劳动合同经济补偿金15000元。故对于真焱公司不支付何朗经济补偿金15000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《工资支付暂行办法》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、真焱公司于判决生效之日起五日内，给付何朗2015年7月至2016年3月期间，未足额支付的工资差额43200元；二、真焱公司于判决生效之日起五日内，给付何朗2016年4月1日至2016年5月6日工资11839元；三、真焱公司于判决生效之日起五日内，给付何朗解除劳动合同经济补偿金15000元；四、驳回真焱公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审依法对一审查明的事实予以确认。
二审中，真焱公司举出以下新的证据材料：《刷卡记录表》、《考勤处罚通告》，拟证明何朗在2016年1月至4月期间，每月迟到均超过3次，每月都对其迟到进行了相应扣款；申请证人李某、赵某出庭作证，拟证明真焱公司与何朗就岗位和薪酬调整进行口头协商并达成了一致意见。
何朗质证称，证据材料1不予认可，其上无其签字；证据材料2证人所述内容均是证人单方陈述，只能证明真焱公司存在单方降薪行为，何朗并未表示同意，证人与真焱公司有利害关系，不能作为定案依据。本院经审核认为，二审中，真焱公司和何朗均陈述打卡方式为指纹打卡，《刷卡记录表》明确载明了何朗上下班的具体时间，且考勤处罚通告的扣款金额与刷卡记录表中何朗迟到情况相互印证，故本院对证据材料1予以采信。证据材料2拟证明的真焱公司是否与何朗协商一致调整岗位并降低工资，正是本案的争议焦点之一，因此对证据材料2的认定将在“本院认为”部分阐述。
二审另查明，（一）真焱公司在仲裁庭审中对何朗提交的《转正申请表》、《员工请假单》的真实性予以认可，《转正申请表》显示何朗2015年4月16日申请转正的岗位为“营销中心主管”、《员工请假单》显示何朗2016年5月5日请假时职务为“营销中心主管”。（二）一审中，真焱公司提交的《成都真火科技有限公司人力资源管理制度》第2条“适用范围”载明：“适用于成都真火科技有限公司所有员工”。
本院认为，（一）关于工资问题。根据本案查明的事实，真焱公司与何朗签订的《劳动合同》约定何朗的月工资为10000元，但在2015年7月至2016年3月期间，真焱公司每月仅向何朗支付了5200元，故真焱公司应向何朗支付2015年7月至2016年3月未足额支付的工资43200元[（10000元-5200元）×9个月）]。真焱公司认可未向何朗支付2016年4月1日至2016年5月6日工资，故应向何朗支付此期间工资11839元[10000元+（10000元÷21.75天×4天）]。
真焱公司主张其与何朗协商一致，已在2015年6月对劳动合同约定的岗位、薪资进行了变更，有证人证言予以证明，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条的规定，因此真焱公司不存在未足额支付的情形。但本案中，真焱公司并未提供其对何朗进行岗位调整和降薪的书面通知，其提供的证人亦只是陈述2015年6月以后单独、口头与何朗就岗位调整和薪资变化进行协商和沟通，何朗对此不予认可，真焱公司亦未提供证据证明在证人与何朗协商沟通后，何朗的工作岗位、工作内容变化和调整的内容，故本院对证人证言不予采信。同时，根据本案查明的事实，真焱公司在仲裁庭审中予以认可的何朗2015年4月16日转正申请表、2016年5月5日何朗向真焱公司提交的婚假请假申请，均载明何朗在2015年5月前以及2015年6月以后，岗位为“营销中心主管”，未进行过调整。真焱公司虽在二审中对该两份证据不予认可，但其提供的证人证言不足以反驳该事实，故真焱公司的该项主张与查明的事实不符，本院不予采纳。
（二）关于劳动合同解除问题。真焱公司主张系何朗累计迟到三次违反公司规章制度，真焱公司根据规章制度予以解除，但根据本案查明的事实，真焱公司据以解除劳动合同的规章制度系真火公司的规章制度，真火公司与真焱公司系独立的法人，何朗的用人单位是真焱公司而非真火公司，真火公司虽系真焱公司的母公司，但真火公司的规章制度要适用于真焱公司，必须经过真焱公司的认可并对真焱公司员工进行公示或告知。本案中，真焱公司提供的《成都真火科技有限公司人力资源管理制度》并未规定该制度适用于真火公司和真焱公司所有员工，真焱公司亦未提供证据证明对真火公司的该制度进行了公示并告知了何朗对其适用真火公司的规章制度进行管理，故真焱公司解除与何朗之间的劳动合同无制度依据，系违法解除，应向何朗支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元（10000元/月×1.5个月×2）。一审判决真焱公司向何朗支付经济补偿金15000元，何朗未提起上诉，视为其对自己权利的处分和对一审判决结果的认可，本院予以确认。
综上所述，真焱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都真焱科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年一月二十五日
书记员 云倩岚