河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3788号
上诉人(原审原告)：张卫东，男，汉族，1967年2月15日生，现住邯郸市高开区。
上诉人（原审被告）：河北宝鑫投资有限公司，地址邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦19层1902号。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人张卫东因与上诉人河北宝鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案,不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按其撤回上诉处理，上诉人河北宝鑫投资有限公司诉讼代理人宋琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北宝鑫投资有限公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初214号民事判决；2、改判驳回张卫东的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由张卫东承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，张卫东所主张的本金20万元及利息，河北宝鑫投资有限公司已全部清偿完毕。2011年3月18日借张卫东10万元，约定月利率2分，每月支付张卫东利息2000元，并于2012年5月26日通过郑保云的农业银行储蓄卡偿还张卫东本金10万元，该笔借款已经偿还完毕。2012年5月26日暂借张卫东10万元，不支付利息，2013年7月19日通过段书金农业银行储蓄卡偿还该笔10万元借款。综上，张卫东所诉20万元借款本金及利息河北宝鑫投资有限公司已全部偿还完毕。
张卫东未出庭答辩。
张卫东向一审法院起诉请求：1、判令河北宝鑫投资有限公司偿还借款本金200000元以及2014年10月截至2014年12月所欠利息8000元；2015年1月至2016年10月所欠利息88000元；之后利息按合同约定支付。2、诉讼费由河北宝鑫投资有限公司全部承担。
一审法院审理查明：2011年3月18日，张卫东同河北宝鑫投资有限公司签订委托投资协议书，约定张卫东委托河北宝鑫投资有限公司投资本金100000元，期限自2011年3月18日至2012年3月17日，固定收益率为年24%，同时约定河北宝鑫投资有限公司保证投资本金的安全操作和适用，承担风险及保障张卫东合理收益。投资当日，张卫东交付款项，河北宝鑫投资有限公司给张卫东开具了收款凭证，写明存期一年，年收益率24%。2012年7月18日，张卫东再次出借给河北宝鑫投资有限公司人民币100000元，河北宝鑫投资有限公司给张卫东出具了收款收据，写明收款事由为暂借，该收据上未显示约定利息。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2011年3月18日，张卫东同河北宝鑫投资有限公司签订委托投资协议书，约定张卫东委托河北宝鑫投资有限公司投资本金100000元，张卫东交付款项，河北宝鑫投资有限公司给张卫东出具了收款凭证，约定存期一年，年固定收益率24%，河北宝鑫投资有限公司保证本金安全，故该款项应视为河北宝鑫投资有限公司对张卫东的借款行为，双方借贷关系成立。河北宝鑫投资有限公司辩称在2012年5月26日向原告张卫东偿还了该笔100000元借款，但根据被告提供的证据显示当天并没有通过其公司账户向张卫东支付100000元，现该笔借据的凭证原件仍在张卫东手中，这不符合交易习惯和常理，故河北宝鑫投资有限公司辩称已偿还该借款本金的理由法院不予采信，河北宝鑫投资有限公司应当偿还张卫东借款本金100000元。2012年7月18日，张卫东出借给河北宝鑫投资有限公司人民币100000元，河北宝鑫投资有限公司给张卫东出具了收款收据，写明收款事由为暂借。河北宝鑫投资有限公司辩称2013年7月19日已向张卫东偿还了该笔借款，根据河北宝鑫投资有限公司提供的证据显示其当日是通过段书金的账户转款100000元给张卫东，但张卫东也提交了转款凭证，显示同一日张卫东也向段书金的账户转款100000元，鉴于张卫东原在河北宝鑫投资有限公司工作，双方资金往来频繁，且现借据原件仍在张卫东手中，故河北宝鑫投资有限公司的辩称理由不符合交易习惯和常理，法院不予采信。河北宝鑫投资有限公司应偿还张卫东该笔借款本金100000元。据此判决：一、河北宝鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付张卫东本金100000元及利息（以本金100000元自2014年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、河北宝鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付张卫东本金100000元；三、驳回张卫东其他诉讼请求。
二审中，河北宝鑫投资有限公司、张卫东均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：河北宝鑫投资有限公司是否已经清偿张卫东借款本金及利息。
首先，河北宝鑫投资有限公司称在2012年5月26日通过郑保云向张卫东偿还了2011年3月18日借款100000元，提供了郑保云农业银行账户62×××10向张卫东农业银行账户62×××17转款100000元的银行流水为证。张卫东在本案一审审理中称2012年5月26日从自己建设银行提款现金10万元给了河北宝鑫投资有限公司急用，河北宝鑫投资有限公司当天又给张卫东转了10万，提供了张卫东于2012年5月26日现金支取10万元建设银行流水为证。河北宝鑫投资有限公司否认2012年5月26日收到张卫东现金10万元。对此，本院认为：张卫东提交的2012年5月26日现金支取10万元的建设银行流水不能证明其在当天向河北宝鑫投资有限公司出借10万元，张卫东亦未提供其他证据证明河北宝鑫投资有限公司当天收到了其出借的10万元现金。河北宝鑫投资有限公司主张归还张卫东借款本金10万元有履行证据证明，张卫东不能对河北宝鑫投资有限公司向其支付10万元系归还其借款本金做出有效抗辩，应当承担举证不能的责任。虽然张卫东持有借据原件，但结合本案履行证据综合考虑，应当认定河北宝鑫投资有限公司2012年5月26日通过郑保云向张卫东转款10万元是归还张卫东借款本金。
其次，河北宝鑫投资有限公司称于2013年7月19日通过段书金向张卫东偿还了2012年7月18日借款100000元，提供了段书金农业银行账户62×××61向张卫东农业银行账户62×××17转款10万元的银行流水为证，张卫东否认段书金向其转款系归还借款并提交了同一日向段书金的账户转款100000元的转款凭证。鉴于张卫东原在河北宝鑫投资有限公司工作，双方资金往来频繁，不能孤立的看待同一日内段书金与张卫东之间相互转款的行为，故河北宝鑫投资有限公司称于2013年7月19日通过段书金向张卫东偿还了2012年7月18日借款100000元，依据不足，本院不予采信。张卫东请求河北宝鑫投资有限公司支付借款本金10万元，应与支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初214号民事判决第二、三项，即：河北宝鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付张卫东本金100000元，驳回张卫东其他诉讼请求；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初214号民事判决第一项，即：河北宝鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付张卫东本金100000元及利息（以本金100000元自2014年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5740元，减半收取为2870元，由河北宝鑫投资有限公司负担1000元，张卫东负担1870元。
二审案件受理费4700元，由河北宝鑫投资有限公司负担2000元，张卫东负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一七年九月十九日
书记员 常新蕊