wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初1469号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司员工。
被告:曹学和,男,1959年1月4日出生,汉族，住灌云县。
被告:曹洪洲,男,1991年11月8日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告曹学和、曹洪洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人董飞、被告曹学和到庭参加诉讼，被告曹洪洲经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款20000元及利息2000元。事实与理由：2008年12月25日，被告曹学和向原告借款20000元，月利率10.695‰，利随本清，到期日2009年11月20日，被告曹洪洲为该笔贷款承担连带担保责任；借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告曹学和辩称，被告曹洪洲系被告曹学和儿子，对于是否借款，被告曹学和记不清楚了，但对借款借据的真实性无异议，被告曹学和想还款，但还不起，没有能力还款。
被告曹洪洲未到庭，未作答辩。
本院根据证据审核有关规定，依法对当事人提交的证据进行了当庭审核，结合原、被告的当庭陈述，本院对本案认定事实如下：2008年12月25日，被告曹学和向原告借款20000元，月利率10.695‰，利随本清，到期日2009年11月20日，被告曹洪洲为该笔贷款承担连带担保责任；借款期满后，被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告曹学和、曹洪洲之间形成的借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告曹学和向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对没有约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，若在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。关于被告曹洪洲是否承担担保责任问题，原告主张在保证期间内以及在之后的时间经常向被告曹洪洲主张权利，但原告未能提供证据证明，本院对原告的主张不予支持，因此，现原告要求被告曹洪洲承担保证责任已经过保证期间，被告曹洪洲的保证责任应免除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹学和于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元及利息2000元。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告曹学和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00721号
申请执行人张某甲，男，汉族。
被执行人张某乙，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙其他民事一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02803号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年七月九日
书记员 贺玉国
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2149号之一
申请执行人：朱自串，男，汉族，1985年10月6日生，住址：云南省保山市腾冲县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人朱自串与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9045号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9045号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4525号
罪犯程坤，男，汉族，小学文化，1995年5月1日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年2月21日作出（2014）鼓少刑初字第11号刑事判决，以被告人程坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯程坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯程坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执133号
被执行人江苏顺驰拉链有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园三亚路5号。
法定代表人游安豹。
中华环保联合会与江苏顺驰拉链有限公司环境污染侵权赔偿纠纷一案,本院作出的(2016)苏05民初1号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院环境资源审判庭移送执行。
本院认为，本案被执行人住址在江苏省常熟市人民法院辖��内，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏05民初1号民事判决书由江苏省常熟市人民法院执行。
立即执行。审
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d10b335-2949-47ad-9410-a8d500a314bf&imgId=M2QxMGIzMzUtMjk0OS00N2FkLTk0MTAtYThkNTAwYTMxNGJmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初476号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”），住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人：蒋新，四川营山农村商业银行股份有限公司大庙支行负责人。
被告：王永春，男，汉族，生于1972年1月26日，住营山县。
委托诉讼代理人：王季春（系被告哥哥），男，汉族，生于1969年5月24日，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王永春金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一八年四月四日
书记员 李勇强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初8211号
原告：陈子君，男，1982年5月26日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：刘成刚，男，1985年12月6日生，汉族，住丹阳市。
被告：陈艳，女，1986年12月6日生，汉族，住丹阳市。
丹阳市人民法院于2017年9月8日依法立案受理了原告陈子君与被告刘成刚，陈艳民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子君的委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼，被告刘成刚，陈艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子君诉称，两被告于2015年2月8日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，现被告已逾期未还，请求依法判令被告立即偿还借款50000元，承担违约金10000元，合计60000元，诉讼费由两被告承担。
被告刘成刚，陈艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月8日，被告刘成刚，陈艳向原告借款50000元，约定于2015年9月8日偿还，如不能按期偿还，则应承担总借款30%的违约金。之后被告未能按期还款。上述事实，由两被告出具的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成刚，陈艳向原告陈子君借款50000元由刘成刚，陈艳出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款还款期限已届满，故原告要求被告刘成刚，陈艳归还借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借款已逾期，现原告主张按双方的约定承担违约金，不超出法律规定，本院予以支持。被告刘成刚，陈艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法��益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成刚，陈艳于本判决生效后十日内偿还原告陈子君借款本金50000元，承担违约金10000元，合计60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告刘成刚，陈艳负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 王梅芳
人民陪审员 束慧娟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1353号
原告:剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：罗小兵，男，汉族，1986年7月14日出生，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告罗小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司申请撤回对被告罗小兵的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 左 萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨正乾
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2433号
罪犯王炳红，男，1966年6月12日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2009年5月20日作出(2009)鄂荆中刑初字第22号刑事判决，认定被告人王炳红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王炳红的刑罚，经本院于2011年8月至2015年6月，共减刑三次，减去有期徒刑二年七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王炳红减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王炳红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王炳红在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯王炳红在服刑期间，两次缴纳罚金6000元（本次减刑缴纳3000元）。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王炳红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王炳红减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月12日止）。原判并处罚金人民币100000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 萌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执519号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人芮根玲。
被执行人万军绪。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与芮根玲、万军绪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00374号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、被告芮根玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2010年6月29日起至2011年5月10日止，按月利率10.1775‰计算；自2011年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.08875计算）。二、被告万军绪对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李朝阳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初279号之一
原告：山西球墨铸管有限公司
住所地：晋城市城区.
法定代表人：段淑贤，执行董事
委托代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师
被告：罗文安，1963年5月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，现住湖南省安乡县。
本院在审理原告山西球墨铸管有限公司诉被告罗文安买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西球墨铸管有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西球墨铸管有限公司撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告山西球墨铸管有限公司负担。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一八年六月七日
书 记 员 庞嘉宁
四川省简阳市人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2018)川0180民初47号
原告：马水和，男，1950年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：杨琼芳，女，1952年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：马治刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：徐双雪，女，1976年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所实习律师。
被告：黄文贵，男，1969年3月11日出生，汉族，���四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
第三人：李选文，男，1972年12月19日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告马水和、马治刚、杨琼芳、徐双雪与被告黄文贵，第三人李选文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年2月27日、2018年3月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马治刚、杨琼芳、徐双雪及四原告的共同委托诉讼代理人钟良、方思程，被告黄文贵及其委托诉讼代理人邓宇，第三人李选文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马水和、马治刚、杨琼芳、徐双雪向本院提出诉讼请求：判令被告黄文贵返还四原告位于四川省简阳市望水乡石岩寺村8组5.75亩的农村土地承包经营地。事实和理由：四原告是四川省简阳市望水乡石岩寺村8组村民，1999年二轮土地承包时，四原告与四川省简阳市望水乡石岩寺村8组签订了农村土地承包合同书，在该村共有5.75亩农村土地承包地，承包期限为1999年8月1日至2028年7月31日，简阳市人民政府向四原告颁发了农村土地承包经营权证。2002年8月31日，四原告的代表马水和与本村9组的黄文贵在社人员的见证下签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：黄文贵一次性支付给原告13000元以购买原告农村的房屋；原告的荒山使用权和房权使用权双方签字生效后由黄文贵使用；原告的承包地由被告黄文贵耕种。为方便被告黄文贵耕种原告的承包地及缴纳相应的税费，原告将其一户的农村土地承包经营权证交给了被告黄文贵保管。2015年，农村土地确权，原告要求被告返还承包地���被告黄文贵以土地已经租赁给第三人李选文为由拒不返还，也拒绝返还原告的1999年农村土地承包经营权证。经村、社和乡政府的多次调解无果。原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》中对原告的承包地仅是交由被告黄文贵耕种，不是转让给了被告，现原告一户依然是望水乡石岩寺村八组村民，原告未放弃对其农村承包地的权利，故诉至法院，要求判令如其诉讼请求。
本院经审查认为，2002年8月31日，四原告的代表马水和与本村9组的黄文贵在社人员的见证下签订《房屋买卖协议》后，黄文贵一户四人迁入望水乡石岩寺村8组，耕种案涉土地至今，并履行相应的权利和义务。黄文贵一户在望水乡石岩寺村9组的承包地和宅基地已被收回。2008年8月，简阳市人民政府为被告黄文贵一户颁发了简府农地承包权证（2008）第xx号证书，发包方为简阳市望水乡石岩寺村八组，承包了含马水和一户承包地5.75亩在内的7.52亩承包地，承包期限1999年7月31日至2028年7月31日止。相关行政机关向黄文贵发放了相应的粮食直补款、退耕还林补助等。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，四原告争议的承包地已由有关行政主管部门先后两次确权颁证给不同的承包人，案涉土地使用权存在争议，故四原告的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马水和、马治刚、杨琼芳、徐双雪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 陈会林
人民陪审员 胡 梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何晓林
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1639号
原告：汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心），住所地：汉中市汉台区人民路中段。
法定代表人：杜培禄。
委托诉讼代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：李刚，男，1962年11月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：吴旭宏，男，1971年9月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：朱宏先，男，1964年3月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）诉被告李刚、吴旭宏、朱宏先追偿权纠纷一案中，原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告汉中市劳动就业服务局（汉中市小额贷款担保中心）负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年六月四日
书记员 张娇娇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初954号
原告:李某某，女，1974年8月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告:陈某某，女，1953年1月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：肖某某，1961年11月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告李某某与被告陈某某、肖某某不当得利纠纷一案，原告李某某于2018年2月28日向本院提出对被告陈某某、肖某某的撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审 判 长 ： 李 潇
人民陪审员 ：邓忠生
人民陪审员 ：彭章林
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 徐 斐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4547号
原告：乳山市金融投资有限公司，住所地：山东省威海市乳山市府前路12号。
法定代表人：冯罡，董事长。
委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，住所地：乳山市海阳所镇驻地（龙海山庄）。
法定代表人：刘杨，总经理。
委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：山东齐源旅游发展有限公司，住所地：乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人：刘杨，董事长。
被告：山东黄金海岸旅游发展有限公司，住所地：青岛市市南区延吉路162号5号楼2单元401室。
法定代表人：刘杨，董事长。
被告：王洪波，男，1963年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：刘新利，男，1952年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告乳山市金融投资有限公司与被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东齐源旅游发展有限公司、山东黄金海岸旅游发展有限公司、王洪波、刘新利企业借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市金融投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元（原告已预交146135元），保全费5000元（原告已预交5000元），由原告乳山市金融投资有限公司负担。
审 判 长 兰晓华
人民陪审员 张书朋
人民陪审员 张胜夕
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏瑞华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执490号之一
申请执行人何秋嶙，男，汉族，1972年1月21日出生，，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭地产大厦1号楼17楼，统一社会信用代码91500104202980588R。
法定代表人曾艺浪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何秋嶙与被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年4月24日，被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司应向申请执行人何秋嶙支付执行案款150000元及利息、案件受理费2920元。应向本院交纳执行费2150元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执490号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东友
审 判 员 张程岩
代理审判员 王建华
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵祝溪
书 记 员 蹇纯琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2912号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙岩市润达联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇月山村。
法定代表人：章信昌，总经理。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林路179-185号。
法定代表人：ＸＸ标，董事长。
委托诉讼代理人：赖华源，男，汉族，1971年5月20日出生，住福建省永定县，系福建漳平民泰村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：巫小青，女，汉族，1984年7月12日出生，住福建省漳平市，系福建漳平民泰村镇银行股份有限公司员工。
原审被告：林寿文，男，汉族，1973年9月8日出生，住福建省漳平市。
原审被告：廖菊连，女，汉族，1974年9月19日出生，住福建省漳平市。
原审被告：王福平，男，汉族，1966年6月27日出生，住福建省漳平市。
原审被告：吴建丰，男，汉族，1983年10月18日出生，住福建省漳平市。
再审申请人龙岩市润达联合运输有限公司（以下简称润达运输公司）因与被申请人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，原审被告林寿文、廖菊连、王福平、吴建丰案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，润达运输公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴莲玉
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初394号
原告：苏小君，男，1974年9月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。
被告：公却，男，1974年6月出生，藏族，户籍地：四川省雅江县,住雅江县。
原告苏小君与被告公却、李斌、冯朝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员熊和平适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告苏小君于2018年4月16日申请撤回对李斌、冯朝林的起诉，经本院审查予以准许。本院于2018年5月2日对本案公开开庭进行审理，原告苏小君及委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告公却经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苏小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告公却立即归还借款50000元及资金占用利息（按月息2%计算,从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，我在雅江务工，通过李斌和冯朝林认识了在雅江做工程的公却，2017年9月，公却因做工程资金紧张向我借款，并承诺在所承建工程项目验收结算后归还借款。我分别于9月6日、9月9日、9月10日、9月15日，通过现金或转账方式共向公却借款50000元，经催要无果，后公却于2018年2月9日向我出具借条一份，载明借款50000元，定于2018年3月归还。
被告公却未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告苏小君围绕其诉讼主张向本院提交了借条一份，被告公却未到庭发表质证意见。本院分析认定如下：借条载明公却借苏小君现金50000元，于2018年3月归还。借条中有公却的签名，并书写有身份证号码。借条内容客观真实，与原告当庭陈述一致，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，结合法庭采信的证据，本院认定以下事实：2017年，原告苏小君在雅江务工，通过李斌和冯朝林认识了在雅江做工程的公却，2017年9月，公却因做工程资金紧张先后四次向原告苏小君借款共50000元，经催要无果，后公却于2018年2月9日向原告苏小君出具借条一份，载明借款50000元，定于2018年3月归还。
本院认为，被告公却因承建工程急需资金周转，分四次向原告苏小君借款共50000元，并于2018年2月9日向苏小君出具借条一份，双方形成民间借贷关系，原告苏小君依约向被告公却发放了借款，被告公却应当按期归还借款，现被告公却逾期未归还借款，应当承担相应的民事责任，故对原告苏小君请求被告公却归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告庭审中陈述，被告借款时，双方约定有利息，但其提交的被告2018年2月9日书写的借条上未约定利息，借条附件即2017年9月6日和2017年9月9日的借条中对利息的约定不明确。现主张自起诉之日起至借款实际还清之日止按照月息2%支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民���院予以支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告公却于本判决书生效后十日内向原告苏小君归还借款本金50000元，并自2018年4月17日起按照年利率24%支付逾期利息至借款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告公却承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 熊和平
二〇一八年五月二日
书记员 罗晓蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执恢25号
申请执行人成都市振堰建材加工厂。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇。
法定代表人张世刚，经理。
被执行人四川仁德建材有限公司，住所地：成都市长顺中街98号3楼5号。
申请执行人成都市振堰建材加工厂申请执行被执行人四川仁德建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都市振堰建材加工厂于2015年12月7日向本院申请执行。立案后，本院同年12月7日向被执行人四川仁德建材有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照判决书所确定的内容履行给付申请执行人货款本金56072元及利息，并承担本案的诉讼费600元、保全费1020元、执行费714元。本院在执行中已扣划被执行人四川仁德建材有限公司的银行存款60117.12元。但被执行人至今未履行完毕所履行的给付义务。
本院查明，被执行人四川仁德建材有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
对被执行人四川仁德建材有限公司的银行存款9164元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 骥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初666号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李庆，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告李庆供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年月日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文博
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执5号
申请执行人：福建省闽清县和群纸箱包装有限公司，住所地闽清县坂东镇坜埔工业区，统一社会信用代码91350124759378287W。
法定代表人：张和群，董事长。
被执行人：侯建邦，男，1979年11月19日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人福建省闽清县和群纸箱包装有限公司与被执行人侯建邦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币26952元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年五月二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1918号
上诉人（原审被告）：王碧泉，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李耀勤，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
上诉人王碧泉因与被上诉人李耀勤合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人王碧泉的委托诉讼代理人李帅与被上诉人李耀勤的委托诉讼代理人石鹏到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
王碧泉上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初10803号民事判决，驳回李耀勤的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由李耀勤承担。事实和理由：上诉人与被上诉人属于民间借贷关系，而不是合伙关系。由于李耀勤并未实际交付借款，所以王碧泉不��承担偿还借款的义务。一审法院仅以村委会证明和证人证言即认定双方存在合伙关系，属采信证据错误及事实认定不清，且与客观事实不符。故请求二审法院查明事实，依法改判。
李耀勤辩称，一审判决认定事实真实、清楚，请求法院依法审查，驳回王碧泉的上诉请求。
李耀勤向一审法院起诉请求：1.王碧泉支付李耀勤欠款220000元；2.王碧泉支付李耀勤欠款利息（以220000元为基数，从2014年12月24日起按照月利率2%计算至付清时止）。
一审法院认定事实：2014年12月24日，王碧泉出具欠条一份，载明：今欠到李耀勤22万元，暂定2015年3月1日归还。同时，该欠条还载明“借据属实”以及用不同笔迹书写的“备注：若到期不能按���归还，利息按2分计算”字样。李耀勤陈述：备注内容是李耀勤当场书写的，但王碧泉是予以认可的。王碧泉对此有异议，称不是当时书写的，因王碧泉当时在场，为何不由王碧泉书写，李耀勤书写后王碧泉也没有进行确认。2015年6月30日，李耀勤以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，称王碧泉于2014年12月24日向李耀勤借款220000元，系现金交付。该案经公告送达，王碧泉未到庭参加诉讼。一审庭审结束后，李耀勤提交了一份欠款事实的情况说明，对欠款的来源作了说明，具体经过与李耀勤本案诉称一致。2016年2月5日，一审法院判决王碧泉归还李耀勤借款220000元及逾期利息。判决生效后，王碧泉申请再审。再审庭审中，李耀勤称欠条的基础法律关系为合伙关系，具体情况与李耀勤提交的上述欠款事实中陈述的基本一致。同时，李耀勤在再审庭审中申请��人杨某出庭作证，证实在2014年年底，李耀勤、王碧泉、包正有以及证人在渝北区个茶楼，王碧泉出具了一份欠条给李耀勤，听说是李耀勤、王碧泉、包正有一起合伙做生意，后面李耀勤退出，包正有想购买李耀勤的股份，王碧泉也想购买李耀勤的一部分股份，但没有钱支付给李耀勤，就出具的欠条。再审审理中，李耀勤撤回了对王碧泉的起诉。本案一审庭审中，李耀勤陈述：2012年，李耀勤和包正有协商一致，将李耀勤的股份转给包正有，由包正有支付80万元给李耀勤，包正有支付李耀勤58万元（已实际支付50万元），剩余22万元包正有转给了王碧泉，由王碧泉支付给李耀勤，故王碧泉向李耀勤出具了欠条。关于合伙及转让股份的经过，因前几次庭审李耀勤本人未到庭参加诉讼，以本次庭审陈述的为准。一审庭审中，李耀勤另举示了如下证据：1、2017年10月13日重庆市��川区香龙镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）出具的证明，内容为双龙村委会与李耀勤签订了新农村建设承包合同，每次李耀勤到村委会时，包正有、王碧泉都一同前往，后李耀勤自愿退出，将股份转给了包正有与王碧泉；2、重庆市合川区香龙镇双龙村新农村集居点代建协议2份，2013年3月10日，代建方重庆福臻建筑工程有限公司与建设方双龙村委会签订代建协议，包正有作为代建方现场代表在合同中签字；2014年2月26日，代建方重庆奥阳建筑工程有限公司与建设方双龙村委会签订代建协议，王碧泉作为代建方现场代表在合同中签字。李耀勤据此证明王碧泉和包正有在双龙村承建新农村集居点的事实。王碧泉的质证意见为：对证据1，没有经办人签字，不符合证据的形式要件，也无法证明李耀勤与王碧泉、包正有之间转股情况及资金往来情况；对证据2的真实性不予认可，且即使属实，王碧泉也只是作为现场代表签字，并不是合同相对方。一审第二次庭审后，李耀勤对上述证据1进行了完善，经办人周登才在证明上签字。
一审法院认为，根据李耀勤举示的欠条，王碧泉欠李耀勤220000元，应当支付给李耀勤。李耀勤称欠款的由来是与王碧泉、包正有合伙在重庆市合川区香龙镇双龙村从事新农村集居点建设过程中，李耀勤退出后将其持有的股份转让给王碧泉、包正有所形成，有双龙村委会的证明、代建协议等证据予以佐证，一审法院予以采信。王碧泉辩称双方的本意是建立借款关系，但李耀勤未履行出借义务，未提供证据予以证明，也与查明的事实不符，一审法院不予采信。欠条中载明的“利息按月息2分计算”是李耀勤自行添加，王碧泉未予确认，李耀勤称是在王���泉认可的情况下添加，但未举示充分证据证明，一审法院不予支持。欠条约定2015年3月1日支付李耀勤欠款，王碧泉未按期支付，应当从2015年3月2日起支付资金占用损失，双方未约定计算标准，一审法院依法确定为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王碧泉在一审判决生效之日起五日内支付李耀勤欠款220000元；二、王碧泉在一审判决生效之日起五日内支付李耀勤资金占用损失（以220000元为基数，从2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；三、驳回李耀勤的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2520元，由李耀勤负担600元，王碧泉负担5120元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李耀勤举示的《欠条》系王碧泉书写且明确载明为“今欠到李耀勤22万元”，足以证明王碧泉欠李耀勤22万元的事实。至于欠款形成的原因，李耀勤已在本案中提交双龙村委会出具的《证明》及双龙村新农村集居点代建协议等证据予以证明，且上述证据与李耀勤的陈述能够相互印证，形成证据锁链，证明欠款形成的整个过程。反之王碧泉，仅以双方间本意为建立借款关系，但李耀勤未实际出借款项作抗辩，并未举示任何书证证明其主张。因此，李耀勤所举示证据较之王碧泉的口头抗辩，证明效力明显更强，王碧泉应承担举证不能的不利后果。故一审判决由��碧泉支付李耀勤欠款及利息并无不当，王碧泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王碧泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由王碧泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 赵 一
审 判 员 郑 鹏
二〇一八年四月十日
法官助理 马金明
书 记 员 赵 玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执131号之一
申请执行人王剑钊，男，1992年11月27日生，汉族。
委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人卞保国，男，1970年9月18日生，汉族。
申请执行人王剑钊与被执行人卞保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0791民初11号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金及利息6090元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2018年01月23日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人卞保国依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经网查和传统调查，被执行人卞保国名下有雅阁牌轿车一辆（已轮候查封），名下有位于新浦区建设东路188号2号楼2单元1101室房屋一套（已轮候查封）。无及其他可供执行的财产。随后申请人同意悬赏通过公安联动机制查找被执行人名下车辆，未果。本院依法对上述两名被执行人列入失信被执行人名单并推送限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
另查，被执行人卞保国于2018年3月29日被连云港市连云区人民法院因诈骗罪被判处有期徒刑六年二个月，经询问被执行人前妻王海玲其称卞保国于2012年9月7日已经与其离婚，离婚时协议将上述1101室房屋归女儿卞昶月所有，但没有及时过户。该情况经查属实，有离婚证及离婚协议书为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢188号
申请执行人龚燕
被执行人钱向丰、陆晓卫：
龚燕申请执行钱向丰、陆晓卫一般人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为本院生效的(2008)门包民初字第0558号民事判决书，申请执行标的为人民币3000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币3000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人龚燕向本院申请执行的(2008)门包民初字第0558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保88号
申请人：陈其伦，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇金星太洪村**组**号。现住四川省成都市新都区。
被执行人：杨大连，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：鲜于娟，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理申请人陈其伦诉被执行人杨大连、鲜于娟借款合同纠纷一案过程中，申请人陈其伦于2018年1月30日向我院提出财产保全申请。要求查封被执行人杨大连、鲜于娟的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈其伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨大连、鲜于娟名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪明
二〇一八年一月三十日
书记员 邱雯涔
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初269号
原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，无职业，现住安图县。
被告：张琦，男，其他自然情况不详。
被告：郑兆友，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐晖诉被告张琦、郑兆友民间借贷纠纷一案中，原告徐晖于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晖的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晖撤回起诉。
案件受理费625元,减半收取313元，由原告徐晖负担。
审判员 刘寸丹
二〇一八年四月二日
书记员 王 楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8821号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：严建，住四川省宜宾翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告严建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保546号
申请人：唐学书，女，1952年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码91500105771779593Y。
法定代表人：杨华，公司经理。
被申请人：重庆臻智置业有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路61号，注册号500111000006236。
法定代表人：杨华，公司经理。
被申请人：重庆创思特科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道301号，统一社会信用代码91500109678688523F。
法定代表人：杨华，公司经理。
被申请人：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：王萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：王成玮，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人：韩玉军，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
申请人唐学书与被申请人重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军因追偿权产生纠纷，申请人唐学书于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军名下价值1180万元的财产采取保全措施，担保人重庆浩大融资担保有限公司为财产保全提供信用担保。
本院认为，申请人唐学书的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人重庆华腾实业发展有限公司、重庆臻智置业有限责任公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、王成玮、韩玉军名下价值1180万元的财产。
申请费5000元，已由申请人唐学书交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3554号
原告:中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华。
被告：陈晓皓，男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：戴红兵，男。1970年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告陈晓皓、戴红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一八年五月二十八日
书记员 何蓉蓉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1633号之一
原告陈武平，男，1960年5月15日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
被告林启智，男，1976年10月15日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
被告汪淑贞，女，1980年4月20日出生，汉族，住址福建省永泰县。
本院在审理原告蔡健英诉被告林启智、汪淑贞民间借贷纠纷一案中，经查，被告林启智、汪淑贞的户籍地分别为福建省闽侯县以及福建省永泰县，均不在本院辖区；原告提交的证据亦不能证明两被告经常居住地在本院辖区。原告作为接收货币一方，其户籍地为福建省福州市仓山区，且原告要求将案件移送你院，故本案应由你院管辖。依照《》第第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文
《》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执异94号
案外人：廖庆，男，1982年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人廖庆对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖庆称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司与重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋（原门牌号：重庆西永微电子产业园），但上述房屋系案外人廖庆从重庆赐丰商贸有限公司购得，并已支付了全部购房款，且现已实际占有上述房屋。因此，案外人廖庆请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人廖庆为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、廖庆与重庆赐丰商贸有限公司之间的《商业门面转让协议》；2、重庆赐丰商贸有限公司出具的《收据》；3、物管费等费用收据；4、现场拍摄照片；5、转账凭证；6、证人李世英的证言。
本院查明，2015年2月5日，案外人廖庆与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向廖庆转让位于重庆西永微电子产业园区商业门面，转让总金额46.64万元人民币。2015年2月5日，廖庆向重庆赐丰商贸有限公司转账326400元。2015年2月6日，廖庆向李世英转账120000元。2015年2月7日，重庆赐丰商贸有限公司出具收条，载明“缴款单位：廖庆；收款方式：转账、现金；人民币：肆拾肆万陆仟肆佰元整￥446400.00；收款事由：门面”。在异议审查期间，廖庆自愿将购房款2万元按照人民法院的要求交付执行。
重庆市沙坪坝区西永街道棕树湾社区居委会出具证明，重庆西永微电子产业园区房屋与重庆市沙坪坝区房屋系同一房屋。
另查明，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区房屋。
本院所确认的上述事实，有案外人廖庆提交的证据、本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
首先，根据案外人廖庆与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，可以认定案外人廖庆在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同。
其次，根据物管费等费用收据、现场拍摄照片，可以认定案外人廖庆在本院查封之前已实际占有涉案房屋。
再次，廖庆直接向重庆赐丰商贸有限公司支付了326400元。证人李世英到庭陈述，称其为购买涉案房屋，向重庆赐丰商贸有限公司支付了12万元，后将涉案房屋的购买人变更为廖庆，这12万元就直接变更廖庆支付的购房款，而廖庆单独支付给李世英12万元。从重庆赐丰商贸有限公司出具的收据来看，重庆赐丰商贸有限公司承认已实际收到了廖庆的购房款446400元。在异议审查期间，廖庆自愿将合同购房款2万元按照人民法院的要求交付执行。因此，可以认定案外人廖庆已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。
最后，因被执行人重庆赐丰商贸有限公司未能及时为案外人廖庆办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人廖庆本人的原因所致。
综上所述，案外人廖庆的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 周 剑
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月十七日
法官助理 黄鹤鸣
书 记 员 李 瑶
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执16号之一
被执行人：杨智，男，1981年9月28日生，汉族，住监利县。
被执行人：陈久康，男，1963年3月24日生，汉族，住监利县。
被执行人：段培培，男，1985年5月10日生，汉族，住监利县。
被执行人：夏淼，男，1986年2月8日生，汉族，住监利县。
本院在执行被执行人杨智、陈久康、段培培、夏淼被处罚金一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一八年五月十四日
书记员 范信军
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢96号
本院作出的（2016）浙1126民初931号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人钟光明、毛日金未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人毛日金自动支付给申请执行人林章明借款本息人民币35000元，其余部分利息及迟延履行金申请执行人林章明自愿表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2911号
原告：汪扬玲，男，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：何敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：谭义红，女，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告汪扬玲与被告何敏、谭义红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告汪扬玲的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告何敏、谭义红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪扬玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元，并支付自2017年2月21日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，被告何敏向原告借款30000元，原告以现金方式支付被告，被告何敏同日出具借条。原告经多次催收未果，故诉请如上。
被告何敏、谭义红未作答辩，也未提交证据。
原告汪扬玲围绕诉讼请求在庭审中提交了下列证据：借条，以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告系熟人关系，二被告于2013年6月25日登记结婚。2016年11月5日，被告何敏向原告借款30000元，原告以现金方式支付。被告何敏出具借条“今借到汪扬玲现金叁万元整。此据，禾坛何敏2016.11.5”。因催收未果，原告起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案被告何敏欠原告借款30000元未还，原告诉请偿还符合法律规定，本院予以支持。债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告谭义红应共同偿还。双方未约定利息，视为不支付借期内利息，但原告以起诉方式催告被告还款并以中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何敏、谭义红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪扬玲借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自2017年2月21日起至借款偿清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告何敏、谭义红负担，此款已由原告垫付，被告何敏、谭义红应在履行前述判决给付义务时一并支付原告汪扬玲，本院已收取案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 喻 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1121号
原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段4号1层3号。
法定代表人：杜广明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国成,男,1988年6月26日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区，公司员工。
被告：杜芝武，男，1976年2月3日出生，汉族，四川省南部县号。
原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公���）诉被告杜志武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼，被告杜志武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆服务合同书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年11月18日签订了《车辆服务合同书》，协议约定：被告杜志武将自己所有的川Ｒ×××××号车辆挂靠到原告处经营，每年向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行本服务合同。合同履行中，由于被告杜志武的车辆未年审运输证，存在安全隐患，同时也拒绝交���服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告要求按照约定解除合同。
被告杜志武未答辩，未举证，未到庭。
本院经审理认定事实如下：1.根据原告恒瑞运业公司提供的原、被告签字和盖章的《车辆服务合同书》认定，被告杜志武将其所有的川Ｒ×××××号江淮牌轻型自卸货车挂靠在原告恒瑞运业公司管理,户名为原告公司，该车的所有权、经营权、使用权属被告杜志武所有，挂靠期从2016年11月18日至该车报废时止；被告杜志武必须在每年审车时将全年服务费及国家税费一次性缴清；被告杜志武必须按原告恒瑞运业公司要求统一办理保险；如被告杜志武不交保险费、服务费等费用的情况下，原告恒瑞运业公司有权扣车或收回该号牌、三证、停止营运；合同系双方真实意思表示，双方对合同所��条款做了充分理解，不得以任何理由否定合同的真实性。如对合同发生争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向公司所在地南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。2.被告杜志武未举证证明其已按时向原告恒瑞运业公司交纳了服务费、保险费等费用。3.川Ｒ×××××号江淮牌轻型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告恒瑞运业公司，注册日期为2016年11月18日，强制报废期止2031年11月17日，检验有效期至2017年11月。
本院认为，原告恒瑞运业公司与被告杜志武签订的《车辆服务合同书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告杜志武在履行双方所签订的《车辆服务合同书》约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告恒瑞运业公司交纳服务费、保险费等费用以及对运输证进行年检，并对其履行义务负举证责任。审理中，被告杜志武未向本院举证证明其已按《车辆服务合同书》约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。
综上所述，被告杜志武未按合同约定按时向原告恒瑞运业公司履行交纳服务费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆的运输证未按时年检等，存在严重经营风险，故原告恒瑞运业公司要求解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市恒瑞运业���限公司与被告杜志武于2016年11月18日签订的《车辆服务合同书》。
本案减半收取案件受理费50元，由被告杜志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年五月十五日
书记员 严琦
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执515号
申请执行人肖圣香，女，1950年07月21日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县。
被执行人钟丽娇，女，1973年02月05日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林郑雄，男，1971年03月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人肖圣香与被执行人钟丽娇、林郑雄借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初195号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0925执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 林隆恭
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执346号
申请执行人：陈治宪，1954年8月6日生，住上海市杨浦区。
被执行人：程志宁，1987年4月29日生，住安徽省黄山市黄山区。
陈治宪申请执行程志宁民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初367号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、被告程志宁于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈治宪借款50400元，并给付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率7%计息）。二、驳回原告陈治宪其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人程志宁采取了如下措施：
1、本院于2017年3月8日向被执行人程志宁发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人程志宁在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人程志宁名下的银行账户进行了查询，被执行人程志宁名下银行账户暂时无可供执行财产。
3、被执行人程志宁名下无房产、银行、土地、工商等财产可供执行。
4、2017年6月7日本院依法作出执行决定书及，将被执行人程志宁纳入失信被执行人系统。
5、本院依法对被执行人程志宁名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
6、2017年7月25日，本院执行员徐刚刚协同书记员以及法警前往被执行人程志宁所在地安徽省黄山市汤口镇xx号，查无此人，后前往程志宁工作所在地安徽黄山xx旅行社，经工作人员核实，该被执行人程志宁及其子程某2已不在该地工作。
7、2017年8月22日，本院告知申请人上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并提前告知被执行人程志宁名下如无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序。
综上，被执行人程志宁名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人程志宁名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛清蓉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2581号
申请执行人：潘全明，女，汉族，1967年3月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：韩生发，男，汉族，1946年11月3日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人潘全明与被执行人韩生发借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2016年5月9日作出的(2014)津法民初字第06614号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人韩生发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘全明于2016-06-08向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人韩生发无可供执行的银行存款、车辆及房屋。2016年8月31日申请执行人潘全明向本院申请终结本次强制执行程序。本院已将被执行人韩生发纳入失信被执行人名单。截止到2016年9月2日被执行人韩生发尚欠申请执行人潘全明11万元及利息未支付。
本院认为：被执行人韩生发无可供执行的财产，现暂不具备执行的条件。申请执行人潘全明向本院申请终结本次强制执行程序，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2581号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年八月三十一日
书记员 黎白艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初2155号
原告:大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。
法定代表人:陈敬才，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被告：黄白鹤，女，1984年11月8日出生，汉族，住大冶市。
被告：肖建军，男，1979年10月23日出生，汉族，住大冶市。
被告:唐贵良，男，1960年8月26日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司诉被告黄白鹤、肖建军、唐贵良追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣判前申请起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 张苏宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 猛
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0822民初717号
原告：沈清贵，男，生于1974年12月2日，住四川省青川县人。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。（一般代理）
被告：青川华兴旅游发展有限公司
法定代表人：白中华，系公司执行董事兼总经理。
原告沈清贵与被告青川华兴旅游发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告沈清贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈清贵撤回起诉处理。
审判员 殷 俊
二〇一八年六月十四日
书记员 李凤林
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1572号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：吴建伟，男。
被执行人：付晓霞，女。
被执行人：黄海，男。
被执行人：郑雪娇，男。
被执行人：郑孙龙，男。
被执行人：吴鲜梅，女。
被执行人：蔡品豪，男。
被执行人：王芬，女。
本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪娇、郑孙龙、吴鲜梅、蔡品豪、王芬金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年6月18日作出的（2015）官民二初字第1754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2017年4月28日向本院申请强制执行，由被执行人吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪娇、郑孙龙、吴鲜梅、蔡品豪、王芬履行民事判决书所确定的执行标的1622077.11元，执行费18621元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪娇、郑孙龙、吴鲜梅、蔡品豪、王芬其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 瑜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3495号
申请执行人：祝庆恒，男，1973年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张晓，男，1989年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月11日立案执行申请执行人祝庆恒与被执行人张晓民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查封了被执行人张晓名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆，但未能实际扣押。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金50000元及利息，受理费1050元，执行费718元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3495号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
审 判 员 严义生
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 弢
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3059号
申请执行人：羊永东,男,1976年12月25日生,汉族，住靖江市。
被执行人:吴军,男,1972年11月1日生,汉族，户籍地靖江市。
被执行人:方中英,女,1972年11月28日生,汉族，户籍地靖江市。
申请执行人羊永东与被执行人吴军、方中英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出(2017)苏1282民初122号判决已发生法律效力，依该判决书：吴军、方中英于本判决生效后十日内归还羊永东借款本金65000元并给付此款自2017年1月4日起至实际给付之日止按月息5‰计算的利息损失。因被执行人吴军、方中英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人羊永东向本院申请执行，本院于2017年11月06日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴军、方中英名下的银行存款、车辆信息，除2018年3月12日划拨被执行人吴军银行存款6655元已发还申请执行人外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年11月15日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人吴军、方中英名下的房产登记信息，未查找到被执行人吴军、方中英有可供执行的房产。
4.本院于2017年11月10日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人吴军、方中英持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人吴军、方中英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人吴军、方中英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2017年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人吴军、方中英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年3月1日通过谈话方式将被执行人吴军、方中英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 亮
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2976号
原告：赖群，女，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被告：邓清明，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告赖群与被告邓清明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赖群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖群撤回起诉处理。
审判员 侯镇川
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 瑜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0505民初51号
原告：双鸭山佳欣供热有限公司，住所地双鸭山市四方台区3委2组。
法定代表人：姬广贤，公司经理。
被告：刘新，男，汉族，现住四方台区广源*#******号。
原告双鸭山佳欣供热有限公司与被告刘新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
双鸭山佳欣供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳四方台区广源3#-4-701号楼（13年-18年）的供热费9327.00元；2、要求支付滞纳金7214.00元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告为被告供热，被告从2013年开始至今未向原告交纳供热费，原告多次上门索要未果，依法提起诉讼，希望法院公正判决。
本院经审查认为，原告起诉，必须具有明确被告。明确被告是指原告提供的被告姓名、性别、工作单位、住所等信息必须具体明确。本案原告提供的被告信息不明确，依据原告提供的信息查找不到被告人，且该案不适合公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回双鸭山佳欣供热有限公司的起诉。
案件受理费107.00元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙胜山
二〇一八年五月二日
书记员 冯广林
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执357号之三
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行。住所地：金堂县福兴场镇。
负责人张顺玖，行长。
委托代理人陈尚杰，职员。
被执行人孟华，男，1972年10月3日出生，汉族，住金堂县。
被执行人孙先惠，女，1987年12月13日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行申请执行被执行人孟华、孙先惠金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2678号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月22日向被执行人孟华、孙先惠发出执行通知书，责令被执行人孟华、孙先惠支付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本金280000元及利息、罚息、复息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2750元、执行费4392元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行与被执行人孟华、孙先惠达成执行和解。和解内容：1、被执行人孟华、孙先惠于2016年5月31日前履行80000元，对余款的履行，其争取成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行的重组贷款将余款履行完毕。2、若被执行人孟华、孙先惠未按期履行，申请人向法院申请恢复原判决的执行。
上述事实，有本院执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人孟华、孙先惠与申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行达成执行和解，征询申请人的意见，申请人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 唐中平
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵彦杰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初17671号
原告：北京映翰通网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号十一层西侧101。
法定代表人:李明，董事长。
诉讼委托代理人：谷红，北京市隆安律师事务所律师。
诉讼委托代理人：罗增，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：北京英华达电力电子工程科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼一层1206房间。
法定代表人：约翰·理查德·范。
原告北京映翰通网络技术股份有限公司与被告北京英华达电力电子工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告北京映翰通网络技术股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京映翰通网络技术股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京映翰通网络技术股份有限公司撤诉。
案件受理费五百四十四元，由原告北京映翰通网络技术股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 闫辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 倪莞
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1628号之一
申请执行人：刘海红，女，1963年5月24日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被执行人：杨文，男，1984年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人刘海红与被执行人杨文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5845号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、借款本金575000元及利息（自2015年9月20日起至实际清偿之日止，以本金575000元为基数，按照年利率6%计息）；2、案件受理费9550元，公告费600元，合计10150元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下交通银行账户余额268.85元、华夏银行账户余额103.90元，兴业银行账户余额2057.66元、江苏银行账户余额324.94元，本院已对上述银行账户予以冻结，且根据申请执行人的申请，扣划被执行人名下兴业银行账户余额2059元并拨付给申请执行人；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；本院穷尽财产调查措施，除已经冻结和拨付给申请执行人的2059元外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 向洪航
审 判 员 肖海祥
二〇一七年八月十八日
见习书记员 张西照
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初3014号
原告：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，职务董事长。
委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，住四川省达县。
被告：张霞，女，汉族，住四川省达州市通川区，系被告王强之妻。
被告：何饶春，男，汉族，住四川省达州市通川区，系四川慧立融资担保有限公司股东。
被告：赵建华，男，汉族，住四川省双流县，系四川慧立融资担保有限公司股东。
被告：谢永红，女，汉族，住四川省双流县，系四川慧立融资担保有限公司股东，被告赵建华之妻。
被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地，四川省达州市通川区翠屏路院棚巷。
法定代表人：何饶春，职务董事长。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王强、张霞、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程碧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冉欢
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初1782号
原告:四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所：四川��简阳市顺城街51号,统一社会信用代码：91512000206863637H。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托诉讼代理人：付勇，男，系该公司工作人员。
被告:鄢华彬,男,1982年4月30日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:陈永,男,1975年4月23日出生,汉族,四川省简阳市号。
被告:郑碧春,女,1977年10月5日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称简阳农商行）与被告鄢华彬、陈永、郑碧春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告简阳农商行的委托诉讼代理人付勇到庭参加了诉讼，被告鄢华彬、陈永、郑碧春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告鄢华彬偿还借款本金48万元及截止2017年4月20日止的利息136591.78元，本息合计616591.78元，2017年4月21日后至贷款还清止的逾期贷款利息按人民银行基准利率上浮66%后再上浮50%计算；2、在上述借款本金、利息（包括罚息）及实现债权范围内原告有权对被告陈永、郑碧春用于抵押的房地产在折价、变卖、拍卖优先受偿。事实及理由：被告鄢华彬于2014年4月30日在原告农商行申请贷款48万元，借款期限为2014年4月30日起至2019年4月29日止，贷款月利率实行浮动利率，利率上浮66%，贷款逾期的利率再上浮50%。同日原告与被告陈永、郑碧春签订抵押合同，由被告陈永、郑碧春所有的位于XX住房作抵押担保，办理���押登记后，原告向被告发放贷款48万元，此次贷款使用时间两年，即2014年4月30日至2016年4月29日。被告鄢华彬从2015年3月21日起未按合同约定支付贷款利息，贷款到期后，原告多次向被告催收该款借款本息未果，故向法院起诉。
被告鄢华彬未作答辩。
被告陈永未作答辩。
被告郑碧春未作答辩。
经审理查明：原告简阳农商行与被告鄢华彬于2014年4月30日签订《个人借款合同》，约定原告简阳农商行向被告鄢华彬提供非循环使用贷款48万元，贷款额度使用有效期间自2014年4月30日起至2019年4月29日止，贷款月利率实行浮动利率(即在基准利率上上浮66%)，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，任意还本法，结息日固定为每月的第20日，用款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期。同日原告简阳农商行与被告陈永、郑碧春签订《最高额抵押合同》，约定以陈永、郑碧春所有的位于简阳市房屋[简房权证监证字第××号，简国用第××号]作为本案贷款的抵押担保，担保范围包括48万元借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金及实现债权的费用等。该合同中的抵押物经简阳市房地产管理局登记，原告简阳农商行于2014年4月30日取得该抵押财产的抵押权（简房他证监证字第××号），原告简阳农商行按约于2014年4月30日向被告鄢华彬提供贷款48万元(按照鄢华彬的委托将该款转入胡凌鹏账户)，载明借款到期日为2016年4月29日。2015年2月20日前的利息被告鄢华彬已按约履行，2015年2日21日起至今被告鄢华彬及被告陈永、郑碧春未再偿还借款本息。
本院认为：原告农商行与被告鄢华彬签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告鄢华彬提供借款，被告鄢华彬未按规定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告鄢华彬偿还借款48万元及相应利息、罚息的请求，本院予以支持。原告农商行与被告陈永、郑碧春签订了抵押合同，合同约定的抵押房屋经房屋主管部门登记，该抵押合同已生效，原告简阳农商行已取得该房屋的抵押权，现被告鄢华彬未及时归还借款本息，原告简阳农商行对该抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，故对原告农商行主张将被告陈永、郑碧春用于抵押的房产在折价、变卖、拍卖后优先受偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条���第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢华彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48万元及利息、罚息（利息从2015年2月21日起按照合同约定标准计算至2016年4月29日止，逾期利息从2016年4月30日起按合同约定标准计算至借款本金付清止）；
二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司对被告陈永、被告郑碧春位于四川省简阳市房屋[简房权证监证字第××号，简国用第××号]拍卖、变卖所得价款在上述第一项借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用范围内具有优先受偿权。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9966元由被告鄢华彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 葛春华
人民陪审员 苏秀川
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱 玲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘12民终56号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住成县。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住成县。
被上诉人（原审��告）：王某3，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住成县。
委托诉讼代理人：董某（系王某3之妻），住成县
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3土地承包经营权互换纠纷一案，不服成县人民法院(2017)甘1221民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原判，依法判令由王某2、王某3给王某1交付兑换土地5平方米及非法侵占的由王某1兑换来的社址2.85平方米，并由王某2、王某3承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，王某1与王某3签订换地协议后，王某1认真履行协议，将自己的自留地如数交付王某3家，但王某3违反协议约定，仅给王某1交付14平方米，尚有5平方米土地至今未交付。经村委会、司法所多次调解均无果。一审法院认为双方签订���换地协议虽写有互换面积但未标明四至范围及长宽，但王某1提交的集体土地使用证的附图中标明两家宅基地的四至及长宽，如果一审法官实地勘丈，就可确认王某3少交付5平方米土地的事实。同时，王某2、王某3非法侵占王某1转让上王磨下社社址2.85平方米的事实一目了然，为减少诉讼成本，一审法院应合并审理。
王某2、王某3辩称，1.双方达成的协议内容是用王某1家水毁残留的一小部分自留地兑换王某2、王某3家的小院，不是按面积兑换，兑换后院内水井的所有权仍归王某3所有。兑换协议上并没有标明四至界限，其上记载的19平方米是王某1自己丈量计算的。2.换地协议上王某3的签名不是本人书写，王某3不认可。3.涉诉小院的房屋所有权属于王某2，土地使用权人为王某2，有土地使用权证书为凭。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令王某2、王某3交付王某1兑换土地5平方米及非法侵占的社址2.85平方米；2.本案诉讼费用由王某2、王某3承担。
一审法院认定事实：王某1与王某2、王某3系成县王磨镇王磨村村民，双方因生活需要，于2015年12月29日签订《换地协议》一份。王某1以新建房屋西侧自留地与王某2、王某3小院19平米宅基地互换，换地后王某1在王某2的宅基地上修建了房屋，其余面积成为王某1的院子。现王某1以王某2、王某3少交付土地面积双方发生争执，并认为王某2、王某3侵占其转让的王磨镇王磨村下社社址2.85平方米而诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的《换地协议》是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，并且双方互换土地均已实际交付，履行完毕。现王某1要求王某2、王某3交付5平方米兑换土地，但双方签订的《换地协议》虽写有���换面积，但并未标明四至范围及长、宽度，故应当以当时实际交付面积为准，对王某1要求交付土地的诉讼请求，不予支持。关于王某1诉称王某2、王某3侵占其社址，不属于《换地协议》约定范围，与本案不属同一法律关系，不属于本案调整的范围。判决：驳回王某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉诉的用于兑换的房屋土地使用权人为王某2，并且协议的双方当事人王某1和王某3本人均未在协议上签字，协议上的签字系双方的妻子所签，但双方对于王某1用位于王某2房屋西侧的除划分给王德旺家之外的自留地兑换王某2家小院的事实表示认可，且王某1已将该小院拆除后新建了房屋。另外，根据王某1在一审期间提交的集体土地建设用地使用证证实，涉诉的王某2的小院，长8.8米，宽1.6米，面积为14.08平��米。
本院认为，王某1与王某2、王某3虽未在《换地协议》上签字，但双方对于王某1用位于王某2房屋西侧的除划分给王德旺家之外的自留地兑换王某2家小院的事实表示认可，且已实际履行，故该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。王某1依据协议内容，认为王某2、王某3仅向其交付了14平方米，尚有5平方米未交付，但因协议中记载的19平方米系王某1自己计算，且无明确的四至界限记载，故应以实际交付的面积为准。另外根据王某1在一审期间提交的集体土地建设用地使用证证实，涉诉的王某2小院面积仅14.08平方米，故一审法院对王某1主张由王某2、王某3交付剩余5平方米土地不予支持正确。王某1认为王某2、王某3非法侵占社址2.85平方米，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。本案涉诉互换的土地均非承包地，且王某1诉请的依据是双方签订的换地协议，故本案案由应为合同纠纷。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年二月六日
书记员 安 棋