浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5972号
上诉人（原审原告）陈华锋,男,1978年4月25日出生,汉族，户籍所在地浙江省临安市。
委托代理人朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷佳璐,男,1983年9月25日出生,汉族，户籍所在地浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）查佳元,女,1983年10月30日出生,汉族，户籍所在地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。
委托代理人张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
上诉人陈华锋因与被上诉人殷佳璐、查佳元民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：殷佳璐于2016年10月8日向陈华锋借款人民币700000元，于2016年10月11日向陈华锋借款人民币150000元，上述借款均约定借款期限为15日，借款利率均为每日3.5‰。上述借款陈华锋均于同日转账交付至殷佳璐账号为62×××74的农业银行账户，殷佳璐分别收到借款后，即于当日将上述款项转出至他人账户。另查明，(一)1.2015年3月至2016年9月期间，殷佳璐向顾冬骁借款48837488元，尚欠借款本金7304481元；2016年11月24日，经海宁市人民法院调解，殷佳璐应于2016年11月底前归还借款本金7304481元，并支付利息100000元。2.2016年8月19日，殷佳璐向许有芬借款300000元；2016年11月4日，经海宁市人民法院调解，殷佳璐应于2016年11月至2017年4月期间(共计6个月)每月月底前各归还50000元。3.2016年10月11日，殷佳璐向沈庆丰借款300000元；2016年11月1日，经海宁市人民法院调解，殷佳璐应于2016年11月至2018年10月期间(共计24个月)每月月底前各归还12500元。4.2016年8月19日、2016年8月24日、2016年9月8日，殷佳璐分别向俞燕借款150000元、200000元、300000元，共计借款650000元；2016年11月1日，经海宁市人民法院调解，殷佳璐应归还俞燕借款600000元，由殷佳璐于2016年11月至2018年10月期间(共计24个月)每月月底前各归还25000元。5.2016年6月6日，殷佳璐向许美芬借款450000元；2016年11月1日，经海宁市人民法院调解，殷佳璐应于2016年11月至2017年10月期间(共计12个月)每月月底前各归还37500元。6.2016年10月10日，殷佳璐向许峰借款300000元；2016年11月1日，经海宁市人民法院调解，殷佳璐应于2016年11月至2018年10月期间(共计24个月)每月月底前各归还12500元。综上，2015年3月至2016年10月11日期间，殷佳璐向他人借款共计人民币50837488元，已归还41583007元，经海宁市人民法院调解还应归还9254481元。(二)殷佳璐、查佳元于2009年10月1日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。2016年11月18日，陈华锋诉至原审法院，请求判令：一、殷佳璐、查佳元立即共同归还借款本金850000元；二、殷佳璐、查佳元共同支付利息6500元（按月利率2%暂计算至2016年10月19日止，以后至判决确定履行之日止的利息仍按此标准继续计付）；三、本案诉讼费由殷佳璐、查佳元承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷佳璐向陈华锋借款人民币850000元，陈华锋只提交借条照片打印件，但殷佳璐对真实性予以认可，且有银行业务回单相印证，事实清楚，证据充分。陈华锋主张殷佳璐向其借款850000元，约定借款期限、借款利息的事实成立。陈华锋要求殷佳璐归还借款并支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。殷佳璐确认案涉借款以前即与陈华锋发生借贷关系，但并未提交证据印证以前借款利息已付清，也未提交证据证明案涉借款约定预先支付利息，故殷佳璐提出案涉借款发生预先支付利息19600元的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。本案的争议焦点为案涉借款是否属于殷佳璐、查佳元夫妻共同债务，查佳元是否承担共同偿还责任。原审法院综合评述如下：(一)本案借款汇入借款人账户后即被转入他人账户，未用于借款人夫妻共同生活。2016年10月8日、2016年10月11日，陈华锋向殷佳璐农行账户转账交付借款700000元、150000元，同日殷佳璐即将上述款项转入他人账户，未将上述款项用于夫妻共同生活。(二)查佳元提供海宁市人民法院民事调解书，证明2015年3月至2016年10月11日期间，殷佳璐向他人借款共计人民币50837488元，除已归还41583007元，经海宁市人民法院调解还应归还9254481元。殷佳璐对外借款尚欠金额巨大，借款金额明显超出了殷佳璐、查佳元日常生活所需。(三)本案中无证据证明案涉借款用于殷佳璐、查佳元家庭共同生活或共同经营所需要，也无证据证明查佳元从中受益。(四)陈华锋在庭审中确认，案涉借款发生前后，未告知过查佳元，亦未向查佳元催讨过借款，无证据证明查佳元对案涉借款知情。(五)殷佳璐、查佳元在案涉借款发生后较短时间内登记离婚，且案涉借款发生前后殷佳璐、查佳元未购置重大价值的财产，亦没有大额的款项支出。综上，案涉借款并未用于殷佳璐、查佳元夫妻共同生活或共同经营，陈华锋也未能提供充分的证据证明本案借款系为了殷佳璐、查佳元的家庭共同利益及查佳元已从中受益，案涉借款应当认定为殷佳璐的个人债务。陈华锋要求查佳元对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。查佳元提出其对案涉借款并不知情，并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的抗辩意见，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、殷佳璐应于判决生效之日起十日内归还陈华锋借款人民币850000元，并支付利息人民币6500元（按月利率2%暂计算至2016年10月19日止，2016年10月20日起至判决确定履行之日止的利息仍按此标准继续计付）。二、驳回陈华锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12365元，财产保全申请费4802.5元，合计17167.5元，由殷佳璐负担。陈华锋于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；殷佳璐于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，陈华锋不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定本案借款系殷佳璐个人债务，而非夫妻共同债务错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上诉人仅需提供证据证明该借款系两被上诉人婚姻关系存续期间发生，即可认定该借款系两被上诉人的夫妻共同债务。二、原审法院认定本案借款并未用于夫妻共同生活错误。首先，殷佳璐以购买房屋等名义，向上诉人借款，且殷佳璐通过微信聊天向上诉人出具了结婚证、房屋认购书等。所以上诉人有理由相信借款目的是为了家庭生活需要。至于被上诉人未将该笔借款实际用于购买房屋等用途，上诉人并不知情，也不存在知情的可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，原审法院认定查佳元对本案借款并不知情，显然是错误的。其次，上诉人对本案借款汇入借款人账户后即被转入他人账户并不知情，也不可能知情。且殷佳璐声称涉案借款用于归还他人高息借款债务，但未提供证据证明该前笔借款不是夫妻共同债务。因此，即使被上诉人将本案借款用于归还前笔借款，也是为了履行夫妻共同债务的行为，最终受益人是两被上诉人，而非其中一人。再次，被上诉人逾期还款之后，上诉人多次向查佳元催讨，故查佳元认为其对该笔债务不知情，不符合事实。三、原审法院以被上诉人的借款超出日常生活所需为由，判决该借款系殷佳璐个人债务错误。首先，上诉人有充分理由相信该笔借款系被上诉人用于家庭生活，即用于购买房屋。其次，被上诉人查佳元提供的海宁市人民法院调解书，意在证实殷佳璐尚欠对外借款金额巨大。而殷佳璐与第三人的借款和本案借款并不存在关联性，也不能作为认定本案事实的依据。而调解书并不能排除两被上诉人故意逃避债务的嫌疑。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人陈华锋在二审中提交与查佳元的短信截图，欲证明上诉人向查佳元催讨欠款的事实。
被上诉人殷佳璐、查佳元二审的答辩意见与一审答辩意见一致，并请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷佳璐在二审中未提交新的证据。
被上诉人查佳元在二审中提交海宁市人民法院民事判决书二份，欲证明法院驳回了债权人要求查佳元承担共同归还责任的诉讼请求的事实。
陈华锋提交的证据，殷佳璐表示短信内容并不清楚。查佳元认为短信是上诉人单方发送给查佳元的，查佳元并不清楚上诉人与殷佳璐间的借款关系。本院认为，该证据不能证明查佳元在涉案借款发生时知道殷佳璐向陈华锋借款的事实，故该证据不能作为查佳元承担还款责任的依据，本院不予确认。
查佳元提交的证据，陈华锋认为该证据不能作为本案的判决依据，被上诉人向上诉人借款时说明了款项用途是为了购房，款项金额也与购房款相符，至于被上诉人借款之后是否将款项用于购房上诉人无法控制。殷佳璐对该证据没有异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：本案争议焦点为殷佳璐在与查佳元婚姻存续期间向陈华锋所借涉案款项是否属于殷佳璐、查佳元的夫妻共同债务。在认定是否属于夫妻共同债务时，除“用于夫妻共同生活”的标准外，还要考虑“为了家庭共同利益”的标准，同时兼顾债权人信赖利益的保护和妇女儿童权益的维护。本案中，殷佳璐所借款项汇入殷佳璐账户后随即被转入他人账户，未体现借款用于夫妻共同生活。陈华锋认为殷佳璐向其借款时表明是为了购房所需，但仅从陈华锋提交的微信聊天截图尚不能反映其主张的事实成立。况且，从借款的期限和利率标准看，也不符合借款买房的客观逻辑。陈华锋以短期及高利息向殷佳璐出借款项，在出借款项时应当知道殷佳璐所借款项并非用于夫妻共同生活或为了家庭共同利益，其不属于债权人信赖利益保护的对象。结合殷佳璐对外存在金额巨大的借款债务，借款金额明显超出了殷佳璐、查佳元日常生活所需的客观事实，可以认定殷佳璐向陈华锋所借款项属于殷佳璐的个人债务。故陈华锋要求查佳元承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12365元，由陈华锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘晓玲
?PAGE?