四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终603号
上诉人（原审被告）：李江，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文发，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆巨牛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城海关路2号。
法定代表人：覃发兰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李双模，男，汉族，1993年5月2日出生，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号。
法定代表人：张新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李毅，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人李江因与被上诉人胡文发、重庆巨牛物流有限公司（以下简称巨牛物流公司）、李双模、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保万州天城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人李江及其委托诉讼代理人张绍旺、被上诉人胡文发及其委托诉讼代理人赵世川、李双模、人保万州天城公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李江上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初77号民事判决书，依法改判。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定的事实部分错误。从一审庭审中，对本案胡文德的询问中可以看出，在发生本次交通事故时胡文德承认是坐在货车车厢上紧挨驾驶室的水泥上左侧，在肇事车辆发生滑行，李双模采取了最大的制动的情况下，车辆无法停下的情况下，胡文发、胡文德兄弟两在惊慌的情绪下，主动跳出车厢，落地后被随后侧翻的车厢板挤压而受伤的（虽然被上诉人兄弟两乘坐在货车车厢内按照乘坐险是违法的，但是当其主动跳离车厢，这是就是转化为第三人了，应适用车辆第三者险种了），这个情况可以从胡文发在平昌县中医院、达州市中心医院的病历可以看出胡文发的受伤是由于车厢板轧压而形成的。从现场的图片可以看出，胡文德跳出车厢落地时是安全落地的。二、一审法院认定的部分事实错误，导致在判决是没有认定为车上人员转化为第三者，而错误的判决胡文德的赔偿损失完全由上诉人承担，而没有按照车辆商业保险及第三者险判决人保万州天城公司承担相应的赔偿责任。
胡文发辩称，上诉人主张胡文发是车内人员转化为第三者，我们无异议。一审法院胡文德赔偿标准认定是错误的，其上诉理由不成立，应驳回。
李双模辩称，车子的保险都是正常的，应该由保险公司承担费用。
巨牛物流公司辩称，一、胡文德和胡文发在车辆发生险情时已经脱离当时乘坐的货车车厢，已经不再是乘坐人，是适格的第三人主体；二、被上诉人收入不稳定，生活主要来源靠种庄稼维持，且无证据证实其应适用城镇标准，故被上诉人的残疾赔偿金应适用农村居民标准；三、巨牛物流公司在人保万州天城公司投保了机动车交强险，投保时保险公司没有明确履行告知和说明保险内容的义务，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
人保万州天城公司辩称，对上诉人的第一点上诉理由有异议，上诉人提到以一审胡文德的陈述为主要事实依据，但是一审胡文德在交警队的陈述是坐在副驾驶，推开车门准备跳的行为。在一审庭审是胡文发、胡文德陈述的是乘坐装货物的车厢内部，是车侧翻而没有跳车，之后法官询问胡文德，胡文德改变了说法。我们认为胡文德的陈述隐瞒事实并且自相矛盾，不应采信，针对胡文发的赔偿标准问题请法院公正判决。
一审法院认定事实：2017年1月6日，李双模持“B2”证驾驶渝Ｆ×××××中型普通货车为魏传福运输水泥，魏传福聘请胡文德、胡文发二人为其搬运水泥，胡文德、胡文发二人便搭乘在渝Ｆ×××××车辆货箱内，从平昌县大寨镇（原大寨乡）街道往四垭村方向行驶，11时30分许，该车行驶至（小地名：四垭子）道路处时，因操作不当，车辆驶出道路并侧翻，造成该车乘坐人胡文德、胡文发受伤，车辆受损的交通事故。后平昌县公安局交通警察大队出具平公交认字【2017】第00013号道路交通事故认定书认定：“当事人李双模负本次交通事故的全部责任；当事人胡文德、胡文发不负本次交通事故的责任。”
胡文发受伤后被送往平昌县中心卫生院门诊治疗，支付医疗费228.50元，随即被送往平昌县人民医院门诊检查及平昌县中医医院住院治疗，支付医疗费5713.12元（含住院费2962.82元及门诊费2750.30元），后因原告伤情严重，遵医嘱于当日转入达州市中心医院住院治疗，入院诊断：“盆骨骨折、膀胱破裂、尿道损伤、腹膜后血肿、失血性贫血、肋骨骨折、肺挫伤、高钾血症、代谢性酸中毒、左侧坐骨神经损伤等”，于2017年3月23日出院，支付医疗费114237.46元，出院医嘱：“1.门诊随访；2.在专科医师指导下行功能锻炼；3.出院后1月、3月、6月、9月、12月来院复查DR；4.院外继续营养神经治疗；5.遵泌尿外科意见，3-6月后于华西医院行尿道修复术，每月更换造瘘管；6.休息壹月，壹月后据复查情况定是否需要再休息；7.病情变化及时来院就诊。”。胡文发于2017年4月28日在四川大学华西医院门诊治疗，支付医疗费503.80元。于2017年5月13日在成都市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费97.46元，并于2017年5月15日入住成都市第五人民医院住院治疗，入院诊断：“1.外伤性陈旧性后尿道狭窄；2.膀胱造瘘术后；3.骨盆骨折术后，”于同年5月26日出院，支付医疗费13291.22元，出院医嘱：“1.如有不适及时就诊。2.泌尿外科门诊随访，三周后来院复查无禁忌可去处尿管（胡兴平主任医师每周二上午门诊）。3.注意会阴部及尿管清洁，碘伏喷剂消毒切口，保持切口干燥。”。其后胡文发于2017年6月9日、6月26日、8月8日、8月12日、8月14日、11月8日、11月9日、11月10日多次在成都市第五人民医院门诊治疗，共计支付医疗费1611.13元，期间于2017年7月26日在达州市中心医院门诊治疗，支付医疗费17.50元。2017年8月15日胡文发向四川明正司法鉴定所申请伤残程度及后续医疗费评定，2017年8月25日四川明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“胡文发本次损伤评定壹个玖级伤残和贰个拾级伤残；酌定后续医疗费为陆仟元人民币”，同时该鉴定书分析说明中载明后续医疗费是指“骨性愈合后择期行内固定物取出”所产生的费用，支付鉴定费1800元。另查明：渝Ｆ×××××车实际车主为李江，系挂靠于巨牛物流公司处，李双模系李江雇请的驾驶人员；李江已支付胡文发费用106939.08元；渝Ｆ×××××车已在人保万州天城公司处投保了交强险及第三者责任险、车上人员责任险（乘客）。胡文发虽系农村居民户籍，但其自2013年左右起一直在大寨镇务工且居住在，靠务工收入作为主要生活来源。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，公民因交通事故导致人身和财产遭受侵害的，有权请求赔偿。本次交通事故经公安交警部门作出李双模负本次交通事故的全部责任，胡文德、胡文发不负本次事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且各方均无异议，故一审法院予以采信。同时因李双模系李江雇请的驾驶员，其在履职过程中发生的事故，李双模应承担的责任应由雇主李江承担，且事故车渝Ｆ×××××中型普通货车的实际车主为李江，系挂靠于巨牛物流公司，故巨牛物流公司应与李江承担连带赔偿责任。
一、胡文发因本次交通事故的损失核定如下：1.医疗费。主张医疗费为130732.17元，该费用未包括李江垫支的大寨乡中心卫生院及平昌县中医医院的费用，故实际产生的医疗费应为135700.19元。2.误工费。胡文发主张36500元不当，只应依法计算至定残前一天，即自2017年1月6日起至2017年8月24日止，共计230天，故其误工费应为230天×100元／天=23000元。3.护理费。胡文发主张23100元不当，因无证据证明胡文发需院外护理，故其护理费应按照其实际住院天数计算，应为88天×110元／天=9680元。4.住院伙食补助费。胡文发主张3350元不当，一审法院酌定按照达州住院30元／天、成都住院50元／天的标准计算为30×76+50×12=2880元。5.营养费。胡文发主张10000元过高，考虑胡文发的实际伤情一审法院酌定为3000元。6.交通费。胡文发主张5430元过高，虽胡文发提供的票据不正规，但考虑胡文发多次往返成都、达州等地治疗实际支出，一审法院酌定支持4000元。7.住宿费。胡文发主张住宿费5500元过高，考虑胡文发实际支持情况，一审法院酌定支持3000元。8.残疾赔偿金。胡文发主张残疾赔偿金124674元，胡文发虽系农村居民户籍，但其提供的证据能够证明其自2013年左右起长期在城镇务工，生活主要来源于务工收入，故其残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算，其他当事人虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，应承担相应的不利后果，故对胡文发的该项赔偿主张，一审法院予以支持。9.精神抚慰金。胡文发主张6000元符合法律规定，一审法院予以支持。10.后续治疗费。胡文发主张6000元，符合法律规定，一审法院予以支持。11.鉴定费。胡文发主张1800元，符合法律规定，一审法院予以支持。12.复印材料费。胡文发主张39元，对该项费用不是本次交通事故所必然导致的损失，于法无据，一审法院不予支持。二、人保万州天城公司是否应当在保险限额内承担理赔责任的问题。首先，本案胡文发在交通事故发生时系搭乘于货车货箱内，违反了法律法规规定，不属于保险合同中的车上人员（乘客）范畴，故人保万州天城公司不应当在车上人员责任险（乘客）限额内承担理赔责任。其次，胡文发是否存在由“本车人员”转化为“第三者”的情形？结合本案的实际情况，当事人所提供的证据不足以证明胡文发在交通事故发生时已经安全脱离事故车及存在由“本车人员”转化为“第三者”的情形，故胡文发在本次交通事故中未转化为“第三者”，故人保万州天城公司不应当在交强险及第三者责任险中承担理赔责任。综上对胡文发及巨牛物流公司、李江要求人保万州天城公司承担保险理赔责任的主张，一审法院不予支持。判决如下:一、李江于本判决生效后十五日内赔偿胡文发各类损失合计319734.19元，并由重庆巨牛物流（集团）有限公司承担连带赔偿责任（扣减已支付的106939.08元，实际还应赔偿212795.11元）；二、驳回胡文发的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于本次交通事故中胡文发的身份是否由“车上人员”转化为“第三者”的问题，由于胡文发乘坐于货车车厢内部，在车辆发生侧翻的过程中，势必导致其连同车体被甩出车外而受伤，但事故发生、被甩出车外、造成伤害等一系列事件是连续发生的，从事故与伤害的直接因果关系来看，胡文发在车外所受伤害系车上所受伤害的延续，其仍然属于车上人员；其次对胡文发是否存在跳车行为，其兄弟胡文德在公安机关及本案一、二审中的陈述均不一致，且陈述的内容相互矛盾，与其他证据也不能相互印证，双方当事人提供的证据均不足以证明胡文发在事故发生时已完全并安全脱离事故车辆，因此本案不存在“车上人员”转化为“第三者”的情形，保险公司不应当在交强险及第三者责任险中承担理赔责任。关于胡文发伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算问题，胡文发虽系农村户口，但常年居住于城镇并以城镇务工为主要生活来源，胡文发的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，李江主张按照农村标准计算伤残赔偿金的上诉理由不能成立。
综上所述，李江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265.88元，由上诉人李江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年六月四日
法官助理 龚永梅
书 记 员 唐洋洋