福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终4430号
上诉人（原审被告）：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗若壮，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冰烨，男，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告：王凌龙，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。
上诉人陈争因与被上诉人文静民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈争的委托诉讼代理人陈晋兴、罗若壮与被上诉人张冰烨的委托诉讼代理人林联铨到庭参加诉讼，原审被告王凌龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈争上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人张冰烨承担。事实和理由：1、原审法院未依法确定举证期限，剥夺了上诉人陈争的合法权益，程序严重违法。2、原审法院未经合法传唤，剥夺上诉人陈争的举证期限，径行缺席判决，程序严重违法。
张冰烨辩称：1、原审确定的举证期限符合法律规定，并不存在未依法确定举证期限的情形。2、本案一审阶段的送达流程合法，已经合法传唤了本案的上诉人和原审被告，不存在所述的未经合法传唤、缺席判决的情形。3、本案从上诉、第一次开庭到第二次开庭，存在上诉人和原审被告恶意拖延诉讼时间的情形。请求驳回上诉人陈争的上诉，维持原判。理由如下
一审法院认定，2014年12月15日，张冰烨与陈争签订《借款协议》约定：陈争向张冰烨借款300万元，借期四个月，自2014年12月15日起至2015年4月14日，月利率2%，利息按月支付，借款期满，陈争应一并偿还本金和利息。同日，张冰烨通过工商银行向陈争转账支付288万元。庭审中，张冰烨称，张冰烨与陈争、王凌龙系朋友关系，讼争借款经张冰烨的小舅子介绍而出借；转账金额与借款金额差12万元，是因张冰烨与陈争此前还有小额的借款，有借有还，结算后尚余12万元未还，故只转账288万元，合计借款为300万元。
一审另查明，陈争与王凌龙于2010年12月31日在福建省三明市梅列区民政局登记结婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈争向张冰烨借款300万元，有借款协议、转账凭证等为证，故对张冰烨主张陈争偿还借款300万元的诉求，予以支持。张冰烨主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算月息，也予以支持。上述笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：陈争、王凌龙应自判决生效之日起十日内偿还张冰烨借款本金300万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算月息，自2014年12月15日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。案件受理费34059.13元，由陈争、王凌龙负担。
二审中，双方当事人对于原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，陈争提交：1、《公告》，拟证明原审法院审理程序严重违法；2.《汇款凭证》（2014年12月15日），拟证明本案借款本金实际为288万元；3、《汇款凭证》（2015年1月20日、2015年3月9日），拟证明陈争向张冰烨支付利息12万元；4、《电子回单》，拟证明本案债务属于陈争个人债务。张冰烨质证认为：1、对《公告》的真实性没有异议，但不能证明其证明对象；2、对《汇款凭证》（2014年12月15日）三性予以认可，可以证明上诉人按约定履行了付款义务，无法证明存在扣头息情况；3、对《汇款凭证》（2015年1月20日、2015年3月9日）和《电子回单》因没有原件真实性无法确认，且与上诉人的主张自相矛盾。
本案二审争议焦点：1、原审法院是否严重违反法定程序；2、陈争尚欠张冰烨的借款数额；3、讼争债务是否属于夫妻共同债务。
本院认为，一、从上诉人提交的《公告》可以看出，原审法院已以公告送达的方式传唤了上诉人及原审被告，不存在上诉人主张的未经合法传唤径行判决的情形。原审法院确定了15天的举证期限，上诉人在该期限内未举证、未提交延长举证时间的申请且在二审中已经提交了相关证据，故而，本院认为原审法院不存在上诉人主张的严重违反法定程序的情形。二、讼争《借款协议》约定的借款金额为300万元，但双方均确认协议签订当日张冰烨实际向陈争转账288万元。张冰烨虽主张转账金额与借款金额的差额12万元系之前借款结算，但未提供相应证据证明，故而，本案借款本金依法应确定为288万元。原审法院对此认为有误，应予纠正。陈争提交的《汇款凭证》（2015年1月20日、2015年3月9日）缺乏原件且被上诉人对真实性不予认可，无法证明其还款情况，故本院依法认定讼争借款尚欠金额为288万元。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于陈争与王凌龙婚姻关系存续期间。上诉人陈争所举证的《电子回单》缺乏原件且被上诉人对真实性不予认可，无法证明本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形。上诉人关于讼争债务应认定为借款一方个人债务的依据不足，本院不予支持。
综上，陈争的上诉理由本院予以部分采纳，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11738号民事判决；
二、陈争、王凌龙应自判决生效之日起十日内偿还张冰烨借款本金288万元及其利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回张冰烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费34059元，由陈争、王凌龙负担；二审案件受理费34059元，由张冰烨负担1362元，陈争、王凌龙负担32697元。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年四月十三日
书记员 许荣锟
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。