wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异22号
案外人（异议人）：吴道秀，女，1963年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：魏文辉，男，1971年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：谭永发，男，1963年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。
本院依据（2015）新都民初字第793号生效民事判决书，立案执行魏文辉申请执行谭永发民间借贷纠纷一案，作出（2015）新都执字第609-1号民事裁定书，将被执行人谭永发所有的位于成都市新都区新都镇××路×号×栋×单元×楼×号房屋（权00×××29）予以查封，查封期限为三年。执行过程中，案外人吴道秀以自己与谭永发在2016年离婚时书面约定涉案房屋归吴道秀单独所有、吴道秀是该房屋的实际所有权人为由，向本院提出执行异议，请求解除强制执行措施，停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人吴道秀异议称，第一，谭永发与吴道秀原系夫妻关系，双方于2016年8月31日签订《离婚协议书》，约定新都区新都镇翠微路38号9栋1单元3楼6号房屋归吴道秀所有、余下按揭款由吴道秀承担。同日，双方在新都区民政局办理离婚手续。离婚后因涉案房屋被人民法院查封，无法为该房屋办理过户手续，因此该房屋信息在房管部门仍登记为谭永发与吴道秀共同共有，但房屋实际所有权人仅为吴道秀一人；第二，谭永发对魏文辉的债务虽形成于谭永发与吴道秀婚姻关系存续期间，但谭永发对魏文辉的债务因赌博而形成，不应当受到法律保护，且本案执行依据（2015）新都民初字第793号民事判决书，认定上述债务为谭永发个人债务，非夫妻共同债务，与吴道秀无关。为此，请求本院停止对涉案房屋的强制执行，对该房屋予以解除查封。
吴道秀为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.离婚证复印件一份，用以证明吴道秀与谭永发已于2016年8月31日离婚；
2.离婚协议书一份，用以证明涉案房屋归吴道秀个人所有，因涉案房屋已于2015年被法院查封，故离婚后未能办理名字变更登记；
3.（2016）川0114民初第1962号民事判决书、成都市中级人民法院庭审笔录、（2017）川01民终1645号民事裁定书、撤诉申请书、成都市新都区人民法院庭审笔录各一份，用以证明成都市中级人民法院已裁定撤销（2016）川0114民初第1962号民事判决，发回成都市新都区人民法院重审，2017年8月22日魏文辉提出撤诉，放弃对吴道秀的起诉，故吴道秀不应在本案中承担连带偿还责任，只能认定系谭永发的个人债务，而非夫妻共同债务。
魏文辉对吴道秀提出的执行异议请求及证据均不予以认可。认为涉案房屋已于2014被法院采取保全措施查封，上述债务发生在吴道秀与谭永发夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
谭永发对吴道秀提出的执行异议请求及证据均予以认可。认为其与吴道秀感情一直不和，曾于2007年向成都市武侯区人民法院提出过离婚，在那之后双方一直处于分居状态。谭永发与魏文辉的债务是因赌博而形成的债务，未用于家庭开支，系谭永发个人债务。
本院认为，吴道秀提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，2015年2月6日，本院在审理魏文辉诉谭永发民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）新都民初字第793号民事判决书，判决谭永发在本判决生效之日起十日内向魏文辉归还借款人民币700000元。在案件审理过程中作出（2015）新都民保字第116号民事裁定书，对谭永发、吴道秀共同所有的上述涉案房屋予以查封。后谭永发未履行判决确定的法定义务，魏文辉向本院申请强制执行，2015年5月18日，本院作出（2015）新都执字第609-1号民事裁定书，对谭永发、吴道秀共同所有的上述涉案房屋予以查封。至涉案房屋被查封时，该房屋产权证及房屋信息摘要3显示，该房屋为谭永发与吴道秀共同共有，房屋抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。
另查明，2016年8月31日，谭永发与吴道秀签订《离婚协议书》，协议载明：位于成都市新都区××单元××楼××房屋经协商归吴道秀所有，余下按揭款由吴道秀承担，谭永发在外的一切债务归谭永发本人归还。同日双方在成都市新都区民政局办理离婚登记。
再查明,2016年11月8日，魏文辉与吴道秀、第三人谭永发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）川0114民初第1962号民事判决书，判决吴道秀于本判决生效之日起十日内对第三人谭永发与原告魏文辉700000元的债务承担连带偿还责任。吴道秀不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，2017年3月6日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终1645号民事裁定书，裁定撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1962号民事判决；发回成都市新都区人民法院重审。重审过程中，2017年8月22日，魏文辉撤回对吴道秀、第三人谭永发的起诉。
以上事实，有（2015）新都民初字第793号民事判决书、（2015）新都执字第609-1号民事裁定书、（2016）川0114民初第1962号民事判决书、（2017）川01民终1645号民事裁定书、《离婚协议书》、离婚证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，案外人提出排除执行异议，应对执行标的享有真实、合法、能够排除执行的权利。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中，涉案房屋于2015年3月被查封时，房屋产权证及房管部门登记信息均载明该房屋为谭永发与吴道秀共同共有，故本院对登记在被执行人谭永发名下的、登记状态为谭永发与吴道秀共同共有的上述涉案房屋予以查封并无不当，吴道秀与谭永发双方签订的《离婚协议书》中虽约定涉案房屋归吴道秀所有，但对涉案房屋的协议处分是在该房屋被人民法院查封之后1年多，不符合法律规定。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院可以对谭永发与吴道秀共同共有的涉案房屋予以查封。关于吴道秀提出的谭永发对魏文辉的债务虽形成于谭永发与吴道秀婚姻关系存续期间，但谭永发对魏文辉的债务因赌博而形成，不应当受到法律保护，是谭永发个人债务的异议理由，吴道秀未提供相应证据予以证明。
综上，吴道秀申请解除对涉案房屋的查封的异议请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴道秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 许小红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更910号
罪犯吴国锋，男，1988年12月24日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年9月11日作出(2015)湖吴刑一初字第145号刑事判决，以被告人吴国锋犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。被告人吴国锋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月3日以(2015)浙湖刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴国锋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国锋准予减刑八个月（刑期至2027年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5315号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告黄伟，男，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年12月28日，原、被告双方签订一份《信用卡消费专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告黄伟以信用卡透支方式提供透支资金300000元专项用于装修；被告黄伟以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告黄伟首期向原告工行重庆市分行还款9400后，此后每期还款9358元，累计归还36期。前述合同签订后，被告黄伟通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告黄伟立即偿还截止2017年5月1日的透支本金160897.5元、手续费19791.18元、透支利息40493.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金6758.22元，合计227940.06元；二、被告黄伟支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金160897.5元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告黄伟承担。
被告黄伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡消费专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告黄伟向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告黄伟交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告黄伟尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金160897.5元、手续费19791.18元、透支利息40493.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金6758.22元。
被告黄伟未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告黄伟填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款装修的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年12月28日与原告工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告黄伟透支额度300000元的方式借款给被告黄伟；被告黄伟共计分为36期还款，首期偿还金额为9400元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9358元(含借款本金及手续费)；被告黄伟应向工行重庆市分行支付手续费；若被告黄伟未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告黄伟应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告黄伟累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告黄伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告黄伟的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告黄伟除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄伟可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告黄伟按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄伟未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告黄伟连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告黄伟签字认可原告工行重庆市分行将透支额度300000元划入被告黄伟所持有的信用卡中，被告黄伟遂使用前述信用卡用于装修。
合同履行初期，被告黄伟尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金160897.5元以及分期手续费19791.18元、透支利息40493.16元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金6758.22元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡消费专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告黄伟请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告黄伟却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告黄伟偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金160897.5元以及截止2017年5月1日的分期手续费19791.18元、透支利息40493.16元和截至2016年12月31日的滞纳金6758.22元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金160897.5元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告黄伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4749元，减半收取2374.5元由被告黄伟负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告黄伟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执恢31号之一
申请执行人：帅连祥，男，1968年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：王兆春，男，1968年11月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：彭兰英，女，1968年9月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人帅连祥与被执行人王兆春、彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)泰开民初字第01364号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人应给付申请执行人50万元及利息（以50万元为本金，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），并承担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。后因双方达成和解协议本院作出(2016)苏1291执1号之一执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，双方达成执行和解协议，同意以65万元结算，扣除已给付的53万元，剩余12万元于2018年12月31日前付清，案外人王智慧为被执行人的案涉债务提供执行担保。2018年1月29日，被执行人支付执行费1700元，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，因当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李德剑
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3323号
原告：李丽俊，男，1966年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王扩海，浙江金道律师事务所律师。
被告：徐健，男，1973年12月14日出生，汉族，住青田县。
被告：詹晓燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住青田县。
原告李丽俊为与被告徐健、詹晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告徐健、詹晓燕共同归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2016年11月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李丽俊及其委托代理人王扩海、被告徐健到庭参加诉讼，被告詹晓燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐健、詹晓燕系夫妻关系。2015年10月10日，被告徐健因资金周转需要出具借条向原告李丽俊借款人民币500000元，借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告徐健未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐健、詹晓燕于本判决生效之日起十五日内归还原告李丽俊借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2016年11月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告徐健、詹晓燕负担；财产保全申请费3970元，由原告李丽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年七月二十三无
代书记员 史亚男
—?PAGE?2?—
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终241号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖永安，男，1961年3月20��出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1983年11月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年；1991年6月因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年；1995年11月16日因犯抢劫罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2004年9月8日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年4月10日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2013年12月11日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年10月11日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年6月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年1月16日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年8月18日刑满释放。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人肖永安犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）渝0104刑初24号刑事判决。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，讯问上诉人肖永安，认为本案依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院认定，2017年10月26日17时许，被告人肖永安从重庆市大渡口区九宫庙阳明山庄酒店附近尾随被害人张某至石板厂巷子内，趁张某不备，将张某上衣右口袋内的一部玫瑰金色iphone6splus手机盗走。随后，肖永安将该手机卖给在九宫庙邮局附近收购二手手机的高某。经���定，被盗手机价值1830元。
2017年11月10日，被告人肖永安被抓获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：户籍信息、刑事判决书、释放证明书、监控录像及视频截图、手机信息截图、手机付款记录图片、二手交易物品登记表、搜查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等，被害人张某的陈述，证人邓某、高某、吴某的证言等。
重庆市大渡口区人民法院认为，被告人肖永安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。肖永安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、��高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决:一、被告人肖永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人肖永安退赔被害人张秀英1830元。
上诉人肖永安上诉提出：其没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪，请求二审法院改判无罪。
经二审审理查明的上诉人肖永安犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人肖永安未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人肖永安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1830元的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。肖永安系累犯，且有多次犯罪前科，依法对其从重处罚。关于肖永安提出其未实施盗窃，不构成盗窃罪的上诉意见，经查，根据在案证据能够确认，公安机关通过侦查，确定了被盗手机的收赃人邓某和高某，后经收赃人指认，系从肖永安处低价购得该被盗手机，并结合肖永安在案发时尾随被害人的监控录像，可以认定肖永安实施了本案盗窃犯罪事实。故该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1464号
申请执行人陈玉龙，男，汉族，生于1976年11月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人薛彩云，女，汉族，生于1976年1月20日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人穆玉斌，男，汉族，生于1989年1月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人陈玉龙与被执行人薛彩云、穆玉斌民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1891号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的109000.00元，案件受理费1300.00元，执行费1535.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，被执行人薛彩云表示暂无能力履行本案生效法律文书确定的义务，与申请人陈玉龙协商一致达成和解意见，由被执行人薛彩云将固原市华城国际小区33-4-602号房屋的居住权转移给申请人陈玉龙，并同意申请人对该房屋转租，用房屋的租金抵偿案款直至结清。申请人陈玉龙同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：
终结（2017）宁0402民初1891号民事调解书的执行。
如果被执行人薛彩云不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 雪玉凤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初6719号
原告:柳强，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人:王理想，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：赵正峰，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告柳强与被告赵正峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳强到庭参加诉讼，被告赵正峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月14日，被告赵正峰以做生意周转为由向原告借款16000元，约定2017年9月14日还清，并出具借条一张。此款逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。
赵正峰未应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赵正峰于2017年4月14日向原告借款16000元，约定2017年9月14日还清，并出具借条一张。因原告多次向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告赵正峰向原告柳强借款16000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵正峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正峰于本判决生效之日起十日内偿还原告柳强借款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告赵正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1451号
申请人杜保林，男，1966年1月16日出生。
被执行人郜保军，男，1973年10月9日出生。
申请执行人杜保林与郜保军借款合同纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民督4号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郜保军向申请人支付57800元，并负担本案诉讼费415元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令，8月31日被执行人本人签收。
2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2018年2月6日将被执行人郜保军公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月5日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请���行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月六日
书记员 葛琳琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更894号
罪犯潘庆飞，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，福建省永春县人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙0482刑初642号刑事判决，以被告人潘庆飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。因同案犯提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年10月19日作出(2016)浙04刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年10月27日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘庆飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯潘庆飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯潘庆飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘庆飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执恢215号
申请执行人：罗周勇，男，1951年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川大古林开发有限公司，住所地德阳市旌阳区旌阳乡水库村。
法定代表人：古茂华。
申请执行人罗周勇与被执行人四川大古林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2010）金堂民初字第1452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金151300.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1716元、执行费2170元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后本院以被执行人暂无可供执行的财产终结了本次执行程序，申请执行人罗周勇于2017年10月30日向本院申请恢复执行，本院依法予以立案恢复执行，执行案号为
(2017)川0121执恢215号。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年2月1日达成执行和解协议。和解协议的内容为“1、被执行人四川大古林开发有限公司支付给申请执行人罗周勇共计货款110000元，于2018年6月30日前支付60000元，2018年12月31日前支付50000元，其余部分申请执行人罗周勇自愿放弃；2、担保人古茂华自愿对四川大古林业开发有限公司应当支付给申请执行人110000元范围内承担连带清偿责任；3、被执行人四川大古林业开发有限公司何担保人古茂华将上述款项按期支付到申请执行人罗周勇名下的62×××06的银行账户内；4、若被执行人未按前述约定的期限和额支付执行款，泽申请执行人可向法院按照原生效判决恢复执行。”因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现和解协议正在履行中，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，和解协议内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认，现和解协议正在履行中，申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以按照原生效法律文书恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年二月二日
书记员 杨 槐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1839号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:张勇，男，1988年4月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人���勇保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本��定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2722号
申请执行人邬刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社。
法定代表人，吕一航，董事长。
本院在申请执行人邬刚与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月22日作出的(2017)渝0111民初4490号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人邬刚于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待将来被执行人有可供执行财产时再参与案款分配，本院准予申请人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邬刚与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执2722号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 明玉媚
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3913号
申请执行人王玉林
被执行人杨子申
关于王玉林与杨子申买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2014）宛龙民七初字第90号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨子申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉林于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨子申依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人杨子申送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人杨子申纳入失信被执行人名单，本案被执行人杨子申目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人杨子申可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨子申新的财产线索，申请执行人王玉林可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）宛龙民七初字第90号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李松颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1497号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司,住所地江苏省扬州市江都区中远欧洲城龙川路218号。
负责人：邵国新。
委托代理人：吴桂信，该公司员工。
被告:朱黎,男,1991年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司（以下简称赢时通公司）与被告朱黎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告赢时通公司的委托诉讼代理人吴桂信到庭参加诉讼，被告朱黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金29840元、滞纳金6714元，合计36554元。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2014年9月10日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ｋ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3730元/月，租赁期限为2014年9月10日至2016年9月10日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交被告使用。由于被告无故长期拖欠租金，已构成根本违约，被告虽于2016年3月11日返还车辆，但截止2016年3月11日尚欠原告8个月租金、滞纳金，合计36554元，故原告诉至本院。
被告朱黎未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2014年9月1日《汽车租赁合同》原件1份。合同第一条约定每月租金为3730元，租期自2014年9月10日至2016年9月10日。合同第五条违约责任约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担百分之五的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如应乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外，有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；
2、被告驾驶证及身份证复印件各1份，证明被告的身份。
被告朱黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。
本院认为：
原告赢时通公司与被告朱黎签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。原告赢时通公司按约向被告朱黎交付租赁车辆，履行了合同义务。被告朱黎自2015年7月起未能按约交纳租金，致原告赢时通公司于2016年3月11日将所租车辆收回。被告朱黎未按约支付租金，显属违约，原告要求被告朱黎按约支付车辆实际使用期间直至返还车辆之日止的租金，于法不悖，应予支持。但对原告要求按合同约定的滞纳金计算标准过高，应根据公平原则，调整为每月应付租金的2%计算滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱黎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司支付车辆使用的租金29840元；
二、被告朱黎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司支付滞纳金（自2015年7月至2016年3月，每月按应付租金的2%计算）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告朱黎负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周姝
二〇一七年四月六日
书记员 姚欢
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1176号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王纪辉，男，1996年11月16日生，汉族，初中文化，原系XXXX技术（昆山）有限公司员工，住河南省虞城县。2016年10月8日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年11月14日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1202号起诉书指控被告人王纪辉犯职务侵占罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人王纪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年10月4日至7日间，被告人王纪辉利用其担任XXXX技术（昆山）有限公司三厂SMT部门K线品管员的职务便利，先后多次窃取该公司三厂SMT部门K线上的料号为451A2Z31L12等4种不同型号的电脑主板55片，价值人民币139088元。被告人王纪辉将其窃得的电脑主板均藏于公司内，后被该公司警卫查获。公诉机关认为，被告人王纪辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王纪辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王纪辉对被指控的职务侵占犯罪事实无异议。
审理查明，2016年10月4日至7日间，被告人王纪辉利用其担任XXXX技术（昆山）有限公司三厂SMT部门K线品管员的职务便利，先后多次窃取该公司三厂SMT部门K线上的料号为451A2Z31L12等4种不同型号的电脑主板55片，价值人民币139088元。被告人王纪辉将其窃得的电脑主板均藏于公司内，后被该公司警卫查获。
上述事实，被告人王纪辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某、王某等人的证言，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，调取证据清单，劳动合同，任职证明，海关进口货物报关单，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪辉利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王纪辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人王纪辉当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王纪辉犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公司合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王纪辉犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初359号
原告付德胜，男，1952年9月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告姚燕强，男，1984年11月23日出生，汉族，湖北省襄阳市襄川区人，农民，住襄阳市襄川区。
原告付德胜与被告姚燕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告付德胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付德胜撤回起诉处理。
审 判 员 涂晓玲
二〇一八年四月二日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2128号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地在睢宁县县徐宁路南侧72号。
法定代表人熊志秋，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)王开进，男，1955年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审被告)唐修安，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司因与被上诉人王开进、唐修安机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1964号之二
解除保全申请人：厦门市金捷达工贸有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园23号4楼西侧，统一社会信用代码：91350212769265155Q。
法定代表人：汪金年，总经理。
委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。
被申请人：厦门一霖卫浴有限公司，住所地厦门市集美区安仁大道1055号第一层D区，统一社会信用代码：91350211587873168E。
法定代表人：艾桃英，职务不详。
申请人厦门市金捷达工贸有限公司与被申请人厦门一霖卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出(2018)闽0211民初1964号民事裁定，对被申请人厦门一霖卫浴有限公司的财产进行了诉讼保全。申请人厦门市金捷达工贸有限公司于2018年5月14日以双方当事人达成调解协议为由向本院申请解除对厦门一霖卫浴有限公司的财产保全。
本院经审查认为，申请人厦门市金捷达工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门一霖卫浴有限公司价值94534元（其中保全标的91487元、案件受理费2112元、保全费935元）的等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年五月十四日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:
(一)保全错误的;
（二）申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初120号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人郑某，男，1982年出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，自由职业，住合肥市庐阳区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因本案于2017年10月9日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月22日由该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日晚21时许，被告人郑某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号福特牌小型轿车从本市北二环路国际汽车城出发，行至西一环与长江西路交口附近时，被执勤交警依法查获。随即交警将有醉酒驾驶嫌疑的郑某带至解放军105医院抽取血样。
2017年6月14日，被告人郑某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。
经检验，被告人郑某血液中乙醇含量为140.6mg/100ml，即郑某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人郑某的驾驶证信息、涉案车辆信息查询结果，公安机关出具的郑某归案经过、户籍信息、查询证明，酒精呼气测试报告，案发现场方位图，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，血样提取登记表，郑某血液中酒精含量的检验报告书，视听资料，证人郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达140.6mg/100mL，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。郑某主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑郑某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一八年三月七日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初9153号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：金棋，男，1996年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告柳晓刚与被告金棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告金棋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付20000元2017年6月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按照年利率24%计算。事实与理由：2017年6月3日，被告因周转需要，向原告借款人民币20000元，并亲笔签名出具借条一份，载明借款自2017年6月3日至2017年6月15日止，到期不归还利息按照银行同期贷款利息四倍计算，被告至今未向原告归还借款，故诉至法院。
本院经审理查明，2017年6月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款20000元，借款期限自2017年6月4日到2017年6月15日止，借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。上述借条中载明的还款期限届满，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金棋归还原告柳晓刚借款本金20000元，并支付自2017年6月16日起至款清日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月八日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执3101号之二
申请执行人：朱传磊，男，1986年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：高光辉，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住日照市海曲西路和村生活区。
被执行人：常仁利，男，汉族，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照金林建筑工程有限公司，住所地日照市经济开发区大连路中段，统一社会信用代码91371100726214140T。
法定代表人：刘英林，经理。
申请执行人朱传磊与被执行人高光辉、金永霞、日照金林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一七年八月八日作出的（2017）鲁1102民初3978号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除登记在被执行人常仁利名下鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年三月七日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1102执3101号之二
：
关于申请执行人朱传磊与被执行人高光辉、金永霞、日照金林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一七年八月八日作出的（2017）鲁1102民初3978号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除登记在被执行人常仁利名下鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。
附：（2017）鲁1102执3101号之二执行裁定书一份。
二〇一八年三月七日
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初1636号
原告：谢启木，男，1967年1月27日出生，汉族，职业：瓦工，现住无为县。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：项军生，男，1974年11月1日出生，汉族，职业：经营宾馆，现住无为县。
原告谢启木与被告项军生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢启木及其诉讼代理人、被告项军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢启木向本院提出诉讼请求：1.依法判令项军生支付拖欠的劳务款8000元及逾期利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由项军生负担。事实和理由：谢启木系瓦工，2015年为项军生经营的新城宾馆装修贴瓷砖，工程结束后，双方经结算，项军生尚欠谢启木劳务报酬18000元，并于2016年2月3日向谢启木出具了欠条，载明“欠到宾馆瓷砖工程款壹万捌仟元整”。此后，项军生归还了1万元，余款8000元至今未付，致讼。
项军生辩称，谢启木所述不实，项军生于2016年元月28日向谢启木支付了工程款1万元，同年9月14日给付了5000元，实际只欠工程款3000元；谢启木在替网吧贴瓷砖时，按平方结算时给谢启木多算了钱；谢启木工程质量有问题。本院认为，谢启木为项军生装璜贴瓷砖是劳务行为，双方已依法成立劳务合同关系。项军生向谢启木出据欠条后，谢启木自认分二次已收到工程款共1万元，现项军生尚欠8000元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，项军生应当为此承担民事偿付责任，项军生辩称曾于2016年1月28日已归还1万元，因项军生和谢启木的工程款结算时间是2016年2月3日并出具欠据，项军生支付1万元在出具欠条之前，故其冲销欠条欠款1万元的请求，本院不予采信。谢启木请求项军生给付逾期付款利息，因双方未约定还款日期，故不予采纳。项军生请求谢启木因工程不合格赔偿造成损失或重新修理，属于另一法律关系，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告项军生于本判决生效后三日内一次性给付原告谢启木劳务款8000元整；
驳回原告谢启木其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤维胜
二〇一八年五月七日
书记员 方倩倩
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初115号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年11月5日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，现住辽宁省沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市和平区，于2017年7月12日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月19日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日0时许，被告人吴某某驾驶牌号为辽AXDB**小型汽车行驶到沈阳市浑南东路建筑大学东300米处时，被公安机关当场查获。经检验，被告人吴某某静脉血中检出乙醇，其含量为135mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某某当庭如实供述自己罪行,并认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一八年二月十二日
书记员 高晓琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初45号之一
原告：王银中，男，1982年2月6日生，汉族，住东海县。
被告：张志兵，男，1994年9月4日生，汉族，户籍地江阴市。
原告王银中与被告张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王银中在本院依法送达诉讼费补交通知书后，未在七日内预交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王银中撤回起诉处理。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陆 楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特130号
申请人：意万仕（中山）泳池设备有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区。
法定代表人：赖绍昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。
被申请人：刘艳平，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。
申请人意万仕（中山）泳池设备有限公司（以下简称意万仕公司）与被申请人刘艳平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人意万仕公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕5058号仲裁裁决。事实和理由：一、中山仲裁委认定刘艳平受伤前月平均工资数额为5269元及离职前月平均工资为4900元，属认定事实错误。刘艳平2016年3月、4月的工资分别为118元、5269元，故受伤前平均工资应为3917.75元[(118×21.75+5269)÷2]。刘艳平在仲裁庭审时提出解除劳动关系，意万仕公司并未同意立即解除，故无法确定其离职时间，故而无法举证，中山仲裁委采信刘艳平主张的离职前平均工资为4900元/月错误。二、根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条及第六十六条第一款规定，刘艳平发生工伤前未缴纳社保，即月缴费工资为0，且离职前十二个月的月缴费工资为1510元，该情形符合法律规定“本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十”的情形，应按统筹地区职工平均工资的60%（即2938.8元/月）计算刘艳平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额。三、中山仲裁委认定护理费标准为130元/天错误，适用法律错误。刘艳平为九级伤残，有一定生活自理能力，中山仲裁委不应参照《2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“医疗卫生”类别的“护理人员”月薪中价位4145元/月计算护理费，而应参照低价位2655元/月标准支付。四、本案仲裁裁决金额超过当地最低工资标准12个月的金额，依法不应为终局裁决。
被申请人刘艳平称，仲裁裁决认定事实清楚，依据充分，法律适用正确，请求驳回意万仕公司的申请。
经审查查明：2018年3月1日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕5058号仲裁裁决，终局裁决：一、意万仕公司支付刘艳平：（一）一次性伤残补助金47421元、一次性工伤医疗补助金10538元及一次性伤残就业补助金42152元；（二）住院期间的伙食费差额2421元；（三）护理费用5460元；（四）停工留薪期工资差额18913元；（五）鉴定费320元；以上合计127225元；二、驳回刘艳平其余仲裁请求。
中山仲裁委查明：刘艳平于2016年3月31日入职意万仕公司，于2016年4月30日受伤，因伤共住院75天。中山市人力资源和社会保障局认定刘艳平该次受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残，并确认停工留薪期为5个月。2016年6月起，意万仕公司为刘艳平参加社会工伤保险。双方确认意万仕公司支付刘艳平2016年4月工资5269元，中山仲裁委认定刘艳平受伤前月平均工资为5269元。刘艳平于仲裁庭审过程提出与意万仕公司解除劳动关系，意万仕公司不同意当庭解除劳动关系。中山仲裁委认为意万仕公司对刘艳平离职工资标准负举证责任而举证不能，应承担不利后果，故采信刘艳平主张，认定其离职前工资标准为4900元/月。刘艳平于2016年4月30日至同年6月10日住院期间由家属陪护，参照《2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“医疗卫生”类别的“护理人员”月薪中价位，应按138.17元/天的标准计算护理费，由于刘艳平仅主张按130元/天计算护理费，该会予以支持。据此，中山仲裁委作出仲裁裁决如上。
本案审理过程中，意万仕公司提交：2017年2月至2018年1月的工资明细、社会保险费缴费申报表，证明刘艳平离职前十二个月的平均工资。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，第一，刘艳平受伤前和离职前平均工资的认定属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。第二，《广东省工伤保险条例》第四十六条第二款规定：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第五十七条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”刘艳平受伤时，意万仕公司未为其参加工伤保险，按照以上规定，中山仲裁委裁决意万仕公司按刘艳平受伤前平均工资支付其相关工伤保险待遇，适用法律并无错误。第三，意万仕公司主张护理费应按《2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中“医疗卫生”类别的“护理人员”月薪低价位2655元/月标准支付，并无法律依据，中山仲裁委参照上述指导价位中“医疗卫生”类别的“护理人员”月薪中价位138.17元/天的标准，支持刘艳平按130元/天计算护理费的主张，适用法律正确。第四，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。综上，意万仕公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人意万仕（中山）泳池设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人意万仕（中山）泳池设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭思维
杨绮琪
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执恢100号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，该社联理事长。
被执行人李景，男，1977年3月19日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人赵琪，男，1984年10月23日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人李景、赵琪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2018年5月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018)湘0621执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶珍珠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初885号之一
原告黄石市华裕机电有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区金山大道186--6号。
法定代表人朱经辉。该公司董事长。
委托代理人田云、沈粮生，该公司职员。特别授权代理。
被告十堰市天策模具股份有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区建设大道17号。
法定代表人熊江林。该公司董事长。
本院在审理原告黄石市华裕机电有限公司与被告十堰市天策模具股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石市华裕机电有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市华裕机电有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市华裕机电有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取624元，由原告黄石市华裕机电有限公司负担。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 余丽丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更618号
罪犯潘全良，男，1973年4月28日出生，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2015年8月25日作出(2015)嘉盐刑初字第291号刑事判决，以被告人潘全良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万五千元、责令退赔赃款。被告人潘全良不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2015年10月19日以(2015)浙嘉刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘全良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘全良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘全良在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘全良准予减刑七个月（刑期至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执36号之一
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东，该公司员工。
被执行人:贠发有，男，1993年4月4日出生，汉族。
本案在执行过程中，被执行人贠发���已将案款3882.19元（其中：案件款3832.19元，申请执行费50元）全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下。
终结（2018）甘03执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一八年月三月三十日
书记员 张克龙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3089号之一
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
被执行人王公胜，男，1963年2月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行申请执行王公胜信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）苏0311民初5911号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被告王公胜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行支付信用卡本金64968.81元、利息7811.83元、罚息15276.54元（利息、罚息计算至2016年7月11日，此后应按照信用卡合约的约定利率计算至被告实际支付之日止）；如被告王公胜在2017年3月13日后有相应还款的，该款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行。现申请人撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初5911号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐海洋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初582号
原告：罗江灿，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码：91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1969年7月10日，系公司职工，住重庆市铜梁县。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码：914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左月强，男，汉族，1961年1月22日生，系公司销售经理，住湖北省宜昌市。
原告罗江灿与被告重庆市土润农资有限公司、被告宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本案于2018年1月12日立案，原告罗江灿于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗江灿自愿撤回对被告重庆市土润农资有限公司、被告宜昌绿宝肥业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗江灿撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告罗江灿负担。
审判员 熊怀丽
二〇一八年四月九日
书记员 肖航前
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民特309号
申请人：李默，男，汉族，1994年3月6日出生，住北京市东城区。
申请人:胡晓慧，女，汉族，1972年8月10日出生，住北京市东城区。
申请人:刘翠香，女，汉族，1929年3月12日出生，住北京市东城区。
本院于2018年4月3日立案受理申请人李默、胡晓慧、刘翠香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李默、胡晓慧、刘翠香因继承纠纷于2018年4月3日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解，达成（2018）东民诉前调字第168号调解协议如下：
被继承人李连利名下位于北京市东城区×小区×号楼×室（产权证号：京房权证崇私字第XX**号，建筑面积78.95平方米）的产权房由李默继承。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人李默、胡晓慧、刘翠香于二Ｏ一八年四月三日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2018）东民诉前调字第168号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康 洪
二〇一八年四月三日
书记员 崇晓峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初2742号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：许美华，该公司职工。
被告:李高奇,男,1974年5月3日出生,汉族，住湖北省通城县。现住浙江省衢州市。
被告:胡雪娥,女,1980年1月18日出生,汉族，住湖北省通城县。现住浙江省衢州市。
被告:徐小燕,女,1980年2月2日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。现住浙江省衢州市。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告李高奇、胡雪娥、徐小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李高奇、胡雪娥偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年7月25日的利息为8747.34元，之后利息按<个人循环保证借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告徐小燕承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年7月21日，被告李高奇向原告申请借款20万元，被告胡雪娥在《借款申请书》借款人配偶承诺一栏签名，承诺愿意承担共同还款之责任。原告与被告李高奇签订《个人循环保证借款合同》，双方约定：借款人使用借款额度的期限自2016年7月21日至2019年7月20日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。到期还本，按月付息，未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告李高奇支付利息等内容。被告徐小燕在《个人循环保证借款合同》保证人一栏中签字同意承担连带保证责任。原告依约向被告李高奇发放借款20万元，并约定还款日为2017年7月20日。贷款发放后，被告李高奇未按约按时支付利息，借款到期后李高奇、胡雪娥未履行还本付息义务，被告徐小燕也未履行连带保证清偿责任。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高奇、胡雪娥于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2017年7月25日的利息8747.34元，之后至借款还清之日止的利息按<个人循环保证借款合同>约定借款利率计息）；
二、被告徐小燕对上述第一款中被告李高奇、胡雪娥的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告李高奇、胡雪娥负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告徐小燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年九月十三日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26841号
原告:重庆阳逸物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新路22号附27号。统一社会信用代码：915001070605298548。
被告:赵代忠,住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆阳逸物业管理有限公司与被告赵代忠物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执176号
申请执行人：陈德，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市大足区。
被执行人：文春，女，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市大足区。
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初3413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文春未履行该法律文书确定的支付申请人陈德借款5万元及利息的义务，申请人陈德2018年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人文春发出执行通知书、报告财产令等，但逾期未履行义务。本院于2018年5月16日对被执行人文春采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施，鉴于被执行人文春具有未向本院申报个人财产状况的行为，本院依法对被执行人采取司法拘留强制措施。
执行中，经本院“四查”及全国法院“总对总”查询被执行人文春除中国工商银行和重庆银行有千余元存款（本院已冻结）外其他银行存款余额不足百元或无开户信息；因被执行人文春在本院涉及多个执行案件，在2017年已成功处置重庆市大足区一套房产，并依法分配完毕。现被执行人文春名下位于重庆市大足区住宅已在中国工商银行渝中支行设定抵押，抵押了40万元，截止2016年10月贷款余额为312844.08元，2016年3月本院依法对上述房屋进行了评估，评估价为37.52万元，除去抵押权后，申请人受偿率低。除上述财产外被执行人文春无车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息。本院于2018年5月10日将案件情况当面告知申请人陈德，其表示暂不对被执行人房屋处置，同意本案作终结本次执行程序处理。申请人未受偿本金50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈德与被执行人文春民间借贷纠纷（2018）渝0111执176号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索或上述财产具备处置条件时，可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年五月十六日
书记员 何丽莉
普安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2323执269号之一
申请执行人：胡丹，女，1968年8月8日生，住贵州省普安县。
被执行人：陶明丽，女，1986年7月6日生，住贵州省普安县。
被执行人：陶磊（陶明磊），男，1989年8月22日生，住贵州省普安县。
被执行人：敖显娣，女，1981年5月6日生，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2016)黔2323民初1023号民事判决书，于2018年1月23日依胡丹申请依法立案执行胡丹申请执行陶明丽、陶磊、敖显娣健康权纠纷一案，但被执行人陶明丽、陶磊、敖显娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶明丽在中国工商银行账户内存款人民币10085.26元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 凯
二〇一八年二月一日
书记员 张怀权
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0424执保75号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人陈安衡，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。
被申请人阳云娥，女，1989年9月3日出生，汉族，农民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人陈安衡、阳云娥作出的东（计生）征决[2017]258号征收社会抚养费决定书，于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费62864元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈安衡、阳云娥银行存款62864元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志华
二〇一八年三月十六日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初1878号
原告：许克荣，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
被告：张晓敏，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
被告：倪奎，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
本院在审理原告许克荣与被告张晓敏、倪奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
许克荣向本院提出诉讼请求：1.要求张晓敏、倪奎偿还其借款本金260000元及利息83200元，合计343200元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：张晓敏、倪奎因经营需要，于2015年11月26日，分别两次向许克荣借款共26万元，并约定了利率。后经许克荣多次催讨，张晓敏、倪奎至今未还。
本院经审查认为：被告张晓敏、倪奎常年外出务工不在家，且被告张晓敏、倪奎户籍地和经常居住地均不明确，致本案被告不明确无法送达，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许克荣的起诉。
案件受理费6448元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 张向明
人民陪审员 余海玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0112刑初71号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人周某，男，1982年4月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年6月10日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑九年，于2016年9月4日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月31日被沈阳市公安局铁西区分局刑事拘留，因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年9月28日经沈阳市铁西区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人周某犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
1.2017年4月的一天，被告人周某在沈阳市苏家屯区李某（另案处理）家中，通过李某在网上以人民币5700元购买1把疑似转轮手枪及10余发子弹。经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力的枪支。
2.2017年8月27日，被告人周某在沈阳市浑南区，以人民币500元的价格将约0.9克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨凯。
被告人周某于2017年8月30日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人周某非法买卖枪支、贩卖毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某一人犯数罪，应当数罪并罚。贩卖毒品罪建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。其辩称我到案后配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
经审理查明：1.2017年4月的一天，被告人周某在沈阳市苏家屯区李某（另案处理）家中，通过李某在网上以人民币5700元购买1把疑似转轮手枪及10余发子弹。经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力的枪支。
2.2017年8月27日，被告人周某在沈阳市浑南区，以人民币500元的价格将约0.9克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨凯。
被告人周某于2017年8月30日被公安机关抓获。
本院认为，被告人周某非法买卖枪支、向他人贩卖毒品，其行为已分别构成非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，非法买卖枪支的，处三年以上十年以下有期徒刑。贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某依法应在上述幅度内量刑。被告人周某提出其具有立功情节的辩护意见，根据沈阳市公安局铁西分局禁毒大队出具的情况说明，被告人周某到案后如实供述李某、杨某、张某等人的信息，未陪同公安机关抓捕犯罪嫌疑人，故其不符合立功要件，对被告人周某的辩护意见本院不予采信。被告人周某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高晓琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6057号
申请执行人鲍玉兰，女，1955年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为225元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2440号之二
原告：浙江中置房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心13区301室。
法定代表人:周军良，执行董事。
委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山市坤润旅游用品开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路923号108—1。
法定代表人：邵朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告浙江中置房地产开发有限公司与被告舟山市坤润旅游用品开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
浙江中置房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2013年8月27日签署的《委托经营管理协议》。事实和理由：2013年8月27日，原、被告双方签订《委托经营管理协议》一份，约定由被告对原告在建的“中置揽景园”房地产开发项目进行管理，在协议生效后三日内，被告需派遣人员出任原告的法定代表人；法定代表人变更后十五个工作日内，分步注资不少于1500万元来启动项目的全部工程，注资额度暂定为3000万元以内。最终使该项目顺利完工。但被告既未派员，更未出资，不履行合同达三年之久，致使该工程无法完工，损害了广大购房者的合法权益。
本案在审理过程中，桐庐县人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙0122破申1号民事裁定书，受理了浙江中置房地产开发有限公司破产清算案。因浙江中置房地产开发有限公司破产管理人的要求，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0902民初2440号之一民事裁定书，中止本案诉讼。同年6月6日，浙江中置房地产开发有限公司破产管理人函告本院，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知舟山市坤润旅游用品开发有限公司继续履行合同，该合同视为解除。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定了管理人对破产申请受理前而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。本案原告诉讼请求就是要解除合同，现管理人已经决定了解除合同，故本案具体的诉讼请求已不存在，已无诉的利益，原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江中置房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平央
人民陪审员 顾福菊
人民陪审员 王 芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯微波
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2399号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:马红丽,女,汉族,1986年03月28日出生,住辽宁省昌图县。
被执行人:邸国鹏,男,汉族,1984年05月15日出生,住辽宁省昌图县。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人马红丽,邸国鹏融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初16893号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2399号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 霁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1102民初474号
原告：胡某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：陈海燕，永州市冷水滩信德法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋某乙，女，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师。
原告胡某某与被告蒋某甲、蒋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人陈海燕、二被告的委托诉讼代理人黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、由被告蒋某甲、蒋某乙偿还原告胡某某的借款本金371000元，利随本清；2、本案诉讼费由被告蒋某甲、蒋某乙负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告蒋某甲因投资钢管架，分两次向原告借款371000元，2015年8月6日被告蒋某甲出具了借条，双方约定利率为1分及还款期限。借款后，被告向原告偿还了70000元利息。借款到期后，原告向被告主张还款，二被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠原告的借款。由于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，应属其夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
二被告辩称：1、原告起诉不是事实，本案不是民间借贷纠纷，实是合伙纠纷；2、本案原告胡某某起诉被告蒋某甲借款金额371000元不是事实，如果是事实请拿出借款的证据，并拿出打款转账证明；3、这371000元组成的依据是，搞水电工程押金三方一共是50万元，每方出166667元，当时被告没钱，原告就借给被告166667元。这水电工程是他人介绍接来的，中介费100000元，三方均摊分别要出33333元，原告出了33333元，蒋某丙出了4200元，原告把这些数总计达370867元全部算做自己的出资。后来原告不想合伙做这个水电工程了，就逼迫被告退钱，被告当时在零陵区人生地不熟，原告胡某某伙同街上的混混胁迫被告写了借条；4、被告没有欠原告371000元，而且也不止偿还给原告70000元。2016年2月4日被告蒋某甲退给原告胡某某10000元，2016年5月13日，发包方法人代表霍章罗因原告没搞工程了，退了100000元给原告，2016年6月20日被告汇款50000元退给原告，2016年8月16日被告又退了20000元给原告，合计退了180000元，再加上原告也应承担中介费均摊的33333元，被告实际欠原告仅157534元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日被告蒋某甲与湖南省某某工程有限公司广西分公司签订水电安装工程分包合同，需要资金周转，遂于2015年8月6日向原告胡某某借款人民币371000元，约定利率为月利率一分，并出具借条一张，借条载明:“借条，今借到胡某某人民币叁拾柒万壹仟元（￥371000.00），到2016年7月30日还清，借款人：蒋某甲，2015年8月6日，月息0.01元（壹分利息）。”借款到期后，原告胡某某多次向被告催收，被告蒋某甲归还了原告胡某某利息70000元，余款至今未归还。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条、汇款凭证、《水电安装工程分包合同》、借记卡账户历史明细清单、审判笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋某甲向原告胡某某借款的事实有借条、转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系明确、合法、有效，又因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告蒋某乙依法也有偿还的义务，故原告胡某某要求二被告偿还借款本金371000元的诉请，本院予以支持。原告胡某某要求二被告偿还拖欠的利息及后续利息，因原、被告在借条上约定了借款利息，且约定的利息又未违反法律的规定，故对原告胡某某提出的该项诉请，本院同样予以支持。原告胡某某称二被告已偿还70000元，二被告辩称已偿还绝大部分，目前只欠原告157534元，但二被告仅提供了偿还60000元的凭证，对此，二被告应承担举证不能的法律后果，本院认定二被告已偿还原告胡某某利息款70000元。对二被告提出本案不是民间借贷纠纷，应是合伙纠纷，以及该借条是原告胡某某采取威胁的手段逼迫被告蒋某甲出具的，因二被告未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对被告这一抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》某某十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告蒋某甲、蒋某乙在本判决生效后三十日内偿还原告胡某某借款本金371000元及其借款利息（本金按371000元，月利率按1%计算，从2015年8月6日起至本息付清时止，含已支付的70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由被告蒋某甲、蒋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王衡陵
二〇一七年五月二十六日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
某某十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。