北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3929号
原告（反诉被告）：伊世雄，男，1984年6月1日出生。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告（反诉原告）��程海芹，女，1970年4月15日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告（反诉被告）伊世雄与被告（反诉原告）程海芹房屋买卖合同纠纷一案，经北京市第三中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伊世雄及其委托诉讼代理人王玉娟，被告（反诉原告）程海芹及其委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊世雄向本院提出诉讼请求：1.判令程海芹继续履行合同，配合伊世雄办理过户手续；2.诉讼费由程海芹承担。事实和理由：伊世雄与程海芹于2016年2月27日签订房屋买卖合同，合同约定程海芹将其名下的密云区X区X号楼X单元X号房屋出售给伊世雄，房屋总价款145万元。伊世雄于合同签订当日支付了定金5万元，合同约定2016年3月15日支付首付款30万���，剩余房款于过户当日支付。伊世雄依照合同约定于2016年3月16日支付程海芹首付款35万元，因程海芹急需用钱，伊世雄于2016年4月20日又支付程海芹40万元。后伊世雄催促程海芹过户，程海芹以房屋用途由住宅改为商业用房为由拒绝出售给伊世雄。伊世雄认为房屋买卖合同系双方真实意思表示，且伊世雄已陆续支付程海芹80万元首付款，故程海芹应继续履行合同，配合伊世雄办理过户手续，故诉至法院。
程海芹辩称：认可伊世雄所述合同签订情况及履行情况，但我认为双方的合同并没有成立。2012年3月，我从杨秀珍处购买了密云区X区X号楼X单元X号房屋，当时房产证载明房屋性质为商住。但2012年6月办理房屋变更登记时，因鼓楼东区遗留问题，房屋性质不能定为商业，故我按照住宅标准办理了过户手续，所购房屋不能作为经营场所进行工商注册。为了有一个��定的经营场所，我决定将涉案房屋出售，再购买一套商业用房。2016年2月27日，我与伊世雄通过北京家瑞达房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，我将涉案房屋出售给伊世雄，当时双方均认为房屋性质为住宅。2016年4月下旬，我在办理解除抵押登记时得知，北京市规划委员会密云分局在2015年10月14日对密云县房产登记交易中心的复函中明确X区X号楼一层建筑规划用途为商业住房。至此，我才得知在与伊世雄签订房屋买卖合同时，房屋性质已是商业用房。如果法院认定双方合同成立，我认为我在订立合同时存在重大误解，对房屋性质的认识上存在偏差。同时，商业用房的价格远远高于住宅用房的价格，伊世雄以住宅的价格购买商业用房，对我来说显失公平。综上，我与伊世雄之间的房屋买卖合同在订立时，存在重大误解,我不同意伊世雄的诉讼请求，同时提出反诉请求���1.依法撤销程海芹与伊世雄于2016年2月27日签订的房屋买卖合同；2.反诉费由伊世雄承担。
伊世雄针对程海芹的反诉辩称：我购买涉案房屋系投资需要，无论涉案房屋性质如何我都决定购买。程海芹出卖涉案房屋是为了给其女儿购置房屋，现程海芹已用我的房款为其女儿购买了房屋。涉案房屋一直用于商业经营，房屋的使用性质从未改变，故我认为程海芹不存在重大误解。我购买涉案房屋的价格是按照高过住宅的价格购买的，程海芹不存在利益损失情况。程海芹提出双方订立的合同因其存在重大误解，故应为可撤销合同，但可撤销合同的除斥期间为一年，其提出反诉已经过了除斥期间，法院应当驳回程海芹的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，伊世雄与程海芹签订《北京市存量房屋买卖合同》，程海芹将其名下的位于密云县X区X��楼X单元X号房屋出售给伊世雄，房屋建筑面积62.45平方米，成交价款为145万元。合同约定伊世雄于2016年2月27日支付定金5万元，首付款30万元于2016年3月15日前支付，剩余房款110万元于过户当日支付给程海芹，自合同签订之日起180个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。过户时发生的营业税、个人所得税由伊世雄支付。合同签订当日，伊世雄向程海芹支付定金5万元。2016年3月16日及4月20日，伊世雄分别向程海芹支付房款35万元及40万元。
在双方签订房屋买卖合同时，涉案房屋所有权证书号码为“X京房权证密字第XX**号”，房屋性质及规划用途处均为空白。因涉案房屋存在抵押贷款，被告程海芹在解除房屋抵押后，涉案房屋的产权证号变更为“京（2016）密云县不动产权第0015451号”，产权证所标注的用途为“商业”。
���同履行过程中，双方产生争议，伊世雄诉至本院，请求判令程海芹继续履行合同，配合伊世雄办理过户手续并承担本案诉讼费。本院于2016年9月14日作出（2016）京0118民初5418号民事判决书，判决内容：被告程海芹于本判决生效之日起七日内，协助原告伊世雄办理北京市密云县X区X号楼X层X单元X的产权变更登记手续。程海芹对该判决不服提起上诉。2016年12月28日，北京市第三中级人民法院决定将该案发回我院重审。
2016年11月21日，程海芹以伊世雄为被告诉至本院，请求撤销程海芹与伊世雄于2016年2月27日签订的房屋买卖合同、诉讼费由伊世雄负担。本院于2016年11月29日作出（2016）京0118民初8720号民事裁定书，裁定内容：驳回程海芹的起诉。程海芹对该裁定不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）京03民终3263号民事裁定书，裁定内容：驳回上诉，维持原裁定。
案件发回重审后，本院另行组成合议庭对案件进行了审理，审理过程中，程海芹提出其在订立合同时对房屋性质存在重大误解，提起反诉：请求依法撤销双方订立的房屋买卖合同、伊世雄承担反诉费。
经本院向房屋中介服务机构了解情况，程海芹与伊世雄签订房屋买卖合同时，同区段的住宅单价为每平方米1.9万元左右，而涉案房屋的交易单价高于住宅单价。
经伊世雄申请并提供担保，本院于2016年7月29日出具裁定书，裁定对本案涉案房屋予以查封。伊世雄支付保全费5000元。
经查，伊世雄具备购买涉案房屋的资格。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、定金收条、房款收条、房屋产权证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现伊世雄支付了房屋定金及部分房款，程海芹应积极配合伊世雄办理房屋产权变更登记手续，故对于伊世雄要求程海芹配合办理房屋变更登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因房屋买卖合同中约定办理房屋过户登记手续的相关税费均由伊世雄支付，故因过户所生的相关税费，应由伊世雄支付。程海芹认为房屋买卖合同系在重大误解情况下所签订，其提出反诉请求主张撤销该房屋买卖合同。对此本院认为，涉案房屋多年来一直用于商业经营，且涉案房屋所属同地段、同楼栋的一层房屋，均用于商业经营，故双方在订立房买卖合同时对涉案房屋的实际使用用途���明知状态。涉案房屋的价款相对于同区段的住宅价格偏高，故双方所签订的房屋买卖合同并不存在重大误解及显失公平的情形。程海芹主张撤销房屋买卖合同的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）程海芹于本判决生效之日起十日内，协助原告（反诉被告）伊世雄办理北京市密云县X区X号楼X层X单元X的产权变更登记手续，办理房屋过户手续的相关税费，由原告（反诉被告）伊世雄支付。
二、原告（反诉被告）伊世雄于本判决生效之日起十日内，给付被告（反诉原告）程海芹购房尾款六十五万元。
三、驳回被告（反诉原告）程海芹的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，原告（反诉被告）伊世雄已预交，由被告（反诉原告）程海芹负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
本诉案件受理费一万七千八百五十元，原告（反诉被告）伊世雄已预交，由被告（反诉原告）程海芹负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费八千九百二十五元，由被告（反诉原告）程海芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏明山
人民陪审员 张明利
人民陪审员 郭勤友
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙 洋