wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民申8号
再审申请人（原审被告）:钟廷建，男，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市大足区。
被申请人（原审原告）：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司,统一社会信用代码91500107582846355R，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。
负责人：靳文东。
委托诉讼代理人：段廷会，女，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市永川区,系公司员工。
委托诉讼代理人：郭华勇，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省泸县,系公司员工。
再审申请人钟廷建因与被申请人北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0111民初3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟廷建称：原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉其物业服务合同纠纷一案，本案共开庭三次，其在第二次开庭前电话要求转为普通程序审理，未准许；在第三次开庭时，其又书面申请将该案转为普通程序审理，法院仍按小额诉讼程序判决了。原审未对物管公司的资质予以审查，签定的物业服务合同不合法。其再审请求：1、依法撤销（2017）渝0111民初3050号民事判决重新审理，公正判决；2、驳回被申请人的原诉讼请求；3、要求物管赔偿其精神损失。
被申请人北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的委托代理人辩称：原审认定事实清楚，适用小额诉讼程序是正确。请求驳回钟廷建的再审申请。
本院经审查认为，北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉钟廷建物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司虽变更诉讼请求，但仍符合小额诉讼的受案范围和条件；申请人钟廷建在适用程序上虽提出异议，但均未在法律规定的期限内提出，故其认为适用程序错误的再审理由不成立。其次，物管公司未进行资质备案登记，并不必然导致其与业委会签定的物业服务合同无效；钟廷建认为物业公司未进行资质备案登记而不应收取物业服务费的再审申请理由不成立。最后，钟廷建要求物管公司赔偿精神损失之诉求因超出再审审查范围，本院不予审查。
综上，钟廷建的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟廷建的再审申请。
审判长 谷 穗
审判员 段光元
审判员 高毅明
二〇一七年十月三十一日
书记员 柳 妍
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2492号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：罗小兴，男，1982年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被��罗小兴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 肖佩
二〇一八年五月八日
书记员 段挺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初234号
原告：陈万友，男，1975年1月24日出生，汉族，个体户，现住贵阳市花溪区。
被告：谢春艳，女，1987年1月1日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被告：胡文帮，男，1976年11月21日出生，汉族，无业，住贵阳市南明区。
原告陈万友与被告谢春艳、胡文帮民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告陈万友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币30万元，并偿还利息9万元，合计39万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告经钟启荣介绍向原告借款50万元。出于对钟启荣的信任，2016年4月11日，原告将50万元现金借给被告，其中475000元通过转账方式支付、25000元是现金。两被告得到款项后于2016年6月10日出具借条，约定一个月利息10000元，承诺2016年10月10日前全部还清。但被告分两次偿还20万元后就未再还款。原告多次联系被告，被告避而不见。原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，本院根据原告提供的身份证号查询到被告“谢春艳”的户口已于2016年5月3日注销，现已不能确定被告“谢春艳”的真实身份情况，属被告不明确的情形，应驳回原告对谢春艳的起诉。根据原告提交的借条可知，借条上签字为“谢春艳”的人为实际借款人，被告胡文帮应诉时提供的其前妻的名称和身份证号与本案原告起诉的被告“谢春艳”均不一致，在未明确实际借款人真实身份前，本案不宜进行实体审理，应驳回原告的全部起诉。原告可在核实清楚借款人实际身份后另行提起诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈万友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 康志刚
人民陪审员 王培超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴青青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4830号
申请执行人北京联众永盛科贸有限公司，住所地：海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座2005室
被执行人北京利必拓船舶科技有限公司，住所地：北京市西城区榆树馆一巷四幢225室。
北京联众永盛科贸有限公司与北京利必拓船舶科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初29381号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京联众永盛科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京利必拓船舶科技有限公司偿还借款本金一百万元，利息一万两千一百五十元及逾期利息。被执行人北京利必拓船舶科技有限公司应负担案件受理费一万三千九百一十元。
本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人北京利必拓船舶科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京利必拓船舶科技有限公司名下无车辆登记信息、无登记房产。
4、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京联众永盛科贸有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张明刚
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1126刑初67号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人范庆波，男，1976年1月4日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住山东省新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月8日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月21日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2018年2月12日被凤阳县人民检察院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人范庆波犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人范庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月3日9时许，被告人范庆波驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）重型半挂牵引车沿101省道由北向南行驶至凤阳县总铺镇三合输路段时，与前方同向肖某驾驶三轮电动车碰撞，造成肖某受伤、三轮电动车乘车人邹某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，范庆波负此次事故主要责任，肖某负此次事故的次要责任，邹某无责任。被告人范庆波于案发当日到凤阳县公安局投案。现双方当事人达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人范庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、身份证、户口薄、驾驶证、行驶证、保险单、调解协议书、收条、谅解书、凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、蚌埠医学院第一附属医院疾病诊断证明书、证人魏某、朱某、刘某1证言、被害人肖某陈述、道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）痕迹鉴字第1528号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范庆波违反交通运输管理法规驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范庆波案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人范庆波与被害方就民事部分达成调解协议并已履行，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人范庆波符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范庆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 贾学栓
代理书记员 汤洋洋
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执恢15号之三
申请执行人：湛江市兴泰投资有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中28号飞越集团二楼东侧。
法定代表人：庞土兴，经理。
被执行人：湛江市威龙实业有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区广湛路（大埠村路段）。
法定代表人：杨玉泉，董事长。
被执行人：湛江市东海金龙度假村有限公司，住所地广东省湛江市东海岛龙海天旅游区。
法定代表人：陈存坚，经理。
本院在执行湛江市兴泰投资有限公司与湛江市威龙实业有限公司、湛江市东海金龙度假村有限公司借款合同纠纷一案中，于2009年6月25日作出（2003）湛中法执字第63号恢1号（2006）之九裁定书将湛江东海金龙度假村有限公司抵押土地使用权（土地证为：湛府国用（2000）字第60025号）及地上附着物（房产证号为：粤房地证字第××、22××09、22××18、22××19、22××21、22××23）以人民币1282万元以物抵债给申请执行人湛江市兴泰投资有限公司。2009年7月16日，本院以（2003）湛中法执字第63号恢1号（2006）之十一执行裁定，查封了被执行人湛江市威龙实业有限公司位于湛江市赤坎区大埠工业区即市威立制钉厂北侧三块土地使用权[1、面积4000平方米，证号为湛府国用（1997）字第特243号；2、面积3460.6平方米，证号为湛府国用（1997）字第特244号;3、面积4000平方米，证号为湛国用（1999）字第078号]及位于湛江市赤坎区广湛路岭仔村之1、2、3栋房产（1、粤房地证字第1077743号，面积477.56平方米；2、粤房地证字第1077741号，面积477.56平方米；3、粤房地证字第1077740号，面积730.84平方米）。2017年4月11日，本院以（2003）湛中法执字第63号恢1号（2006）之十七执行裁定，查封被执行人湛江市威龙实业有限公司尚未办理权属登记的建筑物[1、厂房（砖木结构1层）339.17㎡；2、厂房（砖木结构1层）125.9㎡；3、厂房（混合结构1层）26.96㎡；4、厂房（混合结构1层）10.28㎡；5、配电房（混合结构1层）118.64㎡；6、配电房配套用房（混合结构1层）51.43㎡；7、配电房配套用房（混合结构1层）23.46㎡；8、厂房（混合结构1层）352.74㎡；9、卫生间（简易结构1层）9.68㎡；10、蓄水池配套用房（简易结构1层）2.04㎡；11、宿舍（简易结构1层）94.04㎡；12、保安室（简易结构1层）19.16㎡；13、厨房（简易结构1层）8.23㎡；14、杂物房（简易结构1层）12.87㎡；15、宿舍（简易结构1层）38.1㎡；16、配电房配套用房（简易结构1层）25.68㎡；17、配电房配套用房（简易结构1层）32.21㎡]。2017年4月11日,本院作出（2003）湛中法执字第63号恢1号（2006）之十八执行裁定拍卖上述被查封标的物。在2017年8月10日10时至2017年8月11日10时止（延时除外）的本院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动上，买受人湛江市川驰投资有限公司以人民币30103400元的最高价竞得上述财产。2017年12月6日，申请执行人认为被执行人湛江市威龙实业有限公司、湛江东海金龙度假村有限公司被执行人湛江市威龙实业有限公司、湛江东海金龙度假村有限公司尚未完全履行本院（2002）湛中法经初字第46号《民事判决书》所确定的义务，且暂无可供执行的财产，向本院申请终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚文
审判员 文明君
审判员 梁煜亮
二〇一七年十二月十二日

书记员 蒋忠泉
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初3110号
原告薛媛媛，女，1989年11月25日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告姬昕，男，1980年8月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告薛媛媛与被告姬昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告薛媛媛于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛媛媛撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高耀廷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6617号
申请执行人：丁富林，男，1956年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人:北京鑫诚财富投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王硕，经理。
丁富林申请执行北京鑫��财富投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1770号民事判决书已发生法律效力。丁富林向本院申请执行，要求被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司给付本金1200000元、案件受理费7800元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人丁富林亦未提供被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人丁富林申请执行的本金1200000元、案件受理费7800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人丁富林确认，被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司确无财���可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人丁富林发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十八日
书记员 汤鸿磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16625号
原告：重庆光华中金网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢28-2，统一社会信用代码91500105320366239L。
法定代表人：汤红军，经理。
委托诉讼代理人：蒋慧，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆德尔康尼医院管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道450号三亚湾水产品交易市场3幢4-1，统一社会信用代码91500112077279214M。
法定代表人：李家培。
原告重庆光华中金网络科技有限公司（以下简称光华中金公司）与被告重庆德尔康尼医院管理有限公司（以下简称德尔康尼公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光华中金公司的委托诉讼代理人蒋慧到庭参加诉讼，被告德尔康尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光华中金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德尔康尼公司向光华中金公司补足出资20000元；2.判令德尔康尼公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，德尔康尼公司与重庆四亨投资有限公司等16名股东向工商登记机关共同申请成立光华中金公司，公司章程第十一条约定股东首次出资时间为2015年1月16日，德尔康尼公司应以货币方式缴纳出资70000元。经公司内部查账和审计，截止2016年10月31日，德尔康尼公司仍有20000元出资没有缴纳。
被告德尔康尼公司未答辩。
经审理查明，2016年10月14日，重庆德尔康尼医院投资管理有限公司变更为德尔康尼公司。
2014年年9月3日，重庆德尔康尼医院投资管理有限公司法定代表人郑开俊向重庆卓军网络科技有限公司汇款50000元，汇款用途载明为郑开俊光华中金入股。
2014年9月23日，光华中金公司召开首次股东会决议，通过了公司章程。光华中金公司章程规定，公司由16个股东出资设立，注册资本为人民币35000000元，其中重庆德尔康尼医院投资管理有限公司认缴出资额350000元，出资方式为货币，出资比例1%；首次缴纳出资时间为2023年9月27日。
2015年7月31日，光华中金公司股东会决议同意修改公司章程，修改后的章程记载股东首次出资情况为出资时间2015年1月16日，重庆德尔康尼医院投资管理有限公司应缴纳出资额70000元。
2016年10月31日，重庆鑫凯源会计事务所有限公司出具专项审计报告载明重庆德尔康尼医院投资管理有限公司有20000元出资未收到。
上述事实，有工商档案资料、企业信用信息工商报告、转账凭证、专项审计报告等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。德尔康尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃。根据光华中金公司2015年7月31日修改的公司章程，德尔康尼公司应当在2015年1月16日前出资70000元，现经审计，德尔康尼公司尚有20000元未缴纳，故对光华中金公司要求德尔康尼公司补足出资20000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定三》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆德尔康尼医院管理有限公司限于本判决生效后十日内向原告重庆光华中金网络科技有限公司补足出资额20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆德尔康尼医院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙小容
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）苏0303执1639号
申请人：孙珏珏，女，1984年1月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请人：张乐，男，1983年1月24日生，汉族，住徐州市。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人赵伟，该公司执行董事。
孙珏珏、张乐与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案，本院作出的（2015）苏0303民初3422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月17日立案执行，立案标的为200000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月22日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务��
2、2017年5月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2017年5月18日前往新沂市不动产登记局查封被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下所有位于新安镇现代商城××楼西××房产一处。因中院与云龙区政府正在集中处理商品房预购房户的案件，申请人书面申请暂不对该房产进行处置，等待云龙区政府统一处理结果。
3、2017年11月9日向申请人告知执行过程，并将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 杨尚超
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0183民督10号
申请人：晋州市天意京亚葡萄总会，责任人：高昔京。
被申请人：刘文起。
申请人高昔京与被申请人刘文起申请支付令一案，本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月12日发出（2016）冀0183民督10号支付令，限令被申请人刘文起在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘文起已在法定时间内提出了支付令异议书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀0183民督10号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人高昔京负担。
审判员 李志会
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯雪薇
广东省湛江市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤08执167号之一
被罚款人：湛江东海科隆水产有限公司，住所地广东省湛江市东海岛经济开发试验区，法定代表人陈岳涛。
被罚款人：石大智，男，汉族,1960年12月14日出生，台湾证件号码E121266727，住台湾高雄市三民区，现在广东省东莞监狱服刑。
被罚款人：简昌伟，男，汉族,1982年8月2日出生，住广西北海市，现在广东省茂名监狱服刑。
本院在执行被执行人湛江东海科隆水产有限公司、陈岳涛、陈思清、石大智、苏坤荣、简昌伟、罗世忠罚金一案中，被执行人湛江东海科隆水产有限公司、陈岳涛、石大智、简昌伟未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
一、对被执行人湛江东海科隆水产有限公司处罚人民币10万元，限于2018年1月10日前交纳；
二、对被执行人石大智处罚人民币2万元，限于2018年1月10日前交纳；
三、对被执行人简昌伟处罚人民币2万元，限于2018年1月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该支行行长。
委托代理人弋艳，女，1979年8月出生，汉族，该支行职员，住重庆市南岸区。
被告王友宝，男，1989年8月出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告王友宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告王友宝经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告王友宝缺席已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相应贷款（信用卡）资料进行审查后，于2014年8月15日核准通过并向被告发放信用卡一张，卡号为625XXXXX58341，授信额度为100000元，被告于2014年8月23日激活该信用卡使用，截止2016年8月15日已透支未偿还金额为110303.06元，应还利息10509.04元。2016年6月11日被告最后一次还款至今，原告多次进行催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院并请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款截止2016年8月15日透支本金99794.02元，利息10509.04元，合计人民币110303.06元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金99794.02元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告王友宝经本院依法传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约和章程、商品房买卖合同及发票、农业银行卡及账单、收入证明、打印照片、个人信用报告等各一份，拟证明被告在重庆恒光塑料制品有限公司任职副总，并有房产，有中国农业银行的信用卡，是以卡办卡的方式，原告到被告供职的公司面签，为被告办理信用卡业务的事实；
2、催收记录一份，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收并予以备注的事实；
3、消费记录二十七份，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况产生的滞纳金、利息、罚息明细记录的事实；
4、信用卡逾期明细一份，拟证明原告起诉时被告的逾期情况。
被告王友宝未到庭，亦对原告所举示的证据未质证，也未举证。
原告所举示的证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年7月18日，被告向原告提出信用卡申请，并向原告提交了由其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告王友宝）非现金交易（不含现金转账，下同）从交易日至甲方（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款。则当期已出账单的所有余额及其新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿部分计算自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计算复利”，第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还款按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还的最低还款额的，视为违约行为”，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计算复利”；第二十二条约定“持卡人在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后并在上面签字对前述约定予以确认。原告遂向被告发放了一张卡号为6259XXXXXX8341的信用卡，被告激活该卡后遂从其信用卡账户中透支。截止2016年8月15日被告尚欠透支借款本金99794.02元，透支利息、复利、滞纳金共计10509.04元未归还。经原告进行多次催收无果，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告所举示的证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《中邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及由被告王友宝填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告履行了发放信用卡的义务，被告亦应在使用信用卡透支额度并按照约定的期限和金额清偿所借款项，但被告王友宝未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支借款本金并有权要求被告按约定计付透支利息、复利及滞纳金。现原告诉讼要求被告立即偿还信用卡截止2016年8月15日透支本金99794.02元及其间透支利息、复利及滞纳金利息10509.04元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金99794.02元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告王友宝经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，应视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友宝于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金99794.02元及截止2016年8月15日的透支利息、复利、滞纳金共计10509.04元，并支付从2016年8月16日起至信用卡欠款结清之日止以欠款本金99794.02元为基数计算罚息、复利、滞纳金的总和按年利率24%偿付利息，利随本清。
若被告王友宝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，由被告王友宝负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 楷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3662号
上诉人（原审原告）：游文明，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地重庆市。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡艺，男，1966年2月20日出生，汉族，住所地重庆市。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
原审第三人：重庆甘家桥生态农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇甘家桥，统一社会信用代码91500109203200344C。
法定代表人：刘世坤，董事长。
上诉人游文明因与被上诉人胡艺、原审第三人重庆甘家桥生态农业开发有限公司（以下简称甘家桥公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。游文明的委托诉讼代理人黄伟、胡艺的委托诉讼代理人郑红宇，原审第三人甘家桥公司的法定代表人刘世坤到庭参加了审理。本案现已审理终结。
游文明上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实与理由：1.一审适用法律错误。监事代表诉讼审查的核心是原告起诉时是否为公司监事，被告在实施侵害行为是是否为公司高级管理人员，一审法院未查清基础法律关系，裁定结果错误。2.一审认定事实不清，认定错误。本案系审理董事、高管损害公司利益，股东变更登记于本案无关，胡艺股东身份也无关。3.一审在审查甘家桥公司信息时，已确认胡艺系甘家桥公司法定代表人，任执行董事和经理，又在裁定中认为胡艺的董事、高管身份真伪不明，自相矛盾。一审审理中，甘家桥公司一致未办理变更登记，胡艺一直是甘家桥公司法定代表人。
胡艺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，游文明上诉理由不能成立，请法院驳回上诉，维持原裁定。
甘家桥公司称：同意游文明上诉意见。
游文明向一审法院起诉请求：1.判令胡艺对损毁的甘家桥公司房屋、构筑物、经营设施、临时建筑物等，按重置价向甘家桥公司进行赔偿，暂定金额50万元（准确金额以司法鉴定结果为准）；2.判令胡艺恢复被其违法违规破坏的甘家桥公司的地形地貌；3.本案的一切诉讼费用、司法鉴定费用由胡艺负担。
一审法院认为：胡艺取得甘家桥公司股东资格是基于胡艺与重庆项毅建设（集团）有限公司（原重庆永煌实业（集团）有限公司）签订的《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》。重庆市第一中级人民法院于2016年3月3日作出（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决书并已发生法律效力，经该判决书确认，胡艺与重庆项毅建设（集团）有限公司之间的股权转让权利义务关系应以《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》为准，该协议已解除，并判决胡艺在该判决生效后立即将其持有的甘家桥公司80%的股权返还给重庆项毅建设（集团）有限公司。该判决生效后，甘家桥公司尚未办理工商变更登记，形式上胡艺仍是甘家桥公司的股东，但仅有对外公示的效力；在公司内部胡艺实际上已经不具有对公司经营决策享有表决的权利，胡艺实质上不再具有甘家桥公司股东资格。对人民法院的生效判决，应予以实质性的尊重。双方对胡艺不具有股东资格的法律事实亦予以认可。
游文明依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定提起监事代表诉讼，该法条适用于公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情形。监事代表诉讼起诉的对象是公司董事、高级管理人员，在游文明提起诉讼时胡艺不具有股东资格的情形下，游文明未举示证据证明在公司内部甘家桥公司继续委托胡艺担任法定代表人、执行董事、经理职务，因此胡艺在公司内部是否具有甘家桥公司董事和高级管理人员的资格达到真伪不明。故胡艺作为监事代表诉讼的被告主体不适格。
甘家桥公司应尽快办理工商变更登记，完善公司法人治理结构。如果甘家桥公司认为侵权人侵害其权益的，可以公司的名义直接起诉侵权人维护其权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回游文明的起诉。
本院二审期间,游文明举示工商登记档案，拟证明甘家桥公司的法定代表人和股东由胡艺变更为重庆项毅建设（集团）有限公司是在2017年3月30日。胡艺对真实性无异议，但认为与一审裁定不冲突。甘家桥公司意见与游文明一致。本院认为，工商变更登记当事人均无异议，本院予以确认。但本案系监事起诉公司高级管理人员执行公司损失赔偿责任，无论胡艺现是否系法定代表人，并不影响其在担任公司高级管理人员期间职务行为不当应承担的损失赔偿责任。
本院认为，虽胡艺取得甘家桥公司股东所依据的合同已经解除，但在合同解除之前胡艺所取得的股东资格是合法有效的，应承担相关行为所导致的法律后果。现游文明作为甘家桥公司监事，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定，认为胡艺担任公司法定代表人期间执行公务不当，造成公司损失，要求承担赔偿责任。与胡艺是否为甘家桥公司股东并无关联。法院应当依法审查游文明诉讼请求是否成立。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3246号民事裁定；
二、本案指令重庆市北碚区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐成承
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19520号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：陶丽雄。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陶丽雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月十三日
书记员 林锦华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06015号
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。
负责人向文清，行长。
委托代理人向江滔，男，汉族，1986年10月24日出生，住重庆市万州区。
委托代理人洪小波，男，汉族，1960年1月19日出生，住重庆市万州区。
被告钟定龙，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告钟定龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托代理人向江滔、洪小波到庭参加诉讼，被告钟定龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。诉讼中经原告中行万州分行的财产保全申请，依法查封了登记在被告钟定龙名下位于万州区王牌路29号1-801室，产权证号：301房地证2008字第06189号。
原告中行万州分行诉称:2013年6月，原告与被告钟定龙签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定：原告向被告发放贷款62.3万元，用于购买宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**），合同还款期限为36个月，同时被告钟定龙将所购买的宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）为自己的借款向原告进行了抵押。原告按约向被告提供贷款63.2万元，但被告没有按时偿还贷款，截止2015年5月26日，被告钟定龙已经违约3次以上，。根据合同约定，如未按期归还透支本金及手续费，即可宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。故起诉，要求被告共同偿还原告透支本金、利息、手续费等333996.25元，及至清偿贷款本息之日止的利息。对抵押物宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）享有优先受偿权。
被告钟定龙未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:2013年6月18日原告中行万州分行（乙方）与被告钟定龙（甲方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：第一条、分期额度及期限。1、本合同项下“专项分期额度”为人民币623000元。2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条、手续费。……本合同项下“专项分期付款”手续费总额为人民币68530元，“专项分期付款”每月收取手续费金额为人民币1903.61元。……。第六条、还款方式。1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账……。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费用、执行费用等）。第十条、担保。甲方以本合同项下宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）向乙方提供抵押担保。……。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》作为借款合同的附件，是借款合同的组成部分。载明：二、甲方以本合同项下专项分期付款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期……。合同签订后，原告按约向被告发放贷款623000元。2013年8月5日被告将其购买的宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）为以上贷款进行了抵押登记。截止2015年5月26日，被告唐顺尚欠原告到期本金69220元、手续费7614.2元，利息及滞纳13465.68元，合计90299.88元；未到期本金为207660元、手续费22842.6元，合计230502.6元。现原告宣布未到期贷款提前到期，要求被告立即清偿债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、机动车抵押登记证明、被告欠款银行数据材料等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告钟定龙没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张未到期贷款提前到期的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告钟定龙用其购买的宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）为贷款进行了抵押登记，该抵押权设立且生效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告钟定龙于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金276880元、手续费30456.8元、利息及滞纳金13465.68元，合计320802.48元。并从2015年5月27日起至付清时止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的规定支付透支利息、滞纳金。
二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行就抵押物宝马牌汽车（车牌号：渝F0T0**）的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元，财产保全费2170元，公告费560元，合计9040元，由被告钟定龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 余正海
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 谭文红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 伍泰运
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初869号
原告:陶媛慧。
委托诉讼代理人：陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：申开福。
被告：蹇秀琴。
原告陶媛慧诉被告申开福、蹇秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陶媛慧及其委托诉讼代理人陈文元，被告申开福，被告蹇秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶媛慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10万元，并从2015年10月29日起至偿还完毕之日止，按月2%的利息支付给原告；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月，被告由于资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定月利息为2%。原告在2013年11月28日、29日分别通过清镇市农村信用合作社取现5万元。同年的11月30日，原告将10万元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。2015年10月29日，原告向被告索要借款，被告因经营不善，无偿还能力，遂又向原告出具了10万元的借条。从借款至今，原告多次向被告索要本金和利息无果。故特向本院提起如前诉请。
被告申开福辩称，我2013年欠原告10万元是事实，但是我已归还了，对该款，我还支付了一些利息。现在，我认可原告以2015年的借条起诉我10万的债务，但不认可原告方起诉的按月付息。原告于2013年在信合取款的事实与我无关。
被告蹇秀琴辩称，我不承担偿还责任，因为原告借钱给被告申开福时，我并不知晓，也不知道被告申开福借原告的钱的用途。2015年，因被告申开福在外面欠钱太多了，我没有办法才与其离婚的。
经审理查明，2013年11月30日，被告申开福以资金周转困难为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具了借条一张，但未以书面形式约定利息及归还借款的时间。2015年10月29日，被告申开福再次向原告出具借条，其向原告借款仍为10万元，也未以书面形式约定利息及归还借款的时间。2017年4月17日，本院向被告申开福调查了解借款等事实，被告申开福在询问笔录中认可其于2013年11月向原告借款10100000元的事实，但因经济困难一直未还该款，其借款是给其儿子做生意周转资金，借款时双方未约定利息。同日，被告申开福就关于向陶媛会（慧）借款出具了情况说明，该情况说明载明“2013年11月，由于周转不灵，向陶媛会（慧）借款10万元，到2015年无力偿还，陶媛会（慧）要求重新写一张相同金额的借条，陶表示回家去把原借条撕掉。现陶媛会（慧）虽提供法院的是两张借条，但其只诉本人10万元，情况是属实的”。被告蹇秀琴未在上述两张借条上签字。
另查明，1.被告申开福与蹇秀琴原系夫妻关系，二人于2015年8月3日在清镇市民政局登记离婚，离婚证字号为L520181-2015-001289。2.2013年11月28日、29日，原告在清镇市农村信用合作联社营业部取79900元。3.被告申开福庭审中称2013年11月欠原告10万元的债务，其已偿还，但未提供证据证实。4.被告申开福庭审中称其在配合法院调查时其处于生病状态，其陈述不是事实，但在法院指定的期限内，被告未提供其生病的相关证明予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、借条、借条复印件、储蓄业务凭证复印件、中国信合储蓄存折复印件。；被告申开福提供的身份证复印件。；被告蹇秀琴提供的身份证复印件、离婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告申开福因急需生意周转资金于2013年11月30日向原告借款10万元，被告申开福于当日向原告出具书面借条一张，因被告方经济困难一直未偿还，故原告与被告申开福于2015年10月29日就该笔借款商定由被告申开福重新向原告出具借条一张，借款金额仍为10万元，只是落款日期为2015年10月29日，且两张借条上均未约定借款期限及利息。故原告与被告申开福之间系合法的借贷关系，应受法律保护。原告在向被告申开福提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。虽被告申开福与蹇秀琴于2015年8月3日依法办理了离婚手续，但被告申开福与蹇秀琴在2013年11月30日时仍系夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法确认该笔债务系被告申开福与蹇秀琴的共同债务。故对原告要求二被告偿还借款本金10万的请求于法有据，本院应予支持。对被告申开福辩称其已向原告偿还了2013年11月30日所借的10万元，原告诉请的10万元债务系2015年10月29日其向原告所借的款项，该笔借款与被告蹇秀琴无关，因其庭审中未提供证据加以证实，本院不予采信。对被告蹇秀琴辩称因其已与被告申开福离婚，且在借款时其不知情，该笔借款不是夫妻债务，对原告诉请的借款其不承担责任。对该辩称于法无据，本院不予采信。对于原告诉请的利息，因原告、被告双方在借条上未进行约定，于法无据，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告申开福、蹇秀琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶媛慧借款本金人民币100000元；
二、驳回原告陶媛慧其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告申开福、蹇秀琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高 毅
二〇一七年五月七日
书记员 莫舒雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执515号
关于董魁玲申请执行赵世发、章玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本次执行标的为人民币50000元。本院于2018年3月21日已将50000元给付申请执行人，至此南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终9628号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十三日
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执2794号
申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号（成都经济技术开发区），统一社会信用代码91510100717882063U。
法定代表人梅田浩，该公司董事长。
委托代理人马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
委托代理人胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被执行人杨友胜，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司与被执行人杨友胜租赁合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年7月24日作出（2017）渝0109民初6560号具有执行内容的民事案件生效调解书，应执行案款101011元。被执行人杨友胜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执2794号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 涛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2844号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：赖诗茶，男，1974年1月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院执行被执行人赖诗茶拖欠罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526刑初182号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金50000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈荣华
执行员 黄炜杰
二〇一八年五月八日
书记员 林媛媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第184号
罪犯何正福，男，1977年10月10日生，彝族，文盲，云南省石屏县人，家住云南省石屏县牛街镇他腊村委会小新寨村*组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)红中刑初字第79号刑事判决，以被告人何正福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何正福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何正福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯何正福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何正福减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月25日起至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执438号之二
移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。
被执行人范登晖,男,汉族，1986年1月14日出生,户籍地为河南省登封市，，现在广东省四会监狱服刑。
关于广东省佛山市人民检察院以佛检刑诉【2015】109号起诉书指控被告人范登晖、王风振犯贩卖毒品、被告人陈少慰犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初105号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1415号刑事裁定已生效，根据上述生效法律文书，被告人范登晖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。本院于2017年4月18日对没收被执行人范登晖的全部个人财产事项依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人范登晖发出执行通知书，通知其对其全部个人财产予以没收。为查明被执行人范登晖的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了���查，在全国法院网络执行查控系统进行了查询。经查，发现被执行人范登晖有部分银行存款，未发现有其他财产。本院依法扣划被执行人范登晖的银行存款57772.73元。本院所扣划的被执行人范登晖的银行存款57772.73元，退付本案申请执行费750元，余款作被执行人范登晖的个人同增予以没收上缴国库。现本案无财产可供执行。
本院认为，因经查未发现被执行人范登晖有财产可供本案执行，因此，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执438号案终结本次执行程序。
如本院发现被执行人范登晖有可供执行财产的，将再次立案执行。
本裁定送达后立即��效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 麦嘉健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20617号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：钟敬开。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟敬开信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月十三日
书记员 林锦华
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初473号
原告：谢金萍，女，汉族，1958年7月15日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：邢晓全，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托代理人：寇成林，该公司职员。
原告谢金萍与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金萍及其委托代理人邢晓全、被告公交公司的委托代理人寇成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金萍诉称：2015年4月2日上午9时许，谢金萍乘坐公交公司的115路公交车，在长春市二道区吉林大路晨宇科技城115路站点下车时，谢金萍在该公交车门口还没有完全下去时，公交公司的公交司机突然将该公交车门关上了，谢金萍被车门硬挤下了该公交车，摔在水泥路上。谢金萍受伤后，公交公司的司机并未及时将谢金萍送入医院，而是将谢金萍带到115路车的始发站后，将谢金萍送入了长春中德骨科医院，诊断为：腰4椎体骨折。谢金萍在长春中德骨科医院共住院48天，出院后经吉林公正司法鉴定中心鉴定为：十级伤残；后续治疗费15000元；护理期限90日，营养期90日，每日营养费100元。因公交公司在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商业保险，谢金萍所花费的住院医药费用全部已由该保险公司支付完毕。因公交公司的违约行为致使谢金萍的各项损失未赔偿，谢金萍诉至法院，请求如下：判令公交公司给付长春中德骨科医院门诊检查费950元、镇痛泵、必需品、复印费779元；被子、挂号费、护理垫等必要费用331元、吉林大学中日联谊医院门诊检查费158.20元、十级伤残残疾赔偿金46435.64元；后续治疗费用15000元、护理费11167.20元、伙食补助费4800元、误工费11167.20元、房租费57400元、鉴定费3300元、营养费9000元、交通费649元、律师费5000元，精神损害抚慰金10000元，以上共计176137.24元。庭审中谢金萍变更诉讼请求，将律师代理费变更为3000元，将房租费变更为833000元。
公交公司辩称：医院门诊的合理费用同意赔偿，没有医嘱的不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月2日上午9时许，谢金萍乘坐公交公司的115路公交车，在长春市二道区吉林大路晨宇科技城115路站点下车时，因公交司机突然将该公交车门关上，谢金萍被车门硬挤下了该公交车，摔在水泥路上受伤。公交公司的将谢金萍送入了长春中德骨科医院住院治疗48天，诊断为：腰4椎体骨折。出院后谢金萍单方委托吉林公正司法鉴定所进行鉴定，2015年11月3日该鉴定机构出具鉴定意见为：谢金萍构成十级伤残；后续治疗费15000元；护理期限90日，营养期90日，每日营养费100元。
另查明：谢金萍在长春中德骨科医院支付门诊费用950元，在吉林大学中日联谊医院支付门诊检查费158.20元。复印费10元。该车辆的承包人为谢金萍垫付费用5000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。谢金萍乘坐公交公司的公交车，即与公交公司建立了客运合同关系。谢金萍是乘客，享有安全抵达目的地的权利，公交公司是承运人，承担着安全运输旅客抵达目的的职责。谢金萍在下车时受伤，公交公司作为承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。谢金萍损失的合理范围：1.门诊检查费1108.20元、挂号费10元、镇痛泵480元，属合理费用，应予支持。2.残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年）。谢金萍构成十级伤残，主张伤残赔偿金数额合理，应予支持。3.后续治疗费15000元；4.护理费11167.20元（90天×124.08元/天）；5.住院伙食补助费4800元（48天×100元/天）；6.误工费11167.20元。误工费根据误工时间和收入状况确定。因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。谢金萍受伤至定残前一天的时间为7个月，按居民服务业标准计算，谢金萍主张误工费，数额合理应予支持。谢金萍主张房租费83300元，无法律依据，本院不予支持；7.鉴定费3300元。属于合理支出，应予支持；8.营养费9000元；10.交通费200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。谢金萍主张数额过高，本院酌定支持200元为宜。11.复印费10元。属合理支出，应予支持；关于律师代理费、精神损害抚慰金，因谢金萍按合同法律关系主张权利，其主张律师代理费、精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。关于谢金萍主张生活必需品、护理垫、被褥等费用，非本次交通事故造成的直接损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告谢金萍各项经济损失102678.24元（其中包括门诊检查费1108.20元、挂号费10元、镇痛泵480元、残疾赔偿金46435.64元、后续治疗费15000元、护理费11167.20元、住院伙食补助费4800元、误工费11167.20元、鉴定费3300元、营养费9000元、交通费200元、复印费10元）；
二、驳回原告谢金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由原告谢金萍负担1594元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担2229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田昊朋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保164号
申请人：李勇，男，汉族，生于1958年6月2日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐伟皓、周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
被申请人：绵阳市开创房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：汪军。
申请人因联合开发合同纠纷于2017年12月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值2000万元的财产并由中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
以2000万元为限，查封被申请人绵阳市开创房地产开发有限公司名下位于绵阳市游仙区南侧“开创.叠翠峰”项目的在建工程。
二、查封申请人提供的担保财产其名下位于绵阳市房屋（合同备案号：xxxxx）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 雁
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0120执488号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
被执行人李中国,男,1988年12月26日出生,住重庆市大足区。
本院受理申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队诉被执行人李中国行政非诉讼一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝012行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请执行，申请执行标的金额为100元，本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李中国的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，被执行人有本金100元及执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执488号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍仲容
审判员 胡克中
审判员 吴 舟
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡远菊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13705号
原告李小进，男，汉族，1990年3月出生，住重庆市南川区金山镇小河坝村。
被告南岸区九华白丁碳烧烤店，工商登记住所地重庆市南岸区江南大道24号1-2号，统一社会信用代码92500108MA5UFAU2X4（现下落不明）。
经营者金虎，男，汉族，1972年10月出生，住吉林省延吉市公园街园织委。
本院在审理原告李小进诉被告南岸区九华白丁碳烧烤店劳动争议一案中，原告李小进于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下���
准许原告李小进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李小进负担，本院决定予以免收。
审 判 长 何 流
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 肖 瑶
重庆市南川���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1973号
申请执行人:皮启娥,女性,汉族,1976年4月17日出生,住重庆市南川区。
被执行人:重庆市南川区春飞包装印务有限公司,住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组,统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人杜鸿，职务经理。
本院在执行申请执行人皮启娥与被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0119执1973号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁泽亚
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00436号之一
申请执行人黄锦秀。
被执行人卢海燕。
申请执行人黄锦秀与被执行人卢海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00085号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人卢海燕的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄锦秀与被执行人卢海燕民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的452213元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 盛永济
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月六日
书记员 程 惠
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1182民初115号
原告：谢风羡，女，1963年10月20日出生，汉族，深州市辰时镇辰时村人，住。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：郝朋（鹏）举，男，1983年2月16日出生，汉族，饶阳县东里满乡桑园村人,住。
被告：郝万杰，男，1954年12月4日出生，汉族，饶阳县东里满乡桑园村人，住。（系被告郝朋举之父）
原告谢风羡与被告郝朋举、郝万杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢风羡及其委托诉讼代理人李晨光、被告郝万杰到庭参加了诉讼，被告郝朋举经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告谢风羡向本院提出诉讼请求，要求二被告立即归还拖欠原告农资款47327元，并支付逾期付款期间的利息，按月息2分计算。事实及理由：原告在经营深州市辰时大浩农资门市部期间，二被告多次在原告处赊购农资，累计欠款47327元，原告经多次催要，二被告至今未还。
被告郝朋举在法定期限内未提出答辩，亦未提交任何证据。
被告郝万杰辩称，有我签名的收货凭证（日期为2012年5月19日）是我在被告郝朋举及其妻子李晓华不在家时帮其二人代收化肥时出具。因为郝朋举已和我分家各过，欠原告农资款是郝朋举的事，与我无关。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，个体工商户登记基本信息、营业执照，本院予以确认。
围绕双方当事人有争议的事实，原告提交了如下证据：1、双方买卖过程中的欠条及收货凭证共9份；2、被告郝朋举为原告出具的欠款欠条2份。被告郝万杰对以上证据均提出异议，称所欠原告农资款是被告郝朋举和他媳妇李晓华的事，与被告郝万杰没有关系。
本院对以上证据的分析认证如下：1、关于原告提交的双方买卖过程中9份欠条及收货凭证，该证据证明原被告存在买卖合同关系，与本案事实具有关联性，故依法予以确认；2、关于原告提交2014年8月17日、2015年9月27日的被告郝朋举签名的两份欠条，该证据内容清楚，与本案有关联性，故依法予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，在买卖合同关系中，出卖人有向买受人交付标的物的义务，买受人有按照约定的数额支付价款的义务；买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供农资后，被告应当即支付相应的农资款给原告。被告郝朋举收到农资后未能立即支付农资款而给原告打下欠条，其支付价款的义务一直未履行，故原告要求被告郝朋举偿还欠条之注明的47327元农资款，合法有据，应予支持。原告对被告郝万杰当庭所述“欠原告的农资款是郝朋举的事，与被告郝万杰没有关系”的内容无异议，并当庭只要求被告郝朋举承担还款义务即可，予以准许。关于原告要求被告郝朋举按月息2分的利率支付逾期还款利息的诉求，因其未提供证据证明双方间存在该利率的约定，故本院认为逾期付款的利率以法律规定的标准计算为宜。
综上所述，对原告要求被告郝朋举承担还款义务且立即归还拖欠农资款47327元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告郝朋举于本判决生效后五日内给付原告谢风羡农资款47327元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2015年9月27日至还清为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取计491.5元，由被告郝朋举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李全乐
二〇一七年二月十七日
书记员 田玲巧
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初391号
原告：铜川市耀州区恒嘉商行。
经营者：王向东，男，1973年3月13日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
原告铜川市耀州区恒嘉商行（以下简称恒嘉商行）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒嘉商行经营者王向东到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒嘉商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款26467元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，原告恒嘉商行与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同。合同约定原告恒嘉商行经营百货及卫生用品等，付款方式为月结。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，共拖欠原告恒嘉商行货款26467元未付。
被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告恒嘉商行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《好又多连锁超市耀州店合作合同》及《耀县好又多供应商合同核心条款细则》各一份；2、供应商联营结算单二份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告恒嘉商行提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告恒嘉商行与被告明旺好又多超市签订了《好又多连锁超市耀州店合作合同》，约定原告恒嘉商行在被告明旺好又多超市经营百货及卫生用品等，经营方式为经销，付款方式为月结，合同期限为开业之日起一年等内容。合同签订后，原告恒嘉商行按照合同约定经营，截止2017年4月11日，被告明旺好又多超市共下欠原告恒嘉商行26467元货款未付。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告恒嘉商行与被告明旺好又多超市签订的《好又多连锁超市耀州店合作合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市拖欠原告恒嘉商行26467元货款未付，构成违约。原告恒嘉商行要求被告明旺好又多超市给付下欠26467元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告恒嘉商行要求被告明旺好又多超市给付下欠26467元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告铜川市耀州区恒嘉商行货款26467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十日
书记员 王文静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1419号
申请执行人张知婵,女,1978年8月27日出生,住响水县。
被执行人周为书,男,1968年5月21日出生,住响水县。
申请执行人张知婵诉被执行人周为书借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1586号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年04月01日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月六日
书记员 赵成成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更593号
罪犯王庆山，男，1972年9月4日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）榕刑初字第61号刑事判决，以被告人王庆山犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2008年7月11日作出（2008）闽刑复字第50号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2008年7月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第811号刑事裁定，将罪犯王庆山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第667号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2522号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年8月26日起至2030年9月25日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王庆山在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3327.5分。截止2017年12月共获表扬6次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2013年8月26日至2030年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执300号之一
申请执行人：兰州闽发商贸有限公司
法定代表人：林传雄，系该公司经理。
被执行人：郭强
被执行人：车宜东
关于申请执行人兰州闵发商贸有限公司与被执行人郭强、车宜东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初2438号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭强、车宜东至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州闵发商贸有限公司向本院申请强制执行，执行标的为541821.82元。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭强、车宜东无可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年六月十九日
书记员 董 伟
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初96号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人梁会东，男，1988年11月11日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。因携带管制刀具于2018年3月21日被行政拘留5日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人梁会东犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人梁会东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日15时许，被告人梁会东饮酒后驾驶白色哈弗牌小型轿车（牌号黑Ｌ×××××），行驶至依愚公路涌泉村东侧路段时，与同方向由沈某驾驶的大众牌小型轿车（牌号黑Ａ×××××）发生碰撞，双方为此发生争执，沈某打电话向依兰县公安局愚公派出所报警，民警到现场后发现梁会东车内有管制刀具，同时发现梁会东涉嫌酒后驾车。派出所对梁会东携带管制刀具行为予以行政处罚，对其涉嫌酒后驾车行为移交依兰县公安局交警大队处理。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，被鉴定人梁会东血液中乙醇含量为118.9mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人梁会东于案发当日被公安机关依法传唤到案。因两车系轻微碰撞，梁会东与沈某已自行达成和解协议，并获得了沈某谅解，故公安部门未予事故责任认定。
上述事实，被告人梁会东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、和解谅解协议、行政处罚决定书等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；证人沈某的证言笔录；被告人梁会东的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁会东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人梁会东在庭审中认罪，并鉴于其与沈某达成了和解协议，并已获得谅解等情节，可酌情应予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人梁会东犯危险驾驶罪，判处拘二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年四月二日
书记员 朱 妍
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执694号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
住所地：河南省兰考县中山东街*号。
法定代表人：马瑞敏。
被执行人：魏建方，男，1986年1月18日生，汉族，住兰考县。
被执行人：代文慧，女，1987年4月22日生，汉族，住址同上。
被执行人：李奎，男，1986年11月28日生，汉族，住兰考县。
被执行人：朱芳芳，女，1988年6月16日生，汉族，住兰考县。
被执行人：刘中德，男，1987年6月19日生，汉族，住兰考县。
被执行人；王漫，女，1990年11月1日生，汉族，住江苏省睢宁县邱集镇大社村*组**号，身份证号：4102251990********。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行申请执行魏建方、代文慧、李奎、朱芳芳、刘中德、王漫金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0225民初901号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人李奎名下的银行存款12468元，另查明被执行人魏建方、代文慧、李奎、朱芳芳、刘中德、王漫名下暂无其他财产可供执行，申请人的剩余债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 卞国利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱睿聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1439号
原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：文玲，女，1980年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告湖南第一物业服务有限公司与被告文玲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南第一物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南第一物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南第一物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南第一物业服务有限公司承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 沈 沙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更769号
罪犯李彪，男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2014年5月16日作出(2014)嘉平刑初字第266号刑事判决，以被告人李彪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币56000元。被告人李彪不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年8月18日作出(2014)浙嘉刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳��任务，至2018年1月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彪准予减刑九个月（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
结 案 通 知 书
申请人张某与章某同居关系子女抚养纠纷一案，案号（2017）浙0104执3026号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初736号
原告：赵元兵，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被告：成有华，男，1957年11月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：黄爱菊（系成有华妻子），1961年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告赵元兵与被告成有华、黄爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元兵到庭参加诉讼，被告成有华、黄爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵元兵向本院提出诉讼请求：判令被告成有华、黄爱菊偿还借款14000元并对其中的10000元按月利率2%从2017年4月3日起计付利息。事实和理由：被告成有华、黄爱菊因资金周转于2016年1月29日向我借款20000元，约定使用十个月，并按月利率2%将期间的利息4000元相加后向我出具了一张24000元的借据。后经催要被告偿还了10000元借款本金，其余本息至今未还，故请求判如所请。
成有华、黄爱菊未出庭应诉、答辩，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告成有华、黄爱菊因资金周转于2016年1月29日向原告赵元兵借款20000元，约定使用十个月，并按月利率2%将期间十个月的利息4000元相加后向原告出具了一张24000元的借据。到期后，被告于2017年3月25日及4月2日分别向原告偿还了借款本金5000元（共计10000元），因其余10000元借款本金及利息至今未付，引起诉讼。庭审中，原告请求对被告尚欠的10000元借款本金从2017年4月3日起计付借款利息。
本院认为：原告赵元兵与被告成有华、黄爱菊之间的借款合同合法有效。被告成有华、黄爱菊未按约定期限偿还借款，应当承担继续履行的违约责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成有华、黄爱菊在本判决生效后三日内偿还原告赵元兵借款14000元并对其中的10000元借款本金按月利率2%从2017年4月3日起计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告成有华、黄爱菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵忠明
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 娜
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431民初573号
原告:余磊,男,汉族,1983年06月26日生,住陕西省西安市未央区建章路西燕雀门村***号,身份证号码：6104221983********。
被告:赵甜甜,女,汉族,1997年11月4日生，住陕西省武功县南仁乡上显村***号,身份证号码：6104311997********。
原告余磊与被告赵甜甜同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2018年5月7日立案。原告余磊于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余磊撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由余磊负担。
审判员 李红梅
二〇一八年六月十四日
书记员 耿咏梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2881号之一
原告：张洁华，女，1965年1月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：赵心纯，浙江国兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告：施正兴，男，1988年9月26日出生汉族，住浙江省文成县。
原告张洁华与被告施正兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年9月28日，原告张洁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张洁华撤诉处理。
案件受理费505元，减半收取计252元，公告费480元，合计732元，由原告张洁华负担。
审 判 长 薛远芳
人民陪审员 叶岩安
人民陪审员 祝小平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金 丹
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第453号
罪犯王文强，男，1994年12月28日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市贾沙乡贾沙村民委贾沙街。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2014年4月14日作出(2014)个刑初字第32号刑事判决，以被告人王文强犯强奸罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王文强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王文强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文强减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4861号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告黑晶。
本院于2016年8月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告黑晶物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 安文思
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执1985号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行
住址：昆明市东风西路158号，组织机构代码：71340958-6。
负责人：阎靖，行长
委托代理人：ＸＸ，王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南环鸿商贸有限公司。
住所：云南省昆明经开区出口加工区一区标准厂房第五栋5楼503室，组织机构代码：68617044-1。
法定代表人：周弘逵。
被执行人：云南宏浩融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码：91530102555140971L。
法定代表人：叶枝芹。
被执行人：周弘逵，男，白族，1950年3月18日生，住址：云南省大理白族自治州祥云县禾甸镇明镜村106号，身份证号码：532923195003182332。
被执行人：杨羽，女，白族，1974年2月20日生，住址：云南省昆明市盘龙区金色俊园A1栋2207号，身份证号码：532923197402202328。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被执行人云南环鸿商贸有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、周弘逵、杨羽借款合同纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人所有已抵押给他人的位于云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢25层2508室（房屋产权证号：2014981**）、2509室（房屋产权证号：2014981**）房屋两套，其中涉案房屋2508室已被本院另案查封、冻结；而涉案房屋2509室先后被本院及盘龙区人民法院查封、冻结；同时查封、冻结被执行人杨羽名下车牌号为云AE38**、云A006**、云A087**小型轿车三辆和被执行人云南环鸿商贸有限公司所有的车牌号为云A659**长安牌小型面包车一辆；但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为5175204.13元、未受偿5175204.13元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1859号
上诉人（原审被告）：泉州达利食品有限公司
法定代表人：许世辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆气体压缩机厂有限责任公司法定代表人：王学智，该公司董事长。
上诉人泉州达利食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初10550号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市惠安县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付货款，其住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3524号
原告:张某，男，1960年8月28日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人:王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王剑峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1938年4月10日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周某3（即本案被告），系被告周某1女儿。
被告：周某2，男，1969年12月9日出生，汉族，舟山久意达机械有限公司员工，住舟山市定海区。
被告：周某3，女，1971年11月10日出生，汉族，舟山市同信商贸有限公司员工，住舟山市定海区。
原告张某与被告周某1、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王剑锋、被告周某2、周某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告周某1偿还原告借款130000元，并按月利率1%支付借款利息至实际清偿日止（其中20000元自2016年1月7日起算，20000元自2016年2月17日起算，20000元自2016年2月26日起算，70000元自2016年12月18日起算）；2、三被���对上述债务在继承份额内承担归还义务。事实和理由：原告与陶月仙（已亡故）系朋友关系，被告周某1系陶月仙之夫，被告周某2、周某3系陶月仙与被告周某1子女。陶月仙于2015年1月7日、2月17日、2月26日及2016年12月18日以做生意急需资金为由向原告借款130000元,并向原告出具借条。陶月仙死亡后，经原告多次催讨，被告至今未还。
三被告共同辩称，原告诉称借款证据不足，60000元没有交付凭证，70000元没有借条。退一步讲，即使陶月仙生前收到130000元，但被告周某1对此不知情，该款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，被告周某1无需承担连带清偿责任。陶月仙生前所留财产仅有位于定海区的农村房屋四分之一产权份额，但陶月仙生前债务巨大，该四分之一房产应归全体债权人共同分享。被告周某2、周某3作为陶月仙子女，对陶月仙生前债务没有清偿义务，对陶月仙所留的四分之一房产放弃继承的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，陶月仙向原告张某出具借条一张，载明向原告借款20000元，利息一分。2015年2月17日，陶月仙向原告出具借条一张，载明向原告借款20000元。2015年2月26日，陶月仙向原告出具借条一张，载明向原告借款20000元，一分利。后陶月仙以替原告支付保险费的方式支付了一年的借款利息，其余款项未归还。2016年12月18日，陶月仙从原告银行卡中取出70000元。
另查明，陶月仙于2017年5月30日死亡。被告周某1与陶月仙于××××年××月××日登记结婚。被告周某2系陶月仙儿子，被告周某3系陶月仙女儿。
上述事实，有原告提供的借条、取款凭单以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。陶月仙向原告借款60000元的事实有陶月仙出具的借条为凭，2015年1月7日的借条落款虽为代管人，但综合整张借条内容，陶月仙系该笔借款的借款人。2015年2月17日的借条未约定利息，依法视为不计利息，但起诉后的利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。其余借款的利率为月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求返还。2016年12月18日陶月仙取款的70000元，原告未能提供借条等证据，仅凭取款凭单，无法证明该笔款项的性质，现原告诉称该70000元系借款，依据不足，本院不予支持。因陶月仙已死亡，其继承人有义务在继承陶月仙遗产时以遗产实际价值为限清偿陶月仙的债务。上述借款发生于陶月仙与被告周某1夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告周某1应依法对该债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某2、周某3于本判决生效之日起十日内以继承陶月仙遗产的实际价值为限返还原告张某借款60000元，并支付该款利息至判决确定的履行日止（其中20000元自2016年1月7日起按月利率1%计算，20000元自2016年2月26日起按月利率1%计算，20000元自2017年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告周某1对上述欠原告张某的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张某负担780元，被告周某2、周某3在继承陶月仙遗产范围内负担670元，被告周某1连带负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二〇一七年十一月一日
书记员 乐瀚
?PAGE?3?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6707号
上诉人（原审被告）：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，该公司总经理。
委托代理人：马达，男，1979年2月10日出生，满族，该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘兴，男，1970年6月27日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：米玉刚，男，1964年2月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。
上诉人沈阳太阳伞物业管理有限公司（以下简称太阳伞物业公司）与被上诉人米玉刚因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
米玉刚向一审法院起诉称，米玉刚自2015年3月起到太阳伞物业公司工作，在双E港小区物业管理部从事保安工作，月工资1250元。2015年7月15日米玉刚在下班途中发生交通事故，受伤住院治疗。为申请工伤认定，特申请劳动关系确认。诉讼请求：1、确认米玉刚自2015年3月起至今与太阳伞物业公司存在劳动关系；2、诉讼费由太阳伞物业公司承担。
太阳伞物业公司辩称，1、双方之间不是劳动关系。米玉刚为太阳伞物业公司提供的是临时劳务，太阳伞物业公司按米玉刚提供的劳务天数，向其支付劳务报酬。米玉刚在提供劳务期间，可以随时停止提供劳务，无需征得太阳伞物业公司同意，故双方形成的不是劳动关系；2、米玉刚系农民，据其非城镇居民的身份，其也不能与太阳伞物业公司形成劳动关系。依据相关规定，米玉刚应在其户籍所在地参加新农保及新农合，其如参加了新农保及新农合，双方之间就不能是劳动关系；3、米玉刚所称其在下班途中发生交通事故，受伤住院治疗一事，与本案无关。请求法院驳回米玉刚的诉讼请求。
原审法院查明，米玉刚自2015年3月7日起在太阳伞物业公司管理的双E港小区物业管理部从事保安工作，双方未订立书面劳动合同。太阳伞物业公司以现金形式向米玉刚发放工资，每月1250元。米玉刚于2016年1月22日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系。该仲裁委于当日作出沈和劳人仲不字[2016]98号不予受理通知书。米玉刚不服，诉至法院。
上述事实，有米玉刚提供的不予受理通知书、证明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方符合劳动关系主体资格，米玉刚为太阳伞物业公司提供劳动，接受太阳伞物业公司安排和管理，太阳伞物业公司按月向米玉刚支付工资，且米玉刚提供的劳动是太阳伞物业公司业务的组成部分，故双方之间已经成立事实劳动关系。虽然太阳伞物业公司抗辩双方系劳务关系及具有形成劳务关系的合意，但未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。
原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告米玉刚与被告沈阳太阳伞物业管理有限公司自2015年3月7日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，上诉人太阳伞物业公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人为上诉人提供的是临时劳务，其在提供劳务期间，可以随时停止提供劳务，无需征得上诉人同意，故双方形成的不是劳动关系。被上诉人系农民，据其非城镇居民的身份，其也不能与上诉人形成劳动关系。依据相关规定，被上诉人应在其户籍所在地参加新农保及新农合，其如参加了新农保及新农合，双方之间就不可能存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人米玉刚答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，太阳伞物业公司及米玉刚双方均对米玉刚自2015年3月7日起在太阳伞物业公司管理的双E港小区物业管理部从事保安工作，太阳伞物业公司以现金形式向米玉刚发放工资的事实没有异议，本院予以确认。因太阳伞物业公司及米玉刚双方均符合劳动关系主体资格，米玉刚为太阳伞物业公司提供劳动，接受太阳伞物业公司的管理，太阳伞物业公司按月向米玉刚支付工资，且米玉刚提供的劳动是太阳伞物业公司业务的组成部分，双方虽然未签订书面劳动合同，但是双方之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件，原审判决米玉刚与太阳伞物业公司之间自2015年3月7日起存在劳动关系，并无不当。故太阳伞物业公司提出其与米玉刚之间为劳务关系，不存在劳动关系的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳太阳伞物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年六月二十日
书记员 席红跃