广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11734号
原告东莞市新水物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼312号室，注册号：441900001478546。
法定代表人黎世强。
委托代理人谭志锋，广东金名律师事务所律师。
被告东莞市莞城幸运商场，住所地：东莞市莞城可湖*号，营业执照号：19806958-X。
法定代表人王伟。
被告东莞市城区西隅经济发展总公司，住所地：东莞市莞城阮涌路75号二楼，营业执照号：4419001000243。
法定代表人王槐。
原告东莞市新水物业管理有限公司诉被告东莞市莞城幸运商场（以下简称：幸运商场）、东莞市城区西隅经济发展总公司（以下简称：西隅公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭志锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年11月28日，广东发展银行东莞分行（现名称为：广发银行股份有限公司东莞分行，以下简称：广发银行东莞分行）与两被告签订《借款合同》（合同编号：92192），共同约定，广发银行东莞分行向被告幸运商场提供贷款人民币200000元，贷款期限从1992年11月28日起至1993年5月底止；贷款月利率9.18‰，逾期未还部分在原利率基础上加收利息20%；不能按期付息，则将利息转入本金计收复息；被告西隅公司对被告幸运商场在《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。1992年11月27日，被告西隅公司向广发银行东莞分行出具《担保书》，承诺对被告幸运商场在《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。1992年12月16日，被告幸运商场收到了广发银行东莞分行提供的贷款人民币200000元。期间，广发银行东莞分行每半年向两被告主张债权，但两被告均没有履约。2006年10月31日，广发银行东莞分行与广东粤财投资控股有限公司（以下简称：粤财公司）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11060288）。共同约定，广发银行东莞分行将《借款合同》和《担保书》等有关法律文件项下所其享有的全部权益转让给粤财公司。广发银行东莞分行与粤财公司在2007年1月12日《南方日报》A10版上刊登《债权转让及催收公告》，公告了上述债权转让事实并催收了债权。2008年11月27日、2010年10月18日和2012年9月17日，粤财公司分别在《南方日报》A17版、A11版和A14版上刊登《债权催收公告》，催收了上述债权。2013年7月19日，粤财公司将以上受让的全部权益转让给原告。粤财公司与原告在2013年8月9日《南方日报》A12版上刊登《债权转让暨催收公告》，公告了上述债权转让事实并催收了债权。2015年8月5日，原告通过EMS邮寄《债权催收通知书》并分别向两被告催收了上述债权。借款至今，被告幸运商场从未履行还本付息的义务，被告西隅公司也从未承担连带保证责任。两被告以上行为，严重侵害了债权人的合法利益。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告幸运商场立即归还贷款本金人民币200000元，并支付利息、逾期利息（合同期内的月利率为9.18‰，逾期月利率为11.016‰，计至两被告清偿完毕全部款项之日止）；二、被告西隅公司对被告幸运商场的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告幸运商场、西隅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，1992年11月28日，广东发展银行东莞分行（贷款人、甲方）与被告幸运商场签订一份《借款合同》（合同编号：92192），主要约定：广发银行东莞分行向被告幸运商场提供贷款人民币200000元，贷款期限从1992年11月28日起至1993年5月止；贷款月利率9.18‰，按月交纳利息，逾期未还部分在原利率基础上加收利息20%；不能按期付息，则将利息转入本金计收复息。被告西隅公司作为担保人在《借款合同》落款处签章确认。被告西隅公司向广发银行东莞分行出具《担保书》，承诺对被告幸运商场在《借款合同》项下的全部债务提供担保，并约定本担保书为无条件的不可撤销的担保书，自担保人法定代表或法定代表授权的签字人签章并加盖担保单位公章后生效，至还清借方所欠的全部借款本息和费用时自动失效。
1992年12月16日，被告幸运商场收到案涉贷款人民币200000元。借款借据上显示偿还日期为1993年6月16日。
2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司东莞分行（以下简称：广发银行东莞分行）与粤财公司签订《债权转让协议》（资产统一编号：11060288），共同约定：广发银行东莞分行将《借款合同》和《担保书》等有关法律文件项下所享有的全部权益转让给粤财公司。2007年1月12日，广东发展银行股份有限公司与粤财公司在《南方日报》A10版上刊登《债权转让及催收公告》，公告了上述债权转让事实并催收了债权。
2008年11月27日、2010年10月18日和2012年9月17日，粤财公司分别在《南方日报》A17版、A11版和A14版上刊登《债权催收公告》，催收了上述债权。
2013年7月19日，粤财公司通过拍卖方式将以上受让的案涉权益转让给原告。2013年8月9日，粤财公司与原告在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，公告了上述债权转让事实并催收了债权。2015年8月5日，原告通过EMS向两被告邮寄《债权催收通知书》，后被退件。
另，广东发展银行东莞分行于2005年1月18日经核准转制变更登记为广东发展银行股份有限公司东莞分行，再于2011年3月29日经核准变更为广发银行股份有限公司东莞分行。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、担保书、债权转让协议、债权转让及催收公告、债权催收公告、拍卖成交确认书、说明、债权转让暨催收公告、债权催收通知书、EMS快递单、查询结果以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的证据进行质证和对本案事实进行抗辩的权利。
依法成立的合同受法律保护。原债权人广发银行东莞分行与被告幸运商场签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原债权人依约向被告幸运商场发放了贷款，但被告幸运商场并未按合同约定按期足额偿还本息，行为应属违约。根据合同约定，原债权人有权宣布借款全部到期，要求被告幸运商场立即归还借款本息及相关费用。
原告依法受让案涉权利，该转让事宜已通过法定方式告知被告，原告依法取得案涉债权，故原告要求被告幸运商场向其清偿未付的借款本金及利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案利息应以200000元本金，从1992年12月16日起按月利率9.18‰的标准计算至1993年6月16日止；本案逾期利息应以200000元本金，从1993年6月17日起按月利率月利率11.016‰[=9.18‰×（1+20%）]的标准计算至款项实际清偿之日止。
另，关于被告西隅公司的担保责任问题。被告西隅公司在借款合同中作为担保人签章确认，但未约定保证方式，按照相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期截至1993年6月16日，故本案保证期间已过，原告诉请被告西隅公司对案涉债务承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市莞城幸运商场应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市新水物业管理有限公司清偿贷款本金人民币200000元及利息、逾期利息（利息以200000元本金，从1992年12月16日起按月利率9.18‰的标准计算至1993年6月16日止；逾期利息以200000元本金，从1993年6月17日起按月利率11.016‰的标准计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市新水物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11219.87元（已由原告预缴），由被告东莞市莞城幸运商场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。