四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终131号
上诉人（原审原告）：乐山金龙泽酒店管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民南路55号。
法定代表人：石明，总经理。
委托诉讼代理人：舒蕾，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：四川邦泰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22楼2201--2208号。
法定代表人：罗成，总经理。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川展诚投资开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段211号。
法定代表人：石凌涛，董事长。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
上诉人乐山金龙泽酒店管理有限公司（以下简称金龙泽公司）因与被上诉人四川邦泰物业服务有限公司（以下简称邦泰公司）、四川展诚投资开发有限责任公司（以下简称展诚公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2017）川11民终1278号民事裁定，撤销了（2017）川1102民初2385号民事判决，发回重审。四川省乐山市市中区人民法院另行组成合议庭审理后，作出（2017）川1102民初3936号民事判决，金龙泽公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人金龙泽公司的委托诉讼代理人舒蕾，被上诉人邦泰公司、展诚公司的共同委托诉讼代理人苏继平、陈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙泽公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.邦泰公司恢复龙泽客栈的供水供电，并将张贴在龙泽客栈大门的封条解封，将锁具解锁；3.邦泰公司赔偿金龙泽公司2763832元【（1）超额收取水电费29815元；（2）2016年12月13日至2017年11月16日期间可期待利益损失1393445元；（3）2014年8月25日至2015年1月31日租赁行为尚未实际发生，金龙泽公司不应承担此期间的租金78009元；（4）培育期结束后，自2017年8月1日至11月16日期间的租金应为262138元；品迭后，展诚公司应赔偿金龙泽公司的损失为1393445元－184129元（262138元－78009元）等于1209316元。另外，比照培育期租金优惠的方案，本案结束后仍面临新的培育期，应再给予24个月的培育期，该部分损失为2018年租金890279元＋2019年租金934793元－培育期房租270556元，损失为1554516元】；4.展诚公司承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用及公证费2200元，由邦泰公司、展诚公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。钟某与金龙泽公司签订的《龙泽客栈承包经营合同书》（以下简称《承包经营合同》）并未实际履行，钟某系金龙泽公司的隐名股东，实际出资于龙泽客栈，有2017年6月2日经社区人民调解委员会主持形成的《调解协议》予以确认。另外，邦泰公司2016年8月8日出具的收据中载明“金龙泽酒店管理有限公司钟某”的提法，进一步证实向邦泰公司缴纳的水电费系钟某代表金龙泽公司所缴纳。但一审法院却错误认定“2016年8月8日钟某不是金龙泽公司的股东，也不是合伙经营，与金龙泽公司亦无劳动关系”。2.一审判决适用法律错误。①金龙泽公司与钟某签订的是承包合同书，并非转租合同，《嘉州长卷*天街A区租赁合同》（以下简称《租赁合同》）系金龙泽公司与展诚公司所签订，无论客栈以何种形式经营、以什么名字存在，都应认定金龙泽公司才是承租人，不存在转租一说。前述邦泰公司2016年8月8日出具的收据中载明“金龙泽酒店管理有限公司钟某”，也意味着水电费的产生主体是金龙泽公司，也不存在转租的问题。②本案《租赁合同》解除条件并未成就，一审法院认定邦泰公司享有合同解除权是错误的。
邦泰公司、展诚公司辩称，1.一审法院认定《承包经营合同》性质为转租合同是正确的。①《承包经营合同》第一条明确载明客房数为49间，就说明合同所指向的主要对象是房屋，并赋予了钟某更换店招等自主经营的权利，可以看出金龙泽公司并不关心钟某以何种名义存在，以何种形式经营，不符合“承包”的特征。②金龙泽公司提交的《调解协议》形成于2017年6月2日，此时，正在双方发生诉讼过程中，《调解协议》系金龙泽公司为了胜诉与钟某串通而虚构的。即使认定该《调解协议》有效，也只能说明金龙泽公司、钟某在2017年6月2日才将之前交纳的10万元确定为投资款，也就是说，在《承包经营合同》签订时钟某与金龙泽公司之间只存在合同关系，2015年金龙泽公司成立时钟某并没有进行过出资。③2016年7月7日金龙泽公司与钟某签订《承包经营合同》后，钟某于2016年7月11日支付金龙泽公司10万元，2016年8月8日、10月13日支付邦泰公司水电费52000元、20000元，可以证明《承包经营合同》已实际履行。2.基于金龙泽公司的违约行为，展诚公司享有约定解除权。①双方签订的《租赁合同》约定，租赁期内，非经展诚公司同意，金龙泽公司不得擅自将所承租的物业以任何形式全部或者部分转租给任何第三方，否则，展诚公司有权解除合同。而金龙泽公司以签订《承包经营合同》的方式将案涉物业转租给钟某，违反了前述约定。②截止2016年11月24日，金龙泽公司拖欠水电费、垃圾处理费共计457722元，其拖欠行为已严重违反了合同约定，展诚公司于2016年10月28日以《告知函》的方式告知金龙泽公司扣除其保证金用于支付水电费、垃圾处理费，并要求其按照《租赁合同》约定补齐保证金，但其未能按时补足保证金，该行为也违反了《租赁合同》的相关约定，展诚公司亦有权解除合同。展诚公司、邦泰公司不存在侵权行为，不应承担侵权责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金龙泽公司向一审法院提出诉讼请求：1.邦泰公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将所破坏的龙泽客栈范围内的添附财产以及中断的供水供电予以恢复，并不得对龙泽客栈的经营再进行侵害及构成妨碍；2.邦泰公司就其上述侵权行为赔偿金龙泽公司经济损失共计3754717元；3.展诚公司返还不当得利，退还超额收取的水、电等费用共计29815元；4.邦泰公司承担本案全部诉讼费、公证费；5.展诚公司承担连带责任。诉讼中，金龙泽公司将诉讼请求确定为：1.邦泰公司对龙泽客栈恢复供水供电，并对贴在龙泽客栈大门的封条解封；2.邦泰公司赔偿金龙泽公司经济损失2763832元；3.展诚公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费及公证费2200元由邦泰公司、展诚公司承担。金龙泽公司撤回了要求展诚公司返还不当得利，退还超额收取的水、电等费用共计29815元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年8月25日，乐山炎帝旅游资源开发有限公司（以下简称炎帝公司）与展诚公司签订了《租赁合同》，承租展诚楼、三楼，A905、A1201号的物业，用于经营住宿、书吧，店名为“蜀南主题客栈”，租期从2015年2月1日起算为120个月。同时，根据双方签订的《租赁合同》的约定，炎帝公司又与邦泰公司签订了《嘉州长卷*天街综合管理合同》（以下简称《综合管理合同》），接受并遵守邦泰公司提供的商业运营管理及物业管理等综合管理服务。
2015年3月10日，金龙泽公司原法定代表人朱某与展诚公司、以及炎帝公司法定代表人何某三方签订了《商铺租赁补充协议》，约定：原炎帝公司与展诚公司签订的《嘉州长卷天街A区租赁合同》，从本合同生效之日起，原合同的履行主体变更为金龙泽公司，原租赁合同中由炎帝公司享有的权利和义务自本合同生效之日起全部转归金龙泽公司。随后，金龙泽公司（乙方）与展诚公司（甲方）签订了《租赁合同》，主要约定：由金龙泽公司承租展诚楼、三楼，A905、A1201号的物业，专门经营住宿，店名为“龙泽客栈”，租期从2015年2月1日起算为120个月，同时，作为乙方在本合同有效期内物业租赁期及商业经营期的保证金，适用于本合同和乙方与成都蜀信物业服务有限公司所签订的《综合管理合同》。双方除对租期、租金、违约金等进行约定外，还约定：租赁期内，非经甲方（展诚公司）书面同意，乙方（金龙泽公司）不得擅自将所承租的物业以任何形式全部或部分转租给任何第三方，否则，视乙方严重违约，甲方有权立即解除本合同并按本合同约定收取违约金，乙方已缴纳的保证金和租金概不退还，且甲方有权按照本合同第八条第4项处理，立即收回乙方所承租的物业，甲方按本合同约定解除合同收回物业时，乙方均应在甲方发生解除合同的书面通知之日起5个工作日内，将乙方在该物业的全部可移动财产搬移该物业，否则，自甲方发出解除合同的书面通知之日起的第6个工作日起，甲方有权直接收回物业自用或转作他用等。
合同签订后，展诚公司按约对出租物业进行了交付，金龙泽公司也向展诚公司和邦泰公司分别交付了部分租金、水电费和垃圾清运费。
2016年7月7日金龙泽公司与钟某签订《承包经营合同》载明，金龙泽公司投资建设的龙泽客栈，面积3000平方米，总客房数49间；金龙泽公司经营困难，为盘活资产解决相关债务，现决定将龙泽客栈承包给钟某经营，自主经营，独立核算，自负盈亏；钟某经营期间，有权更换店招，产生的员工工资、国家税收费、水电气费由钟某承担；合同有效期自2016年7月7日起至2025年6月29日止等。
2016年8月8日水电费《收据》、《物业费收据》载明费用由钟某交纳。
2016年9月29日，邦泰公司向金龙泽公司发出《费用催缴函》，要求金龙泽公司在10月8日前缴清所欠的432771元水电费和垃圾清运费，否则将追究违约责任。同年10月28日，展诚公司又向金龙泽公司发出《告知函》，告知已从金龙泽公司所缴的保证金中扣除171468.30元用于支付水电费和垃圾处理费，并要求金龙泽公司在收到该函之日起3日内补齐保证金及欠费171468.30元，如届时未按约补齐，则应承担逾期支付租金的违约责任。
2016年11月30日，展诚公司向金龙泽公司发出《解除合同告知函》，以金龙泽公司目前仍然未能补足保证金付清剩余水电费和垃圾清运费，且发现金龙泽公司未经同意擅自将承租的物业转包给了第三方，严重违反了合同约定为由，告知解除与金龙泽公司所签订的《商铺租赁合同》和《商铺租赁补充协议》，并立即收回金龙泽公司承租的A6052、A6053、A9051、A9052、A9053、A12011、A12012、A12013号商铺，并追究金龙泽公司的违约责任。随后，展诚公司以短信、电话和快递方式向金龙泽公司送达了《解除合同告知函》。由于解除通知发出后，金龙泽公司并未按约搬离，2016年12月13日，邦泰公司对龙泽客栈采取大门贴封条和加锁的方式终止了龙泽客栈的经营以收回物业。此后，金龙泽公司于2017年2月28日向该院起诉，请求：1、确认展诚公司向其发出的《解除合同告知函》无效；2、解除双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充协议》以及《租赁合同》；3、展诚公司返还保证金175270元以及预付房租380000元；4、展诚公司赔偿金龙泽公司损失3500000元，承担违约金890279元；5、案件受理费和律师费由展诚公司承担。此外，金龙泽公司还另案向该院提起诉讼，请求：1、邦泰公司排除妨害解除封条，恢复原状，在市级媒体上赔礼道歉；2、邦泰公司赔偿金龙泽公司经济损失462720元，并承担案件诉讼费。
2017年4月6日，该院就金龙泽公司与展诚公司的租赁合同纠纷案进行了审理。同年4月10日，金龙泽公司向该院提出撤诉申请，撤回了对展诚公司和邦泰公司的起诉，因撤诉系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，该院遂裁定准许金龙泽公司撤回起诉。2017年4月27日，金龙泽公司再次诉至该院。
另查明，钟某与金龙泽公司无劳动关系，也不属于金龙泽公司的股东。
一审法院认为，房屋租赁合同是指出租方提供房屋给承租人使用，承租人交付租金，并于租期届满时，将承租房屋返还给出租人的协议。承租人承租房屋后对该房屋有使用、收益的权利。金龙泽公司承租展诚公司的房屋后，对该房屋进行装修，用于客栈经营，主要就是体现为对承租房屋的使用。2016年7月7日金龙泽公司与钟某签订《承包经营合同》，金龙泽公司将龙泽客栈转给钟某经营，虽然金龙泽公司对承租房屋进行了添附，但主要是对房屋的使用，钟某不是金龙泽公司的股东，因此，双方签订的《承包经营合同》虽名为承包经营合同，实为转租合同。对于该合同是否履行的问题，2016年7月7日双方签订合同后，2016年8月8日钟某就交纳了水电、物业等费，并在双方约定合同期限内，至2017年6月2日金龙泽公司与钟某达成《调解协议》，双方才确定2016年7月11日钟某支付给金龙泽公司的10万元作为客栈的投资款，因此，在2016年8月8日钟某不是金龙泽公司的股东，也不是合伙经营，与金龙泽公司也无劳动关系，钟某交纳费用行为证明金龙泽公司与钟某签订的《承包经营合同》已实际履行，故金龙泽公司将承租的房屋进行了转租，展诚公司解除双方签订的合同，符合双方约定及法律规定。
金龙泽公司与展诚公司签订的租赁合同解除后，展诚公司以自助行为收回租赁物并未违反法律行政法规的规定，本案也无证据证明其行为不适当，因此、展诚公司的行为并不构成侵权，故金龙泽公司主张展诚公司和邦泰公司侵害其民事权益的理由，不符合法律规定，对金龙泽公司的诉讼请求，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回金龙泽公司的诉讼请求。案件受理费28910元，由金龙泽公司负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2015年3月10日，展诚公司（甲方）、何某（乙方）、朱某（丙方）签订《商铺租赁补充协议》，主要约定：甲、乙双方于2014年8月25日签订了《租赁合同》，甲方将自编号A6052、A6053、A9051、A9052、A9053、A12011、A12012、A12013商铺租赁给乙方用于经营酒店、书吧，现乙方因经营策略考虑于2015年2月10日向甲方提出申请，需将原租赁合同的履行主体变更为丙方；甲、乙、丙三方一致同意将原租赁合同的承租人变更为丙方；原租赁合同中乙方享有的权利和承担的义务自本合同生效之日起全部转归丙方享有和承担，甲方作为出租人继续履行原租赁合同，并对丙方享有权利和承担义务；乙方根据原租赁合同已经支付的房屋租赁保证金148380元直接转为丙方应支付的房屋租赁保证金。
2015年4月1日，金龙泽公司订立《章程》，相关事项：公司经营范围为酒店管理等；公司股东共2个，分别是朱某、文某，朱某以货币出资680万元，占公司注册资本68%，文某以货币出资320万元，占公司注册资本32%。同日，金龙泽公司召开了第一次股东会议，选举朱某为公司执行董事，系公司法定代表人，选举文某为公司监事，聘任朱某为公司经理。金龙泽公司于2015年4月3日成立。
2015年4月初，展诚公司（甲方）与金龙泽公司（乙方，法定代表人朱某）签订《租赁合同》（未载明具体签约时间），主要约定：租赁建筑面积为3225.65平方米，乙方将租赁物业用于经营住宿，店名龙泽客栈，试营业期自2014年11月至2015年1月31日止，培育期从A区2015年2月1日统一开街开始予以乙方24个月培育期，租赁年限从2015年2月1日起开始计算，租赁年限为120个月；租金交纳时间：（1）乙方应在与甲方签订合同当日向甲方交付首期租金406890元，包括2014年8月25日至2014年12月31日止的优惠后租金66668元，2015年1月1日至2015年12月31日止的优惠后租金136088元，2016年1月1日至2016年12月31日止的优惠后租金136088元，2017年1月1日至2017年7月31日止的优惠后租金68046元，（2）在本合同约定的首期租金到期之日起，每6个月为一个缴费周期，乙方应在首期租金到期之日起的每6个月支付一次，乙方应在每一个期限届满时提前1个月一次性全额支付下一个周期租金；租赁及经营保证金：乙方向甲方交纳租赁物业2个月的租金作为租赁及经营保证金，即148380元；承租人的变更：租赁期内，非经甲方书面同意，乙方不得擅自将所承租的物业以任何形式全部或者部分转租给任何第三方，否则，视乙方严重违约，甲方有权立即解除本合同并按本合同约定收取违约金，乙方已缴纳的保证金和租金概不退还，且甲方有权按照本合同第八条第4项处理，立即收回乙方所承租的物业；本合同违约责任的约定：双方约定本合同违约金标准为本合同约定的年租金总额，即890279元，乙方若不履行本合同或拒不承担本合同约定义务，造成合同目的不能实现，则视乙方违约，甲方有权立即单方解除本合同，乙方已缴纳的保证金和租金概不退还，并承担违约责任和违约金；甲方按照本合同约定有权单方解除或者终止合同收回物业时，乙方均应在甲方发出解除或终止合同的书面通知之日起5个工作日内，将乙方在该物业的全部可移动财产搬离该物业，否则，自甲方发出解除或终止合同的书面通知之日起的第6个工作日起，甲方有权直接收回物业自用或转作他用。金龙泽公司未与邦泰公司、展诚公司或者成都蜀信物业服务有限公司签订过《综合管理合同》。
2016年7月7日，金龙泽公司（甲方）与钟某（乙方）签订《承包经营合同》，相关约定为：甲方投资建设的龙泽客栈总面积3000余平方米，总客房数49间，甲方目前经营困难，为盘活资产并解决相关债务，现将龙泽客栈承包给乙方经营；乙方采用自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式；乙方独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任；对乙方的自主经营，若不违反国家有关法律规定，甲方不得以任何理由予以干涉，否则视为甲方违约；合同有效期自2016年7月7日起至2025年6月29日止；承包期间，乙方独立自主经营，有权更换店招，产生的员工工资、国家税费、水电气费由乙方承担；房屋设备设施维护费由甲方承担；龙泽客栈应交给邦泰集团的房租和物管费由甲方承担；合同签订前甲方产生的债权债务，由甲方自行负责；合同签订后，甲方整体接收龙泽客栈后产生的债权债务由乙方负责；乙方180天内向甲方交纳30万元作为合同的履约保证金；合同签订之日起7日内，甲方应将龙泽客栈所有资产移交乙方。
2017年6月2日，钟某（甲方）与金龙泽公司（乙方）在乐山市市中区上河街兴发街社区人民调解委员会主持下达成《调解协议》，相关约定为：由于龙泽客栈陷于资金周转极度困难之处境，故甲方于2016年7月11日汇入乙方账户的10万元作为该客栈的投资款。
在金龙泽公司与展诚公司房屋租赁合同纠纷案2017年4月6日的庭审中，金龙泽公司的特别授权委托诉讼代理人陈述：对《承包经营合同》的真实性没有异议，但我们认为承包行为不属于转租行为，只是一个经营行为。在本案重审过程中一审法院于2017年11月6日组织的证据交换中，钟某作为金龙泽公司申请的证人到庭作证，审判员问“你与原被告之间的关系？”钟某答“之前和龙泽客栈有合作关系、出资关系。”审判员问“你是否是金龙泽酒店的股东？”钟某答“不是”，审判员又问“如果经营，盈亏是如何约定的？你是否签订了承包经营合同书？”钟某答“是我签订的”。在2017年11月16日一审庭审过程中，审判员问“钟某和原告的关系？”金龙泽公司的特别授权委托诉讼代理人舒蕾答“公司的员工”，审判员又问“钟某与原告签订劳动合同没有？”舒蕾答“没有劳动合同，有实质的劳动关系，不领工资，参与分红”。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为：炎帝公司与展诚公司签订的《租赁合同》，朱某、展诚公司与炎帝公司法定代表人何某签订的《商铺租赁补充协议》以及展诚公司与金龙泽公司签订的《租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同的各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。
本案的争议焦点为：1.金龙泽公司与钟某之间的法律关系应如何确定？2.展诚公司向金龙泽发出《解除合同告知函》时，是否享有约定解除权？3.展诚公司委托邦泰公司对龙泽客栈贴封条、加锁，收回物业的行为是否属于侵权行为？4.金龙泽公司主张的损失应否支持？5.展诚公司与邦泰公司应否承担连带赔偿责任？
关于金龙泽公司与钟某之间法律关系的确定问题。客栈经营的主要条件就是要有相应客房，这必然涉及房屋的转移占有和使用；金龙泽公司并未举证证明钟某系其员工，与其具有劳动关系，从金龙泽公司与钟某签订的《调解协议》反映出，2017年6月2日钟某才确认其2016年7月11日汇入金龙泽公司的10万元为投资款，也就是说，在双方签订《承包经营合同》时钟某与金龙泽公司并非投资关系；从金龙泽公司《章程》中反映公司股东为朱某、文某，不能证明钟某系股东；金龙泽公司主张钟某系隐名股东，亦未提供证据证明。综合前述因素，一审法院认定《承包经营合同》名为承包合同，实为转租合同，并无不当。在《承包经营合同》签订后，钟某向金龙泽公司汇款10万元，在经营过程中还两次向邦泰公司缴纳水电费72000元，以上事实说明《承包经营合同》已实际履行。
关于展诚公司向金龙泽发出《解除合同告知函》时，是否享有约定解除权的问题。按照金龙泽公司与展诚公司签订的《租赁合同》约定，未经展诚公司书面同意，金龙泽公司不得擅自将所承租的物业以任何形式全部或者部分转租给任何第三方，否则视为金龙泽公司严重违约，展诚公司有权立即解除合同。从上段论述来看，金龙泽公司与钟某之间形成转租关系，且未经展诚公司书面同意，金龙泽公司构成违约，按照《租赁合同》约定，展诚公司有权行使约定解除权。展诚公司主张金龙泽公司拖欠水电费、垃圾处理费457722元，证据不足，本院不予认定。展诚公司向金龙泽公司发出《解除合同告知函》后，金龙泽公司至迟应于2016年12月初收到，双方之间的《租赁合同》自金龙泽公司收到《解除合同告知函》后解除。此后，展诚公司委托邦泰公司采取贴封条、加锁的方式收回物业，符合双方《租赁合同》的约定，属于自力救济的范畴，也未超过一定限度，不构成侵权。对金龙泽公司主张恢复龙泽客栈供水供电，解封、解锁的上诉请求，本院不予支持。
关于金龙泽公司主张的损失问题。其主张邦泰公司多收水电费29815元的诉请，在一审中其已撤回此项请求，本院对此不予审理。金龙泽公司主张的经营损失1393445元（时间段为2016年12月13日至2017年11月16日），因展诚公司解除合同符合法律规定，解除合同后，展诚公司有权依据合同约定收回物业，金龙泽公司主张合同解除后的经营损失缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。金龙泽公司主张2014年8月25日至2015年1月31日期间租赁行为尚未发生，展诚公司不应收取此期间的租赁费78009元，从本案查明的事实来看，展诚公司与炎帝公司签订的《租赁合同》约定，炎帝公司应支付该期间的租赁费，该约定合法有效，嗣后，金龙泽公司的发起人朱某与展诚公司、炎帝公司法定代表人何某签订《商铺租赁补充协议》，承继了该《租赁合同》的权利义务，事实上，金龙泽公司成立后也与展诚公司签订了《租赁合同》，在合同中对该期间房屋租赁费的约定与炎帝公司签订的《租赁合同》约定一致，因此，展诚公司收取该期间的租赁费符合双方合同约定，金龙泽公司主张该期间租赁费用不应收取的上诉请求，本院不予支持。金龙泽公司还认为展诚公司应当重新给予24个月培育期，主张展诚公司应参照双方《租赁合同》约定的培育期优惠租金，既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。
由于展诚公司、邦泰公司对金龙泽公司不构成侵权，金龙泽公司要求展诚公司、邦泰公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。金龙泽公司支出的公证费2200元，亦应由其自行承担。
综上，金龙泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28910元，由上诉人乐山金龙泽酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 吴维维
审 判 员 王建强
二〇一八年三月二十七日
法官助理 聂佳丽
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。