河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第482号
上诉人（原审被告）新乡市安通运输有限公司。
法定代表人王新民，职务经理。
委托代理人李春海，1954年3月15日生。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人严伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常建香，女，1971年10月21日生。
被上诉人（原审原告）刘晨瑞，男，2007年7月16日生。
法定代理人刘成吉，男，1971年6月2日。
被上诉人（原审原告）李朝兴，男，1986年2月8日生。
被上诉人（原审原告）刘路平，男，1985年10月2日生。
被上诉人（原审原告）郭保玉，男，1978年1月2日生。
被上诉人（原审原告）付庆拴，男，1977年7月2日生。
被上诉人（原审原告）马贵学，男，1947年12月3日。
被上诉人（原审原告）崔红，女，1969年3月18日生。
被上诉人（原审原告）李林英，女，1957年7月15日生。
被上诉人（原审原告）任明生，男，1948年4月5日生。
被上诉人（原审原告）崔芳媛，女，1992年11月18日生。
被上诉人（原审原告）王熙彤，女，2011年4月3日生。
法定代理人崔芳媛。
共同委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
共同委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔根源，男，2000年6月18日生。
法定代理人崔晓青，男，1970年6月12日生。
委托代理人郭进博，林州市法律援助中心指派律师。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万朝，男，1970年10月24日生。
委托代理人冯玉昌，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开武，男，1978年5月29日生。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人梁卫星。
委托代理人何美好，1979年10月4日生。
被上诉人（原审被告）刘启增，男，1972年6月10日。
被上诉人（原审被告）刘海云，女，1972年5月15日生。
共同委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司林州二分公司。
负责人杨中山。
委托代理人杨晓宇，男，1988年9月10日生。
上诉人新乡市安通运输有限公司（以下简称新乡安通运输公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人常建香、刘晨瑞、李朝兴、刘路平、郭保玉、付庆栓、马贵学、崔红、李林英、任明生、崔芳媛、王熙彤、崔根源、张万朝、李开武、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称渤海新乡支公司）、刘启增、刘海云、河南省安阳安运交通运输有限公司林州二分公司（以下简称林州二分公司）机动车交通事故责任纠纷一案���不服河南省林州市人民法院（2012）林交民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新乡安通运输公司委托代理人李春海，上诉人人保安阳分公司委托代理人雷强，被上诉人常建香、郭保玉、马贵学、任明生、崔根源法定代理人崔晓青、委托代理人郭进博及常建香、刘晨瑞、李朝兴、刘路平、郭保玉、付庆栓、马贵学、崔红、李林英、任明生、崔芳媛、王熙彤、崔根源共同委托代理人张相周、李安明，被上诉人张万朝委托代理人冯玉昌，被上诉人渤海新乡支公司委托代理人林美好，被上诉人刘启增、刘海云及其委托代理人马冰，被上诉人林州二分公司委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被上诉人李开武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已受理终结。
一审法院审理查明，1、2011年12月10日13时许，在林州市翟阳线0km＋700m路段，李开武驾驶豫G258**／豫GA1**挂号重型半挂货车由南向北行驶时与同向刘启增驾驶的豫EJ28**号中型普通客车倒车左转弯时相撞，致使原告常建香等十四人及刘启增、赵明月、刘海云、赵鹏涛、赵江都、宋瑞华、李保成、李风林、刘建兴、高相华受伤，两车损坏。经林州市公安交警大队认定，李开武应负事故同等责任，刘启增均应负事故同等责任。
2、豫G258**／豫GA1**号货车登记车主为新乡安通运输公司，实际车主为李开武。该车辆在渤海新乡支公司投保有交强险和商业险各两份，保险期间均自2011年5月11日起至2012年5月10日止。交强险医疗费赔偿限额均为10000元，死亡伤残赔偿限额均为110000元，财产损失赔偿限额均为2000元，第三者责任保险限额分别为200000元、50000元。
豫EJ28**号中型普通客车登记车主为林州二分公司，实际车主为刘启增。该车辆在人保安阳分公司投保有交强险和商业险。商业险保险期间自2011年11月7日起至2012年11月6日止，主险每人责任限额200000元，投保座位数为17人。
事故发生后，被告李开武交到林州市交警队事故押金9500元。被告林州二分公司交到林州市交警队事故押金30000元。
3、原告常建香在林州市人民医院住院26天，支出医疗费22178.72元。因常建香申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年8月10日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第242号司法鉴定书，鉴定意见：常建香因交通事故致右胫腓骨、左桡骨骨折，遗留左踝、右腕关节功能障碍，损伤已构成十级伤残。庭审中，常建香向法院提交交通费票据，金额800元、鉴定费票据，金额980元、林州市人民医院二次手术费用证明约需6000元。原告常建香申请变更诉讼请求为97869.43元。另查明，李全英，女，1952年11月10日生，农业户口，系常建香母亲，��贵书，男，1954年7月7日生，农业户口，系常建香父亲，常建香兄妹三人。
原告刘晨瑞在林州市人民医院住院治疗20天，支出医疗费3117.17元。庭审中，刘晨瑞向法院提交交通费票据，金额600元。原告刘晨瑞申请变更诉讼请求为9708.95元。
原告李朝兴在林州市中医院住院治疗36天，支出医疗费18488.09元。因原告李朝兴申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月16日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见：李朝兴因交通事故致多发性肋骨骨折、右内踝骨骨折，损伤属九级伤残。庭审中，李朝兴向法院提交交通费票据，金额1200元、鉴定费票据，金额1050元。原告李朝兴申请变更诉讼请求为173618.41元。另查明，李合龙，男，1951年11月20日生，农业户口，李朝兴父亲，董爱香，女，1949年8月15日生，农业户口，李朝兴母亲，李朝兴兄妹四人。
原告刘路平在林州市中医院住院治疗26天，支出医疗费12571.97元。因刘路平申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月16日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘路平因交通事故致胸部损伤多发肋骨骨折属十级伤残。庭审中原告刘路平向法院提交交通费票据，金额800元、鉴定费票据，金额920元。原告刘路平申请变更诉讼请求为113046.45元。另查明，刘嘉凡，男，2012年6月26日生，农业户口，刘路平儿子。
原告郭保玉在林州市中医院住院治疗34天，支出医疗费5760.88元。因郭保玉申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月16日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、颅脑损伤属十级伤残。2、单侧面瘫属十级伤残。庭审中原告郭保玉向法院提交外购药票据，金额1368元、交通费票据，金额960元、鉴定费票据，金额1478元。原告郭保玉申请变更诉讼请求为98251.92元。另查明，郭梦瑶，女，2002年6月22日生，农业户口，郭保玉长女；郭怡彤，女，2011年6月1日生，农业户口，郭保玉次女；郭锁根，男，1952年12月30日生，农业户口，郭保玉父亲，刘芹连，女，1950年7月25日生，农业户口，郭保玉母亲。
原告付庆拴在林州市第二人民医院住院治疗22天，支出医疗费15458元。因付庆拴申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月16日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见：付庆拴因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，遗留左小腿功能障碍，损伤已构成十级伤残。庭审中，原告付庆拴向法院提交交通费票据，金额930元、鉴定费票据，金额840元、林州市第二人民医院二次手术费6000元。原告付庆拴申请变更诉讼请求为114797.32元。另查明，郝秋梅，女，1952年9月9日生，农业户口，付庆拴母亲。付自鹏，男，2000年11月17日生，农业户口，付庆拴儿子。付文露，2008年6月27日生，农业户口，付庆拴女儿。
原告马贵学在林州市中医院治疗24天，支出医疗费6463.69元，因马贵学申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月16日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见：马贵学因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残。庭审中原告马贵学向法院提交交通费票据，金额900元、鉴定费票据，金额840元。原告马贵学申请变更诉讼请求为66741.54元。
原告崔红在林州市中医院医疗费20356.79元，在获嘉县人民医院医疗费179.9元，合计20536.69元，共住院28天。因崔红申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月7日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第245号司法��定意见书，鉴定意见：崔红因交通事故导致左胫腓骨骨折、遗留左踝关节功能障碍，损伤属十级伤残。庭审中，原告崔红向法院提交交通费票据，金额1700元、住宿费票据，金额1000元、鉴定费票据，金额840元、林州市中医院二次手术费6000元、劳动合同、工资手续，证实其月工资7000元，房产证及证明，证实长期居住市区。原告崔红申请变更诉讼请求为174490.97元。另查明，崔凤星，男，1949年11月3日生，农业户口，崔红父亲。赵金花，女，1949年6月30日生，农业户口，崔红母亲。黄山杰，2004年3月20日生，崔红次子。
原告李林英在林州市中医院住院住院治疗24天，医疗费支出4776.63元。因李林英申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月16日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见：李林英因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残。���审中，原告李林英向法院提交出院后医疗费处方3张合计金额382元、交通费票据，金额1000元、鉴定费票据，金额980元、振林办事处证明，证实误工损失。原告李林英申请变更诉讼请求为68338.77元。
原告任明生在林州市中医院住院治疗21天，支出医疗费13918.56元。因任明生申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年9月14日做出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第246号司法鉴定意见书，定意见：任明生因交通事故致胸部损伤属八级伤残。庭审中，原告任明生向法院提交交通费票据，金额800元、鉴定费票据，金额970元。原告任明生申请变更诉讼请求为153323.22元。
原告崔芳媛在林州市中医院住院治疗28天，支出医疗费1774.77元。庭审中，原告崔芳媛向法院提交交通费票据，金额600元。原告崔芳媛申请变更诉讼请求为12267.05元。
原告王熙彤在林州市中医院住院治疗21天，支出医疗费2645.88元。庭审中，原告王熙彤向法院提交交通费票据，金额600元。原告王熙彤申请变更诉讼请求为9397.25元。
原告崔根源在林州市中医院住院治疗28天，支出医疗费9797.74元。庭审中，原告崔根源向法院提交交通费票据，金额800元、鉴定费票据，金额840元、林州市中医院二次手术医疗费4000元。原告崔根源申请变更诉讼请求为27100.07元。
原告张万朝在林州市中医院住院治疗56天，后在林州市第二人民医院、安阳市口腔医院治疗，共支出医疗费8873.79元。因张万朝申请，经法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所2012年7月13日作出，安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见：张万朝因交通事故致1、颌面部损伤遗留张口受限属十级伤残；2、右琐骨骨折遗留右肩关节功能障碍属十级伤残。庭审中，原告张万朝向法院提交交通费票据，金额2000元、鉴定费票据，金额1885元。原告张万朝申请变更诉讼请求为91653.39元。另查明，秦晓梅，女，1996年9月30日生，张万朝女儿。秦张帅，男，2003年5月25日生，张万朝儿子。向法院提供认购协议书、物业管理服务协议、物业费票据、天然气票据、学生证，证明长期居住市区。
一审法院认为，李开武驾驶的豫G258**／豫GA1**重型半挂车在翟阳线0KM＋700M路段由南向北行驶时，与同向刘启增驾驶的豫EJ28**号中型普通客车倒车左转弯时相撞，致原告常建香等人受伤。林州市公安交警大队认定，李开武应负事故同等责任，刘启增应负事故同等责任。故被告李开武、刘启增应对本次事故造成原告常建香等人的合理损失承担相应民事赔偿责任。因豫G258**／豫GA1**号车辆，投保有交通事故责任和强制保险，故被告渤海新乡支公司应在交强险范围内承担责任。不足部分，由被告李开武、刘启增按事故认定承担相应赔偿责任。因豫EJ28**号客车在人保安阳分公司投保有乘客责任险，故被告人保安阳分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告渤海新乡支公司辩称，驾驶人驾驶的车辆与准驾车型不符，保险公司在第三者责任险限额范围内不予赔偿的理由合法有据，予以采信。豫G258**／豫GA1**重型半挂车挂靠新乡安通运输公司，豫EJ28**号客车挂靠林州二分公司，故原告常建香等十四人要求被告新乡安通运输公司、林州二分公司承担连带赔偿责任，合法有据，予以采信。原告常建香等人要求被告刘海云承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。
原告常建香的合理损失为：医疗费22178.72元、误工费4776.16元（17433元／年÷365天×100天）、护理费1684.66元（23650元／年÷365天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费260（10元／天×26天）、残疾赔偿金36389.6元（18194.80元／年×20年×10%）、鉴定费980元、二次手术医疗费用6000元、法院酌定交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计77449.14元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿3003.09元，死亡伤残赔偿限额内赔偿15082.74元。不足部分，被告李开武承担50%即29681.65元。因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿29191.65元。被告刘启增赔偿鉴定费490元。原告常建香的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告刘晨瑞的合理损失为：医疗费3117.17元、护理费1295.89元（23650元／年÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天）、交通费300元，合计5513.06元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿422.07元，死亡伤残赔偿限额内赔偿509.42元。不足部分，被告李开武承担50%即2290.78元。因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿2290.78元。原告刘晨瑞的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告李朝兴的合理损失为：医疗费18488.09元、误工费16670元（5000元／月÷30天×100天）、护理费2332.6元（23650元／年÷365天×36）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费360元（10元／天×36）、残疾赔偿金72779.2元（18194.80元／年×20年×20%）、被扶养人生活费李合龙3887.95元（4319.95元／年×18×20%÷4）、董爱香3455.96元（4319.95元／年×16×20%÷4）、鉴定费1050元、法院酌定交通费500元、精神损害抚慰金8000元，合计129503.8元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿2503.34元，死亡伤残赔偿限额内赔偿34355.05元。不足部分，被告李开武承担50%即46322.7元。因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿45797.7元。被告刘启增赔偿鉴定费525元。原告李朝兴的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告刘路平的合理损失为：医疗费12571.97元、误工费15000元（4500天／月×100天）、护理费1684.66元（23650元／年÷365天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费260元（10元／天×26天）、残疾赔偿金36389.6元（18194.80元／年×20年×10%）、被扶养人生活费刘嘉凡3887.96元（4319.95元／年×18年×10%÷2人）、鉴定费920元、法院酌定交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计75894.19元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿1702.3元，死亡伤残赔偿限额内赔偿19587.35元。不足部分，被告李开武承担50%即27302.27，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿26842.27元。被告刘启增应承担的50%即27302.27元。刘启增应赔偿460元。原告刘路平的其他诉���请求理由不当，不予支持。
原告郭保玉的合理损失为：医疗费5760.88元、误工费8690元（31748元／年÷365天×100天）、护理费2203元（23650元／年÷365天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费340（10元／天×34天）、残疾赔偿金43667.52元（18194.80元／年×20年×12%）、被扶养人生活费郭梦瑶2073.57（4319.95元／年×8年×12%÷2人）、郭怡彤4147.15元（4319.95元／年×16年×12%÷2人）、刘芹连3110.36元（4319.95元／年×18年×12%÷2人）、鉴定费1478元、法院酌定交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计77990.48元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿965.29元，死亡伤残赔偿限额内赔偿22150.39元。不足部分，被告李开武承担50%即27437.4元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿26698.4元。被告刘启增赔偿鉴定费739元。原告郭保玉���其他诉讼请求理由不当，不予支持。其后续治疗费用，待实际发生后另行主张。
原告付庆拴的合理损失为：医疗费15458元、误工费7960元（29054元／年÷365×100天）、护理费1425.48元（23650元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、残疾赔偿金36389.6元（18194.80元／年×20年×10%）、被扶养人生活费付自鹏1295.98元（4319.95元／年×6年×10%÷2人）、付文露3023.96元（4319.95元／年×14年×10%÷2人）、鉴定费840元、二次手术医疗费6000元、法院酌定交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计77773.02元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿2089.69元，死亡伤残赔偿限额内赔偿17427.2元。不足部分，被告李开武承担50%即29128.06元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿26698.4元。被告刘启增赔偿鉴定费420元。原告付庆拴的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告马贵学合理损失为：医疗费6463.69元、误工费4984.87元（18194.8元／年÷365天×220天）、护理费1555.07元（23650元／年÷365天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费240元（10元／天×24天）、残疾赔偿金27292.2元（18194.80元／年×15年×10%）、鉴定费840元、法院酌定交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计46495.83元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿875.21元，死亡伤残赔偿限额内赔偿12204.03元，不足部分，被告李开武承担50%即16708.29元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿16288.29元。被告刘启增赔偿鉴定费420元。原告马贵学的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告崔红合理损失为：医疗费20356.69元、误工费22444.43元（6733.33元／月÷30天×100天）、护理费4666.66元（5000元／月÷30天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、残疾赔偿金36389.60元（18194.80元／年×20年×10%）、被抚养人生活费黄山杰6168.24元（12336.47元／年×10年×10%÷2人）、崔凤星5242.99元（12336.47元／年×17年×10%÷4人）、赵金花5242.99元（12336.47元／年×17年×10%÷4人）、鉴定费840元、二次手术费6000元、法院酌定交通费700元、住宿费500元、精神损害抚慰金4000元，合计113671.7元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿2780.07元，死亡伤残赔偿限额内赔偿27246.02元。不足部分，被告李开武承担50%即41822.8元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿41402.8元，被告刘启增赔偿鉴定费420元。原告崔红的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告李林英的合理损失：医疗费4776.63元、误工费4776.16元（17433元／年÷365天×100天）、护理费1555.06元（23650元／年÷365天×24天）、住院伙食补助费840元（30元／天×24天）、营养费240元（10元／天×24天）、残疾赔偿金36389.6元（18194.80元／年×20年×10%）、鉴定费980元、法院酌定交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计53958.04元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿646.78元，死亡伤残赔偿限额内赔偿15041.37元。不足部分，被告李开武承担50%即19134.94元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿18644.94元。被告刘启增赔偿鉴定费490元。原告李林英的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告任明生的合理损失为：医疗费13918.56元、护理费680.34元（23650元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天）、残疾赔偿金87335.04（18194.80元／年×16年×30%）、鉴定费970元、法院酌定交通费400元、精神损害抚慰金12000元，合计116143.94元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿1884.64元，死亡伤残赔偿限额内赔偿32053.45元。不足部分，被告李开武承担50%即41102.92元、因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿40617.92元。被告刘启增赔偿鉴定费485元。原告任明生的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告崔芳媛的合理损失为：医疗费1774.77元、误工费1395.77元（18194.8元／年÷365天×28天）、护理费1814.25元（23650元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、法院酌定交通费400元，合计6504.79元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿240.31元，死亡伤残赔偿限额内赔偿1152.34元。不足部分，被��李开武承担50%即2556.06元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿2556.06元。原告崔芳媛的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告王熙彤的合理损失为：医疗费2645.88元、护理费2721.37元（23650元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天）、法院酌定交通费400元，合计6607.25元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿358.26元，死亡伤残赔偿限额内赔偿996.36元。不足部分，被告李开武承担50%即2626.31元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿2626.31元。原告王熙彤的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告崔根源的合理损失为：医疗费9797.74元、护理费1814.25元（23650元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天���、营养费280元（10元／天×28天）、鉴定费840元、二次手术医疗费4000元，法院酌定交通费500元，合计18071.99元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿1326.66元，死亡伤残赔偿限额内赔偿738.72元。不足部分，被告李开武承担50%即8003.3元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿7583.3元。被告刘启增赔偿鉴定费420元。原告崔根源的其他诉讼请求理由不当，不予支持。
原告张万朝的合理损失为：医疗费8873.79元、误工费：6433元（23481元／年÷365天×100天）、护理费3444元（61.5元／天×56天）、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、营养费560元（10元／天×56天）、伤残赔偿金43667.5元（18194.8元／年×20年×12℅）、被扶养人费用秦晓梅1408.4元（12336.47元／年×2年×12℅÷2人）、秦张帅6661.7元（12336.47元／年×9年×12℅÷2人）、鉴定���1885元、法院酌定交通费600元、精神抚慰金5000元、合计80213.39元。被告渤海新乡支公司应在医疗费限额内赔偿1201.55元，死亡伤残赔偿限额内赔偿21455.48元。不足部分，被告李开武承担50%即28778.18元，因豫EJ28**客车在人保安阳分公司投有乘客险，故被告人保安阳分公司应在保险范围内赔偿27835.68元。被告刘启增赔偿鉴定费942.5元。原告张万朝的其他诉讼请求理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告常建香医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生���费、精神损害抚慰金共计18085.83元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告常建香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费共计29191.65元；被告李开武赔偿原告原告常建香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费等、鉴定费共计29681.65元；被告刘启增赔偿原告常建香鉴定费490元；二、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告刘晨瑞医疗费、护理费、交通费共计931.49元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告刘晨瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2290.78元；被告李开武赔偿原告刘晨瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2290.78元；三、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告李朝兴医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计36858.39元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告李朝兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计45797.7元；被告李开武赔偿原告李朝兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计46332.7元；被告刘启增赔偿原告李朝兴鉴定费525元；四、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告刘路平医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计21289.65元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分���司赔付原告刘路平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计26842.27元；被告李开武赔偿原告刘路平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计27302.27元；被告刘启增赔偿原告刘路平鉴定费460元；五、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告郭保玉医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计23115.68元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告郭保玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计26698.4元；被告李开武赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴���费等共计27437.4元；被告刘启增赔偿原告郭保玉鉴定费739元；六、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告付庆栓医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计19516.89元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告付庆拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费等共计28708.06元；被告李开武赔偿原告付庆拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计29128.06元；被告刘启增赔偿原告付庆拴鉴定费420元；七、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告马贵学医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计13079.24元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告马贵学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计16288.29元；被告李开武赔偿原告马贵学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计16708.29元；被告刘启增赔偿原告马贵学鉴定费420元；八、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告崔红医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计30026.09元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告崔红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费等共计41402.8元；被告���开武赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计41822.8元；被告刘启增赔偿原告鉴定费420元；九、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告李林英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计15688.15元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告李林英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计18644.94元；被告李开武赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计19134.94元；被告刘启增赔偿原告鉴定费490元；十、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告任明生医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活���、精神损害抚慰金共计33938.09元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告任明生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计40617.92元；被告李开武赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计41102.92元；被告刘启增赔偿原告鉴定费485元；十一、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告崔芳媛医疗费、误工费、护理费、交通费共计1392.65元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告崔芳媛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2556.06元；被告李开武赔付原告崔芳媛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2556.06元；十二、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中��支公司赔付原告王熙彤医疗费、护理费、交通费共计1354.62元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告王熙彤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2626.31元；被告李开武赔付原告王熙彤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2626.31元；十三、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告崔根源医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计2065.38元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告崔根源医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7583.3元；被告李开武赔偿原告崔根源医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计8003.3元；被告刘启增赔偿原告鉴定费420元；十四、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔付原告张万朝医疗费、误��费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计22657.03元；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔付原告张万朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计27835.68元；被告李开武赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计28778.18元；被告刘启增赔偿原告张万朝鉴定费942.5元；十五、被告新乡市安通运输有限公司与被告李开武承担连带赔偿责任；十六、被告河南省安阳安运交通运输有限公司林州二分公司与被告刘启增承担连带赔偿责任；十七、驳回原告常建香、刘晨瑞、李朝兴、刘路平、郭保玉、付庆拴、马贵学、崔红、李林英、任明生、崔芳媛、王熙彤、崔根源、张万朝其他诉讼请求���本判决履行期限为判决生效后三十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，由原告常建香负担150元、刘晨瑞负担50元、李朝兴负担200元、刘路平负担120元、郭保玉负担100元、付庆拴负担150元、马贵学负担100元、崔红负担300元、李林英负担70元、任明生负担200元、崔芳媛负担50元、王熙彤负担50元、崔根源负担50元、张万朝负担50元，被告李开武负担2330元；被告刘启增负担2330元。
宣判后，上诉人新乡安通运输公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。一审法院判决的精神抚慰金赔偿数额过高，应在2000-3000元之内为宜。事故双方车主（保险公司）承担的是同等责任，但赔偿数额不同，计算有误，差额240008.75元。上诉人新乡安通运输公司应在收取服务费3000元内承担连带责任。
上诉人人保安阳分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。绝大部分的被上诉人生活居住地和收入来源地在农村，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金不适用同命同价原则，一审法院统一按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。一审法院对被上诉人的被抚养人生活费、精神抚慰金和误工费等费用的认定证据不足，且数额过高。上诉人承保的事故车辆豫EJ28**号客车在本次事故中存在超载事项，按照保险合同约定应当减去相应比例的免赔额。
针对人保安阳分公司上诉，新乡安通运输公司答辩称，事故发生后，赔偿的原则是按照责任划分，一审法院认定的是同等责任，我方应在收取服务费范围内承担有限的连带责任。
针对新乡安通运输公司上诉，人保安阳分公司答辩称，常建香等十四人是客车上的乘客，交通事故责任认定是同等责任，新乡安通运输公司上诉主张的赔偿数额不同是因为交强险的赔偿是不分责任的。
被上诉人常建香等十二人针对人保安阳分公司上诉答辩称，残疾赔偿金应适用同一标准计算，被上诉人扶养费、精神抚慰金、误工费判决并无不当，上诉人人保安阳分公司上诉的免赔理由不成立；针对新乡安通运输公司上诉答辩称，新乡安通运输公司上诉称精神抚慰金赔偿数额过高的上诉理由不成立，一审法院判决的赔偿数额正确，相关司法解释规定，挂靠车辆和挂靠公司承担连带责任。
被上诉人张万朝答辩称，除同意上述被上诉人答辩意见外，补充意见如下：张万朝提供了物业费收取票据、房屋认购协议书、天然气交费票据等证据，证明其长期在市区居住生活，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于24万元的差距，因受伤人员乘坐的是客车，不能使用客车的交强险，差距是两份交强险的使用。一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔根源答辩称，此次事故对我的学习生活均造成了影响，应予赔偿，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，应维持原判。
被上诉人渤海新乡支公司答辩称，发生交通事故的豫G258**／豫GA1**号挂号重型半挂牵引车驾驶员李开武驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，根据法律规定答辩人不承担赔偿责任。关于常建香等十四人的损失如何确定，以答辩人质证意见及另一上诉人人保安阳分公司发表的质证意见为准。
被上诉人刘启增、刘海云答辩称，交通事故认定书认定李开武驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，李开武应承担全部责任，一审法院认定同等责任错误。事故发生后，刘启增同五位受害人达成调解协议，支付12535元的赔偿款，另刘启增向林州市公安局支付了30000元的押金，用于交通事故受伤人员的治疗，法院应当从赔偿数额中将该款扣除。
被上诉人林州二分公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明法院认定的事实一致。
本院认为，关于精神损害抚慰金赔偿数额，一审法院按照受诉法院所在地平均生活水平等确定受伤致残人员的精神损害抚慰金数额并无不当，上诉人新乡安通运输公司上诉称一审法院判决的精神损害抚慰金赔偿数额过高的上诉请求理由不成立，本院不予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交��险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该次交通事故认定李开武负事故同等责任，刘启增负事故同等责任。豫G258**／豫GA1**号车辆在渤海新乡支公司投保有交通事故责任和强制保险，故被上诉人常建香等十四人损失首先由渤海新乡支公司在交强险范围内承担责任，不足部分，由李开武、刘启增按交通事故责任认定承担相应赔偿责任。一审法院按照交通事故认定的责任比例计算的各项赔偿数额正确，上诉人新乡安通运输公司上诉称一审法院计算的赔偿数额有误的上诉请求，与事实不符，本院不予支持；《最高人民法���关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故一审法院判决上诉人新乡安通运输公司承担连带责任正确，上诉人新乡安通运输公司上诉称其只应在收取3000','2018-09-28
03:34:40',0,'web',NULL),(27741349,'a5bc67e8-b10e-4f9f-a018-a8eb01328efe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a5bc67e8-b10e-4f9f-a018-a8eb01328efe\",\"案件名称\":\"赛鼎工程有限公司与安徽淮化股份有限公司财产保全执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）皖0403执保65号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"淮南市田家庵区人民法院\",\"法院ID\":\"1206\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院区县\":\"田家庵区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赛鼎工程有限公司与安徽淮化股份有限公司财产保全执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赛鼎工程有限公司与安徽淮化股份有限公司财产保全执行实施类执行裁定书
（2017）皖0403执保65号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a5bc67e8-b10e-4f9f-a018-a8eb01328efe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赛鼎工程有限公司与安徽淮化股份有限公司财产保全执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0403执保65号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市田家庵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市田家庵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-26\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赛鼎工程有限公司与安徽淮化股份有限公司财产保全执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\