湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初689号
原告张操，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省应城市。
法定代表人周鹏，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提出上诉，申请执行，代为领取法律文书。
被告陈燊明，男，汉族，1970年12月12日出生，住所地湖北省应城市。
原告张操诉被告陈燊明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员许小华、人民陪审员丁昌洪参加的合议庭进行审理。2016年10月23日本院依法向被告陈燊明公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张操的委托代理人周鹏到庭参加诉讼，被告陈燊明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张操起诉称：2014年6月12日，陈燊明因个人生意需要周转向陈剑借款人民币120万元(以下币种均为人民币)，约定借款期限为一个月。为担保该笔借款能到期偿还，张操与陈剑签订了担保合同，约定担保期限为2年，担保范围为本金120万元及其相应利息和实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的中介方的服务费等费用。
上述借款到期后，陈燊明没有按借款协议的约定如期还款及支付利息。经陈剑多次催收无果后其向张操主张要求履行返还借款本金120万元和利息及其他费用60万元的担保责任。2016年3月3日和3月8日，张操分别向陈剑履行了偿还责任，但张操向陈燊明催要其代为偿还的共计180万元的款项时，陈燊明却一直不予理睬，采取逃避。据此，为维护自己的合法权益，现起诉请求1.判令陈燊明偿还张操代为支付的担保金及利息共计180万元。2.判令陈燊明承担本案诉讼费。
原告张操为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、《借款合同》和《借款借据》原件各一份以及银行转账支付凭证复印件四份。证明陈燊明向陈剑借款120万元的事实。
证据二、《担保合同》原件一份。证明张操为陈燊明向陈剑的借款提供保证，保证责任的性质为连带责任保证。
证据三、银行转账凭证原件二份。证明张操履行了保证责任，代陈燊明向陈剑偿还了借款及利息、服务费共计180万元的事实。
证据四、“证明”原件一份。证明张操向陈剑偿还了借款180万元，履行了担保责任后，债权人陈剑自认实际收到了张操支付的偿还款。
被告陈燊明在答辩期内未作答辩，亦未提交证据和到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。
经庭审审查，本院对张操提交的四份证据，其真实性、合法性和关联性均予以认定，认为可作为查明本案事实的依据予以采信。
本院根据张操的陈述以及对证据的审查认定和庭审调查询问，查明本案事实如下：
2014年6月12日，陈燊明作为借款人与案外人陈剑作为贷款人，双方签订一份《民间借贷合同》(编号FPJ-
DN-14612)。合同主要约定，第二条贷款用途为资金周转；第三条贷款金额120万元；第四条贷款期限自2014年6月12日至2014年7月12日；第五条贷款利率和计息方式为按月利率千分之一十五执行，利息自贷款发放之日起计算，一次性付息18000元；第十三条第3项借款人违约责任为本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。该合同还就其他事项进行了约定。合同贷款人栏签字人是陈剑；借款人栏签字人是陈燊明；签约地点是应城市××路××号。同时，该合同留有借贷双方的身份证号码和电话联系号码。
同日，借款人陈燊明、担保人张操、贷款人陈剑三方签订一份《担保合同》。主要约定，因借款人的请求，担保人自愿为借款人、贷款人签订的FPJ-
DN-14612号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。第一条担保人担保范围为借款人向贷款人借用的人民币本金壹佰贰拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保。担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提前到期之日起两年。第二条担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后壹拾伍日内清偿上述款项及利息。第八条主合同履行期届满，借款人未履行还款义务，导致担保人代偿的，担保人从代偿到收回资金期间的代偿资金利息由借款人负担，标准为银行同类贷款利率的四倍。第十二条第1项担保人违反本合同第二条，未按期代为清偿到期债务约定的，自约定期之日起逾期利息按银行同类贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金等等。该合同由三方签字并按手印，并约定自主合同生效之日起生效。签约地点仍在应城市××路××号。
还是在同一日，张操个人还签署了一份“担保人声明”，声明其愿意为借款人陈燊明的本次个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人借款产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销的无限保证连带责任。
对于上述借款的支付，2014年6月12日借款人陈燊明与担保人张操共同签字确认的一份“借款借据”中载明：“借款人授权贷款人将此笔借款直接付给户名为陈燊明，开户行为工商银行，账号为62×××06的账户”。2014年6月12日户名为陈剑、的工商银行账户分别向户名为陈燊明、卡号尾数为“906”的工商银行账户转账10万元、80万元。同日，户名为张操、卡号尾数为“130”的工商银行账户向户名为陈燊明、卡号尾数为“906”的工商银行账户转账10万元。2014年6月13日户名为周贵清(庭审中询问张操的代理人其陈述系陈剑的朋友)的农村信用社账户向户名为陈燊明、卡号尾数为“906”的工商银行账户转账20万元。也即在2014年6月12日和6月13日两天内，通过陈剑、张操、周贵清的银行账户分别向陈燊明的工商银行账户户头共计转账支付了120万元的金额。
陈燊明在收到上述款项后，由于到期未能偿还，案外人陈剑作为债权人要求担保人张操偿还。2016年3月3日10时57分57秒，户名为张操、卡号尾数为“130”的工商银行账户向户名为陈剑、卡号尾数为“855”的工商银行账户转账支付155万元；2016年3月8日11时53分15秒再次转账支付25万元，两次共计转账支付180万元。2016年6月2日案外人陈剑向张操出具一份“证明”，载明：“我与陈燊明借款一事，由于陈燊明没有按约定的期限偿还我的本金及利息共计壹佰捌拾万元。担保人张操按照担保合同的约定已于2016年3月3日和2016年3月8日分两次偿还了我本金及利息共计壹佰捌拾万元，我与陈燊明的借款合同已作废。特此证明。”由此，张操认为，因其已代为向陈燊明的债权人陈剑偿还了该笔借款本金及利息，承担了保证责任，故其有权向陈燊明行使追偿权要求其偿还，并提出如前诉请。
本院认为：本案系当事人因行使担保追偿权引起的纠纷，因此本院需重点审查原告张操是否履行了担保责任或具备提起追偿权之诉的法定条件。根据对证据的审查认定，可以证明在2014年6月12日陈燊明作为借款人与债权人陈剑之间，双方成立合意借款120万元的借贷法律关系。同时，原告张操与陈剑之间亦签订有一份《担保合同》，双方成立保证担保法律关系。上述借款分别于2014年6月12日和6月13日通过陈剑、张操、周贵清的银行账户共分四次向陈燊明的工商银行账户户头转账支付120万元，据此有证据证明陈燊明确实收到了该笔借款资金。对于涉案120万元的借款及利息，由于现无证据证明陈燊明已偿还，债权人陈剑要求担保人张操代为偿还。2016年3月3日10时57分57秒和2016年3月8日11时53分15秒的工商银行汇款凭证，亦可证明张操向债权人陈剑转账支付180万元的事实，后债权人陈剑为此还出具一份“证明”，表示其债权已由担保人张操实际偿还，其与陈燊明的借款合同“作废”，即主债务已消灭。故根据现有证据，可以证实原告张操为被告陈燊明的借款债务向债权人陈剑履行了担保责任，其具备提起本案担保追偿权诉讼的法定条件。
但是，担保人行使追偿权的范围应当以其应承担的担保责任为限。也就是说，保证人在履行保证责任时负有一定的注意义务，以避免其因履行行为给债务人带来损失。如果保证人在履行保证责任时未尽到其应尽的注意义务(比如对债权人的抗辩等)，保证人则丧失相应的求偿权。本案中，经询问原告张操的委托诉讼代理人，该笔180万元偿还资金的范围时，其并未提交明确的计算明细和相关依据。由于案涉《担保合同》中第十二条已约定有担保人张操若未按期代偿，则需向债权人承担担保总额百分之二十的违约金。因此，该笔180万元款项中是否包含有此笔因张操违约需向债权人陈剑支付违约金的情况不明，并且《担保合同》中也没有约定若张操向债权人陈剑承担了该百分之二十的违约金责任后，张操也可向债务人陈燊明进行追偿的合同条款。故对于原告张操应承担的担保责任范围，本案只能按照借款主合同约定的陈燊明应当承担的偿还义务范围作出处理。根据《民间借贷合同》的约定，原告张操应当承担的担保责任范围为：1.借款本金120万元及借期内的利息1.8万元；2.相应的逾期利息、违约金等。对于逾期利息、违约金部分，结合《民间借贷合同》第十三条第3项双方对逾期还款违约责任的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，确定被告陈燊明应按照年利率24%的标准向原告张操支付。诉讼中，原告张操委托诉讼代理人同意将该逾期利息及违约金部分的计算日期确认为截至2016年3月3日，对此期日本院予以认定。
被告陈燊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。
据此，本院对原告张操主张的合理部分依法予以支持，对超出部分的请求予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈燊明于判决生效之日起十日内向原告张操偿还代偿款本金人民币120万元及借期内利息人民币1.8万元。
二、被告陈燊明于判决生效之日起十日内向原告张操偿还代偿逾期利息、违约金(以本金人民币120万元为基数，自2014年7月13日起至2016年3月3日止，按照年利率24%计算)。
三、驳回原告张操超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由原告张操负担1200元，被告陈燊明负担19800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 许小华
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年三月五日
书 记 员 卢 琼