wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11679号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：葛世钊，男，1952年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告葛世钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年十月十六日
书 记 员 沈 敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1765-1号
申请执行人：董正山，男，1957年10月8日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人：茹连兴，男，1955年7月22日出生，住湖州市吴兴区。
申请执行人董正山与被执行人茹连兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3790号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币936550元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1765号案件终结本次执行程序。
申请执行人董正山未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张家烨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终38号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢乐贵，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因犯盗窃罪于2016年3月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月24日刑满释放。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谢乐贵犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤0606刑初3410号刑事判决。原审被告人谢乐贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谢乐贵结伙实施多次盗窃行为，具体如下：
1.2016年12月20日，被告人谢乐贵驾驶桂Ｄ×××××号摩托车搭载黄某（另案处理）去到佛山市顺德区勒流光大三村中三巷XX号出租屋门口盗窃被害人黎某1停放在出租屋停车场的一辆红色电动车（无法核价）。
2.2017年6月21日3时许，被告人谢乐贵驾驶摩托车搭载刘毅（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道xx厂旁边宿舍盗窃被害人袁某停放在宿舍一楼通道的一辆白色女装摩托车（无法核价）。
3.2017年7月24日凌晨4时许，被告人谢乐贵驾驶摩托车搭载刘某（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道光大东安XX巷盗窃被害人陈某放在巷边的一辆黑色本治助力车（无法核价）。
另查明，破案后，公安机关从被告人谢乐贵处起获黑色本治牌助力车并发还被害人陈某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黎某1、袁某、陈某的陈述，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还、处理物品清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被告人谢乐贵的供述及辨认、指认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人谢乐贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢乐贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人谢乐贵归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。鉴于涉案部分物品被起回并发还被害人，对被告人谢乐贵酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人谢乐贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人谢乐贵上诉提出：其不是主犯，归案后如实供述了自己的罪行，且家庭困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢乐贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人所提其不是主犯的意见，经查，在本案的共同犯罪中，上诉人谢乐贵与同案人在盗窃前共同寻找作案目标，事中共同实施盗窃行为，事后共同销赃并分占赃款，所起的作用并非次要，上诉人谢乐贵所提其不是主犯的意见，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢乐贵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。谢乐贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谢乐贵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案部分物品被起回并发还被害人，对谢乐贵酌情从轻处罚。对于谢乐贵上诉所提原判量刑过重的相关意见，经查，原审判决已综合考虑谢乐贵的犯罪事实、累犯和归案后如实供述等情节以及对于社会的危害程度，在法定刑的幅度内对其作出处罚，量刑结果适当，而谢乐贵所提家庭困难并非法定从轻处罚情节，故本院对上诉人谢乐贵所提原判量刑过重，请求从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭杰荣
审 判 员 黄烈生
审 判 员 吴文波
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘 培
书 记 员 钟 茵
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初934号
原告陈美娥，女，1958年2月28日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）黄费永，男，1987年6月21日，苗族，农民。
被告刘郁城，男，1978年6月13日出生，汉族，干部。
委托代理人（特别授权）邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人陈胡月，湖南绥强律师事务所律师。
被告黄源栋，男，1965年7月28日出生，汉族，干部。
原告陈美娥与被告刘郁城、黄源栋民间借贷纠纷一案，原告陈美娥本于2017年8月9日向本院提起诉讼，原告诉请：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金220000及利息（利息按月利率1.8%从2017年5月28日起计算至本金还清至日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。2017年12月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娥特别授权委托代理人黄费永，被告刘郁城别授权委托代理人邓集跃到庭参加诉讼,被告黄源栋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘郁城于2016年5月27日向原告借款220000元，并立下借条，约定借期1年，月息一分八厘，半年付一次利息。被告黄源栋作为担保人在借条上签字，原告之女邓喜梅当天从银行转账220000元给被告刘郁城。到期以后，被告刘郁城仅归还了2016年5月27日到2017年5月27日的借款利息，被告所欠原告本金220000元经原告多次催被告未能偿还。上述事实，有原告提供的借条及转账凭证证实，经庭审质证，被告刘郁城特别授权委托代理人邓集跃予以承认，足以认定。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘郁城于本判决生效之日起15日内偿还原告陈美娥借款220000元及利息（利息按月利率1.8%自2017年5月28日起计算至本金还清时止）；
二、被告黄源栋对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4970元，减半收取2485元，由被告刘郁城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 莫盛清
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执403号
申请执行人：杨振东，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
被执行人：王洪焱，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：林国英，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住山东高唐县。
本院在执行申请执行人杨振东与被执行人王洪焱、林国英劳务合同纠纷一案中，查明王洪焱名下有汽车两辆，但下落不明，本院已对上述车辆予以查封。经依法查询被执行人王洪焱、林国英的银行存款、不动产、证券、公司工商登记等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人杨振东未提供其他可供执行的财产线索。被执行人王洪焱、林国英已纳入失信被执行人名单。该案执行标的金额本金25000元及利息、诉讼费425元均未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年一月八日
书记员 田晓倩
广东省湛江市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤08执100号
被罚款人：湛江市宝嘉矿业有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层12号房。
法定代表人：郑日冠。
本院在执行广州金博物流贸易集团有限公司与被执行人湛江市宝嘉矿业有限公司代理合同纠纷一案中，查明被执行人湛江市宝嘉矿业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反被执行人财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人湛江市宝嘉矿业有限公司罚款人民币10万元，限于2017年7月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3662号
申请执行人:北京恒泰佳懿科技有限公司（组织机构代码：756016416），住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心2号楼1006室。
法定代表人:李胜涛，总经理
被执行人:门吉利（北京）机电有限公司（组织机构代码：696341355），住所地北京市顺义区马坡镇马卷村村委会西侧100米。
法定代表人:周剑波，总经理。
北京恒泰佳懿科技有限公司申请执行门吉利（北京）机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初13812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京恒泰佳懿科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人门吉利（北京）机电有限公司给付货款96405元及利息、案件受理费1130元、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人门吉利（北京）机电有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人门吉利（北京）机电有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒泰佳懿科技有限公司亦未提供被执行人门吉利（北京）机电有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京恒泰佳懿科技有限公司申请执行的货款96405元及利息、案件受理费1130元、迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京恒泰佳懿科技有限公司确认，被执行人门吉利（北京）机电有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京恒泰佳懿科技有限公司发现被执行人门吉利（北京）机电有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙佳欣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2308号之一
申请执行人王新忠，男，1936年10月1日生，汉族，退休工人，住徐州市铜山新区。
被执行人徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场4#-01室。
法定代表人娄勇，该公司经理。
申请执行人王新忠和被执行人徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）苏0311民初1998号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司共计偿还原告王新忠90000元，被告于2016年8月31日前给付原告45000元，于2016年12月31日前给付原告45000元。原告放弃其他诉讼请求。二、如被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司第一期不按时偿还，原告可就90000元一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；在房产部门无房产登记；在车管部门无车辆登记；现该被执行人处于吊销状态，亦无经营场所；被执行人法定代表人现查找不到，无法采取拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初1998号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年三月二日
书记员 徐文超
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初272号
原告三门峡大唐物业服务有限公司。
住所地：三门峡市陕州区祥润嘉园物业办公楼。
法定代表人康海丰，总经理。
诉讼委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。
被告秦建超，男，汉族，生于1967年6月2日，住三门峡市陕州区。
原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告秦建超合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司承担。
审判员 王中英
二〇一八年一月二十四日
书记员 荆美铃
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执150号
申请执行人：吴安成，男，1966年11月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈安银，男，1970年5月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人吴安成与被执行人陈安银追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2016）苏0982民初3383号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年2月18日组织双方谈话，因被执行人陈安银对外债务较多，申请人同意被执行人分期履行。相关谈话材料原件存放于（2017）苏0982执136号卷宗内。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十九日
书记员 周寅华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更560号
罪犯刘夏卿，男，1975年7月1日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，大学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年9月22日作出（2014）深南法刑初字第69号刑事判决，以被告人刘夏卿犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑三年。在刑罚期执行期间，罪犯刘夏卿被发现有漏罪。广东省深圳市南山区人民法院于2015年10月22日作出(2015)深南法刑初字第1195号刑事判决，以被告人刘夏卿犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，与前犯非国家工作人员受贿罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，判决生效后，于2015年12月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月22日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘夏卿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘夏卿在服刑考核期间（2015年12月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2540分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年11月15日获得表扬，剩余考核分140分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘夏卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘夏卿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4845号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：詹炳福，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：杨月桃，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹文南，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈宝绸，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹伟杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈素美，女，1983年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人詹炳福、杨月桃、詹文南、陈宝绸、詹伟杰、陈素美金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币47348.57元及利息及律师代理费人民币2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈伟南
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初16419号之一
原告：佛山市南海长研贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山大道西二巷5号二楼。统一社会信用代码：9144060XXX451N。
法定代表人：王进，系该公司总经理。
原告：佛山市南海盈研胶粘剂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山大道西二巷5号首层。统一社会信用代码：9144XXX4UP6RB61。
法定代表人：王进。
两原告共同委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈健辉，男，汉族，1984年4月27日出生，住广东省佛山市南海区，系广东泓涵律师事务所律师助理。
被告：佛山市澧高金属建材有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑村鱼布沙岗工业区工业一路自编A号厂房。统一社会信用代码：9144060XXX293380。
法定代表人：戴雨晴。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海长研贸易有限公司、佛山市南海盈研胶粘剂有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2580.73元、财产保全费1807.15元，合计4387.88元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李函凝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执1071号之一
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人张建伟，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被执行人张建伟犯危险驾驶罪一案，本院于2017年10月27日作出的[2017]鄂06**刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张建伟犯危险驾驶罪处罚金10000元。但被执行人张建伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月10日移送并开始强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建伟银行存款10050元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 雲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初4536号
原告冯桂芬。
被告马东芳。
本院在审理原告冯桂芬诉被告马东芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯桂芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一六年六月二十四日
书记员 滕颖瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第349号
原告：严顺林，男，汉族，1964年9月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈红霞，系广东卓凡律师事务所律师。
第一被告：幸建阳，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍住址：广东省博罗县，现在住址：惠州市小金口镇上新街。
第二被告：李任黎，女，汉族，1981年10月4日出生，户籍住址。
第三被告：幸来养，男，汉族，1941年9月8日出生，户籍住址。
第四被告：伍井东，男，汉族，1969年10月3日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告严顺林诉被告幸建阳、李任黎、幸来养、伍井东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告严顺林诉称，2011年6月10日被告四介绍被告一、被告二夫妻来到原告家，向原告借款2万元，被告一出具了借条，约定借款到期日为2011年9月10日。被告二作为承担连带责任的担保人在借条上签字。2011年7月5日被告一与被告四再次来到原告家，借款3万元，被告一出具了借条，约定借款到期日为2011年10月5日，被告四作为承担连带责任的担保人在借条上签字。2011年12月9日被告一再次提出向原告借款10万元，原告心存疑虑，于是在被告四的陪同下来到了被告一家中，就借款的金额以及担保的事宜与被告一、被告二、被告三父子三人进行协商，被告三提出将其名下房产(证号：粤房字第××号)抵押给原告，并当场将房产证原件交付给原告。2011年年底，被告一的工厂因无钱发工资，2011年12月29日，被告一又向原告借款5万元，连同原来10万元借款，重新出具了两张借条，一张借条金额为7万，另外一张借条金额为8万，借款期限为180天，被告三仍然用其房产继续提供担保，至今房产证原件仍在原告处妥善保管。但时至今日四被告均未按借条之约定向原告清偿债务，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。更恶劣的是被告一、被告二、被告三父子三人为了逃避债务，向惠州市房产局虚假申报房产证遗失，企图通过欺骗政府部门换取新证偷卖房产。鉴于被告欠款数额巨大，且拖欠时间较长，严重损害了原告的合法权益，已对原告的生产生活造成重大不良影响。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。1、请求判令被告一立即向原告返还借款本金共计人民币20万元及自约定还款日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。2、请求判令被告二对被告一的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告三对被告一的借款本金人民币20万元及利息承担连带清偿责任。4、请求判令被告四对被告一的借款本金人民币3万元及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费均由三被告承担。
第一被告幸建阳、第二被告李任黎、第三被告幸来养未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第四被告伍井东辩称，该笔借款不应由我来偿还，因为借款的人不是我。
查明的案件事实
经审理查明，第一被告、第二被告及第三被告通过第四被告和原告相识。之后，第一被告以资金周转为由向原告借款四次，分别是：2011年6月10日，借款2万元，借款期限为2011年6月10至2011年9月10，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年7月5日，借款3万元，借款期限为2011年7月5日至2011年10月5日，没有约定利息，第四被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年12月29日，借款7万元，借款期限为180天，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间；2011年12月29日，借款8万元，借款期限为180天，没有约定利息，第二被告作为担保人在借条上签名，没有约定保证期间。每一次借款，原告都是现金支付给第一被告。上述借款的期限届满后，第一被告没有如期还款，经原告多次催促，其拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，原告诉称第三被告将其所有的位于惠州市××××栋两层的房产（证号：粤房字第2××8）抵押给原告，作为第一被告涉案借款的担保，但没有办理抵押登记手续。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。第二被告和第四被告虽然是涉案借款的担保人，但是原告没有在法定保证期间内向其主张保证责任，故该两被告的保证责任免除，其无需对其提供担保的借款及逾期利息承担连带清偿责任。原告没有提供证据证明第一被告和第二被告在借款时是夫妻关系，故其要求第二被告对所有借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。此外，原告诉称第三被告提供其所有的位于惠州市××××栋两层的房产（证号：粤房字第2××8）作为涉案借款的抵押物，但没有办理抵押登记手续，故该抵押权不成立，第三被告无需对涉案借款承担清偿责任。第一被告幸建阳、第二被告李任黎、第三被告幸来养经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告幸建阳应于本判决生效之日起五日内向原告严顺林偿还借款人民币200000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以借款本金20000元为基数，自2011年9月11计至本金还清之日止；以借款本金30000元为基数，自2011年10月6日计至本金还清之日止；以借款本金70000元为基数，自2012年6月26日计至本金还清之日止；以借款本金80000元为基数，自2012年6月26日计至本金还清之日止）。
二、驳回原告严顺林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由第一被告幸建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林海利
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执582号
申请执行人：梁友，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇义合村。
被执行人：寻文发，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇义合村。
梁友与寻文发借款合同纠纷一案中，本院作出的（2000）清七民初字第174号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁友与被执行人寻文发借款合同纠纷一案，宝清县人民法院（2000）清七民初字第174号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更513号
罪犯康齐伟，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省商水县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2016年7月12日作出(2016)豫1621刑初137号刑事判决，认定康齐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年3月10日起至2019年3月9日止。判决生效后，于2016年9月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯康齐伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、2015年11月27日，康齐伟等三人预谋后，冒充部队武警向被害人王某打电话，编造因部队培训，要在王某经营的饭店订餐并指定用酒，后又冒充售酒人员欺骗王某往银行卡上汇款28000元，三人共同消费一部分后分赃。
二、2016年1月12日，康齐伟冒充沁阳市看守所武警中队工作人员向被害人尹某打电话，谎称要购买医用仪器与尹某建立关系，后编造武警中队急需一批军用帐篷的理由，骗取尹某汇款25000元。案发后，康齐伟等四人已全部退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解（其中康齐伟退赃33000元）。该犯系共同犯罪；于2016年8月29日缴纳罚金5000元。
罪犯康齐伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年4月、2017年9月分别获得表扬。2017年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康齐伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康齐伟减去有期徒刑三个月（刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
四川省三台县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2018)川0722刑医1号
申请人三台县人民检察院。
被申请人刘某，男，生于1985年10月10日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，住四川省三台县。因其患精神病，现在三台县精神病院就医。
法定代理人刘某1，男，生于1955年11月21日，汉族，初中肄业，住四川省三台县。系刘某之父。
指定代理人李华，四川蜀华律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检医申（2018）1号强制医疗申请书于2018年4月13日向本院申请对被申请人刘某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，经法定代理人刘某1请求，本院依法审查同意对被申请人刘某强制医疗一案不开庭审理，并依法会见了被申请人刘某，听取了指定代理人的意见。现已审理终结。
三台县人民检察院强制医疗申请认定，2017年9月30日18时许，被申请人刘某因出现幻觉，持菜刀进入其叔父刘某2家，对其乱砍，将刘某2头部、胸部多处砍伤。经三台县公安局物证鉴定所鉴定，刘某2之损伤程度为轻伤二级；经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，刘平被诊断为精神分裂症，将其故意伤害行为评定为无刑事责任能力，并建议监护治疗。申请机关认为，被申请人刘某实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
法定代理人刘某1对三台县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人李华对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人刘某具有严重的暴力倾向，其家属已无对其进行看管和医疗的能力，有继续危害社会的可能，给其亲属及周边村民造成威胁。被申请人刘某符合强制医疗条件。
经审理查明，2017年9月30日18时许，被申请人刘某因出现幻觉，在其叔父刘某2家，用菜刀、锄头对刘某2进行砍、打，将刘某2头部、左耳廓、胸部等处致伤。经三台县公安局物证鉴定所鉴定，刘某2之损伤程度为轻伤二级；经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，刘某被诊断为精神分裂症，将其故意伤害行为评定为无刑事责任能力，并建议监护治疗。
上述事实，有到案经过、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、被害人伤情照片、作案工具照片、三台县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、四川三益法医学司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、户籍信息、被申请人刘某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘某实施故意伤害行为，致人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。三台县人民检察院申请对刘某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳；被申请人刘某的指定代理人关于被申请人刘某符合强制医疗条件的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人刘某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。书面申请的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 雷正龙
审 判 员 周 颖
审 判 员 颜春华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李凤娇
书 记 员 裴玉娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初937-2号
原告：嘉兴市新缆电缆有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇星桥路606号,统一社会信用代码：913304026923604521。
法定代表人：石顺杰
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道298号，统一社会信用代码：9133000014823804XD。
法定代表人：张学形
本院在审理原告嘉兴市新缆电缆有限公司与被告方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已庭外履行完毕支付义务为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新缆电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5673元、保全费4420元，合计10093元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王 懿
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈继刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更524号
罪犯陈瑞源，男，1988年8月29日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤1802刑初150号刑事判决，以被告人陈瑞源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年5月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年12月3日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈瑞源在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑞源在服刑考核期间（2016年5月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1906分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分106分。裁判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈瑞源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞源予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8770号之四
申请执行人顾良，男，1941年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人顾利军，男，1968年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行��徐中央，男，1986年8月8日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人邵小玲，女，1989年4月9日生，汉族，住河南省汝州市。
顾良与徐中央、邵小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3185号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：徐中央、邵小玲赔偿顾良因交通事故造成的损失计108901.95元，扣除已支付的5000元，余款103901.95元于本判决生之日起十日内履行。案件受理费减半收取531元，保全费1195元，合计1726元由顾良负担46元，徐中央、邵小玲负担1680元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的为105581.95元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行��执行过程中，本院查封了邵小玲名下的苏Ｅ×××××福克斯牌小型汽车，依法对该车进行了评估拍卖。2018年1月4日，买受人管礼（居民身份证号码×××）以最高价23100元拍卖成交。在处置车辆过程中发现该车有抵押权登记，扣除申请执行人垫付的评估费800元、预交的诉讼费1680元、本案执行费1488元后，将19132元发给该车抵押权人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案执行到位金额为1680元。
上述事实，有各协助执行单位���具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置完毕的车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3185号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 温凯伦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9364号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。
被执行人：吴某，女，1963年06月24日出生，住所地：北京市大兴区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与吴某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初14158号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人吴某偿还借款33207.27元及借款利息。
本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人吴某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴某名下无车辆登记信息、无登记房产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张明刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初4208号
原告：杨芳，女，1962年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈栋建，男，1966年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐云芳，女，1972年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨芳为与被告陈栋建、徐云芳民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告陈栋建、徐云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元，支付自2016年3月20日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年2月20日为35000元），合计235000元；2、原告对登记于被告徐云芳名下的位于诸暨市暨阳街道南屏路2号2单元502室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求二被告支付自2016年5月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告陈栋建与被告徐云芳系夫妻关系。两被告因需于2014年11月20日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借期为一年，月利率为1.6%，为实现债权，原、被告还为该借款办理了以被告房屋作为抵押的他项权证。后被告一直支付利息直至2016年3月19日。其余本息至今未付。
被告陈栋建、徐云芳未作答辩。
原告杨芳围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款合同、转账凭据等证据，被告陈栋建、徐云芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款及抵押的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
被告陈栋建与被告徐云芳与原告杨芳于2014年11月18日签订抵押借款合同一份，约定二被告向原告借款20万元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，到期一次性归还，月利率为1.6%，利息每3个月一付；二被告须按约定时间还清借款及按时支付利息，如违约需按借款金额20%作为违约金支付原告，同时实际逾期借款天数的利息应按月利率2%计算，如违约期限超过一个月，原告有权就抵押房产进行出卖，售房所得用来归还借款及利息和违约金；二被告提供位于暨阳街道南屏路2号2单元502室房屋作为抵押等。2014年11月19日，双方就上述借款去房管部门办理了他项权证。2014年11月20日，二被告再次就该借款向原告出具借条一份，同日，原告将20万借款以转账方式交付了被告。
另查明，借款出借后，二被告支付原告利息至2016年3月19日；后又于2016年9月8日支付利息5000元。
本院认为，原告杨芳和被告陈栋建、徐云芳之间的民间借贷及抵押行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告归还借款20万元，并支付自2016年5月1日至款付清之日止按月利率2%计算的逾期利息，符合双方当事人的约定，合理合法，本院予以支持。依照法律规定，原告有权在被告未履行债务的前提下对抵押财产依法定程序处置后的所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告陈栋建、徐云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋建、徐云芳应归还原告杨芳借款本金计200000元，支付自2016年5月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告陈栋建、徐云芳未能按约履行上述第一项付款义务，则原告杨芳有权就登记在被告徐云芳名下的坐落于暨阳街道南屏路2号2单元502室的房产依法处置后所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4825元，依法减半收取2412.50元，由被告陈栋建、徐云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 张迪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工��
被告：罗来军，男，1987年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告罗来军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告罗来军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金14942.07元，利息1163.52元，逾期还款违约金826.7元，合计本息16932.29元（利息等暂计算至2018年1月18日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告罗来军向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计16932.29元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日,被告向原告提交了《中国农业银行个人开卡业务申请书》，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××42，贷记卡信用额度为10000元，临时额���总授信值为15000元，临时额度终止日期为2017年8月13日，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本金14942.07元，利息1163.52元，逾期还款违约金826.7元，合计本息16932.29元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告罗来军用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，��行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告罗来军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金14942.07元，利息1163.52元，逾期还款违约金826.7元，合计本息16932.29元（该利息、滞纳金计算至2018年1月18日止，2018年1月18日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告罗来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一八年二月九日
书记员 胡楠杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初150号
原告：蔡苏前,男,1954年2月4日生,汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：蔡春（系蔡苏前儿子），住盱眙县。
被告：赵前奎,男，1970年2月28日生，汉族,住盱眙县。
被告:姜华,女,1974年2月23日，汉族,住盱眙县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
原告蔡苏前与被告赵前奎、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告姜华下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡苏前及其委托诉讼代理人蔡春、被告赵前奎、姜华的共同委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡苏前向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告欠款93000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年两被告到原告家向原告借款，原告找朋友一起出面借款10万元给两被告，当时约定利息2分。借钱时说当羊出圈就还款。到2015年12月找被告要钱，两被告说没有钱，后经桂五派出所出警处理，两被告表示到2016年3月25日前还清，并打借条2年利息在内153900元，2016年3月25日，原告找两被告要钱仍然是没有钱，后原告一直向两被告索要欠款，2017年12月30日用羊抵欠款6万元，尚欠93000元未还。现两被告拒不还款，经派出所、矛调中心多次调解无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵前奎、姜华辩称，欠款属实，当初本金是10万元，利息是53000元，后期两被告用养殖的羊抵款6万元包括利息，事实上羊的实际价值是8万元左右。请求法院查明事实从羊的抵款中减轻两被告的损失。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了2015年12月份借条复印件、2016年4月4日保证书复印件、2017年2月3日欠条，偿还欠款协议书。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年两被告向原告借款10万元，约定月利息2分。后原告向两被告索要欠款，2015年12月两被告向原告出具借条一张，载明：“借条借到蔡苏前现金拾伍万叁仟柒佰元正定于2016年3月25日前还清，到期不还赵前奎姜华夫妻二人愿以全部家产抵蔡苏前欠款欠款人赵前奎姜华2015.12”。2016年4月4日，两被告向原告出具条据一张，载明：“保证我保证欠到蔡苏前十五万三千元借款三年还清……保证人赵前奎姜华2016.4.4”。2016年12月30日两被告用羊折抵欠款6万元。2017年1月2日，两被告向原告出具条据一张，载明：“欠条（措）欠到蔡苏前现金玖万叁千元整。此据2017年2.3赵前奎姜华”。同日，经盱眙县桂五镇社会矛盾纠纷调解中心调解，原、被告签订《偿还欠款协议书》，载明：“……一、甲乙双方确认，甲方赵钱奎于2014年欠乙方蔡苏前现金15.3万元，2016年已还款6万元，截止本协议签订之日，甲方还欠乙方9.3万元。……”。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告向原告借款，事实清楚，两被告应当履行还款责任。两被告欠原告本金100000元、利息53000元，后两被告以羊折价偿还原告60000元，两被告尚欠原告93000元未付。被告方辩称羊折价80000元，但原、被告于2017年2月3日签订的《偿还欠款协议书》中载明“2016年已还款6万元”，结合两被告还款的行为只有一次，表明原、被告双方均认可羊折价6万元，且两被告在本案中也未能提供证据证明该项主张，因此两被告的该项辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵前奎、姜华于本判决生效之日起十日内给付原告蔡苏前93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，保全费950元，公告费300元，合计3375元，由被告赵前奎、姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执194号
申请执行人邵晓明，男，1951年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人钱掌兴，男，1942年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人邵晓明与被执行人钱掌兴民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）苏0213民初2970号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人的义务有：一、钱掌兴归还邵晓明借款本金81900元以了结本案纠纷。此款，钱掌兴于2016年11月16日之前支付邵晓明4万元，2016年11月30日前支付邵晓明余款41900元。邵晓明放弃其他诉讼请求。二、上述款项若钱掌兴有一期未按约履行，邵晓明有权以钱掌兴未履行款项一并申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取为962.5元（已由邵晓明预交），由钱掌兴承担。钱掌兴将所负担的诉讼费于2016年11月30日之前直接支付给邵晓明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年8月17日以法院已经每月强制扣划被执行人名下退休金为由向本院书面提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2970号民事调解书终结执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年九月四日
书 记 员 华晓晟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初1131号
原告：嘉兴市卓越包装材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇大树村1号天声逸和源东侧厂房，统一社会信用代码：91330402573825668。
法定代表人：季慧渝，董事长。
原告：依藏根本商贸（上海）有限公司，住所地：上海市静安区康定路1437号三层西北侧310室，统一社会信用代码：91310106MA1FV0GOXL。
法定代表人：郁昱，执行董事。
本院在审理原告嘉兴市卓越包装材料有限公司与被告依藏根本商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告庭外履行义务为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市卓越包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取681元由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王 懿
二〇一七年三月十四日
书记员 沈继刚
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行
法定代表人：邱燕华，中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行。
住所地：上犹县东山镇水南大道***号。
委托诉讼代理人：梁志坚，男，1970年7月10日生，汉族，系该公司客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张开清，男，汉族，住上犹县。
被告：华教芸，女，汉族，住上犹县。
被告：温辉润，男，汉族，住上犹县。
被告：罗开东，男，汉族，住上犹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行诉被告张开清、华教芸、温辉润、罗开东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人梁志坚、袁乐毅，被告张开清到庭参加诉讼，被告华教芸、温辉润、罗开东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2016年5月6日签订的个人商务借款及担保合同，并依法判决被告一归还截止2018年1月4日欠原告的借款本息59133.41元；2、借款自2018年1月5日起至贷款还清之日按年利率8.4825%计算利息及罚息，利随本清；3、上述款项由被告张开清、华教芸承担共同清偿责任，上述款项由被告温辉润、罗开东承担连带清偿责任；4、本案原告律师费3000元及本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年5月6日，被告张开清、华教芸作为借款人，被告温辉润、罗开东作为担保人与原告方签订了一份个人商务借款及担保合同，根据约定，被告张开清、华教芸向原告借款20万元，借款有效期为2016年5月6日至2017年5月6日。2016年5月6日，原告按约定向被告张开清、华教芸发放了贷款20万元。该款到期后，被告张开清、华教芸仅归还了部分本金和利息，截止2018年1月4日，尚欠本息59133.4元。该欠款经原告多次催收，被告均未还款。故诉至法院，要求被告按约定还款付息。
被告张开清答辩称，借款是事实，但截止2018年2月25日，已归还了本息15万多元，利息的计算也需要进一步核实。而且2018年2月25日，又归还了5000元。
被告华教芸、温辉润、罗开东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人证明、法人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告张开清、华教芸的营业执照、户口本、结婚证、身份证复印件，被告温辉润、罗开东身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、原被告签订的个人商务借款及担保合同、补充协议复印件，个人额度借款支用单复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款借据复印件，还款流水详情打印单、还款计划表、律师委托合同及费用发票复印件，用以证明被告借款、担保、欠款及支出律师费等事实。对上
对上述证据的真实性被告张开清无异议，但认为律师费不应由被告承担。被告华教芸、温辉润、罗开东无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，被告张开清、华教芸作为借款人，被告温辉润、罗开东作为担保人与原告方签订了一份个人商务借款及担保合同，根据约定，被告张开清、华教芸以经营瓷砖生意为由向原告借款20万元，年利率为5.655%，借款有效期为2016年5月6日至2017年5月6日。被告温辉润、罗开东为借款提供担保，担保期限借款到期后两年。同日原告按约定向被告张开清、华教芸发放了贷款20万元。该款到期后，被告张开清、华教芸仅归还了部分本金和利息，截止2018年1月4日，尚欠本息59133.4元。该欠款经原告多次催收，被告均未还款。2018年1月12日，原告向本院起诉，要求被告按约定还款付息。
另查明：诉讼过程中，被告张开清于2018年4月12日归还了本案贷款项目下的全部欠款本息。
本院认为，原、被告于2016年5月6日签订的个人商务借款及担保合同，系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力，原告与被告双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。贷款到期后，被告张开清、华教芸未按照约定的期限按期归还本息，其行为已构成违约，其不但需要承担归还原告本息的义务，还应按合同约定支付原告因追讨债务产生的律师费及诉讼费，该费用的产生系四被告怠于履行义务所致，且根据合同约定属于担保范围，因此被告温辉润、罗开东应共同承担。鉴于被告张开清在诉讼过程中已还清贷款本息，双方于2016年5月6日签订的借款及担保合同实际已履行完毕，无解除的必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行为追讨借款所支出的3000元律师费由被告张开清、华教芸、温辉润、罗开东共同承担，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1353.34元（原告已预交），减半收取676.67元，由被告张开清、华教芸、温辉润、罗开东共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 胡波
二〇一八年四月十七日
代理书记员 徐雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初22号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫永修，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2012年8月7日被阳朔县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年11月20日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人唐春养，男，1960年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年11月20日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人莫永修、唐春养犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人莫永修、唐春养到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年10月13日11时许，被告人莫永修、唐春养在阳朔县兴坪镇新市场商贸城后门附近，将被害人范某裤子口袋里的现金350元盗走。
公诉机关认为，被告人莫永修、唐春养以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人莫永修、唐春养均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日11时许，被告人莫永修、唐春养在阳朔县兴坪新市场共同物色扒窃对象，后两人尾随被害人范某至兴坪镇新市场商贸城后门附近，由唐春养望风掩护，莫永修用随身携带的一把黑色镊子将被害人范某的裤子口袋里的350元人民币盗走。后两被告人到市场边的篮球场分赃，被告人莫永修分得200元，被告人唐春养分得150元，赃款均已被挥霍完。2017年11月3日，二被告人在兴坪新市场被公安机关民警抓获，当场从莫永修处缴获用于盗窃的镊子一把，从唐春养处缴获用于盗窃的刀片二片。
上述事实，有经当庭质证的物证镊子一把、刀片二片，书证抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、（2012）阳刑初字第124号刑事判决书，被害人范某的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人莫永修、唐春养的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人莫永修、唐春养以非法占有为目的，采用秘密手段，共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人莫永修、唐春养到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人莫永修系有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫永修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、被告人唐春养犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
三、责令被告人莫永修、唐春养退赔被害人范某的经济损失人民币三百五十元。
四、作案工具镊子一把、刀片二片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张文昱
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2415号
原告：吴贵川，男，1958年11月11日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人刘涛、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被告：王昌富，男，1962年6月6日生，汉族，住贵州省，
原告吴贵川诉被告王昌富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵川及其委托诉讼代理人姚文云，被告王昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵川向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元，并从2010年9月起按照每月2%支付利息至借款还清为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年8月16日，被告向原告借款10万元，约定月利率8%，被告至今未支付借款本息。
被告王昌富辩称：1、借条确实由其出具，但未约定利息；2、10万元借款系他人向原告出借，由其代为领取转交。
经审理查明，2010年9月，吴贵川支付王昌富借款9.2万元。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，吴贵川与王昌富达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议全面履行约定义务。双方未约定偿还借款期限，吴贵川可随时向王昌富请求返还借款，本院支持王昌富向吴贵川偿还借款本金9.2万元，因双方未约定利息，利息部分酌情从起诉之日即2017年8月30日起以9.2万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
一、被告王昌富在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴贵川借款本金9.2万元及其利息（利息从2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告吴贵川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王昌富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋康（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7283号
原告：常熟市新维切纺织品有限公司,统一社会信用代码91320581321259988H，住所地江苏省常熟市东南开发区银河路68号。
法定代表人：印小兵。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：象山森杰服饰有限公司,统一社会信用代码913302250975831929，住所地浙江省象山县丹东街道后洋工业区。
法定代表人：戴维艳。
被告：象山明亿服饰有限公司,统一社会信用代码91330225316935603W，住所地浙江省象山县高塘岛乡江北村江北路。
法定代表人：张建明。
原告常熟市新维切纺织品有限公司（以下简称新维切公司）与被告象山森杰服饰有限公司（以下简称森杰服饰）、象山明亿服饰有限公司（以下简称明亿服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告象山明亿服饰有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告新维切公司的委托诉讼代理人沈逸到庭参加诉讼，被告森杰服饰、明亿服饰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新维切公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款2200990元，并支付逾期付款利息，按照银行同期贷款利率标准自2016年9月13日始计算至一审判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年9月开始发生业务往来，由两被告向原告购买纺织面料。原告按约向两被告交付纺织面料，双方于2015年11月业务结束。期间，原、被告双方共发生业务总货款为3130990元，被告向原告支付部分货款930000元。截止目前，被告尚结欠原告货款2200990元一直未能支付。原告对上述款项经多次催要均未果，故向法院起诉。
被告森杰服饰提交书面答辩状辩称，被告公司与原告存在“天鹅绒”服装面料的口头买卖约定，总价为280万元。原告开具了280万元的增值税发票，但仅向被告公司交付了价值约93万元的面料，其余的至今未履行，被告已给付了原告相应的货款93万元。对原告未履行部分的货款，原告无理由要求被告支付；原告所附证据中的送货单，载明收货人为“明亿”、“吉星”，并非被告公司，这两家的货款，原告无权向被告主张；原告所附证据中的对账单，系原告单方制作，被告并未确认，不予认可；即使“明亿”与原告有货款纠纷，原告也无权要求被告共同支付；原告无证据证明被告尚欠原告货款2200990元，如有欠款，也无依据证明货款的支付期限，何来逾期付款的利息。综上，原告的起诉既无事实依据，亦无法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告明亿服饰未作答辩。
经审理查明，原告与被告森杰服饰之间于2015年9月开始存在口头买卖业务关系，由被告森杰服饰向原告购买“天鹅绒”面料。2015年11月至2016年1月间，原告向被告森杰服饰开具了江苏增值税专用发票28份，价税合计人民币280万元。被告于2015年9月至2016年9月共给付原告货款93万元。嗣后，原告以两被告未履行付款义务为由诉讼来院。
另查明，原告向被告森杰服饰开具的28份江苏增值税专用发票，已经浙江省象山县国家税务局认证，并由被告森杰服饰进行了抵扣。
庭审中，原告坚持诉请并陈述，两被告的实际控制人为林德云，原告也是与被告的实际控制人林德云联系业务的。林德云以两被告的名义向原告采购面料，在实际送货中，原告根据林德云的指示将大部分面料送到被告明亿公司，小部分面料送到吉星公司，送货单的抬头都是根据林德云的要求写的，送货单的总金额就是原告陈述的3130990元，与原告自行制作的对账单金额也相吻合。增值税发票也是应林德云的要求开具的，被告也支付了部分货款。因两被告的实际控制人均为林德云，两被告之间存在财产混同，故要求两被告承担共同还款责任。因两被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由增值税发票、抵扣证明、付款凭证、被告提交的答辩状及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为证明与被告森杰服饰之间存在“天鹅绒”面料的买卖关系，向本院提交了增值税发票、抵扣证明、付款凭证等证据，结合被告提交的书面答辩状，本院对原告与被告之间存在买卖关系的事实，予以认定。原告认为与被告森杰服饰之间发生的业务总货款为3130990元，因原告提供的对账单系其单方制作，送货单上的签收人身份不明，且送货单上只有数量，并无单价，故原告主张总货款为3130990元的依据不充分，本院不予采信。根据原告提供的证据、被告提交的书面答辩意见及被告对原告开具的28份增值税发票均已认证、抵扣的事实，本院认定原告与被告森杰服饰之间业务往来的货款总额为280万元。对被告认为双方之间仅有93万元业务往来金额的辩解，与事实不符，本院不予采信。原告认为其受林德云的指示将货送到“明亿”，且认为森杰服饰与明亿服饰存在财产混同，对此原告均未向本院提供证据证明。故对原告要求被告明亿服饰承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，被告森杰服饰尚欠原告货款187万元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告森杰服饰支付货款的合理部分，本院予以支持。对于逾期付款利息，因原告未举证证明其向被告进行过催讨，故应从其向法院主张权利之日起，计算被告逾期付款的利息。被告森杰服饰、明亿服饰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山森杰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市新维切纺织品有限公司货款人民币1870000元及利息（以1870000元本金为基数，从2017年7月10日起至判决生效之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）(如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市新维切纺织品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取25046元、保全费5000元、公告费700元，合计30746元，由原告常熟市新维切纺织品有限公司负担5537元，被告象山森杰服饰有限公司负担25209元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 何凤英
人民陪审员 姚琴芬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 薛 辰
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执340号之一
申请执行人孙建新，男，住所地湖南省沅江市。
被执行人肖尚武，男，住所地沅江市
申请执行人孙建新与被执行人肖尚武买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1480号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖尚武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙建新向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人肖尚武的财产进行了“五查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖尚武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖尚武新的财产线索，申请执行人孙建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国红
审判员 钟明华
审判员 刘 锐
二〇一八年一月十一日
书记员 李晓清
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初42号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李硕，男，住蠡县。2017年4月19日因本案被行政拘留十日。同年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，同日被蠡县公安局取保候审。2018年3月8日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2018]37号起诉书，指控被告人李硕犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、文灿灿出庭支持公诉，被告人李硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2017年4月12日20时30分左右，被告人李硕等人因纠纷找到留史镇大王村刘某2家，在院内李硕对刘某2进行殴打，后又用刀将刘某3左手割伤。刘某2的伤情属轻微伤，刘某3的伤情属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究李硕的刑事责任。同时称被告人李硕有自首情节，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议法庭对被告人李硕在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人李硕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月12日20时30分左右，被告人李硕等人因纠纷找到留史镇大王村刘某2家，在院内被告人李硕对刘某2进行殴打，后又用刀将刘某3左手割伤。刘某2的伤情法医鉴定意见为轻微伤，刘某3的伤情法医学鉴定意见为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李硕主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人方经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李硕在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某2、刘某3陈述、证人白某、刘某4、杨某、刘某5、王某、代某证言、保定法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心[2017]临鉴字第1745号和1744号鉴定意见书、户籍证明信及有无前科证明、破案经过、调解协议书、收到条、谅解书、接受证据清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、蠡县公安局出具的作案工具砍刀未能找到证明、作案工具铁管照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李硕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李硕案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李硕在案发后主动赔偿被害人方经济损失并得到谅解。可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。结合被告人李硕的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
人民陪审员 刘京京
人民陪审员 李 梦
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民初167号
原告：江苏银海棉花交易市场有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇人民南路66号（上冈产业园区内）。
法定代表人：臧义标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈信，江苏营造律师事务所律师。
被告：新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司，住所地在新疆维吾尔自治区奎屯市南环路翠竹园50--A区。
法定代表人：帕尔哈提*努乐东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
原告江苏银海棉花交易市场有限公司与被告新疆农资集团北疆农佳乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，原告江苏银海棉花交易市场有限公司于2018年5月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，江苏银海棉花交易市场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银海棉花交易市场有限公司撤诉。
案件受理费1094782.3元，减半收取547391.15元，由原告
江苏银海棉花交易市场有限公司负担。
(本页无正文)
审判长 李晓平
审判员 张晨阳
审判员 张 雷
二〇一八年五月十八日
书记员 戴书琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初249号
原告：嘉兴市康立德构件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇七星村，统一社会信用代码：9133040274983973XN。
法定代表人：王全忠
委托代理人：钱益波、王宁，浙江子城律师事务所律师。
被告：武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地：武汉市解放大道342号，统一社会信用代码：91420000177563298A。
法定代表人：钟明
本院在审理原告嘉兴市康立德构件有限公司与被告武汉地质勘察基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市康立德构件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3761元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王 懿
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈继刚
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初117号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：盛乔一，女，1992年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告盛乔一物业服务合同纠纷一案中，于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王画
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈丝
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初266号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人范妍君，女，1990年3月30日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，大专文化，务工，住广西壮族自治区合浦县。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人范妍君犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉。被告人范妍君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月间，被告人范妍君利用朋友吴某2骗取被害人吴某1的信任后，谎称可以从上海购买到优惠价格的小轿车，并通过微信虚构“雷某”、“小林”等身份，先后以“购车款”、“购置税”等名目骗取被害人吴某1人民币50,000元，后为拖延时间又谎称其父亲去世，骗取被害人吴某1“随礼”人民币5,000元。
2016年9月29日，被告人范妍君由被害人吴某1扭送公安机关，公安机关在其租房扣押到手机、银行卡、电脑等作案工具。被告人范妍君归案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人范妍君退赔被害人吴某1的经济损失、预缴罚金，并取得被害人吴某1的谅解。
上述事实，被告人范妍君在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，被害人吴某1陈述，证人吴某2、范某1证言，搜查笔录，扣押物品清单，支付宝交易明细，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，公安机关工作说明，到案经过，执行款收据、收条、谅解书，被告人范妍君户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范妍君以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范妍君犯诈骗罪的罪名成立。归案后被告人范妍君如实供述罪行，且退清赃款、预缴罚金，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人范妍君的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范妍君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月29日起至2017年9月28日止。）
二、没收被告人范妍君被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6812号
原告：于明娥，女，1977年6月21日出生，汉族，居民，住荣成市新庄南区。
原告：陈凯忠，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住荣成市新庄南区。
被告：荣成万都商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91371082068748648H,住所地荣成市南山北路169号楼门市3051号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告于明娥、陈凯忠与被告荣成万都商业经营管理有限公司（以下简称万都商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明娥、陈凯忠到庭参加诉讼，被告万都商业管理公司委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租6233.15元（自2017年4月11日至2018年4月10日，已扣除一个月的管理费）及分段利息（按每月租金566.65元，自2017年4月11日起逐月递增本金566.65元至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，租金共计11个月）。事实和理由：原告于明娥、陈凯忠系夫妻关系。2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼2106号（证号：荣房权证崖头字第××号）房产。2013年7月28日，原告与被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，原告将上述一处房产委托被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金566.65元。截止2017年12月20日，被告尚欠原告租金6233.15元及利息未支付，经原告多次索要未果，遂成诉。
被告万都商业管理公司辩称，对原告主张的租金数额无异议，原告的租金应计算至2018年4月10日，且依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本��认定事实如下：
二原告系夫妻。2013年7月28日，二原告与被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”2106号的商铺，该户商铺产权面积为17.30平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原、被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原、被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为566.65元。2017年4月11日至2018年4月10日，被告未向原告支付租金，依据荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告11个月的租金，共计566.65元*11=6233.15元。原、被告对上述事实均没有异议。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书三份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为566.65元，2017年4月11日至2018年4月10日，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其11个月租金6233.15元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用）及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原、被告签订的荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告于明娥、陈凯忠租金6233.15元（2017年4月11日至2018年4月10日，已扣除一个月的管理费）及分段利息（按每月租金566.65元，自2017年4月11日起逐月递增本金566.65元至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，租金共计11个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 周育伟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执保292号
申请执行人陈红梅
被执行人：蔡雷
申请人陈红梅与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初1461号民事裁定书，申请执行标的为人民币180000.00元。本院根据申请人的财产保全申请，依法对被执行人在南通眼镜兄弟文化传媒有限公司持有的股份予以了冻结。至此，申请执行人陈红梅向本院申请执行的(2018)苏0684民初1461号民事裁定书已保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初57号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市茶山好伽惠百货店，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村吉街。
经营者：周砚，男，1979年6月26日出生，汉族，住广西北流市，
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告东莞市茶山好伽惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘靖娴
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016浙07**民初5571号
原告：金华市珊然工具有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇工业功能区。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
委托代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐州天淼木业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡街道胜阳村天津路西侧。
法定代表人：余世玉。
原告金华市珊然工具有限公司诉被告徐天淼木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。原告金华市珊然工具有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市珊然工具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告金华市珊然工具有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年五月十七日
代书记员 孙宇惠
重庆市��川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初1800号
原告：文刚，男，1975年8月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司（以下简称松山园艺公司），住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告文刚与被告松山园艺公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文刚的委托诉讼代理人秦欢欢、被告松山园艺公司的法定代表人唐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资26,200元，并自2017年7月1日起按中���人民银行同期存款利率支付利息。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告长期在被告处从事园艺杂工工作，自2015年1月起，被告即未向原告支付工资。经多次催讨，被告于2016年11月向原告出具欠条，确认欠付原告工资26,200元，并承诺于2017年6月30日前付清。但被告至今未向原告偿付该所欠工资。
被告松山园艺公司辩称，原告所述欠款事实及金额数额，但现该公司资金困难，无力偿付。
原告文刚围绕其诉讼请求当庭举示了欠条，经当庭质证，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告松山园艺公司在重庆市合川区钓鱼城办街道事处思居村经营一处面积为数百亩的苗圃，用于苗木和蔬果种植、养护及其批发、零售和出租等经营业务。原告文刚系该苗圃所在地附近村民，长期受雇于被告松山园艺公司，为其所经营的苗圃或所承揽的园艺绿化项目提供劳务，双方按日计酬。自2015年1月起，被告即未再向原告支付劳务报酬。2016年11月28日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告2015年1月至2016年2月期间的劳务报酬合计26,200元，并承诺于2017年6月30日前付清，逾期则按银行存款利率支付利息。后因被告至今未予付款，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同一方当事人依据依法成立并生效的民事合同所享有的债权依法受法律保护，相对方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行债务，以实现对方当事人合同权利和目的。原告文刚以按日计酬方式，受雇长期为被告松山园艺公司所经营的苗圃或其他园艺经营业务提供劳务。法庭审理过程中，被告��原告所主张的双方由此形成劳务合同关系的事实，未有异议，本院予以确认。原告按照双方劳务合同的约定履行了为被告提供劳务的合同义务，被告即负有按照合同约定向原告支付劳务报酬的对待给付义务。被告通过向原告出具欠条，就欠付原告劳务报酬的事实及金额予以确认并承诺了付款期限，该行为构成债务承认，经原告接受而依法具有法律效力。原告有权要求被告按照该欠条所确认的欠款金额及付款期限清偿债务。现被告至今未予清偿，构成逾期付款，依法应当承担继续履行的法律责任。故本院对原告提出的要求被告偿付欠款26,200元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆松山园林景观艺术有限公司于判决生效后十日内支付原告文刚所欠2015年1月至2016年2月期间的劳务报酬26,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月二十日
书记员 尹秀红
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执恢237号
申请执行人：陈萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：江建伟，男，1972年10月31日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：王建娟，女，1980年3月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人陈萍与被执行人江建伟、王建娟民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2011年8月24日作出的（2011）港民初第0360号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“被告江建伟、王建娟于本判决生效后十日内偿还原告陈萍人民币220000元并偿付逾期付款利息（以本金21万元从2009年12月28日按照同期银行贷款利息计算至判决之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告江建伟、王建娟共同负担”。因江建伟、王建娟未履行生效法律文书确定的义务，陈萍向本院申请强制执行，本院曾于2012年7月2日立案受理，后因暂无可供执行财产于2012年9月4日裁定终结本次执行程序。之后因执行王建娟工资收入恢复执行过5次，本次执行于2017年10月10日立案恢复执行。
本次执行，本院依法对被执行人江建伟、王建娟的人员及财产情况进行了调查。江建伟与王建娟于2010年7月登记离婚。根据申请执行人陈萍提供的线索，本院找到江建伟本人，并于2017年10月13日对其采取拘留14日人身自由强制措施，但江建伟并未提供可供执行财产。经本院依职权查控，暂未发现江建伟名下有银行存款、房产、车辆及住房公积金等可供执行财产信息。
依本院（2012）港执字第0476号执行裁定书，本院自2012年9月份起，每月提取王建娟工资收入300元，至2017年5月，王建娟已分别履行共计16200元。本次执行，王建娟能够到案接受调查，并向本院申报了其财产情况，除主动向本院缴纳的执行款3600元（本院已转付给陈萍）外，未能提供其他可供执行财产信息。经本院依职权查控，王建娟有住房公积金24161元，本案已提取至陈萍住房公积金账户（34×××16）内，暂未发现有可供执行的银行存款、房产、汽车等其他可供执行财产信息。本案已将江建伟、王建娟纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现陈萍申请执行的本案标的，已强制执行到位43961元（含前五次恢复执行中执行到位的16200元），尚未执行到位借款本金176039元、案件受理费4900元、公告费600元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人陈萍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执，谈话笔录、财产申报表等材料予以佐证。
本院认为，陈萍作为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人江建伟、王建娟是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对被执行人江建伟、王建娟的人员及财产进行了调查，江建伟虽经本院采取拘留措施但未提供可供执行财产，经本院依职权查控亦未发现可供执行财产。王建娟虽到案接受调查，但除主动缴纳的3600元案款外未提供其他可供执行财产信息。经本院依职权查控，除已执行到位的住房公积金24161元外，未发其有其他可供执行的财产信息。陈萍在其亦未能提供江建伟、王建娟有其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初10832号之二
原告：沈雄飞，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省龙门县，
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。（代理期限截止至2017年10月23日）
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。（代理期限自2017年10月24日起）
委托诉讼代理人：李娟，广东思辰律师事务所律师实习律师。
被告：胡正福，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
第三人：陈耀汉，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路2号，统一社会信用代码91440606730486188L。
第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。
委托诉讼代理人：韦小敏，国信信扬律师事务所律师。
第三人：顺德区均安镇均德房屋中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会建安路鸿运大厦105号之一，统一社会信用代码440681601502249。
经营者：方维民。
委托诉讼代理人：方维勇，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市,系公司员工。
原告沈雄飞诉被告胡正福、第三人陈耀汉、中国农业银行股份有限公司顺德均安支行、中国对外经济贸易信托有限公司、顺德区均安镇均德房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。原告沈雄飞于2017年11月6日以其与被告胡正福达成和解且被告胡正福已履行完毕支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雄飞以其与被告胡正福达成和解且被告胡正福已履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈雄飞撤回起诉。
本案受理费10223.6元（原告沈雄飞已预交），减半收取计5111.8元，由原告沈雄飞负担。本案财产保全费3731.8元（原告沈雄飞已缴交），由原告沈雄飞负担。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 梁 淑 鸣
人民陪审员 周 德 成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 欧阳凯婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异37号
申请人郑佑山，男，1963年8月26日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
申请执行人郑佑山，身份情况同上。
被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江发路8号2栋4-5层。
法定代表人任贵云。
被申请人任贵云，女，1970年1月18日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
本院在执行申请执行人郑佑山与被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司劳动争议一案中，申请人郑佑山向本院申请追加任贵云为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑佑山称，申请人依生效仲裁裁决向人民法院申请强制执行，要求被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司支付工资40000元。因任贵云系该公司的唯一股东，故申请追加任贵云为被执行人。
本院查明，郑佑山与武汉诗晓阁服饰有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）第0466-4号仲裁裁决书，裁决：武汉诗晓阁服饰有限公司向郑佑山支付4万元。
2018年1月3日，本院受理郑佑山的执行申请。执行中未查找到武汉诗晓阁服饰有限公司可供执行的财产。
另查明，武汉诗晓阁服饰有限公司系自然人独资企业，任贵云现为该公司唯一股东。
本院认为，武汉诗晓阁服饰有限公司作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，任贵云作为其投资人，应对公司所负申请执行人郑佑山的债务承担责任。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加任贵云为本案被执行人。任贵云应在武汉诗晓阁服饰有限公司所负申请执行人郑佑山的债务内承担责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二Ｏ二Ｏ一八年四月二十六日
书 记 员 刘 黎