贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终1018号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司。地址：贵州省六盘水市钟山中路**号。
代表人：仵洪彬。
被上诉人（原审原告）：邵洁，女，1998年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺学院附中学生，住贵州省安顺市西秀区。
法定代理人：邵某，男，1978年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系被上诉人邵洁之父。
法定代理人：夏某，女，1978年1月19日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺开发区顺发烟花炮竹厂工人，住贵州省安顺市西秀区。系被上诉人邵洁之母。
被上诉人（原审被告）：胡思华，男，1985年3月5日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省六枝特区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司（以下简称“人寿保险六盘水支公司”）因与被上诉人邵洁、胡思华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险六盘水支公司上诉请求：1、依法撤销原判，判令上诉人在交强险责任限额内承担保险赔偿金112000元，第三者责任险责任限额内承担保险赔偿金863元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿112000元明显适用法律不当，导致判决错误。本次交通事故责任认定胡思华负主要责任，邵洁负次要责任。按照相关规定，保险公司先在交强险限额规定内赔付，不足部分应照责任比例进行分担。1、事实根据及法律依据。本次交通事故，我司承保车辆B23382号车驾驶员胡思华主责，邵洁承担次责，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及保监会会同公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门于2008年1月11日发布的《关于调整交强险责任限额的公告》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额1.1万元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。2、法律法规制定的层次逻辑及适用。针对机动车交通事故责任强制保险赔偿限额问题，原审裁判理由：“保险公司对于交强险的赔付是不问投保人在事故中有无责任的。”原审以此来理解《道路交通安全法》第七十六条有一定合理性，但也明显理解得含混不清，《道路交通安全法》第七十六条并未对强制保险责任限额是多少作出明确规定，更未明确规定有责任与无责任是否区分不同责任限额。这此都从《道路交通安全法》第十七条的法律授权中得以明确，国务院依据《道路交通安全法》的明确授权，并依据《中华人民共和国立法法》条五十六条国务院制定了行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》，《机动车交通事故责任强制保险条例》是规范我国交强险制度的真正法律依据。因此原审判决适用法律不当。
被上诉人邵洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人胡思华未答辩。
原审原告邵洁向一审法院起诉请求：1、请求判令被告胡思华赔偿原告医疗费47594.76元、住院期间伙食补助费7300元、护理费11280元、营养费2700元、残疾赔偿金49159.28元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神损失费2000元，合计人民币122334元。2、判决被告人寿保险六盘水支公司在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院查明认定的事实：2016年3月4日18时00分许，被告胡思华驾驶贵Ｂ×××××号轻型箱式货车由安顺市区方向沿102省道往幺铺方向行驶，行驶至贵烟线110KM+200M（小地名：杨家桥村路口）时，所驾车辆左前部与由车行方向道路右侧往左侧横过道路的原告邵洁发生碰撞，造成邵洁受伤的道路交通事故。邵洁受伤后，于当天到贵航302医院住院治疗73天，出院诊断为：右侧额颞顶部急性硬膜外血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶骨陷性粉碎性骨折；4、多处软组织挫伤；5、右侧眶顶部血肿。原告邵洁在住院期间共花费了医疗费人民币48526元。其中，被告胡思华支付了26731元，被告人寿保险六盘水支公司支付了10000元。事故发生后，安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书：认定被告胡思华承担本次道路交通事故的主要责任，原告邵洁承担本次道路交通事故的次要责任。2016年6月20日，经安顺市交警支队直属一大队委托，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出安西司法鉴定所[2016]鉴字第177号法医临床评定报告：1、邵洁之损伤评定为X（十）级伤残；2、邵洁之损伤，休息期限评定为150日、护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。原告邵洁支付了鉴定费人民币1300元。同时查明，原告邵洁及其法定代理人邵某、夏某均系农村户籍，居住地为安顺市西秀区幺铺镇邵小村。事故发生时，原告邵洁系安顺学院附中的住校学生，受伤后从2016年3月4日休学至同年8月30日止。其母亲夏某从2000年在安顺开发区顺发烟花炮竹厂工作。另查明，被告胡思华系肇事车辆贵Ｂ×××××号轻型箱式货车的所有权人，该车在被告人寿保险六盘水支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险金额为人民币122000元，投保了第三者责任保险（不计免赔）（以下简称第三者险），保险金额为人民币500000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡思华驾驶车辆碰撞横过道路的原告邵洁，造成原告邵洁受伤的交通事故。该次交通事故经公安机关交通警察部门作出道路交通事故认定书认定被告胡思华承担本次事故的主要责任，原告邵洁承担本次事故的次要责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告胡思华作为直接责任人和肇事车辆所有人应对其过错行为承担70%的民事责任，因肇事车辆贵Ｂ×××××号轻型箱式货车在被告人寿保险六盘水支公司投有交强险和三者险，且事故发生在保险期限内，故原告邵洁的经济损失应由该公司在所投保的交强险的责任限额内予以赔付，超出交强险责任限额部分，在三者险的责任限额内按70%的比例予以赔付，关于被告胡思华先行支付的费用，也应在交强险和三者险内一并赔付。关于原告邵洁的经济损失问题。1、医疗费据实计算为48526元；2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助以每天100元计算为:73天*100元=7300元；3、护理费：因二被告均未对原告提供的关于护理天数的评定提出异议，故根据护理期限评定120日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准一人护理计算为：34214元/365天*120天≈11248元。4、营养费：原告提供关于营养费的评定，因被告均未提出异议，参照营养期限评定90天计算为：90天*30元=2700元；5、残疾赔偿金：原告邵洁及其法定代理人虽然是农村户籍，但其提供的证据证实其的法定代理人夏某的主要生活收入来源于城镇，且其是跟随法定代理人生活，故应参照上一年度城镇居民人均可支配收入按十级伤残计算为：24579.64元*20年*10%≈49159元；6、伤残鉴定费据实计算为1300元。7、交通费：原告邵洁虽未提供相关交通费用的依据，但其住院势必会产生交通费用，根据其住院天数73天，其诉请的交通费1000元本院予以支持；8、精神抚慰金：因原告系未成年人，其所受之伤已造成十级伤残，其因此休学一学期。在精神上已受到一定的损害，故其诉请的精神抚慰金2000元本院予以支持。综上，原告邵洁的经济损失合计为人民币123233元，应该由被告人寿保险六盘水支公司在交强险的责任限额内理赔原告邵洁医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费中的122000元，在三者险内对余款1233元的70%即863元进行理赔。因被告胡思华已先行支付了26731元，故被告人寿保险六盘水支公司应在交强险的责任限额内扣除其已先行支付的10000元后理赔给原告邵洁85269元，理赔给被告胡思华26731元，在三者险内理赔给原告邵洁863元。被告人寿保险六盘水支公司提出医疗费应扣除医保用药的部分的辩解意见，因其未提供医保用药部分应予扣除的相关依据，故本院不予支持；提出应在交强险的限额内进行分项赔偿的辩解意见，因与现行法律法规相悖，本院不予支持；提出原告的损失应该按农村户籍计算的辩解意见，因原告邵洁在事故发生时系安顺附中的住校学生，其居住在城镇，且其法定代理人夏某的经济收入主要来源于城镇，故邵洁的经济损失应按照城镇居民进行计算，故该辩解意见本院不予支持。综上所述，对原告邵洁诉请的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告邵洁的经济损失确定为：医疗费48526元、住院期间伙食补助费7300元、护理费11248元、营养费2700元、残疾赔偿金49159元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计人民币123233元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在机动车交通事故责任强制险的责任限额内理赔给原告邵洁医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币85269元。三、由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在第三者责任保险的责任限额内理赔给原告邵洁医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金人民币863元。四、由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在机动车交通事故责任强制险的责任限额内理赔给被告胡思华先行垫付的人民币26731元。上述二、三、四项限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2746元，减半收取1373元，邮寄费64元，合计1437元，由被告胡思华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定相同。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务，且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。所以，一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判令上诉人在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定按责任比例承担赔偿责任并无不当。即对被上诉人邵洁的经济损失123233元，先由承保交强险的保险公司上诉人人寿保险六盘水支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿，不足部分1233元，由承保商业三者险的保险公司上诉人人寿保险六盘水支公司根据保险合同按责任确定比例为70%计算后予以赔偿863元的处理并无不当。
综上所述，上诉人人寿保险六盘水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 陈 雯 贞
审判员 李 德 江
二〇一六年十二月八日
书记员 赵蓉（代）