wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
???????????
????????????????（2013）佛中法民二终字第1076号
上诉人（原审被告）欧阳宝学，男，汉族。
委托代理人欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李悦腾，男，汉族。
原审被告李彩君，女，汉族。
上诉人欧阳宝学因与被上诉人李悦腾、原审被告李彩君加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区（2013）佛顺法均民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1.欧阳宝学应于判决发生法律效力之日起十日内向李悦腾支付加工费24976元及利息（利息计算方法：从2013年1月8日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.驳回李悦腾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民���行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。受理费212.2元(已减半)，财产保全费269.76元，合计481.96元，由欧阳宝学负担。
欧阳宝学不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决仅根据李彩君提供的无法核实的手写单复印件，推定欧阳宝学持有该手写单的原件且无正当理由拒不提供，这是先认定李彩君的陈述属实，即先设定了结论，再寻找理由，该认定有失公正。因为既然李彩君提交的是手写单的复印件，不但无法核实，欧阳宝学也否认了其真实性、合法性与关联性，那么就不可能由欧阳宝学持有手写单的原件。
二、原审判决认定两份对数单上的“欧阳”、“欧阳学”字样由谁签署的证明责任在欧阳宝学兵要求欧阳宝学申请笔记鉴定及预交鉴定费用不当。一审诉讼时，李悦腾提供的两份对数单上有“欧阳”、“欧阳学”的签名字样，欧阳宝学在���审中否认是其签名，且“欧阳”、“欧阳学”也并非欧阳宝学的全称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，欧阳宝学在庭审中多次对对数单上的签名予以否认，且对数单真伪难辨的情况下，李悦腾应当举证证明“欧阳”、“欧阳学”的签名字样是由欧阳宝学签署，即笔迹鉴定的申请应当由李悦腾提出，而非欧阳宝学。否认并非反驳，否定者不承担举证责任，但一审判决认为确定对数单上的“欧阳”、“欧阳学”签名主体的责任在欧阳宝学，并要求欧阳宝学预交鉴定费显然不当，于法无据。
另外，原审判决认定李彩君是欧阳宝学的员工，即便如此，也没有证据证明欧阳宝学委托了李彩君签名确认与本案有关的对数单。李彩君的签字不能代表欧阳宝学的亲自签名，如果对数单是真实的，也应该由李彩君承担相应的责任。综上所述，原审判决没有事实及法律依据，请二审法院：1.撤销广东省佛山顺顺德区（2013）佛顺法均民初字第91号民事判决，改判驳回李悦腾的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李悦腾负担。
被上诉人李悦腾辩称：欧阳宝学与李悦腾之间存在加工合同关系，且在涉案纠纷发生之前，欧阳宝学均支付了加工款，而本案所欠的加工款有对数单为证，且对数单上“欧阳”、“欧阳学”就是欧阳宝学的签名，所以原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请二审法院依法维持原判。
原审被告李彩君述称：李彩君于2011年5月至2012年9月期间在欧阳宝学处打工，主要负责文员工作，���于收取了欧阳宝学2012年8、9月份的工资，所以出具了一审诉讼时提供的收据，但由于欧阳宝学之前也曾经拖欠别人的加工款，害怕他人因加工款与欧阳宝学产生纠纷，并且自己作为文员曾经在对数单上对数签字，所以让欧阳宝学在收据上写明“以上签单与你无关”的字样，收据的原件由欧阳宝学持有。另外，涉案对数单上对数人处“李彩君”的签名确实由其本人所签，且“欧阳”、“欧阳学”的签名是欧阳宝学本人的签名。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属加工合同纠纷。二审期间争议的焦点是欧阳宝学是否欠李悦腾加工款。欧阳宝学上诉称在其否认涉案对数单上“欧阳”、“欧阳学”为其本人签名的情况下，应当由李悦腾承担证明签名主体的举证责任，鉴定申请应当由李悦腾提出并预��鉴定费用。经查，涉案两张对数单除了记载欠款日期、金额之外，在对数单的下方对数人处有“李彩君”、“欧阳”、“欧阳学”的签名，李彩君确认对数人处的签名是其本人所签，但其只是欧阳宝学雇请的文员，李彩君证实欧阳宝学与李悦腾之间存在加工合同关系，对数单上“欧阳”、“欧阳学”的签名均是欧阳宝学本人的签名。对数单及李彩君的陈述已证实欧阳宝学欠李悦腾加工款的事实，李悦腾已完成其举证责任。在欧阳宝学对对数单上的签名不予确认的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，欧阳宝学应当举证证实其反驳的主张，但欧阳宝学仅是口头抗辩，对该签名不予确认，原审法院对鉴定的方法可以证实签名的真实与否进行提示和解析并制作了鉴定检材后，欧阳宝学拒绝预交鉴定费用，故鉴定工作没有继续进行，即欧阳宝学对于自己的反驳主张没有证据加以证实，故原审判决认定欧阳宝学欠李悦腾加工款24976元并无不当，本院予以维持。
另外，关于李彩君在一审诉讼中提供的收据复印件能否作为证据被采信的问题。李彩君主张自己是李悦腾雇请的文员，于2011年5月至2012年9月期间被欧阳宝学雇请做文员，其在一审诉讼期间提交的收据内容记载了其收取了欧阳宝学的工资的事实，其主张收据的原件在欧阳宝学处，因李彩君是收取工资一方，故收据原件在欧阳宝学处符合常理，且该收据与对数单及李彩君的陈述内容能够相互印证，故原审法院对该收据予以采信，并确认李彩君是欧阳宝学雇请的员工，欧阳宝学关于由李彩君承担加工款的支付责任的抗辩没有事实及法律依据��本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费424.40元，由欧阳宝学负担。
本判决为终审判决。
??????????????????
审?判?长?陈治艳
代理审判员 ?何希红
代理审判员 ?禤敏婷
?二○一三年十二月十三日
书?记?员?何敏玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民再4号
原审原告王华，男，汉族，1991年7月14日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杜后利，重庆君策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告陈海彪，男，汉族，1980年8月6日出生，住上海市杨浦区。
原审被告郑燕琛，女，汉族，1980年10月20日出生，住河南省郑州市金水区。
原审原告王华与原审被告陈海彪、郑燕琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）津法民初字第07985号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月6日作出（2016）渝0116民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王华、原审被告陈海彪到庭参加诉讼。原审被告郑燕琛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月16日，原审原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2011年初两被告以共同创业搞经营需要，开始向原告借款直至2013年8月止，两被告累计向原告借款人民币250万元。随后两被告于2013年10月16日向原告出具《还款承诺》，明确表示于2014年6月30日前向原告归还借款250万元及向原告支付借款利息30万元；同时两被告自愿以其所有的位于上海市杨浦区xx街道xx街坊第xxxxxx号作为抵押担保。现上述承诺还款期限届满，经原告多次催告，两被告至今仍未履行付款义务，给原告造成严重经济损失。请求：1、依法判令两被告向原告共同返还借款本金人民币250万元及支付借款利息30万元；2、依法判令两被告向原告共同支付资金占用损失费（以借款250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至还清本金之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因创业所需资金，从2011年年初至2013年8月期间，先后共同向原告借款共计250万元。二被告于2013年10月16日出具给原告的《还款承诺》属实，《还款承诺》约定归还本息的期限为2014年6月30日，同时承诺将位于上海市杨浦区xx街道xx街坊xx路xx弄xx号xx的房屋一套抵押给原告作为借款担保。由于资金确实周转不开，致二被告未按时归还借款本息。现二被告愿意与原告协商解决还款事宜。
原审查明：被告陈海彪与被告郑燕琛系夫妻关系，因创办企业、做生意之需，二人从2011年1月至2013年8月期间，先后多次向原告借款，共计250万元。2013年10月16日，二被告就该借款向原告作出了承诺，其中载明“……于2014年6月30日归还借款本金250万元、借款利息30万元……”等相关内容。原告对该承诺的还款期限予以认可。期限届满后二被告未按约归还。原告对前述借款催收无果，遂起诉来院，要求二被告归还借款本、息共280万元以及相应资金占用损失。
原审审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈海彪、郑燕琛于2014年10月15日前归还原告王华借款本金250万元、借款利息30万元，合计280万元。二、原告王华自愿放弃其他诉讼请求。三、本案受理费29200元，减半收取14600元，诉讼保全费5000元，合计19600元，由被告陈海彪、郑燕琛负担。
本院再审过程中，原审原告称，两被告系夫妻关系，原告与被告陈海彪系表兄弟关系。2011年初两被告以共同创业搞经营需要，开始向亲戚借款直至2013年8月止，两被告累计向亲戚借款人民币250万元。随后两被告于2013年10月16日向原告出具《还款承诺》，明确表示于2014年6月30日前向原告归还借款250万元及向原告支付借款利息30万元；同时两被告自愿以其所有的位于上海市杨浦区xx街道xx街坊第xxxxxx号作为抵押担保。现上述承诺还款期限届满，经原告多次催告，两被告至今仍未履行付款义务，给原告造成严重经济损失。请求：1、依法判令两被告向原告共同返还借款本金人民币250万元及支付借款利息30万元；2、依法判令两被告向原告共同支付资金占用损失费（以借款250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至还清本金之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，借款、利息是事实，原告诉称的基本上都是实际情况。
本院再审查明，原审原告王华与原审被告陈海彪系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。两被告因共同创业搞经营需要，从2011年初至2013年8月期间，多次回河南老家，通过现金的方式向多个亲戚借款，并分别出具了借条。2013年10月16日，二被告与原告王华结算认可此前的利息为40万元，同日二被告出具还款承诺，并将40万元的借款利息计入本金，载明：陈海彪及郑燕琛从2011年1月开始至2013年8月期间累计向王华借款人民币250万元。现借款人陈海彪及郑燕琛承诺于2014年6月30日前向王华归还借款本金人民币250万元及支付借款利息人民币30万元，并自愿以自己所有的位于上海市杨浦区xx街道xx街坊xx路xx弄xx号xx的房屋（产权证号：沪房地杨字（20xx）第xxxxxx号）作为借款抵押担保。本还款承诺之前陈海彪及郑燕琛向王华出具的借条、欠条、承诺书等一切单据作废。期限届满后，二被告未按还款承诺归还借款，原告王华催收无果，于2014年9月17日诉讼来院，要求二被告归还借款本、息共280万元以及相应资金占用损失。
上述事实，有《还款承诺》、现金取款单据及双方当事人的陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王华虽然提交了《还款承诺》，但是其在庭审中举示现金取款单据，陈述被告陈海彪向亲戚借款，不能证明原、被告间存在借贷法律关系。原告王华也未提交债权转让的依据，不构成债权的转让。因此原告王华要求被告陈海彪、郑燕琛偿还借款的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审调解书仅依据还款承诺确认原、被告间借贷关系成立，与再审查明的事实不符，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）津法民初字第07985号民事调解书。
二、驳回原告王华要求被告陈海彪、郑燕琛偿还借款本、息共280万元以及相应资金占用损失费的诉讼请求。
案件受理费14600元，诉讼保全费5000元，合计19600元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 张 彬
审判员 杨再华
审判员 黄明书
二〇一六年九月二十九日
书记员 刁传金
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2405号之一
申请执行人：海宁市海洲新咸八仙菜馆。住所地：海宁市海洲街道文苑路161号。组织机构代码31353442-5。
法定代表人：孙陈，总经理。
被执行人：顾建丰，曾用名顾建峰，男，1970年12月22日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市海洲新咸八仙菜馆与被执行人顾建丰服务合同纠纷一案中，依法对被执行人顾建丰采取司法拘留十五日的强制措施，现被执行人无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾 艳
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执181号
庄霞云、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人庄霞云与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6056号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
委托诉讼代理人：陈强，男，系单位职员，特别授权代理。
被告：王伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被告：李丽英，女，1983年11月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告王伟、李丽英追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 姜新农
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐海丰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执1359号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人刘顺，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。
本院于2017年5月3日作出的(2017)闽0111执1359号裁定，冻结了被执行人刘顺所有的银行存款5000.00元，现因其已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘顺所有的银行存款5000.00元的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年五月十日
书记员 高 云
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12793号
原告张莉雪，女，汉族，1986年8月24日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李显柯，男，汉族，1983年3月22日出生，住成都市高新区。
原告张莉雪诉被告李显柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长，与人民陪审员黄祥京、夏琪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张莉雪及其委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼，被告李显柯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张莉雪向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（计算方法为：以50万元为本金按月利率2%标准计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2014年5月4日，被告因经营需要资金向原告申请借款。原告同意借款并与被告口头约定：原告向被告出借50万元，利息为月利率3%，借期为6个月。2014年5月6日，原告委托张璇向被告的平安银行账户转账50万元。被告收到借款后仅支付了部分利息。借款届满后被告未按约归还借款。后经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还。
被告李显柯未予答辩。
经审理查明：
2014年5月被告口头向原告借款50万元，原告同意借款后于2014年5月6日委托案外人张璇向被告转账50万。
2015年4月1日，被告通过转账方式向原告还款5万元。原告称被告未向原告出具借条，双方亦未签订借款协议。
上述事实，有原告的陈述及其提供的张璇账户的转账记录、原告的银行流水、张璇的证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告口头向原告借款，原告委托案外人张璇向被告转账50万元，原告足额向被告提供了借款本金50万元，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张原被告口头约定月利率为3%，但该主张原告未提供证据证明，其主张不能成立，应视为双方无相应约定。同时原告亦未提供充分的证据证明其在起诉前向被告催讨过案涉借款，故原告的利息主张本院仅予以部分支持，本院仅支持按照年利率6%标准自起诉日计算至借款本金偿清之日止的逾期利息。被告已于2015年4月1日向原告偿还本金5万元，至今尚欠原告45万元借款本金未归还。逾期利息应以该未归还的45万元借款本金为基数按照年利率6%标准从起诉之日起计算至该款还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显柯于本判决生效之日起十日内向原告张莉雪归还借款本金450000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金450000元为基数，按照年利率6%标准从2016年11月14日起计算至借款本金实际还清之日止）；
驳回原告张莉雪的其他诉讼请求。
如果被告李显柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费300元及本判决的后续公告费，均由被告李显柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 舒清茏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1512号之一
申请执行人:张红志,男,1953年5月4日出生,住亭湖区。
被执行人:张洪涛,男,1956年2月24日出生,住亭湖区。
申请执行人张红志与被执行人张红志、张洪涛民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1608号法律文书载明：“一、被告张洪涛欠原告张红志借款30万元，被告张洪涛于2016年5月20日前偿还5万元，2016年12月30日前偿还10万元，2017年6月30日前偿还5万元，余款10万元于2018年6月30日前全部还清，被告自愿承担从2015年12月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，利随本清。二、如被告张洪涛有一期不能按期还款，原告可按全部未付款项申请法院强制执行。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人张红志向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有存款，已分两笔款项打入了申请执行人张红志的银行卡内，另被执行人名下的房产有两次抵押，暂不宜处置，其他无可供执行财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执1512号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 郑春水
代理审判员 蔡 锦
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈文静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民申7号
申请再审人（原审被告）：薛爱英，女，1973年12月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，现住乐清市。
被申请人（原审原告）：徐文理，男，1976年9月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原审被告：倪文逸，男，1974年11月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
申请再审人薛爱英因与被申请人徐文理、原审被告倪文逸民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0382民初3245号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人薛爱英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈庆林
审 判 员 陈 可
代理审判员 施巧巧
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑小东
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2328民初640号
原告:朱绍莲，女，住云南省昆明市。
原告:郭孟迪，女，住云南省昆明市。
原告:郭文富，男，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人:郭孟迪，系郭文富孙女。特别授权代理。
被告:元谋县大业矿业公司，住所地：元谋县平田乡。
法定代表人:李春华，系该公司经理。
被告:李春华，男，汉族，住元谋县平田乡。
被告:崔云，男，汉族，住元谋县平田乡。
原告朱绍莲、郭孟迪、郭文富与被告元谋县大业矿业有限公司（以下简称“大业公司”）、李春华、崔云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员普爱淑于2018年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱绍莲、郭孟迪到庭参加诉讼，被告大业公司、李春华和崔云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍莲、郭孟迪、郭文富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告大业公司、李春华、崔云连带偿还欠款160000.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：郭金荣和陈旭昌原系朋友关系。2015年初，陈旭昌因向大业公司投资急需资金，向郭金荣借款160000.00元。2015年7月，陈旭昌将其在大业公司的股份转让。2015年7月22日，被告大业公司、李春华、崔云与郭金荣达成债务转让协议，约定陈旭昌差欠郭金荣的借款由大业公司在2015年9月30日前偿还，若到期不还，债权人有权要求李春华、崔云偿还。2015年11月12日，郭金荣因交通事故死亡。郭金荣死亡后，原告方多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延至今。
被告大业公司书面辩称：陈旭昌原系大业公司的股东，大业公司于2015年4月29日进行了股东变更登记，陈旭昌承诺过大业公司不存在任何债务纠纷，所以当前的股东并不知情此前的债务纠纷。陈旭昌向郭金荣借款时，大业公司已经完全停止生产，所借款项没有用于公司经营。为不影响公司日后的生产经营，且陈旭昌曾承诺会出面处理该笔债务，公司才同意承担该笔债务，并签订了债务转让协议。虽然协议约定还款期限为2015年9月30日，但考虑到公司经营状况，双方口头约定了待矿山经营状况好转后慢慢偿还，也正因郭金荣同意被告慢慢偿还借款，所以被告才承诺借款金额定为160000.00元，实际上借款本金为130000.00元。现原告方不遵守郭金荣和被告的约定，未经与被告协商就向法院起诉，故被告拒绝承担还款责任，该笔欠款应该由陈旭昌个人承担，请求法院依法驳回原告方对被告的诉讼请求。
被告李春华、崔云的书面答辩意见与大业公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告大业公司、李春华、崔云无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告主张陈旭昌向郭金荣的借款属于高息借贷，实际借款本金为130000.00元，并提交了借条和借款担保抵押协议予以佐证，经审查，借条和借款担保抵押协议出具的时间相同，但记载的借款金额和期限不同，现原告方对二份证据均无异议，但无法对该矛盾加以合理解释或进一步举证证明借款本金为160000.00元，故将陈旭昌向郭金荣借款的本金认定为130000.00元。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、被告是否应该承担还款责任？2、若被告应该承担还款责任，则偿还金额应为多少？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”被告大业公司作为债务承担者，有权就借款金额及还款责任对原告方提出抗辩。关于争议焦点一，郭金荣与被告大业公司、李春华和崔云签订的债务转让协议系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应履行。该债务转让协议明确约定：“陈旭昌向郭金荣的借款由大业公司承担，若大业公司拒不还款，则由李春华和崔云负责偿还。”大业公司作为该笔债务的承担者，应履行偿还责任，被告李春华和崔云作为债务的保证人，保证方式为一般保证，在大业公司不能履行债务时，应该承担保证责任，故大业公司、李春华和崔云关于不承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”陈旭昌向郭金荣借款的本金为130000.00元，借条和债务转让协议作为新的债权凭证，记载的金额不应该超过130000.00元及其按年利率24%计息的本息总和，即大业公司承担的债务金额应为143000.00元（自2015年2月9日起至2015年7月9日止的利息为130000元×2%×5月=13000元）。
综上所述，原告要求被告大业公司承担还款责任的主张于法有据，还款金额应依法认定为143000.00元。原告要求被告李春华、崔云对借款承担连带偿还责任的主张，与协议约定不符，被告李春华、崔云应对该笔款项承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告元谋大业矿业有限公司于判决生效后10日内偿还原告朱绍莲、郭孟迪、郭文富借款143000.00元。
二、被告李春华、崔云对上述款项在对元谋大业矿业有限公司的财产依法强制执行仍不能偿还时承担偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取为1750.00元，由被告元谋大业矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 普爱淑
二〇一六年十一月二日
书记员 花学纬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2546号
罪犯买买提艾力·克里木，男，1971年10月10日出生，维吾尔族，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年9月19日作出(2006)新刑终第12号刑事裁定，认定被告人买买提艾力·克里木犯贩卖、运输毒品罪、故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿261698元，并没受全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2012年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利减为八年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2029年2月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月4日提出对罪犯买买提艾力·克里木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯买买提艾力·克里木在服刑改造期间，罪犯改造积极分子2次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯买买提艾力·克里木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得积极分子2次，2015年6月、9月，2016年3月、8月季度表扬4次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯买买提艾力·克里木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买买提艾力·克里木予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
审判员 张 惠 君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初353号
原告:赵学贵,男,1968年7月25日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告:徐磊,男,1988年1月22日出生，汉族,农民，住所大荔。
原告郭治国与被告陈军平民间借贷纠纷一案原告赵学贵与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月911日立案后，依法进行审理。
郭治国向本院提出诉讼请求原告赵学贵向本院提出诉讼请求：：请求被告立即偿还原告人民币借款1270000元及利息22860元。事实和理由：2015年3月8日，被告为徐旭分三笔共担保借款1470000元整，被告于2007年陆续从原告处借款共计120000元，2013年双方进行了结算，被告书写借条及还款计划各一份，后被告并未按照还款计划偿还借款。后因徐旭无力偿还，原告诉至法院请求被告偿还该三笔借款。
本院经审查认为，原告无法提供被告的正确地址，本案没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭治国的起诉驳回原告赵学贵的起诉。
案件受理费270016436元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年三月三日
书记员 肖坤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第02998号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，工商登记的住所地在扬州市新庄小区20号，现实际住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告孟德珍。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉被告孟德珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告孟德珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉称：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2005年3月10日收房入住文昌花园52幢203室，该房屋建筑面积129.72平方米。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告却自2006年10月1日以来持续多年欠缴物业服务费及滞纳金，故诉请法院判令被告给付原告自2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费5140元，并支付该期间的滞纳金5088.6元（原告在诉状中提出滞纳金的诉讼请求，但在庭审中已自愿放弃）。
被告孟德珍既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司系扬州市扬州市文昌花园小区的物业管理企业，被告孟德珍是该小区52幢203室的业主，房屋建筑面积129.72平方米。2006年9月24日扬州市经济适用住房发展中心与原告签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，委托原告对该小区实行物业管理，并约定多层住宅的物业管理费由原告按照建筑面积每月每平方米0.33元向业主收取。被告孟德珍经原告催缴，未交纳2006年10月1日以来的物业服务费用。
上述事实，有原告提交的业主入住登记表、钥匙领取单、扬州市文昌花园物业管理经营服务合同等证据证实。
本院认为，《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定，及时、足额地向原告交纳物业管理费。原告主张被告给付2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费，由于合同中并未对物业费交纳的时间和方式进行约定，因此对原告主张的自2006年10月1日至2015年11月30日期间已经实际发生的物业费，本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。被告孟德珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟德珍于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2006年10月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费4708.83元；
二、驳回原告扬州市万杨物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，依法减半后为28元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 时曼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)原执字第1681号
申请执行人顾红兵，男，汉族，生于1960年2月14日，宁夏贺兰县人，个体户，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏原洲酒业有限公司。
住所地：固原市经济开发区。
法定代表人强飚，系该公司董事长。
申请执行人顾红兵与被执行人宁夏原洲酒业有限公司买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾红兵于2015年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的160545元、案件受理费1755元、执行费2308元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏原洲酒业有限公司已停止生产，其法定代表人强飚无法找到。本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，后依法冻结了被执行人宁夏原洲酒业有限公司的银行账户及车辆。
本院认为，被执行人宁夏原洲酒业有限公司已停止生产，其法定代表人强飚无法找到，本院虽依法冻结了被执行人的银行账户及车辆，但仍不能在法定期限内有效执结本案，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1681号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 王艳秀
二〇一六年五月十九日
书记员 马富成
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民终1007号
上诉人(原审被告)张兵，男，1975年11月5日出生，汉族，四川省射洪县人，住陕西省石泉县城关镇。
被上诉人（原审原告）何英艳，男，1964年8月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
上诉人张兵因与被上诉人何英艳民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院（2016）陕0922民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理上诉人张兵与被上诉人何英艳民间借贷纠纷一案中，因上诉人张兵向人民法院提供的送达地址不准确，导致本院向上诉人张兵邮寄送达的开庭传票及合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、举证通知书、当事人权力义务告知书等诉讼文书均未能被上诉人张兵实际接受，被邮政机构退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第十一条的规定，邮寄送达的文书退回之日视为送达之日。
本院认为，上诉人张兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10140.00元，由张兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巩伟军
审判员 贾安刚
审判员 毛 杰
二〇一七年二月六日
书记员 黄欣欣
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执534号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎
被执行人：燕山雁,男性,1976年4月18日出生。
被执行人：燕红雁,男性,1976年4月18日出生。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与燕山雁、燕红雁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘刚刚
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执111号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，男，该公司工作人员。
被申请人何明阳，男，1973年5月出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县攀莲镇。
被申请人攀枝花鑫衔工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇安宁路193号。
法定代表人：何明阳，该公司经理。
申请执行人垫��宝投资有限公司申请执行何明阳、攀枝花鑫衔工贸有限公司合同纠纷一案，（2016）川0403民初1392民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，本案申请执行标的：7950.72元，执行费：1069元。
本案在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403民初1392号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
执行员 陈 亮
执行员 欧阳烨
二〇一七年五月二日
书记员 蒲怡凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1471号
原告：郫县易展广告制作部，住所地：成都郫县犀浦镇傲城小区。
法定代表人：倪姗姗。
被告：绵阳美泰网络科技有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路18号。
法定代表人：杨萍。
本院在审理原告郫县易展广告制作部诉被告绵阳美泰网络科技有限公司定做合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郫县易展广告制作部撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告郫县易展广告制作部负担。
审判员 王筱莉
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 秋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1522号
原告：鲁富军，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，该行行长。
本院在审理鲁富军与重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告鲁富军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁富军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁富军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁富军负担。
审判员 徐 前
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘家豪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2637号
原告孟军瑞，男，1949年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
被告郭奶霞，又名郭金红，女，汉族，农民。
原告孟军瑞诉被告郭奶霞民间借贷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟军瑞的委托代理人严忠飞到庭参加了诉讼，被告郭奶霞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟军瑞诉称，2015年被告分多次向我借款共计8000元，被告向我出具三份借条。现我与被告约定的还款期限早已超过，被告至今未归还借款，故我诉至法院，请求法院依法判令被告立即还款8000元并承担本案的诉讼费用。
被告郭奶霞缺席无答辩。
经审理查明：被告郭奶霞分别于2015年5月15日、2015年8月27日、2015年9月5日三次向原告孟军瑞借款2000元、3400元、2600元。被告向原告出具借条三份，分别载明：“借条今借到老孟现金贰千元正期限五个月借款人郭奶霞（2000元）2015年5月15日”；“借条今借老孟现金叁千肆百元正（3400元）借款人郭奶霞担保人刘景利2015年8月27日”；“今借孟军瑞人民币贰仟陆佰元整借款人郭奶霞担保人刘景利2015.9.5”。2016年6月29日，原告持前述诉称诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告郭奶霞向原告孟军瑞借款未还的事实，有其出具的借条，足以认定。故原告起诉要求被告偿还借款8000元，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭奶霞于判决生效后10日内偿还原告孟军瑞借款8000元。
如果被告郭奶霞未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 吴 邓
二〇一六年九月七日
书 记 员 高锐霄
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1890号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人蔡立有、梁桂文、崔萌、郑旭妍
本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人蔡立有、梁桂文、崔萌、郑旭妍公证纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人财产暂不适宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处做出的（2016）吉长信维证字第7095号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 高 源
执行员 孙伟超
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0122执77号之一
申请执行人杨立辉。
被执行人蒋天彦。
被执行人赵云芬。
申请执行人杨立辉于2018年1月17日依据本院(2017)云0122民初240号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付材料款33299元及利息，案件受理费316元，执行费404元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，该案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云0122民初240号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘东明
二〇一八年四月二十日
书记员 陈晓秋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督220号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被申请人：余运斌，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人余运斌申请支付令一案，本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月13日发出（2017）渝0110民督220号支付令，并于2017年10月16日向被申请人送达，限令被申请人余运斌在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年10月16日被申请人余运斌已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督220号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审判员 刘平
二〇一七年十月十六日
书记员 肖瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第01103号
原告：陶学桥，农民。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：余兵，农民。
原告陶学桥与被告余兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，原适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 彪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1440号
原告:石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道39号。
法定代表人：周世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余启友，该公司副总经理。
被告:刘亚东，男，1965年4月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与刘亚东物业服务合同纠纷中，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杜亚芝，女，汉，1955年08月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区莱州街***号1-7-3。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜亚芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜亚芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29307.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29307.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
川09**民初3424号
原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
被告：董尚清，男，生于1971年2月22日，住四川省射洪县。
被告：李芙蓉，女，生于1976年10月14日，住四川省射洪县。
原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与被告董尚清、李芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计4400元，由原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月五日
书记员 舒翠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终731号
上诉人（原审被告）：张舵，男，1974年8月8日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙曙光，男，1968年6月20日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：石河子市汇邦融资担保有限公司，住所地：新疆石河子开发区北四东路37号1-79室。
法定代表人：成龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹耀光，男，1972年10月8日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：张贵林，男，1970年11月28日出生，住址不详。
被上诉人（原审被告）：马彦波，女，1963年12月8日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：吴瑞芳，女，1967年4月19日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：程俊富，男，1991年4月16日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：李林奇，男，1961年8月20日出生，住石河子市。
上诉人张舵、孙曙光与被上诉人石河子市汇邦融资担保有限公司、曹耀光、张贵林、马彦波、吴瑞芳、程俊富、李林奇追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本案在审理过程中，上诉人孙曙光于2016年12月1日死亡。
本院认为：在二审期间，因上诉人孙曙光死亡，诉讼主体发生变更，需要查清孙曙光的遗产继承情况，确定继承人是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第5635号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人孙曙光预交的二审案件受理费6418元、上诉人张舵预交的二审案件受理费6418元，本院予以退回。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒲方圆
1
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王云，男，1985年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126810.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126810.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民初字第2244号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘瑞涛，该社职工。
委托代理人李红军，该社职工。
被告李雪东，农民。
被告肖建和，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告李雪东、肖建和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红军到庭参加诉讼、被告李雪东、肖建和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年6月30日原、被告签订借款合同，约定被告李雪东向原告贷款10万元，贷款用途购仔猪，2013年6月29日到期，担保人肖建和，利率执行月息10.516667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年8月16日被告李雪东尚欠原告借款本金10万元，利息53705.11元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。我社认为，我与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能全部清偿，为维护合法权益，我社诉至法院，请依法判决被告李雪东偿还上述借款本金10万元、利息53705.11元（2012年6月30日-2015年8月16日）及至本金清偿之日止的利息，担保人肖建和承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告李雪东、肖建和在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2012年6月30日原告与李雪东签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社十里铺信用社，借款人为李雪东，借款用途为购仔猪，借款金额为10万元，借款期限为壹年，自2012年6月30日至2013年6月29日。贷款利率为月利率，固定利率即10.516667‰，在借款期限内，保持利率不变。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。担保方式为保证。其上加盖有昌黎信用联社十里铺信用社借款合同专用章及被告李雪东签字按印。
2012年6月30日原告与肖建和签订的《保证合同》一份，主要记载了保证人（甲方）为肖建和，债权人（乙方）为昌黎县农村信用合作社十里铺信用社，为确保李雪东（以下简称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证……保证范围人民币债权本金壹拾万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社十里铺信用社借款合同专用章及肖建和签字按印。
3、2012年6月30日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致，借款利率为10.516667‰，借款日为2012年6月30日，到期日为2013年6月29日。其上加盖有昌黎信用联社十里铺信用社借款合同专用章，借款人李雪东签字按印。
4、河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明借款已于2012年6月30日给付李雪东。
5、贷款催收通知书一份，主要内容为“签发日期2015年5月10日，借款人名称李雪东，（到）（逾）期贷款金额壹拾万元整，借款日期2012年6月30日，到期日期2013年6月29日。”加盖有昌黎信用联社十里铺信用社借款合同专用章，借款人李雪东签字捺印。
6、贷款催收通知书一份，主要内容为“签发日期2015年5月10日，借款人名称李雪东，（到）（逾）期贷款金额壹拾万元整，借款日期2012年6月30日，到期日期2013年6月29日。”加盖有昌黎信用联社十里铺信用社借款合同专用章，担保人肖建和签字捺印。
原告用以上证据证实与被告李雪东签订《借款合同》的过程及合同内容、原告已将借款10万元交付被告李雪东，被告李雪东至今未按约定偿还借款本息,被告肖建和应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年6月30日原告昌黎信用联社与李雪东签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日。贷款利率为10.516667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。
同日原告昌黎信用联社与被告肖建和签订《保证合同》一份，合同约定为保证原告昌黎信用联社债权的实现，被告肖建和愿意为李雪东依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围是人民币债权本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎信用联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告李雪东。
借款到期后，被告未能清偿借款本金及利息。
另查明2015年5月10日被告李雪东、肖建和在贷款催收通知书中签字，承诺继续承担还款责任及连带保证责任。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告昌黎信用联社与被告李雪东之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告李雪东未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告李雪东之间的债权债务关系明确，被告李雪东应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。关于原告主张被告肖建和承担连带清偿责任的诉讼请求，被告肖建和自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任，现原告要求被告肖建和履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李雪东于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息计算方法为：2012年6月30日至2013年6月29日的利息按月利率10.516667‰计算，逾期利息按合同约定的贷款利率上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告肖建和对判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告李雪东、肖建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一五年十二月十七日
书记员 李琰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3573号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初242号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2007年7月30日被张家港市人民法院判处有期徒刑2年6月；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日被灌云县公安局刑事拘留，于同年10月23日被灌云县公安局取保候审，于同年12月14日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人蒋某盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员杜宝燕，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2013年秋天到2015年3月23日，被告人蒋某到灌云县杨集镇、图河乡等地偷狗，共盗窃4条狗，经鉴定价值共计人民币3548余元。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人蒋某的刑事责任。
被告人蒋某认罪，无辩解。
经审理查明，2013年秋天到2015年3月23日，被告人蒋某到灌云县杨集镇、图河乡等地偷狗，共盗窃4条狗，经鉴定价值共计人民币3548余元，具体分述如下：
1.2013年秋季的一天，被告人蒋某到灌云县杨集镇农旭村盗窃被害人吴某家的一只菜狗及被害人朱某家的一只15斤的小花狗，经鉴定，两只狗价值共计人民币248元；
2.2014年6月份的一天，被告人蒋某到灌云县杨集镇曙光村盗窃被害人崔某家一条惠比特犬，经鉴定，该狗价值人民币1800元；
3.2015年3月23日13时许，被告人蒋某驾驶一辆白色踏板摩托车到灌云县图河乡图河街，盗窃被害人丁某乙栓在图河商贸城东门门口的树上的一条阿拉斯加犬，经鉴定该狗价值人民币1500元。
案发后，被告人蒋某将阿拉斯加犬发还被害人丁某乙。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人蒋某的供述和辩解，证人张某、钱某、丁某甲、田某、席某证言，被害人丁某乙、崔某、吴某、朱某陈述，生效的刑事判决书，灌云县价格认证中心灌价认字[2015]第2160号、第2198号关于狗的价格鉴定结论书，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2015]精鉴字第293号精神疾病鉴定意见书，指认现场照片，被盗狗的照片，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
本院认为，被告人蒋某与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋某有前科，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋某于判决生效后十日内退赔被害人吴培清人民币128元；退赔被害人朱同兵人民币120元；退赔被害人崔长平人民币1800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙春艳
人民陪审员 侍天民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3665号
罪犯羌波拉提·斯拉木拜，男，1970年3月4日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年7月6日作出(2007)新刑一终字第111号刑事裁定，认定被告人羌波拉提·斯拉木拜犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失58160元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2027年3月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年12月21日提出对罪犯羌波拉提·斯拉木拜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯羌波拉提·斯拉木拜在服刑改造期间，获改造积极分子2次，季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯羌波拉提·斯拉木拜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月获得改造积极分子2次，2015年5月、10月，2016年2月、6月、10季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯羌波拉提·斯拉木拜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯羌波拉提·斯拉木拜予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 艾 克 丹
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执326号
申请执行人：吕启山，男，1983年1月27日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：王建忠，男，1974年12月18日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人吕启山与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人王建忠送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建忠归还申请执行人吕启山201775元借款。但被执行人王建忠至今未全部履行。
在执行过程中，本院于2017年6月7日冻结了被执行人王建忠在中国农业银行临汾乡宁县支行的存款5936.64元，被执行人王建忠自动履行了35000元，剩余款项未履行。
本院对被执行人王建忠名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人王建���的其他可供执行财产。
2017年9月7日将被执行人王建忠纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费。
2017年8月24日申请执行人吕启山与被执行人王建忠达成执行和解协议，于每月24日履行15000元。
2017年9月30日申请执行人吕启山书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关茹文
审判员 张宁平
人民陪���员薛苗
二〇一七年九月三十日
书记员 任锦霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初11651号
原告：宜兴市金牛建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇东郊。
法定代表人：陈发初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告：田国强，男，1966年7月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
原告宜兴市金牛建材有限公司（以下简称金牛公司）与被告田国强工伤保险待遇和赔偿金纠纷一案，原告金牛公司不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年11月16日立案受理并适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托诉讼代理人任小玲、被告田国强的委托诉讼代理人沙琦和胡蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛公司向本院提出诉讼请求：金牛公司无需支付一次性伤残就业补助金15000元、赔偿金42500元。事实和理由：金牛公司与宜兴市天平水泥有限责任公司（以下简称天平公司）两个公司的法定代表人都是陈发初，两公司是关联企业。金牛公司于2016年2月底调派田国强至天平公司工作，田国强于2016年11月向天平公司辞职。田国强虽然在金牛公司工作期间遭受工伤，但金牛公司没有与田国强解除劳动合同，不需支付一次性伤残就业补助金。金牛公司也没有违法解除劳动合同，不需支付赔偿金。
被告田国强辩称：金牛公司出具的解除、终止劳动合同通知单上记载双方于2016年2月29日终止劳动合同，终止原因填写劳动合同期满。他认为金牛公司系违法解除，应当支付赔偿金，如法院不予支持，请求法院对金牛公司是否需要支付经济补偿金进行审理并裁判。金牛公司已与他解除劳动关系，应当支付一次性伤残就业补助金。
本院经审理认定事实如下：田国强于2015年12月22日在金牛公司工作中受工伤，并于2016年6月29日被评定十级伤残，金牛公司参加工伤保险。田国强经治疗实际于2016年2月15日复工，后于2016年2月份被调派至天平公司工作，金牛公司则于2016年3月10日出具解除、终止劳动合同通知单，记载解除终止原因为劳动合同期满，解除终止时间为2016年2月29日。田国强于2016年11月辞职后，向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，要求金牛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金和工伤保险待遇项目。另查明，金牛公司在田国强发生工伤后支付田国强1900元，田国强认可在应支付的工伤待遇补偿款中扣除；金牛公司认可田国强主张护理费的请求及月工资2500元的标准。
本院认为，当事人双方的争议焦点如下：一是田国强是否符合主张赔偿金或经济补偿的情形；二是各项工伤保险待遇如何确定。
关于第一项争议，本院认为金牛公司与天平公司在法律上是两个不同用人单位，金牛公司调遣田国强至天平公司，并同时办理退工和转移社保手续，天平公司接纳并安排田国强工作，客观上田国强与金牛公司解除了劳动关系，与天平公司建立新的劳动关系。双方对工作调遣达成一致，田国强明知金牛公司与天平公司是两个不同用人单位，故与金牛公司解除劳动关系，与天平公司建立新的劳动关系不违背田国强的意愿，应认定为用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动关系的情形。金牛公司与田国强解除劳动关系不违法，本院不支持田国强的赔偿金请求，但金牛公司仍应依法支付经济补偿。田国强主张从2008年1月1日起计算工作年限不违反法律规定，金牛公司对该计算方式也没有异议，经测算，金牛公司应支付21250元（2500元/月×8.5月）。
关于第二项争议，金牛公司为田国强投保工伤保险，田国强享受工伤保险待遇，按照法律规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费是由工伤保险基金支付，相关请求不属于劳动争议，本案不予理涉。按照法律规定应由金牛公司支付的工伤项目有，1、一次性伤残就业补助金15000元，因本院已认定当事人双方已解除劳动关系，金牛公司主张尚未解除劳动关系无需支付一次性伤残就业补助金本院不予采纳；2、护理费960元，金牛公司承认对方的该项请求，本院予以确认；3、停工留薪期工资4500元，田国强于2015年12月22日受工伤，实际于2016年2月15日复工，本院根据田国强伤情和复工事实，认为金牛公司应支付停工留薪期工资至2016年2月14日止，计4500元。综上，金牛公司在本案中应支付的工伤待遇补偿款合计20460元，扣除金牛公司已支付的1900元，还需支付18560元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告金牛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告田国强支付一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资三项合计18560元。
二、原告金牛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告田国强支付经济补偿金21250元。
三、驳回被告田国强的其他仲裁请求。
如金牛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由金牛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
（此页无正文）
审 判 长 金 晶
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谈雅婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1910号
罪犯乔建波，男，1985年11月17日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）吉刑一终字第1号刑事裁定，认定乔建波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2012年、2014年将罪犯乔建波刑罚减为无期徒刑，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔建波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯乔建波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔建波减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1156号
罪犯依马木艾山·阿扎提，男，1987年4月4日出生，乌孜别克族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年1月19日作出(2010)乌中刑一初字第215号刑事判决，认定被告人依马木艾山·阿扎提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2015年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2031年11月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年8月21日提出对罪犯依马木艾山·阿扎提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯依马木艾山·阿扎提在服刑改造期间，确有悔改表现，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯依马木艾山·阿扎提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2017年1月获得改造积极分子二次，2014年11月，2015年4月、9月，2016年7月，2017年2月季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯依马木艾山·阿扎提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯依马木艾山·阿扎提予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年九月十三日
书记员 艾 克 丹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初830号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该银行总经理。
委托诉讼代理人：丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段春林，男，1970年2月6日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告段春林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁怡心到庭参加诉讼。被告段春林经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金3273.57元，利息1121.35元，滞纳金195.35元，共计欠款4590.27元；并支付从2016年12月7日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用;2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为2000元。事实和理由：2014年3月1日，被告段春林向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告2014年3月23日开卡，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告消费信用卡之后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果后，遂诉至本院。
被告段春林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、被告段春林办理中国农业银行贷记卡申请材料，证实1、被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，在阅读中国农业银行金穗贷记卡领用合约后签字认可遵守中国农业银行关于贷记卡的还款及利息、滞纳金等结算方法；2、原告认可被告符合贷记卡申请条件后同意授予被告中国农业银行贷记卡；3、被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用；
二、被告段春林卡号62×××29的农业银行贷记卡交易明细，证实1、被告领用中国农业银行贷记卡后激活并于2014年4月9日开始使用，最后一次还款日期为2015年6月3日；2、涉案贷记卡自2014年4月9日起消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
三、账户详细信息和催收资料信息，证实被告卡号为62×××29的农业银行贷记卡截止2016年12月7日尚欠农行本金3273.57元，利息1121.35元，滞纳金195.35元，共计欠款4590.27元；
四、法律服务合同及云南省增值税专业发票NO.01291801，证实北京大成（昆明）律师事务所接受中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托，作为起诉曾祥的委托人，根据双方在法律服务中的约定，北京大成（昆明）律师事务所按每件2000元的标准收取律师服务费，共计人民币70000元。根据被告已签字认可受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及原告为向被告追索而支出的全部费用，包含因此而支出的律师费。
被告段春林未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，被告段春林经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××29），截止2016年12月7日，被告欠原告借款本金3273.57元，利息1121.35元，滞纳金195.35元，共计欠款4590.27元，原告为主张债权支付了律师代理费2000元。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段春林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金3273.57元及截止2016年12月7日的利息1121.35元，滞纳金195.35元，共计欠款4590.27元；
二、被告段春林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2016年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；
三、被告段春林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告段春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 舒 恺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张云霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初1575号
原告：天津市蓟州区中小企业担保服务中心，住所地天津市蓟州区兴华大街**号。统一社会信用代码：12120225687718413X。
法定代表人：赵嘉兴，主任。
委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。
被告：天津林森轻质建筑材料有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇弥勒院村别九公路东侧。注册号：120225000053543。
法定代表人：袁书军，经理。
委托诉讼代理人：贾锁良，男，1964年2月5日出生，汉族，天津林森轻质建筑材料有限公司经理，住天津市蓟州区。
被告：潘雨浓，男，1990年11月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：董雅静，女，1964年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津大川轻质建筑材料有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇弥勒院村（别九公路东侧）。注册号：120225000037261。
法定代表人：贾锁良，经理。
原告天津市蓟州区中小企业担保服务中心与被告天津林森轻质建筑材料有限公司、潘雨浓、董雅静、天津大川轻质建筑材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告潘雨浓下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 骆长杰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执591号
申请执行人李秀艳,女,1978年05月06日,汉族,司机,住黑龙江省富锦市头林镇头林村。
被执行人裴艳坤,男,1975年06月21日,汉族,司机,住黑龙江省富锦市长安镇德胜村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院(2016)黑0882民初424号民事判决书,于2016年07月04日立案受理了申请执行人李秀艳申请执行被执行人裴艳坤人格权纠纷一案。在案件执行过程中,申请人李秀艳与被执行人裴艳坤自行达成执行和解协议,并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结富锦市人民法院(2016)黑0882民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一六年十月二十六日
书记员 王源超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14745号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程美娟，女，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程美娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程美娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44850.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44850.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执163号
(2016)黑0102执163号之一
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号，机构代码74440806-8。
代表人王默涵，行长。
被执行人冯智杰。
申请执行人招商银行股份有限哈尔滨分公司与被执行人冯智杰借款合同纠纷一案，本院（2015）里民二商初字第1031号民事调解书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限哈尔滨分公司于2016年1月15日向本院申请执行，执行标的322329.26元及利息。
执行过程中，申请执行人招商银行股份有限哈尔滨分公司与被执行人冯智杰均同意对抵押房产评估拍卖，因该程序时间较长，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐海昌
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执444号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强。
申请执行人委托代理人李文杰，四川鸿成律师事务所。
申请执行人委托代理人姚佳立，四川鸿成律师事务所。
被执行人厉善业，男。
被执行人李雪梅，女。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人厉善业、李雪梅公证债权文书一案。申请执行人招商银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第433号《执行证书》向本院提出执行申请，请求对被执行人厉善业、李雪梅强制执行借款本金人民币895683.28元，所欠本金之日所产生的利息、罚息、复息共计人民币34465.54元（计算截止2017年2月24日），应由被执行人厉善业、李雪梅承担的为实现债权而产生的执行公证费人民币2000.00元，共计人民币932148.82元。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定于2017年7月12日依法立案执行。
2009年1月23日，被执行人厉善业、李雪梅与申请执行人招商银行股份有限公司成都分行签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，合同约定被执行人厉善业、李雪梅向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行申请贷款人民币900000.00元，用于归还原贷款，并以其被执行人厉善业、李雪梅所有的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元23层1号（权x）房屋为这笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。根据合同约定，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行于2017年2月24日向被执行人厉善业、李雪梅发放了贷款人民币900000.00元，借款期限自2016年7月21日至2021年7月21日止。
上述合同签订后，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行在四川省成都市蜀都公证处出具了赋予强制执行的编号为（2017）川成蜀证执字第475号《执行证书》及（2016）川成蜀证内经字第107077号、107078号《公证书》。因被执行人厉善业、李雪梅未归还贷款，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人厉善业、李雪梅偿还申请执行人招商银行股份有限公司成都分行借款本金人民895683.28元，所欠本金之日所产生的利息、罚息、复息共计人民币34465.54元（计算截止2017年2月24日），应由被执行人厉善业、李雪梅承担的为实现债权而产生的执行公证费人民币2000.00元，共计人民币932148.82元。
二、查封、拍卖被执行人厉善业、李雪梅所有的位于成都市青羊区顺城大街269号1栋5单元23层1号（权x）房屋。
三、冻结、扣划被执行人厉善业、李雪梅银行存款人民币943869.82元或查封、扣押、拍卖、变卖其等额价值的财产。
四、案件执行费人民币11721.00元，由被执行人厉善业、李雪梅负担。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年八月九日
书记员 彭厚喆
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执886号
申请执行人：李祥俊，男，1973年06月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇前卫村*组，公民身份证：2302811973********。
被执行人：孙继发，男，1962年11月03日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市一良种场天乐面粉厂，公民身份证：2302221962********。
被执行人：张笑岩，男，1960年03月01日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市讷河镇信用联社*号楼*单元***室，公民身份证：2302221960********。
被执行人：杨树春，男，1958年10月10日出生，汉族，讷河市卫东社区工作人员，住黑龙江省讷河市建华村种子公司东侧民房，公民身份证：2302221958********。
关于李祥俊与孙继发、张笑岩、杨树春借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初178号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人张笑岩工资被我院冻结，且被执行人杨树春下落不明申请人申请终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执886号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复对原法律文书生效判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2933号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码869953094。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告孙军，男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告孙军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告孙军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月向原告申领信用卡一张，卡号为62×××12，被告使用该卡消费并逾期，截至2015年9月14日，共计欠款93689.53元，其中本金56792.98元，利息12368.15元，滞纳金等费用24528.4元，经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款93689.53元（暂计至2015年9月14日，其中本金56792.98元、利息12368.15元、滞纳金等费用24528.4元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日；2、案件诉讼费等费用由被告承担。
被告孙军未到庭，未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一，信用卡申请表（领用合约），证明被告向原告申请信用卡是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定，内容合法有效；证据二，信用卡交易流水一份，证明被告使用信用卡消费及还款的事实。
被告孙军未到庭，未质证，未举证。
经审理查明：经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××12。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、申领、使用、个人卡费率表、对账单及还款，申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该卡刷卡消费共计欠本金56792.98元，超过还款日期未予还款，截止2015年9月14日，共产生利息12368.15元和滞纳金等费用24528.4元。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金56792.98元、截止2015年9月14日的利息12368.15元、滞纳金等费用24528.4元，共计93689.53元及自2015年9月15日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告孙军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金56792.98元及截止二〇一五年九月十四日的利息12368.15元、滞纳金等费用24528.4元，共计93689.53元，并支付自二〇一五年九月十五日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 张志业
二〇一六年六月二日
书 记 员 怯丹丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2959号
原告:江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人:李兵，该分社主任。
委托代理人：邓乐平，该社客户经理。
被告：唐祯秀，女，汉族。
本院于2016年7月7日受理的原告江油市农村信用合作联社石岭分社（以下简称“石岭分社”）与被告唐祯秀金融借款合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告石岭分社的委托代理人邓乐平到庭参加诉讼，被告唐祯秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石岭分社诉称：2003年11月19日，被告唐祯秀以养殖为由在原告处贷款9500.00元，贷款期限至2004年11月18日，现借款余额为7500.00元。贷款后，被告未按约定履行还款付息义务，经原告多次催收未果，故诉请判令：被告唐祯秀立即归还在原告处的贷款7500.00元及其相应利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告唐祯秀未到庭应诉，在本院向其送达传票时提交了其出院证明，称因治疗疾病致使现在无履行债务的能力。
经审理查明：2003年11月19日，被告唐祯秀以养殖为由向原告石岭分社申请信用借款9500.00元。同日，原告石岭分社按照合同约定向被告唐祯秀发放了9500.00元信用贷款，借款借据载明月利率6.63‰，借款期限自2003年11月19日至2004年11月18日止，到期本息一并还清。
上述借款到期后，被告唐祯秀向原告偿还了本金2000元及相应的利息，剩余本息未向原告偿清，原告遂起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息资料、借款申请书、借款借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告石岭分社根据被告唐祯秀的申请，向被告唐祯秀发放贷款，双方之间形成合法、有效的金融借款合同关系，双方当事人均应按约履行。原告石岭分社依约履行了出借义务，借款到期后，被告唐祯秀未依约偿还贷款本息，构成违约。故对原告诉求被告唐祯秀归还贷款本金及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐祯秀未到庭应诉，无法组织双方当事人进行调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐祯秀在本判决生效后三十日内向原告江油市农村信用合作联社石岭分社偿还借款本金7500.00元及相应的利息（自2003年11月19日起至2004年11月18日止，按月利率6.63‰进行计算；逾期利息按国家有关规定进行计算)；
二、驳回原告江油市农村信用合作联社石岭分社的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告唐祯秀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1516号之六
申请执行人秦亚芳，女，1958年9月10日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人苌志景，女，1964年7月1日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人苌志景送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人苌志景名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人苌志景无不动产登记信息；4、本院已将被执行人苌志景列入失信被执行人名单，并且将苌志景列入限制高消费名单。5,、查封扣押被执行人车辆已被轮后。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 胡原锋
人民陪审员 曹红波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 杰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初574号
自诉人李建军，男，汉族，1970年10月18日出生，住郑州市。
被告人沈仕峰，男，汉族，1974年2月5日出生，户籍所在地贵州省遵义县。
自诉人李建军以被告人沈仕峰犯拒不执行判决罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李建军撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李建军撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张��
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闫 涵
广东���广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初16069号
原告：林浩鑫，男，1998年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：广州麦捷林信息科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄衍智。
原告林浩鑫诉被告广州麦捷林信息科技有限公司（下简称麦捷林公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林浩鑫到庭参加了诉讼。被告麦捷林公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林浩鑫诉称：林浩鑫在2016年4月份通过网络平台QQ群里认识麦捷林公司的王xx，林浩鑫想考个驾照，王xx就介绍说湖南标准班，所有费用全包，包住宿、包补考、包体检，包来回车票的。于是林浩鑫就在5月10日去报名，首先支付了7000元���金，6月8日安排林浩鑫去考科目一，6月18日付了尾款680元，一共是7680元，有收据可以证明。自从付清了全款后，麦捷林公司就不闻不问，8月17日林浩鑫打电话去公司没人接，8月底林浩鑫来到公司办公室就关门了，就再也联系不上公司的所有人员。综上所述，麦捷林公司违反合同的约定，单方面推翻合同的有关条款，无理不安排林浩鑫接下来的考试，给林浩鑫造成了很大的经济损失，为此现林浩鑫起诉请求判令：1、请求麦捷林公司退还林浩鑫驾校报名费5500元；2、本案诉讼费用全部由麦捷林公司承担。
被告麦捷林公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年5月10日，林浩鑫、麦捷林公司签订《机动车驾驶培训协议》，约定培训准驾车型C1，麦捷林公司向林浩鑫提供机动车驾驶培训服务。麦捷林公司首先收取林浩鑫费用7000元，余款680��在考完科目一后付清，收取费用包括各项费用。承诺从考完科目一开始计算，60个工作日内完成全部四个考试项目的培训和考试等条款，2016年5月10日林浩鑫转付7000元；2016年6月12日再次转付680元。上述费用交付后，林浩鑫自认参加科目一（即理论考试）后，未再参加其他科目的培训学习或考试，并一直无法与麦捷林公司人员联系，引起本诉。
另查：麦捷林公司成立于2015年12月29日，注册资本100万元，经营范围电子、信息技术服务等，属自然人独资有限责任公司，股东为黄衍智。
本院认为：林浩鑫与麦捷林公司在签订《机动车驾驶培训协议》后，林浩鑫已依约向麦捷林公司支付学车费用共7680元，但麦捷林公司却未在林浩鑫完成科目一考试后继续履行科目二至科目四的驾驶培训服务，已构成根本性违约，导致林浩鑫无法完成后续的科目考试的责任在于麦捷林公司，麦捷林公司依法应承担相应的违约责任。审查林浩鑫请求麦捷林公司返还部分款项5500元，对此基于麦捷林公司已协助林浩鑫完成科目一的考试，但该科目一仅为理论考试，即道路和车辆安全，并不需车辆实际操控，据此林浩鑫扣减2180元后主张并无不当，本院予以支持。至于自然人独资股东责任承担，属于另一法律关系，本案不作调整，林浩鑫可另循法律途径解决。
麦捷林公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州麦捷林信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告林浩鑫款项5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州麦捷林信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月十日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 郑苗璇
杨春霞