山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1319号
上诉人（原审被告）：陈常���，男，1959年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈恩坤，日照经济开发广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：日照市明珠汽车出租有限责任公司，住所地日照市东港区迎宾路155号，统一社会信用代码913711006138076599。
法定代表人：刘祥升，经理。
委托诉讼代理人：徐玉华，女，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区北京路228号，统一社会信用代码913711003445847671。
诉讼代表人：王爱国，总经理。
委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。
上诉人陈常虎因与被上诉人日照市明珠汽车出租有限责任公司（以下简称“明珠出租公司”）、泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“泰山财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈常虎上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、鲁Ｌ×××××号牌车辆在泰山财险日照公司投保交强险及商业三者险，本次事故所产生的费用应当由该公司在交强险及商业三者险责任范围内予以承担。上诉人未收到保险条款，泰山财险日照公司亦未将免责条款向上诉人告知说明，责任免除事由对上诉人不发生法律效力，故出租车停运损失及评估费、诉讼费应当由泰山财险日照公司承担。二、鲁Ｌ×××××号牌出租车损失仅限为左前大灯损坏更换，并不影响车辆正常使用，维修时间极短，交警部门在侦查过程中的正常扣押不属于合理的维修期限，一审认定停运5天明显过长，应当以1天为宜；车辆停运损失评估金额为2295元，评估费收费却为1400元，严重违反物价部门的相关规定。
明珠出租公司辩称，事故发生后，上诉人拒绝协商，要求通过交警部门处理；交警部门将车辆扣押了十天，所造成的损失应当由上诉人全部承担；评估费是合情合理的。
泰山财险日照公司辩称，本案争议主要是因陈常虎与明珠出租公司驾驶员发生事故后，恶意扩大损失。明珠出租公司的车辆因事故所致的损坏并不会导致停运，本案停运损失并非合理必要，请求二审对该损失不予支持。
明珠出租公司向一审法院起诉请求：1、判令陈常虎、泰山财险日照公司赔偿各项损失共计7700元；2、诉讼费由陈常虎、泰山财险日照公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日15时许，陈常虎驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至日照市淄博路与兖州路路口北20米处时，与徐玉华驾驶的明珠出租公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆相刮，致明珠出租公司车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定陈常虎驾驶车辆变更车道影响正常行驶，应负事故全部责任，徐玉华无责任。
又查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆在泰山财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为明���出租公司。2017年1月3日，经徐玉华委托，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失为459元；2017年1月3日，经徐玉华委托，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆损失为600元。徐玉华申请扣押鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额10000元，支出保全费120元。
对于此次事故，明珠出租公司主张如下损失：1、车辆损失费600元，提供评估报告书、维修发票证实；2、停运损失费5508元，按照459元/天×12天计算，提供评估报告书及放车单复印件证实；3、停运损失评估费1400元，提供评估费发票证实；4、车辆损失评估费100元，提供评估费发票证实，上述费用合计7608元。
对明珠出租公司提交的证据及损失情况，泰山财险日照公司经质证认为：对事故认定书���异议；对涉案车辆损失600元无异议；对明珠出租公司提交的涉案车辆停运损失有异议，从明珠出租公司提交的车辆损失报告中看出，明珠出租公司的车辆在本次事故中仅造成左前大灯更换、损坏，并不存在停运损失的实际情况；对修理费发票无异议；对明珠出租公司提交的放车单真实性无异议，从放车单中看出，该停运损失主要是由公安机关在事故侦查过程中对车辆的依法扣押造成的，属于间接损失，不予承担；对明珠出租公司提交的评估费发票有异议，该发票是定额发票，为无效票据。
泰山财险日照公司对明珠出租公司提交的停运损失评估报告有异议，在一审法院限定的期限内未提交重新鉴定申请，亦未提交证据证明其异议成立。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。双方当事人对交通事故发生的时间、地点、经过、车损及责任认定均无异议，一审法院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，陈常虎承担事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由泰山财险日照公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在泰山财险日照公司投有交��险，泰山财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿明珠出租公司因事故造成的损失。因陈常虎经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，对鲁Ｌ×××××号牌车辆商业险免赔事项部分无法查明，对鲁Ｌ×××××号牌车辆商业险部分，一审法院不予处理。对明珠出租公司交强险限额外的不足部分损失，陈常虎作为事故直接责任人，应承担全部赔偿责任。
对于明珠出租公司的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费600元，明珠出租公司提供评估报告书、维修发票证实，予以确认；2、停运损失费2295元，明珠出租公司提供评估报告书证实日停运损失为459元，泰山财险公司虽有异议，但未提供证据证实其异议成立，亦未申请重新鉴定，对日停运损失额予以确认，对于停运天数，结合明珠出租公司提供的证据、交通事故处理时间及明珠出租公司车辆损坏程度，酌定明珠出租公司车辆停运损失按照459元/天×5天计算；3、停运损失评估费1400元，明珠出租公司提供评估费发票证实，予以确认；4、车辆损失评估费100元，明珠出租公司提供评估费发票证实，予以确认，上述费用合计4395元。
对上述损失，应由泰山财险日照公司首先在交强险责任限额范围内赔偿明珠出租公司财产损失600元，对于交强险限额外的明珠出租公司停运损失费2295元、评估费1500元，合计3795元，由陈常虎承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、泰山财险日照公司在交强险责任限额内赔偿明珠出租公司财产损失费600元，于判决生效后七日内付清；二、陈常虎赔偿明珠出租公司停运损失费2295元、评估费1500元，合计3795元，于判决生效后七日内付清；三、驳回明珠出租公司本案的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈常虎负担，保全费120元，由陈常虎负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈常虎驾驶车辆与徐玉华驾驶的出租车相刮，致明珠出租公司车辆损坏的事实，各方均无异议，应予确认。陈常虎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使对鲁Ｌ×××××号牌车辆商业险免赔事项部分无法查明，一审据此对商业险部分不予处理，并无不当。陈常虎上诉提出的停运损失、评估费、诉讼费由泰山财险日照公司承担的主张，系商业险理赔的问题，二审不予审查处理。明珠出租公司的出租车在交警部门扣押产生停运损失，系因本次交通事故所致，陈常虎应当对该损失承担赔偿责任，一审酌情按5天计算停运天数，无明显不当之处。停运损失评估费1400元，有日照昊大价格评估有限公司盖章的评估费发票证实，陈常虎、泰山财险日照公司虽有异议，但未举证予以推翻，该项费用本院予以认定。
综上所述，陈常虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈常虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一七年九月七日
书记员 李双玲