wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初��第01726号
原告：孙素英，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，居民。
被告：闻新建，又名闻建，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告孙素英与被告闻新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙素英及其委托代理人宋同志、被告闻新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素英诉称：被告闻新建向原告其丈夫孔凡皊借款47000元，月利率1%未予偿还。请求判令被告闻新建偿还47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及此后至付清之日止的利息。
被告闻新建辩称：原告诉称的被告借原告丈夫47000元不实，47000元中被告仅借20000元，被告父亲闻作强买船借了27000元，被告借的20000元已还清。
经审理查明：原告孙素英娘家与被���闻新建系同一生产组成员，1998年5月30日，被告闻新建向原告丈夫孔凡皊借款47000元，月利率为1%，借款期限为1年，即1998年5月30日至1999年5月30日。
孔凡皊于2009年11月26日去世，孔凡皊父亲孔庆禹和母亲暮春英分别于1992年3月和2012年11月去世。孔凡皊与原告孙素英有四个子女，即长女孔祥珍，长子孔祥标，次女孔祥燕，次子孔祥刚。孔祥珍、孔祥标、孔祥燕、孔祥刚自愿放弃该笔债权的继承权。
本院认为：被告闻新建于1998年5月30日向原告孙素英的丈夫孔凡皊借款47000元，月利率1%，至今未还的事实清楚，本院予以确认。被告闻新建作为借款人应当履行偿还该笔债务的义务。孔凡皊去世后，其继承人对该债权享有继承权。继承人孔祥珍、孔祥标、孔祥燕、孔祥刚自愿放弃该笔债权的继承权，不违法法律规定，本院予以准许。截止2014年4月30日，闻新建应当支付利息89770��，原告孙素英作为继承人要求被告闻新建偿还偿还本金47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及此后至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以准许。被告闻新建辩称的借原告丈夫47000元中被告仅借20000元，被告父亲闻作强买船借了27000元，被告借的20000元已还清，因被告对此未提交证据证明，且被告自认其向孔凡皊借款时间系原告提交借条中载明的时间，本院对被告闻新建的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告闻新建于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素英本金47000元和截至2014年4月30日的利息74770元及按本金47000元，月利率1%计算，从2014年5月1日起至本判决确定的给付期限止的利息；
二、驳回原告孙素英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1367元，由被告闻新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年六月三日
书记员 蒋顺妹
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审72号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。
被执行人刘某某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年10月12日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第2号行政处罚决定书,要求被执行人刘某某退还非法占用的5.949亩集体建设用地，缴纳罚款3.966万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年1月13日以被执行人刘某某未经批准，擅自于2015年3月15日占用杏花村镇西堡村集体建设用地5.949亩兴建酿酒小作坊，属于非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第2号行政处罚决定书，责令退还非法占用的5.949亩集体建设用地,并处罚款3.966万元。
本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”汾阳市国土资源局作出的处罚决定，未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。且申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭垚瑶
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初611号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人程青华，男，1977年3月30日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，住江西省余干县。因本案于2017年7月31日被羁押并刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人袁炬、李妮珊，系广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]670号起诉书指控被告人程青华犯非法捕捞水产品罪,于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人程青华及辩护人李妮珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日晚上20时至24时许，被告人程青华、程某（已判决，系程青华之子）各驾驶一艘木船，到广州市南沙区凫洲水道附近水域使用电鱼方法捕捞水产品。同案人程某被广东省渔政总队广州支队当场抓获，被告人程青华于同年7月31日被公安机关抓获。公诉机关建议对被告人程青华判处拘役四个月。
上述事实，有人口信息资料、抓获经过、扣押清单、现场照片、现场检查笔录、辨认笔录和照片、广东省渔政总队广州支队出具的《说明》、农业部《通告》、禁止电鱼宣传牌、证人程某的证言、被告人程青华的供述和辩解等证据证实。被告人程青华亦当庭供认，足以认定。
辩护人提出被告人程青华犯罪情节较轻、主观恶性不大、家庭困难且到案后如实供述自己罪行，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人程青华无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人程青华到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（五）项的规定的规定，判决如下：
被告人程青华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年7月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘玉清
二〇一七年十月二十四日
法官助理 姚海颖
书 记 员 樊宝莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：
（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；
（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；
（七）其他情节严重的情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执587号
申请执行人：淮北市蓝宇洗精煤有限公司,住所地安徽省淮北市渠沟镇。
法定代表人:任辉,该公司总经理。
被执行人：孙为佳,男,汉族,1969年4月2日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人:徐莉,女,汉族,1969年6月1日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初48号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙为佳银行账户存款817011.12元或其他等值财产，冻结被执行人徐莉银行账户存款502629元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月一日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢111号之一
申请执行人山东辰坤集团有限公司，住所地邹平县韩店镇驻地，组织机构代码56254865-X。
法定代表人王兆云，系该公司总经理。
被执行人赵方臣，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张秀华，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人山东辰坤集团有限公司与被执行人赵方臣、张秀华民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹民初字第989号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告赵方臣、张秀华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东辰坤集团有限公司借款本金900000元及利息380000元，共计1280000元。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年8月7日依法冻结被执行人赵方臣在中国工商银行山东省滨州邹平支行银行账户，账户余额为428.27元；于2017年8月7日依法冻结被执行人赵方臣在中国工商银行邹平县支行银行账户，账户余额为1661.96元；查封被执行人赵方臣名下的位于邹平县黛溪三路建委宿舍2幢05号房（证号：邹平县字第建委-077号）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人赵方臣名下的位于邹平县黛溪三路建委宿舍2幢05号房（证号：邹平县字第建委-077号），本院依照法定程序正在处理中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金
1280000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2015）邹民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年十月二十七日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7261号
上诉人（原审原告）：高强，男，1981年12月21日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李平定，男，1974年10月21日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：常云龙，男，1953年4月23日出生，住北京市大兴区。
上诉人高强因与被上诉人李平定、被上诉人常云龙相邻关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高强上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4392号民事判决，依法改判支持高强的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由李平定、常云龙承担。事实和理由：李平定、常云龙安装的室外机之外还有支架部分，且室外机的安装位置存在安全隐患，容易造成过往行人的磕碰；室外机冬季制热时容易形成水珠，造成路面结冰，仍然造成安全隐患；李平定、常云龙安装的摄像头监测范围包含了整个道路，高强家里所有人员的进出情况均在李平定、常云龙的监拍范围内，严重侵犯了高强的隐私。
李平定、常云龙辩称，空调室外机和摄像头安装在公共道路上，摄像头的安装是为了监控室外机周围的状况，防止室外机被砸，并没有对高强造成妨害。故不同意高强的的上诉请求。
高强向一审法院起诉请求：1、李平定、常云龙立即拆除位于北京市大兴区××镇××村东路二条36号院外道路内安装在李平定、常云龙房屋西侧的监控设备及空气源热泵；2、李平定、常云龙赔偿高强误工费6000元；3、本案诉讼费用由李平定、常云龙承担。
一审法院认定事实：高强与李平定、常云龙系东西院邻居，高强在东侧，李平定、常云龙在西侧。根据现场勘查笔录，高强家与李平定、常云龙家中间有一过道，宽约3.9米，本案诉争空调室外机宽约0.6米，悬挂于李平定、常云龙家院落西侧外墙。空调室外机南北两侧各有一个监控摄像头，照射角度为空调室外机以及双方过道。
关于高强认为李平定对相邻合法权益的损害，高强称空调室外机妨碍出行，电线裸露、冬季结冰，噪音很大。监控设备对着高强家的房屋及院落侵犯了其隐私权。李平定、常云龙对此不予认可。认为过道宽阔，没有影响出行，所谓电线裸露是专业人员安装的接地保护，冬季结冰情况不存在，且空调室外机噪音不大，符合国家规定。安装监控设备是因为高强曾经对空调室外机进行破坏，所以安装的监控设备，但监控的角度是空调室外机以及村内公共道路。
高强向法院提交了以下证据：证据1、证明，证明高强系36号房屋的所有人，其具有起诉的主体资格，系李平定、常云龙的邻居。证据2、照片，证明监控设备并非仅针对空气源热泵的监控，还侵犯了高强的隐私，李平定、常云龙家的摄像头安装的都非常的高，可以拍到高强家的隐私，侵犯其正常生活的。对于空气源热泵，一般村里都是安装在院里或者安装自己家出行的道路上，而李平定、常云龙却安装在了其不通行的道路上，对高强造成了出行不便。李平定、常云龙对证据1真实性认可，证明目的认可；对证据2不认可，照片的拍摄角度与事实不符，摄像头是固定的，不是360度旋转的，妨碍不到高强的隐私。道路是公共场所，该道路一直是由南到北通着的，并且空气源热泵的线管是接地保护，防触电的，是专业人员安装的，该照片完全可以证明摄像头照的角度及位置；室外机位置也没有问题。李平定、常云龙向法院提交了：证据1、照片及视频截图，证明摄像头监控的角度及位置。证据2、空调说明书，证明空调是合格的。高强对证据1真实性认可，证明目的不认可，因为照片恰恰可以证明空气源热泵室外机的高度恰好对高强家造成了安全隐患，对于视频截图，可以证明李平定、常云龙家的视频恰好可以拍到高强家出入的情况，影响了高强家的隐私及生活，该照片恰恰可以证明高强的诉讼请求。对证据2不认可，该证据与本案无关联性，其安装室外机的位置影响了高强家的生活及安全隐患。法院对现场进行了勘察，并制作了现场勘查笔录，高强、李平定、常云龙对现场勘查笔录均表示认可。法院对高强提交的证据1的真实性和证明目的均予以认定，对高强提交的证据2的真实性予以认定，证明目的不予认定。对李平定、常云龙提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。
一审法院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系是减少纠纷的重要方面。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。高强和李平定、常云龙作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻关系。本案中，李平定、常云龙家院落西侧的通道较宽，悬挂空调室外机不足以对高强家的通行造成妨碍。高强诉称的电线裸露，与事实不符。高强诉称的冬季结冰，噪音很大影响生活等情形，因无相应证据，法院不予支持，对于监控设备，因其监控角度为空调室外机和村内公共道路，并未对高强家的隐私造成妨害，对高强要求拆除空调室外机以及监控设备的诉讼请求，法院不予支持。对高强要求赔偿误工费的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。判决：驳回高强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实及现场勘查的情况，李平定、常云龙家院落西侧的通道较宽，悬挂空调室外机不足以对高强家的通行造成妨碍。高强要求李平定、常云龙拆除空调室外机的主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。同时，高强对其所主张的冬季结冰，噪音很大影响生活等情形，亦未提交有效证据，故本院对其该主张不予采信。对于监控设备，根据查明的事实，监控角度为空调室外机和村内公共道路，并未对高强家的隐私造成妨害，故本院对高强要求拆除监控设备的诉讼请求，亦不予支持。另，高强要求赔偿误工费的诉讼请求，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，高强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 张 雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初8198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
被告崔立娟，住德惠市。
被告吕洪伟，住德惠市。
被告赵春峰，住德惠市。
被告于凤霞，住德惠市
被告王树刚，住德惠市。
被告高俊玉，住德惠市。
原告诉称，要求六被告偿还欠款149999.99元及利息。
本院认为，因原告提供的被告住址不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审判员 李 东
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初2734号
原告：张国军，男，汉族，1978年12月30日出生，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王六仙保，男，蒙古族，68岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王七劳，男，蒙古族，42岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：三闺女，女，蒙古族，44岁，现住乌拉特中旗温更镇。
原告张国军与被告王六仙保、王七劳、三闺女民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张国军于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）���的规定，裁定如下：
准许原告张国军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国军负担。
审判员 德领兄
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨宇星
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执恢35号
申请执行人石孝兴，男，1973年7月16日生，汉族。
申请执行人吴丽，女，1972年6月3日生，汉族。
被执行人赵佩琰，女，1964年6月30日生，汉族。
被执行人曹卫锋，男，53岁，汉族。
本院在执行申请执行人石孝兴、吴丽与被执行人赵佩琰、曹卫锋房屋买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日被执行人赵佩琰、曹卫锋当场将位于子长县瓦窑堡镇国税局家属楼二号楼四单元602室的楼房一套及其附属的地下室一间的房屋所有权交付给申请执行人石孝兴、吴丽，本案执行完毕。执行费500元由申请执行人石孝兴、吴丽缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
代理审判员 常 颖
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛宏伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1377号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢敏，男，1980年7月7日出生，汉族，住四川省三台县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722刑初91号刑事判决书，执行谢敏罚金一案，被执行人谢敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人谢敏的银行存款1550元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年九月六日
书记员 李代春
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1425执47号
申请执行人青神县某某生物科技推广中心，住所地：青神县城区外北街**号。
被执行人蔡某某，男，1970年1月17日出生，汉族，干部，住青神县。
青神县人民法院作出的（2012）青神民初字第406号民事调解书已发生法律效力。权利人青神县某某生物科技推广中心于2016年2月1日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，查明被执行人蔡某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青神县某某生物科技推广中心申请执行蔡某某买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年三月七日
书记员 赵 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4795号
原告：邢洪新，男，1970年5月27日生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
委托代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司，住所地：邯郸市新兴大街232号。
法定代表人，张铭，该公司经理。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告邢洪新与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊峰，被告委托代理人袁野峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失136475元、施救费4600元、鉴定费9553元等共计150628元。
事实与理由：2016年7月2日13时31分许，徐利涛驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车沿邢汾高速公路由东向西行驶至83KM＋450M处时，于右侧车道与张希伟驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型厢式半挂车追尾相撞，造成两名乘车人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队刑台支队路罗大队认定，徐利涛负此次事故的主要责任，张希伟负此次事故的次要责任，邢洪新无责任。原告在被告处为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车投有车损险、交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等。此次事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但未达成协议。为维护原告的合法权益，根据法律法规，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.原告主体不适格，保险人是与被保险人为翔天汽车运输有限公司签订的保险合同。2.本次事故为双方事故，对于相关的损失应该扣除三者险、交强险，我公司应该按照责任比例进行赔付。3.原告主张的费用过高。
原告为证明自己的主张向本庭提交相关证据：1.原告身份证复印件以及翔天公司的证明；2.交通事故认定书复印件；
3.司机的驾驶证、行车证、资格证复印件；4.保单复印件；5.公估报告一份；6.车损鉴定费、施救费发票共计2张。以上证据用以证明双方存在保险合同关系，被告应当承担相应的保险责任。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1.对于证据1身份证复印件无异议，对于关联性、合法性有异议，无管理人签字，被保险人与个人并不是一个概念。2.对于公估报告的真实性有异议，送检的材料为原告单方提供，没有经过质证，我公司认为数额过高，保留重新鉴定的权利。3.对于施救费的发票关联性有异议。事故发生在邢汾高速，施救费发票显示馆陶县修理厂不予认可4.公估费是间接费用，不属于我公司承担范围。被告未提供证据。
经原被告举证质证，原告提交的证据符合法律规定，能够证明其主张的事实，本院予以采纳并对其主张的事实予以认定。除上述事实外，本院还对以下事实予以认定：事故发生后，原告为施救冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车，支付施救费4600元。诉讼中，原告申请对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车辆损失进行鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对此行了评估，结论为：扣除残值为136475元。为此，原告支付鉴定费9553元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。事故造成原告车辆受损，经本院委托，具有相应资质的鉴定机构对原告事故车辆进行了评估。该评估程序合法，其结果能够客观反映事故车辆车损情况，故本院对该评估报告予以认定。即冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失为136475元。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告应当承担。原告提供的施救费发票能够证明施救费数额为4600元，本院予以认定。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应当承担。原告提供的鉴定费发票能够证明鉴定费数额为9553元，本院予以认定。上述损失共计150628元。该损失发生在保险期间内，未超过保险责任范围，故被告应当赔偿。被告抗辩，应当按照事故责任比例赔偿原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”依照该规定，被告抗辩意见不能成立。被告在赔偿原告后，可以按照事故责任比例向事故对方追偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢洪新保险金150628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年五月十五日
书记员 张 旭
附相关法律：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初3668号
原告：靳淑珍。
委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市安德物业服务有限公司。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
本院在审理原告靳淑珍与被告邯郸市安德物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告靳淑珍于2017年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告靳淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳淑珍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告靳淑珍承担。
审 判 长 常美君
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李淑梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7717号
上诉人（原审被告）：北京博澳置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区太阳园9号楼2305室。
法定代表人王洋，董事长。
委托代理人张召顺，男，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：张凤臣，男，1930年4月12日出生。
委托代理人王敏，北京市创然律师事务所律师。
委托代理人张蝉（张凤臣之女）。
上诉人北京博澳置地房地产经纪有限公司（以下简称博澳公司）因与被上诉人张凤臣物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博澳公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张凤臣的诉讼请求。事实和理由：1.张凤臣应赔付我司装修费3.2万元；2.张凤臣之子张永昌向郭佳亮借款2万元应予归还或折抵房屋使用费；3.张凤臣应给予我司合同到期后至张凤臣收回房屋前的房屋看管费；4.我司实际使用房屋为10个月。
张凤臣同意一审判决，请求二审法院予以维持。
张凤臣向一审法院起诉请求：1、支付自2014年10月1日至2016年6月28日的房屋使用费8.8万元；2、诉讼费由博澳公司承担。
一审法院认定事实：涉案房屋系张凤臣租赁的公有住宅，使用面积28.4平方米。2010年5月6日，张凤臣之子张永昌与博澳公司签订《委托代理出租房屋合同》，约定张永昌将涉案房屋委托博澳公司代理出租，租期自2010年9月3日至2011年10月3日，月租金2000元。2010年12月13日，张永昌与博澳公司签订《委托出租代理合同》，约定博澳公司继续代理出租涉案房屋，租赁期自2011年10月3日至2012年10月3日，年租金16000元。后张永昌与博澳公司再次签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定博澳公司继续代理出租涉案房屋，租赁期自2012年10月3日至2014年11月3日，月租金2500元。2014年10月，因张永昌被关押，博澳公司称无法联系上张永昌，故而未将房屋交还，后该公司将房屋租给案外人马树航，每月收取租金4400元。2016年6月28日，博澳公司将涉案房屋交还给张凤臣。该公司认可未交纳2014年10月1日至2016年6月28日期间的使用费。
博澳公司称其于2015年2月装修了涉案房屋，花费装修费3.2万元，并提交一份署名为张为常出具的装修证明，张凤臣对此不予认可；该公司并称张永昌欠郭佳亮2万元，张永昌承诺欠款折抵房租，但未提交相应证据。
一审法院认为，张永昌与博澳公司签订合同后，将涉案房屋委托博澳公司代理出租，合同到期后，双方未另行签订合同，博澳公司继续占有使用涉案房屋，张凤臣作为涉案房屋的公房承租人，有权利向博澳公司主张其占用期间的房屋使用费。就房屋使用费的具体数额，本院参考张永昌与博澳公司前期签订的租金标准予以酌定。博澳公司称其对房屋进行装修，但其装修并未经得张凤臣同意，且其未提供充分的证据证明对房屋进行了装修，本院对其主张不予采信。博澳公司主张欠款折抵房租，首先，欠款与本案不属于同一法律关系，其次，博澳公司并无充分的证据证明可用欠款折抵租金，故对其该项主张亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、北京博澳置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付张凤臣自二O一四年十月一日至二O一六年六月二十八日期间的房屋使用费五万元；二、驳回张凤臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，张凤臣为涉案房屋的公房承租人，其子张永昌与博澳公司签订的合同到期后，双方并未续签合同，博澳公司仍继续占有使用涉案房屋，张凤臣有权向博澳公司主张占用期间的房屋使用费。一审参考张永昌与博澳公司所签合同约定的租金标准确定房屋使用费的具体数额并无不当，本院予以维持。博澳公司主张以装修费折抵房屋使用费，但博澳公司并未提交充分证据证明装修情况及装修费用，且其装修并未征得张凤臣的同意，装修目的也是为了提高自己的经营收益，故对其主张一审不予支持正确。欠款与本案诉讼请求不是同一法律关系，对其以欠款折抵使用费的主张不予支持。博澳公司在合同到期后仍继续出租诉争房屋获利，故对其要求张凤臣支付看管费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，博澳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由北京博澳置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十月二十五日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）青2324民初23号
原告拉某某，男，蒙古族，1975年5月31日出生于青海省河南县。
委托代理人贾某，藏族，1942年出生。
被告桌某某，女，蒙古族，1978年8月19日出生于青海省河南县。
委托代理人公某某某，男，蒙古族，1975年6月15日出生。
原告拉某某诉被告桌某某同居关系纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉某某及委托代理人和被告桌某某及委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告拉某某向本院提出诉讼请求：1、非婚生子才某某某由原告抚养、被告按月支付抚养费1000元。2、依法分割同居期间的共同财产及债务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年相识并按传统习惯举行婚礼同居，原告入赘与被告家人共同生活，至今未办理结婚登记。同居后生育长子才某某某，现就读于河南县民族中学。还有被告有两个孩子到现在为止我对他们就像自己的亲生孩子一样对待。同居后双方感情较好，2016年年初双方因家庭琐事发生矛盾，被告及被告之母以原告脾气暴躁为由今年2份原告从被告家中赶出门，现无法共同生活。同居期间共同财产有：180头牛、303只羊、8匹马、摩托车2辆，县城内的楼房上下2间、修建房屋9间及院落，共同债务28500元及利息。希望被告家把原告在他们家中16年的劳务费算清楚要给他。
被告桌某某辩称，孩子才某某某由我抚养。原告每次都是拿刀威胁杀我或者自杀，有一次拿着刀一顿暴打我之后就走了，因为当时我伤的重就到医院治疗过，经常殴打我，每次吵架我为了孩子忍着，现无法继续共同生活。县城上下一间房屋早就分给了我妹妹。与被告分居后我把所有的羊全部卖掉后修建了三间房屋，180头牛中的162头也卖了、3头牛已宰了、2头牛给了旦正家，剩余的13头牛中放生了5头牛。8匹马中大小4匹马已出售，还剩余大小4匹马。
当事人无异议的如下事实予以确认，并在卷佐证。2002年原、被告相识并按当地习俗举行婚礼，未办理结婚登记同居生活。同居期间，于2004年3月11日生育一子，取名才某某某。同居前，被告及家人有75头牛，200只羊，3匹马（1匹公马，2匹母马）。原、被告同居后，在河南县优干宁镇西北区修建房屋5间，但只办理了以原告和被告前夫所生子女才让三智的土地使用证，未办理房屋产权手续。优干宁镇西大街有楼房上下铺面一间。原告家人在才某某某剃头时给了3头牛和一匹马。2016年5月原、被告分居时，原、被告及被告之母有180头牛、303只羊、8匹马。原、被告为修建房屋将303只羊全部出售，162头牛及4匹马出售，将2头牛赠与其亲戚，宰杀了3头牛。尚剩牲畜，牛13头、马4匹，房屋8间、摩托车两辆（一辆已坏）共同债务1万元。每头大小牛出售的平均价2340元、每只羊的出售平均价格650元，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提出共同债务有28500元，未提供证据证明，且原告存有争议，对此事实，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告同居生活期间牲畜及修建的房屋应如何分割，共同债务应由谁承担。拉某某与桌某某共同生活已达十五年，但双方未办理婚姻登记，属同居关系，不受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，原被告非婚生子才某某某已满10周岁以上，明确表示愿随其母共同生活，本院采纳才某某某的意愿。原告要求抚养才某某某的请求，本院不予支持，原告应按河南县上年度牧民平均收入20%给付才某某某抚养费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条规定，原被告同居前的财产，应归各自所有，同居后的财产应按共同共有予以分割，原告要求分割同居期间的共有牲畜，房屋与财产的请求，本院予以支持，但考虑两人分居后，被告已将共有牲畜出售。被告应支付原告经济补偿，原被告共有的房屋未办理产权，对房屋所有权不予分割，可由被告家人及非婚生子居住使用，被告应给予原告经济补偿。分居后购买摩托车所借的1万元借款应由被告承担偿还义务。原告提出同居期间被告补偿劳务费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、非婚生子才某某某由被告抚养，原告承担抚养费6400元。
二、位于优干宁镇城西北区8间房屋及院落归被告使用、其房屋内的家电生活用品归被告所有。被告一次性支付原告房屋使用补偿5万元。
三、两辆摩托车归被告所有，所借债务1万元由被告承担。
四、共同牲畜，1匹公马和1匹母马归原告所有，其余马匹归被告所有；被告一次性给付原告分居后出售牛的补偿款88920元。
五、各自的衣服及服饰品归各自所有。
（给付内容于本判决生效后三十日内给清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧瑞兵
审 判 员 仁青措
人民陪审员 加 科
二〇一七年九月二十日
书 记 员 斗 格 卓 玛
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执异1号
案外人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
申请执行人：南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站，地址：南昌市经济技术开发区玉屏大道，组织机构代码：Ｌ4122411-8。经营者：肖芳平，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区福田花园*栋***室。
被执行人：上海漆鼎实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区胜利路588号3幢一层C区150室，组织机构代码：57913904-3。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
在本院执行申请执行人南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站与被执行人上海漆鼎实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人南昌市第一建筑工程公司对停止支付被执行人上海漆鼎实业发展有限公司在其公司的工程款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2017年6月21日案外人南昌市第一建筑工程公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人南昌市第一建筑工程公司撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人南昌市第一建筑工程公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 茜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执469号之一
申请执行人茹某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。
被执行人金昌市某某粮油食品有限责任公司。
本院在执行申请执行人茹某与被执行人金昌市某某粮油食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日将被执行人金昌市某某粮油食品有限责任公司的设备予以查封（申请执行人同意被执行人继续使用），除此之外，被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人茹某向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款2210000元、诉讼费8160元，合计2218160元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人茹某同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一七年十月十四日
书记员 张永卓
云南省昆明市中级人民法院
民事��定书
(2017)云01民申62号
再审申请人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
住所地：云南省香格里拉市康定路*号。
负责人：黄云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑菲,云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告):陈大平，男，1982年5月8日出生，汉族，住云南省鲁甸县。
被申请人(一审被告)：钱本宇，男，1975年6月20日出生，汉族，住云南省宣威市。
被申请人(一审被告)：昆明驰骋货运有限公司，
住所地：昆明经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼*****号。
法定代表人：贺波，系该公司总经理
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司因与被申请人陈大平、钱本宇、昆明驰骋货运有限公司机动车��通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1626号民事判决，由被申请人承担案件受理费。申请人在理赔过程中发现该案不属于保险合同赔偿范围，具有骗保嫌疑。一、2015年10月2日发生保险事故的三辆车（云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××）登记车主均为同一人，三辆车都属于同一家公司，且依据保险法及保险合同的规定，该事故不属于机动车商业第三者责任保险的赔偿范围。二、2015年10月3日昆明市公安局交通警察支队六大队出具交通事故认定书载明由钱本宇承担事故全部责任，但在调解后钱本宇只承担了60%赔偿责任，这与常理不符。三、被申请人单方委托泛华保险公估有限公司云南分公司对涉案三辆货车进行损伤评估，具有扩大损失的故意。四、公估报告中存在换件材料、项目不真实、评估工时过高等问题。五、三辆肇事车辆的维修单位昆明永恒汽车服务有限公司，但所提供的证明却是昆明碧海汽车服务有限公司维修的，此外钱本宇驾驶的云Ａ×××××号车辆无正规发票，而是以个人名义在税务局代开的，申请人认为以上维修证明系伪证。六、依据保险合同约定，应由被申请人承担案件受理费。
本院经审查认为：一、本案中云Ａ×××××号车虽为昆明驰骋货运有限公司车辆，但钱本宇系该车的实际所有人，因此不属于保险法规定商业第三者责任保险免赔范围。二、昆明市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》，认定钱本宇承担该次交通事故的全部责任，后2015年10月3日，钱本宇、王德云、陈��云在交警大队主持下达成调解协议，约定由钱本宇承担此次事故直接经济损失的60%，该调解协议系当事人自愿，并无违反法律、法规的行为。三、泛华保险公估有限公司云南分公司具有公估资质，公估程序合法，公估报告合法、有效，故申请人该申请理由不能成立。四、在事故发生后虽被申请人一方单方委托泛华保险公估有限公司云南分公司进行公估，但并不存在扩大损失的故意。五、申请人所称被申请人存在骗取保险金的嫌疑，但申请人并无证据证明被申请人故意制造交通事故或利用交通事故骗取保险金的事实存在，对此理由本院不予采纳，申请人可向有关部门进行控告。六、被申请人代开税务发票，未违反相关税务法律法规规定，故申请人该申请理由不能成立。
综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年三月十五日
书记员 保卓成
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初411号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人罗群华，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年6月5日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年7月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年7月26日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人罗群华犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉。被告人罗群华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日20时许，被告人罗群华在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的川Ａ×××××号普通二轮摩托车沿邛彭路由牟礼镇往固驿镇方向行驶。在行驶至固驿大桥时被执勤民警挡获。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人罗群华的血样进行检验，其血样乙醇浓度为96.1mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人罗群华属醉酒驾车。
上述事实，被告人罗群华在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人罗群华驾驶证、川Ａ×××××号普通二轮摩托车车辆记录查询结果，被告人罗群华的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，执行记录视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗群华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人罗群华犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗群华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗群华在审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗群华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押四日，即自2017年8月1日起至2017年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月一日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文:
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初10075号
原告：李秋月，女，汉族，1991年8月18日出生，住江苏省泗洪县。
被告：苏州工业园区万客隆超市，经营场所江苏省苏州工业园区跨塘青剑湖社区邻里中心*幢***号。
经营者：涂春伟，男，汉族，1970年4月19日出生，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展弛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，江苏展弛律师事务所律师。
原告李秋月与被告苏州工业园区万客隆超市联营合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告保证金人民币1.85万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示，原告交纳被告的保证金是20000元，但起诉只主张被告返还18500元，余额不再主张。
被告辩称：原告是单方提前终止合同，严重违约，依据双方的联营合同，原告应承担违约责任，违约金为合同保证金及五月份的营业额，原告诉请无依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营商合同》一份，约定原告在苏州工业园区青剑湖商业广场万客隆购物中心2楼经营牛肉汤，期限自2016年3月16日至2017年3月15日，合同第三条约定乙方向甲方交纳20000元保证金，合同第五条第11项约定乙方营业时间限于上午9时至晚间21时30分，第六条约定“本合同生效后，双方必须严格遵守，如因甲方或乙方之原因导致合同不能完全履行，应承担相应的违约责任，合同违约金为合同保证金及当月营业额”。
2016年3月10日，原告交纳被告保证金20000元。在双方联营过程中，原告向被告提出原告需每天24小时在营业场所熬制牛肉汤，被告未同意。原告于2016年5月16日向被告表示提前终止合同并写下“经与甲方协商，本人自愿提前终止合同，所有物品已清空”，该文字旁有原告签字，但无被告方签字或加盖印章确认。
另查明，原被告庭审中确认：按合同第三条约定，原告每月至少要交纳被告各项费用合计11000元。
本院认为，原被告之间签订的《联营商合同》合法有效，双方均应遵守，合同约定的保证金数额也未违反法律强制规定。但是在合同期限内，原告单方提出提前终止合同，现既无证据表明被告同意提前终止合同，也无证据表明在原告单方提出终止合同后被告同意原款返还保证金给原告。至于原告所称的提前终止合同的理由，因与双方所签合同的约定不符，该理由不能成立。综上，本案应认定原告提前终止合同属于违约，应当承担违约责任，其要求被告退还相应保证金，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李秋月的诉讼请求。
案件受理费减半收取为131元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 飞
第2页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23043号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林海洪。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林海洪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月08日，被告林海洪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009947XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92045.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92045.69元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林海洪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林海洪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执2623号
申请执行人：侯宜远，住广州市越秀区。
被执行人：佛山市由美装饰有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：陈小乔。
关于侯宜远与佛山市由美装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1233号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人佛山市由美装饰有限公司应履行向申请执行人侯宜远返还工程款232765.7元的义务。因佛山市由美装饰有限公司未履行义务，经权利人申请，本院依法立案强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人佛山市由美装饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令佛山市由美装饰有限公司立即履行义务并向本院报告财产情况，但佛山市由美装饰有限公司至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行���佛山市由美装饰有限公司有可供执行的财产。本院到被执行人佛山市由美装饰有限公司住所地佛山市南海区进行调查，未发现该公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人佛山市由美装饰有限公司至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将佛山市由美装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人侯宜远，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法民三初字第1233号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人佛山市由美装饰有限公司暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2623号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一年××月××日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4352号
申请执行人：曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：钟永平，女，1970年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人曾令勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初917号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请立案执行被执行人钟永平借款合同纠纷一案，要求被执行人钟永平支付借款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1040元。本院在执行中查明钟永平暂无财产可供执行。申请执行人曾令勇尚有借款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1040元未能执行。已将钟永平纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邱体禄
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102财保25号
申请人：赵亮，男，汉族，1981年3月15日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人:李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人：许晶，女，汉族，1987年1月17日出生，住西安市新城区。
申请人赵亮于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许晶在兴业银行西安新城支行账号及在中国建设银行存款予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许晶在兴业银行西安新城支行及在中国建设银行存款。
案件申请费3020元，由申请人赵亮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年四月二十日
书记员 王 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执恢7号
申请人郭某某，男，1971年6月出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人常德市鼎城区嘉钦纺织厂。住所地：常德市鼎城区谢家铺镇。
投资人宋某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鼎劳人仲90号仲裁裁决书，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知，责令其三日内给付申请人231947.7元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查找无果，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2015）鼎劳人仲90号仲裁裁决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖四华
审 判 员 尹小强
审 判 员 陈劲松
二〇一七年五月二十四日
代书记员 唐 玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1303号
罪犯李珍娟，女，1985年10月23日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）西刑初字第221号刑事判决，认定被告人李珍娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，被告人李珍娟提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月6日作出（2008）云高刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月29日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李珍娟准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执2143号
申请执行人：孙美玲，女，汉族，1971年3月26日出生，住泰安市岱岳区，农民。
被执行人：纪海涛，男，汉族，住泰安市岱岳区，农民。
本院在执行申请人孙美玲与被执行人纪海涛健康权纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3458号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年三月九日
书记员 谭庆斌
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1363号
原告：张孝富。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：蓼子乡金寨村村民委员会，住所地重庆市城口县蓼子乡金寨村。
负责人：沈来兵，系蓼子乡金寨村村民委员会主任。
原告张孝富与被告蓼子乡金寨村村民委员会劳务合同一案，重庆市城口县人民检察院于2016年11月16日向本院提起支持起诉，本院于2016年12月27日立案受理。原告张孝富于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝富的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张孝富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张孝富负担。
审 判 长 雷 波
代理审判员 张 燎
人民陪审员 滕兴刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 露
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3736号
原告张启玉，男，1956年4月17日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告张利，女，1984年2月7日出生，，汉族，住四川省郫县。
二原告共同委托代理人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
二原告共同委托代理人于文迭，四川子归律师事务所律师。
被告陈前，男，1992年9月28日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告李青伦，男，1973年8月8日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：彭州市。
负责人石奋勇。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师是事务所律师。
委托代理人黄林，四川英贤律师是事务所律师。
原告张启玉、原告张利与被告陈前、被告李青伦、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告张启玉、原告张利及其共同委托代理人黄秀英、于文迭、被告陈前、被告李青伦、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司的委托代理人蒲朝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启玉诉称，2015年7月16日19是30分许，被告陈前驾驶川A***33号重型自卸货车沿沙西线由唐元镇方向朝唐昌镇方向行驶至事故地向右绕行时，与同向停在分道线处准备左转弯过公路由钱寿容骑行的川AJ84850号电动二轮车相撞，造成车辆受损，钱寿容受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。郫县公安局交警大队于2015年8月12日作出事故认定，由被告陈前承担事故主要责任，钱寿容承担事故的次要责任。川A***33号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求：1、判令被告支付原告各项赔偿费用共计617417.89元；2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈前辨称，请求依法处理。
被告李青伦辨称，请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司辨称，对交通事故事实无异议；2、死亡赔偿金应按农村标准赔偿2、原告张启玉未满60岁，不具备被抚养人的条件；3、精神抚慰金不应超过20000元，且不应计算在三者险内；4、原告主张的误工费、护理费、营养费标准过高。
经审理查明，2015年7月16日19时30分许，被告陈前驾驶川A***33号重型自卸货车沿沙西线由唐元镇方向朝唐昌镇方向行驶至沙西线郫县唐元镇千夫村6组路口向右绕行时，与同向停在分道线处准备左转弯过公路由钱寿容骑行的川AJ84850号电动二轮车相撞，造成车辆受损，钱寿容受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。钱寿容受伤后被送往郫县第二人民医院抢救，经抢救无效于2015年7月17日死亡，产生医疗费用28384.92元（该款由被告李青伦垫付）。郫县公安局交警大队于2015年8月12日作出事故认定，由被告陈前承担事故主要责任，钱寿容承担事故的次要责任。川A***33号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和商业险（保险限额1000000元）。
另查明，1、原告张启玉系事故死者钱寿容配偶，原告张利系死者钱寿容女儿；2、钱寿容系失地农民，事故发生时年满58周岁，生前主要经济来源于在郫县唐昌镇做蔬菜生意等；3、被告李青伦系川A***33号重型自卸货车车主，川A***33号重型自卸货车的驾驶人员陈前系被告李青伦的雇员，被告李青伦垫付死者“穿寿衣”费用600元；4、庭审中原被告对钱寿容产生的医疗费28384.92元按15%扣除自费药品费用达成一致。
以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告向本院提交的亲属关系证明、道路交通事故认定书、保单、抢救病历、死亡证明、失地农民证明、被告李青伦向本院提交的医疗费票据、“穿寿衣”收据，经各方当事人当庭质证的本院调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故根据本院查明的案件事实，结合交警部门对事故责任的认定，以及当事人的过错程度，本院确定由被告陈前承担80%的民事侵权赔偿责任。被告李青伦系被告陈前的雇主，被告陈前的侵权赔偿责任由被告李青伦承担。事故发生前，被告李青伦为其所有的川A***33号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司进行投保，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。1、钱寿容的死亡赔偿金标准问题，钱寿容系失地农民，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，具体金额为487620元（24381元／年×20年）。2、关于原告方主张的被抚养人生活费、营养费不符合法律规定，本院不予支持。3、关于原告方主张的其他各项费用核定如下：医疗费24127.18元（已扣除自费药品费用4257.74元）、丧葬费22848.50元（45697元／年÷2）、误工费187.41元（34203元／年÷365天×2天）、护理费120元（60元／天×2天）、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、交通费300元、精神抚慰金25000元，合计560243.09元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在保险限额内赔偿472194.47元，经与被告李青伦垫付医疗费及承担的自费药品费用品跌后，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司赔偿原告447215.74元，赔偿被告李青伦24978.72元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告张启玉、张利人民币447215.74元。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起五日内赔偿被告李青伦24978.72元元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4988元由原告张启玉、张利负担2097.63元，由被告李青伦负担2890.37元，被告李青伦应负担的费用已由原告张启玉、张利垫付，被告李青伦在本判决生效之日起五日内将该款项支付与原告张启玉、张利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周裕灵
二〇一五年十二月十日
书记员 廖茂媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初589号之一
原告：伍冰清，男，生于1963年12月28日，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州市玉星花园经理部，住所地：荆州市沙市区沙洪路4号。
法定代表人：邹永久。
第三人：荆州市东欣房地产营销策划有限公司，住所地：荆州市荆州区荆中路。
法定代表人：姚经柱。
原告伍冰清与被告荆州市玉星花园经理部、第三人荆州市东欣房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。在审理过程中，原告伍冰清于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告伍冰清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍冰清撤诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告伍冰清负担。
审判员 范志国
二〇一七年六月三十日
书记员 黄薇薇
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初129号
原告：罗志玲,女,生于1972年12月17日,汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘睿，四川银桥律师事务所律师。
被告：四川省品冠食品有限公司
法定代表人：雷小军，总经理。
本院在审理罗志玲与四川省品冠食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗志玲于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志玲申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗志玲撤回起诉。
案件受理费7845元，由原告罗志玲负担。
审判员 唐波
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3996号
申请执行人田雪华，女，汉族，农民。
被执行人赵永生，男，汉族，农民。
田雪华与赵永生民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2014)阿鲁民初字第233号已经发生法律效力。由于被执行人赵永生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田雪华向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵永生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田雪华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵永生新的财产线索，申请执行人田雪华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年六月十四日
书记员 马立强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1002民初1617号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，地址：百色市右江区中山一路5号，
负责人：马然，行长。
被告：梁馨月，女，1978年11月28日出生，壮族，住址广西右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告梁馨月信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 邹冠华
二〇一七年七月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2117号
罪犯孙小赋，男，1980年12月15日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)浙绍刑初字第105号刑事判决，以被告人孙小赋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。被告人孙小赋等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年5月24日以（2013）浙刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙小赋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙小赋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯孙小赋已履行生效判决所判处的罚金人民币5300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小赋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙小赋至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务、，综合罪犯孙小赋犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小赋准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年8月23日至2026年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十七日
代书 记员 何晓慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1151号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张玉平，男，1964年9月25日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张玉平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告张玉平经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张玉平支付原告6号楼2407号房屋物业费595.5元、垃圾费25.2元、代缴水费105.6元、公摊电费30元等共756.4元，10号楼2606号房屋物业费1015.52元、垃圾费31.8元、代缴水费179.2元、公摊电费150元等共1376.5元,以上共计2132.9元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告张玉平承担本案诉讼费。事实和理由：被告张玉平系三门峡市宏江中央广场6号楼2407号、10号楼2606号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳10号楼2606号房屋从2014年5月16日至2015年1月13日及6号楼2407号房屋从2014年7月5日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。
被告张玉平未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼2407号、10号楼2606号房屋系张玉平所有。2013年5月16日、7月5日安达物业公司（甲方）与张玉平（乙方）分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月16日、7月5日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，张玉平交纳了交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张玉平未交纳10号楼2606号房屋从2014年5月16日至2015年1月13日（242天）及6号楼2407号房屋从2014年7月5日至2015年1月13日（192天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年6月4日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张玉平有约束力，张玉平作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据张玉平2013至2014年度缴费情况，张玉平应交物业费如下：1、6号楼2407号房屋物业费数额为1132.1元/年÷365×192＝595.50元；2、10号楼2606号房屋物业费数额为1531.7元/年÷365×242＝1015.52元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张玉平应当支付垃圾费如下：1、6号楼2407号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×192＝25.20元；2、10号楼2606房屋垃圾费数额为48元/年÷365×242＝31.80元。以上共计1668.02元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张张玉平应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张玉平应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张玉平支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1668.02元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年五月三日
书记员 张玉双
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初519号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李桂玲（系又聋又哑的人），女，1988年4月22日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，无业。2011年3月9日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年4月30日刑满释放；2013年4月8日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年9月7日刑满释放；2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月31日刑满释放。因本案于2016年10月31日被捉获，同日被取保候审，2017年5月12日经本院决定逮捕，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
指定辩护人张公典，重庆智豪律师事务所律师。
手语翻译人官玉金，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第485号起诉书指控被告人李桂玲犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉。重庆市聋哑学校教师官玉金到庭担任手语翻译人。被告人李桂玲及指定辩护人张公典到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：被告人李桂玲于2016年2月1日16时30分许，在本市渝中区八一广场FOREVER21服装店内，趁被害人管某某不备之机，扒得管某某上衣右口袋内价值2577元的金色IPHONE6手机一部，后将该手机销赃得款600元。
2016年10月，公安机关通过视频侦查，确认正在重庆市第一看守所服刑的李桂玲是本案的犯罪嫌疑人。同月31日，民警将被告人李桂玲口头传唤到案，其到案后如实供述了上述罪行。被盗手机未起获。
公诉机关当庭出示户籍材料、前科材料等书证，被害人管某某的陈述，被告人李桂玲的供述和辩解，涉案财物价格认定结论书，现场指认笔录等笔录以及监控视频等视听资料作为证据材料，以证明起诉指控被告人李桂玲犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人李桂玲的行为已构成盗窃罪，系又聋又哑的人，具有坦白的量刑情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定判处。
庭审中，被告人李桂玲对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出李桂玲系又聋又哑的人，具有坦白情节，犯罪情节较轻，建议对李桂玲从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人李桂玲于2016年2月1日16时30分许，在本市渝中区八一广场FOREVER21服装店内，趁被害人管某某不备之机，扒窃管某某上衣右口袋内价值2577元的金色IPHONE6手机一部，得手后逃离现场。
2016年10月，公安机关通过视频侦查，确认正在重庆市第一看守所服刑的李桂玲是本案的犯罪嫌疑人。同月31日，民警将被告人李桂玲口头传唤到案，其到案后如实供述了上述罪行。被盗手机未起获。
另查明，被告人李桂玲于2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年10月31日刑满释放。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证明：
1、到案经过材料证明：民警根据所掌握的证据线索，于2016年10月初确认李桂玲为本案犯罪嫌疑人，后于同月31日将刑满释放的李桂玲捉获。
2、监控视频截图证明：李桂玲于2016年2月1日16时33分许，出现在被害人管某某身旁。
3、现场指认笔录和照片证明：2016年10月31日15时许，李桂玲依法指认其盗窃被害人管某某的现场。
4、重庆市渝中区价格认证中心关于苹果牌6手机（壹部）价格认定结论书证明：经重庆市渝中区价格认证中心认定，涉案手机价值2577元。
5、现场监控视频证明：2016年2月1日16时30分许，李桂玲扒窃管某某的过程。
6、被害人管某某的陈述证明：2016年2月1日16时40分许，管某某到八一广场FOEEVER21没几分钟就发现右边大衣口袋的手机被人扒窃了，被盗的手机是金色的IPHONE6，16G内存，白色外壳。
7、被告人李桂玲的供述和辩解证明：2016年2月1日16时许，李桂玲在渝中区八一广场一家衣店内，假装试衣服，寻找扒窃目标。期间，李桂玲看到一名年轻女子的外套右边口袋露出一部手机，于是靠近该女子，趁其不备扒窃其一部金色的苹果6手机，在三峡广场找了个游摊卖了600元，用于生活开销了。
8、本院（2016）渝0103刑初799号刑事判决书、刑满释放证明书证明：李桂玲是又聋又哑的人，其具有多次盗窃犯罪前科。
上述证据均系公安机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人李桂玲犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人李桂玲以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物共计价值2577元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李桂玲系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，对辩护人就本案量刑提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李桂玲判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年10月22日止。）
二、被告人李桂玲应予本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人管某某经济损失二千五百七十七元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 赵晓渝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 希
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执493号
申请执行人赵峰，男，1973年4月17日出生，汉族，住本城区前进路，居民。
被执行人渭南北欧酒店管理有限公司（以下简称北欧酒店管理公司）。
住所地：本城区金水路。
法定的代表人许佩文，���经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。因北欧酒店管理公司未按生效裁决履行义务，申请执行人赵峰向本院申请执行，执行标的为：26527元。
本案在执行过程中，本院经查，被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。故申请执行人赵峰申请执行的26527元暂时不能得到受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书赵峰申请部分的本次执行程序。
如果申请执行人赵峰发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司���可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 田剑桥
二〇一六年六月十五日
书记员 秦 妮
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审72号
申请执行人金华市林业局，住所地金华市婺城区双龙南街801号市府大院内。
法定代表人朱飞，局长。
委托代理人赵广占，该局森林公安局副局长。
被执行人王华英，女，1979年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市林业局于2015年9月29日作出金林罚书字[2015]第3号行政处罚决定，认定：王华英因办养鸡、养鸭场，于2015年8月26日前后，向罗埠镇邵家村承包了土名为“百步梯”的部分山场。之后，其未办理林地占用许可手续，擅自在“百步梯”山场上搭建养鸡、养鸭棚。经鉴定，其擅自改变林地用途面积1050平方米。其行为已违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第二项规定,属于擅自改变林地用途违法行为。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林地管理办法》第四十六条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令王华英在2016年2月28日前恢复林地原状；2.对王华英非法改变林地用途的行为处以每平方米10元的罚款，共10500元，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市林业局将行政处罚决定书于2015年9月29日送达给王华英。王华英在规定期间仅缴纳10500元的罚款，对其余行政处罚未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市林业局于2016年3月2日催告履行未果，同年6月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金林罚书字[2015]第3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市林业局作出的金林罚书字[2015]第3号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市林业局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 邵秋玲
二〇一六年七月六日
书记员 金晓阳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初6982号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：姬荣，女，汉族，1966年7月20日出生，住陕西省三原县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告姬荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 巨秀娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初874号
原告：杨德民，男，1963年4月11日生，务农，住安徽省太和县。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽亿辰酒店管理有限公司，住所地：合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C-商2-104-404，统一社会信用代码91340100MA2MR5GG4G(1-1)。
法定代表人：叶笃飞，经理。
原告杨德民与被告安徽亿辰酒店管理有限公司（以下简称安徽亿辰酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨德民的委托代理人苏红娟及被告安徽亿辰酒店管理有限公司的法定代表人叶笃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德民诉称：2015年11月3日至11月25日，因被告位于休宁路××××山路交口的酒店装修，被告雇佣了原告为其干活。工程完工后，被告尚拖欠原告工资6760元没有支付。原告多次向被告讨要，被告均予以拒绝。2015年12月10日，由被告法定代表人叶笃飞出具了一份《劳务证明》，证实被告尚欠付原告及其工友工资共计65000元，但至今仍未支付。被告的行为已侵害到原告的合法利益，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工人工资6760元、迟延履行利息从诉讼时起（以6760元为基数，按银行同期贷款利率计算），最终计息顺延至款息付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
安徽亿辰酒店辩称：原告起诉被告支付劳务费，被告已经按照与梁华之间的合同进行了履行，至于梁华是否向宋闯闯支付工程款被告不清楚；原告属于宋闯闯分包给他们的，他们之间的合同款被告不清楚；在施工快结束的时候，被告才通过原告知道宋闯闯跑掉了；2015年12月10日原告到酒店闹事把电拉掉了，当时他们找梁华，被告和梁华到场后就报警了，警察希望被告和梁华配合原告找宋闯闯要钱，所以后期被告公司法定代表人和梁华就出具了劳务证明并建议原告到法院起诉宋闯闯；《劳务证明》手写部分系原告事后所写。
经审理查明：叶笃飞系安徽亿辰酒店法定代表人，叶笃飞与梁华签订《装饰装修工程施工承包合同》一份，约定由梁华承包安徽亿辰酒店的室内装饰装修工程及室外装饰改造工程，工程地点位于合肥市潜山路与休宁路口绿地蓝海国际大厦C-商103至403、C-商104-404，开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2015年11月15日，工程价款总计1930000元，其中叶笃飞签字时间为2015年7月27日，梁华签字时间为2015年10月25日。安徽亿辰酒店未能提供证据证明梁华具有相应承包资质，且安徽亿辰酒店陈述尚未与梁华就该工程进行决算，其支付的工程款金额亦未达到《装饰装修工程施工承包合同》约定的工程款总金额。杨德民等人系进城务工人员，其被宋闯闯找来为由梁华承包的被告安徽亿辰酒店装饰装修工程提供劳务。2015年12月10日，由安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及梁华在证明人处签名的《劳务证明》打印部分载明：“张坤，张子顶，刘红。高玉飞，司德体，仁大伟，苗玉权，汪秀芳，刘侠，马侠，司秀兰，牛秀兰，杨得全，张幸幸，张永明。苗超，等，在【宋闯闯】承包人的带领下，在M&U;酒店施工。承包人【宋闯闯】欠以上工人工资，总数为65000《六万五千元》。宋闯闯身份证号码××。”手写部分载明：“张坤，杨德民，牛素兰，马侠，高玉飞，刘侠，汪秀芳，孔玉梅，任大伟，刘露，黄志海，苗玉泉，张子顶，苗玉先，苗亮，王晓玲。”
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《劳务证明》一份、工资表一份、原告身份证复印件一份；被告提交的《酒店装修合同》一份、收据四张在卷佐证，足以认定。
本院认为：由安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及梁华在证明人处签名的《劳务证明》系电脑打印件（包括劳务人员姓名），对于《劳务证明》上手写的劳务人员名单，安徽亿辰酒店不予认可，认为系原告在事后补写，加之原告并未提供证据证明其与安徽亿辰酒店存在事实劳务关系，故对原告要求被告支付工人工资6760元及迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨德民的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨德民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1302刑初464号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人王某，男，1969年11月23日出生，，汉族，初中文化，住南充市顺庆区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨玉娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日14时许，被告人王某饮酒后驾驶川RDJx**普通二轮摩托车行驶至顺庆区白土坝路，被交警挡获，现场对其进行酒精呼吸检测。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液乙醇含量为119.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
2016年1月4日，经办案民警电话通知，被告人王某到办案单位接受调查，如实供述了自己犯罪事实。有摩托车驾驶资格。
所在居民委员会建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的起诉意见书，受案登记表，立案决定书，拘留通知书，释放通知书，释放证明书，犯罪嫌疑人车、驾信息，证人韩玉华的证言，呼气检测报告，被告血液提取登记表，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见通知书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。被告人王某在办案民警电话通知后即到办案单位如实供述自己的犯罪事实，符合刑法第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，系自首；系初犯，可以酌情从轻处罚，且其所在居民委员会建议对其适用缓刑，可依照刑法第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款、第二款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”等规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。
综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3，000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省向南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒲珏竹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4300号
罪犯高景毓，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)烟刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人高景毓犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月10日起至2025年9月9日止。2015年4月28日减刑一年。现刑期自2011年9月10日起至2024年9月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次，2016年7月表扬一次，2016年7月嘉奖一次，2016年11月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高景毓准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年9月10日起至2023年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1126号
罪犯宋银凤，女，1991年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年2月18日作出(2013)沈中刑一初字第35号刑事判决，以被告人宋银凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年8月22日作出(2013)辽刑一终字第51号刑事判决，以被告人宋银凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋银凤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋银凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯宋银凤获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋银凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋银凤减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月22日起至2022年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特404号
申请人：张建高，男，1967年12月426日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
申请人：杨立，男，1975年9月12日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：管洪兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
申请人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号18层。
法定代表人:尹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。
本院于2017年8月7日立案受理申请人张建高与杨立、南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司、南通启益建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年7月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨立于2017年8月30日前支付申请人张建高工资款159000元中的30%计47700元。申请人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。
二、申请人杨立于2017年12月30日前支付申请人张建高工资款余款111300元。申请人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司在欠付申请人杨立工程款范围内承担连带清偿责任。
三、申请人南通启益建设集团有限公司在本案中不承担责任。
四、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张建高与杨立、南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司、南通启益建设集团有限公司于2017年7月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年八月七日
书记员 龚轶凡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初435号之一
原告：马仕国，男，1965年12月19日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：秦崇金，男，1968年7月22日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王中梅，女，1968年10月7日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦本久，男，1940年10月23日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：秦从英，女，1965年12月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：秦崇玉，女，1972年10月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：秦崇满，男，生于1976年3月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人秦从英、秦崇玉、秦崇满共同委托诉讼代理人：刘育刚、梁东，重庆经冠律师事务所律师。
原告马仕国与被告秦崇金、王中梅、秦本久，第三人秦从英、秦崇满、秦崇玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告马仕国于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马仕国申请撤回对被告秦崇金、王中梅、秦本久，第三人秦从英、秦崇满、秦崇玉的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马仕国撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告马仕国负担。
审判员 梁蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第320号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
被告冼秋宝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6011。
被告关丽仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5961。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼秋宝、关丽仪因金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告冼秋宝、关丽仪的银行存款943305.27元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告冼秋宝、关丽仪的银行存款943305.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄建宇
二〇一五年二月十三日
书记员 何道哲
第2页，共2页
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1459号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中74号。组织机构代码89413360-2。
负责人梁永豪。
被执行人林汝仟，男，1954年12月18日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林汝仟金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第211号民事判决，被执行人林汝仟应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金48000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年2月20日为179454.95元，自2015年2月21日起至清偿之日止，利息以48000元为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除本院依法查封被执行人林汝仟名下的位于江门市××区城南下××房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因林汝仟的上述房屋是林汝仟名下的唯一住房，且已办理抵押登记，故暂不适宜处理。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1459号案终结本次执行。
发现被执行人林汝仟有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年一月四日
书记员 李悦浓