wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8134号
原告：陈光宜，男，1988年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：王炳闲，男，1985年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告陈光宜与被告王炳闲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈光宜的委托代理人夏俊及被告人民保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告王炳闲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光宜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失121652.48元。事实与理由：2016年8月7日20时25分左右，被告王炳闲驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由西向东行驶至扬州市邗江区公道镇101县道公道大桥时，与由南向北过道路的原告陈光宜驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告陈光宜受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，原告陈光宜与被告王炳闲负事故同等责任。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告陈光宜因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。
被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型汽车在该公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内没有异议；但辩称,原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。
被告王炳闲未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型汽车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。
本院另查明：事故发生当天，原告即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年8月16日出院，出院诊断为左侧额部创伤性硬膜外出血；右侧颞叶脑挫伤;左侧额骨骨折；多发头皮血肿；左侧额面部皮肤挫伤……出院医嘱：1、休息3个月，注意加强营养，加强看护，避免剧烈运动；2、定期神经外科门诊复查，有情况及时就诊。
江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2017年4月25日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人陈光宜因交通事故致颅脑损伤，目前遗有神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费4099元。
诉讼中，原告提供扬州祥源电力设备有限公司出具的证明、养老保险手册复印件及工资明细表、银行交易明细清单复印件各一份，证明原告在扬州祥源电力设备有限公司上班，平均工资约为每月3600元。另，事故发生后，扬州祥源电力设备有限公司未向原告发放工资。
又查明，被告王炳闲及被告人民保险公司均未垫付费用。
对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费9378.28元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告人民保险公司要求扣除非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费180元，按照20元/天的标准计算住院9天；
3、营养费900元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期60天；
4、护理费3780元，司法鉴定确定的护理期60天，住院9天按照80元/天的标准计算，出院51天按照60元/天计算；
5、误工费14400元，原告提交的证据足以证实原告事故发生平均工资约为每月3600元，即120元/天，计算司法鉴定确定的误工期120天，被告人民保险公司不同意给付误工费与事实不符，本院不予采纳；
6、残疾赔偿金80304元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算。被告要求按农村居民标准计算残疾赔偿金，与事实不符，本院不予采纳；
7、精神损害抚慰金2500元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费4099元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费300元，本院酌定；
10、财产损失1300元，本院根据原告提供的修理费收据及被告人民保险公司质证意见予以认定。
上述各项损失合计117141.28元，由被告人民保险公司在交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿116683元，其余458.28元由被告人民保险公司在三责险（保险限额50万元，含不计免赔）范围内承担229.14元，则被告人民保险公司在保险范围内赔偿共计116912.14元，其余损失由原告自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。被告王炳闲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈光宜各项损失116912.14元；
二、驳回原告陈光宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由被告王炳闲负担（此款原告已预交，被告王炳闲需在本判决发生法律效力之日起十日内将该款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2920号
罪犯付亚东，男，1959年01月10日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月20日作出(2013)滨功刑初字第55号刑事判决，以被告人付亚东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币450000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月12日作出(2014)二中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年9月27日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年4月14日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院人民检察员葛某，天津市梨园监狱警官郭某、李某出庭履行职务。罪犯付亚东到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯付亚东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交付亚东的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付亚东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯付亚东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付亚东减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币450000元不变。（刑期自2012年2月15日起至2019年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 高荫旗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 房利甲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1466号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘英杰，男，1981年6月1日出生，汉族，小学文化，出生地黑龙江省勃利县，农民，户籍所在地黑龙江省勃利县通天一林场78号，身份证号码×××;曾因犯敲诈勒索罪于2010年3月31日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯贩卖毒品罪于2012年6月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2012年9月20日刑满释放;又因犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2015年5月31日刑满释放；曾因吸毒、非法携带管制器具于2013年3月16日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留20日；又因吸毒于2016年5月18日被北京市公安局通州分局行政拘留14日（因病未执行）;又因吸毒于2016年11月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日（因病未执行）；现因吸毒于2017年4月10日被羁押（2017年4月11日被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日，未执行），后因涉嫌犯贩卖毒品罪于4月11日日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1519号起诉书指控被告人刘英杰犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人刘英杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘英杰于2017年4月8日13时40分许，在本市朝阳区横街子村17号301室，以人民币200元的价格向葛某（男，35岁，黑龙江省人，另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。被告人刘英杰后被抓获归案。
上述事实，被告人刘英杰在开庭过程中亦无异议，并有证人葛某、刘某、吴某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，照片，到案经过，户籍材料，前科劣迹材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英杰无视国法，为牟取私利，贩卖毒品，其行为触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘英杰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘英杰系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于被告人刘英杰归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 迟冬梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执恢152号
申请执行人：李亚生，女，1952年12月4日出生，住北京市海淀区。
被执行人：谢荣华，男，1952年4月12日出生，住北京市海淀区。
本院在执行李亚生与谢荣华民间借贷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢荣华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人谢荣华列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙明慧
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0624民初366号
原告：孙利俊。
委托代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：保定瑞安汽车运输服务有限公司。
被告：孟春雷。
被告：吴二军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告孙利俊与被告孟春雷、保定瑞安汽车运输服务有限公司、吴二军、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通
事故责任纠纷一案。本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利俊的委托诉讼代理人王印娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告孟春雷、保定瑞安汽车运输服务有限公司、吴二军，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利俊向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费等共计50,133元；二、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年2月25日118时许，被告吴二军驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆，在阜平县河口山沟沟门口路段倒车时，与原告司机苑卫星驾驶的停放在路边晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××大货车碰撞，造成两车车辆受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队处理认定，被告吴二军负此事故的全部责任，苑卫星无责任。被告吴二军驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车强制保险和商业三者险和不计免赔保险，保险在保险期间。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告保险公司赔偿我车辆损失费、评估费、施救费等共计50,133元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：被保险车辆主车在我司投保交强险、商业三者险限额50万含不计免赔，事故发生在保险期内，我司需核实被保险车辆驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证以及车辆大架号是否真实有效，在无保险免赔的情况下，对原告合理损失在保险限额内赔偿；法庭应查明事故挂车冀Ｆ×××××有无投保以及投保情况，并按承保数额与主车按比例分摊；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，应由实际侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。被告保险公司对河北千美保险公估有限公司出具的评估报告认为金额42,133元过高，不予赔偿；认为施救费5,000元的费用过高，不予赔偿；对评估费3,000元不予认可。被告保险公司的质证意见没有相应的证据佐证支持自己的主张，应承担对自己不利的后果。另苑卫星驾驶的车辆，实际车主为孙利俊；被告吴二军驾驶的事故车辆，实际车主为孟春雷，被告吴二军为雇佣司机、保定瑞安汽车运输服务有限公司为登记车主，故二被告依法不承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原告提供的河北千美保险公估有限公司出具的车损鉴定报告书为平县人民法院按着相关法律程序委托具有公估资质的鉴定机构做出的公估报告书，故对该证据本院予以采信。对被告保险公司认为车辆损失费过高，不予认可其辩解意见，本院不予采纳。对施救费5,000元，被告保险公司认为过高，本院酌情确认施救费为2,000元。保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担的辩解意见，根据中华人民共和国保险法相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险公司承担。因此，被告其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆在保险公司的保险限额。
综上事实，本院确认原告的损失如下：
1、车辆损失费42,133元；
2、施救费2,000元；
3、公估费3,000元；
以上合计47,133元。
综上所述，以上损失是原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告主张被告赔付以上各项损失之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在其交强险保险限额内赔偿原告孙利俊车辆损失费2,000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在其商业三者险保险限额内赔偿原告孙利俊车辆损失费40,133元、施救费2,000元、公估费3,000元，各项损失费共计45,133元。
三、驳回原告孙利俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,053元，减半收取526.5元，由被告孟春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 张栓如
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初61号
原告：于晓，女，1963年11月1日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告：唐金花，女，1964年2月生，汉族，原131厂医院护士，住安顺市经济技术开发区。
原告于晓与唐金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓到庭参加诉讼，被告唐金花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告唐金花返还原告购房款60000元；二、被告唐金花支付原告违约金20000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年10月6日达成协议，约定：原告购买被告所有位于贵州省××经济技术开发区××云马雅××区××单元××号房屋，先由原告支付60000元，被告签订《收条》，并承诺于2017年10月7日签订购房合同，如违约承担20000元的违约金；但至2017年10月7日，被告只移交原购买上述房屋的《买房合同》、住房公积金借款合同、商品房住宅使用说明书、商品房住宅质量保证书、业主手册给原告，并未与原告签订购房合同，经原告多次催索，被告再三推脱，亦未退还原告的购房款，其行为已违约，故提出诉请。
被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
围绕原告的诉请，原告进行陈述，并提交原告的身份证、《收条》，对原告诉称的事实及所提交的证据，本院予以确认。
本院认为，被告收到原告的购房款60000元，并承诺于2017年10月7日签订合同，如违约承担20000元，但原告起诉至今，被告仍未与原告签订合同，被告的行为已构成违约，原告诉请，本院依法予以支持。原告虽未举证双方约定的购房款金额，亦未主张解除协议，但被告不到庭答辩，亦未对原告所举证据进行质证，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐金花在本判决生效三日内向原告于晓返还购房款60000元；
二、被告唐金花在本判决生效三日内向原告于晓支付违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告负担（该费原告已预交，被告在本判决生效三日内直接向原告支付，原告不再向本院申请退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年二月八日
书记员 丁雅洁（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5117号
原告:陶青松,男,1976年9月8日出生,汉族，住东海县。
被告:阚国威，曾用名阚大威，男，1986年9月9日出生，汉族，住东海县。
被告:王静，女，1985年10月14日出生，汉族，住东海县。
原告陶青松与被告阚国威、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陶青松、被告阚国威到庭参加了诉讼。被告王静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青松向本院提出诉讼请求：1、被告返还92000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，被告阚国威以生意周转为由，三次共向我借款92000元，约定利息2.5分，并当时出具借条三份，现经原告多次催要，至今本息未还。又因被告王静与阚国威是合法夫妻，应当共同承担，故诉至贵院，请求依法判决。
被告阚国威辩称，借款事实，��是具体数额没有这么多。
被告王静未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告阚国威因生意周转向原告陶青松借款40000元，并出具借条一张。内容为：“借条今借陶青松肆万元整（40000元）用于做生意，随时还钱。借款人：阚大威2014年5月27日”。2014年11月29日被告阚国威又以生意周转为由向原告借款25000元，约定月息2.5分，并出具借条一张。内容为：“借条今借陶青松现金贰万伍仟元整（25000元）用于自己购车，约定利息2分五厘。借款人：阚大威电话：139121822152014年11月29日”。
庭审中，被告称2014年5月27日借款40000元，徐庆标还过20000左右的利息。2014年11月29日借的25000元，还过4000-5000元的利息。原告认可被告阚国威还了2014年11月29日25000元借款的5000元利息。2014年5月27日借的40000元借款双方未约定利息。
另查明，被告王静与被告阚国威系夫妻关系，上列借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
诉讼过程中，原告陶青松将署名徐庆标、阚国威于2015年6月18日出具的借款27000的借条撤回。
上述事实，由原被告当庭陈述及原告提供的借条2张、原告申请本院调取的二被告的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。对于原告提供的借条借款本金65000元部分，被告阚国威无异议，故被告阚国威借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于原告主张2015年6月18日徐庆标、阚国威出具的借款27000的借条，因该笔借款的债务人为徐庆标、阚国威，原告已将该借条原件撤回，可另行向徐庆标、阚国威主张权利。
关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告陶青松诉讼请求2014年5月27日借款40000元的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。对于被告2014年11月29日借的25000元的利息，根据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分无效，因该借条中约定的利率超过国家相关限制借款利率的规定，对于超出部分的利率，法院依法不予支持。本案被告王静与被告阚国威系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王静应当与被告阚国威承担共同还款义务。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚国威、王静共同于本判决生效之日起15日内偿还原告陶青松65000元及利息（利息计算如下：40000元自2017年5月4日起，按本金40000元、年利率6%计息，计算至款项实际付清之日止；25000元自2014年11月29日起，本金按25000元、年利率24%计息，扣除已付的5000元，计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回���告陶青松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050，由原告陶青松负担350元，被告阚国威、王静负担700元（原告陶青松已预付，待被告阚国威、王静偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级��被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8650号
罪犯刘和平，男，1984年1月6日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2016年7月26日作出(2016)赣0923刑初92号刑事判决，认定刘和平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘和平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2016年1月30日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1426民初469号
原告：孙锋，男，汉族，1974年7月6日出生，住所地河南省商丘市。
原告：陈丽，女，汉族，1974年10月16日出生，住所地河南省夏邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李宏彦，男，汉族，1975年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李秋良，男，汉族，1952年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。系被告的父亲。代理权限：特别授权。
原告孙锋、陈丽与被告李宏彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽及二原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告李宏彦的委托诉讼代理人李秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金450000元及利息230000元，共计680000元（利息计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月12日，被告以经营需要资金为由向二原告借款45万元，约定利息为1.2分，期限到2014年7月11日，逾期不能还款被告承担20%的违约金，被告给原告出具了借条。经原告催要借款，被告因暂无资金为由于2014年11月1日出具协议被告将位于夏邑××太平镇何庄村路北门面房三套以及后排住房一套抵押给原告，保证期5-8个月。协议签订后，原告多次向被告要求还款，被告一直未履行义务。
被告辩称，借款属实，但是借款前被告替原告还银行贷款5万元，后打的借条45万元，应当扣除提前还的5万元，实际借款应当按照40万元计算。借款后被告在商丘分两次共计给付原告孙锋4万元，每次还款2万元，后又在夏邑给付原告孙锋1万元。后被告又给原告陈丽转账2万元。
原告为支持其主张向本院提交证据有：
1、借条一份。证明2013年8月12日被告因承建工程向原告借款45万元，约定月息一分二厘，借款期限至2014年7月11日，如逾期违约金为借款总额的20%。根据司法解释有关规定即约定利息又约定违约金最多不应超过年利率的24%；
2、借款协议一份。证明被告逾期仍未履行还款义务在2014年11月1日将夏邑××太平镇共计四套房屋抵押给原告，保证期5-8个月，以此证明该借款的真实性以及被告也在积极履行债务并且原告起诉未超诉讼时效。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2无异议，但是利息希望不要再计算了，因为被告现在没有还款能力。
本院依职权对被告李宏彦调查笔录一份。内容为2012年上半年被告在夏邑××太平镇开发一处房产，因资金紧张向二原告借款，先打的借条45万元，后被告替原告偿还了银行约5万元的贷款，原告孙锋用房产抵押银行贷款后借给了被告。2014年11月份因被告未能还款，便又出具一份借款协议，将被告开发的部分房产抵押给二原告，未办抵押登记，当时抵押的房产情况被告也已给二原告说明该房产已经被别人预订了，待到预订人给了钱优先给付原告，这个事二原告是知情的。借款后被告在商丘分两次共计给付原告孙锋4万元，每次还款2万元，后又在夏邑给付原告孙锋1万元。后被告又给原告陈丽转账2万元。
对本院制作的调查笔录原告质证认为：借款之前被告替原告偿还5万元银行贷款属实，实际借款应为40万元，对于被告所主张的偿还孙锋共计5万元被告应提供相应凭证，并且经代理人与原告孙锋本人核实并未收到该款项。关于转账给原告陈丽的2万元属实，时间为2015年8月份，应按偿还借款40万元的利息处理。关于被告用房产抵押方面的情况被告李宏彦所述属实。
经本院审查确认,原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本院对被告调查的笔录相印证，本院予以采信。
依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月12日，被告李宏彦以经营需要资金为由向原告孙锋、陈丽（二原告系夫妻关系）借款45万元，该借条是借款前出具的，在被告为原告偿还了贷款5万元后，二原告才将借款给付被告，实际借款应为40万元。并约定月利率为12‰，期限到2014年7月11日，逾期不能偿还本息，违约金为借款总额的20%。经原告催要借款，被告因暂无资金为由于2014年11月1日出具借款协议一份，将被告位于夏邑××太平镇何庄村路北门面房三套以及后别墅房第二排住房一套抵押给原告，保证期5-8个月。2015年8月份，被告通过转账给付原告陈丽2万元。因原告多次向被告要求还款，被告一直未履行义务。形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年8月12日，被告李宏彦向原告孙锋、陈丽实际借款400000元，月利息率12‰，有双方签订的借条及协议为凭，本院予以确认。二原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时、足额归还借款本息。被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。该借款原告要求计算至2017年1月12日，共计41个月，产生利息196800元（本金40万元，月利率12‰，41个月）。关于被告偿还原告的20000元，被告无证据佐证其偿还的是本金，原告认为是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该20000元应认定为偿还的利息。上述利息扣除20000元，余利息176800元。
综上所述，被告李宏彦应偿还原告孙锋、陈丽借款本金及利息共计576800元，符合法律规定，依法予以支持，其余诉求，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏彦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锋、陈丽借款本金及利息共计576800元（利息按月利率12‰计算至2017年1月12日）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告孙锋、陈丽负担1760元，由被告李宏彦负担8840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋治业
审 判 员 李月华
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 迪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0422民初1091号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社）。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：娄延超，男，1977年4月1日出生，汉族，住叶县。
被告：娄迎进，男，1971年8月2日出生，汉族，住叶县。
被告：韩连法，男，1957年12月7日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告娄延超、娄迎进、韩连法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人包国权、被告娄延超到庭参加诉讼，被告娄迎进经公告传唤，被告韩连法经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月13日，被告娄延超由被告娄迎进、韩连法担保，在我行办理保证贷款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款2016年4月13日到期，利息付至2016年9月13日，下余借款本金50000元及相关利息经我行追要，至今未果。故起诉，请求判令被告娄延超偿还我行贷款本金50000元及相关利息，被告娄迎进、韩连法承担连带责任。
被告娄延超辩称：借原告款属实，但现在资金困难，无能力近期内一次性偿还。
被告娄迎进、韩连法未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据有:1、最高额个人借款合同1份，证明被告娄延超于2013年5月7日与原告签订个人借款合同，约定贷款本金50000元，借款期限36个月（2013年5月7日至2016年5月7日），实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、最高额保证合同1份，证明被告娄迎进韩连法与原告签订保证合同，同意为被告娄延超借款50000进行担保，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行其届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、借款借据1份，证明原告于2015年4月13日向被告娄延超支付借款50000元，期限为12个月（2015年4月9日至2016年4月9日），月利率9.6‰，被告清息至2015年12月28日。4、河南银监豫银监复（2016）443号文件1份，证明原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
被告娄延超、娄迎进、韩连法未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年5月7日，被告娄延超与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，约定被告娄延超在2013年5月7日至2016年5月7日内可向原告借款50，000元，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告娄迎进、韩连法与原告签订最高额保证合同，同意为被告娄延超借款进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月13日，原告向被告娄延超支付借款50，000元，期限12个月，该笔借款2016年4月13日到期，被告利息清至2015年12月28日。下余借款本金50，000元及相关利息，被告至今未偿还。
另查明：原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：被告娄延超、娄迎进、韩连法与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)分别签订最高额借款合同及最高额保证合同，并从原告处借款50，000元，双方已构成借款合同关系，被告娄延超作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还下欠原告的借款本金50，000元及相关利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告娄迎进、韩连法应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告娄延超偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)借款本金50，000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2015年12月29日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告娄迎进、韩连法对借款本金50，000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告娄延超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 翟中宇
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初677号
原告：邱玉青，男，1965年12月26日生，住山东省陵县，
被告：高春华，男，1970年6月18日生，住四川省夹江县，
原告邱玉青与被告高春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告邱玉青于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玉青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱玉青撤回起诉。
案件受理费减半收取计312.5元，公告费300元，由原告邱玉青承担。
审 判 长 杨楠青
审 判 员 杜孟华
人民陪审员 代文波
二〇一七年十月九日
书 记 员 南娟慧
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初2009号
原告孙某，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人王某1，内蒙古兴林律师事务所律师
委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师
被告刘某1，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师
被告刘某2，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人刘某3，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县大营子乡土庙子村五组。
本院在审理原告孙某诉被告刘某1、刘某2第三人撤销之诉一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，由原告负担。
审 判 长 宫晓慧
审 判 员 刘则民
人民陪审员 李凌波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 石伟峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审422号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西宝顺汽车运输有限责任公司，地址：南宁市南武大道11-9号。
法定代表人：卢飞印。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西宝顺汽车运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重51.40吨，超限率28.50%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款600元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1515号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西宝顺汽车运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款600元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1515号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11993号
原告江苏聚杰微纤科技集团股份有限公司，住所地苏州市吴江区八坼镇南郊。
法定代表人仲鸿天。
委托代理人李正友，系公司员工。
被告吴江市多娟纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区10幢39号。
法定代表人汪炳华。
本院在审理原告江苏聚杰微纤科技集团股份有限公司诉被告吴江市多娟纺织有限公司不当得利纠纷一案中，原告江苏聚杰微纤科技集团股份有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏聚杰微纤科技集团股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏聚杰微纤科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取682元、保全费670元，合计1352元由原告江苏聚杰微纤科技集团股份有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚志琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2965号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。
被告：游才兴，男，1989年10月23日出生，住福建省平和县。
被告：朱色娇，女，1966年9月19日出生，住福建省平和县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告游才兴、朱色娇追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告游才兴偿还原告代偿款7268.38元及违约金22666.5元（按代偿款金额75555元的30%计算）；2.被告朱色娇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。后原告浙江南方担保投资有限公司变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为以7268.38元为计算基数，按每日万分之六从2017年3月31日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告游才兴、朱色娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告游才兴、朱色娇未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年8月24日签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。
二、放贷银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
三、贷款金额：75555元。
四、还款期数及是否届满：36期，未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、服务合同名称及签订时间：2016年8月24日签订《车贷服务合同》。
七、其他保证人及责任方式：被告朱色娇提供连带责任反担保。
八、代偿日期及金额：2017年3月30日代偿7268.38元。
九、违约责任的约定：违约金以贷款金额的30%计算。
十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《车贷服务合同》及被告游才兴与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告游才兴未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告游才兴追偿。《车贷服务合同》约定若因被告游才兴未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告游才兴按贷款金额30%支付违约金，现原告自愿将违约金调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告朱色娇自愿提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游才兴于判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿还代偿款7268.38元及违约金（以7268.38元为计算基数，按每日万分之六从2017年3月31日起计算至款项还清之日止）；
二、被告朱色娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告游才兴、朱色娇负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游才兴、朱色娇于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贾昱泓
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1942号
申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人：刘庭程，行长。
被执行人:北京皓龙创展科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座3层332室。
法定代表人：李维维，总经理。
被执行人:北京恒辉盛世达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼13层1303。
法定代表人：黄盛梅，总经理。
被执行人:北京金鼎汇鑫建材科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号7幢3单元402室。
法定代表人：钱磊，总经理。
被执行人:李维维，男，1986年8月2日出生，住湖南省双峰县。
被执行人:王远，女，1990年10月4日出生，住湖南省双峰县。
被执行人:黄永林，男，1979年4月18日出生，住江西省吉安市。
被执行人:黄盛梅，男，1982年2月24日出生，住江西省井冈山市。
被执行人:付靓，女，1988年11月17日出生，住江西省井冈山市。
被执行人:何燕，女，1983年12月15日出生，住四川省宜宾市筠连县村。
被执行人:钱磊，男，1991年8月2日出生，住北京市丰台区。
被执行人:曾勇，男，1985年6月8日出生，住江西省吉安县。
北京大兴九银村镇银行股份有限公司（以下简称：九银公司）申请执行北京皓龙创展科技有限公司（以下简称：皓龙创展公司）、北京恒辉盛世达商贸有限公司（以下简称：恒辉盛世公司）、北京金鼎汇鑫建材科技有限公司（以下简称：金鼎汇鑫公司）、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初18668号民事调解书已发生法律效力。申请执行人九银公司向本院申请执行，要求被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇归还借款本金4000000元、利息和罚息702820.06元、案件受理费22211元以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已查封被执行人钱磊名下位于北京市房山区长阳镇碧桂园41号楼8层1单元801室房屋。本院未发现被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、曾勇有其他可供执行的财产。申请执行人九银公司亦未提供被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人九银公司申请执行的借款本金4000000元、利息和罚息702820.06元、案件受理费22211元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人九银公司确认，被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人九银公司发现被执行人皓龙创展公司、恒辉盛世公司、金鼎汇鑫公司、李维维、王远、黄永林、黄盛梅、付靓、何燕、钱磊、曾勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月十一日
书记员 王占军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1448号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张桂兰，女，1951年10月17日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：朱晓斌（张桂兰之子），1974年3月28日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周苹，女，1980年5月29日出生，住北京市密云区。
上诉人张桂兰与被上诉人周苹房屋买卖合同纠纷一案，上诉人张桂兰不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张桂兰申请撤回上诉。
本院认为，张桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12560元，减半收取6280元，由张桂兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 李 越
书 记 员 陆九阳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2719号
原告：康传勤，女，汉族，1970年9月24日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告：尚昌胜，男，汉族，1978年12月4日生，住安徽省定远县。
原告康传勤与被告尚昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告康传勤委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告尚昌胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康传勤向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款79000元及���息（利息从2016年5月3日起以79000元为基数，按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：被告与原告女儿白家元系朋友关系，被告因经营需要从白家元处借现金79000元，约定2016年2月6日前还清，后因被告无力偿还，经三方同意将债权转让给原告康传勤，被告当着原告及白家元面书写借条一份给原告，约定此79000元于2016年5月2日前偿还，到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
被告尚昌胜未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、借条一张，待证被告借款的事实。
被告尚昌胜未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告尚昌胜从原告女儿白家元处借款79000元，后因无力偿还，经三方同意将债权转让给原告康传勤，被告书写借条一份交原告持有，借条经被告尚昌胜签字确认，约定此79000元于2016年5月2日前偿还，未约定利息，到期后，被告未向原告偿还借款，原告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告尚昌胜向原告康传勤借款，并为原告出具“借条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告借条约定还款期限，到期后，被告尚昌胜理应及时足额偿还，原告康传勤要求被告偿还79000元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方未约定利息，原告要求被告自逾期还款之日即2016年5月3日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，该主张不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚昌胜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告康传勤借款人民币79000元及利息（利息以79000元为基数，自2016年5月3日起按年利率6%计算至本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告尚昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年八月十七日
书记员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第���百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
（……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初735号
原告：李某，男，1954年10月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1963年1月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李开龙、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告45000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方均是单身，双方于2015年10月份经他人介绍相识。2015年10月17日被告的女儿（彭菊娣）在场，并由被告的女儿书写一份收条，收到原告40000元礼金。后原告又给被告5000元购买金器。原告一直要求被告去办理结婚登记，被告始终不肯。且被告只是偶尔到原告处，原告打电话给被告，也一直无法联系上。现原告认为被告以结婚的方式骗取原告的钱财后不愿与原告办理结婚登记，其行为明显违法，属于不当得利，应当予以返还，故诉至法院要求判如所请。
被告张某辩称，被告并未收取原告诉称的45000元，收条是原告亲戚写得，被告并不清楚，手印也是应原告要求按的，是为了办理结婚事宜所按。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某均早年丧偶。双方于2015年10月经人介绍相识，后开始商谈婚事。2015年10月17日，原告李某按照本地婚礼习俗给付被告张某礼金人民币40000元，并于同日形成一张收条，收条载明“今收到李某肆万元礼金，如果今后张某有婚外别情，那张某将肆万元归还李某，其它情况除外，就不归还这肆万元”，付款人为李某，收款人栏捺有两处手印，被告张某当庭认可上述手印系其所捺。
庭审过程中，原告李某自认其与被告张某陆续同居生活了三个月左右；被告张某明确表示不愿与原告办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，媒人介绍，定亲下礼，男方支付女方一定数额的礼金是溧水本地通行的一种婚约风俗习惯。本案中，原告李某按风俗习惯支付礼金的行为，符合社会生活经验，且有被告本人按印的收条加以印证，本院对于原告给付被告40000元礼金的事实予以认定；至于原告诉称还曾给付被告5000元用于购买金器，因原告未能就该事实向本院提供相应证据加以证实，且被告对此不予认可，故本院对原告该项主张不予采纳。关于被告张某是否应当返还彩礼，本院认为虽然原、被告陆续同居生活数月，但尚未办理结婚登记手续，原告李某给付的彩礼，被告张某原则上应予返还；关于返还数额问题，鉴于原、被告已同居生活数月，同居期间必然产生一定的生活费用，且双方之间的关系已经得到了周围群众的认可等相关因素，本院酌情判定被告张某返还原告李某彩礼24000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告李某礼金24000元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告李某负担185元，被告张某负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一八年四月二十三日
见习书记员 刘 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终889号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋忠礼，男，1970年4月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2015年7月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役六个月；2016年7月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月12日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，2017年4月18日刑满释放。2017年7月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋忠礼犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出(2017)渝0103刑初1094号刑事判决：一、被告人蒋忠礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、被告人蒋忠礼于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人徐某经济损失2834元。原审被告人蒋忠礼不服，提出上诉。本院审理过程中，蒋忠礼自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定蒋忠礼犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋忠礼自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋忠礼撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初1094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十月十日
法官 助理 张晓威
书 记 员 曾琬婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1196号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地：馆陶县陶艺路南段。
主要负责人：安连波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地：馆陶县北环路东段路南。
法定代表人：张延顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张廷江，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿财险馆陶公司）因与被上诉人馆陶县凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院(2016)冀0433民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险馆陶公司上诉请求：1.依法改判一审判决，驳回凯旋汽运公司的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由凯旋汽运公司承担。事实与理由：一审判决书认定人寿财险馆陶公司在机动车损失保险限额内赔偿凯旋汽运公司172000元。事故发生后经邯郸市公安交警大队永年支队出具道路交通事故认定书，认定袁文波负事故的全部责任，孔国江和李洪光无事故责任。根据《营业用汽车第三者责任保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。根据《机动车汽车损失保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人的事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十八条规定：其他保险人应承担的赔偿金额，保险人不负责赔偿和垫付。凯旋汽运公司雇佣司机李洪光在本次事故中无事故责任，故其损失应当由本次事故中有责方事故车辆予以赔偿。
凯旋汽运公司辩称，凯旋汽运公司起诉的是车损，故不存在责任比例的问题，综上，一审判决正确，应予以维持。
凯旋汽运公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险馆陶公司根据保险合同赔付各项损失172000元。
一审法院认定事实：凯旋汽运公司于2016年3月6日在人寿财险馆陶公司处为其所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额为216000元，保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日；于2016年3月11日在人寿财险馆陶公司处为其所有的冀Ｄ×××××车投保了机动车损失保险，保险金额为117000元，保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日。2016年5月4日01时30分，驾驶员孔国江驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车行驶至青兰高速公路山西方向603KM+300M处，遇前方交通拥堵停车等候，驾驶员李洪光驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大运牌重型半挂货车停于其后，袁文波驾驶的豫Ｅ×××××解放牌重型仓栅式货车驶来追尾被保险车辆，使其又撞向冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车，造成三车不同程度受损、驾驶员袁文波及乘车人杨文成、王敏受伤且豫Ｅ×××××解放牌重型仓栅式货车有一定货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，袁文波负事故的全部责任，李洪光、孔国江、杨文成、王敏无责任。经法院委托，河北宝信通保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车确定损失为97400元，凯旋汽运公司为此支付公估费4800元；冀Ｄ×××××车确定损失为59800元，凯旋汽运公司为此支付公估费3000元。因本次交通事故，凯旋汽运公司另支出吊运服务费和施救费共计7000元。
一审法院认为，凯旋汽运公司为其所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险馆陶公司处投保了机动车损失保险，并支付了相应的保险费，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故后，凯旋汽运公司有选择依照保险合同要求人寿财险馆陶公司承担保险责任的权利，该保险公司应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。施救费系凯旋汽运公司因本次保险事故实际支出的费用，有符合法定形式的票据证明，予以支持。公估费属凯旋汽运公司为确定本次事故损失支出的合理费用，人寿财险馆陶公司应予赔偿。经审查，人寿财险馆陶公司应予赔偿的损失确定为：1.车辆损失费157200元；2.施救费7000元；3.公估费7800元。以上共计172000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿财险馆陶公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔付凯旋汽运公司各项损失共计172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由人寿财险馆陶公司负担。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于人寿财险馆陶公司称应根据责任比例赔付的问题，因本案凯旋汽运公司所选择的系保险合同纠纷，并非侵权纠纷，且凯旋汽运公司按时足额缴纳了相应的保费，故按照合同相对性的原则，人寿财险馆陶公司应给付凯旋汽运公司各项损失共计172000元。
综上所述，上诉人人寿财险馆陶公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年三月六日
书记员 芦萧辰
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京02刑申55号
刘某：
你因犯集资诈骗罪一案，对本院（2016）京02刑终664号刑事裁定不服，认为：田某转到你账户中的340万元并不是集资款，也不是田某的投资返利款，而是田某购买你公司全部股份的款项。你们双方之间是自由买卖关系，属于民事纠纷；田某和彭某提供的受害人登记表涉及到31人，但你从未见过这些人，也和他们没有资金往来；判决书中所列的证据无法证实田某的行为是投资返利，工商登记资料、手机短信等均证实田某是以340万元购买你的公司，后因资金困难，双方出现矛盾而发生经济纠纷。你对田某没有任何欺骗或隐瞒，一、二审判决定性有误。以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第1310号刑事判决及北京市第二中级人民法院（2016）京02刑终664号刑事裁定，按照审判监督程序对本案提起再审，从轻判处你的刑罚，并撤销发还清单中的第2至31人的赔偿金额，以民事经济纠纷退还田某340万元。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。2014年4月开始，你向被害人或证人宣传公司的经营模式并承诺可以给投资人100%返利，后被害人开始投资。同年8月，公司网站不能登录，也无法和你取得联系。上述事实，有被害人陈述、证人证言、银行凭证、银行账户明细、受害人登记表、委托书、身份材料证明、公司注册登记材料、营业执照、企业变更手续、公司账户查询证明等证据在案证实。上述证据形成完整的证据链，足以认定。你的行为符合集资诈骗罪的构成要件，构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。一、二审裁判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。因你的行为给被害人造成了巨大的经济损失，故责令你退赔违法所得发还被害人亦无不当。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院均不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3789号
原告：隋某，女，1961年5月21日出生，汉族，住乳山市。
被告：宋某，男，1965年6月16日出生，汉族，住乳山市。
原告隋某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告隋某于2017年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一七年十月十七日
书记员 任霄寒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3997号
申请执行人伍某，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人陈某，女，1979年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
陈某与伍某离婚纠纷一案，本院出的（2013）丰民初字第19811号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、伍某与陈某离婚。二、伍某1由陈某抚养，伍某自二○一四年七月起每月给付抚养费二千元至孩子年满十八周岁之月止，每月一日给付当月抚养费。三、伍某自二○一四年七月起每月第二周、第四周的周六探视孩子伍某1。权利人伍某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待具备条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3997号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年十月十一日
书记员 董 甜
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初181号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王岳，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王岳犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员车娜出庭支持公诉，被告人王岳及其辩护人郭占辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王岳于2009年3月在中国工商银行吉林市分行办理了的信用卡，此后开始透支消费，截至2014年2月25日共透支本金人民币82076.07元，经银行工作人员多次催收，超过3个月至今未还。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王岳的供述、证人毕某、王某证言、破案、抓捕经过、在逃人员登记表、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、报案报告书、
申领信用卡材料、查询信用卡交易明细、催收记录、催收明细、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人王岳恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王岳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为：被告人王岳主观恶性不深、认罪态度好并全部返还透支本金，建议对王岳判处缓刑。
本院经审理查明，被告人王岳于2009年3月在中国工商银行吉林市分行办理了信用卡，此后开始透支消费，截至2014年2月25日共透支本金人民币82076.07元，经银行工作人员多次催收，超过3个月至今未还。
案发后，被告人王岳于2017年1月3日被公安机关抓获，后其全部还清透支本金。
上述事实，有被告人王岳供述承认及公诉机关提举的前述证据及还款证明予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王岳以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王岳归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王岳认罪悔罪，于案发后已结清全部透支本金，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对其从轻处罚并判处缓刑。被告人王岳的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王岳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 秦海志
二〇一七年六月五日
书 记 员 张维秀
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民特58号
申请人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团片区春江盛景A区3幢18层4号，组织机构代码：56327582-5。
法定代表人：钟某。
被申请人：泸县政府投资建设工程管理中心，住所地：四川省泸县玉蟾大道九曲东路。
法定代表人：唐某。
申请人宜宾中禾建筑工程有限公司与被申请人泸县政府投资建设工程管理中心建筑工程施工合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）泸仲字第70号调解书，因被申请人泸县政府投资建设工程管理中心未履行仲裁调解书确定的义务，申请人宜宾中禾建筑工程有限公司向本院申请强制执行。
本院认为，仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，且该仲裁调解书已送达双方当事人，被申请人泸县政府投资建设工程管理中心应当履行调解书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下:
对泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第70号调解书，准予进入执行程序。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年四月十八日
书记员 郑海容
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)新23刑终167号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国贤，男，住新疆昌吉市。2017年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月25日被昌吉市公安局取保候审，同年3月22日被昌吉市人民检察院取保候审，同年6月6日被昌吉市人民法院取保候审。
原附带民事诉讼原告人李某，女，住新疆昌吉市。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人张国贤犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某提起附带民事赔偿一案，于2017年7月7日作出(2017)新2301刑初209号刑事附带民事判决，原审被告人张国贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月12日21时许，被告人张国贤在昌吉市二六工镇农商银行门前，因争夺孙女聂某的抚养权与被害人李某发生争执，继而双方相互撕扯，张国贤用左胳膊夹住李某头部时，李某用嘴咬住张国贤左胳膊关节内侧，张国贤挣脱后用胳膊肘捣了李某嘴部一下，致使李某嘴部受伤。经法医鉴定，李某损伤情况符合钝性外力作用所致，面部损伤造成左下中切牙缺如，右下中切牙缺如，缺如处牙龈无萎缩，损伤程度为轻伤二级，面部损伤造成右下中切牙缺如与殴打行为存在因果关系。
案发后，被告人张国贤于2017年2月16日经昌吉市公安局电话传唤到案。
根据上述事实，原审认为被告人张国贤的行为构成故意伤害罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、张国贤犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、张国贤在判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人李某赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计24781.12元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人张国贤上诉称，本案中两次鉴定时间间隔四个月，不能证实被害人的损害结果是由其行为所致；其第五次供述侦查人员存在诱供行为，应当予以排除；本案系婚姻家庭矛盾激发引起的，被害人存在一定过错；李某主张的2017年6月6日发生的治疗费因无治疗清单，不应计入医药费。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张国贤犯故意伤害罪的事实及民事赔偿数额正确，并有经原审庭审举证、质证，查证属实的证人辛某、吕某、聂某1、于某、聂某2、张某、周某的证言，被害人李某的陈述，张国贤的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、到案经过，昌吉市公安局出具的公(昌市)物证鉴（活检）字［2016］288号法医学人体损伤程度鉴定书、昌吉州公安局出具的(昌州)公（物）鉴（法医）字［2016］11号法医学人体损伤程度鉴定书、新疆恒正司法鉴定中心恒正司鉴［2017］法临鉴字第152号司法鉴定意见书，昌吉市公安局常口信息，辨认笔录及照片，昌吉市人民医院门诊诊断证明、医疗费票据、出院证明及疾病证明书，新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心证明的标准，昌吉市及昌吉州中级人民法院民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国贤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定性正确。依在案证据可以证实张国贤的伤害行为致李某两颗牙齿脱落，张国贤关于李某损害结果不是由其行为导致的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。张国贤关于其在侦查阶段的第五次供述系被诱供的上诉理由因无事实依据,本院不予采纳。原判依据治疗费票据等确定的医药费数额并无不当，并根据张国贤的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，在法定幅度内作出的量刑适当，张国贤请求从轻处罚并适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 马雅婷
代理审判员 李 湘
二〇一七年九月七日
书 记 员 马 聃
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初168号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人郑传奎，男，1952年1月14日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，农民，住武宁县。2017年4月22日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年4月27日被武宁县公安局取保候审。2017年8月21日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人郑传奎犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人郑传奎到庭参加���讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年4月21日15时5分许，被告人郑传奎驾驶赣Ｇ×××××江铃牌小型电动轿车，沿武宁县澧溪集镇至下坊乡村公路，自北向南行驶，途经长乐村陈继荣家门前路段时，与同向由李某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致李某1颅脑、胸、腹严重损伤经抢救无效死亡。事故发生后，郑传奎主动打电话报警，并在现场等待处理。
经交通事故认定书认定，被告人郑传奎持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车未保持安全距离超车是造成此次事故的根本原因，应负全部责任；被害人李某1未佩戴安全头盔与本次事故发生无因果关系，不负责任。
2017年4月27日，被告人家属与被害人家属达成总额为53万元的民事赔偿调解协议，被告人已全额付清赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭���理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹）、江西九江司法鉴定中心车辆技术性能检测意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解协议、赔偿款收条、刑事谅解书、证人李某2、刘某、李某3的证言、被告人郑传奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑传奎违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人郑传奎主动打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供认自己的罪���，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人家属与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并已全额支付赔偿款，被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑传奎系过失犯罪，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人郑传奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 孝 明
二〇一七年九月八日
书记员 伍洁���
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执896号之一
申请执行人刘强,男,生于1976年5月10日,汉族,住达州市达川区.
被执行人陈明杰,男,生于1976年3月14日,汉族,住达州市达川区.
被执行人杨利琼,女,汉族,生于1978年9月23日,住达州市达川区.
申请执行人刘强与被执行人陈明杰、杨利琼民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1799号民事判决，向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，现申请执行人刘强向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘强撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执896号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋旭东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13394号之二
原告费林生。
被告周小林。
被告袁美珠。
本院在审理原告费林生与被告周小林、袁美珠民间借贷纠纷一案中，原告费林生于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告费林生自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费林生撤回起诉。
案件受理费减半收取2342元、诉讼保全费用1648元，合计3990元，由原告费林生负担。
审判员 康琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 董杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执2686号
申请人:尹廷均。
被执行人:张荣超。
申请人尹廷均与被执行人张荣超提供劳务者受害责任纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张荣超没有履行生效法律文书确定的内容，申请人尹廷均于2018年3月5日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人张荣超送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、将张荣超列入失信被执行人名单，经网络司法查控，查控了被执行人的存款、房产、车辆等，均未发现可供执行的财产；经多次到被执行人家调查，被执行人确经济较为困难，后被执行人张荣超与申请人尹廷均达成协议：被执行人张荣超共计以22000元还清申请人欠款，分两次还清，2018年8月31日前还11000元，2018年12月31日前还11000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民院(2018)豫1323执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月十四日
书记员 张 一
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00233号
申请执行人吕学圣，男，1962年4月15日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人王茂清，男，1973年3月29日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人高翠芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请执行人吕学圣与被执行人王茂清、高翠芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第00408号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，申请执行人吕学圣已经与被执行人王茂清、高翠芳和解，现申请人吕学圣提出撤回执行申请。
本院认为，双方当事人已自行协商，达成和解，申请执行人吕学圣申请撤回执行申请，是其真实意思表示，也符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李万永
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 吴 淼
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执487号
申请执行人彭传涛，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人龚旭，女，1988年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：61510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人彭传涛、龚旭与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初243号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭传涛、龚旭于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初243号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年四月十八日
书记员 唐启福
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋0821执恢143号
申请执行人：王某某,女。
被执行人：马某,男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某人格权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢143号案件中对被执行人马某的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张康宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 震
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8685号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失22000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执3353号
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码：68165321-7。
法定代表人韩礼钧，董事长。
被执行人：上虞市东方医线有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码：14612763-7。
法定代表人谢建尧，董事长。
被执行人：高峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：谢建尧，男，1966年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姚巧丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江千思买服饰有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码：66834401-4。
法定代表人谢建尧，董事长。
被执行人：上虞辉煌线业有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码：73779567-X。
法定代表人谢建尧，董事长。
被执行人：上虞市辉煌印染有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码：74102082-6。
法定代表人姚巧丽，董事长。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码：14615208-2。
法定代表人高峰，董事长。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)绍虞商初字第993号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市东方医线有限公司、高峰、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司在（2016）浙0604执3353号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市东方医线有限公司、高峰、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司银行存款人民币1020480元（含执行费12480元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年九月九日
书记员 黄 靖
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0225民初251号
原告范康福，男，1957年6月27日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人崔玲玲、郭鑫,河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐共赞，男，1972年4月26日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告范康福诉被告徐共赞提供劳务者受者责任纠纷一案。在审理过程中，原告范康福向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范康福撤回对被告徐共赞起诉。
案件受理费减半收取981元由原告范康福负担。
审判长 武令涛
审判员 赵玉分
审判员 郭国起
二〇一六年七月十一日
书记员 金冬磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9897号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：高宏亮，男，汉族，1978年7月13日出生，系原告公司职员。
被告：湖北欣新蓝环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村珞狮南路升升公寓E幢1楼，统一社会信用代码：914201113035961129。
法定代表人：杨明月。
委托代理人：彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司诉被告湖北欣新蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立于2017年11月24日立案受理。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖北欣新蓝环保科技有限公司合同纠纷一案中，依法对被告湖北欣新蓝环保科技有限公司名下在交通银行武汉洪山支行所开设账户为：421860406018170073522的银行账号进行了冻结，依法对被告湖北欣新蓝环保科技有限公司名下车牌号为鄂AMS007315、鄂Ａ×××××的两台大型车辆进行了查封，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北欣新蓝环保科技有限公司名下在交通银行武汉洪山支行所开设账户为：421860406018170073522的银行账号所采取的冻结措施。
二、解除对被告湖北欣新蓝环保科技有限公司名下车牌号为鄂AMS007315、鄂Ａ×××××的两台大型车辆所进行的查封措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蔡胜利
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2816号
罪犯秦献令，男，1987年11月15日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月10日作出(2009)南刑初字第193号刑事判决，以被告人秦献令犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2012年8月13日减去有期徒刑一年九个月；2014年2月19日减去有期徒刑九个月；2016年3月18日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期止日：2018年7月22日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯秦献令在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交秦献令的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯秦献令符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯秦献令在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦献令在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦献令减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2008年11月23日起至2017年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳一诺
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初687号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地:内江市东兴区。
负责人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周成伟（特别授权），系该社员工。
被告：杨森，男，1983年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：四川省安信融资担保有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人：魏忠东，系该司经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称：东兴区联社）与被告杨森、四川省安信融资担保有限公司（以下简称：安信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴区联社的委托诉讼代理人周成伟到庭参加了诉讼。被告杨森、安信担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东兴区联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金19504.47元及利息和逾期利息。二、判令被告承担本案诉讼费等为实现债权所产生的相关费用。事实和理由：2012年4月5日，原告与被告杨森、安信担保公司签订了《个人购车担保借款合同》，借款80000元，利率为年利率8.645%，借款期限3年。约定还款方式为按月等额本息还款。被告安信担保公司承担连带保证责任，被告杨森以其所购车辆提供抵押担保。原告按约发放借款80000元给被告。借款到期后，被告归还了部分借款，自2014年9月20日开始违约，尚欠借款本金19504.47元未归还。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉请。
被告杨森未答辩也未到庭参加诉讼。
被告安信担保公司未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，原告与被告杨森、安信担保公司签订了《个人购车担保借款合同》，合同载明：被告杨森向原告借款80000元，贷款利率为年利率8.645%，借款期限为2012年4月5日至2015年4月5日止，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款用途为购车，担保方式为保证担保+抵押，被告杨森以其所购车辆提供抵押担保。被告安信担保公司承担连带保证责任，原告按约发放借款80000元给被告。借款到期后，被告归还了部分借款，自2014年9月20日开始违约，尚欠借款本金19504.47元及利息未归还。经原告多次催收无果，特诉至法院。
另查明，原告为催收借款支出公告费300元。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份信息、个人汽车按揭贷款申请、《个人购车担保借款合同》、借款借据、担保函、催收通知、公告费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订了《个人购车担保借款合同》
是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了放款义务，被告理应按照合同约定归还借款。借款到期后，被告未全额归还借款，尚欠本金19504.47元及利息，属违约行为。依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告因催收借款支出300元公告费，被告杨森亦应一并承担；本案中，债务人（被告杨森）自己提供物的担保，被告安信担保公司依约提供的连带责任保证，在清偿债务时，债权人首先应当就该担保物实现债权，不足部分，再由提供担保的保证人（被告安信担保公司）来承担清偿责任。综上所述，被告安信担保公司依约对上述借款本息和催收费用承担连带清偿责任。本案中，被告杨森、安信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效后五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金19504.47元及利息和逾期利息（利息和逾期利息自2014年9月21日起按照当事人在《个人购车担保借款合同》中约定的利息计算方式计算至付清之日止）；
二、被告杨森于本判决生效后五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付公告费300元；
三、被告四川省安信融资担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，由被告杨森，四川省安信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 肖 燕 玲
人民陪审员 刘 红 英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王杰(兼)
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0151执464号
申请执行人熊光模，男，1950年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人张怀强，男，1984年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人魏太平，女，1982年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第04889号民事判决书，向被执行人张怀强、魏太平发出执行通知书，责令被执行人张怀强、魏太平在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人张怀强、魏太平支付申请执行人熊光模借款1000000元及利息的义务，但被执行人张怀强、魏太平至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人张怀强、魏太平暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0151执464号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒲 逸