wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2339号
原告：王在伟，男，1973年8月8日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：保利（通化）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘祥海。
委托代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。
被告：辽宁保利物业管理有限公司通化分公司。
法定代表人：吴泽。
委托代理人：夏天祺，男，1976年7月29日出生，黑龙江省哈尔滨市人，现住沈阳市和平区。
原告王在伟与被告保利（通化）房地产开发有限公司（以下简称“保利房地产”）、辽宁保利物业管理有限公司通化分公司（以下简称“保利物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在伟，被告保利房地产委托代理人宋亚军，被告保利物业委托代理人夏天祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在伟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿财产损失及维修费用共计46830元。事实和理由：2015年2月，王在伟购买了保利房地产开发的XXXXX小区112栋2单元502，并于2016年5月份入住。因房屋排水设施与防水质量存在问题且缺乏相关的房屋管理维护人员，导致2016年6月11日当天王在伟的房屋漏水严重。家里客厅、走廊、主卧、次卧、衣帽间棚顶等均有大面积漏水，并出现开裂、墙皮掉落等现象。后经装修公司评估，如果修缮房屋需要23850元；因漏水导致吊灯、电视、电冰箱、壁纸等损坏无法使用，此项损失数额为22980元。以上情况经被告工作人员及相关领导实地查看，并认定情况属实。因被告至今未进行赔偿，故依法诉至法院。
保利房地产辩称，对王在伟起诉的损失情况没有异议，但对损失原因及损失数额有异议。经核实，漏水原因并非因开发公司排水设施和防水质量造成的，而是因为房屋缺少监管。事发当天王在伟楼上空置房阳台下水管口被大雨冲刷的沙石堵塞，造成雨水从阳台倒灌到室内所产生的漏水。阳台下水口沙石被清理后能够正常通畅流水，并不存在质量问题。室内部分也没有任何一家开发公司会对毛坯房进行防水处理，没有强制性的防水质量要求。因此此次事故不是房屋质量问题导致。对王在伟的赔偿数额经核实冰箱损失应为1000元，而不是9000元，对其他损失无异议。
保利物业辩称，对王在伟诉讼请求数额无异议，但对过程有异议。保利物业服务区域是小区公共区域，公司对此事故进行核查。2015年11月份，施工单位对112号楼2-602进行施工维修，本身的下水排水设施的管口偏细，施工单位在原有基础上进行卷材导致突发性大雨时不能正常的排放，致使阳台堵塞造成积水，给楼下业主即王在伟装修后的房屋造成一定损失。物业公司对园区112号楼2-602空置房屋每月进行两次检查均未发现排水设施口有堵塞现象，因此此次事故不是因对房屋监管不力而造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王在伟系通化市东昌区XXXXX112栋2单元502室业主。2016年6月11日，因楼上阳台漏水导致王在伟家里棚顶大面积漏水，屋内客厅、走廊、卧室、衣帽间棚顶和墙壁均大面积损坏。因当时家里无人，漏水将家中电视机、电冰箱淋坏，客厅吊灯损毁。
本院认为：首先，本案系财产损害赔偿纠纷，王在伟在庭审中同意电冰箱按照1000元计算损失，保利房地产及保利物业对其他损失均无异议，故对王在伟主张的损失数额38830元，本院予以确认。
经查实，此次王在伟所有的房屋漏水系楼上空置房屋漏水所致，保利物业虽然能证明对空置房屋进行了巡查，但是此次漏水并没有证据证明已经尽到了监管义务，故保利物业应当承担赔偿责任。另空置房屋因尚未售出，保利房地产虽然将空置房屋交与保利物业管理，仍不能免除其作为房地产开发商的责任，故保利房地产也应承担赔偿责任。综上，本院认定保利房地产及保利物业各承担50%的赔偿责任，即二者各须赔偿王在伟损失19415元。
综上所述，本院依法判决如下：
被告保利（通化）房地产开发有限公司于本判决生效
之日起立即赔偿原告王在伟损失19415元；
二、被告辽宁保利物业管理有限公司通化分公司于本判决生效之日起立即赔偿原告王在伟损失19415元；
三、驳回原告王在伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（系减半收取），由被告被告保利（通化）房地产开发有限公司承担242.5元，被告辽宁保利物业管理有限公司通化分公司承担242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年九月七日
书记员 王洪鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行，住所地：咸宁温泉淦河大道38号
负责人刘格林，农行咸宁金穗支行行长
被执行人吴劲松，男，1971年11月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人吴秀铃，女，1970年6月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行与被执行人吴劲松、吴秀铃债权文书执行一案，湖北省咸宁市公证处（2016）鄂咸宁证字第5437号执行证书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行于2016年11月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省咸宁市公证处（2016）鄂咸宁证字第5437号执行证书确定的义务中尚未履行的2276863.67元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年五月三日
书记员 廖 俊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第00219号
原告徐井章，男，汉族，1964年2月18日出生，居民，住灌云县。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律工作者。
被告连云港通明投资信息咨询有限公司，住所地，连云港市海州区玉带新村二期桂苑11号楼底层9号门面。
法定代表人姚军，该公司经理。
本院于2015年2月9日立案受理原告徐井章与被告连云港通明投资信息咨询有限公司债权转让合同纠纷一案后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年9月8日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐进章及其委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告连云港通明投资信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐井章诉称，被告连云港通明投资信息咨询有限公司（以下简称通明公司）与江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将燕尾港新区客运站工程交给富安公司承包施工。富安公司承接该工程后，雇佣原告进行施工，期间原告代垫部分建材款。至2011年6月11日，经富安公司与原告结算，富安公司欠原告劳务费、代垫材料费244.5545万元，已付80万元，尚欠164.55万元。同日，富安公司代表朱学勤、被告的法定代表人姚军与原告三方商定，富安公司所欠原告的款项164.55万元由被告给付，为此，被告的法定代表人姚军向原告出具了书面材料予以确定。此后，原告多次向被告催要该款项，被告均未给付。现原告要求法院判令被告给付原告劳务费、材料费共计164.55万元；被告承担本案诉讼费用。
被告连云港通明投资信息咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月19日，被告通明公司与富安公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由富安公司承建灌云县燕尾港新区客运站综合土建工程。富安公司作为承包方在合同上加盖单位公章，法定代表人李桂金在合同上加盖个人印章，朱学勤代表富安公司在承包人一栏中签名。被告通明公司在合同上加盖单位公章，法定代表人姚军在合同上签字。
2011年6月11日原告与富安公司结算，富安公司欠原告劳务费、代垫材料费2445545元，已付800000元，尚欠1645545元。2011年6月11日，通明公司法定代表人姚军出具书面材料，材料记载“兹有江苏富安建设有限公司承建灌云县燕尾新区客运站所欠徐井章施工队材料、工资等各类款项共计壹佰陆拾肆万伍仟伍佰元整（1645500元），经三方协调，该款项由我方代支付，付款日期为2011年8月11日代支付壹佰万元，余款待付款后再议。”
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的《建设工程施工合同》复印件、总结算单、姚军书面材料、连云港工商行政管理局企业资料查询表等证据证实，上述证据本院予以确认。
对被告举证的（2014）灌杨民初字第0048号民事判决书复印件因该判决书未生效，因此本院不予采纳。
本院认为，朱学勤代表富安公司与被告签订施工合同后，富安公司雇佣原告徐井章进行施工，原告有理由相信朱学勤可以代表富安公司。因此原告与富安公司已形成合法的的劳务关系。原告向富安公司提供劳务，富安公司应给付劳务报酬，且在施工过程中，原告为富安公司垫付部分材料款。2011年6月11日原告与富安公司结算，富安公司欠原告徐井章材料及人工费2445545元，已付了800000元，余1645545元未付，朱学勤签字。同日，被告法定代表人姚军同意代富安公司偿还余下的1645500元，且经过原告徐井章同意。此时富安公司的债务已转移给被告，被告成为新的债务人，对欠原告的1645545元（原告只要求1645500元）负有给付义务。该款经原告催要，被告至今未履行，现原告要求被告支付材料款、劳务费1645500，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告连云港通明投资信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告徐井章给付劳务费、材料款1645500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费19610元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理陪审员 程玲玲
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执54号
本院在执行冯伟江与赵俊杰、孟俊娟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵俊杰、孟俊娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将赵俊杰(身份证号：142322198007054030)、孟俊娟（身份证号：142322198102045028）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊世凯
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初238号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
负责人：廖海钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师（实习）。
被告：蓝肖雪，女，1985年8月12日出生，壮族，住广西马山县，
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场0612号）。
法定代表人：陈依春，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告蓝肖雪、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东兴支行于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告蓝肖雪名下位于东兴市原工业园12-2＃地块鑫巢凯旋会2栋2单元1401号房【未办产权证】，查封价值442910.03元，原告向本院出示担保函以自有资产作为担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告蓝肖雪名下位于东兴市原工业园12-2＃地块鑫巢凯旋会2栋2单元1401号房【未办产权证】，查封价值442910.03元，查封期限三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 雷 馨
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2497号之一
申请执行人顾开娣，女，1964年4月14日生，汉族，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。
申请执行人丁毓斌，男，1964年1月2日生，汉族，南京市栖霞区人，住址同上。
被执行人武茂珍，男，1975年7月9日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。
被执行人涂静美，女，1976年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。
申请执行人顾开娣、丁毓斌与被执行人武茂珍、涂静美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人武茂珍应当给付申请执行人借款本金50万元，并给付利息（利息以本金50万元为基础，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人涂静美对上述债务以与武茂珍夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费460元，合计12280元，由被执行人武茂珍、涂静美负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中查明，在诉讼过程中于2016年12月16日裁定查封被执行人武茂珍名下位于句容市××开发区三里井包家巷的房产，该房产系集体土地，且系轮候查封，本案暂不宜处置。另查，被执行人涂美静名下所���的苏Ｌ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，申请执行人不要求查封处置。还查，被执行人武茂珍无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人涂美静无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183民初6492－1号民事裁定书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申��执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱子晔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初4542号
原告：李津，男，1982年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：何慜，男，1980年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告李津（以下简称原告）与被告何慜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金18000元，并支付自2017年9月5日起按年利率6%计算至本金清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月期间，被告因急需用钱向原告借款20000元，并口头承诺两个月内归还，由于原、被告系同学关系，原告未要求被告出具借条。借款一年左右，经原告多次催收，被告分两次归还原告2000元借款。2015年10月15日，被告向原告出具一份《借条》。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月期间，被告因急需用钱向原告借款20000元。此后，被告归还原告2000元借款。2015年10月15日，被告向原告出具一份《借条》。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效民事行为。原告向被告提供借款后，被告未归还借款本金。故，原告要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未归还该借款，因此，因原、被告未约定还款期限，故，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，被告应归还原告借款本金18000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何慜应于本判决生效之日起十日内返还原告李津借款本金18000元；
二、驳回原告李津的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告何慜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李炜晟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 琴
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初161号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人杨温温，女，1977年9月22日出生，汉族，中专文化，无业。住天津市宁河区(户籍地：天津市宁河区)。2016年12月13日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月20日取保候审。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年3月13日因涉嫌伪造国家机关证件罪、盗窃罪经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人杨温温犯伪造国家机关证件罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人杨温温到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控：2013年8月份，被告人杨温温因向王某1借款时被告知需要物品抵押，遂通过路边墙上的办证电话与办证人取得联系，制作了假的天津市房地产权证(房地产权证号：10××44)，随后杨温温将该假的房地产权证交给王某1，王某1借款4万元给杨温温。经天津市滨海新区规划和国土资源管理局查询，该房地产权证号与天津市房地产登记簿记载不一致。
2016年10月3日，被告人杨温温来到天津市宁河区东方裕景小区张某家中做保洁时，将张某放在南卧室塑料柜子抽屉里的现金5000元盗走。
案发后，被告人杨温温的家属赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
综上，公诉机关认为被告人杨温温的行为已构成伪造国家机关证件罪、盗窃罪，要求予以惩处。检察机关建议以伪造国家机关证件罪判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金、以盗窃罪判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨温温对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2013年8月份，被告人杨温温因向王某1借款时被告知需要物品抵押，遂通过路边墙上的办证电话与办证人取得联系，制作了假的天津市房地产权证(房地产权证号：10××44)，随后杨温温将该假的房地产权证交给王某1，王某1借款4万元给杨温温。经天津市滨海新区规划和国土资源管理局查询，该房地产权证号与天津市房地产登记簿记载不一致。
2016年10月3日，被告人杨温温来到天津市宁河区东方裕景小区张某家中做保洁时，将张某放在南卧室塑料柜子抽屉里的现金5000元盗走。
案发后，被告人杨温温的家属赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人王某1、张某的陈述及辨认笔录；
2、证人王某2、刘某、袁某的证言及部分证人辨认笔录；
3、公安机关搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场示意图、照片；
4、公安机关接受证据清单、信贷协议书、赔偿协议书、谅解书、收条、天津市房地产登记簿查询证明、相关物证照片；
5、被告人、被害人及证人的身份证明、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；
6、被告人杨温温的供述和辩解。
本院认为，被告人杨温温伪造国家机关证件，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成伪造国家机关证件罪、盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人杨温温在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨温温系初犯，认罪态度较好，且自愿认罪、认罚。被告人杨温温的家属赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。上述情节本院量刑时酌情予以考虑。据此依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款、第二百六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人杨温温犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年12月19日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：汪卫军
二〇一七年六月二日
书记员 ： 刘 鑫
法律链接：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初469号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王其志，该公司物管部主任，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：韩娟，又名韩丹，女，生于1980年11月27日，汉族，原住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称“广安龙凤物业公司”）与被告韩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安龙凤物业公司的委托诉讼代理人王其志、被告韩娟到庭参加了诉讼。原告广安龙凤物业公司的法定代表人黄龙凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安龙凤物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告韩娟支付拖欠的物业管理服务费2002.00元及逾期付款违约金（从2015年1月11日起开始每日按应付费用的千分之三计算至本金付清日止）。事实及理由：被告韩娟购买位于四川省华蓥“荟景时代”小区住房一套（面积：139㎡）。被告韩娟所在“荟景时代”小区的业主委员会于2014年9月25日与原告广安龙凤物业公司签订的《物业服务合同》约定，物业服务费收费标准为：多层住宅为0.60元/平方/月、高层住宅为0.90元/平方/月、商业门市及仓储为1.00元/平方/月、地下车库为50.00元/个/月，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的按日加收应交服务费千分之三的滞纳金并承担相关损失。合同签订后，原告广安龙凤物业公司如实、认真地履行物业服务合同约定的义务，而被告韩娟从2015年1月起至2016年12月未按时交纳服务费，拖欠服务费共计2002.00元，已构成违约，故依法提起诉讼。
被告韩娟辩称，从2015年1月起2016年12月未交物业服务费是事实，但造成被告韩娟未交物业服务费是因为原告广安龙凤物业公司未尽物业管理服务的义务。被告韩娟从接房以来，因房屋外墙浸水，要求原告广安龙凤物业公司进行维修，而原告至今未维修处理好，而且墙上面的电线一直暴露在外，仅用纸板遮住亦不进行处理，因而，导致被告韩娟未交物管费，其责任在原告。只要原告广安龙凤物业公司将被告韩娟房屋外墙浸水维修好了，被告韩娟同意交纳物业服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩娟购买了位于四川省华蓥市“荟景时代”小区的住房一套，建筑面积为139㎡。2014年9月25日，案外人华蓥市荟景时代业主委会与原告广安龙凤物业公司签订《物业服务合同》。该《物业服务合同》约定：物业服务费收费标准为：多层住宅为0.60元/平方/月、高层住宅为0.90元/平方/月、商业门市及仓储为1.00元/平方/月、地下车库为50.00元/个/月，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务，业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主逾期不交纳物业服务费的按日加收应交服务费千分之三的滞纳金并承担相关损失。被告韩娟从2015年1月1日起至2016年12月31日以原告广安龙凤物业公司未将其房屋外墙浸水维修好为由未缴纳物业管理服务费2001.60元。
本院认为，案外人华蓥市荟景时代业主委会与原告广安龙凤物业公司签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该《物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述《物业服务合同》对原、被告及案外人华蓥市荟景时代业主委会均具有约束力。原、被告双方均应按照上述《物业服务合同》的约定履行各自的权利与义务。被告韩娟所购买的四川省华蓥市“荟景时代”小区住房系华蓥市“荟景时代”小区的组成部分，属于原告广安龙凤物业公司的管理范围，根据国务院《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告韩娟作为原告广安龙凤物业公司的管理服务对象应当向原告广安龙凤物业公司交纳物业服务费。其辩称接收的住房外墙漏水，原告广安龙凤物业公司未尽维修义务，因其未向本院提供充分证据证明其接收的住房外墙漏水应当由原告广安龙凤物业公司履行维修义务而未履行维修义务，故其辩称主张，本院不予采信。即使其接收的住房外墙漏水，应当由原告广安龙凤物业公司履行维修义务而未履行维修义务，被告韩娟拒绝交纳物业服务费用，亦与法律法规的规定不符。因此，原告广安龙凤物业公司诉请要求被告韩娟交纳物业服务费用的主张，理由充分，本院予以支持。
根据原告广安龙凤物业公司与案外人华蓥市荟景时代业主委会签订《物业服务合同》第十七条第四项“业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费千分之三的滞纳金。”的约定，被告韩娟应当向原告广安龙凤物业公司交纳逾期交纳物业管理服务费的滞纳金。但该合同约定逾期交纳物业管理服务费的滞纳金明显过高，且被告韩娟亦主张降低，因此，本院依法酌情予以认定，其逾期交纳物业管理服务费以应交纳物业管理服务费为基数按日按0.8‰加收滞纳金。而被告韩娟2015年上半年应交纳的物业服务费为500.40元、下半年应交纳的物业服务费为500.40元、2016年上半年应交纳的物业服务费为500.40元、下半年应交纳的物业服务费为500.40元，因而其滞纳金应当分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按日按0.8‰计算至交清物业服务费之日止。
综上，被告韩娟应当向原告广安龙凤物业公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2001.60元及逾期交纳物业服务费的滞纳金（其滞纳金分别以500.40元为基数、分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按日按0.8‰计算至交清物业服务费之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项规定，判决如下：
被告韩娟在本判决生效之日起五日内向原告广安龙凤物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费2001.60元及逾期交纳物业服务费的滞纳金（其滞纳金分别以500.40元为基数、分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起按日按0.8‰计算至交清物业服务费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告韩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1883号
原告：福州佳仁装饰工程有限公司，住所地福州市台江区八一七中路东侧G1#楼6层402单元，统一社会信用代码9135010369439578XP。
法定代表人:董佳仁，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被告：福建海博文化产业发展有限公司,住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼，统一社会信用代码913500007661518615。
法定代表人：吴永禄。
原告福州佳仁装饰工程有限公司与被告福建海博文化产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福州佳仁装饰工程有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年五月四日
书记员 林 威
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执670号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人李俊，男，生于1990年3月24日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第495号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二��四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十九日
书记员 杨军
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1147号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人赵小卫，男，1971年2月22日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人赵小卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十日
书记员 张秀红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初20904号
原告:罗广琼。
委托诉讼代理人：刘光炎。
被告:深圳成武金石农业开发有限公司。
法定代表人:张铭。
原告罗广琼与被告深圳成武金石农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案，原告罗广琼于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗广琼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗广琼承担，按规定予以免交。
审判员 胡 静
二〇一七年八月七日
书记员 颜毅（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1685号
原告:江苏恩华和润医药有限公司,住所地徐州市云龙区新城区商聚路恩华医药物流园内。
法定代表人：孙家权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告:宿迁市宿豫区珠江医院,住所地宿迁市宿豫区珠江路西。
法定代表人：刘彦武，该医院院长。
原告江苏恩华和润医药有限公司与被告宿迁市宿豫区珠江医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏恩华和润医药有限公司委托诉讼代理人崔胜春到庭参加诉讼，被告宿迁市宿豫区珠江医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恩华和润医药有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款119606.39元，案件受理费及财产保全费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原、被告双方签订《购销合同书》一份，约定由原告向被告供应药品，被告依约向原告支付货款。合同同时约定如双方履行合同发生争议，提交原告所在地人民法院诉讼解决。后经双方对账确认，至2017年2月28日被告共拖欠原告货款119606.39元，此款经原告多次催要，被告均无理拒付。现诉至人民法院，请求依法判决。
被告宿迁市宿豫区珠江医院未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状或提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、购销合同数一份，证明原被告双方买卖合同成立以及双方的权利义务；2、询证函及欠款说明一份，证明截至2017年2月28日被告共拖欠原告货款119606.39元。被告宿迁市宿豫区珠江医院未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年1月1日，原告江苏恩华和润医药有限公司（甲方、销售方）与被告宿迁市宿豫区珠江医院（乙方、购进方）签订购销合同书一份，合同约定：本合同自2016年1月1日起至2016年12月31日止，为期一年；乙方承诺在合同期内以甲方作为主要进货渠道，并保证当年在甲方购货不能少于捌拾万元人民币，月平均购货量不得少于七万元人民币；甲方可凭收货凭证或欠条及其他约定的结账凭证同乙方结算货款；乙方应每季度配合甲方核对所有往来账务，并且于2016年6月25日和2016年12月25日分别作为双方财物的对账节点，并结清该日之前的所有欠款，以便甲方年中（终）货款盘点；甲方送货到乙方仓库，乙方收货地址为宿豫区珠江路2号。合同还约定了其他相关事项。
合同签订后，原告依照合同约定向被告发送货物，但被告未按照合同约定及时支付货款。2017年2月28日，原告向被告发出询证函，载明：……下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符及需要说明事项”处祥为指正。截至2017年2月28日贵公司欠本公司应收账款129553.24元。被告收到询证函核对后，在询证函下端“信息不符及需证明事项”处加盖财物专用章，并注明：至2017年2月28日共欠款119606.39元。2017年3月1日，被告向原告出具欠款说明：由于政府搞形象工程单位盖新大楼，导致资金短缺，在2016年与你们合作中欠货款119606.39元，至今无法偿还，现正在积极筹款偿还，请给予谅解。因被告未支付该笔欠款，原告遂提起本次诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同数合法有效，原告依约履行了交付货物义务后，被告应依约支付货款。本案债权债务关系明确，原告主张被告支付货款119606.39元，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宿迁市宿豫区珠江医院向原告江苏恩华和润医药有限公司支付货款119606.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取为1346元，财产保全费1170元，共计2516元，由被告宿迁市宿豫区珠江医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年五月五日
书记员 迟崇禹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终5918号
上诉人（原审原告）:陈继耀，男，汉族，1956年5月22日生，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人：单建珍，该公司董事长
被上诉人（原审被告）：昆山红枫房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人：胡方云，该公司董事长。
上诉人陈继耀与被上诉人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2563号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈继耀于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈继耀向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈继耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1662元，减半收取为831元，由上诉人陈继耀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年九月八日
书记员 黄 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5827号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：罗志桂，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：罗志容，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆煌华实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，统一社会信用代码915001067398408176。
法定代表人：汪瓦水，总经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告罗志桂、罗志容、重庆煌华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 茜
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1204号
原告：余锦红，女，1969年12月15日生，蒙古族，初中文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：吴文斌，云南西华律师事务所律师。
被告：卢跃萍，女，1969年06月29日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：林川，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
原告余���红与被告卢跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告余锦红及其委托诉讼代理人吴文斌,被告卢跃萍的委托诉讼代理人林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还尚欠原告借款本金210000元、利息187800元，共计397800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日被告卢跃萍需要资金周转，向原告借款200000元，2014年12月20日又借款10000元，共计210000元。借款后经原告多次催要，被告卢跃萍以各种理由推脱，拒绝付款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
被告卢跃萍辩称，被告卢跃萍向原告余锦红借款210000元是事实，但是被告写的借条已经过了诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求；其次，被告向原告借款时没有约定利息，原告要求被告支付利息不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告余锦红针对其主张，向本院提交了以下证据：
《余锦红身份证复印件》一份，证明原告的主体适格；
《卢跃萍身份证复印件》一份，证明卢跃萍的身份事实；
《借条复印件》一份，证明被告卢跃萍向原告借款贰拾万元的事实；
《银行转账记录》复印件一份，证明被告卢跃萍向原告借款贰拾万元的事实；
《贷款利息结算单》一份，证明本案借款利息应的按银行同期贷款利率计赔。
经质证，被告卢跃萍对原告余锦红提交的第1、2、4号证据无异议；对第3号证据的真实性无异议，但认为借款是2014年9月12日至今已过了两年诉讼时效；对第5号证据三性不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，原告余锦红提交的第1、2、4号证据无异议，本院予以采信；第3号证据客观真实，能证明其主张的观点，本院予以采信；第5号证据与本案无关联性，不能证明原告的主张，本院不予以采信。
被告卢跃萍未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告卢跃萍向原告余锦红借款200000元，原告余锦红通过中国建设银行文山宏光支行转账将款打入被告卢跃萍的账户，被告卢跃萍出具了借条一张，未约定利息和还款时间。2014年12月20日，原告余锦红又借款给10000元被告卢跃萍使用（未书写借条××，共计210000元。本案在庭审过程中，原告余锦红自愿放弃要求被告卢跃萍支付利息的诉讼请求。
本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案被告卢跃萍向原告余锦红借款210000元的事实属实，被告卢跃萍对该事实也予以认可，本院予以确认。被告卢跃萍应当对所负的债务进行清偿，原告余锦红要求被告卢跃萍赔还所欠其借款本金210000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告卢跃萍提出借款是发生在2014年9月12日至今已过了两年诉讼时效的辩解意见，因原、被告未约定还款时间，原告余锦红可以随时主张其权利，故本案不属于超过诉讼时效情形，被告卢跃萍的辩解意见，本院不予以采纳。原告余锦红自愿放弃要求被告卢跃萍支付利息的诉讼请求，不违反法律规，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被��卢跃萍于本判决生效之日起20日内偿还所欠原告余锦红的借款210000元；
驳回原告余锦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，减半收取计3635元，由原告余锦红负担1635元，被告卢跃萍负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年六月六日
书记员 黄镜霖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执687-1号
申请执行人于传友。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于传友与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第456号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年七月六日
书记员 宋述正
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初464号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人丁某某，男。1993年10月29日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十年又六个月，2001年8月16日刑满释放；2007年11月5日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2007年12月17日刑满释放。2017年6月13日因本案被羁押，同年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年7月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，被告人丁某某申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月12日10时许，被告人丁某某在本市碑林区长胜街某某小学教导处办公室，趁被害人王某离开之机。将被害人放置在抽屉内的1部iphone7plus32G手机盗走（经评估价值4860元）。赃物被变卖，赃款被挥霍。2017年6月13日11时许，被告人丁某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认笔录及照片、监控视频截图、价格认定书及鉴定意见通知书、被告人丁某某在公安机关的供述、户籍证明及前罪判决书、释放证明等证据证实，且被告人丁某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人丁某某所犯罪名成立。被告人丁某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年12月12日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 鲁向阳
审判员 刘晓光
审判员 宋 博
二〇一七年十月二十八日
书记员 郑 豆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4733号
原告：钟秉伟,男,1988年2月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告：浙江禾雅拍卖有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层5126室，统一社会信用代码：91330402MA28AC590K。
法定代表人：江坚雄。
原告钟秉伟因与被告浙江禾雅拍卖有限公司（以下简称禾雅拍卖公司）服务合同纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。本案于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟秉伟到庭参加诉讼，被告禾雅拍卖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秉伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还服务费5000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年6月21日与被告禾雅拍卖公司签订合同，合同到2017年7月20日结束。原告认为从7月1日至7月3日的三天展览服务无效，要求退还5000元服务费。原告不在展览会上，所以不承担服务费。
被告禾雅拍卖公司未答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了三张收款收据，均为原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年6月21日，原告与被告禾雅拍卖公司签订合同，约定被告将原告的玉碗在上海展览，并收取服务费5000元，如售出则收取十个点的佣金。原告将玉碗交给了被告进行展出并向被告交付了5000元服务费。2017年7月20日，被告将玉碗返还给原告。原告认为自己未出席展会，被告不应收取服务费，故成讼。
本院认为，原告与被告之间订立的合同，约定了被告为原告进行展览，原告给付被告展览费等内容，系当事人的真实意思表示，约定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告诉称自己在展览期间未到场故被告应返还其收取的服务费一事，本院认为，据原告庭审陈述，原、被告双方签订的合同并未约定被告必须通知原告到场，原告不到场并不能证明被告未履行合同义务。事实上，原告也未向本院提供双方之间签订的协议，被告应履行的合同义务并不明确，现有证据无法证明被告存在应当返还原告服务费的违约行为。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规则，本院对原告要求被告返还服务费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告钟秉伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告钟秉伟负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邬勤怡
二〇一七年九月十八日
法官助理 唐 琳
书 记 员 黄 洁
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执310号
申请执行人:牛XX。
被执行人:张XX。
本院在执行申请执行人牛XX与被执行人张XX民间借贷纠纷一案中，经对被执行人张XX在银行、房管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执310号民间借贷纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘仙妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终6748号
上诉人（原审被告）：周兵，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审原告）：张琴，住重庆市渝北区。
上诉人周兵因与被上诉人张琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月23日向上诉人周兵送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周兵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
云南省腾冲市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）云0581执451号之二
申请执行人安徽徽之祥仓储设备有限公司。
法定代表人侯翔，系该公司总经理。
被执行人腾冲县中房商贸有限公司。
法定代表人李声东，任该公司董事长。
本院在执行安徽徽之祥仓储设备有限公司与腾冲县中房商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的人民币200000元，未受偿。在执行过程中，被执行人腾冲县中房商贸有限公司向本院提出公司破产申请，本院于2017年8月18日受理该公司破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定。裁定如下：
终结（2017）云0581执451号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一七年十��月七日
书记员 陈耀斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执467号
申请执行人田旭，男，1981年2月10日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李百庆，男，1987年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院在执行申请人田旭与被执行人李百庆合同纠纷一案中，申请人田旭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执467号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 王 瑞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川07刑终446号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱孝虎，曾用名钱小虎，男，生于1975年3月5日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2011年被北京市石景山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月30日，因涉嫌盗窃罪，被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。2017年9月20日，经绵阳市游仙区人民法院决定被取保候审。现在家。
绵阳市游仙区人民法院审理的绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人钱孝虎犯盗窃罪一案，于二O一七年九月十九日作出（2017）川0704刑初200号刑事判决。判决被告人钱孝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人钱孝虎退赔被害人向某损失。宣判后，被告人钱孝虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）钱孝虎的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人（原审被告人）钱孝虎并由合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月6日7时许，被告人钱孝虎在绵阳市游仙区六里村“麒杰网吧”内，趁受害人向某上网后熟睡之机，将向某放于网吧电脑桌面的一部金立手机盗走。后钱孝虎因无法解锁该手机，遂将所盗手机丢弃。经物价部门评估，被盗手机价值人民币1265元。
一审以经过庭审举证、质证的书证、证人证言和被告人的供述与辩解等证据认定上述事实。
一审法院认为，被告人钱孝虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人钱孝虎在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此作出上述判决。
上诉人（原审被告人）钱孝虎上诉认为，原判量刑过重，身体患有多种严重疾病，因治病花费了大量的钱，现家庭贫困，家中还有年迈父母需要照顾，请求适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，上诉人（原审被告人）钱孝虎亦无异议，本院予以确认。2017年10月18日，钱孝虎的姐姐钱华代钱孝虎将涉案赃款1265元缴至绵阳市游仙区人民法院。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱孝虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大且因盗窃曾受过刑事处罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人钱孝虎归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。二审中其亲属退清了全部赃款，钱孝虎认罪悔罪，宣告缓刑更有利于改造和体现宽严相济的刑事政策，可对钱孝虎宣告缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确。但二审中其亲属退清了全部赃款，应该在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初200号刑事判决书。即：“一、被告人钱孝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人钱孝虎退赔被害人向某损失”；
二、上诉人（原审被告人）钱孝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳)；
三、上诉人（原审被告人）钱孝虎所退赃款1265元返还受害人向福凤。
本判决为终审判决。
审判长 孟 娟
审判员 严 明
审判员 桂 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 冉铁林
附：本案适用法律
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
2.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3114号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：唐可勇，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告唐可勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗晓云
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初938号
原告:山东朗越国际运输服务有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：顾善科，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙勇，男，系该公司员工。
被告：济南宇佳物流有限责任公司，住所地山东省济南市，实际经营地山东省济南市二环北路大鲁庄桥洞北行100米宇佳物流园。
法定代表人：李兴保，总经理。
委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高祥瑞，男，系该公司员工。
原告山东朗越国际运输服务有限公司（以下简称朗越公司）与被告济南宇佳物流有限责任公司（以下简称宇佳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗越公司的委托诉讼代理人张霞、孙勇，被告宇佳公司的委托诉讼代理人于树勇、高祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告风险保证金、固定资产及平台费合计人民币185000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告双方签订《区域加盟合作协议》。被告授权原告为合作商户。2017年1月11日，双方协商解除了协议。原告将各项资产及货物等都移交被告后签订了《结算单》，被告应向原告支付风险保证金等计185000元。
被告宇佳公司辩称，1.双方未签订结算单，亦未授权史延星签订，对其签字不予认可。2.按约定平台使用费（加盟费）不予返还，且答辩人未收到该费用。3.原告应提供相应支付款项的凭据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年11月9日，原告朗越公司(乙方)与被告宇佳公司(甲方)签订《区域加盟合作协议》一份。合同约定，甲方授权乙方为烟台市莱山区、福山区、芝罘区、开发区、高新区区域的合作商户，由乙方负责客户货物由甲方经营的济南组货场至授权区域的装卸、运输、接管、分送和运费收取等业务，代收货款业务除外。加盟合作期限未作约定。乙方必须交纳加盟费5万元/年、加盟保证金10万元。原告分两笔向合同中指定的被告宇佳公司收款人高兴云帐户共汇出21万元。2016年11月21日，山东宇佳物流有限公司为原告出具了平台使用费5万元、抵押金10万元的收款收据。2016年12月4日，山东宇佳物流有限公司为原告出具了固定资产6万元的收款收据，史延星在该收据上签字。
2017年1月11日，原告朗越公司(乙方)代理人与被告宇佳公司代理人史延星签订结算单，内容为，截止2017年1月10日，经双方协商，甲乙双方解除加盟合作协议，进行资产核算和交接。乙方将烟台站点各项资产（附明细）全部交给甲方所有和占有，原乙方交给甲方运营风险保证金10万元及固定资产6万元及平台费2.5万元甲方尽快退给乙方，现有办公室和场地归甲方所有和占有使用，乙方欠自身雇佣员工工资等费用由乙方自行解决，与甲方无关。乙方运营期间所有货物异常问题乙方尽快处理，如出现货物理赔是乙方责任的乙方承担处理。自此甲方双方无纠纷，双方加盟合同解除。庭审中，被告认可史延星系原告与被告签订合同时的经手人，但否认史延星有权代表其处理合同解除事宜。
2.被告宇佳公司注册成立于2010年5月7日，注册资本50万元，经营范围为普通货运（有效期限以许可证为准）、搬运装卸、货运代理、货运配载、运输信息服务、仓储理货。
上述事实，有涉案合同、银行流水、收款收据、结算单、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告提供的银行流水可以证明其已按照合同约定向被告宇佳公司指定的收款人高兴云帐户汇款，应视为被告宇佳公司已收到合同款项，被告宇佳公司对收到款项事宜予以否认，本院不予采信。被告宇佳公司还否认授权史延星签订结算单。但史延星系被告宇佳公司员工，曾系原、被告签订涉案合同的代理人，史延星继续以被代理人被告宇佳公司的名义与原告协商解除涉案合同事宜,系表见代理行为，符合社会交易习惯，原告据此有理由相信史延星有被告宇佳公司赋予的代理权。故本院认定原告朗越公司与史延星代理被告宇佳公司签订的结算单合法有效，结算单对被告宇佳公司具有法律约束力。被告宇佳公司应按照结算单的约定返还原告朗越公司运营风险保证金10万元及固定资产6万元及平台费2.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告济南宇佳物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东朗越国际运输服务有限公司风险保证金、固定资产及平台费共计185000元。
如果被告济南宇佳物流有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告济南宇佳物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雪杨
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执714号之一
申请执行人：张香园，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：张传俊，男，1963年8月15日出生，汉族,住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人张香园与被执行人张传俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执714号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执450号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地城固县某某路中段。
法定代表人张某某,系该行行长。
委托代理人徐某，系该行农贷中心客户经理。
被执行人方某某（借款人）,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村三组,居民。
被执行人熊某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村五组,居民。
被执行人方某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村三组,居民。
依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2016）陕0722民初1611号民事判决书，申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行于2017年5月9日向本院申请某制执行与被执行人方某某、熊某某、方某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的要求借款人方某某偿还农行城固县支行借款本金50000元及利息（另计）等，担保人方某、熊某某承担连带清偿责任，本院即日立案执行。
本案在执行中，经查因三被执行人外出无法联系，本院公告向三被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，但三被执行人未主动履行。经查询三被执行人名下无银行存款余额信息，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话同意本院裁定终结本次执行程序。因三被执行人有履行能力而未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单对外予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1611号民事判决书确定给付内容的本次执行程序；
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁 晓
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1105号
申请执行人李晓侠，女，汉族。
被执行人武学杰，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年7月8日作出的(2016)陕0502民初3033号民事调解书已发生法律效力。因武学杰未按生效调解履行义务，申请执行人李晓侠依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人武学杰发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0502民初3033号民事调解终结执行。
若被执行人武学杰不按执行和解协议履行，申请执行人李晓侠有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈存刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初3176号
原告：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路191号,统一社会信用代码91341100667901974T。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号，统一社会信用代码不祥。
被告：谢道红，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，住安徽省定远县，
被告：杨玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：安徽伟炬市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市封了大道717号，组织机构代码59865897-3。
法定代表人：王秀甫，职务不祥。
原告滁州市琅琊融资担保有限公司与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、谢道红、蒋伟、杨玲、安徽伟炬市政工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。诉讼过程中，原告滁州市琅琊融资担保有限公司变更诉讼请求为判令被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、谢道红、蒋伟、杨玲、安徽伟炬市政工程有限公司支付代偿款10000元，并于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市琅琊融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50300元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市琅琊融资担保有限公司负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 张 恒
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初856号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王建军，男，32岁（1985年8月1日出生），出生地住北京市，初中文化，北京市通州区某KTV副总经理，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）933号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年9月4日5时10分，被告人王建军酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）自本市通州区北苑派出所行驶至本市通州区某KTV门前时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人王建军体内血液酒精含量为104.6mg/100ml。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某的证言，被告人王建军的供述，视听资料，酒精检验报告，书证接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王建军到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王建军无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王建军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年11月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 樊秋苹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初352号之一
原告：郭某，女，汉族，1982年8月22日生，住河南省开封县。
被告：李某，男，汉族，1980年11月1日生，住河南省开封县。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现被告李某下落不明，不宜适用简易程序，于2017年4月21日裁定转为普通程序，并向原告郭某送达了补交案件受理费通知，原告郭某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张景杰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)无民一初字第01006号
原告：江成喜，男，汉族，住无为县无城镇。
被告：周昌青，男，汉族，住无为县刘渡镇。
原告江成喜与被告周昌青民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月2日立案受理。依法适用简易程序，由王晓春审判员独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告江成喜到庭参加诉讼，被告周昌青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江成喜诉称：2013年5月2日起，周昌青因工程需要为由向原告借款22800元，口头约定期限3个月，月利率1分。到期后原告多次催要，被告以种种理由和借口不肯归还借款。现诉请法院判令被告偿还借款22800元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
周昌青未作书面答辩。
江成喜为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、江成喜身份证复印件一份，证明江成喜的身份情况及适格的诉讼主体；
二、2013年5月2日的借条原件一张，证明周昌青在2013年5月2日向江成喜借款2万元的事实；
三、2014年11月18日的借条原件一张，证明周昌青在2013年11月18日向江成喜借款1400元的事实；
四、2014年11月30日的欠条原件一张，证明周昌青所借2万元7个月利息1400元，从而证明周昌青借款2万元月利率1分的事实。
周昌青未向法庭提供证据，也未出庭质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对江成喜提供的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2013年5月2日，周昌青因工程需要为由向江成喜借款2万元，口头约定期限3个月，月利率1分，2013年11月18日向江成喜借款1400元，没有约定利息，2013年11月30日，双方结算7个月利息1400元。借款到期后江成喜多次向周昌青催要无果，致讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。周昌青向江成喜借款21400元，期限3个月，其中20000元口头约定月利率1分，结算7个月利息1400元，有周昌青出具的借条、欠条、当事人庭审陈述为证，事实清楚，周昌青没有答辩、也未到庭，视为放弃抗辩权，本院予以确认。其诉请借款22800元，其中1400元应为利息。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周昌青于本判决生效后五日内给付原告江成喜借款21400元及其利息3400元；
二、驳回原告江成喜其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告周昌青负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0681民初11206号
原告：斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王中青，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：罗汭芝，重庆千禧年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐伟，重庆千禧年律师事务所律师。
本院在审理原告斯学江与被告王中青民间借贷纠纷一案中，原告斯学江于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告斯学江自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯学江撤诉。
本案应收受理费21000元，减半收取计10500元，由原告斯学江负担。
审 判 员 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何汝婷
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初2793号
原告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。统一社会信用代码：91330000142936138F
法定代表人：毛红卫，董事长。
委托诉讼代理人：陈智帅、方狄寒，均系公司法务人员。
被告：杭州豪康幕墙装饰有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇缪家村。统一社会信用代码：91330109751723445W。
法定代表人：王国林，执行董事。
本院于2017年5月12日受理原告浙江省三建建设集团有限公司（以下简称浙江三建公司）与被告杭州豪康幕墙装饰有限公司（以下简称杭州豪康公司）建设工程施工合同纠纷一案。后被告杭州豪康公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，其认为：一、案涉纠纷的基础法律关系是《门窗安装工程配合协议书》，不是施工合同，原告的诉讼请求是要求支付“配合费”，而不是工程款，故本案的案由不应定为建设工程施工合同纠纷，应系合同纠纷，不属于专属管辖之列。二、根据《门窗安装工程配合协议书》第五.二.10条规定：“产生纠纷又协商不成，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，因本案原告的住所地位于杭州市上城区，故请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院审查认为，本案并无直接的证据能反映出原告浙江三建公司与被告杭州豪康公司之间有工程施工合同关系或者工程分包关系；《门窗安装工程配合协议书》是作为“嘉兴.赞成清华府邸东区工程”总承包人的原告与作为其中门窗安装工程承包人的被告之间达成的关于施工配合费用的协议，其主要内容是甲方（原告）提供住宿、仓库、材料堆放地、运输机械、技术指导等施工配合，而乙方（被告）按其工程造价8%支付配合费；原告的诉讼请求是按双方协议应支付的配合费，并不涉及工程施工及工程款结算等。故本案的案由应定为合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，无需适用专属管辖规定。另一方面，《门窗安装工程配合协议书》中约定“发生纠纷先行协商，若协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，此为双方的协议管辖条款，可依法适用。综上，被告针对本案提出的管辖异议成立，本案应移送原告住所地的杭州市上城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
本案移送杭州市上城区人民法院审理。
审判员 余锦明
二〇一七年七月十九日
书记员 姚李燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1204民初1223号
原告：三星（中国）投资有限公司上海分公司,住所地上海市徐汇区吴中路6号5层，统一社会信用代码913100007472694388。
法定代表人：晋渊铎，法定代表人。
委托诉讼代理人：李晓星，该公司职工。
被告：刘武，其他不详，住阜阳市颍州区。
原告三星（中国）投资有限公司上海分公司与被告刘武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告三星（中国）投资有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三星（中国）投资有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 李欣
二〇一七年四月二十四日
书记员 周洁
附：(2017)皖1204民初1223号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1426号
申请执行人崔丰平,男，1967年8月6日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人李翠红，女，1965年11月16日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人崔俊静，女，1988年12月30日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人崔某。
被执行人青岛日之容塑料制品有限公司。
申请执行人崔丰平、李翠红、崔俊静、崔某与被执行人青岛日之容塑料制品有限公司遗嘱待遇纠纷一案，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月26日作出的西劳人仲案字第（2016）第145号裁决书审结，确定被执行人应自2015年4月起每月向申请执行人崔某支付供养直系亲属生活困补助费410元，在执行过程中，被执行人于2017年7月4日向法院将案款交齐。至此，(2017)鲁0285执1426号执行案件执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执1426号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年七月十日
书记员 徐 栋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初726号
原告：陈贤君，女，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：赵志强，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈贤君与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤君及其委托诉讼代理人余正勇到庭参加诉讼，被告赵志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贤君向本院提出诉讼请求：判令被告赵志强偿还原告借款本金10万元及支付借款利息（以10万元为基数，自2017年1月5日至付清之日止，按年利率6%计算）；事实与理由：赵志强因资金周转需要，于2015年5月底向原告口头借款10万元，陈贤君遂通过转账向赵志强实际支付了出借资金10万元。现赵志强未归还借款，故诉至法院。
被告赵志强未答辩。
本院经审理查明事实如下：陈贤君与赵志强系朋友关系，2015年5月底，赵志强以资金周转为由向陈贤君口头提出借款，2015年5月29日，陈贤君通过兴业银行账户向赵志强名下的建设银行账户转款5万元；2015年6月1日，陈贤君又通过兴业银行账户向赵志强名下的建设银行账户转款5万元。
庭审中，原告陈贤君自认被告赵志强通过案外人喻梓航支付过部分利息，但借款本金未归还。
以上事实，有陈贤君兴业银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告负有举证证明该笔转账系双方之前借款或其他债务的义务，现被告未到庭应诉亦未举示该笔转账系支付其他经济往来的款项，依法应当承担对其不利的法律后果，本院认定原告诉称的借款事实成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈贤君已向赵志强支付了出借资金，赵志强至今未偿还借款本金，已构成违约，陈贤君有权要求赵志强立即偿还借款本金10万元。又根据前述司法解释第二十九条第二款第一项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对陈贤君要求赵志强偿还借款本金10万元及支付自2017年1月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息的请求，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内返还原告陈贤君借款本金10万元；
二、被告赵志强于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤君逾期利息（此款以应付未付的借款本金为基数，自2017年1月5日起至付清之日止，按年利率6%）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告赵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二日
书 记 员 毛昱棋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初983号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司，住所北京市密云区经济开发区云腾路17号。
法定代表人郭振波，经理。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被
告
被告杨建福，男，1986年2月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
诉讼请求
原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司起诉至法院，要求被告赔偿其车辆修理费79594.66元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年7月9日9时25分许，被告杨建福驾驶汽车行驶至北京市密云区外环路看守所路段时，与王春驾驶的原告所有的别克牌小轿车(无号牌)接触，造成两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告杨建福负事故全部责任，王春无责任。原告为修车，支付修理费87043元。本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对车辆的修理费不予认可，申请对车辆的维修价格进行评估，2017年9月5日，北京科正资产评估有限责任公司作出评估报告书，对原告车辆的维修价格评估确认值为79594.66元。为此，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付评估费6000元。经查，被告杨建福所驾肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，其中交强险已用83320元（含死亡伤残赔偿限额72920元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额已用400元）、商业三者险已用14465.47元，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿；被告杨建福驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：杨建福负事故的全部责任，王春无责任；本院予以确认。被告杨建福驾驶的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告杨建福予以赔偿。原告要求的修理费合理，本院予以支持；对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失的答辩意见合理，本院均予以采信。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司修理费一千六百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司修理费七万七千九百九十四元六角六分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千元，由原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司负担七百四十九元（限本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担五千二百五十一元（已预交六千元）。
案件受理费八百九十五元（原告北京鑫达源通汽车销售服务有限公司已预交二千一百零五元），由被告杨建福负担八百九十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9384号
原告：刘平，女，1964年6月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区14号楼一层。
负责人：景龙，行长。
委托诉讼代理人：王璐皎，女，中信银行股份有限公司信用卡中心员工。
原告刘平与被告中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称中信支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2017年5月26日公开开庭审理了本案，原告刘平的委托诉讼代理人朱光明、被告中信支行的委托诉讼代理人王璐皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.中信支行赔偿刘平损失6000元；2.诉讼费用由中信支行承担。事实和理由：2015年4月，刘平去中信支行办理储蓄业务，中信支行业务员推荐刘平办理一张额度2万元的信用卡。刘平在使用中发现计算罚息和滞纳金不合理。办卡过程罚息及其复利不应该以全额计息，应该以未偿还数额为基数。故刘平起诉至法院。
被告中信支行答辩称，刘平证据中尾号是8832的信用卡，经我方查找不存在。2015年4月，刘平申请办理的信用卡卡号是×××，截止到2017年5月13日此账号账单是刘平欠款是23617.62元。额度是18000元的额度。刘平提交的账单金额不对、卡号不对，我们也没有循环利息的说法。刘平陈述的6000元损失也不知道是什么。至今刘平尚未偿还欠款。刘平没有还钱，所以也没有任何损失。2016年9月1日前欠款帐单是17988.45元，刘平仅仅于2016年9月30日还款100元，此后没有偿还过任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘平对中信支行提交申请表、新旧信用卡、信用卡对帐单、通知、个人信用报告的真实性认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：刘平提交的信用卡帐单和合约，证明刘平向中信支行信用卡借款情况和还款情况，信用卡仅仅刷了20000元，但是利息重复计算了。中信支行对该证据不认可。由于刘平未提交证据原件，本院无法核实证据来源，故本院对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，刘平办理了一张中信银行的信用卡。
刘平提交了一份卡号为×××的信用卡账单复印件和合约复印件，账单显示：本期应还金额373814.61元，包括上期对账单金额368248.36元和循环利息5530.25元。庭审中，刘平称是对卡号为×××的信用卡进行诉讼。中信支行对该信用卡和合约不认可，称没有查找到该信用卡。
庭审中，本庭询问刘平诉讼请求中6000元的损失是怎么计算出来的，刘平表示不清楚，称其还款了，具体不清楚数额，也未提交其他相关证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”现刘平针对尾号为8832的信用卡提起信用卡纠纷的诉讼，应当对其在中信支行办理了该信用卡、双方成立合同关系以及中信支行的过错导致刘平损失6000元的事实承担基本的举证责任，现刘平未完成上述举证义务，故应当承担举证不利的后果。故对于刘平要求中信支行赔偿损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘平的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴二○一七年五月三十一日
书 记 员 冯 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初19307号
原告：李枝洗，男，1971年7月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所实习律师。
被告：陈月兵，男，1970年7月7日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李枝洗与被告陈月兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年11月25日依法向被告陈月兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，之后，于2017年3月6日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李枝洗及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人官豪未到庭参加诉讼，被告陈月兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李枝洗向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告劳务费45000元，并以45000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至本清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告承包了重庆润君房地产开发有限公司租赁办公室的装修工程之后，雇请原告提供劳务，2015年5月1日双方结算，被告应支付给原告劳务费45000元，被告称无钱支付，遂向原告出具欠条一张，其中载明：欠原告劳务费45000元，并承诺在2016年6月30日前支付完毕，若到时未付，按国家贷款利息的三倍计算利息。但是，被告至今未支付所欠劳务费。
被告陈月兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告李枝洗围绕诉讼请求依法提交了证据：装饰工程（劳务）承包合同原件、欠条原件各一份。被告陈月兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故对于原告提交的证据，本院应予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定原告述称的事实。
本院认为，原、被告签订装饰工程（劳务）承包合同，系其真实意思表示，双方之间的劳务合同关系成立，其合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的劳务合同关系受法律保护，原告按合同约定提供了劳务，而被告未按合同约定向原告支付劳务费45000元，其行为已构成违约，故原告向被告主张劳务费45000元及其逾期付款利息（以45000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至本清之日止），本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈月兵在本判决生效后十日内支付原告李枝洗劳务费45000元，并以劳务费45000元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息，至劳务费45000元付清之日止。
如果被告陈月兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈月兵负担（此款原告李枝洗已预交，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告李枝洗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 代小戈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘明哲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1821民初2004号
原告：郎溪县建平镇盛鹏商贸经营部，住所地郎溪县建平镇中港东路南侧中房朗润园2幢111室。
业主：岳翠敏，女，1978年2月24日出生，汉族，安徽省郎溪县南丰镇南西村夏家村，公民身份号码3425221978********。
被告：曹建平，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告郎溪县建平镇盛鹏商贸经营部（以下至判决主文前简称“盛鹏经营部”）与被告曹建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告盛鹏经营部的业主岳敏翠到庭参加了诉讼，被告曹建平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛鹏经营部向本院提出诉讼请求：1、判令曹建平给付盛鹏经营部欠款7770元；2、本案诉讼费由曹建平承担。事实与理由：2016年1月26日，曹建平在盛鹏经营部购买货物13620元，因曹建平资金困难欠款7770元未付，曹建平在货物清单上签字确认。后经盛鹏经营部多次催要，曹建平一直拖欠未付。
曹建平未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
盛鹏经营部为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、盛鹏经营部营业执照、业主身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、销货清单一份，证明曹建平欠盛鹏经营部货款7770元。
曹建平未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对盛鹏经营部提供的证据经审查认为：证据1、2形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:2016年1月26日，曹建平在盛鹏经营部购买货物计价款13620元，当时欠款7770元未付，曹建平在销货清单上签字确认。后经盛鹏经营部多次催要，曹建平一直未予给付。
本院认为，合法有效的协议应当履行。本案中盛鹏经营部与曹建平之间的货物买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认，各方当事人均应本着诚实信用的原则履行。盛鹏经营部依约向曹建平交付了货物，曹建平亦应当履行支付货款义务。现曹建平未能履行给付全部货款义务，尚欠盛鹏经营部货款7770元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故盛鹏经营部主张曹建平支付货款7770元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹建平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县建平镇盛鹏商贸经营部货款7770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢25号
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社，驻所地蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉,系该社理事长。
被执行人王印仓，男，1965年11月21日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇东芋村十二组。
被执行人马焕玲，女，1965年1月14日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇东芋村十二组，系被告王印仓之妻。
被执行人王孝仓，男，1970年10月11日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇东芋村十二组，系被告王印仓之弟。
被执行人缑会莲，女，1969年3月11日出生，汉族,农民，住蒲城县尧山镇东芋村十二组，系被告王孝仓之妻。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与王印仓、马焕玲、王孝仓、缑会莲民间借贷纠纷一案中，确定执行标的为借款25608元、案件受理费270元、执行费240元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年二月十六日
书记员 李民旗
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初811号
原告：安全，男，1975年11月8日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。
被告：罗云鹏，男，1963年7月12日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。
原告安全与被告罗云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安全到庭参加诉讼，被告罗云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款92500元整，从2014年8月27日按2%计算利息至还清之日至。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金92500元，并支付逾期利息，利息自2015年1月1日起每月按2%计算至还清之日止。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告借款，后原告多次追问原告偿还，但被告因工程周转不顺，至今未偿还借款，为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
罗云鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗云鹏因承包工程需要资金，于2014年8月27日向原告借款，原告以现金的方式出借给被告本金90000元，因在此之前被告尚欠原告2500元，故当日被告写下的借条中载明借到原告92500元。双方未约定还款期限，未约定利息。借款至今，被告罗云鹏未向原告偿还过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款交付给被告，被告写下借条，双方的民间借贷关系的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，罗云鹏应当偿还安全借款92500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，因罗云鹏至今未偿还安全借款，应当支付逾期利息，因借条上未约定还款期限及逾期利息，故逾期支付利息按年利率6%计算，自本案立案之日（2017年4月11日）起计算至履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗云鹏在判决书生效之日起15日内偿还原告安全借款本金92500元及逾期利息（逾期利息从2017年4月11日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日为止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告罗云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郭礼龙
二〇一七年七月四日
书记员 张 杰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执624号
被执行人：庞震，男，1993年10月27日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。
本院刑事审判庭移送执行庞震犯贩卖毒品罪追缴罚金执行一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年2月27日移送执行，于2017年3月6日立案执行。本案申请执行标的15000元。本案在执行过程中查明，庞震犯贩卖毒品罪追缴罚金执行案件已于2016年11月23日移送执行，且案件于2017年5月12日恢复执行以自动履行完毕方式结案。该案件属重复立案，故应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）云刑初字第264号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月五日
书记员 郭 珊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1054号
申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行。
负责人王梅。
被执行人四川华海国药集团有限公司。
法定代表人杨永康。
被执行人四川科创制药集团有限公司。
法定代表人张燕。
被执行人四川太平洋国际饭店有限公司。
法定代表人何银民。
被执行人张燕。
被执行人何俊明。
被执行人何质恒。
招商银行股份有限公司成都科华路支行申请执行四川华海国药集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川太平洋国际饭店有限公司、张燕、何俊明、何质恒金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5838号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都科华路支行于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为人民币22613438.2元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2015）武侯民初字第5838号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月五日
书记员 周 欣