江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1305号
上诉人（原审原告）：余焕盛，男，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯俊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十局徐盐铁路指挥部一分部，住所地江苏省盐城市阜宁县罗桥镇。
被上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人:杨兰松，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨弟桦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任健，男，该公司员工。
上诉人余焕盛因与被上诉人中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初第2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人余焕盛及其委托诉讼代理人徐以杰、被上诉人中铁十局集团有限公司委托诉讼代理人杨弟桦、任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余焕盛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审庭审中，被上诉人未提供证据证明诉争土地已被先行征用或征收；2.上诉人提交的阜宁县政府、阜宁县国土资源局出具的行政答复书明确诉争土地尚未被征收；3.即使诉争土地取得先行用地许可，根据法律规定也必须经过权利人同意。二、一审法院适用法律错误。法律规定征收行为必须经过法定程序，被上诉人在无任何合法手续的情况下强行施工，给上诉人造成了巨大损失，属于主观恶意侵权。国家依法对土地进行征收，应对征地范围内的建筑物、构筑物及其他附着物予以补偿。拆迁应依法定程序进行，任何单位未经法定程序，不得以国家名义或公共利益等名义强制拆迁。任何单位未经法定程序，不得侵犯上诉人的财产权，不得强行挖掘、损毁。三、一审判决程序违法。上诉人在提交诉状的同时为防止损失进一步扩大向一审法院提交了行为保全、证据保全的申请。根据民事诉讼法的规定，人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，但一审法院直至案件判决时才将保全不予受理的裁定邮寄给上诉人。在此期间，被上诉人持续强行施工，以致证据大量灭失，上诉人损失不断扩大。
中铁十局集团有限公司辩称：1.案涉工程项目经国家发改委批准确认立项，先行用地已得到国土资源部批准；2.案涉土地的所有权人是阜宁县东沟镇东南村村民委员会，地方政府征地经过该村同意即可；3.案涉土地被征用后，上诉人无权再主张物权；4.根据农村土地承包法第48条规定，上诉人系案涉土地集体经济组织以外的人，其承租土地需经村民会议三分之二以上的成员或者村民代表同意，并报相关政府批准才能生效。上诉人仅凭承包协议不能证明其是合法承租人，即便其为合法承租人，未经登记，不能对抗善意第三人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中铁十局徐盐铁路指挥部一分部未作答辩。
余焕盛向一审法院起诉请求：1.判令中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局集团有限公司立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费用由中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局集团有限公司承担。
一审法院认定事实：为加快发展东沟镇东南村新型高新生态农业及合理利用土地资源，2014年10月1日，余焕盛(乙方)与阜宁县东沟镇东南村村民委员会(甲方)签订了土地承包合同，约定余焕盛承包该村土地163.85亩（范围东至舒庄排水沟西侧，南至盐淮线北侧公路边，西至盐淮线东侧公路边，北至黑水河北边为界），承包期限为25年，自2014年10月1日起至2039年10月1日止，年承包金共计172535元。合同第七条土地的征用与补偿约定:（一）合同期内，如遇国家或县级以上政府公共利益需要征用该土地时，乙方应按照国家规定积极配合征地谈判。（二）因政府征地时，甲方应本着有利于乙方发展的原则，做恰当的土地置换或搬迁，并协助乙方向征用方争取合理的投资补偿、青苗费及搬迁费的补偿。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，余焕盛在该土地上进行了种植等事宜。
为完善铁路路网布局，改善苏北地区交通运输条件，促进区域经济社会发展，2015年8月28日，中华人民共和国国家发展和改革委员会向中国铁路总公司、江苏省发展委员会发文同意新建徐州至淮安至盐城铁路，内容载明江苏省共计出资121.42亿元，负责征地拆迁工作及费用，建设工期4年等。为支持江苏省经济社会发展，使该建设工程尽快开工，考虑到该项目部分单体工程施工难度大，建设工期紧的实际情况，2015年12月7日，国土资源部办公厅对新建徐州至淮安至盐城铁路控制性工程先行用地作出复函，同意先行用地113.7989公顷（其中耕地75.911公顷），9处桥梁用地75.943公顷，2处车站用地37.85559公顷。文件还要求省国土资源厅督促当地人民政府及建设单位抓紧准备该工程正式用地报批等。2015年12月15日，中铁十局集团有限公司通过投标，成为苏北铁路有限公司新建徐州至淮安至盐城铁路站前工程施工的中标人，总价承包招标资格预审XYZQ-
Ⅶ标，后该公司设立中铁十局徐盐铁路指挥部一分部进场测绘及施工。余焕盛承包的土地中有29.87亩在红线占用的范围中，综合各方面考虑，实际拆除的是37.38亩，中铁十局集团有限公司绘制了临时用地现场确认单，但余焕盛未签字。另余焕盛与当地政府就征地补偿未能达成一致意见。现余焕盛以中铁十局徐盐铁路指挥部一分部、中铁十局集团有限公司侵权为由，向一审法院提起诉讼要求处理。
一审法院另查明：中铁十局徐盐铁路指挥部一分部未经工商部门登记。
一审法院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。新建徐州至淮安至盐城铁路项目系经国家发改委同意建设，经江苏省国土部门上报并取得上级部门先行用地许可，应视为该项目占用的土地已被征收。余焕盛承包的土地部分划定在红线范围内，其应根据法律和合同的约定予以配合征收，其主张该地不是合法征收，属行政争议事项，应向相关行政主管部门反映以寻求妥善处理，而非民事案件审查的范围。中铁十局集团有限公司基于中标合同有权施工，余焕盛诉请中铁十局集团有限公司侵权的事实无充分证据证明；其次物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。新建徐州至淮安至盐城铁路项目事关公共利益，是造福苏北人民的大事、喜事，且先行用地得到有关部门批准，故对余焕盛的诉讼请求不予支持。中铁十局徐盐铁路指挥部一分部系中铁十局集团有限公司的职能部门，未申领营业执照，其并非本案适格主体。据此，一审法院判决驳回余焕盛的全部诉讼请求。案件受理费80元，由余焕盛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。
余焕盛提交了下列证据：1.（2016）苏0925行初103号、（2016）苏09行初119号行政判决书，拟证明案涉土地未被征收，且不存在先行用地的情形；2.重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02549号民事判决书，拟证明即使案涉土地已经被征收，但被上诉人造成上诉人损失的，应承担相应的法律责任；3.照片12张，拟证明被上诉人未经上诉人同意在上诉人承包的土地上违法施工，并损坏上诉人财产；4.视听资料11段，拟证明被上诉人强行施工，上诉人向派出所报警并向相关主管部门反映后未得到解决。中铁十局集团有限公司质证认为：1.两份行政判决书的真实性由法院审查，但不能达到上诉人的证明目的；2.重庆市渝北区人民法院的判决与本案无关；3.12张照片的真实性无法确认，也不能达到上诉人的证明目的；4.对视听资料的真实性无法确认，内容及人员不明确，对其合法性也不予认可，且不属于新证据。
中铁十局集团有限公司提交了阜宁县东沟镇人民政府信访事项答复告知书，拟证明：1.红线范围内的征用面积和红线范围外的拆除面积；2.阜宁县铁路办同意对上诉人的被拆除物进行补偿；3.上诉人同意施工单位先行施工；4.上诉人怠于履行其与村委会签订的租赁合同，且拒不配合处理相关的补偿事宜。余焕盛质证认为，对该告知书的真实性、关联性、合法性均不认可，其提及的红线征用面积、实际拆除面积均非有权部门作出，所涉及的该评估价格也是单方委托评估机构作出。本案系侵权之诉，上诉人是否要求有关部门进行补偿、何时补偿、补偿多少均与被上诉人无关。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，新建徐州至淮安至盐城铁路的项目能改善苏北地区交通运输条件，促进区域经济社会发展。该项目主要建设方案已取得国家发展和改革委员会同意，并经江苏省国土资源厅请示，取得国土资源部先行用地许可。余焕盛在与阜宁县东沟镇东南村村民委员会签订的土地承包合同中亦约定“合同期内，如遇国家或县级以上政府公共利益需要征用该土地时，乙方（余焕盛）应按照国家规定积极配合征地谈判”。据此，余焕盛应积极配合土地征收及补偿工作。中铁十局集团有限公司根据其与苏北铁路有限公司签订的合同进行施工，不具有可归责性。另，经本院审查，一审法院审理程序合法。
综上，余焕盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余焕盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 乔 羽