重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15682号
原告：重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街11号1幢第2层，统一社会信用代码91500108676119503N。
法定代表人：徐廷明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地四川省高县文江镇同心村，组织机构代码74692783-0。
法定代表人：杨永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵呈麟，男，1984年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。
原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司（以下简称粮食集团南岸公司）诉被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称高洲酒业公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。粮食集团南岸公司的委托代理人张某，高洲酒业公司的委托代理人闵呈麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粮食集团南岸公司提出的诉讼请求为：1、高洲酒业公司支付3762000.34元，并以此为基数自2014年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，随本付清；2、高洲酒业公司支付律师费10万元；3、本案诉讼费由高洲酒业公司承担。事实和理由为：自2009年3月1日起，粮食集团南岸公司与合江县北寨山米业有限公司（以下简称北寨山公司）进行粮食合作经营。2014年10月31日，双方经结算签订《合作经营本金及利润确认书》，两方一致确认：截至2014年10月31日，北寨山公司尚欠粮食集团南岸公司本金及合作利润款共计3762000.64元。
2014年11月4日，粮食集团南岸公司、高洲酒业公司及北寨山公司三方签订《债权转让协议》，约定：鉴于北寨山公司对高洲酒业公司享有债权68694279.62元，粮食集团南岸公司对北寨山公司享有债权3762000.64元；经三方充分协商，北寨山公司同意将对高洲酒业公司享有的债权3762000.64元转让给粮食集团南岸公司，粮食集团南岸公司同意受让该债权。高洲酒业公司确认北寨山公司对其享有债权3762000.64元，并同意北寨山公司将该债权全部转让给粮食集团南岸公司。转让时间从本协议经三方签字（盖章）之日起。该协议还约定：高洲酒业公司同意在债权转让完成后（本协议签字、盖章）向粮食集团南岸公司清偿该债务；如一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损失，违约方须向守约方作出全面赔偿并使之免受其害，并承担守约方因维护其权益而采取法律行动所发生的律师代理费、诉讼费等其他一切费用。然《债权转让协议》签订后，高洲酒业公司并未按约付款。后经多次催收未果，粮食集团南岸公司诉至本院，判如所请。
高洲酒业公司辩称：1、根据《债权转让协议》的约定，高洲酒业公司在何时、以何种方式清偿债务，必须由粮食集团南岸公司的上级集团公司即重庆粮食集团有限责任公司（以下简称粮食集团公司）与高洲酒业公司另行签订协议，并按该另行订立的协议执行，但至今粮食集团南岸公司并未敦促粮食集团公司与高洲酒业公司另行签订协议，故现付款条件并未成就，且付款条件未成就的责任在粮食集团南岸公司。2、《债权转让协议》中并未约定高洲酒业公司对粮食集团南岸公司受让债权承担任何资金利息责任以及其他违约责任。因此，粮食集团南岸公司主张利息，于法无据。3、支付律师费并非实现债权的唯一途径，且律师费的产生并非高洲酒业公司不履行债务必然发生之费用，粮食集团南岸公司提出的该项诉请不应得到支持。综上，高洲酒业公司认为应当驳回粮食集团南岸公司提出的诉讼请求。
粮食集团南岸公司举证如下：
1、《债权转让协议》、《合作经营本金及利润确认书》、经营利润结算情况表，拟证明粮食集团南岸公司依法受让北寨山公司对高洲酒业公司3762000.64元的债权，签订协议后，高洲酒业公司应当清偿其担负的债务，如违约，高洲酒业公司还应承担本案律师费。
2、催款函、EMS邮寄回单，拟证明除多次口头催收外，粮食集团南岸公司还于2016年8月16日向高洲酒业公司书面催收，该公司于2016年8月22日收到催款函。
3、《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票三份，拟证明因本案诉讼，粮食集团南岸公司已产生律师费10万元。
高洲酒业公司质证意见：对证据1中《债权转让协议》的真实性、合法性和关联性均无异议；《合作经营本金及利润确认书》的真实性和合法性无异议，但不认可其关联性；不认可经营利润结算情况表真实性、合法性和关联性。对证据2的真实性和合法性无异议，但不认可其关联性，且亦没有收到催收函。认可证据3的真实性和合法性，但与本案无关，律师费不是实现债权的唯一必然费用。
高洲酒业公司未举证。
经审理查明：2014年11月4日，粮食集团南岸公司、高洲酒业公司和北寨山公司签订《债权转让协议》，约定的主要内容为：鉴于北寨山公司对高洲酒业公司享有债权68694279.62元，粮食集团南岸公司对北寨山公司享有债权3762000.64元；经三方充分协商，北寨山公司同意将对高洲酒业公司享有的债权3762000.64元转让给粮食集团南岸公司，粮食集团南岸公司同意受让该债权。高洲酒业公司确认北寨山公司对其享有债权3762000.64元，并同意北寨山公司将该债权全部转让给粮食集团南岸公司。转让时间从本协议经三方签字（盖章）之日起，北寨山公司将其对高洲酒业公司享有的3762000.64元债权转让给粮食集团南岸公司，粮食集团南岸公司作为高洲酒业公司的债权人，对高洲酒业公司享有3762000.64元的债权。高洲酒业公司同意在债权转让完成后（本协议签字、盖章）向粮食集团南岸公司清偿该债务。高洲酒业公司向粮食集团南岸公司偿债的方式、违约责任和期限等，统一按粮食集团公司与高洲酒业公司签订协议规定执行。如一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损失、违约方须向守约方作出全面赔偿并使之免受其害，并承担守约方因维护其权益而采取法律行动所发生的律师代理费、诉讼费等其他一切费用。2016年8月16日，粮食集团南岸公司向高洲酒业公司的住所地寄发催款函，要求高洲酒业公司于本函签收之日起五日内清偿3762000.64元债务，并以此为基数从2014年11月5日起中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付因逾期付款产生的资金占用损失。因高洲酒业公司之后仍未清偿上述转让债权，故粮食集团南岸公司与泰和泰（重庆）律师事务所在2016年8月16日签订《民事诉讼委托代理合同》，委托该律师事务所作为本案诉讼代理人，参加诉讼，并支付律师费10万元。
另查明：粮食集团南岸公司还与北寨山公司于2014年10月31日形成《合作经营本金及利润确认书》，确认：双方于2009年3月1日协商签订合作经营协议书，由粮食集团南岸公司出资300万元，北寨山公司按期按时支付粮食集团南岸公司经营利润；截至2014年10月31日，北寨山公司尚欠粮食集团南岸公司本金及合作经营利润款3762000.64元。高洲酒业公司称其与北寨山公司的债务系高县会和商贸有限公司向北寨山公司购买粮食、转卖给高洲酒业公司用于生产原酒，因高洲酒业公司流动资金困难，暂未向高县会和商贸有限公司支付货款；后经北寨山公司、高洲酒业公司及高县会和商贸有限公司协商，由高洲酒业公司承接高县会和商贸有限公司的货款债务，直接向北寨山公司支付货款，故而形成其对北寨山公司的债务。
本院认为，粮食集团南岸公司、高洲酒业公司和北寨山公司三方之间订立的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，债权转让合同关系依法成立并有效。粮食集团南岸公司借此依法取得对高洲酒业公司3762000.64元的债权。高洲酒业公司辩称根据《债权转让协议》的约定，高洲酒业公司在何时、以何种方式清偿债务，必须由粮食集团南岸公司的上级集团公司粮食集团公司与高洲酒业公司另行签订协议，并按该另行订立的协议执行，但至今粮食集团南岸公司并未敦促粮食集团公司与高洲酒业公司另行签订协议，故现付款条件并未成就。本院认为，该项约定系关于如何清偿债权3762000.64元的协议补充约定，在粮食集团公司与高洲酒业公司至今尚未另行签订协议的情况应当视为未达成补充协议，故高洲酒业公司清偿该笔款的时间和方式应当按照合同有关条款或者交易确定，依照前述方式仍不能确定的情况下，粮食集团南岸公司可以要求高洲酒业公司随时履行，但应当给对方必要的准备时间。即便粮食集团公司与粮食集团南岸公司存在上下级隶属关系，也不能就此认定需由粮食集团公司与高洲酒业公司另行签订协议方可成就付款条件。粮食集团南岸公司的债权不能因此而被阻却，处于无期限的搁置状态，高洲酒业公司不能凭此约定形成先履行抗辩权。鉴于粮食集团南岸公司并未举证相应证据证实其在2016年8月16日即粮食集团南岸公司向高洲酒业公司的住所地寄发催款函之前主张过债权，寄发催款函方为其向高洲酒业公司履行债务之意思表示。据此，根据该函件的送达签收时间即2016年8月22日起，本院认为自此以后的10日可为高洲酒业公司的必要准备时间。也即，高洲酒业公司最迟应在2016年9月2日前向粮食集团南岸公司支付3762000.64元。鉴于高洲酒业公司至今未付该笔款项，已构成显著违约行为，相应违约金即粮食集团南岸公司诉请的利息计算起点亦应在此节点开始计算。结合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的约定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。基于此，粮食集团南岸公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算为违约金，本院予以支持。对于律师费，《债权转让协议》已明确约定由违约方承担。基于本院上述关于高洲酒业公司违约行为的评析和本案案件诉讼标的金额、律师费10万元的金额，并不违反法律法规的强制性规定，属法律允许范围之内，理应由高洲酒业公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司支付3762000.64元，并以此为基数自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金，至付清时为止；
二、被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司支付律师费10万元；
三、驳回原告重庆粮食集团南岸区粮食粮食有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41936元，减半收取20968元，由被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 牟维维