湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终880号
上诉人（原审原告）：彭贵贤，男，1974年10月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人：吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永顺县华荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：代德河。
被上诉人（原审被告）：戴建国，男，1976年12月6日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：戴春孝，男，1964年8月24日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：蒋德林，男，1963年11月24日出生，土家族。
委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兴江，男，1962年6月4日出生，土家族。
上诉人彭贵贤与被上诉人永顺县华荣房地产开发有限公司（以下简称“华荣公司”）、戴建国、蒋德林、戴春孝、李兴江提供劳务者受害责任纠纷一案，彭贵贤不服湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭贵贤及其委托诉讼代理人吴星国，被上诉人永顺县华荣房地产开发有限公司的法定代表人代德河，被上诉人蒋德林的委托诉讼代理人陈道顺，被上诉人戴建国到庭参加诉讼，被上诉人戴春孝，被上诉人李兴江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭贵贤的上诉请求：依法撤销永顺县人民法院（2016）湘3127民初1499号民事判决，并依法发回重审。事实和理由：一、一审判决责任划分不当且错误，一审判决被上诉人华荣公司、戴建国、戴春孝、李兴江等四被上诉人不是本案适格被告，无需承担责任是错误的。事实上，被上诉人华荣公司将自己开发的商品房建设工程交由不具有资质的个人承建，违反了相关法律规定，依法应当从承担连带赔偿责任。二、一审判决对于彭贵贤残疾赔偿金，按照农村标准计算错误。上诉人夫妻二人虽户籍在农村，但是上诉人彭贵贤夫妇在永顺县城租屋居住多年，且以城镇务工收入为其主要生活来源，应当以城镇居民标准计算残疾赔偿金。三、对于上诉人父亲彭贵贤的父亲的赡养费，一审判决没有支持是错误的。
被上诉人华荣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，被答辩人拿不出证据，与答辩人公司也没有办理任何手续，被答辩人的人身损害后果与答辩人公司没有任何关系。
被上诉人戴建国答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，如果经法院调查核实，属于答辩人的责任，由答辩人负责。
被上诉人蒋德林答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人戴春孝未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被上诉人李兴江未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
上诉人彭贵贤作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费24611元、其他检查费4271元、残疾赔偿金230704元、被抚养人生活费9100元、误工费22500元、护理费4500元、生活补助费1600元、营养费2250元、交通费1200元、精神抚慰金20000元、鉴定费1600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告戴建国在永顺县张家堡水井湾修建房屋两栋（D、E栋），该两栋房屋位于被告永顺华荣房地产公司所修建的商品房开发（A-C栋）后面。被告戴建国经被告戴春孝介绍将所修建房屋的木工承包给被告蒋德林。蒋德林让被告李兴江帮其管工。2015年12月28日，原告彭贵贤在做工过程中（在厕所用木板钉钉子）因钉钢钉左眼受伤。原告受伤第二天到永顺相关医院进行检查，并电话告知李兴江左眼受伤。之后被告李兴江与原告一起到湘西州人民医院进行检查。2016年1月1日，原告到该医院进行住院治疗，花医疗费14534.96元，住院12天。出院诊断为：1、左眼球内金属异物；2、左眼角膜穿通伤；3、左眼外伤性白内障。同年4月5日，原告再次到湘西州人民医院进行住院治疗2天，花住院费953.73元。出院诊断为：1、左眼硅油眼；2、左眼无晶体眼。同年4月11日，原告到中南大学湘雅二医院进行检查，花门诊费22元。同月14日到该院住院治疗，花住院费9108.9元，共住院4天。原告伤后到医院进行复查，共花门诊费用1641.65元。同年12月8日，原告委托天顺司法鉴定中心鉴定对其伤残等级及三期进行鉴定，三期鉴定意见为：误工期150日、护理期45日、营养期45日。花鉴定费1600元。原告起诉至该院后，被告蒋德林对伤残提出异议，申请重新鉴定。该院依法委托龙腾司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心对伤残鉴定为八级伤残。原告花检查费60元。
另查明，被告戴建国所修建的该两栋房屋的土地使用权系被告永顺华荣房地产公司法定代表人代德河所有。原告在湘西州人民医院住院费用在新农合报销5010元。原告儿子彭延辉1999年3月23日出生。被告蒋德林已向原告支付相关费用共计47800元。
一审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告蒋德林承包戴建国修建房屋的木工活，原告彭贵贤给其做木工活。原告与蒋德林形成提供劳务关系，原告系提供劳务方，被告蒋德林系接受劳务方。原告在提供劳务过程中受伤，故原告诉请要求被告蒋德林赔偿相关损失的诉请理由成立，该院予以支持。原告在用木板钉钉子过程中，因钉子弹到左眼造成左眼受伤，原告与被告蒋德林对损害的发生都没有过错，结合本案的实际情况，由原告与被告蒋德林分担损失即各自承担50%。本案的赔偿项目及标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定计算如下：一、医药费26249.24元，系实际支出，本院予以支持；二、护理费，原告的护理期限45日，计算为100元/天×45天＝4500元；三、营养费，原告营养期45日，为30元/天×45天＝1350元；四、误工费，原告误工期150日，计算为150元/天×150天＝22500元；五、住院伙食补助费，原告住院18天，为100元/天×18天＝1800元，原告主张1600元，予以支持；六、残疾赔偿金，根据原告伤残等级（八级），按受诉法院所在地即湖南省法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年计算。为11930元/年×20年×30%＝71580元；原告诉请被扶养人生活费，原告向该院提交其子彭延辉系1999年3月23日出生，已成年，小孩不需被扶养；原告要求其父亲的被扶养人生活费在庭审中未向该院提交相关证据，故该院不予支持；七、原告诉请精神抚慰金20000元，原告受伤后构成了八级伤残，对其精神有一定的损害，但原告诉请过高，该院酌情支持15000元；八、鉴定及检查费，原告因鉴定花检查费60元，系实际支出，该院予以支持；原告鉴定共花鉴定费1600元，因伤残等级鉴定在重新鉴定后被更改，故对鉴定费本院酌情支持800元；九、原告诉请交通费1200元，原告向该院所提交的交通费票据不足1200元，但考虑到原告受伤后到湘西州人民医院、湘雅医院进行住院治疗次数及到该两医院进行检查（原告向本院提交的门诊票据）的次数，该院酌情支持1000元；以上经该院认可的费用共计144639.24元，该院按50%责任比例，被告蒋德林向原告赔偿各项损失共计72319.62元。被告蒋德林已向原告支付的47800元在赔偿时应当予以抵减。被告华荣房地产公司、戴春孝、李兴江、戴建国辩称该案与本人无关的理由成立，该院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋德林向原告彭贵贤赔偿各项损失共计72319.62元（被告蒋德林已向原告支付的47800元在赔偿时应当予以抵减）；二、驳回原告彭贵贤的其他诉讼请求。案件受理1789元，由原告彭贵贤承担894.5元，被告蒋德林承担894.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人彭贵贤提交了永顺县玉屏社区证明，彭商财户籍资料，公安机关对于实际居住地证明的解释等三份证据，用以证明彭贵贤夫妇租房居住在县城，以及有父亲需要赡养的事实。本院经审查认为，永顺县玉屏社区证明没有经手人签名确认，违反了民诉法司法解释第一百一十五条的规定，与其他证据没有形成证据链，不能达到证明上诉人彭贵贤适用城镇标准计算伤残赔偿金的目的。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，戴建国个人不具备开发房地产开发资质，蒋德林个人不具备劳务分包的施工资质。
本院认为，上诉人彭贵贤主张其经常居住在城镇，应适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，上诉人彭贵贤应当提供证据予以证明。本案中，上诉人彭贵贤提交了永顺县灵溪镇玉屏社区的证明，由于没有单位负责人或者经手人员签字，证据形式上违反了民诉法司法解释的相关规定，虽然上诉人彭贵贤提交了租房协议，但不能作为单独认定彭贵贤居住在城镇的客观事实。且彭贵贤从事木工作业，工作时间、地点流动性大，上诉人彭贵贤提交的证据也无法准确认定彭贵贤主要收入来源于城镇，综上，上诉人彭贵贤所提交的证据无法满足“经常居住地”和“主要收入来源于城市”这两个特征，故无法参照适用最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的司法解释的规定。因此，上诉人彭贵贤属于举证不能，一审判决适用农村居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以维持。
至于上诉人彭贵贤认为一审判决漏判赡养费的诉求，由于上诉人彭贵贤在一审、二审中均没有提供充分证据证明与彭商财的身份关系，应当承担举证不能的法律后果，对于上诉人彭贵贤的该项诉讼请求，本院不予支持。
至于一审判决划分的责任比例“五五开”，属于一审法院根据案件实际情况，独立行使民事审判自由裁量权的结果，与追求公平、公正的价值理念不相违背，对于永顺法院一审判决自由裁量权行使的结果，本院经审查认为，没有正当理由和充足依据撤销或者变更一审判决。因此，本院对于一审判决根据实际情况确定的“五五开”的责任划分比例予以确认。此外，一审判决计算人身损害赔偿款合法有据，本院予以维持。
至于戴建国是否需要对彭贵贤人身损害结果承担连带责任的问题，在本案中，戴建国个人不具备开发房地产项目的资质，将房地产项目的木工作业部分分包给不具备施工资质的个人蒋德林，所涉及的彭贵贤人身损害赔偿责任问题，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的法律规定，戴建国与蒋德林分别作为发包人和雇主应就雇员彭贵贤人身损害赔偿责任承担连带责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初1499号民事判决；
二、被上诉人蒋德林于本判决生效之日起五日内向上诉人彭贵贤赔偿各项人身损害赔偿金72319.62元（已垫付的47800元予以抵减），被上诉人戴建国对上诉款项的给付承担连带责任；
三、驳回上诉人彭贵贤的其他上诉请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1789元，二审案件受理费1789元，共计3578元，由上诉人彭贵贤负担1789元，由被上诉人戴建国、蒋德林共同负担1789元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向才文
审 判 员 李华华
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张 艺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。