安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终908号
上诉人（原审原告）：宁国市锦宁房地产开发有限公司，住所地宁国市宁川东路13号。
法定代表人：王贵炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：仇有玉，女，1965年6月17日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟云，安徽西津律师事务所律师。
上诉人宁国市锦宁房地产开发有限公司（以下简称锦宁公司）与上诉人仇有玉拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后,依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人锦宁公司的委托诉讼代理人许根苗，上诉人仇有玉及其委托诉讼代理人钟霞、钟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦宁公司上诉请求：撤销宁国市人民法院（2016）皖1881民初3231号民事判决第三项，改判支持仇有玉赔偿锦宁公司损失180000元的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审中，锦宁公司已提交仇有玉与案外人胡凯的租赁合同及宁国市人民法院生效判决书各一份，证明仇有玉在2011年4月重新占用案涉房产，并出租给胡凯，年租金30000元。该租金是仇有玉与胡凯平等协商的结果，是案涉房产市场租赁价格的真实反映。锦宁公司以此为标准，作为赔偿损失的依据，合法有据。一审法院以锦宁公司未提供充分证据为由，驳回锦宁公司赔偿损失的请求，错误。二、仇有玉对租赁合同的真实性无异议，即使仇有玉有异议，一审法院也应指导当事人提出评估申请，对被占用的案涉房屋的市场租金进行评估。
仇有玉答辩称，解除合同，恢复原状，就是恢复到2003年的状态。解除合同的过错在锦宁公司，从2003年至今解除合同，造成仇有玉的损失应由锦宁公司赔偿。同时，锦宁公司的经营风险不应转嫁给仇有玉。锦宁公司的起诉已超过诉讼时效，且违反一审不再理原则。
仇有玉上诉请求：撤销宁国市人民法院（2016）皖1881民初3231号民事判决，改判驳回锦宁公司的诉讼请求。事实与理由：一、锦宁公司原是以物权被侵害提起诉讼，是侵害物权之诉，后锦宁公司变更诉讼请求，请求解除双方的拆迁补偿安置合同，一审法院支持了锦宁公司的这一请求，将侵害物权之诉变更成了合同之诉，锦宁公司的起诉应当适用二年诉讼时效的规定。一审法院以本案涉及物权纠纷为由，不适用两年诉讼时效的规定，明显错误。二、一审法院认为本案的审理不违反一事不再理原则错误。三、锦宁公司支付的补偿款仅是对仇有玉损失的补偿，而非取得仇有玉房屋所有权的对价，房屋的所有权未发生变动。锦宁公司提出解除合同，并通知仇有玉，仇有玉在期限内没有提出异议，双方的合同已经解除。双方就合同解除的后果是经过协商的，并以2011年4月锦宁公司将房屋交还给仇有玉而终结。
锦宁公司辩称，锦宁公司一直在主张权利，锦宁公司的诉讼请求未超过诉讼时效。宁国市人民法院驳回锦宁公司的诉讼请求后，锦宁公司再次提起诉讼，由于仇有玉将房屋过户给他人，发生新的事实，因此，锦宁公司再次起诉要求解除合同，不违反一事不再理原则。双方未协商解除合同，房屋系仇有玉强行占回。仇有玉占回房屋后，没有将拆迁款退回给锦宁公司。因仇有玉占回房屋造成了锦宁公司的损失。
锦宁公司向一审法院起诉请求：1.判决仇有玉、胡凯停止对锦宁位于宁国市津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面房的侵害，将该门面房腾空交给锦宁公司；2.判决仇有玉、胡凯赔偿锦宁公司损失150000元。后在案件审理过程中，锦宁公司撤回对胡凯的起诉，并将诉讼请求变更为：1.判决解除锦宁公司、仇有玉于2003年9月4日签订的《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》；2.判决仇有玉立即返还锦宁公司安置补偿款人民币177344.75元；3.判决仇有玉赔偿锦宁公司合同解除前非法占用房屋给锦宁公司造成的损失180000元；4.仇有玉承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年，锦宁公司因宁川东路旧城改造，取得（2003）15号拆迁许可证，对包括在该范围内仇有玉所有的宁房权证河字第××号房产进行拆迁，双方签订了《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》，达成如下协议：一、甲方（锦宁公司）拆除乙方（仇有玉）有产权证住房，原座落在阳城商场东侧从北往南第二间，建筑面积31.88平方米，该房作价补偿人民币156352.00元；二、甲方拆除乙方附属物，按照补偿规定，折合补偿人民币20862.75元；三、搬迁过渡方式：乙方过渡期补贴，自乙方搬迁之日计算，按6个月计算，以上合计甲方应付给乙方金额为177214.75元。并在该合同后附手写条款：若以后阳城商场其它门面房补偿提高，该户相应提高。注：附属物遗漏增补：水、电表，电热水器总计177344.75元。2003年9月9日，仇有玉出具领条一份，注明领房屋拆迁补偿款（门面房壹间）177344.75元。但之后阳城商场因贷款问题与原宁国市农村信用合作联社发生产权纠纷无法解决，直至2009年10月22日，宁国市人民政府决定缩小宁川东路旧城改造范围，致包括阳城商场内仇有玉等多户门面房无法拆迁。2010年1月6日，锦宁公司向仇有玉发出通知，要求协商解除拆迁补偿安置协议，返还补偿价款。但后双方协商未成，仇有玉于2011年4月重新占用该房产。2015年11月16日仇有玉将该房产过户给其子刘子珏。一审法院认为，双方签订的拆迁补偿安置合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应按照协议内容履行。在合同签订后，锦宁公司依约支付了补偿款，仇有玉将该房产交由锦宁公司占有，后因宁国市人民政府的决定，该处房产未能拆迁，而后仇有玉重新占有该房，并将房产过户至其子刘子珏名下。锦宁公司因合同目的未能实现，要求解除与仇有玉之间的拆迁安置补偿合同并返还补偿款177344.75元，并不违反法律规定。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。锦宁公司要求仇有玉赔偿其自2011年4月至2016年4月损失180000元（按该门面房租金30000元每年计算），对于该诉请，锦宁公司并未提供充分证据予以证明，故不予支持。仇有玉认为当时与锦宁公司达成了口头协议以成本价回购门面房，在合同中约定过渡期为6个月，锦宁公司没有依据相关规定支付仇有玉增加的临时安置补助费，且仇有玉以成本价购买门面房的利益落空，损失巨大，双方经口头协商，锦宁公司同意仇有玉占有使用房屋，不再要求仇有玉赔偿损失。因在拆迁补偿安置合同中，双方约定过渡期自搬迁之日按6个月计算，该过渡费已包含在拆迁补偿款中，仇有玉在签订合同后已全额收到拆迁补偿款，对其来说，并不存在过渡期延长的问题。锦宁公司不认可与仇有玉达成过上述口头协议，仇有玉也未提起反诉要求锦宁公司赔偿其损失，故对仇有玉的该项辩称不予采纳。仇有玉认为锦宁公司的诉请超过两年诉讼时效，因该案涉及物权纠纷，不适用两年诉讼时效的规定。仇有玉辩称锦宁公司本次起诉是重复起诉，违反了一事不再理的原则。因宁国市人民法院（2014）宁民一初字第3178号判决书驳回锦宁公司要求解除合同的请求后，锦宁公司又诉请仇有玉将重新占用的门面腾空交给锦宁公司，在此案审理过程中，仇有玉将该门面过户给其子刘子钰，并在房管部门办理了转移登记，因（2014）宁民一初字第3178号判决书生效后，发生了房屋所有权转移这一新的事实，故锦宁公司的诉请并未违反一事不再理的原则。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，判决：一、解除原告宁国市锦宁房地产开发有限公司与被告仇有玉于2003年9月4日签订的宁国市房屋拆迁补偿安置合同；二、被告仇有玉于判决生效后二十日内返还原告宁国市锦宁房地产开发有限公司房屋拆迁补偿款177344.75元；三、驳回原告宁国市锦宁房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由原告宁国市锦宁房地产开发有限公司承担1700元，被告仇有玉承担1600元。
本院审理查明，一审法院认定的案件事实正确。本院另查明：锦宁公司本次起诉依据的事由为：2003年，锦宁公司因宁川东路两侧旧城改造，取得（2003）15号拆迁许可证，对宁国市宁川东路两侧进行拆迁，具体拆迁实施由锦宁公司委托宁国市拆迁事务所进行。仇有玉位于宁国市津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面在拆迁范围内。2003年9月4日，锦宁公司与仇有玉经协商一致签订《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》，约定锦宁公司拆除仇有玉面积为31.88平方米有产权证门面房及相关附属物，共补偿仇有玉人民币177344.75元。同年9月9日，锦宁公司依约全额支付仇有玉拆迁补偿款177344.75元，仇有玉依约将房屋交由锦宁公司占有使用。后因阳城商场其他房屋发生产权纠纷，包括仇有玉在内的阳城商场房屋未能拆除。2009年10月22日，宁国市建设委员会通知锦宁公司，缩小宁川东路改造范围，保留阳城商场。2010年1月6日，锦宁公司向仇有玉发出通知，要求其在接到通知后三十日内持拆迁安置协议原件及本人有效身份证件与锦宁公司协商解除拆迁补偿安置协议，返还锦宁公司补偿价款。仇有玉与锦宁公司就此协商无果后，于2011年4月占用该门面房并租与他人，锦宁公司认为仇有玉重新占用房屋的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。2014年10月20日锦宁公司曾以基本相同的事实和理由向宁国市人民法院提起诉讼，请求判令：解除双方于2003年9月4日签订的《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》；仇有玉返还锦宁公司安置补偿款177344.75元；仇有玉承担诉讼费用。宁国市人民法院立案后，以双方间的合同内容已经履行完毕为由，作出（2014）宁民一初字第3178号民事判决：驳回了锦宁公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为：锦宁公司本次起诉与其2014年起诉的被告相同，均为仇有玉；本次起诉与2014年起诉的诉讼标的相同，均是基于双方2003年签订的《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》；本次起诉后变更的诉讼请求与2014年提起的诉讼请求，除增加了要求仇有玉赔偿损失180000元外，完全相同（均为要求解除《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》和返还安置补偿款177344.75元），同时，本次增加的要求仇有玉赔偿损失诉讼请求能否得到支持，还需以解除《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》这一诉讼请求得到支持为前提，若本次锦宁公司的诉讼请求得到支持，将会在实质上否定（2014）宁民一初字第3178号的裁判结果。综上，锦宁公司本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销宁国市人民法院(2016)皖1881民初3231号民事判决；
二、驳回宁国市锦宁房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费3300元，退还宁国市锦宁房地产开发有限公司；上诉人宁国市锦宁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3340元，上诉人仇有玉预交的二审案件受理费3340元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年八月八日
法官助理 李 娜
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律司法解释另行规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。