wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特741号
申请人易万超，男，汉族，湖北省潜江市。
申请人ＸＸ，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月9日受理了申请人易万超与申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人易万超因与申请人ＸＸ机���车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
易万超承担此次交通事故全部车损（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人易万超与申请人ＸＸ达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法��效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月九日
书记员 关璐璇
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终31号
上诉人（原审被告）：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：四川科林钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河村11组南华苑5单元5楼A号。
法定代表人：赵家兴，该公司总经理。
上诉人攀枝花公路建设有限公司因与被上诉人四川科林钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。
攀枝花公路建设有限公司上诉称,本案双方当事人在案涉钢结构合同中约定争议管辖法院为上诉人所在地的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条的规定，本案应移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。综上，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初1106号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，本案案涉工程系巴中市达芙妮工业园1#、2#生产车间的钢结构，位于四川省巴中市巴州区，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉钢结构合同中约定上诉人所在地人民法院为争议管辖法院的内容违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故上诉人主张本案应移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，对该请求不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年五月二十一日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3532号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧徐州市人大活动中心一楼。
被执行人江苏国钢金属材料有限公司，住所地徐州市二环西路106号。
法定代表人：沈朝君，该公司经理。
被执行人江苏国豪医药集团有限公司，住所地徐州市淮海西路288号。
法定代表人：魏聪，该公司经理。
被执行人沈朝君，男，1963年4月20日生，汉族，江苏国钢金属材料有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行申请执行江苏国钢金属材料有限公司、江苏国豪医药集团有限公司、沈朝君金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年9月22日作出的(2015)泉民初字第4812号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告江苏国钢金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行借款本金2998000元并支付借款利息360668.24元，合计3358668.24元（暂计至2016年6月1日，之后的利息按照合同约定计算至本息实际给付之日止）。如被告于2016年9月20日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵。二、被告江苏国豪医药集团有限公司、沈朝君对被告江苏国钢金属材料有限公司上述借款本金、利息承担连带责任。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有银行存款已被其他案件冻结；被执行人沈朝君在车管所有车辆登记，已轮候查封，但车辆查找不到无法处置；被执行人沈朝君名下有房产已轮候查封，无法处置；被执行人沈朝君目前查找不到，无法采取司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第4812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 刘 冬
审判员 黄 景
二〇一七年六月九日
书记员 徐海洋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初115号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：黄萍芳，女，1964年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告黄萍芳物业服务合同纠纷一案中，于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王画
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陈丝
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执恢2号之一
申请执行人：ＸＸ喜，男，1963年6月26日出生，汉族，保康县电力公司职工，住。
被执行人：郑长英，女，1972年9月10日出生，汉族，保康县供电公司过渡湾供电所职工，住。
本院依据已经发生法律效力〔2015〕鄂保康民初字第00010号民事调解书，于2016年1月17日向被执行人郑长英发出执行通知书，责令被执行人郑长英按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑长英在中国农业银行股份有限公司保康县支行存款账号62×××74上的存款82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋进奎
二〇一八年一月九日
书记员 郭小林
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3270号
原告：张明武，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘瑞琪、周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：刘福昌，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告张明武与被告刘福昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明武及其委托诉讼代理人刘瑞琪、周家洋到庭参加诉讼。被告刘福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明武向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告欠款40000元，并自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止。
事实和理由：2017年9月25日，原告以银行转账方式向被告出借借款40000元，被告因此向原告出具了借条及收条，并约定了还款期限和借款利息。借款期限届满后，被告并未按约还款，经原告多次催收，被告总以各种理由拒不履行还款义务。
被告刘福昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月25日，刘福昌向张明武出具《借条》一张，载明“出借人张明武于2017年9月25日以银行转账方式，借给借款人刘福昌（身份证号5××××××××7）大写肆万元人民币整，小写40000元，此借款仅限于购买电脑及拉家具，借款期限从2017年9月25日至2017年10月24日。双方约定月利息为%，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应按本金的%向出借人支付违约金，即元，且需承担每日1000罚息。在催收过程中产生的所有费用由借款人承担。借款人：刘福昌”。
同日，张明武通过其邮政储蓄银行账户向刘福昌6××××××××××7的银行账户转账支付40000元。为此，刘福昌还出具《收条》一张，载明“今收到出借人张明武通过银行转账40000元方式借予借款人刘福昌的款项大写肆万元人民币整，小写40000元”。
庭审中，张明武陈述，其系做二手车买卖的个体户，2017年5月，张明武在刘福昌处购买家具，二人自此认识并成为朋友。后刘福昌以生意周转为由提出向其借款，并称回款后便及时归还，张明武为赚取借款利息，遂同意向刘福昌出借案涉借款40000元。借款期限届满后，刘福昌并未按约定还款，张明武遂提起本案诉讼。
另外，本院在审查张明武提交的证据时发现，《借条》与《收条》的原件和复印件的出借人处“张明武”不一致，且《借条》原件中双方未约定月利息，但《借条》复印件载明“月利息为2%”。本院经询问后，张明武陈述，《借条》与《收条》原件所有手写体且捺印处为刘福昌亲自书写并捺指印，且原件均系借款当日形成，但当初并未添加张明武的名字。复印件上“张明武”的名字，系张明武在2018年1月8日将未载有“张明武”名字的原件复印后自行添加，而原件上的“张明武”系其在2018年3月3、4日的时候添加上去的。另外，刘福昌在向其出具《借条》与《收条》的时候的确没有约定月利息，《借条》复印件上的“月利息为2%”系张明武向刘福昌催款时，经双方协商一致，刘福昌同意按照月利率2%支付张明武利息，后由张明武在复印件上自行添加。另外，经本院询问，张明武当庭放弃《借条》所载的违约金和罚息的主张，坚持请求按照年利率24%支付利息。
上述事实，有借条、收条、银行交易明细、照片以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，张明武起诉要求刘福昌归还案涉借款及利息，虽然《借条》与《收条》出借人处“张明武”系张明武事后自行添加，但基于《借条》与《收条》原件系张明武本人所持有的事实，且其提交的银行交易明细能够印证其确向刘福昌提供了案涉借款，前述证据足以证明双方已建立合法有效的民间借贷关系。《借条》约定的还款期限届满后，刘福昌并未按约归还，其行为构成违约，应当承担违约责任。故张明武起诉请求刘福昌立即归还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于张明武起诉要求自起诉之日起按照年利率24%支付利息的主张，本院认为，《借条》原件未约定借款利率，张明武庭审陈述《借条》复印件所载“月利息为2%”系经双方协商一致的结果，但并未提供证据予以证明，故应视为双方未约定利息，同时，由于双方未约定逾期利息，且张明武亦当庭放弃《借条》中罚息的主张，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其主张24%的年利率标准不符合法律规定，年利率应按6%予以计算。被告刘福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘福昌于本判决生效之日起十五日内归还原告张明武借款40000元，并以40000元为基数，自2018年3月19日起，按照年利率6%的标准支付利息至付清之日止。
二、驳回原告张明武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告刘福昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年四月二十五日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执字89号
申请执行人：刘德森。
被执行人：郑康春。
被执行人：李志全，
本院在执行：刘德森与郑康春、李志全纠纷仲裁一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院于做出的（2015）南民一初字第2896号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 李承勋
二〇一六年六月二日
书记员 庞 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7426号之三
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区商务内环路1号，组织机构代码706773806。
负责人韩光聚，行长。
被执行人姬解放，男，汉族，1978年10月9日出生。
被执行人宋春丽，女，汉族，1979年9月12日出生。
被执行人靳春鹏，男，汉族，1978年9月22日出生。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行姬解放、宋春丽、靳春鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初4475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年10月30日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，已执行39817.23元，并于2018年5月15日查封被执行人名下汽车三辆，本院暂时无法找到该车辆，申请人也不能提供车辆具体位置，致使本院无法对其进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【一、向中信银行股份有限公司郑州分行支付贷款及相应利息和罚息共计111908.26元（暂计算至2016年2月25日）,2016年2月25日之后的利息及罚息按人民银行规定及合同约定计算至本息还清之日。二、向中信银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月19日至实际履行之日止）。三、负担案件受理费3335元、诉讼保全费1278元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 朱俊颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终1156号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人龙艳，女，1983年1月17日出生于陕西省黄陵县，公民身份号码6106321983********，汉族，初中文化，务农，住陕西省黄陵县双龙镇西峪村槐树道路上***号。2017年1月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
原审被告人张杰霖，曾用名张联强、张航，男，1990年3月5日出生于重庆市南川区，公民身份号码5003841990********，汉族，大专文化，务农，住重庆市南川区三泉镇三泉村*组***号。2017年1月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人黄彩凤，女，1990年12月26日出生于重庆市南川区，公民身份号码5003841990********，汉族，高中文化，务农，住重庆市南川区东城街道办事处龙岩河村*组**号。2017年1月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张杰霖、黄彩凤、龙艳犯运输毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）渝0108刑初644号刑事判决，以被告人张杰霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；被告人黄彩凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元；被告人龙艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺46.2克予以没收。原审被告人龙艳不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人龙艳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人龙艳让张杰霖、黄彩凤从成都为其代购毒品甲基苯丙胺19.83克运回重庆的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人龙艳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙艳撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马成楷
审 判 员 郑文健
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李燕伶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3028号
申请执行人上海金舟国际贸易有限公司
被执行人青岛造船厂有限公司，地址青岛即墨市田横岛旅游度假区山南村。
本院在申请执行人上海金舟国际贸易有限公司与被执行人青岛造船厂有限公司债权纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定]，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初5476号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 继
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初722号
原告：唐中厚，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：邱礼琼，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：唐琳，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被告：简阳市平武镇进化村第三村民小组，住所地简阳市平武镇进化村*组。
法定代表人：邱述权，组长。
原告唐中厚、邱礼琼、唐琳与被告简阳市平武镇进化村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐中厚、邱礼琼、唐琳及其委托诉讼代理人陈科，被告简阳市平武镇进化村第三村民小组组长邱述权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中厚、邱礼琼、唐琳向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告土地补偿费71272元。事实和理由：唐中厚、邱礼琼系夫妻关系，唐琳为二人之女。1999年，平武镇进化村因外出务工人员较多，有大量的耕地被荒弃，原告等经平武镇进化村村委会允许，从平窝乡红砖八组迁入平武镇进化村三组落户居住。原告等人的户口迁入进化村三组后，原所在集体就将其原有土地收回并发包给其他村民。同年，经进化村三组村民代表大会同意，原告等承包了邱富根因撂荒交还给进化村三组的土地耕种至今。2014年土地确权时，在村两委、村民小组组长、社员代表及农经局确权工作的相关人员的见证下，对原告承包耕种的土地予以了确认。2016年2月，简阳市政府向原告颁发了农村土地承包经营权证（证号：5XXXX1，权证号（2016）第0XXXXXXXXXXXJ号）。
2017年11月,简阳市平武镇政府为修建平武小学需征用简阳市平武镇进化村三组的耕地,并于2017年11月20日发布了《平武镇政府关于进化村三组用地补偿方案的公告》。修建平武小学征用原告耕地1.27亩，根据补偿方案和村民代表大会决定,应享受土地补偿71272元及安置费、青苗费(因未开始支付暂不主张)。现平武镇政府已陆续发放土地补偿费，因邱富根提出异议，被告至今未向原告支付土地补偿费。故诉至法院，请求被告支付土地补偿费给原告。
简阳市平武镇进化村第三村民小组辩称，原告声称被告已领到土地补偿费，于2017年12月9日已陆续发放了土地补偿费给其他社员，与事实不符，被告至今未领到土地补偿费，也没有发放土地补偿费给社员。加之，本社召开社员大会时，邱富根提出了异议，待纠纷解决好了后，才发放土地补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐中厚、邱礼琼系夫妻关系，唐琳为二人之女。1999年，三原告从东溪镇红砖村八社迁入被告处，并入了户，购买了房屋，承包了由被告发包的原属于邱富根的责任田土。2014年，土地确权，三原告获得了农村土地承包经营权证。2017年11月20日，平武镇人民政府为修建平武镇小学，张贴了关于平武镇进化村三组用地补偿方案公告，公告的内容为征用被告53.8亩耕地（包含征用了三原告的土地1.27亩，地块名称为梯田、屋基土等），同时对补偿依据、项目、标准、费用的管理使用等内容也进行了公告。2017年12月8日，被告召开社员大会，讨论其土地补偿费的分配事宜，一致通过了邱富根、邱万春与罗英义、唐中厚有土地纠纷，四户留两个社保名待土地解决后处理。被告至今未领土地补偿费。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利:(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案中，三原告的承包地被依法征用，有权获得相应的土地补偿费。三原告认为其土地已被征用，履行条件已经成熟，被告应该支付其土地补偿费，但因现有证据表明三原告与本组的村民邱万春、邱富根有土地纠纷，判决支付土地补偿费可能侵害这些人的利益，同时，经庭审调查了解，被告至今没有实际收到土地补偿费，现被告支付土地补偿费的条件还未成就，故对原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求不予支持。原告可待条件成就时另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐中厚、邱礼琼、唐琳的诉讼请求。
案件受理费791元，由原告唐中厚、邱礼琼、唐琳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈会林
二〇一八年三月二十三日
书记员 饶治华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2047号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：李风霞。
被告：宋亚亚。
被告：宋光兴。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李风霞、宋亚亚、宋光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告李风霞、宋亚亚、宋光兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告李风霞、宋亚亚返还借款本金5万元及利息、逾期利息；被告宋光兴承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，被告李风霞与原告签订个人借款合同，约定李风霞可向原告借款5万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告宋亚亚给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对李风霞的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告宋光兴与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对李风霞的债权最高额7.5万元承担连带责任保证。当日，原告向李风霞的账户转入借款5万元，约定借款月利率10.2699‰，到期日为2017年5月13日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。
李风霞、宋亚亚、宋光兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告宋亚亚给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为李风霞的共同还款人，承诺在李风霞不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告李风霞与原告签订个人借款合同，合同约定：被告李风霞可向原告借款5万元，借款期限自2016年5月14日至2019年5月13日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。被告宋光兴与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告宋光兴自愿自2016年5月14日起至2019年5月13日止的决算期间，为债权人与被告李风霞办理约定的各类业务所形成的债权最高余额7.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告李风霞的账户支付借款5万元，借款月利率为10.2699‰，到期日为2017年5月13日。至2018年4月26日，被告李风霞尚欠原告借款本金5万元，利息及逾期利息15465.63元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李风霞、宋亚亚返还借款本金并支付利息，由被告宋光兴承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月26日之前的利息共计15465.63元，2018年4月27日起的利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告宋光兴承担保证责任后，有权向被告李风霞追偿。
综上所述，原告请求被告李风霞、宋亚亚返还借款本金5万元并支付利息，被告宋光兴承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李风霞、宋亚亚返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（2018年4月26日之前的利息共计15465.63元，2018年4月27日起利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告宋光兴对被告李风霞的上述借款本息在7.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告宋光兴承担保证责任后，有权向被告李风霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告李风霞、宋亚亚、宋光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年六月四日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保104号之二
申请人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地中国（湖北）自贸区武汉片区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋2层。
法定代表人：周昕，董事长。
被申请人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文。
被申请人：武汉新豪置业有限公司，住所地武汉市江汉区唐蔡路12号1层商网。
法定代表人：江斌。
被申请人：中袖建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：刘小龙。
被申请人：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
被申请人：刘少文，男，汉族，1957年3月26日出生，住址武汉市新洲区。
被申请人：韩子莲，女，汉族，1956年8月18日出生，住址武汉市武昌区。
被申请人：刘小龙，男，汉族，1981年10月26日出生，住址武汉市硚口区。
被申请人：闵婕，女，汉，汉族，1982年12月6日出生，住址武汉市新洲区。
被申请人：刘维国，男，汉族，1984年3月3日出生，住址武汉市洪山区。
被申请人：刘剑北，男，汉族，1988年3月6日出生，住址武汉市武昌区。
申请人武汉光谷融资租赁有限公司于2018年5月31日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新力建设集团有限公司、武汉新豪置业有限公司、中袖建设集团有限公司、卓峰建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、刘维国、刘剑北名下价值人民币1600万元的财产予以查封、冻结。为此，武汉东创投资担保有限公司为申请人武汉光谷融资租赁有限公司提供担保。2018年5月31日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，如不对被申请人新力建设集团有限公司、武汉新豪置业有限公司、中袖建设集团有限公司、卓峰建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、刘维国、刘剑北名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉光谷融资租赁有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新力建设集团有限公司、武汉新豪置业有限公司、中袖建设集团有限公司、卓峰建设集团有限公司、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、刘维国、刘剑北名下价值人民币1600万元的财产。
具体明细为：
1、查封、冻结被申请人武汉新豪置业有限公司在湖北长投恒基置业有限公司持有的49%的股份，保全期限为保全实施之日起至二年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人韩子莲名下坐落于武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）A15栋1层3室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
3、查封、冻结被申请人刘剑北名下坐落于武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元39层1室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
4、查封、冻结被申请人韩子莲名下坐落于武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）A15栋1层4室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人武汉光谷融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一八年六月二十日
书记员 肖莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执814号
黄维平：
你（单位）与李柱债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03592号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十四日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1096号
原告杨毅，男，1965年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告胡军霞，女，1959年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨毅与被告胡军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加了诉讼，被告胡军霞经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨毅诉称：原被告系朋友关系。2013年6月13日，被告因资金周转向原告借款100000元并出具借条，口头约定月息2分。2014年3月14日，被告又再次向原告借款200000元并出具借条，同样口头约定月息2分。两笔借款利息共同支付至2014年10月份。后经原告多次催要，被告一直未偿还剩余本息。现请求依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息126000元。
被告胡军霞未答辩。
经审理查明：杨毅提交借条两份，分别是2013年6月13日的借条，载明：“借到杨毅现金100000元”。2014年3月14日的借条，载明：“今借杨毅现金200000元”。
庭审中，杨毅未能提供300000元的转款记录，并说明是分别将100000元现金及200000元现金在柜台存入胡军霞的账户。经杨毅的申请，本院调取胡军霞的银行交易流水，但是银行交易流水上未显示杨毅向胡军霞转款300000元。
本院认为：原告杨毅主张被告胡军霞向其借款300000元，但是原告杨毅仅提供借条，且调取的胡军霞的银行明细上亦没有该两笔借款的交易记录，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨毅的诉讼请求。
案件受理费7690元，公告费400元，合计8090元，由原告杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 王 茜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董丽媛
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初155号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
周洪会，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住枣强县大营镇西张米村154号。2000年3月29日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年1月19日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被蠡县公安局决定刑事拘留，同年4月1日被抓获，同月7日被执行拘留，同月12日被取保候审。同年9月6日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人周洪会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马悦悦、文灿灿出庭支持公诉，被告人周洪会到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年3月3日蠡县人民法院判决周洪会偿还李某某貉子皮货款118000元。被执行人周洪会有能力执行生效判决，拒绝报告财产，蠡县人民法院采取罚款强制措施后拒不履行生效法律文书确定的义务，被告人周洪会已构成拒不执行判决、裁定罪。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人周洪会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人周洪会被抓获归案后，其家属于2017年4月10日已将全部欠款、利息偿还李某某。请法院依法对其定罪量刑。
被告人周洪会对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月3日本院作出（2016）冀0635民初97号民事判决书，判决被告人于判决生效之日起五日内偿还偿还李某某货款118000元。判决生效后，被告人周洪会在判决书确定的期限内未履行给付义务。2016年4月6日李某某向本院申请执行。同年5月4日，本院向被告人周洪会发出报告财产令，在规定期限内，周洪会拒绝报告财产。5月9日，经查询被告人周洪会有牌照为五菱牌面包车两辆，北京现代轿车一辆。2016年10月11日本院作出（2016）冀0635执82号之一罚款决定书，对其罚款20000元。被告人周洪会未缴纳罚款，且仍拒不履行生效法律文书确定的义务。
另查明，家属于2017年4月10日将全部欠款、利息偿还李某某。
上述事实，被告人周洪会在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证认证的李某某陈述、执行申请书、本院（2016）冀0635民初97号民事判决书、执行通知书、车辆查询信息表、报告财产令、询问笔录、执行裁定书、罚款决定书、查扣财产清单、传票、送达回证、羁押证明、和解书、收条、户籍证明、前科判决书及释放证明、审讯同步视听资料等证据予以证实，应予认定。
本院认为,被告人周洪会对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周洪会如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人周洪会有前科，对其酌情从重处罚，综合考虑被告人周洪会的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周洪会犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
审 判 员 孔卫映
人民陪审员 张 婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘静丽
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初390号
原告：铜川新区正恩商行。
经营者：贾卫玺，男，1983年12月21日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
原告铜川新区正恩商行（以下简称正恩商行）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正恩商行经营者贾卫玺到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正恩商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款4686元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，原告正恩商行与被告明旺好又多超市签订《供应商意向书》，约定原告正恩商行向被告明旺好又多超市供应食品等，付款方式为月结。被告明旺好又多超市不按照合同约定时间结款并于2017年4月11日关闭，导致原告正恩商行受损。
被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告正恩商行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《耀县好又多供应商合同意向书》一份；2、供应商联营结算单二份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告正恩商行提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告正恩商行与被告明旺好又多超市签订《耀县好又多供应商合同意向书》，约定原告正恩商行向被告明旺好又多超市供应大唐御膳房礼盒、顶麦等食品，经营方式为联营，付款方式为月结，合同期限为2017年1月1日至2017年2月12日止。合同签订后，原告正恩商行按照合同约定供应，截止2017年2月12日，被告明旺好又多超市共下欠原告正恩商行4587.35元货款未付。起诉时计算有误，实际下欠货款数额为4587.35元，另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告正恩商行与被告明旺好又多超市签订的《耀县好又多供应商合同意向书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市拖欠原告正恩商行4587.35元货款未付，构成违约。原告正恩商行要求被告明旺好又多超市给付下欠4587.35元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告正恩商行要求被告明旺好又多超市给付下欠4587.35元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告铜川新区正恩商行货款4587.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十日
书记员 王文静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1840号
上诉人(原审被告）:朱冠龙，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被上诉人(原审原告）:江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
原审被告:郁月红，女，1964年6月24日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原审被告:盐城市嘉宝机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道新园路66号。
法定代表人：朱冠龙，该公司总经理。
上诉人朱冠龙因与被上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司、原审被告郁月红、盐城市嘉宝机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱冠龙未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人朱冠龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保15号
申请人任秋雨，男，1994年10月8日出生，住石家庄市。
被申请人刘立东，男，1991年12月15日出生，住石家庄市桥西区。
申请人任秋雨于二零一八年一月三十日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘立东名下11万元银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额11万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立东名下11万元银行存款或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 杨雪莉
二〇一八年一月三十日
书记员 底 峥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初5970号
原告：乔方忠，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：王敬伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住曹县。
被告：姜金雷，男，1989年2月5日出生，汉族，住曹县。
被告：姜杰，男，1957年12月12日出生，汉族，住曹县。
原告乔方忠与被告王敬伟、姜金雷、姜杰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔方忠诉讼代理人丁庆见、被告王敬伟到庭参加诉讼，被告姜金雷、姜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔方忠向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告垫付款140493元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年7月14日，三被告以原告名义向河南千里马工程机械有限公司（以下简称河南千里马公司）购买大宇300型号挖掘机一台，并以原告名义办理按揭贷款。2013年10月，三被告停止偿还银行贷款，致使河南千里马公司起诉原告至郑州高新技术产业开发区人民法院，该法院于2016年9月26日作出（2016）豫0191民初6777号民事判决书，该判决书在执行过程中，原告与河南千里马公司达成执行和解协议，原告被法院强制执行款项140493元。
王敬伟辩称，原告起诉的事实和数额均属实，其同意承担还款责任。挖掘机是其和姜金雷、姜杰合伙购买，姜金雷和姜杰合占一半股份，自己占一半股份，按股份分红。
姜金雷、姜杰未提供答辩意见，亦未提供证据和到庭质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告乔方忠和被告王敬伟身份证复印件、被告姜杰和姜金雷常住人口登记卡复印件各1份；2.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6777号民事判决书1份、乔方忠与河南千里马公司执行和解协议书1份；3.王敬伟为乔方忠出具的证明1份，载明王敬伟、姜金雷、姜杰使用乔方忠名义购买挖掘机并办理按揭贷款，实际车主和经营是王敬伟、姜杰、姜金雷三人。因未偿还贷款导致乔方忠被诉后被执行款项140493元。另任某在该证明上签字捺印。4.乔方忠自2010年8月7日起至2013年9月27日止的银行流水，显示此期间姜杰每月向乔方忠转账后，乔方忠再向河南千里马公司转账用于还贷，转账金额相当。被告王敬伟对以上证据均无异议。
王敬伟为支持其主张申请证人任某作证，任某证言：其本人也从事挖掘机工作，与当事人都认识，买车时其在场，是王敬伟和姜杰借用乔方忠的名义购买的挖掘机，后来也是王敬伟和姜杰共同经营的该挖掘机，不知道乔方忠和王敬伟、姜杰之间是否有协议。原告乔方忠对证人证言无异议。
经审查并结合当事人的质证意见，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1，符合证据的有效要件，且系有关部门制发，能够证明原告及三被告的身份情况，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”乔方忠提供的证据2、4，相互印证，能够形成完整的证据链条，且王敬伟无异议。王敬伟提供的证人任某亦证明是王敬伟与姜杰借用乔方忠的名义共同购买并经营挖掘机，乔方忠、王敬伟对任某的证言不持异议，任某的证言进一步佐证了乔方忠提供的该两组证据的待证事实，被告姜杰拒不到庭质证和提供证据，根据上述规定并结合本案具体案情，原告提供的该两组证据及任某证言的证明力具有明显的优势，故本院对乔方忠提供的证据2、4及证人任某的证言一并予以认定。对原告提供的证据3，即王敬伟为其出具的证明，系王敬伟的个人陈述，缺乏相应证据支持，故对其证明中关于姜金雷的相关部分不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2010年7月14日，被告王敬伟和姜杰借用原告乔方忠的名义在河南千里马公司购买大宇300型号挖掘机一台，并以原告名义办理按揭贷款。购买后，王敬伟和姜杰共同经营该挖掘机。2010年8月份至2013年9月份，每月姜杰向乔方忠转账后，乔方忠再向河南千里马公司转账用于还贷，转账金额均相当。2013年10月份，因未偿还银行贷款，致使河南千里马公司起诉原告至郑州高新技术产业开发区人民法院，该法院于2016年9月26日作出（2016）豫0191民初6777号民事判决书，判决：一、乔方忠支付河南千里马公司代垫款94950.55、违约金5万元，共计144950.55元；二、案件受理费3199元、公告费560元，共计3759元，由乔方忠负担。在该判决书的执行过程中，乔方忠与河南千里马公司达成执行和解协议，乔方忠支付河南千里马公司执行款项140493元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”王敬伟、姜杰共同借用乔方忠的名义购买挖掘机并办理按揭贷款，姜杰每月向乔方忠转账后，乔方忠再向河南千里马公司转账用于还贷，乔方忠办理上述事项应是受到王敬伟、姜杰的委托并为其二人利益所做出的行为，在王敬伟、姜杰与乔方忠之间形成委托合同关系。王敬伟和姜杰共同购买挖掘机后，共同管理经营，在王敬伟与姜杰之间形成个人合伙关系。因被告王敬伟、姜杰不按时偿还贷款，导致乔方忠被河南千里马公司追偿共计140493元。乔方忠在办理委托事项过程中所产生的后果，应由委托人王敬伟、姜杰承担。乔方忠因处理上述委托事务而垫付了上述费用，王敬伟、姜杰应当支付乔方忠垫付的上述费用，并互负连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告乔方忠、被告王敬伟均主张姜金雷亦为合伙人，但没有提供相应证据证明，本院不予认定。对于原告对姜金雷的诉讼请求，本院不予支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王敬伟、姜杰偿还原告乔方忠垫付款140493元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告乔方忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，由王敬伟、姜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
人民陪审员 金付学
人民陪审员 高满林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 星
附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审21号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：崔焕坤，系该局局长。
委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。
委托代理人：苑方杰，系该局临江市林业稽查大队科员。
被申请人：徐义林，男，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2016年7月12日向本院申请强制执行临林稽林罚决字[2015]第1003号林业行政处罚决定书，请求本院“责令徐义林立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐义林于2015年10月在临江市四道沟镇三合城村西高家养猪场（六道沟林场林相图4林班6、11小班）内非法开垦林地4128平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林稽林罚决字[2015]第1003号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为并限六个月内移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：4128平方米10元/平方米=41280元”。被执行人徐义林在接到该处罚决定书后于2015年12月7日交纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2016年5月30日申请执行人向被执行人徐义林送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人徐义林在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月20日依法召开听证会，被执行人对申请执行人认定的违法事实，适用的法律法规和执行程序均无异议。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年11月27日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林稽林罚决字[2015]第1003号林业行政处罚决定书确定的第一项内容“责令徐义林立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0114民初2935号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区崇山西路10号2-6-1。
被告：王贺，男，汉族，现住址：沈阳市和平区。
被告：梁海兰，女，汉族，现住址：沈阳市和平区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王贺、梁海兰借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告提出的诉讼请求事实和理由，已经不复存在。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。现被告已履行完给付义务，故原告的起诉，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年五月四日
书记员 施 洋
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初1250号
原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。
法定代表人:林开发，该公司经理。
被告:林昌构，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告林昌构物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与林昌构自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。
审 判 员 李春雷
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖 琳
书 记 员 廖美华
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第707号
罪犯林明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年2月5日作出(2013)江蓬法刑初字第24号刑事判决，以被告人林明犯故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月31日作出(2013)江中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林明获得嘉奖28次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币10万元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林明减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二(商)初字第311号
原告上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人熊继承，总经理。委托代理人郭友宝，上海联业律师事务所律师。被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王慧。原告上海锦明房地产经纪有限公司与被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，分别于2015年12月8日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭友宝到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月1日，原告与被告签订《客户推荐合作协议》。约定，被告委托原告销售上海市嘉定区新城公馆一手楼盘，双方就佣金比例及权利、义务等达成一致。2011年11月5日，原告带看的客户刘强与被告签订了购买新城公馆8号1101室公寓的预售合同。目前，原告带看客户的产权证已于2013年办出。上述房屋成交后，原告于2012年7月24日向被告发出了请佣单，催促被告支付佣金。但至目前为止，被告仍未支付佣金。原告多次催讨未果，故请求判令被告支付原告销售佣金人民币(下同)39,896.89元及奖励费10,000元，诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、客户推荐合作协议，证明原告与被告就服务报酬达成约定；2、看房确认单，证明原告带客户刘强看过房；3、上海市房地产登记簿，证明客户刘强已经办出产权证；4、上海市商品房预售合同、税收通用缴款书、房屋交接书，证明从刘强购买房屋的单价和面积可以推算被告应当支付的佣金。被告未答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2011年11月1日，原告与被告签订了《客户推荐合作协议》。约定原告推荐客户购买被告代理及分销的项目，合作时间从2011年11月1日起至2012年10月31日止。原告通过“直接看房”方式提供客户成交的，被告按照房屋价格的千分之三点五支付原告服务费；原告成交客户与被告销售项目开发商签订商品购买合同并支付合同全额房款条件下，被告按双方确定比例支付给原告服务费。原告在与被告结算服务费时，必须出具由被告的现场置业主管及原告销售人员签字确认的“华友看房确认单”作为结算凭证，缺少任何一方的签字都视为无效，将不可作为结算服务费的凭证。双方附加约定，原告通过“直接看房”方式提供客户成交新城公馆的，被告将按照房屋价格的百分之一点二支付原告服务费，另加1万元现金奖。2011年11月5日，原告带客户刘强看房。次日，刘强与案外人签订上海市商品房预售合同，购买位于嘉定区宝翔路225弄新城公馆8号11层1101室的房屋，房屋总价款暂定为3,324,741元。2013年6月25日，案外人将上述房屋交付给刘强。同年12月2日，刘强办理了该房的房地产登记手续。本院认为：原告与被告签订的客户推荐合作协议出于双方真实的意思表示，依法成立并有效，各方均应恪守。现原告已经提供证明按照协议约定带客户看房，并且由客户购买了相应的房屋，被告理应按约支付相应的服务费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相应的抗辩权利，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海卓企华屋房产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦明房地产经纪有限公司服务费人民币49,896.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,047.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 江五一
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6315号之一
原告：宁波广天新型建材有限公司（统一社会信用代码为91330212796009560M）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道星光村。
法定代表人：卢明卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司（统一社会信用代码为91420000757013137P）。住所地：湖北省武汉市关山路***号。
法定代表人：陈华元，该公司总经理。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司（统一社会信用代码为914201001776930413）。住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路*号。
法定代表人：刘晓清，该公司总经理。
本院受理原告宁波广天新型建材有限公司诉被告中建三局集团有限公司（以下简称中建集团公司）、中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建第三公司）合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，被告中建集团公司认为，原告与被告中建集团公司在签订的《鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目商品砼分包合同》中第二条约定：“原告的工作内容为鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目之商品砼工程，包括1#、2#楼和地下室及基坑支撑梁部分（其中地下室部分按总包单位现场划分范围），按承包人及图纸要求施工的所有部位商品砼供应（包括材料运输到工地指定位置；泵车提前进场、定位、出场；安装及拆除泵管、支架；泵管清洗；场外及场内罐车溢漏的砼清洗；配合抽查方量等）”。由此可见，原告并不参与施工现场的施工，不进行施工现场的大规模劳务作业工作（事实上该部分分包给案外人完成），其主要负责向被告供应商品砼，将商品砼交付送到指定施工现场地点后，并不负责现场浇筑工作、振捣、成型、养护，同时根据合同约定被告是依据双方的结算量以及开具的增值税发票支付货款，双方约定的商品砼单价也仅是纯混凝土的价格，并不包含振捣、成型、养护等劳务费用，综上，双方签订的合同性质实际上属于商品砼买卖合同，并不是建设工程施工合同，因此本案的诉讼管辖不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，应适用买卖合同纠纷管辖的规定确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。上述合同第十三条明确约定：“在施工过程中，若出现争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉”，该合同明确约定“合同签订地为湖北省武汉市洪山区关山一路552号”。因此，原告与被告中建集团公司在合同中的该约定管辖条款合法有效，根据约定本案应由合同签订地即湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，故请求将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
被告中建第三公司认为，原告与被告中建第三公司之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告中建第三公司的住所地为武汉市洪山区，因此本案依法应由被告住所地武汉市洪山区人民法院管辖，故请求将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告中建集团公司签订的《鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目商品砼分包合同》中第二条约定：“原告的工作内容为鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目之商品砼工程，包括1#、2#楼和地下室及基坑支撑梁部分（其中地下室部分按总包单位现场划分范围），按承包人及图纸要求施工的所有部位商品砼供应（包括材料运输到工地指定位置；泵车提前进场、定位、出场；安装及拆除泵管、支架；泵管清洗；场外及场内罐车溢漏的砼清洗；配合抽查方量等）”。由此可见，原告系向被告中建集团公司供应交付其所需的商品砼，并不参与施工现场的具体施工，不具有建设工程施工合同的相关内容，因此，双方签订的合同性质为买卖合同，并不是建设工程施工合同，本案的诉讼管辖不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，应适用买卖合同纠纷管辖的规定确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述合同明确约定：合同签订地为湖北省武汉市洪山区关山一路552号。同时该合同第十三条明确约定：“在施工过程中，若出现争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉”。据此，双方已书面协议选择了合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为湖北省武汉市洪山区关山一路552号。综上，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，两被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 卓 君
人民陪审员 陈华春
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈旭芳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执325号之四十三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市建设北路140号，统一社会信用代码：913708008659268659。
被执行人：山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市高新区东贾村东临，统一社会信用代码：913708001630960196。
被执行人：山东沃尔华管业有限公司，住所地：济宁市高新区山博路8号，统一社会信用代码：91370800783450621Q。
被执行人：济宁新天地医药产业发展有限公司，住所地：济宁市高新区山博路8号，统一社会信用代码：91370800397330533M。
被执行人：王占伟，住济宁市任城区。
被执行人：宋茹冰，住济宁市。
被执行人：李银连，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁运河支行与被执行人山东瑞中医药有限公司、山东沃尔华管业有限公司、济宁新天地医药产业发展有限公司、王占伟、宋茹冰、李银连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止（2016）济诚信证经字第680号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年五月十日
书记员 邵 平
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2480号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所贵州省贵阳市清镇市新华路3号。
负责人：王化国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗庆、邓海生，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。委托代理权限为特别授权代理。
被告：贺锦平，男，1975年3月25日生，汉族，住贵州省，
被告：袁梅，女，1982年8月19日生，汉族，云南省普洱市景东彝族自治县人，现住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告贺锦平、袁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的委托诉讼代理人罗庆、被告袁梅到庭参加了诉讼，被告贺锦平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贺锦平偿还原告借款本金199960元，从2015年10月1日起至清偿借款本金之日止按月利率11.5312‰计收的罚息（截止2017年8月20日，应收未收利息暂计为58825.44元）；二、请求判令袁梅对上述债务承担连带偿还责任；三、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实及理由：2014年3月24日，被告贺锦平向原告提出贷款申请，被告袁梅签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。同日，原告与被告贺锦平、袁梅签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条规定：借款人不能按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告即向被告发放20万元贷款，被告贺锦平在《借款借据》签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年3月24日至2016年2月23日止，贷款月利率为7.6875‰，还本付息方式为按季结息，到期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2015年9月30日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
袁梅辩称：原告诉称的借款情况属实。但因我们在外的债权未收到，故未能按合同约定给付原告借款本金及利息。
贺锦平未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年3月24日，贺锦平、袁梅向清镇市农村信用合作联社新华路分社书面申请借款20万元。同日，被告贺锦平、袁梅与清镇市农村信用合作联社新华路分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社新华路分社在授信额度内向被告贺锦平提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告贺锦平没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社新华路分社有权终止向贺锦平发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。袁梅与贺锦平系夫妻关系，共同承担债权债务。达成约定后，清镇市农村信用合作联社新华路分社向被告贺锦平发放借款200000元，借款日期：2014年3月24日、到期日期：2016年2月23日，借款利率为月利率7.6875‰，并约定按季结息。被告贺锦平获得借款后仅按约定支付借款利息至2015年9月30日。借款到期后仅归还借款本金40.02元，至今仍有借款本金199959.96元未归还。
另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社新华路分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行”。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，2014年3月24日清镇市农村信用合作联社新华路分社与贺锦平、袁梅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社新华路分社依约向贺锦平发放贷款200000元，履行了协议约定。而贺锦平、袁梅未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还全部借款，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社新华路分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社新华路分社享有的权利。故对原告请求被告许袁梅、贺锦平偿还借款本金199960元，从2015年10月1日起至清偿借款本金之日止按月利率11.5312‰计收的罚息（截止2017年8月20日，应收未收利息暂计为58825.44元）的诉讼请求，本院对借款本金按查明的199959.96元，利息从2015年10月1日至2016年2月23日按月利率7.6875‰计算，从2016年2月24日至借款还清之日按月利率11.5312‰计算支持，对原告诉请超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贺锦平、袁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金199959.96元及利息（利息按借款本金199959.96元，从2015年10月1日至2016年2月23日按月利率7.6875‰计算、从2016年2月24日至借款本金清偿之日止按月利率11.5312‰计算）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，减半收取2591元，由被告贺锦平、袁梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马 宇
二〇一七年十一月九日
书记员 何萱莹
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执41号
申请执行人湖北孝武电器集团有限公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道702号。统一社会信用代码：91420900714665442J。
法定代表人：秦煜，该公司董事长。
被执行人湖北省大悟县供销社联合总公司，住所地：湖北省大悟县城关镇建新街。统一社会信用代码：914209221810139936。
法定代表人：李炜，该公司总经理。
本院立案执行湖北孝武电器集团有限公司与湖北省大悟县供销社联合总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人履行了全部法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2018)鄂0922执41号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初212号
被告人基本情况：刘国锋，男，1990年8月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省宜昌市五峰土家族自治县。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人刘国锋犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人刘国锋借住在被害人徐某居住的成都高新区新能巷4号4栋2单元501号，2017年6月25日，刘国峰趁徐某睡觉之际，将徐某的招商银行信用卡秘密开通，并将卡中5900元盗窃。2017年12月14日，刘国峰在南京南站候车室被挡获。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人刘国锋的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.刘国锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.刘国锋系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人刘国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人刘国锋向被害人徐某退赔人民币5900元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年三月十四日
书记员 张雨潇
速录书记员吕霜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终681号
上诉人（原审被告）：池金博,男,1989年2月8日出生，汉族,住陕西省彬县。
被上诉人（原审原告）:杨小军,男,1980年1月8日出生,汉族,住陕西省彬县。
原审被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦**层。
统一社会信用代码：91610400783670448G。
法定代表人：张岚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨华，女，汉族，1981年4月3日生，住三原县。系该公司职工。
上诉人池金博因与被上诉人杨小军、原审被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院(2017)陕0425民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，池金博于2018年3月13日自愿申请撤回对杨小军的上诉。
本院认为，池金博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许池金博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人池金博承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 洁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922财保22号
申请人：南江县农村信用合作联社,住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号。
法定代表人：李季，该社理事长。
被申请人：罗乐，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。
申请人南江县农村信用合作联社于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗乐名下的四川天府银行股份有限公司巴中南江支行的个人账户资金依法冻结205647.00元，并已向本院提供了位于南江县关坝镇街道关坝信用分社所有的建筑面积594.46平方米的非住宅予以担保。
本院认为，申请人南江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗乐名下的四川天府银行股份有限公司巴中南江支行的个人账户资金205647.00元，冻结期限一年；
二、查封申请人南江县农村信用合作联社所有的建筑面积594.46平方米的非住宅一栋，查封期限一年；查封期间，由申请人负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
案件申请费1548.00元，申请人南江县农村信用合作联社已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明利
二〇一八年三月三十日
书记员 文 丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢601号之三
申请执行人：张家港市锦泰典当有限公司，住所地张家港市向阳新村50幢M9、M10。
法定代表人：袁佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：陶国忠，男，1967年1月29日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：康玉梅，女，1976年5月09日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市锦泰典当有限公司与被执行人陶国忠、康玉梅典当纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0582民初5221号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶国忠、康玉梅确认结欠张家港市锦泰典当有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年5月9日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率四倍计算），张家港市锦泰典当有限公司同意陶国忠、康玉梅于2016年8月15日前支付15万元，于2016年9月10日前支付15万元，自2016年10月起至2017年4月止，于每月的10日前各支付10万元，余款于2017年5月10日前一次性付清。二、案件受理费7160元（已减半收取）由陶国忠、康玉梅负担，该款张家港市锦泰典当有限公司已预交法院，由陶国忠、康玉梅于2017年5月10日前一并支付给张家港市锦泰典当有限公司。三、张家港市锦泰典当有限公司的律师费损失57800元，由陶国忠、康玉梅于2017年5月10日前支付给张家港市锦泰典当有限公司。四、如陶国忠、康玉梅有一期未按上述协议履行，张家港市锦泰典当有限公司可就借款本金100万元、利息（以100万元为基数，自2015年5月9日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率四倍计算）、诉讼费7160元（已减半收取）、律师费57800元扣除本协议签订后陶国忠、康玉梅已履行部分一并向法院申请执行。五、如陶国忠、康玉梅未按本协议履行，张家港市锦泰典当有限公司有权就本案债权对陶国忠、康玉梅提供抵押的位于张家港市杨舍镇珑山林别墅70号（张房他证杨字第××号）房产的变价款在抵押登记的120万元范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。六、双方一致同意本协议自双方在协议上签字起即生效。因被执行人陶国忠、康玉梅未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市锦泰典当有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行中，申请执行人张家港市锦泰典当有限公司于2017年8月7日申请撤回执行，本院于当日作出（2016）苏0582执4116号之一执行裁定书，裁定终结本案执行。2017年10月19日，申请执行人张家港市锦泰典当有限公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人陶国忠、康玉梅发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人陶国忠、康玉梅名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。本院依法查封了被执行人陶国忠、康玉梅名下共同共有的位于张家港市杨舍镇珑山林别墅70#的不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
执行中，本院依据申请执行人的申请，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陶国忠、康玉梅名下共同共有的位于张家港市杨舍镇珑山林别墅70#的不动产（该不动产第一顺位抵押人为中国工商银行股份有限公司张家港分行，抵押金额200万元；第二顺位抵押人为本案申请执行人张家港市锦泰典当有限公司，抵押金额120万元），经二次公开拍卖均流拍；申请执行人申请继续变卖上述不动产，经依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述不动产，买受人李民于2018年3月19日以最高价2500000元竞得上述不动产，并已付清全部拍卖款；扣除本案执行费13050元、评估费18350元（其中申请执行人垫付9800元）、不动产过户税费75000元（由被执行人承担部分）、司法拍卖服务费5000元，再扣除本案抵押顺位在先债权人中国工商银行股份有限公司张家港分行在抵押金额范围内的债权1716736.19元，申请执行人在本案中受偿671863.81元。本院依法向被执行人陶国忠、康玉梅发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人陶国忠、康玉梅纳入失信被执行人名单。本案已执行到位671863.81元，尚未执行到位393096.19元及相应利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封并变卖了被执行人的不动产，申请执行人债权部分受偿；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5221号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年四月八日
书记员 严 军
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执54号
申请执行人李某某，女，彝族，学生，住姚安县光禄镇。
被执行人云南祥东商贸有限公司，住姚安县栋川镇。
杨某某诉云南祥东商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初220号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人云南祥东商贸有限公司给付申请人李某某执行款27522.65元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云南祥东商贸有限公司已将上述执行款全部到位并已兑付给申请人李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初220号民事判决书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 周丕涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初318号
原告：黄桂芳，女，1940年01月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告：雷福东，男，1965年11月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：雷福根，男，1963年01月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上列被告委托诉讼代理人：魏光和，资阳市雁江区中和法律服务所法律工作者。
原告黄桂芳诉被告雷福东、雷福根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂芳及其委托诉讼代理人谢瑞兵,被告雷福东的委托诉讼代理人魏光和、被告雷福根及其委托诉讼代理人魏光和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷福东、雷福根连带赔偿原告医疗费4,021.95元、护理费400元、住院期间的伙食补助费、营养费275元、交通费300元，共计4,996.95元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告雷福东与雷福根属亲兄弟关系。2017年10月24日上午，二被告在资阳市雁江区中和镇龙咀村十五组公路上以存在土地纠纷为借口寻衅滋事，被告雷福根将原告抱住、被告雷福东实施扇耳光等殴打行为将原告致伤。同日，资阳市公安局雁江区分局对被告雷福东作出行政拘留十一日，并处罚款600元的治安处罚决定。原告受伤后，当即被“120”救护车接到资阳市雁江区中和镇中心卫生院进行治疗，随即送往资阳市人民医院治疗。经过5天的住院，原告于2017年10月27日好转出院，出院诊断为：“1、轻型脑伤；2、全身多处软组织损伤；3、……；4、……”。出院医嘱：院外继续休养，注意加强营养；2、注意监控血压，心内科门珍随访；3、门诊随访，如有不适及时就诊。二被告殴打原告致伤未对原告进行赔偿，原告为维护其合法权益诉讼人民法院请求判令如上请求。
被告雷福东辩称，原告在2017年10月14日11时许因被告砍了其树桠对被告辱骂，被告一时气愤仅用左手扇了原告右脸两耳光，未故意对原告殴打；原告所用医疗费用大部分是医治其他病所花去费用，与被告无关，被告仅对因两耳光致伤承担赔偿责任。故请求法院依法判决。
被告雷福根辩称，被告未对原告殴打及抱住原告，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告身体所受伤伤情及造成损失问题。通过庭审对原告申请在资阳市公安局雁江区分局中和派出所调取的就原、被告分别询问的三份询问笔录、资阳市人民医院2017年10月24日入院病历、出入院证明材料进行质证。审理查明：原告黄桂芳与被告雷福东属邻居关系。2017年10月24日，原告黄桂芳与被告雷福东因邻里纠纷，双方发生口角，经被告雷福根劝解无效，被告雷福东用左手扇原告右脸两耳光致原告轻型脑伤。原告黄桂芳主张门诊医疗费353.77元，住院结算费3,668.18元，合计医疗费4,021.95元。被告雷福东提出原告黄桂芳的医药费不真实，被告雷福东致原告黄桂芳轻型脑伤，而原告住院医疗脑梗塞、支气管炎、××病、肝肾病等其他病；原告在资阳市人民医院住院西药费795.39元、中成药费459.24元、常规检查费613.5元、放射检查费720元、化验费566元、氧气费124.50元、护理费92元、床位费80元，治疗费88元、材料费32.89元，从资阳市人民医院费用清单及病历看原告诊疗非轻型脑伤化验费119元、胸部CT费用240元，使用提高机体免疫力的小牛脾提取物注射液费用475元。根据本案案情，本院对原告黄桂芳的受伤造成的医疗费用确认定为3,187.95元。原告黄桂芳住院病历载明住院4天，本院确认原告黄桂芳的住院时间为4天。原告黄桂芳要求被告雷福东支付受害人交通费用300元，但原告黄桂芳未提供交通费用发票，本院对原告的交通费，不予支持。根据案情及资阳地区人身损害赔偿赔偿标准，原告黄桂芳受伤后各项经济损失本院确定为：（1）.医疗费3187.95元，（2）.护理费320元（80元×4天），（3）.住院伙食补助费120元（30元×4天），（4）.营养费100（25元×4天）元,合计3,727.95元。2.原告受伤损失责任承担问题。被告雷福东对原告扇两耳光致其轻型脑伤，其应当承担侵权赔偿责任。被告雷福根对被告雷福东侵害原告进行劝阻，未实施侵权行为，故被告雷福根对原告身体受伤不应当承担侵权责任。原告黄桂芳与被告雷福东因邻里发生纠纷未采用正当的方式积极化解矛盾，而是采用辱骂被告雷福东，激化矛盾，引发本案纠纷的发生，原告行为存在过错，应当自行承担部分责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告属邻居，发生纠纷时应当进行友好协商或请求有关组织、单位解决，妥善处理好邻居关系。原告黄桂芳采用辱骂被告雷福东，原告对侵权损害的发生也存在过错，可以减轻侵权人的责任。考虑到双方过错程度，原告黄桂芳与被告雷福东分别对本案损失各自承担30%与70%的责任。故被告雷福东赔偿原告经济损失2,609.57元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄桂芳承担15元，被告雷福东承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张厚德
二〇一八年一月二十九日
书记员 王茂瑞
1
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初734号
原告:王翠英,女,1967年12月24日出生,汉族,住东海县。
被告:李松梅,女,1968年10月30日出生,汉族,住东海县。
原告王翠英与被告李松梅民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英到庭参加诉讼，被告李松梅经本院传票传唤拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月10日、2017年3月3日、2017年3月15日，被告因资金周转分三次向原告借现金20万元，其中5万元约定月息1.5%，另外15万没有约定利息。现经原告多次催要，被告拖欠至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李松梅在法定期限内未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月10日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，约定月息为1.5%，还款日期为2017年12月；2017年3月3日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，约定月息为1.5%，未约定还款期限；2017年3月15日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告未还款，引起诉讼。
庭审中，原告明确表示放弃要求利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李松梅向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定的还款期限已过或未约定还款期限，现原告请求被告李松梅返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，属于对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告李松梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松梅于本判决书生效后十日内偿还原告王翠英借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，保全费1520元，合计3737.5元，由被告李松梅负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4435元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 吴 鹏
二〇一八年二月十三日
法官助理 陈海珊
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3659号
原告：周京安，男。
委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。
被告：莒县城阳街道墩头社区村民委员会，住所地莒县城阳街道墩头社区。
法定代表人：贾洪超，该社区负责人。
被告：莒县城阳街道办事处，住所地莒县浮来东路*号。
法定代表人：孔得果，该办事处主任。
二被告的委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
原告周京安与被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会（以下简称墩头社区村委会）、莒县城阳街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周京安及其委托诉讼代理人徐永波，被告墩头社区村委会的法定代表人贾洪超及两被告的委托诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周京安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款108799.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年12月至2013年5月，原莒县城阳镇岔河村村民委员会因日常开支多次向原告借款，共计108799.98元，并出具借条3份，相关借款均在莒县城阳街道办事处下账处理。后莒县城阳街道岔河村村民委员会被撤销，归并莒县城阳街道墩头社区村民委员会管理，账目资金由莒县城阳街道办事处管理。原告多次向两被告要求付款未果。
墩头社区村委会辩称，原告系与莒县城阳街道岔河村村民委员会之间的债权债务，莒县城阳街道岔河村村民委员会被撤销后，原行政村的三资所有权不变，债权债务不变，故列答辩人为被告无事实和法律依据；经答辩人核实，原告主张的借款实际不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
莒县城阳街道办事处辩称，原告诉答辩人偿还本案借款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.2003年12月30日收款凭证一份，载明“收到周京安开支条单子11张，计款1758.90元”，并加盖“莒县城阳镇岔河村民委员会财务专用章”。被告对该证据不认可，称系收款凭证，不足以证明借款事实。2.2013年3月28日和5月27日的借条3份，借款数额共计107041.08元，均加盖“莒县城阳街道岔河村村民委员会”公章，并有经办人“周升春”签字，证实借款事实。被告主张该3份借据无法证实资金过付情况，经办人与原告存在亲属关系，存在虚构借款事实的情况。3.（2016）鲁1122民初4287号判决书一份，证明墩头社区村委会作为被告主体适格，被告认为案情不同，没有证明力。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告曾任岔河村村委干部，因工作需要向村委会出借部分资金用于村委事务，后经双方结算，原莒县城阳街道岔河村村民委员会分别于2013年3月28日和5月27日，向原告出具借据3份，分别载明借原告现金38000元、61328.08元、7713元，共计107041.08元，并加盖“莒县城阳街道岔河村村民委员会”公章。原告提交的证据1，系村委收到原告付款单据的凭证，无法证实双方之间存在借贷关系，对原告以该证据主张的借款数额本院不予认定。原告提供的证据3可以证实被告墩头社区村委会曾就与莒县城阳街道岔河村情况相同的城阳街道马家桥子村的债权向债务人主张权利，可以证明墩头社区村委会具有被告主体资格。
另查明，原莒县城阳街道岔河村村民委员会撤销后，未成立经济合作社，现由被告墩头社区村委会代行集体经济组织职责，对原自然村的“三资”进行管理。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原莒县城阳街道岔河村村民委员会对因村委事务向原告借用资金结算后形成借据，并加盖公章对借款数额予以确认，双方之间形成合法的民间借贷关系。莒县城阳街道岔河村村民委员会被撤销后，现由被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会代行集体经济组织职责，并履行对原自然村的“三资”管理义务，被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会对该款负有偿还义务。对原告提交的2003年12月30日收款凭证，虽加盖“莒县城阳镇岔河村民委员会财务专用章”，仅系收到付款单据的凭证，不足以证明双方之间系民间借贷法律关系，对该收款凭证，不予认定。原告未提交有效证据证明被告莒县城阳街道办事处对该借款负有偿还义务，对原告请求被告莒县城阳街道办事处偿还借款的请求，不予支持。对原告主张的利息，双方未作明确约定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，本院对原告请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告周京安借款本金107041.08元及利息（自2017年6月26日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告周京安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告周京安负担18元，由被告莒县城阳街道墩头社区村民委员会负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一七年九月五日
书记员 牛培培
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2514号
原告：武新生，男，1966年7月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：武流生（系武新生哥哥），男，1963年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。一般代理。
被告：罗冬海，男，1976年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：彭有秀（系被告罗冬海之妻），女，1977年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告武新生与被告罗冬海、彭有秀买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告武新生的委托诉讼代理人武流生到庭参加诉讼，被告罗冬海、彭有秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠原告饲料款13000元（并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，长期从事黄鸡养殖。两被告在从事养殖期间，向原告赊购饲料。经结算被告罗冬海尚欠原告饲料款13000元。被告罗冬海于2016年2月25日向原告出具欠条一张。被告彭有秀系被告罗冬海的妻子，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，被告彭有秀应共同偿还。经原告多次催促还款，两被告均以各种理由推诿不还。
为证明上述事实，原告向法院提交欠条一张，常住人口信息表2张。
被告罗冬海、彭有秀均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告罗冬海从事黄鸡养殖期间，多次向原告赊购饲料。2016年2月25日，经双方结算，被告罗冬海结欠原告饲料款13000元，被告罗冬海于同日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催索，被告均未还款。
上述事实，有原告向本院提交的欠条一张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告罗冬海尚欠原告饲料款13000元，由被告罗冬海出具的欠条原件和原告的法庭陈述等证据予以证明，被告依法应当清偿，故原告要求被告罗冬海偿还饲料款及迟延付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭有秀与被告罗冬海系夫妻关系，因该债务又系两被告夫妻关系存续期间的家庭经营所负债务，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告彭有秀依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗冬海、彭有秀在本判决生效后三日内连带偿还原告武新生的货款13000元及其利息（按月利率0.5%自2017年12月1日起计算至欠款还清之日止）。
案件受理费75元，由被告罗冬海及彭有秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 辉
附相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1987号
申请执行人韦亚勤，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司。住重庆市南川区南城庆岩社区五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人杜鸿，职务总经理。
本院在执行韦亚勤与重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议过程中，因被执行人无可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0119执1987号执行案的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 袁泽亚
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5317号
申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：龙毕明，住所：云南省昭通市鲁甸县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人龙毕明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金1896.83元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月12日止的利息为577.51元、滞纳金及年费为468.30元，自2014年3月13日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）并承担案件诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5317号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁俊超