河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00279号
原告薛丽，女，1974年8月9日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告姚好春，男，1975年12月20日出生。
被告邢台程通道路运输服务有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村北107国道东188号。组织机构代码：05268560-3。
法定代表人王文会，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。组织机构代码：70094834-5。
代表人薄世亮，总经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告薛丽与被告姚好春、邢台程通道路运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽的委托代理人沈晨永、被告姚好春、被告平安财险邢台中心支公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。被告邢台程通道路运输服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽诉称，2015年4月28日0时25分，在S103线新野县沙堰镇焦店村北侧公路处，被告姚好春驾驶冀EG27**重型仓栅式货车由南向北行驶，与同向行驶姚亚博驾驶我所有的豫AP22**小型轿车发生刮擦，造成豫AP22**小型轿车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告姚好春负此次事故的全部责任，姚亚博无责任。2015年4月29日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，豫AP22**小型轿车车损为68230元，支出鉴定费3000元。冀EG27**重型仓栅式货车的行驶证上所有人为被告邢台程通道路运输服务有限公司，该车在被告平安财险邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2015年3月30日至2016年3月29日。现请求判令被告赔偿我车损68230元、交通费1250元、食宿费1240元，共计70810元。诉讼费、鉴定费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告薛丽向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、豫AP22**车辆行驶证各1份，证明原告的主体资格。
2、新野县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及双方在事故中的责任划分。
3、被告姚好春的驾驶证及事故车辆的行驶证各1份，证明二被告的基本情况。
4、保单2份，证明冀EG27**重型仓栅式货车在被告平安财险邢台中心支公司投保有交强险和商业险的事实。
5、旧机动车鉴定损价��告1份，证明原告的车辆损失为68230元，支出鉴定费3000元。
6、交通费票据1组，证明原告因本次交通事故支出交通费1250元。
7、食宿费票据1组，证明原告因本次事故支出食宿费1240元的事实。
被告姚好春辩称，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司承担。事故发生后，我垫付的10000元要求保险公司予以返还。
在法庭指定的举证期限内，被告姚好春向法庭提交收据1份，证明事故发生后被告姚好春在交警队交有10000元押金的事实。
被告邢台程通道路运输服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，冀EG27**重型仓栅式货车系被告姚好春以分期付款的方式从我公司购买，我公司与被告姚好春系买卖关系。我公司并非本次事故的直接侵权人，且对事故发生不存在过错���我公司不承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告邢台程通道路运输服务有限公司向法庭提交分期付款购车合同1份，证明事故车辆系被告姚好春从被告邢台程通道路运输服务有限公司处购买，被告姚好春系该车的实际所有人。
被告平安财险邢台中心支公司辩称，对事故的发生持有异议，事故发生后，我公司在第一时间和交警到事故现场，但没找到原告车辆的前保险杠，因此我公司认为该案件涉嫌碰瓷，即使事故发生属实，原告车辆的前保险杠及车头损失也不在事故损失范围之内。对原告车辆的损失金额持有异议，认为数额过高。原告要求我公司理赔，原告应当将残值交付给我公司，我公司要求原告将残值及倒车镜、保险杠碎片交付给我公司。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，���告平安财险邢台中心支公司未向法庭提交证据。
根据案件审理的需要，本院依法委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对原告的豫AP22**小型轿车的车损进行重新鉴定，鉴定结果为该车车辆估损值为72520元，被告平安财险邢台中心支公司支出鉴定费3000元。
经庭审质证，到庭的二被告对原告提交的第1、3、4组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据持有异议，认为该案涉嫌碰瓷。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对第5组证据持有异议，认为鉴定估价报告系原告单方委托，并未与保险公司协商，对鉴定数额及损伤部位不予认可。本院认为，该组证据与被告平安财险邢台中心支公司重新申请鉴定得出的鉴定意见不符，本院不予采信。对第6、7组证据持有异议，认为交通费过高，不承担食宿费。本院认为，结合本案的实际情��，交通费可酌情支持500元。因食宿费于法无据，对第7组证据依法不予采信。对被告姚好春提交的证据，原告薛丽与被告平安财险邢台中心支公司均无异议，本院予以采信。对被告邢台程通道路运输服务有限公司提交的证据，被告姚好春与被告平安财险邢台中心支公司均无异议，原告薛丽认为与其无关，不予质证。本院认为，该组证据具有客观性，予以采信。对被告平安财险邢台中心支公司申请法院依法委托重新鉴定的报告，原告薛丽、被告姚好春与被告平安财险邢台中心支公司均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月28日0时25分，在S103线新野县沙堰镇焦店村北侧公路处，被告姚好春驾驶冀EG27**重型仓栅式货车由南向北行驶，与同向行驶姚亚博驾驶原告薛丽所有的豫AP22**小型轿车发生刮擦，造成��AP22E0小型轿车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告姚好春负本次事故的全部责任，姚亚博无责任。经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，豫AP22**小型轿车的估损总值为68230元，原告薛丽支出鉴定费3000元。庭审中，被告平安财险邢台中心支公司申请重新鉴定，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定为72520元，被告平安财险邢台中心支公司支出鉴定费3000元。冀EG27**重型仓栅式货车系被告姚好春从被告邢台程通道路运输服务有限公司处购买，该车在被告平安财险邢台中心支公司投有保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔险，保险期限均自2015年3月30日至2016年3月29日。
本院认为，本案是由道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告姚好春驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，负本次事故的全部责任，依法应对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。因冀EG27**重型仓栅式货车在被告平安财险邢台中心支公司投有交强险和商业险，现原告请求该公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告薛丽的豫AP22**小型轿车的估损总值为72520元，以原告请求的68230元为准。由被告平安财险邢台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，下余66230元，由被告平安财险邢台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿。交通费按500元计算，由被告平安财险邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告平安财险邢台中心支公司应共计赔偿原告68730元。原告请求过高部分，依法不予支持。因交强险及商业三者险已足以赔付，故被告姚好春与被告邢台程通道路运输服务有限公司不再承担赔偿责任。原告请求赔偿食宿费，于法无据，本院依法不予支持。被告邢台程通道路运输服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛丽68730元。
二、���回原告薛丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告薛丽负担50元，被告姚好春负担1520元。鉴定费6000元，由被告姚好春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王海英