wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24419号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐灿，男，1986年6月6日出生，住山东省兖州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告徐灿(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金106868元、利息26350元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111797.67元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月4日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款111797.67元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐灿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万六千八百六十八元、利息二万六千三百五十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告徐灿负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第1027号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭锦支行。
法定代表人：姜东升，系该行行长。
被执行人：高欢，女，汉族，1985年6月2日出生。
被执行人：郝云喜，男，汉族，1981年1月9日出生，系高欢配偶。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭锦支行申请执行高欢、郝云喜借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人高欢名下的抵押财产进行了评估拍卖，申请执行人向本院申请了以物抵债抵顶本案案款654048元，现申请执行人中国工商银行股份有限公司杭锦支行向本院申请终结本次执行程序，对不足部分待有条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭商初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 王鹏飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1080号
原告：赵培举，男，1984年8月2日生，汉族，住登封市。
被告：李朝令（曾用名李朝龙），男，1969年7月16日生，汉族，住登封市。
原告赵培举与被告李朝令民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵培举到庭参加了诉讼，被告李朝令经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培举向本院提出诉讼请求：1、依法判令李朝令偿还借款19000元及利息；2、本案诉讼费由李朝令承担。事实与理由：2012年10月18日，李朝令因资金紧张急需用钱向赵培举借款19000元，后经赵培举多次讨要，至今未还，故诉至法院。
李朝令未答辩。
赵培举为支持其诉讼请求，向本院提交了李朝令出具的借条，本院认为可证明其所诉借款事实，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，李朝令向赵培举借款19000元，未约定借款期限及利息，后该款经催要未果，故而成讼。
另查明：2017年2月3日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为：李朝令向赵培举借款19000元，有借条为凭，事实清楚，应予偿还；赵培举要求李朝令支付借款利息，因双方对利息未予约定，对2017年2月3日起诉催告前的利息不予支持，对于起诉催告之日起的利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝令应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培举借款人民币19000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2017年2月3日起付至借款还清之日止）；
二、驳回原告赵培举的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，公告费560元，由被告李朝令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上��商初字第387号
原告楼甲。
委托代理人楼乙。
被告季某某。
被告金某某。
原告楼甲为与被告季某某、金某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理
审判员 王娟独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理
。原告楼甲的委托代理人楼乙到庭参加了诉讼。被告季某某、
金某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，两被告系夫妻关系。2008年6月18日被告
季某某以经商缺资为由向某告借款人民币8万元。后经原告多
次催讨，两被告分文未还。原告为此诉至本院，请求依法判令
两被告共同归还借款人民币8万元及利息（利息从起诉之日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告季某某、金某某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年6月7日登记
结婚。2008年6月18日，被告季某某以经商为由向某告借款人
民币8万元。至今未能归还。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、借条及庭审
笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约
及时归还借款，应当承担违约责任。两被告系夫妻关系，应当
对婚姻关系存续期间内一方以个人名义所负债务承担共同清偿
责任。两被告除应当归还借款本金8万元外，还应当从起诉之
日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率赔偿原告的利息损
失。被告季某某、金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉���，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告季某某、金某某于本判决生效后十日内共同归还原
告楼甲借款人民币8万元，并赔偿利息损失（利息损失从2010
年6月22日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至本
判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告季某某、金某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员王娟
二〇一〇年八月六日
书记员经君
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0283民初5867号
原告：马某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：崔某某，女，汉族，现住址同上。
原告马某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告马某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予马某某撤诉。
案件受理费150元由马某某负担。
审判员 于强
二〇一七年九月五日
书记员 崔玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4756号之一
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，统一社会信用代码：91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：夏爱青，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：周贤虎，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：夏爱忠，女，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周希通，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告夏爱青、周贤虎、夏爱忠、周希通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，公告费580元，共计4155元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。
审 判 长 程建
人民陪审员 林森
人民陪审员 陈升
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王莉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特466号
申请人：方月胜，男，汉族，1975年11月10日生，住淮南市大通区。
申请人：王顺彭，男，汉族，1978年12月1日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年11月28日立案受理申请人方月胜与王顺彭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、方月胜赔偿王顺彭因此次交通事故所致各项损失合计人民币400.00元，于2017年11月22日支付；
二、方月胜、王顺彭就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方月胜与王顺彭于2017年11月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恒屹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3651号
罪犯秦国帅，男，1987年7月23日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年12月26日作出（2014）锡滨刑初字第00192号刑事判决，以被告人秦国帅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年5月1日止）。被告人秦国帅不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)锡刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯秦国帅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯秦国帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯秦国帅在服刑期间于2016年2月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦国帅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦国帅减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3750号
罪犯袁邦起，男，1982年8月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年12月15日作出（2014）玄刑初字第406号刑事判决，以被告人袁邦起犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年1月15日止），并处罚金人民币三万元，责令其退赔全部赃款人民币八万六千二百八十六元七角三分分别发还各被害单位。判决发生法律效力后于2014年12月31日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯袁邦起在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯袁邦起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯袁邦起在服刑期间于2015年10月、2016年6月、2017年1月、2017年6月共获得监狱表扬四次，并于2017年1月10日向南京市玄武区人民法院缴纳罚金人民币一千元；剩余罚金人民币二万九千元及退赃退赔未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁邦起在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁邦起减去有期徒刑三个月四日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执13号
申请执行人：滁州圣矿策划咨询有限责任公司,住滁州市琅琊古道169号
被执行人：陈翔，男，汉族，1971年6月19日，住蚌埠市禹会区
本院在执行滁州圣矿策划咨询有限责任公司与陈翔房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人陈翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02136号民事判决书的本次执行程序。
本案案款2015141.00元，剩余案款2015141.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初608号
原告：范克敏，男，1963年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：鲁彦荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
本院受理原告范克敏诉被告鲁彦荣买卖合同纠纷一案后，原告于2018年2月8日向本院书面申请提出撤回对被告鲁彦荣的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范克敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范克敏撤回对被告鲁彦荣的起诉。
案件受理费1105元，本院减半收取后，由原告范克敏负担552.5元。
审判员 李 君
二〇一八年二月八日
书记员 王红菊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初152号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，女，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月3日被羁押，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人刘××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月3日1时许，被告人刘××伙同白××酒后在北京市昌平区回龙观镇巴比伦迪厅内与他人发生争执，后对出警依法执行职务的民警赵××、张××进行辱骂和踢打，拒不配合民警工作，妨害民警执行公务。2016年11月3日，被告人刘××在案发现场被民警查获。公诉机关认为被告人刘××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××有期徒刑六个月至八个月。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议结合被告人刘××的犯罪情节对其予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一七年二月十五日
书记员 路思远
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5995号之一
申请执行人：苏兴元，男，汉族，1970年5月20日出生，住济南市槐萌区。住所地：四川省双流县。
被执行人：蒋文，男，汉族，1986年10月18日出生，住四川省中江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初755号民事判决书，于2017年7月26日受理苏兴元申请执行蒋文借款合同纠纷一案，执行标的金额为979228元，执行费12192元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，查封了被执行人名下车辆，但系轮候查封且未实际扣押，不具备处置条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 敏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执异27号
异议人（案外人）李为战，男，汉族，1980年12月1日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人滕巧华，男，1965年9月25日出生，住浙江省德清县。
被执行人刘治国，男，1975年10月5日出生，住安徽省阜南县。
被执行人阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路286号，组织机构代码:76900096-6。
法定代表人范夺军。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，组织机构代码:711786281。
法定代表人张东明。
本院在执行申请执行人滕巧华与被执行人刘治国、阜阳市正达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李为战对本院查封车辆行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，皖Ｋ×××××号机动车为异议人实际出资购买，挂靠在被执行人阜阳市正达运输有限公司名下，实际所有人是异议人，并非被执行人财产，故请求确认该车为异议人所有，并停止对该车的执行，解除查封。
异议人为此提交了阜阳飞腾汽车销售有限公司的证明及收据、机动车挂靠协议书（均为复印件）佐证。
本院查明，本案在执行阶段作出（2017）浙0521执564号民事裁定书，于2017年5月17日查封了被执行人阜阳市正达运输有限公司名下登记的皖Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号江淮牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车、皖Ｋ×××××号江淮牌重型厢式货车。
本院认为，一、机动车在车辆管理部门办理的登记，属于表征物权更强的公示方法，对社会具有公示公信效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，已登记的机动车的权属判断，按照车辆管理部门的登记为依据；二、机动车挂靠人一般是不具有运输业经营资格的个人或企业，所谓挂靠，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。法律禁止挂靠经营，挂靠是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，当不得以此非法行为对抗机动车登记制度；三、挂靠客观上混淆了外部对车辆所有人的认知，当挂靠双方因自身与他人债务纠纷致挂靠车辆受民事执行风险时，挂靠协议可能被利用以规避和对抗执行风险。本案异议人与被执行人签订的挂靠协议中也对因被挂靠人债务而影响挂靠经营作了约定，说明双方自挂靠开始就已认识到法律上的风险。综上，异议人以挂靠协议主张登记在被执行人名下车辆的所有权，与法相悖，本院不予支持，因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。
审判长 徐 辉
审判员 沈晓忠
审判员 何晓棠
二〇一七年十月二十日
书记员 杨圆圆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6547号
原告：黄春香，女，1949年4月1日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：陈浩正，男，1968年7月7日出生，汉族，浙江上虞市人，住浙江省上虞市。现住常州市新北区。
被告：陈慧敏，女，1972年11月10日出出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司,住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。统一社会信用代码91320400684906099R。
负责人：黄震，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人：陈峰，该公司职员。
本院在审理原告黄春香与被告陈浩正、陈慧敏、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。2017年9月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 葛家栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 王凌燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3026号
原告：熊朝友，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张小林，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告熊朝友与被告张小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告熊朝友于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朝友自愿撤回对被告张小林的起诉，经审查理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊朝友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊朝友负担。
审判员 严爱蓉
二〇一八年四月十七日
书记员 张小霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更817号
罪犯李康林，男，1989年6月10日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年6月29日作出(2012)新都刑初字第312号刑事判决，以被告人李康林犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币7000元。被告人陆某、李康林、肖某违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）成刑终字第365号刑事裁定：准许上诉人陆某撤回上诉。刑期自2012年1月13日起至2025年1月11日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2535号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2024年4月11日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李康林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯李康林处罚金人民币7000元已执行，追缴违法所得未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李康林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李康林减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二三年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
广州铁路运输中级法��
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行初589号
起诉人：孙艳玲，女，汉族，住址：甘肃省酒泉市肃州区。
2016年8月18日，本院收到孙艳玲邮寄的起诉材料，经审查，起诉人孙艳玲提交的起诉材料不齐全，本院依法向孙艳玲发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知起七日内补正相关证据材料。2016年8月23日，本院收到孙艳玲提交的补正材料。起诉人诉称其多次向广东省人民政府实名投诉举报广东省贵金属交易中心有限公司、广东恒鑫贵金属经营有限公司从事非法经营、非法期货交易活动的违法行为，要求查处，但该府都没有予以查处。国办发[2012]37号意见明确规定，各类交易场所由省级人民政府负责清理整顿。不予查处属于不履行法定职责的违法行为。据此请求判令广东省人民政府履行法定职责，查处广东省贵金属交易中心有限公司、广东恒鑫贵金属经营有限公司非法经营、非法期货交易及诈骗行为，维护国家经济秩序，对广东省贵金属交易中心有限公司予以整顿清理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的”、第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期限，自收到补正材料之日起计算……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”，本案中，孙艳玲起诉广东省人民政府不履行法定职责，但对广东省贵金属交易中心有限公司相关业务的投诉举报处理应由相关行业监管部门负责。广东省人民政府没有就起诉人的投诉举报作出处理的法定职责。故孙艳玲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对孙艳玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期限，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0403民初1262号
原告覃启森，男，1973年9月7日出生，汉族，住广西容县。
被告广西湘瑞市政园林建设有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号6号楼2单元301房。
法定代表人孔庆元，该公司股东。
本院在审理原告覃启森与被告广西湘瑞市政园林建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃启森向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃启森撤回起诉。
本案案件受理费354元（原告覃启森已预交），减半收取为177元，由原告覃启森负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟小雁
代理审判员 覃青青
人民陪审员 刘 彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3499号
原告：咸阳X有限公司。
委托诉讼代理人：易创，系该公司副总经理。
被告：卢某某。
本院在审理原告咸阳X有限公司与被告卢某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳X有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳X有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告咸阳X有限公司承担。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙倩兮
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1102民初2414号
原告:杨魁伟，男，汉族，1978年5月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：于俊杰
被告：王淑红
原告杨魁伟与被告于俊杰及王淑红借款纠纷一案，本院已经审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，二被告向原告借款33240元，双方约定还款分期12个月，每月还款3070元，被告应于每月27日17点前还款，超过此约定另收违约金。被告还了4个月后，以资金紧张为由不再还款。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判令被告偿还借款本金22160元及利息2400元；违约金2456元，共计27016元等；要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉应当符合民事诉讼法定的起诉要件。原告杨魁伟起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨魁伟的起诉。
本案受理费240元，原告预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 路
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执3493号
申请执行人：重庆市中亚动物药业有限公司，地址：重庆市璧山区。
法定代表人：姚海龙，系公司总经理。
被执行人：向强，男，生于1973年6月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：肖秀君，女，生于1976年1月7日，汉族，籍贯：四川省遂宁市安居区，现住：重庆市璧山区。
本院在申请执行人重庆市中亚动物药业有限公司与被执行人向强借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2015)璧法民初字第04619号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人向强逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市中亚动物药业有限公司于2017-10-20向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人无任何可供执行的财产，申请人特请求法院对本案予以本次执行程序终结，如以后有财产线索后，再恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执3493号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)璧法民初字第04619号书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 舟
审判员 胡克中
审判员 鲍仲容
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒲 鲸
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执617号之一
申请执行人:涂志钢,男,1989年10月12日出生,汉族,住湖南省株洲县南洲镇（原南阳桥乡）。
被执行人：胡利，男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南洲镇（原南阳桥乡）。
申请执行人涂志钢与被执行人胡利追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）湘0221民初419号民事判决书，判决被执行人胡利在判决生效后10日内偿还借款30000元，并承担案件受理费275元。民事判决书生效后，被执行人胡利未履行民事判决书确定的义务，申请执行人涂志钢于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起三日内按照（2017）湘0221民初419号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院查封了胡利名下位于株洲市天元区珠江北路99号奥园神农养生城*栋****房屋一套（轮候查封）。通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人涂志钢也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾旭华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初7763号
原告深圳市盛铭电子材料有限公司。
法定代表人郭英群。
被告深圳市威斯荻克电路有限公司。
法定代表人郑藩。
本院在审理上述原被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市盛铭电子材料有限公司于2017年4月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市盛铭电子材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费503元，本院减半收取251.5元。
审判员 王 辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢风帆
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1613号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：王立飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：江团兴，女，1973年12月29日出生，汉族，住所地福州市台江区，
平安银行股份有限公司上海延东支行与王立飞、江团兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2255号民事判决书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费10266元由被告王立飞、江团兴共同负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人王立飞、江团兴发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈俊潇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初819号
原告高明，住舒兰市。
委托代理人高立，住舒兰市。
委托代理人李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被告赵银，户籍地舒兰市。
被告魏金玲，户籍地舒兰市。
原告高明诉被告赵银、魏金铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明及委托代理人高丽、李英福到庭参加诉讼，被告赵银、魏金铃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告双方系同学关系，2008年，原告在新安乡农村商业银行替被告贷款2万元，约定贷款由被告偿还，被告并出具借条一张。2010年原告被新安乡农村商业银行催款还款1万元，利息2075.99元。2012年被告还原告5000元，之后几年原告向被告催告还款无果。2015年末，新安乡农村商业银行把原告告上法庭，2016年2月原告还银行贷款1万元，利息3000元，原告被起诉费用170元。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告还多次来到原告家说还款，2016年春节前被告还来到原告家说还款，暗里却转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供借款不能实现，借款也将面临无法实现的局面。赵银与魏金玲系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。判令二被告连带清偿原告借款2万元，并支付原告相应利息及相关费用5075.99元和170元，除去已还款5000元外，应再还款合计20245.99元。本案案件受理费用由被告承担。
被告赵银、魏金铃缺席无答辩。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息复印件及被告婚姻关系证明各一份，2、欠据原件一枚，3、诉讼费结算票据原件两枚，4、吉林省农村信用社贷款还款凭证原件及复印件共四枚，5、2012年6月30日被告向我还款5000元，证明原告贷款借给二被告，二被告至今只还了借款5000元及二被告是夫妻关系的事实。
被告被告赵银、魏金铃缺席无质证意见。
本院经审查，原告所提供的证据1、2、5客观真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性予以采信。证据3、4系原告与信用社之间的贷款关系与本案无关联，不分析评判。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告赵银于2008年8月9日给原告出具20000元欠据一枚、欠款人为赵银，2012年6月30日赵银向原告还款5000元。被告魏金玲与赵银系夫妻关系。
本院认为：被告赵银向原告借款20000元并出具欠据一枚、双方之间的借款行为合法有效，对双方都具有约束力。二被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为丧失对原告诉求的抗辩权。被告赵银应按约定履行向原告还款的义务，现被告赵银仅向原告还款5000元，原告要求其给付剩余借款本金15000元的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持，要求赵银按照自己向信用社偿还贷款本金及利息的数额给付欠款的请求没有约定也没有证据证明，对该请求不支持，原告主张被告魏金玲与赵银系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，要求二被告对原告承担共同清偿的连带责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵银、魏金铃共同偿还原告借款15000元，于本
判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费204元由被告赵银、魏金铃负担175元，原告自负29元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 赵阿芳
人民陪审员 韩冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈慧美
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0724民初439号
原告史凤祥，男，1967年3月21日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告史根祥，男，1958年3月26日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人张林��，女，1960年3月2日生，汉族，昔阳县人。系被告史根祥妻子。
委托代理人赵燕，女，1987年4月14日生，汉族，昔阳县人，系被告史根祥儿媳妇。
原告史凤祥诉被告史根祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史凤祥及其委托代理人陈明录，被告史根祥的委托代理人张林妮、赵燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系兄弟关系，我与被告居住在南关村常家街的旧宅，我在南边，被告在北边。2016年8月中旬，被告擅自将系伙的院落筑起根基，进行修改房屋。我认为既然院落系伙，任何一方都不能私自占有。现被告未经我同意，将系伙院落筑起根基，严重影响原告的出行，而且致使原告的天水无处排放。故请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
1、原告的宅基地使用证原件一份，证明其所主张被告筑起根基的院落系伙；
2、照片9张，证明原被告房屋的原来状貌及现在筑起根基的情况。
被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。
被告史根祥辩称：我原来的房屋为北、西、东三间，由于年久失修，已经破烂不堪。我于今年8月份翻修房屋，房屋修盖确实占用了院落，但我没有占用原告的地方，我占用的是我的院落，一切以房产证为准。关于原告主张的街门问题，我现在留用街门尺寸比房产证记载还大。关于原告主张的出水问题，原告的出水原来确实是从院里出水，现在如果修盖起房屋以后，原告的出水可以走街门出水。
被告就其主张举证、原告质证及本院认证意见如下：
1、被告的宅基地使用证原件一份，证明其是在自己的宅基地使用范围内修盖房屋没有占用原告的地方。
原告对被告所举证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告史凤祥与被告史根祥为亲兄弟关系。早年，原、被告的父亲修盖起一处院落，后来两兄弟分家，南边房屋归原告所有，北面的房屋及其院内西房和东房归被告所有、而且被告西面房屋与原告南房相连。根据原、被告所提供的1999年县政府颁发的房产证明确记载：“院落及街门系夥”，该房产证还显示，被告的西房东西宽为2.6米，东房的东西宽为2.6米。系伙院落的东西宽为1.65米，此三处东西宽总计为6.85米。多年来两家街门院落共用，并无争议。2016年8月份，被告对其所有的西、东、北房屋进行翻修，并在靠近南房处的系伙院落内筑起了建房根基。原告认为根据宅基地使用证，院落系夥，任何一方不得据为己有。故诉求人民法院要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，保证院落通行及出水通畅。同时原告还撤回街门通行这一诉求。上述事实有县政府为原、被告颁发的宅基地使用证及其双方当事人的庭审陈述在案印证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于合法宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用���权利，有权利依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，被告1999年宅基地证所记载面积为62.**平方米，此记载面积为被告翻修前被告所有的北房、东房、西房的面积，宅基地使用证所记载的院落系夥。被告不应当对系伙的院落单独占有。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告史根祥于本判决生效以后十五日内将系伙院落内根基建筑东西长1.65米宽0.37米(新根基建筑东西长共计6.85米，除去西房的东西宽2.6米和东房的东西宽2.6米，剩余中间部分东西长1.65米）予以全部拆除并恢复原状。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 李振芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吕婷婷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保112号
申请人：广东南粤银行股份有限公司第二直属支行，住所地：湛江市霞山区海景路47号首层。
负责人：秦贤哲。
委托代理人：廖磊，男，1984年1月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，系申请人的员工。
被申请人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤4号。
法定代表人：龙土金。
被申请人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：冼观河，男，1953年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请人广东南粤银行股份有限公司第二直属支行于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭地下室共计41个车位、被申请人龙土金持有的湛江市中鑫有限公司股权、被申请人梁玉芳名下位于湛江市霞山区海滨大道南18号新海华庭高层海景湾904房、被申请人冼观河名下位于湛江市霞山区海滨大道南18号新海华庭高层海景湾504房予以查封。申请人书面承诺承担因保全不当造成被申请人损失的法律责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市中鑫有限公司位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭地下室共计41个车位（详见附件）；
二、查封被申请人龙土金持有湛江市中鑫有限公司的股权；
三、查封被申请人梁玉芳名下位于湛江市霞山区海滨大道南18号新海华庭高层海景湾904房（粤房地证字第××号）；
四、查封被申请人冼观河名下位于湛江市霞山区海滨大道南18号新海华庭高层海景湾504房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。
上述财产保全限额为9528938.24元。查封期间，应保持现状，不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 洪华全
二〇一七年八月三日
书记员 李小凤
附件
位于湛江市霞山区海滨大道南18号鑫海华庭地下室车位详情
序号
车位
证号
属性
1
A4
湛房商字第No0012542号
非人防
2
A25
湛房商字第No0012563号
非人防
3
B4
湛房商字第No0012598号
非人防
4
B5
湛房商字第No0012599号
非人防
5
B6
湛房商字第No0012600号
非人防
6
D53
湛房商字第No0012729号
非人防
7
C17
湛房商字第No0012645号
非人防
8
A21
湛房商字第No0012559号
非人防
9
A1
湛房商字第No0012539号
非人防
10
A39
湛房商字第No0012577号
非人防
11
A23
湛房商字第No0012561号
非人防
12
B34
湛房商字第No0012628号
非人防
13
C7
湛房商字第No0012635号
非人防
14
C27
湛房商字第No0012655号
非人防
15
D47
湛房商字第No0012723号
非人防
16
A46
湛房商字第No0012583号
非人防
17
D3
湛房商字第No0012669号
非人防
18
D5
湛房商字第No0012722号
非人防
19
D48
湛房商字第No0012724号
非人防
20
F14
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"移送执行谷某龙危险驾驶罪执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-11\\\\\",\\\\\
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初1354号
原告：姚某某，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：夏某某，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告姚某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：判令被告夏某某偿还原告借款224675元及利息。事实与理由：被告夏某某于2014年3月5日向我借款244675元用于资金周转。2015年2月15日，被告夏某某归还了本金20000元，余款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告姚某某诉至法院。
被告夏某某辩称，被告认可尚欠原告借款本金80000元。原、被告双方借款时约定的利息过高，应当按照同期银行贷款利率计算利息。被告夏某某现无力偿还借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告夏某某、陈迪夫、唐又生向原告借款100000元并出具借条一张，载明：今借到姚某某现金100000元，月息按四分计算，借款汇至夏某某银行账户中。2013年6月5日，原、被告按照月息四分的标准对利息进行结算后，由被告夏某某重新向原告出具了借条一张，载明：今借到姚世明171900元，包含前段14个月的利息及本金。2014年3月5日，经双方结算，被告另向原告出具借条一张，载明：今借到姚某某现金244675元，承诺2015年3月15日偿还50000元，余款在2015年4月底还清。2015年2月15日，被告偿还了原告本金20000元。原、被告双方均认可，现借条中的借款224675元包含本金80000元及按照月息四分计算的利息。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月息4%，即年利率48%的标准予以计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利息约定不超过年利率24%的标准，故本院酌定本案按照年利率24%的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚某某借款本金80000元，并按照年利率24%的标准计算利息。
（利息具体计算方法：2012年4月5日至2015年2月15日期间，以本金100000元为基数计算利息；2015年2月16日至本判决书确定的给付之日，以本金80000元为基数计算利息。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4670元，减半收取2335元，财产保全费1620元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一七年一月二十日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更438号
罪犯随来峰，男，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2015年8月12日作出（2015）太刑初字第00269号刑事判决，以被告人随来峰判处有期徒刑一年六个月；判处有期徒刑九个月；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑五个月，罚金五千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯随来峰在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日立案后，于2017年6月14日至2017年6月18日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯随来峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯随来峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯随来峰减去自本裁定送达之日起至2017年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初474号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区渭沱镇，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月28日由该局决定对其取保候审。
辩护人张某乙（系被告人张某甲之堂兄，由重庆市合川区渭沱镇村民委员会推荐），汉族，住重庆市北碚区。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]464号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华、秦海鑫出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日6时20分许，被告人张某甲驾驶其所有的海陵牌正三轮载货摩托车行驶至重庆市合川区蟠龙路党校路段时与横过道路的行人王某甲发生碰撞，造成王某甲颅脑损伤经抢救无效于同月17日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张某甲即驾驶车辆逃离事故现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张某甲的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第三十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款的规定，是造成此次交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任，被害人王某甲无责任。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被害人王某甲的亲属就王某甲的经济损失向本院另提起了民事诉讼，并经本院主持调解，被告人张某甲与被害人王某甲的亲属达成了赔偿协议，并按照协议履行了第一期付款义务，共支付了赔偿款9万元，取得被害人王某甲亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，病历，居民死亡医学证明书，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，重庆市合川区公安局122接警单，民事调解书，收条，谅解书，证人张某丙、廖某某、王某乙、陈某某、易某某的证言，被告人张某甲的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，现场指认笔录及照片，重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，车辆安全技术检验报告及照片，痕迹检验报告及照片，监控视频，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证及取保候审决定书等证据证实，足以认定。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。其辩护人张某乙提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实和罪名无异议，但被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，且被告人本人身患严重疾病，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，其在交通运输肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，还可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人张某甲的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人张某甲确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。关于被告人的辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 吴岭川
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 莉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初234号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：朱雪蛟，男，1990年7月10日生,汉族，住南京市溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司（以下简称万宸公司）与被告朱雪蛟物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业服务费4220元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩心理到庭参加诉讼，被告朱雪蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区万辰广场小区提供物业服务，被告系万辰广场1幢1单元504室业主，房屋建筑面积135.09㎡，物业费收费标准为每月每平方米1.4元。自2015年1月1日至2017年10月31日期间，被告尚未缴纳的物业服务费6430元。诉讼中，原告现主张物业服务费4220元，对此，系原告对其权利的处分，本院予以采信。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱雪蛟于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京万宸家园物业管理有限公司支付物业服务费4220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱雪蛟负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月三日
书记员 施蔚天
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9112号
上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，董事长。
委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州弗斯特五金有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道木巷工业区。
法定代表人：袁良琐，总经理。
委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州弗斯特五金有限公司（以下简称弗斯特公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与弗斯特公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，弗斯特公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。
弗斯特公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。
弗斯特公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币12000元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月，弗斯特公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为7400元，服务费截止是2015年12月8日。2015年7月10日，弗斯特公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了另一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为12000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费7000元/5年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了12000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
一审法院认为，弗斯特公司与仕德伟公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，弗斯特公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系弗斯特公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了弗斯特公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。弗斯特公司主张合同解除的理由成立，因此对于弗斯特公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还6883.4元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州弗斯特五金有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州弗斯特五金有限公司服务费6883.4元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，仕德伟公司与弗斯特公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定弗斯特公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 俞是碧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15536号
原告：杜纪龙，男，1974年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师，特别授权。
被告：河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区玉兰街79号4幢1单元18层106号。
法定代表人：余国发，总经理。
被告：周勇军，男，1973年5月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：余国发，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：郭长杰，男，1967年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
四被告共同委托诉讼代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：刘启昌，河南兴亚（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告杜纪龙诉被告河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司（以下简称盛世园林公司）、周勇军、余国发、郭长杰合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鹏，被告盛世园林公司、周勇军、余国发、郭长杰的共同委托代理人刘启昌、杨超及郭长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜纪龙诉称，2016年2月24日，原告与四被告签订《合作协议一》，同日，原告与被告周勇军、余国发、郭长杰签订《合作协议二》。原告依照协议向被告盛世园林公司转账440万元，四被告将钱支出后，严重违反协议约定且存在欺骗行为，致使协议根本无法履行。原告多次要求四被告退还投资款及赔偿损失，四被告至今未返还。原告诉至法院，请求1、判令解除原告与四被告签订的《合作协议一》；2、判令四被告连带返还原告3240000元及利息（自2016年3月1日至判决生效之日止，按月息1分计算）；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告杜纪龙为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2016年2月24日《合作协议一》一份；2、2016年2月24日《合作协议二》一份；3、现金交款单两份及取款凭条两份、结婚证；4、郑州市盛世兰畹花卉创意有限公司工商登记信息；5、被告盛世园林公司的工商登记信息；6、原告与被告余国发、郭长杰的通话录音及文字整理；7、原告与被告周勇军的微信聊天记录截图。
四被告共同辩称，1、原、被告于2016年2月24日签订的合作协议是双方真实意思表示，为真实有效的合同，应当予以履行；2、该合作协议名为合作，实际为股权转让协议，原告已履行了支付股权转让款的义务；3、双方签订协议之后，虽没有到工商部门变更工商手续，但原告已以股东身份参与了公司的经营和管理，说明原、被告周勇军、余国发、郭长杰均为被告盛世园林公司的股东；4、原告签订合同之后，作为被告盛世园林公司的股东，其要解除合同应当通过股权转让方式或者公司清算的方式退出公司经营，综上，四被告认为原告的诉讼请求没有法律和事实依据，四被告没有违约行为，该合同应当继续履行，驳回原告的诉讼请求。
四被告共同举证：1、2016年2月24日《合作协议一》一份；2、2016年2月24日《合作协议二》一份；3、2016年2月27日、2016年3月7日被告公司股东的会议记录各一份；4、周勇军与余国发、郭长杰签订的股权代持协议；5、被告盛世园林公司与国发苗木基地签订的合同书一份、国发苗木基地与土地出让方沟赵办事处任砦村签订的土地租赁合同两份；6、2016年3月12日，被告盛世园林公司与寨杨村村委会签订的出租合同一份。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对四被告提交的证据1、2的真实性及证明目的有异议；证据3显示原告无法履行作为股东的职责，被告方没有履行协议的行动；对证据4的真实性有异议，周勇军本身就是被告盛世园林公司的股东，股权代持没有意义；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，印证了协议一第一条约定的在沟赵乡任砦村成立公司的约定。四被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据3的真实性无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6、7的证明目的有异议。
经审查，原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，原告的证据及被告提交的部分证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月24日原告与四被告签订《合作协议一》，协议约定：“被告盛世园林公司在郑州市高新区沟赵乡任寨村所租赁150亩土地成立园林绿化公司；被告盛世园林公司前期投入及所有物估值每亩9万元，总值约1350万元（核算至2016年2月22日）；原告出资324万元入股被告盛世园林公司，占公司24%股份；后续投入双方按股份分摊，收益按股份比例分成。”2016年3月1日，原告以其配偶李新峰个人名下的中国建设银行账户（卡号62×××01）取款324万元，转入河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司账户（账号41×××18），款项来源为“杜纪龙投入股资”。被告盛世园林公司未在郑州市高新区沟赵乡任寨村租赁150亩土地成立园林绿化公司。
本院认为，原、被告签订的《合作协议一》内容中未对股权转让的变更登记等重大事项予以约定，不具有构成股权转让协议的基本实质要素，被告关于该协议系股权转让协议的辩解意见，本院不予采纳，该协议的实质是由原告出资，被告提供资源，以成立新公司的形式进行项目合作经营，协议签订后，原告已履行了约定的全部出资义务，但被告长达八个月之久未按合同约定履行成立新公司的义务，该行为对原告的合法权益明显产生了不利影响，应当视为已构成违约，故原告请求解除与四被告签订的《合作协议一》及返还324万元本金的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，结合原告及时履行全部出资义务的情况和被告违约的情况，参考中国人民银行同期贷款利率水平，由被告按月息1分的标准承担违约责任，亦在合理范围内，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司、周勇军、余国发、郭长杰于2016年2月24日签订的《合作协议一》；
被告河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜纪龙本金三百二十四万元及利息（利息以三百二十四万元为本金，按照月息1%计算，自2016年3月1日起至判决生效之日止）；
三、被告周勇军、余国发、郭长杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千三百二十元，由被告河南盛世兰畹园林绿化工程有限公司、周勇军、余国发、郭长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘莹莹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1321号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码证号：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：张小红，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省邓州市，
本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人张小红追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十一月三日
代书记员 吴 俊
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0725执210-2号
申请执行人甘肃圣德文化传播有限公司。
法定代表人王亚辉，该公司经理。
被执行人甘肃国博酒业有限责任公司。
法定代表人朱志梅，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院（2015）山民初字第1603号民事调解书，依法向被执行人甘肃国博酒业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃国博酒业有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘肃国博酒业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人甘肃国博酒业有限责任公司在中国工商银行×××账户内存款人民币28320.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
二〇一六年三月十七日
书记员 刘昱高
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1148号
（2017）吉2404民初1148号之一
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托诉讼代理人：席庆波，职员。
被告：何国俊，男，住珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告何国俊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林珲春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林珲春农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费495元，减半收取计247元，由吉林珲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程 功
二〇一七年五月五日
书记员 张金妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4451号
上诉人（原审被告）：张晋，男。
被上诉人（原审原告）：张志明，男。
委托代理人：刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
上诉人张晋因与被上诉人张志明民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晋上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张志明的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由张志明承担。事实和理由：其与张志明之间不存在民间借贷关系，双方是工程合作关系，余扬转账30万元系代余祺支付工程合作款，转账与出具欠条相差一年半，不符合常理。
张志明辩称，张晋未举证证明该30万元是工程合作款。一审判决正确，应予维持。
张志明向一审法院起诉请求：1、判令张晋立即归还其借款30万元，并从2015年7月30日起按中国人民银行年利率的24%计算利息至还清本金时止；2、本案诉讼费由张晋承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，张晋作为借款人向张志明出具借条1张，载明：“今借到张志明广安轻工博览城工程合作款300000.00元（大写叁拾万圆整），于2015年7月30日前归还所有工程合作款。”
另查，2013年8月30日，余杨通过中国建设银行向张晋转款30万元。
庭审中，张志明陈述，张晋为做工程向其借款，其于2013年8月30日委托余杨向张晋提供了借款30万元。经该院对余杨进行询问，余杨对代张志明向张晋转款30万元的事实予以认可。
张志明以张晋未按约定返还上述款项为由起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，张志明与张晋之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。张志明诉称，其于2013年8月30日委托余杨向张晋提供借款30万元，并提供了相应的银行转款记录。张晋虽然对此存有异议，但并未提供证据证明其与余杨之间存在其他债权债务关系，且余杨对代张志明向张晋转款的事实予以认可。故对于张志明已经履行提供借款义务的事实，该院予以确认。张晋未按约定履行返还借款的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。张晋辩称，双方之间存在工程投资合作关系，但其举示的证据《广安轻工博览城一期国际汽配城劳务意向性协议书》中，张志明并非该协议书的当事人，张晋未能就其辩称理由提供其他充分的证据予以证实，应承担不利法律后果。故对于张志明主张的要求张晋返还借款30万元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未对借款利息进行约定，故对于张志明主张的利息，该院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张晋于本判决生效之日起7日内向张志明返还借款30万元，并支付从2015年7月31日起至付清之日止，以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；二、驳回张志明的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由张晋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,本案争议焦点在于张晋与张志明之间是否存在民间借贷关系。张志明通过余扬向张晋转账支付30万元，张晋出具向张志明出具借条，确认借到张志明30万元，并约定全额还款时间。一审法院据此认定张志明与张晋之间的民间借贷成立并生效，具有事实和法律依据。张晋上诉认为该30万元系双方合作工程的投资款，余扬不是代张志明付款，但并未举示证据予以证明，且与审理查明的事实不符。本院对张晋关于其与张志明之间不存在借贷关系的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人张晋负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4114号
原告何茂龙。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告周立群。
被告吴亚芬。
原告何茂龙诉被告周立群、吴亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由代理审判员李娜独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告何茂龙的委托代理人江勇、被告周立群到庭参加诉讼。被告吴亚芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何茂龙诉称：2015年9月18日，被告周立群因资金周转需要向原告借款80000元并出具借条一张，约定2015年10月3日前归还。后因被告周立群未按时还款，被告周立群于2016年1月30日另行出具一张借条，并约定2016年3月15日归还，被告吴亚芬自愿与被告周立群承担共同还款义务。但两被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告向原告归还借款本金80000元及相应利息（以80000元为基数，从2016年3月16日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费用由两被告承担。
被告周立群辩称：对原告主张的借款事实没有异议，愿意归还原告借款8万元及相应利息，但是目前没有还款能力。2015年11月份与被告吴亚芬已经离婚，但吴亚芬是知晓本案借款并愿意共同归还的。
被告吴亚芬未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月18日，周立群向何茂龙出具借条一份，主要约定周立群向何茂龙借款人民币8万元，于2015年10月3日前归还，如违约，则赔偿违约金2万元。周立群在落款借款人处签名捺印。同日，何茂龙向周立群转账5万元并给付现金3万元。2016年1月30日，周立群又向何茂龙出具借条一份，约定借款金额8万元，还款日期为2016年3月15日前。周立群在落款借款人处签名捺印，吴亚芬在落款共同承担人处签名捺印。
庭审中，原告与被告周立群一致确认两张借条中涉及的借款8万元系同一笔借款，即出借日期为2015年9月18日的借款。
以上事实由原告提供的借条、农业银行交易明细及原告与被告周立群的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告周立群于2015年9月18日向原告出具借款金额为80000元的借条，原告当天通过银行转账及现金给付方式履行了款项交付义务，应认定原告与被告周立群之间的民间借贷关系于2015年9月18日成立且生效。根据2015年9月18日借条的约定，被告周立群应于2015年10月3日前归还借款，但其并未如约归还，双方经协商后，由被告周立群于2016年1月30日重新向原告出具借条，并约定了新的还款期限，被告周立群理应按期归还，逾期归还除应归还本金还应支付相应的逾期利息，现原告要求被告周立群归还借款本金及逾期付款利息（以80000元为基数，从2016年3月16日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）于法有据，本院予以支持。被告吴亚芬在2016年1月30日借条中作为共同承担人签名，应认定为债务加入，现原告要求被告吴亚芬共同承担还款义务，本院予以支持。被告吴亚芬经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立群、吴亚芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告何茂龙借款本金80000元、逾期付款利息（以80000元为基数，从2016年3月16日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告周立群、吴亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费560元，合计2480元，由被告周立群、吴亚芬共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告何茂龙，原告何茂龙已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘佳佳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0107执2117号之一
被执行人：张洪波，男，汉族，1976年2月23日出生，户籍登记地海南省海口市。
本院在执行向被执行人张洪波追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼0107民初1017号民事判决书，向被执行人张洪波发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人三亚南滨吕钢农药肥料店支付货款94313元及其逾期付款利息（自2015年2月1日起至货款实际付清之日止按年利率5.9%计算）；二、向申请执行人三亚南滨吕钢农药肥料店加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费1314元。但被执行人张洪波至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，现经本院查询，除了被执行人张洪波在中国农业银行东方市支行营业部账户中有存款9043.52元及中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县尖峰镇营业所账户中有存款10102.47元，但上述两个账户均被海南省东方市人民法院冻结，目前无法处置以外，没有发现被执行人张洪波名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人张洪波可供执行的财产或财产线索，现本院已将被执行人张洪波纳入失信被执行人名单,并向被执行人发出限制高消费令。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 豪 力
审 判 员 靳 化
审 判 员 陈 宝 军
二○一八年三月十三日
书 记 员 冯 宗 正
---
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宣民一初字第02274-2号
原告：施翠霞。
被告:ＸＸ。
被告：赵龙。
本院于2014年7月14日作出(2014)宣民一初字第02274-1号财产保全的裁定，现因被告ＸＸ、赵龙已履行给付义务，原告施翠霞向本院申请解除对被告赵龙、ＸＸ所有的位于宣城市***室的房屋及被告赵龙所有的皖*****号保时捷牌轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赵龙、ＸＸ所有的位于安徽省宣城市***室的房屋及被告赵龙所有的皖******号保时捷牌轿车的查封。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 陈章健
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈志玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1121号
异议人（案外人）：谢华蓉，女，1965年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，谢华蓉对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
谢华蓉称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12184号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计151384元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，异议人谢华蓉申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回谢华蓉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐国峰
山东省淄博市淄川区人民���院
执 行 裁 定 书
(2015)川执恢字第106号之一
申请执行人：苏加友，男，1958年5月5日出生，现住淄川区。
被执行人：白雪亮，男，1969年3月8日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人苏加友与被执行人白学亮民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本��定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 珂
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保174号
申请人:黄健庸,男,汉族,生于1939年11月20日,住重庆市开州区。
被申请人：王端梅，女，汉族，生于1937年12月21日，住重庆市开州区。
申请人黄健庸于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王端梅之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王端梅价值12万元的财产进行保全。担保人周顺梅以其所有的银行存款107000元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄健庸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1120元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 田欢欢
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执380号之四
申请执行人文守清，男,1947年2月5日出生，陕西省定边县人。
被执行人杨怀万，男，1992年11月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨生发，男，1967年3月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行文守清与杨怀万、杨生发民间借贷纠纷一案中，被执行人杨怀万、杨生发在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨生发环县农村信用合作联社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人杨生发在环县农村信用合作联社账户55091012100039****的存款余额2071元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一八年五月一日
书记员 杨媛媛
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0202民初1448号
原告：姜三元，男，汉族，生于1950年5月3日，原青海铸造厂退休职工，现住江苏省扬州市维扬区史可法东路**号*幢***室（缺席）。
原告：陈德华（系原告姜三元之妻），女，汉族，生于1953年6月5日，系青海铸造厂退休职工。
委托诉讼代理人：姜玲（系二原告次女），汉族，生于1976年12月22日，系乐都区寿乐镇青铸小区居民，现住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被告：姜丽（系二原告长女），汉族，生于1974年11月15日，系乐都区寿乐镇青铸小区居民。
被告：王青峰，男，汉族，生于1978年4月23日，系乐都区寿乐镇青铸小区居民。
委托诉讼代理人：李长鸿,青海闻通律师事务所律师。
原告姜三元、陈德华与被告姜丽、王青峰确认合同无效纠纷案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭审理了本案，原告姜三元、陈德华的诉讼代理人姜玲、张继凯，被告姜丽、王青峰及其诉讼代理人李长鸿等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、确认二原告于2007年10月16日签订的房屋买卖协议无效，要求二被告返还二原告原青海铸造厂福利区24栋4门411室住宅；2、本案诉讼费用由二原告承担。事实及理由:二原告原系青海铸造厂退休职工。被告姜丽为二原告女儿，二原告于1998年回原籍北京居住，2008年到江苏省扬州市居住。二原告1998年离开青海铸造厂时将其位于青海铸造厂福利区24栋4门411室的住房一套交给其女儿姜丽管护。2016年9月因该房屋进行整体拆迁安置，原告得知二被告在未经房屋所有人二原告同意的情况下恶意串通，已与2007年10月16日与被告王青峰签订了房屋买卖协议。原告认为二被告的买卖行为不符合合同法规定的形式要件和是实质要件，首先签订合同的主体不符，且协议内容中明确约定“此房双方暂不过户，房产证不能做任何抵押，如出现问题甲方不负任何责任”。由于不动产物权的设定、变更、转让、和消灭，未经依法登记的不发生法律效力。其次，二原告未授权于被告姜丽实施代理行为，属无权代理行为，二原告也未曾就此无权代理行为进行事后追认，相对人也未催告被代理人予以追认。本案二被告的行为，事实上确已对原告构成侵权，其房屋买卖行为和所签协议书确认无效。
被告姜丽辩称：我是二原告的女儿，我父母自从原青海铸造厂退休后回原籍北京居住前将其二人所有的青铸小区的房屋一套及相关手续交给我保管，2007年10月份，被告王青峰多次找我协商要求将我父母的该套房屋出售给他居住。我经不住被告的多次纠缠，就在我父母不知情的情况下与被告私自签订协议，当时被告拿着打印好的协议书让我签字，我没细看详情就签了名，事实上，我与被告王青峰约定的是房屋租凭合同，并非房屋买卖合同。后来我父母回来看望我时我也只说了该房屋租给了被告使用，现我同意二原告的诉讼主张。
被告王青峰辩称：2007年通过他人介绍我找到被告姜丽协商购房的事，签订协议过程中，我看到姜丽持有的房产证是二原告的名下，就主动电话联系了原告姜三元，姜三元在电话中称他已将该房屋赠与了女儿姜丽，让我和姜丽协商同意就行。之后我以当时高于市场的价格一次性付款后才签订了买房协议。我居住生活数年后原告姜三元也曾到过我家和楼上邻居闲聊几句后离开了，并在后来进行天然气改造时，原告也并未出面提出过质疑。自此后2012年前后二原告回来时遇见单位同事说过自己的房屋已出卖的事实，现被告认为，二原告明知该房屋已出售，但未在法律规定的两年诉讼时效内提出主张，已超过诉讼时效，请求法院裁决驳回原告的起诉。
本案当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证，户口本及协议书复印件各一份，证人马某某出庭作证的证言被告不持异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的房产证、土地证、协议书的真实性原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告当庭提交的北京市城市房屋拆迁纠纷的裁决书和购买公有住房申请审批表及其相应的职工住房证一份，被告姜丽无异议，被告王青峰提出购房申请未依法登记及房屋拆迁裁决书与本案无关为由不予认可。本院认为，原告提交的房屋拆迁裁决书与本案无关联，此证明效力不予认定，职工购房申请审批表与本案其他证据之间内容相符，应予采信。另对被告出庭作证的证人证言及未出庭证人李某某、张某某的真实性原告提出质疑。本院认为，对被告申请出庭的证人证言，原告虽持有异议，但并未提供反驳证据证实，该证人证言内容明确，且与其他证据相关联，已形成证据链，故本院予以采信。对被告委托代理人调取的证人证某某，因不符合民事诉讼证据规则的法定要件，对此证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
二原告系夫妻关系，原系青海铸造厂退休职工。2007年10月16日，二原告委托女儿被告姜丽与被告王青峰签订了房屋买卖合同，该合同协议中约定：二原告将自己的位于青海铸造厂福利区24幢4门411室的一套房屋（面积60平方米）以13000元的价款出售给被告王青峰，同时将房产证及土地证一并交付于被告。另约定房产证不作抵押也暂不过户，协议中载明房屋产权人不在本地，委托其女儿办理一切事宜。该协议自双方签字同意后即生效。此后该房屋一直由被告王青峰居住使用。2012年前后二原告回来看望女儿姜丽时已得知该房屋由被告王青峰居住生活。
本院认为，当事人双方主要争议的焦点为二被告签订的房屋买卖合同是否合法有效？本案中，二原告委托其女儿被告姜丽与被告王青峰自愿签订的房屋买卖协议具有民事合同的性质。对双方当事人具有约束力，双方均应当履行。被告姜丽以被代理人二原告的名义签订房屋买卖协议时双方均在该协议上签名捺印同意且已履行完毕。二原告对代理人实施的民事行为长达九年期间并未作出否认表示的应视为同意。被代理人对该代理行为应承担民事责任。作为产权受让方的被告王青峰以合理的价格和善意的方式取得了产权房屋的实际占有权和使用权。且当事人具有完全民事行为能力，协议内容意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定或者损害社会公德或他人合法权益的则合法有效。本案中，作为受让方的被告王青峰以双方签订的合同协议和相关的证人证言内容予以抗辩，经审查，该协议合法有效并履行完毕，故被告王青峰已完成了在本案中的举证责任。由于不动产物权的归属确认不适用民事诉讼时效的限制，故对其主张超过诉讼时效的辩解理由不予采纳。关于被告姜丽在庭审中提出其代理二原告的行为属房屋租赁合同而非房屋买卖合同的辩解主张与本院查明的事实不符，也并未提出相关证据加以证明，其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有违我国民事立法，诚实信用的基本原则和公序良俗的立法精神，理由不当，不予支持。为维护我国稳定的社会市场经济秩序。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜三元、陈德华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计50元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董羊措
二〇一六年十一月十七日
书记员 祁淑兰
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执529号
申请执行人：李松梅，女，生于1943年5月26日，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人：来凤县新科有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇机场路77号。组织机构代码：739140503。
法定代表人：刘丁锡，该公司经理。
本院在执行李松梅申请执行新科有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月14日给被执行人新科有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人新科有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院查封了新科有限责任公司的土地及房产，案外人姚本双提出执行异议，后申请人又提出异议之诉，致使被执行人新科有限责任公司现有财产无法处置，案件短期内无法继续执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下
终结本案的执行。
待被执行人新科有限责任公司财产异议纠纷处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 丹