四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终733号
上诉人(原审被告)：葛某甲，男，汉族，1985年11月出生，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：田某某，女，汉族，1986年5月出生，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人葛某甲因与被上诉人田某某离婚后财产纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛某甲及其委托诉讼代理人方晓明、被上诉人田某某及其委托诉讼代理人蒋攀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某甲上诉请求：1.依法撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初283号民事判决；2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求并对上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的债务进行分担；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误；1.一审判决对上诉人与被上诉人签订两份离婚协议书的事实经过认定错误，上诉人与被上诉人离婚之前已签订多份内容不同的离婚协议，包含有“双方协商将电动车门市折价400000元”内容的离婚协议系双方在气头上第一次签订的协议，该协议内容不是双方的真实意思表示，后经亲属劝导，双方待心平气和后才根据实际情况签订了第二份离婚协议，并根据第二份协议办理离婚登记，故双方签订第二份协议并非为了简便离婚手续。2.离婚协议系特殊协议，并不是签订即生效，经婚姻登记部门登记备案的离婚协议才具有法律效力，双方应以兴胜乡人民政府备案的离婚协议为准，其他协议并非当事人的真实意思表示，未进行备案依法不具备法律效力。3.双方均以在兴胜乡人民政府备案的离婚协议作为履行依据，在履行过程中还对该协议的内容进行了修改和补充。二、上诉人经营的电动车门市属于上诉人的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，且该电动车门市是租赁经营，上诉人只是从事电动车修理，门市上的电动车系他人寄存，不属于上诉人的财产，故该门市没有任何固定资产，其价值远不值400000元。三、请求二审对上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的债务进行分担。
田某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法予以维持，上诉人与被上诉人签订的关于门市折价400000元并予以分割的协议是双方真实意思表示，双方婚姻关系存续期间无共同债务。
田某某向一审法院起诉请求：分割共同财产中剩余的300000元及上海大众牌小汽车（川WGC536WGCxxx）的车辆价值，一审庭审中，田某某放弃了分割上海大众牌小汽车（川WGC536WGCxxx）价值的诉讼主张。
一审法院认定事实：原、被告于2007年11月28日登记结婚，婚后生育一子葛某乙，双方于2015年3月18日在兴胜乡人民政府登记离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，共同购买了上海大众牌小汽车（川WGC536WGCxxx），共同经营位于西昌市兴胜乡兴胜车站旁的电动车门市。为了方便办理离婚手续，双方在兴胜乡政府离婚时离婚协议上写明“婚后无共同财产”，之后双方协商将电动车门市折价400000元，并将其中的100000元留给婚生子葛某乙，对共同财产中剩余的300000元及车辆未予分割。离婚后，原告与被告因探视婚生子发生纠纷，原告遂向法院起诉要求分割共同财产中剩余的300000元及上海大众牌小汽车（川WGC536WGCxxx）的车辆价值25000元。
一审法院认为，原、被告双方离婚时未对夫妻共同财产进行分割，现原告要求分割，对此予以支持。原、被告双方在离婚时对夫妻共同财产进行了协商，达成了协议，将电动车门市折价400000元，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，双方均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当负责。原告要求分割其中的300000元，自己分得150000元，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但该电动车门市的经营权应归被告所有；原告要求分得上海大众牌小汽车（川WGC536WGCxxx）的车辆价值25000元，因原告并未举证证明该车的车辆价值，本院对该项诉讼请求不予支持，原告若有证据可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、被告葛某甲于本判决生效之日起十日内支付原告田某某共同财产折价款人民币150000元整；二、驳回原告田某某的其它诉讼请求。案件受理费3800元，减半后收取1900元，由原告田某某承担900元，被告葛某甲承担1000元；委托鉴定费1400元，由被告葛某甲承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证据1，兴胜乡团结村村民委员会及村民小组证明一份、营业执照（副本）复印件一份，拟证明：上诉人在与被上诉人结婚前已开始经营摩托车电动车修理门市，该门市属于上诉人的婚前财产，不应当作为夫妻共同财产进行分配；证据2，《证明及保证书》原件一份，拟证明：因被上诉人体弱多病，双方的共同财产已在婚姻关系存续期间全部花费，该份协议与在乡政府备案登记的离婚协议内容一致，印证了双方办理离婚并已备案的离婚协议才是双方的真实意思表示。本院组织被上诉人对证据进行了质证，被上诉人质证意见为：证据1，对证明内容有异议，对营业执照的真实性无异议，门市虽在结婚登记前开设，但电动车销售系双方婚后才从事，且被上诉人在婚后参与了门市的经营管理，被上诉人应当分得共同财产；证据2，对证据的真实性无异议，但该份协议仅是针对子女抚养费的问题进行补充，并不能否认双方对夫妻共同财产折价的约定或离婚时未对夫妻共同财产未予分割的事实。本院对上诉人提交的证据认定如下：证据1，村委会及村民小组共同出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签章，对该证明不予采信，被上诉人对营业执照（副本）真实性无异议，对营业执照（副本）复印件予以采信；证据2，被上诉人对该证据真实性无异议，本院对《证明及保证书》的真实性予以确认。
结合双方当事人在一、二审提交的证据，本院对事实认定如下：2007年1月22日，上诉人葛某甲注册登记了个体工商户，经营场所在西昌市兴胜乡公路边，经营范围包括：“摩托车及配件、电动自力车销售*”。2007年11月28日，上诉人葛某甲与被上诉人田某某登记结婚，婚后生育一子葛某乙，双方婚后在经营的电动车门市居住生活，2015年3月18日，上诉人与被上诉人在西昌市兴胜乡人民政府登记离婚。在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，双方共同购买了一辆上海大众牌小汽车（川WGC536WGCxxx）。2015年3月18日，上诉人与被上诉人签订了两份《离婚协议书》，其中一份在兴胜乡人民政府办理离婚登记时予以备案，该份协议上注明“婚后无共同财产、无债务”；另一份《离婚协议书》载明“婚后双方在西昌市兴胜乡兴胜车站旁边开一卖电动车门市，属于共同财产，折算资产400000元，后在盐源县梅雨镇买了十亩土地，离婚后该十亩土地归葛某乙所有，门市上也分100000元给葛某乙”，该份协议未予备案登记。2015年5月6日，上诉人与被上诉人签订了《证明及保证书》，就婚生子葛某乙抚养费给付相关问题进行了补充约定。双方离婚后，位于西昌市兴胜乡公路边的电动车门市由上诉人负责经营。之后，双方因探视婚生子发生纠纷，被上诉人向原审法院起诉要求分割共同财产中剩余的300000元以及共同购买的小汽车的车辆价值，一审庭审中，被上诉人放弃了对分割轿车剩余价值的诉讼主张。一审审理中，上诉人对被上诉人提交的载明了将电动车门市折价400000元的《离婚协议书》提出异议，抗辩该份协议书上的签名及捺印并非上诉人所为，经被上诉人申请，上诉人与被上诉人双方协商，一审法院委托四川求实司法鉴定所对该份《离婚协议书》中“葛某甲”字样及手印进行了鉴定，四川求实司法鉴定所出具了《川求实鉴[2016]痕迹字第2195号》鉴定意见书，鉴定意见为：男方“葛某甲”签名处的指印是葛某甲右手拇指捺印所留。笔迹鉴定因上诉人怠于提供案前样本，四川求实司法鉴定所作退案处理。二审庭审中，上诉人认可在约定有将电动车门市折价400000元的《离婚协议书》上签字，但称系上诉人赌气签订。
本院认为，上诉人现上诉要求对夫妻共同债务进行分担，但未举证证明存在夫妻共同债务，且上诉人与被上诉人在一审中均未主张双方婚姻关系存续期间存在共同债务，故本院对上诉人要求对夫妻共同债务进行分担的上诉请求不作审理。
根据本案查明的情况，上诉人虽于婚前以个人名义注册登记了个体工商户，经营摩托车及配件、电动自力车销售，但上诉人与被上诉人在注册登记个体工商户当年年底即登记结婚，婚后双方共同在电动车门市居住生活，上诉人未提交充分有效的证据证明被上诉人在婚姻关系存续期间没有参与电动车门市的共同经营，且在双方婚姻关系存续期间所获取的电动车等生产资料也应属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人主张经营的电动车门市的相关财产不属于夫妻共同财产的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张经营的电动车门市仅从事电动车修理，门市上并无固定资产，该项主张与上诉人提交的营业执照（副本）载明“摩托车及配件、电动自力车销售*”的经营范围不相符，上诉人亦未提交任何证据支持其上诉主张，本院对上诉人的该项主张不予采纳。
上诉人与被上诉人均为完全民事行为能力人，二审中，上诉人认可在约定将电动车门市折价400000元的《离婚协议书》上签字，虽述称系赌气签订，但并不属于欺诈、胁迫等影响协议效力的法定情形，该份协议虽与双方在兴胜乡人民政府办理离婚登记时备案的《离婚协议书》就共同财产的约定不相符，但协议中牵涉的电动车门市客观存在，确属双方婚姻关系存续期间一直共同经营，我国现行法律亦未规定离婚协议须经婚姻登记机关备案登记后方才生效，故双方共同签订的约定将电动车门市折价400000元的《离婚协议书》合法有效，上诉人主张离婚协议书未经婚姻登记机关备案不具有法律效力的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》中约定将电动车门市折价400000元并将其中100000元留给婚生子葛某乙，一审判决根据双方的协议约定，认定被上诉人对剩余300000元分配150000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人葛某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人葛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱军
代理审判员 朱 江
代理审判员 冯文婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 丽