宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)宁02民终30号
上诉人（原审被告）：李忠荣，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：李智，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县，系李忠荣儿子。
被上诉人（原审原告）：平罗县德诚物业管理有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人：李吉春，系平罗县德诚物业管理有限公司董事长。
上诉人李忠荣因与被上诉人平罗县德诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李忠荣的委托诉讼代理人李智，被上诉人平罗县德诚物业管理有限公司的法定代表人李吉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李忠荣上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审法院（2017）宁0221民初3866号民事判决书中，要求李忠荣支付平罗县德诚物业管理有限公司拖欠2014年1月11日至2016年12月31日的物业费1243元，地下室物业费33元，违约金，共计2200元，改判应不予支付，不能成立。2.平罗县德诚物业管理有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年李忠荣在平罗县万佳房地产开发公司购买6楼房屋一套，3个月后李忠荣将房屋装修入住。一年后，于2011年该房屋就出现脱皮、楼道线路无故烧损，导致该房屋内开关、灯、卫生间增压泵烧坏。2012年年底阳台屋顶又出现裂缝，麻雀直接从外面进屋里垒窝，致使屋里掉入麻雀粪便，麻雀在屋里乱飞，造成屋里乌烟瘴气，使我们无法在屋里居住。自购买房屋至2017年6月份自来水压很小，导致无法生活。李忠荣多次向物业公司反映，物业公司说这个不归物业公司管。综上，请法院公正、公平、合理地认定事实和理由，做出公正的判定。
平罗县德诚物业管理有限公司辩称，上诉请求与事实与理由没有任何关系，相互矛盾。李忠荣在购买房屋时应当清楚在房屋的保修期房屋质量问题应该由房地产开发公司承担，与物业公司无关，不是李忠荣拒交物业费的理由。一审法院判决正确，服从一审判决。
平罗县德诚物业管理有限公司一审诉讼请求：1、依法判令李忠荣支付拖欠2014年1月11日至2016年12月31日的物业费1243元，地下室物业费33元，合计1276元，违约金924元，共计2200元；2、案件受理费由李忠荣承担。
一审法院查明：2015年5月15日，平罗县德诚物业管理有限公司与平罗县东方明珠业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由平罗县德诚物业管理有限公司向该小区业主提供物业服务。合同约定，平罗县德诚物业管理有限公司按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.45元的标准收取物业服务费，交费方式及时间为到期之日起足额交清当年物业服务费，超过三个月未能交纳的，按交费总额的30%加收违约金。李忠荣居住在平罗县城东方明珠B区7-2-601室，住房面积为77.51平方米，地下室面积为9.3平方米。2014年1月11日至2016年12月31日，李忠荣拖欠物业费1276元未交纳，为此引起平罗县德诚物业管理有限公司诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，平罗县德诚物业管理有限公司与平罗县东方明珠业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，平罗县德诚物业管理有限公司提供了相应的服务，李忠荣也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。平罗县德诚物业管理有限公司提供的证据能够证实其收取李忠荣拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求李忠荣支付拖欠的物业费1276元的诉讼请求，依法予以支持。李忠荣以住房内自来水水压小、房屋阳台墙面及顶部有裂缝，室内客厅大灯被烧坏，向物业公司反映，至今没有解决为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。因为，李忠荣反映的问题属于另一法律关系，如果有证据能够证明其事实主张的，可依法向相关责任主体主张权利。平罗县德诚物业管理有限公司要求李忠荣承担逾期交费的违约金924元，虽然在《物业管理委托合同》中有约定，但平罗县德诚物业管理有限公司并未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、李忠荣于判决生效后五日内支付平罗县德诚物业管理有限公司物业费1276元；二、驳回平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由李忠荣负担。
二审期间，李忠荣为支持其主张，向本院提交停水通知一份（打印件），证明自购房之日起至2017年6月份自来水水压太小。
平罗县德诚物业管理有限公司对上述证据质证后，认为对真实性不清楚，与本案没有关系，不能达到证明目的。
平罗县德诚物业管理有限公司二审期间未提交新证据。
本院对上述证人证言分析认为，李忠荣提交的证据系打印件，因平罗县德诚物业管理有限公司不认可，又没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院查明事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。一、二审中，李忠荣均辩称平罗县德诚物业管理有限公司未提供相应的物业服务为由拒绝交纳物业费用，但未举证证明。李忠荣上诉状中提出的房屋脱皮、阳台屋顶出现裂缝现象为房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理；关于上诉状中提出的楼道线路无故烧损现象，平罗县德诚物业管理有限公司称其并不知情，李忠荣也未提供证据证明有该问题发生且平罗县德诚物业管理有限公司拒绝提供维修服务；关于水压较小现象，李忠荣一审中也认可平罗县德诚物业管理有限公司派人去维修过，平罗县德诚物业管理有限公司已提供相关物业服务。
综上，上诉人李忠荣的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李忠荣负担。
本判决为终审判决。
审判长马春茂
审判员孙翔
审判员薄晓霞
二〇一八年二月六日
书记员冯娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。