四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4997号
原告：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：袁丽华，总经理。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。
被告：四川年年贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：谈拥军。
委托诉讼代理人：谈拥政，男，该公司员工。
被告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：帅桃梅，女，该公司员工。
被告：四川坤甲投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：谈拥政，执行董事。
被告：谈拥政，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王莉，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谈拥政（王莉丈夫），男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
第三人：乐山市春雨农副产品购销有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：范程乙。
委托诉讼代理人：方怀海，男，该公司员工。
原告乐山市商业银行股份有限公司营业部（以下简称：乐山商行营业部）与被告四川年年贸易有限公司（以下简称：年年贸易公司）、乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称：现代农担公司）、四川坤甲投资集团有限公司（以下简称：坤甲公司）、谈拥政、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。2017年11月23日，被告谈拥政申请追加乐山市春雨农副产品购销有限公司（以下简称：春雨公司）为本案第三人，本院予以准许，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告乐山商行营业部的委托诉讼代理人肖婷筠、谢波，被告年年贸易公司的委托诉讼代理人谈拥政，被告现代农担公司的委托诉讼代理人帅桃梅，被告坤甲公司的法定代表人谈拥政，被告谈拥政，被告王莉的委托诉讼代理人谈拥政，第三人春雨公司的委托诉讼代理人方怀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告年年贸易公司偿还差欠原告乐山商行营业部的承兑垫付款5989709.27元及未付利息（截止2017年9月20日差欠利息1632195.78元、复利228146.86元，利息从2017年9月21日起计算至付清时止，以5989708.27元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告年年贸易公司支付原告乐山商行营业部律师代理费8000元；3.判令被告现代农担公司对承兑垫付款、利息、逾期90天内的利息及律师费承担连带保证责任；4.坤甲公司、谈拥政、王莉对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
事实和理由：2015年9月22日，被告年年贸易公司与原告乐山商行营业部签订《流动资金借款合同》，约定，原告乐山商行营业部向被告年年贸易公司提供最高额借款600万元，包括银行承兑汇票敞口部分，借款期限为12个月。2015年9月22日，被告现代农担公司与原告乐山商行营业部签订《保证合同》，担保范围为，借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内的利息和实际损失额的100%。同时，被告坤甲公司与原告乐山商行营业部签订《最高额保证合同》，被告谈拥政、王莉向原告乐山商行营业部出具承诺书，载明，被告坤甲公司、谈拥政、王莉对主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、律师费等承担连带保证责任。2015年9月25日，被告年年贸易公司与原告乐山商行营业部签订《银行承兑协议》，约定，2016年3月25日，出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。现，原告乐山商行营业部垫付承兑款5989709.27元，而被告未支付，原告乐山商行营业部为维护其合法权益，故诉至法院。
被告年年贸易公司、坤甲公司、谈拥政、王莉辩称，借款和担保均系事实，但是本案债务已经由现代农担公司承担，且春雨公司已经归还完毕。因为，年年贸易公司、坤甲公司、谈拥政与现代农担公司签订了以物抵债的合同，约定，现代农担公司承接本案债务。还款来源为，以春雨公司名义向原告乐山商行营业部贷款，谈拥政用其名下的房产、车帮春雨公司向原告乐山商行营业部抵押，春雨公司的贷款用于归还本案债务，原告乐山商行营业部对此亦知晓。
被告现代农担公司辩称，本案承担担保责任无异议，但是只对借款本金、借款期限内的利息、逾期90天内的利息承担担保责任，不包括律师费、复利和其他费用。坤甲公司、谈拥政确实与现代农担公司在没有取得原告乐山商行营业部同意的情况下签订了协议，协议约定，抵押物抵偿给现代农担公司后，现代农担公司承接本案债务，但是在实际履行过程中，部分抵押物没有抵押给现代农担公司指定的第三方，现代农担公司也没有承接本案债务。
第三人春雨公司陈述，乐山商行营业部并未实际向春雨公司发放贷款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告乐山商行营业部、年年贸易公司、现代农担公司、坤甲公司签订《流动资金借款合同》，约定，借款本金为600万元；借款期限为12个月，自实际提款日计算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；本合同约定的借款金额为最高额金额，借款人可一次或多次申请支用借款，最高借款金额不构成借款人的放款义务。无论一次或多次申请支用借款，借款人与贷款人须另行签订《流动资金借款合同分合同》，分合同对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；借款到期一次性偿还；本合同项下签订的每一笔银行承兑汇票到期日不得超过2016年9月18日；借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告乐山商行营业部为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，原告乐山商行营业部与被告现代农担公司签订《保证合同》，约定，被告现代农担公司为上述借款合同项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内的利息三项之和的实际损失额的100%承担连带保证担保责任；保证期间自主债务履行期届满之日起三年。
同时，原告乐山商行营业部与被告坤甲公司签订《最高额保证合同》，被告谈拥政、王莉向原告乐山商行营业部出具《夫妻双方承诺书》，均约定，被告坤甲公司、谈拥政、王莉为上述借款合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等承担连带保证责任；保证期间为上述借款合同约定的借款到期日之次日起两年。
2015年9月25日，原告乐山商行营业部与被告年年贸易公司签订《银行承兑协议》，约定，原告负责承兑一张出票人为年年贸易公司，收款人为中铁物资集团西南有限公司，金额为1200万元，到期日为2016年3月25日的承兑汇票。被告年年贸易公司需在汇票到期日前将应付票款足额交存原告，到期由原告直接划付收款人或持票人；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在银行承兑时一次付清；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息；2015年9月25日，由被告年年贸易公司向原告交付600万元的保证金，承兑期间被告年年贸易公司不得支用保证金，汇票到期后被告年年贸易公司不能足够交存票款的，原告有权直接从保证金账户或者被告年年贸易公司在本行开立的任何账户中扣款用于充抵票款；由现代农担公司和坤甲公司作为保证人，并出具《保证合同》作为本协议的从合同；本协议属于上述借款合同的分合同。
此后，原告按约发放了两张共计1200万元的银行承兑汇票，并进行了承兑。
2017年11月1日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川高贸律师事务所支付本案律师代理费8000元。
另查明，被告年年贸易公司仅在2016年3月25日支付原告乐山商行营业部10290.73元，此后未再归还承兑垫付款。
庭审中，原告乐山商行营业部陈述，因为抵押物不能全部办理抵押登记，不符合放贷条件，所以乐山商行营业部没有向春雨公司发放贷款。
本院认为，《流动资金借款合同》《银行承兑协议》的签订是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放了两张共计1200万元的银行承兑汇票，并进行了承兑。被告年年贸易公司理应按照合同的约定按期归还承兑垫付款并支付利息。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案中，双方签订的《银行承兑协议》约定，“汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息”，可见，双方并未约定期内利息，视为不支付期内利息，故原告请求的复利部分，本院不予支持。故，被告年年贸易公司应支付原告乐山商行营业部承兑垫付款5989709.27元及利息（从2016年3月26日起计算至付清之日止，以5989708.27元为基数，按日利率万分之五计算）。
原告要求被告年年贸易公司承担其因追索本案债权而实际支出的律师费8000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
《保证合同》的签订是原告乐山商行营业部与被告现代农担公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定的担保范围为上述借款合同项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内的利息三项之和的实际损失额的100%。故被告现代农担公司应对被告年年贸易公司差欠原告乐山商行营业部6259246.19元【承兑垫付款5989709.27元+逾期90天内的利息269536.92元（5989708.27元×0.0005×90天）】的范围内承担连带清偿责任。被告现代农担公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告年年贸易公司追偿。
《最高额保证合同》的签订是原告乐山商行营业部与被告坤甲公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。又，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告谈拥政、王莉的保证合同成立，合法有效。被告坤甲公司、谈拥政、王莉为连带责任保证人，保证范围均为上述借款合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。故，被告坤甲公司、谈拥政、王莉应对被告年年贸易公司应支付原告乐山商行营业部承兑垫付款5989709.27元及利息（从2016年3月26日起计算至付清之日止，以5989708.27元为基数，按日利率万分之五计算）、律师费8000元承担连带清偿责任，被告坤甲公司、谈拥政、王莉在承担保证责任后依法享有向被告年年贸易公司追偿的权利。
被告年年贸易公司、坤甲公司、谈拥政、王莉抗辩本案债务已经用春雨公司向乐山商行营业部的贷款来归还完毕，但其提交的证据不足以形成证据锁链证明本案款项已经归还完毕，本院对其抗辩意见不予采信。另，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告年年贸易公司、坤甲公司、谈拥政、王莉并未提交证据证明本案款项原告乐山商行营业部同意由现代农担公司偿还，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告年年贸易公司、坤甲公司、谈拥政、王莉抗辩本案债务应由现代农担公司承担的意见不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告四川年年贸易有限公司支付原告乐山市商业银行股份有限公司营业部承兑垫付款5989709.27元及利息（从2016年3月26日起计算至付清之日止，以5989708.27元为基数，按日利率万分之五计算）；
二、在本判决生效之日起十日内被告四川年年贸易有限公司向原告乐山市商业银行股份有限公司营业部支付律师代理费8000元；
三、被告乐山市现代农业融资担保有限公司对本判决第一判项中的6259246.19元承担连带清偿责任，被告乐山市现代农业融资担保有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告四川年年贸易有限公司追偿；
四、被告四川坤甲投资集团有限公司、谈拥政、王莉对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告四川坤甲投资集团有限公司、谈拥政、王莉在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告四川年年贸易有限公司追偿；
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66806元，减半收取计33403元，由原告乐山市商业银行股份有限公司营业部负担969元，被告四川年年贸易有限公司、乐山市现代农业融资担保有限公司、四川坤甲投资集团有限公司、谈拥政、王莉负担32434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 宇