wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5387号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李善艳，女，汉族，1987年2月5日出生，住四川省开江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李善艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李善艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李善艳以信用卡透支方式提供透支资金169000元专项用于购车；被告李善艳以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李善艳首期向原告工行重���市分行还款5319后，此后每期还款5271元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李善艳通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李善艳立即偿还截止2017年5月1日的透支本金65057.43元、手续费7997.05元、透支利息11149.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金3734.49元，合计87938.79元；二、被告李善艳支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金65057.43元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李善艳承担。
被告李善艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告李善艳向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李善艳交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告李善艳尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金65057.43元、手续费7997.05元、透支利息11149.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金3734.49元。
被告李善艳未质证，亦未举证。
本院经审理查明���被告李善艳填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李善艳透支额度169000元的方式借款给被告李善艳；被告李善艳共计分为36期还款，首期偿还金额为5319元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还5271元(含借款本金及手续费)；被告李善艳应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李善艳未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李善艳应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李善艳累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李善艳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李善艳的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李善艳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李善艳可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李善艳按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李善艳未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李善艳连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李善艳签字认可原告工行重庆市分行将透支额度169000元划入被告李善艳所持有的信用卡中，被��李善艳遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告李善艳尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金65057.43元以及分期手续费7997.05元、透支利息11149.82元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3734.49元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李善艳请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李善艳却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李善艳偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李善艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善艳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金65057.43元以及截止2017年5月1日的分期手续费7997.05元、透支利息11149.82元和截至2016年12月31日的滞纳金3734.49元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金65057.43元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告李善艳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2048元，减半收取1024元由被告李善艳负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李善艳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执6495号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：陆映文，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：陈江勇，身份证住址：重庆市渝北区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈江勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1467民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈江勇自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金40651.5元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止利息33562.85元、滞纳金17918.92元，自2015年1月21日起至被执行人还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）和支付案件受理费2103元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍没有履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执6495号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛海峰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0728民初2216号
原告吕志强，男，1978年9月27日出生，汉族，住长垣县。
被告李永召，男，1975年3月29日出生，汉族，住长垣县。
被告宁义民，男，1978年9月26日出生，汉族，住长垣县。
吕志强与李永召、宁义民民间借贷纠纷一案，原告吕志强于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吕志强自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许吕志强撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由吕志强负担。
审判员 范 国 宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王���坤
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1250号
原告：文军，男，1960年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：刘仁红，女，1975年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告文军、刘仁红与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文军、刘仁红的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文军、刘仁红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为26535元)。事实和理由：原被告于2013年8月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为396636元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为26535元（396636元×0.0001×669天≈26535元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价396636元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告文军、刘仁红从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金26535元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款396636元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告文军、刘仁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3847号
原告:黄兴义，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告:王忠芳，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告黄兴义、王忠芳诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄兴义、王忠芳的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计17426元)；3、判决被告退还多收的契税1911.88元，在审理过程中变更该项诉讼请求为1911.74元。事实及理由：原告与被告于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币383007元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税1911.74元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄兴义、王忠芳逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为383007元×0.0001/天×517天=19801.46元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄兴义、王忠芳预付的契税1911.74元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终388号
上诉人（原审原告）：扬州金橡塑化工材料厂，住所地扬州市江都区郭村镇工业集中区。
投资人：曹春华，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：路金山，男，1971年7月23日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人扬州金橡塑化工材料厂（以下简称金橡塑材料厂）因与被上诉人路金山买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金橡塑材料厂上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。
路金山答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金橡塑材料厂向一审法院起诉请求：1.判决路金山立即给付货款17.5万元及自2012年4月24日至给付之日的同期银行贷款利息；2.判决路金山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月24日，原金橡塑材料厂与路金山签订购销合同一份，路金山以涟水安妮日化有限公司（以下简称涟水安妮公司）名义向金橡塑材料厂购买皂粒，合同约定了价格、交货方式及约定管辖等条款。合同签订后，金橡塑材料厂依约发货。但发货后，金橡塑材料厂联系不上路金山，后金橡塑材料厂去路金山提供的路金山单位地址查询，发现没有路金山所说的涟水安妮公司。自诉人遂向公安机关报案，公安机关立案侦查，直至2017年5月3日，扬州市江都区公安局才做出撤销案件决定书。金橡塑材料厂认为，虽然公安机关撤销了案件，但路金山民事责任不能免除，故诉至法院。
一审法院认为，金橡塑材料厂与涟水安妮公司于2012年4月24日签订《购销合同》一份，金橡塑材料厂按约将所供皂粒送至淮安市××县徐集乡工业集中区的淮安安妮日用品有限公司（以下简称淮安安妮公司）处，后涟水安妮公司未能按约付款。经金橡塑公司发现涟水安妮公司并不存在，故向公安机关报案，后公安机关作出撤销案件决定书。本案金橡塑材料厂起诉后，持一审法院调查令向扬州市江都区公安局调取了路金山的五次讯问笔录，在第五次讯问笔录中，路金山称：“因为淮安安妮日用品公司的地址在淮安市××县徐集乡工业集中区，为了能够送货到公司，所以在合同上面的单位名称就写的‘涟水安妮日化有限公司’。合同上面的公司地址和联系电话是正确的”。2013年10月12日，扬州市江都区法院与涟水县徐集乡人民政府副书记朱一晗的谈话笔录中，朱一晗称：“淮安安妮公司与涟水安妮公司是同一家公司，淮安安妮公司地址在涟水，所以一般口头上也称作涟水安妮公司，叫习惯了”。庭审中，路金山向一审法院提供淮安安妮公司《证明》及董事会文件，淮安安妮公司自认与金橡塑材料厂于2012年4月24日签订案涉购销合同，并表明路金山作为公司股东之一与金橡塑材料厂签订合同，为代表淮安安妮公司的履职行为。故案涉《购销合同》实为金橡塑材料厂与淮安安妮公司所签，现金橡塑材料厂向路金山提起诉讼，被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回金橡塑材料厂的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”可见，起诉需有明确的被告，而非适格的被告。本案中，金橡塑材料厂起诉时明确被告为路金山，符合起诉条件，一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回金橡塑材料厂的起诉，没有法律依据，应予纠正。综上，一审法律适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4389号民事裁定；
二、本案指令江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
审 判 员 杨 松
审 判 员 韩 凯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 袁海兰
书 记 员 孙海洋
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3740号
罪犯李老乾，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0604刑初261号刑事判决，以被告人李老乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李老乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李老乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李老乾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李老乾准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保16号
申请人：陕西龙岩建筑工程劳务有限公司，住所地西安市碑林区东木头市104号南柳巷小区1幢201室。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被申请人：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。
法定代表人：武明静。
申请人陕西龙岩建筑工程劳务有限公司与被申请人中铁十二局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人陕西省龙岩建筑工程劳务有限公司于2018年1月10向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，价值以4542486元为限。申请人陕西龙岩建筑工程劳务有限公司于2018年1月10日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西龙岩建筑工程劳务有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人中铁十二局集团第二工程有限公司转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中铁十二局集团第二工程有限公司名下价值4542486元的财产。
案件申请费5000元，由申请人陕西龙岩建筑工程劳务有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚小兰
二〇一八年一月十日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1021刑初18号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人金某，男，因涉嫌故意伤害罪，被列为网上逃犯，于2017年9月15日被抓获，寄押于本溪市看守所，因本案于2017年9月18日被刑事拘留，2017年10月18日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、康东升，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年5月11日，董某（已判决）将被告人金某、李某（在逃）叫至其经营的台北A+1饭店，董某向上述人员讲述了其与辽阳县寒岭镇蒿甸子村村民王某有土地纠纷及欲对王某实施殴打的想法。之后从其经营的饭店库房内取出镐头、镐把等物品，又从餐厅内取出口罩放进其辽EF52**轿车内，董某驾驶辽EF52**轿车，带领金某等人窜至辽阳县寒岭镇葠窝水库与黄家堡子交界处的水淹地。董某将镐头、镐把、口罩等物品分发给金某、李芃、伊春雨、杨群，并指使上述四人持械对正在水淹地内劳动的被害人王某实施殴打。将被害人王某打倒在地后，董某等人驾驶车辆逃离现场，被害人王某被他人送到医院救治。
2017年7月17日，经辽阳市襄平法医司法鉴定中心鉴定，被害人王某的身体损伤程度为轻伤一级一处，轻伤二级一处。
案后，被告人金某被抓获归案。
另查，对被害人王某的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人金某一伙已赔偿被害人王某各种经济损失人民币350000元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人董某等人的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案经过、医院病志、和解协议书、情况说明、寄押证明书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人金某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人金某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永生
二〇一八年一月十七日
代书记员 芮文波
本案适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初561号
原告：付志红，女，汉族，1967年10月23日生，住重庆市万州区。
委托代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李伟，男，汉族，1989年5月23日生，住重庆市。
被告：陈燕，女，汉族，1989年10月4日生，住重庆市。
以上二被告共同委托代理人：李广才，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告付志红与被告李伟、陈燕健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志红及其委托代理人雷晓霖，被告李伟,被告李伟、陈燕的共同委托代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志红向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医药费等费用共计20842.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月25日，牟荣华租赁原告位于重庆市万州区的房屋办培训学校。2017年9月6日，牟荣华用短信的方式告知原告已搬完，让原告直接找陈燕（培训学校合伙人）拿房屋的钥匙，当天，原告就到培训学校找陈燕拿房屋钥匙，但陈燕要求退还保证金才交钥匙，原告认为陈燕并非承租人，若需退保证金也只能退给承租人牟荣华，陈燕只需将房屋钥匙交给原告就行，但陈燕拒不交钥匙，导致双方发生争执，后陈燕叫来其男朋友李伟也就是本案被告李伟，被告李伟从房间冲出来就给原告脸部一拳，并将原告踢倒在地，然后李伟及陈燕就用脚使劲踢打原告。之后原告报警，公安到达现场后发现原告已神志不清，就用警车将原告送到重庆三峡中心医院急救中心抢救。原告在重庆三峡中心医院住院治疗，于2017年9月28日出院。2016年11月16日，重庆市万州区公安局对被告作出拘留5日的行政处罚决定书。原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至人民法院。
被告李伟辩称，对事实有争议，我方有派出所的调查笔录，原告诉称被打得神志不清，与派出所的陈述不一样，存在欺诈成分。我只是用脚踢了原告腿上一下，并没有殴打面部，也没有任何伤情。来龙去脉是属实的。1.原告有过错，冲进被告的房间损害物品，是导致事件的起因;2.根据原告的伤情与实际费用支出，护理费、误工费、医药费存在出入，费用过高，我方不予认可。护理费和误工费不应存在，住院伙食补助费及交通费无异议，医药费保留鉴定的权利。我该承担责任，我与原告各自承担一半的责任。
被告陈燕辩称，我没有殴打原告。其余的事实同李伟的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月6日15时左右，被告陈燕在万州区江南新区第一城室外与原告付志红因租房押金、钥匙的退还、物管电费缴纳等问题协商不一致，双方产生争执。随后被告李伟也与原告发生口角，并用手和脚殴打原告，造成原告多处软组织受伤。原告于当晚送至重庆三峡中心医院住院治疗，原告于2017年9月28日出院,共计住院22天。用去医疗费13774.24元。出院医嘱：建议休息壹周；院外继续治疗，注意复查听性脑干反应测潜伏期+纯音听阈测定、听力检查、头颅CT等；耳鼻喉科、我科等门诊随访。
2017年11月16日，重庆市万州区公安局对李伟进行行政拘留5日，罚款200元的行政处罚决定。
在庭审中,被告李伟申请对原告的医疗费的关联性进行审查。
2018年3月19日，重庆市渝东司法鉴定中心作出审查意见书：被审查人付志红于2017年9月6日-2017年9月28日在重庆三峡中心医院住院治疗期间的部分药品金额累计1805.19元，不属于治疗外伤的医疗费用。被告支付鉴定费700元。
以上事实，有双方当事人陈述、事故现场照片、医疗诊断书、医疗费收据、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等证据予以在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。人们在工作、生活中难免会产生一些矛盾、纠纷，当人们在遇到此类问题时，应和谐相处，积极、妥善并冷静的处理。本案中，被告陈燕因租房押金、钥匙退还、物管水电费等问题与原告发生争执，直至被告李伟出现，被告李伟对原告殴打并致原告多处受伤，被告李伟理应承担相应民事赔偿责任，但原告在处理本次争议时也缺乏理智，致使矛盾升级，原告在本次事件中也应承担一定责任。本院综合认定，对本次纠纷，被告李伟承担70%的责任，原告承担30%的责任。庭审中，原告主张被告陈燕也对其殴打，但未提供相应证据予以证实，且被告陈燕也予以否认。因此，被告陈燕在本案不应承担责任。
结合庭审中举证、质证的意见，本院将原告主张的损害赔偿项目评判如下：1.医疗费。有票据为证，结合司法鉴定意见扣除不属于治疗外伤的医疗费用1805.19元，本院予以认可11969.05元；2.护理费。原告主张符合法律规定，本院予以支持2860元；3.住院伙食补助费。本院依法支持1100元；4误工费。原告未提供近三年工资收入明细情况，但结合医嘱、原告误工天数为29天（即原告住院天数22天，出院医嘱有建议静养休息7日的记载）、结合原告从事餐饮服务业等因素，本院依法支持2908.5元（36607元/年÷365天/年×29天）；5.交通费。本院予以支持200元。上述费用合计19037.55元。
综上所述，按前述责任划分，被告李伟赔偿原告付志红各项损失共计为13326元（19037.55元×70%），余下5711.55元由原告付志红自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效后30日内赔偿原告付志红因本次伤害而产生的医疗费等各项损失合计为13326元；
二、驳回原告付志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费700元，合计900元，由被告李伟负担600元，余下300元由原告付志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一八年四月九日
书记员 杨 丽
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执237号之三
申请执行人：重庆市大渡口区杨童金属材料加工厂，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路96号2栋16-5号，统一社会信用代码915001045761854312。
法定代表人：何方华，该公司总经理。
被执行人：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆钢铁集团三峰工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，冻结了被执行人银行账户，另查到被执行人有土地三块，但因该土地上有违法建筑，申请人称其已私下与被执行人协商好，暂不要求处置土地，并申请解除对被执行人银行账户的查封，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款2048734.51元、利息、诉讼费及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨澜
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0108行初968号
原告张成勇，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区抄手胡同**号。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人孙玉博，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）科员。
原告张成勇诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区征收办，根据海政办发[2016]15号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发<北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》，设立海淀区住建委，挂海淀区征收办的牌子）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已经审理终结。
原告诉称，原告在北京市海淀区清河三街XX号依法享有合法土地使用权及房屋所有权。2014年6月8日，北京强佑房地产开发有限公司在未向申请人出示证明拆迁合法性政府文件、未签订拆迁补偿安置协议的情况下，非法对原告合法房产实施违法拆除，对原告造成极其严重的后果。原告认为，拆迁人既未经过司法裁决程序，又未能与原告依法签署拆迁补偿协议，擅自将原告赖以生存的房屋非法拆除的行为构成严重的违法拆迁。为此，原告于2017年5月21日向被告处邮寄了《查处申请书》，请求被告对违法行为人以上行为进行查处，被告于同年5月26日收到《查处申请书》后，至今未依法履行其法定查处职责。原告认为，被告作为拆迁管理部门，对区域所辖范围内的违法拆迁行为负有依法查处的义务，而被告却拒绝履行以上义务，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告未依法履行查处违法拆迁法定职责的行政不作为行为违法；责令被告立即依法履行其法定职责，对北京强佑房地产开发有限公司违法拆迁的行为进行依法查处；本案诉讼费由被告承担。
经查，原告称其2017年5月25日向海淀区征收办邮寄提交《查处申请书》，请求海淀区征收办依法查处北京强佑房地产开发有限公司违法拆迁的行为，但海淀区征收办于同年5月26日收到至今未履行其法定职责。2017年10月19日，张成勇认为海淀区征收办不履行法定职责，向北京市海淀区人民政府提起行政复议。在行政复议期间，2017年11月6日，张成勇同样以海淀区征收办不履行法定职责为由，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张成勇已就本案向复议机关提起行政复议申请，复议机关亦予以立案受理，本案尚处法定的复议期间内，因此，张成勇的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当予以驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张成勇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张成勇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马克力
代理审判员 赵 云
人民陪审员 李孟超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵思琦
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初86号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人夏志华,男,1982年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被捉获，次日被刑事拘留，2018年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2018］81号起诉书指控，被告人夏志华多次盗窃被害人漆某停放在路边的车内的现金共计1000余元、香烟、水果；先后三次盗窃被害人张某停放在路边的车内的剃须刀、半包香烟、广柑及现金20余元；两次盗窃被害人王某停放在路边的车内现金共计2070元。被告人夏志华的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人夏志华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人夏志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人夏志华违法所得继续予以追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一八年四月四日
书记员 张 廷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1335/1336号之四
申请执行人：马泽旺，男，1969年12月15日生，汉族，户籍地安徽省广德县，
申请执行人：朱长平，女，1974年10月14日生，汉族，户籍地安徽省长丰县庄墓镇庄墓村下坝组，身份证号：
340121197410143408
被执行人：合肥纪成模具有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区凤麟路15号，统一社会信用代码
913401216629160507（1-1）。
法定代理人：张某，该公司总经理。
本院在执行马泽旺、朱长平与合肥纪成模具有限公司劳动争议纠纷案件中，经查，被执行人合肥纪成模具有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥纪成模具有限公司在银行存款10万元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沈阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更211号
罪犯赵要伟，男，1985年2月23日出生，汉族，小学文化，河南省临颍县人，现在河南省监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于二○一四年一月十六日作出（2014）临刑初字第228号刑事判决，认定被告人赵要伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，赵要伟不服提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于二○一五年三月十六日作出（2015）漯刑终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一四年三月二十七日起至二○一八年五月二十六日止。该犯于2015年4月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵要伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年3月27日上午，被告人赵��伟在临颍县奥运宾馆103房间卖给李彦克一小包毒品海洛因，得赃款60元。2014年3月26日晚21时许，赵要伟让王晶晶给在临颍县奥运宾馆门口等待的石豫滇送毒品海洛因一小包，得赃款60元。2014年3月27日上午8时许，赵要伟让王晶晶给在临颍县奥运宾馆门口等待的石豫滇送毒品海洛因一小包，得赃款50元。在共同犯罪中，赵要伟系主犯。另查明，赵要伟因犯抢劫罪于2004年2月27日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金3000元；赵要伟因犯盗窃罪于2008年7月28日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；赵要伟因犯寻衅滋事罪于2012年4月18日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑一年六个月；赵要伟因犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。赵要伟系累犯、毒品再犯。
罪犯赵要伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵要伟系主犯、累犯、毒品再犯且罚金未履行，刑罚执行机关河南省豫南监狱提交的赵要伟在服刑改造期间的改造评审鉴定表及其获得的奖、惩证据不能认定赵要伟确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵要伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1981号
申请执行人：瞿王祥，住安徽省安庆市，现住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：伏成会，住江苏省，现住江苏省雨花台区。
瞿王祥与伏成会承揽合同纠纷一案经南京市雨���台区人民法院审理，于2017年10月20日作出（2017）苏0114民初4273号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：伏成会应付瞿王祥价款27000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由伏成会负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人伏成会采取了如下措施：
1.本院于2017年12月14日向被执行人伏成会发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人伏成会在指定的时间内未到本院��明情况。
2.本院于2017年12月13日、2018年4月10日、两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人伏成会名下的银行账户进行了查询，冻结被执行人伏成会名下中国邮政储蓄银行（60xxx29）账户内人民币存款3.86元，实际控制金额3.86元；冻结被执行人伏成会名下中国邮政储蓄银行（60xxx66）账户内人民币存款6.64元，实际控制金额6.64元；冻结被执行人伏成会名下中国银行（49xxxY0）账户内人民币存款1元，实际控制金额为1元。冻结被执行人伏成会名下南京银行（62xxx66）账户内人民币存款9.04元、冻结被执行人伏成会名下江苏省农村信用社联合社（32xxx88）账户内人民币存款41.79元，实际控制金额为41.79元。
3.2017年12月14日，本院前往南京市车管所，查封暂扣被执行人名下苏Ａ×××××东风牌轿车一辆，但并未实际控制；其名下另一辆苏Ａ×××××五菱牌轿车，车管所工作人员表示该车因年限较长，多年未年检，车辆已经到了报废期间，所以无需查封。
4.2018年3月27日，本院前往南京市不动产档案管理中心，查询结果被执行人名下无房产信息。
5.2018年5月9日，本院前往被执行人伏成会住所地南京市××××室查找被执行人，但并未找到。
6.2018年5月10日，本院将被执行人伏成会纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年5月11日之前，本院多次与申请执行人瞿王祥电联，申请执行人均拒接电话，2018年5月11日，本院再次与申请执行人瞿王祥电联，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人伏成会名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，但申请执行人电话一直处于无人接��状态。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人伏成会名下暂无可供执行的财产，因申请执行人未明确表示同意或者拒绝，本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判长 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 玲
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徐执字第24号
申请执行人崔金锁，男，1963年10月15日出生，汉族，住保定市满城区。
被执行人周新光，男，1974年3月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行崔金锁与周新光买卖合同纠纷一案中,本案被执行人周新光被拍卖的财产暂时无法进行，且目前没有其他可供执行的财产,申请执行人崔金锁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周新光新的财产线索或拍卖条件具备后，申请执行人崔金锁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的或拍卖财产条件具备后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年七月二十四日
书记员 马唯实
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初64号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人吴光祥（曾用名吴强），男，1991年12月8日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地应城市，现暂住武汉市硚口区。2017年2月23日因吸毒被应城市公安局行政拘留十四日，2017年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被应城市公安局刑事拘留，3月21日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，4月12日经应城市公安局决定取保候审。2018年1月25日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2018)12号起诉书指控被告人吴光祥犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人吴光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日至2月22日，被告人吴光祥多次在其位于三合镇北正街147号的家中，容留他人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1、2017年2月11日18时许，吴光祥在其家中，容留应城居民邹某、肖某吸食“麻果”。
2、2017年2月18日21时许，吴光祥在其家中，容留应城居民邹某、左某、周某吸食“麻果”和“冰毒”。
3、2017年2月21日22时许，吴光祥在其家中，容留应城居民邹某、左某、周某吸食“麻果”和“冰毒”。
4、2017年2月22日10时许，吴光祥在其家中，容留应城居民邹某、肖某吸食“麻果”，当晚22时许，吴光祥再次在其家中容留邹某、左某吸食“麻果”和“冰毒”。
上述事实，被告人吴光祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检测报告书、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、被告人吴光祥的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光祥多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴光祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。被告人吴光祥的认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人吴光祥的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴光祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂映清
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 佼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1190号
申请人董保山，男，汉族，1965年8月21日出生，住山西省侯马市。
委托代理人宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人郑起重工有限公司，住所地郑州市化工路158号，统一社会信用代码：91410000271733281K。
法定代表人宋彦东。
被申请人宋彦东，男，汉族，1982年10月20日出生，住郑州市中原区。
申请人董保山因合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑起重工有限公司、宋彦东银行存款631049.15元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑起重工有限公司、宋彦东银行存款六十三万一千零四十九元一角五分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 李胜燕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1899号之一
申请执行人：缪雄，男，1972年1月9日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨向伟，男，1973年1月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：高英，女，1976年1月24日出生，汉族，住南部县。
本院在执行缪雄与杨向伟、高英民间借贷纠纷一案中，申请执行人缪雄申请执行30000元及利息，未执行到位。执行过程中查封了被执行人杨向伟、高英所有的房产一处，但暂不具备处置条件，另查明，被执行人杨向伟、高英无可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月二十四日
书记员 周勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执526号
申请执行人：高明安。
被执行人：魏建成。
本院在执行高明安与魏建成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏建成依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2236号民事判决书应支付申请执行人高明安借款275000元（不含债务利息）、诉讼费5841元。执行过程中，被执行人魏建成于2017年9月4日向申请执行人付款40000元，双方于同日达成和解协议，约定由魏建成自2017年10月起每三个月还款5000元。魏建成另案诉讼、执行有结果后，另案执行款可用于清偿本案债务。因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 师玉文
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏建海
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3425号
原告：卫孟升，女，1990年6月7日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 姜晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初769号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆城口支行，统一社会信用代码915002297093176628，住所地重庆市城口县葛城街道商业街12号。
负责人：周鑫，系支行行长。
委托诉讼代理人：彭林芳（支行职工），女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘坤福，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行与被告刘坤福信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司重庆城口支行撤回起诉。
案件受理费减半交纳1480元，由中国农业银行股份有限公司重庆城口支行负担。
审 判 员 程佳畅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初1152号
原告：莱商银行股份有限公司恒生支行。住所地：莱芜市大桥北路商贸园*号。
代表人：亓延涛，行长。
委托代理人：陶琳，该单位职工。
被告：莱芜市森茂物资有限公司。住所地：莱城区鹏泉东大街**号。
代表人：唐立，总经理。
被告：莱芜市仁和无纺织造有限公司。住所地：莱芜市高新区棋山路***号。
代表人：杨光珍，总经理。
被告：唐立。
被告：杨光珍。
被告：张敦甫。
原告莱商银行股份有限公司恒生支行与被告莱芜市森茂物资有限公司、莱芜市仁和无纺织造有限公司、唐立、杨光珍、张敦甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人亓延涛、委托代理人陶琳、被告莱芜市森茂物资有限公司代表人及被告唐立到庭参加诉讼。被告莱芜市仁和无纺织造有限公司、杨光珍、张敦甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱商银行股份有限公司恒生支行诉称：2015年3月5日，被告莱芜市森茂物资有限公司与原告签订借款合同，向原告借款人民币50万元，年利率为10.7%，到期日为2016年3月4日。该笔借款由被告莱芜市仁和无纺织造有限公司、唐立、杨光珍、张敦甫提供担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，请求1、依法判令被告莱芜市森茂物资有限公司偿还借款本金及利息523433.6元（利息按合同约定利率从欠息日计算至贷款偿清日）；2、依法判令被告莱芜市仁和无纺织造有限公司、唐立、杨光珍、张敦甫对上述款项承担连带还款责任；3、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市森茂物资有限公司、唐立辩称：贷款属实，担保属实，现在经营困难要求分批偿还。
被告莱芜市仁和无纺织造有限公司、杨光珍、张敦甫未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告莱芜市森茂物资有限公司与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50万元，年利率为10.7%，到期日为2016年3月4日。合同约定逾期后按借款凭证载明的利率加收50%的罚息。逾期后按照罚息利率计收复利。同时，被告唐立、杨光珍、张敦甫与原告签订《自然人连带责任保证书》，对上述贷款承担连带保证责任。同日，被告莱芜市仁和无纺织造有限公司与原告签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜市森茂物资有限公司发放贷款50万元。合同履行过程中，被告莱芜市森茂物资有限公司从2016年3月份开始欠息。2016年3月28日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、自然人连带责任保证书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与借款人莱芜市森茂物资有限公司签订的借款合同，与保证人莱芜市仁和无纺织造有限公司签订的保证合同，与被告唐立、杨光珍、张敦甫签订自然人连带责任保证书，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市森茂物资有限公司向原告借款50万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告莱芜市森茂物资有限公司偿还借款本金50元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莱芜市仁和无纺织造有限公司、唐立、杨光珍、张敦甫为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告莱芜市仁和无纺织造有限公司、杨光珍、张敦甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市森茂物资有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱商银行股份有限公司恒生支行借款本金50万元及利息（利率按借款合同约定期限自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告莱芜市仁和无纺织造有限公司、唐立、杨光珍、张敦甫对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱商银行股份有限公司恒生支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告莱芜市森茂物资有限公司、莱芜市仁和无纺织造有限公司、唐立、杨光珍、张敦甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一六年六月十七日
书记员 蔺 莹
广东省湛江市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤08执91号
被罚款人：邓正江，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省徐闻县。
被罚款人：罗萍，女，汉族，1978年9月24日出生，住广东省徐闻县。
本院在执行申请执行人黄尧飞与被执行人邓正江、罗萍借款合同纠纷一案中，被执行人邓正江、罗萍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人邓正江、罗萍各罚款人民币3000元，限于2017年7月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十三日
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初85号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人于国军，男，1960年1月2日出生于黑龙江省依兰县，文盲，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人于国军犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人于国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日15时许，被��人于国军饮酒后驾驶五征牌200型农用四轮拖拉机（牌号黑01-×××××），行驶至依兰县团山子乡李四修理部门前时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，被鉴定人于国军血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人于国军于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人于国军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、拖拉机驾驶证信息卡、拖拉机信息卡、扣押及发还物品清单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人于国军的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪��公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于国军在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人于国军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更486号
罪犯张成武，男，1973年7月21日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2016年3月29日作出(2016)粤0305刑初54号刑事判决，以被告人张成武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年5月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月13日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张成武在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成武在服刑考核期间（2016年5月17日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2104分，其中1200考核分于2017年9月8日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分304分。2016年8月2日因在车间机位上被搜查出香烟一包被扣1分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张成武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2420号之一
申请执行人：陈思德,男,1957年3月2日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被执行人：王绪龙,男,1957年12月25日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被执行人：方光彬,男,1970年8月18日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被执行人：李永,男,1969年6月9日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
申请执行人陈思德与被执行人王绪龙、方光彬、李永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初8305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈思德于2017年6月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人李永所有的车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初8305号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 明
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4439号
申请执行人:顾先伟，男，汉族，1954年7月20日出生，住重庆市江津区。
被执行人：蔡如均，男，汉族，1948年7月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人顾先伟与被执行人蔡如均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12514号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人顾先伟向本院申请执行，申请执行的标的为102400元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人蔡如均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人蔡如均纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人蔡如均尚欠申请执行人顾先伟102400元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4439号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨美薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14099号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王晓辉，女，1972年8月26日出生，户籍地吉林省吉林市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月10日的信用卡欠款总额共计人民币96135.9元（其中本金69534.54元、利息9908.9元、滞纳金4418.65元、还款违约金12273.81元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月5日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计96135.9元（截至2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王晓辉未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金69534.54元、利息9908.9元、滞纳金4418.65元、还款违约金12273.81元，共计96135.9元。
另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：21.除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。23.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日未结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王晓辉偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计九万六千一百三十五元九角；
二、自本判决生效之日起十日内，王晓辉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果王晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零四元及公告费五百六十元，由王晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民终600号
上诉人（原审被告）：黄莎莉，女，1982年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰路600号6#厂房3层。
法定代表人：王国珍，该公司董事长。
原审被告：盖奇（中国）织染服饰有限公司，住所地福建省石狮市南北一路西侧。
法定代表人：王衍筑，该公司执行董事。
原审被告：福建省华奇环保印花有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。
法定代表人：王勤读，该公司董事长。
原审被告：盖奇（苏州）纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇。
法定代表人：蔡秋晴，该公司董事长。
原审被告：王衍筑，男，1951年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：王勤读，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人黄莎莉因与被上诉人泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司及原审被告盖奇（中国）织染服饰有限公司、福建省华奇环保印花有限公司、盖奇（苏州）纺织有限公司、王衍筑、王勤读借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月11日以司法专递方式向黄莎莉邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其应自收到该缴款通知书次日起7日内预交上诉费，该邮件于2017年7月14日被邮局以“收件人拒收”为由退回至本院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，2017年7月14日即可视为《交纳诉讼费用通知书》送达之日。黄莎莉没有在法定期限内预交上诉费，亦未在该期限内向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄莎莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤04执异8号
异议人：郑某，男，汉族，2012年2月1日出生，住汕头市潮南区，。
法定代理人：叶某，女，汉族，1984年11月26日出生，住汕头市潮南区，。
被执行人：郑楷熹，男，汉族，1983年10月2日出生，住汕头市潮南区。
移送执行单位：珠海市中级人民法院刑事审判第二庭。
在本院执行郑楷熹缴纳罚金一案中，异议人郑某对（2017）粤04执624号执行裁定不服，向本院提出书面异议。组成合议庭进行审理，并于2018年1月24日举行了听证。各方均未到庭听证，叶某将证据原件寄来本院，本院进行了核对。本案现已审查终结。
异议人郑某称，法院在执行郑楷熹缴纳罚金一案中对郑楷熹名下的账户（中国邮政储蓄银行，账号44×××93）进行了执行措施，并扣除了其中人民币3016.79元。郑楷熹与叶某之子郑某出生时属于一级智力残疾，按照国家政策享受社会福利，福利费由地方财政不定时直接打入郑楷熹名下的账户（中国邮政储蓄银行，账号44×××93）。该福利费属于专款专用，郑楷熹未将该账户用于其他用途，因此该账户的资金应属郑某所有。郑某申请解除郑楷熹名下的账户（中国邮政储蓄银行，账号44×××93）的执行措施并返回该账户内3016.79元的款项。
异议人郑某提交郑某残疾人证、户主为郑楷熹的户口本、账号44×××93中国邮政储蓄银行存折、广东省汕头市潮南区陇田镇残疾人联合会开具的《证明》一份。
本院查明，郑某系郑楷熹、叶某之子，2012年2月1日出生，一级智力残疾。郑某提交的广东省汕头市潮南区陇田镇残疾人联合会开具的《证明》显示，郑某，男，身份证号码，属于一级智力残疾，按照国家政策享受社会福利，福利费用由地方财政不定时直接发送到郑某的监护人郑楷熹（身份证号码）的账户（中国邮政储蓄银行，账号44×××93）。
2017年8月7日，本院作出（2017）粤04刑初38号刑事判决书，判决被告人郑楷熹犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七十万元。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。因郑楷熹未履行该义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2017年11月3日立案执行。
2017年11月6日，本院作出（2017）粤04执624号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、提取郑楷熹名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取金额以人民币70万元为限。执行过程中，本院查询到郑楷熹中国邮政储蓄银行存款人民币3016.79元，遂进行了扣划。郑某因此提出执行异议。
郑某提交的账号为44×××93的中国邮政储蓄银行存折显示，账户显示收入为残补和利息，2017年12月4日已扣划3016.79元。
本院认为，郑某系郑楷熹之子，因残疾享受的社会福利由地方财政不定时直接划拨到郑某的监护人郑楷熹账号为44×××93的中国邮政储蓄银行存折上。该存折显示的收入为残补和利息，不涉及其他收入。因此本院执行中从该账户扣划的3016.79元系郑某的残疾补助金，不属于被执行人郑楷熹的个人财产。郑某对执行行为的异议成立，本院对扣划错误的执行行为予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年12月4日作出的（2017）粤04执624号协助划拨（提取）存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵东升
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年二月七日
书记员 刘芷巧
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3335号
申请执行人：靖江市鑫波名烟名酒店，住所地在靖江市靖城镇合兴村孙家圩**号。
被执行人：于飞，男，1960年11月21日生，户籍地靖江市。
申请执行人靖江市鑫波名烟名酒店与被执行人于飞为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)苏1282民初3215号判决已发生法律效力，依该判决书：于飞于本判决生效后十日内给付江靖江市鑫波名烟名酒店欠款54590元。因被执行人于飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市鑫波名烟名酒店向本院申请执行，本院于2017年12月08日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人于飞名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月21日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人于飞名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人于飞持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人于飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人于飞名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月3日通过谈话方式将被执行人于飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初3215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特229号
申请人李响，男，1983年11月25日出生。
申请人呙媛婧，女，1984年2月27日出生。
申请人李维克（曾用名李克），男，1955年3月22日出生。
申请人李夏明（曾用名李明），女，1956年5月11日出生。
本院于2016年7月5日立案受理了申请人李响、呙媛婧、李维克、李夏明申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员谭北川对调解协议进行了审查。
申请人李响、呙媛婧、李维克、李夏明就遗嘱继承纠纷，于2016年7月5日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“被继承人朱淑琴名下位于北京市东城区和平里七区×楼×门×号产权房（产权证号：X京房权证东私字第×号）由李响和呙媛婧继承，李响、呙媛婧各占百分之五十份额。”东城区物业管理纠纷人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2016）东民诉前调字第29号人民调解协议书。申请人李响、呙媛婧、李维克、李夏明共同向本院提出申请，要求对上述协调解协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李响、呙媛婧、李维克、李夏明于二〇一六年七月五日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持下达成的（2016）东民诉前调字第29号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭北川
二〇一六年七月五日
书记员 薛 蓓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2915号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某甲，女，1943年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某某，女，1956年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某乙，女，1979年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某丙，女，1957年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某丁，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，女，1951年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某戊，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人杨某甲因与被申请人曾某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、李某某、杨某戊继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲申请再审称：1、一、二审已经查明被继承人杨某己拆迁安置费119665元、构筑物补偿款1751元及搬家补助费8000元，以上费用均由杨某庚领取，杨某庚已经死亡，那么被继承人杨某己以上款项是否还存在、有多少，应当由杨某庚的法定继承人举证证明，而不应当由杨某甲承担举证责任。2、抚恤金是被继承人杨某己死亡后，社会保障部门给予杨某己亲人的抚恤金23325元，不能用于支出安葬费用，连抚恤金的性质都认定错误，一、二审判决对该费用的处置分配显然也不合法。3、重庆市九龙坡区西彭镇财政所有杨某庚领取杨某己青苗费、养老保险费、公路石子款、三峡补偿款的证据，需由人民法院调取，杨某甲起诉就申请法院调取，但一、二审法院均未予调取，致使本案事实未查清。4、一、二审法院仅仅听取曾某某、杨某乙二人的片面之词，从而认定杨某甲未尽赡养义务，没有事实依据。综上，申请人杨某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是杨某甲主张的遗产分配请求是否应予以支持。第一，杨某甲一审起诉时要求继承杨某己的拆迁安置费和其他补偿款，杨某甲在一审主张的拆迁安置费是杨某己死亡前七年所领取的拆迁安置费，在杨某己从领取拆迁安置费至死亡的七年时间里，杨某己对拆迁安置费进行了日常的开支，现杨某甲请求曾某某、杨某乙向其支付应得的拆迁安置费遗产份额，应当由杨某甲就被继承人杨某己死亡后遗留的拆迁安置费金额予以举证证明，一、二审法院的举证责任分配并无不当。第二，二审庭审中杨某甲、曾某某、杨某乙均认可抚恤金及杨某己的丧葬费尚未领取，且杨某甲也认可抚恤金和丧葬费的金额低于曾某某家庭用于杨某己丧事的支出，故杨某甲要求分配抚恤金的请求没有事实依据。第三，对于青苗费、公路石子款、三峡补偿款等费用，杨某甲在二审庭审中陈述一审曾申请法院调取，一审法院前去调取后未能取得该款项的相关证据，杨某甲在二审中也未提供证据证明该款项由杨某庚领取，杨某甲要求二审法院调取该款项的相关证据，没有事实依据，二审法院不予调取并无不当。第四，关于杨某甲是否赡养杨某己的认定，本案中，结合各方陈述和相关证据，可以认定杨某己自1983年1月至2017年2月7日34年期间均由杨某庚、曾某某家庭赡养，并无证据证明杨某甲对杨某己尽了赡养义务的行为。综上，一、二审判决驳回杨某甲的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回杨某甲的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二十六日
书记员 甄 真
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2110号之一
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董星，该公司职员。
被执行人：张宏均，男，1970年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹平，女，1978年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾洪军，男，1975年12月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张建兵，男，1975年11月1日生，汉族，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与张宏均、曹平、顾洪军、张建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6049号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张宏均应于判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息5343.26元、逾期还款利息9270元、复利990.64元，共计65603.9元（计算至2016年8月9日）；自2016年8月10日起至实际履行之日止以50000元为基数，按年利率16.2%计算逾期还款利息；2016年8月10日起至实际履行之日止以5343.26元为基数，按年利率16.2%计算复利；曹平、顾洪军、张建兵对上述第一项判决确定的张宏均的还款义务共同承担连带清偿责任；张宏均、曹平、顾洪军、张建兵共同负担案件受理费730元等。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2017年12月21日至2019年11月20日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制，此外未发现有其他可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范会伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：李功霓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭以然，男，1992年3月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周厚玲，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾德诚，女，1997年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥林，男，1944年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡容，女，1945年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市国运汽车运输有限公司，住所地重庆西部国际汽车城。
法定代表人：况浩强，该公司经理。
委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方道海，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市大足。
委托诉讼代理人：孔向东，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
再审申请人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险重庆分公司）因与被申请人周厚玲、曾德诚、陈锡容、曾祥林、重庆市国运汽车运输有限公司（以下简称国运公司）、方道海机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平财险重庆分公司申请再审称：1、虽然鉴定结论并未明确说明涉案车辆系套牌车或改装车，但涉案车辆的车架号与另一辆已报废车辆的车架号一致，因此，可以认定该车并非在本公司处投保车辆；2、现有新证据证明驾驶员黄登亮可能涉嫌酒后驾驶，按合同约定，酒后驾驶保险公司不予赔偿。并申请法院前往公安机关调取对黄登亮的行政处罚决定书。
周厚玲、曾祥林、陈锡容、曾德诚提交书面意见称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回太平财险重庆分公司的再审申请。
方道海提交书面意见称：涉案车辆虽然车架号显现另一号码，但不能据此否定涉案车辆的唯一性。该车从2013年10月起一直在太平财险重庆分公司投保，该公司自身未对该车进行核实，系其自身过错，其仍应当承担赔偿责任。黄登亮已被判处刑罚，其刑事判决书并未认定其有酒后驾驶的行为。请求驳回太平财险重庆分公司的再审申请。
本院依太平财险重庆分公司的申请，向重庆市公安局永川区车辆管理所调取了该局交通巡逻警察支队于2016年5月20日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。该处罚决定书显示公安机关对黄登亮处以吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，处罚依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定。经查，该条款系因发生重大交通事故而依法吊销驾驶证，并非因酒后驾驶而被吊销驾驶证，且黄登亮的刑事判决书亦未认定其有酒后驾驶的行为，故现有证据不能证明黄登亮有酒后驾驶的行为。
本院认为：本案的关键问题是肇事车辆的车架号与太平财险重庆分公司承保车辆的车架号不同一，肇事车辆能否认定为承保车辆。
经审查，2015年7月3日，黄登亮驾驶牌照为渝BJ93**的重型货车沿永川区大峰路由双石方向往新店方向行驶，与相向而行的由曾令奎驾驶的渝C711**号重型货车相撞，造成曾令奎当场死亡，两车受损的交通事故。经鉴定，渝BJ93**车的车架显现另一车辆的车架号。根据国务院2001年6月16日颁布的《报废汽车回收管理办法》第二条第二项的规定，拼装车是指使用报废汽车发动机、方向机、变速器、前后桥、车架以及其他零配件组装的机动车。本案涉案车辆渝BJ93**车架上显示的另一车架号对应的车辆为渝BL03**，而该车已于2012年12月31日被系统强制注销，因此本案涉案车辆系一辆非法拼装车。但该车的拼装行为是发生在投保前还是投保后是本案关键问题。太平财险重庆分公司提交的保单中载明的车牌号、发动机号码、车辆识别代码、厂牌型号均与本案车辆一致。审理中方道海向法院提交的完税证明、道路运输证、机动车行驶证、机动车辆保险证等证据均证实了该车一直正常使用，完成了举证责任。如果太平财险重庆分公司认为该车系拼装、改装或套牌车就应当举示证据证明该车的拼装、改装等非法行为发生在承保之后，但太平财险重庆分公司并未能举示相应的证据。而涉案车辆的投保单载明验车情况为免检车，验车人与验车时间均为空白，该事实也表明太平财险重庆分公司在订立保险合同时未尽到审慎的注意义务，应当承担其放弃验车权利的法律后果。故原判认定太平财险重庆分公司应当对发生的交通事故承担赔偿责任并无不当。
综上，申请人的再审申请理由不能成立。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱 禹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初147号之一
原告：郑必海，男，1968年3月1日出生，汉族，住新泰市。
被告：阚建，男，1982年6月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：平邑八方运输有限公司，住所地：平邑县城北环路西首。
法定代表人：高西全，该公司经理。
委托诉讼代理人：史长礼，系该公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，系该公司职工。
本院在审理原告郑必海与被告阚建、平邑八方运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阚建、平邑八方运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑必海撤回对被告阚建、平邑八方运输有限公司的起诉。
审判员 秦永伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 雪
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执172号
申请执行人冯红刚，男，1970年9月25日出生。
被执行人蠡县土畜产品公司。
本院在执行冯红刚与蠡县土畜产品公司为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 四
审判员 李利新
审判员 孟大中
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更568号
罪犯陈礼建，男，1968年5月27日出生，汉族，高中文化，河南省固始县人，原任河南省固始县住建安康拆迁公司副总经理，现在河南省监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二○一四年七月四日作出（2013）固刑初字第130号刑事判决，认定被告人陈礼建犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪，免于刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，陈礼建不服提出上诉，抗诉机关河南省固始县人民检察院提出抗诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一四年十二月二日作出（2014）信刑终字第205号刑事判决：认定陈礼建犯贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年，陈礼建违法所得的财物上缴国库。该犯刑期自二〇一四年十二月二日起至二〇一九年七月五日。该犯于2015年1月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院检察员李付祥、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人舒某、许某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈礼建近期确有悔改表现，建议对其减去刑期八个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证据。
罪犯陈礼建对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定：2006年10月11日至2008年9月20日，被告人陈礼建在拆迁指挥部从事拆迁安置工作中，制作虚假的测绘图表，虚报被拆迁房屋面积，擅自将国有土地无偿安置给他人，给国家造成重大损失441967元；在拆迁安置过程中利用职务的便利，非法占有国有土地使用权，土地价值160000元。案发后，陈礼建退出全部赃款。
罪犯陈礼建在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：
一、书证
1、河南省固始县人民法院（2013）固刑初字第130号刑事判决书；河南省信阳市中级人民法院（2014）信刑终字第205号刑事判决书。证明罪犯陈礼建所犯罪名、所受刑罚情况。
2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯陈礼建在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核汇总表。记载罪犯陈礼建在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。
5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的四次改造评审被评定为优秀，2016年度个体改造质量评估结果为较好。
6、罪犯奖励审批表。证明罪犯陈礼建此次减刑考验期内共获得6次表扬。
7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。
二、罪犯陈礼建陈述
我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
三、证人证言
1、证人舒某（监狱警察）证言：罪犯陈礼建能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。
2、罪犯许某（同监区罪犯）证言：罪犯陈礼建入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。
综上，罪犯陈礼建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯陈礼建入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯陈礼建提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼建减去刑期五个月。
刑满日期：二○一九年二月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年二月七日
书记员 李静洁