wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终117号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈玉东，男，1974年8月14日出生，住新疆奇台县。2017年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，2017年3月1日被奇台县人民法院取保候审。
辩护人杜江奇，新疆疆奇律师事务所律师。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人陈玉东犯危险驾驶罪一案，于2017年3月24日作出（2017）新2325刑初50号刑事判决,以陈玉东犯危险驾驶罪判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币7000元。原审被告人陈玉东不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人陈玉东自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈玉东的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉东撤回上诉。
奇台县人民法院（2017）新2325刑初50号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
代理审判员 马雅婷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马 聃
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更371号
（2016）内02刑更419号
罪犯刘阳，1991年9月8日出生，捕前住呼和浩特市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年4月29日作出（2011）玉刑初字第67号刑事判决，认定被告人刘阳犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2010年6月2日起至2020年12月1日止。判决生效后，于2011年6月15日入监执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2020年2月1日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；认真参加思想、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘阳提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢690号之二
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路99号。
被执行人张涛。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地张店区商场东路2号。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3448号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初856号
原告：阿镇现代通讯店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：张志海，经理。
被告：银泉，男，1966年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告阿镇现代通讯店与被告银泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告阿镇现代通讯店于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿镇现代通讯店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿镇现代通讯店撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 张 文 才
二〇一七年七月十日
书记员 额纳日乐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1591号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘坤涛，男，1991年12月12日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无业，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1433号起诉书指控被告人潘坤涛犯盗窃罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘坤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月23日晚，被告人潘坤涛伙同“王某飞”（另案处理）至慈溪市横河镇东上河村某超市门口，盗得孙某停放于此的德益牌电动自行车一辆（价值人民币720元）。
同月27日17时许，被告人潘坤涛伙同张某辉（不满十六周岁）至慈溪市横河镇龙泉村农贸市场南大门口，盗得杨某停放于此的五星钻豹牌电动自行车一辆（价值人民币1750元）。
同月28日上午，被告人潘坤涛伙同张某辉至慈溪市横河镇龙泉村农贸市场北大门口，盗得马某停放于此的富丽皇牌电动自行车一辆（价值人民币500元），后在逃离现场过程中被群众抓获。案发后，赃车已被扣押并发还给被害人马某。
被告人潘坤涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘坤涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杨某、马某的陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还凭证、赃物照片、行政处罚决定书、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人潘坤涛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘坤涛以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘坤涛部分犯罪系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘坤涛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘坤涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月28日起至2011年12月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十一月九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1458号之二
申请执行人王新龙，男，1964年2月5日出生，汉族，贺兰山农牧场职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张建忠，男，1965年12月5日出生，汉族，贺兰山农牧场职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人王新龙与被执行人张建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月15日立案执行，执行标的35000元，执行费425元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行了15000元。双方就下剩20000元执行款达成和解协议，正在履行中。因在法定执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年二月七日
书记员 马峰邦
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00854号
申请执行人苏州市正浩运输有限公司,住所地苏州市金阊区。
法定代表人叶明亮，总经理。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
申请执行人苏州市正浩运输有限公司与被执行人苏州新开泰机械设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）相商初字第01449号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定：一、被告苏州新开泰机械设备有限公司确认结欠原告苏州市正浩运输有限公司运费41200元，该款被告定于2015年2月15日前一次性支付给原告。二、案件受理费减半为415元，由原告负担。由于被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市正浩运输有限公司向本院申请执行,本院于2015年3月11日立案执行。
本院立案受理后，依法向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未向本院申报其财产及履行义务。
执行中经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司因涉案较多，且有54名工人的工资及经济补偿金共计1499981.89元尚未支付。执行过程中，本院依法对其公司的机器设备进行评估拍卖，因二次拍卖流拍，上述54名工人同意以第二次拍卖流拍价抵偿结欠的工人工资及经济补偿金1014175元，未清偿部分款项，上述工人同意放弃追索。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已决定将被执行人苏州新开泰机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。
另查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司在本院尚有其他执行案件，亦未能有效执结。
执行中，本院向申请人邮寄书面通知书，将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在收到本院举证通知书之日起十日内提供被执行人可供执行的财产或线索。但在本院规定的期限内，申请执行人未到庭也未向本院提交被执行人具体下落和可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现目前有可供执行的财产线索。申请执行人经本院书面通知，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索后，申请人在本院规定的期限内仍未能到庭举证。由于本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年七月四日
书记员 李晓波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3916号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇。
负责人：叶盛锋，任该社主任。
委托诉讼代理人：陈德辉（系该社信贷员），男，1968年9月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
被告：白志明，男，1988年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林志超，男，1984年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告白志明、林志超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德辉到庭参加诉讼，被告白志明、林志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令白志明偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金100000元及利息（自2015年3月20日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2.林志超对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：白志明于2015年3月20日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款100000元，用途借新还旧，约定月利率10.03125‰，至2016年3月19日到期，由林志超作连带责任担保。期限届满，经多次催讨，至今分文未还。
白志明、林志超未作答辩。
白志明、林志超未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对安溪县农村信用合作联社龙门信用社提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如安溪县农村信用合作联社龙门信用社诉称。
综上所述，安溪县农村信用合作联社龙门信用社与白志明、林志超签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，安溪县农村信用合作联社龙门信用社已依约发放了全部贷款，白志明未能按约定期限归还借款本息，林志超也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。安溪县农村信用合作联社龙门信用社要求白志明偿还借款本息，要求林志超承担担保责任，符合法律规定，予以支持。白志明、林志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、白志明应在本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款本金100000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年3月20日起计算至还清款项之日止）；
二、林志超对上述款项承担连带清偿责任；
三、林志超承担保证责任后，有权向白志明追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，适用简易程序，减半收取1337元，由白志明、林志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年九月一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终118号
上诉人（原审被告）:铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会。住所地：铜川市新区咸丰路中老村。
法定代表人：党增印，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭瑞，铜川市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:古民正,男，1957年12月5日生，汉族，住铜川市新区。
委托诉讼代理人：古少娟，女，1983年6月20日生，汉族，住铜川市新区，系被上诉人之女。
上诉人铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会（原审误为铜川市新区咸丰路办事处中老村村民委员会）因与被上诉人古民正承揽合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会的法定代表人党增印及其委托诉讼代理人郭瑞，被上诉人古民正及其委托诉讼代理人古少娟（原审误为古小娟）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会上诉称:1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为原审判决认定基本事实不清且错误，判决结果错误，请求二审法院依法公正裁判。
古民正答辩意见:一审判决正确，请求二审法院予以维持原判。
古民正向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告为村上建设补修水沟工程款165000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告中老村于2014年组织党员大会讨论决定修补村上一组排水沟不畅等问题，由村支委刘国营负责并监督实施。2015年5月20日，原告与被告中老村村委会签订了《中老村一组水沟补修施工合同》，约定原告承揽被告村上一组排水沟补修工程，采用包工包料的形式，每米150元。合同签订后，原告组织工人施工，经村委会组织验收合格，原告共完成补修排水沟1100米，工程款合计165000元。被告一直未向原告付款，又因换届选举之事拖至现在。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
一审法院认定事实，2015年5月20日，被告中老村村支书田建辉代表被告中老村村委会与原告古民正签订了《中老村一组水沟修补施工合同》，约定将被告中老村一组的排水沟修补工程承包给原告古民正，工程内容为该村一组排水沟修补、原混凝土破碎、挖方、混凝土U型渠或管道施工，约1200米。采用包工包料的形式，每米150元。并约定了付款方式为工程完工后，经被告中老村村委验收合格后，一次性付清。合同签订后，原告组织工人进行了施工，履行了自己的合同义务。2015年11月20日，双方进行了工程验收并结算，原告共完成补修排水沟总长1100米，工程款合计165000元。结算后，被告中老村村委会至今未向原告支付工程款。
另查明，2015年5月20日，原、被告签订《中老村一组水沟修补施工合同》时，被告村里一直没有村委会主任，该村的工作由村支书田建辉主持。2015年9月，党增印任被告村委会主任至今。
一审法院认为，原告古民正与被告中老村村委会签订的《中老村一组排水沟修补施工合同》系承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付成果，定做人给付报酬的合同。”被告中老村村委会抗辩原告没有施工资质合同无效的理由不能成立。该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未侵害第三人的利益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同的义务。合同签订后，原告如约完成了工程，双方进行了结算，被告中老村村委会没有及时向原告支付工程款，构成违约。庭审查明，原告与被告中老村村委会签订施工合同时，田建辉任职被告村支书，当时被告村上没有村委会主任，工作由村支书田建辉主持。被告抗辩涉案工程未经竣工验收，并且质量不合格，但未提交有效证据证明。根据双方合同约定，工程完工经被告中老村村委验收合格后，一次性付清。原告提交了有被告村支书田建辉、村支部委员刘国营签字确认的竣工验收合格单，结合庭审查明的事实，能够证明原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告中老村村委会进行竣工验收并结算涉案工程款总计165000元的事实。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告中老村村委会支付工程款165000元的主张，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告铜川市新区咸丰路办事处中老村村民委员会于判决生效后三十日内支付原告古民正工程款165000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告铜川市新区咸丰路办事处中老村村民委员会负担直接支付原告，原告预交的受理费本院不予退还。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。案件的基本事实没有变化。本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从本案涉及的合同内容和表述的意思看，工程属补修且包工包料，符合承揽合同的特征，故一审确认案由为承揽合同并无不当。本案双方签订有合同，内容也很简单，对涉及的技术指标等事项一概没有涉及，也没有规定验收的具体标准。诉讼中，上诉人认为承揽合同应有等级，质量标准，有验收方法，有技术资料等等，一审法院没有查清。但事实上，双方在合同中对上诉人所主张的内容没有书面约定，诉讼中也是各执一词，合同中没有约定标准，在诉讼中却要按照标准去衡量，显然不合情理。本案双方订有合同，也有验收清单，被上诉人已经按照合同完成了工作，交付了劳动成果，上诉人也已经验收并已使用，依法依理也应按照合同，支付相应的劳动报酬，一审判决并无不当。至于上诉人上诉中所称的一事一议问题，属于上诉人内部事务，合同相对方并不知晓，也不影响合同生效，更不能成为不履行合同的依据。故对上诉人的这一主张，本院不予支持。一审法院在判决中对原审被告、原审原告的委托诉讼代理人的名称表述有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由铜川市新区咸丰路街道中老村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一八年五月二十五日
（院
书记员 张丽艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1620号
原告赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
法定代表人牧某，经理。
委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告张某，男，1972年9月7日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。
本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司与被告张某之间租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1091.3元，由原告赤峰市大江运输有限公司承担。
审判员 李贺伟
二〇一七年五月十二日
书记员 刘新波
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初3992号
原告：温静，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告：李豪朋，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
原告温静诉被告李豪朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。在审理过程中，原告温静于2017年6月26日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告李豪朋的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告温静撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告温静负担。
审判员 常志峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟高航
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6781号
原告：董超朋，男，1995年9月18日生，汉族，户籍地在河南省沈丘县。
委托代理人：贝雅娣、姜清霞，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告：江苏华瑞门业有限公司，住所地在丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。
法定代表人：张国栋，江苏华瑞门业有限公司总经理。
委托代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师，律师执业证号13211201111171146。
原告董超朋诉江苏华瑞门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董超朋撤回起诉。
案件受理费5元，予以免交。
审判员 孙 卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张璐璐
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第208号之三
原告：康金珠，男，1956年3月7日出生，汉族。
被告：赵双荣，男，1961年1月14日出生，汉族系绛县人民政府人防办主任。
委托代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
原告康金珠与被告赵双荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案。原告康金珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按康金珠撤诉处理。
案件受理费2750元，由原告康金珠减半负担
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 欣
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第212号
原告马龙立，男，1979年9月9日生，汉族，住安徽省。
被告钱国豪，男，1985年10月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告林柳，女，1988年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告马龙立诉被告钱国豪、林柳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告钱国豪下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一五年一月七日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铁执字第1108号
申请执行人王丽霞,女,1960年1月29日出生,汉族,退休职工。
被执行人李玉芬，女，1962年8月13日出生，汉族，个体业主。
申请执行人王丽霞与被执行人李玉芬民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院(2015)铁民初字第461号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人李玉芬除其工资外无其他可供执行财产，且申请执行人王丽霞无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人工资冻结后,现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)铁执字第1108号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
对尚在冻结期间的被执行人银行账户，冻结期间届满日后，申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应损失的风险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 范思明
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1422执155号
徐向阳：
你与张松劳务合同纠纷一案，睢县法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1422民初2130号判决，已发生法律效力。申请执行人张松于二Ｏ一七年二月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初2520号民事调解书判决所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 ：余伟方
二〇一七年二月八日
书记员 ：朱翠芝
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初598号
原告贾爱芳，女，汉族。
被告曹如金，男，汉族。
被告陈三虎，男，汉族。
被告曹艳，女，汉族。
原告贾爱芳诉被告曹如金、陈三虎、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾爱芳撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告贾爱芳负担。
审判员 米晓梅
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 伟
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑7101执58号
被执行人：卢庆双，男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业。
本院于2016年11月4日立案执行的卢庆双盗窃罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）哈铁刑初字第41号刑事判决书，向被执行人卢庆双送达了执行通知书，要求被执行人卢庆双缴纳罚金1000元，但其未在指定的期限内缴纳罚金。经本院调查，被执行人卢庆双无房产，无存款，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院（2015）哈铁刑初字第41号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪飞
审判员 高 峰
审判员 陆江安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李永新
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执74号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈光海，男，1991年2月15日出生，住。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈光海民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00095768号裁决由奉新县人民法院执行。
奉新县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 易 骊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民10206号之二
原告：水奕欣，男，1976年1月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
委托代理人：张恺意，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被告：陈平君，男，1979年10月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈国杜，男，1951年12月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告水奕欣与被告陈平君、陈国杜合同纠纷一案中，原告水奕欣于2017年4月28日向本院申请撤回对被告陈平君、陈国杜的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告水奕欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费4045元，合计诉讼费4070元，由原告水奕欣负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 戴丹璐
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执99号
申请人高安市某有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：席某，该公司总经理。
被执行人游某，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人游某某，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市，
被执行人黄某，女，1964年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
申请执行人高安市某有限公司和与被执行人游某、游某某、黄某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初106号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十一日
书记员 王冬云
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执73号
申请执行人熊汉州，女，1946年6月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被执行人耿保国，男，1960年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人熊汉州与被执行人耿保国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人耿保国已主动全部履行完执应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月二十四日
书记员 程作军
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第2978号
原告周桉银，男，汉族，1960年12月29日出生，住广东省东莞市东城区。
原告董晓琼，女，汉族，1964年7月10日出生，住广东省东莞市东城区。
二原告共同委托代理人李若愚，系其二原告女儿。
被告成都中营房地产开发有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：林文清
原告周桉银、董晓琼与被告成都中营房地产开发有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告周桉银、董晓琼向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告周桉银、董晓琼的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周桉银、董晓琼撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取400元，由原告周桉银、董晓琼承担。
审判长 袁波
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗乐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终790号
上诉人（原审被告）李五娃。
委托诉讼代理人栾亚萍、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白洋清。
被上诉人（原审被告）刘谚雄。
上诉人李五娃因与被上诉人白洋清、刘谚雄房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告白洋清与被告李五娃共同受子长县瓦窑堡镇刘家沟村村民常国银、常涛涛、常帅帅合伙在向阳村老草湾中段修建楼房。2011年10月13日双方签订了《合伙建房协议合同书》约定二人平均投资、平均分红，建成的房产原、被告各占50%的股份比例，《合伙建房协议合同书》第六条约定：“修建中或未修房子未经双方合伙人同意不可预售、出售，必须经双方签字同意”。2014年7月2日原告白洋清和被告李五娃又签订了《分房协议书》第一条“已建成楼房分为4组：1和4组为2、4、6楼，2和3组为1、3、5楼归白洋清所有，本楼下余1和4组为1、3、5楼，2和3组为2、4、6楼归李五娃所有”。第八条约定“协议之日起之前所有工程账务双方已一次性分清，工程账务全部销毁，吃亏沾光差价做明，今后价格涨落、付款早晚均不再调整，双方一概不予负责。”原、被告在出售房屋时，被告李五娃向被告刘谚雄出售房屋。于2012年7月11日签订了《房屋买卖合同》以200000元的价格购买了2单元402室的房子。为此和原告出售的户主发生冲突，原告出面认为该出售房屋系分配给自己的名下的房子和李五娃、刘谚雄交涉，李五娃以合伙账务不清为由拒绝中止和刘谚雄的交易，故形成诉讼。
一审法院认为：原、被告系涉案楼房的合伙出资修建人，二人股份对等共享权利和义务，且《合伙建房协议合同书》第六条也明确约定一方不得私自预售房屋，必须征得合伙另一方同意。同时《分房协议书》也对双方房屋做了分配。故李五娃对外出售房屋未经原告同意和授权，其擅自向第三方即本案被告刘谚雄出售房屋处置和原告共同的房屋，侵害了原告的合法权益。被告李五娃没有权利独自对第三人处置他和原告共有的房屋，即被告李五娃没有出售权利。故李五娃和被告刘谚雄的房屋买卖无效，房屋买卖无效后由此产生后果，原告和李五娃及被告刘谚雄另行处理，非本案调整范畴。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：被告李五娃与被告刘谚雄的《房屋买卖合同》无效。案件受理费4300元，由被告李五娃和刘谚雄共同承担。
上诉人李五娃上诉称：1、原审判决认定事实部分错误。上诉人与被上诉人之间从未签订过原审判决在本院认定的事实部分中提到的《分房协议书》，原审法院的陈述与客观事实不符。2、上诉人不应当承担原审及本审的诉讼费用。上诉人无论是在与被上诉人私下的协商沟通中，亦或是在历经三次的庭审中均一致陈述，上诉人与原审被告刘谚雄签订的购房合同是一份无效的合同，上诉人对此事实无任何异议。事实上，上诉人与被上诉人之间的纠纷并非是该份购房合同，而是双方之间合伙修建房屋中产生的合伙纠纷。故上诉请求：1、请求二审人民法院依法予以纠正原审判决中本院认定事实部分“2014年7月2日原告白洋清和被告李五娃又签订了《分房协议书》第一条'已建成楼房分为4组：1和4组为2、4、6楼，2和3组为1、3、5楼归白洋清所有。'第八条约定'协议之日起之前所有工程账务双方已一次性分清，工程账务全部销毁，吃亏沾光差价做明，今后价格涨落，付款早晚均不再调整，双方一概不予负责'”，并确认上诉人与被上诉人并未于2014年7月2日签订过《分房协议书》。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白洋清当庭答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原审判决。
被上诉人刘谚雄当庭答辩称：我只知道李五娃与白洋清结算工程账务并未结算清楚，因李五娃账务过多，其并未在子长县城，且在子长县派出所有白洋清之子白江涛打李五娃的相关信息。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、子长县公安局新城派出所出具的分房合同等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人李五娃与被上诉人白洋清系涉案楼房的合伙出资修建人，二人股份对等共享权利和义务。且《合伙建房协议合同书》第六条也明确约定一方不得私自预售房屋，必须征得合伙另一方同意。上诉人李五娃对外出售房屋未经被上诉人白洋清同意和授权，其擅自向第三方即本案被上诉人刘谚雄出售房屋处置和被上诉人白洋清共同的房屋，侵害了白洋清的合法权益，上诉人没有权利独自对第三人处置其和白洋清共有的房屋，即上诉人没有出售权利，其和刘谚雄签订的房屋买卖无效。且上诉人在一审审理期间亦认可其与刘谚雄签订的合同属无效合同，因此一审判决并无不当。上诉人李五娃的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李五娃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 白晓宇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执恢10号
申请人王吉仁，男，1967年9月23日出生，汉族，住无棣县。
被执行人山东牧人神畜牧机械有限公司。公司地址：无棣县经济开发区205国道北侧。
本院在执行王吉仁与山东牧人神畜牧机械有限公司（2014）棣民初字第281号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人山东牧人神畜牧机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第281号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年二月六日
书记员 张玉龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第2068号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢某某，男，1964年7月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人方某，男，1966年9月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1771号起诉书指控被告人谢某某、方某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人谢某某、方某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月29日14时许，在本市云岩区黔灵东路xx号x单元附x号，被告人方某将0.1克毒品贩卖给被告人谢某某后，被告人谢某某随即将该毒品贩卖给周某某，后二被告人被公安机关当场抓获，收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人谢某某、方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人谢某某、方某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年7月29日14时许，在本市云岩区黔灵东路xx号x单元附x号，被告人方某将0.1克毒品贩卖给被告人谢某某后，被告人谢某某随即将该毒品贩卖给周某某，后二被告人被公安机关当场抓获，收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人谢某某、方某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人谢某某、方某在公安机关的供述及户籍证明，证人周某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1640号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、方某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中共同参与、共同作案，地位等同，故不分主从。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢某某、方某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二，被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三，作案工具手机两部予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年十二月一日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申408号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜继发，男，1963年4月12日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：织金县珠藏镇龙井煤矿。住所地：贵州省织金县珠藏镇华山村。
投资人廖伟，该矿总经理。
再审申请人姜继发因与被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜继发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 洪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20856号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告丁兴亮，男，1982年5月30日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告丁兴亮供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁兴亮的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告丁兴亮的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初465号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人姚守林，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省桐梓县人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人张涛，男，1986年1月19日出生，汉族，职高文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非��捕捞水产品罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人姚守林、张涛涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人姚守林、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月1日15时许，被告人姚守林、张涛在重庆市江津区贾嗣镇五福电站闸坝下面綦河水域，采取由被告人姚守林使用电瓶、导电杆、抄网等工具打鱼、被告人张涛提桶装鱼的方式共同电捕鱼，至15时50分许被民警当场抓获。经清点称重，共捕获鱼63条（重230克）、虾30只（重50克）、螃蟹1只（重50克��。被告人姚守林、张涛在归案后均如实供述了自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，并分别购买了价值人民币2000元的鱼苗对生态资源进行修复。
经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人姚守林、张涛违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚守林、张涛在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；二被告人自愿修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人姚守林、张涛拘役二个月，缓刑四个月。请���法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2.禁渔文件、户籍信息等书证；3.被告人姚守林、张涛的供述和辩解；4.现场图、称量笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人姚守林、张涛违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚守林、张涛在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且二被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予��没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚守林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，
缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，
缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗静
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初479号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）。
负责人余志强，系该行行长。
委托代理人张世明，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告汤重阳，男，1959年9月11日出生，汉族，湖北��赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被告李玉英，女，1961年2月19日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
原告农行咸宁金厦支行诉被告汤重阳、李玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行咸宁金厦支行的委托代理人张世明到庭参加了诉讼，被告汤重阳、李玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行咸宁金厦支行提出的诉讼请求：1、被告汤重阳、李玉英共同偿还原告借款本金（截止2017年2月24日止）17248.04元，利息1678.69元，手续费700.11元,合计19626.84元；2、本案诉讼费用由被告汤重阳、李玉英共同承担。事实与理由：2014年2月12日，被告汤重阳、李玉英向原告申请限额为80000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告汤重���、李玉英向原告借款80000元，承担10.5%的手续费，被告汤重阳、李玉英分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2014年2月24日，原告将80000元存入被告汤重阳所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××42）。被告汤重阳提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后两被告开始按月履行还款义务。2016年8月，两被告以种种理由拒不履行还款义务。截止2017年2月24日，被告汤重阳、李玉英应共同偿还原告借款本金17248.04元，利息1678.69元，手续费700.11元,合计19626.84元。此款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告汤重阳、李玉英未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告汤重阳、李玉英向原告申请限额为80000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告汤重阳、李玉英向原告借款80000��，承担10.5%的手续费，被告汤重阳、李玉英分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2014年2月24日，原告将80000元存入被告汤重阳所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××42）。被告汤重阳提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后两被告开始按月履行还款义务。2016年8月，两被告以种种理由拒不履行还款义务。截止2017年2月24日，被告汤重阳、李玉英应共同偿还原告借款本金17248.04元，利息1678.69元，手续费700.11元,合计19626.84元。此款经原告多次催讨未果，此款经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。
以上事实有原、被告双方签订的借款合同、担保合同、放款凭证等相关证据和本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告汤重阳与被告李玉英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下一个方面：
被告汤重阳、李玉英是否应当偿还原告农行咸宁金厦支行借款及利息。
被告汤重阳、李玉英向原告农行咸宁金厦支行借款80000元的事实，有被告汤重阳、李玉英与原告农行咸宁金厦支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告汤重阳、李玉英作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。
综上所述：被告汤重阳、李玉英长期拖欠原告农行咸宁金厦支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行咸宁金厦支行要求被告汤重阳、李玉英共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了��护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤重阳、李玉英共同偿还原告农行咸宁金厦支行借款本金（截止2017年2月13日止）17248.04元，利息1678.69元，手续费700.11元,合计19626.84元。上述款项限被告汤重阳、李玉英在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告汤重阳、李玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一七年二月二十四日
书记员 付卫斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6828号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人马睿，男，1980年01月30日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马睿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8412号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马睿支付本金292719.97元及息费、一审案件受理费5691元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8412号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1928号之一
原告：罗狄恩，男，1981年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶旭斌，男，1985年7月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗狄恩与被告叶旭斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月20日，原告罗狄恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗狄恩撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 潘国锋
二〇一八年三月二十日
代书记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执645号
申请执行人王强。
被执行人郑计瑞。
申请执行人王强与被执行人郑计瑞民间借款纠纷一案，由本院作出的（2017）辽1102民初1651号民事调解已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人王强于2017年11月22日向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人王强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执645号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 纪 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1892号
罪犯刘兵，男，1990年7月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年3月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年12月8日作出(2010)新刑初字第397号刑事附带民事判决，认定刘兵犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95704.7元。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年五个月。现刑期止日为2021年2月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯刘兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘兵在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年7月获得监狱改造积极分子共一次；2016年1月、5月、8月，2017年2月、7月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 庆 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2938号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：华永莲，女，1975年4月9日出生，汉族，住渝北区。
被告：殷文波，男，1975年2月12日出生，汉族，住渝北区。
委托诉讼代理人：华永莲，女，1975年4月9日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告华永莲、殷文波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告华永莲（同时系被告殷文波的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年8月1日至2016年8月31日的物业服务费1554.8元，水电公摊费381.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年8月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告华永莲辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责，原告收取的装修保证金一直未退还。
被告殷文波的答辩意见与被告华永莲一致。
经审理查明，被告华永莲、殷文波房屋是住宅，建筑面积为62.94平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告华永莲、殷文波系业主，从2015年8月1日开始至2016年8月31日共计13个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告华永莲、殷文波应当向原告支付2015年8月1日至2016年8月31日共计13个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告华永莲、殷文波应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×62.94平方米×13月=1554.62元。原告要求主张物业服务费1554.8元，对超过计算标准部分本院不予支持，被告华永莲、殷文波应缴纳的物业服务费为1554.62元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华永莲、殷文波在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年8月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1554.62元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告华永莲、殷文波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴钰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0283执保71号
申请保全人：张国荣，女，住吉林省舒兰市。
被保全人：吴恩福，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人张国荣与被保全人吴恩福离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月2日作出了（2018）吉0283民初1182号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月2日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。冻结被执行人吴恩福在中国工商银行0802284116000220950账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1182号民事裁定书，保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚桂斌
二〇一八年五月二日
书记员 徐冰盼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初447号
原告杨某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
原告杨某与被告李某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭,于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某甲到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年被告李某向原告借款400000元并约定利息，由被告杨某甲担保，后被告李某向原告偿还了一部分利息，本金未还，截止2016年3月12日被告李某连本带利还欠原告550000元，并出具借据一支，约定月利率为1.5%，由被告杨某甲担保，后经原告多次索要未果，故诉至定边县人民法院，���求：1、依法判令被告李某偿还原告本金400000元及利息（从2016年3月12日起至兑付完毕止，月利率按1.5%计算）；2、依法判令被告李某偿还原告利息款150000元；3、由被告杨某甲对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告李某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借条一支，证明2011年3月12日被告李某向原告借款400000元并约定月利率为1.5%，由被告杨某甲担保，后被告李某向原告偿只偿还了一部分利息，本金未还，截止2016年3月12日经原、被告结算，被告李某连本带利还欠原告550000元，其中利息是150000元，由被告将原借据收回，重新给原告出具了550000元借据一支，约定月利率为1.5%，由被告杨某甲担保。
2、银行卡取款凭证一份，证明2011年3月12日���告通过中国农业银行股份有限公司城关分理处给被告李某转款400000元。
被告李某在谈话中称，原告所诉被告借款属实，但实际借款本金是400000元，2016年3月12日经结算所欠利息为150000元，于是被告给原告出具了550000元的借据，约定月利率为1.5%，以后再未偿还过本金及利息。
被告李某未向法庭提交任何证据材料。
被告杨某甲辩称，借款属实，被告杨某甲是担保人，原告起诉的550000元中的本金是400000元利息是150000元，应该由实际借款人李某来承担偿还义务，被告杨某甲只是承担保证责任。
被告杨某甲未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告杨某甲对原告所举证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告李某虽未到庭进行质证，但其在谈话中认可。被告杨某甲对该证据无异议，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2011年3月12日被告李某向原告借款400000元，约定月利率1.5%，由被告杨某甲担保，2016年3月12日经原、被告结算，被告连本带息欠原告550000元，其中利息是150000元。结算后，被告李某将原条据收回重新给原告出具了一支550000元的借条，约定月利率为1.5%，由被告杨某甲担保。自此之后分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告李某偿还借款及利息，被告李某认可，其事实清楚，证据充分，诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告杨某甲应按连带保证承担保证责任。被告李某经合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨某甲承担保证责任后，有权向被告李某追偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本��决生效之日起五日内偿还原告杨某借款人民币400000元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年3月12日起至给付完毕之日止）。
二、由被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某利息款150000元。
三、由被告杨某甲对上述债务承担连带清偿责任，被告杨某甲承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 质文明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡瑛瑛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执482号之四
申请执行人：蔡美水，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢玉平，男，汉族，住四川省江油市。
被执行人：林全，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人蔡美水与被执行人谢玉平、林全民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第474号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人林全名下位于平潭县潭城镇九一六北路东侧华夏庄园B、C区（阳光城）房产，共拍卖所得款人民币1136000元。本案申请执行人蔡美水申请执行标的为借款本金人民币50万元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币436596.38元（包括代垫评估费、换锁费人民币27306元）。鉴于被执行人谢玉平、林全拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢玉平、林全纳入失信被执行人名单。除被执行人林全名下车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车已被本院另案查封，但车辆未实际扣押故无法处置外。现被执行人谢玉平、林全在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月二十六日
书记员 林冬琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（二）初字第921号
原告：石希敬
被告：沈阳新宝路航空机械制造有限公司。住所地：沈阳市大东区沈北路***号。
法定代表人：王金宝
委托代理人：王明卓，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：刘欣
原告石希敬与被告沈阳新宝路航空机械制造有限公司（以下简称“新宝路公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由本院审判员程姣独身审理，公开开庭进行了审理。原告石希敬、被告沈阳新宝路公司的委托代理人王明卓和刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石希敬诉称：原告1972年下乡，1979年回城参加工作，1995年下岗回家，但劳动关系还在原单位。原告从2004年在被告新宝路公司工作，是一名汽车司机，在2004年5月1日签订劳动合同。当时被告新宝路公司共有4名司机，都缴纳养老保险、医疗保险，单未给我缴纳，当时我和领导提出这个问题，但没有解决。从2001年到2013年少收入养老保险32,337.37元、医疗保险18,706元。原告于2013年12月31日离职，是被告单位给我辞退的。现原告起诉至法院，1、请求判令被告支付原告2004年7月至2013年12月未缴养老保险和医疗保险的补偿；2、诉讼费由被告承担。
被告新宝路公司辩称：我公司与原告签订的是劳务合同，形成的是劳务关系。我公司与原告解除劳务合同时间是属实。关于保险金，原告之前有单位，社会保险一直是由之前单位给交纳，由于社会保险只能是一人一户，被告也没有义务为原告交纳社会保险，原告现在要求经济补偿，没有法律依据。
经审理查明：原告于2004年5月1日入职到被告新宝路公司，从事司机工作，双方签订劳动合同书。2013年12月31日原告离职。
另查明：原告在被告新宝路公司工作期间，由沈阳恒运投资有限公司为其缴纳养老保险、医疗保险。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的不予受理仲裁裁决书、劳动合同书、2005年春节值班表、岗位合格证、银行交易明细、手写保险明细表经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:社会保险制度的建立，目的是为保障公民在年老、疾病等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。原告在被告新宝路公司工作期间，由其原单位沈阳恒运投资有限公司为其缴纳了养老保险、医疗保险，因原告与原单位之间劳动关系及社会保险关系并未解除，被告新宝路公司并不能给原告继续缴纳养老医疗、医疗保险，不影响原告正常享受社会保险的权利，被告新宝路公司没有侵害原告的合法权益。故原告主张被告新宝路公司因未缴养老保险和医疗保险予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告石希敬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石希敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张乃文
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雨铁民初字第60号
原告汪义伟，男，1965年1月20日生，汉族。
委托代理人吴华祥，江苏博事达律师事务所律师。
被告江苏达斐朗实业有限公司，住所地在宿迁市泗洪县经济开发区天目湖路北侧1幢、2幢。
法定代表人郭元椿。
被告郭元清，男，1977年8月26日生，汉族。
被告郭爱玉，女，1978年10月1日生，汉族。
被告郭元椿，男，1984年1月19日生，汉族。
被告郭丽华，女，1987年10月14日生，汉族。
原告汪义伟与被告江苏达斐朗实业有限公司（简称达斐朗公司）、郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪义伟及其委托代理人吴华祥到庭参加诉讼。被告江苏达斐朗实业有限公司、郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义伟诉称，2012年9月11日，被告达斐朗公司因经营需要向原告借款1600000元，期限到当月20日，月息3%。被告郭元清、郭爱玉、郭元椿提供保证担保。被告郭丽华系被告郭元椿妻子。原告于借款合同签订当日将借款交付给被告达斐朗公司指定的收款人。借款到期日，被告称无力还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令被告连带清偿原告借款本金1600000元、并自出借之日起至清偿之日止按同期银行贷款利息四倍标准支付利息。
被告达斐朗公司、郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华未提出答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告汪义伟与被告达斐朗公司签订借款合同一份，言明：达斐朗公司为经营需要向汪义伟借款1600000元，借款利息为月息3%，借款期限为10天（自2012年9月11日至2012年9月20日）；担保人郭元清、郭爱玉、郭元椿，担保人对借款人的全部义务承担连带保证责任，保证期限为履行到期之日起两年。合同有原告汪义伟，被告达斐朗公司、郭元清、郭爱玉、郭元椿签字或盖章。被告达斐朗公司向原告汪义伟出具授权委托书，委托郭爱玉接收该1600000元借款。2012年9月11日，原告汪义伟申请中国工商银行本票一份，金额800000元，收款人为郭爱玉；同日，原告汪义伟申请上海浦东发展银行本票一份，金额800000元，收款人为郭爱玉。被告达斐朗公司、郭爱玉在本票复印件上签字并盖章，确认银行本票已收。借款到期后，被告未履行还款义务。另查明，被告郭丽华与郭元椿系夫妻关系。
上述事实有营业执照、借款合同、委托书、本票复印件收款签章、结婚证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪义伟与被告达斐朗公司间的民间借贷关系是合法有效的，被告达斐朗公司应当依约履行还款义务。法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告间的利息约定超过上述规定的部分，不受法律保护。被告达斐朗公司未依约还款、支付合法利息，构成违约，应承担相应违约责任。被告郭元清、郭爱玉、郭元椿未依约履行保证责任，亦应承担法律责任。被告郭丽华系被告郭元椿妻子，对夫妻关系存续期间的债务，依法共同承担清偿责任。原告汪义伟请求被告连带清偿原告借款本金1600000元、并自出借之日起至清偿之日止按同期银行贷款利息四倍标准支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告达斐朗公司归还原告汪义伟借款1600000元，并自2012年9月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭元清、郭爱玉、郭元椿、郭丽华对被告达斐朗公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，合计24200元，由被告达斐朗公司负担（该款已由汪义伟垫付，达斐朗公司在履行付款义务时一并支付给汪义伟）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 王存宽
二〇一三年五月二日
见习书记员 包蓓蓓
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1837号
原告:重庆雄霸汽车运输有限公司,住所地重庆市垫江县五洞镇山河村8组92号,组织机构代码91500231590529587F。
法定代表人：王从珠，系该公司经理。
原告:程万涛,男,1983年03月02日出生,汉族,居民，重庆市垫江县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：黄江，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨家秀，女，1980年2月13日上午，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆雄霸汽车运输有限公司、程万涛与被告黄江、杨家秀不当得利纠纷一案中，原告重庆雄霸汽车运输有限公司、程万涛于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆雄霸汽车运输有限公司、程万涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆雄霸汽车运输有限公司、程万涛负担。
审 判 员 温晏志
二〇一八年五月十四日
法官助理 鄢 梦
书 记 员 杨晓梅
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第877号之一
申请执行人朱文质，男，1971年12月17日出生。
被执行人孙昌勇，男，1965年12月9日出生。
朱文质与孙昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）清民初字第870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱文质于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40，000元。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人孙昌勇的银行账户，无存款可供执行；查封了被执行人孙昌勇所有的坐落于清流县龙津镇龙城街129号505室的房屋，因该房产已抵押给他人，暂时无法处置；查封了被执行人孙昌勇所有的闽GF36**号小型汽车，因申请执行人朱文质无法提供该车的具体下落，暂时无法处置。申请执行人朱文质暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月29日作出的（2015）清民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年五月三十日
书记员 曾富斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第60号
申请人（仲裁被申请人）：化州红冠化橘红饮料有限公司。
法定代表人：陈怀德。
委托代理人：沈振，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市张正实业有限公司。
法定代表人：许亚琴。
被申请人：深圳长谷食品有限公司。
法定代表人：汤东伟。
上述二被申请人共同委托代理人：段若愚，广东同观律师事务所律师。
申请人化州红冠化橘红饮料有限公司因与被申请人深圳市张正实业有限公司、深圳长谷食品有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院请求确认《经销商市场终止协议》中约定的仲裁条款无效，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人化州红冠化橘红饮料有限公司请求确认仲裁协议无效的理由如下：第一，申请人对外签署合同，使用的是“化州红冠化橘红饮料有限公司”公章，而非“合同专用章”，该《经销商市场终止协议》第二页甲方盖章处加盖的“化州红冠化橘红饮料有限公司合同专用章”，非申请人所盖。第二，该《经销商市场终止协议》第二页，甲方代表签名处并没有签名，而申请人对外所签订的合同一贯要求必须由本公司授权代表签字并加盖公章方才有效。而该《经销商市场终止协议》第二页甲方代表签名处无任何人员签名，与申请人一贯的传统相悖。第三，该《经销商市场终止协议》的第一页没有加盖申请人公章，也没有盖与第二页一致的“合同专用章”；更甚，该《经销商市场终止协议》的第一页与第二页并没有骑缝加盖，与签署多页合同应加盖骑缝章的商业传统习惯相悖，不符合常理，疑似非出于同一份文书。第四，该《经销商市场终止协议》第一条约定：甲乙双方同意解除双方签订的总经销协议，经申请人调查核实，申请人并未与深圳长谷食品有限公司签订所谓的“总经销协议”。综上，申请人与深圳市张正实业有限公司之间并不存在合法有效的仲裁协议
被申请人深圳市张正实业有限公司、深圳长谷食品有限公司辩称：双方的仲裁协议有效，请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明，讼争双方确认存在争议的仲裁条款为《经销商市场终止协议》第九条：“因本协议引起的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”申请人化州红冠化橘红饮料有限公司明确表示《经销商市场终止协议》中“化州红冠化橘红饮料有限公司合同专用章”字样的印章为化州红冠化橘红饮料有限公司的合同专用章，对《经销商市场终止协议》的真实性不持异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，在本次审查程序中，人民法院只对仲裁协议是否有效作出审查和认定。化州红冠化橘红饮料有限公司主张由于其没有参与协议的签订，请求法院确认化州红冠化橘红饮料有限公司与深圳市张正实业有限公司、深圳长谷食品有限公司之间无仲裁协议。该请求不属于《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定的人民法院予以审查认定的范围，本院不予审查。
本案中，《经销商市场终止协议》第九条的约定既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，该仲裁协议依法应属有效。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回化州红冠化橘红饮料有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人化州红冠化橘红饮料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
马然立
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初6692号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告车成洁，公民身份号码2321011962********，女，1962年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇奋斗街3委*组。
被告孙振海，公民身份号码232101960********，男，1960年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇奋斗街3委*组。
被告高志伟，公民身份号码2321011957********，男，1957年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇治国街4委*组。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告车成洁、孙振海、高志伟融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出将诉讼请求变更为要求三被告偿还款项10,000元，后于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原
告预交1,883元，退还原告1,858元。
代理审判员 栾 琪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟凡麟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初21号
原告王某某，男，汉族.
原告李某某，男，汉族.
被告孙某某，男，汉族.
被告妥某某，男，东乡族。
原告王某某、李某某诉被告孙某某、妥某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭审理了本案，二原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称:“2016年8月1日我与李某某等21人受被告孙某某雇佣修建被告妥某某的楼房，2016年10月17日工程完工时，被告孙某某拖欠我与李某某等21人劳动报酬共计16万元，但经我们多次催要，被告孙某某都以妥某某未付清承包款为由拒绝支付我们的劳动报酬，2017年5月11日经二原告要求，被告孙某某给我们出具了一张欠款为16万元的欠条，并约定于2017年7月15日前付清，如按时不能付清则支付逾期利息，但到期后，二被告依然未能将所欠的16万元给我们，故我与李某某依法向法院起诉要求二被告偿还我劳动报酬16万元，并承担本案诉讼费。”
原告李某某诉称：“我与王某某说的一样。”
被告孙某某辩称：“我找人替妥某某干活时，妥某某说东乡有一个200万元的项目让我做，让我便宜点给他修建房屋，截止到工程完工后妥某某共给了我1.5万元，其它分文未付，现我要求妥某某给我东乡县200万元的项目或者对我所干的活重新清算。”
被告妥某某辩称：“我与孙某某签订了书面合同，合同中约定工程总价5.8万元，后我已付4.85万元，剩余的9500元因为工人没有按期完工所以我没有支付给孙某某，至于孙某某给二原告等人多少钱与我无关。”
经审理查明：被告孙某某与被告妥某某于2016年7月3日签订了一份合同书，（甲方：妥某某；乙方孙某某；经甲乙双方协商，达成如下协议：1、一层至五层装砖，里外粉刷墙面；2、一至三层铺地板砖，贴卫生间墙砖、地板砖、铺楼梯地板砖、接通上下水；3、一楼台子、一楼贴外墙墙砖，四十立方的水池；4、施工过程的安全由乙方负责；5、甲方向乙方支付伍万捌仟元整。此协议经甲乙双方签订或按手印后生效，负法律责任）。2016年8月1日二原告等21人受被告孙某某雇佣修建被告妥某某的位于东乡县果园乡娄子村三社24号宅院，2016年10月17日工程修建完工后，二被告是否按签订的合同内容履行了各自义务，各持己见，本院无法查证。被告孙某某共拖欠二原告等21人劳动报酬共计16万元，经二原告多次催要，被告孙某某都以妥某某未付清承包款为由拒绝支付劳动报酬，2017年5月11日经二原告要求，被告孙某某向二原告出具了一张欠款为16万元的欠条，并约定于2017年7月15日前付清，如按时不能付清则支付逾期利息，但到期后，被告依然未能偿还，故二原告依法向法院起诉要求二被告偿还劳动报酬16万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，于2018年3月21日依法独任公开开庭审理了本案，二原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
证明上列事实的主要证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2、欠条原件一份，证实被告拖欠二原告劳动报酬16万元的事实；
3、合同书一份，证实孙某某与妥某某签订合同的事实；
4、庭审笔录，证明本案的主要事实。
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，均以核实，本院予以确认。
本院认为：上列二原告与被告孙某某系雇佣关系，且被告孙某某向二原告出具欠条一份，三人之间的债权债务关系明确，故二原告提供的欠条合法有效，提出被告孙某某偿还欠款的请求成立，本院予以支持；要求被告妥某某偿还欠款的理由与法无据，本院不予采纳；被告孙某某要求重新对工程清算的辩解理由与法无据，本院不予采纳；故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、孙某某偿还王某某、李某某劳动报酬16万元（限判决生效后十日内付清）。
二、妥某某不承担偿还责任。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马艳梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 马兰梅
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0207民初3377号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码589663121。
负责人：孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：付刚，男，1988年2月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告付刚物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行驶处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董建瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执恢11号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司凉山分行。住所地:四川省西昌市航天大道东段**号。
负责人：贾林恒,系该分行行长。
被执行人：德昌士达炭素有限公司。住所地:四川省德昌县德州镇大坪村。
法定代表人：张建明,系执行董事兼总经理。
中国工商银行股份有限公司凉山分行与德昌士达炭素有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月27日以（2016）川34执5号之一执行裁定书终结本次执行程序，2017年4月18日立案恢复执行。执行中双方当事人于2017年6月30日达成执行和解协议，该协议第五条约定：“乙方（德昌士达炭素有限公司）确保按照《贷款欠息减免协议》第二条(还款条款)确定的归还本金时间、还款金额计划履行还款义务:(一)本协议签署后的30日内,乙方需支付甲方（中国工商银行股份有限公司凉山分行）向人民法院垫付费用合计214,700.00元,其中:案件诉讼费209,700.00元,保全费5,000元。(二)2017年8月31日前归还贷款本金不低于10，000，000.00元;(三)2017年11月30日前归还本金不低于20,000,000.00元;(四)2018年1月31日前归还贷款本金不低于3,000,000.00元;(五)2018年12月31日前归还剩余贷款本金513,454.71元”，协议达成后，被执行人德昌士达炭素有限公司按协议约定分别于2017年8月7日、9月22日、11月8日先后向申请执行人中国工商银行股份有限公司凉山分行支付了19，224，295.73元、5，804,358.98元、8，185，685.29元，以上合计共支付了33，214，340.00元。2017年12月1日被执行人承担了本案101，128.00元执行费。同年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张义海
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余志峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执717号之一
申请执行人时志建，男，1982年4月9日生，汉族，山东临沐县人，住山东省临沐县。
委托代理人莫宪德，系广西正宪律师事务所律师。
被执行人陈雄胜，男，1976年6月2日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人时志建与被执行人陈雄胜不当得利纠纷一案中，经向被执行人陈雄胜发出执行通知书，责令被执行人陈雄胜给付申请执行人时志建人民币27240元，并给付迟延履行期间利息，给付案件受理费人民币242元和诉讼保全费人民币290元，但被执行人陈雄胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈雄胜存款人民币28081元。
本裁定立即执行。
审判员 薛有刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 艺
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执90号
王子榕申请执行王玉宝抚养费一案，执行标的48000元，实际执行48000元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年五月十四日
河南省武陟县人民法院
刑事裁���书
(2017)豫0823刑初1081号
自诉人王庆华，男，1976年11月12日出生，汉族，住武陟县。
被告人周小卯，男，1970年3月12日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王庆华以被告人周小卯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王庆华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月九日
书记员 宋淑平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9425号
原告：付学洪，男，1969年11月25日出生，住重庆市万州区。
被告：曾天学，男，1955年4月28日出生，住重庆市万州区。
第三人：重庆盟盛实业发展有限公司，住所地重庆市万州区恒合土家族乡凤安居委会三组，统一社会信用代码915001013203632571。
法定代表人：邹仿涛，该公司董事长。
原告付学洪与被告曾天学及第三人重庆盟盛实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告付学洪于2017年8月15日以第三人代被告曾天学付清全部工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告付学洪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付学洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付学洪负担。
审判员 何 云
二〇一七年九月十一日
书记员 任思蒙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终399号
上诉人（原审原告）：遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司。
被上诉人（原审被告）：练贵德。
上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司因与被上诉人练贵德劳动争议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2005年3月经过招聘到原告处上班，从事行政工作。2014年12月20日，原告准备将其所经营的部分药店转让给一心堂大药房，并要求员工签署终止劳动合同关系的“证明”，才准许员工与一心堂大药房签订劳动合同。被告不同意，原告便未安排被告的工作，被告据此未再上班，后原告以被告多次旷工为由对其下达了遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司员工旷工处理决定书，将其除名。被告于2015年3月18日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、返还押金和未签订劳动合同的双倍工资。该委员会于2015年4月20日作出遵市红区劳人仲（2015）44号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金16100元，退还押金900元，共计17000元。
一审法院审理后认为，根据被告提供的押金收条和原告方员工基本信息清单载明的被告的上班信息，可以印证被告从2005年3月起便在原告公司上班，其上班时间应以此起算。由于原告在合同未到期之前因药店转让致使双方劳动合同无法履行，原告已实际终止了与被告之间的劳动关系，原告随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应向被告支付经济补偿金并参照2014年遵义市最低工资标准作为计算标准。据此，一审作出如下判决：一、由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司支付被告练贵德解除劳动合同的经济补偿金9450元，退还被告押金900元，合计10350元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5元，由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司不服，向本院提起上诉称：被告练贵德拒不上班，违反原告公司的规章制度，原告不得已作出除名处理，依法不应当支付解除劳动关系后的经济补偿金。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，双方签订的劳动合同履行期限为2014年3月10日至2015年3月9日，在合同未到期之前，上诉人因药店转让致使双方的劳动合同无法履行，上诉人已经实际终止了与被上诉人之间的劳动关系，其随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项、第四十六条、第四十七条、第九十八条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人的上诉理由不符合案件事实和法律规定，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月六日
书 记 员 余胜波
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6185号
原告某某公司。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告某某公司诉被告魏某某确认劳动关系纠纷一案中，原告某某公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一七年十一月一日
书记员 刘国锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14495号
原告王利，男，1951年10月31日出生。
委托代理人郝淑华（王利之妻），女，1952年9月8日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告王利与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王利诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月四日
书记员 凌 越
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2803号
申请执行人：黄建华,男,1981年10月31日生,汉族，住通州市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人黄建华与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4087号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告黄建华8000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资8000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4087号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7656号
原告贺某某,女。
被告王某,男。
本院在审理贺某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告贺某某负担。
审判员 李明
二〇一七年十二月六日
书记员 张婷