wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初22号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人温某，女，1981年12月22日出生于吉林省磐石市，满族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被取保候审，经本院决定，2018年3月5日重新办理取保候审手续。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人温某于2017年5月22日12时30分许，驾驶吉BPXX**号五菱面包车从日升北小区由南向北行驶，当行驶至三亚路路口左转弯时，因忽视瞭望将由南向北步行横过三亚路的行人王某撞伤。王某被当场送往医院，经抢救无效于次日死亡。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被害人王某系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安交警支队认定：温某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人温某驾驶机动车时忽视瞭望，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，已刑事和解，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
经审理查明，2017年5月22日12时20分许，被告人温某驾驶吉BPXX**号五菱面包车由南向北从吉林高新技术产业开发区日升北小区出来行驶至三亚路，压双黄实线左转弯，忽视瞭望，将由南向北横过三亚路的被害人王某撞倒致伤。王某经抢救无效于次日死亡。温某负事故的全部责任。
事故发生后，温某未离开现场，如实向公安机关供述其罪行。
案发后，温某已赔偿王某近亲属(赔偿权利人)经济损失包括保险共计人民币43万元，取得赔偿权利人谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、仲裁调解书、谅解书，道路交通事故痕迹检验记录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定意见和证人郝某、狄某、车某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，驾驶机动车左转弯时压双黄实线行驶，忽视瞭望，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。温某交通肇事后未离开现场，如实向公安机关供述其罪行，具有法定可以从轻处罚的坦白情节，又鉴于其积极赔偿，取得赔偿权利人谅解，确有悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据温某的具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人温某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803财保20号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号，统一社会信用代码91340800566357834R。
负责人：王彤彤，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭飞，该分行员工。
委托诉讼代理人：方金满，该分行员工。
被申请人：宣城中科环保电力有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区古泉镇睦马村、金坝长桥路以西，统一社会信用代码913418005649528244。
法定代表人：徐斌。
被申请人:安徽盛运环保（集团）股份有限公司,住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。
法定代表人：开晓胜。
被申请人:开晓胜,男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人宣城中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜价值人民币9500万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封、扣押、冻结被申请人宣城中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜价值人民币9500万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司安庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 雷红年
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初3164号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行经理。代理权限:一般代理。
被告：涂某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告涂某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司高安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司高安支行撤回起诉处理。
审判员 叶根水
二〇一八年六月一十五日
书记员 黄晓华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保9号
申请人：崔仕清，男，1942年7月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人：朱嘉富，男，1989年8月15日出生，汉族，住婺城区。
申请人崔仕清与被申请人朱嘉富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔仕清于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱嘉富所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值6万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱嘉富所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一七年一月二十日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保9号
金华市公安局交通警察支队直属三大队：
关于申请人崔仕清与被申请人朱嘉富机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保9号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人朱嘉富所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年一月十六日
民警：吴晶
联系人:立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：0579-8246****
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2571号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司善疃支行大堂经理。
被告崔荣华，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告刘连洲，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告崔荣华、刘连洲借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人张伟，被告崔荣华、刘连洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月10日，被告崔荣华由被告刘连洲提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款13600元。借款到期后，经多次催收，被告至今尚未还清。截止2016年4月10日，被告尚欠本金13598元，利息25748.71元，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告崔荣华辩称，这笔贷款属实，这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。
被告刘连洲辩称，这笔贷款属实，是我在担保合同上签的字，但这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。
经审理查明，2004年8月10日，被告崔荣华由被告刘连洲提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款13600元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2005年8月10日；借款月利率为9.15‰，付息方式为按月付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率13.725‰计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2008年3月8日归还本金2元。截止2016年4月10日，被告尚欠本金13598元，利息25748.78元，共计39346.71元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同、保证合同，是各���当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告刘连洲由被告崔荣华担保，向原告借款，尚欠本息39346.71元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔荣华应按合同约定归还借款本息。被告刘连洲应承担连带清偿责任，待实际履行后，有权向被告崔荣华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔荣华于本判决生效后十日内归还原告山东农村商业银行股份有限公司借款本息39346.71元，并自2016年4月10日起，按合同约定的逾期月利率13.725‰计付相应利息。
二、被告刘连洲对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年七月六日
书记员 袁中红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2015号
罪犯李有华，男，汉族，1966年1月3日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年1月30日作出（2014）宣刑初字第00386号刑事判决，以被告人李有华犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月。被告人李有华违法所得十万元，予以追缴。被告人李有华不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）宣中刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李有华确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月6日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍出庭参加庭审，罪犯李有华、证人苏波到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李有华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李有华提请减刑建议符合法律规定。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯李有华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省合肥监狱《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实,该犯至2018年2月获表扬奖励四次。
2、罪犯李有华的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣刑初字第00386号刑事判决书证实。案发后该犯亲属代为退缴赃款十万元。
本院认为，罪犯李有华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月9日起至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执331号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人陈志峰，该行行长。
被执行人李智。
被执行人匡娜。
被执行人湖南东怡置业投资有限公司。
法定代表人李文宏。
被执行人湖南湘邮置业有限公司。
法定代表人黄新华。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人李智、匡娜、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0105民初1381号民事判决书，责令被执行人李智、匡娜、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司履行生效文书所确定的义务，但被执行人李智、匡娜、湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司至今未履行。在执行过程中，本院对李智、匡娜名下位于长沙市天心区799号南湖东怡大厦XX号房屋（权证号码为XXXX、XXXX）进行了查封，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了拍卖。2017年12月23日左昱文（公民身份号码为XXXX）以554980元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民���院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李智、匡娜名下位于长沙市天心区799号南湖东怡大厦XXXX号房屋（权证号码为XXXX、XXXX）的查封；
二、被执行人李智、匡娜该房屋所有权及相应的其他权利归买受人左昱文（公民身份号码为XXXX）所有，上述财产权自本裁定送达买受人左昱文时起转移；
三、买受人左昱文（公民身份号码为XXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年一月四日
代理书记员 曾 胜
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1101号
罪犯张海峰，男性，1985年10月21日生，汉族，江苏省南通市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2014年9月4日作出(2014)通刑初字第0351号刑事判决，认定被告人张海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。2016年10月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3350号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海峰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
ggz
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终343号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖廷芳，女，1975年2月5日出生于重庆市铜梁县，汉族，文盲,无业，户籍所在地重庆市铜梁县。2017年3月13日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留14日，同年3月24日被该局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月6日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人舒兵，四川博超律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人廖廷芳犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）川0115刑初458号刑事判决。宣判后，原审被告人廖廷芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月12日20时30分许，被告人廖廷芳在成都市温江区和盛镇广水村家中，以人民币200元的价格，向吸毒人员杨某某贩卖甲基苯丙胺冰毒时，被成都市公安局温江区分局民警挡获，民警当场从被告人廖廷芳身上查获共计净重10.59克疑似毒品的白色晶体共22袋。
经鉴定，在被告人廖廷芳身上查获的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、称重笔录、检验报告、证人证言、常住人口信息表、被告人廖廷芳的供述等证据在案佐证。
原判认为，被告人廖廷芳违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人廖廷芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、扣押于公安机关的白色晶体毒品甲基苯丙胺22袋（净重10.59克），予以没收。
宣判后，原审被告人廖廷芳不服，以原判未查清案件事实、量刑过重为由提出上诉。辩护人提出如下辩护意见：1、原判将从上诉人处查获的10.59克毒品全部计入贩卖毒品数量有误；2、上诉人犯罪主观恶性较小、贩卖毒品数量少、系初犯，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖廷芳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，经原审庭审质证的证人杨某和王某的证言、检查笔录、称重笔录、扣押决定书及扣押清单等证据相互印证，且与上诉人廖廷芳的供述、手机通话记录相吻合，证实上诉人廖廷芳以人民币200元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被成都市公安局温江区分局民警当场挡获，民警当场从上诉人廖廷芳身上查获22袋共计净重10.59克毒品甲基苯丙胺的事实，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，从上诉人廖廷芳身上查获的毒品甲基苯丙胺10.59克均应计入其贩卖毒品的数量；其次，上诉人廖廷芳所犯贩卖毒品罪，应当在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，原审根据上诉人廖廷芳的犯罪行为、贩卖毒品数量、社会危害性等犯罪事实，结合其认罪悔罪表现等量刑情节，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖礼红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执556号
申请执行人北京市丰台区卫生和计划生育委员会，住所地丰台区西安街三号。
被执行人北京旺泉曲歌舞厅有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆西里14号楼。
法定代表人，汪建忠。
北京市丰台区卫生和计划生育委员会与北京旺泉曲歌舞厅有限公司物权保护纠纷一案，本院作出2015年丰民初字第25954号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京旺泉曲歌舞厅有限公司于本判决生效之日起将丰台区蒲安西里16号地块土地使用权证范围内的土地及房屋腾退给北京市丰台区卫生和计划生育委员会；二、北京旺泉曲歌舞厅有限公司于本判决生效之日起三十日内将丰台区蒲安西里16号地块房屋和土地恢复原状，拆除非法建筑、原址重建锅炉房并承担费用，锅炉房重建标准以建设工程规划许可证及所附文件为准，建设规模为19.8平方米，地上1层，砖混结构;三、北京旺泉曲歌舞厅有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京市丰台区卫生和计划生育委员会损失人民币1284598.31元。案件受理费16362元、鉴定费29510.69元，由北京旺泉曲歌舞厅有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。北京市丰台区卫生和计划生育委员会于2018年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人北京市丰台区卫生和计划生育委员会向本院申请撤回执行，并申请解除本院对被执行人北京旺泉曲歌舞厅有限公司作出的强制限制。
本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)京0106执556号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年五月十五日
书记员 李 江
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4796号
原告：李大强，男，1970年1月12日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：王洪佳，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告：林超，男，1995年8月1日出生，汉族，住文安县。
原告李大强与被告林超买卖纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大强及其委托诉讼代理人王洪佳到庭参加诉讼，被告林超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款160700元及债务利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始业务往来，截止2016年6月15日，经双方结算，被告尚欠原告三胺款243700元，期间已给付83000元，至今尾欠160700元。后经催要，被告未给付。
被告林超未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林超从原告李大强处购买三胺，截至2016年6月15日，被告欠原告货款243700元，后被告给付原告货款共计83000元，尚欠160700元。至今未给付。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应该支付相应的价款。原、被告未约定支付时间，原告要求被告自欠条所载时间开始支付逾期付款损失5000元，未超出《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条中关于逾期付款损失的计算标准，符合法律规定。
综上所述：对原告要求被告支付货款160700元并支付逾期付款损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林超给付原告李大强货款160700元，并支付逾期付款损失5000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告林超负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1208号
申请执行人许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，男，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
许洪斌与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初181号民事判决书已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，许洪斌向我院申请强制执行，总执行标的为案款2万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院于2018年5月28日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；我院已于2018年3月6日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日通过我院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初181号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 陈丽佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更530号
罪犯何志辉，男，1961年6月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年3月3日作出(2014)穗云法刑初字第454号刑事判决，以被告人何志辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯何志辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5349号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2022年6月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何志辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志辉在本次考核期间（2016年7月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1801分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分1分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执429号
申请执行人王文成，男，1967年1月3日出生，仡佬族，居民，住贵州省石阡县。
被执行人蔡美权，男，1972年3月10日出生，苗族，居民，住贵州省思南县。
王文成与蔡美权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文成于2017年7月5日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人蔡美权送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付王文成人民币115000元及利息；2、负担案件受理费1451元，申请执行费1700元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年以来，本院相继对被执行人蔡美权系列案件立案执行。2015年3月25日裁定预扣留被执行人蔡美权在思南县教育局工程款47万元。2015年6月对被执行人���美权司法拘留15日。2015年11月17日对被执行人蔡美权夫妇位于思南县塘头镇一街的房屋一套[房屋产权证号：思房字第00****15号]依法查封。2016年4月7日将蔡美权纳入失信被执行人名单。由于被执行人蔡美权长期逃避抗拒执行，本院于2017年4月20日再次决定对其司法拘留15日。后对申请执行人提供的被执行人财产线索进行逐一核实，确认其名下的轿车一辆、石阡民族中医院工程尾款及思南交警队旁房屋均已不存在，其住房后面的土地因使用权争议无法处置，在思南教育局的工程尾款存在审计结算和缴税等问题，可用余额依法应优先用于其它案件履行。因此被执行人目前存在的可供执行财产仅为位于塘头镇一街的房屋一栋。2017年11月2日本院依法对该房委托第三方机构评估拍卖，12月13日评估公司向本院作出书面回复，称该房没有任何产权手续而无法评估。经再次核实，此房���拆旧立新，本院原在登记部门查询后查封的房屋产权证号为已拆除的旧房。至此，被执行人唯一的可供执行房屋也无法处置。经征求意见，申请执行人王文成对本院的财产调查处理结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 帜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初1509号
原告：某银行。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1978年2月28日出生，汉族。
原告某银行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈依妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初12797号
原告：嘉善佳辉服装辅料厂。住所地：浙江西塘镇大舜钮扣路79号。
法定代表人：王金莲。
委托诉讼代理人：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
被告：绍兴市晴荭羽绒制品有限公司。住所地：绍兴市越城区生态产业园临江路**号。
法定代表人：谢晓霞。
原告嘉善佳辉服装辅料厂与被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告嘉善佳辉服装辅料厂的委托诉讼代理人伊同壮到庭参加诉讼，被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年3月起，原告嘉善佳辉服装辅料厂与被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司存在长期业务往来。在此期间，被告通过电脑邮件发送订单、购销合同等陆续向原告订购钮扣等服装辅料，购销合同约定了付款方式：货到需方仓库，经需方验收合格三个月见增值税发票付款。原告依约履行全部供货义务，但被告只支付了部分货款。截至2016年11月28日，被告尚欠原告货款总计166299.25元。后经原告多次催讨，被告未予支付货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款166299.25元；二、被告支付逾期利息暂为9239.86元，按年利率6%计算，从2016年11月29日暂计至2017年11月2日，实际计算至生效判决确定的履行之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提交的订单、购销合同、销货清单、申通快递详情单、增值税专用发票8份、付款凭证4张、电话录音记录及光盘等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币166299.25元未付，显属违约，且被告未提出任何抗辩意见，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告嘉善佳辉服装辅料厂货款人民币166299.25元，并支付自2016年11月28日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1905元，由被告绍兴市晴荭羽绒制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3810元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年十二月六日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2159号
罪犯梁英武，男，汉族，1958年12月24日生，高中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2011年3月23日作出（2011）全刑初字第00030号刑事判决，以被告人梁英武犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产十万元。被告人梁英武不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）滁刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年7月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯梁英武确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月11日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯梁英武、证人蒋光中等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯梁英武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯梁英武提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯梁英武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
另查明，该犯案发后已退缴了全部违法所得;另该犯案发后退缴的财产超过了法院认定的违法所得数额，根据规定应执行其财产刑，故可视为其财产刑已执行。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省全椒县人民法院（2011）全刑初字第00030号刑事判决、本院（2016）皖01刑更4632号刑事裁定、缴款单据、罪犯本人的供述、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁英武在服刑期间确有悔改表现，案发后已退缴了全部违法所得，财产刑视为已执行，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁英武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年10月30日起至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 畅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2925号
原告上海昕徽电气有限公司。
法定代表人傅蕾，董事长。
委托代理人王成兵，上海昕徽电气有限公司员工。
被告高磊。
原告上海昕徽电气有限公司诉被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2016年3月28日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人王成兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告以上海循泰起重设备有限公司名义向原告购买变频器产品总计金额人民币（以下币种相同）14,580元，并写下欠条，同意于2014年11月30日前付清货款。2015年2月8日，被告通过银行转账向原告支付2,500元，余款至今未付。据此，原告请求判令被告支付货款12,080元及该款自2015年1月1日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了欠条、银行转账清单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买变频器产品而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昕徽电气有限公司货款人民币12,080元及该款自2015年1月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币102元、公告费690元，共计792元，由被告高磊负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 王 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审34号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人庞兆学，男，1972年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年3月22日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]216号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年12月21日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]216号《行政处罚决定书》认定，庞兆学未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区北淮淀镇乐善庄村南侧集体土地（现状地类为设施农用地；土地利用总体规划为其他农用地）78.73平方米建民宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区北淮淀镇乐善庄村南侧集体土地78.73平方米；2.限庞兆学自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2017年12月21日送达被执行人庞兆学。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年3月5日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]216号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]216号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人庞兆学未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建民宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]216号行政处罚决定强制执行，由天津市宁河区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 莹
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第213号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人艾中远，男，1980年3月22日出生，苗族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住厦门市湖里区。2008年3月11日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月10日刑满释放。2011年4月21日因盗窃被处以行政拘留十五日。2011年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉〔2011〕190号起诉书指控被告人艾中远犯盗窃罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月10日公开开庭审理了本案。被告人艾中远到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年8月18日18时50分许，被告人艾中远窜至厦门市金山公交站伺机扒窃，趁被害人易某登乘128路公交车时，动手扒窃其右裤袋内一部诺基亚2730C型手机。得手后，被告人艾中远在准备离开时被反扒队员人赃俱获。经鉴定，涉案手机价值人民币402元。案发后，涉案手机已发还失主。
上述事实，被告人艾中远在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机等物证照片，证人徐某、范某1证言，被害人易某陈述，被告人艾中远供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，调取证据清单、发还物品文件清单、到案经过说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、人员前科信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾中远以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案涉案赃物被当场查获并已发还被害人，可酌情对被告人艾中远从轻处罚。被告人艾中远曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾中远具有盗窃劣迹，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人艾中远自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人艾中远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月18日起至2012年2月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年十月十日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4493号之一
申请人：范迎丽，女，1966年3月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被申请人：闫晓明，男，1978年11月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人范迎丽与被申请人闫晓明民间借贷纠纷一案，申请人北京复昌融资租赁有限公司于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫晓明60万元的银行存款予以查封。原告范迎丽以担保人栾喜林个人所有的坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑12-3-1205房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封栾喜林个人所有的坐落于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）。
案件受理费3520元，由申请人范迎丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 员 徐建国
二〇一八年五月三十一日
法官助理 马盈盈
书 记 员 刘昱含
河北省三河市人民法院
民事裁定书
（2018）冀1082民初3459号
申请人韩健超，男，1994年5月7日出生，汉族，住山西省洪洞县曲亭镇安乐村123号，身份证号码142625199405072058。
被申请人韩龙刚，男，1989年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县留府乡韩黄古庄村365号，身份证号码131127198905093857。
申请人韩健超与被申请人韩龙刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩健超于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封韩龙刚名下的位于三河市燕郊开发区青年社区二期11号楼2单元2404室房屋一套，并提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩龙刚名下的位于三河市燕郊开发区青年社区二期11号楼2单元2404室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员蔡玉秀
二〇一八年六月五日
书记员张薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终401号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓子冬，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市剑阁县，现住四川省成都市青羊区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人黎湉，四川瀛领律师事务所律师。
辩护人鄢欣伟，四川中星律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控被告人邓子冬犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）川0105刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人邓子冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月5日22时许，被告人邓子冬驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色凯迪拉克牌小型轿车搭载陈某从龙泉驿区天鹅西湖南路9号世贸城小区处罚，途径天鹅西湖南路、成龙大道、东坡路，然后驶入三环路西三段内侧辅道由南向北方向行驶，直至行驶至三环路西三段内侧辅道与玉宇路交叉路口时，被交警四分局执勤民警挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为157毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有，到案经过、现场笔录、酒精测试仪校准证书，犯罪嫌疑人现场挡获、呼气、采血照片，讯问笔录、询问笔录、交通违法查询、视频资料、犯罪嫌疑人基本情况，血液乙醇浓度检验委托书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书等。
原判认为，被告人邓子冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓子冬归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人邓子冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人邓子冬上诉，其与其辩护人提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，并向本院提交成都市青羊区司法局出具的关于邓子冬适宜纳入社区矫正的调查评估意见书、缴纳罚金票据及相关调查材料。
二审查明的事实和采信的证据与原判基本一致，本院予以确认。
二审另查明，上诉人邓子冬醉酒驾驶时间及被挡获时间为2017年12月4日。上述事实有经一审庭审质证的到案经过、现场笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓子冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人邓子冬到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人犯罪情节较轻，一审宣判后即主动缴纳罚金，有悔罪表现，根据社区调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件,可以适用缓刑。上诉人邓子冬及其辩护人所提上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实基本清楚，定性准确，但上诉人邓子冬符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初166号刑事判决，即被告人邓子冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；
二、上诉人（原审被告人）邓子冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；本案罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 周磊
审判员 于忠
审判员 陈楠
二〇一八年三月二十日
书记员 干维
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1419号
申请执行人：陈朝明，男，1963年5月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被执行人：四川鹏飞义国交通能源开发有限公司，住所地成都市武侯区科华南路25号。
法定代表人：刘义国。
申请执行人陈朝明与被执行人四川鹏飞义国交通能源开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3251号民事判决书，向被执行人四川鹏飞义国交通能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川鹏飞义国交通能源开发有限公司向申请执行人陈朝明退还履约保证金60万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费10053元，执行费8400元，但被执行人四川鹏飞义国交通能源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 槐
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0481刑初388号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年10月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市，2018年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]198号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月7日19时10分许，被告人朱某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市笃西路由东向西行驶至西岗镇杈子园村路口路段，与由南向北步行过路的赵某某发生交通事故，致车辆损坏，赵某某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，赵某某因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交警大队认定，朱某某承担事故的主要责任。事故发生后，朱某某主动报警并在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的交通肇事事实。
另查明，案发后，被告人朱某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、邢某证言，勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，事故认定书，尸体检验意见书，公安机关办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人朱某某的户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 吕佩佩
人民陪审员 程建军
二〇一八年六月一日
书 记 员 张芙蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初14335号
原告：江阴江东南华塑业有限公司,统一社会信用代码913202817332965668,住所地江苏省无锡市江阴市周庄镇工业园区。
法定代表人：顾长法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭万通达皮革商行,注册号440121600025481,住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期中区大道97、99号
经营者：吴小聪，男，1988年10月25日生，住广东省广州市花都区。
原告江阴江东南华塑业有限公司（以下简称南华公司）诉被告广州市花都区狮岭万通达皮革商行（以下简称万通达皮革商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南华公司的委托诉讼代理人季啸宇到庭参加诉讼。被告万通达商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令万通达商行立即支付货款645035元及该款自2016年6月2日起至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。2、依法判令万通达商行承担本案的诉讼费用。事实与理由：南华公司与万通达商行素有业务往来，截止2016年2月3日，经万通达商行经营者吴小聪书面确认结欠南华公司款项人民币645035元，并承诺于2016年3月1日前向南华公司汇款30万元，余款在2016年6月1日前付清。现南华公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持南华公司的全部诉讼请求。
被告万通达商行未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审查认定事实如下：南华公司与万通达商行素有业务往来，截止2016年2月3日，经万通达商行经营者吴小聪书面确认结欠南华公司款项人民币645035元，并承诺于2016年3月1日前向南华公司汇款30万元，余款在2016年6月1日前付清。后在2016年9月5日，双方经对账，载明截止2016年8月25日止，万通达商行共结欠南华公司货款645035.2元，万通达商行在该对账单上加盖公章并有经营者吴小聪的妻子袁婉云签字确认。2016年10月26日，南华公司具状起诉来院。
以上事实，有南华公司提供的送货单、书面凭证、对账单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，南华公司与万通达商行的买卖合同合法有效。万通达商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据南华公司所举证据，万通达商行结欠南华公司货款645035元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭万通达皮革商行应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴江东南华塑业有限公司货款645035元并承担该款自2016年6月2日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，财产保全费4020元，公告费600元，合计14870元。（原告江阴江东南华塑业有限公司已预交），由被告广州市花都区狮岭万通达皮革商行负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴江东南华塑业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 巴益军
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔晓佩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南民执字第109号之二
申请人：魏孟怀，男，1949年12月19日出生，汉族，南和县人，
被执行人：张孟林，男，汉族，1948年1月2日出生，南和县人，
被执行人：梁双叶，女，汉族，1948年1月29日出生，南和县人，
被执行人：葛建英，男，汉族，1957年9月3日出生，南和县人，
被执行人：白书合，女，汉族，1959年9月30日出生南和县村人。
被执行人：葛胜坤，男，汉族，1981年6月18日出生南和县村人。
本院在执行魏孟怀申请执行张孟林、梁双叶、葛建英、白书合、葛胜坤侵权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 丁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初11379号
原告：夏琦欣，男，1989年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：夏霖，男，1963年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告父亲。
被告：杜铁兴，男，1990年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告夏琦欣与被告杜铁兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏霖到庭参加诉讼，被告本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币4400元；2、判令被告承担原告的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月3日，被告向原告借款5500元，约定于2017年6月底之前归还。借款发生后，原告仅收到被告还款1100元，后多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审理查明，2017年6月3日，被告向原告借款5500元，并出具给原告借条一份，约定2017年6月底之前归还。诉讼中，原告陈述已收到被告还款1100元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中约定还款日期届满，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜铁兴归还原告夏琦欣借款本金4400元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初538号
原告：涂丙山，男，汉族，1978年8月10日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙云鹏、王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘长山，男，汉族，1981年7月12日出生。住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王兰，女，汉族，1983年4月16日出生，住宿州市埇桥区。
原告涂丙山与被告刘长山、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告涂丙山到庭参加诉讼，被告刘长山、王兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂丙山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘长山、被告王兰偿还借款本金25000元，并支付利息6375元及至实际偿清止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘长山、被告王兰系夫妻关系。被告于2015年向原告涂丙山借款59000元，偿还部分借款本息后，尚欠25000元未还，被告刘长山于2016年5月23日给原告出具了借条，注明欠原告25000元未付，并约定6个月内付清。还款期限到期后，至今未偿还给原告。
被告刘长山、被告王兰未答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘长山与被告王兰系合法夫妻关系。王兰于2015年11月18日借涂丙山人民币59000元，并给原告出具借条一份，约定其中的40000元月利率为1.5%，使用期限6个月。王兰借款后，被告刘长山于2016年3月24日偿还给涂丙山19000元、2016年5月23日偿还给原告涂丙山15000元，并注明以上止的利息已结清，随给涂丙山出具下欠25000元的欠据，约定用款期限6个月。刘长山出具欠据后至今未尝还给涂丙山。
上述查明的事实有当事人的陈述和出具的借条、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘长山、被告王兰尚欠原告涂丙山借款本金25000元未尝还给原告，有王兰出具的借条、刘长山出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属于刘长山和王兰的夫妻共同债务，涂丙山要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。对涂丙山要求两被告偿还利息的主张，2016年5月23日刘长山给出具的欠条未约定利息，本院不予支持。刘长山、王兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告涂丙山主张的事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长山、被告王兰于本判决生效后十日内共同偿还给下欠原告涂丙山借款本金25000元；
二、驳回涂丙山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴佳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审340号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局工作人员。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局工作人员。
被执行人佛山市顺德区冬冬家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业大道5号之一。
法定代表人章冬生。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年5月21日向本院申请强制执行该局于2017年9月1日作出的顺管龙改[2017]第E00053号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管龙改[2017]第E00053号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 黎凯瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙1021民初8141号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地：玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。
法定代表人：吴少林，董事长。
委托诉讼代理人：付运生，男，1981年6月5日出生，汉族，系公司员工，住河南省郸城县。
被告：柯俊艳，女，1974年11月6日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告柯俊艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环凯尔物业管理有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告柯俊艳的起诉。
本院认为，原告玉环凯尔物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回对被告柯俊艳的起诉。
案件受理费455元（原告玉环凯尔物业管理有限公司已预交），减半收取227.50元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。
审 判 员 王胜权
二〇一六年十二月九日
代理书记员 叶晨燕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1482号
原告：沈立清，男，1953年4月21日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：叙永县大石镇初级中学校，地址：叙永县大石乡街村，组织代码：12510423720869249G。
委托诉讼代理人：罗廷江，男，1970年8月20日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：四川省腾森建设工程有限公司，地址：成都市成华区双林路22号1栋5楼1号，统一社会信用代码：510000000393934（6-2）。
委托诉讼代理人：袁顺江，男，1970年7月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
本院在审理原告沈立清诉被告叙永县大石镇初级中学校、四川省腾森建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告沈立清未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍武
二〇一八年五月十四日
书记员 潘 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12056号
原告:浙江润和物业有限公司。住所地：浙江省绍兴市润和庄园中心会馆*楼。
法定代表人：徐利平，系董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：王永培，男，系公司员工。
被告：郁丹利，女，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江润和物业有限公司与被告郁丹利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江润和物业有限公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年十月二十二日
书 记 员 沈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第187号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人伍某，男，1985年5月15日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2349号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人伍某因无钱回家过年，遂起意盗窃。2013年12月27日9时许，被告人伍某来到深圳市光明新区汇某科技园一方通讯厂C栋宿舍713房盗走被害人闫某的仿苹果上网本一台（经鉴定，价值人民币700元）。同日14时许，伍某又来到该栋宿舍楼703房盗走被害人洪某的现金人民币30元，后返回其位于该栋宿舍楼604房的自己的宿舍休息。同日15时许，伍某再次来到该栋宿舍楼702房盗走被害人刘某、付某的现金人民币共计26元，后其被该工业园保安当场抓获。涉案赃款赃物已全部发还被害人。
上述事实，被告人伍某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人伍某认罪态度较好，是初犯，且涉案赃款赃物已被缴获，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 颜伦灿（兼）
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执14011号
申请执行人：李诗琪，女，1993年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
委托代理人：何圣，系广东道里律师事务所律师。
被执行人：广州大道理财顾问有限公司，住所地在广州市天河区体育西路111号23楼D单元，组织机构代码77119310-3。
法定代表人：吴红上。
关于申请执行人李诗琪申请执行被执行人广州大道理财顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6742号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州大道理财顾问有限公司应向申请执行人李诗琪返还投资款200000元及支付逾期收益12000元以及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执14011号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月三十日
书记员 郑旭昇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07**民初18283号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
负责人：朱云俊，该支行行长。
委托代理人：邵帅，男，1992年7月11日出生，汉族，原告员工，住金华市婺城区，
委托代理人：陈胜恺，男，1991年4月30日出生，汉族，原告员工，住金华市婺城区，
被告：刘华，男，1987年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：刘根和，男，1962年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：吴友芳，女，1965年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告刘华、刘根和、吴友芳金融借款合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，原告诉请判令：⒈被告刘华立即借款本金149998.50元，并支付2017年12月20日前尚欠利息、罚息4515.47元，及按合同约定利率计付至实际履行完毕之日止的利息和罚息；⒉被告刘根和、吴友芳在最高主债权限额20万元的范围内对第一项之债务承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告刘华向原告金华银行股份有限公司开发区支行申请贷款，据此，双方签订编号为201799060农00101号《个人借款合同》约定：原告以最高授信额度15万元向被告刘华发放循环借款；借款用途购桂花、石楠款；授信期限2017年3月21日至2019年3月15日；借款利率在本合同有效期内，逐笔以发放时核定为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整借款利率、并无须征得借款人同意；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；如发生借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的违约行为，贷款人有权主张借款提前到期；借款人保证于还本付息日前将相应款项存入借款人在贷款人处开设的6224491000012474号账户。同时，双方对其他相关事项作了约定。同时，原告与被告刘根和、吴友芳签订《最高额保证合同》约定：刘根和、吴友芳自愿为被告刘华的上述借款在最高债权限额20万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期限为自贷款之次日起两年。次日，原告向被告刘华发放贷款149998.50元，确定借款年利率为9%。事后，被告刘华仅归还了部分利息，2017年9月27日原告通知被告支付已到期利息未果，同年12月19日，原告按被告原先所确认的送达地址向三被告邮递《贷款提前到期通知书》，以被告违反合同约定为由，宣布原合同项下贷款于2017年12月31日提前到期，并要求被告立即归还全部款项，但因无人接收该通知书未能送达。截至2017年12月20日已有4515.47元利息（含罚息）未还。
本院认为：原告与被告刘华签订的《个人借款合同》，及与被告刘根和、吴友芳签订的《最高额保证合同》，系各当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约作了履行义务，被告刘华未按约向原告履行支付借款利息，已构成违约，根据双方的合同约定，原告提出与被告刘华解除合同的通知已于2017年12月19日到达，依照我国合同法相关的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，且原告提出由被告刘华返还借款本金，支付利息和罚息之请求，并无不当，依法予以支持；作为保证人的被告刘根和、吴友芳在主债务人刘华未履约的情况下，依约对刘华所负之债务承担共同连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起三日内返还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金149998.50元，支付2017年12月20日前尚欠利息、罚息共计4515.47元，并按照原合同约定利率计付自2017年12月21日起至实际履行之日止的利息（含罚息）。
二、被告刘根和、吴友芳对本判决第一项之债务在最高限额20万元的范围内承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元（减半收取，原告已预交），由被告刘华负担，被告刘根和、吴友芳负共同连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年一月三十一日
代书记员 叶林峰
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
��2018）黔0330刑初11号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人冯俊峰，曾用名冯木均，男，1989年6月23日出生，汉族，中专文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，10月31日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人冯俊峰犯非法制造枪支罪向本院提起公诉，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人冯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月，被告人冯俊峰在习水县永安镇街上购买一把射钉器，随后从网上购买一根无缝钢管，并使用砂轮机改装成一把射钉枪，2017年10月15日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：���告人冯俊峰改装的射钉枪认定为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。
另查明，在侦查阶段，被告人冯俊峰主动提供冯世建等人涉嫌制造枪支的线索，后被查证属实。
公诉机关认为，被告人冯俊峰非法制造枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人冯俊峰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人冯俊峰揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以从轻或者减轻处罚。为此，建议本院在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人冯俊峰量刑。
被告人冯俊峰对起诉书指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人冯俊峰违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯俊峰的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人冯俊峰到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。被告人冯俊峰提供重要线索，破获多起涉枪案件，属立功，可减轻处罚。为此，根据被告人冯俊峰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯俊峰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、对公安机关扣押被告人冯俊峰制造的射钉枪，依法没收并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 涂小芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8866号
原告陈传振，男,1988年3月18日出生，汉族，住河南省清丰县。联系。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。联系。
被告刘先俊，男，1966年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。联系。
委托代理人王利霞，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。联系。
第三人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。统一社会信用代码9141090077797252XE（1-1）。
负责人申斌，该公司经理。
委托代理人傅智敏，女，1987年6月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司员工。联系。
原告陈传振诉被告刘先俊、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传振的委托代理人赵瑞平，被告刘先俊的委托代理人王利霞、第三人华安保险公司的委托代理人傅智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日11时许，陈振江驾驶原告所有的车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在濮阳市××手车市场与被告刘先俊驾驶的车辆豫Ｊ×××××号小型轿车发生相撞。经事故科认定，陈振江负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。双方就车辆损失赔偿达成协议，原告按协议履行了自己的给付义务，但被告刘先俊未按照约定配合原告去刘先俊车辆投保的保险公司即本案第三人处办理相关事宜，原告的2000元车辆损失费用一直得不到赔偿。故请求：1、被告及第三人赔偿原告车辆损失费等共计为2000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告刘先俊辩称，双方对车辆损失已达成赔偿协议，应由第三人华安保险公司承担2000元的赔偿责任，被告刘先俊同意配合向保险公司理赔。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月7日11时，陈振江驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市京开大道由南向北行驶至二手车交易市场门口跨双黄实线掉头时，与沿京开大道由南向北行驶的被告刘先俊驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。同年2月13日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2015］第1035号道路交通事故认定书，认定：陈振江负事故的主要责任；刘先俊负事故的次要责任。
事故发生后，经原、被告调解于2016年1月7日达成书面协议，主要内容为：一、陈振江一次性赔偿刘先俊车辆损失、拆检费、施救费、评估费共计9532元；刘先俊一次性赔偿陈振江车辆损失、施救费、评估费共计4137元；二、刘先俊配合陈振江向华安财产保险股份有限公司申请理赔，但陈振江须提供全部理赔材料；三、协议生效后，任何一方均不得向对方再提出任何要求，此后双方互不追究。协议签订后，原、被告履行该协议，双方赔偿折抵后由陈传振支付给刘先俊赔偿款5400元，刘先俊为陈传振出具了收条。协议中约定的赔偿款不包含双方在各自投保的保险公司应当理赔的财产损失2000元。原告方事故车辆的保险公司已经向刘先俊履行了财产损失2000元的赔付义务。被告方事故车辆的保险公司即第三人未向原告理赔财产损失。
另查明，原告陈传振系事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车所有人。该车在第三人华安保险公司投有交强险。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车经河南云飞评估有限公司对损失价值进行评估，评估意见为该车的配件及人工时费总计为10270元。原告花费拆检费400元、评估费400元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书，收条、评估报告、评估费票据、拆检费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在第三人华安保险公司投有交强险，保险公司作为车辆的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。原、被告对本次事故所造成的财产损失达成了赔偿协议，且已履行完毕，因该赔偿协议约定的赔偿款项不包括双方各自投保的保险公司应当理赔的财产损失部分，故第三人华安保险公司应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、第三人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告陈传振车辆损失2000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈传振对被告刘先俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由第三人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡亚楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017粤19**民初15407号
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村尾。
执行事务合伙人袁璋瑛。
委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告谭志武，男，1979年8月11日出生，汉族，住江西省高安市，
原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告谭志武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，于2017年7月28日适用简易程序进行审理。原告的委托代理人叶翠儿及被告谭志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谭志武拖欠原告2016年5月货款8706.93元拒绝支付，原告特诉至法��，请求依法判令：一、被告向原告支付货款8706.93元及违约金1915.52元（以货款8706.93元为基数，按每月2%，自2016年6月1日起算至付清之日止，暂算至2017年4月30日止为1915.52元）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已通过银行转账向原告付清货款。
经审理查明，2015年3月10日被告以佛山市南海区立胜纸箱厂的名义与原告签订《产品购销合同》，双方约定原告向被告供应纸板，并按月结收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月2%的违约金，并由被告承担原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、2%担保费及10%律师费。
庭审中，被告主张2016年4月至2016年7月的送货金额分别29806.33元、19112.59元、16582.41元、7233.83元，被告分别于2016年5月6日、5月31日向曾建军账户内转账支付2016年4月、5月货款分别为29805元、19112元，于2016年7月2日、7月4日向袁璋瑛的账户内转账支付2016年6月货款9494元、7088元，于2016年8月9日向袁璋瑛的账户内转账支付2016年7月货款7230元，被告为此提供送货单和银行流水予以证明。原告主张不确认向曾建军账户内的汇款，该货款曾建军没有支付给原告，同时主张被告提供的送货单有部分是原告与佛山市南海区景顺纸箱厂之间的交易往来，该货款是由佛山市南海区景顺纸箱厂支付，原告对此未能提供证据证明。另查本院（2017）粤1971刑初745号刑事判决书判决由曾建军退赔侵占原告的货款共计548598.74元,该货款包括案涉货款。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、证明、民事代理委托合同、律师费发票、收款方式确认书、银行流水、对账单，被告提交的银行流水、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告向原告购买纸板,原告与被告之间存在合法的买卖合同关系,依法应受法律的保护。本案争议焦点被告是否已支付原告货款。被告提供送货单和银行流水主张已支付原告2016年4月至2016年7月的货款，其中2016年4月、5月货款汇入原告的员工曾建军的账户，被告提供的送货单的货款数额与银行流水数额一致，本院认为被告已将2016年5月货款支付至原告员工曾建军的账户。原告主张被告提供的送货单有部分是案外人的送货单，因此银行流水不能证明已支付货款，原告未能提供案外人就此货物支付货款的证据，本院对原告的主张不予采纳。由于曾建军是原告的员工，在本院（2017）粤1971刑初745号刑事判决书认定曾建军构成职务侵占罪，对侵占原告的货款予以返还，因此本院认定被告已支付原告货款，对原告要求被告支付货款、违约金及律师费的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的诉讼请求。
本案受理费70.28元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年九月六日
书记员 刘文祥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5246号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告吴昌明，男，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告吴昌明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告吴昌明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年11月19日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告吴昌明以信用卡透支方式提供透支资金42000元专项用于购车；被告吴昌明以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告吴昌明首期向原告工行重庆市分行还款1326.58后，此后每期还款1298元，累计归还36期。前述合同签订后，被告吴昌明通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告吴昌明立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1835.57元、手续费207.8元、透支利息521.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金1019.3元，合计3583.7元；二、被告吴昌明支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1835.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告吴昌明承担。
被告吴昌明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告吴昌明向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告吴昌明交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告吴昌明尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1835.57元、手续费207.8元、透支利息521.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金1019.3元。
被告吴昌明未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告吴昌明填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月19日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告吴昌明透支额度42000元的方式借款给被告吴昌明；被告吴昌明共计分为36期还款，首期偿还金额为1326.58元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1298元(含借款本金及手续费)；被告吴昌明应向工行重庆市分行支付手续费；若被告吴昌明未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告吴昌明应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告吴昌明累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告吴昌明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告吴昌明的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告吴昌明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告吴昌明可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告吴昌明按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告吴昌明未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告吴昌明连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告吴昌明签字认可原告工行重庆市分行将透支额度42000元划入被告吴昌明所持有的信用卡中，被告吴昌明遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告吴昌明尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1835.57元以及分期手续费207.8元、透支利息521.03元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1019.3元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告吴昌明请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告吴昌明却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告吴昌明偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告吴昌明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1835.57元以及截止2017年5月1日的分期手续费207.8元、透支利息521.03元和截至2016年12月31日的滞纳金1019.3元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1835.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告吴昌明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告吴昌明负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告吴昌明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第267号
申请执行人定州东方铸造有限公司。
法定代表人陈占营，公司董事长。
被执行人保定天威风电科技有限公司。
法定代表人孙福泉，公司董事长。
定州东方铸造有限公司与保定天威风电科技有限公司买卖合同纠纷一案,定州市人民法院(2013)定民初字第2993号河北省定州市人民法院作出的（2013）定民初字第2993号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人保定天威风电科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州东方铸造有限公司于2014年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人保定天威风电科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人定州东方铸造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保定天威风电科技有限公司新的财产线索，申请执行人定州东方铸造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 拥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛顺法民四初字第398号
原告郭澍洲，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西灵山县。
被告佛山市顺德区恒耀包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人廖锡强。
原告郭澍洲与被告佛山市顺德区恒耀包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭澍洲诉称，2014年12月5日，原告入职被告处做普工，当时约定计件保底工资为2500元。2015年1月22日，被告要求签订劳动合同，因合同中无单位名称、单价、仅约定月工资不低于当地政府规定1310元，故原告拒签劳动合同，厂方无故解除与原告的劳动关���。23日，原告申请劳动仲裁，2015年4月16日开庭审理，仲裁员与被告修改了入职登记日期，将“2014年12月6日”改为“2014年12月26日”，颠倒是非，47日的工作日已经变成26日，原告迫于无奈签订了1500元的协议，被告实际尚欠原告工资3389元。据此，请求被告支付原告2014年12月5日至2015年1月22日工作47日工资3916元、无故开除赔偿15日工资1250元、工作47日的加班工资1000元，扣除被告已经支付1277元工资及在签订协议后支付了1500元，被告还应支付原告3389元。
经审理查明，2015年1月23日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求被告支付2014年12月5日至2015年1月22日工作47日工资3916元、无故开除赔偿15日工资1250元及工作期间加班工资1000元。上述案件经过佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，于2015年4月27日作出顺劳人仲案字[2015]697号仲裁调解书，原告在该仲裁调解书上签字确认。
2015年9月28日，原告再次向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2014年12月5日至2015年1月22日工作47日工资3916元、无故开除赔偿15日工资1250元及工作期间加班工资1000元，扣除已付工资1277元、协议已付1500元，被告还应支付3389元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已经在顺劳人仲案终字[2015]697号处理完毕，按照“一事不再理”原则，对原告的仲裁请求不予受理，并于2015年9月28日作出顺劳人仲案字[2015]3260号不予受理案件通知书。
原告自认，被告已支付原告工资1277元，2015年4月27日，被告又支付了原告1500元。
本院认为，原告请求被告支付在职期间的工资、加班工资以及违法解除劳动关系的赔偿金，因上述请求已经在佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会进行了处理，且顺劳人仲案字[2015]697号仲裁调解书已经发生法律效力并已履行完毕，现原告再次请求被告支付在职期间的工资、加班工资以及违法解除劳动关系的赔偿金因违反了民事诉讼一事不再理原则，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭澍洲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾庆利
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执660号之一
申请执行人：牟均，女，1966年10月15日出生，住乐山市沙湾区。
委托代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初840号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人的经营场所被其他企业租用，政府对乐山兴德轧辊有限公司应缴的职工的养老保险、养老保险进行了清偿，本案申请执行人按比例获得了清偿。今后还将用租金继续受偿。被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宝顺
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杭 忆
附:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初194号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人竹某某，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月11日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人竹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人竹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日凌晨1时许，被告人竹某某饮酒后驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的白色“雪佛兰”牌小型轿车沿成彭高速公路由彭州市方向往新都区货运大道方向行驶，行至新都区成彭高速公路龙桥收费站路口时，被在此设卡临检的执勤民警挡获。经抽血送检，被告人竹某某血液乙醇浓度含量为167mg/100ml。
上述事实，被告人竹某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、车辆信息、挡获经过、到案经过、现场笔录、当事人陈述材料、辨认笔录、检测样本提取笔录、血样登记表、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、视频资料、被告人竹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人竹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人竹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人竹某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人竹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 骆才华