wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终369号
上诉人（原审原告）：季淑荣，女。
委托代理人：宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集贤县教育局。
负责人：刘恒志，该局党委书记兼副局长。
委托代理人:李有良，党政办公室主任。
上诉人季淑荣因与被上诉人集贤县教育局人事争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人季淑荣在一审法院中诉称，季淑荣系原集贤县黎明乡山河小学教师。1997年7月18日，在未经原告申请、签字确认，未经劳动能力鉴定的情况下，被告集贤县教育局以原告患有心脏病为由将原告“暂列编外”。2004年被告又在原告未到法定退休年龄且未通知原告的情况下为原告办理退休，导致原告工资数额为实际工资的70%。因此，原告诉至法院，请求恢复编内工资待遇，由被告补发原告被列编外期间的工资7万元。
原审法院查明，原告季淑荣系原集贤县黎明乡山河小学教师。1997年7月18日，被告集贤县教育局将原告“暂列编外”。2004年9月3日，被告为原告办理退休。
原审法院认为，原告季淑荣的诉讼请求为：恢复编内工资待遇；补发被列编外期间的工资7万元。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”季淑荣被“暂列编外”既不属于辞职、辞退的情况，双方当事人之间也未签订聘用合同，故本案不属于人民法院人事争议案件受理范围。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依本法执行”的规定，仅适用于劳动者与相关单位建立劳动合同关系的情形，本案季淑荣为原集贤县黎明乡山河小学教师，并非建立劳动合同关系的人员。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告季淑荣的起诉。案件受理费10元不予收取。
判后，季淑荣不服，向本院提起上诉称:请求撤销集贤县人民法院作出的(2016)黑0521民初34号民事裁定，发回原审法院重新审理；由被上诉人承担本案的诉讼费用。首先，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为有正规编制的教师，虽然属于事业单位，但参照公务员管理，而上诉人被“暂列编外”，已经不属于事业单位编制内人员，所以不属于公务员法调整范围，而应当适用《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》。其次，上诉人1978年到被上诉人处工作，工作近二十年，一直是国家正规教师，享受编内待遇。但在1999年被教育局以虚假的事实和病因“暂列编外”，正是由于被“暂列编外”，使上诉人失去了正式编制，也就符合了《劳动合同法》的调整范围，属于法院受理劳动争议案件的范围。最后，2004年，上诉人在不知情也未经本人申请的情况下，被上诉人以虚假的病因为上诉人办理了病退手续。上诉人当时并不符合国家关于事业单位退休年龄的法律规定，“暂列编外”导致了上诉人被“辞退”。未经本人申请，同时未经劳动能力鉴定机构鉴定为完全丧失劳动能力，被上诉人为上诉人办理病退的行为违反了劳社部发〔2001〕20号文件，应属于辞退的情形，属于人民法院受理人事争议案件受理范围。
被上诉人集贤县教育局答辩称：我们对于被上诉人提出的主张及依据均有异议。首先，教师虽然属于事业单位，但是不属于参照公务员管理；其次，暂列编外是事业单位的管理办法，公职依旧在，上诉人仍旧是事业单位的在职人员，在职和在岗是有区别的，上诉人提出的适用劳动合同法的理由不成立；最后，教育局与上诉人之间没有聘用合同，故本案不属于人民法院人事争议案件受理范围。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”上诉人季淑荣要求恢复编内工资待遇、补发被列编外期间的工资7万元，该诉求内容不属于人民法院受理人事争议的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案免收案件受理费。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 杨志超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保815号
申请人：王春红，女，1962年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：付维英，女，1974年8月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人：沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街141-4号。统一社会信用代码91210104715729612G。
法定代表人：付维英。
申请人王春红与被申请人付维英、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6926号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付维英、沈阳富利达婴童用品科技股份有限公司银行存款共计220000元，或查封其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡默言
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民特4号
申请人唐富英，女，生于1962年12月13日，汉族，住达州市达川区。
被申请人胡泽东，男，生于1990年10月17日，汉族，户籍地:四川省达州市达川区。
本院在审理申请人唐富英申请宣告被申请人胡泽东失踪一案中，申请人唐富英于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被申请人胡泽东宣告失踪的申请。
本院认为，申请人唐富英要求撤回对被申请人胡泽东宣告失踪的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人唐富英撤回对被申请人胡泽东宣告失踪的申请。
代理审判员 刘毅
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 蒲莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4223号
被执行人陈二秀，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人陈二秀盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第273号刑事判决书，对被执行人陈二秀判处附加刑罚金6900元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈二秀有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈二秀暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4223号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审195号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人李军领，沛县栖山镇计划生育服务站法规员。
被执行人王某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）007017号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月，被执行人王某、张某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人王某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年11月7日作出沛卫计征决字（2016）007017号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王某、张某分别征收62096元、62096元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人王某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年11月7日日作出的沛卫计征决字（2016）007017号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）007017号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 侯 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3095号
（2016）粤0306执11180号
申请执行人赖兴宗与被执行人邓江平、彭超玉合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15548号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15548号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第3656号
申请执行人张峰。
被执行人周军。
申请执行人张峰与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张峰于2015年12月28日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00290号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 王 猛
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5562号
原告：朱林,男,1979年3月9日出生，汉族，住所地山东省苍山县。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告：苏州锦源假日酒店有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路44号。
法定代表人：黄美玲，该公司经理。
被告：黄美玲,女,1950年1月2日出生，汉族，住所地江苏省。
被告：蔡天舒,男,1968年12月21日出生，汉族，住所地江苏省南京市白下区。
原告朱林与被告苏州锦源假日酒店有限公司、黄美玲、蔡天舒买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告朱林于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱林撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，公告费300元，合计375元，由原告朱林负担。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑沈毅
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵1102执109号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行
法定代表人丘东。
被执行人马建康，男，1974年10月3日出生，住乌市。
被执行人王艳，女，1976年1月8日出生，住乌市。
被执行人马春兵，男，1965年10月10日出生，住乌市。
被执行人马存花，女，1964年9月17日出生，住乌市。
被执行人郭发存，男，1965年3月12日出生，住乌市。
被执行人马红霞，女，1972年3月10日出生，住乌市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与马建康、王艳、马春兵、马存花、郭发存、马红霞借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的111598.45元，已执行30000元，申请人尚有81598.45��债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王ＸＸ
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年九月二十九日
书记员 王逍宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执他36号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
被执行人北京市荣华汽车服务中心，住所地北京市丰台区小屯双林南路9号。
投资人洪正勇。
本院在执行北京市工商行政管理局丰台分局与北京市荣华汽车服务中心其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执他36号一案中，本院依法向被执行人北京市荣华汽车服务中心发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京市荣华汽车服务中心名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京市荣华汽车服务中心无可供执行的财产，申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局亦未能向本院提供被执行人北京市荣华汽车服务中心可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京市荣华汽车服务中心纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史 艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更431号
罪犯温春林，男，1963年1月31日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年9月8日以（2011）南刑二初字第01号刑事附带民事判决书，认定被告人温春林犯故意伤害罪，有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿十万元，系主犯。刑期自二0一0年七月二十一日至二0二五年七月二十日。该犯不服，提出上诉，2014年3月18日经河南省���级人民法院刑事附带民事裁定书（2014）豫法刑三终字第011号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年05月26日交付河南省信阳监狱执行。刑期自二0一0年七月二十一日至二0二五年七月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温春林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人温春林于2010年7月19日，被告驾车在南阳市滨河路与仝某等人驾的吊车相擦，被告联系姜某、孙某等人到现场，双方发生争吵并引起厮打，在厮打中致人死亡。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温春林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯温春林减去有期徒刑八个月。
刑期自二0一0年七月二十一日至二0二四年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执277号
申请执行人：应开洲，男，1965年2月9日生，汉族，住安徽省天长市，
被执行人：华文祥，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省天长市，
本院在执行应开洲与华文祥民间借贷纠纷一案中，执行标的414540元，于2017年月16日向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人华文祥名下房产均已抵押、查封，另有轿车一辆，未能实际控制且价值较低，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月十一日
书记员 何开祥
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初887号
原告郭振永，男，1975年4月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王彬，男，汉族，原富拉尔基区大富豪海鲜礼仪餐饮城业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告郭振永与被告王彬买卖合同纠纷一案中，郭振永于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振永的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭振永撤回起诉。
案件受理费227.28元，减半收取113.64元，由原告郭振永负担。
审判员 吴艳红
二〇一七年九月五日
书记员 李 爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4100号
原告田x，男，汉族，1972年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦艳艳、李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
被告师x，男，汉族，1974年11月15日出生，住郑州市金水区。
被告路x，女，汉族，1976年12月31日出生，住郑州市金水区。
原告田x（以下简称原告）诉被告师x、路x民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦艳艳到庭参加了诉讼，被告师x、路x经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，被告师x因资金困难向原告借款，原告以现金方式出借给被告师x324800元。为此，师x向原告出具了借条和收条各一张。当日，被告师x向原告出具了《还款计划》，承诺2016年8月25日归还原告3万元，以后的每月25日还款3万元，直至全部还完。如到期未还或未还完，则按照本金的百分之三十支付违约金，直至清偿之日止。后原告多次向被告催要，被告师x以种种理由拒绝支付。鉴于该债务是二被告夫妻关系存续期间所产生的，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金324800元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、二被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：借条及收条各一份；
证据二：还款计划一份；
证据三：银行签购单及企业信息公示系统截屏各一份；
证据四：原被告之间的短信往来截屏；
证据五：二被告户籍信息。
被告师x、路x未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：
2016年8月11日，被告师x出具《借条》一张，载明：今借田x现金叁拾贰万肆仟捌佰元整（￥324800）。同日，被告师x出具《收条》一张，载明：今收到田x现金叁拾贰万肆仟捌佰元整（￥324800）。
2016年8月11日，被告师x出具《还款计划》一份，载明：2016年8月11日还款人师x向田x借现金324800（叁拾贰万肆仟捌佰元），用于资金周转，口头约定2016年11月25日还款。由于还款人经济困难，现提出如下还款计划：1、2016年8月25日还款人向田x还款3万元；2、以后每月25日前还款3万元，直至全部还完；3、如到期未还或者未还完，则按本金30%支付违约金，直至还款之日。
另查明：被告师x与路x于2003年10月30日登记结婚。
原告于2017年1月17日诉至本院。
本院认为，被告师x、路x经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告师x发放了借款，被告师x未按照约定还款，构成违约，应承担继续还款的法律责任。上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告路x应承担共同还款责任。关于利息的诉请，根据法律规定，本院酌定以324800元为本金，按年利率6%自2017年1月17日起支付至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告师x、路x在本判决生效后十日内支付原告田x借款324800元及相应利息（利息以324800元为本金，以年利率6%自2017年1月17日起支付至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元、保全费2144元、公告费300元，由被告师x、路x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 兵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2252号之四
申请执行人：申当峡，男，1960年2月26日生，汉族，住本市湖滨区.
被执行人张丰祥，男，1949年9月29日出生，汉族，住本市。
本院在执行申请执行人申当峡与被执行人张丰祥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申当峡与被执行下张丰祥达成和解协议，申请执行人申当峡于2017年10月21日向本院申请撤回该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
再次申请执行的期限为本质性裁定书送达之日起二年。
审判员 胡原锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚立恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7100号
原告杨华，男，1977年5月15日生，汉族，住江苏省是昆山市。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，男，该公司职工。
原告杨华与被告中宇置业集团有限公司（以下简称“中宇置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆敏华、被告中宇置业集团有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2013年6月27日，原告和被告签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付了15万元的购房预约款；2013年12月30日，原被告又签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付20万元的购房预约款，其中包括2013年6月27日原告已支付的15万元购房预约款，原告于12月30日实际支付购房预约款5万元；至此，原告共支付预约款20万元。现被告企业经营不善，涉诉的项目已停工，预约的房屋尚无定所。现原告为了维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（1、以15万元为本金，从2013年6月27日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月30日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。
被告中宇置业公司辩称：对原告主张的本金的真实性没有异议，利息不同意支付。
经审理查明：2013年6月27日，原告杨华与被告中宇置业公司签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》（以下简称“预约单”），双方约定原告预约一套被告公司中宇新天地项目的房屋，原告于同日向被告交付150000元预约款；2013年12月30日，原被告又签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单的约定，原告支付20万元的购房预约款，其中包括2013年6月27日原告已支付的15万元购房预约款，原告于12月30日实际支付购房预约款5万元。至此，原告共支付被告预约购房款20万元。上述预约单中的第6项细则均约定：“项目正式开盘选房时，对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，在一周内一次性退还本息”。现被告中宇置业公司的新天地项目已停工。
上述事实有中宇系列企业职工福利房预约单、收据、收据存根、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告杨华与被告签订的预约单依法成立并有效，双方应按照上述预约单履行义务。关于原告要求被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（1、以15万元为本金，从2013年6月27日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月30日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），现被告公司中宇新天地项目已停工，导致原告无法根据预期购买该项目房屋，被告应当承担违约责任，根据双方签订的预约单的约定，“对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息”；而被告中宇公司以其不具有开盘销售房屋的条件，认为双方签订的预约单约定的支付利息的条件未能成就而主张不予支付原告利息的抗辩，本院认为，双方签订的预约单并未约定被告退还原告预约购房款利息的条件是被告中宇置业公司的项目开盘销售，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；现原告要求被告偿付预约购房款利息的主张并不违反法律的强制性规定，因此被告中宇公司应当返还原告预约款200000元，并赔偿原告利息损失（1、以15万元为本金，从2013年6月28日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月31日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中宇置业集团有限公司退还原告杨华购房预约款200000元，并赔偿利息损失（1、以15万元为本金，从2013年6月28日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算；2、以5万元为本金，从2013年12月31日计算至2016年6月28日，利率按年利率18%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2882元，由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5173号
罪犯袁邦荣，男，1958年7月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年12月9日作出(2013)睢刑初字第448号刑事判决，以被告人袁邦荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年6月3日止）。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行。本院于2016年5月4日作出(2016)苏01刑更3466号刑事裁定，对罪犯袁邦荣减去有期徒刑一年(刑期至2018年6月3日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯袁邦荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯袁邦荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯袁邦荣在服刑期间于2016年9月、2017年5月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁邦荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁邦荣减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初225号
原告：刘邦杰，男，汉族，1976年6月14日出生，住贵州省绥阳县，现住址贵阳市。
原告：蒋昆，男，汉族，1984年7月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：刘海珠，女，汉族，1978年5月17日出生，住贵阳市云岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵阳市云岩区中山东路123号。
负责人：夏岭，公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，公司员工。
原告蒋昆、刘邦杰与被告刘海珠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司��动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昆、刘邦杰，被告刘海珠，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昆、刘邦杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海珠赔偿因交通事故造成原告的车辆维修费民人币4978.05元、拖车费人民币600元；二、判令被告刘海珠赔偿原告15天台班费人民币4650元(310元×15天)；三、判令被告刘海珠赔偿原告15天的误工费人民币6000元(200元×15天×2人)；四、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司承担承保险范围内的赔偿责任；五、判令本案诉讼费由被告刘海珠承担。事实和理由：2016年12月20日晚10时44分，被告刘海珠驾驶贵Ａ×××××小客车在宝山北路快车道上违法调头与正常行���的贵Ａ×××××号出租车相撞，造成出租车车辆严重受损及驾驶员和乘客均受伤，经事故认定被告刘海珠负此次事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往贵阳市南明区吉贵汽车维修部维修（维修时间：2016年12月20日-2017年1月4日）花去车辆维修费人民币4978.05元，拖车费人民币600元。并造成台班费人民币4650元（310元/天×15天），误工费人民币6000元的损失。被告刘海珠驾驶的贵Ａ×××××号小客车在中国人民贵阳市云岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘海珠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为台班费不应赔偿。
本院认为，被告刘海珠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司承认原告在本案中主张的事实。对原告蒋昆,刘邦杰��张的事实本院予以确认。原告车辆应交通事故造成损失，被告应该予以赔偿。其中车辆维修费4978.05元、拖车费600、台班费4650元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告未能提供收入证明，本院参照2015年交通运输业平均收入计算，即65506元/年÷365天×15天×2人＝5384元，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋昆、刘邦杰车辆维修费4978.05元、拖车费600元、台班费4650元、误工费5384元；
二、驳回原告蒋昆、刘邦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币103元，由原告蒋昆、刘邦杰负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担95元（此款原告蒋昆、刘邦杰已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司在本判决生效之日径行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年五月四日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更142号
罪犯岳廷，男，1987年2月3日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2013年4月24日作出（2013）周刑初字第00062号刑事判决书，以被告人岳廷犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2023年5月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更419号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2022年8月24日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳廷在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯岳廷在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合该犯犯罪性质及改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯岳廷准予减刑六个月（余刑执行至2022年2月24日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0202刑初字386号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人张骏，男。因本案于2017年8月11日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月14日被该分局取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年12月5日以中��公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人张骏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉，被告人张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日2时许，被告人张骏酒后驾驶辽BXX**号小型轿车行经大连市中山区某某广场行驶至某某街路段，因其有酒驾嫌疑被大连市公安局蓝鲨机动队巡逻民警拦截检查，后移交中山交警大队处理。交警赶赴现场对张骏进行了呼气测试，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，又带其至医院抽血。经检验，张骏血液酒精含量为268.84mg/100ml,其行为属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张骏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张骏签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月4日2时许，被告人张骏驾驶辽BXX**号小型轿车环某某广场行驶至某某街路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被大连市公安局蓝鲨机动队巡逻民警拦截检查，后移交中山交警大队处理。交警赶赴现场对张骏进行了呼气测试，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，后又带其至医院抽血。经检验，张骏血液酒精含量为268.84mg/100ml,其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、情况说明、扣押决定书���扣押清单、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人身份证明复印件、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、张骏呼气酒精测试单、返还物品凭证；证人李某某的证言；被告人张骏的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心科华司法鉴定中心（2017）酒鉴字第070505号血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、大连公安局交通警察支队中山大队鉴定意见/检测结果告知笔录、执法记录录像光盘等。
本院认为：被告人张骏无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张骏当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 于淑丽
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 姜 兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009��杭萧商初字第1942号
原告陈××。
被告杭州××有限公司，住所地杭州市××区进化镇城
山。
法定代表人祝××。
原告陈××诉被告杭州××有限公司民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用
普通程序于2009年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈××到庭参加诉讼。被告杭州××有限公司经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈××诉称：被告于2007年2月8日向原告借款90000
元，双方约定于2009年2月归还。后被告逾期未返还。故起诉
，要求被告返还原告借款90000元。
被告杭州××有限公司未作答辩。
原告陈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条（原件）及收款���据收据联（原件）各一份。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，在被告未提供证据进行
抗辩的情况下，本院予以认定。
被告杭州××有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2007年2月6日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，内容如下：今借
到陈××人民币玖万元整，定于2009年2月归还。2009年3月23
日，原告来院提起诉讼，要求被告返还原告借款90000元。
本院认为：原告陈××与被告杭州××有限公司之间的
民间借贷关系成立并有效，被告未按期返还借款，应承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对��告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
杭州××有限公司返还陈××借款90000元，限于本判决
生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由杭州××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次���起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 戚剑颖
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 黄 燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初998号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人傅卫明，男，1967年5月28日生，江苏省宜兴市人，汉族，文盲，个体捕捞，住宜兴市。2016年4月因犯非法狩猎罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。因本案于2017年4月28日被宜兴市公安局取保候审，8月5日被宜兴市人民检察院取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审，9月18日被本院决定逮捕，9月19日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）980号起诉书指控被告人傅卫明犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人傅卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月27日晚10时许，被告人傅卫明明知滆湖在禁渔期，仍驾驶渔船在宜兴市滆湖烧香湾附近水域内，采用电捕鱼的手段，捕得黄颡鱼7.4千克，价值人民币148元。
被告人傅卫明被公安机关当场抓获，公安机关查获电瓶、电容器各1只、电海斗1把。被告人傅卫明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人傅卫明在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，宜兴市公安局制作的称重笔录、扣押清单、摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书证实被告人傅卫明曾因犯非法狩猎罪被判刑的事实。
本院认为，被告人傅卫明违反保护水产资源法规，在禁捕区使用禁用的电捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人傅卫明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅卫明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止）。
二、扣押在案的作案工具电瓶、电容器各1只、电海斗1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年九月十九日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初4690号
原告：熊峰。
委托诉讼代理人：刘革容。系熊峰之母。特别授权。
被告：成都众意置业发展有限公司。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
原告熊峰与被告成都众意置业发展��限公司（以下简称众意公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊峰的委托诉讼代理人刘革容到庭参加诉讼。被告众意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.众意公司支付违约金12000元；2.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效；3.众意公司协助熊峰办理房屋所有权证和土地使用权证；4.本案诉讼费由众意公司承担。审理中，原告自愿放弃要求众意公司协助熊峰办理房屋所有权证和土地使用权证的诉讼请求。
事实和理由：熊峰与众意公司于2009年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定熊峰向众意公司购买位于成都市上池正街的商业用房；众意公司应当在2009年6月30日前交付该商品房；如因众意公司原因使熊峰未能在交房之日起360日内取得房屋所有权证书的，熊峰不退房的，自熊峰应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，众意公司按日计算向熊峰支付全部已付款万分之二的违约金；合同还约定了房屋价款、付款方式等权利义务。众意公司应于2010年7月1日前给熊峰办理好产权转移登记，但众意公司至今未办理涉案房屋的产权过户手续。原告熊峰为维护自身合法权益，诉至本院。
被告众意公司未答辩，亦未提供相关证据。
本院经审查认定事实如下：2009年3月2日，熊峰与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定熊峰购买位于成都市上池正街的商业用房，总房款为110520元；众意公司应当在2009年6月30日前向熊峰交付该商品房，如因众意公司的责任，熊峰未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如熊峰不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，众意公司按日计算向熊峰支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由众意公司支付。
2009年3月2日，众意公司出具《成都众意置业发展有限公司专用收据》，载明：收到熊峰釜山国际商铺号的商铺款110520元。
另查明，位于成都市上池正街的商业用房已被成都市公安局武侯区分局、成都市中级人民法院查封并办理了预抵押登记，抵押权利人为哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
上述事实，有熊峰的身份证、众意公司工商登记信息、《商品房买卖合同》、《成都众意置业发展有限公司专用收据》、房屋信息摘要等证据及当事人当庭陈述在案为证具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故本院对原告主张确认《商品房买卖合同》合法、有效的诉请予以支持。
关于违约金。由于案涉该房产存在抵押及司法查封限制登记情形，造成办证阻却事由，该阻却事由是否能解除、何时解除都无法确定，众意公司协助办证义务能否履行尚不能确定，更无法确定逾期办证期间违约金金额，故其该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。该请求待阻却事由消除后，原告可再行主张。
综上，原告的诉讼请求部分���立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告熊峰与被告成都众意置业发展有限公司于2009年3月2日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；
二、驳回原告熊峰的其余诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，合计750元（此款已由原告熊峰预交），由被告成都众意置业发展有限公司承担，并在履行上述义务时一并支付给原告熊峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李双华
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯朱蓝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6683号之一
申请执行人佟廷波，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路通城广场6楼。
法定代表人尚宪国，经理。
被执行人吴辉，男，1963年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人佟廷波与被执行人徐州汇金置业有限公司、吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出（2015）邳民初字第3752号民事判决书：一、徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还佟廷波借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率24%计算，自2011年11月3日起至实际付清之日止）。二、吴辉对徐州汇金置业有限公司的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人徐州汇金置业有限公司追偿。案件受理费减半收取6700元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司、吴辉未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人佟廷波向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，查询到被执行人房产一处。申请执行人只申请对该房产采取查封措施，但不要求处置该房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3975号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：吴新勇，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告吴新勇因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月十二日
书记员 俞雅莹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执280号
申请执行人:彭超。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行彭超与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 徐林枫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初10881号
原告：何焕弟，女，汉族，1985年11月10日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称“人寿财险虎门公司”）。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第*层****单元。统一社会信用代码为914419000917872151。
负责人：李新功。
委托代理人：孔华军，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告28436元（维修费26436元、拖车费2000元）；（2）诉讼费由被告承担；
2.事发过程及责任：2015年11月11日，案外人王武华驾驶原告何焕弟所有的闽Ｆ×××××号牌小客车在宁化江滨路滨江一号工地路段行驶时，碰撞到路基导致车辆受损的道路交通事故。交警部门认定：王武华负全部责任；
3.车属及保险情况：被告人寿财险虎门公司承保了闽Ｆ×××××号小客车的车辆损失险（限额296000元）、不计免赔率险等，事发在保险期限内；
4.车辆维修情况：事发后，经被告人寿财险虎门公司对车辆情况进行核定，核定的维修价为26430元。后闽Ｆ×××××号小客车在东莞市寮步亿发汽车维修店进行维修，支出维修费26436元。被告人寿财险虎门公司辩称事发时福建的同事查勘时没有发现方向机有问题，且车辆损失情况确认书没有公司盖章。本院认为，原告车辆经保险公司查勘并出具车辆损失情况确认书，被告未能提供充分证据反驳。本院认定原告的车辆损失为26430元；
5.拖车费：为处理事故，原告支出闽Ｆ×××××号小客车拖车费合理，本院支持2000元。
裁判结果
以上第4-5项属车辆损失险的赔付范围，合计28430元，应由被告赔付给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司自本判决生效之日起五日内赔付28430元给原告何焕弟；
二、驳回原告何焕弟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费255.45元（原告预交），由原告负担0.45元，由被告人寿财险虎门公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年十一月十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8号
原告：郑应淑，女，1973年9月25日出生，住重庆市大足区。
被告：杨和平，男，1974年12月12日出生，住重庆市合川区。
原告郑应淑与被告杨和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑应淑到庭参加了诉讼，被告杨和平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金7万元及利息，利息以7万元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至本金还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年1月5日向原告借款7万元并出具借条一张，约定10日内归还。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告杨和平因资金需要向原告郑应淑借款7万元并出具借条一张，约定10日内还清，未约定借款利息。被告杨和平作为借款人在该借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定返还借款。现原告以维护自身合法权益为由诉至本院，望判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨和平经本院依法送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告郑应淑提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告郑应淑与被告杨和平虽未签订书面借款合同，但根据原告提供的借条足以证明双方借款的事实，可以认定原告与被告之间已经形成民间借贷关系。被告杨和平应当按照双方约定的期限和金额归还借款，被告未按时按期还款的行为已构成违约。因此，对于原告郑应淑要求被告杨和平归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨和平于本判决生效后十日内归还原告郑应淑借款本金7万元及逾期利息（逾期利息以7万元为本金，从2017年1月3日起按年利率6%计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 瞿永淑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 唯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1117号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山中路15号。
法定代表人：张世波，系该行行长。
被执行人李毅，男，1988年2月16日出生，汉族，住三门峡市。
本院在执行中国银行股份有限公司三门峡分行与李毅借款合同纠纷一案中，（2015）湖民金初字第00181号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李毅未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年5月16日向被执行人李毅送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2.2017年8月14日查封、扣押了被执行人李毅名下的豫Ｍ×××××传祺牌汽车。因该车无法查封，暂无法处置；3.另对被执行人李毅的车辆、房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，4.本院已将被执行人李毅录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王占山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10061号
上诉人（原审原告）：河南外运中牟储运公司，住所地，中牟县城关镇中三路110号，组织机构代码：17039015-2。
法定代表人：杨传宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛光，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡中阳，河南金通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州电子信息职业技术学院，住中牟县大学路*号，代码：77510743-6。
法定代表人：陈卿，院长。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。
原审被告：朱更生，男，生于1956年9月15日，汉族。
委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人河南外运中牟储运公司（以下简称“外运中牟公司”）因与被上诉人郑州电子信息职业技术学院（以下简称“电子学院”）及原审被告朱更生确认合同无效纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人外运中牟公司的法定代表人杨传宁及其委托代理人牛光、胡中阳，被上诉人电子学院的委托代理人张长贵、王凯，原审被告朱更生的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外运中牟公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，支持原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，2013年7月16日签订的合同是对以前所签订合同的归纳，该合同是以无偿方式交由被上诉人使用70年，严重损害了国家利益，该合同自始自终无效。
电子学院答辩称：2013年7月，外运中牟公司为多收取租金，向学院提出将出租的五栋库房提前收回，以便对外出租获取高额收益，双方经协商签订了合同书，该份合同并不是无偿的。关于合同约定的70年租赁期限，是由于签订时双方不懂合同法规定的租赁期限最长是20年，这只是涉及租赁期限的调整问题，并不影响合同效力。
朱更���陈述称：我方同电子学院的答辩意见，签合同时是职务行为。
外运中牟公司向一审法院起诉请求：1.确认外运中牟公司、电子学院于2013年7月16日签署的合同书无效；2.判令电子学院返还合同书第三条第?项约定的土地；3.本案诉讼费由电子学院、朱更生负担。
一审法院认定事实：自2002年8月26日至2013年7月16日，外运中牟公司与电子学院关于土地及地上附属物租赁共计签订6份合同，其中2005年2月26日签订的合同约定的6个仓库及空闲路地、24.6亩空闲地的租赁期限为25年（自2005年2月至2030年10月），每年租金共计30.055万元（租金于每年10月份支付）。
在上述合同未到期的情况下，2013年7月16日，外运中牟公司（当时法定代表人为朱更生）(乙方)与电子学院（甲方）签订合同，将2005年2月26日所签合同约定的6个仓库中的5个仓库由外运中牟公司提前收回，具体内容为：“一、乙方向甲方申请将原租给甲方的4号、5号、8号、9号、10号，共五栋60m×30m的库房，在合同未到期的情况下提前收归乙方对外高价出租。甲方为了友谊，互惠互利，同意乙方申请。二、经过甲乙双方参照当前仓储价格测算认定，现在每栋60m×30m库房租价每年为20万元，五栋为100万元。减去甲乙双方原签合同中甲方租用乙方房地应付的大约30多万元，乙方还可多收益60多万元。”
鉴于电子学院同意外运中牟公司提前收回库房，该合同约定：“乙方要求：?在现甲方所建操场西3m外与库房东头间南北垒一道墙界开，西边为乙方，东边为甲方（甲方在墙西所建砖墙铁皮瓦房和平房仍归甲方所有和使用）。?本合同中所指五栋库房对外的租金归乙方所有。?从2013年8月起免除甲方现在占有（租用）乙方土地房子应向乙方交纳的一切费用。（即从现在起，乙方不再向甲方收取任何费用）。甲方同意乙方的???项要求。四、双方研究决定（除2008年8月1日双方签订的租地合同外）从2002年至2013年8月双方所签合同协议与本合同不一致的部分统统以本合同为准。本合同有效期暂定（2013年8月至2083年8月）柒拾年。”。
对于双方之间签订的一系列租赁合同，电子学院称其已向外运中牟公司支付租金384.8万元。对于本案所涉合同书第三条第?项约定的土地，电子学院已有大量投入。现外运中牟公司称其于2015年12月发现该合同系电子学院、朱更生恶意串通，严重损害外运中牟公司及国家利益，故该合同无效，电子学院应返还合同书第三条第?项约定的土地。双方协商未果，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2013年7月16日，外运中牟公司与电子学院签订的合同系双方真实意思表示，电子学院对承租土地有大量投入。外运中牟公司以该合同系时任法定代表人朱更生与电子学院恶意串通所签，严重损害外运中牟公司及国家利益为由主张无效并要求返还合同书第三条第?项约定的土地，未提供充分证据证明，故外运中牟公司诉请，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南外运中牟储运公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南外运中牟储运公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于外运中牟公司提交的《证明》，因该证据系复印件且不足以证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责��提供证据。外运中牟公司上诉称双方于2013年7月16日签订的合同系恶意串通所签订，且损害上诉人及国家利益，应为无效，本院认为，结合双方2013年7月16日所签的合同相关背景及内容，本合同并非单方获益的合同，上诉人对其上诉请求负有举证义务，但现有证据不足以证明合同系电子学院与上诉人原法定代理人朱更生恶意串通，且损害国家利益，故其上诉请求本院不予支持。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，故本院对此依法驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南外运中牟储运公司负担。
本判决为终审判���。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年九月十五日
书记员 王玉霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执31号
申请执行人：陈庆勇。
申请执行人：刘玉花。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈庆勇、刘玉花与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2823号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发��可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0102刑初151号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月10日生，布依族，初中文化，工人，住贵州省金沙县。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉��诉[2017]101号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日，被告人张某在本市南明区花果园U区1栋负一楼停车场，见被害人胡某停放的一辆蓝色锡特牌电瓶车车钥匙未拔，将其盗走。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币3139元，赃物已追回并发还被害人胡某。2016年9月24日被害人胡某对被告人表示予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；被害人胡某的陈述；扣押笔录；扣押决定书；购车发票；扣押物品发还清单；谅解书；南价认字（2016）第1040号涉案财物价格鉴定书；户籍证明；被告人张某供述和犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3139元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年二月十三日
书记员 张尉尉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1121执恢157-1号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司祁阳支行。
法定代表人:蒋齐勇，该行行长。
委托代理人(特别代理):陶卫，该公司职工。
被执行人:雷艳华，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人:肖亚坤，男，1983年4月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人:盛玉英，女，1956年2月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人:雷松涛，男，1969年10月11日出生，汉族，公务员，住祁阳县。
被执行人:肖雄飞，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人:刘小梅，女，1986年2月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司祁阳支行与被执行人雷艳华、肖亚坤、盛玉英、雷松涛、肖雄飞、刘小梅金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初1253号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人雷艳华、肖亚坤、盛玉英、雷松涛、肖雄飞、刘小梅给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司祁阳支行贷款本金50万元及利息。但被执行人未履行。在执行过程中，经查，被执行人肖亚坤、雷艳华所有的座落在祁阳县长虹街道办事处平安街社区祁阳大道海盟滨江豪庭第XX栋房屋一栋(房产所有权证号为7XXXX6、共有权证号7XXXXX3)已被法院查封，且正在协商处置中，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初1253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一八年二月五日
书记员 伍六生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2570号
原告周瑞玲，女，满族，1970年8月29日出生，住河北省隆化县。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被告马赛，男，汉族，1984年11月22日出生，住河北省安国市祁州药市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告霍尚保，男，成年，住山西省晋城市城区。
被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，地址晋城市城区红星西街163号。
法定代表人李军社，该公司董事长。
委托代理人王源，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，地址山西省晋城市城区文昌西街536号四层至五层。
负责人张广林，该公司经理。
原告周瑞玲与被告马赛、霍尚保、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称：晋城汽运）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称：人保晋城）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞玲及其委托代理人汪淑华，被告马赛及其委托代理人郭泽，晋城汽运的委托代理人王源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞玲向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿各项损失合计约100000元；被告支付本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由，2016年11月28日05时20分许，被告马赛驾驶承载原告周瑞玲的冀Ａ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路北京方向，与被告霍尚保驾驶被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司所有的晋Ｅ×××××号青年牌大型卧铺客车追尾相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，河北省高速公路交通警察总队保定支队涿州大队交通事故认定书认定：马赛负此次交通事故的全部责任，霍尚保无责任。被告应赔偿原告所有损失，原告的伤残赔偿金以鉴定为准，为维护其合法权益，特具状至贵院，请依法支持原告的诉求。
被告马赛辩称，1、马赛不应对周瑞玲承担赔偿责任。马赛是应周瑞玲的要求无偿送周瑞玲，是善意行为，符合公序良俗原则，原告无偿搭乘被告车辆，享受了相应利益，是受益人，其在事故中所遭受的经济损失要求被告承担，对被告而言显失公平，也不符合公序良俗的原则。2、本案被告车辆非营运车辆，且原告要求被告专门送她去北京，系无偿搭乘，与原告之间不是运输合同关系。3、在被告开车途中，被告车辆合法，有合格驾驶资格，且原告存在过错，没系安全带，是造成本次事故的主要原因。4、被告在事故中也受到了损失，原告作为被帮工人负有直接的赔偿义务，现原告要求被告进行赔偿，与理与法相悖。5、对于本次事故的发生，被告主观上没有任何过错，同乘人应承担全部风险，对于原告主张的各项损失包括间接物质损失和精神损失均不应赔偿。6、本案属于就是应原告的要求无偿为其救助。对于原告的诉讼请求，应予以驳回。
被告霍尚保经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告山西汽运辩称，依法驳回原告对我方的诉求。我方不承担鉴定费、诉讼费等费用；此事故经事故认定书认定我方无过错，原告诉求请法院判令有我公司投保的保险公司赔偿。我方先期垫付的1000元，请求法院判决保险公司返还给我方。
被告人保晋城未到庭，但提交书面答辩意见辩称，1、被告晋Ｅ×××××号大型客车，在答辩人投保交强险。本方驾驶员霍尚保无责任，无责任死亡赔偿限额为11000元，无责医疗费用赔偿限额为1000元。2、在事故车辆及驾驶员自合符合理赔要求，索赔资料充分的情况下，我方同意在无责赔偿限额内进行赔偿。3、案件受理费用不属于保险责任范围，答辩人不予承担。
经审理查明，2016年11月28日05时20分许，被告马赛驾驶承载原告周瑞玲的冀Ａ×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路北京方向，与被告霍尚保驾驶的被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司所有的晋Ｅ×××××号青年牌大型卧铺客车追尾相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，河北省高速公路交通警察总队保定支队涿州大队交通事故认定书认定：马赛负此次交通事故的全部责任，霍尚保无责任。2016年12月28日，霍尚保与马赛达成人民调解协议书：1、霍尚保赔偿马赛因伤费用壹仟元（1000元）（交通强制险无责赔付），2、马赛及周瑞玲其他损失自己承担。签订协议后，被告霍尚保向被告马赛赔偿1000元。晋Ｅ×××××号大型客车在晋城人保投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自2016年11月28日至2016年12月5日在涿州市医院住院治疗7天，自2016年12月5日至2017年3月9日在隆化县医院住院治疗94天，发生医疗费共计28589元。住院期间遵隆化县医院医嘱，出院后患肢逐渐负重功能锻炼，避免暴力活动；出院后继续口服药物及营养支持治疗；出院后休息。
另查明，周瑞玲的住院伙食补助费为10100元（100元/天×101天），误工费为6084元（2017年农林牧渔业21987元/年/365天×101天），护理费为9902元（2017年居民服务、修理和其他服务业35785元/年/365天×101天），综合原告伤情及本案情况，酌定交通费为800元，营养费为3000元。综上，原告陈占锋的损失为58475元。
以上事实，有事故认定书一份，诊断证明书一张，医疗费票据三张，用药清单一页，住院病历一份，医院出具的证明一份，人民调解协议一份，保单复印件，交通费票据若干，证人证言及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周瑞玲因本次交通事故造成各项损失共计58475元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告晋城人保应在交强险无责限额内赔偿原告各项损失共计11000元，其余损失共计48475元由被告马赛赔偿，被告霍尚保、山西汽运不承担赔偿责任。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告马赛辩称其不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周瑞玲各项损失共计11000元。
二、被告马赛于本判决生效之日起十日内赔偿原告周瑞玲各项损失共计48475元。
三、驳回原告周瑞玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告周瑞玲负担1000元，由被告马赛负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李凤丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2838号
罪犯王青辉（曾用名贾明珠），男,1995年7月27日生,汉族，青海省门源回族自治县人，初中文化，原住青海省门源回族自治县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年2月17日作出（2016）苏0582刑初126号刑事判决，认定被告人王青辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2015年11月30日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，于2016年3月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王青辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王青辉减去余刑。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯王青辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王青辉，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王青辉，在考核区间内计分考核分累计达1205分。为此，2017年3月、2017年8月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王青辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王青辉减去有期徒刑二个月二十八天(减刑后的刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初137号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人孙志国，男，1972年4月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区（户籍地：衢州市衢江区）。2016年8月11日因吸毒被衢州市公安局衢江分局行政拘留十二日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人孙志国犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，建议判处被告人孙志国二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2017年3月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人孙志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年8月2日晚，舒某联系被告人孙志国求购甲基苯丙胺（冰毒），并以微信方式支付给被告人孙志国400元。被告人孙志国将2克甲基苯丙胺送至舒某所住的衢州市柯城区百汇路梦翔宾馆房间内。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明；到案经过；受案登记表、立案决定书；行政处罚决定书；扣押笔录、扣押决定书；车辆档案、行驶轨迹；微信截图；证人舒某、毛某的证言及辨认笔录；被告人的供述；搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志国明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺2克，行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙志国归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止），并处罚金4000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具华为手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二○一七年三月二十九无
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保508号
申请人：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道1058号。
主要负责人：张薇，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周彩凤，湖南天恒健律师事务所执业律师。
被申请人：谭建英，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路芙蓉小区*栋*楼***号。
申请人交通银行股份有限公司湘潭分行与被申请人谭建英信用卡纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湘潭分行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭建英322266.01元银行存款进行冻结，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司湘潭分行已为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，交通银行股份有限公司湘潭分行的申请及担保符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结谭建英的银行存款322266.01元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费2130元，由谭建英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18358号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：陈剑雄，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告陈剑雄经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告陈剑雄签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈剑雄向原告平安银行重庆分行支付贷款本金871000元以及截至2016年8月11日止的利息116147.85元、复利6837.29元；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金871000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年8月11日止的利息116147.85元、复利6837.29元之和为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告陈剑雄向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费13750元，由被告陈剑雄负担。
被告陈剑雄未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈剑雄。
贷款本金：871000元，分5笔发放，第一笔贷款金额200000元，贷款期限从2015年11月26日至2016年2月26日；第二笔贷款金额201000元，贷款期限从2015年11月26日至2016年2月26日；第三笔贷款金额180000元，贷款期限从2015年11月26日至2016年2月26日；第四笔贷款金额200000元，贷款期限从2015年11月26日至2016年2月26日；第五笔贷款金额90000元，贷款期限从2015年11月26日至2016年2月26日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年8月11日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金871000元、利息116147.85元、复利6837.29元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈剑雄签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈剑雄未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告陈剑雄偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告陈剑雄支付截止2016年8月11日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告陈剑雄应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息116147.85元为基数计算复利。
同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告陈剑雄支付以2016年8月12日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。
被告陈剑雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑雄在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金871000元以及截止2016年8月11日的利息116147.85元、复利6837.29元；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金871000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息116147.85元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告陈剑雄在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13750元，由被告陈剑雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12600号
上诉人（原审原告）：李奎，男，1973年9月23日出生，回族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭衍春，男，1941年2月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭涛，男，汉族，1974年3月14日出生，住郑州市中原区，系郭衍春儿子。
上诉人李奎因与被上诉人郭衍春健康权纠纷一案，不服新郑市人民法院（2015）新民初字第3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李奎上诉请求：1.李奎的轻伤一级是郭衍春、郭涛和吴福春所致，李奎的妻子与郭涛的妻子吴玉霞和吴福春达成协议书，同时给郭涛和吴福春出具谅解书，就本案伤害不再追究郭涛和吴福春的一切刑事和民事责任，并没有与郭衍春协商赔偿事宜，没有放弃要求追究郭衍春的刑事和民事责任，一审不支持李奎对郭衍春的诉请，是错误的；2.一审时李奎提出重新鉴定，但一审法院未予支持。请求依法改判。
郭衍春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李奎上诉请求不成立。郭衍春和儿子郭涛、吴福春已因刑事案件受到了刑事处罚，郭涛、吴福春代表郭衍春一次性向李奎支付赔偿金18万元，伤害行为是三人共同侵权行为，赔偿代表三人，且李奎已表示不再追究民事和刑事赔偿，放弃其他请求。李奎再次起诉违背一事不再理的原则，起诉缺乏依据。一审判决正确，应予维持。
李奎向一审法院起诉请求：1、判令郭衍春赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费28609.9元；2、误工费、伤残补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金待伤残评定后另行计算。一审庭审过程中，李奎变更并明确其诉讼请求为：医疗费35001.87元、误工费16.2万元、护理费1352.53元、住院伙食补助费510元、营养费255元、精神损害赔偿金2万元，合计为219119.1元由郭衍春承担。
一审法院认定事实：2014年元月17日14时40分许，在龙湖镇高坡××市场西××街“喜洋洋超市”门口，郭衍春、吴福春、郭涛与李奎因琐事发生纠纷，后引起双方厮打，在厮打过程中，致使李奎受伤，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李奎脑挫裂伤出血及硬膜下血肿损伤程度评定为轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血及肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。新郑市人民检察院以故意伤害罪向新郑市人民法院提起公诉，新郑市人民法院审理后依法判决郭衍春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。关于郭衍春、郭涛故意伤害一案，经李奎与郭涛亲属吴玉霞和吴福春协商，双方达成一致意见，并制作协议书，内容为：吴玉霞和吴福春自愿赔偿被害人李奎医疗费、误工费等各项损失18万元整，该款赔付后被害人李奎愿放弃其他一切请求，包括刑事和民事请求。该赔付款支付后，就本次伤害一案，双方互不追究。双方签字后，本协议发生法律效力。郭涛与吴福春已按协商履行到位。2014年6月18日，李奎以脑外伤术后颅骨缺损5个月为主诉到新郑市人民医院进行救治，入院体查为：“神志清精神可，右额颞部有一长20.0cm马蹄形手术切口瘢痕，有约12cm*10cm颅骨缺损，凹陷，脑搏动良好。生理反应正常，病理反射未引出。”李奎被诊断为：“脑外伤术后额颞部颅骨缺损”，经过12天入院治疗，2014年7月4日李奎出院，出院情况为患者病情稳定，意识清楚，精神可，无特殊不适，无恶心、呕吐，无发热抽搐，饮食睡眠可，大小便无异常。查体伤口愈合良好。患者病情好转，今日要求出院。出院医嘱：巩固治疗，注意休息，不适随诊。李奎认为，郭衍春行为侵犯其合法权利，现引发癫痫，要求追究郭衍春的民事责任。一审法院另查明：郭涛系郭衍春之子，吴福春姐夫。诉讼中李奎提出鉴定申请，请求对颅骨癫痫的等级颅骨损伤与癫痫之间的因果关系及颅骨的伤残等级、颅骨缺损伤残等级进行鉴定，经双方协商一审委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该申请进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月19日作出不予受理的退卷函，并将全部案卷材料退还。不予受理的理由是“根据现有的鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”。一审法院认为，共同侵权应当承担连带责任。李奎受到的伤害系郭涛、吴福春、郭衍春三人共同侵权行为所致，三人应承担连带侵权责任。郭涛、吴福春已就赔偿问题与李奎达成一致意见，就赔偿数额予以确认，并约定该款赔付后被害人李奎放弃其他一切请求，包括刑事和民事请求。郭涛、吴福春已按协议予以了赔付，李奎即应放弃其他一切请求，包括对于郭衍春的请求权，故李奎要求郭衍春再承担赔偿责任不应支持。李奎主张发现了当时没有发现的病情，事后发现该次伤害导致了之后的癫痫，虽李奎也在诉讼中申请对伤害行为××之间的因果关系进行鉴定，但鉴定机构以“根据现有的鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”为由退回了鉴定材料，故李奎所提交的证据不足以证实郭衍春的行为在对李奎的现有损害之间存在因果关系，故对李奎的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回李奎的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：李奎受到的伤害系郭涛、吴福春、郭衍春三人共同侵权行为所致，三人是共同侵权人，应承担连带责任。共同侵权人中一人或部分人对受害人损失予以赔偿，则应免除其他共同侵权人的相应赔偿义务。在刑事案件处理过程中，共同侵权人郭涛、吴福春就赔偿问题与受害人李奎达成一致意见，并按协议进行了赔付，李奎已表示放弃其他一切请求，是对其权利的处分。针对同一次侵权行为受害人不得重复提出主张，李奎提起本案诉讼再次要求郭衍春承担赔偿责任没有事实和法律依据。一审法院根据鉴定机构退回鉴定材料的实际情况，认为李奎所提交的证据不足以证实郭衍春的行为与李奎现有损害之间存在因果关系，从而未予支持李奎该项诉讼请求并无不当。
综上所述，李奎上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由李奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔 玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初6208号
原告：杨静，女，55岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：盱眙县人民医院，住所地盱眙县盱城镇洪武大道28号，组织机构代码证46987031-0。
法定代表人：张卫东，院长。
委托诉讼代理人：胡立平，该医院副院长。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏省人民医院，住所地南京市广州路***号。
法定代表人：唐金海，院长。
委托诉讼代理人：陈浪，该医院工作人员。
原告杨静与被告盱眙县人民医院、江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案审理。原告杨静于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨静负担。
审 判 长 余中文
人民陪审员 武振波
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钱亭亭
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2625执224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行。
统一社会信用代码9153262518270935U。
负责人杨建伟。
地址：马关县马白镇园中西路中段。
委托代理人廖月宏、张富媛。
被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司。
统一社会信用代码91532625757166248A。
法定代表人金跃清。
地址：马关县马白镇花枝格多乐村。
被执行人金跃清。
被执行人马吉芳。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行与被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司、金跃清、马吉芳金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2017）云2625民初78号民事调解书，确定由被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金4596253.95元及利息，被执行人金跃清、马吉芳在其提供的抵押物范围内对上述借款本息承担保证责任。因被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司、金跃清、马吉芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2017年7月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人马关县金欣铁合金有限责任公司、金跃清、马吉芳送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人金跃清与申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2017年10月26日达成分期履行的执行和解协议。现因执行和解协议约定履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2625执224号案件的本次执行程序。
终结期间，如被执行人不按执行和解协议内容履行或是不能全面履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一七年十一月三十日
书记员 王茫茫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津01民初68号之一
原告：张义娥，女，1972年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告：刘涛，男，1989年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：天津万洋投资咨询中心，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口东北侧玉鼎大厦908。
负责人：丁洋。
被告：丁洋，男，1983年2月2日出生，汉族，天津万洋投资咨询中心负责人，住天津市红桥区。
原告张义娥、刘涛与被告天津万洋投资咨询中心、丁洋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张义娥、刘涛于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义娥、刘涛向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义娥、刘涛撤诉。
案件受理费216800元，减半收取计108400元，由原告张义娥、刘涛负担。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 王福俊
二〇一八年二月十二日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初32号
原告韩淑珍，女，1939年4月7日出生，系鹤岗市瓦厂退休工人，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人姚爽，系该办留守科副科长。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告韩淑珍请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告韩淑珍的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 佳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1463号之一
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人:唐海珍，女，1973年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人:唐峰，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与唐海珍、唐峰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人唐海珍、唐峰应向申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司归还借款本金222222元，支付利息、违约金及迟延履行金，并承担案件受理费5046元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5003号
罪犯丁发昌，男，1968年12月18日出生于云南省元阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
上海铁路运输法院于2008年7月31日作出(2008)沪铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人丁发昌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年5月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后于2008年11月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)宁刑执字第4422号刑事裁定，对罪犯丁发昌减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年7月25日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯丁发昌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁发昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯丁发昌在服刑期间于2014年5月、2015年5月、2016年6月、2017年4月获得监狱表扬四次，罚金二万六千元未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁发昌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁发昌减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆