吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6200号
原告：付瑜，1982年7月24日出生，男，现住延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告：方东善，1967年6月17日出生，男，现下落不明。
第三人：具英玉，1985年1月5日出生，女，现住延吉市。
原告付瑜诉被告方东善、第三人具英玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月23日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告付瑜及其委托代理人朴锦哲，第三人具英玉到庭参加诉讼。被告方东善经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付瑜诉称：2016年7月20日，方东善因欠银行房贷款，以资金周转为由从付瑜处借款人民币5万元，约定借款期限为15日即2016年8月5日到期，并以具英玉所有的吉HV5X**号起亚牌轿车设定了动产质权。当日，双方在方东善与具英玉之间签订的车辆质押借款合同书基础上，签订了质押车辆（债权附属物）转让协议书，并由方东善出具一份承诺保证书，保证债权质押车辆绝不是租赁、违法车辆。动产质押合同签订后，方东善把诉争车辆已移交于付瑜占有保管，并交付了具英玉的驾驶证和行驶证原件及车钥匙一把。方东善借款至今未还。现涉案车辆已由派出所暂扣，因方东善与具英玉向派出所报案称具英玉向方东善出租的诉争车辆因方东善未交付租金为由要找回去。付瑜认为，付瑜与方东善之间签订的质押合同是合法有效的，付瑜善意取得诉争车辆并占有保管，有权以折价、或者拍卖、变更质押财产的价款优先受偿。故诉至法院，要求判令方东善立即偿还借款5万元及其利息（自2016年7月20日起至偿还本息之日止，月利息按中国人民银行同期贷款利息计算），并对具英玉名下的吉HV5X**号车辆享有优先受偿权。
方东善未进行答辩。
具英玉述称：方东善自2015年5月至2016年8月13日期间在具英玉处租赁了涉案车辆。2016年8月13日，因方东善未交租金，且具英玉电话联系不上方东善，具英玉向派出所报案。因车辆上有GPS，所以具英玉与派出所工作人员一同在付瑜处取回了涉案车辆。并提供反担保物向法院申请保全了涉案车辆车籍。方东善租赁该车还涉及其他案件，现在均未结案。2016年8月，派出所工作人员向方东善进行询问，方东善认可与付瑜签订的合同书中具英玉的签名是方东善签署的。该车辆在付瑜处保管期间付瑜更改了车辆钥匙。公安局笔录中，方东善认可欠付瑜借款。该车辆是具英玉个人的，不同意付瑜享有优先受偿权的诉讼请求。经审理查明：具英玉系延吉市尊贵汽车租赁有限公司会计，吉HV5X**白色起亚K5轿车系其个人所有。2015年5月至2016年8月13日期间，方东善在延吉市尊贵汽车租赁有限公司租赁车牌号为吉HV5X**号白色起亚K5轿车一辆，每月按时支付租金。期间，因方东善拖欠付瑜借款，将吉HV5X**号白色起亚K5轿车质押给付瑜，并与付瑜签订“质押车辆（债权附属物）转让协议”。2016年8月13日以后，因方东善未向具英玉支付租金，具英玉于2016年8月24日17时56分，向延吉市公安局公园派出所报案，称其以每月8000元的价格将白色起亚K5轿车租给方东善，2016年8月13日8时许，具英玉多次电话联系方东善，方东善一直不接电话，具英玉怀疑被骗，报警。经延吉市公安局公园派出所调查，该案属民事纠纷。
另查，方东善与付瑜之间存在借款关系，因方东善未偿还借款，将涉案车辆质押给付瑜，并向付瑜交付该车辆的行驶证、保险单及车钥匙（一把）。2016年7月20日，方东善向付瑜出具承诺保证书，承诺转让的债权质押车辆（车牌号为吉HV5X**,发动机号：DW025XXX,车架号：LJDKAA246D0093XXX）绝对不是盗抢、租赁、肇事、违法车辆，如出现上述事项，本人自愿承担关于此车辆的所有法律责任。同日，方东善向付瑜出具收条，称本人已收到付瑜的人民币5万元整，此款项是上述质押车辆的债权转让金。
认定上述事实的证据有：延吉市公安局公园派出所受案登记表、延吉市公安局移送案件通知书、延吉市公安局公园派出所呈请移送案件报告书、延吉市公安局进学派出所对方东善做的讯问笔录及对付瑜、具英玉、邵帅、邵子伟做的询问笔录及双方当事人的陈述。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。方东善在派出所讯问笔录中自认其拖欠付瑜借款，故双方之间存在借款关系。关于借款数额，庭审中，付瑜自述其于2016年7月20日一次性给付方东善借款49500元，双方未约定利息。2016年8月24日，付瑜在进学派出所陈述“质押车辆查看了车主信息，车主是具英玉，这个人是方东善战友的妻子”，“2016年7月20日，方东善向我借钱，我说借钱需要抵押物品，方东善就把他开了1年多的起亚车车牌号HV5XXX抵押给我……质押给我时间是7天，质押金额是5万元人民币，利息是5千元人民币，就是7天后我把车还给方东善，方东善还我5.5万元人民币”。2016年8月25日，付瑜在进学派出所陈述“我与方东善是朋友关系，也是借贷关系，我从2016年3月份陆陆续续借给方东善5万。”“收款人是方东善签的字，方东善签了具英玉的名字”“我当时和方东善签了一份车辆质押借款合同，当时甲方也是签的具英玉，也是方东善签的”“2016年3月份的时候，方东善还不上房贷，我就陆陆续续借给方东善大概43000元左右，7月初，加上这43000元的利息是48000元左右，我就把他车压到我们公司了。7月20日的时候，我去方东善的家里签了上述的所有合同，过了几天我又给他2000元”。2017年5月26日，本院对付瑜做调查笔录，付瑜称因其在派出所被关在小铁凳子上，才陈述“陆续借款金额为4.3万元，加上4.3万元的利息是4.8万元左右，过了几天又给方东善2000元。”借款实际给付49500元，其中一部分现金系从付瑜配偶银行卡中取款，一部分现金从邵子伟处借取，一部分现金系其自有，并有2000元为微信转账。后付瑜提供了2016年7月20日银行存款明细帐。现方东善于2016年7月20日出具的收条中虽然写已收到付瑜的人民币5万元，但因付瑜在派出所与在本院对借款金额陈述不一致，结合方东善出具的收条、付瑜在派出所的陈述及庭审后付瑜提供的2016年7月20日银行存款明细帐，本院认定借款金额为4.5万元。因付瑜称双方借款时未约定利息，故其要求方东善支付利息（自2016年7月20日起至偿还本息之日止，月利息按中国人民银行同期贷款利息计算）的主张，应自其主张之日即起诉之日2016年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利息的标准计算。关于车辆质押问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”方东善将车辆质押给付瑜，故质权自方东善交付车辆时设立。但该车所有权人为具英玉，且“车辆质押借款合同”中具英玉的签字并非其本人签字，方东善未经具英玉授权即在“车辆质押借款合同”中签署具英玉的名字，该行为属于无权代理，且未取得具英玉的追认，故“车辆质押借款合同”对具英玉不发生效力，由方东善承担责任。付瑜称其构成善意取得，因付瑜明知该车所有权人为具英玉，亦明知“车辆质押借款合同”具英玉的签字为方东善所签，质押时未向具英玉询问，故不构成善意取得。故对付瑜提出对具英玉名下的吉HV5X**号车辆以折价、或者拍卖、变更质押财产的价款优先受偿的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方东善于本判决发生法律效力后立即向原告付瑜偿还借款4.5万元及利息（自2016年8月29日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告付瑜的其他诉讼请求。
如果被告方东善未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告方东善负担925元，由原告付瑜负担125元，公告费900元由被告方东善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 王 冬
人民陪审员 韩立萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张甜甜