wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终82号
上诉人（原审原告）魏宏强，女，1968年7月28日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮大道***号。
法定代表人曹春水，南京市溧水区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人严维荣，南京市溧水区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区发展和改革局，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人王超勇，南京市溧水区发展和改革局局长。
委托代理人顾坚勇，南京市溧水区发展和改革局工作人员。
委托代理人杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人魏宏强因诉被上诉人南京市溧水区房屋征收管理办公室（以下简称溧水区征收办）、南京市溧水区发展和改革局（以下简称溧水区发改局）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
魏宏强在一审中诉称，魏宏强为南京日升纺织集团有限公司（1998年前企业名称为南京苎麻纺织厂）的职工，于1997年4月出资6000元取得单位集资建房。魏宏强在另案审理过程中于2017年5月24日得知溧水区征收办与溧水区发改局于2016年11月11日作出《溧水区麻纺厂宿舍承租面积确认表》，从而获知溧水区征收办与溧水区发改局作出的认定“魏宏强位于溧水区××路××号的房屋为公房”的行为。魏宏强认为，溧水区征收办与溧水区发改局存在诸多严重违法情形，请求法院判决：1.确认溧水区征收办与溧水区发改局认定“魏宏强位于溧水区××路××号的房屋为公房”的行为违法，并撤销该认定；2.本案诉讼费由溧水区征收办与溧水区发改局承担。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，被诉行为是溧水区征收办与溧水区发改局对事实问题的认定，依法不属于行政诉讼受案范围。其次，在案证据不足以证明魏宏强系涉案房屋的所有权人或直管公房承租人，魏宏强与被诉行为不具有利害关系。综上，魏宏强的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回魏宏强的起诉。
上诉人魏宏强上诉称，一、案涉房屋为上诉人在原南京日升纺织集团有限公司通过集资建房方式依法取得的房屋,而非被上诉人溧水区发改局所称的公房。二、两被上诉人均未提供充分的证据说明上诉人的房屋已经被依法剥离,更无法证明案涉的房屋为公房。三、两被上诉人认定“魏宏强位于溧水区××路××号的房屋为公房”是行政确认行为，不是单纯的事实认定，故本案属于人民法院行政诉讼的受理范围。综上,原审法院以案涉行政行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉属于认定事实不清、适用法律错误,导致上诉人合法享有的诉权被错误的剥夺,请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人溧水区征收办答辩称：一审法院裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
被上诉人溧水区发改局答辩称：一、本案不属行政案件受理范围,一审法院作出的裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。二、案涉房屋确系公有资产且属溧水区发改局管理。三、案涉房屋并非集资所建，而是原企业建造后由上诉人租住，但其并不享有产权。四、上诉人己申购经济适用房享受过政策待遇,案涉房屋应予退还。综上,请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交2017年12月8日溧水区发改局起诉魏宏强及案外人顾旭东的《民事起诉状》复印件1份和载明产权为人顾旭东的《溧水县房产分户平面图》（2009年12月22日作出）复印件1份，证明上诉人在该民事诉讼中获知该《溧水县房产分户平面图》，上面载明产权人是上诉人前夫顾旭东。两被上诉人对《民事起诉状》的真实性、合法性、关联性予以认可，对《溧水县房产分户平面图》的真实性予以认可，对合法性、关联性不认可。本院经审查认为，《溧水县房产分户平面图》系2009年12月22日作出，上诉人无正当理由在一审中未提供，在二审中提供，不属于新证据，本院不予接纳。上诉人的《民事起诉状》虽属于新证据，但其单独并不能证明与本案有关的事实，本院不予采信。
本院经审理查明，魏宏强系原南京日升纺织集团有限公司（原南京苎麻纺织厂）职工。南京市××区××路××号房屋由原南京苎麻纺织厂于1991年建设。1998年12月9日，魏宏强向原南京苎麻纺织厂缴纳住房集资款、装修费、闭路电视费等共计7570元，后居住于南京市××区××路××号房屋内。该房屋未办理产权登记。
2005年，原南京日升纺织集团有限公司因无法继续生产进行解散清算。根据2006年原溧水县人民政府会议纪要，解散后公司的闲置资产（含土地）及债权由溧水区发改局负责处置和组织清收。
2016年11月5日，溧水区人民政府决定对麻纺厂宿舍地块和新建巷地块内的房屋进行征收，南京市××区××路××号房屋在该征收范围内。
2016年10月，溧水区发改局作出《原麻纺厂宿舍地块承租人资格确认表》在职工宿舍内进行公示。表上对包括魏宏强在内的使用人是否符合承租人资格进行了确认。
2016年11月11日，溧水区征收办与溧水区发改局作出《溧水区麻纺厂宿舍承租面积确认表》，表上载明魏宏强名下的座落于南京市××区××路××号房屋实际承租面积为主房面积28.4平米，厨房面积12.17平米。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，溧水区征收办与溧水区发改局于2016年11月11日作出的《溧水区麻纺厂宿舍承租面积确认表》，对包括上诉人在内的原南京苎麻纺织厂职工当初承租房屋面积进行了确认，在该表中并未作“魏宏强位于溧水区××路××号的房屋为公房”的表述，结合溧水区发改局于2016年10月作出的《原麻纺厂宿舍地块承租人资格确认表》已对包括魏宏强在内的使用人是否符合承租人资格进行确认的事实，应当认定溧水区征收办与溧水区发改局作出的《溧水区麻纺厂宿舍承租面积确认表》只是对原南京苎麻纺织厂职工当初承租房屋面积进行的确认，而非是对“魏宏强位于溧水区××路××号的房屋为公房”的认定。原审法院认定该行为属于对事实问题的认定，不属于行政诉讼受案范围正确。
综上，原审裁定结果正确，审判程序合法，应予维持。魏宏强的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执881号
申请执行人阮长青，男，1986年09月12日出生，住湖北省大冶市。
被执行人陈光武，男，1976年08月07日出生，住湖南省岳阳市平江县。
阮长青与陈光武民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14863号民事判决书已生效。因陈光武未在规定时间内履行义务，阮长青向我院申请强制执行，执行总标的为案款0.9925万元以及利息、案件受理费等。本院于2018年2月6日立案执行。
立案后，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人陈光武名下无车辆、房产；本院于2018年5月3日分别冻结被执行人名下的三个银行账户但余额均不足，被执行人名下目前无可供执行的财产。本院已于2018年2月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14863号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 郭雅文
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初57号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人廖天明，男，1993年2月8日出生，汉族，文盲，无业，住赤壁市。因犯故意毁坏财物罪，于2014年5月20日被本院判有期徒刑1年6个月。因犯盗窃罪，于2016年6月28日被广东省深圳市南山区人民法院有期徒刑1年，2017年3月17日刑满释放。现因本案于2017年8月4日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人廖天明犯盗窃罪，于2018年1月１0日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人廖天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月12日凌晨，被告人廖天明在赤壁市河北大道百家村8号卷闸门前,用螺丝刀撬开龚某的东风日产SUV汽车车窗玻璃，从车内盗走人民币200元和港币10元。经鉴定，汽车玻璃毁损价值279元。
2、2017年7月20日凌晨，被告人廖天明在赤壁市河北大道百家村27号卷闸门前，用螺丝刀撬开祝某的现代途胜越野车车窗玻璃，从车内盗走白沙（和天下）香烟2包和黄鹤楼（硬珍品）香烟1包。经鉴定，被盗香烟价值225元，汽车玻璃毁损价值138元。
3、2017年7月28日凌晨，被告人廖天明在赤壁市城北花园11栋2单元楼下停车场，用石头砸破胡某的沃尔沃越野汽车车窗玻璃，从车内盗走黄鹤楼（1916）香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值1840元，汽车玻璃毁损价值1222元。
4、2017年8月4日凌晨，被告人廖天明在赤壁市龙翔小区14栋3单元楼下，用螺丝刀撬开陈某的福特汽车车窗玻璃，从车内盗走黄鹤楼（硬珍品）香烟1包和香蕉一袋。经鉴定，被盗物品价值51元，汽车玻璃毁损价值177元。
上述事实，被告人廖天明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押清单、刑事判决书等书证；被害人龚某、祝某、胡某、陈某的陈述；证人周某的证言；赤壁市物价局价格认证中心价格认定结论书；现场指认笔录及照片；被告人廖天明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖天明多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖天明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其采取破坏性手段实施盗窃，依法应当从重处罚；被告人廖天明归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖天明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年5月3日止；所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0127民初1375号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大街186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：崔学平男,1978年4月21日出生,汉族,住山东省苍山县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告崔学平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 员 鲁拥民
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 姜海云
二〇一八年五月九日
书 记 员 王静茹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初719号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省浠水县）。因本案于2017年11月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月至10月，被告人ＸＸ先后9次至嘉兴市秀洲区圣元购物广场易家福超市，将超市里的猪肉放在购物车的角落并利用收银员的视角盲区逃避付款，从而窃得9块猪肉，价值百余元。
另查明，被告人ＸＸ已赔偿易家福超市500元，并取得易家福超市的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人詹某证言、归案情况说明、接受证据清单、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述，并能赔偿被害单位经济损失可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年十二月十二日
书记员 高媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初324号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人冯其英，女，1973年1月16日出生于四川省潼南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2009年5月被判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2011年2月被判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人冯其英犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人冯其英及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：
2017年4月12日20时许，被告人冯其英在赣州市章贡区沙石镇吉埠村××大道“××文具店”门口，将一小包毒品“冰毒”（重约1克）贩卖给了吸毒人员姚某，通过微信转账的方式得款人民币150元。当晚姚某在家中和其妻子谭某吸食了该包毒品“冰毒”。
2017年4月14日16时许，公安民警在赣州市章贡区吉泰新城幼儿园附近抓获被告人冯其英，并当场从其身上查获一小包毒品“冰毒”（重约0.7克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人冯其英向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。同时，被告人冯其英还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条规定之情节，系累犯、毒品再犯。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证等其他材料。
被告人冯其英在法庭上辩解称其没有贩卖毒品给吸毒人员姚某。
辩护人王犹海提出的辩护意见是现有证据不足以证实被告人冯其英构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2017年4月12日晚，被告人冯其英在赣州市章贡区沙石镇吉埠村××大道“××文具店”门口，将1小包毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员姚某，得款人民币150元。
同年4月14日16时许，公安民警在赣州市章贡区沙石镇吉泰新城廉租房阳光实验幼儿园附近抓获被告人冯其英，并从其身上查获毒品“冰毒”0.7克。经检验，所查获的毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人姚某的证言证实，2017年4月12日20时许，他在沙石镇吉埠村××大道××文具店门口，向英子购买了1克冰毒，并通过微信转账的方式支付给对方150元，对方微信昵称为某某。
2、证人谭某的证言证实，2017年4月12日20时30分许，她在××文具店做事时，看到英子给了一小包毒品给其老公姚某。另外，姚某还提及近期都是在英子处购买毒品。
3、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、理化检验报告证实，公安民警从被告人冯其英身上查获毒品冰毒1小包，经称量重0.7克，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
4、辨认笔录及刑事摄影照片证实，姚某、谭某对被告人冯其英进行了辨认以及被告人冯其英指认其与姚某约定交易毒品的地点位于赣州市章贡区沙石镇吉泰新城廉租房阳光实验幼儿园附近。
5、微信支付截图证实，2017年4月12日20时32分许，姚某通过微信转账150元给被告人冯其英。
6、刑事判决书及刑满释放证明证实，被告人冯其英曾因犯盗窃罪，于2009年5月被判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2011年2月被判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月24日刑满释放。
7、抓获经过证实，2017年4月14日16时许，公安民警根据吸毒人员姚某提供的信息，在赣州市章贡区吉泰新城幼儿园附近抓获冯其英。
8、户籍证明证实，被告人冯其英作案时已年满十八周岁。
9、被告人冯其英在侦查期间的供述证实，她的微信昵称叫某某。2017年4月14日16时，她在吉泰新城幼儿园附近给一男子（姚某）送冰毒时，被公安民警当场抓获。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于被告人冯其英提出其没有贩卖毒品给吸毒人员姚某的辩解意见与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于辩护人王犹海提出现有证据不足的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯其英明知是毒品，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯其英犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人冯其英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯其英曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人冯其英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 蔡 慧
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丁明顺
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2723号
申请人成都市温江区房屋测绘队，住所地：成都市温江区柳城大道140号。
法定代表人：罗毅。
被执行人四川华坤园林绿化工程有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号德坤新天地2幢1单元16楼10号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初2236民事调解书，于2017年11月22日立案执行成都市温江区房屋测绘队申请执行四川华坤园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的286221.38元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的286221.38元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人286221.38元。
二、终结（2017）川0115民初2236民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 微
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保87号
申请人:张卸芳,男,1981年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:王玉峰,男,成年，汉族,住河南省郸城县。
申请人张卸芳与被申请人王玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张卸芳于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王玉峰所有的豫Ｐ×××××号汽车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王玉峰所有的豫Ｐ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月六日
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保87号
金华市公安局交警支队直属四大队：
关于申请人张卸芳与被申请人王玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保87号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王玉峰所有的豫Ｐ×××××号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年九月六日
联系民警：杜骋钱阳
联系电话：1356678****
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25707号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：曹彦喜，男，1973年5月10日出生，汉族，住宁夏中宁县。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与曹彦喜债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60242号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人曹彦喜依照生效法律文书内容给付二十二万五千零八十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人曹彦喜名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人曹彦喜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初210号
原告:陈跃华，男，汉族。
被告:万国红，男，汉族。
原告陈跃华诉被告万国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈跃华到庭参加诉讼。被告万国红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系普通朋友，原告于2014年4月1日借给被告60000元人民币和3000元港币，被告当日出具欠条一张给原告，载明被告欠到原告人民币60000元、港币3000元整，并约定2014年12月底还清。原告为了维护合法权益，提起诉讼。请求法院判决被告立即返还原告借款本金人民币60000元整，港币3000元整（共计借款本金人民币62490元），并承担自2015年1月1日起至本金还清之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告于2014年4月1日向原告出具欠条一张，载明欠到原告人民币60000元，港币3000元整，并约定2014年12月底还清。原告称被告并未归还任何款项。
上述事实有借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款并提供相应证据，且被告未作任何抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金并自2015年1月1日起支付逾期利息至本金还清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告万国红于本判决生效后七日内一次性归还原告陈跃华借款本金人民币60000元、港币3000元及逾期利息，逾期利息自2015年1月1日起按年利率6%支付直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元（原告已预交），减半收取681元，由被告万国红承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告陈跃华，依法退回原告陈跃华681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张戈
二〇一六年四月十四日
书记员 万璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3259号
申请执行人霍万荣。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司，即墨市龙泉街道办事处204国道西。
本院在申请执行人霍万荣与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定]，裁定如下：
终结本院即劳人仲调字【2015】第29号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 继
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初88号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人范子臣，男，1985年7月13日出生于黑龙江省望奎县，初中文化，户籍地黑龙江省望奎县，住所地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人范子臣犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人范子臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月22日23时许，被告人范子臣饮酒后驾驶黄色凯翼牌小型汽车（牌号黑Ｌ×××××），行驶至依兰县依兰镇金鼎轩酒店附近时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，被鉴定人范子臣血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人范子臣于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人范子臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；证人常某的证言笔录；被告人范子臣的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范子臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人范子臣在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人范子臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 妍
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤04执复14号
复议申请人（原案异议人、被执行人）：陈振儒，男，汉族，1968年5月19日出生，住广东省金湾区。。
委托代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。
申请执行人：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：珠海市红旗镇虹晖一路*号。
法定代表人：李海深，经理。
复议申请人陈振儒不服广东省珠海市金湾区人民法院（以下简称“执行法院”）（2016）粤0404执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，关于申请执行人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉陈振儒农业承包合同纠纷一案，相关裁判文书已经发生法律效力。因被执行人均未履行法律义务，执行法院已向被执行人发出执行通知书。截至目前，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。另查明，陈振儒因对生效裁判文书不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出裁定书指令珠海市中级人民法院再审，决定中止原判决执行。
执行法院认为，执行异议程序针对的是法院作出的执行行为，本案中异议人提出的异议针对的是作为执行依据的生效裁判文书，不属于执行异议审查的范围，对异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈振儒的异议申请。
陈振儒复议称，执行法院异议审查合议庭组成人员违法，颜永韬曾多次带领执行法官到达涉案土地，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，程序违法。执行法院电话通知异议人到庭，听证程序由审判长一人主持并制作听证笔录，可见审查如同儿戏。因异议人申请再审，广东省高级人民法院已作出民事裁定，指令珠海中级法院再审本案，再审期间，中止原判决执行。复议申请人提出执行异议的终极目标就是中止执行，而执行法院置广东省高级法院的裁判文书于不顾，驳回复议申请人的申请。难道再审期间执行法院还可以对本案继续强制执行吗？综上，复议申请人恳请珠海市中级人民法院撤销执行法院的裁定，中止本案的执行。
申请执行人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司未作答辩。
经审查，本院查明，原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司与陈振儒农业承包合同纠纷一案，执行法院于2015年6月15日作出（2015）珠金法民一初字第178号民事判决，判决：陈振儒于判决发生法律效力日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇大堤边16.93亩返还给珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。案经本院二审审理，作出（2015）珠中法民一终字第798号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，珠海市红旗聚隆农业发展有限公司向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行，案号：（2015）珠金法执字第1397号。
执行过程中，因陈振儒提出再审申请，广东省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤民申6953号民事裁定，裁定：一、指令珠海中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
另查明，陈振儒异议请求为：停止执行。
本院认为，本执行异议案中，陈振儒异议请求为停止执行，虽然在事实及理由部分对生效判决正确与否进行了阐述，但目的是要求执行法院停止对生效判决的执行，而对生效判决是否继续执行属于对执行法院执行行为的异议，执行法院认为“异议针对的是作为执行依据的生效裁判文书，不属于执行异议审查的范围”，系对当事人请求作出的错误认定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。在执行依据已被广东省高级人民法院裁定再审，并明确再审期间中止原判决的执行的情况下，执行法院依法应中止执行。原审执行裁定适用法律有误，本院予以纠正。鉴于执行异议、复议程序均为形式审查，故对执行法院驳回异议申请的裁定，本院径行予以撤销。
需要指出的是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，原执行异议审查的合议庭组成人员并不是执行实施案件的办案人员，而对具备即时传唤条件的，人民法院可以采用电话等方式通知，故对陈振儒复议中主张原执行异议审查程序违法的观点，本院予以驳回。
综上所述，原执行裁定对当事人异议请求认定有误，适用法律错误，本院予以纠正。陈振儒复议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404执异32号执行裁定；
二、珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法执字第1397号案中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 宇
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审11号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人尹光震，住延吉市。
本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]19号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 李相根
二０一八年三月二十六日
书记员 杨景文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1391号
上诉人（原审被告）：高邮市天马燃料有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区马棚街道。
被上诉人（原审原告）：于凤和，男，1952年8月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。
原审被告：夏骏，男，1967年5月4日出生，汉族，安徽省天长市人，现住江苏省高邮市经济开发区。
上诉人高邮市天马燃料有限公司因与被上诉人于凤和、夏骏债权转让合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，高邮市天马燃料有限公司在收到一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》后在规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高邮市天马燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱思佳
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执284号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿某某，总经理。
被执行人：闫某某。
被执行人：汾阳市中吕汽车销售服务有限公司，住所地：汾阳市西河路。
法定代表人：刘某某。
被执行人：刘某某。
上列当事人因创金天地投资有限公司与闫某某、汾阳市中吕汽车销售服务有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月24日作出(2017)晋1181民初508号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人闫某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金351000元、利息14917.5元，本金351000从2017年2月22日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人汾阳市中吕汽车销售服务有限公司、刘某某承担连带清偿责任，闫某某承担本案受理费6894元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人闫某某、汾阳市中吕汽车销售服务有限公司、刘某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或其法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5389元，由被执行人承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年三月十九日
书记员 宗孝伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3743号
申请执行人：徐锡平，男，1991年1月7日出生，住兰溪市。
被执行人：胡惠强，男，1965年11月19日出生，住兰溪市。
本院于2017年10月30日立案执行申请执行人徐锡平与被执行人胡惠强民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，申请人与被执行人自行达成和解协议，约定分期履行。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金18000元及利息，受理费250元，执行费170元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3743号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年一月三十日
书记员 曹晓康
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初367号
原告：铜川市耀州区通裕商行。
经营者：姚光辉，男，1980年9月17日出生，汉族，陕西省铜川市印台区人，居民。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
原告铜川市耀州区通裕商行（以下简称通裕商行）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通裕商行经营者姚光辉到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通裕商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款17199元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，原告通裕商行与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同。合同约定原告通裕商行经营冲饮和休闲食品，付款方式为月结。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，不按照合同约定时间结款，共拖欠原告通裕商行货款17199元未付。
被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告通裕商行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《好又多连锁超市耀州店合作合同》及《好又多连锁超市耀州店合同核心条款细则》各一份；2、好又多连锁生活供应商自营结算单2份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告通裕商行提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告通裕商行与被告明旺好又多超市签订了《好又多连锁超市耀州店合作合同》，合同约定原告通裕商行向被告明旺好又多超市供应休闲食品，合同期限为开业之日起一年。2016年9月30日，被告明旺好又多超市开业。原告通裕商行按照合同约定供应休闲食品，截止2017年4月份，被告明旺好又多超市共下欠原告通裕商行货款17199元未付。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告通裕商行与被告明旺好又多超市签订的《好又多连锁超市耀州店合作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市在原告通裕商行供应休闲食品后，仍拖欠17199元货款未付，构成违约。原告通裕商行要求被告明旺好又多超市给付下欠17199元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告通裕商行要求被告明旺好又多超市给付下欠17199元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付下欠原告铜川市耀州区通裕商行货款17199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月三日
书记员 王文静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终967号
上诉人（一审原告）张银，男，1973年1月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，男，北京市公安局干部。
张银因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）不履行法定职责及要求撤销北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定书一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第851号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张银向一审法院诉称，2013年12月24日，海淀区西北旺镇政府组织相关单位100余人非法暴力强拆其合法宅基地及房屋。其拨打“110”报警后，海淀分局对报警没有立案，没有履行法定职责，没有保存出警处理记录和执法记录仪的录音录象内容。其向北京市公安局申请行政复议。2015年3月9日，北京市公安局作出违法的京公复驳字[2015]第6号驳回行政复议申请决定书（以下简称6号驳回决定书）。综上，张银请求：一、撤销北京市公安局作出的6号驳回决定书；二、确认海淀分局不履行职责违法；三、责令北京市公安局履行法定职责重新作出行政复议决定书。
海淀分局辩称，2014年10月7日，张银向该分局邮寄《依法行政申请书》，申请1、对京公海（永）受案字（2013）120024号案件给予立案；2、要求追究相关人员的责任；3、要求将处理结果书面答复。该分局经调查，北京市公安局海淀分局永丰派出所（以下简称永丰派出所）于2013年12月24日接张银爱人杜凤苹报警称：12月24日8时许，其在海淀区永丰六里屯村893号的门窗被砸。永丰派出所当日将案件作为刑事案件受理，该案目前正依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定办理。后该分局将张银的申请书及材料转递永丰派出所，要求依法开展相关工作，并于2014年10月28日将上述情况以回函的方式告知张银。该分局已将张银的申请转递永丰派出所并回函告知，且张银申请的事项不属于行政行为，故该分局不存在不履行法定职责的行为，请求驳回张银的诉讼请求。
北京市公安局辩称，2015年2月6日，该局收到张银邮寄的行政复议申请，请求确认海淀分局收到其递交的依法行政申请书后不履行法定职责违法，并责令海淀分局履行立案职责。该局于同日受理，并于2月10日向海淀分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求海淀分局在法定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，海淀分局在法定期限内提交了所要求的相关材料。该局经审查认为，海淀分局收到张银的申请后转交永丰派出所办理并回函告知，已履行了法定职责，故于2015年3月9日作出6号驳回决定书并于次日邮寄送达张银。该局作出的6号驳回决定书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回张银的诉讼请求。
2016年3月17日，一审法院作出（2015）东行初字第851号行政裁定查明，2013年12月24日8时30分许，永丰派出所接张银之妻杜凤苹报警，称其在海淀区永丰六里屯村893号（家中）的门窗被砸。永丰派出所于同日接受案件，制作受案登记表，受案意见为：“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。同日，永丰派出所向报案人杜凤苹出具受案回执，告知：受案登记表文号为京公海（永）受案字[2013]120024号。杜凤苹签收。2014年10月7日，张银向海淀分局邮寄《依法行政申请书》，申请：1对京公海（永）受案字[2013]120024号案件给予立案；2、要求追究相关人员的责任；3、要求将处理结果书面答复。2014年10月28日，海淀分局作出《回函》，告知张银“我们于2014年10月14日收到您提出的依法行政申请书，现已将依法行政申请书及材料转递永丰派出所依法开展相关工作。”《回函》于次日向张银送达。2015年1月26日，张银以邮寄复议申请书的方式向北京市公安局申请行政复议，请求：“一、确认海淀分局收到张银的依法行政申请书后不履责的行政行为进行查处；二、责令海淀分局履行法定职责立案，并追究在2013年12月24日，对张银合法宅基地房屋非法暴力黑拆的违法犯罪嫌疑的刑事责任及幕后指使人的法律责任；三、将处理结果以书面方式告知申请人。”北京市公安局受理该行政复议申请后，于2015年2月10向海淀分局送达了提交行政复议答复通知书、行政复议申请书副本，告知其于10日内提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。海淀分局于2015年2月20日作出答复书并提交证据材料。北京市公安局于2015年3月9日作出6号驳回决定书，于3月10日、3月15日分别送达张银及海淀分局。据此，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张银申请海淀分局履行对刑事案件予以立案并追究相关人员责任的事项，不属于公安机关办理行政案件的职责范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对其要求确认海淀分局不履行职责违法、撤销北京市公安局作出的6号驳回决定书并责令北京市公安局履行法定职责重新作出行政复议决定书的起诉一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了张银的起诉。
张银不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、确认海淀分局未履行保护公民人身权、财产权法定职责的行政行为违法。张银的上诉理由如下：在（2014）海行初字第268号案件庭审中，海淀分局代理人称没有对其报案的案件立案，因此，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定起诉，属于行政诉讼受案范围；在（2014）海行初字第119号案件庭审中，海淀分局代理人称未对2013年12月24日的出警处理记录进行记录和保存，未对警察出现场执法记录仪的录音录像进行保存，此行为就是没有立案，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，属于行政诉讼受案范围；一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项的规定。
海淀分局、北京市公安局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀分局针对张银之妻杜凤苹2013年12月24日的报警，已经按照刑事诉讼法的有关规定作为刑事案件予以受案登记。在该刑事案件尚未办理完毕，亦未转为行政案件的情况下，张银起诉要求判决确认海淀分局对其妻杜凤苹的报警不履行行政职责违法，没有事实根据和法律依据。据此，一审法院对张银确认海淀分局不履行职责违法、撤销北京市公安局作出的6号驳回决定书并责令北京市公安局履行法定职责重新作出行政复议决定书的起诉一并予以驳回是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初206号
原告：荆门市明邦建筑材料有限公司.
法定代表人：钟明，董事长。
委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事务所律师（实习）。
被告：张道新。
原告荆门市明邦建筑材料有限公司与被告张道新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。荆门市明邦建筑材料有限公司于2018年3月1日以双方达成还款协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，荆门市明邦建筑材料有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆门市明邦建筑材料有限公司撤回对被告张道新的起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告荆门市明邦建筑材料有限公司负担。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年三月五日
法官助理 张小敏
书 记 员 王 维
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终106号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭啸天，男，1976年12月30日出生于四川省南江县，汉族，专科文化，原系重庆锦宣书画有限责任公司副总经理、财务总监，住重庆市九龙坡区。2016年9月3日因涉嫌犯集资诈骗罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郭啸天犯集资诈骗罪一案，于2017年11月10日作出（2017）渝0103刑初151号刑事判决。原审被告人郭啸天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料、讯问上诉人郭啸天，听取了辩护人的意见，认为本案依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，重庆锦宣书画有限责任公司系自然人独资公司，注册成立于2013年2月20日，注册资本50万元，由杨粤军（在逃）一人出资并担任法定代表人。该公司注册住所地为重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾街杨家沟，2014年1月1日变更登记为重庆市渝中区中华路1号创汇首座310号，系该公司实际经营场所，经营范围为书画销售与展览。被告人郭啸天受杨粤军的邀约加入该公司。2014年初，因该公司不能赚钱，杨粤军考察后与郭啸天商量决定将业务变为以投资书画理财为名吸收公众资金。杨粤军遂招募彭江担任公司业务总监，由彭江负责组建业务部吸引客户投资。郭啸天作为副总经理、财务总监，主要负责财务部，负责制作理财产品宣传资料及组织策划宣传活动，以及客户投入资金的管理支配及财务支出等。
2014年4月起，该公司以投资书画作品为由，许以高额年息，采用同时与投资人签订书画作品买卖合同及委托展览协议并承诺投资到期后公司回购的模式，通过打电话、展览会、广告等方式宣传，并以投资满4万元可成为公司业务员、满30万元可成为业务经理，可获得工资及提成等手段，向社会不特定群众吸收资金。经审计，2014年4月至2015年6月期间，该公司营业收入总计489.35万元，其中通过上述方式共计向28人（92次）吸收资金479.6万元，其他经营收入9.75万元。在此期间，该公司资金支出总计466.55万元，其中返还投资人本金70万元，返息13.73万元，扣除返还的本金及支付的利息后造成损失398.84万元。公司经营支出176.35万元（包括业务员提成34.41万元、支付工资福利71.52万元、支付房租水电物管20.72万元、支付画家佣金10万元以及其他经营支出39.7万元），用于偿还郭啸天个人信用卡欠款163.45万元，偿还郭啸天及杨粤军所欠贷款、借款43.02万元。剩余22.8万元用于二人生活开支等。
2015年6月，因部分投资人投入资金到期，到该公司索要本金时无钱支付，被告人郭啸天与杨粤军商量后先逃往广西南宁，同年7月，杨粤军亦逃匿后公司停业，造成投资人损失共计398.84万元（投入资金扣除返还的本金及返息，并剔除部分投资人已退本金及返息额高于本金金额的2.972万元）。同年8月18日重庆市公安局渝中区分局受案并立案侦查，2016年9月3日，南宁市公安机关在南宁东高速公路出口处设卡盘查时将郭啸天抓获。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、报案资料、立案决定书、抓获经过、公司营业执照、工商登记资料、宣传资料、《锦宣投资管理办法》、《锦宣书画关于艺术顾问的相关制度》、书画作品买卖合同、书画作品委托展览协议、银行交易明细、收据、投资人登记表、业务账目表、经营支出明细表、司法鉴定报告书等书证，证人彭某、但某、李某1、李某2、张某、秦某、杨某、赵某的陈述，被告人郭啸天的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人郭啸天与他人伙同，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资409.6万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第一款和第二款第（一）（五）项、第五条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人郭啸天犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元；二、被告人郭啸天应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向被害人退赔剩余赃款398.84万元。
上诉人郭啸天上诉提出：1.其没有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪；2.本案系单位犯罪；3.其系从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。郭啸天的辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的郭啸天犯集资诈骗罪的事实和证据与一审一致，上诉人郭啸天及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人郭啸天伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资409.6万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。关于郭啸天及其辩护人对本案的定性及量刑提出的意见。经查，重庆锦宣书画有限责任公司将经营书画业务转为以投资书画为名非法集资系由杨粤军考察后与郭啸天商量决定。二人为偿还个人债务，明知不具有还本付息的能力，仍隐瞒事实积极虚假宣传吸收资金，并将所集资金控制在郭啸天个人账户，且除支付业务人员工资提成及必要的营业费用外，均用于了偿还杨粤军、郭啸天个人债务及日常生活支出，导致无法归还，而后逃匿。其具有非法占有的故意，符合集资诈骗罪的构成要件。郭啸天等人所集资金大部分用于偿还个人债务，并未用于公司的正常经营，故本案不符合单位犯罪的构成要件，不应以单位犯罪论处。郭啸天作为重庆锦宣书画有限责任公司副总经理、财务总监，明知该公司无实际盈利能力和资金偿还能力，仍积极与杨粤军伙同，且既负责非法集资的宣传，又利用其个人银行账户管理支配及处置该公司所集资金，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不属从犯。一审法院已综合本案事实、情节及郭啸天的地位作用，对其量刑适当。综上，对郭啸天及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，本院均不予采纳。一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年三月五日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5282号之一
申请人三河市友联小额贷款股份有限公司。
法定代表人张雪莲。
被申请人李志芳，女，汉族，住三河市，。
申请人三河市友联小额贷款股份有限公司与被申请人李志芳借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李志芳名下的位于三河市平香公路西侧、后沿口村北的一块土地（土地证号为：三国用2016第2**号），并以三河市友联小额贷款股份有限公司名下500万元银行存款作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结三河市友联小额贷款股份有限公司名下500万元银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇彤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更622号
罪犯史亚东，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年5月14日作出(2008)平刑初字第169号刑事判决，以被告人史亚东犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金十万六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2008年6月3日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史亚东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，减议予以减刑。
经审理查明，罪犯史亚东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯史亚东在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史亚东准予减刑八个月（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更865号
罪犯刘旭智，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年12月8日作出（2014）朝刑初字第2067号刑事判决，以被告人刘旭智犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘旭智在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘旭智在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭智减去余刑（刑期自2014年1月7日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初5306号
原告：朱立胜，男，1965年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：唐国栋，男，1964年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张霞，女，1965年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告朱立胜与被告唐国栋、张霞买卖合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立胜及委托诉讼代理人王之俭与被告唐国栋、张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立胜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠饲料款10000元。事实和理由：本人和被告系老乡关系。被告于2013年至2014年间赊欠我猪饲料款共计32519元。后经我多次催讨，尚欠我10000元至今未付。二被告系夫妻关系，且该笔款项系用于夫妻共同生活期间，故本人要求二被告共同偿还该笔款项。
被告唐国栋、张霞庭审中辩称，原告说欠他10000元饲料款属于诬告。我们有自己的条子，我不承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日至2014年9月23日，被告唐国栋和张霞夫妻十七次向原告朱立胜赊购猪饲料，被告唐国栋分别出具了欠条。经结算，二被告共计欠货款32519元。二被告分别于2014年4月4日、9月16日、11月30日向原告支付货款10000元、4000元、10000元，共计24000元。原告分别向二被告出具了收条。至此，二被告尚欠原告货款8519元。后原告向二被告索要货款，二被告称2014年4月22日已向原告支付货款6000元，尚欠货款为2519元，并提交原告书写在2014年4月22日欠条上“已付6000元，朱立胜”作为原告已收该部分货款的证据。原告称该收取的6000元货款未计算在总货款内，系另外赊购饲料的款项。原被告因对货款意见不一发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，二被告数次向原告赊购猪饲料，二被告分别向原告出具了欠条，原被告间买卖合同关系成立。经结算，二被告欠原告货款。二被告支付了部分货款，原告出具了收条。就该部分货款，原被告间无异议。原告向二被告收取余欠货款，二被告称原告还收取了部分货款，并提交了证据。原告称该款系另外买卖饲料款，但未能提交证据证明。故对原告的该陈述本院不能认可。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐国栋、张霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱立胜货款2519元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一七年七月五日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢642号
申请执行人丁林，女，汉族，1962年6月30日出生，住郑州市。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人钟奕南。
丁林诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18364号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁林违约金9635元。权利人丁林于2018年4月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南宏益华房地产开发有限公司元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵凯
二〇一八年四月十三日
书记员 李博
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执204号之一
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地：三明市梅列区和仁新村31幢。
法定代表人杜永跃，董事长。
被执行人三明市和兴汽车贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区德安工业区33号-2幢。
法定代表人侯程，董事长。
被执行人三明市鑫隆融资担保有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村229幢2层1号。
法定代表人魏学钦，董事长。
被执行人侯程。
被执行人陈秀萍。
被执行人福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司，住所地：福建省三明市梅列区德安工业区33号-1幢。
法定代表人侯靖，董事长。
被执行人三明市华聘汽车贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村158号2幢。
法定代表人朱妹，董事长。
被执行人三明万杰汽车贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区德安汽车贸易集中区。
法定代表人叶柏林，董事长。
被执行人侯名丰。
被执行人叶柏林。
被执行人刘淑霞。
被执行人刘威。
被执行人钱朝和。
被执行人朱妹。
被执行人侯明亮。
被执行人侯靖。
被执行人林强。
被执行人施杜威。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市和兴汽车贸易有限公司、三明市鑫隆融资担保有限公司、侯程、陈秀萍、福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司、三明市华聘汽车贸易有限公司、三明万杰汽车贸易有限公司、侯名丰、叶柏林、刘淑霞、刘威、钱朝和、朱妹、侯明亮、侯靖、林强、施杜威金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月15日作出的（2015）三民初字第151号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6099号之一
本院于2017年8月3日对上诉人天津市楚航环保设备有限公司因与被上诉人天津市诚田丰金属制品有限公司追偿权纠纷一案作出的（2017）津01民终6099号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终6099号民事裁定书中案号“（2016）津01民终6099号”应补正为“（2017）津01民终6099号”；第四页第三行“本案指令天津市河北区人民法院审理”应补正为“本案指令天津市武清区人民法院审理”。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项：
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1393号
原告:金某某，男。
委托诉讼代理人:王间，男，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:張某，男。
原告金某某诉被告張某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人王间，被告張某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2011年11月16日签订的转让协议，并立即偿还原告购房款204700元及自起诉时之实际交付之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2011年11月16日，被告以其母都凤代理人的名义，将其母亲位于咸阳市秦都区某某办事处西张堡村97号的产权置换房屋一套房屋（6#1-11103户，房屋建筑面积90.2㎡，套内建筑面积71.2㎡，公摊面积为19㎡）以240000元的价格出售于原告，付款方式为分期付款。2011年11月16日至2016年12月21日，原告分十次向被告支付了购房款204700元。至今被告在具备交付房屋的条件下，并未履行承诺，不向原告交付房屋，原告只好停止支付剩余购房款。经与被告多次协商要求履行或终止合同，退还购房款，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
1、转让协议一份。
证明1、该转让协议合法有效成立，受法律保护。2、协议双方应该严格遵照协议履行自己的义务，但至今被告未向原告交付该合同标的物。
2、房屋拆迁产权调换协议一份。
证明1、该转让协议系被告母亲同咸阳市秦都区旧城改造办公室所签署，合法有效成立。2、被告系该协议的乙方都凤娥的合法继承人，应该严格遵照2011年11月16日同原告签订的转让协议，履行自己的义务交付标的物，但至今被告并未向原告交付该合同标的物。
3、收条、收据9张合计174700元。
证明1、原告按照2011年11月16日同被告签订的转让协议，履行自己的义务，以分期付款的方式向被告交付购房款204700元。2、被告应该严格遵照2011年11月16日同原告签订的转让协议，履行自己的义务交付标的物，但至今被告并未向原告交付该标的物。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
对原告所举证据1-3的真实性予以认定。
经审理查明，原告金某某与被告張某于2011年11月16日签订转让协议，约定：被告将其母亲位于咸阳市秦都区某某办事处西张堡村97号的产权置换房屋一套房屋（6#1-11103户，房屋建筑面积90.2㎡，套内建筑面积71.2㎡，公摊面积为19㎡）以240000元的价格出售于原告，付款方式为分期付款。原告于2011年11月16日向被告支付订金30000元、购房款30000元，2011年11月24日向被告支付购房款13000元，2011年12月14日向被告支付购房款20000元，2012年10月1日向被告支付购房款23000元，2012年11月7日向被告支付购房款15000元，2013年6月25日向被告支付购房款15000元，2014年3月2日向被告支付购房款31500元，2014年12月21日向被告支付3000元，2016年12月21日向被告支付购房款24200元，以上合计204700元。
本院认为，原告金某某与被告張某于2011年11月16日达成的转让协议依法成立。原告金某某在向被告張某支付了204700元的购房款后，被告張某长达七年不向原告交付房屋，其行为已构成违约。故对原告请求解除原告金某某和被告張某于2011年11月16日签订的转让协议的主张，本院依法予以支持；原告请求判令被告張某返还购房款204700元的主张，因该合同已解除，对原告已付房款依法应于返还，故本院依法予以支持；原告请求判令被告張某购房款204700元自起诉时之实际交付之日的银行同期贷款利息的主张，因双方既无约定，也无法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告金某某与被告張某于2011年11月16日达成的转让协议。
被告張某于判决生效之日起十日内，偿还原告金某某购房款204700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元（原告已预交），由被告張某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘勃勃
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）藏2523民初8号
原告：万俊良，男，汉族，1991年2月6日生，四川省威远县人，现住阿里地区。
被告：朱亮，男，汉族，1995年10月17日生，四川省郫县人，现住四川省郫县。
原告万俊良与被告朱亮生命权、健康权、身体权一案，本院于2018年1月11日立案。原告万俊良于2018年3月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告万俊良提起诉讼后，在宣判前申请自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万俊良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万俊良负担。
审判长 张 小 勇
审判员 罗布多吉
审判员 达拉次仁
二〇一八年四月二日
书记员 卓嘎央吉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2494号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告王纪忠，男，汉族，农民，沂水县。
被告杨建东，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王纪忠、杨建东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告王纪忠、杨建东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王纪忠于2004年8月24日向我行借款6000元，现结欠本金5500元及利息，2005年7月24日到期，借款凭证号为3027134，按约定到期归还本息，由被告杨建东自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告王纪忠未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王纪忠、杨建东未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告王纪忠于2004年8月24日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2004年第10441号借款合同，向原告借款6000元，2005年7月24日到期，借款凭证号为3027134，借款月利率7.965‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨建东、签订了个保字2004年第10441号保证合同，被告杨建东自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告王纪忠发放了贷款，现结欠本金5500元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王纪忠签订的借款合同及与被告杨建东签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告王纪忠未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨建东作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告王纪忠、杨建东经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪忠于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5500元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨建东对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告王纪忠、杨建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年五月十日
书记员 翟信华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执3005号
申请执行人李成良，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘广军，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李成良与被执行人刘广军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初11115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。申请执行人李成良要求被执行人刘广军给付欠款11725.8元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月1日，申请执行人李成良向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年8月11日，本院以本案通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在江苏省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户十余个，但因余额较少，暂未采取进一步的执行措施。
4、2017年8月10日，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年8月11日，本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
6、2017年8月，本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，发现被执行人有徐州苏农养牛专业合作社、徐州郓强牛业专业合作联社及铜山县壹希古玩店，但经申请人确认上述工商信息已无财产价值。
7、2017年8月11日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人刘广军列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
8、2017年8月，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月27日，9月13日，本院多次前往被执行人打工的石子厂及被执行人租住的小区内均未发现被执行人踪迹。
11、2017年8月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人称，无法提供执行财产线索，不知被执行人现居住地址。
12、2017年10月9日，因被执行人刘广军拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的11725.8元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初11115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐明明
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0611执1432号
姚丽、南通谐悠旅游咨询服务有限公司、马丽萍：
申请执行人姚丽与被执行人南通谐悠旅游咨询服务有限公司、马丽萍劳动报酬纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付工资27600元。经本院立案受理强制执行，已强制执行到位6800元，余款20800元申请人自愿放弃。本院已于2018年4月13日将该款转付给姚丽。至此，姚丽向本院申请执行的南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字第（2017）第64系列。号仲裁调解书已经执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年四月十三日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执3921号
申请执行人陶祖岩，男，1939年5月19日生，汉族，住北京市海淀区，现住江苏省常熟市。
被执行人陶爱华，女，1955年11月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
陶祖岩与陶爱华所有权确认纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初6418号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书：现坐落于常熟市古里镇淼泉南街土地使用权登记在陶爱华名下的房屋[地号×××]，陶祖岩与陶爱华各半所有，其中靠北一半房屋归陶祖岩所有；靠南一半房屋归陶爱华所有。陶爱华一次性补偿陶祖岩6万元，于2017年11月5日前由陶爱华直接给付陶祖岩。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人陶祖岩自愿撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自身权利的处分，本院应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0581民初6418号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一八年五月三日
书记员 邵丽芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1702民初9940号
原告万小路，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告孙会永，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告王保，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告朱林，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告朱华伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院在审理原告万小路、孙会永、王保诉被告朱林、朱华伟合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告朱林、朱华伟银行存款50万元或查封相等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱林、朱华伟银行存款50万元或查封相等价值的其他财产。
二、对原告万小路、孙会永、王保提供担保的位于河南省驻马店市确山县盘龙镇铁北路路北房屋（房产证号为确山房权证确字第××号，所有人为胡二丽）一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 亓 茹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1号
申请执行人:桂荷英,女,1961年11月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:方双根,男,1980年11月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人桂荷英与被执行人方双根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初617号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费550.00元，执行费358.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在30908.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一八年四月四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有���根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执63号
申请执行人：缪某1，女，2000年7月26日出生，学生，住所地黑龙江省林口县
法定代理人：徐某，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：缪某2，男，1973年7月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林民初字第90号民判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，在执行过程中，被执行人全部履行给付义务本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院林（2017）林民初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守业
人民陪审员 仲丛美
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 昕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执665号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市岑城镇。
法定代表人：刘立银，该行行长。
被执行人：李健光，男，1986年月日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人李健光金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月20日经梧州市中级人民法院委托广西骐华拍卖有限公司对被执行人李健光在岑溪市岑城镇岭南人家小区第3栋第X层XX号房进行公开拍卖。买受人梁健茗（居民身份证证件号码：45048XXXXX1108XXXX）以322128元最高价竞得。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李健光在岑溪市岑城镇岭南人家小区第3栋第2层01号房的查封；
二、注销被执行人李健光以上述房产为抵押物所设置的抵押权：
三、将被执行人李健光在岑溪市岑城镇岭南人家小区第3栋第X层XX号房的产权变更给买受人梁健茗所有。
上述财产权属转让时产生的一切税费及其他费用由梁健茗负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 岳
审判员 梁 智
审判员 胡光华
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 斐
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执112号
申请执行人文云发，男，1965年4月3日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，所在地井冈山市龙市镇庄前村陶瓷工业园，组织机构代码58659506-3。
法定代表人，焦进龙，该公司董事长。
申请执行人文云发与被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院于2017年11月13日作出（2017）赣0881民初538号民事判决书，因被执行人在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行标的308686元，暂时无法执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初538号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年五月二日
书记员 周冬辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2371号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人潘肖平。
被执行人金子丁。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人潘肖平、金子丁服务合同纠纷一案，本院于2016年6月11日作出的（2016）湘0105民初1652号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘肖平、金子丁至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1652号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年二月十四日
代理书记员 曾 胜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执7820号
申请执行人邵长杰，男，1970年8月28日出生，汉族。
被执行人李德鹏，男，1990年9月16日出生，汉族。
申请执行人邵长杰与被执行人李德鹏财产损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）京0113民初7812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李德鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵长杰于2017年11月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人李德鹏名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）京0113民初7812号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一八年四月二十七日
书记员 王咏吉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第292号之四
申请执行人卓秋芳，女，1975年3月16日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人欧慧琳、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被执行人陈艳，女，1980年1月25日出生，住福建省福安市。
被执行人林雯婷，女，1985年3月21日，住福州市鼓楼区。
被执行人福建华晟电源实业有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心22层02室，组织机构代码56168401-9。
法定代表人陈艳。
被执行人福建天汇无纺布有限公司，住所地福建省连江经济开发区管委会办公楼四层，组织机构代码59788967-3。
法定代表人陈艳。
卓秋芳申请执行陈艳、林雯婷、福建华晟电源实业有限公司、福建天汇无纺布有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年11月25日作出的(2014)榕民初字第784号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的分别为本金8851257.2元及利息等。本院于2015年2月26日依法立案执行。
本案在诉讼期间，本院保全查封了被执行人林雯婷位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路162号新华福广场2#楼913单元（权证号Ｒ0××75）及福州市鼓楼区梅亭路仁文大儒家C地块13#楼2007单元（合同号200826160752）的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，进入执行程序后，该诉讼保全措施自动转为执行中的查封、冻结措施。
在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人逾期未主动履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。嗣后，本院依法冻结了被执行人福建华晟电源实业有限公司在福建兴证战略创业投资企业（有限合伙）中2.9%的合伙份额。续行查封了被执行人福建天汇无纺布有限公司位于连江县东湖工业区编号为东湖2012-工业-006的土地使用权及相应权益。目前上述财产暂不具备处置条件。同年12月28日，申请执行人卓秋芳与被执行人林雯婷、案外人温文贵达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人请求解除对林雯婷上述两处房产的查封，并撤回对林雯婷的执行申请。本院依申请解除对林雯婷上述两处房产的查封，并于2016年9月24日裁定终结（2014）榕民初字第784号民事判决书中对被执行人林雯婷的执行。同年11月18日，申请执行人卓秋芳向本院提交终结本次执行程序的申请。
本院认为，鉴于被执行人的查封物暂不具备处置条件，申请执行人卓秋芳未能提供其他可供执行财产，经同意，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林榕生
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄岩风
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终54号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹家波，男，汉族，初中文化，无业。2015年8月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月30日刑满释放；2016年7月27日因犯盗窃罪被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2017年1月29日刑满释放。2017年8月1日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人邹家波犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出(2017)渝0103刑初1763号刑事判决：一、被告人邹家波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元;二、被告人邹家波在本判决生效后十日内，退赔昂立小画家美术活动基地、红舞鞋舞台培训学校、亿德风尚文化传媒有限公司、爱瑞可健康管理有限公司、韵达龙湖服务站、被害人刘某相应财物；退赔被害人向某二千八百一十八元。原审被告人邹家波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务。上诉人邹家波到庭参加诉讼。庭审过程中，邹家波申请撤回上诉。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人邹家波自愿撤回上诉没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邹家波自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹家波撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初1763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年三月五日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终926号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何辉，1985年3月25日出生，汉族，中专文化，重庆新同物资回收有限公司法定代表人，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌污染环境罪，于2016年8月9日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，于2017年9月25日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。
辩护人陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张红兵，男，1980年5月17日出生，汉族，高中文化，重庆新同物资回收有限公司股东，四川省南充市人，住重庆市大渡口区,因涉嫌污染环境罪，于2016年8月10日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经重庆市江津区人民法院决定，于2017年9月25日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。
辩护人李晓清，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人何辉、张红兵涉嫌污染环境罪罪一案，于2017年9月25日作出(2017)渝0116刑初604号刑事判决。原审被告人何辉、张红兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2013年7月29日，被告人何辉、张红兵成立重庆新同物资回收有限公司。2015年9月17日，被告人何辉、张红兵在重庆市大渡口区八桥镇民新村4社租赁一厂房，在没有通过环评的情况下，雇佣工人对医院用废的输液瓶、输液袋回收加工成塑料颗粒。具体生产流程是先将塑料粉碎，然后将塑料碎片放进两个水池里清洗，之后将清洗后的塑料碎片甩干，再加热、拉丝、切割成颗粒。其间清洗塑料碎片的废水未经处理，通过消防软管排放到其厨房门口的下水道再进入市政管网，不排放废水时将消防软管卷起来放在厨房门口。至2016年4月25日被公安查获。经重庆市环境监测中心对两个清洗池里的废水取样监测，1#清洗池水样中二噁英含量为2.7PgTEQ/L，2#清水池水样中二噁英含量为0.85PgTEQ/L。经查，二噁英系《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质，属有毒物质。
2016年5月31日，重庆市大渡口区环境保护局对重庆新同物质回收有限公司作出行政处罚：1、停止生产；2、罚款伍万元整。现已停止生产，但罚款未缴纳。
二被告人经公安民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：环保局调查材料，扣押决定书、行政处罚决定书、涉嫌环境犯罪案件移送书、营业执照、户籍信息、到案经过等书证；证人李治进、余文吉的证言；被告人何辉、张红兵的供述和辩解；监测报告；辨认现场笔录及照片等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人何辉、张红兵违反国家规定，利用暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人主动到案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人及其辩护人关于自首的辩护意见，本院予以采纳。二被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。但二被告人采用隐蔽方式排放有毒物质，危害性较大，不宜适用缓刑。被告人及其辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决：一、被告人何辉犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日至2018年3月24日；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人张红兵犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日至2018年3月24日；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
上诉人何辉提出，其采取正常排放方式排放废水，不属于采用隐蔽方式排放有毒物质的情形。一审量刑过重。何辉有自首情节，依法可以从轻判处缓刑，且适用缓刑不具有社会危害性。
上诉人张红兵提出，其采取正常排放方式排放废水，不属于采用隐蔽方式排放有毒物质的情形。一审量刑过重。张红兵有自首情节，依法可以从轻判处缓刑，且适用缓刑不具有社会危害性。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人何辉、张红兵违反国家规定，利用暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人何辉、张红兵犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于暗管，应当理解为通过隐蔽的方式达到规避监管的目的而设置的管道。本案中，清洗塑料碎片的废水未经处理通过水池的阀门连接消防软管排放到厨房门口的下水道再进入市政管网，不排放废水时将消防软管卷起来放在厨房门口。上诉人何辉、张红兵利用消防软管直接将工业废水排放至市政管网的行为，属于采用隐蔽方法排污，其上诉提出其采用正常方式排放废水的意见，本院不予支持。原判综合全案犯罪事实及情节对上诉人何辉、张红兵所处刑罚并无不当，故其认为认为量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘素馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1417号
原告：珙县恒睿实业有限公司，住所地珙县巡场镇中坝村一社，统一社会信用代码91511526337815838J。
法定代表人：张太阳。
委托诉讼代理人：王?，四川晏州律师事务所律师，执业证号15115201710982620。
被告：四川屏山天金化工股份有限公司，住所地屏山县新发工业集中区，统一社会信用代码915115007422756018。
法定代表人：张贤君。
委托诉讼代理人：李小蓉，系该公司财务总监。
原告珙县恒睿实业有限公司与被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县恒睿实业有限公司的委托诉讼代理人王翥,被告四川屏山天金化工股份有限公司的委托诉讼代理人李小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县恒睿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款491829.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年9月28日，原、被告在宜宾市翠屏区签订了成品石灰采购合同，约定由原告向被告提供成品石灰6000吨，单价为458元/吨，合同总价款以实际到货数计算，供货日期从合同签订之日起，合同约定所产生纠纷由合同签订地法院管辖。原告严格按照合同的约定向被告提供所需的成品石灰，2018年1月22日经双方对账核算后，被告应支付原告货款691829.16元，之后被告向原告支付了货款20万元，余款491829.16元至今未付。
经原告多次催收无果，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。
被告四川屏山天金化工股份有限公司承认原告珙县恒睿实业有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告四川屏山天金化工股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告珙县恒睿实业有限公司货款491829.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，减半收取为4338.5元，由四川屏山天金化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 胡浩
二〇一八年四月十一日
法官助理 黄磊
书 记 员 杨薇