wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初489号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴林斌，男，1967年1月2日出生于宣城市宣州区，汉族，小学文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月30日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同年10月1日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人吴林斌犯拒不执行判决罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人吴林斌不认罪，辩护人钱杰作无罪辩护，遂转为普通程序审理于2018年1月11日、3月15日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴林斌及其辩护人钱杰到庭参加诉讼。在庭审中，被告人吴林斌当庭自愿认罪，被告人吴林斌、辩护人钱杰、公诉人陈某均同意本案适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理���本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴林斌拒绝、虚假报告财产情况，经采取拘留强制措施后仍不执行人民法院判决，情节严重，应当以拒不执行判决罪追查其刑事责任。被告人吴林斌具有自首等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定予以惩处。
被告人吴林斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪。表示愿意分期履行给付义务。
辩护人钱杰发表如下辩护意见：1对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；2、被告人具有自首情节；3、被告人已无财产执行，并不是不去执行人民法院的判决；4、被告人目前在宣城中级人民法院尚有一千多万债权正在执行，已向宣州区人民法院申报了该债权；5、被告人是初犯、偶犯，本身文化程度低，法律意识淡薄。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
史某、朱某林、唐某1、林某1、林某2、潘某等人因被告人吴林斌未能归还借款，先后向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月至2017年4月，先后作出（2015）宣民一初字第02197、02469、04514、04515、04516、04518号、（2017）皖1802民初561号民事判决书，判决被告人吴林斌和其妻周某归还史某、朱某林、唐某1等人借款共计1271.56万元及利息。在诉讼中，本院依法查封了被告人吴林斌和周某共同所有的位于宣城市区产。
上述民事判决书生效后，因被告人吴林斌及其妻周某未能履行判决书所确定的义务，2015年11月至2017年5月，史某、朱某林、唐某1等人先后向本院申请强制执行，本院责令被告人吴林斌进行财产申报。2015年12月17日，被告人吴林斌在朱某林申请执行案中进行了��产申报，申报的财产为在诉讼中查封的房产及皖Ｐ×××××号车辆一辆。因被告人吴林拒不履行生效法律文书确定的给付义务及拒不申报财产，分别于2016年2月26日、3月12日被本院司法拘留。2016年5月23日，被告人吴林斌在唐某1申请执行案中进行了财产申报，申报的财产仍为在诉讼中查封的房产及皖Ｐ×××××号车辆一辆。在史某、林某1、林某2、潘某等人申请执行的案件中，被告人吴林斌未进行财产申报。
另查明，2011年10月11日，被告人吴林斌购买了南陵县江南国际置业有限公司开发建设的芜湖江南国际综合市场D2幢105号、106号房产；2012年2月12日，被告人吴林斌购买了芜湖万达广场有限公司3号楼1418室、1419室房产。2016年8月至12月，被告人吴林斌在中国平安人寿保险股份有限公司为自己及周某、其子吴某购买了人寿保险，支付保险金共计148016.75元。上述财产，被告人吴林斌未进行财产申报。
此外，被告人吴林斌与曹某平、江苏中伟运输有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年7月28日作是终审判决，判决曹某平偿还吴林斌借款本金10560957.38元及利息、江苏中伟运输有限公司承担连带清偿责任等内容。该案尚未执行到位。
2017年9月4日，被告人吴林斌接公安机关通知后主动到案，归案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人吴林斌在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证书证受案登记表、立案决定书，到案经过，协助查询财产通知书及被告人吴林斌银行账户交易流水等，调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单及投保材料、商品房买卖合同，被告人吴林斌的房屋登记情况、门面房租赁协议及收条，（2015）宣民一初字第02197、02469、04514、04515、04516、04518号、（2017）皖1802民初561号民事判决书，本院法律文书生效确认书及执行通知书，本院申报财产情况说明及申报表、协助执行通知书，本院拘留决定书，执行笔录，安徽省高级人民法院民事判决书、宣城市中级人民法院执行裁定书，光盘及录音录像制作说明书，证人郑某、刘某、陆某、周某、潘某、史某、唐某1、林某1、汪某、白某、吕某的证言，被告人吴林斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴林斌负有履行生效裁判确定的给付义务，在执行中拒绝、虚假报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，属其他对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名，本院予以支持。被告人吴林斌接公安机关通知后主动到案，归案���及庭审中均能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴林斌尚有一千多万元的债权未能实现，在量刑时予以考虑。故对辩护人钱杰提出与之相对应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人吴林斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审���长金松
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2597号之一
原告：陈建亮，男，1965年11月2日生，，汉族，住江苏省靖江市。
原告：尤明芬，女，1965年10月28日生，，汉族，住江苏省靖江市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陈海荣，男，1938年7月12日生，，汉族，住江苏省靖江市。
被告：陈兰英，女，1941年4月15日生，，汉族，住江苏省靖江市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。
本院在审理原告陈建亮、尤明芬与被告陈海荣、陈兰英返还原物纠纷一案中，原告陈建亮、尤明芬于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建亮、尤明芬自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建亮、尤明芬撤回起诉。
案件受理费减半收取973元，诉讼保全费1020元，合计1993元，由陈建亮、尤明芬负担。
审判员 张凌彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆鑫升
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4969号
申请人：杨韧，男，1980年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
被申请人：乐山市中心城区九妹凤爪店，住所地：四川省乐山市市中区。经营者：邓秀珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区九峰镇。
原告杨韧诉被告乐山市中心城区九妹凤爪店财产损害赔偿纠纷一案，申请人杨韧于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐山市中心城区九妹凤爪店的经营者邓秀珍所有的位于乐山市市中区清风街389号的房屋（权证号：1740**）进行查封，以10万元为限。申请人杨韧自愿提供本人所有的位于乐山市市中区中心城区中土桥街35号1幢3单元4楼2号房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第879**号）作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人杨韧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乐山市中心城区九妹凤爪店的经营者邓秀珍所有的位于乐山市市中区清风街389号的房屋一套（权证号：1740**），以10万元为限；
二、查封申请人杨韧所有的位于乐山市市中区中心城区中土桥街35号1幢3单元4楼2号住房一套（房产证号：乐山市房权证私房字第879**号）；
三、上述一、二款所载不动产的查封期限为三年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。
案件申请费1020元，由申请人杨韧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初4277号
原告：南京世旺置业有限公司，住所地江苏省南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创。
法定代表人：鹿启欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：蔡叶峰，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
原告南京世旺置业有限公司（以下简称世旺置业公司）与被告蔡叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告世旺置业公司的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加诉讼，被告蔡叶峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世旺置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡叶峰给付购车款210万元及违约金（违约金自2014年8月10日起按银行同期贷款利率四倍计算至款项实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由蔡叶峰承担。事实和理由：世旺置业公司与蔡叶峰于2014年7月签订二手车买卖合同一份，世旺置业公司作为卖方按合同约定将名下车辆于2014年7月31日过户至蔡叶峰名下，履行了合同义务。现蔡叶峰一直拖欠购车款拒不给付。
蔡叶峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，世旺置业公司与蔡叶峰签订一份《二手车买卖合同》，约定：世旺置业公司将其名下车牌号苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰车以210万元的价格出卖给蔡叶峰，双方于2014年7月31日查验车辆及相关凭证，蔡叶峰于2014年8月10日前给付购车款，若未给付购车款，蔡叶峰同意世旺置业公司用应给付的工程款予以抵扣。合同还约定，若蔡叶峰未按约给付车辆，应按日利率0.3%给付违约金。2014年7月31日，世旺置业公司依约将车辆交付蔡叶峰，蔡叶峰出具交接书，确认车辆完好，手续齐全，其对车辆予以认可。2014年8月1日，世旺置业公司将车辆过户至蔡叶峰名下。然至今蔡叶峰未给付购车款,其名下也无多余工程款可供抵扣。
本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，世旺置业公司将车辆出卖给蔡叶峰，蔡叶峰给付购车款，双方存在买卖合同关系。双方关于车辆价格、付款时间及违约责任的约定，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。世旺置业公司按约交付车辆并办理了过户手续，履行了合同义务，蔡叶峰未能按时给付购车款，系违约行为，应承担给付购车款及违约金的责任。购车款数额为210万元，有买卖合同为证，本院予以确认。世旺置业公司自愿调整违约金标准，按银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，计算期间应自2014年8月11日起至购车款实际给付之日止。
综上所述，世旺置业公司要求蔡叶峰给付购车款210万元及违约金的的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡叶峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京世旺置业有限公司购车款210万元及相应违约金（违约金自2014年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,158元，公告费560元，保全费5,000元，共计40,718元，由被告江苏茂润装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35,158元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 牟新群
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执276-1号
申请执行人黄天赞，男，1964年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人陈富治，女，1942年8月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄炳练，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人黄天赞、陈富治与被执行人黄炳练民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3465号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄炳练未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄天赞、陈富治向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄炳练所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年三月一日
书记员 张阿剑
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字512-1号
申请执行人四川立得融资担保有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人许讯，经理。
被执行人何太平，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省西充县鼓楼镇。
申请执行人四川立得融资担保有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6218号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请强制执行。执行标的
75484元，执行费1032元。
本院在执行过程中查封了被执行人名下的小车二辆，但车辆下落不明，目前无法处置。故本案现暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结四川立得融资担保有限责任公司申请执行何太平其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年八月三日
书 记 员 涂 莎
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执676号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
被执行人黔西和信欧蒂尼装饰工程有限公司。
法定代表人陈露，系该公司董事长。
被执行人陈露，男，汉族，1979年6月14日出生。
被执行人袁文超，女，汉族，1976年11月20日出生。
本院在执行申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黔西和信欧蒂尼装饰工程有限公司、陈露、袁文超金融借款合同纠纷一案中,申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2018年7月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年七月十日
书记员 刘 超
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第255-1号
申请执行人许勇惠，男，1959年5月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郭仲立，男，1951年6月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人许勇惠与被执行人郭仲立买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的(2014)厦民终字第3141号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭仲立未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许勇惠向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭仲立所有的款项人民币149600元及利息、执行费2144元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初559号
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。
负责人杨吉志，支行行长。
委托诉讼代理人蔡文才，男，1983年9月17日出生，汉族，系该行职工，住所地贵州省清镇市星坡路。
被告王东升，男，1961年11月14日出生，汉族，住所地贵州省清镇市建设路。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行（以下简称农商行百花支行）诉被告王东升金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行百花支行负责人杨吉志、被告王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行百花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金159993.32元；2、判令被告偿还2015年6月28日至2015年10月8日期间按月利率9.7375‰计算的借款利息5296.98元；3、判令被告偿还2015年10月9日至2016年12月20日期间按月利率14.6062‰计算的逾期借款利息34196.56元；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年10月9日，原告与丁世英（已去世）签订《个人借款合同》约定：农商行百花支行向丁世英发放贷款160000元，借款到期日为2015年10月8日。王东升以其筑房权证清镇字第××号房屋为丁世英借款抵押担保。合同签订后，丁世英去世，王东升依约支付了2015年6月28日前的借款利息，尚欠借款本金159993.32元及2015年6月28日起算后的利息。
被告王东升承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现无偿还能力。
本院认为，王东升未在抵押担保财产的范围内偿还农商行百花支行借款本金159993.32元及借款期限内利息5296.98元和至2016年12月20日止逾期借款利息34196.56元属违约行为，王东升依法应对丁世英上述借款及其利息承担抵押担保的民事责任。为此，农商行百花支行关于王东升在抵押担保财产的范围内偿还其借款本金159993.32元及利息5296.98元和逾期借款利息34196.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，判决如下：
被告王东升于本判决生效之日起十五日内在其抵押担保的筑房权清镇字第××号号房屋价值内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司借款本金159993.32元及借款期限内利息5296.98元和至2016年12月20日止逾期借款利息34196.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告王东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年四月五日
书记员 李玉娥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执810号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王文健。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的王文健一案中，本院于2017年7月26日及10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人王文健纳入失信被执行人名单。查明被执行人王文健现无财产可供执行。被执行人王文健应缴罚金45000.00元已履行40000.00元，尚有5000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初14942号
原告：何凯，男，1989年6月21日生，汉族，住江阴市。
被告：冯斌，男，1992年6月30日生，汉族，住江阴市。
原告何凯诉被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理。依法由审判员高山适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告何凯到庭参加诉讼，被告冯斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凯向本院提出诉讼请求：1、判令冯斌归还借款5万元；2、判令冯斌承担本案诉讼费。事实与理由：冯斌于2017年8月14日以个人周转为由向他借款5万元，按约定冯斌应在2017年8月21日前偿还，但冯斌并未履约。为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告冯斌未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，冯斌向何凯借款5万元并出具借条、收条各一份，约定借期一周。后冯斌未能按约归还借款，何凯起诉来院形成本诉。
以上事实，由借条、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人何凯与借款人冯斌之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。冯斌结欠何凯借款5万元，有借条、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。冯斌未能按约归还借款是引起纠纷的原因，冯斌应承担归还借款的民事责任。冯斌经传票传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，应承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还何凯借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（何凯已预交），由冯斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 高山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘智
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初5071号
原告：杨建华，男，汉族，1966年6月8日生，住项城市。
被告:夏威威，男，汉族，1984年3月6日生，住项城市。
原告杨建华与被告夏威威合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨建华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨建华自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤诉。
案件受理费775元，由原告杨建华负担。
审判员 张冬梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王亚丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申393号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋毅，女，1967年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘启权，男，1951年2月26��出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代会田，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
一审被告、二审被上诉人：雷涪淞，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
一审第三人：孙永罗，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
再审申请人蒋毅、佘启权因与被申请人代会田，一审被告、二审被上诉人雷涪淞，一审第三人孙永罗确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋毅、佘启权申请再审称，一、孙永罗与代会田之间签订的协议书是担保协议，从协议内容可以看出，代会田不是有意购买房屋，是通过协议的方式保全自己债权的实现，故申请人签订的协议不会损害代会田的利益；二、申请人直至诉讼后，才知道孙永罗与代会田之间的协议；三、蒋毅、雷涪淞、孙永罗签订的《合同权利义务协议》已全部履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经查明，申请人蒋毅、佘启权原系位于重庆市武隆县巷口镇建设东路100号1幢2单元2-1房屋的所有人。2013年2月19日，经重庆市武隆县兴隆房屋经纪有限公司提供居间服务，蒋毅与孙永罗签订《房屋买卖合同》。合同约定蒋毅将位于重庆市武隆县巷口镇盛世金都1幢2单元2-1（即重庆市武隆县巷口镇建设东路100号1幢2单元2-1）的房屋以55.1万元的价格卖与孙永罗，孙永罗先后支付购房款31万元，并约定购房尾款24.1万元在过户后付清。合同签订后，蒋毅、佘启权将房屋交与孙永罗，孙永罗对房屋进行了装修。之后，双方并未办理房屋过户登记手续。
2013年8月22日，孙永罗、钟胜刚与代会田在武隆县兴隆房屋经纪有限公司经理张顺伦的见证下订立《协议书》。约定孙永罗向钟胜刚的借款27万元，由代会田偿还；孙永罗将其购买的位于重庆市武隆县巷口镇盛世金都1幢2-1号的住房转让给代会田，购房余款24万元由代会田支付，房屋装修费用由孙永罗承担；孙永罗在2014年3月28日前有权按55.1万元的价款回购该房；在房屋回购前，该房由孙永罗向代会田租用，租金为1000元/月。协议签订后，代会田搬进争议房屋并居住至今。
2014年9月17日，蒋毅、佘启权、孙永罗、雷涪淞签订《合同权利义务转让协议》，约定由雷涪淞继受孙永罗在与蒋毅房屋买卖合同中的权利义务，孙永罗交纳的购房款31万元��予退还，由孙永罗与雷涪淞结算。同日，雷涪淞通过银行转账向蒋毅支付购房款27.7万元。同日，蒋毅、佘启权出具《委托书》，委托雷涪淞签订该房屋的买卖合同并代收售房款，并代为办理房屋产权过户登记手续等。2014年9月24日，雷涪淞在重庆市武隆县国土资源和房屋管理局办理房屋过户手续，并作为蒋毅、佘启权的委托代理人签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为46万元。2014年9月25日，雷涪淞取得重庆市武隆县巷口镇建设东路100号1幢2单元2-1房屋的房地产权证（307房地证2014字第05286号）。2014年10月13日，雷涪淞与中国建设银行股份有限公司武隆支行签订了《武隆县房地产抵押合同》，雷涪淞以该房屋进行抵押贷款22万元。
根据上述查明事实，代会田与孙永罗、钟胜刚签订的《协议书》系真实有效的合同，孙永罗将本案涉案房屋以相��对价转让给代会田的意思表示也清楚明白，申请人认为代会田没有购房意思的理由明显不能成立。
在本案二审中，二审法院补充查明了以下事实：2015年12月26日，代会田的两位委托诉讼代理人在重庆市武隆县公安局江南派出所社区中队室（一）消防室对孙永罗进行调查的《调查笔录》载明，孙永罗陈述雷涪淞找其购房时，其已向雷涪淞告知已经将房屋转让给代会田，钥匙已交给代会田，房屋由代会田使用，雷涪淞叫孙永罗签字，其他的事情雷涪淞自己处理。因此，二审法院系以孙永罗与雷涪淞在转让诉争房屋时属恶意串通，该行为损害了先买受人代会田的合法权利为由，认定蒋毅、佘启权在孙永罗的指示下，与孙永罗、雷涪淞签订的《合同权利义务转让协议》，并进而签订的《重庆市商品房买卖合同》属无效合同，而蒋毅、佘启权是否事先知晓先买受人��会田的存在，不影响法院对合同无效的认定。
此外，《中华人民共和国合同法》第五十八条和第五十九条之规定，是关于合同被确认无效后，因合同取得财产的返还的规定。因此，自始无效的合同，合同内容即便已经全部履行，也不会因此改变合同的效力。蒋毅、佘启权以合同已经履行完毕作为本案申请再审的理由亦不能成立。
综上，蒋毅、佘启权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋毅、佘启权的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 禹
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1674号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人张磊，男，1997年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张磊罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初326号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张磊未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张磊所有的款项人民币1903元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月六日
代书记员（ 许增 坚）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初3180号
原告：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处，组织机构代码58154925-2。
法定代表人：汪宗保，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县苏皖商贸城。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：蔺春梅，女，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告蔺春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人张月生、被告蔺春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.准予解除原告与被告签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2.被告立即腾空并向原告万佳公司交还位于苏皖国际商贸城15栋1-3层1506-1508号房屋（共3间）；3.被告支付原告综合管理费7301.84元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为7301.84元）；4.被告支付原告房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月28日，被告与原告万佳公司签订一份《苏皖国际商贸城租赁合同》，双方约定：1.被告租用位于苏皖国际商贸城15栋1-3层1506-1508号门面房（共3间），用于经营鹰牌陶瓷；2.租赁期为五年，租期为2013年5月1日至2018年4月30日，免租期为2013年8月1日至2017年1月31日；3.被告不得擅自转租、转让商铺，否则需承担相关违约责任；4.综合管理费收费标准为1元/月/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日的综合管理费被告需于2015年7月31日之前一次性交清。2016、2017、2018年的综合管理费收取标准与缴费情况同上；5.在租赁期满或本合同提前解除时，被告应当在合同终止之日起三十日内按约交还商铺。被告逾期归还，须以保证金总额的千分之三作为每天的逾期违约金计算标准，并按实际逾期天数向万佳公司支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付承租房。2016年6月22日，安徽省芜湖县人民法院受理原告破产清算一案，并指定破产企业管理人，现破产企业管理人于2016年7月5日向被告发出通知函，通知被告提前解除合同，要求被告限期搬离腾空房屋，但被告至今仍未履行腾房义务。被告拒绝腾房且未按约交付相关费用的行为严重违反合同约定，且严重损害原告的合法权益。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告蔺春梅辩称，不同意解除合同；不同意支付管理费，原告没有进行管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告在租用该房屋时向原告交纳了履约保证金15000元，且被告按照原告要求对租赁房屋进行了装修。
本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，本院裁定受理原告与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故原告要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付管理费，因原告未按照合同约定履行其相应的管理义务、配套的设施如道路、路灯、消防等没有完善，也未提供相应的服务，故本院不予支持；原告要求被告支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故本院不予支持；综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖万佳商业管理有限公司与被告蔺春梅于2013年4月28日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；
二、被告蔺春梅于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城15栋1-3层1506-1508号门面房（共3间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；
如果被告未按本判决指定的期间履行其它义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
三、驳回原告芜湖万佳商业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告蔺春梅负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一六年十二月三日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初2860号
原告：刘二生，男，1962年10月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：赖建华，男，1974年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院受理原告刘二生与被告赖建华买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二生到庭参加诉讼，被告赖建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠饲料款7025元，并从欠款之日起按月利率5%支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁都县对坊乡街上经营饲料兽药店，1997年1月份被告向我赊购鸡饲料7025元，并向我出具欠款单一张。后我经年催索，被告分文未还。2009年1月24日，被告重新向我出具欠款单，约定欠款在2009年12月15日前还清，逾期则按5%的月利率支付欠款利息。但欠款到期后，被告仍分文未还。原告多年催索无果，遂成讼。
被告赖建华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：原告在宁都县对坊乡街上经营饲料兽药店，1997年1月10日，被告向原告赊购鸡饲料，欠下货款7025元，被告于同日向原告出具欠款单一张。经原告多年催索，被告分文未还。2009年1月24日，被告遂重新向原告出具一张欠款单，约定欠款在2009年12月15日前还清，逾期则按月利率5%支付欠款利息。但时至今日，原告虽经年催索，被告仍分文未还。
上述事实，有原告提交的欠款单一张及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告尚欠原告鸡饲料款7025元，有被告签名认可的欠款单原件等证据证明，本院予以认定，被告依法应当偿还。被告久拖不还，显然构成违约，也违反了诚实信用之基本原则，依法应承担支付逾期付款利息之违约责任，因双方约定的按月利率5%支付逾期付款利息过高，本院依法调整为按月利率2%支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖建华在本判决生效后三日内偿还原告刘二生的货款7025元及利息（自2009年12月16日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止）；
二、驳回原告刘二生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 廖晓昕
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 康
附：相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2135号
原告湖南天拓重工机械有限公司。
法定代表人魏庆成。
委托代理人。
委托代理人孙重定。
被告张继新。
本院在审理原告湖南天拓重工机械有限公司诉被告张继新买卖合同纠纷一案中，原告湖南天拓重工机械有限公司已于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天拓重工机械有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南天拓重工机械有限公司撤回对被告张继新的起诉。
案件受理费7766元，因撤诉结案减半收取3883元由原告湖南天拓重工机械有限公司承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 柳 良
二〇一七年十月八日
代理书记员 刘若涵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民特494号
申请人:靳某1，女，1963年9月21日出生，住北京市西城区。
被申请人：扈某1，男，1963年11月9日出生，住北京市西城区。
代理人：扈某2（扈某1之女），1988年10月18日出生，北京市海淀外国语实验学校教师，住北京市西城区。
申请人靳某1申请认定被申请人扈某1限制民事行为能力一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
靳某1称，扈某1与靳某1系夫妻关系。1986年结婚时，扈某1的母亲告诉靳某1，扈某1小时候发烧留下了脑部残疾。结婚后靳某1带扈某1去回龙观医院、安内医院看病。积水潭医院、福绥靖医院先后诊断扈某1精神发育迟滞和中度适应障碍。现在扈某1正常上班。1993年扈某1领取了残疾证。因疾病所致，他的办事能力和待人处事能力不好。故申请认定扈某1为限制民事行为能力人。
扈某2称，同意靳某1的申请请求。扈某2与扈某1系父女关系，认可靳某1所述扈某1的身体状况，同意认定扈某1为限制民事行为能力人。
经审理查明：扈某1与靳某1系夫妻关系，扈某1与扈某2系父女关系。1992年10月9日，回龙观医院诊断证明书记载，扈某1精神发育迟滞（轻度，IQ=61）。1993年6月2日，北京市东城区安内医院诊断证明书诊断，扈某1大脑发育先天性不足。1995年2月28日，复兴医院出具的《西城区公费医疗转院介绍单》记载，初步诊断扈某1精神发育迟滞。1995年3月21日福绥境医院出具的回执单记载，诊断扈某1韦氏智商IQ=55，智能残疾，鉴定为中度适应障碍。2009年11月，北京市西城区残疾人联合会填发的《残疾人证》记载，扈某1残疾类别智力残疾，残疾等级叁级。扈某1在工作单位的主要工作是回收旧报纸、整理自行车，未安排复杂工作。
本案审理中，本院委托首都医科大学附属安定医院对扈某1的民事行为能力进行鉴定，该医院于2017年6月26日出具司法鉴定意见书，该意见书分析说明：1、被鉴定人扈某1自幼智力发育不及同龄人，学习能力、生活自理能力、人际交往能力均不良，成年后经训练只能从事简单工作，虽然组建家庭，但生活仍需别人督促、照顾，鉴定检查发现其表达能力、计算能力均差，反应迟钝，查韦氏成人智商37，明显低于正常（86以上），综合其既往学习、工作、生活情况，考虑实际智力水平低于正常，但应高于测查结果，依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD3），临床诊断精神发育迟滞。2、扈受智力低下影响，理解和表达能力有限，不能全面、客观地了解自己的生活状况和环境，虽然能进行简单的交流，但是其不具备解决复杂生活事件的能力，故意思表示能力不完全，根据《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，应评定为限制民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人扈某1临床诊断精神发育迟滞，受此影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，由其近亲属或其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现扈某1居住在西城区，扈某1之妻申请认定扈某1为限制民事行为能力人，经鉴定，扈某1临床诊断精神发育迟滞，受此影响，意思表示能力不完全，靳某1的申请有事实、法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下:
扈某1为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 石 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 李雪薇
书记员 魏振川
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执恢305号
申请执行人：江海秀，女，1975年3月14日出生，汉族，自由职业者，住广东省惠州市辖区。
被执行人：曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:福建鼎晟源投资有限公司，组织机构代码59348850-6，住所地三明市三元区崇荣路10幢4楼。
法定代表人:刘玉泉，董事长。
本院在执行申请执行人江海秀与被执行人曾钦台、福建鼎晟源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院裁定该案由福建省三明市三元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执恢305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 萍
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0502执986号
申请执行人：李某，女，1986年8月10日出生，汉族，住本溪市。
被执行人：张某，女，1962年7月18日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初字第1883号民事调解书，申请人李某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人张某银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初字第1883号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可执行时，可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李继越
人民陪审员 蒋丽萍
二０一八年五月二日
书 记 员 张 莹
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以”终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的”人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的”点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终98号
上诉人（原审被告）：赵光辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人（原审被告）：张碧辉，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审原告）：君豪建设集团有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月路785号君豪阳光大道商业楼6层。
法定代表人：廖家国，该公司董事长。
上诉人赵光辉、张碧辉因与被上诉人君豪建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵光辉、张碧辉上诉称，原审法院未经审判即确定被上诉人住所地为接受货币一方实属错误。本案二上诉人的住所地均在遂宁市××区，从被上诉人提交的资料看，上诉人与被上诉人之间的纠纷并未签署合同，双方也无合同履行地的约定。即使有接收货币的一方，其接收货币方也是上诉人一方。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，四川省遂宁市船山区人民法院对本案不拥有管辖权。故请求撤销（2017）川0903民初3346号民事裁定，将本案移送四川省遂宁市安居区人民法院管辖。
被上诉人君豪建设集团有限公司未作书面答辩。
本院审查认为，2015年5月6日、2015年8月3日、2016年6月6日，二上诉人三次共向被上诉人借款1100万元并出具了借条，双方未签订书面借款合同，被上诉人通过银行转账的方式支付给了二上诉人委托的收款单位。本案为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地”。因被上诉人向一审法院提起诉讼要求二上诉人偿还借款，被上诉人系接受货币的一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。且被上诉人住所地在遂宁市××山区，因此遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。二上诉人在一审中提出管辖权异议申请，原审法院对其提出的管辖权异议申请是否成立进行审查作出裁定符合法律规定。综上，上诉人赵光辉、张碧辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年九月二十八日
书记员 王海川
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1221执973号
申请执行人王伟，男，1972年。
被执行人杨旭，男，1972年。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人杨旭买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人王伟与被执行人杨旭自行和解，申请执行人王伟提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221民初973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 徐 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：池金奎
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执824号之二
被执行人吕自强，男，汉族，1993年11月2日，住四川省宜宾县。
案由：罚金
被执行人吕自强犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙少刑初字第11号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人吕自强处罚金2000元。本院于2017年10月21日立案执行，经向金融机构查询吕自强的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初157号
原告:吴喜山，男。
委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
被告：乔延明，男。
原告吴喜山与被告乔延明民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜山及其委托诉讼代理人宋智卿、被告乔延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔延明清偿原告吴喜山借款本金45200元，并按照月利率2%支付自2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2016年12月23日被告乔延明因资金周转困难向原告吴喜山借款45200元，约定月利率为2%，约定2017年12月23日还款。被告乔延明向原告吴喜山出具借条一张，载明今借到吴喜山现金45200元，约定月利息为2分。到期后被告乔延明以各种借口搪塞原告。无奈之下，原告只能起诉至人民法院。
被告乔延明辩称，钱是其父亲乔三信借的，当时只借了10000元，当时约定月利息为3分，借条是被告本人给出具的，出具的这张45200元借条是以10000元为本金，按照月息3分算到2016年12月23日的本息合计，而且现在陆陆续续给原告已经偿还了13000元利息。。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告乔延明父亲乔三信因盖房需要用钱，于2007年9月23日从原告吴喜山处借款本金12000元，约定月利息为3分，2016年12月23日，被告乔延明应原告吴喜山要求经过双方结算被告乔延明向原告吴喜山出具45200元借条一张，约定还款时间为2017年12月23日，约定月利息为2分。原告吴喜山认可被告自2007年9月23日至2016年12月23日前陆续偿还原告利息9000元。其余再未偿还。
本院认为，被告乔延明父亲因盖房需要用钱从原告吴喜山处借款并约定利息，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护。被告乔延明应原告要求向原告出具借条自愿对其父亲债务承担偿还义务，本院予以准许。原告主张要求被告乔延明偿还借款本金45200元及利息的诉讼请求，经庭审查明，该45200元系被告乔延明和原告吴喜山以12000元为本金，以月息3分自2007年9月23日计算至2016年12月23日，将利息和本金12000元计算在一起而出具的金额。按照法律规定双方约定的利息超出法律规定的年利率24%，其超出部分不能计入后期借款本金，故原告主张要求被告偿还借款本金45200元不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的借款本金应以实际出借的12000元为准，利息的计算为以月息2分自2007年9月23日起计算至2016年12月23日止，利息应为26640元，减去被告已偿还的9000元利息，实际利息为17640元。自2016年12月23日双方结算后，被告重新所出具的债权凭证应将利息17640元加上本金12000元计入后期借款本金，并由被告乔延明按照约定的年利率24%计算利息自2016年12月23日起至给付清之日止。被告辩称本金为10000元及已经向原告偿还了13000元利息的意见，未提供证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乔延明于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴喜山偿还借款本金12000元，并按照年利率24%计算承担自2007年9月23日起至2016年12月23日的利息17640元（该利息已减去被告已给付的9000元）；
二、被告乔延明于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴喜山偿还以29640元为本金按照年利率24%计算承担自2016年12月23日起至实际给付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，被告乔延明负担365元，原告吴喜山负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年二月十三日
书记员 李伟
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执92-2号
申请执行人：吴永银，男，1979年2月28日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被执行人：邢超，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，居民。
申请执行人吴永银与被执行人邢超机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇民初字第00190号民事判决书已发生法律效力，判决限被告邢超于在本判决生效后之日起十日内偿还原告吴永银机动车修理费19134.98元，案件受理费139.00元由被告邢超负担。到期后，被执行人邢超未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴永银向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴永银主动向本院提交申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之的规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院(2017)陕1025执92号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 阮国旗
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2317号
原告：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处，组织机构代码58154925-2。
法定代表人：汪宗保，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县苏皖商贸城。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：董火英，女，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告董火英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人张月生到庭参加了诉讼，被告董火英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.准予解除原告与被告签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2.被告立即腾空并向原告万佳公司交还位于苏皖国际商贸城23栋1-3层2309-2310号房屋（共2间）；3.被告支付原告综合管理费4283.89元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为4283.89元）；4.被告支付原告房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，被告与原告万佳公司签订一份《苏皖国际商贸城租赁合同》，双方约定：1.被告租用位于苏皖国际商贸城23栋1-3层2309-2310号门面房（共2间），用于经营欧美风情地板；2.租赁期为五年，租期为2013年5月1日至2018年4月30日，免租期为2013年8月1日至2017年1月31日；3.被告不得擅自转租、转让商铺，否则需承担相关违约责任；4.综合管理费收费标准为1元/月/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日的综合管理费被告需于2015年7月31日之前一次性交清。2016、2017、2018年的综合管理费收取标准与缴费情况同上；5.在租赁期满或本合同提前解除时，被告应当在合同终止之日起三十日内按约交还商铺。被告逾期归还，须以保证金总额的千分之三作为每天的逾期违约金计算标准，并按实际逾期天数向万佳公司支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付承租房。2016年6月22日，安徽省芜湖县人民法院受理原告破产清算一案，并指定破产企业管理人，现破产企业管理人于2016年7月5日向被告发出通知函，通知被告提前解除合同，要求被告限期搬离腾空房屋，但被告至今仍未履行腾房义务。被告拒绝腾房且未按约交付相关费用的行为严重违反合同约定，且严重损害原告的合法权益。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告董火英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董火英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，本院裁定受理原告与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故原告要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付管理费，因原告未按照合同约定履行其相应的管理义务、配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故本院不予支持；原告要求被告支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖万佳商业管理有限公司与被告董火英于2013年5月8日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；
二、被告董火英于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城23栋1-3层2309-2310号门面房（共2间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；
如果被告未按本判决指定的期间履行其它义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
三、驳回原告芜湖万佳商业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告董火英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一六年十一月二十七日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执270号之一
申请执行人龙立明。
被执行人陈德明。
本院在执行申请执行人龙立明与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龙立明与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月十五日
书记员 吴紫丽
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初581号
原告：申才余，男，1955年10月1日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山西衡玛律师事务所实习律师。
被告：泽州县嘉伟农林专业合作社。地址：泽州县大箕镇。
法定代表人：庞婷婷，任总经理。
委托代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
原告申才余诉被告泽州县嘉伟农林专业合作社(以下简称嘉伟合作社)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申才余的委托诉讼代理人李国政、刘畅、被告嘉伟合作社的委托诉讼代理人韦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申才余向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告到被告位于泽州县大箕镇贾迠村的泽州县嘉伟农林专业合作社上班，白天负责植树，晚上负责山上安全，每天吃住在山上，月工资1500元。入冬后，因山上条件所限，被告嘉伟合作社安排用煤球炉取暖。同年11月26日晚，可能是当晚风大煤气排出不畅的原因致原告煤气中毒。27日早，工友发现原告未去吃饭便到宿舍叫原告，发现原告煤气中毒后立即报告了被告的负责人，被告的负责人派车将原告送往泽州县人民医院治疗。至今已一年多的时间，但原告还是留下了后遗症，且因煤气中毒后的并发症至今未能治愈。然而，被告支付医药费6万元后不再支付，尚欠医院医药费3万多元，原告无法继续治疗，不得已才于2017年3月7日出院。此前，原告向泽州县劳动人事争议仲裁院提出确认原被告双方劳动关系的申请，但被以“超过法定年龄”为由不予受理。2016年8月5日，原告曾以晋城市龙月生态旅游开发有限公司为被告提起诉讼，但该公司以虽公司与合作社的法定代表人为同一人但并非是该公司为由提出答辩，无奈原告不得不撤回对晋城市龙月生态旅游开发有限公司的起诉，更换被告后再次起诉。据于上述理由，原告认为我国法律没有超过60岁不能劳动的规定，且原告到被告合作社工作时尚不满60周岁，故依法提起诉讼，请求依法确认原被告之间的劳动关系。
被告嘉伟合作社辩称，被告曾让原告在合作社干过零活，但在2015年11月26日，双方的关系早已解除，且原告已过法定年龄，不符合认定存在劳动关系的主体资格，故原被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无争议的证据和事实予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的被告法定代表人庞婷婷的电话录音，欲证明原被告之间存在劳动关系。被告认为原告在录音截选时只截取了对原告有利的证据，缺乏合法性。且只能证明原告曾在被告处干过活，不能证明存在劳动关系。本院对原告曾在被告处干过活的事实予以确认。
2、证人宋建强的证言，欲证明在被告处干活的人不固定，干一天发一天的工资，不来不发工资。原告在被告处共计干了50多天，不受被告的劳动制度管理。且事发当天原告未在被告处干活，而是到附近村子赶会，晚上住在被告的厨房储物间。
3、证人常连梅的证言，欲证明事发当天原告未在被告处干活，是到附近村子赶会，晚上在厨房储物间住了一晚，就发生煤气中毒了。
证据2、3，经原告质证，认为宋建强系被告方经理、常连梅受雇于被告，与被告有利害关系，所作证言不能作为证据使用。本院认为，宋建强系被告方经理，与被告确有利害关系，其证言无其他相关证据佐证，无法确认其关于原告工作时间及原告是否受被告劳动制度约束证明的真实性。常连梅与被告无利害关系，对其证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年5月22日起原告申才余到被告处从事除草、浇水工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月26日，原告到大箕镇贾迠村赶庙会，晚上住在被告在山上的厨房储物间。因通风不畅，原告煤气中毒。次日清晨，证人常连梅发现原告煤气中毒，遂通知被告经理即证人宋建强，派车将原告送往泽州县人民医院治疗。2017年3月20日原告向泽州县劳动人事争议仲裁委员会提出确认原被告双方劳动关系的申请，泽州县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定年龄为由，不予受理。同年3月22日原告向本院提出诉讼，要求确认原被告之间的劳动关系。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告申才余到被告处工作时未超过60周岁，符合法律、法规规定的主体资格。原告在被告处从事的除草、浇水工作，系被告嘉伟合作社业务的组成部分，其工资由嘉伟合作社发放。嘉伟合作社的劳动规章制度是否适用于原告，根据劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)、考勤记录；(五)、其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告申才余作为劳动者，不能掌握其上班时间、在岗时间、领取工资数额等书面记录，只能陈述事实和提供相应的证据佐证。被告嘉伟合作社认可原告曾在其合作社干过零活，具备提供相应的原告申才余工资支付凭证、招聘登记表、报名表、考勤记录等书面记录的条件，因被告嘉伟合作社未提供相应证据证明原告不受其劳动规章制度管理，故被告的劳动规章制度适用于原告，原告申才余受被告嘉伟合作社的劳动管理。
综上，本院确认原、被告之间存在实质隶属关系，双方形成事实上的劳动关系。
因被告未提供证据证明原告工作截止时间，不能确认双方已解除劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告申才余与被告泽州县嘉伟农林专业合作社之间存在劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，由被告泽州县嘉伟农林专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 尹艳芬
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1535号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张岩，男，1982年5月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张岩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月12日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金63621.32元及截止到2016年10月23日的利息10644.90元、滞纳金3732.09元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月24日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年10月23日，被告拖欠原告欠款本金63621.32元、利息10644.90元、滞纳金3732.09元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金六万三千六百二十一元三角二分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一六年十月二十三日的利息一万零六百四十四元九角、滞纳金三千七百三十二元零九分，自二○一六年十月二十四日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百一十元（含公告费二百六十元、保全费八百元），由被告张岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执1946号
申请执行人田某某，男，1966年8月出生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被执行人朱某某，男，1962年生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人宿迁市某某建筑工程有限公司，公司所在地，宿迁市经济开发区华康路北侧，法定代表人，李某某。
田某某与朱某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2007）睢民一初字第2552号民事调解书，已发生法律效力，以上文书朱某某应支付给田某某款项等合计人民币806460元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据田某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）睢民一初字第2552号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41bba317-e284-45c2-8e95-a807014302f0&imgId=NDFiYmEzMTctZTI4NC00NWMyLThlOTUtYTgwNzAxNDMwMmYwMC5qcGVn01lydyh01)审判员徐峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 杜文龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9816号
原告：重庆正特商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222050375556U。
法定代表人：邱林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：重庆市农满天下农业开发有限责任公司，住所地重庆市綦江区永新镇罗家村刘大基社，统一社会信用代码91500222561609772C。
法定代表人：周义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文金，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆正特商贸有限公司与被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告重庆正特商贸有限公司之委托诉讼代理人赵洪与被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司之委托诉讼代理人刘文金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆正特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款29968元及资金占用损失（资金占用损失以29968元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2017年8月14日起至款付清时止）二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年至2017年，原告向被告经营的农满天下超市供应牛奶、矿泉水等副食品，截止2017年8月13日，还欠原告货款29968元，被告向原告出具对账单，但被告至今拒不支付，经原告催收未果，故特向你院起诉请求解决。
被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司辩称，原告和我们公司的分公司（下北街分公司）合作，当时的负责人是余光磊，签收和支付货款和催收货款都是和余光磊办理的，现在余光磊单方面的离职后就没有管理公司的事情了，财务也离职了，公司对余光磊经营期间的账目进行了清查，原告起诉的情况和金额要和财务进行核实，之前余光磊所有的财务是张家平负责的，财务都是交到张家平手里面，所以该案的金额无法判定，我们要求余光磊和原告进行核实确认，现在余光磊联系不上。
经审理查明，被告于2015年至2017年在原告处购买牛奶、矿泉水等副食品，至2017年8月13日，被告向原告出具对账单载明：“重庆正特商贸有限公司：截止2017年8月13日，我公司共欠贵单位货款贰万玖仟玖佰陆拾捌元（小写￥29968.00元）。如无误，签字确认。以此作为结算依据（此前结算单据全部作废）。供货负责人签字确认：邱林（签字捺印）（王凤），手机138838*，经手人：余光磊，510223196307*，重庆市农满天下农业开发有限责任公司（加盖财务专用章），2017年8月13日”，原告催收该款未果，乃诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的对账单，原告之代理人与被告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款，双方没有约定付款期限或付款期限约定不明，被告收到货物后就应当支付货款，被告逾期支付货款，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持；至于被告辩称为分公司购货，应当与分公司核实后才能协商支付，因对账单加盖被告公司印章，被告确认欠款行为，即使与分公司对账核实系公司内部管理行为，并不能以此对抗公司的债权人，故对被告的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司在判决生效后立即支付原告重重庆正特商贸有限公司货款29968元及其逾期利息（逾期利息以银行同期贷款基准利率上浮30%计，从2017年8月14日起至款付清时止）。
如果被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告重庆市农满天下农业开发有限责任公司承担(此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 潇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1042-1号
原告蔺景军。
被告王建华。
被告郭建光。
被告周保泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市范公亭东路****号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月10日向本院提出申请，要求对被告王建华驾驶的鲁16-H60**号运输型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王建华驾驶的鲁16-H60**号运输型拖拉机一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月十日
书记员 吴玉苗
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0984执36号
申请执行人：王金山，男，汉族，住汉川市。
被执行人：刘爱华，曾用名：刘爱平，女，汉族，户籍所在地：汉川市，现住汉川市。
本院在执行王金山与刘爱华借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱华下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张延安
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1804号
罪犯陈富贵，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年5月28日作出(2015)湖吴刑一初字第301号刑事判决，以被告人陈富贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈富贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈富贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈富贵在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈富贵准予减刑九个月（刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张笑丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初2256号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区南阳湖街***号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务员，住址沈阳市皇姑区。
被告：魏洪飞，男，1984年2月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告魏洪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告魏洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、解除借款协议；2、被告向原告一次性偿还借款195000元；3、被告支付逾期还款违约金（自2016年10月6日起按到期未还款额的日千分之一计算至还清之日止）。事实和理由:我公司于2015年10月6日与被告签订借款协议一份，约定借款金额为220000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1－16－4房屋，借期三年，分六期偿还借款。协议签订后，我方依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年4月5日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款25000元。为此，原告曾起诉到贵院，经审理作出裁决，现在执行中。2016年10月5日，被告再次没有按约定如期偿还第二笔借款25000元。为此原告曾向被告发送催交借款通知书一份，被告却置之不理。开庭时即2017年4月5日，被告第三笔借款也到期没有偿还，原告认为被告的行为已表明其不履行对我方的主要债务。
被告魏洪飞未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据，借款协议、借款借据均有被告签名，本院予以确认并载卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告从原告处借款220000元，用于购买沈阳恒大绿洲134号楼1-16-4号房屋。被告需分六次偿还完毕，即2016年4月5日前偿还25000元、2016年10月5日前偿还25000元、2017年4月5日前偿还25000元、2017年10月5日前偿还25000元、2018年4月5日前偿还25000元、2018年10月5日前偿还95000元。协议第二项约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据六份。后因被告未按约定偿还第一期借款25000元，原告曾于2016年6月诉至本院，本院于2016年7月15日作出（2016）辽0114民初7934号民事判决书，判决内容为：被告魏洪飞于判决发生法律效力后3日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金25000元及利息（从2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。后被告未按判决书规定的期限自觉履行还款义务，原告向本院申请执行。现第二、三期还款期限均已超过，被告仍未按期履行还款义务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间签订的借款协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。被告第一期借款到期后，未按约定自觉履行，经本院判决确定了给付义务，第二期、第三期借款到期后，仍未自觉履行。被告以自己行为表明拒绝履行或不履行主要债务，故原告要求解除借款合同，于法有据，本院予以支持。同时，被告还应返还剩余借款，并承担第二、三期借款逾期还款的违约责任，即以25000元为基数，分别以2016年10月6日、2017年4月6日为起算点，计算至还清之日止。由于被告第四、五、六期借款的还款期限尚未到期，故本院对原告要求被告支付该部分违约金的请求不予支持。鉴于原、被告约定的违约金计算标准高于法律规定，故本院确定按年利率24%标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（二）项、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告魏洪飞之间的《借款合同》；
二、被告魏洪飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款195000元；
三、被告魏洪飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金（自2016年10月6日起以25000元为基数，按年利率24%标准计算至还清之日止）；
四、被告魏洪飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金（自2017年4月6日起以25000元为基数，按年利率24%标准计算至还清之日止）；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元,减半收取2145元，由被告魏洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 栾岚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 国然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第05844号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
被告汪小兰，女，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告汪小兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 王 波
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汪 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更795号
罪犯王建胜，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省彭州市人，大学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年9月9日作出（2011）彭州刑初字第160号刑事判决，以被告人王建胜犯受贿罪，判处有期徒刑10年。宣判后，彭州市人民检察院提出抗诉。四川省成都市中级人法院于2012年7月23日作出（2011）成刑终字第453号刑事判决，以原审被告人王建胜犯受贿罪，判处有期徒刑10年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑2年；数罪并罚，决定执行有期徒刑11年。刑期自2011年5月15日起至2022年5月14日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2735号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年5月14日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王建胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得5个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王建胜减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二〇年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初326号
原告：张霞，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。
委托代理人：邹凯，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。
原告：邹凯，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。
原告张霞、邹凯诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人邹凯、原告邹凯、，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-22-125号住房出售给原告，并于2013年12月24日将上述房屋交付原告使用，2015年8月4日办理产权登记。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金7283.20元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。
经审理查明，2012年7月8日，原告张霞、邹凯与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-22-125号住房出售给原告，房款332566元；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2013年12月24日接收房屋交。被告于2015年8月4日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张霞、邹凯违约金7283.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初2136号
原告：西安蓝辉科技股份有限公司，住所地西安市。
法定代表人：康远征，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟武，男，1982年12月13日出生，白族，西安蓝辉科技股份有限公司法律顾问，住云南省大理，现住西安市。
被告：北票市富奥耐磨合金有限公司，住所地北票市。
法定代表人：周守清，经理。
委托诉讼代理人：陈剑飞，男，1979年10月3日出生，汉族，北票市富奥耐磨合金有限公司职员，住福建省仙游县，现住北票市。
原告西安蓝辉科技股份有限公司（以下简称“蓝辉公司”）与被告北票市富奥耐磨合金有限公司（以下简称“富奥公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝辉公司的委托诉讼代理人杨伟武，被告富奥公司的委托诉讼代理人陈剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蓝辉公司诉称，2014年3月26日，我公司与被告签订了中频炉供货合同，我公司已履行供货义务，被告给付了部分款项，还欠货款64.4万元未给付，故诉至法院。
原告蓝辉公司向本院提交了下列证据：《设备采购合同》一份、《技术协议书》一份、付款凭证两张、照片、增值税发票、民事裁定书。
被告富奥公司辩称，原告存在逾期交货及逾期安装调试设备的违约行为，理应减少部分价款；同时原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的该部分诉讼请求。
被告富奥公司未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告蓝辉公司与被告富奥公司签订了《设备采购合同》，合同主要内容为：富奥公司购买蓝辉公司规格为LHES1800KW/2.0T/500HZ串联一拖二中频感应熔炼炉一套，价格合计为161万元。合同对付款期限亦进行了约定，其中质保金为10%。2014年5月23日前交货，5月25日大体安装完成，6月10日前调试完成，调试完成后20个工作日内组织验收。质保期限为一年。此外，合同还对双方其它权利义务、违约责任、质量要求作出约定，合同尾部有双方印章及经办人员签字。与《设备采购合同》配套材料有《技术协议书》一份，该《协议书》对设备各种数据及功能等作出了约定。合同签订后，原告蓝辉公司于2014年7月12日将合同约定的标的物运抵被告富奥公司，并于2014年11月将设备安装调试完毕。2014年4月1日及2014年7月10日，被告富奥公司分两次共计给付原告蓝辉公司价款合计96.6万元，还差64.4万元未给付。
本院认为，原、被告之间签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告已按约定向被告交付了合同约定的设备，并于2014年11月安装调试完毕，原告已经履行了合同约定的全部义务，且因合同约定的包含质保金在内的全部价款均已超过给付期限，被告却未足额支付，违反了合同约定的义务，其应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北票市富奥耐磨合金有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安蓝辉科技股份有限公司货款合计人民币64.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元由被告北票市富奥耐磨合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杭 帆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执4184号之二
申请执行人：陈东明，男，汉族，1955年1月20日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执行人：顾智林，男，汉族，1964年7月23日生，住泰兴市。
被执行人：刘娟，女，汉族，1971年9月22日生，住泰兴市。
关于陈东明申请执行顾智林、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1283民初7964号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾智林、刘娟尚欠申请执行人借款240000元，此款被执行人保证自2016年12月起每月15号前偿还9000元，直至还清为止；若被执行人顾智林、刘娟不按上述约定履行义务，则申请执行人有权就被执行人未履行的部分申请法院执行。案件受理费减半收取2450元，由被执行人顾智林、刘娟负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付最后一批款项时给付申请执行人）。因被执行人未自动发行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月26日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月17日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月7日、2017年8月15日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年2月9日依法查封被执行人顾智林、刘娟名下位于泰兴市济川街道陆桥村新庄组的房产。
上述财产查控情况，本院已于2017年8月14日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：申请执行人要求被执行人顾智林、刘娟偿还的242450元及利息等，申请执行人自愿以242450元结案，扣除被执行人已履行的17800元，余款224650元，被执行人承诺自2017年9月起每三个月偿还15000元直至还清之日止；如被执行人逾期未履行，则申请执行人以原法律文书重新申请执行；执行费3537元由被执行人承担。申请执行人书面申请解除对被执行人所采取的所有执行措施。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人向本院书面撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在执行过程中被执行人自行履行的17800元及本院依法查封被执行人顾智林、刘娟名下位于泰兴市济川街道陆桥村新庄组的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本案采取的查控措施表示认可，并向本院表示与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7964号民事调解书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期限内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年八月十六日
书记员 李 璇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1002号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：松柱津。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的松柱津一案中，本院于2017年8月15日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人松柱津纳入失信被执行人名单。查明被执行人松柱津现无财产可供执行。应缴罚金6000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧