贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终3430号
上诉人（原审被告）邱美，女，1966年12月21日出生，汉族，现住六盘水市钟山区。
上诉人（原审被告）邱梅，女，1969年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人（原审被告）邱敏，女，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人（原审被告）邱艳林，女，1979年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）龚端琴，女，1943年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审第三人邱义，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人邱美、邱梅、邱敏、邱艳林因与被上诉人龚端琴、原审第三人邱义赡养费纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告龚端琴诉称：原告与丈夫邱志厚共生育子女五人，除四被告外，还有本案第三人。五个子女都是原告亲生并亲自拉大的。2009年，原告之夫邱志厚去世后，四被告无视人伦，拒不安葬自己的亲生父亲邱志厚，邱志厚的安葬费用4万多元全部由本案的第三人支出。四被告成家至今，从未对原告尽过赡养义务，即不看望原告，又不向原告支付赡养费，而且被告邱梅生育儿子江某，由于江松有先天性白内障，被告邱梅一直都将江松丢给原告带到16岁，一分钱的抚养费都没有拿给原告。被告邱艳林的儿子王秋喜上幼儿园期间，原告为了帮助被告邱艳林，替邱艳林送王秋喜上幼儿园。由于原告没有经济收入，除得到第三人每月支付的三百元生活费外，四被告没有支付过分文，只好向本案的第三人借贷，至今累计已达六万余元。四年前，因修建徐建生故居，政府征用了原告的承包地，获得土地补偿费5万余元，全部用于原告的生活支出，包括原告旅游支出，无力归还第三人的借款，该补偿款在二年前原告已经使用完毕。原告虽然只有七十多岁，但全身都是病，每月要吃几百上千块的药，加上基本的生活费用，一个月要用一、二千块，除第三人每月拿三百元外，没有其他收入。四被告又从未支付过原告的赡养费，原告多次找到四被告，要求四被告支付原告的赡养费，但遭到四被告的拒绝。为此，特依法提起诉讼，请求法院：一、判令四被告按每人每月300元的标准支付原告从1999年元月起至起诉之月止的赡养费（扣除土地征用被告应得的份额）18万元；二、判令四被告从起诉之月的次月起，每人每月支付原告赡养费300元，直至原告去世之日止；三、案件受理费由四被告共同承担。
原审被告邱美辩称：1.赡养父母是中华民族的传统美德，是任何子女都应该尽的义务，我也应该如此，没有例外。2.被答辩人所诉并非完全属于事实，本人邱美作为被答辩人除大哥邱义外最大的女儿，在对待父母尽孝中竭尽全力尽到赡养父母的责任，对此绝无虚言。3.本人自结婚后，父母在乡下的肥料钱、煤灰钱均由我承担。父母的洗衣机、打面机也是我购买。每年春节还会给父母500元过节，父母生病的医药费也是我支付的。另外，在母亲龚端琴61周岁生日时我花费1600元购买一个玉镯子作为生日礼物送她；4.产生本次纠纷的原因是由于父亲邱志厚去世时，由大哥邱义操办丧事，本人以及三个妹妹商议每人给邱义5000元作为邱义的补助，共计2万元。正在商议阶段，邱义与我们姐妹发生矛盾并出口伤害妹妹邱敏和妹夫罗金亮，故才发生此次纠纷。5.我母亲并没有病，一直身体都很健康。对政府征用土地补偿费5万元，我要求邱义归还，那是我们的共同财产。既然大家共同赡养母亲，母亲就应把财产分配给所有子女。最后，请求驳回被答辩人的第一项诉讼请求。
原审被告邱梅辩称：1.赡养父母是中华民族的传统美德，是任何子女都应该尽的义务，我也应该如此，没有例外。2.被答辩人所诉并非完全属于事实，本人邱梅作为被答辩人的第三个女儿，在对待父母尽孝中竭尽全力尽到赡养父母的责任，对此绝无虚言。3.本人邱梅自1989年结婚后，长期给父母买吃的送回去，经常去擀面条及购油给父母送回去，父母想要什么几乎都尽量去满足。后由于长期照顾婆家亲人及母亲导致丈夫不理解，最后离婚，为了挽回家庭本人净身出户，结果母亲龚端琴将我们夫妻家中生活用品全部拿走，导致挽回无望，最终无家可归。后我成立的第二个家庭，因母亲继续闹事，再次造成家庭的二次伤害。本人无任何收入，无力照顾寄养在父母家中的孩子，为了给孩子争取一点土地给孩子一个安身之所，结果母亲不同意，发生一系列的矛盾。4.产生本次纠纷的原因是由于父亲邱志厚去世时，由大哥邱义操办丧事，本人以及三个妹妹商议每人给邱义5000元作为邱义的补助，共计2万元。正在商议阶段，邱义与我们姐妹发生矛盾并出口伤害妹妹邱敏和妹夫罗金亮，故才发生此次纠纷。5.我母亲并没有病，一直身体都很健康。对政府征用土地补偿费5万元，我要求邱义归还，那是我们的共同财产。既然大家共同赡养母亲，母亲就应把财产分配给所有子女。最后请求驳回被答辩人的第一项诉讼请求。
原审被告邱敏辩称：1.赡养父母是中华民族的传统美德，是任何子女都应该尽的义务，我也应该如此，没有例外。2.被答辩人所诉并非完全属于事实，本人邱敏作为被答辩人的第四个女儿，在对待父母尽孝中竭尽全力尽到赡养父母的责任，对此绝无虚言。3.本人于1991年结婚后，每年给父母购买油、肉、大米和煤等。2008年带父母去黄果树及贵阳旅游花费56千元，有照片为证。父母生病我也带去看且出钱医治，逢年过节都会买东西送去，不管父母什么时候来要钱，都会及时给钱，每年父母生日都会送礼物、衣服等，有一年父母房子漏水，检修的砖瓦也是我出资购买，电视机以及接收器等生活用品也是我买的。4.产生本次纠纷的原因是由于父亲邱志厚去世时，由大哥邱义操办丧事，本人以及三个妹妹商议每人给邱义5000元作为邱义的补助，共计2万元。正在商议阶段，邱义与我们姐妹发生矛盾并出口伤害妹妹邱敏和妹夫罗金亮，故才发生此次纠纷。5.我母亲并没有病，一直身体都很健康。对政府征用土地补偿费5万元，我要求邱义归还，那是我们的共同财产。既然大家共同赡养母亲，母亲就应把财产分配给所有子女。最后请求驳回被答辩人的第一项诉讼请求。
原审被告邱艳林辩称：1.赡养父母是中华民族的传统美德，是任何子女都应该尽的义务，我也应该如此，没有例外。2.被答辩人所诉并非完全属于事实，本人邱敏作为被答辩人的第五个女儿，在对待父母尽孝中竭尽全力尽到赡养父母的责任，对此绝无虚言。3.本人因在家中长期被嫂子虐待，13岁就出来打工，每月45元工资，母亲却要领走40元，仅留5元的生活费给我。父母在家乡购买林地要300元，也是由我借来支付的。另外长期给父母买肥料与煤、大米，为了让父母不挑水，我还出钱为父母安装自来水。后来还给父母安装电话，母亲生病脚疼，我花了3700元给她购买中西药治疗，每年父母生日也会买衣服送礼物。4.产生本次纠纷的原因是由于父亲邱志厚去世时，由大哥邱义操办丧事，本人以及三个妹妹商议每人给邱义5000元作为邱义的补助，共计2万元。正在商议阶段，邱义与我们姐妹发生矛盾并出口伤害妹妹邱敏和妹夫罗金亮，故才发生此次纠纷。5.我母亲并没有病，一直身体都很健康。对政府征用土地补偿费5万元，我要求邱义归还，那是我们的共同财产。既然大家共同赡养母亲，母亲就应把财产分配给所有子女。最后请求驳回被答辩人的第一项诉讼请求。
原审第三人邱义辩称：我父亲去世是我一个人安埋的，我母亲每月的赡养费我也是支付的。
原审经审理查明：原告龚端琴与邱志厚共生育子女五人，长子邱义、长女邱美、次女邱梅、三女邱敏、四女邱艳林。现邱志厚已去世，由于四个女儿不尽赡养义务，故原告龚端琴起诉至法院，要求四被告支付其赡养费。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为”。本案中，原告龚端琴己是七十多岁的老人，己无劳动能力，且无固定收入，对其要求四个女儿从起诉之月起支付赡养费的诉请应予支持。因原告未提供证据，对其要求四个女儿从1999年元月起支付赡养费至起诉前一个月止的诉请无事实依据，不予支持。参照农村居民人均年生活费支出5970.25元/年，结合原告的身体状况及四被告的经济状况，酌定原告龚端琴的四个女儿每人每月支付其母亲赡养费150元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、由被告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林每人每月支付原告龚端琴赡养费人民币150元；从2016年1月起至原告龚端琴去世之日止。二、驳回原告龚端琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告邱美、邱梅、邱敏、邱艳林共同承担。
上诉人邱美、邱梅、邱敏、邱艳林不服上述判决，向本院提起上诉称：本案应当承担赡养义务的人除了四上诉人外，还有本案第三人邱义，原审没有判决邱义承担义务不当。另外，原审判决四上诉人每人每月承担150元的义务过重，四上诉人的意见为：五个子女轮流照顾被上诉人，或被上诉人住哪里由五个子女轮流去照顾，或五个子女每年共同拿出400斤大米、20斤油、30斤肉、每人一年购买500斤煤炭给被上诉人。故原审认定事实不清，请求二审公平处理。
被上诉人龚端琴未提交答辩意见。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：如何明确本案四上诉人应尽赡养义务的方式及每人每月承担150元的赡养义务是否过重？
本院认为：关于如何明确四上诉人应尽赡养义务方式的问题。赡养父母是子女应尽的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，四上诉人亦认可应当赡养其母亲即本案被上诉人，至于用何种方式赡养，根据几方当事人在原审中的陈述及提交的证据证明，四上诉人与被上诉人之间有一定的矛盾，被上诉人亦未要求与上诉人同住，故由五个子女轮流照顾被上诉人不符合本案的实际；因被上诉人已年过七旬，其衣食住行等消费不仅是一定数量的米、油、肉和煤应能解决的问题，还包含其他方面的消费，故原审判决四上诉人按支付赡养费的方式尽赡养义务符合本案的客观实际；关于四上诉人每人每月承担150元的赡养义务是否过重的问题。被上诉人有五个子女，每人每月承担150元，每月总计750元，与本地区的生活水平相当，故原审判决每个子女每月承担150元的赡养义务并不过分。因此，四上诉人提出“每人每月承担150元的义务过重，四上诉人的意见为：五个子女轮流照顾被上诉人，或被上诉人住哪里由五个子女轮流去照顾，或五个子女每年共同拿出400斤大米、20斤油、30斤肉、每人一年购买500斤煤炭给被上诉人。”的上诉主张，与客观事实不符，本院不予支持。对四上诉人提出“原审没有判决第三人邱义承担义务不当”的上诉理由，因被上诉人在本案中并未向原审第三人邱义主张权利，原审未予处理并无不当，故四上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人邱美、邱梅、邱敏、邱艳林的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元由上诉人邱美、邱梅、邱敏、邱艳林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 跃