天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2771号
原告：冷德祥，男，1947年9月24日出生，汉族，天津市继电器厂退休职工，住址天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李弘勐（亲属关系），1990年11月16日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：李继烈，董事长。
委托诉讼代理人：张婷，女，1981年7月2日出生，汉族，天津康辉国际旅行社有限责任公司综合管理中心职员，住址同上。
原告冷德祥与被告天津康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷德祥及其委托诉讼代理人李弘勐，被告天津康辉国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷德祥向本院提出诉讼请求：1，判令被告天津康辉国际旅行社有限责任公司向原告支付旅游费用3939元的三倍欺诈行为违约金即11817元；2、判令被告向原告支付旅游费用3939元的25%的擅自拼团违约金984.75元；3、判令被告向原告支付旅游费用3939元的10%的遗漏景点违约金393.90元，共计13195.65元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：本人与家人共三人，参加被告的“品味本州全景6日游”自组团，团号C-151228PW,合同编号：CJ2015001374，2015年12月28日出发前往日本本州，旅游过程中发现有如下问题：1、天津航空公司已于2015年12月23日通知到被告回程航班GS7986由原指定13：40变更为晚上19：30起飞的准确消息，但被告在12月28日出发前未告知原告该情况，致使2016年1月2日返程全团延误超过24小时，属于欺诈行为。根据消费者权益保护法第55条，旅游法第70条，原告主张第一诉请；2、在被告提供的《团队出境旅游合同》中第24条拼团约定一项，写明了“旅游者不同意采用拼团方式拼至出境社成团”，而原告的旅行团内有河南籍一名，保定籍两名其他旅行社参团的游客，根据旅行社服务质量赔偿标准第5条，旅行社未经旅游者同意，擅自转团、拼团的，应支付25%的违约金，故主张第二项诉请；3、在被告提供的《团队出境旅游合同》中约定“大阪的西阵织”及“新宿都厅展望台”两个景点均未成行，未按合同规定完成指定景点的行程，且未经过团员书面确认。根据出团通知书上明确“2、我社保留在不减少游览景点的前提下，根据实际情况对游览行程进行适当调整的权利，但是保证景点数目不会变少”。根据旅行社服务质量赔偿标准第十条，遗漏无门票景点的，每遗漏一处给付5%的违约金，故原告主张第三项诉请。以上问题均违反了相关法律法规，故在2016年4月11日经天津市旅游质量监督管理所调解无效，起诉来院，望判如所请。
被告天津康辉国际旅行社有限责任公司辩称：原告于2015年12月11日与我公司签订的旅游合同，参加从天津前往日本的“品味本州全景6日游”，日期为2015年12月28日到2016年1月2日，每人费用为3939元。原告当天拿走参考行程，2015年12月25日拿到出团行程单。2016年1月13日我公司接到原告的投诉，内容为原告在本案中的事实理由，包括航班延误、拼团问题，遗漏景点。在一周内我公司给客户打电话，但原告对我公司的回复不满意，去旅游局投诉了。关于原告所述的航班延误问题，确实存在，但我公司事先不知情。领队说是飞机在空中时因为大雾迫降济南，故延误了，在1月2日晚上到了济南机场，转天才回天津。关于航班改点我公司确实不知情，迫降济南属于不可抗力，我们乘坐的航班都是包机，时刻可以会有调整，这些在我公司的行单上也有特别注明。故不同意原告的第一项诉请。关于原告所述的拼团问题，是我公司自己的领队，也是我公司的包机，出团通知书上也有载明，地接社也是我公司委托的。关于其他的游客问题，我公司不清楚。如果是其他旅行社拼给我们的游客对该游客才叫拼团，对原告不叫拼团。原告所述的拼团是不存在的，故不同意第二项诉请。我公司不认可原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、富士山静冈空港综合时刻表复印件，证明航空公司已经提前按照静冈返还天津的时间是晚上7点30分，被告给我们合同中定的时间是当天的1点30分，证明此次时间变更被告是明知的，但被告没有通知我们；证据2，2015年12月11日双方签订的合同一份，证明“大阪的西阵织”及“新宿都厅展望台”两个景点我们没去，与我们订立的合同不符；原告证人刘琰焱的证言，证明景点问题，因1日至3日是日本的元旦，有的景点不开，所以没有带我们去，被告有拼团人员和航班变更问题。
被告向本院提供证据：1，我公司领队张洁的情况说明，说明我公司具体得知航班改点的时间及飞机迫降济南的原因；证据2，团队出境旅游合同及参考行程，与原告提供的是同一份合同；证据3，原告的登机牌照片，载明登记时间是13点，证明飞机改点被告是不知情的，与被告无关，是航空公司的问题；证据4，我公司与天津航空有限责任公司的包机合同1份，证明我公司是组团社；证据5，领队证复印件及劳动合同，证明张洁是我公司的领队；证据6，地接社东瀛假日的付款请求书，证明我公司是组团社，因原版是日文，我们从网上翻译的；证据7，原告的投诉书，证明飞机因大雾原因迫降济南。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但我们在合同特别注意事项中注明了时间以航空公司的通知为准。行程中载明的时间13点30分，实际出发时间是晚上19点30。但我公司没有提前知道飞机变更为晚上19点起飞的通知。2016年1月1日地接导游在大巴车上对游客们说明了航班变更情况；对证据2，合同真实性无异议。原告所述“大阪的西阵织”及“新宿都厅展望台”两个景点没去，我们不予认可。对证据3，证人的旅游合同和机票的真实性无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，被告公司领队张洁的情况说明内容不予认可；对证据2，团队出境旅游合同及参考行程无异议。对证据3，原告与其妻、女儿三人的登机牌照片；登机牌是我女儿提供给被告的，真实性无异议；对证据4，被告公司与天津航空有限责任公司的包机合同；真实性有异议，关联性也有异议，与本案无关；对证据5，领队证复印件及劳动合同，关联性有异议，与本案无关；对证据6，地接社东瀛假日的付款请求书，与本案无关不能证明旅行社是自组团；对证据7，原告的投诉书无异议。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月11日原告（冷菲、刘迺湘，另案解决）与被告签订了团队出境旅游合同，即：“线路行程时间，本次旅游线路为‘品味本州全景6日（周一五）。’。出发时间2015年12月28日，结束时间2016年1月2日，共6日，饭店住宿5夜。每人费用为3939元。”。在行程中日本的两个旅游景点因故未能去成。在返程的时间上由13:40分变更为晚上19:30分未能及时通知原告。
本院认为，原、被告签订旅游合同，该合同不违反法律规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力。被告在温馨提示第四条第1、2项中阐明：“在不降低约定标准的情况下和游览期间如遇不可抗力因素（如天气、交通工具延误、突发事件等）旅行社保留调整行程顺序及相关事宜的权利。”的规定，飞机延误系航空公司根据天气、飞机状况等因素确定，并非被告公司责任。但被告未能及时告知游客变化的原因及方案，应承担一定责任。对于遗漏景点的问题，被告应当做出合理解释取得游客的理解及书面认可。现被告对遗漏景点未能做出合理解释，亦未采取补救措施，应当承担相应的违约责任。关于原告主张存在拼团情形，现有证据不足以证明。对于原告主张飞机延误属于欺诈行为，要求三倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津康辉国际旅行社有限责任公司给付原告冷德祥违约金1000元；
二，原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元，由被告天津康辉国际旅行社有限责任公司负担。（本判决生效后十五日内送交本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
审 判 员 陈学更
人民陪审员 王 廑
二〇一七年五月××日
书 记 员 石张兵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。