wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4343号
原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。
法定代表人：李卓安，董事长。
委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：朱之龙，男，1979年3月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：向春娥，女，1980年1月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告以被告朱之龙欠其借款29250元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱之龙偿还原告借款本金29250元元及利息[以借款本金39000元为基数，按每月逾期利率16‰×（1+50%）计算，从2016年7月21日起计算至实际清偿之日止]；二、被告朱之龙支付律师费用4000元；三、被告向春娥对被告朱之龙所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担连带偿还责任；四、原告对两被告提供的抵押物粤Ｓ×××××汽车在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用对抵押物享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月21日，原告与被告朱之龙签订《借款合同》，约定被告朱之龙向原告借款39000元用于购车，借款期限为2015年10月21日至2018年10月20日；每月还贷本息金额为1707.34元；借款期限内月利率16‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；如被告没有按时支付到期债务，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。同日，原告与被告向春娥签订《保证合同》，被告向春娥为案涉债务自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告朱之龙、向春娥签订《抵押合同》，两被告提供粤Ｓ×××××汽车为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记。同日，原告向被告朱之龙指定账户转款39000元。原告主张被告朱之龙借款后归还了本金9750元和利息5616元，尚欠借款本金29250元及2016年7月21日后的利息，于是诉至本院请求依法裁判。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告朱之龙欠其借款本金29250元的事实，有原告提供的证据为证，本院予以认定。原告要求被告朱之龙归还借款本金29250元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2016年7月21日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方约定且已实际支付，本院予以支持。被告朱之龙对案涉借款提供其所有的粤Ｓ×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息等费用就拍卖、变卖该汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告向春娥为被告朱之龙上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱之龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金29250元及利息（以29250元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年7月21日起计至实际清偿之日止）；
二、被告朱之龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；
三、被告向春娥对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告朱之龙所有的粤Ｓ×××××汽车拍卖、变卖所得的价款在上述判项的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385.83元（原告已预交），由两被告负担。
本判决于2017年4月11日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一七年四月十一日
书记员 王斯斯
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执757号
申请执行人：向文权，男，汉族，生于1974年9月15日，住四川省广安市广安区。
被执行人：孙文全，男，汉族，生于1981年9月19日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初3418号民事调解书，受理了申请人向文权申请执行被执行人孙文全民间借贷纠纷一案。于2017年6月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金250000元及利息。在执行过程中查明：被执行人房产被本院查封，不便处置、银行无存款、被执行人的车辆被本院查封，不知下落，同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年九月二十日
书记员 张 剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12432号之一
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：珲春市中泰贸易有限公司，住所地吉林省珲春市新安路398号2单元8室（公安局对面）。
法定代表人：杨志春。
原告郑志军与被告珲春市中泰贸易有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。本案审理中，原告郑志军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费170元（已经减半收取），由原告郑志军负担。
审判员 李 倩
二〇一七年二月十六日
书记员 许婷苇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执365号之一
被执行人:杨静华,男,1978年10月8日出生。
被执行人杨静华抢劫罪一案，(2016)苏0902刑初565号法律文书生效后，依该判决被执行人杨静华应缴纳罚金12000元，责令退出赃款人民币27600元，依法返还被害人陈某、隆某。因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，且被执行人仍在服刑，本院刑庭遂将本案移交执行局，本院于2017年1月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人现在监狱服刑，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案国家收取的罚金应依法受法律保护，但实现取决于被执行人是否有履行的能力以及财产能否变价。本案中未发现有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执365号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐文尧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7247号
原告：边甲
被告：边乙
被告：边丙
原告边甲与被告边乙、边丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边甲到庭参加诉讼。被告边乙、边丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及从借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月16日，边丙介绍边乙向原告借款，二被告一再承诺会及时还款，原告碍于情面就提供了借款。借款到期后，原告多次索要，但二被告拒绝还款。原告现只得诉请边乙还款，并由边丙承担保证责任。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：边乙向原告借款后给原告出具借据一支，内容为：“今代到边甲人民币贰万元正（20000）元月息2分边乙阳历2014年4月16号2013、4月16号”。边丙在该借据的“证人”项下签名捺印。原告因索要借款未果，便向本院提起前述诉请。
原告在庭审中自认边乙已偿还利息2500元。
本院认为：原告与边乙之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权应受到法律的保护。双方对还款时间未作约定，故原告有权随时向边乙主张债权。原告请求以月利率2%支付利息不违反约定及法律规定，故对该项诉请也予以支持。借据载明边丙为证人，而原告不能举证证明边丙有对债务承担保证责任的意思表示，故边丙无需对债务承担法律责任。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告边乙返还原告边甲借款2万元，并承担该款从2014年4月16日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（已付2500元予以抵扣）；
二、被告边丙无需承担法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告边乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年七月二十日
书记员 张廷立
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢349号之一
申请执行人:雷超，男，生于1971年7月15日，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人：朱秀俊，男，生于1964年10月10日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人雷超与被执行人朱秀俊借款合同纠纷一案中，查封了被执行人朱秀俊所有的XX牌轿车一辆，该车暂不具备处置的条件。经查询，未发现被执行人朱秀俊还有其他可供执行的财产。申请执行人雷超申请执行标的170000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第627号
申请执行人杨博，男，汉族，1970年1月24日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人唐莉，女，汉族，1974年11月2日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人林德成，男，汉族，1946年8月8日出生，住成都市青羊区。
本案依据（2013）金牛民初字第1986号民事判决书，于2015年3月13日立案受理杨博、唐莉申请林德成其他合同纠纷案，执行标的51160元，执行费667元。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结杨博、唐莉申请执行林德成其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月五日
书 记 员 涂 莎
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉05执异21号
案外人：陈蕊，女，住吉林省柳河县柳河镇。
申请执行人：张志龙，男，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
被执行人：柳河弘顺新型建材有限公司。
法定代表人：郑桂菊，经理。
被执行人：郑洪顺，男，住吉林省柳河县。
在本院执行张志龙与柳河弘顺新型建材有限公司（以下简称弘顺公司）、郑洪顺合同纠纷一案中，案外人陈蕊于2017年2月15日对本院查封柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号、面积为149.28平方米门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月24日举行了听证。案外人陈蕊、申请执行人张志龙的委托代理人纪东参加了听证，现已审查终结。
案外人陈蕊称，案外人于2014年8月1日与柳河县佳兴房地产开发有限公司签订购房合同，购买柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号、面积为149.28平方米门市房。柳河县佳兴房地产开发有限公司于2016年10月31日出具了发票。后案外人在办理产权证过程中，才知道该房屋先后被柳河县人民法院和通化市中级人民法院查封。柳河县人民法院已于2016年11月30日作出（2016）吉0524执异48号民事裁定书，裁定解除对该房屋的查封。因该房屋系案外人购买，并已交清全部购房款，郑洪顺、弘顺公司不是该房屋所有权人，故请求解除对该房屋的查封。
本院查明，张志龙与弘顺公司、郑洪顺合同纠纷一案，本院作出的（2013）通中民初字第189号民事裁定书已发生法律效力。该调解书主文：柳河弘顺新型建材有限公司和郑洪顺于2014年3月31日前偿还张志龙借款本金100万元，于2014年6月30日前偿还张志龙借款本金100万元，于2014年9月30日前偿还张志龙借款本金100万元；柳河弘顺新型建材有限公司和郑洪顺未还清上述欠款之前同意对其所有的位于柳河县柳河镇的（1）河兴新城B栋14号门市房（面积125.8平方米）、（2）兴龙湾山水成C7—C9栋6号门市房（面积149.28平方米）、（3）兴龙湾山水成C7—C9栋7号门市房（面积149.28平方米）、（4）紫御府小区7栋1单元601室（面积101.17平方米）、（5）紫御府小区2栋1单元601室（面积80.77平方米）、（6）紫御府小区2栋1单元602室（面积70.95平方米）、（7）紫御府小区7栋8单元601室（面积73.41平方米）共计7套房产进行抵押。在本案诉讼期间，本院于2013年11月28日作出（2013）通中民初字第189号民事裁定书，并于2013年12月3日作出（2013）通中民初字第189号协助执行通知书，对柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号门市房（面积149.28平方米）予以查封。在执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2016）吉05执85-1号执行裁定书，并于2016年9月22日作出（2016）吉05执85-1号协助执行通知书，对以上门市房予以轮候查封。案外人陈蕊对本院（2016）吉05执85-1号执行裁定不服，认为本院查封的兴龙湾山水城C7—C9栋6号门市房，系其向柳河县佳兴房地产开发有限公司购买，该房屋不属被执行人弘顺公司、郑洪顺所有。其在听证时向本院提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》（220524574080097X0051）（原件）；2、《吉林增值税普通发票》（2200151350）第二联、第五联（原价）；3、《税收完税证明》（151）吉地证00809042第一联（原件）；4、取暖费、电费、物业费、维修费、有线费、卷帘门费收据原件。经质证，申请执行人张志龙委托代理人对以上证据的真实性无异议，但认为以上证据并不能证明案外人陈蕊提起的异议理由成立。并在听证时向本院提供了以下书面材料：1、本院（2013）通中民初字第189号民事裁定书（复印件）；2、本院（2013）通中民初字第189号协助执行通知书（复印件）；3、本院查封、扣押笔录（2013年12月2日）（复印件）。
本院认为，案外人陈蕊主张争议的柳河县柳河镇兴龙湾山水城C7—C9栋6号门市房系其购买，由其向本院提供的《商品房买卖合同》、《吉林增值税普通发票》、《税收完税证明》等证据予以证明，足以认定。案外人陈蕊对争议的房屋享有物权期待权，具有排除一般债权的效力。本案诉讼期间，本院对争议的房屋予以查封，该行为虽在案外人陈蕊购房之前实施，但没有证据证明争议的房屋系被执行人弘顺公司及郑洪顺所有。案外人陈蕊的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对柳河县柳河镇兴龙湾山水城的C7—C9栋6号门市房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 亮
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1189号
原告史萍萍，女，1969年10月8日出生，汉族，农民。
被告孙云龙，男，1988年11月17日出生，汉族，公司职工。
委托代理人张心怡，江苏方胜律师事务所律师。
原告史萍萍与被告孙云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后,依法由审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史萍萍、被告孙云龙及委托代理人张心怡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史萍萍诉称，2014年4月20日被告从原告处借人民币18000元用于开合力汽车装潢维修中心，并给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告一直以各种理由和借口未偿还债务，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告立即偿还欠款18000元及利息（自2014年4月21日起至付清之日止，按法律规定标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙云龙辩称，1、被告并未向原告借款，原告女儿王燕与被告原系夫妻关系，涉案借条系2014年5月23日原告及其家人到被告所在的汽车装潢店逼迫被告所写，被告系为了维护家庭稳定等才向原告出具的借条。2、即便原告认定被告向其借款1.8万元，从借条书写的日期来看，该借款发生在被告与原告女儿王燕夫妻关系存续期间，虽然被告与王燕现已办理了离婚手续，但原告放弃王燕应承担的债务份额，该放弃的份额不应由被告承担。3、被告并未向原告借款，而是王燕给其拿了1万元，其与王燕结婚时给了彩礼，与王燕离婚时口头商定好不退礼金，双方不再存有其他任何债务，王燕负责将涉案借条撕毁。4、原、被告双方之间借贷关系并不成立，且从庭审中原告的陈述来看，其陈述给其女儿1万元、给被告现金8000元，那么涉案借贷的标的额应为8000元而非1.8万元。
经审理查明，2014年4月20日被告给原告出具借条一份，载明：“今有孙云龙借到史萍萍人民币壹万捌千元整用于开合力汽车装璜维修中心，借款人孙云龙，日期2014年4月20日。”庭审中原告称其系先给了其女儿王燕1万元再由其女儿王燕给被告、被告到其家取了8000元现金合计1.8万元用于开汽车装潢店，后其女儿与被告感情不和，其让被告还款，如不还款就出具借条，被告遂给其出具了涉案借条，被告与其女儿王燕离婚时口头商定不分给王燕汽车装潢店股份、涉案借款1.8万元由被告归还，被告称系为了缓和家庭关系、受逼迫才给原告出具的涉案借条。
以上事实，有借条原件、离婚协议书、当事人陈述等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告称涉案借款1.8万元系给其女儿1万元再由女儿给被告1万元、被告到其处取的现金8000元，被告虽抗辩认为如按原告陈述系借款标的金额应为8000元，但被告最终以给原告出具欠条的形式确认借款18000元，依法应认定被告认可其向原告借款合计为人民币18000元，原、被告双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务。现经原告催要被告至今未还款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告偿还借款本金18000元及自起诉之日即2016年3月8日起至实际偿还之日止的逾期利息。被告并未向本院提供客观充分的证据证明涉案借条系其受胁迫所书写、未实际向原告借款，根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，故其关于其与原告之间不存在借贷合意的抗辩主张于法无据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙云龙于本判决生效之日起十日内支付原告史萍萍借款本金18000元及逾期利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125元，由被告孙云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一六年四月十一日
见习书记员 戴 帝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督96号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：王颖，女，1990年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人陶醉申请支付令一案，本院于2018年3月19日立案后，因被申请人陶醉已缴清物业费等相关欠费，申请人于2018年3月27日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督96号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 颖
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执484号之二
申请执行人:郑华安，男，1963年8月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:董爱情，男，1954年8月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:王德明，男，1969年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院2016年10月9日立案执行申请执行人郑华安与被执行人董爱情、王德明机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人董爱情、王德明应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初825号民事判决书确定的义务，被执行人董爱情赔偿申请执行人郑华安67809.66元;被执行人王德明赔偿申请执行人郑华安42193.51元。在执行过程中,被执行人王德明、王德明与申请执行人郑华安于2016年10月20日达成执行和解协议,被执行人王德明一次性赔偿申请执行人郑华安22000元,郑华安决定对王德明放弃20193元不再追索;被执行人董爱情一次性赔偿申请执行人郑华安30000元,通过给予申请执行人郑华安司法救助30000元,剩余部分予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、被执行人董爱情、王德明与申请执行人郑华安达成执行和解协议,双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
二、被执行人董爱情、王德明不按执行和解协议履行的，申请执行人郑华安可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑世杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1311民初4262号
原告：胡永强，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：刘连学，男，1969年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告：刘志伟，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告胡永强与被告刘连学、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告胡永强于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡永强主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永强撤回起诉。
案件受理费995元，减半收498元，由原告胡永强负担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王玉伦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初58号
原告：陈某，女，1982年5月出生，汉族，住攀枝花市仁和区太平乡。
被告：张某，男，1974年8月出生，汉族，住攀枝花市仁和区太平乡。
本院在审理原告陈某与被告张某抚养权纠纷一案中，原告陈某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元,由原告陈某负担。
代理审判员 李仕荣
二〇一七年二月七日
书 记 员 何明秀
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第00444号
上诉人（原审被告）：张天敏，男。
委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧忠，又名王补娃，男。
委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人张天敏因追偿权纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2014）洪民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
查明：上诉人、被上诉人原系朋友关系。2005年元月20日案件外席某、赵某向王慧忠交付100000元现金、同年2月1日又向王慧忠交付80000元现金。2005年元月25日张天敏向席某、赵某出具借据一份，该借据载明：“今借到赵某、席某人民币18万元。元月二十号10万元正，二月一号8万元正。借款人张天敏2005年元月25日。”同时，由案外人赵某、席某作为甲方，张天敏作为乙方，王慧忠作为担保人的三方签订了一份借款合同，合同第一项载明：“甲方提供人民币18万元，借给乙方经营焦炭使用。第二项载明借款期限为一年。第五项载明由乙方提供某号院落一座（作价12万元）作为不能还款的担保，由王慧忠作为担保人与乙方承担其剩余款项6万元的偿还义务。2005年2月18日王慧忠向出借人赵某归还18万元现金，赵某向原告出具收条一份，该收条注明：“今收到王补娃代替张天敏偿还张天敏借款本金壹拾捌万元正。利息叁仟伍佰元正”。据此，王慧忠要求张天敏偿还借款18万元及利息。
洪洞县人民法院经审理认为：本案中双方争执的焦点问题是原告王慧忠是否以担保人的方式偿还的该笔借款。根据原、被告、案外人赵某、席某三方签订的借款合同第五项之约定，原告王慧忠只承担6万元的担保义务，庭审中，原告王慧忠提供被告张天敏出具的借据及借款合同、赵某向其出具的收条均能证实偿还的6万元的确是作为担保方式履行的担保义务，故原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，被告理应向原告清偿代其归还的借款。现原告同时要求被告偿还剩余款项的请求，超出了其合同约定的范围，与本案并非同一法律关系，故本案不予涉及。原告垫付的6万元及利息，被告长时间不予归还，给原告造成一审的经济损失。被告应赔偿由此给原告造成的利息损失。原、被告之间是否存在合伙关系与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告张天敏给付原告王慧忠代其偿还的借款6万元及利息（2005年元月20日至2005年2月18日之间的利息按原、被告与赵某、席某约定的利率月息2.5分计算，但不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分无效；2005年2月19日至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4300元，由原告负担2890元，被告负担1406元。
上诉人张天敏不服洪洞县人民法院的上述判决，以上诉人只是本案涉及的名义借款人，被上诉人才是该笔借款的实际用款人，上诉人没有还款义务，且本案已超诉讼时效为由上诉本院，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。王慧忠答辩称，张天敏不但是实际借款人，也是该笔借款的实际使用人，答辩人作为该笔借款的担保人代其偿还后，依法有权向其追偿。证人证言均可证实答辩人每年都不停的向上诉人主张权利。本案不超过诉讼诉讼时效。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否系名义借款人，本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，本院认为，2005年元月25日的借款合同，上诉人是借款人，且用自己院落做抵押，在2005年元月30日给开拓焦厂预付焦款40万元（包括本案的18万元），也是上诉人交付的，故上诉人称自己系名义借款的理由不成立。关于本案是否超过诉讼时效，被上诉人还款后，每年均向上诉人主张权利，证人在出庭做证时予以证实，且上诉人予以认可，故上诉人称本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张天敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张迁迁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王波，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：廖昌成，该公司董事长。
再审申请人王波因与被申请人重庆城北物流有限公司（以下简称城北物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王波申请再审称，（一）通过约定工资金额和实际银行卡上的工资金额，能够证明城北物流公司未支付王波各项加班工资。（二）城北物流公司举示的工资表上只有2012年3月、2014年2月工资表上有王波的签名，且工资表上的加班工资是从基本工资中分离出来的一部分基本工资，不能证明向王波发放了加班工资。（三）城北物流公司的特殊工时制批文未经质证。（四）王波举示的城北物流公司2015年3月的派车单能够证明王波休息日均在上班，每月上班是上的一个自然月的天数，且每天至少上12小时。2015年3月1日之前的派车单由城北物流公司掌握管理。综上，王波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王波提起本案诉讼，要求判令城北物流公司支付其2011年10月1日至2015年3月31日期间在法定工作日的延时加班工资，王波应首先就法定工作日加班事实承担举证责任。王波从2011年10月1日开始在城北物流公司从事货车驾驶员工作，有王波签字的《新员工入职须知》上载明其工作时间实行不定时工作制。王波举示的城北物流公司派车单，无城北物流公司盖章，其真实性无法核实，且派车单载明的每日出车时间、返回时间亦不确定，反而印证了其工作时间为不定时工作制。王波举示的工资单系王波另行主张休息日加班工资一案中城北物流公司举示的工资单，该案判决已根据工资单中的加班工资项目认定城北物流公司已向王波发放休息日加班工资，故该加班工资项目仅能反映王波休息日的加班事实，不能证明王波存在法定工作日加班事实；王波领取的工资金额中是否包含加班工资不能用以证明是否存在加班事实。综上，王波未能举示充分证据证明其在法定工作日加班，应当承担举证不力的后果，一、二审判决驳回王波的诉讼请求并无不当。
关于质证程序问题，一审法院未组织双方质证，直接依据行政批文来认定城北物流公司于2015年10月经行政审批实行不定时工作制，确有不妥。但鉴于该行政审批系行政管理范畴，且不影响本案实体判决，故二审法院在指出一审判决的程序瑕疵后，对一审判决结果予以维持，亦无不妥。
综上，王波申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 甄真
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初2171号
原告王某。
法定代理人王浩，居民。
法定代理人李韦韦，居民。
委托代理人刘迪，山东梁邹律师事务所律师。
委托代理人梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。
被告邹平县计划生育妇幼保健服务中心。住所地邹平县黛溪四路**号。
法定表人张守敏，院长。
委托代理人董军伟，系该院职工。
委托代理人王汉峰，系该院职工。
原告王某与被告邹平县计划生育妇幼保健服务中心（以下简称妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人王浩及其委托诉讼代理人刘迪、梁晓迪、被告妇幼保健中心委托诉讼代理人董军伟、王汉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费等共计30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王某系王浩与李韦韦之子。2013年1月30日产妇李韦韦入住被告妇幼保健中心待产，并于2月7日产下原告王某。由于被告在诊疗过程中存在过错，导致原告左侧臂丛神经损伤。2014年1月24日，滨州市医学会鉴定作出滨医鉴字[2014]2号医疗事故技术鉴定书，认定本案例构成三级丙等医疗事故，医方负主要责任。原告前期治疗费用贵院已作出（2014）邹少民初字第1号民事判决书予以确认，后原告因治疗需要支付部分医疗费用等，该部分费用被告未予赔偿。
被告妇幼保健中心辩称，根据滨州市医学会2014第2号医疗事故技术鉴定书鉴定本案医疗事故为三级丙等医疗事故，医方负主要责任，被告医院愿意承担相应的赔偿责任。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告妇幼保健中心未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1（2014）邹少民初字第1号民事判决书一份无异议。对证据2中的山东省立医院门诊病历三份、检查报告两份、省立医院收费收据二十一张有异议，认为每次门诊病历应该对应着一张收费单据。对梁邹医院收费收据三十一张有异议，认为原告提交的证据中没有相对应的梁邹医院的病历。对证据3房屋租赁合同一份、增值税发票一张有异议，被告认为需要核实一下。对证据4交通费发票有异议，每次应对应门诊病历和收费单据。对证据5户口本一份、王浩、李韦韦身份证复印件各一份有异议，原告的住所与户口本不一致，应开居住证明。本院认定如下：对原告王某提交的证据2，因其确系原告治疗过程中支付的医疗费用，本院予以确认。对原告王某提交的证据3，根据原告提交的医疗费单据显示的时间可以看出，原告并未在租赁合同中体现的租赁期间内连续不断的进行治疗，而是每隔一段时间进行一次治疗，且在山东省立医院与邹平梁邹医院之间交叉治疗，原告没有必要长时间租赁房屋，因此对原告该组证据中的租赁费不予确认，对其提交的住宿费发票部分，本院予以确认。对原告提交的证据4，因原告为往返医院确实需要支付一定数额的交通费用，根据原告往返医院的实际情况，本院认为交通费以支持1000元为宜。对原告提交的证据5，王浩、李韦韦系原告王某的父母，作为其法定代理人合法有据，原告提起本次诉讼主体资格适格，对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某系王浩及李韦韦之子。2013年1月30日，李韦韦入住被告妇幼保健中心待产，于2013年2月7日产下一子即原告王某。由于被告在诊疗过程中存在失误，导致原告王某左侧臂丛神经损伤，上臂活动受限，手掌不能外旋，臂展不能，肌肉松弛无力。2014年1月24日原告委托滨州市医学会对被告妇幼保健中心的行为是否构成医疗事故进行鉴定，滨州市医学会出具滨医鉴字[2014]2号医疗事故技术鉴定书，结论为本案例构成三级丙等医疗事故，医方负主要责任。原告已就前期损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）邹少民初字第1号民事判决。现原被告双方就后续治疗费用未达成一致，原告诉至本院。
本院认为，2013年2月7日李韦韦产下一子即原告王某，因被告妇幼保健中心在诊疗过程中存在失误，造成三级丙等医疗事故，医方负主要责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告妇幼保健中心在对李韦韦的诊疗过程中，使用静滴缩宫素过多干预生产过程，静滴缩宫素浓度过大，违背医疗常规，且存在医疗管理不规范行为，对原告王某的损失以承担80%的赔偿责任为宜。本案中原告王某所受损失为：医疗费17199.62元、交通费1000元、住宿费153元共计18352.62元。被告妇幼保健中心应按80%的责任赔偿原告王某14682.10元。原告王某的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告邹平县计划生育妇幼保健服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、交通费、住宿费共计14682.10元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹平县计划生育妇幼保健服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一六年八月十七日
书记员 孙玉颖
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)横民一初字第1214号
原告黄家旺，男。
委托代理人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
被告黄善阅，男。
原告黄家旺与被告黄善阅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄家旺及其委托代理人韦佳炫到庭参加诉讼，被告黄善阅经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家旺诉称，原告黄家旺与被��黄善阅是朋友关系，2011年1月27日被告因资金困难，向原告借款18000元，同时写下《欠条》一张：“今欠黄家旺借款壹万捌仟元整(￥18000元)农历五月三十日归还。借款人：黄善悦。2011.1.27。”按双方借款约定，被告应该在2011年6月30日归还，但在欠条约定的还款期限过后，被告没有还款，在原告的多次催促之下被告仍没有任何还款行动，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决:一、被告向原告归还借款本金18000元；二、被告向原告支付逾期还款利息2135元(按同期人民银行贷款利率乘以借款本金再乘以逾期天数计算：18000元×6.15%÷365天×704天=2135元，利息暂计至2013年6月13日起诉之日止，之后的利息另计算至实际清偿之日)；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张借条上写“农历五月三十日归还”，是指2011年，但当年农历五月没有“三十日”，因此双方约定的期限为农历五月最后一日，即2011年农历五月二十九日，公历为2011年6月30日。原告起诉后，被告于2013年6月21日归还借款本金3000元。因此原告的诉讼请求变更为请求法院依法判令被告归还原告借款本金15000元，并支付逾期利息（计算方式：一、以18000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年7月1日计算至2013年6月20日；二、以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月21日计算至被告还清欠款之日为止。
原告黄家旺为证明其主张向本院提交的证据有：1、《户籍证明》、《户籍登记证明》，证明被告的身份情况；2、《欠条》，证明被告欠款的事实。
被告黄善阅没有答辩，也没有向本院提交证据。
本案调查处理的主要问题是：原告请求被告归还借款本金15000元及支付利息有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月27日，被告因资金困难向原告借款18000元，并出具《欠条》一份给原告，该欠条载明：“今欠黄家旺借款壹万捌仟圆整(￥18000元)。借款人：黄善阅。2011.1.27。农历五月三十日归还。”。被告出具《欠条》后，原告多次要求被告归还借款，但被告没有归还，原告于2013年6月13日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告承认被告于2013年6月21日归还了本金3000元。
另查明，2011年农历五月最后一日为农历五月二十九日。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄善阅经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告提供的《欠条》符合证据的“真实性、关联性、合法性”，故对这份证据的证明力本院予以采纳。根据《中���人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《欠条》上载明“农历五月三十日归还”，但未写明具体年度，原告主张是2011年，但2011年没有农历“五月三十日”，故原告与被告对借款期限约定不明确，原告可以请求被告在合理期限内返还借款。原告起诉后，被告归还了原告借款本金3000元，被告尚欠原告借款本金15000元，被告经原告追收没有在合理期限内归还，属于违约，依法应承担违约的民事责任，因此，原告请求被告归还15000元，本院予以支持。关于借款逾期利息问题，由于原告与被告对借款期限约定不明确，本院仅支持原告从起诉之日起计付利息，即以借款本金18000元为基数，从起诉之日起计至2013年6月20日；以借款本金15000元为基数，从2013年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄善阅归还原告黄家旺借款本金15000元；
二、被告黄善阅支付原告黄家旺借款利息（利息计算方式：按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，以借款本金18000元为基数，从2013年6月13日起计至2013年6月20日；以借款本金15000元为基数，从2013年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费303元，由原告黄家旺负担77元，被告黄善阅负担226元。
上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢燕华
审 判 员 甘俊杰
人民陪审员 蒙英祝
二〇一三年八月六日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民初907号
原告洪雅置地房产开发有限公司,住洪川镇月珠南街68号。
法定代表人龚志刚，总经理。
委托代理人符怡雯，女，汉族，1989年3月31日生。
被告杨雪琴，女，汉族，1975年12月14日生。
本院在审理洪雅置地房产开发有限公司与杨雪琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪雅置地房产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪雅置地房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费收取1000元，由原告洪雅置地房产开发有限公司负担。
代理审判员 辜智勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 祁 薇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初4277号
原告徐勇(身份证号码1201011962********),男,汉族,1962年11月6日出生,天津市银建的士有限公司驾驶员,住,现住。
原告李郁(身份证号码1201041962********),女,汉族,1962年5月25日出生,天津市银建的士有限公司驾驶员,住天津市南开区,现住。
被告刘新乐(身份证号码3714221990********),男,汉族,1990年2月12日出生,农民,住。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司(组织机构代码67372430-2),住所地。
法定代表人卢小东,董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司(组织机构代码79496112-8),住所地。
代表人郭军宏,总经理。
委托代理人王晶,该公司职员。
原告徐勇、李郁与被告刘新乐、天津市万邦迅捷物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月2日受理后,依法适用简易程序由审判员于光民独任审判,于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐勇、李郁,被告刘新乐、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人王晶到庭参加了诉讼,被告天津市万邦迅捷物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告徐勇、李郁诉称,津E×××××号客运出租车是原告徐勇、李郁挂靠在天津市银建的士有限公司名下的共有车辆,原告徐勇主业,原告李郁从业,并且两人每月向天津市银建的士有限公司上缴管理费与税费。2016年2月26日18时55分许,被告刘新乐驾驶津J×××××号轻型货车,沿东丽区津滨大道由西向东第三条机动车道行驶,至津昆桥桥下时,其车前部撞到前方同向车道的原告李郁驾驶的津E×××××号小型客车,造成原告李郁车辆损坏的交通事故。为此,原告提起诉讼请求:判令被告赔偿原告营运损失4200元。
原告徐勇、李郁提供证据如下:
一、本院(2016)津0110民初2361号、2362号民事判决书复印件;
二、客运出租汽车车辆运营证、评估费发票、拆解费发票、维修费发票、存车费发票均为复印件;
三、证明及天津市银建的士有限公司收费收据。
被告刘新乐辩称,要求法院判决。
被告刘新乐未提供证据。
被告天津市万邦迅捷物流有限公司未提供答辩意见。被告天津市万邦迅捷物流有限公司未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称,此前起诉的案件中已确定车辆实际所有人为天津市银建的士有限公司,且民事判决书已生效,主体事实已经确认,现原告以个人名义起诉主体不适格,要求驳回原告起诉。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司未提供证据。
经审理查明,2016年2月26日18时55分许,被告刘新乐驾驶津J×××××号轻型货车,沿东丽区津滨大道由西向东第三条机动车道行驶,至津昆桥桥下时,其车前部撞到前方同向车道的原告李郁驾驶的津E×××××号小型客车,造成原告李郁车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告刘新乐负事故全部责任;原告李郁无责任。
另查,根据本院(2016)津0110民初2361号已发生法律效力民事判决书证实按天津市交通运输业标准,已支持原告李郁误工费4814.60元。根据本院(2016)津0110民初2362号已发生法律效力民事判决书民事判决书证实,天津市银建的士有限公司在该案件中曾要求上述被告赔偿停运损失费4200元,本院不予支持。2016年4月22日天津市银建的士有限公司为原告徐勇、李郁出具证明证实:“津E×××××主业徐勇、从业李郁,在我公司经营客运出租,系本人出资购买挂靠在银建的士有限公司名下。我公司替国家代发代缴各种税费服务,主业每月缴纳80元固定税,从业每月缴纳32元固定税,以准证为准”。
本院认为,本院(2016)津0110民初2362号已发生法律效力民事判决书已经对诉讼主体资格作出确认,原告徐勇、李郁提供的证明不具备《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的形式要件,且与上述民事判决书认定的相关事实相悖,本院不予采信。况且原告徐勇、李郁未提供受损车辆修理开始和终止时间的相关证据,原告的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告徐勇、李郁的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元,由原告徐勇、李郁负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年七月十二日
书记员 韩月婷
本判决(或裁定)所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4844号之一
被执行人：刘庆玲，女，1995年11月12日生，汉族，住山东省滕州市木石镇张秦庄居委会246号被执行人：黄丹，女，1998年9月4日生，汉族，住河北省康保县。
关于被执行人刘庆玲、黄丹罚金一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏0591刑初513号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人黄丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人刘庆玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。三、责令被告人黄丹、刘庆玲退出未追缴的非法所得人民币一万三千零五十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年12月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及镇江监狱送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈黄丹地址于2017年12月26日家人签收、刘庆玲地址于2018年1月1日退回、镇江监狱于2017年12月19日签收。
2、2017年12月18日、2018年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未反馈有可供执行的财产信息。
3、2017年12月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未反馈有可供执行的财产信息。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未反馈有可供执行的财产信息。
5、2017年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令。
6、2018年3月30日，本院委托被执行人住所地滕州市人民法院、康保县人民法院调查被执行人名下财产情况，未反馈有可供执行的财产信息。
7、另查明，被执行人尚在镇江监狱服刑。
本案执行标的13050元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币13050元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 舟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申113号
再审申请人（一审被告）：曾刚，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住四川省三台县。
再审申请人（一审被告）：谢文静，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审原告）：三台县德发建筑设备租赁有限公司,住所地：四川省三台县潼川镇皂角城120号佳琪紫东阁1幢1-2号。
法定代表人：刘世良。
再审申请人曾刚、谢文静因与被申请人三台县德发建筑设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省市三台县人民法院（2017）川0772民初963号民事判决，曾刚、谢文静向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾刚、谢文静申请再审称：1、有新证据足以推翻原判；2、二审法院适用法律错误。依据民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项，申请再审改判。
本院认为：申请人所提新证据不足以推翻原判，《茶楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示。一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，曾刚、谢文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾刚、谢文静的再审申请。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 玥
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00558号
申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司，住所地康宁街111号，联系方式无。
法定代表人：袁中亮。
被执行人平遥县贵鑫机械制造有限公司，所在地平遥
法定代表人：郭树青。
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人平遥县贵鑫机械制造有限公司在银行的存款4900000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第88号
本院执行的申请执行人曾双喜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司保险合同纠纷一案，申请执行人曾双喜依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第1167号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一五年四月一日
书记员 郭 彬
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0804执50号
申请执行人：湛江市尚典装饰工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区体育南路218号公园一号商住小区1号楼116、117号商铺。
法定代表人：刘旭军，经理。
委托代理人：曾照勇，广东大展律师事务所律师。
被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明，职务：总经理。
本院在执行申请执行人湛江市尚典装饰工程有限公司与被执行人湛江琼宇建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人湛江琼宇建设有限公司有土地房屋预售商品房，但已被多家法院多案查封。现申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 黄 忠
审 判 员 黄国清
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07392号
上诉人(原审被告)：重庆天奇地产集团有限公司。
法定代表人：陈先琦。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行。
负责人：崔敏奎，分行行长。
上诉人重庆天奇地产集团有限公司与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月31日作出(2015)中区法民管异初字第00581号民事裁定，驳回重庆天奇地产集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天奇地产集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
在本院二审期间，上诉人重庆天奇地产集团有限公司于2015年12月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆天奇地产集团有限公司自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆天奇地产集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余 洁
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执896号
申请执行人梁国栋，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住微山县。
被执行人薛健，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省兖州区。
被执行人河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人郑青昌，董事长。
本院在执行梁国栋与薛健、河北省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，2016年8月24日申请执行人与被执行人已达成执行和解，且被执行人已履行（2016）鲁民初360民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2016）鲁0826民初360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨保河
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初174号
原告：张新朝，男，1985年11月28日出生，住北京市昌平区。
被告：韩子祥，男，1990年1月12日出生，住北京市海淀区。
原告张新朝与被告韩子祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告张新朝于2018年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新朝撤诉。
审判员 王 磊
二〇一八年二月六日
书记员 李圣楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初178号
原告：徐永杰（曾用名徐永丕），男，1956年5月28日出生。
委托诉讼代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告：华夏证券股份有限公司，住所地北京市东城区新中街68号。
破产管理人负责人：王军。
委托诉讼代理人：杨保华，男，1968年10月13日出生，华夏证券股份有限公司管理人工作人员，住北京市西城区闹市口大街1号院。
原告徐永杰与被告华夏证券股份有限公司（以下简称华夏证券公司）劳动争议一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永杰的委托诉讼代理人饶跃祥、被告华夏证券公司的委托诉讼代理人杨保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资477000元（9000元/月×53个月）。事实和理由：原告于1993年2月调到被告处，任被告的重庆分公司投资银行部经理，2002年被告安排原告到由被告托管的重庆市成长财经顾问有限公司（以下简称成长财经公司）任总经理。2004年开始，原告通过书面和口头多次要求回被告的重庆分公司上班，补发工资缴纳保险，但由于被告原因，至今仍未给原告恢复岗位、支付工资。
被告华夏证券公司辩称，徐永杰于2002年5月24日调入成长财经公司，已实际调离了被告公司，徐永杰主张其此后仍是被告员工，并要求支付工资等费用，缺乏依据，请求法院驳回徐永杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月4日，徐永杰调入华夏证券公司重庆分公司工作。徐永杰与华夏证券公司共同认可华夏证券公司重庆分公司系华夏证券公司的分支机构，没有独立的财权和人事权，该期间徐永杰与华夏证券公司之间形成劳动合同关系。
2002年5月24日，华夏证券公司重庆分公司决定组建成长财经公司；免去徐永杰业务督察特派办公室主任职务，任命其为成长财经公司总经理。
徐永杰主张，自2003年9月起，华夏证券公司停止为其缴纳社会保险，自2004年8月开始，停止为其发放工资。
徐永杰主张2002年其工资为5000～6000元左右，华夏证券公司提供的2002年5月工资表显示，徐永杰基本工资为1670元，扣公积金117元，实发1509.3元；效益工资6193.25元，实发5206.2元。
2008年12月23日，本院宣告华夏证券公司破产。华夏证券公司主张公司重组过程中，职工离职补偿的月工资标准为5972元。
2016年7月，徐永杰个人补缴了2003年9月至2008年12月的养老保险，补缴金额为59616元。
本院认为，根据本案查明的事实，2002年5月24日，徐永杰系根据华夏证券公司重庆分公司内部任免程序被安排至成长财经公司工作，华夏证券公司并未与徐永杰解除劳动合同并办理调动离职手续，故本院确认徐永杰与华夏证券公司自1993年3月4日至华夏证券公司被本院宣告破产日，即2008年12月23日之间存在劳动关系。华夏证券公司主张徐永杰自2002年5月24日从该单位调离至成长财经公司，该主张依据不足，本院不予采信。徐永杰根据华夏证券公司的工作安排，在成长财经公司完成相应工作后，华夏证券公司无正当理由，拒不为徐永杰恢复岗位，并停发徐永杰的工资，停止为其缴纳社会保险，存在过错。本院确认华夏证券公司应支付徐永杰2004年8月至2008年12月23日期间的工资。具体数额，本院将参照徐永杰2002年工资数额、华夏证券公司离职职工补偿月工资标准，结合本案的具体情况酌情确定。鉴于华夏证券公司处于破产程序中，本院对其应支付徐永杰的工资作为职工债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，判决如下：
一、确认徐永杰对华夏证券股份有限公司享有职工债权316516元；
二、驳回徐永杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由华夏证券股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 庞 妍
代理审判员 闫 科
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋 媚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初3409号之一
原告：江苏天茂建设股份有限公司（统一社会信用代码91320100751293908H），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。
法定代表人：冯魏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙井林，男，1969年11月8日生，汉族。
被告：叶登飞，男，1981年9月15日生，汉族。
本院在审理原告江苏天茂建设股份有限公司（以下简称天茂公司）诉被告叶登飞民间借贷纠纷一案中，原告天茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本���按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取15335元、公告费260元，合计15595元，由原告天茂公司负担。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3664号
上诉人（原审原告）：刘某3，女，汉族，1987年2月13日出生，住济宁太白湖新区。
上诉人（原审原告）：刘某1。
上诉人（原审原告）：刘某2。
法定代理人：刘某3，女，汉族，1987年2月13日出生，住济宁太白湖新区。
被上诉人（原审被告）：济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会。
法定代表人：张现海，村主任。
委托代理人（特别授权）：崔磊，山东治恒律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王开久，山东治恒律师事务所律师。
上诉人刘某3、刘某1、刘某2因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘某3、刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审裁定，指令济宁市任城区人民法院对本案继续审理。1、立法已经解决了村民资格认定问题，法院只需要执行法律法规，予以确认即可。山东省实施《农村土地承包法》办法第六条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚户口迁入的”……。最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释，对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用”，因此，山东省人大常委会制订的地方性法规可以在民事判决书中直接引用，该地方性法规已经解决了村民资格的认定范围。2、《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。因此，村民虽然有权自治，但如果自治决议违法，法院有权撤销，既然法院有权撤销，村民就只能向法院寻求救济，有权撤销村规民约的部门或者是法院，或者是政府，只能两选一，现行法律并未规定政府可以干预村民自治，因此，村民就只能根据《物权法》第63条，请求法院撤销违法的村民自治决议，本案属于法院主管的案件范围。3、2011年《全国民事审判工作会议座谈纪要》第13条规定：在界定征地补偿费用分配中涉及集体成员资格时，要…慎重、从严认定集体成员资格的丧失…。既然该会议纪要规定法院应慎重认定集体成员资格丧失，因此，认定村民资格案件理应属于法院主管案件的范围。4、济宁市中级人民法院(2012)济民终字第1230号民事判决书第4页认定：付英曾向任城区法院起诉，被裁定驳回起诉，当时对于农村集体经济组织成员资格认定是否属于法院受理民事诉讼的范围不明确，而此后的全国民事审判工作会议精神明确?了在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格的认定属于民事诉讼范围，再次起诉，应予受理。中国虽然不是判例法国家，但相同的案件，同一个法院，裁判结果应当相同，否则，就违反了宪法规定的法律面前人人平等的精神，也破坏了社会主义法制的统一和尊严，与《宪法》第五条第二款、第三十三条第二款相悖。
被上诉人济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘某3、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款产生的收益3000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配过节福利，包含原告刘某3、刘某1、刘某2的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告刘某3、刘某1、刘某2的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本集体经济组织成员发放土地补偿款产生收益费用。在上述收益款分配过程中，济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会对刘某3、刘某1、刘某2是否为其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于民事基本权利，应由国家立法机关予以明确或解释。因集体经济组织成员资格的问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在刘某3、刘某1、刘某2的集体经济组织成员资格确认之前，请求济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会支付刘某3、刘某1、刘某2土地补偿款产生的收益3000元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人刘某3、刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月三十一日
书记员 翟梦若
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4601号
原告：朱兆堂，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。
被告：童明峻，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：孙惠莉(系原告童明峻妻子)，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：毛昌彬，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：李月贵，男，1961年4月21日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告朱兆堂与被告童明峻、孙惠莉、毛昌彬、李月贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑军担任审判长，与人民陪审员彭绣霖、鲍清组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱兆堂到庭参加诉讼，被告童明峻、孙惠莉、毛昌彬、李月贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱兆堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告童明峻、孙惠莉偿还借款本金10万元；2、判令被告童明峻、孙惠莉按年利率24%的标准支付自借款之日起至全部本息还清之日止的借款利息；3、判令被告童明峻、孙惠莉承担本案诉讼费；4、判令被告毛昌彬、李月贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告童明峻、孙惠莉夫妇以工程周转为由，于2014年11月12日在原告处借现金10万元并出具借据一张和借款协议一份，约定被告于2015年2月11日还清借款并按照5000元每月支付利息，被告毛昌彬、李月贵均在借据和借款协议上签字担保。借款到期后原告屡次向被告童明峻、孙惠莉索要借款无果，引起诉讼。
原告朱兆堂为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件；
证据二：被告童明峻、毛昌彬、李月贵身份证复印件；
证据三：被告童明峻、孙惠莉结婚证复印件；
证据四：借条一份，证明2014年11月12日被告童明峻、孙惠莉向原告朱兆堂借款10万元的事实；
证据五：担保人李月贵于2015年9月15日打得借条一份，证明借款到期后被告童明峻、孙惠莉不予还款，担保人李月贵同意承担5万元的事实。
经审理查明，2014年11月12日，被告童明峻、孙惠莉向原告朱兆堂出具借据载明“今借到朱兆堂现金壹拾万元整。用于工程周转，还款日期2015年2月11日前。借款人：童明峻、孙惠莉，担保人：毛昌彬、李月贵”。借款到期后被告童明峻、孙惠莉未按约定履行还款义务。原告朱兆堂屡次找寻被告童明峻、孙惠莉无果后，诉至法院。
本院认为，童明峻、孙惠莉与朱兆堂签订的借条未违反法律规定，合法有效。该借款发生在童明峻、孙惠莉夫妻关系存续期间，借据由童明峻、孙惠莉共同签名，应视为夫妻共同债务。朱兆堂请求童明峻、孙惠莉还款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未在借条上约定利息，对此本院不予支持。原告朱兆堂请求担保人毛昌彬、李月贵对该项债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告童明峻、孙惠莉偿还原告朱兆堂借款本金10万元；
二、被告毛昌彬、李月贵对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告童明峻、孙惠莉追偿；
三、驳回原告朱兆堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告童明峻、孙惠莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑 军
人民陪审员 鲍 清
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 李 辉
书 记 员 王雪曼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4265号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：姜家华。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告姜家华物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈会
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
赣09**民初1904号
原告邹某某，男，1962年2月9日出生，汉族，江西省泰和县人。
被告钟某某，女，1961年10月15日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年8月18日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告钟某某的起诉。
审判员 刘飞飞
二〇一六年八月十八日
书记员 兰春雨
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1713号
原告武隆县互助合作扶贫总会，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路31号，组织机构代码08017826-2。
法定代表人李信蓉，该会理事长。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告谭继武，男，1982年1月12日出生，住重庆市武隆县。
被告贾芙蓉，女，1984年1月24日出生，住重庆市武隆县。
被告王艳，女，1981年4月7日出生，住重庆市武隆县。
被告贾强俸，男，1973年7月17日出生，住重庆市武隆县。
被告何宝琼，女，1976年3月8日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告武隆县互助合作扶贫总会与被告谭继武、贾芙容、王艳、贾强俸、何宝琼民间借贷纠纷一案中，原告武隆县互助合作扶贫总会于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县互助合作扶贫总会申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武隆县互助合作扶贫总会撤回起诉。
本案案件受理费2422元，减半收取1211元（原告已预交），由原告武隆县互助合作扶贫总会负担。
代理审判员 杨会英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 舒丽清
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执恢53号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人周连华，该公司董事长。
申请执行人李洁，男，汉族。
被执行人王季青，女，汉族。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李洁、王季青金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行相关义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人李洁、王季青位于城南开发区的房屋，相关拍卖款已执行到位，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第630号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 王接丰
审判员 李鑫连
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭永迪
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1031号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，系该行行长。
被执行人：王友利,女性,汉族,1968年8月28日出生,住重庆市合川市。
被执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。
法定代表人：曾明宽。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人王友利、重庆市良驹机电设备有限公司信用卡纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 龙
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初39号
原告：江门市南安小汽车出租有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路80号之一。
负责人：陈敬纯，该公司总经理。
委托代理人：黄宇乾，该公司员工。
委托代理人：尹光伟，该公司员工。
被告：李广强，男，汉族，1964年11月18日出生，住址：广东省鹤山市。
原告江门市南安小汽车出租有限公司鹤山分公司与被告李广强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江门市南安小汽车出租有限公司鹤山分公司的委托代理人黄宇乾、尹光伟到庭参加诉讼，被告李广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告江门市南安小汽车出租有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告粤Ｊ×××××车辆维修等费用2285元；2.本案诉讼费被告承担。
被告李广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
本院经审理查明：一、2015年6月10日12时27分，由武德驾驶的粤Ｊ×××××号出租车，于当日12时27分行驶至鹤山古劳三夹桥路段时，与李广强驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和李广强受伤的交通事故。2015年6月18日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2015001593号《事故认定书》，认定武德承担此事故的主要责任，李广强承担此事故的次要责任。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队到场处理，粤Ｊ×××××号小轿车因此被扣查，并由鹤山市交通安全服务中心拯救队保管至2015年6月18日。其后武德对粤Ｊ×××××号轿车进行修理，至2015年6月25日修理完毕。为此，原告江门市南安小汽车出租有限公司鹤山分公司支付车辆维修费2450元、拖车费200元、代检验劳务费50元、停车费120元、检测费130元，合共2950元。
本院认为：事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李广强驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车未购买交强险，涉案事故中承担次要责任，因此李广强应在交强险责任限额范围内赔偿原告相应的损失，不足赔偿部分由李广强按责承担赔偿责任，即李广强应赔偿原告的损失合共2285元【交强险财产损失赔偿限额2000元+（2950元-交强险财产损失赔偿限额2000元）×30%】。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币2285元给原告江门市南安小汽车出租有限公司鹤山分公司。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费），由被告李广强负担（受理费原告已预交人民币25元）。
本判决为终审判决。
审判员
梁智毅
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书记员
罗文青
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3219号
申请执行人林正芳，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈冲，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑建萍，女，1991年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林正芳与被执行人陈冲、郑建萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4751号民事判决，于2017年9月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令两被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322民初4751号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 连子雄
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初1417号
原告：高某。
委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：王某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区公路街2号陇东旧机动车交易有限公司二楼。
负责人：李多成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。
原告高某与被告王某、中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司（下述简称大地保险平凉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人周某、被告王某、被告大地保险平凉支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：原告医疗费11600元、误工费10500元、护理费2415元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费200元、修车费2000元，合计28555元，由大地保险平凉支公司在交强险及第三者责任险责任限额内承担，不足部分由第一被告承担70%。事实和理由：2017年1月22日13时许，被告王某驾驶×××号轻型普通货车，沿崆峒区宏达国盛东侧便道由南向北行驶至宏达国盛东侧便道十字路口”盛通玻璃”门前路段时，与由东向西行驶的高某驾驶的”宗申”牌电动三轮车碰撞，致原告高某受伤，两车受损，造成交通事故。本次事故经崆峒区公安分局交警大队认定，王某负主要责任，原告负次要责任。原告在平凉市第二人民医院治疗23天，诊断为左侧挫伤、左侧多发性肋骨骨折等多处受伤，花支医疗费11600元，王某支付2000元。被告王某驾驶的车辆在大地保险平凉支公司投保了机动车交强险及限额为10万元第三者责任险。
被告王某承认原告高某主张的交通事故的事实。但认为：一是原告在平凉市第二人民医院门诊上花支费用2732.47元，由被告王某支付，另外，住院期间其还垫付了2800元。二是其车辆在大地保险平凉支公司投保了交强险及限额为10万元第三者责任险，应该保险公司在保险限额内向原告予以赔偿。
被告大地保险平凉支公司承认原告高某主张的保险事故。但认为：一是原告医疗费应根据医院票据确认。二是原告年龄已经64岁，误工费不予承担。三是营养费应按一天20元计算。其余诉讼请求无异议。
被告王某、大地保险平凉支公司承认原告高某在本案中主张的事实，本院对原告高某主张的事实予以确认。
本院认为，道路交通管理部门认定的王某在涉案事故中负主要责任，高某负事故次要责任，该责任认定符合法律规定，应予以确认。根据该事故责任认定，本院酌情确定机动车一方的王某给高某承担70%的赔偿责任，非机动车一方的高某自己承担其30%的赔偿责任。王某驾驶的车辆在大地保险平凉支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故王某应当承担的高某的损失，应依法由大地保险平凉支公司在交强险及第三者责任险限额中支付赔偿金。王某已支付给高某的赔偿款，由大地保险平凉支公司直接向王某予以支付。
二被告承认原告高某提出的护理费2415元、住院伙食补助费920元、交通费200元、修车费2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
二被告对原告提出的诉讼请求中有异议的部分，本院结合举证及质证情况，经审查认为，1、医疗费：原告的医疗费票据，真实合法，其中记载的费用14199.51元（包括被告王某支付的医疗费5532.47元）应予以确认；2、营养费：原告住院治疗23天，每天按40元计算营养费，不违反法律规定，故其主张的营养费920元，应予以支持；3、误工费：原告系农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事体力劳动，原告住院治疗23天及医嘱建议休息一个月，误工期限为53天，按照不超过2016年度甘肃省农业年平均工资38502元的标准，误工费支持5565元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、原告高某的医疗费14199.51元、住院伙食补助费920元、营养费920元、误工费5565元、护理费2415元、交通费200元、车辆维修费2000元，合计26219.51元，由被告中国大地财产保险有限公司平凉支公司在×××号车的交强险分项责任限额内赔偿20180元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿6039.51元的70%计4227.66元，共计赔偿24407.66元（其中高某领取18875.19元，王某领取5532.47元）。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
上述第一项判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取计207元，原告高某承担30元，被告王某承担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 白晓东
二〇一七年六月二十日
法官助理 苏智宁
书 记 员 巩 琰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初3078号
原告：陈奕蓉，女，1976年8月29日出生，汉族。
原告：李江，男，1975年12月14日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：资庆元，男，系云南省写作学会推荐，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：包律，总经理。
本院于2017年11月1日受理原告陈奕蓉、李江与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告陈奕蓉、李江于2017年12月27日自愿申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陈奕蓉、李江申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈奕蓉、李江撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
审判员 李 解
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执760号之一
申请执行人：林云卿（LAM，WangHing），男，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人林云卿与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）482号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执760号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽09执复6号
复议申请人（被执行人）辽宁天水谷温泉度假村有限公司。
法定代表人王晓明，系该公司经理。
委托代理人孙继媛，女。
申请执行人葛岩，男。
复议申请人辽宁天水谷温泉度假村有限公司不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017)辽0921执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭行审查，现已审查终结。
申请执行人葛岩申请执行阜劳人裁字[2016]第163号仲裁裁决一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2016年12月19日立案，在案件执行过程中，被执行人辽宁天水谷温泉度假村有限公司于2017年1月19日以阜新市劳动仲裁院对裁决事项无管辖权，阜新蒙古族自治县人民法院和海州区人民法院未及时受理其诉讼等为由提出书面异议，请求终止该案执行。
阜新蒙古族自治县人民法院查明，申请执行人葛岩与异议人（被执行人）辽宁天水谷温泉度假村有限公司追索解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资及社会保险费劳动争议纠纷一案，阜新市劳动争议仲裁院于2016年11月14日作出阜劳人裁字[2016]第163号仲裁裁决书。同年12月19日，葛岩向阜新蒙古族自治县人民法院申请执行该仲裁裁决。
阜新蒙古族自治县人民法院认为，异议人所提异议内容不属于执行异议案件审查范围，异议人的异议不符合受理条件，应予驳回，而裁定驳回异议人辽宁天水谷温泉度假村有限公司的执行异议申请。
辽宁天水谷温泉度假村有限公司向本院申请复议称，1.根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第21条之规定，劳动争议案件应当由阜新蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会处理，由阜新市劳动仲裁委员会处理属于管辖错误。2.我公司在收到仲裁裁决书后，因阜新蒙古族自治县人民法院及阜新市太平区人民法院均以该院无管辖权为由未予受理，影响我公司行使诉权。3.葛岩因违反劳动纪律被我公司解除劳动关系符合法律规定，仲裁裁决给付经济赔偿金不当。故请求阜新市中级人民法院撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017)辽0921执异6号裁定书。
申请执行人葛岩称，复议申请人所提复议理由不属于执行异议审查范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请，维持原裁定。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人、利害关系人对人民法院执行行为所提异议能否成立，应以该请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一、二款所列情形为限，即当事人、利害关系人认为人民法院适用的执行程序或者采取的执行措施违反法律规定，有权请求人民法院予以纠正或者撤销，以维护其合法利益。本案中，辽宁天水谷温泉度假村有限公司所提异议及复议请求，均以劳动争议仲裁案件管辖权及审判管辖权存在错误为由，该事由与人民法院适用的执行程序或者采取的具体执行措施无关，故不符合前述法律规定，不属人民法院执行异议、复议案件审查范围。辽宁天水谷温泉度假村有限公司又提出葛岩因违反劳动纪律被我公司解除劳动关系符合法律规定，仲裁裁决给付经济赔偿金不当的复议理由，经查，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人如以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应当申请再审或者通过其他程序解决，复议申请人此项复议理由也不属本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回辽宁天水谷温泉度假村有限公司复议申请，维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017)辽0921执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱继德
审判员 敖利群
审判员 周石虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 扬
陕西省合阳县人民法院
执行结案报告
(2018)陕0524执保56号
一、当事人基本情况
申请执行人王晓军,男,汉族,住合阳县王村镇居民户,居民。
被执行人段海珍,女,汉族,住合阳县城关街道办事处解放路北段城东居民点，居民。
二、执行的基本情况
申请执行人王晓军于2018年7月13日向本院申请要求对被执行人段海珍名下位于陕西省合阳县凤凰西路西段西兰尚璟城5号楼一单元12楼西户（10202室）房产予以查封，本院依法作出（2018）陕0524民初1493号民事裁定书，并移送执行。
本案在执行过程中，本院于2018年7月17日查封了被执行人段海珍位于陕西省合阳县凤凰西路西段西兰尚璟城5号楼一单元12楼西户（10202室）房产，期限为3年，已保全完毕，并函告该案审判法庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，本案以执行完毕报结。
特此呈报结案
承办人雷宏
二〇一八年七月十七日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初4598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。统一社会信用代码913702836752750295。
代表人刘智玉，行长。
委托代理人刘建良，男，1968年2月7日生，汉族，城镇居民，系原告单位职工，住平度市。
被告孙翔，男，1986年10月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告张夕湖,男,1964年2月12日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告徐占栋,男,1976年10月21日生,汉族,农村居民,住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储平度支行）诉被告孙翔、张夕湖、徐占栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储平度支行的委托代理人刘建良到庭参加诉讼，被告孙翔、张夕湖、徐占栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储平度支行诉称，原告与被告于2015年12月26日签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，合同约定：被告孙翔向原告借款100000元，期限12个月，从2015年12月26日至2016年12月26日，年利率为13%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月只还利息，后6个月每月偿还本息17150.96元；被告张夕湖、徐占栋为被告孙翔提供连带责任保证。原告依约向被告孙翔发放了借款。合同期满后，被告孙翔至今尚有本金66997.19元及利息5666.83元（计算至2017年4月5日）共计72664.02元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。请求法院依法判令：1、被告孙翔立即偿还借款本金66997.19元，及截止到2017年4月5日产生的利息和罚息5666.83元，共计72664.02元；2、被告孙翔偿还自2017年4月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担；4、被告张夕湖、徐占栋承担连带偿还责任。
被告孙翔、张夕湖、徐占栋均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、个人贷款（手工）借据，证明：原告向被告孙翔发放贷款的金额、时间及对还款时间、贷款利息的约定；
2、小额贷款借款合同1份，证明：原告与被告孙翔夫妇签订借款合同，约定双方的权利、义务；
3、小额贷款保证合同2份，证明原告与被告张夕湖、徐占栋签订担保合同，约定由该二被告孙翔的贷款提供连带责任保证，同时约定了保证期间和范围。
针对原告提交的上述证据，被告孙翔、张夕湖、徐占栋未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月26日，原告邮储平度支行与被告孙翔及其妻子滕云云签订《小额贷款借款合同》，约定：①原告在借款合同签订后3个工作日内，为被告孙翔发放100000元的借款，借款用途为进原材料，借款年利率为13%，发放借款账户为被告孙翔在原告处开立的个人结算户6217974520000247307；②还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当期利息，此后按等额本息还款法偿还；③借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。
同日，原告与被告张夕湖、徐占栋签订《小额贷款保证合同》，约定该二被告为被告孙翔的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告方为实现债权而支付的费用。
2015年12月26日，原告向被告孙翔发放借款100000元，约定到期日2016年12月26日，借款年利率13%。
贷款到期后，被告孙翔未及时偿还全部贷款本息，被告张夕湖、徐占栋亦未履行其保证担保责任。
截至2017年4月5日，被告孙翔尚有借款本金66997.19元，利息5666.83元尚未偿还。
上述事实，有原告提交的相关证据，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告孙翔签订的个人借款合同，与被告张夕湖、徐占栋签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该二合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告孙翔发放借款后，被告孙翔应当及时、足额地偿还借款本息。但该被告未履行其义务，已构成违约，原告要求被告孙翔承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张夕湖、徐占栋作为该笔贷款的保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，被告孙翔违约后，原告要求该二被告承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张夕湖、徐占栋承担保证责任后，有权向债务人追偿。
庭审中查明，被告尚欠原告借款本金66997.19元，利息5666.83元（计算至2017年4月5日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告孙翔、张夕湖、徐占栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙翔于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金66997.19元及利息（利息计算：①至2017年4月5日，利息为5666.83元；②自2017年4月6日至本判决生效之日，以66997.19元为基数，按年利率13%上浮30%计息）。
二、被告张夕湖、徐占栋对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告孙翔、张夕湖、徐占栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一七年八月一日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 张晓松
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2970号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人：孙继熊，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：程杨（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。
被告：黎彬，男，1978年8月13日出生，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司承担。
审判员 戴 萍
二〇一七年九月十二日
书记员 邓琪鲤
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1835-1号
原告刘燕子，女，生于1975年9月21日，汉族，大学文化。
被告李涛，女，生于1980年8月21日，汉族，大专文化。
原告刘燕子与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李涛下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2016)陕0581民初1835号案转为普通程序进行审理。
审判员 严继林
二〇一六年九月二十一日
书记员 贺 敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3273号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住郑州市金水区纬五路8号。
负责人李宝，行长。
被执行人李朝军，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省林州市姚村镇李家岗村向阳东区**号。
被执行人郑州东业冠达房地产开发有限公司，住郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场办公楼。
法定代表人董利杰。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行李朝军、郑州东业冠达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19418号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李朝军于判决日生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金217808.2元，积欠利息1074.3元（利息暂计算至2016年5月21日，自2016年5月22日起至贷款本息结清之日止的利息，以217808.2元为本金，按合同约定计算利息）二、被告李朝军于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费10944元。三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告李朝军名下位于郑州经济技术开发区第九大街以东、经北二路北2号楼7层707的房屋折价或以拍卖、变价款优先受偿。四、被告郑州东业冠达房地产开发有限公司对判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告郑州东业冠达房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李朝军追偿。案件受理费4747元、公告费260元，由被告负担。因李朝军、郑州东业冠达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月25日权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人李朝军名下位于郑州市经济技术开发区第九大街以东、经北二路北2号楼的房产一套予以查封；
二、限被执行人李朝军、郑州东业冠达房地产开发有限公司于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商巍
二〇一七年八月十日
书记员 陈飞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第00653-1号
申请执行人湖北广捷混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人姜君，广捷混凝土公司总经理。
被执行人湖北江天建设集团有限公司。住所地：黄石市。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民三初字第00457号民事判决书，在执行湖北广捷混凝土有限公司与湖北江天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，于2015年4月30日立案。现因被执行人至今未履行申请法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖北江天建设集团有限公司的银行存款62万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 马宏成
审判员 周大鑫
二〇一五年五月六日
书记员 靳 辉