重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初282号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，组织机构代码66359978－X。
法定代表人：蔡成梅，董事长。
委托代理人：桂红，原告重庆建工威特物业管理有限公司员工。一般代理。
被告：冉啟宏，女，1983年7月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：重庆凯晟人力资源信息服务有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号第16层6间，统一社会信用代码91500103768887323L。
法定代表人：江淑蓉，董事长。
委托代理人：蒋艳月，第三人重庆凯晟人力资源信息服务有限公司员工。一般代理。
原告重庆建工威特物业管理有限公司诉被告冉啟宏劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法追加重庆凯晟人力资源信息服务有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年2月15日和2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆建工威特物业管理有限公司的委托代理人桂红、被告冉啟宏及第三人重庆凯晟人力资源信息服务有限公司的委托代理人蒋艳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建工威特物业管理有限公司诉称：原告与第三人签订了劳务派遣协议，约定由第三人派遣员工至原告处工作。被告到原告处应聘时，原告已告知被告系劳务派遣人员，应当与第三人签订书面劳动合同，被告当时表示同意。2015年8月20日，第三人为被告办理了社会保险。2015年9月15日、10月9日、11月5日，原告受第三人委托，多次通知被告与第三人签订书面劳动合同，但均遭到被告拒绝。原告认为，被告明知系与第三人建立劳动关系，并且在第三人为其办理社会保险后也未提出异议而继续上班，原告和第三人也多次通知被告签订书面劳动合同，已履行了自己的���定义务，未签订书面劳动合同的责任也不在原告。原告2015年10月1日至2015年11月5日期间的工资为2695.50元，因第三人已将该工资支付给原告，原告同意转付给被告，但应扣除为被告多缴纳的社会保险费。综上，请求依法判决原告不支付被告2015年9月17日至2015年11月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资4742元。
被告冉啟宏辩称：被告于2015年7月29日到原告处应聘时，原告并未告知被告系劳务派遣人员，应当与第三人签订书面劳动合同，第三人为原告办理社会保险时被告也不知情。2015年10月9日，原告提供了第三人的劳动合同要求原告签订，因当时第三人并未在场，且被告对该份劳动合同有异议，所以拒绝签订。2015年11月5日，原告又通知被告与第三人签订书面劳动合同，并称如果被告想与原告签订书面劳动合同，必须承诺放弃购买社会保险，被告仍然拒绝。2015��11月10日，被告离开原告处。综上，原告未与被告签订书面劳动合同，且责任不在被告，请求依法判决原告支付被告2015年10月1日至11月5日期间的工资3400元、2015年9月3日法定节假日工资288元和2015年9月17日至2015年11月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元。
第三人述称：被告系第三人公司员工，于2015年8月17日经第三人委托原告代为招聘。因原告与第三人签订了劳务派遣协议，被告经第三人派遣至原告处从事保安工作，第三人为其参加了社会保险，工资由第三人通过重庆银行账户向被告发放。被告在原告处工作期间，第三人曾委托原告通知被告签订书面劳动合同，但被告拒绝签订。综上，请求法院依法判决
经审理查明：第三人系具备提供劳务派遣服务资质的单位。2013年12月1日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方按照甲方要求从2013年12月1日起派遣劳务人员到甲方工作，甲方安排劳务人员的具体工作，并向乙方支付劳务服务费，派遣人员姓名、工作岗位以甲乙双方确认的派遣人员名单为准（见附件）。甲方应向乙方支付劳务人员的劳务报酬、劳务人员的相关社会保险福利费用和劳务派遣服务费用。其中，在《服务单位确定派遣人员名单》中有被告的名字，岗位为秩序维护员，派遣期限为2015年8月17日至2017年12月31日。被告于2015年8月17日到原告处从事监控员工作。工作期间，第三人为被告办理了社会保险并向其发放工资。2015年10月9日、11月5日，原告通知被告与第三人签订书面劳动合同，被告以不知晓其是劳务派遣人员，不愿意与第三人签订书面劳动合同为由拒绝签订。2015年11月5日，被告离职。2015年11月11日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁���求与本案诉讼请求相同。该委于2015年12月30日作出渝津劳人仲案字［2015］第1361号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年10月1日至11月4日期间的工资2695.50元和未签订书面劳动合同的二倍工资差额4742元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，被告自愿放弃要求原告支付2015年9月3日法定节假日工资288元的仲裁请求。原、被告一致认可被告2015年10月1日至2015年11月5日期间的工资为2695.50元，原告自愿同意替第三人向被告发放该期间的工资，但认为应当扣除多支付的社会保险费。第三人举示了四张重庆市地方税务局通用机打发票和重庆建工威特物业管理有限公司2015年9月－12月单位费用清单，主要证明原告根据劳务派遣协议的约定向第三人支付了劳务费（工资）、服务费（社会保险费用）和管理费，并由第三人通过重庆银行���户向被告发放工资。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳务派遣协议、服务单位确定派遣人员名单、发票、单位费用清单以及重庆银行账户流水明细等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳务派遣是指由劳务派遣单位与劳动者订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向劳务派遣单位支付服务费用的一种用工形式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”本案中，第三人系具备提供劳务派遣服务资质的单位，其与原告签订劳务派遣协议和确定派遣人员名���后，将被告派遣至原告处工作并由其为被告办理社会保险和支付工资，原告也按劳务派遣协议约定向第三人支付了管理服务费。因此，原、被告的用工形式符合劳务派遣的特征，第三人系原告的用人单位，原告系被告的用工单位。因原、被告不存在劳动关系，被告无需支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告一致认可被告2015年10月1日至2015年11月5日期间的工资为2695.50元，原告自愿同意替第三人向被告发放该期间的工资系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院予以确认。故原告应当支付被告2015年10月1日至2015年11月5日期间的工资2695.50元。原告提出应当扣除为被告多支付的社会保险费，未举示相关证据，本院不予采纳。被告自愿放弃要求原告支付2015年9月3日法定节假日工资288元的仲裁请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆建工威特物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冉啟宏2015年10月1日至2015年11月5日期间的工资2695.50元。
二、原告重庆建工威特物业管理有限公司不支付被告冉啟宏2015年9月17日至2015年11月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资4742元。
如果原告重庆建工威特物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈予波