wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初7373号
原告薛宝魁（曾用名薛宝奎），男，1962年03月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告徐成植，男，1969年05月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告汤永吉，男，1993年04月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告薛宝魁与被告徐成植、汤永吉民间借贷纠纷一案，原告薛宝魁于2017年08月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月08日公开开庭审理此案。原告薛宝魁到庭参加了诉讼，被告徐成植、汤永吉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛宝魁诉称，被告徐成植于2014年03月12日向薛宝魁借款人民币15，000元，并出具借条一张，并由汤永吉担保。当时约定借款人还不上借款，由担保人汤永吉偿还此款，担保人同意并在借条上签字。此款到期后，原告多次去被告家中索要借款，被告总是说现在没钱等一段时间就给，至今分文没给，故原告诉至法院要求：被告偿还欠款15，000元，汤永吉承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告徐成植、汤永吉未到庭。
原告薛宝魁为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、2014年03月12日借条一份。证明2014年03月12日被告徐成植向原告薛宝魁借款，借款金额15，000元整，约定2014年09月还款，借款人徐成植在借款人处签名，并按手印，被告汤永吉在担保人处签名，并按手印。
证据二、207年12月08日证明一份。证明“我村胜国屯村民薛宝魁与借款上的名薛宝奎是同一个人，情况属实。
证据三、民主镇新发村村委会证明一份。证明徐成植是道外区民主镇新发村新发屯村民，下落不明，情况属实。
证据四、民主镇民主村村委会证明一份。证明被告汤永吉是道外区民主镇民主村胜庆屯村民此人不在本村居住，联系不上，情况属实。
证据五、证人惠某出庭证实：证人与原告薛宝魁和被告徐成植是朋友关系，当时徐成植向薛宝魁借钱时证人在场，因徐成植妻子出国用钱向薛宝魁借款人民币15，000元，由养子汤永吉担保还钱，同意还款并签字，此款到期后证人多次跟薛宝魁去汤永吉家要钱，第一次2015年09月份说没钱；第二次2016年4、5月时说等两天再给；第三次2017年01月份说等两天给欠款。
证据六、公告。证明二被告下落不明，公告送达，公告费560元。
因被告徐成植、汤永吉未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见为，对原告提供的证据一借条、证据二证明、证据三证明、证据四证明、证据五证人证言、证据六公告，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告徐成植于2014年03月12日向原告薛宝魁借款人民币15，000元，约定2014年09月还款，并出具借条一张，并由汤永吉担保。借款到期后，经原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院要求：1、被告偿还欠款15，000元，汤永吉承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告薛宝魁与被告徐成植之间借款关系明确，原告履行了义务，被告应承担义务，现被告未按约定履行义务，系单方过错行为，根据有关法律规定，原告诉讼主张有理，应予支持。被告徐成植系借款人，被告汤永吉系借款担保人，根据“担保法”的有关规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”。本案中，被告汤永吉应对被告徐成植借款承担连带责任保证。根据“担保法”的若干问题的解释的有关规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，证人多次跟原告向被告及汤永吉索要借款，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成植于本判决生效之日立即给付原告薛宝魁借款15，000元；
二、被告汤永吉对被告徐成植上述借款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元(原告已预交)，由被告徐成植负担，此款被告与借款一并给付原告，被告汤永吉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初165号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某，男，1959年1月7日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月25日13时许，被告人蔡某与被害人汪某在淮安经济技术开发区幸福美地工地因琐事发生纠纷，被告人蔡某用拳头将被害人汪某鼻子打伤。经鉴定，被害人汪某损伤程度为轻伤二级。案发次日，被告人蔡某明知对方报警，仍在现场等候警察处理。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款、第67条第1款之规定定罪处刑。
被告人蔡某对涉嫌故意伤害的犯罪事实予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年4月25日13时许，被告人蔡某与被害人汪某在淮安经济技术开发区幸福美地工地因琐事发生纠纷，被告人蔡某用拳头将被害人汪某鼻子打伤。经鉴定，被害人汪某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发次日，被告人蔡某明知对方报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，在本院组织下，被告人蔡某与被害人汪某达成调解协议，赔偿了被害人损失2万元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某陈述，未到庭证人付某、姜某、马某平证词笔录，被害人病案材料，伤情照片，损伤程度鉴定书，调解笔录、调解协议书、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡某明知对方报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，应当酌情从轻处罚；其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 杨康道
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申25号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：李艳，女，拉祜族，1972年10月31日出生，教师，住云南省澜沧拉祜族自治县林业局住宿区。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：杨仕海，男，彝族，1970年12月8日出生，农民，云南省景东彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人李艳因与被申请人杨仕海买卖合同纠纷一案，不服（2016）云08民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李艳申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。理由是:李艳通过有偿转让方式，取得了勐朗镇富本村仓房二、三组50户杉木种植户位于澜××××组集体土地上的杉木使用权。2014年1月22日，澜沧县林业局对该片杉木林下达了1400立方米的采伐指标(澜林计【2014】2号)。李艳将该片杉木林分成两块,于2014年11月26日卖给杨仕海其中一块，并签订了《杉木采伐购销协议书》。因杨仕海不履行《协议书》中“清点一户，付款一户”的约定，导致李艳没有协助杨仕海到相关部门办理林木采伐许可证，直到澜沧县森林公安局介入调查后李艳才知道杨仕海未到相关部门办理林木采伐许可证就进行采伐，由此造成不能履行合同的后果应当由杨仕海承担。一、二判决根据澜沧县森林公安局2015年3月15日出具的《现场勘查笔录》，认定杨仕海砍伐杉木面积93.48亩,采伐5802棵错误。2017年1月25日，澜沧县森林公安局出具的《澜沧县森林公安局鉴定意见告知书》澜森公(刑)鉴通字[2017]5号，明确【澜森公(澜森刑)立字[2015]25号】案件涉案采伐杉木棵数为7686棵，面积是122.98亩属于新的证据，足以推翻本案一、二审判决内容。故请求撤销澜沧县人民法院(2016)云0828民初58号民事判决书和普洱市中级人民法院(2016)云08民终406号民事判决书，再审本案。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行。同时，在合同解除后，应当根据双方之间权利义务的履行状况，来确定双方责任”的规定，本案合同解除后，应根据实际采伐杉木棵数支付杉木购销款。一审判决根据澜沧县森林公安局出具的《现场勘查笔录》，认定杨仕海砍伐杉木棵数为5802棵，依据合同约定杉木价款为27元/棵，杨仕海砍伐5802棵杉木应当支付的价款是156654元，杨仕海已向李艳支付杉木价款294723元，一审判决李艳退还多支付的款项138069元，二审维持一审判决并无不当。李艳在申请再审中提交的澜沧县森林公安局澜森公(刑)鉴通字5号《鉴定意见告知书》内容,仅说明勐朗镇富本村白沙井一组采伐的林木共采伐三个小班面积122.98亩,林木7686株,蓄积660.81461立方米。未证明本案涉诉协议书中杨仕海实行采伐林木7686株，面积122.98亩，因此，该证据不足以推翻本案一、二审判决内容。故二审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。李艳认为二审判决书认定事实不清，适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
李艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李艳的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨晓青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执9613号
申请人邢莉，女，汉族，1961年1月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼4楼402、403。
法定代表人张翔。
申请人邢莉诉郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州东渠置业有限公司、王东兴未履行生效判决确定的义务，权利人邢莉于2017年10月3日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王东兴名下银行存款88140元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年十月三日
书记员 谷永斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4995号
申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：赵滨义，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人赵滨义金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初9549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵滨义于本判决生效后十日内支付申请人中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年3月16日的本金513114.15元、利息52315.3元、罚息23907.8元及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的有关约定计算）；被执行人赵滨义于本判决生效后十日内支付申请人中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元；案件受理费9743元、公告费（以实际发生为准），由被执行人赵滨义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
在执行过程中，1、本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，查封×××机动车一辆，无房产
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程大明
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1322刑初111号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1985年9月16日，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省营山县双溪乡仁和村，现租住在四川省营山县朗池镇西月湖旁。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被蓬安县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员吴文君、代理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日16时许，被告人周某某在营山县跃进巷月牙儿宾馆内，将三小袋冰毒以200元的价格贩卖给饶某某，当二人交易完成即将离开时，被侦查人员挡获，并当场从饶某某处查获已交易完成的三小袋白色晶体状物质。经鉴定，从饶某某处查获的白色晶体物质中，检出甲基苯丙胺成份；经称重检验，总净重1.18克。
同时查明，被告人周某某于2004年5月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，于2011年3月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，于2012年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等，证人饶某某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、平面图及现场照片、指认笔录及指认现场照片、辩认笔录、检查笔录及扣押清单，鉴定意见，电子数据、视听资料，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理规定，非法向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、对被告人周某某的违法所得人民币200元予以没收，由蓬安县公安局上缴国库。
三、扣押在案的毒品1.18克予以没收，由蓬安县公安局依法处置。
四、作案工具华为直板手机一部，由蓬安县公安局予以没收。扣押在案的银行卡和身份证由蓬安县公安局发还相关人员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊宛怡
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执560号
申请执行人：武某。
被执行人：于某。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月25日作出（2017）晋1181民初130号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人于某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人73157.68元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人于某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费997元，由被执行人于某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一七年七月三日
书记员 宋一波
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民特43号
申请人：四川神坤精工机械有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园（天回镇）隆华路168号，组织机构代码：79217814-8。
法定代表人：姚某。
被申请人：四川省叙永煤矿，住所地：四川省叙永县正东乡落叶坝。
法定代表人：黄某。
申请人四川神坤精工机械有限公司与被申请人四川省叙永煤矿承揽合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）成仲字第669号裁决书，因被申请人四川省叙永煤矿未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人四川神坤精工机械有限公司向本院申请强制执行。
本院认为，仲裁裁决书自作出之日发生法律效力，且该仲裁裁决书已送达双方当事人，被申请人四川省叙永煤矿应当履行生效裁决书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下:
对成都仲裁委员会（2015）成仲字第669号裁决书，准予进入执行程序。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年四月十八日
书记员 郑海容
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终4448号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
负责人王建伟，总经理。
委托代理人钱帅军、唐宁，公司员工。
被上诉人（原审原告）钱茂松，男，1930年7月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）应志龙，男，1951年7月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）应飞，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）应萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
四被上诉人共同委托代理人朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
原审被告朱宪魁，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人华安财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人钱茂松、应志龙、应飞、应萍，原审被告朱宪魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182民初04749号民事判决，向本院提起上诉。二审过程中经协商，钱茂松、应志龙、应飞、应萍自愿在一审判决金额基础上减让144447.60元，华安财产保险股份有限公司浙江分公司遂于2017年8月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：华安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。
二审案件受理费7204元，减半收取3602元，由华安财产保险股份有限公司浙江分公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 琳
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0802行赔初6号
原告宋月英，女，1965年2月21日出生，公民身份号码4308021965********，土家族，住张家界市永定区新桥镇贵峪村二五岗组。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人卓尚君，局长
原告宋月英诉被告张家界市公安局永定分局行政赔偿一案，原告宋月英于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，要求判决被告张家界市公安局永定分局赔偿原告各项损失和精神损害费共计10万元，判决被告张家界市公安局永定分局在张家界市范围内为原告消除影响、恢复名誉并赔礼道歉。本院于2016年11月1日受理该案，经过书面审查后认为，赔偿请求人要求国家赔偿，应当在行政行为被确认违法或者撤销后，先向赔偿义务机关提出，或者在起诉确认行政行为违法、或者起诉撤销行政行为时一并提出，本案原告既没有向本院起诉要求确认被告的行政行为违法，也没有向本院起诉要求撤销被告作出的行政行为{张定公（新）决字[2016]第1052号《公安行政处罚决定书》}，原告没有向被告书面申请国家赔偿，就向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，本院不应当受理。但是本院已经受理该案，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋月英的起诉。
案件受理费50元，本院依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一六年十一月七日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7530号
原告：安徽省敬高商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1085号1栋604号，统一社会信用代码91340100322720297U（1-1）
法定代表人：章浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈明亮，男，汉族，1965年5月19日出生。
被告：方芹，女，汉族，1969年10月26日出生。
原告安徽省敬高商贸有限责任公司(以下简称：敬高公司)与被告陈明亮、方芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用��易程序公开开庭进行了审理，原告敬高公司委托诉讼代理人金平、章文敏到庭参加了诉讼，被告陈明亮、方芹经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
敬高公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明亮立即支付原告货款58300元整（当庭变更为56020元），逾期利息(以56020元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，自2016年10月9日起算)；2、判决两被告承担本案的案件受理费用；3、判决被告方芹对上述所有诉讼请求承担共同偿还责任。事实与理由：被告陈明亮因货物买卖纠纷欠原告58300元，经原告多次催要无果，诉诸法院。被告方芹与被告陈明亮是夫妻关系，应当对陈明亮产生的货款欠款承担共同偿还责任。原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《婚姻法》、《合同法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请！
陈明亮书面辩称：一、我在2015年就和前妻离婚。二、我从2016年就是章浩的生意合伙人，在该段时间里，我为他办理华夏万家和光大优购信用消费卡十多张，每张价格是2千-8千之间，此卡办后根本就不能购物。目前消费者都在找我，到现在都没有解决。三、经章浩介绍，他可以在安徽给我地方某公司货款4千万贷款，起初，我们和贷款方商定前期评估费用由我们出，结果我本人出来9万，而章浩一分未出。四、章浩的兄弟章伟在我手中拿现金5.7万元，当时章浩的兄弟就是湖北这边的总代理，也叫委托人。五、章浩发的酒在数量上也有差距，而且在托运过程中也损失了一部分，本人也跟他沟通过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。��据敬高公司提供的《出库单》及陈明亮书写的《欠条》，本院查明：2016年9月30日，陈明亮从敬高公司购买醉咏春牌系列白酒，货款总计58300元。陈明亮收货后未付款，于2016年10月9日向敬高公司法定代表人章浩出具了欠58300元白酒款的欠条。因运输途中有2400元白酒因包装破损损失，敬高公司同意从58300元货款中扣除，只要求陈明亮支付实际收取货物的货款。
本院认为：章浩作为敬高公司法定代表人，代表敬高公司与陈明亮就白酒买卖事宜达成协议，并向陈明亮催收货款，均是履行职务行为。敬高公司向陈明亮提供了白酒，履行了买卖合同中交付货物的义务。陈明亮出具《欠条》，确认了应付货款，理应按约定支付货款。陈明亮辩称部分货物损坏应从货款中扣除，敬高公司认可损坏货物价值2400元，本院予以确认。扣除损坏货物，陈明亮应向敬高公司支付货款55900元。陈明亮欠付货款不付，敬高公司诉请逾期付款利息，本院予以支持。
陈明亮辩称与章浩之间存在其他经济纠纷，因争议主体及法律关系均与本案不同，故本院不予审理，争议双方应按法律规定另行处理。敬高公司虽提供了陈明亮与方芹的结婚证复印件，因是复印件无法证实陈明亮与敬高公司成立买卖合同关系时，陈明亮与方芹是否处于夫妻关系存续期间，加之陈明亮在答辩状中又辩称与方芹已离婚，故本院对敬高公司诉请方芹承担共同给付货物义务的诉请，不予支持。被告陈明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃自身抗辩权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽省敬高商贸有限责任公司货款人民币55900元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的自2016年10月9日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈明亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六���条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害��偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初568号
原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：潘文培、林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：陆展华，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告胡寿伟诉被告陆展华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡寿伟的委托代理人潘文培到庭参加诉讼，被告陆展华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡寿伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；3.原告对被告粤Ｊ×××××小轿车享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖的价款在债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年10月21日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2017年1月23日止。并以其名下的粤Ｊ×××××小轿车作为抵押物为借款作为担保。
合同履行期间，被告于2016年11月23日开始没有按照合同约定向原告支付利息。原告向其多次催收，均遭拒付，现已无法联系，因此起诉至法院。
被告陆展华无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告陆展华在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，原告胡寿伟、被告陆展华及江门市粤信捷信息咨询公司（以下简称粤信捷公司）签订《借款合同》，约定：被告陆展华向原告胡寿伟借款50000元，月利率2%，借款期限为2016年10月21日2016年10月24日至2017年1月23日，还款方式为先息后本。基于手续便利，原、被告委托粤信捷公司办理抵押手续，由粤信捷公司作为抵押权人代原告持有车辆抵押权，被告陆展华同意车辆GPS安装费200元、信息咨询费2500元、抵押登记费300元、首月利息1000元及首月管理服务费750元，合共4750元，在原告胡寿伟向其提供借款本金时一次性代粤信捷公司扣除，原告胡寿伟收取后再转付给粤信捷公司；被告陆展华的实际到账金额为45250元。
被告陆展华与粤信捷公司签订《汽车抵押合同》和《信息咨询及管理服务协议》，约定粤信捷公司为被告办理借款提供信息咨询、还款管理等服务，被告陆展华以其名下的丰田牌小汽车（车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为LFMAPE2C0C0451791、发动机号为F163475）抵押给粤信捷公司作为原告胡寿伟与被告陆展华《借款合同》的抵押担保。并已办理了抵押登记手续。
又查明，原告胡寿伟于2016年10月25日通过其银行账号向陆展华转账45250元。被告陆展华至今没有偿还过本金，借款利息偿还至2016年11月23日。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》及《汽车抵押合同》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告胡寿伟与被告陆展华签订《借款合同》发生借贷关系，本案是民间借贷纠纷。被告陆展华借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
关于借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告双方签订合同约定借款金额为50000元，原告与粤信捷公司扣除首月利息及车辆GPS安装费、信息咨询费等费用4750元后，通过其账户向被告转账45250元，被告实际到账金额为45250元。因此本案应以实际出借金额作为借款本金。因此，原告主张被告偿还借款本金50000元，本院只对实际到账的本金45250元予以支持，对于原告诉讼请求，本院予以部分支持。
关于利息问题。被告陆展华在借款期限届满后一直没有偿还借款本金给原告，应负违约责任，应向原告胡寿伟支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息以50000元为本金自起诉之日（即2016年1月17日）起按月利率2%计算至被告陆展华全部款项还清之日止，根据上述事实本院认定本案的借款本金为45250元，因此本案的利息计算方法应以45250元为本金自2016年1月17日起按月利率2%计算至被告陆展华全部款项还清之日止，对于原告诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告能否对抵押车辆主张优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债权人为抵押权人，本案债权人为原告，抵押权人为粤信捷公司，两者不一致。首先，根据《借款合同》及《汽车抵押合同》约定，结合粤信捷公司出具的情况说明，足以证实原、被告及粤信捷公司已达成一致意见，涉案车辆抵押担保的债权是原告出借给被告的45250元。其次，《借款合同》约定，原、被告委托粤信捷公司办理抵押手续，粤信捷公司代原告持有车辆抵押权，协助原告实现抵押权，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，故粤信捷公司作为原告办理抵押的受托人，其行为的法律后果仍应归于委托人即原告。再次，涉案车辆已办理抵押登记，粤信捷公司对原告主张一次性收回借款及行使抵押权并无异议。综上，原告应为该抵押物权的实际权利人，其主张实现担保物权合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告陆展华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡寿伟偿还借款本金45250元及利息（利息以45250元为本金自2017年1月17日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。
二、被告陆展华如不履行还款义务时，则以被告陆展华名下的粤Ｊ×××××小汽车（车架号为LFMAPE2C0C0451791、发动机号为F163475）折价、拍卖或者变卖所得的款项优先偿还给原告胡寿伟。
三、驳回原告胡寿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告陆展华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2481号
上诉人（原审被告）：闫义忠，男，1956年11月29日出生，汉族，住神木县。
委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方金娃，男，1971年6月8日出生，汉族，住神木县。
上诉人闫义忠因与被上诉人方金娃健康权纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了此案，现已审理终结。
上诉人闫义忠上诉请求：1、请求二审依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初86号民事判决，依法驳回方金娃的诉讼请求。2、被上诉人方金娃承担本案的上诉费用。其上诉理由如下：1、原审法院违反法定程序，既未追加必要共同诉讼人郝文胜为本案共同被告，也未对上诉人追加当事人申请裁定驳回。2、方金娃也自认郝文胜对其进行了殴打，所以必须追加郝文胜参加诉讼才能查清案件事实，公平处理。
被上诉人方金娃未向本院提交书面答辩状，口头答辩认为：我的伤就是上诉人打的，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。
方金娃向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费14234.81元、误工费3588元、护理费3588元、交通住宿费1000元、住院伙食补助费1840元、营养费460元、精神损失费10000元，以上共计34710.81元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2016年10月18日，在神木县大保当镇小啊包村，原告方金娃因其种的菜被被告闫义忠家的羊吃掉，与被告闫义忠发生口角。随后，被告闫义忠将方金娃打伤，致使原告方金娃受伤住院治疗，经神木县博仁医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。以上事实有原告提供的证据、双方当事人陈述及大保当镇派出所治安卷宗在卷佐证，本院予以确认。原告提供榆林市第二医院住院病案及医疗费票据，根据病案中记录显示原告住院治疗并非扩大损失，故对原告在榆林市第二医院住院及花费的事实，本院予以采信。
一审法院判决认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告均系神木县大保当镇小啊包村村民，本应和睦相处，发生纠纷后应当通过合法途径予以解决，但双方采取打吵等不冷静的方式解决纠纷，最终被告闫义忠将原告打伤住院，故被告闫义忠应当承担相应赔偿责任。原告在本次事件中也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称郝文胜也参与殴打原告，要求追加郝文胜为被告并分担责任，但未向本院提供任何证据。另外，根据派出所卷宗材料显示，也无证据证明被告郝文胜有殴打原告的事实，且当时闫义忠对派出所查明的事实并无异议，故对被告闫义忠现在的上述主张，本院不予支持。原告因受伤住院期间共支出医疗费14234.81元，该损失应当予以确认。原告因受伤造成的本人及护理人员的误工费可计算至出院当日，因原告未举证证明实际误工及护理人员误工费损失，本人及护理人员的误工费可按陕西省统计部门公布的上一年度职工平均工资标准计算，故误工费应为3565元（155元×23天）、护理费为3565元。原告未向本院提供医疗机构意见，故对原告主张的营养费赔偿请求，本院不予支持。住院伙食补助费按照每天30元计算，应当为690元。原告要求赔偿交通费412元，有交通费发票予以佐证，本院予以支持。原告要求被告支付住宿费588元，但未向本院提供任何证据，本院不予支持。原告伤情不重，且未产生严重后果，故对其主张精神损失费10000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：1、原告方金娃损失的医疗费14234.81元、护理费3565元、误工费3565元、伙食补助费690元、交通费412元，共计22466.81元。由被告闫义忠赔偿15700元。2、驳回原告方金娃的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告闫义忠负担175元、由原告方金娃负担75元。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，双方当事人因生活琐事发生争吵斗殴，致方金娃受伤住院，造成损失，闫义忠应当承担主要赔偿责任，方金娃也有一定的过错，依法应适当减轻闫义忠的赔偿责任。闫义忠上诉认为，应当追加必要共同被告郝文胜参加诉讼的理由，因举证不力，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由闫义忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 白吉恩
代理审判员 霍 韬
二〇一七年八月十日
书 记 员 段欣兵
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执3757号
申请执行人缪叶东，男，1983年7月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人翁晓芳，女，1979年12月3日生，汉族，现住江阴市。
申请执行人缪叶东诉被执行人翁晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)苏0281民初4446号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，翁晓芳应支付缪叶东60588元。因翁晓芳未履行生效法律文书确定的义务，缪叶东向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年8月21日自行达成和解协议，该协议约定：翁晓芳结欠缪叶东60588元。该款翁晓芳在2017年8月21日支付2万元，于2017年10月30日前支付2万元，于2017年12月30日前支付20588元。翁晓芳如有任一期未能按约履行，缪叶东有权按原调解书金额（扣除已支付部分）向法院一并申请执行。和解协议签订后，申请执行人缪叶东向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人缪叶东向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人翁晓芳未按和解协议履行，申请执行人缪叶东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛丹雁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1616号
申请执行人徐燕，女，汉族，1984年10月9日出生（身份证号6401031**********3），大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通***********1室。
被执行人侯学刚，男，汉族，1975年2月27日出生（身份证号6421261**********5），小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************2室。
被执行人吴继英，女，汉族，1973年3月4日出生（身份证号6421011**********1），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************2室。
被执行人刘国平，男，汉族，1975年12月16日出生（身份证号6402211**********4），高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通********8号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2888号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20万元及利息52000元，并负担案件受理费、保全费共计4075元，执行费3718元。
本院在执行过程中于2016年10月27日依法冻结被执行人吴继英名下位于吴忠市利通区永昌城市花园小高层二号楼2312室（房产证号：Y-0003**，面积：139.82平米）房屋产权、以及被执行人吴继英名下位于吴忠市利通区早元路南侧早元乡沿街商住楼（房产证号：000631**，面积：80.75平米）房屋产权，现因被执行人已全部履行完毕，需解除对吴继英上述房屋产权手续的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对吴继英名下位于吴忠市利通区永昌城市花园小高层二号楼2312室（房产证号：Y-0003**，面积：139.82平米）房屋产权手续的冻结。
二、解除对吴继英名下位于吴忠市利通区早元路南侧早元乡沿街商住楼（房产证号：000631**，面积：80.75平米）房屋产权手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年八月四日
书 记 员 马 鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2791号
原告：李某某，女，汉族，农民。
委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，汉族，农民。
被告：龙钢集团富平轧钢有限公司（以下简称龙钢集团）,地址：陕西省渭南市富平县梅家坪镇北杨村。
法定代表人,刘云峰,任该公司总经理。
被告：陕西玖驰物流有限公司（以下简称玖驰物流）,地址：陕西省韩城市龙门镇108国道煤专线半坡。
法定代表人孙栋，任该公司总经理。
被告：田某某，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称人保财险韩城支公司），地址：陕西省韩城市新城区龙门大街。
负责人孙仲林，系该公司经理。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。
被告：蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司（以下简称蒲城运通分公司），地址：蒲城县迎宾路110号。
负责人李栓民，任该公司经理。
委托代理人李武朝、姚晓萨，陕西奉先律师事务律师。
被告：孟某，男，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安财险），地址：陕西省渭南市高新技术产业开发区渭清路西侧渭南市汽车运输有限公司办公楼五层。
负责人汤战英，任经理。
委托代理人刘卫东，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘胜利，男，汉族，系公司员工。
原告李某某与被告梁某某,被告龙钢集团，被告玖驰物流，被告田某某，被告人保财险韩城支公司，被告蒲城运通分公司，被告孟某，被告天安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李某某的委托代理人祁雪娟，被告田某某，被告人保财险韩城支公司委托代理人王梦婕，被告蒲城运通分公司负责人李栓民的委托代理人李武朝，被告孟某，被告天安财险负责人汤战英的委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费156939.7元，住院伙食补助费810元，营养费810元，交通费1500元，共计160059.7元（被告已付60000元）；二、原告的后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费等待伤残鉴定作出后另行诉讼；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月17日12时许，原告乘坐王俊民驾驶的登记车主为被告蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司、实际车主为孟某的陕EA09**号大型普通客车行至富平县富觅路庄里镇索村路口处时，与被告梁某某驾驶的陕E947**/陕E44**挂号重型半挂车相撞，致原告受伤。原告在陕西省人民医院住院治疗27天，经诊断为：重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤等，支出医疗费156939.7元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交重认字（2017）第50号道路交通事故认定书认定：王俊民负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任，原告无责任。陕E947**/陕E44**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司处投有一份交强险以及限额为120万元的第三者责任险；陕EA09**号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司处投有限额为50万元的座位险。原告现因治疗医疗费支出较大，无力再行支付治疗费用。本案有两个重伤，其他八个伤者费用不大，由富平县二院垫付费用，原告伤者伤势较重，起诉是为了要一部分医疗费继续治疗。原告从交警队领取了天安的5万，领取了孟某的1万，共领了6万，请求尽快赔偿便于原告继续治疗。
被告田某某对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。其为肇事车辆的实际车主，被告梁某某受雇于我从事驾驶活动发生事故，肇事车辆主车和挂车分别挂靠于被告龙钢集团和玖驰物流。
被告人保财险韩城支公司对事故发生及事故认定书无异议。但认为诉讼请求应扣除非医保用药，该事故有十余名伤者和一个死者，应在保险范围内预留限额，诉讼费不予承担。在驾驶证、行驶证、资格证合法有效的前提下被告保险公司合理赔偿。
被告运通分公司认为，事故发生属实，对事故认定书无异议。该客车只是登记在我公司，被告孟某是实际车主，被告运通公司不实际操控和使用车辆，运输公司在车票中提取一部分费用（按照收费的百分比），作为管理经营的经费。另，被告运通公司将被告孟某的3万元交给了富平县交通警察大队。
被告孟某认为，事故发生属实，对事故认定书无异议。被告运通公司每个月扣除固定的管理费和票款提成，其与被告运通公司为挂靠关系。事故发生后，其向被告运通公司交了3万元。
被告天安财险认为，事故发生属实，对事故认定书无异议。交强险优先承担，后按照责任比例承担。诉讼费我公司不予承担。前期被告保险公司已经交给富平县交警队10万作为垫付款。
本院认定事实和原告所述基本一致，该起事故造成乘坐人陈丽英死亡，十三余乘客受伤，原告起诉的损失本院认可医疗费156939.7元，住院伙食补助费810元（住院27天，每天30元），营养费810元（住院27天，每天30元），交通费1500元，共计160059.7元。另查明，原告从富平县交警队领取了被告孟某所垫付费用中的其中1万元，领取被告天安财险所垫付费用中其中5万元。
本院认为，原告系该起事故中陕EA09**大型普通客车的乘坐人之一，因本案伤者众多，且均未起诉，故无法按照比例分担交强险份额，根据本案的实际情况，本院先行在交强险范围内给本案原告分配一部分赔偿份额，即医疗费1000元，交通费1500元。剩余医疗费155939.7元，住院伙食补助费810元，营养费810元，共计157559.7元，由被告人保财险韩城支公司在商业三者险范围内承担47267.91（157559.7元×30%），由被告天安财险在车上人员座位险范围内承担110291.79元（157559.7元×70%），因天安财险在前期已经垫付了5万元，需再给付原告60291.79元。被告孟某垫付给原告的1万元费用扣除应承担的部分应由原告予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险医疗费限额内给付原告1000元，在死亡伤残限额内赔偿原告交通费1500元，共计赔偿原告2500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在商业三者险范围内给付原告47267.91元。
三、被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业座位险范围内给付原告60291.79元。
四、原告李某某返还被告孟某垫付款10000元。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孟某承担805元，由被告田某某承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一七年九月六日
书记员 吴 囡
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执667号
被执行人：密磊，男，生于1980年4月27日，汉族，农民，住河南省尉氏县。
被执行人密磊虚开增值税专用发票罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初38号刑事判决书，于2017年9月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚洲
二○二○一七年五月八日
书记员 熊春娥
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1645号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王磊,男，1986年6月3日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王磊于2012年11月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为6222520817833441)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5650.75元，利息及费用4990.5元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5650.75元、利息及费用4990.5元（利息、费用暂计算至2016年5月15日，应记至本息、费用实际支付之日）。
被告王磊未答辩。
经审理查明，被告王磊于2012年11月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为6222520817833441)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5650.75元，利息及费用4990.5元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5650.75元、利息及费用4990.5元（利息、费用暂计算至2016年5月15日及自2016年5月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费66元，由被告王磊承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5768号
原告陆新珍。
委托代理人沈荣，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路745号。
诉讼代表人江苏鑫吴输电设备制造有限公司资产债务清算小组，系江苏鑫吴输电设备制造有限公司管理人。
委托代理人徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。
原告陆新珍与被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司(简称鑫吴公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陆新珍及其委托代理人沈荣、被告鑫吴公司的委托代理人徐刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆新珍诉称：原告于2007年1月进入被告处工作，担任操作工。2016年12月8日13时左右，原告在工作时与同事陈珠凤因工资涨幅问题发生口角。事后（晚加班期间）车间黄主任叫双方进行对质，就在这时陈珠凤动手打伤原告，将原告首饰扯坏。数日后，陈珠凤向原告赔偿了医药费及首饰的相关费用。后被告认为原告与陈珠凤违反了厂规，与两人解除了劳动关系。原告认为自己不存在过错，是被告恶意解除劳动关系。请求法院判决被告给付原告2016年11月、12月未发工资共计5525元及经济赔偿金70000元。
被告鑫吴公司辩称：一、对于2016年11月和12月工资总额，被告没有异议，在劳动关系解除时，被告通知原告前来办理结算手续，原告答应前来办理但是最终未来办理。二、原告在工作时间内在工作场所内发生打架，故意破坏生产工作秩序，严重违反了公司的规章制度，被告依法解除与原告的劳动关系，原告无权主张经济赔偿金。综上，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：陆新珍于2007年1月进入鑫吴公司工作,双方签订了劳动合同，最后一份合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，并载明合同附件包含员工手册。2016年12月8日，陆新珍在工作中与同事陈珠凤发生纠纷，后鑫吴公司通知陆新珍无需出勤等待处理。2016年12月15日，鑫吴公司认为陆新珍和陈珠凤因工资问题发生争执，继而在车间内打架，严重影响当天生产进度，在员工中造成极其恶劣的影响，决定自2016年12月16日起与陆新珍、陈珠凤解除劳动关系，并将上述处理意见通知鑫吴集团工会委员会，该工会委员会答复同意上述处理意见。2016年12月16日，鑫吴公司作出《关于与陆新珍、陈珠凤两人解除劳动关系的决定》，提出陆新珍和陈珠凤因工资问题发生争执，继而在车间内打架，严重影响当天生产进度，造成附近几个岗位不能正常生产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、鑫吴公司《员工手册》第八章第（三）条第4点规定辞退情形中第（2）点及第（4）点的规定，决定从2016年12月16日起解除与陆新珍之间的劳动关系。陆新珍离职前12个月平均工资为3241.67元。2017年1月9日，陆新珍向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鑫吴公司支付2016年11月、12月未发工资5525元及经济赔偿金70000元。2017年4月12日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，陆新珍选择向人民法院提起诉讼。
另查明：2016年12月15日，陈珠凤书写一份材料，载明：2016年12月8日晚上8点，陆新珍、江红珍、黄龙云三人在车间讨论什么，陈珠凤在数控岗位上操作没有听见，过了一会儿，黄龙云叫陈珠凤与陆新珍过去对质，到底是谁把工资说出来的，然后陆新珍就用手指到陈珠凤脸上，骂她，被黄龙云劝开了；陈珠凤回岗位继续工作，过了一会，陆新珍拿木榔头过来要打陈珠凤，被许某和江某劝住。后陆新珍乘陈珠凤不注意一把抓住陈珠凤的头发，将陈珠凤按倒在地，然后双方就打起来了，随后车间的同事赶过来劝架，并把两人送到了医院；通过这件事，陈珠凤认识到同事之间有了矛盾，打架是不对的，希望公司能妥善处理此事。同日，陆新珍也书写了一份材料，载明：2016年12月8日晚上大约八点左右，陆新珍和陈珠凤因工资问题发生争执，陈珠凤的手指到陆新珍脸上，陆新珍想要还手时被车间主任抱住，陈珠凤用手抓陆新珍一脸，期间陆新珍的金项链被抓断有一小段丢失；随后两人被劝开，陆新珍坐在江红珍那里没动，后和身边同事说项链断了，然后站起来，陈珠凤以为要和她打架，便冲过来拿着一块铁朝陆新珍胸口打，陆新珍还击时抓了一把头发，于是两个人扭打在一起，后来车间其他人过来劝架，并将两人送到医院；通过这件事，陆新珍认识到事情之间有矛盾，打架不对，希望公司能够公平合理的处理这件事情。
庭审中，鑫吴公司提交了2016年1月1日施行的员工手册及2015年12月21日审议讨论员工手册的职工代表大会会议记录，该员工手册员工第八部分“奖惩管理规定”中第（三）条第4点辞退情形包含该条第（2）项规定的“工作时间、工作场所与他人打架”、第（4）项规定的“故意破坏生产、工作秩序，侵害或损坏公司财务等，情节严重的”等。陆新珍对员工手册及会议记录的真实性没有异议，但认为没有收到过员工手册，参加会议的代表在会议后也没有传达会议内容，员工手册不能约束陆新珍。
庭审中，被告鑫吴公司申请证人许某、王某出庭作证。许某陈述：许某在鑫吴公司是开叉车的，至今仍在职，2016年12月8日晚上陈珠凤与陆新珍发生冲突开始时，许某不在现场，后来主任打电话叫许某过去，许某到现场时陆新珍在1号塑控机旁边凳子上，这是江红珍的岗位，之后陆新珍拿个铁棍准备到陈珠凤那里，被许某将铁棍抢掉，陈珠凤说她把铁棍放掉过去骂陈珠凤，许某和江红珍开玩笑说这个人怎么这样，刚说完就看见陆新珍和陈珠凤倒在地上打架，陈珠凤在下面，陆新珍在上面，之后许某和江红珍将两人拉开，后来两人都被送到了医院。王某陈述：王某是公司的生产厂长，2016年12月8日晚上陈珠凤与陆新珍发生冲突开始时，王某不在场，是车间主任打电话说车间发生员工打架的事件，说让王某去劝架；到达现场后，王某看到陆新珍和陈珠凤已经被拉开，后来就分别送她们去医院了。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、仲裁决定书、银行对账单、《关于与陆新珍、陈珠凤两人解除劳动关系的决定》、被告提交的劳动合同、员工手册、陆新珍和陈珠凤书写的材料、工会回复、会议记录、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为：劳动者应当遵守基本的劳动纪律，而不能打架是最基本的行为规范，原告陆新珍作为完全民事行为能力人，应当知道在工作场所与同事打架是违反劳动纪律的，而从原告陆新珍、案外人陈珠凤书写的材料及证人证言等证据可知，原告陆新珍确有在工作场所与同事打架的行为，故被告鑫吴公司以此为由解除与原告陆新珍之间的劳动合同不违反法律规定，原告陆新珍要求赔偿金的诉讼请求，本院无法支持。此外，被告鑫吴公司尚欠原告陆新珍工资5525元，应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十七条的规定，判决如下：
一、确认被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司尚欠原告陆新珍工资5525元。
二、驳回原告陆新珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陆新珍承担4元，由被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司承担1元，原告已经预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年七月十日
书记员 吴 昊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1710号之三
申请执行人：李成建，男，1966年1月14日生，汉族，住四川省成都市双流区。
申请执行人：袁海铭，男，1964年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：庞云，男，1963年12月8日生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：谢小平，女，1963年8月10日生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人李成建、袁海铭依据生效的（2017）川0402民初3962号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解履行协议，现履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下��
终结本院（2017）川0402执1710号执行案件的本次执行程序。
申请人在被执行人未按和解协议履行且有财产可供执行时可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 飖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12044号
申请执行人：苏光强，男，1990年7月5日出生，住北京市海淀区。
被执行人：曹琳英，女，1966年1月9日出生，住丰台镇。
本院在执行苏光强与曹琳英合同、不当得利、无因管理一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹琳英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、房产，本院于2017年9月21日查封被执行人曹琳英名下×××车（未实际扣押），查封期限至2019年9月20日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人曹琳英列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙明慧
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2353号
原告：李某某,男，汉族，农民，。
原告:韩某某,女,汉族,农民。
原告:李某某,男,汉族,。
三原告委托诉讼代理人：李某某、李某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告：富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组。
负责人：韩某某，任该组组长。
原告李某某、韩某某、李某某诉被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、韩某某及三原告的委托诉讼代理人李某某、被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组的负责人韩某某到庭参加诉讼，原告李某某经法院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将焦西组紫御台C区门面房出租款中应当分配给原告的每人4140元分配给原告，共计12420元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日被告在焦西组十字路黑板报张贴关于川道市场的公告，市场分配按2009年6月1日前在册人口严格执行。经富平县人民法院（2017）陕0528民初1099号民事裁定书认定，三原告均符合法律规定，故应当享有集体经济成员享有的权利，被告在分配集体权益时应当予以分配，但2017年6月分配焦村紫御台C区门面房出租款时却没有分配给三原告，为了维护自己的合法权益，三原告诉至法院。
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组辩称，分配方案不是按照户口，不管户口在不在村组，出嫁女一律不享受待遇，二女中仅有一女可享受，原告韩某某有哥，她哥也享受着分配，原告属于我们不予分配的情况中的一类，这是我们开会定的。该分的钱数每人4140元没错，但原告不应分配，2012年在册人口中韩某某一家没有在内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交的证据：身份证、户口本、结婚证、民事裁定书、分配公告、已分配人员明细、李某某迁户口收据、选民证，被告对其真实性均无异议，但证明目的不认可，认为原告三人不属于长期永久性居住本村的，不属于应分配的成员；被告没有证据提交。本院对原告证据的真实性、合法性予以确认。本案的争议焦点在于，是否应将焦西组紫御台C区门面房出租款每人4140元分配给三原告。
本院认为，原告韩某某自出生户口一直在被告处，在焦村焦西组享有承包地，原告李某某和原告韩某某于1996年7月17日登记结婚，于1997年4月24日生一子李某某。原告李某某户口基于婚姻于1996年9月19日迁入被告处，被告李某某是其儿子，基于出生户口落入被告处，落户均符合法律规定，故三原告应该享有集体经济成员享有的权利，被告分配集体权益时，应予以分配。经双方举证、质证，结合庭审调查，本案中涉及的焦西组紫御台C区门面房出租款已分配完毕，三原告诉请中要求的每人分配4140元合理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦西组于本判决书生效后十日内向三原告李某某、韩某某、李某某分配焦西组紫御台C区门面房出租款每人4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年九月二十四日
书记员 宋金芩
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初982号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被告：赵明慧，女，1981年10月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司诉被告赵明慧物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐双萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初1623号
原告：赵某某，男，1948年12月4月生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾某某，女，汉族，1979年8月16日生，现住石家庄市桥西区。
被告：长安某某健身中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场。
经营者：张某某（曾用名“许某某”），男，1975年9月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被告：石家庄某某企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号。
法定代表人：马某某，该公司执行董事。
原告赵某某诉被告长安某某健身中心（以下简称：某某）、石家庄某某企业管理咨询服务有限公司（以下简称：某某公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼。被告某某、某某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告因办理长安某某健身会员卡支付的费用2000元及利息200元(暂计至2016年11月24日，要求按银行同期存款利率计算至还清实际退还费用时止)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在2015年11月14日在被告某某办理了游泳健身卡一张，服务费用2000元，被告某某公司出具了收据，某某出具健身卡一张，服务期限3年。办理健身卡时某某所在的北辰广场及某某均在装修，所以当时健身中心未开业，被告承诺于2016年1月1日开业，但至今未开业且已人去楼空，使原告与被告的健身合同目的无法实现，现诉至法院，要求被告返还费用并支付利息。
被告某某未到庭，亦未提交答辩状。
被告某某公司未到庭，向本院提交答辩状，称：原告要求我方返还长安某某健身中心会员卡费2000元并赔偿经济损失1000元没有事实根据。原告所出的收据与购买的长安某某游泳健身卡标的单位名称及交易履约地的证据有明显错误，不符合商业履约交易惯例。我司没有在本营业场所与原告之间签订过服务合同，开票据、收款、销售本公司标名的“游泳健身卡”物品履约交易事实，与原告不存在经济法律关系，所诉我司为被告属于法律主体错误。原告提交的疑似盖有我司财务章的收款收据，不能印证我司与原告之间存在服务合同关系，也不能印证我司是收款人，应依据履约交易实际发生地、健身卡标的物品的实际交易对象为据。我司是一家企业管理咨询服务有限公司，其营业经营范围不包括健身服务项目，且我司并未超越经营自主、主权范围与原告签订过服务合同或者销售过标名我司名称的健身卡或提供过健身咨询服务。涉嫌非法冒用我司名义盖有财务章的收款收据并收取会员卡费的行为属于侵权行为，理应追究实施侵权行为的当事人法律经济责任。原告主张以收款收据的章为据，理应与我司提供的财务专用章进行比对，从而作为重要的证据。
原告提供的某某游泳健身卡地址是：北辰广场六楼，此卡应视同为服务合同标的物品，根据合同相对性的原则原告是与长安某某健身中心签订的服务合同，与我司无关。我司无权利义务从事预销售某某游泳健身卡和收取原告交纳的会费。原告因购买的某某游泳健身卡所构成的债务，应以长安某某健身中心具有营业场所租赁经营权及预销售企业经营范围资质为法律主体，由双方交易对象的实际收款人偿还原告的债务。此债务与我司无债权债务法律关系。综上，原告诉请无事实证据及产生法律关系的依据，我司依法不应返还会费并赔偿经济损失。恳请法院查明事实，依法驳回原告的请求，维护我司的合法权益，并追究侵害我司名义、权利的涉嫌单位和个人的经济赔偿和法律责任。
经审理查明，2015年7月14日，被告某某的经营者张某某与被告某某公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张某某，乙方为某某公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月12日原告在被告处以现金的方式交纳健身服务费的定金100元，2015年11月14日以刷卡的方式补余款1900元，并领取健身卡，约定由被告某某提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。被告为原告出具了收款收据两张，均加盖了某某公司的财务专用章。后因被告未开业，原告到被告某某处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据、健身卡、纳税人存款账户账户报告表、委托扣税（费）协议书、账户交易明细等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告通过现金和刷卡的方式交纳服务费合计2000元，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年11月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费2000元，并支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息，应以原告交纳的服务费2000元为基数，原告主张利息自利息自2015年11月14日起按银行同期存款利率计算至实际退还费用时止，合理合法本院予以支持。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告某某公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告某某公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对原告承担责任。因此，二被告应当共同退还原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。被告某某、某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某某与被告长安某某健身中心、石家庄某某企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同；
二、被告长安某某健身中心、石家庄某某企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还原告赵某某交纳的健身服务费2000元，并赔偿经济损失（损失以2000元为基数，自2015年11月14日之日起至本判决确定的履行之日止，按照银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安某某健身中心、石家庄某某企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭瑞霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
(2017)苏01刑更3838号
罪犯柯建国，男，1975年11月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2015年5月6日作出（2015）宝刑初字第00134号刑事判决，以被告人柯建国犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十五万元，继续追缴未退出违法所得。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯柯建国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯柯建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵��法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯柯建国在服刑期间获监狱表扬二次，罚金未履行、犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯建国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柯建国减去有期徒刑��个月（刑期至2025年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1475号
申请执行人：孙光英，女，1966年6月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织结构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初1311号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司铜梁分公司立即向申请执行人孙光英偿还借款本金90000元及相应利息，被执行人成都三一资产管理有限公司承担连带清偿责任，但被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查；申请执行人孙光英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1475号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柏原缘
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初5171号
原告：郭锐，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：张勤，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告郭锐与被告张勤合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月8日、2018年1月12日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。2018年1月8日，原告郭锐和被告张勤均到庭参加诉讼。2018年1月12日、2018年1月31日原告郭锐到庭参加诉讼，被告张勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭锐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款22800元并支付银行同期双倍利息。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告向原告支付垫付款22800元并支付从2017年8月1日起至2018年1月8日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
事实和理由：2017年7月15日，原告帮被告垫付购买轿车款、保险费、手续费等共计22800元。双方约定被告2017年7月31日前归还。现被告未偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张勤辩称，借条是其书写，但双方并非民间借贷关系，其只差欠原告购车款10800元。
本院经审理认定事实如下：被告张勤向原告郭锐出具落款日期为2017年7月15日的《借条》一张，载明，今借到郭锐现金人民币22800元，用川Ｌ×××××号车作为借款担保，2017年7月底前还清，如果超出还款期未归还，郭锐有权处置该车辆。
另查明，2017年7月14日，川Ｌ×××××号车在华安财产保险股份有限公司购买交强险和商业险，其中交强险保费为950元，代收车船税300元，商业险保费为4104.48元。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、保险单、证人证言等证据予以证实。
庭审中，原、被告双方均认可，借条上的金额22800元由购车尾款15800元（车款68800元扣除预计的贷款金额53000元），手续费3000元和4000元保险费构成。最终，实际贷款金额为58000元。原告陈述，其实际帮被告垫付购车款为10800元，手续费3000元，保险费5300元。被告抗辩，不存在手续费，保险费4000元其已经通过现金方式支付原告。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方对被告差欠原告垫付款的事实无争议，仅对差欠的金额各持己见。本院结合原告提交的书证、证人证言及当事人的陈述，认为现有证据仅能证明原告实际为被告垫付购车款10800元和保险费4000元，原告应承担举证不能的不利后果。被告抗辩保险费4000元已经通过现金方式支付，无证据佐证，本院对其抗辩意见不予采信。
原、被告形成的《借条》约定，“2017年7月底前还清”，被告逾期未向原告返还垫付款，其行为构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。原告的损失主要为资金占用损失，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2017年8月1日起至2018年1月8日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，被告应支付原告14800元及利息损失（从2017年8月1日起至2018年1月8日止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张勤于本判决生效后五日内支付原告郭锐14800元及利息损失（从2017年8月1日起至2018年1月8日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告郭锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告郭锐负担64元，被告张勤负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年二月七日
书记员 罗 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7510号之二
申请人：陈普祥，男，汉族，1965年12月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：成都大众生态园林股份有限公司。住所地:成都市武侯区武兴五路***号*栋*****层*号。
法定代表人：邓虑明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建康，男，汉族，1988年2月23日出生，住安徽省淮北市杜��区，该公司员工，一般授权代理人。
原告（即申请人）陈普祥诉被告（即被申请人）成都大众生态园林股份有限公司、和记黄埔地产（成都）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提交《续行冻结账户申请》，申请继续对被申请人成都大众生态园林股份有限公司在成都银行菊乐路支行开设的14022010215097000012账号及上海银行成都分行开设的03×××34账户内的存款或其他同等价值的财产保全措施，并继续提供中国平安财产保险股份有限公司出具《财产保全保单保函》为此诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人陈普祥的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定裁定如下：
继续对被告成都大众生态园林股份有限公司的财产在价值107000元范围内予以查封、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王静
二〇一七年七月二十六日
书记员 冷雄
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1285号
申请执行人：王守艳,女性,住榆树市
被执行人：李敬东,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人王守艳与李敬东借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 春
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5489号之一
原告：柏才均，男，1959年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告柏才均与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告柏才均于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏才均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏才均撤回起诉。
案件受理费减半预交203元，实际收取203元，由原告柏才均负担。
审判员 梁远平
二〇一���年十月二十日
书记员 易 琳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1350号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：黄文社,男，1967年10月18日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄文社信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告黄文社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告黄文社于2012年11月11日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5674.81元，利息及费用5262.69元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5674.81元，利息及费用5262.69元（利息、费用暂计算至2016年5月10日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告黄文社未答辩。
经审理查明，被告黄文社于2012年11月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5674.81元，利息及费用5262.69元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告黄文社申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文社于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币币5674.81元，利息及费用5262.69元（利息、费用暂计算至2016年5月10日及自2016年5月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费73元，由被告黄文社承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4138号
罪犯李金涛，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年9月28日作出（2015）宜刑初字第633号刑事判决，以被告人李金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年12月21日止）。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李金涛在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李金涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李金涛在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李金涛予以假释（假释考验期自2017年10月16日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1023民初1579号
原告周贱芳，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
委托代理人朱己根，男，住永兴县香梅乡，系原告之夫。特别代理。
被告陈美琨，女，汉族，湖南省永兴县人。住湖南省永兴县便江镇。
被告孙德雄，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
原告周贱芳诉被告孙德雄、陈美琨不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员马益坤适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告周贱芳及其委托人朱己根，被告陈美琨、孙德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还棚户区改造指标转让款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙德雄是永兴冶炼厂的职工，经被告陈美琨介绍，2015年9月2日原告以10000元的价格购买了被告孙德雄享有的永兴县经信系统棚户区改造房指标一个，并以被告孙德雄的名义交纳了第一期建房集资款31000元，后因国家取消了经信系统棚户区的建设，被告应该退还指标转让款10000元给原告，可原告要求退款时，两被告相互推诿不肯退款，为此诉至法院。
被告陈美琨辩称：我没有收取原告交纳了10000元指标转让款，我是帮被告孙德雄代收，之后我把钱交给了被告孙德雄的弟弟孙德斌。我只是介绍原告与被告相识，转让指标房的合同是原告和被告孙德雄自己签订的。经信系统棚户区改造房项目并没有取消，还是可以享受相应的政策优惠。
被告孙德雄辩称：转让指标房的合同是我和原告签订的，但是合同中并没有约定指标转让费10000元，我也询问过我弟弟孙德斌，他也没有收到过10000元的指标转让款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院依法审查认定如下：原告提交的证据1（转让协议及棚改建房交款等资料）、证据2（收条）的真实性、合法性、关联性予以认可。被告提交的证据1（证明），不能证明永兴县经信系统棚户区改造项目未取消的事实。据此，本院认定事实如下：
永兴县人民政府依照国家实施的棚户区改造政策，县经信系统列为国有工矿棚户区改造项目，被告孙德雄享有该棚户区改造房指标。2015年9月2日，经被告陈美琨介绍，原告周贱芳（乙方，受让方）与被告孙德雄（甲方，转让方）签订了《棚户区改造房名额转让协议》，协议的主要内容为：甲方现将自己名下的“永兴县经信系统棚户区改造房”名额指标一套有偿转让给乙方。一、房屋为经济实用住房，目前楼栋、楼层、面积，每平方米价格未定，以上项目以政府最后批文为准；二、本协议双方签字生效后，乙方一次付清甲方所交棚户区改造安置房第一次筹款31000元，甲方将交款凭证等文件交予乙方，以后房屋后续交款由乙方直接交给政府相关部门；三、甲方只转让自己的棚户区改造房屋名额指标，不承担该房屋所有费用，如：水电落户费、物业费、房产税费、房产证费用等等，均由乙方承担；四、甲方有义务协助乙方办理该房屋的有关手续证明和产权证明等；五、此协议生效在付清第一次筹资款和转让费后生效，该房屋名额指标和建成后产权及所有权归乙方所有；六、乙方以后应积极主动配合政府有关部门工作，按政府要求及时付清后续房屋集资款，如乙方未能按政府有关部门要求付清后续款，甲方不承担任何责任；七、甲乙双方不得反悔，违约方承担双倍返还总金额。同日，原告（乙方）将第一次筹款31000元缴纳至永兴县经信系统棚户区改造项目指挥部；被告陈美琨以被告孙德雄代收人的身份向原告收取了10000元指标转让费，并出具了收条。嗣后，因棚户区改造政策变化，该棚户区改造项目的建设未再进行，永兴县经信系统棚户区改造项目指挥部向原告退还了其缴纳的31000元购房款。2016年11月24日，原告向被告孙德雄出具了证明，内容为，其自愿放弃棚户区改造房指标退回所交房款31000元。原告认为该棚户区改造项目停建，合同已无法履行，被告陈美琨所收取的指标转让费应退还给原告，双方协商未果遂诉至本院，请求判其所请。
本院认为，本案争议的焦点是：棚户区改造房指标转让款是否应当退还、承担退还责任的主体。阐述如下：
根据《中华人民共和国合同法》的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告周贱芳签订《棚户区改造房名额转让协议》的目的为获得棚户区改造工程的安置房，现因政策原因，该棚户区改造项目已取消，该合同的目的无法实现，符合解除合同的条件。同时，原告向被告孙德雄提出退回房款，被告孙德雄要求原告出具已退还所交房款证明亦可视为双方同意解除合同，故原告与被告孙德雄签订的《棚户区改造房名额转让协议》已解除。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告周贱芳与被告孙德雄未在签订的《棚户区改造房名额转让协议》中或以口头方式约定指标转让费，无证据证实被告孙德雄委托被告陈美琨收取指标转让费，亦无证据证实被告陈美琨向被告孙德雄或被告孙德雄之弟孙德斌转交了指标转让费，故原告要求被告孙德雄返还指标转让费的请求，本院不予支持。同理，被告陈美琨因此取得10000元棚户区改造房指标转让款没有法律上的根据或合同的约定，构成不当得利，其应当承担向原告返还10000元指标转让费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈美琨于本判决生效之日起五日内返还原告周贱芳指标转让款10000元；
二、驳回原告周贱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈美琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一七年九月十八日
代理书记员 鲍 黎
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审51号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人范某，男，1984年3月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人蒋某，女，1987年3月15日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108015号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，被执行人范某、蒋某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人范某、蒋某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108015号社会抚养费征收决定，决定对被执行人范某、蒋某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人范某、蒋某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108015号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108015号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3971号
罪犯牛保龙，男，汉族，1990年5月10日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2014年1月21日作出（2014）庐江刑初字第00016号刑事判决，以被告人牛保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元（已缴四万元）。被告人牛保龙不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月30日作出（2014）合刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯牛保龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牛保龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省颍上县耿棚镇人民政府的证明等证据证实。
本院认为，罪犯牛保龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛保龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年2月26日起至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年九月二十一日
书记员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2314号
上诉人（原审被告）：肖阳阳，男，1984年2月13日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付雪莲，女，1984年2月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
上诉人肖阳阳因与被上诉人付雪莲民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖阳阳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人付雪莲的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由付雪莲负担。事实和理由：双方当事人之间不存在借款关系，付雪莲主张的借款实际上是其在网贷平台上的部分投资款，付雪莲不能证明款项的交付等。
付雪莲答辩称，肖阳阳所称付雪莲与盈联公司的投资款与本案的借贷关系无关，本案的借贷关系证据充分，债权债务真实存在，请求驳回上诉，维持原判。
付雪莲在本案一审中起诉请求：肖阳阳归还借款本金20万元。
一审法院经审理认定如下事实：肖阳阳向付雪莲出具的《借条》载明：今借到付雪莲20万元，应于2016年1月13日前归还，还款至中国建设银行第八支行祥域所，帐号为62×××61。2015年10月13日，肖阳阳在上述《借条》正下方处出具《收条》载明：今收到付雪莲现金20万元。
另查明，2014年11月16日，肖阳阳与盈联公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年11月16日至2017年11月15日。2016年1月8日20时，成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊区公安局）将肖阳阳以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，并羁押在成都市看守所。2016年2月4日，青羊区公安局作出成公青（金）取保字〔2016〕10050号《取保候审决定书》载明：其正在侦查的盈联公司非法吸收公众存款一案，因肖阳阳涉嫌非法吸收公众存款罪的证据不足，决定从2016年2月5日起对肖阳阳取保候审。同日，成都市看守所出具成看释字[2016]0409号《释放证明书》，将肖阳阳予以释放。
2015年4月19日至2015年7月19日期间，盈联网ID为Lydia，真实姓名为付雪莲，手机号为138××××9951的用户收到P2P平台发送多条短信。上述短信显示该用户在上述期间其收到盈联网的投资还款共计42970.1元、投资利息共计11661.61元，合计54631.71元。
一审庭审中，肖阳阳向一审法院举示的2015年1月5日《业绩提成审批表》载明：投资人付雪莲当月保有投资额为15.6377万元，本月新增额为3.8128万元。2015年6月1日《业绩提成审批表》载明：投资人付雪莲当月保有投资额为20.568万元，当月新增额为6.00522万元。在上述表格上总经意见处有肖阳阳签字，投资人还包括付丽，其推荐人为付雪莲，2015年6月付丽的当月保有投资额为71.3934万元，新增额为1.3934万元。
付雪莲自认其曾系盈联公司的员工，其向肖阳阳出借的款项来源于其妹妹付丽和妹夫徐立，其通过网上银行转账向盈联网P2P平台投资了90多万元，收回了30万元。其出具《情况说明》称，其在盈联网P2P平台投资账户的户名分别为“Lydia”和“豆丁MM”，真实姓名绑定依次为付雪莲和付丽，均为其操作持有，投资待收回总金额分别为22.910056万元、77.40888万元，投资期间曾收到回款30万元，待收回金额为70.318936万元。2015年3月2日至2015年7月20日期间，“Lydia”账户的投资金额为21.2178万元，待收本息显示为21.938133万元。2015年4月8日至2015年7月10日期间，“豆丁MM”账户的投资金额为72.6404万元，待收本息显示为73.874074万元。
一审法院认为，本案争议的焦点系付雪莲与肖阳阳之间是否存在民间借贷关系。付雪莲以肖阳阳出具的借条和收条为依据提起民间借贷诉讼，肖阳阳否认双方存在民间借贷关系，并抗辩称该笔借款系其任职的盈联公司欠付雪莲的投资款，该上述债权凭证系其在付雪莲的胁迫下出具，但其未能提供证据予以证明，且付雪莲在庭审中又否认该笔借款与盈联公司的投资款存在关联性，根据现有的证据不能证明二者之间存在关联性，故肖阳阳抗辩借贷行为尚未发生但未能作出合理说明，对其抗辩意见，一审法院不予采信。根据庭审查明的事实，付雪莲与肖阳阳之间存在民间借贷关系。肖阳阳未按照约定期限偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。付雪莲诉请肖阳阳偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决：被告肖阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告付雪莲借款本金200000元。案件受理费减半收取2150元由肖阳阳负担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，肖阳阳主张案涉20万元系付雪莲在盈联公司的投资款、出具借条和收条系受胁迫所为，但并未提交证据对上述主张予以证明。付雪莲在本案中提交了肖阳阳出具的借条和收条，其主张已经形成证据锁链，付雪莲本人在本案一审中亦到庭对款项来源和支付情况作出说明，结合本案相关事实，20万元通过现金给付也不能认定为超出合理范围。因此，一审法院认定付雪莲与肖阳阳之间存在案涉20万元的民间借贷法律关系并无不当，肖阳阳的上诉主张因缺乏证据不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。二审案件受理费4300元由上诉人肖阳阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年三月十六日
书记员 肖 华