河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0506民初1141号
原告：范国强，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告：范翠萍，女，汉族，住安阳市殷都区。
原告：范昊泽，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告：邢元朝，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告：王金枝，女，汉族，住安阳市殷都区。
五原告共同委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被告：张建国，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
被告：王文庆，男，汉族，住安阳市龙安区。
被告：黄战星，男，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周慧君，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告：安阳龙腾金属结构制造有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡王潘流村南地路南。
法定代表人：王晓雪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。
第三人：尹玉文，男，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振伟，河南中丰律师事务所实习律师。
第三人：梁斌，男，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。
原告范国强、范翠萍、范昊泽、邢元朝、王金枝与被告张建国、王文庆、黄战星、安阳龙腾金属结构制造有限责任公司（以下简称龙腾公司）、第三人尹玉文、梁斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国强、范翠萍、范昊泽、邢元朝、王金枝委托诉讼代理人周喜明、祝卫青、被告张建国及其委托诉讼代理人袁玉涛、被告王文庆、被告黄战星及其委托诉讼代理人周慧君、被告龙腾公司委托诉讼代理人王国明、第三人尹玉文及其委托诉讼代理人谢中海、宋振伟、第三人梁斌委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国强、范翠萍、范昊泽、邢元朝、王金枝提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尸检费、抬尸费、误工费、死亡证明手续费、交通费共计953890元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文庆承租安阳市龙安区东风乡王潘流村村民委员会（以下简称王潘流村委会）土地，注册成立了龙腾公司，2017年3月29日13时30分左右，受害人邢宝霞在龙腾公司厂内按照被告张建国、黄战星安排，在从事切割废铁过程中受伤死亡。经村委会调解，五原告和张建国及担保人尹玉文签订一份协议书，张建国、黄战星、王文庆为事故责任人，支付部分丧葬费，由五原告通过诉讼程序解决最终赔偿问题。尹玉文作为担保人，保证最终赔偿金额不低于80万元。
被告张建国辩称：首先，涉案罐车不是被告张建国所有，而是黄战星临时停放在张建国租赁的院子内，应当由车辆所有人承担责任。其次，张建国是代理行为，是受黄战星委托，找人帮助黄战星切割罐车，双方之间属于代理关系，代理人实施的行为，应当由被代理人承担责任。第三，受害人自身有过错，应承担相应责任。张建国是通过在市场上搞气割的中间人徐换的介绍联系到受害人，受害人也是在街上揽活，干活时是自带工具。如果其规范操作，是可以避免风险的，由于受害人没有资质，在操作时出现严重失误，才导致了事故发生，所以受害人也应承担相应责任。第四、调解协议中关于赔偿金额的保证对被告没有法律效力。该协议是为了保证受害人亲属按照法律途径主张权益，并不是对赔偿金额的确定，张建国没有承诺不少于80万元赔偿金额，丙方是甲方的保证人，不是乙方的保证人，其提供的保证不是替乙方保证。
被告王文庆辩称：被告王文庆把院子租给张建国，有租赁协议，张建国找谁干什么不清楚，受害人若有切割操作证和上岗证，如果注意可以避免事故发生。王文庆不清楚协议的事情，和王文庆没有关系。
被告黄战星辩称：原告所述不是事实，原告起诉状中称，受害人邢宝霞是按照张建国、黄战星安排从事切割工作，但黄战星根本不认识受害人，更不会安排受害人去从事切割工作。黄战星仅仅是一个中间人，将涉案报废车辆所有人梁斌、曹建军介绍给了张建国，促成他们进行买卖废铁交易，黄战星并未从中获取利益。黄战星对起诉书所述的协议并不知情，并非报废车辆所有人，也没有委托张建国从事任何经营活动或者安排受害人从事废铁加工工作。因此，黄战星与原告之间无任何法律关系，无需承担任何法律责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告龙腾公司辩称：出事地点是在张建国租赁的场地内，邢宝霞的死亡与龙腾公司没有任何关系，龙腾公司不应承担任何责任。
第三人尹玉文述称，尹玉文只是本案的协调方，不应负任何责任。因在协调过程中，个别被告不积极处理，尹玉文已付原告方30万元（其中有张建国10万元），加上尹玉文其他垫付款项，尹玉文共垫付近30万元，建议当事人积极处理本案纠纷，要求依法审查处理。
第三人梁斌述称，受害人家属起诉以上被告，和梁斌无关，梁斌和受害人的家属不认识，也没有雇佣受害人切割罐车，应当由实际雇佣的张建国承担雇主责任，梁斌不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年6月18日，被告王文庆与被告龙腾公司签订租赁合同一份，将位于王潘流村南头，安鹤路路南院内的房屋（南屋10间，东屋3间）租赁给龙腾公司；租期6年。2017年2月9日，王文庆又与被告张建国签订租赁合同一份，将上述院落中的场地租赁给张建国，租赁期限3年。期间，第三人梁斌将登记在曹建军名下的豫ED9**挂车一辆委托被告黄战星处理，随后将车停放在张建国租赁的上述场地。黄战星帮梁斌卖掉了车轴、轮胎等部件，剩余罐体作为废铁处理。2017年3月23日，张建国经人介绍找到经常从事切割工作的邢宝霞，由邢宝霞自带割枪和输气管，张建国提供氧气瓶和液化气瓶，对剩余罐体进行切割。双方约定邢宝霞从事日工工作，每天200元，按天结算报酬，由张建国结算。张建国未对邢宝霞从业资格进行审查。2017年3月29日，邢宝霞在切割涉案罐体时，不慎被罐体砸倒，导致死亡。2017年4月3日，原告作为甲方，张建国为乙方，尹玉文为丙方，韩太林、范致香为丁方，四方经协商，达成书面协议，主要内容为：“邢宝霞受乙方张建国安排，在东风乡王潘流村南‘龙腾公司’场地从事切割事务。2017年3月29日13时30分左右，邢宝霞不幸在该场地死亡。经协商，采取如下方式解决：一、乙方张建国于2017年4月3日前经丙方尹玉文向甲方支付赔偿款10万元，再根据生效法律文书认定的责任承担相应义务；二、丙方基于同情、慰问，向甲方预付15万元款项，与乙方支付的10万元，共计25万元，作为甲方办理丧葬事宜和损失弥补的一部分，甲方收到该款之前，必须先行办理丧葬事宜；三、因赔偿数额、责任主体（张建国、化名二豹、王文庆）等尚未明确，甲方同意丙方通过行政部门扣押目前存放在王潘流村南‘龙腾公司’场地的废铁、车辆等物品，存放过程中产生的场地租赁费、看管费等费用均根据生效法律文书承担；四、丙方保证甲方享有80万元的赔偿权利，如法院判决高于80万元，甲方仍享有生效文书确认的权利，如法院判决低于80万元，丙方承诺补足差额；……七、丙方对垫付或支付的款项享有对最终责任人追偿的权利”。同日，尹玉文与邢宝霞方代表邢峰签订看管协议一份，主要内容为：“乙方安排2名看管人员负责24小时轮流看管财务，由甲方承担看管费用，每人日80元”。上述协议签订后，张建国当日给付原告10万元。2017年4月5日，张建国出具承诺书一份，主要内容为：“2017年3月29日13时30分左右，邢宝霞因在张建国承包的东风乡王潘流村南龙腾公司场地内不幸死亡，就赔偿问题，张建国承诺先支付邢宝霞10万元，以弥补部分损失，待邢宝霞通过法律途径主张权利和法律文书生效后，再根据法律文书承担责任”。2017年4月7日，邢宝霞火化。2017年5月8日，邢峰出具书面垫付看铁工资证明一份，证明其垫付看铁工资4800元。张建国提供黄战星的通话录音三份，证明其是给黄战星帮忙，让黄战星将涉案车辆放在其租赁的场地内，并帮其找人进行切割。黄战星不予认可。
另查明：1、原告邢元朝、王金枝系邢宝霞父母，育有子女3人,原告范国强系邢宝霞丈夫，两人育有子女范翠萍、范昊泽2人；2、柴库村委会2017年5月5日出具证明一份，证明邢元朝、王金枝、邢宝霞系其村民，2000年因国道征地，没有土地；3、2017年5月4日，安阳高新区和泽林百货商行出具证明两份，证明邢会娟、邢峰系其单位职工，平均日薪200元，2017年3月29日至2017年4月13日请假未支付工资；4、原告提交交通费票据5000元；5、邢宝霞原户口登记为非农业家庭户口，2016年12月更换新证登记为居民家庭户口；6、邢元朝、王金枝、邢宝霞均参加了安阳市城镇居民医疗保险；7、2017年4月6日，原告支付尸检费1500元，死亡证明手续费60元。
本院认为，本案中，被告张建国找到邢宝霞从事涉案罐体的切割工作，双方约定了日工作时间，并约定按日结算工资，由张建国负责结算，邢宝霞按照张建国的安排，使用张建国提供的氧气瓶和液化气瓶提供劳务，双方之间形成雇佣关系。我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。邢宝霞因提供劳务自己受到损害，其与张建国应根据双方各自过错承担相应的责任。张建国在雇佣邢宝霞从事气割工作时，未审查邢宝霞是否具有该项工作专项技能，是否持有相关证件，是否具备相关从业资质，也未提供安全防护工具，未采取安全防护措施，对本案事故发生存在过错。邢宝霞系成年人，具有完全民事行为能力，且经常从事切割工作，其无证从事本案危险性工作，又未严格遵守安全操作规程，未尽到审慎注意观察、确保自身安全义务，麻痹大意，致使被罐体砸倒，导致死亡，其也有一定过错。结合本案情况，本院酌定张建国承担70%的责任，邢宝霞自负30%的责任。至于张建国辩称其受黄战星委托找人切割罐体，属于帮忙代理性质，因黄战星不予认可，张建国提交的证人王某系其妻子，与其具有利害关系，通话录音无法明确其与黄战星系委托代理关系，故对张建国该项辩称意见，本院不予支持。被告王文庆作为场地出租人、尹玉文作为案件调解人、龙腾公司作为院落中房屋租赁人，梁斌作为实际车主，原告无证据证明邢宝霞与上述人员及黄战星存在雇佣关系，故原告要求黄战星、王文庆、龙腾公司承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告的各项损失：1、死亡赔偿金，邢宝霞系非农户口，享受城镇医疗保险，已无土地，故按照上年度城镇居民人均可支配收入标准27233元/年计算20年，应为544660元。事故发生时邢宝霞父亲65岁，母亲66岁，有子女3人，邢宝霞女儿14岁，儿子7岁，按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿数额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费按照上年度城镇居民人均消费性支出标准18088元计算，应为241173元（18088元×11年+18088元/年×3年÷3人×2人+18088元/年×1年÷3人×1人），该项费用计入死亡赔偿金，总计为785833元；2、精神损害抚慰金酌定为50000元；3、丧葬费按职工平均工资标准45920元/年计算6个月，应为22960元；4、尸检费1500元及死亡证明手续费60元，系原告实际支出，本院应予保护；5、抬尸费600元，因原告未提交证据，且因含在丧葬费中，本院不予支持；6、误工费，邢宝霞2016年3月29日死亡，4月7日火化，其亲属范国强、邢峰、邢会娟误工时间按10天计算，原告仅提交误工证明，未提交工资表、考勤表、劳动合同等证据，证据形式不规范，误工费标准按照批发和零售业就业人员平均工资标准39990元/年计算，应为3287元（39990元/年÷365天×10天×3人）；7、交通费酌定为300元；8、看铁费9000元，系原告保全财产支出，非邢宝霞人身损害遭受的损失，与本案提供劳务者受害责任纠纷不属同一法律关系，本案不作审理。综上，原告各项经济损失总计为863940元，张建国承担70%即604758元，扣除张建国先行支付的10万元，其应再支付原告504758元，剩余30%由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内给付原告范国强、范翠萍、范昊泽、邢元朝、王金枝各项损失504758元；
二、驳回原告范国强、范翠萍、范昊泽、邢元朝、王金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13339元，由被告张建国负担7058元，原告范国强、范翠萍、范昊泽、邢元朝、王金枝负担6281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马小新
审判员 张小桢
审判员 宋子晶
二〇一七年九月十六日
书记员 刘国栋