成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2672号
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
负责人岳耀。
委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人魏洁来，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告马德希，男，汉族，1981年10月2日出生，住四川省万源市。
被告成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。
法定代表人杨瑞。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（简称工行温江支行）诉被告马德希、成都逸达汽车销售有限公司（以下简称逸达汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托代理人陈志阳、魏洁来到庭参加诉讼。被告马德希、逸达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行温江支行诉称，2014年1月28日，被告马德希因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号温江支行2014年第096号），约定被告
马德希自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向被告成都逸达汽车销售有限公司支付，透支金额8.9万元。分期付款合同对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。2014年5月4日，被告马德希与原告签订《抵押合同》，约定被告马德希以其购买的川Ｓ×××××汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保。此后，双方于2014年5月9日办理了抵押物登记。被告成都逸达汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告办理分期付款业务产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。后原告依约发放了贷款，但被告未按约定还款，保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马德希立即偿还原告截止2017年12月13日信用卡透支本金26,811.79元、利息6,665.83元、滞纳金7,875.15元，合计41,352.77元及自2017年12月14日起至付清之日止的利息、滞纳金；2、判令被告成都逸达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告有权就被告马德希抵押的川Ｓ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告马德希未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
被告逸达汽车公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，马德希与工行温江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同第一条约定：乙方（马德希）向逸达汽车公司购买东风风行凌智牌汽车一辆，车辆总价为伍万柒仟捌佰元，乙方自行支付首付款壹万柒仟捌佰元，剩余购车款，乙方通过其在甲方（工行温江支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为肆万元。合同第四条约定：乙方在此不可撤销地授权甲方（工行温江支行）将上述透支金额划入乙方指定的收款账户，户名：成都逸达汽车销售有限公司…。合同第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期应偿还的金额为1,254元，以后每期偿还的金额为1,254元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。合同第七条约定：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款偿还的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。马德希以其购买的川Ｓ×××××东风风行菱智汽车为本案分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理抵押登记手续。逸达汽车公司于2014年4月9日签订了《担保承诺函》，载明：购车人（姓名）马德希向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起叁年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起叁年…。其后，工行温江支行向马德希签发了信用卡，卡号为62×××42，被告领卡并消费使用，后未按约偿还透支资金。根据工行温江支行提供的牡丹卡查询账户明细载明：截止2017年12月13日，马德希尚欠工行温江支行信用卡透支本金26,811.79元、利息6,665.83元，合计33,477.62元。
上述事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、工行信用卡申请表、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车合同》、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、牡丹汽车分期卡用卡须知、《抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、牡丹信用卡还款日调整申请书、收据、发票、税收缴款书、机动车注册登记信息、车辆购置税完税证明、行驶证、终端交易平台查询信息、查询信用卡交易明细等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，马德希因购车与工行温江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。马德希在取得工行温江支行签发的信用卡后，通过透支消费的方式支付了购车款，应当按约定按期偿还透支款，现马德希未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工行温江支行归还透支款，其行为已构成违约。截止2017年12月13日，马德希尚欠工行温江支行信用卡透支本金26,811.79元、利息6,665.83元未支付。根据合同约定工行温江支行有权要求马德希偿还信用卡透支本息。综上，故本院对于工行温江支行请求马德希偿还信用卡透支本金及支付利息的诉请予以支持。对于工行温江支行请求滞纳金（违约金）的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。另，根据《担保承诺函》的约定，逸达汽车公司为马德希办理的该牡丹信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证，故本院对于工行温江支行请求逸达汽车公司对于马德希应偿还的信用卡透支本金及利息承担连带清偿责任的诉请予以支持。马德希以其购买的川Ｓ×××××汽车为本案分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理抵押登记手续，工行温江支行对该抵押汽车享有优先受偿权。故对于工行温江支行请求对马德希提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德希于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金、利息共计33,477.62元（截至2017年12月13日）；并支付从2017年12月14日起至信用卡透支本金付清之日止的利息（该利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
二、被告成都逸达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行对被告马德希所有并用于抵押的川Ｓ×××××汽车就上述债权享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担119元，被告马德希、成都逸达汽车销售有限公司共同负担506元；公告费260元及后续公告费由被告马德希、成都逸达汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 刘路茜
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚 杰