wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初3202号
原告：张永岩，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区花园路与黄河路豫粮大厦东配楼一楼，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇。
原告张永岩与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月13日立案,原告张永岩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告张永岩撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年五月二日
书记员 姜 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12637号
起诉人：冯恩强,男,汉族,1969年07月20日出生,住重庆市巴南区。
起诉人冯恩强与黄福蓉，王中荣，吴素珍，重庆斌王电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告傅宗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2195元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯恩强撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张天德
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 飞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更260号
罪犯李彭飞，男，1987年10月14日出生，汉族，大专文化，河南省伊川县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于二〇一一年九月二十五日作出（2011）中刑初字第321号刑事判决，认定被告人李彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四��六个月，并处罚金人民币100000元。原审被告人提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）郑刑二终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一〇年十二月十八日至二〇二五年六月十七日止。该犯于2012年03月08日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2014）驻刑执字第814号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请��狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李彭飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年夏天，被告人李彭飞与马会超等人在网上认识后预谋盗窃汽车。2010年10月至12月期间，李彭飞伙同马会超等人在郑州市北环路与文化路口的家乐福超市停车场等地将王某、吴某某等被害人的汽车盗走，李彭飞共盗窃汽车九辆。李彭飞在参与作案中起主要作用，系主犯。
罪犯李彭飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计���考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于李彭飞入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李彭飞减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二四年一月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1661号
申请执行人张萍，女，1961年8月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
被执行人万晓萍，女，1974年2月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
被执行人湖北新宇实业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区天仙路与北京一路交汇处（福星城3号）。
法定代表人万晓萍，该公司总经理。
本院在执行张萍与万晓萍、湖北新宇实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人万晓萍、湖北新宇实业有限公司暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十六日
书记员 姚忠仪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3833号
申请执行人：何光彩，男，汉族，1962年3月3日出生,住重庆市江津区。
被执行人：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何光彩与被执行人刘继辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日做出的（2017）渝0116民初3459号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘继辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何光彩于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为39400元。
本案在执行中，本院向被执行人刘继辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院依法查封了被执行人名下的车辆和房屋，但车辆未实际扣押，房屋属于轮候查封且有抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置，除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2017年12月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月24日，被执行人刘继辉尚欠申请执行人39400元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3833号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 江 涛
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄晓丽
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋1022执恢16号之七
申请人：李小霞，女，住山西省翼城县。
被执行人：李柱军，男，住山西省翼城县。
被执行人：续春菊，男，住山西省翼城县。
本院在执行李小霞与续春菊、李柱军合同纠纷一案中，经查，被执行人李柱军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李柱军在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币336250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年五月九日
书记员 梁彩云
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终97号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建。
被上诉人（原审原告）：徐俊毅，男，汉族，1963年7月27日出生，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：潘玉霞，女，汉族，1965年9月27日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人潘玉霞、徐俊毅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[2015]第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人徐俊毅、潘玉霞未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市××白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市××白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市××白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭宇胜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1839号
申请执行人：徐州市云龙区连豪建筑机械租赁部，住所地徐州市云龙区机场路三号营门。
被执行人：徐州盛佳房地产开发有限公司，住所地徐州市城南大道西侧维天大厦406室。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
申请执行人徐州市云龙区连豪建筑机械租赁部与被执行人徐州盛佳房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初1528号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为113060元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年11月21日，本院至被执行人登记地址查找，经查被执行人已搬离此地址。
4、本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张恒滔
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1645号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：李金龙，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人李金龙容留他人吸毒罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初174号刑事判决书。本院于2017年8月19日向被执行人尹建发出执行通知书，责令被执行人李金龙缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，执行人李金龙暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初174号刑事判决书判决内容：“并处罚金人民币3000元”本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋 康 明
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧阳春雷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民���终879号
上诉人(原审被告)钟霖，男，汉族，1969年7月3日出生，户籍地址广西北海市海城区。
被上诉人(原审原告)崔世杰，男，汉族，1955年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人钟霖因与被上诉人崔世杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12892号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地���合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人(原审原告)崔世杰要求上诉人钟霖归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市南山区，原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人钟霖的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑晨（兼）
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初98号
原告：王连凯，男，生于1963年，汉族，初中文化，个体运输业，住巴中市巴州区。
委托代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：成都富景达房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋21层19号。
法定代表人：李凤华，系公司执行董事。
委托代理人：陈晋，男，生于1954年，汉族，高中文化，系成都富景达房地产开发有限公司监事，住巴中市巴州区。
原告王连凯与被告成都富景达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连凯及其委托代理人程小云，被告成都富景达房地产开发有限公司委托代理人陈晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告成都富景达房地产开发有限公司在巴州区开发建设“富景名苑”房产，需沙石、页岩砖建材，被告公司工作人员陈晋负责建材采购，于2014年12月与原告取得联系，请求全额垫资拉运建材。因原告未经营建材，也没有资金垫付，陈晋表示最多垫资一个月被告便结算支付，在陈晋的多次催促下，原告向亲戚处借款5万元（双方约定借款利息按月利率3﹪付息）。原告自2015年1月17日开始向被告在建“富景名苑”C栋工地拉运页岩砖、沙石。拉运结束后经与陈晋及工地材料保管员余文坤进行结算，结算货款金额为51384元，陈晋出具欠条一张（出具时间为2015年2月8日）。后原告又向被告开发的B幢房产拉运价值9410元的沙石，经结算由李凤华出具欠条一张（出具时间为2015年4月20日）。后由于被告无现金支付，以位于巴州区开发建设“富景名苑”C幢3单元402号房屋一套做抵清偿债务（房屋1000元／㎡，折价122000元）。双方签订《买卖合同》后，被告一直未按期履行交房义务，也未支付货款，致使原告的合法权益受到侵害，酿成纠纷，诉至法院，请求：1.判令被告支付原告沙石、页岩砖款60794元及占用资金利息，从2015年2月8日起按月利率3﹪计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实属实，对结算金额60794元无异议，但对原告提出的按月利率3﹪计算超出法律规定的计息范围，请求法院酌情考虑。
经审理查明：陈晋系被告成都富景达房地产开发有限公司监事、巴州区平梁项目部的在建工程建筑采购管理科科长，负责订购成都富景达房地产开发有限公司巴州区平梁项目部的在建项目后期整个建筑所需的一切建筑装饰装修合格材料（沙、石、水泥、钢材以及各种型号的页岩烧结砖），李凤华系被告成都富景达房地产开发有限公司执行董事暨法定代表人。2015年原告数次将页岩砖、沙等材料拉至被告成都富景达房地产开发有限公司巴州区平梁项目部的在建项目，2015年2月8日，陈晋书立欠条：“今欠到王连凯页岩砖、沙合计人民币51384元整，大写伍万壹仟叁佰捌拾肆元，欠款人陈晋，2015年2月8日”。2015年4月20日李凤华书立欠条：“欠到王连凯沙石款玖仟肆佰壹拾元（9410.00元）,欠款人平梁李凤华，2015年4月20日”。后原告催收货款无果，遂诉至本院，提出前述之请求。
以上事实，有原告诉称，被告的辩称，原、被告身份信息、欠条、证明、股东决定书、平梁富景名苑C栋欠材料抵房表及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王连凯与被告虽未订立书面买卖合同，但原告实际向被告交付了货物。本案中，原、被告之间已经双方结算，对结算金额双方无异议，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此原告要求被告支付下欠沙石款60794元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用资金利息，从2015年2月8日起按月利率3﹪计算至偿清之日止的问题，虽然双方未约定资金利息及违约责任，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告承担逾期资金利息的诉请符合法律规定，本院酌定按照年利率6%，以欠款为基数，从被告立据之次日起计算至欠款偿清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告成都富景达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王连凯货款60794元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以其中51384元为基数，按照年利率6%为标准，从2015年2月9日起计算至欠款本金偿清之日止；以其中9410元为基数，按照年利率6%为标准，从2015年4月21日起计算至欠款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1310元，由被告成都富景达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨文平
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)内2224刑初153号
公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。
被告人孙晓波，男，1976年5月2日出生，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，汉族，高中文化，无业，住突泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月13日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2017年4月13日对其执行逮捕，本院于2017年12月12日对其取保候审。
被告人刘晓东，男，1974年2月10日出生，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，汉族，初中文化，无业，住突泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2017年1月20日对其执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。
被告人张绍波，男，1969年12月12日出生，吉林省洮南市人，汉族，初中文化，无业，住洮南市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2017年1月20日对其执行逮捕，本院于2017年12月13日对其取保候审。
辩护人林强，吉林巩固律师事务所律师。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]148号起诉书，指控被告人孙晓波、刘晓东、张绍波犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波及其辩护人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波于2017年11月12日晚因琐事用斧头、菜刀将被害人魏某1砍伤，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波的行为已构成故意伤害罪。
被告人孙晓波、刘晓东、张绍波均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，均未提辩解意见。张绍波的辩护人认为，张绍波具坦白情节，恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月12日，被告人孙晓波因帮助张绍波与魏某2沟通张绍波姐夫被打赔偿一事，在电话中与魏某2发生口角后并相互辱骂，随后孙晓波驾车拉载被告人张绍波、刘晓东从突泉镇去位于太平乡太本村魏某2家中，并于途中购买了两把菜刀、一把斧头。当晚19时许，被告人孙晓波、张绍波、刘晓东到魏某2家中后，与魏某2家人发生厮打，厮打中将被害人魏某1左手及左前臂砍伤。
后经突泉县公安局司法鉴定中心鉴定，魏某1左手损伤程度属轻伤一级。
案后，被告人孙晓波、张绍波、刘晓东分于2017年12月9日、12日、14日赔偿了被害人魏某1的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赔偿协议书三份、赔偿款收据三枚、突泉县公安局受案登记表、被害人魏某1的陈述、证人魏某2、任某、郭某、孙某、马某、魏某3、张某1、蒋某、崔某、张某2的证言、辨认笔录、突泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙晓波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人刘晓东、张绍波虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。考虑被告人孙晓波、刘晓东、张绍波对被害人的经济损失积极赔偿，且取得谅解，结合赔偿实际情况，分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止）。
二、被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个
月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年1月13日止）。
三、被告人张绍波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员苗会达
审判员刘冰
二〇一七年十二月十八日
书记员齐佳庆
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执恢76-1号
申请执行人：宋新斌，男，汉族，1969年10月14日生，住介休市。
被执行人：介休市张兰镇史村村民委员会。
法定代表人：宋卫东，系该村委会主任。
申请人宋新斌与被执行人介休市张兰镇史村村民委员会借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2010）介民初字第688-2号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一八年四月十日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经查明，申请人宋新斌于2018年5月2日向法院递交撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
介休市人民法院作出的（2010）介民初字第688-2民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一八年五月二日
书记员 孟繁欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1993号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄颖。
被执行人文华。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初5894号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄颖、文华的银行存款或扣留、提取其收入人民币83376.23元（含诉讼费、执行费，利息暂计算至2017年7月4日止），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月二日
书记员 王 琳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第235号
原告石家庄市新华区某某小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街。
法定代表人冯某某，公司执行董事。
被告王某某，女，汉族，住石家庄市长安区沧石路。
被告杨某某（系王某某之夫），男，汉族，住石家庄市长安区谈固南大街。
被告王某，男，汉族，住石家庄市长安区跃进路。
被告曹某某，男，汉族，住石家庄市裕华区天山大街。
被告河北某某担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街。
法定代表人王某，执行董事。
本院在审理原告石家庄市新华区某某小额贷款股份有限公司与被告王某某、杨某某、王某、曹某某、河北某某担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某某、杨某某、王某、曹某某、河北某某担保投资有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告石家庄市新华区某某小额贷款股份有限公司银行存款40万元；
三、查封担保人任某某购买的座落于鹿泉市开发区商品房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二０一五年三月九日
书记员 刘洪磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1916号
上诉人（原审被告）：黄德元，男，1955年1月23日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）:蒋碧芳，女，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人黄德元与被上诉人蒋碧芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初15607号民事裁定，驳回黄德元对该案管辖权提出的异议。黄德元对该裁定不服，向本院提起上诉。
黄德元上诉称，本案应为合伙协议纠纷，合同履行地在重庆市北碚区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，蒋碧芳作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应为合伙协议纠纷的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 付 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初2028号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市长安智武百货经营部。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦江二路3-5号、3-6号。
经营者：胡阳武。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市长安智武百货经营部商标权侵权纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安智武百货经营部的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢淑慧
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初344号
原告：冯智华，男，1985年5月19日出生，户籍地重庆市武隆区。
原告：邹小兰，女，1987年3月6日出生，户籍地重庆市荣昌区。
二原告委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告冯智华、邹小兰诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告冯智华、邹小兰的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯智华、邹小兰向本院提出诉讼，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2903.9元（以已付房款457313元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起算至2017年1月3日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XXXXXX房屋作价457313元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2015年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XXXXXX房屋作价457313元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2016年12月30日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在合同中约定违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告冯智华、邹小兰违约金1969元；
二、驳回原告冯智华、邹小兰的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 梅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 谭玉鹏
书 记 员 陈彭毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民申4号
再审申请人：孙东均，男，1962年6月6日出生，汉族，诸暨市人，现住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：何丽凤，北京盈科(杭州)律师事务所律师。
被申请人：浙江广昌建筑有限公司。住所地:诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
法定代表人:许友夫，该公司董事长。
被申请人:卢妙红，女，1963年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被申请人：浙江诸暨宏绅房地产开发有限公司。住所地:诸暨市暨阳街道艮塔东路***号。
法定代表人:卢妙红。
再审申请人孙东均因与被申请人浙江广昌建筑有限公司(以下简称广昌公司)、卢妙红、浙江诸暨宏绅房地产开发有限公司(以下简称宏绅公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2008）诸民一初字第2403号民事判决，向绍兴市中级人民法院申请再审。2017年7月7日，绍兴中院以(2016)浙06民监7号函件函告本院，认为孙东均多次反映提交的《再审申请书》均陈述了不同的申诉理由，且对《建设工程施工合同》中“孙东均”的签名自行委托作出鉴定，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》的规定，将孙东均的材料转交我院，并依法指定我院对该案予以立案复查。本院遂于2017年7月25日以（2017）浙0681民申4号案件立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙东均申请再审称:1、有新证据可以证实原审认定事实的主要证据《建设工程施工合同》及《补充协议》中有关申请人“孙东均”的签名均由他人伪造，这足以推翻原判决；2、申请人与被申请人之间不存在合同关系，不应成为本案被告；3、即使与申请人之间存在合同关系的卢妙红，因其没有依约完成涉案工程竣工验收的条件，故其要求申请人支付涉案工程尾款也缺乏相应的事实依据；4、广昌公司与宏绅公司之间的诉讼实质上是卢妙红与其丈夫王明杭之间内部的诉讼。广昌公司提出的工程造价明显偏高，申请人有权要求对涉案工程造价委托专业审计机构进行审计。据此，再审申请人孙东均提出的再审请求为:一、请求撤销诸暨市人民法院(2008)诸民一初字第2403号民事判决，并依法改判；二、本案因原审、再审等产生的案件受理费、鉴定费等一切费用均由上述被申请人承担。
本院经审查认为，原审判决认定了以下事实:2003年8月，被申请人卢妙红为甲方，再审申请人孙东均为乙方订立协议，约定:甲方受让的浣东农贸市场地块，由甲、乙双方共同投资。一、土地受让款500万元，由甲、乙双方各出资250万元(已付清)。二、今后该地块开发所需资金由甲、乙双方各半投入。三、该地块收益由甲、乙双方各半分成。四、该地块上的建筑由甲方负责实施。同年11月，广昌公司与宏绅公司、卢妙红、孙东均签订《建设工程施工合同》一份，约定由宏绅公司、卢妙红、孙东均将“浣东综合农贸市场”工程发包给广昌公司施工，双方并对工程内容、工程价款等具体事项作了约定。原审审理过程中，再审申请人孙东均的特别授权代理人对上述《建设工程施工合同》的真实性并没有提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审申请人孙东均提供的浙江千麦司法鉴定中心于2016年12月28日出具的浙千司鉴中心〔2016〕文鉴字第261号司法鉴定意见书鉴定意见为:送检的《建设工程施工合同》中“孙东均”的签名字迹不是孙东均本人所书写。从原审判决可以确定，因孙东均已与卢妙红明确约定“该地块上的建筑由甲方负责实施”，故原审建设工程施工合同中有无孙东均的签名或者孙东均的签名是否本人书写均不影响原审建设工程施工合同的成立和效力。故此司法鉴定意见书并不能推翻原审判决认定的基本事实，亦不能证明原审裁判错误。故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴，再审申请人孙东均基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提出再审申请的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
驳回再审申请人孙东均的再审申请。
审判长 郭幼芬
审判员 叶 江
审判员 许 君
二〇一七年九月二十六日
书记员 俞哲萍
?PAGE?-1-?
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1908号
上诉人(原审被告)：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷。
法定代表人：蒋波。
被上诉人(原审原告)：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，董事长。
上诉人重庆市奥源建设发展有限公司与被上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初8275号民事裁定，驳回重庆市奥源建设发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市奥源建设发展有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市奥源建设发展有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于重庆市綦江区文龙街道，故本案应由工程所在地所属的重庆市綦江区人民法院专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 付 洁
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1942号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码91510112740342006A。
法定代表人：李丹，董事长。
委托诉讼代理人：曾兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾福川，男，该公司员工。
被告：刘中友，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：肖西雪，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司（以下简称鑫益物业）与被告刘中友、被告肖西雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法适用小额诉讼程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告鑫益物业的委托诉讼代理人曾福川到庭参加诉讼，被告刘中友、被告肖西雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫益物业向本院提出诉讼请求：判令被告刘中友、被告肖西雪支付欠缴的物业管理费用2,052元（算至2017年12月）。事实和理由：二被告购置了简阳市房屋一套（房屋面积136.84平方米），成都市益民房地产开发有限责任公司简阳分公司（以下简称益民公司）委托成都市鑫益物业管理有限责任公司简阳分公司（以下简称鑫益物业简阳分公司，现分公司已注销，其权利义务由原告继受）作为案涉小区的前期物业管理服务企业。鑫益物业简阳分公司为被告提供了物业管理服务，但被告从2016年1月1日至今未缴纳物业服务费用，故提出诉讼。
被告刘中友未作答辩。
被告肖西雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，鑫益物业简阳分公司（甲方）与二被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为康居新城B区，房屋坐落为康居新城B区，建筑面积136.83平方米；甲方对房屋建筑共用部分的维护和管理；乙方交纳费用时间为每季度第1月10号前。小区物业服务费为住宅第一年0.4元/㎡/月，第二年0.45元/㎡/月，第三年0.5元/㎡/月，每年0.05元上调。合同签订后，鑫益物业简阳分公司从2012年1月开始履行物业服务。鑫益物业简阳分公司于2016年5月12日被准予注销，其权利义务由原告鑫益物业继受，其于2017年12月31日撤出小区，停止服务。被告未缴纳物业服务费的区间为2016年1月至2017年12月。
本院认为，鑫益物业简阳分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效。鑫益物业简阳分公司按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费用，鑫益物业简阳分公司依法注销后其权利义务应由原告行使。关于所欠物业服务费的金额，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2012年）0.4元/㎡/月，每年0.05元上调，物业服务费标准应为2016年为0.6元/㎡、2017年为0.65元/㎡，故被告欠原告2016年1月至2017年12月物业服务费为2,052.45元（136.83㎡×0.6元/㎡/月×12月＋85.2㎡×136.83元/㎡/月×12月），原告要求二被告支付物业费2,052元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘中友、被告肖西雪于本判决生效后十日内支付原告成都市鑫益物业管理有限责任公司物业服务费2,052元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘中友、被告肖西雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李颂
二〇一八年五月二十四日
书记员 王慎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4352号
原告：王甲
被告：刘甲
被告：曹甲
原告王甲与被告刘甲、曹甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼。被告刘甲、曹甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年1月29日起至款付清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:刘甲于2014年1月29日向原告借款5万元，双方约定利息为2分。借款至今，虽经原告多次催要，刘甲分文未付。二被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同清偿责任。
二被告均未作答辩。
本院认为：原告提交的借据足以证明其与刘甲之间成立了合法的民间借贷合同关系，故原告对刘甲享有的债权依法应予保护。双方对借款期限未作约定，故原告有权随时向刘甲主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的清偿责任。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘甲和曹甲共同返还原告王甲借款5万元，并承担该款从2014年1月29日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年六月二日
书记员 赵泽恩
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1136号
原告：李仆，男，1968年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：乐清市北白象葡荟葡萄酒商行，住所地：乐清市北白镇白塔王村东大街*****号。
实际经营者：林武，男，汉族，1984年4月12日出生，住浙江省乐清市北白象镇。
原告李仆与被告乐清市北白象葡荟葡萄酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告李仆于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许原告李仆撤诉。
本案案件受理费539元，由原告李仆负担。
审判员 王荔
二〇一八年三月二十六日
书记员 苟涛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1212号
原告：曹波，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：彭知芳（系曹波母亲），女，住四川省。
被告：李柯燃，男，1991年6月12日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人：张晓虎，经理。
委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。
原告曹波与被告李柯燃、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹波及其委托诉讼代理人彭知芳，被告李柯燃，被告平安财险眉山支公司的委托诉讼代理人柴真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹波向本院提出诉讼请求：1、李柯燃赔偿曹波医疗费10009.58元、误工费23700元、护理费2280元、住院伙食补助费570元、交通费500元、施救费250元、车辆维修费30652.75元、出租车停运损失费30430元、手机损失费1800元，各项损失共计100192.33元；2、平安财险眉山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给曹波。
本院确认双方当事人无争议的事实：2018年1月7日18时0分许，李柯燃驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市护贤西二路138号路口与右侧直行的曹波驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相接触，致两车受损，曹波、陈林、李柯燃受伤，曹波手机受损。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李柯燃承担事故主要责任，曹波承担事故次要责任。2018年1月7日至2018年1月26日，曹波在彭州市中医医院住院治疗19天。出院医嘱建议：门诊随诊，出院后1月复查头颅CT及颈部DR，全休1月。2018年2月27日，曹波按医嘱复诊，医嘱建议再全休1月。曹波共计支出医疗费10009.58元。李柯燃驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在平安财险眉山支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额500000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。双方在商业三者险条款第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。曹波驾驶的川Ａ×××××号小型轿车系出租车，该车登记车主为彭州市兴华金穗出租车有限公司，实际车主为邹兰玖。曹波与邹兰玖之间系租赁关系。彭州市兴华金穗出租车有限公司、邹兰玖均向本院表示：同意由曹波主张车辆维修费及营运损失，并将赔偿款直接支付给曹波。庭审中，双方当事人确认：1、无争议的损失：医疗费10009.58元（按15%的比例扣除自费部分）、住院伙食补助费570元、施救费250元、车辆维修费30652.75元、营运损失18710.50元（374.21元/天×50天）；2、误工费按180元/天计算。
本院认为，李柯燃驾驶川Ａ×××××号小型轿车与曹波所驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，曹波受伤，曹波手机受损。交警部门认定李柯燃承担主要责任，曹波承担次要责任，双方无异议，本院予以确认。曹波的损失，应先由川Ａ×××××号小型轿车交强险承保人平安财险眉山支公司，在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据交警部门认定的事故责任，本院确定李柯燃承担70%，曹波承担30%。李柯燃承担的70%，由平安财险眉山支公司按商业三者险合同约定予以赔偿。医疗费自费部分及车辆营运损失不属于保险公司赔偿范围，由李柯燃自行承担。
关于曹波主张的各项损失，对双方当事人无争议的损失：医疗费10009.58元（按15%的比例扣除自费部分）、住院伙食补助费570元、施救费250元、车辆维修费30652.75元、营运损失18710.50元（374.21元/天×50天），本院予以确认。对双方存在争议的损失，本院分别认定为：（1）护理费，曹波在彭州市中医医院住院19天，该项损失计算为1520元（80元/天×19天）；（2）误工费，误工时间，曹波住院19天，出院医嘱及复诊医嘱分别建议各休息1个月，持续误工时间应认定为79天，误工收入标准按双方确认的180元/天计算，该项损失为14220元（180元/天×79天）；（3）交通费300元；（4）手机损失，保险公司出具的物损清单确认该项损失为500元，本院认定该项损失为500元。
综上，曹波因本次交通事故遭受的各项损失共计76732.83元。扣除医疗费自费部分1501.44元、营运损失18710.50元；平安财险眉山支公司在交强险医疗限额内支付9078.14元（医疗费8508.14元+住院伙食补助费570元），伤残限额内支付16040元（护理费1520元+误工费14220元+交通费300元），财产损失限额内支付2000元（车辆维修费2000元）；剩余29402.75元（车辆维修费28652.75元+手机损失500元+施救费250元），由李柯燃承担70%即20581.93元，由曹波承担30%即8820.82元。李柯燃承担的20581.93元，由平安财险眉山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，平安财险眉山支公司共计应向曹波支付赔偿款47700.07元。医疗费自费部分1501.44元、营运损失18710.50元，共计20211.94元，由李柯燃承担70%即14148.36元，由曹波承担30%即6063.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹波损失47700.07元；
二、李柯燃于本判决生效之日起十日内向曹波支付14148.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由曹波负担346元，李柯燃负担806元（此款曹波已交纳，李柯燃在向曹波支付上述款项时一并支付给曹波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一八年四月二十日
书记员 冯程成
-1-
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更515号
罪犯李志良，男，1994年9月18日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2016年3月17日作出(2015)清城法刑初字第962号刑事判决，以被告人李志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年5月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月13日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李志良在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志良在服刑考核期间（2016年5月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2024分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年11月14日获得表扬，剩余考核分224分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18594号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗宇，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨兴玲，女，1980年11月30日出生，汉族，重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告罗宇、杨兴玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明、被告杨兴玲到庭参加诉讼，被告罗宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告返还借款本金50000元；2、二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2017年8月17日止的利息800元、罚息及复利共计6657.65元；并从2017年8月18日起至本金付清时止，以未付本金50000元为基数，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止。）；3、二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年10月11日，罗宇与原告签订《零售授信额度借款合同》。原告给予罗宇10万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，授信有效期限自2013年10月11日至2016年19月11日。同日，罗宇与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款5万元。2013年10月21日，原告向罗宇发放了该借款。但罗宇未按约偿还本息，杨兴玲系罗宇之妻，应共同偿还上述债务。
被告杨兴玲辩称，贷款我不知道，原告也未告诉我；我与罗宇离婚时，也约定罗宇的借款由罗宇偿还，故该借款应由罗宇偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，罗宇与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341318770910000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予罗宇20万元的授信额度，授信有效期限为36个月，自2013年10月11日至2016年19月11日止。授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341338141201000），主要约定：借款金额为5万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%（即罚息利率为13.5%）；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。
2013年10月21日，原告向罗宇发放借5万元，并约定借款2016年9月21日到期。到期时，罗宇未按约定偿还本金及利息。截止2017年8月17日，尚欠原告借款本金5万元，利息800元，复利及罚息6657.65元。
还查明，2005年12月8日，两被告结婚；2015年2月17日，两被告离婚。
另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。
上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向罗宇发放借款，履行了出借义务；罗宇未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求罗宇偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告提供证据证明了罗宇所欠债务时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨兴玲主张该债务系罗宇个人债务的，就应该提供证据证明；但在规定时间内，其未提供证据证明该债务是罗宇个人债务，应由杨兴玲承担相应的后果；本院认定该债务属于夫妻共同债务，对原告主张该债务是夫妻共同债务、杨兴玲应共同偿还的请求，予以支持；对杨兴玲不予偿还的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宇、杨兴玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付利息800元，并支付相应的罚息和复利（截止到2017年8月17日的罚息及复利为6657.65元；从2017年8月18日起以后的罚息及复利分别以所欠本金及利息为基数，均按年利率13.5%计收，至本息结清之日止）；
二、被告罗宇、杨兴玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计643.22元，由被告罗宇、杨兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年十月二十九日
书记员 潘 利
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1174号之一
申请执行人曹琳琳，男，1984年2月26日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人陈双港，男，1975年9月23日生，汉族，住本市。
被执行人曹冬梅，女，1976年12月1日生，汉族，住本市。
申请执行人曹琳琳申请执行陈双港、曹冬梅追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年2月15日作出的(2016)苏0311民初6866号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告陈双港、曹冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告曹琳琳垫付款243650元及利息（以243650元为本金，按照银行同期贷款利率从2015年2月10日计算至付清之日止）。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款，被执行人名下有房产登记已查封；被执行人名下无车辆登记，现查找不到被执行人下落；无法采取拘留措施，现申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初6866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十一月三日
书记员 徐海洋
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1106号
原告：葛某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：王某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告葛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告葛某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告葛某负担。
审判员 唐鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 彭露
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执509号
被执行人刘进勇，因犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
关于被执行人刘进勇罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初256号刑事判决书确定的刘进勇的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初256号刑事判决书确定的刘进勇的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年三月十四日
书记员 纪明悦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0402民初3083号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路1391号。
负责人：王振华。
委托代理人：杨小飞，该支行员工。
被告：枣庄市宏鹰汽车贸易有限公司，住所地：市中区西昌路（南园立交桥北400米）。
法定代表人：刘玉芳。
被告：枣庄市华信电动车有限公司，住所地：滕州市大坞镇驻地。
法定代表人：王宜玲。
被告：滕州市鸿阳汽车销售服务有限公司，住所地：滕州市平行南路生态园对过。
法定代表人：刘强。
被告：刘强，男，1968年6月26日出生，汉族，住滕州。
被告：汪超，男，1967年11月3日出生，汉族，住滕州。
被告：刘玉芳，女，1968年5月11日出生，汉族，住滕州。
被告：张光胜，男，1966年9月6日出生，汉族，住滕州。
被告：王宜玲，女，1969年7月5日出生，汉族，住滕州。
被告：张明，男，1993年2月17日出生，汉族，住滕州。
被告：王延征，男，1978年8月6日出生，汉族，住滕州。
本院在审理原告枣庄银行股份有限公司利民支行诉被告枣庄市宏鹰汽车贸易有限公司、滕州市华信电动车有限公司、滕州市鸿阳汽车销售服务有限公司、刘强、旺超、刘玉芳、张光胜、王宜玲、张明、王延征借款合同纠纷，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄银行股份有限公司利民支行撤回起诉。
案件受理费846元，由原告负担。
审判员 杨园园
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 柳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1628民初1609号
原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：冯小连，女，1989年9月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李华忠，男，1986年2月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：常现功，男，1960年2月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王庆兰，女，1963年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：常现喜，男，1976年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:巩雪芹，女，1978年6月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：洪金广，男，1979年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王杰，女，1980年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人马强、被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯小连、李华忠偿还原告借款147368.19元及利息41452.82元（2017年4月24日以后利息另计）；2.判令被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年8月22日被告冯小连、李华忠向原告借款150000元，约定利率为9.75‰，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日止。被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述借款提供连带责任保证担保。被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金147368.19元及利息41452.82元未偿还。
被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、借款借据、取款凭条、存款凭条、借款借据（银行借方传票）、鹿邑县农村信用社个人借款申请书、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告冯小连、李华忠向原告借款的事实。
二、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰提供担保的事实。
三、利息计算清单一份，证明截止到2017年4月24日被告欠利息41452.82元的事实。
被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年8月22日，被告冯小连、李华忠向原告借款150000元用于家具，借款期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日止，约定利率为9.75‰。被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述借款提供连带责任保证担保。被告偿还部分本金及利息，截止到2017年4月24日被告尚欠借款本金147368.19元及利息41452.82元未付。
本院认为，被告冯小连、李华忠由被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰提供连带责任保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯小连、李华忠于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款147368.19元及利息41452.82元（2017年4月24日以后利息另计）；
二、被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰对上述借款147368.19元及利息41452.82元（2017年4月24日以后利息另计）承担连带清偿责任，被告常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰承担保证责任后，有权向被告冯小连、李华忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076.42元，案件申请费1545元，公告费1000元，由被告冯小连、李华忠、常现功、王庆兰、常现喜、巩雪芹、洪金广、王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 夏治国
审判员 杨国建
二〇一七年九月十九日
书记员 王瑜僮
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0104民初1873号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人孙洁，浙江金道律师事务所律师，特别授权。
被告刘夏媚，女，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告刘夏媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告刘夏媚签订的《综合授信合同》（编号：907172015041047号）、《最高额担保合同》（编号：907172015041047号）、《借款合同》（编号：107172015002923号）等起诉，请求判令：1、被告刘夏媚偿还原告借款本金人民币360万元；2、被告刘夏媚支付原告利息人民币168974.4元，复利5154.53元【暂计算至2016年3月1日,此后逾期利息以3768974.4元为基数，按年利率11.31525%计算至判决确定的给付之日止】；3、被告刘夏媚承担原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币15000元；4、本案诉讼费用、财产保全申请费由被告刘夏媚承担；5、原告对抵押物杭州市西湖区耀江文鼎苑32幢1701室房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第1、2、3、4项款项范围内享有优先受偿权。
被告刘夏媚未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币360万元；
贷款人：刘夏媚；
贷款期限：2015年4月15日至2016年4月15日;
合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率5.35%上浮41%，确定年利率为7.5435%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月结息，结息日为每月21日。利息按约支付至2015年7月21日。2015年9月21日扣账户余额0.25元，2015年10月15日结息0.99元，均用予归还应付复利，之后无还款；
担保情况：被告刘夏媚以其所有的座落于杭州市西湖区房屋【产权证号为：杭房权证西移字第××号】为主合同项下的全部债务提供抵押担保。担保范围为本金余额不超过360万元限额及合同约定的所有应付款项。应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。双方于2015年4月15日办理抵押登记（房屋他项权证号为：杭房他证字第××号）,登记债权数额为人民币360万元；
违约责任：对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；
其他情况：2016年1月28日，原告向被告确认的地址杭州市西湖区古墩路文鼎苑15幢1601室寄送了逾期贷款催收通知书，告知其于接到通知3个工作日内履行还款义务。该通知书2016年2月18日由他人签收。2016年5月30日，原告向浙江金道律师事务所律师支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》《借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，被告未按约归还本息，已构成违约，原告要求被告承担赔偿律师费损失的违约责任，理由正当，本院予以支持。对于原告要求从2016年3月2日起算逾期利息的请求，本院认为，虽原告向被告发放了逾期贷款催收通知书，但该通知书仅代表原告向被告催收贷款，并不意味着告知双方《借款合同》的解除，故本院对原告的该项请求不予采信，逾期利息从贷款到期日起算。另，虽原告起诉时约定的贷款还款期限未到，但本案开庭时贷款期限已满，故本院对原告诉请的要求被告归还贷款本息，实现抵押权的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夏媚于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币3600000元；
二、被告刘夏媚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币168974.4元，复利5154.53元【暂计算至2016年3月1日,此后利息、复利按合同约定另计至2016年4月15日；2016年4月16日起以未还本金及利息为基数，按合同约定及法律规定计付逾期利息至本判决确定的给付日止】；
三、被告刘夏媚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对座落于浙江省杭州市西湖区耀江文鼎苑32幢1701室【房屋他项权证号为：杭房他证字第××号】折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项款项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币18556.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币23556.5元，由被告刘夏媚负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37113元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年六月六日
书记员 杨啸龙
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民申14号
再审申请人（一审被告）：任贵，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：岳大美，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省平昌县。系任贵之妻。
委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：巴中市中信房地产开发有限责任公司。住所地四川省巴中市宕梁润龙苑小区。
法定代表人：任贵。
委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李晓云，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审原告）：蒋培芹，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人任贵、岳大美、巴中市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）因与被申请人李晓云、蒋培芹民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任贵申请再审称：一、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决对部分借款认定的事实错误，证据不清；二、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决对任贵借款事实认定错误。被申请人所借款属于中信公司借款，而非任贵个人借款。三、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决认定由申请人承担连带清偿责任错误。四、中信公司已经归还被申请人的部分款项没有抵减债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销四川省平昌县人民法院于2015年12月11日作出的(2015)平民初字第2475号民事判决；2.改判驳回被申请人李晓云、蒋培芹对再审申请人的诉讼请求；3.本案一审及再审诉讼费、保全费等全部费由被申请人李晓云、蒋培芹承担。
岳大美申请再审称：一、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决对部分借款认定的事实错误，证据不清。二、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决对任贵借款事实认定错误。被申请人所借款属于中信公司借款，而非任贵个人借款。三、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决认定由申请人承担连带清偿责任错误。四、一审法院未依法向申请人送达文书和传唤，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销四川省平昌县人民法院于2015年12月11日作出的(2015)平民初字第2475号民事判决；2.改判驳回被申请人李晓云、蒋培芹对再审申请人的诉讼请求；3.本案一审及再审诉讼费、保全费等全部费由被申请人李晓云、蒋培芹承担。
中信公司申请再审称：一、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决对部分借款认定的事实错误，证据不清。二、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决对任贵借款事实认定错误。被申请人所借款属于中信公司借款，而非任贵个人借款。三、四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决对借款应支付的利息事实认定错误。四、中信公司已归还被申请人的部分款项没有抵减债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销四川省平昌县人民法院于2015年12月11日作出的(2015)平民初字第2475号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，任贵系中信公司法定代表人，与岳大美系夫妻关系，四川省平昌县人民法院于2015年12月29日向任贵进行了宣判，并送达了四川省平昌县人民法院(2015)平民初字第2475号民事判决。任贵、岳大美、中信公司于2018年2月6日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”任贵、岳大美、中信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任贵、岳大美、中信公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年六月十一日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22917号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈茂城，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金196365.53元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）171189.14元、复利78371.06元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额236000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月19日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金196365.53元、利息（含罚息）171189.14元、复利78371.06元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金196365.53元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）171189.14元、复利78371.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈茂城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3998.19元（原告已预交），由被告陈茂城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执5844号
申请执行人重庆海盛工业废弃物资回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村9组，统一社会信用代码9150010655676716X2。
法定代表人汪红娟，该公司总经理。
委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被执行人重庆市大足区腾飞机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇西一社区工业园，注册号5002250000012038。
法定代表人陈代东，该公司总经理。
本院在执行重庆海盛工业废弃物资回收有限公司申请执行重庆市大足区腾飞机械配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆市大足区腾��机械配件有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年12月8日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年12月8日被执行人尚欠申请执行人152726元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5844号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 莉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初1131号
原告范某1，男，2007年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。
原告范某2，女，2000年12月6日出生，汉族，住河南省太康县。
二原告法定代理人孙某，系二原告母亲。
被告范某3，曾用名范红涛，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。
原告范某1、范某2与被告范某3抚养费纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，由审判员刘斯汉按简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2的法定代理人孙某、被告范某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1、范某2诉称，被告与原告母亲于××××年××月××日举办结婚仪式，后补办结婚登记。原告范某2于2000年12月6日出生，原告范某1于2007年5月5日出生。因原告父母感情不和，被告于2016年提起离婚诉讼，原告母亲提出抚养二原告，被告同意但不愿意支付抚养费，后原告父亲撤诉。原告母亲孙某一直带着二原告在浙江生活，被告从2016年9月开始对二原告不管不问，一直找各种理由拒绝支付抚养费，二原告在无奈之下诉至法院。请求法院判令被告支付二原告抚养费、教育费、生活费每人每月1500元。对范某2从起诉之日起支付满5年，对范某1从起诉之日起支付满12年。
被告范某3辩称，原告所诉我拒绝支付抚养费不属实，我一直都在给二原告抚养费。我与孙某系夫妻，对二原告只存在生活费不存在其他费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范某2、范某1系范某3与孙某的婚生子女，范某22000年12月6日出生，范某12007年5月5日出生。二原告与其母亲孙某一直在浙江省东阳市横店镇生活。范某2现为高二学生。2016年4月17日至2016年8月21日，被告给付原告抚养费18500元。2016年9月3日至2018年1月17日，被告给付原告抚养费13800元，2018年1月17日后至今，被告未向原告支付抚养费。
审理中，原告方主张每月需支付房租600元、范某2每年交纳学费7200元、范某1每年交纳学费2560元、二原告每人每年各交纳医疗保险费用200元、范某2每年交纳校服费用1300元、范某1每年交纳校服费用350元、二原告每人每天需要生活费用35元。被告范某3对上述费用认可。
被告范某3为客运司机，本案审理中，被告提供了其所在单位的2017年9月至2018年1月份的工资表，据此，其平均工资每月为3440元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。故二原告的相关诉讼请求，其合理部分本院予以支持。抚养费给付涉及给付标准、给付期间、给付方式等内容。给付标准方面应遵循如下原则：1、根据实际支出数额，据实给付原则。按照原告方提供、被告认可的各抚养费分项数据，经核算，原告范某2每月需抚养费2106元，原告范某1每月需抚养费1624元。2、由被抚养人父母分担的原则。分担后，被告范某3负担的抚养费数额为范某2每月1053元、范某1每月812元。3、不超过被告月工资50%的原则。因范某2、范某1每月需抚养费总数超过了原告月工资的50%，相应减少后，抚养费数额酌定为范某2每月980元、范某1每月739元；抚养费给付期间一般应至被抚养人年满18周岁止。故对范某1，抚养费应给付至2025年5月，对范某2，因其年满18周岁时并未完成高中学业，抚养费给付期限应至其高中毕业时止，即给付至2019年7月。抚养费给付方式有定期给付和一次性给付两种，本案确定为定期给付，即每月给付一次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告范某3从本判决书生效之日起于每月1日前给付原告范某2抚养费980元，给付原告范某1抚养费739元，均给付至2019年7月；从2019年8月份起，于每月1日前给付原告范某1抚养费812元，给付至2025年5月。
驳回原告范某2、范某1其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告范某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵红艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执保19号之一
申请人：新疆保利德翔煤炭运销有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市天山西路31号伟福大厦，机构代码证号：55647969-4
法定代表人：孙明发，该公司总经理。
委托代理人：王辉，该公司总经理助理。
委托代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师
被申请人：新疆嘉宜实业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县十一区北庭路（农行院内小二楼2楼2室），组织机构代码证：06883864-3。
法定代表人：秦士勇，该公司总经理。
新疆保利德翔煤炭运销有限公司与新疆嘉宜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）新23执保19号执行裁定书，查封、扣押、冻结被申请人新疆嘉宜实业有限公司的银行存款19412694.3元或同等价值的其他财产。新疆保利德翔煤炭运销有限公司于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人于2017年10月18日双方当事人达成调解协议，新疆保利德翔煤炭运销有限公司向本院申请解除对新疆嘉宜实业有限公司的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被申请人新疆嘉宜实业有限公司的银行存款19412694.3元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一七年十月三十日
法官助理 顾建生
书 记 员 王少辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7825号
原告：成都金国融劳务服务有限公司。住所地：成都市高新区二环路南四段*号*幢*层。
法定代表人：王玉荣。
委托代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市，系该公司员工。一般授权代理人。
委托代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县，系该公司员工。一般授权代理人。
被告：周杰，男，汉族，1986年8月6日出生，住四川省双流县。
被告：吕珊珊，女，汉族，1990年11月21日出生，住四川省邻水县。
成都金国融劳务服务有限公司诉周杰、吕珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告成都金国融劳务服务有限公司诉于2018年4月24日向本院递交撤诉申请，称吕珊珊未在借款协议上签字确认本债务，证据不足，故申请撤回对被告吕珊珊的起诉，本院口头裁定准予其撤回对吕珊珊的起诉。后原告成都金国融劳务服务有限公司于2018年5月22日再次向本院提交撤诉申请书，称被告已结清欠款，故撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都金国融劳务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金国融劳务服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取262元，由原告成都金国融劳务服务有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈欢
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初6235号
原告：王小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。
被告：高龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：谢文秀，女，1993年8月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告王小玲与被告高龙、谢文秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小玲及其委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼。被告高龙、谢文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金65000元；2、二被告支付逾期还款违约金（违约金以本金65000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年10月13日起支付至付清之日止）。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月13日，二被告因资金周转需要向原告借款65000元，原告通过现金及银行转账方式向被告支付了借款，被告亦向原告出具借条，载明还款期限及逾期还款的违约金。借款到期后，经原告多次催促，二被告始终未予归还。
被告高龙、谢文秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月13日，高龙、谢文秀向王小玲出具《借条》一张，载明“今借到王小玲人民币65000元，大写陆万伍仟元整，本人承诺2015年10月12日之前归还，如未能按承诺归还，王小玲有权根据实际逾期天数自逾期之日起每日按借款金额的2%计收逾期付款违约损失，同时本人不以任何理由要求减免。借款人：高龙谢文秀”。
同日，案外人何景宏通过其招商银行账户向高龙尾号为4104的银行账户转账支付40000元。
庭审中，王小玲陈述，其系成都百仕成投资有限责任公司股东兼法定代表人，高龙通过其公司业务员吉飞向公司借款，但因其他股东不同意，王小玲遂以其个人名义，在2015年8月12日向高龙出借现金25000元，次日，王小玲委托其前夫何景宏向高龙转账支付40000元。高龙收到前述借款65000元后，与谢文秀一起向其出具了上述《借条》。双方曾口头约定借款利息每月4分，按月支付，但高龙、谢文秀未支付过利息。
另查明，案外人何景宏与王小玲于2009年12月28日登记结婚。
上述事实，有借条、招商银行历史交易明细表、结婚证以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，高龙、谢文秀以资金周转需要为由向王小玲借款，并出具《借条》，王小玲亦通过现金及银行转账方式向高龙、谢文秀实际出借款项，双方已建立合法有效的民间借贷关系，王小玲的债权应受法律保护。借款期限届满后，高龙、谢文秀未按照《借条》的约定还本付息的行为构成违约，应当承担违约责任。故对王小玲要求高龙、谢文秀立即归还借款本金65000元的主张，本院予以支持。同时，对王小玲要求高龙、谢文秀以65000元为基数，从2015年10月13日起，按照年利率24%的标准支付违约金至付清之日止的主张，本院认为，王小玲主张的违约金，实为高龙、谢文秀逾期还款产生的逾期利息，而《借条》关于“王小玲有权根据逾期天数自逾期之日起每日按借款金额的2%计收逾期付款违约损失”系双方对于逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故王小玲要求按年利率24%支付违约金的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告高龙、谢文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高龙、谢文秀于本判决生效之日起十日内返还原告王小玲借款本金65000元。
二、被告高龙、谢文秀于本判决生效之日起十日内支付原告王小玲逾期利息，逾期利息以65000元为基数，从2015年10月13日起，按照年利率24%的标准，计算至实际付清之日止。
案件受理费2076元，诉讼保全费930元，合计3006元，由被告高龙、谢文秀负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2328民初459号
原告：秦宇，男，1973年6月29日生，回族，大专文化，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：夏亮益（小名筛子），男，1966年9月11日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
原告秦宇诉被告夏亮益民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告秦宇于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告秦宇撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告秦宇承担。
审 判 长 陈帮灿
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄桂玲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执750号之一
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人沙县天隆贸易有限公司，住所地沙县华山家园一号楼D2号。组织机构代码73951683-0。
法定代表人许盛伟，董事长。
被执行人福建三明天泽实业有限公司，住所地沙县城市之光2幢2单元1707室。组织机构代码58534759-4。
法定代表人王仁贵，董事长。
被执行人刘万光，男。
被执行人王仁贵，男。
被执行人许盛祥，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人沙县天隆贸易有限公司、福建三明天泽实业有限公司、刘万光、王仁贵、许盛祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1132号民事判决书，向被执行人沙县天隆贸易有限公司、福建三明天泽实业有限公司、刘万光、王仁贵、许盛祥发出执行通知书，责令被执行人沙县天隆贸易有限公司、福建三明天泽实业有限公司、刘万光、王仁贵、许盛祥立即支付申请执行人汇票垫款本金9844966.52元及判决所确定的利息、律师代理费33000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封各被执行人财产，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执97号
申请人:丁善香,女,1970年2月22日出生,46岁,汉族,住仪征市
被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉族,住扬州市邗江区
申请执行人丁善香与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6415号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人丁善香发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人丁善香明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6415号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 克 侃
审判员 方旭萍代理审判员刁安心
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 潇 潇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8686号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。
被告:冯喜柱,男,1968年5月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:邱玉明,男,1966年6月27日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告冯喜柱、邱玉明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十月二十一日
书记员 王敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf565ba7-d797-4243-b884-b317ce6653fe&imgId=Y2Y1NjViYTctZDc5Ny00MjQzLWI4ODQtYjMxN2NlNjY1M2ZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初3262号
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9115062755810938XD，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街。
法定代表人刘海平，男，该公司总经理。
委托代理人胡生云，男，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司副总经理。
被告赵雄。
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告赵雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年11月1日至2015年12月31日的物业费3638元；2、要求被告依法承担违约滞纳金902元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年6月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3222民初34号
原告：喻林，男，1968年10月25日出生，藏族，理县村民。
被告：沈世琼，女，1967年10月8日出生，汉族，成都市彭州市村民。
第三人：黄露（系被告沈世琼之子），男，1985年9月8日出生，汉族，成都市彭州市村民。
原告喻林与被告沈世琼、第三人黄露民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告喻林于2018年4月24日以自愿与被告沈世琼、第三人黄露进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻林撤诉。
案件受理费1,150.00元（减半收取），由喻林负担。
审 判 员 卢春辉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 龚建龙
书 记 员 周 婕
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1867号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卜发敏，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人卜发敏罚金一案，本院于2017年8月9日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初278号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依据生效法律文书确定的缴纳罚金3000元及限期申报财产、到本院接受询问。
在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其可供执行的财产。同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产；且被执行人仍在服刑，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执1867号执行案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈美霖
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更357号
罪犯李某某，男，汉族，吉林省靖宇县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
靖宇县人民法院于2013年3月11日作出[2012]靖刑初字第73号刑事判决，以被告人李某某犯盗伐林木、贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2012年6月15日起至2016年4月29日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳