四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2036号
原告：重庆顺之通物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区华建支路。
法定代表人：冯刚，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
被告：夏令佳，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：彭泽县国财车友服务有限公司，住所地江西省九江市彭泽县十一号大道。
法定代表人：程斌峰，总经理。
被告：彭泽县国财货运联营有限公司，住所地江西省九江市彭泽县十一号大道。
法定代表人：程斌峰，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江支公司，住所地江西省九江市长虹大道258号。
负责人：肖明，总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告重庆顺之通物流有限公司（以下简称顺之通公司）与被告夏令佳、被告彭泽县国财车友服务有限公司（以下简称国财车友公司）、彭泽县国财货运联营有限公司（以下简称国财货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺之通公司的特别授权委托诉讼代理人李锐、被告太平洋保险公司的特别授权委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。被告国财车友公司、国财货运公司、夏令佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺之通公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连带支付车辆维修费8100元、施救费9300元（运费7800元、搬运费1300元、工人车费200元、停车费30元）；2、判令被告支付货运车辆停运损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，夏令佳驾驶赣Ｇ×××××（赣Ｇ×××××）号牵引车行驶至G42沪蓉高速1939公里（成都至南充方向）处，与顺之通公司所有由王志强驾驶的渝Ａ×××××（渝Ｂ×××××）号重型货车等车辆发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队认定，夏令佳加车上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成本次交通事故的直接原因，负全部责任。事故发生后，原告在现场交警的指挥下及时将车上货物及车辆转移，发生了各项费用。经了解，被告夏令佳所驾车辆在太平洋保险公司投保了保险。
被告国财车友公司提交的书面答辩状称，本案事故车辆赣Ｃ×××××（赣Ｇ×××××）号车所有权人系夏令佳，是由其本人购买，其为取得合法营运资格挂靠在国财车友。双方签订有《挂靠货运车辆业务代理合同书》，并经公证，明确了车辆的所有权、使用权、经营权属车主所有，国财车友公司仅负责代办车辆检测、年检、保险、过户、报废等代理业务。本案交通事故是驾驶员违章造成，作为被挂靠的国财车友公司并无过错，公司不构成民事侵权，根据相关法律规定，国财车友公司不是本案适格被告。故原告要求国财车友公司承担赔偿责任，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，对本案交通事故的基本事实及责任认定无异议。赣Ｇ×××××号牵引车在该公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。赣Ｇ×××××车未在该公司查询到保险记录，对超过交强险限额的损失，在查明挂车保险情况的基础上，按承保金额确定各自的赔付比例。对于损失：1.车辆维修费，仅认可原告方车辆挂车的维修费，此次交通事故系追尾造成，原告方牵引车的车头不可能受损，有机动车辆估损单为凭。2.施救费，原告方车辆受损轻微，未达到施救条件，不发生施救费。3.停运损失，不在保险赔付的范围内。
被告国财货运公司、夏令佳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.顺之通公司举示了维修发票共计金额为8100元，未提供维修清单，本院责令其于一周内补充，但其至今未递交，致本院不能查明其具体的维修情况。相对而言，太平洋举示的定损单，有更换、修理零部件的名称、单价和总费用，其中钣金4800元系包干修复，轮胎1个2080元，共计6880元。由于顺之通公司举证不力，本院对太平洋保险公司的定损单予以采信。2.原告举示的施救费收条，载明：收款人田其元，收到渝Ａ×××××号车施救费共计9330元，分别包括（川Ｕ×××××、川Ｕ×××××、川Ｕ×××××）运费7800元、搬运费1300元、工人车费200元、停车费30元。除上述收条之外，原告未再举示其它证据。太平洋保险公司认为车损轻微，不达施救条件，不予认可。但从交警队的事故认定书看，本次交通事故发生在成南高速公路，造成四货车受损、货物受损、路产受损，为保障道路畅通转移受损车辆及车上货物势属必然，由此而产生货物转运等费用实为当然。虽然原告所举示的收条无其它证据印证，但太平洋保险公司不予定损，未尽到合同义务。故顺之通公司举示的收条，本院在确定施救费金额时予以参考。3.顺之通公司为证明其停运损失，举示了货物运输合同。但该合同并无其它证据印证实际履行情况，从而也不能确定其具体的收入状况，故本院在确定停运损失时予以适当参考。
本院认为，本案交通事故造成顺之通公司车辆、停运等损失，侵权人应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队作出事故认定书，认定由夏令佳负事故的全部责任，到庭各方当事人对事故的基本事实无异议，本院予以确认。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队作出的责任认定可以作为定案的依据。因此，本院确定由夏令佳承担本案全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，国财车友公司、国财货运公司应当对夏令佳所负责任承担连带赔偿责任。因夏令佳所驾车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故承保保险公司太平洋保险公司在保险限额内予以承担。
对原告的损失，本院评析如下：1.依照太平洋保险公司的定损单，本院确定车辆维修费为6880元。2.参照顺之通公司提交的收条，本院酌定施救费为8500元。3.因渝Ａ×××××号车（渝Ｂ×××××）受损不太严重，更换零件、维修工时不会太长，酌定修理期限为5天。参考顺之通公司提交的货运合同，其停运损失标准酌定500元/天。本院确定停运损失为2500元。
综上，顺之通公司的直接财产损失为车辆维修为6880元、施救费8500元，共计15380元，间接损失即停运损失2500元。另案原告曹校菱与本案原告顺之通的特别授权委托诉讼代理人递交了书面申请，请求两案损失在交强险财产损失限额内平均分配，本院照准。由此，本院确定太平洋保险公司在交强险财产损失限额内承担1000元，在商业第三者责任险赔偿限额内承担其余直接损失14380元，两项合计15380元。停运损失2500元，确定由夏令佳予以承担，国财车友公司、国财货运公司对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江支公司于本判决生效后十日内向原告重庆顺之通物流有限公司支付赔偿款15380元；
二、被告夏令佳于本判决生效后十日内向原告重庆顺之通物流有限公司支付赔偿款2500元；
三、被告彭泽县国财车友服务有限公司、彭泽县国财货运联营有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告重庆顺之通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告夏令佳、彭泽县国财车友服务有限公司、彭泽县国财货运联营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年三月十六日
书记员 汪霓雯