安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亳民一初字第00074号
原告：邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，住亳州市谯城区，
委托代理人：王淑娟，女，1970年10月22日出生，汉族，住亳州市谯城区，
被告：安徽瑞特科技发展有限公司（以下简称瑞特公司），住所地：亳州市亳州芜湖现代产业园区。
法定代表人：何临安，该公司总经理。
被告：何临安，男，1963年5月9日出生，户籍地浙江省仙居县。
被告：孙伟宝，男，1964年12月13日出生，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告邓书强与被告安徽瑞特科技发展有限公司、何临安、孙伟宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告的委托代理人王淑娟，被告孙伟宝到庭参加诉讼。安徽瑞特科技发展有限公司、何临安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓书强诉称：被告瑞特公司因经营及建设需要向原告借款，第二、第三被告系该公司股东，承诺以在该公司的股权担保，向原告借款1000万元，约定月息利率2.4分，借款期限2个月，由三被告共同出具借款手续，并约定如到期不还，由被告承担每逾期一日本金千分之一的违约金。另约定如被告不还，原告因索要款项发生的诉讼费、公证费、律师代理费、执行费及执行期间所发生的所有费用，均有被告承担。2013年4月27日双方签订借款协议后，原告按合同要求向被告指定的瑞特公司账户支付了借款1000万元，借款到期后被告拒不履行还款义务，经多次催要，被告仅支付至2013年7月26日利息及中介费165万元，其所借本金及自2013年7月27日以后的利息虽经多次催要，至今未付。被告行为已严重违约，至起诉之日，被告应归还借款本金1000万及利息72万（2013年7月27日以后的利息至还款之日起按月息利率2.4分另据实结算）、违约金按合同约定也应据实结算。瑞特公司土地使用面积189911.2平方米【土地使用权证亳国用（2013）第004号】，位于亳州市亳州芜湖现代产业园区内，依法申请贵院对该公司土地使用权进行查封。综上，请求法院依法判决被告支付人民币本金及利息、违约金暂定1080万元（起诉后至结案时发生费用另计），本案诉讼费、公证费、律师代理费、执行费及诉讼期间所发生的所有费用按借款约定由被告承担。
邓书强向法院提供的证据有：
1、身份证，证明原告有合法诉讼资格。2、借款合同一份、银行现金存款凭证5份、股东会决议、股权质押出质证明2份及股权出资设立登记核准通知书1份，证明本案被告向原告借款1000万元的事实，以及约定利息2分4厘计算依据；原告根据双方的约定将1000万元现金打入被告指定的公司账户的事实；三被告亲笔出具的股权质押的证明，所以本案的借款和利息应由三被告共同偿还的事实。3、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、土地使用权证，证明原告与被告发生借款关系时进行了必要的审查义务，双方借款真实、合法，该借款关系受法律保护，三被告应按约定归还本金和利息及相关费用。
孙伟宝辩称：我不是法定代表人，我只负责签字，其他我一概不知，我是股权质押借款。
孙伟宝没有向法院提供证据。
安徽瑞特科技发展有限公司和何临安未向法院提交答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：被告孙伟宝对原告所举证据1无异议，本院依法予以认定。对原告所举证据2质证认为，有签字的真实，款怎么用的是其他人办理，我不清楚；对原告所举证据3质证认为，都是何临安经手的，我不知道情况。本院认为，证据2、3具有真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告安徽瑞特科技发展有限公司及其股东被告孙伟宝、何临安与原告邓书强约定，借款1000万元人民币，借款期限两个月，月息2.4%，需按期还款，如逾期按月息加罚100%。2012年4月27日和28日，原告邓书强通过工商银行分5次将1000万元存入被告安徽瑞特科技发展有限公司账户。瑞特公司股东会会议决议，同意公司股东何临安将持有公司20%股权，孙伟宝持有公司80%股权质押给原告邓书强，孙伟宝、何临安出具股权质押出质证明，孙伟宝股权出质经亳州市工商行政管理局办理登记。借款到期后，三被告没有履行还款义务，仅支付从借款之日至2013年7月26日期间利息及中介费用165万元，为维护原告权益，诉至法院。请求：依法判决被告立即归还本金1000万及利息、违约金暂定80万（起诉后至结案发生费用另计）；本案诉讼费、公证费、律师代理费、执行费及诉讼期间发生的所有费用按借款约定由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告瑞特公司、何临安、孙伟宝与原告邓书强之间自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，且有被告出具的借款合同、原告银行存款凭证等证据在卷佐证，三被告共同借款事实清楚，证据充分。对于原告邓书强要求三被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故本案借款利率应按中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。截至2013年10月11日，案涉1000万元借款的利息为519333.33元（1000万×6.15%÷360×4×76），之后按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期限内实际付款之日止。原告主张的公证费、律师代理费及诉讼期间所发生的所有费用，因没有合同约定及发生费用的票据，不予支持。关于诉讼费及执行费有法律明确规定，由败诉方及被执行人负担。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞特科技发展有限公司、何临安、孙伟宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓书强借款本金1000万元及利息519333.33元（暂计算至2013年10月11日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期限内实际付款之日止）；
二、驳回邓书强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86600元和保全费5000元，由安徽瑞特科技发展有限公司、何临安、孙伟宝平均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
助理审判员 万学林
二〇一四年六月四日
书 记 员 欧阳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。