山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终722号
上诉人（原审被告）：江阴天阳干燥科技有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区（云顾路东侧），统一社会信用代码91320281693357052A。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东万达化工有限公司，住所地山东省东营市永莘路68号，统一社会信用代码91370521732624468F。
法定代表人：巴银华，董事长。
委托诉讼代理人：刘立彩，男，山东万达化工有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘典文，男，山东万达化工有限公司职工。
上诉人江阴天阳干燥科技有限公司（以下简称江阴天阳公司）因与被上诉人山东万达化工有限公司（以下简称山东万达公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江阴天阳公司的委托诉讼代理人庄全，山东万达公司的委托诉讼代理人刘立彩、刘典文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江阴天阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人交货和安装都在双方约定的期限内，没有违约。合同约定的“按期交付设备”的“按期”是指按到货日期即2014年8月4日前，安装日期指2014年9月4日前。上诉人在约定的期限内交付了设备，但双方并没有约定交付的设备能立即满足生产要求，安装好的设备需要进行调试，合同没有约定设备调试期限，30日调试期间合情合理，故上诉人交付合格设备的时间至少到2014年10月4日。二、一审判决认定的迟延天数错误。被上诉人出具的《告知函》确认设备满足生产要求的时间为2014年10月6日，该时间距离2014年10月4日仅迟延2天，不是被上诉人主张的迟延27天。三、在认定上诉人违约的情况下，按每日合同金额1%的标准计算违约金明显过高，请求法院依法调整。
山东万达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、江阴天阳公司未完成按合同约定的时间交付合格设备的义务。按照双方2014年6月4日签订的《设备购销合同》约定，江阴天阳公司最迟应在2014年9月4日交付具备正常运行且满足验收条件的干燥设备，但江阴天阳公司直到2014年10月6日才勉强交付经双方正式确认可以满足基本的运行及使用条件的设备，且该设备最终未通过验收。二、江阴天阳公司的第一次交付设备的调试不合格没有正常投入使用，不能认定为履行了交货义务。山东万达公司希望在2016年9月4日前得到能正常运行且满足验收条件的干燥设备的合同目的未实现。三、2014年10月6日双方确认设备安装调试基本满足运行验收条件，此时方可认定江阴天阳公司初步完成交货义务，但该日期已经超出合同约定的安装调试日期。
山东万达公司向一审法院起诉请求：1、判令江阴天阳公司向山东万达公司支付合同违约金706050元;2、案件受理费由江阴天阳公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日，山东万达公司与江阴天阳公司签订了《设备购销合同》及《氮气密闭循环干燥器设备技术协议》各1份，江阴天阳公司为供方，山东万达公司为需方，《设备购销合同》约定：经双方协商一致，就氮气密闭循环干燥器设备买卖事宜达成一致，签订本合同，同时签订《氮气密闭循环干燥器设备技术协议》作为本合同的必要附件，与本合同同时执行；产品名称为氮气循环密闭干燥床，规格型号详见技术协议，总金额2615000元，交（提）货时间为自合同签订之日起60天内到货；产品的质量要求和技术要素，以双方签订的《技术协议》为准；交货方法为供方负责送货，交货期限自合同签订之日起60天内到货；供方负责安装、调试；设备调试完毕后，供方和需方共同在场的情况下进行最终设备运行验收，项目验收完毕，设备交付使用连续运行30日无故障后视为验收合格，对验收不合格的产品，需方有权要求供方退货或者换货，需方提出异议的期限为设备交付使用连续运行30日内；设备的风险自交付之时转移至需方，即在约定时间、约定地点交付之前的设备的风险由供方承担，交付之后的设备风险由需方承担；供方未能按期交付设备，每延迟一天交付设备款1%的违约金，若违约金总额不足补偿需方损失，需方有权另行要求赔偿；合同还对其他事项进行了约定。《氮气密闭循环干燥器设备技术协议》约定的供货时间为“合同生效60天交货，安装时间为30天”。
上述合同签订后，江阴天阳公司于2014年8月4日前将氮气循环密闭干燥床设备运到了山东万达公司工地，然后进行了安装、调试，2014年9月4日前设备安装好后经过江阴天阳公司调试不能正常运行、不符合合同约定，未能进行设备运行验收和交付；后江阴天阳公司采取补救措施，对整套氮气循环密闭干燥床设备进行了工艺调整和设备更换，2014年10月6日，经过江阴天阳公司进行工艺调整和设备更换后的氮气循环密闭干燥床设备经试车开始能够正常运行。
2014年12月16日，山东万达公司向江阴天阳公司发出了《告知函》，内容为：“2014年贵公司经投标中得我公司ABS项目干燥床供货资格，并签订合同。按照要求，贵公司于2014年9月1日-3日对ABS车间氮气干燥床进行了设备调试，调试结果：不符合双方签订的合同约定及我公司生产要求。为此，贵公司在我公司要求下对干燥床整套设备进行了工艺调整、更换。2014年10月6日新设备经试车运行，基本能够满足我公司的生产要求，但已与原采购合同约定的完成工期（2014年9月10日）延后了27天，给我公司造成了很大的经济损失。有鉴于此，特请贵公司接到本函之日起三日内派遣人员来我公司商洽付款事宜，如逾期原拆除设备我公司将做废旧物资处理，由此造成的后果我公司将不承担任何责任”，该《告知函》江阴天阳公司已经确认收到，并对其真实性没有异议，认为该《告知函》可以表明2014年9月4日前江阴天阳公司已经完成了对设备的安装，进行了初试，符合双方约定的60天生产交货、30天安装，证明江阴天阳公司没有违约，“原采购合同约定的完成工期（2014年9月10日）”是山东万达公司单方面的陈述，对此江阴天阳公司不予认可。
庭审中，山东万达公司主张自2014年9月10日至2014年10月6日江阴天阳公司交付设备延迟了27天，因此要求江阴天阳公司根据合同约定的每延迟一天交付按设备款的1%作为违约金计算标准支付违约金706050元。经质证，江阴天阳公司对山东万达公司主张的违约金不予认可，认为其并没有延迟交货。
一审法院认为，2014年6月4日山东万达公司与江阴天阳公司签订的《设备购销合同》及《氮气密闭循环干燥器设备技术协议》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。根据庭审中查明的事实，虽然江阴天阳公司根据约定于2014年8月4日前将氮气循环密闭干燥床设备运到了山东万达公司工地并于2014年9月4日前安装完毕，但经过江阴天阳公司调试设备并不能正常运行、不符合合同约定，未能进行设备运行验收和交付，后江阴天阳公司采取补救措施，对整套氮气循环密闭干燥床设备进行了工艺调整和设备更换，直到2014年10月6日经过江阴天阳公司进行工艺调整和设备更换后的氮气循环密闭干燥床设备经试车才开始能够正常运行。根据2014年6月4日双方在《设备购销合同》及《氮气密闭循环干燥器设备技术协议》中的约定，交货期限自合同签订之日起60天内到货，安装时间为30天，供方负责安装、调试，设备调试完毕后供方和需方共同在场的情况下进行最终设备运行验收，项目验收完毕，设备交付使用连续运行30日无故障后视为验收合格”，因此江阴天阳公司应在2014年9月4日前将设备安装调试完毕并与山东万达公司进行最终的设备运行验收，并在验收完毕后将设备交付给山东万达公司使用，但江阴天阳公司2014年9月4日前安装完毕的设备经过其调试并不能正常运行、不符合合同约定，未能进行设备运行验收和交付，而是由江阴天阳公司采取补救措施，对整套设备进行了工艺调整和设备更换，直到2014年10月6日经过江阴天阳公司进行工艺调整和设备更换后的设备经试车才开始能够正常运行，因此江阴天阳公司未能按期向山东万达公司交付设备已构成违约，应按约定向山东万达公司支付违约金。经审查，山东万达公司根据合同约定主张的违约金706050元符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：江阴天阳干燥科技有限公司于判决生效之日起十日内向山东万达化工有限公司支付违约金706050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10861元，减半收取5430.5元，由江阴天阳干燥科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院在二审中查明，本案《设备购销合同》签订的时间为2014年6月4日，双方在该合同中约定的交货期限是“自合同签订之日起60天内到货”，该合同的第六条系对验收、安装和调试进行的约定，该条仅约定安装和调试由供方负责，未约定安装及调试期限，双方同日签订的《技术协议》约定安装时间为30天，亦未约定调试期限。该《设备购销合同》第9.3-1条约定：“供方未能按期交付设备，每迟延一天交付设备款1%的违约金，若违约金总额不足补偿需方损失，需方有权另行要求赔偿。”第9.3-2条约定：“供方的合同设备因质量问题达不到合同要求或未调试合格时，需方有权退货，供方除应退还已收货款外，另行支付合同总金额30%违约金，若违约金总额不足补偿需方损失，需方有权另行要求赔偿。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
双方当事人在二审中争议的事实为：江阴天阳公司是否存在迟延交货的违约行为。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江阴天阳公司不存在迟延交货的违约行为。理由如下：本案《设备购销合同》签订的时间为2014年6月4日，双方在该合同中约定的交货期限是“自合同签订之日起60天内到货”，即江阴天阳公司应在2014年8月4日前交货，根据一审查明的事实，江阴天阳公司已经在该日期之前将合同约定的设备运到了山东万达公司工地并进行了安装、调试，故江阴天阳公司交付设备的时间没有比约定迟延。根据《设备购销合同》的约定，涉案设备的交付、安装和调试是不同的期间，双方对交货时限、安装时限进行了明确的约定，江阴天阳公司亦在约定的期限内完成了上述合同义务，因双方约定了涉案设备安装完成后需要调试但对调试时限并没有明确约定，江阴天阳公司在30天内完成调试，亦符合常理，故不能以调试完成时间晚于合同约定的交货时间认定江阴天阳公司构成迟延交货，山东万达公司以江阴天阳公司迟延交货为由请求江阴天阳公司支付违约金的诉讼请求没有事实依据。关于山东万达公司主张的江阴天阳公司2014年9月4日前安装完毕的设备经过其调试并不能正常运行、质量不符合约定的问题，本案《设备购销合同》第9.3-2条对质量问题的违约责任进行了明确约定，山东万达公司可以在调试合格前依据上述条款的约定主张退货并请求对方支付违约金，但涉案设备现已调试合格，山东万达公司亦予以认可，故山东万达公司亦不能依据上述条款主张违约金。
综上，江阴天阳公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初164号民事判决；
二、驳回山东万达化工有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10861元，减半收取5430.5元，二审案件受理费10861元，均由山东万达化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡祥英
审判员 王 芳
审判长 李 静
二〇一七年七月十九日
书记员 于 燕