wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执469-471号之二
申请执行人：王旭（曾用名王小旭），男，1980年7月8日生，汉族，住方城县四里店乡青石坡村杨树沟组3号，身份证号：411322198007081316。
申请执行人：马小青，女，1981年3月3日生，汉族，农民，住方城县四里店乡青石坡村杨树沟组3号，身份证号：411322198103031327。
被执行人：程金友（又名程金有），男，1968年7月15日生，汉族，住方城县四里店乡青石坡村上庄组，身份证号：41292219680715133X。
被执行人：王振东，男，1969年3月28日生，汉族，住方城县四里店乡青石坡村杨树沟组15号，身份证号：412922196903281353。
本院在执行王旭、马小青申请执行程金友、王振东为生命权纠纷一案中，本案申请执行人王旭、马小青申请执行标的89897元、诉讼费各1717元，在执行过程中查明，被执行人程金友、王振东暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执469-471号执行案件的执行。
本次执行程序终结后，如符合执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任大伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 李永增
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9171号
申请执行人:周健波，男。
被执行人:丁建平，男。
本院在执行申请执行人周健波与被执行人丁建平租赁合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人丁建平银行存款余额为30.14元，查询到被执行人丁建平名下有车牌号为渝D1Z3**的车辆一辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，亦未查找到被执行人的下落，本院已将被执行人丁建平的银行账号进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初2808号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执60号
申请执行人：张尧，男，1971年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：王臣聿，男，1970年6月13日生，汉族，住睢宁县。
本院在执行张尧与被执行人王臣聿分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人张尧因与被执行人已经达成执行和解协议为由，于2018年5月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0303民初4952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 珠
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执228号之四
申请执行人董禹锋，现住黑龙江省伊春市。
法定代理人刘艳红，现住黑龙江省伊春市。
被执行人张克然，现住庆安县。
被执行人王乃丰，现住庆安县。
被执行人庆安县恒顺达客运有限公司。
法定代表人杨慧青，职务经理。
董禹锋申请执行张克然、王乃丰、庆安县恒顺达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，绥化市中级人民法院作出的（2016）黑12民终199号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市中级人民法院作出的（2016）黑12民终199号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾永文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更402号
罪犯张凤强，男，1963年3月14日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年8月6日作出(2010)东三法刑初字第767号刑事判决，以被告人张凤强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年11月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯张凤强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月6日作出（2013）韶中法刑执字第11422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7763号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1387号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月8日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张凤强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凤强在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2333分；其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次；剩余考核分533分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张凤强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凤强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0511行初81号
原告刘爱国，男，汉族，1959年7月7日出生，住邵阳市北塔区。
委托代理人郭建新，男，邵阳市北塔区法律援助中心法律援助律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人邹声平（特别授权），男，该局工作人员。
委托代理人杨思思，女，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘爱国不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）其他行政行为一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员姚建锋、人民陪审员陆易梅、唐圣礼组成合议庭进行审理。2017年12月6日，本院向被告邵阳市人社局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年1月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘爱国及其委托代理人郭建新，被告委托代理人邹声平、杨思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为���邵阳市企业养老保险处于2017年8月14日作出《关于刘爱国申请东信棉业有限公司依法补缴基本养老保险费的答复》，主要内容为，1、在没有劳动合同及银行工资发放记录的情况下，我局无法认定2002年10月至2005年2月刘爱国与东信棉业有限公司的劳动关系；2、根据刘爱国提供的银行工资发放记录显示，2005年、2006年、2009年、2010年、2015年刘爱国在东信棉业有限公司期间多次出现中断情况，可认定刘爱国不是连续工作状态；3、刘爱国提出的投诉事项已超过投诉时效也不符合相关法律规定，所以无法受理。
原告刘爱国诉称，《关于刘爱国申请东信棉业有限公司依法补缴基本养老保险费的答复》违法，请求人民法院依法予以撤销，并责令邵阳市人社局重新作出行政行为。
被告邵阳市人社局辩称，本案原告不服邵阳市养老保险处作出的答复，以我局作为��告，主体不适格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年8月14日，邵阳市企业养老保险处针对原告的申请作出《关于刘爱国申请东信棉业有限公司依法补缴基本养老保险费的答复》，刘爱国对此不服，故酿成本案。
另查明，邵阳市企业养老保险处系事业单位法人。
本院认为，邵阳市企业养老保险处是经登记的事业单位法人，依法行使企业养老保险基金的管理、经办和督察的职能，具有独立的法人资格。原告刘爱国对邵阳市企业养老保险处作出的《关于刘爱国申请东信棉业有限公司依法补缴基本养老保险费的答复》不服，却以邵阳市人力资源和社会保障局为被告，显系被告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱国的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告刘爱国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
人民陪审员 陆易梅
人民陪审员 唐圣礼
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢22号之一
申请执行人钟勋，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省青白江区。
被执行人钟世礼，男，汉族，1962年5月4日出生，住金堂县。
申请执行人钟勋申请执行被执行人钟世礼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）金堂民初字第916号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人钟世礼发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人136930元，并承担诉讼费及保全费3070元，执行费1954元。被执行人钟世礼至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人钟世礼除本院已查封其位于成都市××（××证2163078，面积：67.56平方米）房屋（该房屋有银行按揭款10万余元及抵押借款40万元未还，申请执行人表示暂不处置该房屋）一套外，暂无可供执行的财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、调查笔录、案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人的财产状况，被执行人钟世礼现暂无可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第916号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，当事人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 唐中平
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵彦杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1997号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告罗国良，男，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗国良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告罗国良经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗国良于2014年10月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗国良以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗国良发放了一张卡号为x的信用卡，被告罗国良遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告罗国良尚欠透支借款本金299759.3元、透支利息59207.59元、滞纳金6000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗国良立即偿还原告透支本金299759.3元，并支付截至2016年12月17日的利息59207.59元，滞纳金6000元，合计364966.89元；二、被告罗国良向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金299759.3元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告罗国良承担。
被告罗国良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗国良于2014年10月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗国良向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告罗国良尚欠原告工行重庆分行透支借款本金299759.3元、透支利息59207.59元、滞纳金6000元。
被告罗国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告罗国良未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告罗国良于2014年10月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗国良）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗国良在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗国良发放了一张卡号为x的信用卡。被告罗国良从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告罗国良尚欠透支借款本金299759.3元、透支利息59207.59元、滞纳金6000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗国良之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗国良向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗国良发放了信用卡后，被告罗国良亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗国良未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗国良归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗国良归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告罗国良经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗国良于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金299759.3元及截至2016年12月17日的透支利息59207.59元、滞纳金6000元并以前述借款本金299759.3元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告罗国良未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6775元，减半收取3387.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交3387.5元），由被告罗国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9837号
原告：重庆市万州区环境卫生管理处，住所地重庆市万州区沙龙路三段218号，统一社会信用代码125001017116550707。
法定代表人：刘刚，男，汉族，1967年3月3日出生，住重庆市万州区，系该单位主任。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：蒋俊，男，汉族，1988年12月22日出生，住重庆市巫山县，系公司员工，特别授权。
被告：王建军，男，汉族，1982年11月4日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市江北区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，汉族，1980年3月19日出生，住重庆市大渡口区，系公司职工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。
负责人：李隆，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。
原告重庆市万州区环境卫生管理处（以下简称万州环卫处）与被告王建军、重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告万州环卫处的委托诉讼代理人黄磊、被告保险公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告王建军、万泽物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州环卫处向本院提出诉讼请求：1.判令被告万泽物流公司、王建军支付修车费、拖车费42201元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：颜仕龙系被告万泽物流公司的驾驶员，2017年4月13日，颜仕龙驾驶被告万泽物流公司所有的车牌号为渝BN7X**中型货车，沿省道105行驶至省道105线408公里700米时，因占道行驶与驾驶员张永林驾驶原告所有的渝F10X**的中型货车发生碰撞，致驾驶员张永林受伤、原告所有的车辆及路边受损的交通事故，经认定，颜仕龙承担全部责任。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王建军未作答辩。
被告万泽物流公司提交的书面答辩状辩称：交通事故事实无意见。渝BN7X**号车的实际车主是王建军，其挂靠万泽物流公司车辆进行经营，其经营过程中发生事故造成的损失在保险公司赔偿不完的部分由王建军赔偿，万泽物流公司不承担连带赔偿责任。渝BN7X**号车在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，为此，本案损失全部应由保险公司承担，万泽物流公司不承担赔偿责任。各项费用应当出具真实票据，以保险公司定损认证为准，超出部分由实际车主王建军承担。车辆未购买不计免赔，保险公司要求在三者险范围内免赔20%无异议。
被告保险公司辩称：交通事故事实和责任划分无异议，肇事车辆渝BN7X**中型货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，限额100万元），未投保不计免赔，因事故车辆承担全部责任，保险公司在三者险范围内有20%的免赔率，事故发生在保险期限内。由人民法院依法审查驾驶人员的从业资格证和营运资格证；车损保险公司已经定损，依法进行赔偿，但应在三者险范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月13日，颜仕龙驾驶车牌号为渝BN7X**的中型货车，沿省道105行驶至省道105线408公里700米时，因占道行驶与张永林驾驶的车牌号为渝F10X**的中型货车发生碰撞，致张永林受伤，车辆及路边受损的交通事故，颜仕龙负全部责任，张永林无责任。2、事故发生后，渝F10X**中型货车受损进行修理，产生施救费1600元、材料费34221元、修理费6380元，共计42201元。3、2014年6月16日，被告万泽物流公司（甲方）与被告王建军（乙方）签订《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的大运牌，发动机号1611K232326，车架后LG6EDASHJCY200J82的汽车壹辆，挂靠甲方经营，甲方根据乙方提供的车辆及相关合法有效的证件为乙方代办手续，上户牌照为渝BN7X**交付乙方使用……。4、渝BN7X**的中型货车在被告保险公司投保交强险、三者险（限额100万元），未投保不计免赔，渝BN7X**的中型货车承担全部责任，三者险免赔率为20%。5、渝BN7X**的中型货车的驾驶人颜仕龙系被告王建军聘请的车辆驾驶员，具有驾驶B2车型的驾驶资质。
本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，原告因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门认定颜仕龙在本次事故中负全部责任，张永林在本次事故中无责任,本院予以确认。颜仕龙系被告王建军聘请的驾驶员，颜仕龙在提供劳务期间所产生的侵权责任应由被告王建军承担。被告王建军与被告万泽物流公司系挂靠合同关系，原告要求被告王建军、万泽物流公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。肇事车辆渝BN7X**中型货车投保了交强险和三者险，被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王建军、万泽物流公司承担连带责任。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：渝F10X**中型货车受损产生材料费、修理费等共计42201元，有相应的发票和材料清单佐证，本院予以支持，由被告保险公司承担34160.80元，由被告王建军、万泽物流公司连带承担8040.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十五日内在交强险和三者险范围内赔偿原告重庆市万州区环境卫生管理处34160.80元。
二、被告王建军、重庆万泽物流有限责任公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告重庆市万州区环境卫生管理处8040.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王建军、重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 静
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 赖庆娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李智林
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5263号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，组织机构代码55409914-5。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：肖艳，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告肖艳确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕雪松
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执恢54号
申请执行人:张某某,女,汉族,住某某县某某镇某村某组。
申请执行人:胡某某,女,汉族，住某某县某某镇某村某组。
被执行人:袁某某,男,汉族,1956年1月22日出生,住某某县某某镇某某村某组,。
本院在恢复执行胡某某、张某某与袁某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经做工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人袁某某一次性偿付申请执行人胡某某、张某某13073元。该款项已全部支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第00970号民事判决书确定袁某某的给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向明君
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱少华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执584号
申请执行人臧小科。
申请执行人赵俊艳。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人臧小科、赵俊艳申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下人民币8320元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
被执行人汤吉达，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省金堂县。
被执行人肖秀英，女，汉族，1971年7月29日出生，住四川省金堂县。
被执行人汤吉彬，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省金堂县。
被执行人汤吉兴，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人叶有见，男，汉族，1964年8月12日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月17日作出的（2014）金堂民初字第2690号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤吉达、肖秀英偿还申请执行人借款本金50000元及利息，责令被执行人汤吉彬、汤吉兴、叶有见对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费1190元、执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人汤吉彬有位于金堂县官仓镇双凤村X组XX栋1-2楼XX号、XX栋X楼XX号混合、砖木结构住宅（权8020XXX，监证0142195，建筑面积165.36㎡、62.4㎡），被执行人汤吉兴有位于金堂县官仓镇双凤村X组XX栋1楼35号、XX栋X楼XX号混合、砖木结构住宅（权8020XXX，监证0142182，建筑面积79.10㎡、22.40㎡），被执行人叶有见有位于金堂县官仓镇红旗村X组XX栋1-2楼XX号、XX栋X楼XX号混合、砖木结构住宅（权8122XXX，监证0199335，建筑面积224.96㎡、78㎡），被执行人汤吉达有位于金堂县官仓镇双凤村X组XX栋1-2楼XX号、XX栋X楼XX号混合、砖木结构住宅（权8020XXX，监证0142185，建筑面积140.8㎡、96.6㎡）。上述住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地，本院于2016年5月26日作出（2016）川0121执448-2、449-2、450-2、451-2号执行裁定书，裁定查封上述住宅。2016年6月1日本院作出（2016）川0121执448-1、449-1、450-1、451-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人肖秀英银行存款12660元，划拨的银行存款在扣除相应的执行费90元后，余款支付申请执行人，清偿被执行人所欠债务，申请执行人申请执行后受偿12570元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人汤吉彬、汤吉兴、叶有见、汤吉达所有的上述住宅属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月十一日
书 记 员 易 伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1420-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘政借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初208号
原告：杨刚刚，男，1988年5月26日出生，住新疆哈密市。
被告：蒋中才，男，1965年5月26日出生，住新疆哈密市。
原告杨刚刚与被告蒋中才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告杨刚刚于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刚刚撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告杨刚刚负担。
审判员赵成国
二〇一八年三月三十日
书记员王欢
1
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终503号
上诉人（原审被告）：慈溪市宝恒电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区。
法定代表人：李剑峰。
被上诉人（原审原告）：万华化学（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高峰，男，该公司销售经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭家梁，男，该公司知识产权专员，住北京市昌平区。
上诉人慈溪市宝恒电子科技有限公司与被上诉人万华化学（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6891号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
慈溪市宝恒电子科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。其上诉理由为，送货地及被告住所地均位于浙江省慈溪市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，万华化学（北京）有限公司与慈溪市宝恒电子科技有限公司对合同履行地约定不明确，故应以接收货币一方即万华化学（北京）有限公司所在地为合同履行地，万华化学（北京）有限公司的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。对慈溪市宝恒电子科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对慈溪市宝恒电子科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人慈溪市宝恒电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5836号
原告：席甲
被告：郑甲
被告：米甲
原告席甲与被告郑甲、米甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席甲及被告郑甲到庭参加诉讼。被告米甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑甲、米甲立即偿还原告借款本金人民币1万元及从2013年4月28日起至款还清之日止，按照月息2分计算的利息，截至起诉之日利息暂计为9400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年农历3月19日，郑甲向原告借款1万元，双方约定月息为2分。此后，原告曾多次索款，郑甲一直以种种理由拖延拒付。
被告郑甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是自己的侄子使用了，是其侄子未能还上借款。
被告米甲未作答辩。
本院认为：双方当事人对郑甲拖欠原告借款1万元及利息这一事实无争议，双方也未约定借款期限，故原告催要未果后请求郑甲还本付息，本院依法应予支持。二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的清偿责任。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郑甲、米甲共同返还原告借款本金1万元，并承担该款从2013年4月28日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑甲、米甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王进举
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行审25号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰山大街西段。
法定代表人薛立金，局长。
被执行人陈某。
申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2016]第174号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人陈某与吴某于2014年10月23日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，决定对陈某违法生育行为征收社会抚养费10781元。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人陈某作出的岱费征字[2016]174号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人陈某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执421号之二
申请人：天津市欧圣国际贸易有限公司,住所地天津市东丽区。
法定代表人：杨志刚，该公司执行董事。
被执行人：合肥华凌股份有限公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：王建国，董事长。
本院在执行天津市欧圣国际贸易有限公司与合肥华凌股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月5日作出（2018）皖0191执421-423号裁定，冻结了被执行人合肥华凌股份有限公司名下存款，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人合肥华凌股份有限公司名下存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月八日
书 记 员 马晋超
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执458号
申请执行人：烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司。
被执行人：施素云，女，生于1962年10月13日，汉族，住浙江省。
被执行人：正田控股集团有限公司。
烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司与施素云、正田控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的(2016)鲁0611民初1074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；查封登记在施素云名下的房地产，暂时无法变现，2017年9月20日向申请执行人的委托代理人调查，其同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封被执行人的房地产暂时无法变现，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0611民初1074号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初891号
原告周凤英。
被告孙宜彩。
被告朱贵中（又名朱孟芳）。
被告许霞。
原告周凤英诉被告孙宜彩、朱贵中、许霞民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤英、被告孙宜彩、朱贵中到庭参加诉讼，被告许霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称：被告1向原告称由于自家建房资金紧缺，向原告借款5000元，利息4700元。原告不识字，由被告3书写字据并签字，三被告向原告借到现金后，被告3将其书写的字据交于原告。数月后，原告向被告1追要本金及利息，三被告均推辞不还，后原告多次催要，至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币5000元正，利息4700元正，本案诉讼费由三被告承担。
被告孙宜彩辩称：我欠原告5000元属实，没有利息4700元。我当时到原告家是拿20000元去还钱，原告找回我1500元。
被告朱贵中辩称：原告起诉我不合适，2009年我建房，原告无权告我，是对我的侮辱。
被告许霞未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2012年正月，被告孙宜彩、许霞向原告周凤英借款5000元，约定月利息为2分，从2012年正月开始计息，并由被告许霞写有字条一张；该字条下方“朱贵中、许霞、周凤英”三个名字均由被告许霞一人所写，被告朱贵中并未参与借款。
另查明，朱贵中又名朱孟芳。
上述事实，在庭审中有原告举证的借款凭证及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宜彩、许霞借原告周凤英现金5000元，并约定月利息为2分，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款及利息的民事责任。为此，原告要求被告孙宜彩偿还借款5000元及利息4700元，本院依法予以支持。被告的辩称借款已还及没有利息等意见，因无相关证据证明，本院不予采信。被告许霞经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜彩、许霞于本判决生效后十日内一次性支付原告周凤英借款5000元及利息4700元。
二、驳回原告周凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙宜彩、许霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初912号
原告：郑约富，男，1954年7月12日出生，住重庆市开县。
被告：廖小凤，女，1966年9月16日出生，住新疆哈密市。
原告郑约富与被告廖小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑约富到庭参加诉讼。被告廖小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑约富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款240000元及利息52152.90元（按照年利息24%计算，实际按判决之日计算）；2、本案诉讼费及送达费等由被告承担。事实和理由：2015年，原告来新疆打工认识被告，被告说自己开商店缺少资金，向原告借款60000元，双方约定本金60000元，利息60000元，至年底还清。2015年4月5日，原告将60000元现金交给被告，被告亲笔书写一份《欠条》。还款期限届满后，原告多次索要，被告均以没钱为由未偿还此款。2016年8月18日，被告又向原告借款120000元，被告亲笔书写一份欠条，但未约定利息和还款期限，原告多次向被告索要，被告分文未付。2016年10月5日，被告又向原告借款60000元，双方约定本金60000元，利息40000元，到2016年12月5日前还清。被告亲笔书写一份《欠条》。还款期限届满后，原告多次索要，被告均以没钱为由未偿还此款。
被告三次共计向原告借款240000元，2015年4月5日和2016年10月5日，被告两次共向原告借款120000元，两笔借款约定了利息，但约定的利息超过了法律规定，原告主张按照年利率24%计算利息。2015年4月5日，被告所借60000元的利息是30415.95元，2016年10月5日，被告所借60000元的利息是21698.63元，利息合计52114.58元。原告诉至法院，请求判令所请。
被告廖小凤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告郑约富来新疆打工认识被告。被告因开商店缺少资金，向原告借款。2015年4月5日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“今欠到郑约富现金12万元《拾贰万元整》，原本金6万元《陆万元整》，利息是陆万元《60000》，至年底还清年前还清，如不还清，如对方过来收款，一切费用由廖小凤承担，以死谢罪。欠款人：廖小凤”。同日，原告称将60000元现金交给被告。2016年8月18日，被告又向原告出具一份《欠条》载明：“今欠郑药富现金120000《拾贰万元整》欠款人廖小凤，二零壹伍年扒月拾捌日”。2016年10月5日，被告再次向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到郑约富现金10万元整《拾万元整》，原本金6万元《陆万元整》，利息是肆万元整《40000》，至2016.10.5日前还清，如不还清，按月利千分之六的利息计算，如不还清，不许打（官）司，必须以死谢罪。欠款人：廖小凤”。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款240000元及利息52152.9元（按照年利息24%计算，实际按判决之日计算）；2、本案诉讼费及送达费等由被告承担。
庭审中，原告称2016年8月18日被告出具的《欠条》累计就是本金120000元，2015年4月5日的欠条是之前的，廖小凤没有收回去的，2016年10月5日的欠条是对2016年8月18日欠条的补充说明。原告变更第一项诉讼请求，只主张本金120000元，放弃对利息的主张。
以上事实，有《欠条》及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告廖小凤欠原告郑约富借款120000元，有被告廖小凤向原告郑约富出具的欠条为证，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖小凤向原告郑约富偿还借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，邮寄送达费30元，公告送达费180元，合计5892元，由被告廖小凤负担2910元，由原告郑约富负担2982元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长赵成国
人民陪审员王世钟
人民陪审员梁友
二〇一八年一月三十日
书记员王欢
1
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1596-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杜京彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将杜京彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初2253号
原告：李根，男，汉族，2002年7月8日出生，住郑州市。
法定代理人：王瑞芳，女，汉族，1973年12月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。
被告:徐珀坤，男，汉族，2002年2月15日出生，住郑州市。
法定代理人：徐麟，男，汉族，1973年8月17日出生，住郑州市。
被告：徐麟，男，汉族，1973年8月17日出生，住郑州市。
被告：王丽华，女，汉族，1976年5月31日，住郑州市。
三被告共同委托代理人：孔振宇，郑州市管城区法律服务所。
关于原告李根诉被告徐珀坤、王丽华、徐麟健康权纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告李根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李根撤回起诉。
案件受理费128.5元。
审判员 张倩
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4258号
原告张九菊，女，汉族，1960年10月27日出生，住郑州市金水区。
被告朱登峰，男，汉族，1972年11月15日出生，住郑州市金水区。
被告程红，女，汉族，1972年9月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
委托代理人李亚君，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省南召县。公司员工。
原告张九菊诉被告朱登峰、程红、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九菊、被告海洋公司委托代理人李亚君到庭参加了诉讼，被告程红、朱登峰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，周世华与被告朱登峰、程红签订民借2014-00316号《借款合同》，约定周世华向被告朱登峰、程红提供借款200000元，期限为6个月，自2014年1月9日至2014年7月8日止，还款方式为按月付息，到期还本，同日，周世华、被告朱登峰、被告海洋公司三方签订了《保证合同》，被告海洋公司做为被告朱登峰的保证人向周世华承担连带保证责任。合同签订后，周世华如约向被告朱登峰、程红支付了借款，然而借款到期后，被告朱登峰、程红却未按约履行还款义务。2014年7月23日，周国良、周世华、海洋公司签订《债权转让协议》，周世华将对被告朱登峰、程红的债权转让给原告。以上债权转让后，在通知了被告朱登峰。程红债权转让的事实后，被告朱登峰、程红却认原告为债权人，被告程红向原告出具了《借条》，承诺向原告偿还债务，但是至今被告朱登峰、程红仍未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求，1、判令被告程红、朱登峰偿还原告借款本金人民币200000元，利息82800元及（利息按照月息1.8%计算，从2014年11月18日暂计算至2016年10月17日，以后持续计算至实际支付之日），违约金（按照合同约定第25条），以上共计282800元；2、判令被告海洋公司对被告朱登峰、程红的借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海洋公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告朱登峰、程红均未答辩。
原告举证如下，1、借款合同一份；2、朱登峰出具的收条一张；3、保证合同一份；4、周世华与周国良签订的债权转让协议一份；5、周世华出具的收条一张；6、周国良与张九菊签订的债权转让协议一份;7、转账凭证一份；8、程红出具的借条一张；9、公证处证明一份。
被告海洋公司质证认为，对证据均无异议。
被告朱登峰、程红均未质证，亦未举证。
经审理查明，2014年1月9日，周世华（××）、被告朱登峰（××）、被告程红（××）签订民借2014-00316号《借款合同》一份，主要约定，周世华向被告朱登峰提供借款20万元，借款期限为6个月，自2014年1月9日至2014年7月8日止，借款利率为月息18‰，合同并对其他相关内容进行了约定。同日，被告朱登峰向周世华出具《借据》一份，载明：“今借到周世华人民币（大写）贰拾万圆整。借期自2014年1月9日至2014年7月8日止，利率按《借款合同》约定执行。”同日，被告朱登峰向周世华出具收条一份，载明：“根据合同编号：民借2014-00316号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第725号公证书约定的内容，今收到出资人周世华人民币贰拾万元整（￥200000.00元整）。收款人：朱登峰（借款人）。”
同日，周世华（××）、被告朱登峰（借款人）、海洋公司（保证人）签订郑海民保字第2014-00316号-1页《保证合同》一份，主要约定，海洋公司为合同编号：民借2014-00316号合同项下的借款为朱登峰向周世华借款提供连带责任保证，合同并对其他相关内容进行了约定，合同上盖有海洋公司及周国良的印章。
2014年7月23日，周世华（原债权人）、周国良（新债权人）、海洋公司签订债权转让协议，主要约定：周国良向周世华支付20万元，周世华将（合同编号为民借2014-00316号）债权全部转让给周国良。另对其他内同进行了约定。同日，周世华出具收条一份，载明：“今收到海洋担保公司周国良垫付本金贰拾万元（￥200000.00），利息一仟陆佰捌拾元（1680元）。”
2014年11月18日，周世华（原债权人）、周国良（原债权人）、张九菊（新债权人）、海洋公司签订债权转让协议，主要约定：张九菊向周国良支付人民币贰拾万元整（￥200000.00），周国良将（合同编号为民借2014-00316号）债权全部转让给周国良。另对其他内同进行了约定。同日，原告张九菊通过中国建设银行向周国良转账20万元。
2014年12月31日，被告程红向原告出具借条一份，载明：“今借张九菊贰拾万整（￥200000.00），还款金额（每月￥3000.00元），2015年4月开始还，直到结清为止（有能力提前结清）。”
郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
现原告以要求被告偿还本金及利息，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处于2014年1月9日作出的（2014）郑黄证民字第725号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予周世华与被告朱登峰签订的《借款合同》及被告朱登峰出具的《借据》强制执行力，本院对周世华、被告朱登峰之间存在债权债务关系予以确认，被告朱登峰向周世华借款本金20万元，该本金的借款利率为月息18‰。后周世华将其对被告朱登峰的20万元的债权转让给周国良。后周国良又将对被告朱登峰的20万元债权转让给原告张九菊，且本案债权转让均已经通知到被告朱登峰，该债权依法对被告朱登峰发生效力。被告朱登峰作为债务人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。但被告朱登峰未举证证明履行了还款义务，故被告朱登峰应向原告承担还款责任。因被告未按约定的期限向原告偿还借款本金，故被告仍应向原告支付相应的利息及违约金。被告海洋公司、程红作为连带保证人，原告要求海洋公司、程红对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，因无提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登峰于判决生效后十日内向原告张九菊支付本金200000元及利息及违约金（自2014年11月18日起的利息，以200000元为本金，按月息18‰的标准，计算至2014年12月17日；自2014年12月18日起的利息及违约金，以200000元为本金，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；
二、被告郑州海洋投资管理有限公司、程红对被告朱登峰的上述债务承担连带清偿责任。被告郑州海洋投资管理有限公司、程红承担责任后，有权向被告朱登峰追偿；
三、驳回原告张九菊的其他诉讼请求。
案件受理费5542元，公告费260元，共计5802元，由被告朱登峰、程红、郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 郝艳君
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2057号
原告：李凤林，女，1974年4月21日生，汉族，住贵州省。
被告:薛菊，女，1974年9月12日生，汉族，住贵州省。
原告李凤林与被告薛菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤林、被告薛菊均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
李凤林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款240000元，并按银行同期贷款利率支付所欠借款自2016年11月起的利息直至借款还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年4月29日起至2016年4月4日，以为其丈夫筹措做生意的周转资金为由，相继从原告处以现金或者转账的方式借款���计40万元，口头约定年利息24%，按月支付利息。被告承诺如原告急需使用资金，提前一个月告知就可以及时归还借款。2016年8月，原告因家事急需用钱，开始催被告还款。被告承诺待其丈夫2016年10月份资金回笼时归还全部借款本息。但2016年10月被告不仅没有按时归还全部本息，而且停止利息的支付。经原告多次催促，被告于2016年12月9日通过银行转账归还原告16万借款本金，利息未归还。后原告继续多次催促被告还款，但被告一直以种种理由拒绝归还，至今还剩24万元借款本金未偿还，未偿还的三笔借款分别是：2013年4月29日所借4万元、2015年3月6日所借10万元、2016年4月4日所借10万元。鉴于被告与原告在同一单位工作，原告选择按银行同期贷款利率支付自2016年11月起的利息直至借款还清时止。原告认为，被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
薛菊辩称：借款属实，尚欠原告借款共计24万元。我已经支付原告利息至2016年10月，共计给付原告利息273300元。剩余欠款被告同意偿还，但因现无力偿还，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，被告薛菊立据借到原告李凤林现金40000元；2015年3月6日，被告薛菊又立据借到原告李凤林现金100000元；2016年4月4日，被告薛菊又立据借到原告李凤林现金100000元；被告至今共计尚欠原告借款240000元。庭审中，原被告均认可双方就借款口头约定了利息，并被告支付借款利息至2016年10月。上述事实，有原、被告双方的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，虽然原告李凤林与被告薛菊双方在借条中未书面约定还款期限，也未书面约定借款利息，但被告自认尚欠原告借款240000元及利息给付自2016年10月。同时，被告对与原告��方口头约定有借款利息及原告要求其还款的事实予以认可，故本院对原告要求被告薛菊给付所欠借款240000元及自2016年11月起按银行同期贷款利率支付所欠借款利息直至借款还清时止的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：
被告薛菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李凤林借款240000元及利息（利息按借款本金240000元，以中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月1日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告薛菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审判员 马宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑橙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11804号
被告:重庆粤海投资管理有限公司,组织机构代码00000000。
原告:重庆康森装饰设计有限公司,组织机构代码00000000。。
原告重庆康森装饰设计有限公司与被告重庆粤海投资管理有限公司、第三人建设工程合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆康森装饰设计有限公司诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。
重庆粤海投资管理有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）
×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）
第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）
无独立请求权第三人×××述称，
原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）
当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。
1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。
2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；
针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。
【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：……（概述本院已经查明的事实）
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。
本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。
综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：
第一种判决：驳回原告诉讼请求。
第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。
第三种判决：一、；二、的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李京任
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周林，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖北省房县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告周林银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年五月三十日
书记员 余雪菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5239号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告苏享义，男，汉族，1976年4月12日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告苏享义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告苏享义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年12月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告苏享义以信用卡透支方式提供透支资金203000元专项用于购车；被告苏享义以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告苏享义首期向原告工行重庆市分行还款6369.3后，此后每期还款6332元，累计归还36期。前述合同签订后，被告苏享义通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告苏享义立即偿还截止2017年5月1日的透支本金37299.64元、手续费4591.33元、透支利息5472.37元以及截至2016年12月31日的滞纳金3019.5元，合计50382.84元；二、被告苏享义支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金37299.64元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告苏享义承担。
被告苏享义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告苏享义向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告苏享义交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告苏享义尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金37299.64元、手续费4591.33元、透支利息5472.37元以及截至2016年12月31日的滞纳金3019.5元。
被告苏享义未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告苏享义填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年12月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告苏享义透支额度203000元的方式借款给被告苏享义；被告苏享义共计分为36期还款，首期偿还金额为6369.3元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还6332元(含借款本金及手续费)；被告苏享义应向工行重庆市分行支付手续费；若被告苏享义未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告苏享义应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告苏享义累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告苏享义立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告苏享义的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告苏享义除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告苏享义可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告苏享义按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告苏享义未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告苏享义连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告苏享义签字认可原告工行重庆市分行将透支额度203000元划入被告苏享义所持有的信用卡中，被告苏享义遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告苏享义尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金37299.64元以及分期手续费4591.33元、透支利息5472.37元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3019.5元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告苏享义请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告苏享义却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告苏享义偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告苏享义经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏享义于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金37299.64元以及截止2017年5月1日的分期手续费4591.33元、透支利息5472.37元和截至2016年12月31日的滞纳金3019.5元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金37299.64元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告苏享义未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，减半收取555元由被告苏享义负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告苏享义于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0191执1282号
申请人：宋兰，女，1991年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽维鸿电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：周业期。
本院在执行王泽、卢丽丽、宋兰与安徽维鸿电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽维鸿电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行合经区劳人仲案字[2017]第241、242、243号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人安徽维鸿电子科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽维鸿电子科技有限公司名下银行存款44991.12元（其中王泽工资13952.85元，经济补偿金1860.38元，案件执行费500元；卢丽丽经济补偿金5658.05元，案件执行费500元；宋兰工资19511元，经济赔偿金2508.84元，案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年十月十日
书记员 马晋超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终169号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林江，男，1970年12月21日出生，住重庆市南岸区。1998年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年12月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2010年9月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年3月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月22日刑满释放。2017年11月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人林江犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月10日作出(2018)渝0108刑初70号刑事判决，认定被告人林江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人林江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人林江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林江犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林江申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人林江撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
审 判 员 谭 毅
二〇一八年三月五日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 陈 鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77886号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：付瑶，男，1989年7月16日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付瑶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金34215.27元、利息7557.97元。事实和理由：2015年8月18日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日向被告账户共出借45861.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金34215.27元、利息7557.97元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付瑶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千二百一十五元二角七分、利息七千五百五十七元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十二元，由被告付瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初538号
原告:何壮，男，汉族，1995年6月18日生，住重庆市万州区。
被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告何壮与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告何壮、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何壮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3631元。事实与理由：原告何壮于2015年12月1日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事钣金工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资3631元。
被告名尊汽车承认原告何壮在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。
本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告何壮工资3631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月一日
书记员 何雄风
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终1503号
上诉人（原审原告）：张雷，男，1980年9月25日，地址：石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：新华区锦泰水疗馆，地址石家庄市新华区中华北大街***号,个体工商户。
经营者：张建旺。
上诉人张雷因与被上诉人新华区锦泰水疗馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初6367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张雷上诉请求：一审法院应重新审理本案。事实和理由：一审法院驳回起诉不对，对于本案没有审理就驳回起诉是错误的，程序不合法。
被上诉人新华区锦泰水疗馆辩称：其不知道一审法院采用什么审理程序，对此不清楚，也未出庭。
一审法院认为，原告起诉应当按法律规定提供明确的被告，包括提供明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张雷的起诉。
本院审理查明，二审中被上诉人提供营业执照显示：名称，新华区锦泰水疗馆类型，个体工商户经营者，张建旺经营场所，河北省新华区中华北大街299号。
本院认为，根据本院查明的事实，上诉人张雷在一审时提供了被上诉人（被告）名称、住址及负责人情况，与二审查明一致，故一审法院认定“原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址”属认定事实不妥。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应有明确的被告，本案被告明确，张雷的起诉符合法律规定，一审法院应当进行实体审理，根据查明情况依法作出裁决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初6367号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2113号
申请执行人周伯霞。
被执行人李正开。
被执行人周细华。
申请执行人周伯霞与被执行人李正开、周细华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初402民事调解书已发生法律效力，法律文书确认被执行人李正开、周细华应偿还申请执行人周伯霞借款17000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人李正开、周细华的房产、土地、工商、车辆、银行存款等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人李正开、周细华纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人李正开、周细华司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0103民初88号
原告：林睿翔，男，1990年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：麻丹媚，广西桂新律师事务所执业律师。
被告：蔡平华，男，1984年4月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林睿翔与被告蔡平华信托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
林睿翔向本院提出诉讼请求1.判令解除原、被告双方于2016年5月16日签订的《委托协议书》，被告返还原告信托财产10.6万元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年5月16日起计至被告返还财产之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告双方签订《委托协议书》，约定原告将信托财产1.5万美元委托被告进行管理，协议书对信托期限、信托财产收益及纠纷解决方式均进行了约定。协议签订后，原告依约将1.5万美元交给了被告，但被告未依约履行协议约定的义务。现被告因涉嫌刑事犯罪已被羁押，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告蔡平华涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪已由福州市公安局台江分局立案侦查，而本案亦涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林睿翔的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 陈 颂
二〇一八年四月十七日
书 记 员 林 洲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初2125号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支��司，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号，统一社会信用代码：91330521847105078G。
负责人：施再明，公司总经理。
委托诉讼代理人:熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：方振秀，男，1957年9月16日出生，汉族，家住安徽省蒙城县。
被告：郑晓龙，男，1976年2月8日出生，汉族，家住安徽省宿州市灵壁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称原告）诉被告方振秀、郑晓龙追偿权纠纷（立案案由为保险人代位求偿权纠纷）一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代��人熊兴群到庭参加了诉讼，方振秀、郑晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令两被告共同赔偿原告120,000元。事实与理由：2014年8月21日，郑晓龙在驾驶证记分达到12分、停止使用期间仍驾驶方振秀所有浙Ｅ×××××8新飞牌重型罐式货车与曾润秀驾驶的电动自行车相撞，造成曾润秀受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，德清县公安局交通警察大队作出德公交认字[2014]第00095号道路交通事故认定书，认定被告郑晓龙记分达到12分不得驾驶机动车期间驾车机动车，应负事故的主要责任。
浙Ｅ×××××新飞牌重型罐式货车在原告处投保了交强险，受害人曾润秀将原告等诉至德清县人民法院。2016年4月6日，德清县人民法院作出(2015)湖���民初字第560号民事判决书，判决原告赔付交强险120,000元给曾润秀。湖州市中级人民法院于2016年11月29日作出的(2016)浙05民终857号民事判决维持原判决。该赔偿款原告已支付完毕。现根据相关法律规定，原告有权在交强险的赔偿范围内向被告追偿。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的认定的事实；2.德清县人民法院（2015）湖德民初字第560号民事判决书、湖州市中级人民法院（2016）浙05民终857号民事判决书各1份，拟证明法院判决原告在交强险限额内赔付受害人120,000元，及肇事车辆为方振秀所有的事实。3、支付凭证1份，拟证明原告已支付赔偿款的事实。
被告方振秀、郑晓龙未提交答辩状也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告方振秀、郑晓龙质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
经审理查明：2014年8月21日10时35分许，被告郑晓龙驾驶被告方振秀所有的车牌号浙Ｂ×××××新飞牌重型罐式货车由德清县乾元镇驶往武康镇秋山方向，行经304省道39KM+600M处时，与案外人曾润秀驾驶的电动自行车发生相撞，造成曾润秀受伤以及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交通警察大队认定，郑晓龙因驾驶证记分已达12分、在停止使用期间仍驾驶机动车，且借道通行时未让本车道内车辆优先通行，应负事故主要责任。事故发生后，因受害人曾润秀向本院提起诉讼，本院于2016年4月6日作出（2015）湖德民初字第560号民事判决书，判决原告赔偿曾润秀1,110,000���，其中交强险限额内赔付120,000元。该案后经湖州市中级人民法院二审维持原判。原告于2016年12月28日履行了判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告郑晓龙在驾驶证记分达到12分，停止使用期间仍驾驶机动车，应属无驾驶资格情形。原告在交强险责任范围内垫付后，有权向致害人追偿。被告方振秀系肇事车辆所有人，但未尽管理责任，在被告郑晓龙记分达到12分，不得驾驶机动车的情形下，仍然将车辆交与其驾驶，被告方振秀在车辆���理上存在过错，应承担相应过错责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告方振秀、郑晓龙各自偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司垫付款60,000元，本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告方振秀、郑晓龙负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初171号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张甜甜，女，1999年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郸城县。被告人张甜甜因涉嫌盗窃罪，于2017年9月10日被南通市公安局崇川分局取保候审，2018年3月7日变更为刑事拘留。2018年3月12日经��院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人张甜甜犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人张甜甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月9日23时许,被告人张甜甜在本市崇川区任港路乐度酒店1129房间内，乘隙窃得同房间的被害人张某放在钱包内的人民币2000元。
被告人张甜甜于2017年9月10日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃款已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人张甜甜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张甜甜的户籍证明、前科劣迹证明，被告人张甜甜的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单及旅馆住宿登记单、发还清单，在逃人员登记表、告知书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据予以证实。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张甜甜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张甜甜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张甜甜到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中��人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张甜甜犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月6日止)，并处罚金人民币一千元（该款由被告人张甜甜于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 姚 娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐亚婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11680号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：徐海勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告徐海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年十月十六日
书 记 员 沈 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1815号
上诉人（原审被告）：郑婴婴，女，汉族，1982年12月19日出生，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：杭州润东服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心2101室。
法定代表人：蒋敏杰，总经理。
上诉人郑婴婴因与被上诉人杭州润东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6332号民事裁定，向本院提起上诉。
郑婴婴上诉称，依据杭州润东服饰有限公司提交的2015年11月12日《宁国店2015年冬回款计划》，其中的“带货实地支持”应当认定为明确约定了履行地点为宁国。原审法院以“履行地点没有约定或者约定不明确”为由，错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，应当适用该条第一款之规定。本案中杭州润东服饰有限公司的诉请标的虽为货款，但是杭州润东服饰有限公司并未提交证据证实2015年11月12日《宁国店2015年冬回款计划》已实际履行，该计划书仅为要约邀请，郑婴婴签字仅为要约，并不代表合同的实际履行。按照上述司法解释的第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，结合杭州润东服饰有限公司在2017年6月19日被杭州市江干区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”为由，列入经营异常名录信息的事实，本案应当由安徽省宁国市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宁国市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杭州润东服饰有限公司起诉的案由是买卖合同纠纷，其诉讼请求是要求郑婴婴支付货款，《宁国店2015年冬回款计划》中并未就合同履行地作出约定，故接受货币一方即杭州润东服饰有限公司的住所地为合同履行地。杭州润东服饰有限公司的住所地在杭州市江干区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。郑婴婴所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初2181号
原告：段良山，男，1962年8月17日出生，汉族，济南市第一机床厂下岗职工，住济南市
被告段成顺，男，1930年11月2日出生，汉族，济南市第一机床厂退休职工，住济南市（已去世）
委托诉讼代理人：段仁山（系段成顺之三子），男，1964年9月3日出生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告段良山与被告段成顺赠与合同纠纷一案中，原告段良山于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段良山以被告去世、与家庭成员协商为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段良山撤诉。
案件受理费900元，由原告段良山负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚东利
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3829号
申请执行人：赵岐山，男，1929年10月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。
住所地：昆明市官渡区福海乡吴井办事处佴家湾403号一幢6层。
法定代表人：罗杰，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人赵岐山与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7313号
上诉人（原审原告）：步艳丽，女，汉族，1966年1月29日出生，住址：沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：沈阳重型冶矿电控厂,住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王学哲,该厂厂长。
委托代理人：李润禄,辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人步艳丽、沈阳重型冶矿电控厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
步艳丽原审诉称：请求法院判令沈阳重型冶矿电控厂支付步艳丽下岗期间生活费，请求法院判令沈阳重型冶矿电控厂支付步艳丽养老保险借款，本案诉讼费由沈阳重型冶矿电控厂承担。
沈阳重型冶矿电控厂原审辩称，请求驳回步艳丽的诉讼请求，因为本案依法不属于劳动争议案件，属于整体性拖欠社会保险费问题，本案的诉讼费由步艳丽承担。我厂是1984年由国有企业当时沈阳重型机器厂现名为北方重工集团有限公司创办的厂办集体企业。企业成立的初衷是安排知识青年回城就业，以及沈阳重型厂职工子女就业，属于政策性解决劳动就业问题，所以企业自从成立起就背上了沉重的历史包袱。企业亏损严重，到1998年前后，我厂大批职工下岗，其中包括步艳丽，由于企业严重亏损，我厂自1992年至今一直在拖欠全厂职工包括步艳丽养老保险，至今累计欠661万。因为交不上养老保险金，企业就前述养老保险金应向国家缴纳的滞纳金113万。这是企业的内债，加上企业的外债，企业现在负债总额是3639万，且企业已经连续多年停产，这些年陆续退休的企业职工包括步艳丽都是由个人垫付养老保险，这样才能正常办理退休。因为企业没有能力在步艳丽退休时给她补缴企业应当承担的养老保险。而且今年还要有许多职工退休，也得由退休职工自己垫付养老保险,这就形成了恶性循环,企业导致今天的状况是由当年党和国家政策造成的,是改革的成本。解决历史问题应当由国家承担，让企业承担违反历史客观事实和公平。而且沈阳重型冶矿电控厂也没有能力承担700多万的养老保险金，此情况非沈阳重型冶矿电控厂一家企业问题，是普遍的社会现象，因此国务院国办发（2011）18号文件就解决厂国有企业厂办大集体遗留的包括拖欠职工养老保险等债务问题明确指出社会保险问题由厂办大集体、主办国有企业、地方财政和中央财政共同分担改革成本。辽宁省政府辽政法（2014）13号明确指出对关闭停产企业应当承担的基本养老保险费可以全部挂账，沈阳市人力资源保障局（2011）66号文件指出集体企业欠职工养老保险金问题挂账处理，待国家改革政策出台一并解决企业内债问题，根据各级人民政府的文件精神，厂办大集体拖欠职工养老保险费用问题由国家地方政府，主办的国有企业及集体企业，四方共同承担。就拖欠职工保险问题多年来，我厂有很多职工向政府上访，各级政府的答复都是上述意见，对这样普遍性的社会问题，法院依法是不能作为劳动争议立案的。对此同样的案件我们有案例，这是沈阳市中级人民法院一律将该类型的案件发回重审、驳回步艳丽上诉。请法院驳回步艳丽的起诉。
原审法院查明：步艳丽称其于1983年到沈阳重型冶矿电控厂做配线电工，工作到1997年，之后放假在家。步艳丽达到退休年龄时，沈阳重型冶矿电控厂存在社会保险欠缴情况，步艳丽为办理退休，沈阳重型冶矿电控厂向步艳丽借资76,388元，用于补缴步艳丽的社会保险。其中包括由沈阳重型冶矿电控厂承担的养老保险企业部分46,586元、失业保险企业部分6642元、工伤保险1903元。步艳丽曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求下岗期间的生活费，养老保险借款。仲裁委员会于2016年3月11日出具不予受理通知书，步艳丽不服，来本院提起民事诉讼。
原审法院认为：关于步艳丽要求沈阳重型冶矿电控厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”。步艳丽作为沈阳重型冶矿电控厂职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，沈阳重型冶矿电控厂应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。原审法院认为，沈阳重型冶矿电控厂应返还步艳丽为企业垫缴的社会保险费用。
关于步艳丽主张的生活费问题，无法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳重型冶矿电控厂于本判决生效之日起十日内返还原告步艳丽垫缴的养老保险企业承担部分46,586元；二、被告沈阳重型冶矿电控厂于本判决生效之日起十日内返还原告步艳丽垫缴的失业保险企业承担部分6642元；三、被告沈阳重型冶矿电控厂于本判决生效之日起十日内返还原告步艳丽垫缴的工伤保险1903元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告步艳丽其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳重型冶矿电控厂承担。
宣判后，步艳丽不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求法院判令沈阳重型冶矿电控厂支付步艳丽下岗期间生活费，请求法院判令沈阳重型冶矿电控厂全额支付步艳丽养老保险借款，本案诉讼费由沈阳重型冶矿电控厂承担
沈阳重型冶矿电控厂辩称,步艳丽的诉讼请求没有法律依据，请求二审法院予以驳回。
沈阳重型冶矿电控厂不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决第一、二、三项，依法改判，企业不应当给步艳丽支付各项保险。国务院国办发（2011）18号，标题是《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》，辽宁省人民政府办公厅辽政发[2014]13号《关于解决厂办大集体困难企业职工养老医疗保险问题》均记载有厂办大集体、主办国有企业、地方行政和中央财政共同分担改革成本，故本案不属于法院受理案件范围，请求二审法院依法驳回步艳丽起诉。
步艳丽辩称：坚持上诉请求。
本院认为,沈阳重型冶矿电控厂原系国有企业沈阳重型机械集团有限公司厂办集体企业。由于生产经营原因，该企业职工下岗、拖欠职工社会保险费系整体性问题，并非拖欠步艳丽个人。一审期间，沈阳重型冶矿电控厂提供了辽宁省政府解决困难企业职工社会保险问题的指导意见，原审法院应结合以上证据审查步艳丽的诉讼请求是否符合人民法受理案件范围，在此基础上对本案作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初2870号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费共计20元，退回步艳丽10元，退回沈阳重型冶矿电控厂10元。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月六日
书 记 员 康 赦