河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初1450号
原告沁阳市鑫想汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张小中，该公司经理。
委托诉讼代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋建瑛，该公司员工。
原告沁阳市鑫想汽车运输有限公司（以下简称鑫想公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫想公司的委托诉讼代理人张趁义、被告太平洋财险的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫想公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车辆损失险及不计免赔责任范围内赔偿原告车辆损失45865元；2、要求被告在商业三者险范围内赔偿原告支付第三人的财产损失2460元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日17时30分许，原告司机马晓峰驾驶机件不符合技术标准的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号半挂车与相向行驶的栗计明驾驶的晋Ｅ×××××、晋Ｅ×××××号半挂车相撞，造成栗计明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省阳城县公安局交通警察大队事故认定：栗计明负事故的主要责任，马晓峰负事故的次要责任。同时原告对原告的车辆损失进行了鉴定，并先行支付了原告车辆造成的路产损失等。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财险辩称；1、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销部是我公司的下属部门，我公司同意替沁阳营销部承担赔偿责任；2、我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。条款约定属于免赔的本车超载、本车的车损险属于免赔责任，我公司不予理赔。原告的货物装车费1000元钱，不属于车损险的赔偿范围，应由原告自行承担；3、我公司不承担诉讼费及鉴定费用；4、原告没有提供向第三者索赔的任何证据，我公司有理由相信原告放弃了向第三者的索赔，根据条款约定，原告自愿放弃向第三者的索赔，保险公司不应该承担这部分的损失，只应该按保险责任承担赔偿责任，且原告没有提供任何第三方的保险单及车辆信息，根据保险法要求，被保险人有义务向保险公司提供致害方的信息，如原告拒绝提供，保险公司有权不予赔偿；5、第三者责任险应扣除本车交强险应承担的财产损失2000元后按责任比例赔偿。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案争议焦点为：被告应赔偿原告哪部分损失，应赔偿多少。
原告向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、事故认定书一份及原告车辆行驶证一份，马晓峰驾驶证正副页、运输资格证各一份，对方事故司机栗计明驾驶证正副页及行驶证正副页各一份，本组证据除事故认定书外其他均是从事故科复印的复印件。证明本次交通事故的事故责任，同时证明对方车辆的车辆信息和保险情况；3、车损鉴定结论书一份（鉴定车损为37365元）、吊车费发票一张6000元、施救费发票45张4500元，证明车辆总损失为47865元，减去强险2000元，剩余的45865元要求被告全部承担；4、原告车辆的维修发票2张37365元，印证车辆维修的实际损失；5、路产损失单据1张1200元、程小平收到条一张6000元（证明车辆翻倒以后损害田地的损失是6000元）、柴建军收到条一张1000元（证明货物装车损失1000元），该项合计8200元，按三者险30%承担计2460元；6、原告车辆保险单2份，证明原告车辆在被告处投有主挂车商业险各一份。
被告太平洋财险向本院提交的证据材料有：保险条款复印件一份，证明违反安全装载，属于免责条款，第三者责任险超载增加10%的绝对免赔率。
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对原告证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但事故认定书并没有显示路产损失和田地损失，原告要求赔偿路产损失和田地损失没有依据。事故认定书载明原告车辆载货39.36吨，从行车证上显示主车牵引质量为40吨，挂车载货质量荷载为34.3吨，明显违反了道路交通法的规定，已经超过了荷载的（39.36-34.3＝5.06吨）5.06吨，根据商业车损险保险合同约定，违反安全装载适用免责条款，另根据商业第三者责任险，违反安全装载免赔10%；3、对证据3的价格鉴定书系原告单方委托，我公司申请重新鉴定。对45张施救费发票的真实性有异议，在山西省国税局网站上该发票系伪造发票，不是真实发票，申请法院对原告的证据进行保全和查实真伪。对吊车费有异议，原告的主挂车质量之和不超过12吨，吊车施救只需要15吨或20吨的吊车，明显货物损失占了很大一部分，而原告用了70吨的事故吊车，应扣除货物施救的相应比例；4、对证据4的真实性和关联性存在异议，原告开具的发票单位地址在武汉，而维修是在山西阳城，我们认为这发票与事故车辆维修没有关联性；5、对证据5真实性存在异议，6000元和1000元的收据存在异议，没有收款人的身份证复印件，无法核实收款人为何人；6、对证据6的真实性没有异议，但需强调的是保险单原件后均附条款，保险单证明第一页也明确告知了仔细阅读保险单，特别是责任免除的条款内容，证明保险公司已进行了告知义务，免责条款有效。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对保险条款的真实性有异议，是被告公司自己制定的条款，并没有经过国家保监会的审批，免责内容均是格式条款内容，根据保险法的规定，应属无效。另原告在被告处投有不计免赔险，所以免赔条款与不计免赔相互矛盾，应属无效条款。
经庭审质证，本院认为：对原告证据1、2、6，被告对该部分证据的真实性均没有异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。对原告证据3中的鉴定结论书,认为虽系原告单方委托鉴定，但法律并没有禁止性规定，被告也未提供证据证明该鉴定存在瑕疵或程序违法，本院对被告重新鉴定申请不予准许，对鉴定结论书的证明效力予以确认。对原告证据3中的吊车费、施救费发票以及原告证据4、证据5中的路产损失，本院认为，该部分费用均为原告为处理此次交通事故而支出的必要花费，被告也没有证据证明该部分费用不实，对原告的该部分证据的证明效力予以采信。对原告证据5中的程小平收到条证明田地损失6000元及柴建军收到条证明货物装车损失1000元的证明效力不予采信。对被告提供的保险条款，原告对其真实性有异议，本院认为，该条款系复印件，被告也未提供证据证明该条款与本案存在关联性，无法证明被告的证据指向。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年5月17日17时30分许，栗计明驾驶晋Ｅ×××××、晋Ｅ×××××号半挂车沿山西省阳城县芹池镇贾西线由南向北行至大西村左转弯路段时，与对面原告司机马晓峰驾驶的机件不符合技术标准的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号半挂车相撞，造成栗计明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省阳城县公安局交通警察大队事故认定：栗计明负事故的主要责任，马晓峰负事故的次要责任。2016年7月18日，阳城县价格认证中心对原告所有的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号半挂车的车损进行鉴定，结论为原告车损为37365元。此次事故中，原告支付吊车费6000元，施救费4500元，赔偿路产损失1200元。另查明，2016年11月6日，原告为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销部投保商业险二份（主挂车各一份），其中主车车辆损失险为199800元、三者险为1000000元。挂车车辆损失险为76500元、三者险为50000元，均不计免赔。主挂车保险期间均为2015年11月6日起至2016年11月5日止，该事故发生在保险期间内。此为本案事实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人提出保险要约，经被告同意承保，原、被告之间的保险合同成立。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告就豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号半挂车在被告公司投保了车辆损失险、三者险与不计免赔险，本案事故发生于被告承保期间，原告作为投保人要求被告支付保险理赔款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告太平洋财险辩称原告车辆超载，根据双方保险条款约定，车损险免赔及三者险免赔10%。本院认为，保险合同纠纷案件，保险人主张免责应就责任免除条款明确说明义务的履行、保险事故发生时免责事由的发生、免责事由与保险事故之间的因果关系完成举证责任后主张责任免除才成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告太平洋财险虽提供了保险条款复印件，但原告对其真实性有异议，被告未提供该条款与本案是否存在关联性的证明，也未提供证据证明被告对责任免除条款明确说明义务的履行方面尽到责任，故被告该项辩解本院不予采纳。因原告未主张鉴定费，本院不作处理。被告不支付诉讼费的辩解与法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的合理损失为：1、车辆损失45865元（车损37365元+吊车费6000元+施救费4500元-对方车强险2000元）；2、路产损失360元（1200元X30%）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车车辆损失保险范围内支付原告沁阳市鑫想汽车运输有限公司车辆损失理赔金45865元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车三者险保险范围内支付原告沁阳市鑫想汽车运输有限公司路产理赔金360元。
三、驳回原告沁阳市鑫想汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，原告负担104元、被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年七月二十五日
书记员 田梦圆