山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋11民再19号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁寿章，男，1925年10月4日出生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇上堡村村民，现住山西省汾阳市杏花村镇西堡村。
委托诉讼代理人：刘润林，女，1951年3月17日出生，住山西省汾阳市杏花村镇西堡村。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁有根，男，1966年5月30日出生，汉族，住山西省汾阳市杏花村镇上堡村。
委托诉讼代理人：任宇鹏，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任玲玉，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汾阳市杏花村镇上堡村村民委员会，住所地汾阳市杏花村镇上堡村。
负责人：刘生贵，该村委会主任。
申诉人梁寿章因与被申诉人梁有根、汾阳市杏花村镇上堡村村民委员会物权确认纠纷一案，不服本院(2014)吕民一终字第277号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2016]14000000051号民事抗诉书向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院作出（2017）晋民抗8号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。吕梁市人民检察院检察员赵玉莲、曹泽琼出庭履行职责。申诉人梁寿章的委托代理人刘润林、被申诉人梁有根及其委托诉讼代理人任宇鹏、任玲玉到庭参加诉讼。被申诉人汾阳市杏花村镇上堡村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山西省人民检察院抗诉认为，原生效判决认定梁寿章对2006年10月20日上堡村委与梁有根所签协议知情并认可，缺乏证据证明；认定2006年10月20日上堡村委与梁有根所签协议合法有效，适用法律错误。
申诉人梁寿章称，协议是假的，请求：被申诉人归还申诉人土地及房屋因拆迁所置换的补偿费及安置房。
被申诉人辩称，申诉人属于无民事行为能力人，本案诉讼不是申诉人的真实意思表示，请求依法鉴定；申诉人及代理人已领取生效判决确认的执行款45926元，说明申诉人及代理人已认可原生效判决；原生效判决认定事实及适用法律正确，请求驳回申诉人的再审请求。
梁寿章向一审法院起诉请求：1、要求确认在被告梁有根占有属于原告所有财产所置换的楼房（面积按原告《集体土地建设用地使用证》计算）及补偿款归原告梁寿章所有；2、要求依法追究被告上堡村委侵犯原告财产所有权的民事责任。
一审判决认定事实，原告梁寿章与被告梁有根均系汾阳市杏花村镇上堡村村民，二者系叔侄关系，原告无配偶子女，系五保户。1985年1月6日（农历），原告生母梁郝氏立下遗嘱为原告梁寿章及梁寿德分家析产，将位于杏花村镇上堡村的房产附条件的分配于二人所有。1992年汾阳县土地管理局（现汾阳市国土资源局）为二人分别核发了集体土地建设用地使用证。2006年10月以前，原告与被告梁有根、其弟梁寿德、其兄梁寿俊同院而居。从2006年10月起到2011年6月止，原告梁寿章跟随被告梁有根生活，由其进行扶养。2011年6月，原告委托代理人刘润林夫妇将原告梁寿章接到杏花村镇西堡村居住至今。被告梁有根认为原告委托代理人刘润林夫妇趁其不在家将原告梁寿章强行带走，原告委托代理人刘润林夫妇认为系原告梁寿章主动要求跟随其共同生活。争议房产位于汾阳市杏花村镇上堡村，土地使用者系原告梁寿章，地号：210207180，用地面积：272.84平方米，其中建筑占地146.45平方米，院落面积126.39平方米。2006年10月20日，因原址建筑年久失修，无法继续居住，被告上堡村委与被告梁有根签订协议，约定由被告梁有根对原告梁寿章生养死葬，原告梁寿章房产由被告梁有根处置，被告梁有根遂在原告梁寿章及其父梁寿德房屋原址拆旧建新。2011年6月，因中汾酒业园区建设，上述宅基地及新建房屋被依法征收，其中建筑部分依照被告梁有根新建房屋性质按照1：1.05的比例兑换安置房屋，院落按照每平方米150元标准进行现金补偿，上述拆迁安置补偿款物由被告梁有根实际领取。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。农民集体所有的不动产及动产，属于本集体成员集体所有。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权得到相应补偿。宅基地使用权属于用益物权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。物权受到侵害的、权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。因物权的归宿、内容发生争议的、利害关系人可以请求确认物权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告梁寿章作为汾集建(1992)字第210207180号集体土地建设用地使用证载明的宅基地使用权人，对土地使用证上载明的宅基地享有占有和使用的权利。故原告主张确认原汾集建(1992)字第210207180号集体土地建设用地使用证上载明的土地使用权及地上建筑属原告所有，并领取相应拆迁补偿款物的诉求符合法律的规定，依法予以支持。原告提供的梁郝氏遗嘱关于宅基地及地上建筑的范围与汾集建(1992)字第210207180号集体土地建设用地使用证上载明的土地使用权及地上房产不一致，该院认为以汾阳市国土资源局核发的土地使用证为准，即用地面积：272.84平方米，其中建筑占地146.45平方米，院落面积126.39平方米。2011年6月，上述宅基地及地上建筑因征地已灭失。依照拆迁征地补偿标准院落每平方米150元标准，原告就院落部分应得拆迁征地补偿款为18958.5元。建筑占地的地上建筑部分因已于2006年10月拆除，标的物已经灭失，且被告梁有根拆除原告梁寿章原址旧房时，系原告由其扶养期间。拆迁安置房屋系新建房屋置换，对原告主张确认拆迁安置房屋归其所有的主张，该院依法不予支持。该院认为，建筑占地部分应参照院落部分拆迁征地标准计算，原告就建筑占地部分应得拆迁征地补偿款21967.5元。地上建筑部分已灭失，无法进行评估作价，参照同期同类建筑价值酌定为价值5000元。三项合计原告应得拆迁征地补偿款45926元。被告梁有根非上述宅基地及地上建筑的权利人，其领取相应补偿款物的行为属不当得利，依法应予返还。对被告梁有根主张本诉讼非原告真实意思表示的辩称，因被告未就该主张向本院提供相应证据，且经本院庭前询问原告，其表示本次诉讼是其真实意思的表示，故对被告梁有根的主张不予支持。综上所述，经汾阳市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十二条第二款、第一百一十七条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告梁有根于本判决生效之日起十五日内返还原告梁寿章拆迁安置补偿款45926元；二、驳回原告梁寿章的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告梁有根承担。
梁寿章不服一审判决，上诉请求：1、请求依法撤销山西省汾阳市人民法院(2013)汾民初字第612号民事判决，并依法改判；2、请求二审法院判令上诉人所有的房屋被征用后的拆迁安置房归上诉人所有；3、本案所涉所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏了上诉人的请求，征地后所置换楼房应归上诉人所有；二、一审认定从2006年10月起到2011年6月止，上诉人跟随被上诉人生活是错误的，事实是上诉人的房屋是在被上诉人强行拆除后，只能居住在梁有根的房屋内，并不是由梁有根抚养；三、其未经上诉人同意，强行拆除的行为明显构成侵权；四、一审判决认为地上建筑物部分已灭失，无法进行评估作价，参照同期同类建筑价值酌定价值为5000元，明显不当；五、被上诉人上堡村村委在被上诉人梁有根占用上诉人所有的房屋，并取得安置房中，存在失职行为，明显侵犯了上诉人的财产所有权；六、一审时，被上诉人梁有根向法庭提交的上堡村委与梁有根的协议未经上诉人同意侵犯上诉人的权益，属无效协议。综上，一审判决认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实同一审。
本院二审认为，2006年10月20日，基于上诉人梁寿章年老独居，房屋经久失修的特殊生活背景，为维护上诉人梁寿章的居住安全，被上诉人上堡村委与梁有根签协议：“把梁寿章由梁有根提供住处，并养老送终，梁原有危房由梁有根处置。”后至2011年该村进行土地征收前，上诉人一直居住在被上诉人梁有根为其提供的住所内，且多年来并未提出异议，故可以认定上诉人对该协议是知情并认可的。现上诉人主张其房屋由被上诉人梁有根强行拆除无事实依据，被上诉人梁有根与村委所签订的协议已实际履行，上诉人主张该协议无效亦无事实和法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梁寿章负担。
再审审理查明，原一、二审判决认定的基本事实除2006年10月20日被申诉人上堡村委与被申诉人梁有根签订协议部分外属实。关于协议，被申诉人梁有根认可该协议是2011年因涉诉房屋要拆迁实施补偿才找村委出具的。但在2006年被申诉人通过其父与申诉人梁寿章协商，让被申诉人拆旧翻新，给梁寿章住处，并给梁寿章养老送终，将来房屋归被申诉人。申诉人对此事实不认可。
本院再审认为，原一、二审判决对部分事实认定有误，申诉人原宅基地因拆迁所得补偿款、房屋的相关事实需进一步查清。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)吕民一终字第277号民事判决及汾阳市人民法院(2013)汾民初字第612号民事判决；
二、本案发回汾阳市人民法院重新审理。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝小燕