wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2455号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江苏省江阴市澄张路18号。
法定代表人：李兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市京口城乡建设投资中心，住所地江苏省镇江市京口区方家湾新村*幢。
负责人：周祥华，该中心主任。
一审被告：宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市京口工业园区金阳大道8号。
法定代表人：李伟林，该公司董事长。
再审申请人江阴澄星实业集团有限公司（简称澄星公司）因与被申请人镇江市京口城乡建设投资中心（简称京口投资中心）、一审被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司（简称宏鑫公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澄星公司申请再审称：二审判决认定事实错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，本案应予再审。主要理由是：（一）二审判决认定2012年7月31日陈宝生与宏鑫公司签订的《借款协议》（简称《借款协议三》）真实且已履行错误。澄星公司并非《借款协议三》的当事人，对该借款协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，二审法院依据《借款协议三》中关于以澄星公司受托支付的方式直接汇到宏鑫公司账户的约定，认定澄星公司与陈宝生、镇江绿洲创业园发展有限公司（简称创业园公司）于2012年7月31日签订的《股权质押借款协议》项下的借款系由澄星公司直接支付给宏鑫公司错误。此外，京口投资中心也未提供相应证据证明《借款协议三》已履行。（二）陈宝生的证言不真实，二审法院予以采信错误。（三）宏鑫公司与澄星公司于2014年8月5日签订的《债权债务确认单》，2015年1月5日签订的《债权转让协议》，陈宝生、创业园公司和澄星公司于2015年1月5日签订的《补充协议》相互印证，且与南京恒颐和源联合会计师事务所出具的《关于宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司总经理陈宝生先生的任期经济责任审计报告》一致，二审法院对上述文件的证明力不予认可错误。（四）澄星公司共转付给宏鑫公司143396817.2元，澄星公司与宏鑫公司于2012年7月31日签订的《借款协议》（简称《借款协议二》）实际履行借款金额13396817.2元，《借款协议三》《股权质押借款协议》均未履行，故澄星公司、宏鑫公司、京口投资中心于2011年11月签订的《借款协议》（简称《借款协议一》）实际履行借款金额应为1.3亿元，二审判决认定《借款协议一》实际履行借款金额为29612372.58元错误。
本院经审查认为：宏鑫公司2012年4月10日的董事会会议纪要和决议载明，该公司尚需融资9500万元，由股东按股权比例完成融资目标，公司向股东借款。宏鑫公司时有股东澄星公司、陈宝生及陈宝生实际控制的创业园公司，分别持有该公司股份40%、35%、25%。《借款协议二》约定澄星公司向宏鑫公司出借4000万元，《借款协议三》约定陈宝生向宏鑫公司出借6000万元，该两份借款协议约定的内容与宏鑫公司董事会会议纪要和决议载明的股东按股权比例借款给公司的内容能相互印证。《股权质押借款协议》约定陈宝生向澄星公司借款6000万元，用于宏鑫公司投资及经营，该款项以澄星公司受托支付的方式直接汇到宏鑫公司账户。《股权质押借款协议》与《借款协议三》在形成时间及约定的借款金额、借款期限、借款用途等方面相同，且陈宝生的证言证明《股权质押借款协议》项下借款即为履行《借款协议三》的出借义务，二审法院据此认定《借款协议三》已实际履行，并无不当。由此，二审法院认定澄星公司2012年7月31日至2013年1月14日汇给宏鑫公司的99105541.66元系履行《借款协议二》及《股权质押借款协议》约定的借款义务，澄星公司在《借款协议一》签订后至《借款协议二》《股权质押借款协议》签订前，汇给宏鑫公司的29612372.58元系《借款协议一》项下的实际借款金额，亦无不当。澄星公司虽对《借款协议三》的真实性不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故对其关于二审法院认定《借款协议三》真实且已履行错误的主张，本院不予支持。陈宝生的证言与《借款协议二》《借款协议三》《股权质押借款协议》能相互印证，二审法院综合相关证据，采信陈宝生的证言，并无不妥。澄星公司关于二审法院采信陈宝生证言错误的主张，不能成立。宏鑫公司于2014年7月14日形成董事会决议，同意陈宝生辞去该公司总经理职务，聘任澄星公司委派的董事李伟林担任总经理。同日，陈宝生向李伟林移交了宏鑫公司的单位公章、法定代表人名章、合同专用章。案涉《债权债务确认单》《债权转让协议》《补充协议》均形成于上述移交手续后，且与2012年4月10日宏鑫公司的董事会会议纪要、《借款协议三》《股权质押借款协议》所载内容相矛盾，澄星公司未能作出合理解释，二审法院对《债权债务确认单》《债权转让协议》《补充协议》不予采信，并无不妥。澄星公司关于二审法院对该三份证据的证明力不予认可错误的主张，亦不成立。
综上，澄星公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江阴澄星实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月二十九日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初519号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市高超建材有限公司,住所地安徽省安庆市光长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：王青。
被告：怀宁县石牌供销合作社，住所地安徽省安庆市怀宁县石牌镇。
法定代表人：史国斌。
被告：王青,男,1964年12月11日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪梅荣，女,1971年5月22日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市高超建材有限公司、怀宁县石牌供销合作社、王青、汪梅荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费86790元，减半收取计43395元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1029号之一
申请执行人：刘泽民，男，1930年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地址重庆市潼南区。
申请执行人刘泽民与被执行人张顺畅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初1026号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证劵等财产信息进行了查询，查明被执行人名下的位于潼南区和位于重庆市沙坪坝区的房屋均已作为银行贷款的抵押物在房管部门作抵押登记，因两套房屋价值与银行贷款金额相近，故申请人未申请对房屋进行处置。本院还到被执行人户籍地进行了走访调查，未发现其它可供执行的财产。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。经合议庭评议可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1026号案的本次执行程序。
本案执行标的208150元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额208150元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭 涛
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执343号
申请执行人西安市未央区鑫通五金机电供应站。
经营者王金海，系该供应站总经理。
委托代理人王合雷，系王金海之子，特别授权。
被执行人韩城市弘丰环保工程有限责任公司。
法定代表人王振东，系该公司总经理。
被执行人王振东，男。
西安市未央区鑫通五金机电供应站与韩城市弘丰环保工程有限公司、王振东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民初2433号民事调解书，判决被执行人支付货款人民币189525元及利息，并承担案件受理费2242.5元，及执行费用2900元。该判决书发生法律效力后，权利人西安市未央区鑫通五金机电供应站向本院申请立案执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人王振东在履行了40000元后，双方当事人就剩余债务达成执行和解协议，申请执行人西安市未央区鑫通五金机电供应站向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2017）陕0581执343号案件的执行。
一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高小军
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0305执940号
申请执行人林树澄，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人陈春花，女，1979年3月23日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈清勇，男，1973年9月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林树澄和被执行人陈春花、陈清勇民间借贷纠纷一案，被执行人陈春花、陈清勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈春花、陈清勇所有的银行存款人民币一百二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘雪楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初1214号
原告：姜昌礼，男，1966年5月4日生，彝族，农民，住六枝特区，
被告：六枝特区人民医院，住所地六枝特区人民南路**号。
法定代表人：杨芳，该院院长。
原告姜昌礼与被告六枝特区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告姜昌礼于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜昌礼撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告姜昌礼负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年五月七日
书记员 肖慈艳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终18号
上诉人(原审被告)：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2。
法定代表人：王小均，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市晟庄建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委。
法定代表人：卢秋菊，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。
法定代表人：周激，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。
法定代表人：徐廷高，该公司董事长。
上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆市晟庄建材有限责任公司、重庆隆康置业发展有限公司、重庆市博宏城市建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初232号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆豪美实业（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订合同，对《钢材供应合同》的真实性表示异议。根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案上诉人住所地在重庆市渝北区，重庆市黔江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
重庆市晟庄建材有限责任公司未作答辩。
重庆隆康置业发展有限公司未作答辩。
重庆市博宏城市建设开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，重庆豪美实业（集团）有限公司与重庆市晟庄建材有限责任公司签订的《钢材供应合同》明确了所需钢材的工程地点位于重庆市黔江区下坝，故本案的合同履行地位于重庆市黔江区。该合同第八条第一项约定“当合同履行发生争议时，双方协商解决，协商不成，向合同履行地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，故重庆市黔江区人民法院基于双方所签合同对管辖法院的约定对本案享有管辖权。至于重庆豪美实业（集团）有限公司辩称双方并未签订钢材购销合同的问题，因该问题系案件需进入实体审理后查明的问题，不属于管辖权异议程序审查的对象，故本院对重庆豪美实业（集团）有限公司的该主张不予采纳。综上，重庆豪美实业（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 喻 雷
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1449号之一
申请执行人：余拥，男，1973年8月30日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：梁晓梅，女，1962年2月5日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：冉隆文，男，1963年1月7日出生，汉族,居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人余拥与被执行人梁晓梅、冉隆文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）渝0102民初10115号民事调解书，责令被执行人梁晓梅、冉隆文履行该调解所负义务，并承担执行费669元。本案执行过程中,查明被执行人梁晓梅、冉隆文暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102执1449号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张洪枪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00304号
申请执行人杨春明，证件号码362131197505073332
被执行人胡孟生，证件号码362131197805153115
被执行人温平生，证件号码362131197207263111
被执行人陈小彬，证件号码360730198311103117
本院于2012年3月15日立案执行申请执行人杨春明与被执行人胡孟生、温平生、陈小彬劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第871号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款4750.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有4700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民一初字第871号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年五月七日
书记员 杨 健
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0123民初131号
原告：卢永凤，女，1945年5月28日出生，壮族，住广西隆安县。
原告：李国裕，男，1946年10月24日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：李芳林，男，1966年8月7日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：黄秋群，女，1968年5月7日出生，壮族，住广西隆安县。
原告：李艳珊，女，1996年9月12日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：李艳金，女，1990年1月30日出生，汉族，住广西隆安县。
原告：李艳珍，女，1992年1月20日出生，汉族，住广西隆安县。
共同委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组，住所地-广西隆安县那桐镇大滕村新安屯。
法定代表人：覃世滨，系隆安县那桐镇大滕村第一村民小组组长。
本院在审理原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组用益物权确认纠纷一案过程中，原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢永凤、李国裕、李芳林、黄秋群、李艳珊、李艳金、李艳珍负担。
审 判 长 黄贤稳
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 菁
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大商初字第297号
原告大同县泰顺汽车运输有限公司，住所地大同县倍加造镇解庄村。
法定代表人宋金梅，董事长。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告大同解家庄晋发运销有限公司。
法定代表人徐吉华，董事长。
委托代理人谢莹���
原告大同县泰顺汽车运输有限公司诉被告大同解家庄晋发运销有限公司合同纠份一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人尹丽芳，被告委托代理人谢莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年与被告合作，原告给被告煤站运煤，从中挣取运费，期间被告一直断断续续支付了原告部分运费，截止目前，被告共计欠原告运费360万元。关于清欠问题，2015年5月13日被告方举行清欠会议，承诺了还款计划，但期限已过至今未还，遂起诉要求被告归还欠款360万元，但在法院审理期间，经双方核对帐目，已核对清部分为被告欠原告运费2733096.46元，故要求其归还欠款2733096.46元，其余部分待核清帐目后另行主张。
被告辩称：根据双���在该案审理期间核对帐目，我方现欠原告运费2733096.46元。
经审理查明，2008年原、被告双方合作，由原告给被告煤站运送煤炭，由被告支付运费，原告于2015年10月16日向本院起诉要求被告归还欠款360万元，后双方在本案审理期间核对帐目，到目前已核清运费为被告欠原告运费2733096.46元。
本院认为：根据本案查明事实，原、被告虽未签订书面合同，但事实上已形成运输合同关系，系双方真实意思表示。因此，双方应当严守合约，行使权利，履行义务，被告未能依约履行给付运输费用，行为违法，故被告应当按照约定履行给付原告运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告大同解家庄晋发运销有限公司给付原告大同县泰顺汽车运输有限公司运费2733096.46元，于本判决生效后十五日内履行。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由原告承担8573元，被告承担27027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖婧芳
人民陪审员 曹继来
二〇一���年四月八日
书 记 员 贾补栓
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执253号
申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省镇安县南新街**号。
组织机构代码：71002618-4。
法定代表人：周高平，系该公司董事长。
委托代理人成楠，男，1981年5月24日，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被执行人习立明,1974年11月28日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人习立明小额借款合同纠纷一案【(2016)陕1025民初485号民事调解书】中，被执行人习立明应于2016年9月30日前偿还申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并按照月利率10.80‰支付利息，利随本清，承担案件受理费525.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人习力明偿还申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息16000.00元，申请执行人自愿放弃剩余利息及迟延履行期间债务利息。案件受理费525.00元及执行申请费890.00元由被执行人习力明承担，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2016)陕1025民初485号民事调解书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执961号
申请执行人孙一兰，女，1981年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区天顺路。
被执行人施恒，男，1982年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区天顺路中段。
申请执行人孙一兰与被执行人施恒离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民四终字第13号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施恒的银行存款及其他收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年二月二十七日
书记员 王丹丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18515号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李恒亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月13日，黄兴与李恒亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年2月13日至2016年2月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由李恒亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒亮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0691执1号之一
申请执行人刘长伟，男，汉族，无职业。
被执行人杨文军，男，汉族，无职业。
被执行人张金凤，女，汉族，无职业。
原告刘长伟申请执行杨文军、张金凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）黑0691民初1362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘长伟于2017年1月5日向我院申请执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人银行存款，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一七年四月二十日
书记员 刘 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17353号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张文华，男，1961年6月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张四妹，女，1967年12月07日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张秋梅，女，1974年8月26日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张文华、张四妹、张秋梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张文华、张四妹、张秋梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张文华、张四妹偿还截止至2017年5月3日的累计欠款551028.58元（包括本金494138.83元，利息55089.75元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张秋梅对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张文华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张文华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张四妹作为张文华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张秋梅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张秋梅对张文华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月11日至2016年10月11日。
张文华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张文华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款551028.58元（包括本金494138.83元，利息55089.75元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张文华、张四妹、张秋梅未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张文华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张文华、张四妹（张文华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张文华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张文华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张秋梅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张秋梅表示愿意为张文华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月11日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张文华开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款551028.58元（包括本金494138.83元，利息55089.75元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文华、张四妹、张秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张文华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，张文华、张四妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张文华、张四妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张文华、张四妹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张秋梅与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张秋梅为张文华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张秋梅即应当按照合同约定对张文华、张四妹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张秋梅承担连带偿还责任后有权向张文华、张四妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张文华、张四妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万一千零二十八元五角八分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张秋梅对上述第一项判决在二〇一三年三月十一日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张秋梅承担连带偿还责任后有权向张文华、张四妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由张文华、张四妹、张秋梅共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11675号
原告：国产实业（常熟）混凝土有限公司，住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人：徐兰英，董事长。
委托诉讼代理人：袁文富，职员。
被告：万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。
法定代表人：胡学明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司与被告万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁文富、被告委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万通建设集团有限公司支付原告货款3432938.65元、承担以3432938.65元为基数自2016年4月1日起至判决确定给付之日止日万分之三的违约金（暂算247200元），合计3680138.65元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，被告万通建设集团有限公司因承建常熟中南御锦城2#地库、10#住宅楼及商业工程项目与原告签订了一份混凝土供销合同。合同签订后，原告按约自2015年7月起至2016年1月向被告供送预伴混凝土，销售金额计3778705.13元，被告按约应在2016年3月支付2267223元，但被告仅支付145766.48元，至今尚欠到期货款2121456.52元，远超过总货款的20%。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告万通建设集团有限公司辩称：我司对于原告起诉的工程量有异议，被告已经支付345766.48元，再应扣除误工费和罚款合计60860元。
经审理查明：2015年6月28日，被告万通建设集团有限公司为常熟中南御锦城2#地库、10#住宅楼及商业工程项目向原告国产实业（常熟）混凝土有限公司购买商品混凝土，双方就交易事项签订预伴混凝土供货合同一份，合同文本中付款方式条款明确：工程结束后2个月内支付到总货款60%，6个月内给付到80%，一年内全部付清（2017年农历年底前）；违约责任条款载明：买方未按合同约定付款，每逾期一日，按应付未付款的万分之三支付违约金。缔约后，原告陆续将混凝土货物交付被告万通建设集团有限公司，截至2016年1月2日原告累计供货3765012.54元（已扣减方量差13692.59元），被告方工作人员在原告提交的工程结算书上签认供货方量，受领货物后被告万通建设集团有限公司支付货款345766.48元，因被告未履行剩余货款3419246.06元，原告遂诉讼来院。
审理中，被告提出扣减误工费和罚款，原告对此扣款并不认可，庭审中被告未提交证据证明当事人争议的该项扣款事实。
上述事实由预伴混凝土供货合同、工程结算书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告万通建设集团有限公司接受原告交付的货物，应支付对价，其逾期未履行，构成违约，应继续履行剩余货款3419246.06元并承担违约金（按照约定付款节点，以货款1913241.04元为基数自2016年6月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止，以货款753002.51元为基数自2016年10月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的误工费和罚款扣款抗辩，缺乏证据证明，且原告予以否认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告万通建设集团有限公司给付原告国产实业（常熟）混凝土有限公司货款人民币3419246.06元并支付违约金（以货款1913241.04元为基数自2016年6月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止，以货款753002.51元为基数自2016年10月1日起按日万分之三标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院（开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18121元，由原告国产实业（常熟）混凝土有限公司负担577元、被告万通建设集团有限公司负担17544元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年一月十日
书记员 马晓丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1412号
申请人：安庆市创名商贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎湖工业园服务楼二楼。
担保人：安庆市文澜房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城一期商业街A2号。
被申请人：姜红精，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：赵韵红，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆市创名商贸发展有限责任公司诉被告姜红精、赵韵红买卖合同纠纷一案，申请人安庆市创名商贸发展有限责任公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结上述被申请人银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人安庆市文澜房地产开发有限公司以自有的皖Ｈ×××××号奥迪牌小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人安庆市文澜房地产开发有限公司的皖Ｈ×××××号奥迪牌小汽车；
二、立即冻结被申请人姜红精、赵韵红银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月二日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)寻执字第203号
申请执行人：林永威，男，1975年10月19日出生，业农。
被执行人：彭海兵，男，汉族，1976年9月26日出生，业民。
本院在执行申请执行人林永威与被执行人彭海兵民间借贷纠纷一案中，本案于2014年7月1日立案，寻乌县人民法院（2013）寻民二初字第106号民事判决书确定，被执行人彭海兵归还申请执行人林永威借款本金人民币60000元及利息（详见判决），承担本案案件受理费1300元和案件申请执行费800元。本院经查询被执行人彭海兵无房产、无车辆、无存款、无工商登记，截止2018年3月1日被执行人彭海兵已履行0元，仍应履行本案标的借款本金60000元及利息，承担案件受理费1300元及申请费800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一八年三月一日
代理书记员 张 建
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终9号
上诉人（原审被告）：余波，男，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆金利雅展示设计有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号22-18，统一社会信用代码：915001057842171353。
法定代表人：何刚。
原审被告：ＸＸ，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县鱼池镇。
原审被告：蔡佳，女，1988年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人余波与被上诉人重庆金利雅展示设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人余波向本院上诉称，上诉人余波、原审被告蔡佳的户籍地位于重庆市沙坪坝区，原审被告ＸＸ因涉嫌刑事犯罪被羁押，并下落不明，为方便诉讼本案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案属于装饰装修施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案所涉及的建设工程项目位于石柱土家族自治县境内，重庆市石柱土家族自治县人民法院对该案享有管辖权。上诉人余波的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 喻 雷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2954号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地：胶州市。
负责人：姜一，职务：行长。
委托代理人李海川，山东省律师。
委托代理人李冰，山东省律师。
被告一：宁祥军，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告二：于霞，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告三：李志财，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告四：陈桂兰，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告五：宁肇建，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告六：杨淑启，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告宁祥军、于霞、李志财、陈桂兰、宁肇建、杨淑启金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案，对本案进行了审查。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告告借款255286.89元，截止2018年1月30日的利息42557.8及自2018年1月31日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息、复利等；2.被告一、二偿还原告支付的律师费14900元；3、被告三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告一、二、三、四、五、六与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，后原告依约向被告一发放贷款。被告一与被告二系夫妻关系，被告三、四、五、六与对被告一的借款提供连带保证责任。被告一未按约定还本付息，且保证人未履行保证义务，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告宁祥军、于霞、李志财、陈桂兰、宁肇建、杨淑启的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 关宏刚
审判员 王承锡
审判员 郑培臣
二〇一八年六月二十六日
书记员 庄 勇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1032号
申请执行人曾圣。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，该公司董事长。
被执行人余树南。
申请执行人曾圣与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初591号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张会文
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初568号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：周某，男，汉族，1969年4月25日出生，住四川省简阳市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告周某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月24日，宣豪公司与周某签订《汽车营运服务合同》，周某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，周某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年1月24日，宣豪公司（乙方）与周某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型凯马牌KMC1024P，发动机号Y51214072Z，车架号LWU2F1T675KMC5121，规费每月325元；合同期限自2006年1月24日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年1月24日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，周某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与周某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，周某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，周某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明周某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求周某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，周某应承担违约金10000元。宣豪公司要求周某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告周某于2006年1月24日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告周某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告周某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10392号
原告：苏炯全，香港特别行政区居民，男，1956年3月29日出生，住香港特别行政区，
委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
被告：黄代娣，女，1983年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
原告苏炯全与被告黄代娣房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初423号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：邱丽珍，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告邱丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以邱丽珍已主动履行缴费义务、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对邱丽珍的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 章琼华
二〇一八年四月十二日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 叶 夷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执1508号之一
移送执行部门北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人雷有合，女，汉族，1972年7月23日出生，住所地广西横县。
本院作出的（2014）海刑初字第430号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月25日移送执行雷有合缴纳罚金一案。
本案在执行中，本院于2017年9月20日向被执行人雷有合送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人雷有合有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院向被执行人雷有合发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 峰
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑光华
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初136号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨伟，绰号“伟娃”，男，1982年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省广安市岳池县，农村居民。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月2日被岳池县公安局刑事拘留；同年3月9被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉［2018］131号起诉书指控被告人杨伟犯故意伤害罪，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日晚，被告人杨伟与被害人徐某因琐事发生争吵，2017年6月1日9时许，被告人杨伟手持不锈钢管到岳池县李亚芳家门前地坝外的田里对徐某进行殴打，致使徐某头部、腿部等处受伤。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：徐某所受损伤程度为轻伤二级。
2018年3月1日，公安民警将被告人杨伟抓获归案。
上述事实，被告人杨伟在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、辩认笔录、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人供述、被害人陈述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院起诉指控被告人杨伟犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨伟的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日至2018年8月31日止；罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张勇刚
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 刘国家
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟文爽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执570号
申请执行人唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。
被执行人周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。
被执行人成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金一组。
法定代表人吴绍良。
申请执行人唐秋与被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月27日申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年5月3日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案（2017）川0184执569号案件处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币1057415元，已经执行到位0元。被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司尚欠申请执行人唐秋1057415元。
二、终结四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘文学
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初22119号
原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一，统一社会信用代码：91440606708166313D。
法定代表人：刘哲，执行董事。
委托诉讼代理人：张燕芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：梁海岩，女，1964年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东金发物业股份有限公司诉被告梁海岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后。原告广东金发物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：
本案按原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2191号
原告:曹某，女，1980年11月22日出生，汉族，住大冶市。
被告：左某，男，1982年1月4日出生，汉族，住大冶市。
原告曹某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：要求与被告左某离婚。事实和理由：原、被告于2016年3月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于同年农历12月12日举行婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后夫妻不和，夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告左某辩称：我与原告曹某感情很好，我不同意与她离婚。事实和理由：我与原告曹某经人介绍认识，介绍人已经将双方基本情况告知对方，我们双方都充分了解对方，交往过程中，原告也曾多次来我家，我也多次在原告的陪同下，去原告及其亲戚家。双方从认识到结婚领证都是商量办理的。××××年××月××日，为了能生育子女，原告在黄石市中心医院施行输卵管复通术，这也是经过她充分考虑同意，手术前后，我和家人对原告也是无微不至的关怀，我们作为夫妻走到一起不容易，我非常珍惜这份感情，由此，我不同意离婚，请求能与原告和好。
经审理查明：原告曹某和被告左某2016年3月经人介绍认识，后双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，于同年农历12月12日按农村习俗举行婚礼。婚初，原、被告感情尚好，双方有生育要求，原告于××××年××月××日在黄石市中心医院施行输卵管复通术。现原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。2018年4月19日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，双方故而成讼。
本院认为：原告曹某与被告左某经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，后按农村习俗举行婚礼，经双方商量同意后，原告在医院行输卵管复通术想要共同生育子女，可见原、被告婚姻基础比较牢固。原、被告虽因家庭琐事时而发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方如能在今后生活中互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告左某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月二十二日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1972执异173号
异议人（案外人）：镇江东田电子有限公司。住所地：镇江市新区大港镇澄路99号。统一社会信用代码为91321191MA1MR5RYX7。
法定代表人：田友志，该公司总经理。
被异议人（原告）：东莞市虎门振博贸易商行。住所地：东莞市虎门镇南栅太沙路富丽苑一巷*号。统一社会信用代码为92441900L008157391。
经营者：徐家荣。
被异议人（被告）：镇江东业电镀有限公司。住所地：江苏省镇江市镇澄路**号。统一社会信用代码为91321191690756509E。
法定代表人：何尚颖。
本院在审理原告东莞市虎门振博贸易商行（以下简称：振博商行)与被告镇江东业电镀有限公司（以下简称：东业公司）买卖合同纠纷一案中，振博商行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4196号民事裁定书，并依据该裁定书查封了东业公司两台连续电镀专用线组、一台电镀专用冷冻机、一台净水机及一个中国农业银行账户（详见0032989号查封清单）。案外人镇江东田电子有限公司（以下简称：东田公司）于2017年8月21日向本院提出异议，请求法院解除上述两条连续电镀专用线、一台电镀专用冷冻机、一台净水机的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人东田公司称：东田公司于2016年7月1日向东业公司购买厂区以下设备：连续电镀线两条、冷冻机两台、除雾塔两座、电镀膜厚测试仪一台、厂内所有办公设备（桌椅、电脑、冷气三台），总计金额70万元整，现已全部支付。以上设备放于东田公司，目前厂区的水电、厂房承租合约机费用已由东田公司向华科电镀园区支付。因振博公司与东业公司的买卖合同纠纷，法院于2017年7月11日查封了东业公司内的设备，包括连续电镀专用线、电镀专用冷冻机二台、净水机一台。综上所述，法院将东田公司的财产查封没有法律依据，请求法院中止对东田公司厂内设备的查封。
经审查查明，本院在审理原告振博商行与被告东业公司买卖合同纠纷一案中，振博商行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4196号民事裁定书，并依据该裁定书于2017年7月11日查封了东业公司两台连续电镀专用线组、一台电镀专用冷冻机、一台净水机及东业公司的中国农业银行账户（详见0032989号查封清单）。案外人东田公司于2017年8月21日向本院提出异议，请求法院解除上述对两台连续电镀专用线组、一台电镀专用冷冻机、一台净水机的查封。
另查，东田公司与东业公司于2016年7月1日签订设备买卖合同，设备买卖合同载明东田公司购买东业公司以下设备：两条连续电镀专用线（总长约50～60米），含其中电缆线及电控箱、水泵、整流器等必要附件，两台（八成新）电镀专用冷冻机，两座除雾塔（含连接至电镀线之管道），一台电镀膜厚测试仪（含主机、电脑），东业公司厂内所有办公设备、桌椅、电脑、冷气三台等，以上设备总计70万元整，于2016年7月1日支付给东业公司，设备暂放于东业公司厂内（华科电镀园区14栋3F），于交易支付日起即为东田公司所有。
再查，东田公司提供的转账支付明细载明，银行账号6221730801002962586于2017年1月17日向何尚颖转账60223元，备注为个人贷款转存，于2017年1月22日向何尚颖转账50930元，备注为个人贷款转存，于2017年2月21日向何尚颖转账170000元和130000元，备注为稿费、演出费等劳务收入。以上转账共计411153。另东田公司提供三张镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司向其开出的增值税专用发票，发票应纳税名称载明电、热力、厂房租金、公共设施使用费等。
以上事实，有异议人提供的民事裁定书、查封清单、设备买卖合同、发票、转账明细等证据附卷为证。
本院认为，首先，东田公司提供的转账明细并非是银行提供的流水明细，转账明细中只有东田公司的盖章，无银行盖章，因此无法确认该转账记录的真实性。且东田公司提供的转账明细中并没有载明转出的银行账户的名称，无法证实银行账号6221730801002962586于2017年1月17日、1月22日、2月21日向何尚颖转账的四笔款项是由东田公司支付的。其次，银行账号6221730801002962586于2017年1月17日、1月22日、2月21日向东业公司法定代表人何尚颖转账的四笔款项备注中载明的是“个人贷款转存”或“稿费、演出费等劳务收入”，并非是东田公司向东业公司购买设备的支付款。最后，设备买卖合同中载明东田公司已于2016年7月1日向东业公司支付完毕购买设备的款项，但东田公司提供的转账明细载明的转账时间是在2017年1月17日、1月22日、2月21日，与设备买卖合同中载明的支付设备购买款项时间明显不符，且设备买卖合同中约定东田公司向东业公司购买的设备金额总计为70万元，而银行账号6221730801002962586向何尚颖转账的四笔款项总计为411153元，与设备买卖合同中约定的设备购买金额也不符。综上所述，本院对于异议人主张其支付的款项为设备购买款的理由不予采信，异议人东田公司的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人镇江东田电子有限公司的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 李秋月
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓均玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2069号之七
申请执行人浏阳市湘顺典当有限公司。
法定代表人黎雨燕，董事长。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
被执行人王益民。
被执行人陈继民。
申请执行人浏阳市湘顺典当有限公司与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰房产公司）、王益民、陈继民借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4502号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人鼎丰房产公司给付申请执行人当金750万元、借款本金250万元及利息、延期还款违约金；被执行人王益民、陈继民对上述鼎丰房产公司应付申请执行人的所有款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未按执行通知书确定的内容履行且未到庭报告财产情况。2、经向不动产管理部门查询，被执行人被执行人鼎丰房产公司名下的多数房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；申请执行人申请查封的登记在案外人名下实际由鼎丰房产公司所有的房产申请执行人亦暂不申请进行处置。被执行人王益民、陈继民名下无不动产登记信息。3、经向车辆管理部门查询，被执行人王益民、陈继民名下有车辆登记信息，但因无法查找到车辆下落，申请执行人未申请进行处置。4、经向工商登记部门查询，被执行人王益民、陈继民在鼎丰房产公司持有股权，本院已依法予以冻结，但申请执行人未申请对上述股权进行处置。5、本院已查询被执行人的银行、证券、支付宝帐号，被执行人账户内均暂无可供执行财产。6、本院已向被执行人鼎丰房产公司、王益民、陈继民发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。7、执行过程中，本院已依法处置了被执行人王益民所有的登记在其妻王爱君名下的商业门面六处，且已扣划被执行人王益民、陈继民的银行账户存款253650元，申请执行人共计获得案款4455570元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 车德旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22567号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告黎新琼，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告黎新琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘红梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督78号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全容，公司总经理。
委托诉讼代理人：田敏，系该公司员工。
被申请人：张鉴书，女，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人张鉴书申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月26日发出(2018)渝0110民督78号支付令，限令被申请人张鉴书在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督78号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 邓乐懿
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0431民初20号
原告：贾根战，男，1956年09月24日出生。
被告：贾战兴，男，1950年04月16日出生。
原告贾根战与被告贾战兴健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾根战、被告贾战兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾根战向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告医疗费3500元整；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2017年11月18日在原告家门前，双方因地亩事宜发生打架，被告将原告打伤致原告住院10天。
被告贾战兴辩称，其与原告是因为宅基地问题发生争执，但并未发生打架，且表示原告只要有证人能证明被告将其打伤，那其就认医疗费，否则，不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有异议的证据：
被告提供的行政处罚决定书一份、医院诊断证明一份及医疗票据一组，证明：2017年11月18日，被告将原告打伤，导致原告住院治疗因此产生的医疗费用。该组证据经被告质证，被告认为行政处罚决定书系假的，故不予认可；对诊断证明及医疗票据的真实性及关联性予以认可。本院认为，该组证据来源合法、真实，故对该组证据予以确认。
本院当庭出示武功县公安局小村派出所卷宗一份，证明：2017年11月18日原、被告双方发生冲突的过程以及公安机关的处理经过。该证据经质证，原告表示对该证据无异议，被告对该证据不认可。本院认为该证据系法院依职权调取，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日8时许，在原告家门前，原、被告双方因地亩问题发生争执，被告用拳头在原告的头部击打，导致原告在武功县人民医院住院治疗10天，诊断为：脑震荡，共计花费医疗费3499.23元。此后经武功县公安局小村派出所处理，给予被告罚款500元的行政处罚，被告缴纳了罚款。2018年1月份，原告诉至法院要求被告支付其医疗费用3500元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案中，原、被告双方因地亩问题发生纠纷，被告致伤原告，故被告应作为赔偿义务人对因此而给原告造成的人身损害应予赔偿。根据法律规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿，而原告只诉请要求被告赔偿医疗费，故作为赔偿义务人的被告只须承担医疗费的赔偿责任即可。被告导致原告受伤住院治疗10天、花费3499.23元医疗费的事实清楚、证据充分，被告依法应承担赔偿责任；但原告提供的医疗票据实际费用为3499.23元，而非3500元，故对于原告要求被告支付医疗费用的诉求本院予以支持，但医疗费用应以3499.23元为准。
综上所述，原告要求被告支付医疗费用3499.23元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第九十条，判决如下：
限被告贾战兴在本判决生效之日起十日内支付原告的医疗费3499.23元；
案件受理费25元由被告贾战兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乔 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 董普通
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，���当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3035号之一
申请执行人：苏某，男，1983年5月6日，汉族，地址安徽省定远县。
被执行人：董某，女，1985年8月12日，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人苏某与董某离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执3035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 凯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第10795号
原告杨东，男，1985年12月27日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告陈孝生，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告四川煤矿建设第六工程处，住所地四川省达州市达县泰宁路454号，组织机构代码21025038-2。
法定代表人赖良福，处长。
委托代理人刘汝涛，男，1965年9月20日出生，汉族，四川煤矿建设第六工程处员工。
原告杨东与被告四川煤矿建设第六工程处（以下简称川煤六处）、陈孝生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审判。因被告陈孝生下落不明，于同年12月1日转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年12月9日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。因工作调整，人民陪审员由易如琴变更为张仁华。本院于公告指令期日即2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨东及其委托代理人李智与被告陈孝生、川煤六处委托代理人刘汝涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨东诉称：2011年12月1日，原告到被告川煤六处承接的位于重庆市巴南区接龙镇重钢接龙铁矿工程项目部（以下简称接龙项目部）工作，被告川煤六处未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告办理社会保险。被告陈孝生系被告川煤六处接龙项目部的现场负责人。2014年9月19日，被告陈孝生向原告出具加盖被告川煤六处接龙项目部印章的欠条，载明欠原告工资13.5万元。原告多次催收未果，遂诉请被告川煤六处、陈孝生共同支付工资13.5万元。
被告川煤六处辩称：被告川煤六处与重庆钢铁集团矿业有限公司（以下简称重钢集团公司）签订铁矿掘进施工合同，承接重钢集团公司接龙项铁矿掘进施工工程，设立接龙项目部。嗣后，被告川煤六处将该项目分包给被告陈孝生，被告陈孝生系该项目部实际施工人。原告杨东不是被告川煤六处的职工，欠条上被告川煤六处接龙项目部印章属实，但该项目部印章“不用于签订合同、协议及债权债务的确认和承诺”，出具欠条系被告陈孝生个人行为，原告杨东的工资应由陈孝生支付，且被告川煤六处与被告陈孝生签订了内部承包协议，约定由被告陈孝生自行经营、自负盈亏及支付工资人工。要求驳回原告杨东对被告川煤六处的诉讼请求。
被告陈孝生辩称：被告川煤六处与重钢集团公司签订铁矿掘进施工合同，承接重钢集团公司接龙项目的铁矿掘进施工工程，嗣后，将涉案项目分包给被告陈孝生施工。原告杨东系被告陈孝生于2012年1月招聘的工人。2014年9月19日，原告杨东与被告陈孝生结算工资后离开工地。被告陈孝生欠原告杨东工资13.5万元属实，因涉案项目亏损，收款困难，要求分期支付原告杨东的工资。
经审理查明：被告川煤六处承接重钢集团公司接龙铁矿掘进施工工程后，将接龙项目部分包给被告陈孝生，现该工程已经施工完毕。被告陈孝生于2012年1月聘用原告杨东。2014年9月19日，原告杨东与被告陈孝生结算工资后离开接龙项目部。当日，被告陈孝生向原告杨东出具加盖被告川煤六处接龙项目部印章的欠条，载明：今欠杨东工资13.5万元。嗣后，原告杨东催收未果，遂诉至本院，诉请如上。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告杨东提交的欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈孝生作为自然人，不具备承接建筑施工的资质，亦不具备用工主体资格，其招用原告杨东，应承担支付原告杨东劳动报酬的责任，其同意支付原告杨东工资的辩称，本院予以确认。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告川煤六处将接龙项目分包给被告陈孝生，应承担用工主体责任，即承担支付原告杨东劳动报酬的责任，其辩称项目部印章不用于债权债务的确认及被告陈孝生出具欠条行为属个人行为，本院不予采信。另《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，被告川煤六处将工程分包给不具备用工主体资格的被告陈孝生，其应对原告杨东的工资13.5万元承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈孝生支付原告杨东工资13.5万元；
二、被告四川煤矿建设第六工程处对被告陈孝生支付原告杨东工资13.5万元承担连带清偿责任。
上述第判项，限被告陈孝生、四川煤矿建设第六工程处于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行第一项按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。公告费350元，由被告陈孝生承担，此款已由原告杨东自愿垫付，限被告陈孝生于本判决生效之日起10日内径付原告杨东350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 丁希来
代理审判员 陈俊良
人民陪审员 张仁华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖荣鹏
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执42号之一
申请执行人：杨某，女，1965年生，农民，住甘肃省文县。
被执行人：石某，男，1982年生，农民，住甘肃省文县。
杨某诉石某追索劳动报酬纠纷一案中，经本院审理后作出（2017）甘1222民初210号民事判决书，判决被告石某向原告杨某支付劳务款14000元，并承担案件受理费10元。该案执行立案后，依法向被执行人石某送达执行通知书、报告财产令，经网络查旬被执行人石某有银行存款，本院依法将被执行人石��存款予以冻结，并依法将冻结款14120元（其中执行标的14000元、受理费10元、执行费110元）依法划拨。现该案判决内容已全部执行完毕，执行款已由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2018）甘1222执42号案件内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一八年二月二十八日
书记员 毛小攀
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0821民初704号
反诉原告：赵娜，女，汉族，生于1994年4月15日，住泾川县玉都镇官村村东庄社，农民，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
反诉原告：赵春兰，女，汉族，生于1973年4月10日，住泾川县丰台镇通尔沟村西坳社，农民，身份证号：×××
反诉被告：路某，住崇信县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃慧源律师事务所律师。
原告路某与被告赵娜婚约财物纠纷一案，本院受理后，被告赵娜、第三人赵春兰提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
赵娜、赵春兰向本院提出反诉请求：要求路某赔偿赵娜、赵春兰医疗费、误工费等经济损失60000元。事实与理由：2017年1月25日，被告全家殴打赵娜、赵春兰，致赵春兰卢布骨骨折，昏迷不醒，送医院抢救、治疗脱险。医疗费等损失共60000元。
路某辩称，赵娜与路某的纠纷系在同居期间发生，不应作为反诉处理。赵春兰系与案外人发生纠纷，应另案起诉。从案由上来说，本诉与反诉不属于同一法律关系。
本院经审查认为，赵娜、赵春兰当庭的提交的崇信县公安局柏树派出所询问笔录证实，2017年1月25日，除本案当事人外，与赵娜、赵春兰还有路某亲属，路某与赵娜、赵春兰之间的健康权纠纷，不宜作为本案反诉审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回赵娜、赵春兰的反诉。
案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一八年五月十五日
法官助理 张永宏
书 记 员 吴奋强
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执5032号
申请执行人：杨光祥，男，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：夏春洪，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市垫江县。
本院在办理申请执行人杨光祥与被执行人夏春洪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初33号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏春洪逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光祥于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人杨光祥借款本金500000元、利息30000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人夏春洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人夏春洪名下长城牌汽车一辆（本案轮候查封）；有揽胜牌汽车一辆（有抵押，本案轮候查封），被执行人夏春洪暂无其它财产可供执行。且被执行人夏春洪至今下落不明。本院已将被执行人夏春洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月9日，被执行人夏春洪尚欠申请执行人杨光祥借款本金500000元、利息30000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执5032号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年三月九日
书记员 刘芮玉
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异17号
案外人（异议人）：兰超，女，1985年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李钊洋，四川君合律师事务所律师助理，一般授权代理。
被执行人：苟思潮，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。2015年9月30日被逮捕。
2017年11月2日，本院依据已生效的（2016）川0114刑初271号刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，案外人兰超以刑事案件中所涉成都市新都区新都镇××路×号×××号房屋的评估价值严重低于市场价格,评估程序错误为由，向本院提出执行异议，请求撤销对前述涉案房屋的评估报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
兰超异议称：第一，涉案房屋的评估价值严重低于市场价值,根据涉案房屋的楼盘整体素质,市政配套以及目前的楼市价格,成交价远在评价457100元以上；第二，评估程序有错误,在评估机构对涉案房屋作出评估价格后,并未将评估报告送达赵忠孝。综上，请求撤销对涉案房屋的评估报告。
本院查明，在成都市公安局新都区分局侦查苟思潮合同诈骗一案过程中，为确定涉案房屋价值,成都市新都区价格认证中心委托成都蜀华土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估,评估价值时点:2015年8月31日，评估价为45.71万元。2017年3月16日,本院作出（2016）川0114刑初271号刑事判决书，刑事判决书中查明以下事实：2015年4月23日，被告人苟思潮和吴建军在成都市新都区通过中介公司（乐家房产）以46.5万的价格购买了被害人兰超位于成都市新都区静安路19号2栋1单元4楼7号的住宅房产一套，约定尾款在银行办理抵押贷款后支付。被害人收到首付款13.5万元后就将房屋过户到苟思潮名下，几天后苟思潮将该房屋与被害人曾某的房屋一同抵押给冯志权，抵押期限1年，获抵押款50万元，但并未支付尚欠被害人曾某的房屋尾款。被害人曾某多次催要，被告人苟思潮以银行换领导了，贷款办理有问题等虚假理由进行拖延，购房尾款33万元至今仍未支付。判决：一、被告人苟思潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；二、被告人苟思潮违法所得的589.37万元予以退赔。苟思潮不服判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院经审理作出（2017）川01刑终523号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院依据前述生效刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，兰超向本院提出前述执行异议。
另查明，涉案房屋位于成都市新都区新都镇××路×号×栋×单元×楼×号，登记时间为2015年4月30日，登记权利人苟思潮，登记义务人兰超。2015年5月6日，涉案房屋抵押予冯志权，抵押权利价值50万元。2015年9月8日，涉案房屋因成公新（经）封通字【2017】178号案被成都市公安局新都区分局查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，兰超认为涉案房屋的评估价值严重低于市场价值且评估程序错误。该涉案房屋评估价值是在苟思潮合同诈骗一案侦查过程中作出，作为确定苟思潮合同诈骗罪刑事一案的涉案金额，非由本院委托作出的房屋评估，系对原生效判决认定依据的不服，应依法通过审判监督程序处理，其所提异议不符合前述法条规定的执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人兰超的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年三月十九日
书记员 许小红
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初983号
原告：李法芸，女，1970年3月16日出生，住新疆哈密市。
被告：马斌，男，1973年7月15日出生，住哈密市。
被告：幸平（被告马斌之妻），女，1966年2月20日出生，住哈密市。
原告李法芸与被告马斌、幸平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法芸、被告马斌到庭参加诉讼，被告幸平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李法芸向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款22400元及利息（从2017年1月18日起至实际还清为止，按月利率3%计息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月18日，两被告向原告借款22400元，并出具借条一份，双方约定于2017年4月30日一次性还清。现还款期限已过，被告分文未还，原告诉至法院，请求判令所请。
被告马斌承认原告全部诉讼请求。
被告幸平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系。2017年1月18日，两被告因为工人工伤急需用钱向原告借款22400元，并出具欠条一份，载明：“今欠李发芸贰万贰仟肆百元正（22400元），还款时间4月30日，借款人：幸平、马斌”。约定于2017年4月30日一次性还清。现还款期限已过，被告分文未还，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款22400元及利息（从2017年1月18日起至实际还清为止，按月利率3%计息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，本金22400元，利息只主张4600元，本金加利息向原告支付27000元。被告同意原告变更后的诉讼请求，承诺于2017年11月底还清。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款22400元及利息4600元，共计27000元，被告无异议，且承诺于2017年11月底还清，对原告的该请求，本院予以支持。被告幸平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马斌、幸平向原告李法芸偿还借款22400元及利息4600元，合计27000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告马斌、幸平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一七年十一月三日
书记员王欢
1
甘肃省定西市安定区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩130号之一
被拘留人水梅英，女，汉族，1972年6月1日生，农民，住定西市安定区。
被拘留人水梅英拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，本院于2018年5月15日以（2018）甘1102司惩130号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人水梅英履行了法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
自本决定书送达之时即解除对水梅英的拘留。
二〇一八年五月十六日
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1548号
原告唐某某，男，生于1957年9月11日，汉族，住韩城市新城办相里堡村**组，身份证号6121021957********。
委托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告薛某某，女，生于1959年12月2日，汉族，住韩城市新城办相里堡村**组，身份证号6121021959********。
委托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组。
负责人徐某，系该组组长。
原告唐某某、薛某某诉被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及唐某某与薛某某的委托代理人殷某某到庭参加了诉讼。原告薛某某，被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某、薛某某诉称，2015年11月4日，2016年5月5日被告相里堡村村民委员会第十村民小组通过两次会议形成了《教育园区征地十组基本分配方案》，方案规定，有地人口每人分9536元，现有人口每人分9020元，原告均分得了相应的分配款18556元。原告是独生子女户，但被告不依照相关计生政策不给原告增加一个人的份额，经相关部门责令整改后，被改仍未落实。故我们诉至法院要求判令被告向两原告支付征地分配款18556元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、原告家庭的户口本一份，原告的结婚证书一份。证明原告是被告村民，系夫妻关系，本户人口共4人。
2、《独生子女父母光荣证》一份，证明原告系独生子女户。
3、韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组会议记录两份，分配表两份。证明被告于2016年5月向本集体经济组织成员分配“教育园区分配款”，一份9536元，一份9020元，原告均已参加了分配，但被告未按计划生育政策给原告增加一个人的份额。
4、韩城市新城街道办事处韩新责通字（2016）5号《责令改正通知书》一份，相里堡村村委会证明一份。证明政府部门曾责令被告该改正，但被告至今仍未改正。
被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组未到庭，但在庭前与其负责人徐某谈话中对分配征地补偿款的事实表示认可。
经审理查明，原告唐某某、薛某某均系被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组村民，且系独生子女户。2016年5月，被告在分配征地补偿款时，依据分配方案二原告每人分得18556元。但被告并未依照国家的计划生育政策，给原告增加一个人的份额。2016年6月12日，韩城市新城街道办事处给被告下发《责令改正通知书》，责令被告于10日内落实计划生育家庭优惠政策，但被告至今未改正。
上述事实，有原告陈述、《结婚证》，《户口本》，《独生子女父母光荣证》，分配方案及分配表、《责令改正通知书》在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告不给原告落实计划生育优惠政策的行为，与国家法律规定相抵触，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款、第六十三条的规定，判决如下:
被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组于本判决书生效之日起十日内日，付给原告唐某某、薛某某分配款18556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年七月二十六日
书记员 高俊萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12737号
原告:重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地江北区兴隆路16-4号6-1，统一社会信用代码91500105768892544M。
法定代表人：刘世勇，该公司董事长。
被告：住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码9150010557892177E。
法定代表人：袁源。
本院在审理原告重庆协卓房地产顾问有限公司诉被告重庆美全置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆协卓房地产顾问有限公司于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协卓房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协卓房地产顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告重庆协卓房地产顾问有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭雄艳