重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2829号
原告：冉蓉，女，1960年7月5日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：曾志，男，1974年11月27日出生,汉族，住重庆市丰都县。
被告：曾波，男，1972年11月7日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：曾秀勤，女，1970年11月12日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
上述三被告的委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。孙雪梅，重庆力隆律师事务所实习律师。
被告：曾燮阳，男，1985年7月21日出生,汉族，居民，住重庆市梁平区。
原告冉蓉与被告曾志、曾波、曾秀勤、曾燮阳遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉蓉的委托诉讼代理人秦国、被告曾波、曾志、曾秀勤及其委托诉讼代理人李海平、孙雪梅到庭参加诉讼。被告曾燮阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉蓉向本院提出诉讼请求：1、丰都县高家镇关田路XXXX号房屋属于曾尔一所有的全部份额由原告冉蓉继承并享有全部所有权。2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原告冉蓉与曾尔一于1983年办理结婚登记。被告曾波、曾志、曾秀勤、曾燮阳是原告冉蓉与曾尔一的子女。丰都县高家镇关田路XXXX号房屋（房地证306字第XXXX**号）系原告冉蓉与曾尔一的夫妻共同财产。2014年3月19日，曾尔一以亲笔书面遗嘱的形式，将其所有的财产份额全部遗留给原告冉蓉继承，并亲自到重庆市丰都县公证处公证。曾尔一于2017年1月4日死亡。被告与原告因继承发生纠纷，原告根据我国《继承法》的有关规定，特诉至法院。
被告曾志、曾波、曾秀勤辩称：1、曾尔一于与肖正伦结婚生育了被告曾波、曾志、曾秀勤。后双方离婚，被告曾志、曾波随曾尔一生活，被告曾秀勤随肖正伦生活。1983年曾尔一与原告冉蓉结婚，婚后生育被告曾燮阳。曾尔一于2017年2月3日因病死亡。2、本案争议房屋并非系曾尔一与原告冉蓉的夫妻共同财产，而是家庭五人包括原告冉蓉夫妇及被告曾志、曾波、曾燮阳等五人的共同财产。该房屋系三峡移民时划拨给曾尔一一家五个人的国有土地而修建的。曾尔一用了其所有的拆迁房屋补偿款及曾秀勤的资金修建了争议房屋。3、曾尔一于2014年3月19日在公证处公证时，已患高血压、糖尿病等多种疾病，且患多发性脑梗死，意识不清。曾尔一所立遗嘱不是其本人的真实意愿，且该公证书存在瑕疵。故不能作为定案证据使用。4、原告冉蓉以照顾其孙子（被告曾燮阳的小孩）为名，而将病危的曾尔一送往未办理许可证的私人护理院去进行护理，而不送到医院。原告冉蓉的行为与曾尔一的死亡有直接的因果关系，且情节特别严重，属于遗弃行为。假定公证书真实、有效、合法，但原告冉蓉存在遗弃被继承人的行为，根据《继承法》的规定，应丧失继承权。被告曾燮阳在休息时间回去，只看望其儿子，而不去医院探望其父亲，对其父亲的死亡持放任态度，其行为与其父的死亡有直接的因果关系。被告曾燮阳也有遗弃被继承人的行为，应丧失继承权。请求驳回原告冉蓉的诉讼请求，维护被告曾志、曾波、曾秀勤的合法权益。
被告曾燮阳未作答辩。
经审理查明：曾尔一于与肖正伦（前妻）结婚后生育曾波、曾志、曾秀勤。曾尔一与肖正伦因感情不合离婚，曾波、曾志随曾尔一生活，曾秀勤随肖正伦生活。曾尔一与冉蓉于1983年登记结婚，婚后生育曾燮阳。1984年4月12日，曾尔一购买位于丰都县高家镇下河街XXXX号房屋1间（两层，建筑面积51平方米）。
因三峡库区移民的需要，曾尔一于2001年2月12日提出移民申请。该申请载明，1992年长委库区调查时登记5人（包括曾志、曾波和曾燮阳），房屋、土地面积共计3362平方米，其中房屋面积51平方米。同年2月14日，居民淹没房屋拆迁核实补偿卡载明，长委调查51平方米，每平方米补偿125元，补偿款为6375元。同年3月9日，农村移民安置补偿拨款凭证载明，曾尔一的房屋补偿款6375元。2002年3月26日，高家镇淹没房屋拆迁申请书载明，拆迁申请人曾尔一，家庭人口5人；迁往高镇新镇区经路，迁往5人，房屋楼层2层，房屋面积230平方米。同年9月30日，丰都县移民补偿资金拨款载明，曾尔一房屋价差款1709元。同年12月6日，移民迁建及清库验收分户登记表载明，曾尔一淹没房屋51平方米，淹没占地33.62平方米；迁建情况：房屋建筑面积300平方米，其中复建51平方米；卫生已清理，房屋（旧）已拆除。2003年1月9日，居民淹没补偿通知书载明，曾尔一房屋面积51平方米，补偿金额6375元。
高家镇人民政府因三峡移民搬迁，给曾尔一一家五口人划拨土地修建房屋。曾尔一在该土地上修建了一栋房屋，共五楼一底。曾尔一将其房屋分配其子或出售其房屋，现仅剩下本案争议的商用门面1间。该争议的房屋于2002年8月19日已确权登记在曾尔一的名下。该争议房屋位于丰都县高家镇关田路XXXX号商业用房（门面）1间，其房地证306字第XXXXX号〖其国有土地使用证号为丰国用（2002高镇）字第XXXX号〗，套内面积35.392平方米，分摊面积3.1296平方米。
2014年2月28日曾尔一因“双下肢无力半月，加重伴吐词不清”入住丰都县人民医院，至同年3月16日出院，住院16天。出院诊断为：多发性脑梗死，高血压病3级极高危，糖尿病性肾病，2型糖尿病，低钾血症。出院情况：患者一般情况可，目前吐词清楚，无饮水沧咳，无乏力，无头昏、胸闷心悸。查体：BP164/90mmHg,神志清楚，双肺无干湿罗音，心脏及腹部未见异常，双下肢无水肿，病理性限性。
2014年3月19日，曾尔一立下书面遗嘱：“夫妻共同财产有：1、位于丰都县三合镇滨江西路XXXX号住房1套（306房地证2009字第XXXXXX号）；2、位于丰都县高家镇关田路商业用房1间（房权证306字第XXXX**号）。现因本人为防不测和发生纠纷，特立本遗嘱：在我死后，将上述房屋中属于我本人所有的份额全部遗留给我的配偶冉蓉一人继承，其他继承人不得干涉”。重庆市丰都县公证处于当日进行了公证：“兹证明曾尔一于2014年3月19来到我处，在公证员和公证员助理李晓岚面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。曾尔一的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”
2016年7月2日，曾尔一因“反复咳嗽、咯痰1年余，加重伴气喘1周”入住丰都县人民医院，至同年8月9日出院，共住院38天。出院诊断为：慢性阻塞性疾病急性加重期，肺部感染，1型呼吸衰竭，双肺肺大泡继发右侧自发性气胸，原发性高血压病3级，2型糖尿病，多发性脑梗死，等。2016年8月13日，曾尔一因“反复咳嗽、咯痰1年余，气喘1月余，纳差3天”入住丰都县人民医院，至同年11月26日出院，共住院105天。出院诊断为：慢性阻塞性疾病急性加重期，双肺肺大泡，原发性高血压病3级，2型糖尿病，多发性脑梗死后遗症，肾功能不全。2017年1月8日，曾尔一因“发热1小时”入住丰都县人民医院，至同年1月25日出院，共住院17天。出院诊断为：肺部感染，慢性阻塞性肺疾病，高血压3级，2型糖尿病，多发性脑梗死。
2017年2月2日，冉蓉因需要照顾其子曾燮阳的小孩，遂将病重的曾尔一送到名叫陶兴荣的护理机构，代为护理。次日，曾尔一去世。
另查明，曾尔一2011年7月4日办理的户口本上，常住人口有曾尔一、冉蓉、曾燮阳三人。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、户口本、公证书、遗嘱、死亡注销证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、常住人口登记卡、曾尔一的住院病历、丰都县移民局关于丰都县高家镇居民移民搬迁安置实施办法的批复、移民申请、移民销号申请、三峡水库丰都县高家镇淹没居民房屋拆迁新建补偿销号合同书、曾尔一的身份证复印件、曾尔一的原房屋所有权证、居民淹没补偿通知书、丰都县二期集镇单位（居民）移民迁建及清库验收分户登记表、证明、居民淹没房屋拆迁核实补偿卡、高家镇淹没房屋拆迁申请书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
被告曾波、曾志和曾秀勤在庭审中，举示的秦辛的证言，拟证明被告曾波、曾志和曾秀勤出钱或出力修建了该争议房屋，但其只是听曾尔一说而已，属于传来证据，无其他证据予以验证，其证言缺乏真实性，故本院对证言不予采信。被告曾波、曾志、和曾秀勤举示的其他未出庭的证言，因其未出庭接受质询，而原告冉蓉又予以否认，故本院对其证言不予采信。被告曾志、曾波及曾秀勤在庭审中辩称，曾尔一书写遗嘱时意识不清的事实，因未举示有关证据予以证明，而原告冉蓉又予以否认，故本院对其主张的该事实不予采信。原告冉蓉因需要照看被告曾燮阳的小孩而将病重的曾尔一送到个人护理机构，委托他人代为护理，不是将其遗弃，故其行为不构成遗弃。故本院对被告曾波、曾志及曾秀勤主张原告冉蓉存在遗弃曾尔一的事实，不予采信。
本院认为：原告冉蓉之夫曾尔一在2001年三峡移民搬迁中，在高家镇人民政府划拨的土地上修建的六层房屋，已进行了分配（家庭）和出售。2002年8月19日，曾尔一将本案争议商业门面房1间登记在其名下，是对该房屋的权属进行了依法确认。在经过公证的遗嘱上，曾尔一也确认本案争议房屋系夫妻共同财产。曾尔一在2011年7月4日更新的户口本上，常住人口只有曾尔一、冉蓉、曾燮阳三人，并无被告曾波、曾志及曾秀勤三人。被告曾秀勤在曾尔一与其前妻肖正伦离婚时，是跟随肖正伦生活，与曾尔一不属于同一家庭户口。被告曾秀勤辩称在曾尔一修建移民安置房时已出钱，但原告冉蓉在庭审中予以否认，而被告曾秀勤举出的证据又不充分，故其主张的事实本院不予采信。被告曾波、曾志在移民安置时，虽然与曾尔一系一家人，但曾尔一在划拨土地上修建的房屋中已经作出分配。被告曾波、曾志早已成家立业，与其父亲曾尔一及其继母即原告冉蓉属不同的家庭。被告曾波、曾志、曾秀勤辩称本案争议房屋系其家庭共有财产的理由不成立，其主张的事实本院不予采信。本案争议的房屋虽然登记在曾尔一一人名下，但其实属于曾尔一与原告冉蓉的夫妻共同财产。曾尔一与原告冉蓉对争议的房屋各占百分五十的所有权。
曾尔一在丰都县人民医院住院治疗后，于2014年3月16日出院。在出院时，病历记载：“曾尔一一般情况可，目前吐词清楚…神志清楚…”等。由此可见，曾尔一于同年3月19日，书写遗嘱时，并不存在意识不清的事实。曾尔一在遗嘱中确认本案争议房屋系其夫妻共同财产。曾尔一在遗嘱中将夫妻共同财产中属于其本人的份额，赠与给原告冉蓉，并经过丰都县公证处公证。故争议房屋有百分之五十的份额属于曾尔一的遗产，另百分之五十的份额则属于原告冉蓉所有。曾尔一将夫妻共同财产中属于其本人的份额，赠与原告冉蓉，并依法经过公证，其赠与行为合法有效，故本院予以确认。原告冉蓉主张争议房屋由其继承所有的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于丰都县高家镇关田路XXXX号商业用房1间〖房地证306字第XXXXXX号、其国有土地使用证号为丰国用（2002高镇）字第XXXXXX号，登记权利人曾尔一〗，其50%的产权份额属于曾尔一的遗产，由原告冉蓉继承；另50%的产权份额，属于原告冉蓉所有。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾波、曾志、曾秀勤、曾燮阳共同负担（原告冉蓉已预缴，被告在兑现时一并支付给原告冉蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一七年九月八日
(院印)
书记员 陈姝旭