淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0811民初3451号
原告：刘迎春。
被告：淮安伊美置业有限公司。
被告：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司。
原告刘迎春与被告淮安伊美置业有限公司(下称伊美公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(下称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告刘迎春，被告伊美公司委托诉讼代理人马俊芳，被告拆迁公司委托诉讼代理人杜强、徐浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春提出诉讼请求：1、被告赔偿因违约给原告造成的损失11万元。2、被告按协议支付房屋延期交付的过渡费（从2013年7月15日到2016年9月12日，按每月1700元计算）。事实和理由：因金凤小区项目建设需要，2009年4月20日，原告与两被告签订房屋拆迁安置协议，原告将位于淮安市延安西路8号2栋房屋交由被告拆迁，房屋拆迁补偿方式为产权置换。2013年5月，被告拆迁公司与我商谈房屋安置交付，因现房与原公示规划设计平面图不一致，结构发生较大改变，导致房屋布局严重不合理，我没有接受交付。当时我向有关人员提出几点意见，主要是：1、原平面图为两室一厅，现改变成两室两厅，2、房屋卧室偏小无法居住，3、前后阳台不合理，原无后阳台，4、原平面图在本人安置房屋前面有约22平方米的栅栏式露天小院，现改为公共草坪，当时如没有我是不会同意要该房的。约谈人记录后答应回去报告研究解决，之后我又向清浦区拆迁工作指挥部领导反映，但至今无人对此回复。2016年7月，我又向被告伊美公司反映情况，伊美公司杨总说无法解决我提出的问题，要我去找政府负责拆迁安置的部门。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告伊美公司辩称：我公司提供的安置房符合双方拆迁补偿安置协议的约定，不存在变更问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告拆迁公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效。拆迁补偿安置协议已履行完毕，不存在延期过渡费问题，过渡费已结清。房屋已竣工完成验收，达到可以交付的条件，原告未去领取，损失应由原告自行承担。我公司仅是拆迁实施单位，并非拆迁人，原告所主张的损失与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月10日，被告伊美公司与被告拆迁公司签订《委托拆迁协议书》1份，伊美公司委托拆迁公司对南至延安西路，西至清浦小学，东至变色龙染色公司西围墙，北至淮钢宿舍的地块进行拆迁，拆迁补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式。
2009年4月20日，原告刘迎春(乙方)与被告伊美公司（甲方）、拆迁公司（丙方）签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定：“甲方因金凤小区项目建设需要，经批准拆迁乙方位于延安西路8号2幢平台，面积为80.64平方米(合法面积80.64平方米)。一、甲方应付乙方房屋补偿款合计221176.7元。二、甲方应付乙方附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款23300.2元。三、…四、甲方应付乙方其他安置补助费15537.76元。五、补偿安置方式为产权调换。六、乙方应付甲方安置用房费用210909.43元，房屋坐落于金凤小区A2幢三单元202室，建筑面积74.07平方米，单价2750元，车库72号，建筑面积8.7平方米，单价600元。七、上述各项费用冲抵后，乙方应得49065.23元。八、其他约定：(一)乙方自行过渡，过渡期限初步约定为12个月，从2009年4月25日至2010年4月24日止。协议生效后甲方先付12个月过渡费，超过12个月但在18个月以内的，过渡费根据实际超出时间按拆迁政策规定的原标准按月计算，超过18个月的，按<<江苏省城市房屋拆迁管理条例>>第十条的规定结算。(二)乙方必须在2009年4月25日前搬迁完毕，同时将门窗完好的空房交给甲方拆除。甲方在收到钥匙并查验合格后，以现金方式一次性支付本协议第六条约定的乙方应得款(凭本人身份证领取)。(三)乙方应付甲方的安置房屋差价款应在结算时一次性付清。”
协议签订后，原告将房屋交由被告拆迁。2013年5月份，安置房屋开始交付，经结算，至2013年7月15日，原告应得的过渡费为52496.64元，原告领取了房屋差价款49065.23元及过渡费52496.64元。被告拆迁公司向原告交付安置房屋，原告看房后认为安置房与之前规划房屋的套型不一致，故拒绝接受房屋。此后，原告多次向两被告及相关政府部门反映情况，要求解决房屋套型不一致问题。2015年6月12日，原告还向被告伊美公司反映情况。
案件审理中，经本院限期举证，原告未能提供拆迁协议签订时涉案房屋的规划设计平面图。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、工商服务业收款收据、报告，被告拆迁公司提供的拆迁补偿资金结算凭证、申请过渡费报告、房屋拆迁公告、拆迁许可证、委托拆迁协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，原告在认为其自身权利受到损害后即向被告及相关政府部门反映，寻求解决。2015年6月12日，原告还向伊美公司反映情况，符合诉讼时效中断情形。原告在2016年8月向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效。
二、关于合同效力及被告是否存在违约情形的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当依据上述合同约定全面履行自己的义务。协议书对安置房屋的户型未作具体约定，被告伊美公司已按协议向原告交付房屋，并支付了过渡期间的过渡费，被告并未违反合同约定。原告主张公示房屋的户型与实际交付房屋的户型不一致，但并未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告承担违约责任并支付过渡费，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘迎春的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 韩善楚
二〇一七年二月四日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
案号延用通知书
原告刘迎春与被告淮安伊美置业有限公司、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院立案受理后，因行政区划调整，撤销淮安市清河区人民法院和淮安市清浦区人民法院，成立新的淮安市清江浦区人民法院，本案继续延用（2016)苏0811民初3451号案号。
特此告知
二〇一七年二月四日