wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执964号
陈祥华：
你与刘昌茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康马民初字第00039号民事判决书已发生法���效力。申请执行人刘昌茂于二Ｏ一七年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、由被执行人陈祥华向申请执行人刘昌茂支付案款20000元及利息。
（2）、承担案件诉讼费570元，案件执行费200元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 张再武
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2035号
原告：蔡晓毛，男，1965年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：沈金坤，男，1971年10月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：张琴妹，女，1971年5月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告蔡晓毛与被告沈金坤、张琴妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年5月16日公开开庭审理了本案，原告蔡晓毛的委托代理人郑利锋，被告沈金坤到庭参加诉讼，被告张琴妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晓毛向本院提出诉讼请求：1.被告沈金坤、张琴妹立即归还原告借款本金20万元，并支付逾期借款利息（以20万元借款月利率1％自2011年10月8日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将逾期借款利息调整自2014年2月9日起开始计算。事实和理由：被告沈金坤因生意周转需要向原告借款20万元，借款月利率为1％，被告沈金坤于当日向原告出具了借款借据一份。被告沈金坤与被告张琴妹系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务理应共同承担。借款期限届满后原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告沈金坤答辩称：原告所提供的借条确实系被告沈金坤所出具，但借款发生于2008年，实际借款金额为5万元，加上被告沈金坤所结欠的货款5万元，合计为10万元，其余10万元系赌债，上述债务并非发生于被告沈金坤与原告蔡晓毛之间，而是被告沈金坤与第三人李兴宝之间，同时借条出具后，被告沈金坤已通过第三人催金进财归还了10万元，现被告沈金坤与原告并无债务关系。
被告张琴妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月8日，被告沈金坤向原告现金借款20万元，借款月利率为1％，被告沈金坤于借款当日向原告出具了借款借据一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：被告沈金坤与被告张琴妹系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借款借据、人口信息以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告沈金坤之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于被告沈金坤、张琴妹夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告沈金坤、张琴妹未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告沈金坤、张琴妹归还借款本金并支付借款利息之诉请于法有据，本院予以支持。对于被告沈金坤认为本案实际借款为10万元，另外10万元为赌债，且其已归还10万元之主张，本院认为，被告沈金坤并未就其该主张提供相应的证据予以证明，对被告沈金坤该主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金坤、张琴妹应归还原告蔡晓毛借款本金20万元，并支付借款利息（以借款本金20万元按借款月利率1%自2014年2月9日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6110元，减半收取3055元，由被告沈金坤、张琴妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年五月二十四日
书记员 史倩
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初169号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人文某某1，曾用名“文某某2”，男，1974年5月2日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学文化，务工，户籍所在地：四川省蓬溪县。2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2004年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2007年9月26日刑满释放。2017年12月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月3日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人文某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人文某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人文某某1在成都市成华区青龙街道石岭村6组附近，明知道一辆悬挂川Ａ×××××车牌的深灰色五菱牌面包车来路不明，仍以600元的价格从唐姓男子处购买。经核实，该车辆系在成都市新都区被盗的车辆。经成都市新都区价格认定中心鉴定：该被盗车价值人民币26700元。
2017年12月1日18时许，民警在成都市金牛区军区总医院附近路边将被告人文某某1挡获。
另查，公安机关已从被告人文某某1处扣押五菱牌小型普通客车一辆，该车已发还被害人。
上述事实，被告人文某某1在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定书及告知书、车辆信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某1明知车辆来路不明而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人文某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果、有前科、认罪态度以及被盗车辆已发还被害人等情节，本院依法从轻处罚被告人文某某1。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人文某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 尹雪梅
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川08行初3号
原告杨向，男，汉族，生于1962年6月2日，住四川省旺苍县。
委托代理人罗真义，四川文典律师事务所律师。
被告旺苍县国土资源局。
法定代表人刘刚，局长。
第三人旺苍县森泰木业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇学道街。
法定代表人黎远，董事长。
本院于2018年2月28日受理了原告杨向诉被告旺苍县人民政府及第三人旺苍县森泰木业有限公司撤销林权登记一案。因《不动产登记条例》实施后，旺苍县境内林权登记职责调整划归到旺苍县国土资源局，根据《中华人民共国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，本案应以旺苍县国土资源局为被告，本院审理过程中依法向原告进行了释明，原告同意将被告旺苍县人民政府变更为旺苍县国土资源局，本院予以了准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十条的规定，本案应由旺苍县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送旺苍县人民法院管辖。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘凯莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初8496号
原告：李耀宏，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
被告：黄梓彬，男，汉族，1982年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀宏诉称，2015年9月1日，被告因资金困难向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：“1、原告向被告提供借款现金20000元；2、借款利率为每日万分之三点三；3、被告应于2015年12月30日向原告还清本金及利息；4、逾期未还清借款本息的，原告有权按每日万分之五向被告收取违约金。”合同签订当日，原告向被告交付了借款现金20000元，原告已经履行了提供借款的义务，然而直至借款期届满之日，被告未向原告返还借款本息20798.6元，后原告多次要求被告还款，被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金20000元、利息798.6元。2.被告以借款本息20798.6元为本金，自2015年12月31日起至实际清偿借款本息之日止，按月利率2%向原告计付违约金，暂计至2016年5月23日为2010.5元。上述两项暂合计22809.1元。3.被告承担本案诉讼费。
被告黄梓彬辩称，我不承认欠款，当时我借钱是因为家里急需钱，才借款，但是不是和本案原告借款的，是一位叫黄文锐的人借款。但我只借了10000元，另外10000元是我表弟借的，我作担保人，由于我表弟不在场，所以我出具了20000元的借条。2014年10月份我表弟借10000元已收款，当时我也在场。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2.被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告主体资格。
3.借款合同、收据（原件，1份，原件经核对已退回），用以证明2015年9月1日原、被告签订借款合同约定原告向被告出借20000元，约定期限截止2015年12月30日，以及相应的借款利率及违约责任。2015年9月1日原告向被告交付借款现金20000元。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，对证据3的借款合同，对证据3的借款合同，合同是我方写的，但是我方并没有收款，1日已将银行卡归还借款人。收据是2016年5月份写的，“黄”与朋友做生意需要出货，但不想给拍档知道，所以用我名义出货，所以收据我签了名，收据内其他内容都不是我写的。
诉讼中，被告举证如下：
4.中国农业银行广东省分行手机信使服务业务申请表（原件，1份）、中国农业银行已销户活期账户明细清单（原件，2份）、中国农业银行业务凭证（原件，1份），用以证明我方将银行卡归还借款人，借款人已将借款取走。
经庭审质证，原告对证据4的中国农业银行广东省分行手机信使服���业务申请表真实性无异议，关联性有异议，我方认为与本案无关。对中国农业银行已销户活期账户明细清单，由于没有银行的业务章，所以对真实性有异议。且该证据不能被告已向原告返还借款。对中国农业银行业务凭证真实性无异议，关联性有异议，我方认为与本案无关。
经审查，本院对双方均无异议的证据1、2均予确认。对证据3，虽然被告对该组证据的关联性有异议，但其又确认该证据的真实性，且未能提供证据反驳该组证据，故本院对证据3依法予以确认。对证据4，因无法查实该证据与本案的关联性，且原告对此有不予确认，故本院对该证据的关联性依法不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月1日，原告与被告签订《借款合同》，内容为：原、被告双方就被告由于临时资金困难向原告借款一事达成如下协议：一、借款金额：20000元（借款关系为原告借款给被告）；二、借款利率：借款利率执行日利率万分之三点三，利息按借款实际天数计算；三、借款期限：被告于2015年12月30日还清甲方本金及利息；四、违约责任：被告未能按合同第三条约定日期归还借款本息，原告有权按日向被告收取未付本息百分之五的违约金。超过约定还款期限60日的，被告需按日向原告支付未付本息百分之二十的违约金，同时原告保留通过一切合法途径追偿被告本息及违约金的权利。同日，原告向被告支付现金20000元。借款期满，被告未依约偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告��依约定履行还款义务，被告辩称其没有向本案原告借款，但未能提供相应的证据予以反驳，且原告对起陈述的情况及提供的证据均不予认可，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，原告主张被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借款合同中双方约定的日利率万分之三点三，没有超出法律规定的上限，故该约定符合法律规定，原告主张按此计息合理，本院予以支持。对于违约金，虽然双方对违约金进行了明确的约定，该约定过分高于实际交易习惯，故本院依法酌情将其调整为自借款到期之日起至实际清偿借款之日止以借款本息20798.6元为本金，按日万分之三点三计付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告黄梓彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及以本金20000元从2015年9月1日起至实际清偿日止按日利率万分之三点三计付利息予原告李耀宏。
二、被告黄梓彬应与本判决发生法律效力之日起十日内以第一项确定之金额为本金，自2015年12月31日起至实际清偿日止按日万分之三点三计付违约金予原告李耀宏。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取185.11元（原告已预交），由被告黄梓彬负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年七月十五日
书记员 何婉君
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执730号之一
申请执行人：陆某，男，汉族，1990年5月3日出生，住安徽省含山县。
被执行人：唐某1，女，汉族，1989年3月17日出生，住安徽省含山县。
被执行人：唐某2，男，汉族，1967年9月6日出生，住安徽省含山县。
被执行人：胡某，女，汉族，1966年9月23日出生，住安徽省含山县。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人唐某1、唐某2、胡某婚约财产纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人至今未履行（2017）皖0522民初83号生效判决书确定的义务。经本院依法扣划被执行人胡某所有的银行存款36789.23元后，经依法调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周龙政
审判员 范传宝
审判员 钟仕峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 飞
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申5068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：驻马店市豫粮生物科技有限公司。住所地：河南省西平县产业集聚区工业大道东段路南。
法定代表人：王永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张亚军，该委员会审查员。
一审第三人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯雪莲街***号。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。
再审申请人驻马店市豫粮生物科技有限公司（以下简称豫粮科技公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会），一审第三人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司（以下简称华润雪花公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豫粮科技公司申请再审称，（一）一审、二审法院对于豫粮科技公司提交的商标使用许可合同和经销合同的认定错误，该证据能够证明诉争商标在指定期间进行了商标法意义上的使用。（二）豫粮科技公司提交的公证书也可以证明朝阳红卡能量饮料有限公司（以下简称朝阳红卡公司）实际生产了使用诉争商标的商品并进行了网络招商宣传，朝阳红卡公司在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。综上所述，一审、二审法院及被诉决定认定事实和适用法律错误，请求本院予以再审。
商标评审委员会提交意见称，二审判决及被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点是豫粮科技公司所提交的证据能否证明诉争商标在指定期间进行了实际使用。
2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：(一）自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条规定，商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定为商标法第四十九条第二款所称的使用。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。没有实际使用注册商标，仅有转让或者许可行为；或者仅是公布商标注册信息、声明享有注册商标专用权的，不认定为商标使用。商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因其他客观原因尚未实际使用注册商标的，人民法院可以认定其有正当理由。
我国商标法设置三年不使用撤销规定的意图旨在将市场上已经死亡的商标从商标注册簿上清除，以发挥商标应有的识别商品或服务来源的作用和清理闲置不用的商标，防止商标资源的浪费和维护公平竞争。
本案的诉争商标系3345067号“雪花xuehua”商标，2004年5月14日获准注册,核定使用在第30类咖啡饮料等商品上。2013年10月10日，华润雪花公司以豫粮科技公司无正当理由连续三年不使用为由申请撤销诉争商标。豫粮科技公司为了证明诉争商标在2010年10月10日至2013年10月9日期间进行了实际使用，提交了商标使用许可合同、经销合同和公证书等证据。商标使用许可合同系北京天之高品牌管理咨询有限公司许可朝阳红卡公司对诉争商标进行使用，但是并无相应的合同发票或者其他证据证明该合同实际履行的事实。朝阳红卡公司与淮北市忠信糖酒有限公司、围场满族蒙古自治区围场镇兴达让利商店分别签订的产品经销合同，无对应的发票证明实际履行的情况，在无其他证据予以佐证的情况下，难以认定其进行了实际使用。豫粮科技公司认可公证书是在指定期间以后制作的，虽然公证书中所显示的网页内容中标注的时间为指定期间，但该公证书不能证明网页标注时间时的客观情况。而且，该公证书记载的是在《食品饮料招商网》上刊载的“饮料招商信息”，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明对诉争商标进行了实际使用。综上，豫粮科技公司提交的证据均不足以证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用，一、二审判决及被诉决定认定正确，本院予以支持。豫粮科技公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回驻马店市豫粮生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 石华亚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民��1964号
原告驻马店市驿城区亨泰尔家具销售部。经营场所驻马店市驿城区练江大道东段路南。
经营者何继礼，男，1972年1月27日出生，汉族，住确山县。
被告王辉，男，1977年2月8日出生，汉族，住正阳县。
原告驻马店市驿城区亨泰尔家具销售部（以下简称亨泰尔家具销售部）诉被告王辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，于依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亨泰尔家具销售部诉讼代理人何继礼到庭参加了诉讼，被告王辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨泰尔家具销售部诉称，被告王辉在2015年3月1日在驻马店原告家具店购买家具，共计人民币12700元。原告按被告要求于2015年3月8日将家具送到正阳县东关被告的一处新住宅内。后经原告追要，被告向原告转了2000元，并写下欠条，承诺2018年3月30日还清，并愿意承担拖欠欠款的利息。为此，请求判令被告偿还原告欠款10000元，并按照月息2%支付逾期还款利息。
被告王辉在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告亨泰尔家具销售部在驻马店市驿城区经营家具加工销售。2015年3月份被告王辉在原告处赊购价值12000余元的沙发、电视柜等家具。后经原告追要，被告向原告偿还了部分欠款，下余10000元被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠歌锊亨泰尔沙发厂货款现金壹万元整（小写：￥10000.00），应于2018年3月30日前结清，如果延期未结清，每日加收4%利息。欠款人姓名王辉……2018年2月15日”。欠条出具后，被告未再向原告偿还欠款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条一份等证据，予以证实。
本院认为，被告王辉购买原告���家具，欠有原告家具款10000元未向原告给付，由被告向原告出具欠条一份予以印证，本院予以确认。原告依据被告出具的欠条要求被告偿还欠款10000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因双方对逾期利息作出日息4%的约定，高于我国法律限制性规定，诉讼中，原告自愿调整逾期利息按月利率2%计息，符合法律规定，且不损害被告利益，本院予以支持。利息计算的时间自2018年3月31日起至被告付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后五日内向原告驻马店市驿城区亨泰尔家具销售部偿还欠款10000元及逾期利息（利息按月利率2%计息，时间自2018年3月31日起至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 佳
二〇一八年六月十四日
书记员 徐海翔
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开破字第1号之一
申请人：杭州金孚洋房地产开发有限公司管理人���
2017年1月26日，申请人杭州金孚洋房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称杭州金孚洋房地产开发有限公司破产重整一案召开了第二次债权人会议，依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，各表决组均通过了重整计划草案，故请求本院批准重整计划。
本院查明：2016年12月24日，杭州金孚洋房地产开发有限公司召开了第二次债权人会议，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决：优先债权组赞成人数占出席人数的98%，赞成的债权金额占该组债权总额的93%；职工债权组赞成人数占出席人数的86%，赞成的债权金额占该组债权总额的72%；税务债权组赞成人数占出席人数的100%，赞成的债权金额占该组债权总额的100%；小额普通债权组赞成人数占出席人数的92%，赞成的债权金额占该组债权总额的80%；���务人出资人组同意通过重整计划草案的出资额占总出资额的90%；大额普通债权组赞成人数占出席人数的86%，赞成的债权金额占该组债权总额的63%。该次会议除大额普通债权组外均通过重整计划草案。经管理人与大额普通债权组协商后，该组于2017年1月17日再次进行表决：大额普通债权组赞成人数占出席人数的85.37%，赞成的债权金额占该组债权总额的67.3%。
本院认为：各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。申请人杭州金孚洋房地产开发有限公司管理人向本院提出批准重整计划的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、批准杭州金孚洋房地产开发有限公司重整计划；
二、终止杭州金孚洋房地产开发有限公司重整程序。
本裁定为��审裁定。
审 判 长 邱洁健
审 判 员 郭栋佳
代理审判员 李良峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭娜娜
附：重整计划
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初156号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李海燕，男，1974年8月2日出生于河南省登封市，蒙古族，初中文化程度，住登封市。曾因犯故意伤害罪于2011年5月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被登封市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
指定辩护人梁红杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人李海燕犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李海燕及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控,2018年2月2日4时许，被告人李海燕在登封市区“嘉年华”饮酒后，驾驶豫Ａ×××××牌号小型普通客车沿登封市嵩阳路由南向北行驶至崇高路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李海燕的静脉血液中的血醇含量为125.82mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李海燕的供述；证人秦某、李某的证言；血醇鉴定意见；人身检查笔录；涉案车辆照片；本院刑事判决书；视听资料；被告人李海燕签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人李海燕的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李海燕及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李海燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海燕犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李海燕原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李海燕到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月25日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 赵洪印
二〇一八年三月三十日
书记员 梁大伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初1349号
原告：上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司。
法定代表人华建军。
委托诉讼代理人李清清。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司。
法定代表人廖向东。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人吴红涛。
本院在审理原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司于2018年6月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费574元（已减半收取），由原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 涂宇萌
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7612号
原告：谢国良，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：陶小青，女，1971年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：谢聪，男，1996年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会，住所地宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会。
法定代表人：戴小明，系该村村主任。
第三人：宁乡县城郊街道茶亭寺村何冲组，住所地宁乡县城郊街道茶亭寺村何冲组。
代表人：谢立德，系该组组长。
原告谢国良、陶小青、谢聪与被告宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会、第三人宁乡县城郊街道茶亭寺村何冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国良、陶小青及第三人宁乡县城郊街道茶亭寺村何冲组代表人谢立德到庭参加了诉讼，被告宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国良、陶小青、谢聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告多分一人份额的征地补偿费10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告谢国良、陶小青夫妇于1996年7月24日生育儿子谢聪，响应国家计划生育的政策，为此原告办理了独生子女证，现根据有关法律规定，独生子女可多分得一人份额的征地补偿款，但被告及第三人始终拒付。
第三人宁乡县城郊街道茶亭寺村何冲组述称，本案涉及的分配金额不是征地款，而是政府给的赔偿金，第三人组上没有进行分配和支付。
被告宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定如下事实：三原告系独生子女家庭，户口均登记在被告组。2009年9月30日，第三人组上的土地被依法征收，2017年元月22日，被告村委会就该部分土地征收款作出了“关于和冲组集体存留在茶亭寺村账上的征地款余额，2017年元月22日上午在城郊街道4楼人大会议室，经街道带村领导，全体村干部及和冲组大部分户主研究决定，按原分配表名单预付壹万元每人。”的分配明细表，该分配方案由村干部签名，款项现已由被告村委会发放到位。因未考虑独生子女家庭应多分一人份额而形成诉讼。以上事实本院予以确认。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项的规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，被告村委会就涉案征地款分配虽经包括原告在内的大部分户主同意，但对独生子女家庭应增加一人份额没有计算。因此原告起诉要求多分一人份额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该款系被告村委会组织分配并发放，第三人宁乡县城郊街道茶亭寺村何冲组不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会在本判决生效后十日内向原告谢国良、陶小青、谢聪支付10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县城郊街道茶亭寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更322号
罪犯闻友银，男，汉族，1972年8月7日生，文盲，安徽省固镇县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）蚌刑初字第0026号刑事附带民事判决，以被告人闻友银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失116560元。被告人闻友银不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）皖刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年12月10日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯闻友银在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闻友银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯闻友银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其履行判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闻友银减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十八年二个月（减刑后刑期自2013年12月10日起至2032年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初11822号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：邹代旗，男，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告邹代旗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1714号之一
原告：王学玉，男，1953年5月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：王连波，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号*号楼***楼。
本院于2017年1月18日立案受理原告王学玉与被告王连波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王学玉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王连波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学玉撤回对被告王连波、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学玉承担。
审判员 江军
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐双
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3155号
原告赵凤琼，女，生于1989年，汉族，住浙江省丽水市。
原告雷红杰，男，生于1990年，畲族，住浙江省青田县。
委托代理人张卫，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人葛伟德，该公司总经理。
委托代理人任容，重庆云霏律师事务所律师。
原告赵凤琼、雷红杰诉被告重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案，二原告于2016年6月30日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵凤琼、雷红杰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵凤琼、雷红杰负担。
审判员 郎卓章
二〇一六年六月三十日
书记员 雷 黎
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初700号
原告李绍方农村土地承包经营户。
农户代表李绍方，女,1962年4月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司,住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村,组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告李绍方农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李绍方农村土地承包经营户于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告李绍方农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李绍方农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍方农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年三月十七日
书记员 邓 涛
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2354号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺，董事长。
委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。
被告：李正军，男，1985年12月21日生，汉族，住贵州省大方县，
原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）诉被告李正军融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小松公司委托诉讼代理人杨立斌、被告李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方订立的《融资租赁合同》；2、判决被告归还机型号分别为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台（已通过诉讼保全在原告公司场地、但未使用）；3、判决被告支付2017年6月20日至2017年10月20日期间4个月租金291832.3元；4、判决被告支付律师费费用65000元。
事实及理由：2017年4月1日，李正军与小松公司签订融资租赁合同，李正军分别向原告租赁规格型号PC240LC-8M0和PC270-8挖掘机2台，租赁期限均为36个月即自2017年4月起至2020年3月止，2台挖掘机每月融资租赁费用合计72397元。李正军支付2台挖掘机租金至2017年6月20日后，经小松公司多次催收租金未果，并将安装在挖掘机上的GPS定位系统拆除。
被告李正军辩称，同意解除融资租赁合同及返还2台液压挖掘机，同意支付2个月的租金。对其他费用不同意承担。
经审理查明：2017年4月1日，小松公司（出租人）与李正军（承租人）分别就规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台签订《融资租赁合同》，该合同约定：李正军租赁小松公司规格型号为PC240LC-8M0挖掘机，租赁期限为36个月，首期付款（头金+第一期租金172237元）、第二期及以后的租金为37297元、支付时间为每月20日，租赁合同总额为1477632元；李正军租赁小松公司规格型号为PC270-8挖掘机，租赁期限为36个月，首期付款（头金+第一期租金162090元）、第二期及以后的租金为35100元、支付时间为每月20日，租赁合同总额为1390590元。合同签订后，李正军支付小松公司规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台的租金至2017年6月20日，2台挖掘机租金合计72397元（37297元+35100元），2台挖掘机均尚欠2017年6月21日至2017年10月20日止4个月租金计289588元（72397元×4）。
诉讼中，小松公司提出保全申请，本院对规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台采取保全措施，现规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台停放在小松公司场地内。
上述事实，有原、被告的陈述、融资租赁合同、发票、合格证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，小松公司与李正军签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。李正军同意解除合同及返还案涉2台挖掘机，故本院对小松公司该诉请予以支持。李正军未按融资租赁合同约定期限支付小松公司租金属违约行为，依法应承担支付未付的2台挖掘机4个月租金289588元的民事责任。小松公司关于支付律师费的诉请，无法律依据，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，判决如下：
一、解除原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告李正军于2017年4月1日分别就规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8挖掘机2台签订的2份《融资租赁合同》；
二、被告李正军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告小松（中国）融资租赁有限公司规格型号为PC240LC-8M0、PC270-8的挖掘机2台；
三、被告李正军在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金289588元；
四、驳回原告小松（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31294元、减半收取15647元，诉讼保全费5000元，合计20647元由被告李正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋康(兼)
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初1465号
原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799201835，住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人：潘程，行长。
委托诉讼代理人：姚鹤飞，男，1966年5月31日出生，汉族，住兴化市。
被告：武满堂，男，1966年3月22日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：顾明月，男，1975年2月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：凌军，男，1966年6月23日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称兴化农商行板桥支行）与被告武满堂、顾明月、凌军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行的委托诉讼代理人姚鹤飞，被告凌军到庭参加诉讼。被告武满堂、顾明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武满堂立即向我行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（自2017年7月21日起至2017年8月15日止，按年利率10.35%计收利息;自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率15.525%计算罚息;对应付未付利息，按照合同约定计算复利）；2、判令被告顾明月、凌军对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，我行与被告武满堂、顾明月、凌军签订《最高额个人担保借款合同》，武满堂向我行借款200000元，到期日2017年8月15日。被告顾明月、凌军承担连带保证责任，期满后，武满堂未按约偿还本息。
被告凌军辩称，因我身体中风不能签字，武满堂称，我只要签字，不承担责任，他自己有好几套房子，于是我便签字，签字时顾明月也在场.我本来不认识武满堂，因我办厂需要向小贷公司借款，小贷公司的谢俊松介绍我认识武满堂并让我为武满堂提供担保，担保时我并不清楚担保金额。
被告武满堂、顾明月未答辩。
兴化农商行板桥支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、打印自该行核心业务系统的武满堂的账户欠本息明细各1份。
本院对农商行板桥支行提交的证据依法审查认为，借款合同、借款借据有当事人签名、捺手印，欠本息明细打印自电脑系统，本院对证据的真实性予以确认。依据上列证据，本院认定本案各要素如下：
一、主债务情况：2016年8月17日，武满堂向兴化农商行板桥支行借款200000元，到期日2017年8月15日；按月结息，年利率10.35%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款期内、逾期后分别按照期内利率、罚息利率计收复利。武满堂仅结付2017年7月21日前的利息，其余利息及本金没有偿还。
二、人的担保情况：顾明月、凌军对武满堂向兴化农商行板桥支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武满堂于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行偿还借款200000元及利息、罚息、复利（自2017年7月21日起至2017年8月15日止，按年利率10.35%计算利息；自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率15.525%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。
二、被告顾明月、凌军对被告武满堂应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告顾明月、凌军承担连带清偿责任后，有权向被告武满堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2204元，由被告武满堂负担，被告顾明月、凌军承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 王 军
二〇一八年四月十日
书记员 仲雨婷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6284号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，该公司董事长。
被告：祁永胜，男，1964年3月8日出��，回族，住甘肃省合作市。
被告：马索索，女，1966年5月20日出生，回族，住甘肃省合作市。
被告：马文正，男，1969年11月21日出生，回族，住青海省民和县。
被告：马苏米，女，1971年8月11日出生，回族，住青海省民和县。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告祁永胜、马索索、马文正、马苏米融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜启平
二〇一八年一月十八日
书记员 马雷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决���
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执197号
申请执行人：周开友，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县，
被执行人：戴勤保，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在执行申请执行人周开友与被执行人戴勤保买卖合同纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴程新
审判员 蒋大祥
审判员 平 海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张林森
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初4995号
原告赵信先。
被告张资超。
被告李玉宁。
本院在审理原告赵信先与被告张资超、李玉宁居间合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵信先撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭宗宽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初1206号
原告:清远市清城区辉康模具加工部，住所地广东省清远市清城区环城二路18号A1、A2铺。
经营者：张辉标。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
被告:广州市中收机械有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南村二社岗脚厂房。
法定代表人：陈英豪。
原告清远市清城区辉康模具加工部诉被告广州市中收机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费1623元，但至今原告仍未按通知预交案件受理费。
本院经审查认为：原告清远市清城区辉康模具加工部收到(2018)粤0111民初1206号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按清远市清城区辉康模具加工部自动撤回起诉处理。
审 判 长 白小云
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 江秀云
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓子君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3786号
原告：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，住所地为广西南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码为9145010057681164X8。
法定代表人：陈典华。
委托代理人：胡付锋、马池金，均系该公司员工。
被告：夏荣幸，男，汉族，1985年12月28日出生，住江西省赣州市宁都县，
委托代理人：龚京国，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司诉被告夏荣幸劳动争议纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马池金及被告的委托代理人龚京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原、被告之间不存在劳动关系，原告从未与被告签订过劳动合同，被告不受原告的管理、监督和指挥，也从未与原告有工资上的往来。二、原告在仲裁阶段提交了书面答辩意见和质证意见，没有出庭，仲裁庭否定了原告提交的证据，认可被告证据，程序上有问题。三、被告仅凭网站截图不能证明其是原告的员工；被告与朱天宝、李传清签订的《赔偿协议书》从形式和实质上均与原告无关。朱天宝、李传清并非原告的员工，也不具备代理性质。朱天宝、李传清分别是重庆市正钢建筑劳务有限公司、福建省卓林劳务公司的员工；《司法鉴定委托书》作为团体意外险申请使用，没有任何申请人的签字，也没有与原告相关的任何信息，同样与本案没有关联性。现因不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁认定事实清楚，请依照仲裁裁决作出判决。
经审理查明，被告称其于2016年1月3日入职原告处，任职模工，没有签订书面劳动合同，但有在太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买建工类保险；其于2016年4月10日在原告承建的莞惠城际CZH-2标项目部工作时受伤，并于2016年7月19日与中铁十八局集团有限公司莞惠城际CZH-2标项目部签订了赔偿协议书；在太平洋财产保险股份有限公司已赔付被告医疗费和残疾赔偿金。对此其提交了《赔偿协议书》和《司法鉴定委托书》予以证明。其中《赔偿协议书》显示“甲方：中铁十八局集团有限公司莞惠城际CZH-2标项目部，乙方：夏荣幸，乙方在2016年4月10日在盾构接收井工地受伤，依照相关法律法规，双方在平等协商、互谅互让的基础上，达成如下协议：一、乙方自愿要求解除劳动关系；二、乙方在签署协议时，已清楚了解自己在协议中的权利义务，双方在自愿的基础上签订本协议；三、甲方按工伤支付人民币23000元，该支付的款项包括后续治疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金等工伤补偿；除上述补偿外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿或其他劳动权益；四、在签订本协议时，甲方已向乙方结清全部工资；且同意在甲方支付了双方确认的赔偿金后，乙方对此不再主张任何权利……落款处甲方：李传清、朱天宝，乙方：夏荣幸，2016年7月19日”。《赔偿协议书》没有原告的盖章。对此，原告表示朱天宝、李传清并非其员工，亦未委托其与被告签署该协议；原告确系案涉工地的承建方，但是原告是将部分劳务分包给了重庆市正钢建筑劳务有限公司以及福建省卓林劳务有限公司，而朱天宝、李传清分别是前述两个公司的代理人。对此，其提交了《劳务分包合同》予以证明。该合同显示“项目名称：莞惠城际CZH-2标剩余部分零星工程劳务分包，甲方：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，乙方：重庆市正钢建筑劳务有限公司，签订日期：2016年11月13日，落款处甲方：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，乙方：重庆市正钢建筑劳务有限公司，授权委托人朱天宝”。
庭审中，双方均确认案涉事故发生是李传清的工程施工过程中，因工人操作不当，造成了朱天宝的工人即被告发生案涉事故。被告亦表示其工作期间是朱天宝负责日常考勤、管理以及工资发放，发生事故后向保险公司的索赔也是由朱天宝负责处理；原告提交的《劳务分包合同》签订日期发生在事故发生之后，无法显示朱天宝当时是重庆市正钢建筑劳务有限公司的员工，故在签订合同之前是朱天宝自然人承包，因朱天宝没有用人单位资质，故根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，原告应对被告的工伤承担工伤责任。
被告曾就确认劳动关系等于2016年11月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告与原告于2016年1月3日起存在事实劳动关系。仲裁庭于2017年1月6日作出东劳人仲院南城庭案字[2017]9号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告于2016年1月3日起存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及快递单、《赔偿协议书》、网页截图、《司法鉴定委托书》，被告提交的《劳务分包合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。当事人对各自主张的事实，应提交证据予以证明。本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合本案案件事实：1、被告确认负责其日常工作管理及发放工资的是朱天宝；2、被告亦表示案涉事故发生之时，朱天宝是以个人名义从原告处承包劳务工程；3、《赔偿协议书》系朱天宝、李传清与被告签署，并未有原告的盖章确认；综上，被告没有提交初步证据证明其与原告之间系劳动关系，故本院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司与被告夏荣幸之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元（已由原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司预交），由被告夏荣幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 郭 芹
二〇一七年三月三十日
书记员 聂晓霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初5221号
原告：耿小明，男，汉族，1978年11月2日出生，住江苏省沭阳市。
委托诉讼代理人：王艳、陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被告：赵晓军，男，汉族，1974年11月10日出生，住盱眙县。
被告：王晓丽，女，汉族，1975年10月12日出生，住盱眙县。
本院受理的原告耿小明与被告赵晓军、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后依法适用简易程序，后因被告赵晓军、王晓丽下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告耿小明到庭参加诉讼，被告赵晓军、王晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按年息24%标准计算至实际支付之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月18日两被告因工地资金周转为由向原告借款15万元，约定月利息5000元，两月付息一次，但自2015年8月起，经原告多次催要，被告再未偿还本金及利息，故诉至法院。
被告赵晓军、王晓丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条一张、中国农业银行转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵晓军、王晓丽系夫妻关系。2015年2月18日两被告向原告耿小明借款15万元，约定每月利息5000元，两月付息一次，两被告出具借条一张并在借条签名捺印。被告于2015年6付利息1万元，同年12月付利息25000元，之后未再还款，引起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵晓军、王晓丽向原告耿小明借款15万元本金，事实清楚，两被告应当履行还款义务。原告要求两被告承担利息，因利息的约定超过法定标准，对已偿还的35000元，本院按照年利率36%标准计算，15万元每日利息为150元，被告偿还的35000元折算天数为234天。自2015年2月18日至2015年10月10日是234天。被告方应承担利息是从2015年10月11日起至给付之日止，未履行部分本院按年利率24%标准计算。被告赵晓军、王晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓军、王晓丽于判决生效之日起十日内给付原告耿小明15万元及利息（利息以15万元为本金，按年利率24%标准从2015年10月11日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告耿小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，保全费1270元，公告费580元，合计6653元，由被告赵晓军、王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7101号
申请执行人姚仁忠，男，1961年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何庆新，男，1977年7月16日出生，汉族，住东阳市南市。
原告姚仁忠与被告何庆新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）东商初字第1703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚仁忠于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月9日向被执行人何庆新送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权160000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可执行财产。本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年10月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7101号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 园
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)桂0922刑初110号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黎官凤，女，1994年2月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为陆川县，住陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日被陆川县公安局刑事拘留，2018年1月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
指定辩护人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人黎官凤犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人黎官凤及指定辩护人陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年12月11日23时30分许至次日凌晨，被告人黎官凤因心情不好，为了发泄心中的情绪，起了砸银行存取款机的念头，随后先后用石头在陆川县州市场南门对面的中国工商银行网点内砸了一台A**自动存取款机，在陆川县城新洲中路223号中国建设银行网点内砸了一台A**存取款机，在陆川县汇超市西边的农业银行陆川县中心支行内砸了五台A**存取款机和一台自助终端机。当晚公安人员当场抓获黎官凤。经鉴定，被毁坏的七台存取款机和一台自助终端机损坏的价值为33026元。2018年1月12日，经崇左市复退军人医院司法鉴定所对黎官凤作案时精神状态及刑事责任能力进行鉴定，意见为：1、精神医学诊断为精神分裂症（发病期）；2、刑事责任能力评定为作案时为限定刑事责任能力。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎官凤在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。黎官凤在患精神分裂症发病期间实施犯罪行为，且具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黎官凤对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
指定辩护人陈思远提出，黎官凤具有限定刑事责任能力、认罪态度好、没有前科、刚生育女儿有产后抑郁症，事出有因，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月11日23时30分许至次日凌晨，被告人黎官凤因心情不好，为了发泄心中的情绪，起了砸银行存取款机的念头，随后先后用石头在陆川县州市场南门对面的中国工商银行网点内砸了一台A**自动存取款机，在陆川县城新洲中路223号中国建设银行网点内砸了一台A**存取款机，在陆川县汇超市西边的农业银行陆川县中心支行内砸了五台A**存取款机和一台自助终端机。当晚公安人员当场抓获黎官凤。经鉴定，被毁坏的七台存取款机和一台自助终端机损坏的价值为33026元。2018年1月12日，经崇左市复退军人医院司法鉴定所对黎官凤作案时精神状态及刑事责任能力进行鉴定，意见为：1、精神医学诊断为精神分裂症（发病期）；2、刑事责任能力评定为作案时为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、证人李某、严某、杨某、吕某、罗某、黎某的证言、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品、文件清单、视频截图、刑事案件现场辨认笔录及照片、刑事案件物品辨认笔录及笔录、说明、证明、财产损失证明、取款机维修清单、抓获经过、户籍证明、被告人黎官凤的供述等。
本院认为，被告人黎官凤在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黎官凤犯寻衅滋事罪罪名成立。黎官凤归案后如述供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。黎官凤在患精神分裂症发病期间实施犯罪行为，且具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚指定辩护人陈思远提出，黎官凤具有限定刑事责任能力、认罪态度好、没有前科、刚生育女儿有产后抑郁症，事出有因，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、六十七条第三款、第十八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黎官凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2019年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一八年四月十五日
书 记 员 余松泽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3638号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万某某，重庆索通律师事务所实习律师。
被告曾映龙，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告曾映龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告曾映龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告曾映龙于2015年7月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告曾映龙以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告曾映龙发放了一张信用卡，被告曾映龙遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月30日，被告曾映龙尚欠透支本金2900.81元、透支利息585.07元、分期余额2130元、滞纳金1060.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告曾映龙立即偿还原告透支本金2900.81元，并支付截至2017年3月30日的透支利息585.07元、分期余额2130元，截至2016年12月31日的滞纳金1060.09元，合计6675.97元；2、被告曾映龙向原告支付自2017年3月31日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金2900.81元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告曾映龙承担。
被告曾映龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告曾映龙于2015年7月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告曾映龙向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告曾映龙尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月30日透支本金2900.81元、透支利息585.07元、分期余额2130元、滞纳金1060.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告曾映龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告曾映龙未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告曾映龙于2015年7月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曾映龙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曾映龙在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告曾映龙发放了一张信用卡。被告曾映龙从其信用卡账户中透支，截至2017年3月30日，被告曾映龙尚欠透支本金2900.81元、透支利息585.07元、分期余额2130元、滞纳金1060.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告曾映龙之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曾映龙向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告曾映龙发放了信用卡后，被告曾映龙亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曾映龙未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告曾映龙归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告曾映龙归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告曾映龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告曾映龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金2900.81元及截至2017年3月30日的透支利息585.07元、分期余额2130元，截至2016年12月31日的滞纳金1060.09元，并以前述透支本金2900.81元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告曾映龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告曾映龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执719号
申请执行人：冯乔，男，1982年4月9日出生，汉族，北京宝源润达人防设备有限公司职员。
被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人：马燕儿，经理。
申请执行人冯乔与被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初14264号民事调解书，该调解书确定：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于二〇一七年十一月一日之前退还原告冯���会籍费人民币二千一百六十元、私教课时费一万零五百六十元，并于调解书生效后七日内交纳诉讼费七十四元。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月11日、2018年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有一银行账号，已被另案超出账户余额冻结，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年5月31日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、经本院调查，被执行人主张对北京华冠商业经营股份有限公司享有债权，但该纠纷目前正在诉讼过程中。被执行人债权并未被认定。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月11日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执719号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月四日
书记员 张玉明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1422号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：李兴华，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初247号
原告：刘大山，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：谭达义，四川金援律师事务所律师。
被告：唐宇，男，1994年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李月修，男，1976年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼及附三楼。
负责人：赵劲栋，总经理。
委托诉讼代理人：邓颖，员工。
原告刘大山与被告唐宇、李月修、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大山向本院提出的诉讼请求：1.请求判令唐宇、李月修赔偿刘大山各项损失共计24272.81元，平安保险公司在保险责任限额内承担保险责任，赔偿款直接支付刘大山。2.诉讼费由唐宇、李月修、平安保险公司承担。事实和理由：2017年8月16日21时50分，唐宇驾川Ｒ×××××6号小型轿车，在兴淮西苑小区六口掉头时，与李月修骑行并搭乘刘大山的无号牌电动自行车相撞。造成车辆受损，刘大山受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由唐宇、李月修承担事故的同等责任，刘大山不承担事故的责任。刘大山因伤在金堂县第二人民医院住院治疗23天，出院诊断为：右小腿软组织挫伤；右小腿、右踝部皮肤擦挫伤。出院医嘱及建议：休息一月，加强营养。唐宇川Ｒ×××××6号车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。刘大山为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
唐宇辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。对医疗费未报销部分由侵权双方按责分担，不持异议。垫付医疗费500元，请求在本案中一并处理。其他意见与平安保险公司一致。
李月修辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。其他意见与平安保险公司一致。
平安保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议川Ｒ×××××6号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，含不���免赔，事故发生在保险期间。对于损失：医疗费已报销，剩余部分为非社保用药费，不予以赔偿；住院天数应为23天；认可住院伙食补助费20元/天、护理费60元/天；营养费不予认可；对刘大山的工作情况无异议，但还应补充银行流水作为收入减少的凭证，其误工期限认可30天；交通费请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与刘大山的陈述一致。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。本案交通事���发生在非机动车与机动车之间，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第二款第（二）的规定：“机动车负事故同等责任的，由机动车一主承担60%的赔偿责任”的规定，本院确定由唐宇、李月修各按60%、40%的比例承担赔偿责任。唐宇所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定由平安保险公司在交强险赔偿限额内承担本案损失；若有超出，则超出部分在商业第三者责任险赔偿限额内按60%比例承担。不属于保险赔偿范围的损失，由唐宇、李月修各按60%、40%的比例承担。
关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费6810.81元，其中已报销4742.57元，剩余2068.24元非社保用药费未处理。2.住院伙食补助费460元。3.营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，刘大山的主治医院出具的医嘱载明“休息一月，加强营养”，故其提出营养期限为住院时间加出院后休养30天的主张，有事实依据，本院予以认可，确定营养费为1060元（20元/天×53天）。4.护理费1380元。5.刘大山提交的银行工资收入明细显示，其正常月份的工资水平多在3500元上下浮动，可酌定其月均工资为3500元。2017年8月、9月、10月的刘大山工资收入分别为3530元、770元、1100元，11月恢复为3530元。可见，刘大山受伤住院及出院后休养期间工资收入确实减少。由此，本院确定刘大山的误工费为5130元（3500元×2-770元-1100元）。6.交通费，酌定为200元。
综上，本案所涉损失为医疗项下1520元，死亡伤残项下6710元。由此，本院确定由平安保险公司在交强险医疗费用限额内承担1520元，在死亡伤残赔偿限额内承担6710元，两项合计8230元。超出保险理赔的损失即除非社保用药2068.24元，由唐宇承担1240.94元，李月修承担827.30元。本院为案结事了，依据唐宇的垫付情况，确定本案支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内向刘大山支付赔偿款8230元；
二、唐宇于本判决生效后十日内向刘大山支付赔偿款740.94元；
三、李月修本判决生效后十日内向刘大山支付赔偿款827.30元；
四、驳回刘大山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由刘大山负担122元，唐宇负担49元，李月修负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年一月二十四日
书记员 王唯一
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初1369号
原告：杨子涵，男，1977年7月26日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴南，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍登记住址为黄石市黄石港区，现下落不明。
被告：陈威，男，1987年1月24日出生，汉族，住黄石市下陆区。
原告杨子涵诉被告吴南、被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成由审判员张蓉担任审判长、人民陪审员罗莲英、刘秋香参加的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨子涵及其委托诉讼代理人陈希、被告陈威到庭参加诉讼。被告吴南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨子涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴南、被告陈威向原告杨子涵偿还借款30000元及资金占用利息（以30000元为基数，按年利率6％标准，计算自2016年5月11日起至被告吴南、被告陈威实际清偿借款之日止）；2、判令被告吴南、被告陈威承担本案的案件受理费用。事实与理由：2016年4月30日，被告吴南因资金周转困难，遂与原告杨子涵协商，向其短期借款30000元，同日，原告杨子涵将30000元现金借款交给被告吴南，被告吴南出具借条一份，载明了借款金额及期限。为确保该笔债务到期能顺利履行，被告陈威为被告吴南的该笔借款向原告杨子涵提供连带责任保证担保。借款期限届满后，原告杨子涵多次向被告吴南催讨借款未果，故而成讼。另被告陈威亦应承担相应保证责任。
被告陈威辩称，2016年4月30日，被告吴南向原告杨子涵借款30000元，并出具了借条，我在该借条上担保栏签字担保，现在担保期已过。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，我依法免除保证责任。请求法院依法驳回原告杨子涵对我的诉请。
被告吴南未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨子涵向本院提交了如下证据：
证据一，原告杨子涵身份证、被告吴南、被告陈威身份信息资料。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，借条。拟证明被告吴南从原告杨子涵借款30000元的事实；被告陈威为被告吴南的该笔借款承担连带清偿责任。
证据三，原告杨子涵与被告陈威的通讯记录。拟证明涉案借款保证期限未过，被告陈威明确表示同意还款。
被告吴南、被告陈威未向本院提交证据。
各方当事人发表质证意见如下：
被告陈威对原告杨子涵提交的证据无异议。
被告吴南未予质证。
本院认为，原告杨子涵提交的所有的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，故本院依法对原告杨子涵提交的所有证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月30日，吴南因资金周转向杨子涵借款30000元并出具借条。借条载明：今借到杨子涵现金叁万元整（30000.00），借期十天。借款人：吴南。担保人：陈威（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。同日，杨子涵依约向吴南支付了30000元现金。借款期限届满后，吴南未按期向杨子涵偿还借款，杨子涵多次向吴南、陈威催讨借款未果，故而成讼。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴南于2016年4月30日向原告杨子涵借款30000元的事实，有被告吴南出具的借条、被告陈威的庭审陈述予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。现原告杨子涵依约向被告吴南支付了借款30000元，借款期限届满后，被告吴南未依约偿还借款本金，原告杨子涵有权要求被告吴南偿还借款本金，故对原告杨子涵提出由被告吴南偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告陈威在庭审中提出当时被告吴南虽出具了30000元借条，但实际原告杨子涵只借给了被告吴南10000元的辩称，因被告陈威未提出相关证据予以证实，本院对该辩称不予支持。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依据上述法律规定，涉案借款于2016年5月10日期限届满，原告杨子涵有权要求被告吴南自借款期满之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，故本院对原告杨子涵要求被告吴南支付资金占用利息（以30000元为基数，按年利率6％标准，计算自2016年5月11日起至被告吴南实际清偿借款之日止）的诉请予以支持。3、对被告陈威提出其对涉案借款债务的保证期已过，其已不承担保证责任的辩称，依据我国相关法律规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，现被告陈威在涉案借条上以担保人身份落款，但对其保证方式没有约定，即可认定其为涉案借款债务的连带责任保证人。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定:“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，因本案中被告陈威（保证人）与原告杨子涵（债权人）未约定保证期间，被告陈威应自涉案借款债务（主债权）履行期届满之日（2016年5月10日）起6个月（2016年11月10日止）内承担保证责任。而原告杨子涵在保证期间未对被告吴南（债务人）及被告陈威提起诉讼或申请仲裁，后虽原告杨子涵于2017年12月4日向本院起诉，但此时被告陈威的保证期间已过，被告陈威免除保证责任，故本院对被告陈威该辩称予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴南于本判决生效后五日内给付原告杨子涵借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6％标准，计算自2016年5月11日起至被告吴南实际清偿借款之日止）。
二、驳回原告杨子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告吴南负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第104-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人吴秋霖借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将吴秋霖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7497号
原告王柳琴，女，汉族，1969年6月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告王柳琴诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王柳琴及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳琴诉称，原告于2004年7月22日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资11016.99元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告王柳琴工资11016.99元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告王柳琴系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告王柳琴于2004年7月22日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2746元及年终奖金2410.89元未支付，共计5156.89元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告王柳琴在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告王柳琴支付工资5156.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执28号
申请执行人:王高怀,男性,1962年05月05日出生。
被执行人:王鑫,男性,1985年11月07日出生。
本院在执行申请执行人王高怀与被执行人王鑫不当得利纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初2205号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5800元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人自觉履行了上述给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执28号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武轩
二〇一八年四月二日
书记员 杜娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初144号
原告：陈镭，男，1990年2月22日出生，汉族，住所地天津市河北区。
被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
原告陈镭与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告陈镭于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈镭自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈镭撤诉。
审判员 刘 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1337号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
负责人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：夏欢，男，系该行员工。
被告：关大兵。
被告：苏永桃。
被告：杨荣。
被告：胡兵。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被告关大兵、苏永桃、杨荣、胡兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行撤诉。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0124民初1281号之一
原告何乃韬，男，1961年8月14日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告广西旺勃木业有限公司，住所地广西隆安华侨管理区富侨大道，组织机构代码66970353-3。
法定代表人梁家东，该公司总经理。
被告广西马山县林圩镇三和村老张经济联合社，住所地马山县林圩镇三和村老张屯。
代表人张世勇，该经联社主任。
被告广西马山县林圩镇三和村新张经济联合社，住所地马山县林圩镇三和村新张屯。
代表人张晋昌，该经联社主任。
本院在审理原告何乃韬诉与被告广西旺勃木业有限公司、广西马山县林圩镇三和村老张经济联合社、广西马山县林圩镇三和村新张经济联合社林业承包合同纠纷一案中。原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封位于马山县林圩镇三和村9林班6.1、7.1、14.1、14.2、16.1、18.1、18.2小班及10林班10.1、10.2、10.3、10.4、12.1、13.1、13.2、13.3、17.1小班范围内的涉案尾巨桉林木，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封位于马山县林圩镇三和村9林班6.1、7.1、14.1、14.2、16.1、18.1、18.2小班及10林班10.1、10.2、10.3、10.4、12.1、13.1、13.2、13.3、17.1小班范围内的涉案尾巨桉林木；
二、查封期限为两年，自2016年11月22日起至2018年11月21日止；查封期间，未经本院许可，不得采伐、运输、销售上述林木。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾海丹
审 判 员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林志焕
西充县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1325执恢31号
被执行人范斌，男，汉族，生于1965年8月23日，住四川省西充县。
本院在执行唐德富与范斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将范斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄斌 二〇一八年一月十六日
书记员 李 瑶
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0621民初394号
原告高树学，男，1957年出生，汉族，职业个体，现住肇州镇建设街县。
原告徐邦富，男，1966年出生，汉族，职业个体，现住。
被告袁长山，男，1968年出生，汉族，职业农民，现住肇源县。
本院在审理原告高树学、徐邦富与被告袁长山买卖合同纠纷一案中，原告高树学、徐邦富于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高树学、徐邦富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹振军
二〇一八年四月九日
书记员 董丽丽
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初105号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人吴忠祥，男,1970年9月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地赤壁市，现租住赤壁市。因本案于2017年9月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人吴忠祥犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人吴忠祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日13时许，被告人吴忠祥收取吸毒人员雷某1向其支付的微信红包200元后，在赤壁市一桥下银河湾小区附近卖给雷某1甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
上述事实，被告人吴忠祥在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、微信交易记录、现场指认照片、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书等书证；证人雷某1的证言；辨认笔录；视听资料；被告人吴忠祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠祥贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴忠祥归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴忠祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪艳丽
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0404民初34号
原告：李建华，男，汉族，1971年12月14日生。
委托诉讼代理人：姜泽俊，法律服务所法律工作者。
被告：秦瑞，女，汉族，1968年7月25日生。
被告：李春海，男，汉族，1961年6月9日生。
委托诉讼代理人：李树培，男，汉族，1984年7月17日生。
原告李建华与被告秦瑞、李春海追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李建华委托诉讼代理人姜泽俊，被告李春海委托诉讼代理人李树培到庭参加诉讼，被告秦瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告秦瑞、李春海共同偿还原告为其垫付的农信社借款30000元及利息（利息自2017年12月7日起按同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，二被告因从事家庭经营活动，向平顶山市石龙区信用合作联社借款80000元,原告为其提供担保。借款到期后，二被告没有还本付息，平顶山市石龙区信用合作联社诉至法院。2017年8月18日，平顶山市石龙区法院作出（2017）豫0404民初330号民事判决。判令二被告偿还借款80000元及利息（利率按月利率13.95‰自2017年4月19日起计算至判决书确定的还款之日），原告李建华对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，石龙区信用合作联社申请强制执行，平顶山市石龙区法院于2017年12月6日扣划原告账户资金30000元。
被告李春海辩称，自己没有自理能力，原告所诉属实，经济困难。
被告秦瑞未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，平顶山市石龙区信用合作联社与被告秦瑞签订了《最高额个人借款合同》，合同约定被告秦瑞向石龙区联社借款80000元，借款期间自2016年4月18日至2017年4月18日。被告李春海出具《借款人配偶承诺书》。李建华作为担保人在该《最高额保证合同》上签名，为秦瑞的此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告未还款，平顶山市石龙区农村信用合作联社起诉至法院，平顶山市石龙区人民法院法院作出（2017）豫0404民初330号民事判决书，判决被告秦瑞、李春海偿还平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金80000元及利息，原告李建华承担连带保证责任。判决生效后，平顶山市石龙区农村信用合作联社申请强制执行，石龙区法院于2017年12月6日扣划原告账户资金30000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告李建华主张被告秦瑞、李春海支付原告垫付平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金30000元的诉讼请求，有（2017）豫0404民初330号民事判决书及平顶山市石龙区农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证予以证实，本院予以支持。原告李建华要求二被告自2017年12月7日起支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告秦瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告秦瑞、李春海于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李建华30000元及利息（利息自2017年12月7日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告李建华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告秦瑞、李春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年二月二十八日
书记员 安一珂
裁判依据条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。