wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5797号
原告张某，男。
被告马某某，男。
本院在审理张某诉马某某承揽合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费135元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年九月四日
书记员 吴晓东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)文中行终字第21号
上诉人(一审原告)黄绍先，男，1939年6月16日生，壮族，住富宁县。
上诉人(一审原告)黄玉英，女，1937年8月7日生，壮族，住富宁县。
被上诉人(一审被告)富宁县国土资源局。
法定代表人黄志宏，局长。
住所地：富宁县城北开发区。
组织机构代码：01521678一7。
第三人黄秀清，女，1957年9月19日生，壮族，住富宁县。
委托代理人韦胜状，富宁县富洲法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
上诉人黄绍先、黄玉英不服被上诉人富宁县国土资源局
土地征收行政补偿纠纷上诉一案，富宁县人民法院于2011年7月19日作出(2011)富行初字第1号行政裁决，原告黄绍先、黄玉英不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，原告儿子黄跃业(于2010年8月28日病故)与第三人黄秀清原系夫妻关系，婚后因感情不和，于1993年12月3日经本院主持调解，双方自愿离婚，次女黄桂钱由黄跃业抚养，长女黄桂颜由黄秀清抚养；离婚后，原承包的田地由当地政府按政策分配。但在离婚后黄桂钱不愿与其父亲黄跃业居住生活，当年就和第三人黄秀清共同生活至今。1994年第三人黄秀清以抚养两个女儿困难为由向新华镇人民政府申请调解，要求将黄跃业的0.7亩承包田划出0.35亩给第三人黄秀清管理使用作为抚养黄桂钱的补偿，同年1月14日，新华镇人民政府就黄跃业和黄秀清承包土地使用权作出处理决定：一、原黄跃业分家时，老人分给的那同田0.7亩划出0.35亩给黄秀清抚养孩子，按此次各级政府到实地划定的界线，东面靠水沟一半给黄秀清使用。两头有两小丘田各人使用一丘；二、原那楼田、那朋田是村委会调整给黄秀清和两个小孩的，按原使用权不变；三、旱地按谁开谁耕的原则，不再作任何调整；四、双方当事人接到本裁定之日起30日内，如不服本裁定，可向上一级人民政府申请复议。过后，黄秀清耕种上述承包田，黄跃业不准耕种。1998年上者郎村小组将那同0.5亩、那楼0.4亩、那朋上0.2亩、那朋下0.2亩承包田发包给黄跃业承包经营。2007年上者郎村小组又将那同0.5亩、那楼0.4亩、下那朋0.2亩承包田发包给黄跃业承包经营。由于现双方争议的征地补偿款涉及被征用的土地权属存在争议，应先由土地主管部门进行处理，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄绍先，黄玉英的起诉。案件受理费50.00元，不予交纳。
上诉人黄绍先、黄玉英不服一审裁定上诉称，一、原审裁定法院认为本案双方争议的征地补偿款涉及被征用的土地权属存在争议，应先由土地主管部门进行政处理为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、上诉人及儿子黄跃业1998至2007年依法取得的两本土地承包经营证书，权属是清楚的，该土地承包经营权属由上诉人及儿子黄跃业管理使用；2、被上诉人错误将所有的土地补偿款发给无经营权证的第三人所有，被上诉人的具体行政行为已实施完毕，其作出的具体行政行为应承担法律后果，一审应通过诉讼途径公正判决解决实体问题，而不能用裁定解决。二、原审裁定认为，“1994年1月14日新华镇人民政府将黄跃业的那同承包田0.7亩划出0.35亩给第三人黄秀清的处理决定作为本案双方对承包经营权属争议的事实”是没有事实证据和法律根据的，因为新华镇人民政府于1994年1月14日作出的处理决定书不具有法律效力。一是该处理决定书上诉人的儿子黄跃业并没有收到，也就是没有告知法定权利和义务；二是新华镇人民政府无权对县人民政府已确决颁发的土地承包经营权证作出处理决定；3、该处理决定书作出之后，当事人以及行政机关并未履行法定权利和义务，依法失去强制执行的法律效力；4、村集体及县人民政府于1998年至2007至今都是确定那同承包田0.7亩发包给黄跃业个人承包经营。为此，该处理决定书不适用于本案裁定驳回上诉人起诉的理由。
综上所述，一审法院不公开开庭审理本案，作出实体判决是错误的，为维护上诉人的合法权益，恳请二审人民法院依法审理，并作出公正判决。
被上诉人富宁县国土资源局答辩称，1、被上诉人作出的具体行政行为是合法的。因云桂铁路建设需要，本案争议的两块地被国家征用，被上诉人作为职能部门依法就被征用的土地进行实地丈量，准确无误地计算出面积和应得的补偿费并在当地进行了公告，而且在公告文档和补偿表中针对本案争议的两块地均注明“存在争议”，因此，具体行政行为是合法的。2、被上诉人不是适格的被告。被上诉人没有发放补偿款，兑现发放土地补偿费给黄秀清的是新华镇人民政府，为何在明知存在争议还要兑现补偿费给黄秀清。因此，被上诉人不是适格的被告，恳请二审法院驳回原告的上诉请求。
第三人黄秀清陈述称，一、现本案争议的“那桐”田及“那朋”田的使用权属是第三人及两个女儿黄桂颜、黄桂钱使用的承包份额。第三人与黄跃业于1981年农历10月10日结婚后，先后于1982年农历9月、1983年农历9月生育两女儿黄桂颜、黄桂钱。1983年农历8月第三人和丈夫黄跃业与父母分家时，分得“那桐”田0.7亩。1984年土地调整时，因第三人及两个女儿没分配得承包田，村委又调整“那楼田”和“那朋田”给第三人及两个女儿承包使用，该两处承包田属新调整给第三人及两个女儿的份额，黄跃业不在该份额内。1993年12月3日第三人与黄跃业调解离婚，调解书并确定长女黄桂颜由第三人抚养，次女黄桂钱由黄跃业抚养，并分割了夫妻共同财产，而原承包的田地不属法院处理范围，应由政府分配。后黄跃业又未按法院调解书履行抚养次女黄桂钱，于是次女也跟随第三人生活，由第三人抚养，因无水田耕种，生活困难，为此，要求新华镇人民政府处理，该处理决定书是第三人与黄跃业离婚后，对两个女儿的承包田及旱地使用权的分配，黄跃业未申请复议或提出任何异议，且该处理决定书已生效，具体行政行为合法有效，应受法律的保护，现国家建设云桂铁路征用的“那桐”田及“那朋”田属第三人及两个女儿享有使用权的承包田，不属于黄跃业使用的承包田。被上诉人的具体行政行为已进行了公示，且在公示期间上诉人并未提出争议，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人与第三人争议的为土地征收补偿款，现二上诉人请求人民法院将土地征收补偿款判归二上诉人所有，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，裁定驳回二上诉人的起诉符合法律规定。二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 者发章
审 判 员 彭新华
代理审判员 项朝勇
二〇一一年九月三十日
书 记 员 王要师
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1125民初92号
原告胡锁平，男，1960年2月3日生，汉族，山西省中阳县。
被告刘文光，男，1955年3月26日生，汉族，山西省柳林县。
原告胡锁平与被告刘文光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锁平诉称，被告为搞工程建设于2004年向原告租赁各种工程建设设备，经双方结算，被告给原告打下租条一支，钢模1.5*30=54块，日期为2007年2月17日，欠条一支，金额为33000元，并签字加盖手印，中途被告付款20000元，原告给被告已打下领条，现欠租金13000元。现已时隔10年之久，经原告多次催促索要租物和租金，但被告以各种理由拒绝归还，给原告造成巨大的经济损失。故原告诉请：1、请求法院解除胡锁平与刘文光的租赁合同；2、请求法院依法判令被告刘文光返还原告胡锁平租赁建筑设备钢模1.5*30=54块，成本价共为3645元；3、请求法院依法判令被告刘文光返还原告胡锁平租金欠款13000元，租物租金共计金额16645元。
被告刘文光辩称，1、同意解除租赁合同；2、同意适当赔偿损坏原告54块钢模，损坏被答辩人钢模54块，理应赔偿，但不能狮子大开口，让答辩人赔偿3645元，一块新钢模才24元，何况是用过多次的旧钢模；3、被告应偿还原告钢模租金500元，被告从2002年起先后4次租赁原告胡锁平的钢模。2007年2月17日小结时，损坏钢模54块，共欠原告钢模租金33000元，并向原告立33000元的欠据一支，这是事实。被告工程完工后，几次与原告在一起算账，原告承认还租金20000元（2005年两次付租金16000元及四次付钢模租金4000元），不承认原告每次租赁钢模时所押压金9000元，故造成现状；原告胡锁平起诉被告返还其54块钢模赔偿款3645元及租钢模所欠13000元的租金不是事实，被告2002年至双方小结时先后四次向原告租赁钢模1150平方，共给原告抵押压金9000元，第一次柳林县柳林镇做工程时向原告租钢模400平方，押压金4000元；第二次在柳林县毛家庄做工程时，租原告钢模250平方，押压金2000元；第三次在柳林县穆村镇做工程时，租原告钢模200平方，抵押压金1000元；第四次在柳林县郭家山村做工程时，租原告钢模300平方，抵押压金2000元。现原告不承认被告租钢模时抵押压金9000元，试问原告你中阳我柳林互不相识，租赁你的钢模不放抵押金你能让被告拉走钢模吗？2007年12月30日，被告借龙门架时原告还要求抵押压金1000元，何况租赁1000度平方的钢模，你不收压金于情于理不通。遗憾的是被告将四次抵押压金的凭证找不到了。被告不是不偿还原告的租金，2008年被告还向原告交付龙门架的租金2000元，2018年2月10日又支付租金500元，现有龙门架押金1000元条据一支，到目前为止被告实欠原告现金500元。
原告针对其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1.租赁明细单一支，证明被告还欠原告54块钢模未还；
2、欠条一支，证明被告于2007年2月17日欠原告租赁款33000元，于2009年7月3日被告偿还原告2000元；
3、领条一支，证明被告于2010年9月24日偿还原告2000元。
被告针对其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、领条四支，证明原告分别于2007年12月30日、2005年1月25日、2005年8月11日、2018年2月10日从被告处领取租金1000元、6000元、10000元、500元；
2、刘三兴证明一份，证明被告在2002至2004年被告支付原告押金9000元。
庭审质证中，被告对原告的证据均无异议；原告对被告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2不予认可。
本院认为，原告及被告提供的证据1客观真实，符合证据的特性，且双方均无异议，故本院予以采信；被告提供的证据2，虽证人到庭，但无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院查明事实为：被告于2004年开始向原告租赁各种工程建设设备，经双方于2007年2月17日结算，被告欠原告33000元，并书写欠条一支，被告弄丢原告1.5*30=54块钢模。原告分别于2007年12月30日、2005年1月25日、2005年8月11日、2010年9月24日、2018年2月10日从被告处领取租金1000元、6000元、10000元、2000元、500元。被告现有从原告处租龙门架押金1000元条据一支。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定的租赁合同系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。关于原告诉请的租金诉请，经原、被告双方于2007年2月17日结算，被告欠原告33000元，通过有效证据证明、原被告陈述及被告从原告处租龙门架押金1000元抵顶后，被告尚欠原告11500元。关于原告诉请的赔偿钢模的诉请，因出租的钢模为旧钢模，现旧钢模已遗失，且未提供有效证据证明其价值，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告刘文光偿还原告胡锁平租金11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告刘文光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭玲如
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4825号之一
申请执行人：重庆鹏康装饰设计工程有限公司。
法定代表人：况克拉，职务总经理。
委托代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被执行人：黄琼。
被执行人：曹锐。
申请执行人重庆鹏康装饰设计工程有限公司与被执行人黄琼、曹锐追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0107民初14632号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人黄琼、曹锐发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人黄琼、曹锐至今未履行义务。
本院在执行中依职权查询被执行人黄琼、曹锐名下的银行存款、房产、车辆、证券、股份等财产信息，发现其名下没有可供执行的房产、证券及股份等财产信息；被执行人曹锐名下登记的渝Ｈ×××××东风牌小汽车，已被其他法院查封，申请人重庆鹏康装饰设计工程有限公司因不知上述车辆的具体下落，书面申请本院不需对该车辆进行轮候查封；被执行人黄琼、曹锐名下的银行存款已被本院依法冻结并划拨，共划拨银行存款5239.79元，上述款项已支付给申请人重庆鹏康装饰设计工程有限公司。截止2017年10月30日，被执行人黄琼、曹锐尚欠申请执行人重庆鹏康装饰设计工程有限公司代偿款32225.1元及利息（截止2016年7月10日止利息为2473.02元，之后的利息以未还本金为基数，从2016年7月11日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，应负担案件受理费1584元，及承担申请执行费（以结案标的核算）。
本院依法将被执行人黄琼、曹锐列入失信被执行人名单，并依法作出对被执行人黄琼、曹锐的拘留决定，但通过临控等措施查找下落无果，申请执行人重庆鹏康装饰设计工程有限公司不能提供其他被执行人的财产线索及其下落，综上，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人重庆鹏康装饰设计工程有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初14632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邝 飞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初595号之二
原告：雷原，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：刘卫国，男，1960年8月2日生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：陈名述，男，1963年09月30日生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：邵阳市开富建筑有限公司，地址邵阳市大洋区火车南站13号地一栋302。
法定代表人：卿于兰，系该公司负责人。
被告：通道承盛置业有限公司，地址通道侗族自治县双江镇转兵中路（通道福香米业有限公司对面）。
法定代表人：张强成，系该公司负责人。
原告雷原与被告刘卫国、陈名述、邵阳市开富建筑有限公司、通道承盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告雷原于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷原撤诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告雷原负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执恢13号
申请执行人：凉山州农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省西昌市外滩16区13号楼。
法定代表人：冯宗连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙海龙，凉山州农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被执行人：西昌龙旺投资咨询有限公司，住所地：四川省西昌市宁远桥2号。
法定代表人：王建，该公司董事长。
凉山州农村商业银行股份有限公司申请执行西昌龙旺投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，执行标的借款本金7,900,000元（利息、逾期利息按合同约定计算，从借款之日起分别计至实际给付完毕之日止），在执行过程中，已执结借款本金1,000,000元，申请人农村商业银行股份有限公司与被执行人西昌龙旺投资咨询有限公司已达成和解分期履行，申请人农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 峰
执行员 何 斌
执行员 王亚宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏荣露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春涛。
委托代理人：张晴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金湖县陈桥镇新桥村四联组，住所地金湖县陈桥镇新桥村。
负责人：宋庆华，该组组长。
再审申请人张春涛因与被申请人金湖县陈桥镇新桥村四联组农业承包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张春涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁雨田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初9485号
原告:邢德林，男，1964年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邢德林与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德林委托诉讼代理人李娜、被告圣基伟业委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邢德林向本院提出诉讼请求：1.判令圣基伟业履行双方于2017年7月18日签订《协议书》，向邢德林支付铺位总价款1502820元；并支付违约金（自2017年8月31日至给付之日止，按铺位总价款日万分之二标准计算）；2.诉讼费用由圣基伟业承担。
事实与理由：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业签订《协议书》约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负二层C区38号商铺，商铺总价款1502820元；并约定圣基伟业应于2017年8月30日前支付商铺价款。邢德林、圣基伟业双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。但《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款。2017年8月23日，圣基伟业单方出具了书面告知业主三个月后支付铺位总价款的通知，该通知证明圣基伟业已违反《协议书》约定给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。故邢德林诉至法院。
圣基伟业辩称，同意按协议履行给付商铺价款1502820元，但因我公司经济紧张不能及时给付，邢德林主张的违约金是按合同约定，我公司同意给付，对于计算标准无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢德林提交的《协议书》、圣基伟业出具《承诺书》，圣基伟业无异议，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，邢德林与圣基伟业之间签订《协议书》一份，约定：圣基伟业回购邢德林所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的负二层C区38号商铺，商铺总价款1502820元；圣基伟业于2017年8月30日前支付商铺价款。同时约定，如圣基伟业未按照协议约定履行支付邢德林商铺价款的义务，应当按照圣基伟业商铺（壹品新境项目内负二层C区38号）总价款中圣基伟业尚未履行支付义务部分的日万分之二的标准向邢德林支付违约金。《协议书》签订后，邢德林向圣基伟业交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，圣基伟业未向邢德林支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时还款的通知。故邢德林诉至法院。
本院认为，邢德林与圣基伟业签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。邢德林已经向圣基伟业交付了商铺，圣基伟业未能如期给付商铺价款，违反了合同约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。故邢德林的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款1502820元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢德林商铺价款1502820元的违约金（自2017年8月31日起，至实际给付之日，以1502820元为基数，按日万分之二计算）。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18326元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙会
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更136号
罪犯闻成斌，男，汉族，1969年9月29日出生，小学文化，安徽省六安市裕安区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年3月27日作出（2012）裕刑初字第00041号刑事判决，以被告人闻成斌犯盗窃罪，掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯闻成斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻成斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闻成斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻成斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年7月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初871号
原告张波，女，1963年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人周南，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告蒋荐薹，男，1966年2月25日出生，汉族，农民。
被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司。
法定代表人：蒋荐薹
原告张波诉被告蒋荐薹、宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据原告的申请对被告蒋荐薹在被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司的股份60000元予以诉讼保全。原告张波及其委托代理人周南到庭参加诉讼，被告蒋荐薹、宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，被告蒋荐薹于2015年3月10日因其经营宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司需要资金向原告借款46600元，后经原告多次催收，被告于2015年5月10日向原告出具借条，承诺于2015年6月10日归还，但被告至今未偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1、由两被告偿还原告借款本金49300元及利息10846元（自2015年6月10日起至2016年5月10日止的利息），后段利息计算至借款清偿之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋荐薹、宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，被告蒋荐薹系被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司的股东之一，被告蒋荐薹于2015年3月10日因其经营宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司需要资金向原告张波借款46600元，原告通过现金存款的方式将借款存入被告蒋荐薹在交通银行的个人账户，后经原告多次催收，被告向原告出具借条，载明：“今借到张波人民币肆万玖仟叁佰元整（￥49300元），2015年6月10日归还。借款人：蒋荐薹”。被告蒋荐薹向原告出具借款本金为49300元的借条后至今未偿还原告借款。原告主张借款时双方口头约定借款月利率为2%，但是没有提交充分的证据予以证明。原告主张被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司属于借款人之一，但是没有提供充分的证据予以证实被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司具备借款人的身份。
上述事实，有原告提交的内资企业登记基本情况表、借条、中国农业银行湖南省分行交易明细单、交通银行个人存款回单等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张波向被告蒋荐薹提供借款，被告蒋荐薹向原告出具了借条的事实，足以认定原告与被告蒋荐薹之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，被告蒋荐薹应承担偿还借款的法律义务。关于原告要求被告支付自2015年6月10日起至2016年5月10日止的利息10846元（以49300元为基数按月利率2%计算），后期利息按月利率2%继续计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认原、被告就借款是否需要支付利息约定不明，视为不需要支付利息，故对于原告主张就本案借款双方在借款时口头约定按月利率2%计算利息的事实不予确认，但对于被告向原告出具借条确认被告向原告借款本金49300元依法予以确认，原告可以主张借款期限届满后的逾期利息，逾期利息的计算方式应为：以借款本金49300元为基数，自2015年6月11日起至2016年5月10日止按年利率6%计算的利息为2703元，后段利息按年利率6%计算至借款本金清偿之日止，对于超过部分的诉讼请求依法不予支持。关于原告主张被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司系本案共同借款人，对借款应承担共同偿还义务的诉讼请求，根据本院审理查明的事实，被告蒋荐薹虽为被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司的股东之一，本案借款用于经营被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司，但被告蒋荐薹系以个人名义向原告出具借条，且原告的借款也是存入被告蒋荐薹的银行个人账户中，原告没有提供充分的证据证实被告宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司亦属于借款人之一，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋荐薹于本判决生效之日起三日内偿还原告张波借款本金49300元并支付利息2703元（以借款49300元为基数按年利率6%计算自2015年6月11日起至2016年5月10日止的利息），后段利息按年利率6%计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，保全费500元，共计1127元，由被告蒋荐薹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执157号
王利永：
你/你单位与利辛县人民法院盗窃罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初81号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初2777号
原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。
法定代表人：赵远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。
被告：李怀德，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：张爱莲，女，1973年11月27日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告江苏巨易物业管理有限公司与被告李怀德、张爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任卓伦，被告李怀德、张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏巨易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还欠款2300元。事实和理由：2012年1月1日，原告与二被告建立了劳动关系，原告依据劳动合同为被告提供劳动岗位。2012年3月28日至2012年4月19日期间，张爱莲向李怀德出借公款2300元（计3次）。现李怀德、张爱莲以实际行动拒不缴纳所欠公款，经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告李怀德辩称：我和原告之间的欠款纠纷已于2015年在徐州市铜山区人民法院调解解决，原告的本次起诉属于重复起诉。我现在和原告之间不存在借款关系了，我们的债权债务已经处理完毕。
被告张爱莲辩称：原告所述与事实不符，本案的借款在2012年向原告报账时已经全部清理完毕，我不欠原告的钱。
经审理查明：二被告曾与徐州市巨易物业管理有限公司建立劳动关系，李怀德担任原告安徽省砀山县财富广场项目部经理期间，自2012年3月28日至2012年4月19日自该项目会计张爱莲处借支款项2300元。2012年12月12日，张爱莲向原告出具证明，证实李怀德借支的款项2300元已经由原告垫付。现，原告起诉至本院，要求张爱莲对其承担还款责任。
另查明，徐州市巨易物业管理有限公司于2015年12月11日经徐州市工商行政管理局准予，企业名称变更为江苏巨易物业管理有限公司。
本院认为：二被告均为原告的员工，李怀德为项目部经理，负责项目部工作，张爱莲为项目部会计，李怀德向张爱莲借支款项及张爱莲向李怀德给付款项均为履行的职务行为。民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，二被告履行的是职务行为，原、被告并非平等主体，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏巨易物业管理有限公司对被告李怀德、张爱莲的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币3300元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王 敏
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 孙维雪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第二百零八条…；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初12901号
原告：张家港奥博针织有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区长兴路16号。
法定代表人：唐建纲，董事长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：宁波华大针织有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道创业路23号。
法定代表人：吴培华，总经理。
原告张家港奥博针织有限公司（以下简称奥博公司）与被告宁波华大针织有限公司（以下简称华大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开审理。后于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告奥博公司的委托诉讼代理人王治昊到庭参加了庭审，被告华大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥博公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款100000元。事实和理由：原、被告系经济往来合作关系。2013年11月21日起，原告(供方)与被告（需方）签订多份《购销合同》，约定原告向被告供应涤氨等货物，并对交货地点、验收方式及异议期限、结算方式、违约责任等作了约定；合同签订后，原告依约供货，被告未能及时支付货款。被告分别于2014年1月2日、2014年1月4日向原告发送《保函》各1份，证实相关合同下的欠款事宜及还款期限。后原、被告又签订一份合同，原告向被告供应了价值237620元的布料。双方共签订6份合同，编号分别为SCS131165、SCS131172、SCS131173、SCS131348、SCS141510，总计发货2049709.6元，并全额向被告开具了增值税发票，被告至今支付了1949709.6元，尚结欠SCS131165号合同项下的货款100000元未付。该款经催要未果，为此诉讼。
被告华大公司未作答辩。
经本院审理查明，2013年5月9日、6月1日、6月1日、11月21日、2014年4月11日，奥博公司与华大公司以传真方式分别签订了编号为SCS131165、SCS131172、SCS131173、SCS131348、SCS141510的五份《供销合同》，由奥博公司向华大公司供应涤氨汗布、网布等布料。合同对布料的单价、数量、结算方式等进行了约定，数量和金额允许浮动+/-3%；验收方式及异议期限约定为“如有质量问题，需方必须在收货后十天内提出书面异议”。另，华大公司以口头方式与奥博公司达成了SCS131173增补合同。嗣后，奥博公司陆续发货。
另，2014年1月2日，华大公司向奥博公司出具《保函》一份。载明“关于SCS131165、SCS131172、SCS131173及SCS131173补”合同项下的欠款事宜，“已如期按质按量交货，货款总金额为1396921.70元”；2014年1月4日，华大公司向奥博公司出具《保函》一份。载明“关于SCS131348”合同项下的欠款事宜，“已交货5504.1KG，由于我司不能及时安排货款，现剩下2420.60KG大货未发，2014年1月4日奥博会安排发货。以上大货面料的总金额为416122.10”。嗣后，奥博公司向华大公司发送剩余货物2420.60KG，并根据华大公司口头要求另行向其发送色织大彩条等打样面料97.8KG，小计货款737.95元；SCS141510合同项下实际发货235927.8元。
综上，奥博公司向华大公司发货总计2049709.6元，并于2013年8月23日、2014年6月12日开具了21份增值税发票，总计金额2049709.6元。华大公司分别于2013年8月26日、2014年6月27日对全部发票予以认证。
华大公司自2013年5月-2015年8月期间陆续支付了大部分货款1949709.6元。余款100000元一直拖延未付，奥博公司也无法与其法定代表人取得联系，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的《供销合同》、《保函》、发货及付款明细、记账凭证、浙江省象山县国家税务局认证结果及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已按约履行了送货义务，并开具了全额增值税发票，被告对原告开具的全部增值税发票已向国税部门进行认证，且已支付大部分货款。被告尚欠原告100000元货款事实清楚，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市华大针织有限公司应给付原告张家港奥博针织有限公司货款100000元。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告宁波华大针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年二月四日
书 记 员 曹云菲
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初255号
原告谢英春,男,1968年11月生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告谢英俊,男,1971年2月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告谢青美,女,1964年10月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
以上三原告共同委托诉讼代理人许明，江苏宗域律师事务所律师。
被告王振存,男,1967年3月生，汉族，住河南省永城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,统一社会信用代码91411400667247570R，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人高䶮，河南京港律师事务所律师。
原告谢英春、谢英俊、谢青美诉被告王振存、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（人寿保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢英春、谢英俊、谢青美及其委托诉讼代理人许明，被告王振存，被告人寿保险商丘支公司的委托诉讼代理人高䶮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英春、谢英俊、谢青美向本院提出诉讼请求：1、在交强险及三责险限额内支付赔偿款共计368448.50元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日21时许，原告亲属方爱琴，在位于江苏省溧水区S123线29KM+800M路段处，与被告王振存驾驶的车辆相撞并死亡，但就赔偿未能达成一致。另，该车登记在商丘市豫民货运有限公司名下，在被告保险公司处投保。庭审中，三原告要求丧葬费变更为33600元。
被告王振存在庭审中辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及原告诉请无异议。
被告人寿保险商丘支公司在庭审中辩称，在原被告双方提供的证据材料充足并符合保险条款约定的情况下，我司愿在保险范围内按责任承担赔偿责任，同时请求查明肇事车辆是否具备营运资格，驾驶证、行驶证是否合法有效，商丘市豫民货运有限公司营运资格是否齐全，如不具备资格，我司不予承担赔偿责任；原告和被害人均系农业户口，死亡赔偿金等应按2016年江苏省农村人均收入计算；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日21时30分许，在溧水区××线××与柘××街路口，王振存驾驶豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，沿S123线由南京往溧水城区方向行驶至29KM+800M柘塘崇贤街路口时，将由南向北在人行横道线内步行通过路口的行人方爱琴在路口内撞倒碾压，造成方爱琴当场死亡的道路交通事故。2016年12月10日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告王振存负该事故全部责任，方爱琴在事故中不负责任。
豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车登记所有人为商丘市豫民货运有限公司，在被告人寿保险商丘支公司投保了交强险及50万元商业三者险，有不计免赔。
受害人方爱琴系原告谢英春、谢英俊、谢青美的母亲，方爱琴父母、配偶均已去世。方爱琴生前承包的责任田已被政府征用，自2016年8月开始享受社保待遇。
上述事实，由交通事故认定书，南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局经济开发区派出所户籍信息证明，火化证，南京溧水经济开发区管理委员会的证明，南京溧水经济开发区梅山社区居民委员会的证明，方爱琴的社保存折，被告王振存的驾驶证，行驶证，被告人寿保险商丘支公司的交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告王振存负该事故全部责任，方爱琴在事故中不负责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告谢英春、谢英俊、谢青美因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人寿保险商丘支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险商丘支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于死亡赔偿金，受害人方爱琴生前承包的责任田已被政府征用，其收入及生活来源已不可能来自于农业行业，方爱琴生前已享受社会保险待遇，可以参照本院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金，方爱琴已年满71周岁，死亡赔偿金为334557元（37173元×9年）；
2、关于丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院认定丧葬费为33600元（67200元÷12个月×6个月）；
3、关于亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，三原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须支出的费用，本院酌情认定为3000元。
综上，三原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为371157元，首先应由被告人寿保险商丘支公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿110000元，其余261157元，由被告人寿保险商丘支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢英春、谢英俊、谢青美371157元；
二、驳回三原告对被告王振存的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3413元，由被告王振存承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6826元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一六年二月二十日
见习书记员 高 雅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初772号之二
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，组织机构代码：58163361-4。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。
被告：彭宏华，男，1985年10月21日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告：胡莉，女，1985年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告彭宏华妻子，
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告彭宏华、胡莉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取为552元，由原告负担。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 夏珊瑚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 娇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3140号
申请执行人郑州三中收获实业有限公司
法定代表人：弓永红，董事长
被执行人科左中旗国豪商贸有限公司
法定代表人：方伟,董事长，
关于申请执行人郑州三中收货实业有限公司与科左中旗国豪商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二七民二初字第3802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人科左中旗国豪商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人科左中旗国豪商贸有限公司的银行存款918885.3元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年九月五日
书记员 张梦元
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终634号
上诉人(原审被告)任兴有，男，汉族，1958年8月28日生。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富县交道镇西茹子村110户村民，共345人。
诉讼代表人杨山成，男，1970年10月25日出生。
诉讼代表人冯兴旺，男，1957年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）富县交道镇西茹子行政村村民委员会。住所地：富县交道西茹子行政村。
法定代表人冯红应，该村民委员会主任。
上诉人任兴有因确认合同无效纠纷一案，不服富县人民法院(2015)富民初00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任兴有及其委托代理人张青生，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民诉讼代表人杨山成、冯兴旺，被上诉人富县交道镇西茹子行政村村民委员会。主任冯红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，于1998年6月1日将该村马家塬50亩土地发包给被告任兴有，并签订《“土地”使用权出让合同》，该合同约定四至为东至高建明，西至地畔，南至地畔，北至袁家村地界，承包期限为25年（1998年6月1日年至2023年6月1日），承包费为每年每亩30元，合计37500元，交款方式为签订合同时付一半，1998年12月29日付清余款。该合同经富县公证处公证。被告任兴有签订合同后栽植苹果树经营管理至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月23日，经交道镇政府工作人员组织丈量，被告任兴有实际占用土地面积为66.3亩，与合同中载明的面积相差16.3亩。被告任兴有已交承包费31500元。
一审法院认为：被告西茹子村委会将本集体马家塬土地发包给本集体经济组织成员以外的被告任兴有，并与其签订《”土地”使用权出让合同》，其土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行17年之久，被告任兴有对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳。按照当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第二十五条第二款规定，“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《”土地”使用权出让合同》不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告任兴有签订的土地承包合同四址明确，但被告任兴有实际占用土地面积大于合同中载明的面积，且长期经营收益。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日。被告任兴有对超出合同载明面积的16.3亩果园，应按合同约定每年每亩30元补交从1998年6月1日至2018年12月31日的承包费10065.25元，已交承包费可与应补交承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是其将未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告任兴有于1998年6月1日签订的《”土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日；对承包费调整为每年1989元（50亩×30元+16.3亩×30元），被告任兴有于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交16.3亩土地的承包费10065.25元（从1998年6月1日至2018年12月31日），已交承包费可与应补交承包费折抵。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。
宣判后，任兴有不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00036号民事判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：1、一审判决违反证据规则，事实认定错误；2、一审法院“判非所请”，违反不告不理原则；3、一审判决适用法律错误。
富县交道镇西茹子村110户村民代表答辩称:这个承包合同不是经召开村民大会同意的，而是几个村民干部私自承包给了上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
富县交道镇西茹子行政村村民委员会答辩称:1993年国家出台了文件，要求对机动地严格控制。每个村的机动地不能超过5%，但是我们村超过了三分之一，违反了国家政策。当时干部为了自己的利益收回农民的土地然后转包。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，首先，被上诉人富县交道镇西茹子村110户村民具备起诉确认《土地使用权出让合同》无效的原审原告主体资格；其次，西茹子村委会与任兴有签订《“土地”使用权出让合同》系双方真实意思的表示，且已实际履行多年，应为有效合同。但一审法院考虑到原审原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产的投入及收益等因素将承包期限调整为从1998年6月1日至2018年12月31日是适当的，如此处理兼顾并平衡了各方当事人的利益，有利于维护农村社会稳定及经济发展。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任兴有负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 韩永虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 惠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2247号
原告：刘立胜，男，1975年11月14日生，汉族，江西瑞金人。
被告：赖海平，男，1965年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：姜小兰，女，1965年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：钟俊明，男，1979年1月31日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘立胜与被告赖海平、姜小兰、钟俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立胜到庭参加诉讼，被告赖海平、姜小兰、钟俊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖海平、姜小兰归还原告借款30000元并支付利息12000元；2、被告钟俊明对借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖海平、姜小兰于2015年6月6日以经商投资资金短缺为由向原告借款现金30000元，双方约定借款月利率为3%。被告钟俊明自愿为该借款提供担保，并在借款协议上签署担保人。借款到期后，经原告多次催讨，被告赖海平、姜小兰未还款。
被告赖海平、姜小兰、钟俊明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月6日，被告赖海平、姜小兰因服装厂需资金周转向原告刘立胜借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为4%，借款期限至2015年7月6日，被告钟俊明自愿为该借款提供保证担保，在借条上签署“担保人”，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告按约定支付了1个月的利息。借款期限届满后，被告未归还借款。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告赖海平、姜小兰向原告刘立胜借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告赖海平、姜小兰未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任。被告赖海平、姜小兰按约定的月利率4%支付的一个月利息1200元超过了法律规定，其中300元利息应该折抵本金，故被告赖海平、姜小兰应归还的借款本金为29700元。借款本金29700元自2015年7月7日至本案法庭辩论终结之日按月利率2%计算的利息超过了12000元，原告诉请被告赖海平、姜小兰支付利息12000元，属对民事权利的自行处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告钟俊明自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年即2015年7月7日至2017年7月6日，原告于保证期间内的2017年7月4日向本院提交民事起诉状要求被告钟俊明对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告钟俊明承担连带清偿责任后，有权向被告赖海平、姜小兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖海平、姜小兰应当于本判决生效后三十日内归还原告刘立胜借款本金29700元及利息12000元，共计41700元；
二、被告钟俊明对上述借款本息承担连带清偿责任，被告钟俊明承担连带清偿责任后，有权向被告赖海平、姜小兰追偿；
三、驳回原告刘立胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告刘立胜负担7元，被告赖海平、姜小兰、钟俊明负担843元，该款原告已预交，三被告应于本判决生效后三十日内返还843元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 张祖茂
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗艳云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1452号
申请执行人:单永玲，女，汉族，1971年5月3日出生，住安徽省马鞍山市，
被执行人：马鞍山市中润汽车维修服务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市中润汽车维修服务有限公司的银行存款人民币60650元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年八月八日
书记员 张 旋
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0222民初411号
原告:王某某,女,汉族,1987年03月12日出生。
被告:张某某,男,汉族,1976年03月03日出生。
本院受理王某某与张某某离婚纠纷一案后，被告张某某未应诉答辩。
本院在审理中查明，张某某户籍所在地为渭南市白水县北塬镇南修村5组，且原告王某某未提供被告张某某在铜川市宜君县长期居住证明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五的规定，裁定如下：
本案移送至渭南市白水县人民法院审理。
案件受理费150元退还王某某。
审判员 武文璋
二〇一七年十月十七日
书记员 胡月灵
附：民���诉讼卷宗
1、民事起诉状正副本各一份
2、王某某身份证复印件一份
3、结婚证复印件一份
4、宜君县尧生镇九寺村民委员会证明一份
5、谈话笔录一份
6、其它诉讼材料
广东省韶关市浈江区人民法院稿纸
签发：
核稿：
事由：（2016）粤0204民初1373号民事判决书
拟稿人：
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1373号
原告：侯某甲，男，汉族，公民身份号码×××4719，户籍地址：韶关市浈江区，现暂住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：钟志明。
被告：邓某，女，汉族，公民身份号码×××7323，户籍地址：韶关市浈江区，现暂住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璐斯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告侯某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人钟志明、被告邓某及其委托代理人肖懿、谢璐斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：原、被告婚姻基础较差，相互缺乏了解，性格不合，婚后常因家庭琐事吵闹，甚至打架，夫妻感情难以增进，原有的感情也逐步消散。原告已无法和被告继续生活，也无和好可能，夫妻感情确已破裂，故向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子侯某乙由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费600元至小孩18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：原、被告感情挺好，虽然夫妻经常两地分居，但原告很关心家庭。由于原、被告与原告父母亲及哥嫂大家庭共同生活，容易影响夫妻感情。如果原、被告另租房居住，夫妻感情及家庭生活会好起来。夫妻吵架时原告打伤我，但过去的事情就过去了，我不再追究。我们是有感情的，我承认自己有作出过激行为，影响了夫妻感情，我可以改正，为了小孩健康成长，希望双方共同搞好家庭生活，我不同意离婚。
经审理查明：2011年12月原、被告经双方的亲人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被告与原告父母亲及哥嫂共同生活，家庭和睦，夫妻感情很好，2012年11月5日生育男孩侯某乙。自小孩出生后，原告经常外出务工，较少回家。被告在日常生活中偶有与原告家人产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年6月22日晚上，原、被告又因家庭生活琐事发生争吵，原告动手打伤被告，加剧了夫妻矛盾。之后，原、被告离开父母，到韶关市浈江区十里亭镇金凤坪村租房居住。2016年7月8日，原告向本院提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子侯某乙由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费600元至小孩18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有起诉状、答辩意见、身份证、居住证明、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，虽然恋爱时间不长，但在婚后共同生活中建立了较为牢固的夫妻感情。原告性格较粗鲁，被告则偏向固执，夫妻间对家庭生活琐事引起的矛盾问不能冷静处理，对造成纠纷均负有一定责任。夫妻产生矛盾后，被告已表达了夫妻互相体谅，改善双方关系的愿望，双方夫妻矛盾并非不可调和。只要双方珍惜多年来之不易的感情，改正各自的缺点和不足，为了小孩的健康成长，互谅互让，加强沟通，积极主动化解矛盾和消除障碍，夫妻关系是可以维持并搞好的。原告未能提供证据证实双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，为维护婚姻家庭的稳定，故不准原、被告离婚。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告侯某甲与被告邓某离婚；
二、驳回原告侯某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邓小明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13455号
原告陈宝，男，1959年1月6日出生。
被告丁家传，男，32岁。
本院在审理原告陈宝诉被告丁家传生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈宝于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈宝申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一七年八月七日
书记员 罗新娅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1133号
罪犯熊小浪，男，1985年9月18日出生，贵州省望谟县人，苗族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）东中法刑一初字第226号刑事判决，以被告人熊小浪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人熊小浪不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年12月17日以（2010）粤高法刑三终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人熊小浪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2013年11月22日以（2013）粤高法刑执字第2064号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯熊小浪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯熊小浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊小浪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯熊小浪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年6月20日起至2034年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执648号
被执行人:方政,男,1989年4月27日出生,27岁,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行被执行人方政容留他人吸毒罪一案中，被执行人方政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人方政存款1500.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1554号
四川省上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。
法定代表人：王桂琴，职务不详。
四川省上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东方广场（��东楼街49号）1单元6楼6号房。
负责人：邓亚兰。
诉人（原审原告）：毛小龙，男，1987年6月15日出生，汉族，四川省简阳市。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司因与被上诉人毛小龙，以及原审被告王波劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2248号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，根据相关法律规定，本案应由装修项目所在地人民法院管辖。此外，上诉人与被上诉人没有合同关系，案涉纠纷与上诉人无关。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告向人民法院起诉，请求原审被告支付劳务费，本案系劳务合同纠纷，并非装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中，因原审被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司住所地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依��，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十九日
书记员 余正磊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1025民初798号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人孙杰，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人杜秀林，男，1971年8月24日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被告王利君，女，1983年4月7日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资中县支行与被告王利君金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司资中县支行于2015年3月29日提出申请，撤回对被告王利君的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资中县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司资中县支行撤回对被告王利君的起诉。
审 判 长 李晓玲
审 判 员 谭春英
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 淼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1392号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏（）律师事务所律师。
被执行人金小燕（曾用名金小英）。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称吴中工行）与金小燕信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的(2015)吴商初字第297号民事判决已经发生法律效力。依该判决，金小燕于判决生效之日起十日内归还吴中工行透支本金97301.68元、利息（含复利）14869.61元、滞纳金4500元，并支付自2015年8月30日起按每日万分之五计算至实际给付之日的利息、复利；案件受理费、公告费、财产保全费合计4269元，由金小燕负担。权利人吴中工行以金小燕未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求金小燕支付120140.29元及利息。本院已立案，执行标的120140.29元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
本院在审理中,轮候查封了登记在被执行人金小燕名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园46幢1206室的房屋，该房屋建筑面积98.52平方米，并在中国农业银行股份有限公司苏州相城支行设定抵押债权金额680000元，且由苏州工业园区人民法院首封。
执行中，经向有关银行、车辆、房产等管理部门调查，轮候查封了登记在被执行人金小燕名下位于苏州市相城区元和街道嘉元花园北区23幢101室的房屋，该房屋房号101建筑面积70.96平方米，车库1建筑面积8.03平方米，车库8建筑面积30.50平方米，并在苏州融创科技担保投资有限公司设定抵押债权金额450000元，且由苏州工业园区人民法院查封。
现被执行人金小燕下落不明，无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人金小燕的下落及其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除轮候查封了被执行人金小燕名下的房地产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人金小燕的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴商初字第297号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 娇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初477号
原告熊某兰，女，1991年03月02日出生。
被告洪某生，男，1991年06月27日出生。
原告熊某兰诉被告洪某生离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某兰、被告洪某生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告熊某兰诉称，原、被告于2012年12月登记结婚，在此期间生育一儿一女，2013年2月12日生育女儿洪某馨；2014年9月21日生育儿子洪某辰，现均随爷爷奶奶生活。原、被告婚后感情一直不和，经常吵架打闹，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，草率与被告结婚，婚后发现被告有非常严重的暴力倾向，且性格暴躁，对原告经常恶言恶语，经过多次规劝，仍劣行不改，对原告态度极其恶劣，于2015年8月，三番五次曾持刀自残，令人相当恐惧，已严重伤害到夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此，原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某生辩称，被告坚决不同意离婚，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。1、原、被告之间有感情基础，婚后感情很好；2、双方感情尚未破裂，并有幼子需要抚养教育，更不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的孩子，让孩子从小在一个残缺的家庭生活成长。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护被告的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于2010年恋爱，并于2013年12月3日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方于2013年3月23日生育女儿洪某馨；2014年10月14日生育儿子洪某辰。本案在审理过程中，原、被告双方就夫妻共同财产及共同债务均未提供证据予以证明。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事发生吵架等矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某兰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初12585号
原告张斌生，男，汉族，1968年05月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人朱协堂，广东协民律师事务所律师。
被告霍文滔，男，汉族，1983年07月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告张斌生诉被告霍文滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金21.1万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算，自2016年6月15日计至还款之日止，现暂计算至2016年11月28日为4700元）；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年3月15日向原告借款29万元，借期为3个月，双方签订借条为证。借款到期后，被告仅向原告归还7.9万元，尚有21.1万元未偿还。后经原告多次追讨，被告一直拒不偿还剩余借款，如今更是不知所踪，原告已无法追讨所欠借款，故原告起诉至法院。
被告霍文滔未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
被告陆续向原告借款，原告于2016年2月17日转账5万元、2016年2月22日转账5万元、5万元、2016年2月26日转账10万元至被告霍文涛账户。被告霍文涛于2016年3月15日出具借条一份，内容为：至2016年3月15日止共借张斌生人民币贰拾玖万元整，为期3个月。
借款后，被告于2016年7月20日偿还借款39000元。
庭审中，原告陈述：1、原告通过现金方式交付借款4万元；2、被告通过现金方式偿还了借款4万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已支付借款共29万元，被告就借款出具借条，对借款的事实予以确认，原、被告之间的借款合同已生效，被告霍文滔应当按时足额偿还。但被告仅偿还7.9万元，剩余21.1万元至今未偿还，已构成违约，原告现要求被告偿还剩余借款本金21.1万元并自逾期之日起（2016年6月15日）起按中国人民银行公布施行的同期六个月期贷款基准利率计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍文滔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张斌生偿还借款本金211000元及利息（利息自2016年6月15日起按中国人民银行公布施行的同期六个月期贷款基准利率计算至实际清偿之日，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4536元，由被告霍文滔负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓林颖
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执16号
申请执行人：郝海鹏，男，汉族，1982年08月20日出生，本科，现住延川县。
被执行人：冯和平，男，汉族，1961年10月03日出生，高中文化，现住延川县。
申请执行人郝海鹏依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初329号民事调解书，申请强制执行郝海鹏与冯和平房屋买卖合同纠纷一案，申请标的为500000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人冯和平未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝海鹏于2018年01月09日向本院申请执行。本院同日立案。本案在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初329号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 白延水
代理审判员 胡延瑞
代理审判员 刘 斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王风月
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2794号
原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。
法定代表人陈建杰，该公司经理。
委托代理人李明尧，贵州省金沙县人。
委托代理人江波，贵州省遵义县人。
被告黄小应，女，贵州省桐梓县人，。
本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告黄小应租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。
审判员 杨正淑
二〇一七年四月五日
书记员 张 旋
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执恢80号
申请执行人：刘玉，女，1971年11月20日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。
被执行人：杨明辉，男，1980年9月12日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。
本院在执行刘玉与杨明辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨明辉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李枚
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初1020号
原告：周荣林，男，1977年12月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
被告：邱玉红，女，1985年6月23日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告周荣林与被告邱玉红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周荣林撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告周荣林负担。
审判员 曹昆
二〇一七年六月七日
书记员 兰雨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终2863号
上诉人（原审原告）：高大勋，男，1925年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：崔传富，男，1963年12月23日出生，汉族。
上诉人高大勋因与被上诉人崔传富土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，故相关法律规定所指“发包人”为村集体经济组织或村民委员会。该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。故对上诉人与被上诉人签订的涉案承包协议中关于“若逾期不交（承包费），发包人高大勋有权另行承包给他人”的约定是否有效，应结合相关法律规定进行认定。上诉人请求被上诉人归还承包地，双方对于承包地现状存有异议，故应查明涉案承包地的现状及四至，结合承包协议约定，依法作出处理。综上，原审判决认定事实不清，依法应发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1170号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人高大勋预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 马士军
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李慧姣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6454号
原告董丹平，男，1984年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告董丹平诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审判，并分别于2015年12月29日、2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告董丹平委托代理人陶伯彧、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人车敏义到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告就其所有的机动车向被告投保了机动车辆交强险和商业险。2015年8月24日，上海西区突降暴雨，原告驾车由于道路积水致排气管进水熄火抛锚，原告未做二次启动，造成本车车损。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂起诉，要求判令两被告支付原告保险金人民币(下同)109,934元，两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、商业险保单及条款，证明双方保险合同法律关系；2、驾驶证、行驶证，证明车辆及驾驶员适格；3、气象报告，证明事故当天达到暴雨标准；4、通话记录，证明原告事发后及时报险；5、估价单、报关单、支付说明，证明本车发动机损失情况；6、情况说明、维修清单、签购单及维修发票，证明原告损失金额。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，依据保险免责条款，原告发动机损坏不属于被告赔偿范围，被告拒绝赔付，且对发动机损失金额不予认可。发动机之外损失，被告定损金额为7,300元，被告同意赔付。对原告提供证据5真实性不予认可，其余证据真实性均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、定损报告，证明除发动机之外，其他损失金额为7,300元；2、投保书、电话录音，证明被告已就免责条款尽提示说明义务。被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供证据1真实性无异议，但原告对被告发动机定损金额不予认可，只确认发动机之外损失金额为7,300元。对投保书真实性不予认可，原告在案件审理中申请笔迹鉴定，但被告不同意笔迹鉴定，并愿意承担相应的不利后果。原告对电话录音真实性无异议，但认为整个通话内容均是推销，无法实现被告证明目的。原告提供的证据1-4，证据6，被告提供证据1中就发动机损失外的定损部分真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，原告就其所有的机动车向被告投保了机动车辆商业险，保险期限为自2015年7月26日起至2016年7月25日止。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：暴雨”以及“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(三)保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；”另规定：“暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”2015年8月24日，原告驾驶保险车俩经过涉水路段后发动机熄火，随后上海徐汇宝信汽车服务有限公司接报后，派员到场救援，后上海徐汇宝信汽车服务有限公司对保险车辆进行了维修，并开具了金额为109,934元的维修费发票。上海中心气象台出具气象证明报告，载明“经查阅本台气象实况资料：2015年8月24日上海地区普降大暴雨天气，其中徐家汇基准站测得的24小时降雨量为111毫米。”原、被告双方在案件审理中确认，除发动机损失之外，保险车辆其他损失金额为7,300元。案件审理中，依原告申请，法院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆发动机损失进行物损评估，评估意见为保险车辆损失在评估基准日2015年8月24日的评估价值为109,600元。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及司法鉴定报告为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的方式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，对于本案系争免责条款，保险人需尽提示说明义务。而被告未提供证据证明其对于免责条款已尽说明义务，相关免责条款对原告不发生效力。两被告关于本案发动机损失不属于赔付范围的抗辩，本院不予支持。对于赔付金额问题，本院认为，虽然定损、评估金额大于原告实际维修金额，但原告现以实际维修金额作为诉请金额，与法不悖，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告董丹平保险金人民币109,934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2498.70元，减半收取为人民币1,249.35元，鉴定费人民币3,000元，合计人民币4,249.35元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1253号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人闫伟华，男，1982年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人李圆圆，女，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院在执行河间市卫生和计划生育局对其夫妇行政非诉执行一案中，执行员已穷尽所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛 斌
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执373号
申请执行人：晏某
被执行人：柴某
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2015)曲息商初字第38号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲息商初字第38号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 孔 杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保112号之一
提请人：淄博仲裁委员会
申请人：山东高速标准箱物流有限公司
法定代表人：孙永玉，总经理。
被申请人：山东博润工业技术股份有限公司
法定代表人：陈兵，总经理。
本院于2016年7月6日作出（2016）鲁0391财保112号民事裁定书，依据该裁定对被申请人山东博润工业技术股份有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现被申请人山东博润工业技术股份有限公司以银行存款已达到32.5万元为由向本院提交解除设备的查封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东博润工业技术股份有限公司的银行存款32.5万元。
二、解除对被申请人山东博润工业技术股份有限公司的卧式筛网沉降离心机一台的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二0一六年八月二十四日
书记员刘旭
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初619号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该分店负责人。
本院在审理原告刘庆生诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘庆生未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯婷
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0422行审8号
申请执行人盐边县国土资源局。住所地：盐边县桐子林镇东环北路81号，组织机构代码：78914867-7。
法定代表人何雪林，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该局局长。
委托代理人钱可唯、李霞，该局工作人员。
被执行人刘加学，女，1960年3月26日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人盐边县国土资源局于2016年8月15日作出盐边国土资〔处〕字（2016）第13号行政处罚决定书。认定：刘加学于2015年2月11日经批准取得90平方米的宅基地使用权后，在原宅基地上改建房屋，在改建房过程中房屋占地面积160.8平方米，超过批准面积70.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，构成了非法占用土地。盐边县国土资源局于2016年7月20日向其送达盐边国土资〔停〕字（2016）第03号《责令停止违法行为通知书》、盐边国土资〔立〕字（2016）第10号《违法案件立案通知书》，2016年8月3日向其送达盐边国土资〔告〕字（2016）第14号《行政处罚告知书》、盐边国土资〔告〕字（2016）第14号《行政处罚听证告知书》，刘加学放弃陈述、申辩和听证权利。刘加学的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占用土地。申请人盐边县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2016年8月15日对刘加学作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地70.8平方米，限期拆除在非法占用70.8平方米的土地上新建的房屋。
盐边县国土资源局于2016年8月15日将盐边国土资〔处〕字（2016）第13号行政处罚决定书送达给刘加学。刘加学在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。盐边县国土资源局于2017年2月7日向其送达盐边国土资〔催〕字（2017）第03号《违法案件催告通知书》，经催告履行未果，2017年3月7日向本院申请强制执行其作出的盐边国土资〔处〕字（2016）第13号行政处罚决定书。
本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人盐边县国土资源局作出的盐边国土资〔处〕字（2016）第13号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人盐边县国土资源局作出的盐边国土资〔处〕字（2016）第13号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人盐边县国土资源局商请盐边县共和乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈红兵
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张崇禄
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 秘
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2345号
罪犯乔学兵，男，汉族，1966年4月27日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年8月13日作出（2015）淮刑初字第00084号刑事判决，以被告人乔学兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2015年11月5日作出（2015）蚌刑终字第00325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯乔学兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔学兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯乔学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯乔学兵已和对方达成和解协议，赔偿对方损失，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2017年4月获表扬奖励一次。
2、罪犯乔学兵的陈述及证人证言证实，罪犯乔学兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市司法局经济开发区分局龙湖新村司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯乔学兵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00084号刑事判决书、谅解书证实，罪犯乔学兵已和对方达成和解协议，赔偿对方损失，取得谅解。
本院认为，罪犯乔学兵已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年4月获表扬奖励一次。经乔学兵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故乔学兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔学兵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛 畅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2666号
申请执行人夏怀刚，男，1979年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司。住所地南通市通州区金沙镇金余村**组。
申请执行人夏怀刚与被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位1500000元。
本院依法对被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司的财产状况进行四查，轮候查封了被执行人名下的厂房、场地、设备、设施等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人南通百瑞杰钢结构工程有限公司已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱倩倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初414号
原告：姜成标，男，1973年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：杜兴学，男，1968年12月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告姜成标诉被告杜兴学民间借贷纠纷一案，原告姜成标于2018年3月8日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告姜成标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜成标撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜成标负担。
审判员 张文生
二〇一八年三月八日
书记员 陶 娜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初1121号
原告：河间市九龙建材有限公司，住所地河间市束城镇高辛庄村，统一社会信用代码9113098474341030X2。
法定代表人：高铁锤，经理。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：侯建强，男，1974年10月21日出生，汉族，住河北省河间市。
原告河间市九龙建材有限公司与被告侯建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告河间市九龙建材有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市九龙建材有限公司的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市九龙建材有限公司撤诉。
案件受理费3650元，由原告河间市九龙建材有限公司负担。
审判员 唐月明
二〇一八年四月二十八日
书记员 巩倩影
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0304刑初209号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人韩璐璐，男，1992年2月5日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地及现住址河南省孟津县。2012年6月，因犯盗窃罪被郑州市金水区法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金1万元；2015年12月，因犯盗窃罪被郑州市高新区法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2017年3月，因犯盗窃罪被郑州市法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2017年7月3日，因盗窃被郑州市公安局高新分局行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被郑州市公安局高新分局刑事拘留，于2017年7月21日被郑州市公安局高新分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2017年9月4日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人韩璐璐犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人韩璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月1日凌晨1时许，被告人韩璐璐在河南省洛阳市瀍河回族区启明西路原点网吧上网时，趁被害人蒲某（网吧吧台收银员）上厕所之际，将吧台抽屉内4300余元现金盗走，赃款已挥霍。现赃款未追回。
2、2017年7月1日早上6时许，被告人韩璐璐窜至郑州市高新区莲花街与雪松路交叉口暴风雪网咖内，将被害人付某放在沙发上的黑色挎包内的白色OPPO手机（经鉴定，该手机价值1240元）和300余元现金盗走，后将手机以100元变卖。现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人韩璐璐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某、付某等人陈述及报案材料；河南科健资产评估有限公司资产评估司法鉴定意见书；案发现场照片、视频监控截图照片、视听资料、辨认笔录等；刑事判决书、归案经过、户籍表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩璐璐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩璐璐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩璐璐当庭自愿认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
一、被告人韩璐璐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
二、依法继续追缴被告人韩璐璐的违法所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韩璐璐刑期自2017年8月22日起至2019年2月3日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梦娟
审 判 员 潘 飞
人民陪审员 刘巧玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 肖 冰