陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3433号
上诉人（原审被告）西安云飞物业服务有限责任公司，住所地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（二期）1幢2单元15层21511号房。
法定代表人王文勇，该公司总经理。
委托代理人芦冰，男，1976年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
委托代理人杨富强，男，1955年5月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）高志远，男，1985年3月4日出生，汉族，住陕西省佳县。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
上诉人西安云飞物业服务有限责任公司（以下简称云飞公司）与被上诉人高志远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1317号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高志远持有高处悬挂作业操作证书。云飞公司承接位于生态区××大道西段××号凯宾斯基酒店的外墙清洗项目，并雇佣高志远从事外墙清洗工作，工资每天310元。所有工具均由云飞公司提供。2015年9月13日，在清洗外墙的过程中因工作绳上安全扣意外打开致使缓降失效，高志远从高处坠落受伤。事故发生后，高志远被送往长安医院，拍片后为进一步治疗于当天转院至中国人民解放军第323医院，经诊断为腰椎骨折（腰2）、胸椎骨折（胸12），高志远于2015年9月13日开始住院，2015年10月16日出院。2015年10月19日高志远因病情需要进入西安大兴医院住院治疗，2016年1月9日出院。出院时医嘱为：1、注意休息、加强护理，继续加强腰背肌功能锻炼；2、继续口服补钙、预防骨质疏松药物等；3、加强营养；4、定期1、2、3、4、6、8月门诊复查指导功能锻炼，1年内避免重体力劳动；5、不适随诊。高志远住院天数共计115天，云飞物业公司垫付全部医疗费及生活费1300元。2016年1月26日，高志远申请鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2016年6月6日作出陕正义司鉴【2016】临鉴字第494号司法鉴定意见书，认定高志远此次外伤为九级伤残，误工期限为150天，鉴定费1600元。高志远称其因云飞公司未提供符合规范的工具进行单绳作业进而导致事故发生，云飞公司称高志远安全意识松懈违规单绳作业系本次事故的直接原因。庭审中，高志远工友任敬峰陈述、贺笃俊陈述公司提供的工具不符合规范要求，另，高奕珃（曾用名高宇璇）系高志远女儿，2012年12月6日出生。
高志远诉至西安市未央区人民法院称，其为特种作业操作员，长期从事高处悬挂作业建筑物表面清洗工作，并持有特种作业操作证。2015年8月，其经云飞公司公司项目经理齐强电话通知，进入西安浐灞生态区欧亚大道西段6号的凯宾斯基酒店，对该酒店的外墙面进行清洗工作，清洗所用工具均由云飞公司提供。2015年9月13日下午2点30分左右，其与任海峰等人在凯宾斯基酒店进行外墙清洗，其检查完所用工具后发现此次使用的绳索为单股绳，而非行业规定的三股绳，其要求更换，项目经理齐强拒绝更换，并要求其尽快工作。后其从楼顶吊绳索下降准备进行墙面清洗，因单股工作绳上的安全扣意外打开，致使缓降失效，其从高处坠落受伤，故诉至法院请求判令云飞公司向其支付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用。
云飞公司云飞公司辩称，其承接的凯宾斯基外墙清洗项目，合同计划工期28天，要求施工人员必须经过专业技术培训并持证上岗。高志远持有高处悬挂作业操作证书。经其现场项目经理验证后，作为该项目外墙清洗临时雇工，施工所需工作及安全设施由其提供。2015年9月13日下午2时30分，高志远由于违规作业导致事故发生。公司立即启动项目事故应急预案，在采取保护措施的同时及时拨打120，将高志远送往西安市323医院救治。在323医院救治期间，所花费用均由其全额负担。高志远在医生告知具备出院条件回家静养的情况下拒绝出院，理由是所租房子太冷、回老家静养无人护理，其曾多方协调承担租房费用和护理费，或另行租房。高志远于2015年10月16日从323医院出院。10月19日其将高志远送至省四院检查，经检查结果与323医院出院时相同，无需住院，建议回家静养。后高志远又进西安大兴医院住院82天，期间医生多次建议出院，高志远均拒绝。其安全设施配备到位，施工条件符合规定要求，没有过错，且已经承担了高志远所有的医疗费、护理费、误工费等各项费用。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。云飞公司雇佣高志远进行酒店外墙清洗工作，高志远在清洗过程中不慎坠落受伤，云飞公司应当承担赔偿责任。云飞公司称事故系因高志远单绳违规作业造成，但未提交证据证明，且清洗工具均由云飞公司提供，故依法认定高志远不存在过错。高志远住院期间伙食补助金按照每日30元的标准，计算为30元/天*115天=3450元，云飞物业公司已垫付1300元，故住院伙食补助费应当为2150元。高志远主张营养费按照每日30元的标准计算115天共计3450元，予以支持。关于护理费，根据医嘱并结合高志远伤情，酌情护理期限150天，其中住院期间云飞物业公司请护工护理110天，剩余40天按照一般护理标准每天100元计算护理费为4000元。误工费一节，根据鉴定意见书误工期限为150天，按照高志远日工资310元计算误工费为46500元。高志远主张伤残赔偿金105680元、被抚养人生活费11061.4元符合法律规定，予以支持。精神抚慰金酌情2000元。交通费依据票据为136元。鉴定费依据票据为1600元。以上住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计176577.4元。高志远作为特种作业人员，持有特种作业操作证，应当具备安全意识与风险意识，但高志远仍然使用不符合安全规范的作业工具，存在一定过错，故由云飞公司云飞物业公司按照90%的责任比例支付高志远158919.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，遂判决：云飞公司西安云飞物业服务有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告高志远各项赔偿共计158919.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元（原告已预交），现由原告承担812元，云飞公司承担3308元，云飞公司承担部分于上述付款时一并给付原告。
宣判后，云飞公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院按310元日工资计算误工费不合理。伤残赔偿按照事发当年计算违法，且一审法院在认定高志远提供的村委会证明、租房合同作为佐证，证据不足，应以居住地派出所颁发的暂住证或居住在为主要证明，应按高志远户口所在地上年度农村可支配收入计算伤残赔偿金。一审法院判令被抚养人生活费证据缺失，高志远未提供离婚证明，单凭村委会证明存在父女关系不够。其本次外墙清洗属短期项目，所有项目设施、工具配备到位，要求所有外墙清洗工必须具备高空作业资格，持有高处安装、维护、拆除作业证，高志远工友在庭审中能够证明工具已由云飞公司提供到位，高志远严重违反操作规程单绳作业，只有工作绳，没有使用安全绳是导致事故发生的主要原因，且高志远为达到能进入该项目施工的目的，涉嫌证件造价，高志远应承担事故的主要责任。上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1317号民事判决，依法改判或发回重审；2、改判一审法院按310元日工资计算误工费共计46500元误工费的错误判决；3、改判一审法院判决云飞公司支付高志远依照《陕西省2015年度城镇居民收入可支配收入》×20年，判令支付105680元的错误判决；4、撤销一审法院判决由云飞公司支付高志远子女高宇旋抚养生活费11061.4元的错误判决；5、撤销一审法院判令云飞公司承担90%的责任比例，支付高志远赔偿金总额158919.66元的错误判决；6、一、二审诉讼费按责任比例进行承担。
高志远辩称，关于误工费，人身损害司法解释明确规定受害人的误工费是补偿、填平原则，即以受害人实际收入减损情况来评定，受害人在受害之前每日工资为310元，误工期经鉴定结论依法给出，一审法院判定并无不当；关于伤残赔偿金所采用诉讼法院所在地上一年度城镇居民可支配收入予以计算并非第二十五条，而是该解释第三十五条，并且该解释第三十五条第二款也明确规定所谓上一年度是指一审法院辩论终结前上一统计年度，该案于2015年事发，2016年审理终结，故按照相关法律规定，应当采用2015年城镇居民可支配收入予以计算；在事故发生前，其经常居住地、收入来源地、消费支出地均为西安，其虽为农业户口，但按照相关法律规定应按照城镇予以计算；关于被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，本案被抚养人为其女儿，不论其父母是否离婚，其父亲都应当承担抚养义务，其在一审当中所请求的被抚养人生活费是自身应当承担的这一部分，并未计算妻子应当承担的那一部分，根据人身损害司法解释第十一条、第七十三条的规定，云飞公司以其证书不实为由，请求不承担赔偿责任，但云飞公司受雇于高志远时，云飞公司并未以证书不实不雇佣高志远，而是将其派往事故发生地提供劳务，事故发生是因云飞公司提供不符合安全作业的工具所致，云飞公司为何雇佣无证之人，其雇佣无证人员存在监管不严，一审法院判决并无不当，恳请法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。云飞公司雇佣高志远进行外墙清洗工作，高志远不慎在工作中坠落受伤，云飞公司称事故系因高志远单绳违规作业造成，但未提交证据证明，高志远证件是否涉嫌造假并不影响云飞公司与高志远雇佣关系的成立，且云飞公司在雇佣时有义务对高志远证件的真实性进行检验，原审法院认定由云飞公司承担90%责任，并无不当。云飞公司上诉主张误工费不合理一节，高志远在事故发生前，从事外墙清洗工作，且工资每天310元/天由云飞公司提供并认可，原审法院根据鉴定意见书误工期限150天，计算误工费为46500元，并无不当。云飞公司上诉主张伤残赔偿金一节，高志远提供了租房合同等证据证明其在城镇居住生活，且一审法庭辩论终结为2016年，原审法院依法认定高志远伤残赔偿金，并无不当。云飞公司上诉主张被抚养人生活费一节，高志远作为高宇旋的父亲，无论离婚与否都应承担抚养义务，且高志远起诉时仅主张其自身应承担的部分，原审法院认定被抚养人生活费为11061.4元，并无不当。故，云飞公司上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元（西安云飞物业服务有限责任公司已预交），由西安云飞物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 歆