江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3735号
原告：沈上金，盐城正泰电气设备有��公司董事长。
委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告：杨桂林，居民。
被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路9号。
法定代表人：王守俊，该��司董事长。
委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱泊文，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：南京东部路桥工程有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都路603号招商大厦1018室。
负责人：陈莎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱泊文，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：盐城桂诚建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市迎宾大道888号1幢205室。
法定代表人：杨桂林，该公司经理。
原告沈上金与被告杨桂林、南京东部路桥工程有限公司（以下简称南京东部路桥公司）、南京东部路桥工程有限公司盐城分公司（以下简称南京东部路桥公司盐城分公司）、盐城桂诚建设工程有限公司（以下简称盐城桂诚公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈上金及其委托诉讼代理人尹恒祥，被告南京东部路桥公司法定代表人王守俊及南京东部路桥公司盐城分公司负责人陈莎的共同委托诉讼代理人石荣王、朱泊文到庭参加诉讼，被告暨被告盐城桂诚公司法定代表人杨桂林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款1000万元，并承担自2013年6月25日起至还款之日止按月息2%计算的利息；2、判令四被告共同承担违约金200万元和律师代理费18.56万元；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告杨桂林、被告盐城桂诚公司与被告南京东部路桥公司共同合作承接盐城市振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程（以下简称跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程），后该工程由被告南京东部路桥公司中标。2011年5月25日，经被告杨桂林、盐城桂诚公司及南京东部路桥公司与我协商，向我借款1500万元用于交纳保证金，口头约定月息3.5%。后我通过吴国龙向被告南京东部路桥公司交款1500万元，其亦向我出具了收据。被告南京东部路桥公司将该1500万元交至盐城市盐都区招标投标交易中心用作其投标保证金。2011年8月2日，被告南京东部路桥公司与被告盐城桂诚公司签订《联合经营承包合同》，约定由被告盐城桂诚公司具体负责承建由被告南京东部路桥公司中标的跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程工程量清单约定的全部内容和施工过程中增加的所有项目，并约定由被告盐城桂诚公司在组织施工和资金运作上自行负责，全面履行被告南京东部路桥公司与业主所签订的施工合同的全部条款。被告南京东部路桥公司按工程决算价的1.5%向被告盐城桂诚公司收取工程管理费。2011年10月20日被告南京东部路桥公司成立被告南京东部路桥公司盐城分公司，被告杨桂林为负责人，并兼跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程总经理。2013年6月25日，经双方结算，四被告尚欠我本金1000万元，并由被告杨桂林、盐城桂诚公司出具还款协议书约期还款，约定如违约则承担借款本金20%的违约金及其他一切费用。到期后，经我催要，但均未果，现请求法院判如诉请。
被告南京东部路桥公司及其盐城分公司共同辩称，1、我方从未与原告就案涉借款事宜进行过协商，双方并未达成借款的合意，原告所述的借款事宜与事实不符；2、从原告提供的证据材料可以看出，原告所述的借款的借款人是被告杨桂林，担保人为被告盐城桂诚公司和案外人杨桂军，我方并非该借款合同的主体；3、被告杨桂林的借款行为系其���人行为，并不构成对我方的授权行为、职务行为或表见代理。合同具有相对性，突破合同的相对性需要法律的规定；4、关于原告与被告杨桂林之间的借款，我方并不清楚，从原告提供的证据来看，被告杨桂林已实际向原告偿还1700万元左右，而原告的债权仅为1500万元，且双方并未约定利息，因此被告杨桂林并不差欠原告的借款，即使差欠，逾期利息部分最高也只能按年利率6%计算。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告杨桂林及被告盐城桂诚公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、2011年5月25日1500万元的借款借据；2、2011年6月1日1500万元银行汇票；3、2011年6月2日1500万元收款收据；4、2011年6月7日南京市区农村信用合作联社1500万元结算业务申请书；5、2011年8月28日补充协议；6、2013年6月25日还款协议书；7、南京东部路桥公司盐城分公司营业执照及杨桂林身份证明；8、（2015）苏民终字第00302号民事判决书及（2015）盐民初字第00151号民事判决书；9、还款说明。被告南京东部路桥公司及其盐城分公司就其辩称提供如下证据：1、2011年9月2日南京市区农村信用合作联社600万元结算业务申请书及申请表；2、2011年10月13日紫金农商银行480万元结算业务申请书及申请表；3、2011年12月2日江苏省农村信用社联合社40万元电子交易回单及申请表；4、2012年8月28日江苏省农村信用社联合社40万元电子交易回单及申请表；5、2012年11月2日50万元收据及银行汇票；6、2012年12月3日220万元收据及银行汇票；7、2013年8月19日紫金农商银行150万元网银往来凭证；8、2013年11月3日盐城桂诚公司出具的承诺书；9、2011年8月2日联合经营承包合同。经质证，被告南京东部路桥公司及其盐城分公司对原告提供的证据1的真实性请求法院进行审查，但认为与其无关，且借款合同未约定利息，视为不支付利息；对证据2、3的真实性无异议，但认为只能证明原告向被告杨桂林履行了出借义务；对证据4的真实性无异议，但认为被告南京东部路桥公司交纳诚信保证金是履行其与业主指挥部之间的义务，与原告无关；对证据5的真实性请求法院审查，但认为该协议的主体与其无关，且该协议内容与事实不符，被告南京东部路桥公司退还诚信保证金只需退至被告盐城桂诚公司账户，无需吴国龙的委托；对证据6的真实性请求法院审查，但认为该协议主体与其无关，其主体为原告及被告盐城桂诚公司，且被告杨桂林是否欠原告1000万元请求法院审核；对证据7的真实性无异议，但认为被告南京东部路桥公司盐城分公司的营业执照与本案的民间借贷无关，被告杨桂林的身份证明系被告南京东部路桥公司盐城分公司向银行借款时出具的，并不作为其他目的使用，案涉工程项目经理是张达斌；对证据8的真实性无异议，但认为（2015）盐民初字第00151号民事判决书尚未生效，目前正在二审之中，（2015）苏民终字第00302号民事判决书虽已生效，但不能证明原告的主张；对证据9的还款说明，可以看出被告杨桂林实际借款1500万元，但已实际偿还1700万元左右，双方之间并未约定利息，被告杨桂林已超额还款，故被告杨桂林已不差欠原告款项。原告对被告南京东部路桥公司及其盐城分公司提供的证据1-9的真���性请求法院审查，但认为证据1-7均是被告南京东部路桥公司与被告盐城桂诚公司之间的往来款项，并不是所谓的诚信保证金，同时根据生效的（2015）苏民终字第00302号民事判决书可以认定被告杨桂林系案涉工程的实际施工人，而与被告盐城桂诚公司无关，案涉工程的保证金系被告杨桂林及被告南京东部路桥公司共同向原告所借，不是被告盐城桂诚公司交纳，不存在向被告盐城桂诚公司退还的问题。证据8内容的真实性、合法性及关联性均不予认可。从证据9的名称来看是由被告南京东部路桥公司与被告盐城桂诚公司联合承包案涉工程，但与本案无关，案涉工程实际施工人已经生效法律文书确认为被告杨桂林，而不是被告盐城桂诚公司。经审查，原告提供的证据1-9、被告南京东部路桥公司及其盐城分公司提供的证据1-9均具有形式的真实性，亦与本案具有部分关联性，其符合法律规定的部分本院予以认定。
根据双方提供的证据及诉辩称，本院认定如下事项：
一、2011年5月25日，被告杨桂林向原告出具借款借据一份，载明借到原告借款1500万元，期限自2011年5月25日至2011年6月24日，并由案外人杨桂军提供担保，担保期限自借款到期之日起二年。该借据还注明此借款原告委托吴国龙办理转账手续，由沈上金转入吴国龙账户，再由吴国龙负责汇入借款人指定账户“南京东部路桥工程有限公司”，借款人用于投标诚信保证金（标段为跨蟒���河大桥工程BT项目工程），款到南京东部路桥公司账户后，由收款人开具收据凭证给申请人，并由借款人提供盐城市盐都区招标投标交易中心（以下简称盐都招投标中心）出具的收款凭证复印件给借款方等。2011年6月1日，吴国龙作为申请人向被告南京东部路桥公司开具金额为1500万元的银行汇票，次日被告南京东部路桥公司向吴国龙出具收款收据，载明吴国龙交款1500万元，收款事由为往来款。2011年6月7日被告南京东部路桥公司作为申请人通过南京市区农村信用合作联社向盐都招投标中心转讫1500万元，其在结算业务申请书上注明用途为“振兴路跨蟒蛇大桥工程诚信保证金”。
二、2011年8月2日，被告南京东���路桥公司与被告盐城桂诚公司签订联合经营承包合同书，该合同书载明：南京东部路桥公司承接振兴路跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程施工任务，1、工程范围详见南京东部路桥公司与建设方（业主）签订的施工合同协议书，合同价1.216亿元，盐城桂诚公司承建内容为本合同段工程量清单约定的全部内容和施工过程中增加的所有项目，项目部组建由盐城桂诚公司负责；2、本工程南京东部路桥公司罗光华为该工程的整体协调负责人，项目经理为张达斌，负责监督协调本工程的工程施工相关事宜；3、盐城桂诚公司向南京东部路桥公司申请工程款项，需经南京东部路桥公司负责人（罗光华）审批，南京东部路桥公司有权对资金的使用进行监控，盐城桂诚公司不得用于非工程方面的其他开支，盐城桂诚公司对工程施工管理和财务管理拥有自主权，南京东部路桥公司按工程决算���的1.5%计收工程管理费；4、合同还对其他事项作了约定。
三、2011年8月28日，原告与被告杨桂林签订补充协议一份，载明：杨桂林作为借款人向沈上金所借的用于跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程投标诚信保证金1500万元，现盐都招投标中心返还450万元至南京东部路桥公司（余款1050万元仍作为诚信保证金），杨桂林因工程资金紧张，经与沈上金协商，沈上金同意将此笔款项450万元借给杨桂林使用2个月，利率等仍按上次借款借据合同有关条款执行，杨桂林2个月后将用于此工程的全部借款1500万元（利率另按上次合同约定方式结算）还给沈上金。此借款450万元沈上金委托吴国龙办理授权委托书给杨桂林，由杨桂林凭授权委托书至��京东部路桥公司支取450万元等。
四、2011年9月2日，被告南京东部路桥公司通过南京市区农村信用合作联社向被告盐城桂诚公司电汇600万元，其在结算业务申请表上注明用途为往来款；2011年10月13日，被告南京东部路桥公司通过紫金农商银行向被告盐城桂诚公司电汇480万元，其在结算业务申请表上注明用途为往来款；2011年12月2日，南京东部路桥公司通过江苏省农村信用社联合社向盐城桂诚公司转账40万元，用途为往来款；2012年8月28日，南京东部路桥公司通过紫金农商银行向盐城桂诚公司转账40万元，用途为往来款；2012年11月2日，南京东部路桥公司向盐城桂诚公司开具农村商业银行50万元银行汇票，备注：退诚信保证金；2012年12月3日，盐城高新区指挥部向南京东部路桥公司开具农村商业银行220万元银行汇票，备注：退保证金。同日盐城桂诚公司向南京东部路桥公司出具220万元收据，收款事由：退还保证金；2013年8月8日，盐城桂诚公司向南京东部路桥公司出具150万元收据，收款事由：退还保证金。2013年8月19日，南京东部路桥公司通过紫金农商银行向盐城桂诚公司汇款150万元；2013年11月3日，盐城桂诚公司向南京东部路桥公司出具承诺书，载明：“鉴于贵司已将我公司缴纳的跨蟒蛇河大桥项目的诚信保证金1500万元，全部返还给我公司，现承诺如下：1、我公司不会再以任何理由向贵司主张诚信保证金。2、如果违返，承担相应的赔偿责任。”。
五、2013年6月25日，原告与被告杨桂林及担保人即被告盐城桂诚公司共同签订还款协议书，该协议书载明：经双方对账，杨桂林因跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程交诚信保证金需要向沈上金借款1500万元，截止协议签订之时，杨桂林已偿还部分双方无异议，尚有1000万元本金未予偿还，杨桂林承诺1000万元本金在签订本协议的一年内偿还，如逾期按尚欠借款本金的20%向沈上金承担违约金，并承担沈上金为实现债权所发生的全部费用，盐城桂诚公司自愿承担连带责任担保，保证期限自借款到期之日起2年，如有争议可向甲方（沈上金）住所地人民法院诉讼。吴国龙在该协议上签名见证。后因被告杨桂林未能及时还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告放弃律师代理费18.56万元的请求。
另查明，一、（2015）苏民终字第00302号民事判决书载明：1、原审法院经审理查明，2011年12月20日，南京东部路桥公司为扩大施工市场，拓展经营范围，经工商部门核准登记，成立盐城分公司，负责盐城市项目的日常管理事务，并聘任杨桂林为盐城分公司负责人，负责管理盐城分公司的全部经营活动。盐城分公司营业执照载明，许可经营项目：无；一般经营项目：受所属公司委托接洽业务。2011年6月29日，南京东部路桥公司中标盐城市高新产业区基础设施建设指挥部（以下简称盐城高新区指挥部）盐城振兴路跨蟒蛇河BT项目工程，工程中标价为1.216亿元，并成立振兴路跨蟒蛇河大桥工程项目经理部，由杨桂林任该项目部总经理，负责该工程项目的筹建和施工，杨桂林为实际施工人。……。2、本院审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审另查明，2011年8月8日，南京东部路桥公司与盐城高新区指挥部签订涉案跨蟒蛇河大桥BT项目工程的《建设工程施工合同》，合同价款12160.128119万元。合同专用条款约定，本项目由盐城高新区指挥部作为回购方，合同项下回购方对项目资产的回购期为四年，从竣工验收合格次日起算。
二、原告提供的杨桂林还款情况载明：2011年6月1日杨桂林借款1500万元，月息3.5%，每月利息52.5万元，后经双方一致同意按52万元结算月息：1、2011年6月29日至2013年6月1日计22笔共还款1398万元；2、2013年8月4日还款50万元；3、2013年12月6日还款100万元。
本案需重点评判的事项：1、被告南京东部路桥公司及其盐城分公司是否应当与被告杨桂林承担共同偿还责任。2、被告杨桂林所欠原告款项的认定及双方结算后被告杨桂林承担利息和违约金的认定。
一、关于被告南京东部路桥公司及其盐城分公司是否应当与被告杨桂林承担共同偿还责任的问题。
从原告提供的证据1-7来看，1、借款借据的主体为原告沈上金、被告杨桂林及作为保证人的案外人杨桂军，被告南京东部路桥公司及其盐城分公司并未在该借款借据上盖章或进行确认；2、借款借据虽载明由原告委托吴国龙将出借款项汇入被告南京东部路桥公司账户，注明由被告杨桂林用于案涉的跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程投标诚信保证金，由收款人开具收款凭证，并由被告杨桂林提供盐都招投标中心出具的收款凭证复印件给原告，以上仅能说明被告杨桂林借款时向原告所述的用途，以及原告为确认该借款是否用于其所述的用途而要求被告杨桂林所采取的一系列措施，但并不能证明被告杨桂林将该借款确实用于案涉工程的诚信保证金，即使能够证明该事实，也不能进一步证明该保证金即为被告杨桂林个人所交或代表被告南京东部路桥公司所交，结合被告南京东部路桥公司向被告盐城桂诚公司退还保证金的事实，可以认定案涉工程诚信保证金与���告盐城桂诚公司存在关联性；3、被告南京东部路桥公司向吴国龙出具的收款收据注明收款事项为往来款，该收款收据仅能证明被告杨桂林将其向原告的借款交付给了被告南京东部路桥公司，不能证明被告南京东部路桥公司收取的是被告杨桂林个人所交纳的诚信保证金；4、被告南京东部路桥公司向盐都招投标中心转讫的结算业务申请书，同样不能证明被告南京东部路桥公司向盐都招投标中心交纳的诚信保证金系被告杨桂林个人所交或代表被告南京东部路桥公司所交；5、双方于2011年8月28日所签订的补充协议及于2013年6月25日签订的还款计划，其主体均为原告与被告杨桂林及被告盐城桂诚公司，均未得到被告南京东部路桥公司及其盐城分公司的确认；6、被告南京东部路桥公司盐城分公司出具的身份证明，只能说明其授权被告杨桂林管理盐城分公司，并未授权其对外借��。
本院认为，1、被告杨桂林虽系被告南京东部路桥公司盐城分公司负责人，但其同原告所签订的借款借据、补充协议、还款计划等均是以其个人名义所实施，而非以被告南京东部路桥公司及其盐城分公司的名义进行民事活动，被告杨桂林的借款行为不能认定为职务行为；2、根据法律的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内同第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。该规定的前提是当事人之间存在委托代理关系。本案中，原告未能提供证据证明被告被告杨桂林与被告南京东部路桥���司之间存在委托借款关系，被告南京东部路桥公司及其盐城分公司亦不予认可，而被告南京东部路桥公司盐城分公司出具的身份证明，只能说明其授权被告杨桂林管理盐城分公司，并未授权其对外借款；3、表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义进行的民事活动，但因行为人存在有代理权的表象，使相对人善意无过失的相信行为人有代理权，从而使行为人的行为可以直接约束委托人。因此，构成表见代理的前提是行为人要以被代理人的名义进行民事活动，且要求无权代理人在客观上具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，被告杨桂林均是以个人名义出具借据或同对方签订协议，而非以被告南京东部路桥公司或其盐城分公司的名义，相关款项也仅是依被告杨桂林的指示汇至被告南京东部路桥公司名下，原告要求被告杨桂林提供的盐都招投标中心出具的收款收据，也仅是原告自己内心的一种确认行为，但该内心确认行为并不能免除原告的审查义务，原告未要求被告南京东部路桥公司或其盐城分公司在借条上加盖印章或事后进行追认或确认，故被告杨桂林的借款行为缺少有权代理的表象且原告有一定的过错，其对外借款的行为不能构成表见代理；4、被告杨桂林在向原告借款时虽自述是用于案涉工程的诚信保证金，但被告杨桂林具有三重身份，一是作为自然人，二是作为被告盐城桂诚公司的法定代表人，三是作为被告南京东部路桥公司盐城分公司的负责人，根据被告杨桂林同原告签订的借款借据及相关协议仅能认定其为自然人，而根据被告南京东部路桥公司提供的其与被告盐城桂诚公司签订的联合经营承包合同书来看，被告南京东部路桥公司仅是与被告盐城桂诚公司进行联合承建，而非是与被告杨桂林个人联合承建，且其个人亦不具备联合承建的相应资质，故被告杨桂林虽为实际施工人，但原告提供的现有证据尚不足以完全证明被告杨桂林是以被告南京东部路桥公司盐城分公司的名义进行实际施工的事实，相反，被告南京东部路桥公司及其盐城分公司提供的联合经营承包合同书及其与被告盐城桂诚公司之间的往来和向被告盐城桂诚公司返还盐都招投标中心退还的诚信保证金等证据，可以确认被告盐城桂诚公司与案涉跨蟒蛇河大桥工程BT项目工程存在关联性，两相比较，被告杨桂林以被告盐城桂诚公司的名义进行实际施工的盖然性相对较高。综上，原告关于其向被告杨桂林出借的款项系被告杨桂林与被告南京东部路桥公司共同所借的主张，依据不足，被告南京东部路桥公司及其盐城分公司不应对被告杨桂林向��告的借款承担共同还款责任。
二、关于被告杨桂林所欠原告款项的认定及双方结算后被告杨桂林承担利息和违约金的认定问题。
1、2011年5月25日双方签订的借款借据，虽未明确约定利息，但根据双方于2013年6月25日签订的还款协议书，该协议书载明被告杨桂林对已偿还部分无异议，其至2013年6月25日尚欠原告借款本金1000万元，因该协议书系双方当事人所签，故原则上应遵重当事人的意思表示，但前提是应当符合法律规定，从原告提供的还款情况表来看，原告自述月息3.5%，实际按���月52万元结算，即实际结算利率约为3.47%，至2013年6月25日被告杨桂林尚欠借款本金1000万元，与双方签订的还款协议中所载的相关事项基本一致，故可以认定双方约定的或事后进行确认的月息为52万元，即月利率为3.47%。根据法律规定已给付的超过3%以上的利息，原告应当予以返还或冲减相应本金。本院对被告杨桂林所偿还的各笔款项进行逐一审查后，被告杨桂林至2013年6月1日还款100万元，该100万元应先冲减至2013年2月9日结欠的利息41.2164万元，超出部分58.7836万元，因已不足按月利率2%计算至2013年6月1日期间的利息，且此后至双方结算之前，被告杨桂林未再向原告支付过利息，故对尚未实际履行部分的利息应以年利率24%为限进行确定，即自2013年2月10日起至2013年6月25日止应按月利率2%计算利息，至2013年6月25日被告杨桂林尚欠原告借款本金为880.3622万元及利息21.0359万元（详见附表）。
2、双方于2013年6月25日签订的还款协议，是双方对此前往来的结算，并据此形成新的债权、债务关系。该协议约定尚欠本金在一年内还清，逾期按尚欠借款本金承担20%的违约金等，但双方并未约定履行期限内的利息，亦未注明按原借款借据约定的利率执行，故在该协议约定的履行期限内应视为双方未有利率的约定，原告主张该期限内的利息，于法无据。2013年8月4日、12月6日被告杨桂林分别还款50万元、100万元，均在约定的履行期限内，故该还款应先冲减至2013年6月25日前的结欠利息21.0359万元，超出部分128.9641万元冲减借款本金，即至2013年12月6日被告杨桂林尚欠原告借款本金751.3981万元（880.3622万元-128.9641万元）。关于逾期利息，因双方在还款协议中既未约定期限内利息，亦未约定逾期后的利息，故根据法律规定，被告杨桂林应自逾期之日起按年利率6%承担逾期利息。关于违约金，根据双方的还款协议约定，被告杨桂林应自逾期之日起按尚欠借款本金的20%承担违约金，按该还款协议被告杨桂林自认尚欠借款本金1000万元，其后偿还了150万元，故其自认的违约金应按其自认的尚欠借款本金计算即为170万元，该违约金自逾期之日起至本案庭审之日已远低于按实际尚欠借款本金并按年利率18%计算的利息，故其与逾期后的年利率6%之和并不超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以认定。
综上所述，���院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨桂林向原告借款未能及时偿还，应当承担违约责任。原告要求被告杨桂林偿还借款1000万元，并承担自2013年6月25日起至还款之日止按月息2%计算的利息和违约金200万元的请求，本院确认被告杨桂林应向原告偿还借款本金751.3981万元，并承担自2014年6月25日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，另承担违约金170万元，对原告该项请求中的其他部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告南京东部路桥公司及其盐城分公司对被告杨桂林的偿还义务承担共同偿还责任的请求，因被告杨桂林向原告的借款行为既未得南京东部路桥公司及其���城分公司的授权，又未得到南京东部路桥公司及其盐城分公司的事后确认，同时被告杨桂林的行为对被告南京东部路桥公司及其盐城分公司亦不构成职务行务或表见代理，故本院对原告的该项请求亦不予支持。原告要求盐城桂诚公司对被告杨桂林的借款承担共同偿还责任，因被告盐城桂诚公司在双方签订还款协议时提供了连带责任担保，担保期限两年，原告在担保期限内向被告盐城桂诚公司主张权利，故被告盐城桂诚公司应对被告杨桂林的还款义务承担连带清偿责任。原告放弃诉讼代理费的请求，不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨桂林偿还原告沈上金借款本金751.3981万元，并承担自2014年6月25日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息及违约金170万元，均于本判决生效后十日内履行完毕；被告盐城桂诚建设工程有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告沈上金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127914元，公告费600元，合计128514元，由原告沈上金负担42514元，被告杨桂林、盐城桂诚建设工程有限公司负担86000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○一七年四月五日
书记员韩璐
附：杨桂林偿还沈上金借款本金及利息计算表
杨桂林偿还沈上金借款本金及利息计算表
（每月按实际天数计算，取整至个位）
时 间
|
借款本金
|
还款额
|
利息（月利率3% ）
|
尚欠借款本金及利息
---|---|---|---|---
2011.6.1
|
1500万元
|
30万元
2011.6.1至2011.6.29
|
1500万元
|
2011.6.29还款52万元
|
1500万元×3%×（29/30）=43.5万元
|
尚欠借款本金1500万元-（52万元-43.5万元）=1491.5万元
2011.6.30至2011.8.5
|
1491.5万元
|
2011.8.5还款52万元
|
1491.5万元×3%×（37/30）=55.1855万元
|
尚欠借款本金1491.5万元
尚欠利息3.1855万元（55.1855万元-52万元）
2011.8.6至2011.9.6
|
1491.5万元
|
2011.9.6还款52万元
|
1491.5万元×3%×（32/30）=47.728万元
|
超出部分先冲减上月结欠利息3.1855万元，再冲减借款本金，尚欠借款本金1491.5万元-（52万元-47.728万元-3.1855万元）=1490.4135万元。
2011.9.7至2011.10.17
|
1490.4135万元
|
2011.10.17还款52万元
|
1490.4135万元×3%×（41/30）=61.1070万元
|
尚欠借款本金1490.4135万元
尚欠利息9.1070万元（61.1070万元-52万元）
2011.10.18至2011.11.8
|
1490.1070万元
|
2011.11.8还款30万元
|
1490.1070万元×3%×（22/30）=32.7824万元
|
尚欠借款本金1490.1070万元
尚欠利息2.7824万元（32.7824万元-30万元）
合计尚欠利息11.8894万元（9.1070万元＋2.7824万元）
2011.11.9至2011.11.20
|
1490.1070万元
|
2011.11.21还本金400万元
|
1490.1070万元×3%×（12/30）=17.8813万元
|
至2011.11.21尚欠借款本金1090.1070万元
尚欠利息17.8813万元
合计尚欠利息29.7707万元（9.1070万元＋2.7824万元＋17.8813万元）
2011.11.21至2011.11.30
|
1090.1070万元
|
2011.11.30还款40万元
|
1090.1070万元×3%×（10/30）=10.9011万元
|
该40万元先冲减尚欠利息29.7707万，再冲减当期利息10.9011万元，不足部分为合计尚欠利息0.6718万元（29.7707万元＋10.9011万元-40万元）
尚欠借款本金1090.1070万元。
2011.12.1至2011.12.9
|
1090.1070万元
|
2011.12.9还款14万元
|
1090.1070万元×3%×（9/30）=9.8110万元
|
超出部分先冲减结欠利息0.6718万元，再冲减借款本金，尚欠借款本金1090.1070万元-（14万元-0.6718万元-9.8110万元）=1086.5900万元。
2011.12.10至2011.12.17
|
1086.5900万元
|
2011.12.17还款10万元
|
1086.5900万元×3%×（8/30）=8.6927万元
|
尚欠借款本金1086.5900万元-（10万元-8.6927万元）=1085.2827万元。
2011.12.18至2012.1.17
|
1085.2827万元
|
2012.1.17还款25万元
|
1085.2827万元×3%×（31/30）=33.6438万元
|
尚欠借款本金1085.2827万元
尚欠利息8.6438万元（33.6438万元-25万元）
2012.1.18至2012.1.21
|
1085.2827万元
|
2012.1.21还款30万元
|
1085.2827万元×3%×（4/30）=4.3411万元
|
超出部分先冲减结欠利息8.6438万元，再冲减借款本金，尚欠借款本金1085.2827万元-（30万元-8.6438万元-4.3411万元）=1068.2676万元
2012.1.22至2012.2.19
|
1068.2676万元
|
2012.2.19还款18万元
|
1068.2676万元×3%×（29/30）=30.9798万元
|
尚欠借款本金1068.2676万元
尚欠利息12.9798万元
2012.2.20至2012.3.5
|
1068.2676万元
|
2012.3.5还款20万元
|
1068.2676万元×3%×（15/30）=16.0240万元
|
该20万元先冲减结欠利息12.9798万元，再冲减当期利息，尚欠利息9.0038万元（20万元-12.9798万元-16.0240万元
尚欠借款本金1068.2676万元
2012.3.5至2012.6.8
|
1068.2676万元
|
2012.6.4至2012.6.8还款150万元（现按2012.6.8还款进行计算）
|
1068.2676万元×3%×（96/30）=102.5537万元
|
该150万元先冲减结欠利息9.0038万元，再冲减本期利息102.5537万元，超出部分冲减借款本金38.4425万元（150万元-9.0038万元-120.5537万元）
尚欠借款本金1029.8251万元（1068.2676万元-38.4425万元）
2012.6.9至2012.6.12
|
1029.8251万元
|
2012.6.12还款26万元
|
1029.8251万元×3%×（4/30）=4.1193万元
|
尚欠借款本金1029.8251万元-（26万元-4.1193万元）=1007.9444万元
2012.6.13至2012.7.12
|
1007.9444万元
|
2012.7.12还款30万元
|
1007.9444万元×3%×（30/30）=30.2383万元
|
尚欠借款本金1007.9444万元
尚欠利息0.2383万元（30.2383万元-30万元）
2012.7.13至2012.8.22
|
1007.9444万元
|
2012.8.22还款51万元
|
1007.9444万元×3%×（41/30）=41.3257万元
|
该51万元先冲减结欠利息0.2383万元，再冲减本期利息41.3257万元，超出部分冲减借款本金9.4360万元（51万元-0.2383万元-41.3257万元）
尚欠借款本金998.5084万元（1007.9444万元-9.4360万元）
2012.8.23至2012.11.28
|
998.5084万元
|
2012.11.28还款116万元
|
998.5084万元×3%×（98/30）=97.8538万元
|
尚欠借款本金998.5084万元-（116万元-97.8538万元）=980.3622万元
2012.11.29至2013.2.4
|
980.3622万元
|
2013.2.5还本金50万元
|
980.3622万元×3%×（68/30）=66.6646万元
|
至2013.2.5尚欠借款本金930.3622万元
尚欠利息66.6646万元
2013.2.5至2013.2.7
|
930.3622万元
|
2013.2.8还本金50万元
|
930.3622万元×3%×（3/30）=2.7911万元
|
至2013.2.8尚欠借款本金880.3622万元
结欠利息69.4557万元（66.6646万元＋2.7911万元）
2013.2.8至2013.2.9
|
880.3622万元
|
2013.2.9还款30万元
|
880.3622万元×3%×（2/30）=1.7607万元
|
该30万元先冲减结欠利息
尚欠利息41.2164万元（69.4557万元+1.7607万元-30万元）
尚欠借款本金880.3622万元
2013.2.10至2013.6.1
|
880.3622万元
|
2013.6.1还款100万元
|
880.3622万元×2%×（112/30）=65.7337万元
|
该100万元先冲减结欠利息41.2164万元，再冲减按月利率2%计算的本期利息65.7337万元，故尚欠利息6.9501万元（41.2164万元+65.7337万元-100万元）
尚欠借款本金880.3622万元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高阳县人口和计划生育局与白英军、边苓苓执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\