wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初2466号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张廷学，男，1973年3月6日出生，汉族，沂源县西里镇侯家峪村村民。
被告马方鑫，男，1982年4月28日出生，汉族，现住淄川区。
被告刘兆春，男，1961年10月6日出生，汉族，沂源县西里镇薛家峪村村民。
被告马振艾，男，1953年8月8日出生，汉族，现住淄川区。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张廷学、马方鑫、刘兆春、马振艾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告张廷学、马方鑫、刘兆春、马振艾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张廷学归还贷款本金200000.00元，截止2016年3月21日利息61322.70元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求被告马方鑫、刘兆春、马振艾承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月24日原告与被告张廷学签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000.00元，借款合同期限为2013年12月24日至2015年12月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，与被告马方鑫、刘兆春、马振艾签订了保证合同，被告自愿为借款人的债务承担连带责任保证，并约定了担保范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告张廷学辩称：借款属实，这个钱我借了，实际用款人是马振艾。
被告马方鑫、刘兆春辩称：借款属实。
被告马振艾辩称：当时是我经营砖厂时用的。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告张廷学于2013年12月24日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社梭背岭信用社）个借字（2013）年第2071号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月24日至2015年12月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人马方鑫、刘兆春、马振艾等分别签订了（沂源联社梭背岭信用社）保字（2013）年第2071号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中长期个人借款，本金数额为200000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年12月24日向张廷学贷款账号9030103409148080054185发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，借款到期日为2015年12月20日，利率为10.2500‰。至2016年3月21日止，被告共计拖欠原告借款本金200000.00元及利息61322.70元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，并由山东沂源农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、改制信息及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。根据保证合同的约定，保证人马方鑫、刘兆春、马振艾的保证期限至2017年12月20日，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告马方鑫、刘兆春、马振艾履行债务后有权向被告张廷学追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张廷学支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告张廷学支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年3月21日的利息61322.70元及以后发生的利息（以借款本金200000.00元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告马方鑫、刘兆春、马振艾对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告马方鑫、刘兆春、马振艾履行债务后有权向被告张廷学追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220.00元，减半收取2610.00元，由被告张廷学、马方鑫、刘兆春、马振艾等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年九月二十七日
书记员 何玉红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1529号
罪犯林峰，男，1973年6月22日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
黄石市下陆区人民法院于2014年8月18日作出(2014)鄂下陆刑初字第00124号刑事判决，认定被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯林峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林峰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年12月14日起至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3691号
原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼6层604内603-604。
法定代表人：徐翀。
原告胡洁与被告枞树（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告应立即停止侵权，删除涉案图片；赔偿损失及合理开支共计10000元。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片brdl(1).jpg为摄影作品，根据原告提供的数码底片、创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品brdl(1).jpg的著作权人。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第10539号公××网站www.cheshi.com使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从其网站删除摄影作品brdl(1).jpg；
二、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元；
三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由枞树（北京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡冬双
1
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终890号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋跃贵，男，汉族，1983年6月10日出生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，小学文化。2002年10月24日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七年，2006年12月15日刑满释放。2017年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人宋跃贵犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）云0112刑初1067号刑事判决。宣判后，原审被告人宋跃贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月21日凌晨1时许，被告人宋跃贵在西山区金地悦天下1栋2号商铺，盗窃了被害人孔某一台戴某Inspironi5-755(p57F)牌笔记本电脑、一台戴某N4050牌笔记本电脑、一个乐扣牌钢化杯、一部酷派手机、一台J**蓝牙音箱、一个美的电饭煲、一个小米充电宝、一个U盘。经鉴定，涉案赃物除美的电饭煲外，其余物品价值共计人民币7848元。
原判认为：被告人宋跃贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。因涉案美的电饭煲未追回，且无购买发票等证据证实购买的时间、价格，对价格认定机构认定的电饭煲价格不予认可，认定宋跃贵的盗窃金额为7848元。宋跃贵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法酌情对其从轻处罚。鉴于涉案部分物品已追回并发还被害人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋跃贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。二、责令继续追缴涉案赃物并发还被害人。
宣判后，原审被告人宋跃贵不服，提出上诉称：一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的被告人宋跃贵的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明、书证等证据证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人宋跃贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。关于宋跃贵所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据宋跃贵在本案所具有的从宽情节，结合其犯罪事实、性质、危害后果，对其量刑适当，故其上诉理由与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金科
审判员 邹 林
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 王晓雪
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终100号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛远，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人，户籍地宁国市，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日被郎溪县公安局取保候审，2017年3月8日经原审法院决定被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人易峰，安徽擎义律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人盛远犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月15日作出(2017)皖1821刑初22号刑事判决，判决：被告人盛远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人盛远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人盛远申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人盛远申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛远撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年五月十九日
书记员 夏 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初4943号
原告：洛传凯，男，1939年2月6日出生汉族，哈尔滨橡胶厂退休职工，住哈尔滨市动力区。
被告：哈尔滨橡胶厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路*****号。
破产管理人：齐学刚，职务清算组组长。
委托诉讼代理人：孙万玉，男，1950年4月24日出生汉族，哈尔滨橡胶厂办公室主任，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告洛传凯诉被告哈尔滨橡胶厂劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛传凯，被告哈尔滨橡胶厂的委托诉讼代理人孙万玉、张颖姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛传凯向本院提出诉讼请求：1、判令橡胶厂为洛传凯报销住院费10688元、并支付自2004年至2017年的利息6000元；2.案件受理费由洛传凯负担。事实与理由：洛传凯2004年因病在省医院做手术手术，支出住院费10688元。当时厂长答应先还内债，后还外债，但至今没有支付洛传凯住院费用。因住院费拖欠支付，产生13年银行利息6000元，要求哈尔滨橡胶厂立即归还本息。
哈尔滨橡胶厂辩称,洛传凯提出报销医疗费问题，哈尔滨橡胶厂从1990年不再报销医疗费，哈尔滨橡胶厂从2010年5月申请破产，同时企业改制，改制中所有职工补偿都按标准执行，医药费按哈尔滨市（2004）年10号文件第21条的规定，企业未参加医疗保险前拖欠职工的医疗费，应按照企业计提的福利费用累计余额补发，具体补发办法由企业职代会或职工大会制定。根据此文件的规定，2008年9月，哈尔滨橡胶厂召开职工代表大会，通过了破产职工安置方案，医疗费没有纳入到方案中，后制定医疗补贴实施办法，执行该办法处理医疗费事宜，在册职工工龄每一年补贴30元。哈尔滨橡胶厂在2010年5月30日前计提福利费余额90万元，在整个破产改制过程中，使用医疗费总额330万余元，该文件内容在清算组及法院均已备案，应按照该政策执行。洛传凯的医疗费已经发放，洛传凯已经领取完毕。洛传凯系哈尔滨橡胶厂退休职工，其2004年因病在省医院手术，住院费用10688元。2017年5月55日，洛传凯向法院起诉要求报销医疗费及利息。该费用系2004年份按时，事隔13年后洛传凯向法院起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。请法院驳回洛传凯的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.洛传凯举示的证据二，来源合法，内容客观真实，能证明2004年11月23日洛传凯因病到省医院门诊检查，后住院治疗，支出医疗费10668.27元，与本案有关联性，本院予以采信。2.哈尔滨橡胶厂举示的证据一、证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛传凯原系哈尔滨橡胶厂职工，1992年退休。2004年11月23日，洛传凯因病到黑龙江省医院门诊检查，后住院治疗，共支出医疗费10668.27元，此时，哈尔滨橡胶厂尚未办理社会保险统筹。2017年5月17日，洛传凯向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求橡胶厂报销住院费10688元并支付利息6000元，该仲裁委于2017年5月18日作出哈外劳人仲不字[2017]第116号不予受理通知书，认为洛传凯超过法定年龄、主体不适格，不属于劳动争议受案范围。
本院认为,本案的争议焦点在于洛传凯的诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，洛传凯2004年因病住院治疗，支出医疗费用10688元，此时哈尔滨橡胶厂尚未办理社会保险统筹，洛传凯追索2004年哈尔滨橡胶厂办理社保统筹前发生的医疗费10688元，属于劳动争议。洛传凯支出该笔医疗费之日2004年11月23日即为劳动争议发生之日。根据当时施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，洛传凯应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，洛传凯于2017年5月17日申请劳动仲裁，超过了仲裁时效，亦超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定的二年的诉讼时效，故洛传凯要求橡胶厂支付医疗费及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回洛传凯的诉讼请求。
案件受理费10元（洛传凯已预交，减半收取5元，退还洛传凯5元），由洛传凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 焦 佳
二〇一七年七月二十五日
法官助理 赵 媛
书 记 员 张紫祎
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)郯执字第2081号
申请人王清香，女，1972年7月生，汉族，住郯城县烟草公司家属院。
被执行人李希峰，男，52岁。汉族，住郯城县南关二街一区66号。
被执行人徐祗芳，女，53岁，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2012)郯民初字第978号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李希峰所有的在郯城县郯城镇南关二街的房产一处予以查封。证号为：220002380091
冻结期限三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效。
审判员 李林平
二〇一六年四月十三日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
---|---|---|---
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2012)郯执字第2081号
申请人王清香，女，1972年7月生，汉族，住郯城县烟草公司家属院。
被执行人李希峰，男，52岁。汉族，住郯城县南关二街一区66号。
被执行人徐祗芳，女，53岁，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2012)郯民初字第978号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李希峰所有的在郯城县郯城镇南关二街的房产一处予以查封。证号为：220002380091
冻结期限三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效。
审判员李林平
二0一六年四月十三日
书记员包德胜
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1424执938号
申请人位红奇，男，1988年12月24日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人李文义，男，1982年8月28日出生，汉族，住柘城县，。
本院在执行位红奇与李文义民间借贷纠纷一案中，经核查，本院执行依据（2018）豫1424民初256号民事判决书确认被执行人李文义信息不匹配，无法进入执行管理系统，无法用信息化惩治被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》（试行）第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人位红奇对被执行人李文义的执行申请。
本立即生效
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年六月四日
书记员 刘洋洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1118号
原告朱志，男，1965年5月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人胡静，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告罗常青，男，1971年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律服务��作者。
本院受理原告朱志诉被告罗常青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告朱志的委托代理人胡静、蒋维娜，被告罗常青及其委托代理人刘中原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志诉称：2015年12月1日17时40分，原告驾驶湘Ａ×××××号普通二轮摩托车沿东方红路由南往北行驶至东方红××××小学路段，因被告驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在越双黄线左转弯时未遵守让行规定致使两车发生碰撞，造成原告受伤。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新区交警队”）道路作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告朱志不承担此次事故责任。原告于2016年8月3日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，双方就原告前期已实际发生的损害赔偿项目及住院期间产生的护理费、自2016年9月11日起五年的后续治疗费等项目达成了调解协议[详见《民事调解书》(2016)湘0104民初5473号]。原告于2016年8月30日、2016年12月30日及2017年1月11日先后在湘雅二医院司法鉴定中心和湖南省假肢矫形司法鉴定中心就后续医疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具装配费用及使用年限进行鉴定。原告认为，被告对此事故负全部责任，应当承担相应赔偿责任。原告就后续治疗费、护理费及残疾辅助器具装配费等赔偿问题多次与被告协商，均未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项后续损失共计1304106元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗常青辩称：高新区交警队委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，明确要求鉴定一年之后进行护理依赖程度鉴定，原告未按要求对护理依赖程度进行鉴定，答辩人申请重新鉴定。原告诉请的护理费标准不应支持。
经审理查明：2015年12月1日17时40分许，罗常青驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿东方红××××小学路段由北往东越双黄线左转弯时，恰遇朱志驾驶湘Ａ×××××号普通二轮摩托车沿东方红路由南往北行驶至此处，由于罗常青驾车转弯时未遵守让行规定，致使两车发生碰撞，造成朱志受伤，两车受损的交通事故。高新区交警队认定被告罗常青承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原、被告就本次事故在本院(2016)湘0104民初5473号案件审理过程中达成调解协议：“1、确定被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿总额为621500元，扣除已赔付部分，还应赔付438000元。2、被告中国���地财产保险股份有限公司湖南分公司于收到调解书之日起十日内向原告朱志支付赔偿款408000元（包含罗常青预付给原告出院后护理费30000元，待后核减）。3、被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于收调解书之日起十日内向被告罗常青支付理赔款30000元。4、本案调解赔偿金额包括原告住院期间产生的护理费及从2016年9月11日起计算五年的后续治疗费及其他损害项目。护理费及后续治疗费原告可另行主张。5、各方当事人就本案再无其他争议”。
2016年12月30日，原告朱志委托湘雅二医院司法鉴定中心对护理依赖程度进行鉴定，该中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1936号司法鉴定意见书认为被鉴定人朱志本次损伤后双下肢，小便需间断导尿，大便需用开塞露，评定为大部分护理依赖。被告罗常青对该项鉴定存有异议，在举证��限内申请重新鉴定，本院予以准许。本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对朱志因本次交通事故造成的护理期限、护理依赖程度进行司法鉴定，该中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第638号司法鉴定意见书认为被鉴定人朱志第6颈椎骨折并滑脱、颈髓损伤并截瘫，二便障碍，护理期为12个月左右，其残情存在大部分护理依赖。
上述事实，上述事实，有当事人当庭陈述，原告朱志提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院及病历资料、(2016)湘0104民初5473号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，高新区交警队认定被告罗常青承担此次事故的全部责任，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的���部赔偿责任。本院(2016)湘0104民初5473号案件已对原告住院期间产生的护理费及从2016年9月11日起计算五年的后续治疗费及其他损害项目作出了处理。故本院依法对原告的出院后所产生的护理费作出如下认定：原告朱志于2016年6月10日出院，自2016年6月11日至2017年6月10日（护理期一年）所产生的护理费为35387元（2016年城镇私营居民服务业、修理和其他服务业标准），需扣除被告罗常青预付给原告出院后护理费30000元。自2017年6月11日起酌情计算4年（即至2021年6月10日）所产生的护理费为35387元/年×4年×80%=113238.4元。故被告罗常青需支付原告护理费为118625.4元（35387元+113238.4元-30000元=118625.4元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、���二十一条之规定，判决如下：
限被告罗常青于本判决生效之日起十日内向原告朱志支付赔偿款118625.4元。
驳回原告朱志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3411元，由被告罗常青承担500元，原告朱志自行承担2911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦 海 松
二〇一七年九月十一日
书记员 罗阿��
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初410号
被告人于海文，男，1967年8月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被通辽市公安局取保候审，2017年5月23日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人于海文犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人于海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年2月8日15时许，被告人于海文饮酒后驾驶牌照号为×××号北京牌现代小型轿车沿东外环由南向北行驶至303国道路口时,与沿303国道由西向东行驶由刘苹驾驶的绿佳牌二轮电动车发生交通事故,致刘苹受伤,双方车辆不同程度损坏,事故发生后,于海文逃逸被交通民警抓获到案。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人于海文在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为123.76mg/100mL,属醉酒驾驶。经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人于海文醉酒驾驶机动车，发生事故后，驾车逃逸，是导致本起事故的根本原因，被告人于海文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负本起事故全部责任。
2017年2月8日,被告人于海文被公安机关抓获归案。
另查明,案发后,被告人于海文主动赔偿刘苹经济损失,并取得谅解。
上述事实，被告人于海文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、周颖询问笔录、行政处罚决定书、查获经过、被告人于海文的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于海文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于海文违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人于海文醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负交通事故全部责任，且发生交通事故后逃逸,应从重处罚。被告人于海文归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚;案发后,主动赔偿刘苹经济损失,并取得谅解,在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于海文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王占元
二〇一七年六月一日
书记员 张 琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初3075号
原告田某
被告裴某
被告：兰州博爱房地产代理有限公司
法定代表人：曹满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵颜云，男，该公司店长。
委托诉讼代理人：吴天英，男，该公司法务员工。
原告田某与被告裴某、兰州博爱房地产代理有限公司（以下简称博爱房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某、被告裴某、被告博爱房产公司的委托诉讼代理人吴天英、赵颜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告裴某返还原告购房预付款15万元；2.被告裴某承担违约金9.3万元；3.被告博爱房产公司承担连带责任。事实及理由：原告田某因购房需要，委托被告博爱房产公司进行中介介绍，该公司推荐了兰州市城关区和政东路169号A8栋20号楼2008室房屋。2017年2月12日，原告与二被告签订了《斡旋金委托协议》，约定房屋售价310万元（含车位），并当即向博爱房产公司预付了购房款15万元。被告裴某认可该购房款已经收到。随后被告裴某以该房屋系其妻焦永红个人财产，其无权处分为由要求解除购房合同，经原告慎重权衡，同意解除合同，裴某同意返还购房款15万元，但裴某害怕承担违约责任，出尔反尔，又主张合同有效，原告不愿遭受更大损失，不同意恢复合同效力。该房屋属于抵押的法律状态，权利不清洁，被告博爱房产公司违反未尽到审查合同的附随义务，具有重大过错。综上，原告要求二被告主动退还购房款并承担违约责任。
裴某辨称，1.原告所述的事实无证据证明，其妻已出具《售房授权委托书》，并提交中介公司；原告因自己的房屋不能出售导致对其无法按期履约，为避免承担违约责任，多次找其要求解除合同；网上挂售消息应由中介公司负责删除，与其无关；涉案房屋抵押的事实其并未隐瞒，原告也是从中介公司获得信息的；2.原告诉讼请求依据不足，依法不予支持。原告支付的15万元系定金，原告违约在先，无权要求返还定金和要求其承担违约金。要求田某继续履行合同。
博爱房产公司辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请法院予以驳回。关于房屋的抵押状态博爱房产公司明确告诉了原告田某，是原告的不配合导致合同无法履行，其公司没有隐瞒任何情况。田某应当继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，裴某以焦永红的名义与博爱房产公司签订了一份委托销售代理合同，委托博爱房产公司代理销售兰房权证（城关区）字第2632**号房产证的所有权人为焦永红，位于兰州市城关区铁路东村街道和政东街169号第1单元20层2008室，建筑面积152.77平方米，套内建筑面积127.24平方米的房屋及仁恒国际一期B048号车位，委托销售底价为360万元。2017年2月12日，原告田某与被告裴某、博爱房产公司签订了一份斡旋金委托协议，约定由博爱房产公司铁路局店（居间人）为中介提供居间服务，买卖坐落于甘肃省兰州市城关区和政东路169号A8栋20层2008室（建筑面积152.77平方米，使用面积127.24平方米、停车位1个）房屋一套，委托人（即原告田某）对该房产认购金额为310万元（内含车位款40万元），并约定如卖方同意买方斡旋价，签字确认后，由于卖方个人原因及卖方产权上的一切问题，导致交易过户失败的，卖方须赔偿买方房屋成交价3%的违约金，……。双方在协议的补充条款中另行约定：1.该房屋总成交价为310万元整净拿，其余产生的费用由委托方承担。2.该房屋总成交价310万元中包含车位款项40万元。3.该房屋交房日为业主收到全部款项之日。4.该房屋首付款应于2017年6月12日前付于业主裴某。否则将视为违约。业主将有权重新出售该房屋，不退还定金。贷款将由博爱房产按照正常流程办理。该协议由原告田某和被告铁路局店长赵颜云签名。协议签订当日，裴某代其妻子焦永红签名同意出售该房屋。2017年2月12日原告田某交付被告博爱房产公司购房定金15万元；2017年2月13日，博爱房产公司从甘肃博爱之光文化投资有限公司的账户上向裴某妻子焦永红的账户上转账15万元。2017年2月26日，田某与裴某通过电话沟通，双方同意不再履行协议，裴某同意退还田某支付的15万元定金。2017年2月16日至3月9日期间，田某与裴某通过手机短信协商解除协议即退款事宜，其中裴某在3月9日的短信中明确承诺向田某于三月底退还15万元。2017年3月，田某与裴某在博爱房产公司处亦明确表示解除协议。
本院认为，原告田某与被告裴某、博爱房地产公司签订的斡旋金委托协议，其内容就田某购买裴某夫妇的涉案房产有明确的约定，该协议即有中介服务条款，又有房屋买卖条款，三方签字后协议即产生合同效力。协议签订后，田某与裴某通过电话、短信解除了协议中房屋买卖部分的条款，并对田某先行支付的15万元购房定金达成了退还的一致意见并由裴某作出了退还的承诺，裴某应当履行其承诺，故对原告田某要求被告裴某退还其支付的15万元的诉讼请求予以支持。但原告主张要求被告裴某按房屋总价3%承担违约金9.3万元的诉讼请求，如前所述，解除合同是双方协商的，合同不再履行，亦不存在一方违约的问题，该诉讼请求不能支持，故二被告要求继续履行合同的主张亦不能成立。关于房屋存在抵押的事实并不能导致合同最终无法履行，故原告以涉案房屋权利不清洁要求被告博爱房产公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
综上所述，对于原告田某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告裴某返还原告田某购房定金15万元于判决书生效后10内付清；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告裴某负担980元，原告田某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年八月二日
书记员 徐 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3771号
罪犯曲兴利，男���1983年12月20日出生，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年10月23日作出（2015）吴江刑初字第00772号刑事判决，以被告人曲兴利犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年6月22日止）。判决发生法律效力后于2015年11月5日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曲兴利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曲兴利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曲兴利在服刑期间于2016年10月、2017年5月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曲兴利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曲兴利减去有期徒刑八个月十一日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4836号
原告：郑玉顺，男，1990年1月15日出生，汉族，福建省德化县，住福建省德化县。
被告：张建溪，男，1971年10月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
郑玉顺与张建溪劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告郑玉顺于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，郑玉顺以张建溪已支付尚欠工资为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玉顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑玉顺负担。
审判员 曾凯旋
二〇一七年一月十三日
书记员 尤珮灿
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1648、1649、1650﹑1651、1652、1653号
申请执行人蔡某某，男，1968年10月15日生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
申请执行人许某，女，1987年1月20日生，汉族，无业，住大连市沙河口区。
申请执行人许某某，女，1970年10月13日生，汉族，无业，住昌图县八面城镇。
申请执行人张某某，男，1959年4月20日生，汉族，退休工人，住昌图县八面城镇。
申请执行人薄某某，男，1955年6月15日生，汉族，退休职工，住昌图县曲家店镇。
申请执行人左某某，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初4151、4152、4149、4150、4148、4153、号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人辽宁某某集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁某某集团有限公司于2017年9月7日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行辽宁某某集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在辽宁某某房地产开发有限公司名下的被执行人辽宁某某集团有限公司所有的位于昌图县某某镇东街9组337幢（名仕佳园二期5号楼）1-5、1-7；340幢（名仕佳园二期8号楼）1-4、1-5；343幢（名仕佳园二期11号楼）1-10；347幢（名仕佳园二期15号楼）1-1、1-2、1-3、1-4；348幢（名仕佳园二期16号楼）1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-18、1-21、1-22、1-23；350幢（名仕佳园二期8-11号楼间商网）1-1、1-2、1-5；356幢（名仕佳园二期2-5号楼间商网）1-005、341幢（名仕佳园二期9号楼）1-1、1-16、359幢（名仕佳园二期9-12号楼间商网）1-001、1-004、1-007；353幢（名仕佳园二期2号楼）1-2（详见查封房屋清单）。
二、被执行人辽宁某某集团有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一七年九月七日
书记员 王阿娉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢164号之一
申请执行人蒋树林，男。
被执行人杨文，男。
被执行人姚伍洲，男。
被执行人甘霆，男。
本院在执行申请执行人蒋树林与被执行人杨文、姚伍洲、甘霆合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）湘民一初字第477号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨文、姚伍洲、甘霆未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋树林于2017年7月12日向本院提出执行申请，本院于2017年7月12日立案执行。
2017年7月19日，本院向被执行人杨文、姚伍洲、甘霆送达了执行通知书及报告财产令，于2017年7月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年7月12日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年3月5日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月3日，本院对被执行人杨文、姚伍洲、甘霆限制高消费措施，2018年5月3日将被执行人杨文、姚伍洲、甘霆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况于同年7月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并���发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年7月4日，本院应当执行标的为75000元,尚有75000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定���达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年七月九日
书记员 叶定波
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受��请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初167号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王伟，男，出生于日照市岚山区，汉族，小学肄业，住日照市岚山区。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊、王春鹏出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年5月至2016年12月期间，被告人王伟在日照市岚山区实施盗窃作案四起，共窃取现金2700元，窃取手机、耳机、鱼竿等物品一宗,窃得财务共价值5798元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人杨某等人的陈述，证人吕某等人的证言，现场视频监控，价格认定结论书，发破案经过、抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人王伟多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王伟对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年5月至2016年12月，被告人王伟先后四次在日照市岚山区实施盗窃作案，共计窃取现金2700元，窃取手机、充电器、鱼竿等价值3098元的物品一宗。具体作案事实如下：
1、2014年五六月份的一天上午，被告人王伟到日照市岚山区中石化第52加油站的职工宿舍，窃取被害人杨某放在的钱包内的现金2700元。
2、2016年八九月份的一天晚上，被告人王伟到山东龙德海洋科技有限公司内窃取被害人王某3的小川牌鱼竿二根。经鉴定，上述被盗鱼竿价值160元。
3、2016年12月23日晚上，被告人王伟到日照市岚山区圣岚路北被害人张某经营的手机店，窃取OPPOA33手机二部、佰云牌手机二部、手机充电器四套，以及若干部旧手机。经鉴定，上述被盗物品价值2348元。
4、2016年12月25日晚上，被告人王伟再次到被害人张某经营的手机店，窃取手机五部。经鉴定被盗手机价值590元。
公安机关接被害人张某报案后，于2016年12月26日将被告人王伟抓获到案。王伟到案后如实供述第3起和第4起犯罪事实，还主动供述了第1起和第2起作案事实。大部分被盗财物已发还给被害人。案件审理阶段，被告人王伟退赔了剩余损失。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人杨某、王某3、张某、徐某的陈述，证人吕某、王某1、王某2证言，现场视频监控及视听资料说明，现场照片，指认现场笔录，搜查笔录、扣押物品照片，价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、发还清单、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王伟被抓获到案后，具有坦白情节，还主动供述公安民警尚未掌握线索的第1起和第2起作案事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王伟已全部退赔、退赃，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利红
人民陪审员 魏成瑜
人民陪审员 赵家安
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 迟玉燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2369号
上诉人(原审被告)焦佃功，男1976年3月20日出生，汉族，住东海县。
被上诉人(原审原告)杨中刚，男，1986年9月1日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。
上诉人焦佃功因与被上诉人杨中刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2854号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，焦佃功与杨中刚原存在债权债务关系，2016年12月19日，双方进行结算，焦佃功以35000元为本金，按月息1.5分计算一年，重新向杨中刚出具借条一张，借条载明：借条，今借杨中刚现金41300元，肆万壹仟叁佰元，焦佃功，2016.12.19。
原审法院认为，双方当事人之间存在借贷关系，经双方结算后，焦佃功重新出具债权凭证，双方的结算行为是双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定还款时间，因此杨中刚有权随时要求焦佃功在合理期限内偿还欠款，焦佃功拒不偿还是违约行为，依法应当承担违约责任。
综上所述，杨中刚诉讼请求事实清楚、证据充分，原审法院依法予以支持。焦佃功经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。原审法院遂��决：焦佃功于判决生效之日起十日内偿还杨中刚借款41300元。案件受理费833元，减半收取416元，由焦佃功承担。
焦佃功不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉不之间不是单纯的债权债务关系，是复杂的合伙纠纷。双方之间不是借贷关系，是合伙关系。另外还有一个叫周言刘的合伙人。三人合伙买挖机做生意。一起干两三个月，上诉人嫌钱少，主动退出，后来挖机也被被上诉人卖了。当时都是口头协议。合伙挣的钱一部分被上诉人所用，因上诉人无力偿还，暂时写下欠条。2016年底，被上诉人将挖机卖了，所得款项没有分给上诉人，侵犯了上诉人权益。一审法院未查清事实，请求二审法院还原案件真相，公正判决。
杨中刚答辩称，借条是上诉人所写，借贷事实清楚。上诉人称是合伙债务，其说法不成立，与本案也不是同一法律关系。双方合伙纠纷��我方准备另案起诉。上诉人从我处借的是现金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人出具的借条是双方借贷关系成立的重要依据。上诉人称是合伙债务，被上诉人不予认可。上诉人亦无其他证据证明。因此，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人焦佃功负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年八月三十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2969号之一
原告：李某，男，1990年6月2日出生，汉族，住叶县。
被告：侯某，女，1988年3月28日出生，汉族，住叶县。娘家住河南省漯河市郾城区孟庙镇王店村999号。
本院在审理原告李某与被告候艳霞离婚纠纷一案中，原告李某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 孙建辉
审判员 任敬敬
审判员 谢为斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 董亚星
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1321民初440号
原告：田选民，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙宜距，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告田选民与被告孙宜距买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田选民申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下:
准许原告田选民撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘尚志
二〇一七年三月一日
书记员 丁振振
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3139号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行
被执行人：徐海
被执行人：柏科红
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人徐海、柏科红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第573号裁决书已发生法律效力，该调解书确认：一、被申请人徐海、柏科红于本裁决书送达之日起七日内共同归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行计至2016年10月12日止的本金249724.15元、透支利息4255.96元、滞纳金2225元、分期付款手续费23695元，合计279900.11元，并支付自2016年10月13日起至实际履行日止按编号为鼓汽分11xxxxxxxxxxxxxxx《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息、滞纳金；二、申请人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对合同编号为鼓汽分11xxxxxxxxxxx055《抵押合同》项下被申请���徐海名下的车辆（车牌号为苏Exxxx**，发动机号为M4xxxxxxxxxxx0，车架号为VFxxxxxxxxx69）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人徐海、柏科红不履行该抵押合同所担保的本裁决书主文第一项所确认的债务范围内有限受偿；如被申请人徐海、柏科红未按本裁决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）；本案仲裁受理费6709元，处理费1000元，合计7709元，由被申请人徐海、柏科红承担（该款由申请人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行预交，本委不作退还，由徐海、柏科红于本裁决书送达之日起七日内直接交付给申请人中国工商银行股份有���公司宁波鼓楼支行）。后因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行于2017年9月22日向苏州市中级人民法院申请强制执行，执行标的294809.11元，被执行人应当负担的执行费4322.00元，合计299131.11元，苏州市中级人民法院于当日立案执行。因被执行人的财产所在地在苏州市虎丘区人民法院辖区内，苏州市中级人民法院于2017年11月9日作出裁定：宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第573号裁决书由苏州市虎丘区人民法院执行，本院于2017年11月16日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人徐海、柏科红邮寄了报告财产令、执行通知书，限制高消费令等执行法律文书，皆因未能送达而被退回。本院根据被执行人徐海、柏科红的居民身份证号码向各大商业银行查询其存款信息，因��执行人银行账户中仅有零星存款，故本院未予以扣划；在车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，已登记查封了被执行人徐海名下车牌号为苏E3xxx**x7的机动车一辆并委托安徽省马鞍山市花山区人民法院查封被执行人徐海名下车牌号为皖Exxxxx**、皖EKRxxx**的机动车两辆，目前尚未接到反馈，因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查得被执行人徐海、柏科红名下有不动产登记信息。另查明，安徽省马鞍山市中级人民法院曾立（2017）皖05执137号案件对本案立案执行，根据该院（2017）皖05执137号通知书，被执行人徐海、柏科红在安徽省马鞍山市范围内无可供执行财产。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2017年12月4日将被执行人徐海、柏科红纳入失信被执行人名单。至此，本案尚未执行到位294809.11元。
本院于2018年4月17日向申请执行人送达限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第573号裁决书中未履行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年五月七日
书记员 李 著
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3497号
上诉人（一审原告）：陈广龙，男，汉族，1940年9月19日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌云县伊芦供销合作社，住所地在江苏省灌云县伊芦街。
法定代表人：邵克凯，该合作社主任。
被上诉人（一审被告）：灌云县供销合作总社，住所地在江苏省灌云县伊山中路**号。
法定代表人：王辉，该总社主任。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
上诉人陈广龙与被上诉人灌云县伊芦供销合作社（下称伊芦供销社）、灌云县供销合作总社（下称灌云供销社）劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院(2015)灌民初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈广龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉求，给付其养老金20万元（2000年至2015年）并按标准逐月给付其应享有的养老金待遇（2016年1月起）。事实及理由：1、其于1966年10月进入伊芦供销社工作，系全民职工，手续齐全，按规定其应于2000年办理退休手续并享有退休金待遇，但伊芦供销社未为其办理相关手续及缴纳费用。2、2005年1月15日，两被上诉人向灌云县养老保险处递交《申请报告》，申请为其补办养老保险，但该保险处未办理。
被上诉人灌云供销社、伊芦供销社辩称：一、上诉人陈广龙的起诉超过法定时效，其自2000年就达到退休年龄，2015年12月18日提出仲裁诉讼，超过法定时效。二、上诉人属于自动离职，其于1989年11月份离开单位后，1990年开始一直没有到伊芦供销社上班。三、上诉人不能参加养老保险，其责任在自身。灌云县职工于1993年参加统一养老保险，而上诉人于1990年起就脱离单位，所以不能参与统筹保险申报；2005年，政府同意部分职工倒保养老保险，伊芦供销社同意上诉人倒保，但上诉人自己放弃且向被上诉人提供了书面申明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈广龙一审诉求是，给付其养老金20万元（2000年至2015年）并按标准逐月给付其应享有的养老金待遇（2016年1月起）。
一审法院认定事实：陈广龙于1940年9月19日出生，于1966年10月进入伊芦供销社工作，于2000年9月20日达到法定退休年龄。灌云供销社是伊芦供销社的主管部门。2005年1月14日，陈广龙向伊芦供销社出具证明一份，载明“证明，现在我本人养老金钱皆由我个人负责，与供销社无关。特此证明，陈广龙，2005年元月14日。”2005年1月15日，灌云供销社与伊芦供销社共同出具申请报告一份，载明“申请报告，县养老保险处：因我单位陈广龙养老保险金漏报造成养老金未交，特申请贵处给予补办相关手续，请给予办理为感。灌云县供销合作总社、灌云县伊芦供销合作社，2005年1月15日”。
一审另查明，2015年12月18日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字[2015]第141号不予受理通知，因陈广龙已超过法定退休年龄，不符合仲裁受理条件，故对陈广龙诉灌云县伊芦供销合作社、灌云县供销合作总社、灌云县经济和信息化局争议案，不予受理。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2000年9月20日，陈广龙达到法定退休年龄，其应当知道自己是否享受养老保险待遇，且在2005年1月14日，陈广龙向伊芦供销社出具证明，其本人养老金由个人负责，与供销社无关。2015年12月18日，陈广龙向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定的一年仲裁时效，故对陈广龙要求伊芦供销社、灌云供销社给付其养老金20万元（2000年至2015年）并按标准逐月给付其应享有的养老金待遇（2016年1月起）的诉讼请求，予以驳回。遂判决驳回陈广龙的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，由陈广龙负担。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，结合二审期间，双方均无新证据提供，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，民事诉讼活动应遵守诚实信用原则，该原则系民事诉讼活动的基本原则，参与民事活动的当事人应严格遵守，诚信原则的具体体现是禁止反言，其基本内涵为言行一致，不得出尔反尔。上诉人陈广龙承诺其本人养老金由个人负责，与供销社无关，其应遵守该承诺，现上诉人就此提起诉讼违反诚实信用原则，应承担不利的法律后果。且劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人陈广龙申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈广龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 周文元
审判员 戴立国
二〇一七年三月九日
书记员 李昕格
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2271号
罪犯张鸿玉，男，1954年5月1日出生于江苏省盱眙县，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年11月12日作出(2012)淮刑初字第0550号刑事判决，以被告人张鸿玉犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月3日止），没收财产人民币七万元；被告人张鸿玉暂扣于淮安市淮阴区人民检察院的涉案赃款人民币11万元予以追缴，上缴国库。被告人张鸿玉不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)淮中刑二终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5527号刑事裁定，对罪犯张鸿玉减去有期徒刑一年(刑期至2021年8月3日止)。2017年4月28日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见书。2017年5月12日经江苏省监狱管理局审核后，于2017年5月30日报送本院审理。2017年6月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年6月22日，本院远程公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派检察员高志毅、王明华出庭履行职务。江苏省浦口监狱代表赵梦璐、颜伟伟出庭履行职务。罪犯张鸿玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张鸿玉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张鸿玉自服刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。2015年8月、2016年2月、2016年9月获得监狱表扬三次，没收财产人民币七万元已缴纳。建议减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宁钟检减（假）意〔2017〕184号南京市钟山地区人民检察院提请减刑检察意见书，认为，执行机关呈报罪犯张鸿玉的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
执行机关代表当庭出示了罪犯张鸿玉被奖励及缴纳财产刑的证据。
经审理查明，罪犯张鸿玉于2013年1月10日入监后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为败坏了党的形象，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张鸿玉能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年8月、2016年1月、2016年9月获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张鸿玉的悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、淮安市淮阴区人民法院出具缴款书等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张鸿玉自前次减刑以后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，符合减刑条件，本院准予减刑。江苏省浦口监狱的减刑意见、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。因该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿玉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)晋08刑申6号
刘丁一：
你因破坏通讯设备一案，对永济市人民法院（1994）永刑初字第92号刑事判决不服，向永济市人民法院提出申诉，永济市人民法院于1996年11月28日作出（1996）永告监字第92号刑事通知书，认为原判正确，驳回你的申诉。现你以如下理由向本院提出申诉：1、根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，你的行为不构成犯罪。2、原侦查人员无手续办案，且私吞了你400元现金。
本院认为，1、你的犯罪行为发生在1994年7月，永济市人民法院审结该案时间为1994年8月30日，审理该案时适用的是1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十一条关于破坏通讯设备犯罪的规定。而你所提的《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》系2005年1月11日施行，且该解释针对的是1997年《中华人民共和国刑法》第一百二十四条关于破坏公用电信设施罪的规定。根据刑法第十二条第二款的规定，在新法实施前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。故你所提该理由无法律依据。2、你所提原侦查人员拘留你时无手续，且私吞了你400元现金的理由。经查阅原卷宗，侦查人员在拘留当日向你宣布拘留决定，并由你本人在拘留证上签字。你所提私吞你400元的理由无证据证实，本院不予采信，且该理由不属于刑诉法第二百四十二条规定的应当重新审判的情形之一。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十四日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初3070号
原告：王心明，男，1950年12月5日出生，汉族，农民。
被告：王永社，男，1967年11月9日出生，汉族，农民。
原告王心明与被告王永社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月10日本院依法公开开庭审理此案，在开庭审理期间，原告王心明未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王心明撤诉处理。
案件受理费100元，由原告尚广亮、吴万英负担。
审判员 佟连国
二〇一七年八月十四日
书记员 赵海涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3744号
原告:罗依华，女，汉族，生于1952年2月22日，住四川省广安市广安区。
原告：付萍，女，汉族，生于1974年2月4日，住四川省广安市广安区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
委托代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
委托代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
原告罗依华、付萍与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告罗依华、付萍于2018年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗依华、付萍撤诉。
本案受理费4986元，减半收取2493元，保全费1749元，均由原告罗依华、付萍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 莹
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)晋08刑申2号
杨双辰：
你因交通肇事一案，对我院（2013）运中刑一终字第71号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清、证据不足等为由，向我院提出申诉。
本院经审查，原裁定认定2012年11月16日17时59分，被害人孙银师驾驶晋Ｍ×××××宗申100摩托车沿运稷一级路由西向东行驶到60KM+200M路段时，与你无证驾驶的晋08-090**五征三轮车发生碰撞，造成孙银师受伤后经抢救无效死亡。事后你驾驶三轮车逃离现场。经检验，孙银师系外力致闭合性颅脑损伤而死亡。交警部门认定你承担事故的全部责任，孙银师不承担责任。
本院认为，证人冯恩会、张立刚的证言证实他们看到孙银师被撞后，根据围观群众描述，在公路上将你截住，且你当场承认在事故发生路段有摩托车撞到你的三轮车上，二人便报警；交警部门出具的现场勘查笔录及现场图、照片证实了案发路段及事故现场情形；证人何金亮的证言证实了事故发生的时间及听到有三轮车发动的声音等；车辆安全技术鉴定报告证实了两辆车相撞的位置；尸体检验报告证实孙银师系外力作用致闭合性颅脑损伤死亡；事故认定书证实了你因无证驾驶且事故后逃逸，依照相关规定，承担事故全部责任。故原裁定认定事实清楚，证据充分，你的申诉理据不足，不予采信。你所提的交警队变动现场、孙银师不是你在现场见到的那个人等理由无证据证实；你所提的没有给你看死者尸检照片、证人和交警队均未出庭、没有进行事故碰撞模拟实验、没有让你指认现场、开庭没有提前通知你等意见均不属于刑事诉讼法规定的可以立案再审的情形。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十八日
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初��第105号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人毛某某，因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2015年4月10日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月20日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌非法种植毒品原植物罪无逮捕必要不批准逮捕，次日被湖南省东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人毛某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎恢科独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历12月左右，被告人毛某某采取播种成熟果实的方式在本村1组其自家门前的一块田里非法���植毒品原植物——罂粟。2015年4月10日，在其妻子蒋某某的见证下，公安机关强制铲除罂粟幼苗1272株。经检验，上述植物中检出罂粟碱、可待因、蒂巴因成分。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据，即1、书证：被告人毛某某的户籍证明、东安县公安局收缴物品清单；2、证人证言：证人蒋某某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人毛某某的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录：现场铲除毒品原植物罂粟记录、现场照片一组；5、鉴定意见：永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2015]752号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某非法种植毒品原植物1272株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人毛某某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予��支持；鉴于本案被告人毛某某犯罪情节较轻，能当庭认罪，有悔罪表现，可予以从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人毛某某持本判决书到湖南省东安县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黎恢科
二0一五年五月二十六日书记员唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初1001号
原告王学能，男，1943年10月20日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人伍岳林，男，1949年7月1日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告王振庭（曾用名王涛），男，1975年3月25日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告王学能诉被告王振庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员周芷宇独任审理，并于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告王学能的委托代理人伍岳林到庭参加诉讼，被告王振庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系。2013年9月末，被告向原告借款1万元。原告看在孙女份上，出借给原告现金8500元。被告于2013年10月4日出具借条：今借到王学能人民币捌仟伍佰元整(8500元)，借款于2013年11月开始每月还贰仟元(2000元)，直到还清借款为止。但被告至今未向原告归还借款本金，原告多次打电话给被告，被告拒不还钱。据此，原告诉至本院，请求本院判令：一、被告归还借款8500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交证据：借条，证明被告于2013年10月4日向原告借款的事实。
被告王振庭未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告王振庭放弃答辩、举证和质证之权利。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认证如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交之证据，本院确定如下法律事实：
2013年10月4日，被告向原告王学能出具借条，载明：今借到王学能8500元整，于2013年11月开始每月还款2000元直至还清借款为止。之后，被告并未归还借款，原告遂提起诉讼。
另查明，原被告系父子关系；被告王振庭的曾用名为王涛。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告向原告借款8500元之事实有原告提供之借条予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告归还借款本金8500元。
据上论述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王振庭向原告王学能归还借款本金8500元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王振庭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限之最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年六月十五日
代书记员 岑琳琳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0902刑初191号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郝某某，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古包头市九原区，无职业。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2016年12月15日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2015)第448号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，被告人郝某某伙同周某某（已判刑）、刘三（在逃）共同预谋来乌兰察布市集宁区以“甩垛子”的方式实施诈骗。并于2014年10月15日由周某某驾车与被告人郝某某和刘三来到乌兰察布市集宁区。次日10时许，被告人郝某某伙同周某某、刘三在位于集宁宾馆附近的天桥旁，由周某某负责望风和接应，被告人郝某某和刘三以“甩垛子”的方式，骗取被害人梁某某人民币20000元。被告人郝某某、刘三各分得人民币7000元，周某某分得人民币2000元，其余共同挥霍。破案后，周某某的亲属退赔人民币20000元，已发还被害人梁某某。
上述事实,被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人梁某某陈述材料、辨认笔录、照片、公安机关的抓获经过、情况说明、扣押清单、指认现场笔录、照片、监控视频截图、作案用的报纸团照片、郝某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郝某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一六年十二月十五日起至二0一八年十二月八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初3376号
原告王凯，男，1984年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告承德宽广超市集团有限公司安定里分公司，住所地河北省承德市双桥区西大街安定里地下便民市场，统一社会信用代码91130802069438844A。
负责人陈珍财，职务经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德宽广超市集团有限公司，住所地承德市双桥区承德商城负一层，统一社会信用代码91130802792659275L。
法定代表人陈珍财，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
被告浙江一派食品有限公司，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区越中路，统一社会信用代码91330781749001988D。
法定代表人骆桂兰，职务董事长。
本院在审理原告王凯与被告承德宽广超市集团有限公司安定里分公司、承德宽广超市集团有限公司、浙江一派食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告王凯于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，由原告负担25.00元,退回原告25.00元。
审判员 徐晗
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晋
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5398号
原告：李忠贵，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省三台县。
被告：成都信城置业有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路398号。
法定代表人：李晓平。
原告李忠贵与被告成都信城置业有限责任公司股东知情权纠纷一案，因原告李忠贵不预缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 张耀元
二〇一七年十月九日
书记员 雷 冲
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督141号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：王利新，男，1980年2月16日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人王利新申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，发出（2017）晋0302民督141号支付令，限令被申请人王利新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督141号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李玫
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晋
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓬溪民初字第612号
原告汪某甲，男，生于1991年12月9日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告汪某乙，女，生于1993年8月9日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告任某某，女，生于1971年6月20日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告汪某甲、汪某乙诉被告任某某法定继承纠纷一案中，原告汪某甲、汪某乙于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪某甲、汪某乙撤回起诉。
本案受理费人民币25元，本院予以免收。
审判员 雷惊宇
二〇一四年二月十日
书记员 李璐娟
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1527执548-1号
申请人李树芳，女，1956年12月生，汉族，住淮滨县。
被执行人李辉，男，1974年9月生，汉族，住淮滨县。
李树芳与李辉民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年2月21日作出（2017）豫1527民初151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李树芳于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人李辉送达执行通知书，责令其限期履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确其他确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执548号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 坎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3652号
原告：王祺。
被告：王喜达。
原告王褀与被告王喜达民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理，审理中因被告下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告王褀到庭参加诉讼，被告王喜达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王褀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息1000元（计算至2016年3月底）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2015年11月23日向原告借款20000元，被告承诺于2015年12月23日归还，但经原告催讨，被告至今未还款。
被告王喜达未作答辩。
经审理查明：2015年11月23日，被告王喜达向原告出具借条一份，该借条载明：今向王祺借款人民币现金20000元，借款期限为一个月，借款利息按银行现行贷款利率的4倍计息，按月结算，直到本金还请为止。同日，被告王喜达向原告出具收条一份，该收条载明：今收到王祺贰万元整（20000）人民币。后原告以被告未履行还款义务为由诉讼来院，要求被告归还借款、偿付利息并承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉讼请求，并将利息明确为从2015年12月23日起至2016年3月30日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算。其同时陈述，被告是经其朋友介绍向其借钱的。被告说要开网店缺少资金问其借钱，其说要收取利息的，被告同意后，其就借钱给被告，说好一个月归还，但被告借钱半个月后，其打被告电话，电话就打不通了。其去过被告家四、五次，均没有找到被告。被告向其借的钱，有部分是现金交付，有部分是打卡。其借给被告20000元后，被告返还了其500元作为利息。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、借条、收条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜达向原告王褀借款的事实，由被告出具的借条、收条及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。对于借款的金额，因原告交付被告20000元后，被告随即给付了原告利息500元，该500元属于借款利息预先在本金中予以了扣除，故本院认定被告向原告实际借款的金额为人民币19500元。由于被告王喜达借款后未能及时履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告归还借款20000元，对其合理部分，本院予以支持。对于原告主张的利息1000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告王喜达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜达于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王褀借款19500元，支付利息1000元，合计人民币20500元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取350元、公告费700元，合计人民币1050元由被告王喜达负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 王 健
人民陪审员 严雪琪
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏 芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7909号
原告：陈风利，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王道玲，女，汉族，1973年1月30日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告陈风利与被告王道玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日收到原告陈风利起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年7月17日、2017年8月17日、2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈风利及其委托诉讼代理人刘兆引，被告王道玲的委托诉讼代理人肖融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风利向本院提出诉讼，请求依法判令被告：1.返还定金50000元；2.支付违约金216000元。事实与理由：2016年9月28日，原、被告之间签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于成都高新区中和会龙路365号5栋1单元19楼1905号房屋卖给原告，原告按合同约定向被告支付定金50000元，被告于2016年9月30日前结清其房贷，解除抵押，为原告办理产权过户手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今未履行办理产权过户和交房义务。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告王道玲答辩称，陈风利没有按照合同约定申请贷款或者支付首付款，其违约在先，被告王道玲是在原告根本违约的情形下解除合同，被告已经另案主张原告支付违约金。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月28日，原、被告经案外人成都玛雅恒辉房地产经纪有限公司签订了《房产买卖合同》，由原告购买被告位于成都高新区中和会龙路365号5栋1单元19楼1905号房屋（以下简称：诉争房屋），双方约定房屋总价款为1080000元。约定付款方式为签订合同时支付购房定金50000元；首付款430000元，其中100000元在被告结清诉争房屋贷款银行当天原告一次性支付，其余部分330000元在双方过户递件成功当日一次性支付；其余款项600000元在原告取得房产证并成功抵押后，由原告贷款银行一次性支付。办理过户及按揭手续约定被告承诺在2016年9月30日前前往诉争房屋贷款银行申请提前结清按揭贷款并在被告贷款银行通知其注销他项权证的20个工作日内办理完成他项权证的注销。原、被告在2016年9月30日前备齐办理贷款所需的相关资料，前往相关银行签订贷款合同。合同约定任何一方违约导致合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房价款的20%的违约金。双方还约定了其他事宜。当日，原告向被告支付定金50000元。
诉争房屋抵押登记于中国建设银行股份有限公司成都第二支行。
原告称被告未依照约定解除诉争房屋的抵押，被告向法庭出示纸条一张，被告称该纸条为中国建设银行股份有限公司成都第二支行的还款通知，该纸条内容为：“主借款人本人身份证原件、建行储蓄卡、请准时于2016年12月21日（周三）到建行二支行三楼一号柜、上午9:00-11:00，下午2:00-4:30。谢谢！869××××072121。”原告称该纸条不能证明被告履行了在2016年9月30日前完成提前还款解除抵押的义务。据此，被告向法庭申请调查令调取中国建设银行股份有限公司成都第二支行2016年9月30日监控，以证明被告于2016年9月30日到该行申请还款。法庭向被告开具调查令后，被告调查未果。
被告称原告未履行2016年9月30日前办理按揭贷款的义务。原告称其在2016年9月30日前向银行询问了贷款事宜，银行称没有解除诉争房屋抵押不能贷款，原告准备了全款支付。原告并称，中介希望通过提供贷款服务获取好处，但原告认为这些要求没有合同依据，予以拒绝。
之后，在合同的履行过程中，双方产生争议。被告向原告发出表示解除诉争合同的意思表示，原告不同意解除合同。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订关于诉争房屋的买卖合同后，双方当事人均有义务履行合同对自己设定的义务。在原、被告签订的合同中，双方设定于2016年9月30日前原告完成按揭贷款，被告完成诉争房屋的抵押解除。然而，事实上，双方当事人的合同签订于2016年9月28日，从时间上看，原、被告均无法在两日之内完成前述义务。在这种情形下，双方当事人都应当积极完成合同约定的义务。但是无论原告的证据还是被告的证据都不能证明其双方对义务的履行情况。原告称其询问了银行贷款事宜，但其仅仅是原告的一面之词，原告称其准备了购房全款，但原告从未向被告告知其全款支付房款的意愿或意思表示。被告提供的证据仅仅一张可能系诉争房屋贷款银行发送的纸条，但事实上截至辩论终结，被告也未提供证据证明诉争房屋的抵押已经解除。由此可见，双方当事人签订后，合同履行一旦遇到障碍，双方当事人都没有依照诚实信用原则重新确定各自的义务履行时间，更没有尽己所能完成合同对自身的要求。本院认为，双方当事人均未将合同设定的义务当成自身的约束，双方当事人也没有未来履行合同的意思表示，双方当事人的权利义务关系恢复到合同签订之时的状态，最为合理，也最能体现双方当事人履行合同应当承担的权利义务。故对原告主张的退还定金的诉讼请求予以支持，但主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王道玲于本判决生效之日起10日内向原告陈风利退还购房定金50000元；
二、驳回原告陈风利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2608元，由原告陈风利负担1608元，被告王道玲负担1000元（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付1608元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年一月五日
书记员 李媛媛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1962号
原告成都传媒文化投资有限公司。
法定代表人廖联清，董事长。
委托代理人张红兵、汪清波，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人毛沥苹，职务不详。
原告成都传媒文化投资有限公司与被告四川原谷酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、张林芳组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告成都传媒文化投资有限公司的委托代理人张红兵、汪清波到庭参加了诉讼；被告四川原谷酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都传媒文化投资有限公司诉称，2011年5月8日原告（甲方）成都传媒文化投资有限公司与被告（乙方）四川原谷酒店管理有限公司签订《成都东区音乐公园租赁合同》，合同约定，原告将位于成都东区音乐公园的东商铺出租给四川原谷酒店管理有限公司经营“KKpartyKTV”，租赁面积4522.5㎡，租赁期限从2011年9月30日起至2023年9月29日止；双方同时还对租金标准及违约金进行了约定，合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告自2013年10月20日起未再向原告支付房屋租金，自2012年7月1日起未再向原告支付商业运营管理费，自2012年2月1日起未再向原告缴纳物业费服务费，自2016年2月1日起未再向原告缴纳水电费、垃圾清运费，截止2016年3月31日，被告共欠原告房屋租金、商业运营管理费、物业服务费、水电费、垃圾清运费共计5962021元，请求判令：1、解除原告被告签订的《成都东区公园租赁合同》；2、被告四川原谷酒店管理有限公司被告将东区音乐公园（现东郊记忆）东商铺立即退还原告；3、请求判令被告立即向原告支付从2013年10月20日起至房屋实际返还日的租金，2012年7月1日至房屋实际返还日的商业运营管理费、2012年2月1日起至房屋实际返还日的物业管理费、2016年2月1日起至房屋实际返还日的公共事业费等费用共计5962021元（暂计算至2016年3月31日）；4、被告向原告支付违约金9304950元；5、诉讼费由被告承担。
被告四川原谷酒店管理有限公司未答辩。
审理查明，2011年5月8日，原告（甲方）成都传媒文化投资有限公司与被告（乙方）四川原谷酒店管理有限公司签订《成都东区音乐公园租赁合同》，合同约定，原告将位于成都东区音乐公园的东商铺出租给四川原谷酒店管理有限公司经营“KKpartyKTV”，租赁面积4522.5㎡，租赁期限12年，从2011年9月30日起至2023年9月29日止；双方对租金及违约金约定为：第1至2年，每月按每平方米32.5元计收租金，第3至4年每月按每平方米34元计收，第5至6年每月按每平方米35.7元计收，第7至8年每月按每平方米37.5元计收，第9至10年每月按每平方米39元计收，第11至12年每月按每平方米41元计收，租金每3个月缴纳一次，乙方应当在计租期第一个月15日前向甲方支付当期租金；乙方每月还应按每平方米5元标准向原告支付商业运营管理费；如逾期交付租金，每逾期1天，原告有权按照双倍日租金计收逾期违约金，逾期30天的，原告有权解除合同，双方同时约定，该房屋物业管理费为每月每平方米5元。
合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告自2013年10月20日起未再向原告支付房屋租金，自2012年7月1日起未再向原告支付商业运营管理费，自2012年2月1日起未再向原告缴纳物业费服务费，自2016年2月1日起未再向原告缴纳水电费、垃圾清运费，截止2016年3月31日，被告共欠原告房屋租金、商业运营管理费、物业服务费、水电费、垃圾清运费共计5962021元。
原告对自己的主张提交了原被告的工商登记信息、《成都东区音乐公园租赁合同》、《物业服务合同》、《欠费清单》、《授权委托书》、《缴费通知书》等证据证明，以上证据，本院审查认为与原告的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原告成都传媒文化投资有限公司与被告四川原谷酒店管理有限公司签订的《成都东区音乐公园租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定向原告支付商铺租金构成违约，本院对原告要求被告腾退房屋并支付租金、商业运营管理费、物业服务费、水电费、垃圾清运费的诉讼请求予以支持；原告主张的违约金过高，本院予以调整，根据欠付租金时间和金额，本院对原告主张的违约金按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都传媒文化投资有限公司与被告四川原谷酒店管理有限公司签订的《成都东区音乐公园租赁合同》。
二、被告四川原谷酒店管理有限公司应将东区音乐公园（现东郊记忆）东商铺退还原告成都传媒文化投资有限公司，限于本判决生效之日起十五日内履行。
三、被告四川原谷酒店管理有限公司应从2012年7月1日起按每月22612.50元标准，向原告成都传媒文化投资有限公司支付商管费，至将房屋腾退给原告之日止；支付原告成都传媒文化投资有限公司2013年10月20日至2015年9月29日的租金4510440元（34元/月/平方米×4522.5平方米×29个月+51255元），并从2015年9月30日起，按每月161453.25元（35.7元/月/平方米×4522.5平方米）标准向原告成都传媒文化投资有限公司支付租金，至将房屋腾退给原告之日止；按每月22612.5元（每月5元×4522.5平方米）标准支付原告成都传媒文化投资有限公司2012年2月1日起至将房屋腾退给原告成都传媒文化投资有限公司之日的物业服务费；支付原告成都传媒文化投资有限公司2016年2月前的水费1121.97元，电费11694.68元，垃圾处理费1912元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告四川原谷酒店管理有限公司对以上拖欠费用，根据拖欠时间和金额，按照人民银行同期贷款利率1.5倍标准向原告成都传媒文化投资有限公司支付违约金，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113400元，公告费600元，共计114000元，由被告四川原谷酒店管理有限公司承担100000元，原告成都传媒文化投资有限公司承担14000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 张林芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 昕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初690号
原告：赵亮，男，1986年4月24日出生。
原告：李宏霞，女，1990年4月30日出生。
上述二原告委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
原告赵亮、李宏霞与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称：中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮、李宏霞之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亮、李宏霞向本院提出诉讼请求：1.中加恒业公司支付赵亮、李宏霞逾期办理房屋所有权证书违约金80939元（自2015年9月15日至实际办理之日止，暂计算至2016年11月30日，以购房款为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2013年3月2日，赵亮、李宏霞与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：赵亮、李宏霞购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区XX路X号XX住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房款1004381元；如因中加恒业公司的责任，赵亮、李宏霞未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿因此对赵亮、李宏霞造成的直接损失。赵亮、李宏霞已交付中加恒业公司全部房款1044381元，并于2013年9月15日办理了入住手续，但中加恒业公司至今没有为赵亮、李宏霞办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中加恒业公司应以此标准赔偿赵亮、李宏霞的损失，故诉至法院。
中加恒业公司承认赵亮、李宏霞在本案中所主张的事实，但提出中加恒业公司已于2014年12月取得楼栋的初始登记，具备了为业主办理分户产权登记的条件，并分别通过张贴公告和邮寄送达的方式要求业主补交相关办证材料，赵亮、李宏霞至今未能办证的根本原因在于其未能配合补交办理分户产权登记的相关材料，其未能办证的责任不在中加恒业公司，故不同意对其赔偿损失，亦不认可其主张损失的计算方式。此外赵亮、李宏霞实际向我公司交纳房款1034498元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵亮、李宏霞与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为赵亮、李宏霞办理房屋所有权证书，故中加恒业公司应当承担逾期办证的违约责任。赵亮、李宏霞要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，赵亮、李宏霞主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于违约损失的数额，本院按违约损失计算方式乘以实际违约天数并结合赵亮、李宏霞的诉求确定。中加恒业公司所提逾期办证责任不在其公司的辩解意见，因未能提交有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告赵亮、李宏霞逾期办理房屋所有权证书违约损失75164.07元。
二、驳回原告赵亮、李宏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元（原告赵亮已预交），由原告赵亮、李宏霞负担72元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担840元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年四月一日
书记员 王 艳