江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终440号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡礼桐，公司员工。
委托诉讼代理人：夏新华，江西赣中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万安县岚翔箱包有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园区一期鑫源三路1号。
法定代表人：邱检华，公司总经理。
上诉人（原审被告）：邱关华，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱检华，男，34岁，汉族，1982年10月21日出生，住江西省吉安市万安县，
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与上诉人万安县岚翔箱包有限公司（以下简称岚翔公司）、邱检华、邱关华借款合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初字950号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持垫富宝公司一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费用由岚翔公司承担。事实和理由：一、垫付款本金应为380000元，而非370880元，法院应当全额认定。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为垫付宝会员垫付消费款。垫付宝会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。垫富宝公司在一审时向法院提交的证据足以证明岚翔公司在垫付宝进行消费、发生交易，垫富宝公司为岚翔公司垫付交易款380000元的事实。银行转账金额与垫付款金额之间的差额部分为垫富宝公司向卖方会员收取的服务费，垫富宝公司并未向被上诉人收取任何费用，岚翔公司应当全额偿还垫付款。二、一审法院认定《垫付宝<垫付卡>领用合约》为民间借贷合同错误。垫付宝买方会员要想接受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站上注册为垫付宝会员，之后再与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供担保财产并签署担保函件，垫富宝公司根据其担保财产为其确定可垫付消费的额度，买方会员可在该额度范围内在卖方会员处消费。买方会员登录其垫付宝账户，与卖方会员达成交易意向后，正确输入其手机短信收到的动态验证码后，交易达成，垫富宝公司将其消费额度在扣除服务费后划拨给卖方会员，卖方会员取得额度后，既可向垫富宝公司申请提现取得现金，也可用其取得的额度到其他卖方会员处消费。此时垫富宝公司完成消费款垫付，买方会员即负有向垫富宝公司还款的责任。原审法院对于双方合同约定的违约金、滞纳金应当予以支持，而不能单纯的按照民间借贷每月2%认定。综上所述，上诉人的上诉请求应予得到支持，特此依法上诉。
针对垫富宝公司的上诉，岚翔公司、邱关华及邱检华辩称，垫富宝公司的上诉请求于法无据，应依法驳回其上诉请求。
岚翔公司、邱检华、邱关华上诉请求：1、依法改判原审判决第一项，借款总额核减100000元并取消承担利息。2、诉讼费由垫富宝公司承担。事实和理由：岚翔公司仅向垫富宝公司借款280000元，一审认定借款370880元错误，证据不足。垫富宝公司不是合法的金融机构，不能从事有偿放贷款业务。被上诉人从事有偿贷款业务的行为实际上是变相经营银行业务，扰乱国家金融市场管理制度，应驳回其要求承担借款利息的请求。
针对岚翔公司、邱检华、邱关华的上诉，垫富宝公司辩称，岚翔公司、邱检华、邱关华借款380000元，且应当按约承担违约金和滞纳金，应驳回岚翔公司、邱检华、邱关华的上诉请求。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、被告岚翔公司偿还本金380000元；2、被告岚翔公司支付违约金38000元；3、被告岚翔公司支付迟延履行违约金4180元（按本金的日千分之一计算至付清之日止）；4、被告邱检华、邱关华对被告岚翔公司的还款义务承担连带担保责任；5、被告承担诉讼费用及律师费。
一审法院认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告岚翔公司签订了合同编号为垫000139431《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告岚翔公司取得垫付宝卡号80×××27后成为垫付宝注册会员，在被告岚翔公司与垫付宝其他会员之间进行商品或者服务交易时，原告替被告岚翔公司直接垫付消费款项给商户会员，被告岚翔公司依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。同日被告邱检华、邱关华分别与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》，约定由被告邱检华、邱关华对被告岚翔公司对垫付宝领用合约项下的所有债务承担连带清偿责任。2016年8月8日，被告岚翔限公司在会员严南兰处消费100000元，2016年8月9日，扣除服务费后原告依约定代被告岚翔公司垫付了97600元；2016年8月8日，被告岚翔公司在会员傅江处消费280000元，扣除服务费后原告依约定代被告岚翔公司垫付了273280元，合计为被告岚翔公司垫付370880元，按照约定被告岚翔公司应于2016年9月9日前将此款偿还给原告。
一审法院认为,原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间实为民间借贷合同。本案争议的焦点是：原告为被告岚翔公司垫付的金额具体是多少？是原告诉称的380000元，还是被告岚翔公司辩称的280000元。从原告提供的银行转帐凭证可以证实原告已按约通过向第三方实际替被告岚翔公司支付消费款的方式垫付370880元，而被告岚翔公司未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告岚翔公司归还借款380000元的诉讼请求，因原告实际只垫付了370880元，因此，被告岚翔公司应偿还原告借款370880元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和滞纳金合计超过了上述法律规定，该院支持按年利率24%计付迟延履行违约金，自逾期之日2016年9月10日开始计算至借款还清之日。被告邱检华、邱关华自愿对被告岚翔公司对垫付宝领用合约项下的所有债务承担连带清偿责任合法有效,对原告要求被告邱检华、邱关华对被告岚翔公司的还款义务承担连带担保责任,予以支持。综上，判决：一、被告万安县岚翔箱包有限公司偿还原告垫付宝投资有限公司借款370880元并按年利率24%支付自2016年9月10日起至清偿之日止的迟延履行违约金。二、被告邱检华、邱关华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告垫付宝投资有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费7633元，由原告负担633元,由被告岚翔公司负担7000元，被告邱检华、邱关华对此款项承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，《垫付宝（垫付卡）领用合约》第一条第3款约定：乙方（岚翔公司）承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；第三条第2款约定：乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；第四条第2款约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金。
本院认为，本案主要的争议焦点为：1、垫富宝公司与岚翔公司、邱检华、邱关华之间法律关系及效力；2、垫付本金如何认定；3、垫富宝公司主张的违约金应否支持。
关于垫富宝公司与岚翔公司、邱检华、邱关华之间法律关系及效力问题：垫富宝公司与上诉人岚翔公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约名为垫富宝公司为岚翔公司垫付消费款，获取服务费用，实质为当事人之间的资金融通行为，本案应当认定为民间借贷法律关系纠纷。上述合约不违反法律法规的强制性规定，合法有效，垫富宝公司为岚翔公司垫付消费款项后，岚翔公司应按照约定履行返还义务。邱检华、邱关华向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为岚翔公司对垫富宝公司的债务承担连带担保责任，双方保证合同法律关系成立并生效，邱检华、邱关华应当对垫付款的返还承担连带清偿责任。
关于垫付本金如何认定问题。在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中岚翔公司承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为其本人亲自所为或本人授权所为。垫富宝公司提供了岚翔公司在垫付宝网站的交易记录网页及银行支付凭证，这足以证明岚翔公司在垫付宝网站消费380000元，而垫富宝公司实际转账垫款370880元。岚翔公司上诉主张实际借款额为280000元，与事实不符，本院不予采信。垫富宝公司上诉主张消费款与银行转账款之间的差额部分9120元，系垫富宝公司向卖方会员收取的服务费，垫富宝公司未向岚翔公司收取任何费用，岚翔公司应当返还380000元垫付款。本院认为，垫富宝公司并未提供证据证明岚翔公司与卖方会员之间存在真实具体的货物或者服务消费行为，且依据双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》第三条第2款约定：岚翔公司应按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向垫富宝公司交纳服务费。可见，垫富宝公司主张服务费向卖家收取不成立，本院不予采纳。垫富宝公司名为岚翔公司垫付380000元，实质按照月利率2.4%标准以服务费的形式预扣了当月的利息9120元，实际垫付款额为370880元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故一审按照370880元计算借款本金并无不当，垫富宝公司的该项上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于违约金问题。2016年8月8日，垫富宝公司为岚翔公司垫付370880元，岚翔公司未按约定偿还，存在违约行为，应当承担违约责任。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条第2款对违约金约定如下：岚翔公司未按时足额偿还垫付消费款及其他款项的，须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。垫富宝公司据此约定主张全部违约金。因垫付款实质为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，垫富宝公司主张的违约金过高，对于超过年利率24%的部分，不应支持。一审判决从自2016年9月10日起按年利率24%支付违约金，仅是保护了迟延履行违约金。而垫富宝公司于2016年8月8日垫付款项，在已经核减服务费的情况下，一审未计算当月违约金，这与合同约定不符，也不符公平原则，对此本院予以纠正，故岚翔公司应从2016年8月8日其按照年利率24%标准支付违约金。
综上，一审判决基本事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持万安县人民法院（2016）赣0828民初950号民事判决第二项、第三项；
二、变更万安县人民法院（2016）赣0828民初950号民事判决第一项为：上诉人万安县岚翔箱包有限公司应当在本判决生效后十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司借款本金370880元并按年利率24%支付自2016年8月8日起至借款清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费7633元，二审案件受理费9933元，合计17566元，上诉人垫富宝投资有限公司负担7633元,上诉人万安县岚翔箱包有限公司、邱检华、邱关华负担9933元。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾 柳