四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7969号
上诉人（原审原告）：任宗权，男，1960年5月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川蜀辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都上实置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路58号。
法定代表人：范海，董事长。
委托诉讼代理人：郭侃，四川嘉世律师事务所律师。
上诉人任宗权与上诉人成都上实置业有限公司（以下简称上实公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任宗权上诉请求：1、撤销一审判决书第三项，即“驳回任宗权的其他诉讼请求”；2、依法判决上实公司违法解除劳动合同的行为无效，并支付任宗权经济赔偿金108800元。事实和理由：一审法院判决“驳回任宗权的其他诉讼请求”，认定事实不清，应依法予以撤销。任宗权并未提交《辞职报告》，该辞职报告并非任宗权真实意思表示。2014年10月20日，任宗权虽亲手书写了辞职报告，当时只是假想意思表示，但并未提交给公司，作出处分权利的民事行为。从2014年10月20日任宗权递交给上实公司病情证明书的内容可以看出，任宗权当时仅仅是想请休病假，病假期限为一个月。请休病假后，任宗权将辞职报告放置于自己的办公桌内，而上实公司趁任宗权休病假期间，私自从任宗权办公桌上拿走了辞职报告并自行办理了任宗权的离职手续,完全损害了任宗权的相关权利。
上实公司辩称，辞职报告原件系任宗权亲自提交，其并无证据证明上实公司私自从其办公室拿走该辞职报告。任宗权因为对外负债较多，很多人到公司找任宗权，这是其辞职的真实原因，且交接表等证据亦能证明系任宗权主动辞职。
上实公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“上实公司支付任宗权2014年绩效工资17070.5元”部分，改判上实公司无需支付任宗权绩效工资；2、撤销一审判决第二项，即“上实公司支付任宗权2014年年终奖18700.3元”，改判上实公司无需支付任宗权年终奖。事实和理由：（一）关于绩效工资部分，根据上实公司2012年4月1日与任宗权签订的《劳动合同书》以及《薪酬通知单》的规定，“年薪总额的20%为绩效薪，于年终经对公司和本人业绩考核的结果核发。”任宗权于2014年11月底主动辞职，其未能参加次年初的年终考核不符合绩效奖领取的基本条件，即使任宗权年终考核时在岗，在其结果不合格的情况下，公司也无需向其支付绩效工资；（二）关于年终奖部分，双方签订的《劳动合同书》《薪酬通知单》以及上实公司的规章制度均未约定或规定上实公司应向任宗权支付年终奖，一审法院基于上实公司2012年至2013年每月1月份向任宗权发放几笔非常规工资款项的事实，径直判决上实公司应支付任宗权2014年度年终奖，于法无据，且一审法院适用法律不当，上实公司未完成对非常规工资款项的举证，只能限于事实认定方面，即采信任宗权对于几笔非常规年终奖的陈述，不能扩展至应支付2014年年终奖的结论。
任宗权辩称，（一）一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上实公司应支付任宗权2014年11月工资、2014年绩效工资及年终奖。任宗权于2007年4月入职上实公司，2014年4月双方签订无固定期限劳动合同，任宗权在上实公司实际工作至2014年11月底，上实公司未向任宗权支付2014年11月工资，以及2014年的绩效工资和年终奖金。（二）任宗权并不知晓上实公司绩效考核制度和年终绩效考核工资的领取条件，在上实公司无法举证证明上述规定已向其公示或明确告知的情况下，上实公司绩效考核的有关规定对任宗权不具有约束力。上实公司不能举证证明2012年至2013年间每年1月份向任宗权发放1笔非常规工资的具体构成，一审法院因循先前发放年终奖的行为，认定上实公司应支付任宗权年终奖，于法有据。
任宗权向一审法院起诉请求：1.判决上实公司违法解除劳动关系的行为无效，并支付任宗权经济补偿金108800元（6800元/月×8×2）；2.判决上实公司支付任宗权2014年1月1日至2014年11月30日年终奖金18929.5元；3.判决上实公司明确任宗权在工作期间缴纳的企业年金的总金额，缴纳机构名称，并协助任宗权在退休后领取相关手续；4.判决上实公司协助任宗权办理失业金领取手续。一审庭审中，任宗权当庭增加诉讼请求：1.判决上实公司将任宗权个人档案转移至成都市锦江区成龙街道办事处，并为任宗权办理社会保险关系转移手续；2.判决上实公司为任宗权办理失业登记，出具解除劳动合同证明，发放失业金领取证明。
一审法院认定的事实：（一）任宗权于2007年4月入职上实公司，2014年4月1日双方签订无固定期限劳动合同一份，约定任宗权职位为车辆主管兼司机，薪酬待遇根据公司工资制度及年度考核等情况确定，由上实公司以《薪酬通知单》的方式交由任宗权确认。2014年3月20日，上实公司向任宗权发放薪资通知单，载明任宗权年薪总额（税前）93112元，其中年薪总额80%为岗位薪，每月发放；剩余20%为绩效薪，年终根据业绩考核核发。2014年10月20日，任宗权书写辞职报告一份，称因个人原因辞去工作职务，上实公司人事主任及范永华及副总彭洁在辞职报告中签字。一审庭审中，任宗权主张该辞职报告确实是其书写，但并未向公司提交，公司在其请病假期间擅自拿走作为证据，公司领导签字是在事后补签，程序不合法，且双方并没有办理离职交接手续，不认可据此解除劳动关系。任宗权依据所举的银行卡交易明细，主张上实公司于每年第二年初向任宗权发放上年度终奖金及绩效工资，其中2014年1月22日发放35770.76元，2013年1月30日发放35891.52元，2012年1月18日发放30381.63。根据2014年上实公司向任宗权发放的2013年奖金35770.76元，减去仲裁裁决的2014绩效工资17070.5元后，推算出上实公司应向其支付2014年年终奖金18929.5元。上实公司质证称三笔金额是代发年绩效工资。一审法院限期要求上实公司提供任宗权及与任宗权岗位级别相同人员近三年工资、奖金及财务报表等情况，以证明任宗权请求的奖金发放情况。上实公司在一审庭后向一审法院提交了单独制作的任宗权及杨永华2011年2月至2013年12月月工资发放明细，其中未显示任宗权及杨永华的岗位级别相同，亦未能显示任宗权的银行卡流水所对应的年终奖金发放情况。
（二）任宗权在上实公司处实际工作至2014年11月底。2015年9月，任宗权向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出包括本案诉请在内的6项仲裁请求，该委员会于2016年1月5日作出成劳人仲委裁字（2016）第10549号仲裁裁决书，裁决上实公司向任宗权支付2014年绩效工资17070.5元、2014年工资2000元，驳回任宗权的其他诉讼请求。该裁决书送达后，任宗权不服，在法定期限内向一审法院起诉；上实公司则向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；2016年4月28日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民特62号民事裁定书，裁决驳回上实公司申请。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息，任宗权举出的仲裁裁决书、银行卡交易明细、薪酬通知单、工资奖金流水、成都市中院民事裁定书，上实公司举出的辞职报告、病情证明书、薪酬通知单，以及原、上实公司一审当庭陈述在案证实。
一审法院认为，（一）关于解除劳动关系经济补偿金。任宗权认可自己曾书写辞职报告，而该辞职报告现在上实公司处，亦经上实公司相关领导签字同意。一审法院据此认定该辞职报告是由任宗权主动递交，辞职行为也是任宗权真实意思表示。对任宗权辩称的其写好辞职报告并未提交，是上实公司人员趁任宗权不在办公室的时候，偷拿了任宗权放在办公室抽屉里的辞职报告的意见，因未有证据证实亦不符合常理，一审法院不予采信。任宗权自动辞职不符合《劳动合同法》规定的公司应支付解除劳动关系经济补偿金的条件，一审法院对任宗权此项诉讼请求不予支持。
（二）关于年终奖发放。从任宗权所提交的银行卡交易明细可看出，上实公司在2012年至2013年之间每年1月均向任宗权发放一笔非常规的工资。任宗权主张该笔工资包括年终奖金及绩效，上实公司虽辩称该笔公司是绩效工资，否认存在年终奖金，但在一审法院限期要求其提供存放于上实公司处的相关奖金及财务报表等证据以证明该几笔款项构成时，却未向一审法院提供。上实公司未履行其举证责任，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信任宗权的陈述，认定上实公司应向其支付2014年年终奖金，金额参照2013年的奖金35770.76元减去仲裁裁决支持的年终绩效17070.5元，确认为18700.3元。
（三）关于第三项及第四项诉讼请求。关于企业年金的缴纳情况，任宗权可自行根据相关规定向社保部门查询；任宗权在退休后的企业年金领取属于尚未发生的事实，任宗权可待实际退休后另行主张，且企业年金的领取条件及手续均为社保部门权限范围，一审法院无法作出处理。同理，任宗权是否符合失业保险领取条件亦有社保部门进行规定，上实公司是否需要配合任宗权办理失业保险也由社保部门作出决定，一审法院对此项诉讼请求不予处理。
（四）关于任宗权当庭增加的诉讼请求。该两项诉请未经过法定的仲裁前置程序，一审法院不予处理。
（五）仲裁情况。成都市劳动人事争议委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10549号仲裁裁决书，裁决上实公司向任宗权支付2014年绩效工资17070.5元及2014年工资2000元，任宗权未针对该两项裁决提起诉讼，上实公司虽要求撤销但已被成都市中级人民法院裁定驳回，一审法院在本案中对该两项裁决内容予以确认。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限成都上实置业有限公司于一审判决生效之日起十日内向任宗权支付2014年11月工资2000元、2014年绩效工资17070.5元，合计19070.5元。二、限成都上实置业有限公司于一审判决生效之日起十日内向任宗权支付2014年年终奖18700.3元。三、驳回任宗权的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由成都上实置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。任宗权对于一审查明其主动提出辞职有异议。对一审判决查明的其他事实双方均无异议。
对于双方争议的事实，本院认定如下：因上实公司持有任宗权亲笔签名的《辞职报告》，任宗权主张上实公司私自拿走，并举出病假申请予以佐证，但是否请病假不足以证明上实公司私自拿走辞职报告的事实，故其应承担举证不能的不利后果。本院采信任宗权自行提交辞职报告的事实。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，（一）关于经济赔偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，任宗权系主动提出辞职，并非上实公司提出违法解除劳动合同，故上实公司无须支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。任宗权上诉称系上实公司违法解除劳动合同，诉请上实公司向其支付经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于绩效工资。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，双方劳动合同中约定了每年由甲方（上实公司）用薪酬通知单确定乙方（任宗权）薪酬，按20%为绩效薪，于年中根据员工本人年度业绩考核计发。2014年确定了93112元税前年薪。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞职、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，绩效工资属于双方约定任宗权应得工资的报酬，其离职当年虽未工作满一年，但任宗权已实际提供劳务，故上实公司应按照任宗权实际工作时间支付相应的绩效工资。上实公司虽上诉称任宗权未参加考核，但并未提供证据证明任宗权知晓考核情况、考核标准、扣减其绩效工资的证据，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院判令上实公司支付17070.5元（93112元÷12×20%），并无不当，本院予以确认。
（三）关于年终奖问题。年终奖系用人单位根据经营状况发放的奖金。在双方并无约定的情况下，属于用人单位自主决定的事项。任宗权无证据上实公司承诺向其支付2014年年终奖，故，对上实公司上诉不支付任宗权2014年年终奖18700.3元的请求，本院予以支持。任宗权举出上实公司在2012年至2014年之间每年1月均向任宗权发放一笔非常规的工资，并主张系上年度年终奖，但不能据此类推上实公司应支付2014的年终奖。故对任宗权的辩解，本院不予采纳。
综上，上实公司的上诉请求部分成立，应予改判；任宗权的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1170号民事判决第一项，即“限成都上实置业有限公司于判决生效之日起十日内向任宗权支付2014年11月工资2000元、2014年绩效工资17070.5元，合计19070.5元。”
二、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1170号民事判决第二、三项，即“限成都上实置业有限公司于判决生效之日起十日内向任宗权支付2014年年终奖18700.3元。”“驳回任宗权的其他诉讼请求。”
三、驳回任宗权的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由任宗权负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 史 洁
审判员 冯 燕
二〇一七年三月十四日
书记员 沈贾贾