成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第6612号
原告李晓玲，女，1955年6月23日出生，汉族，户籍地：成都市，现住成都市。
委托代理人刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。
委托代理人赵国玉，四川国豫律师事务所律师。
被告邓莉萍，女，1962年8月29日出生，汉族，住成都市。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被告李志彬，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍地：成都市，现住成都市。
原告李晓玲与被告邓莉萍、李志彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序于2015年11月30日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李晓玲及其委托代理人刘燕妮、赵国玉，被告邓利萍及其委托代理人谭琼，被告李志彬均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告李晓玲诉称，邓莉萍与李志彬婚姻存续期间共欠李晓玲1000000元人民币，因邓莉萍与李志彬已离婚，为有效保障自身的合法权益，李晓玲现要求邓莉萍与李志彬立即共同归还欠款1000000元。特向贵院提出诉讼，请求判令：1、邓莉萍与李志彬偿还李晓玲借款1000000元；2、邓莉萍与李志彬支付逾期未归还上述本金的利息（从起诉受理之日起按同期贷款利息的四倍计算至被告付清上述本金为止）；3、邓莉萍与李志彬承担本案诉讼费用。
被告邓利萍辩称，一、邓利萍与李志彬在婚姻关系存续期间没有向李晓玲借款1000000元，本案诉争的借贷行为尚未实际发生，故邓利萍不应承担偿还责任。李晓玲、雷达向李志彬的转账记录仅能证明双方有账务往来，不能认定为借款，李晓玲称出借80000元给邓利萍与李志彬用于炒股，但无相应的转账记录予以佐证，其称出借现金20000元给邓利萍与李志彬用于旅游亦不属实；邓利萍与李志彬离婚后，李晓玲称其代李志彬偿还了邓利萍与李志彬在婚姻关系存续期间向谌一的借款400000元和向樊秋菊的借款330000元，不是事实。谌一虽于2014年9月19日向李志彬转款400000元，但李志彬于2014年10月16日向谌一转款300000元，且双方往来款项均没有注明为借款，谌一虽出具《情况说明》，但该《情况说明》的真实性不能核实，李晓玲也不能提供谌一的身份信息或通知其到庭作证。虽李晓玲提交了李志彬于2015年6月3日向樊秋菊出具的借条270000元，但该借款发生时间为邓利萍与李志彬离婚后，李晓玲也不能提供樊秋菊的身份信息或通知其到庭作证。李晓玲称其代李志彬归还了信用卡借款，因李志彬的信用卡已被注销，无法核实真实的消费记录，且李晓玲所称的信用卡还款事实均在邓利萍与李志彬离婚后。二、邓利萍与李志彬离婚是双方的真实意思表示，且离婚程序合法，李晓玲提交的录音材料和书信均是邓利萍在受到李晓玲、李志彬的欺骗、威胁、恐吓下，作出的非真实意思表示，不能以此认定借款事实的实际发生；三、鉴于李晓玲不能提供债权凭证、李晓玲与李志彬的姐弟关系及仅李志彬认可双方间的借贷关系，综上请求驳回李晓玲的诉讼请求。
被告李志彬辩称，李晓玲主张的借款属实，该债务为邓利萍与李志彬的夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，现因邓利萍与李志彬假离婚并将夫妻共同财产转移至邓利萍名下，李志彬身无分文，故邓利萍与李志彬二人欠李晓玲的1000000元应由邓利萍偿还。
经审理查明，李晓玲与李志彬系姐弟关系，邓利萍与李志彬于1987年9月16日登记结婚，于2015年4月24日协议离婚。
2013年11月18日，李晓玲的丈夫雷达通过其银行账户向李志彬转账50000元；2014年9月19日，柴艳代谌一向李志彬银行账户转账400000元，同日，李志彬向谌一出具《借条》，主要内容为李志彬向谌一借款400000元并定于2014年10月15日前归还；2014年10月10日，樊秋菊向李志彬银行账户转账50000元，2014年10月16日，樊秋菊向李志彬银行账户转账300000元；2014年10月10日至2015年5月14日，李晓玲通过其中国建设银行账户向李志彬转账支取多笔、李志彬也在向李晓玲的该账户转账存入多笔，冲抵后李志彬欠李晓玲65600元；2015年5月19日李晓玲通过其中国建设银行账户向李志彬的中国建设银行信用卡账户转账25310.91元，同日，李志彬向其中国建设银行信用卡账户存入32344.54元，另，同日，李志彬向其招商银行信用卡账户缴款8287.12元。
2015年5月22日，李晓玲通过其中国建设银行账户向樊秋菊转账30000元。
2015年5月28日，李晓玲通过其中国建设银行账户向谌一转账100000元。同日，谌一出具《情况说明》，主要内容为李志彬（妻邓利萍）于2014年9月19日借谌一的款项400000元，因李志彬夫妇到期未及时归还，经数次催收，李志彬的姐姐李晓玲于2015年5月28日代其还清，故李志彬夫妇与谌一的债务已了结。
2015年6月3日，李志彬向樊秋菊出具《借条》，主要内容为李志彬向樊秋菊借现金270000元，于7月5日归还。
2015年7月4日，李晓玲通过其中国工商银行账户向樊秋菊转账270000元。
2015年8月2日，邓利萍书写给李志彬的书信中写明“我保证等房子卖了后，一定把欠姐的钱还上。只是不要让我打什么条子，最后留点尊严给我吧。现在我确实没地方住，也没有心情卖房子，让我缓过这段时间再着手卖房。”
庭审中，李晓玲陈述，其出借给李志彬和邓利萍的款项累计1000000元有余，但在本案中仅主张1000000元。其主要构成为：一、2004年出借80000元给李志彬用于其炒股，该笔借款是现金交付还是银行转账已记不清；2013年11月18日，李晓玲的丈夫雷达通过其银行账户向李志彬转账50000元用于做生意；同年，出借20000元现金用于李志彬和邓利萍旅游；二、2015年5月19日帮李志彬偿还招商银行信用卡透支款，出借现金8287.12元，由李志彬存入其招商银行信用卡账户；三、帮李志彬偿还中国建设银行信用卡透支款及其他借款共计123255元，包括出借现金32344.54元，由李志彬存入其中国建设银行信用卡账户；直接向李志彬的中国建设银行信用卡账户转账25310.91元；2014年10月10日至2015年5月14日，李晓玲通过其中国建设银行账户向李志彬转账支取多笔、李志彬也在向李晓玲的该账户转账存入多笔，冲抵后李志彬欠李晓玲65600元；四、李晓玲代偿李志彬在谌一处的借款400000元，包括2015年5月28日向谌一银行转账100000元，同日将从案外人处借得的300000元现金陪同李志彬在银行交付谌一，并由谌一出具《情况说明》和退还《借条》；五、李晓玲代偿李志彬在樊秋菊处的借款330000元，包括2015年5月22日向樊秋菊银行转账30000元，同日陪同李志彬在银行内向樊秋菊交付现金30000元，2015年7月4日，李晓玲通过其中国工商银行账户向樊秋菊转账270000元。庭审中，邓利萍对李晓玲帮李志彬偿还中国建设银行的信用卡透支款以及通过中国建设银行账户的款项往来（扣减李志彬已转账存入部分）借款金额123225元予以确认。
另查明，李晓玲向本院提交了2015年8月10日李晓玲与邓利萍的谈话录音，邓利萍对谈话录音的真实性、合法性和关联性不持异议。该谈话录音中，第24分22秒有“说老实话，也就跟他的一样，也就是假离婚”的内容、第26分22秒有“比如说你这次假离婚，当时我也没有阻拦，我想反正是为了这个家嘛，把这个财产保留下来，确实是害怕影响到这个家和房子，然后还有一个不给你带来啥子负面的影响，当时你们两个也这样子说”的内容、第27分20秒有“你那天到我那里来，喊我帮你这个忙，我觉得我也义不容辞的来帮这个忙”、“反正我跟他说的这个钱反正是慢慢来，我不可能说全部不要了”的内容、第27分50秒有“姐，我从头到尾都表达要还，只是时间问题”的内容、第41分39秒有“房子的分配很简单，我只同意那个，还你的钱，欠你好多钱我们就还你好多钱，因为这次毕竟是你在帮着还账，晓得不嘛，我只同意这个样子”、“这个房子现作啥子价，我都去打过。我不晓得。300-400万。300-400万，还你就要还100万”的内容、第43分40秒有“我曾经跟他说了的，姐的钱是一定要还的”的内容、第44分05秒“钱我一再给他表态，而且，那天那封信我也跟他说得很清楚，你觉得我们屋子啥子值钱，啥子你都可以拿”的内容、第46分20秒“姐，我给你说，从头到尾，不管我们走到哪种地步，这个钱肯定要还你的，一分钱不少”的内容、第47分45秒“如果要那个样子五五比例的话，姐，那你的钱我也不会全部还，那就一家一半噻，”、“债务就共同承担噻，那我还不得拿100万给你”的内容。
2015年11月16日，四川省通信产业服务有限公司印务公司出具《证明》，主要内容为邓利萍从1994年9月起担任成都市电信工程总公司办公室副主任，从2007年7月至今，邓利萍在四川省通信产业服务有限公司印务公司任综合管理部主任，年收入十二万余元。
上述事实，有双方当事人的陈述及以下证据在案为证：李晓玲提交的李晓玲、邓利萍、李志彬的身份证复印件、邓利萍与李志彬的结婚登记证书、离婚证、离婚协议，李晓玲、雷达、李志彬的银行交易明细、招商银行客户回单、中国建设银行转账凭条、存款凭条、中国工商银行自助终端凭条、李志彬向谌一、樊秋菊出具的《借条》，谌一出具的《情况说明》、书信复印件、2015年8月10日李晓玲与邓利萍的谈话录音及文字整理资料；邓利萍提交的《证明》、李志彬提交的书信。关于邓利萍提交的两份接（报）处警登记表，因与本案无关联性，本院不予采信；关于邓利萍申请调取的由李志彬提交的成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5251号民事判决书，因该文书是否生效不能确定且与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为李晓玲与邓利萍、李志彬是否存在借款法律关系。李晓玲主张双方存在借款关系且具体阐述了借款款项的组成、交付情况，并提交了相应的转款凭证、《借条》及《情况说明》、邓利萍书写的书信以及邓利萍与李晓玲的谈话录音，本院认为，邓利萍书写的书信以及与李晓玲的谈话录音能够确认邓利萍认可差欠李晓玲1000000元的事实，且李晓玲能清楚明确地阐述1000000元出借款项的组成及交付情况，故李晓玲提交的证据材料能够形成证据锁链。另，李志彬对李晓玲主张的借款事实予以认可，故本院对李晓玲主张邓利萍与李志彬差欠李晓玲1000000元的事实予以确认。至于邓利萍辩称其书写的书信以及与李晓玲的谈话录音为经李志彬、李晓玲恐吓、威胁的情况下所作的非真实意思表示，但并无相关证据证明，且庭审中邓利萍对书信以及谈话录音的真实性均予以确认，故本院对邓利萍的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李晓玲于2015年9月29日提起诉讼向邓利萍、李志彬主张权利应视为李晓玲的催告行为，李晓玲诉请邓利萍、李志彬偿还借款1000000元，于法有据，本院予以支持。
关于李晓玲主张的自起诉受理之日起至付清之日止按同期银行贷款利息的四倍计算的借款利息，因邓利萍与李志彬经李晓玲起诉催告后仍未向李晓玲偿还借款，给李晓玲造成资金占用利息损失，故邓利萍与李志彬应从李晓玲起诉之日即2015年9月29日起给付李晓玲资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确认，邓利萍与李志彬应从2015年9月29日起，以1000000元为基数，按年利率6%向李晓玲支付资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告邓利萍、李志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李晓玲借款1000000元并支付资金利息（以1000000元为基数，自2015年9月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，保全费3020元，两项合计9920元，由被告邓利萍、李志彬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。