重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1224号
原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑第2层2号商场，统一社会信用代码915001056839018433。
法定代表人：叶定坎，董事长。
委托诉讼代理人：罗祥英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：篮江，男，该公司工作人员。
被告：陈西红，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冉文英，女1967年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈瑶，女，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）与被告陈西红、冉文英、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托诉讼代理人罗祥英，被告陈西红到庭参加诉讼，被告冉文英、陈瑶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈西红、冉文英返还借款本金29390元；二、判令被告陈西红、冉文英支付自2015年9月9日起至2016年12月20日止的利息4602.94元（以逾期当期本金为基数，按照日利率万分之三点三累加计算）及自2016年12月21日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金29390元为基数，按照日利率万分之三点三计算）；三、判令被告陈西红、冉文英支付自2015年9月9日起至2016年12月20日止的罚息2301.47元（以逾期当期本金为基数，按照日利率万分之一点六七累加计算）及自2016年12月21日起至贷款本息付清之日止的罚息（以未返还借款本金29390元为基数，按照日利率万分之一点六七计算）；四、判令被告陈西红、冉文英支付逾期贷款催收工本费500元；五、判令被告陈瑶对被告陈西红、冉文英的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年11月10日，我司与被告陈西红、冉文英、陈瑶签订《借款及担保合同》，主要约定，被告陈西红、冉文英向我司借款30万元，月利率为1%，借款期限为10个月，自2014年11月10日至2015年9月9日止，还本付息方式为等额本金；陈瑶为被告陈西红、冉文英的借款本息、罚息及实现债权的一切相关费用提供连带保证担保。合同签订后，我司于当日向被告陈西红、冉文英发放借款30万元。被告陈西红、冉文英于2015年9月9日开始未按合同约定还本付息，截至2016年12月20日，被告陈西红、冉文英尚欠我司借款本金29090元、利息4602.94元、罚息2301.47元。根据合同约定，被告陈西红、冉文英应承担逾期贷款的催收工本费500元。被告陈西红、冉文英的行为已构成严重违约，我司有权要求其清偿所有借款本金、利息及其他费用。同时，陈瑶应当对被告陈西红、冉文英的前述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈西红辩称，对于浙商小贷公司陈述的尚欠的借款本金、利息、罚息金额均无异议，但是利息及罚息的计算标准过高，因现在资金紧张，偿还本金都很困难，希望法院酌情调低利息的计算标准，并希望浙商小贷公司放弃罚息及工本费的诉讼请求；对于陈瑶是否承担连带清偿责任，借款时陈瑶是作为保证人签了字的，但是现在已经超过了保证期限，其不应当再承担保证责任。
被告冉文英、陈瑶均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，浙商小贷公司（贷款人/甲方）与陈西红（借款人/乙方）、冉文英（共同借款人/乙方）、陈瑶（保证人/丙方）签订《借款及担保合同》，主要约定，本合同贷款将用于流动资金；借款金额为30万元，使用期限10个月，自2014年11月10日起至2015年9月9日止，如贷款发放日期与上述起始日期不一致的，则贷款起止日期以贷款借据确定的起止日期为准；贷款利率为固定利率，月息1%；乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名陈西红；还款方式为等额本金，每个还款日，偿还同等数额的本金和剩余贷款在该月所产生的利息；乙方擅自改变贷款用途或逾期支付任何到期款项的，违约使用部分或逾期部分应按中国人民银行同期贷款基准利率水平的4倍支付利息及罚息，自违约或逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；若乙方逾期支付任何到期款项的，逾期应向甲方以每日3‰的比例缴纳逾期滞纳金，自逾期支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算；此外，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费；对本合同项下贷款，由陈瑶提供个人连带责任保证担保；担保期间从借款之日起至借款到期后二年。
2014年11月10日，浙商小贷公司向陈西红前述银行账户发放借款30万元。借款发放后，陈西红、冉文英陆续偿还部分借款本息，截至2015年9月9日，陈西红、冉文英尚欠借款本金3万元。2015年9月9日后，陈西红于2015年11月9日返还借款本金500元，于2015年11月30日返还借款本金300元，于2016年3月27日返还借款本金50元，于2016年4月26日返还借款本金60元。2016年4月26日后，陈西红、冉文英未再清偿任何款项。
上述事实，有《借款及担保合同》、《浙商贷款借据》、《电子银行交易回单（付款方）》、《债权明细表》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，浙商小贷公司与被告陈西红、冉文英、陈瑶签订的《借款及担保合同》是各方的真实意思表示，除滞纳金约定外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。浙商小贷公司按约发放了借款，被告陈西红、冉文英应当按约还款，未按约还款，应当承担相应的违约责任。双方在《借款及担保合同》中约定借款利率为月利率1%，逾期部分按照中国人民银行同期贷款基准利率水平的4倍支付利息及罚息，浙商小贷公司自愿调低罚息利率标准至月利率0.5%，即利息及罚息的综合利率标准为1.5%/月，该标准并未超出合同约定及法律规定且不属于高利率标准，故对陈西红关于利息计算标准过高、罚息应当免除的答辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于尚欠借款本金的金额，庭审中，浙商小贷公司与陈西红均认可尚欠的借款本金为29090元，本院对此予以确认，故对浙商小贷未超出前述金额范围内的诉讼请求部分，本院予以支持。
关于截至2016年12月20日的利息、罚息的金额，依据本院查明的以下事实：截至2015年9月9日，陈西红、冉文英尚欠借款本金3万元；2015年9月9日后，陈西红于2015年11月9日返还借款本金500元，于2015年11月30日返还借款本金300元，于2016年3月27日返还借款本金50元，于2016年4月26日返还借款本金60元，本院按照《借款及担保合同》中双方关于月利率为1%的约定计算得出，截至2016年12月20日，被告陈西红、冉文英尚欠利息4564.34元、罚息2282.17元。对于浙商小贷未超出前述金额范围内的诉讼请求部分，本院予以支持。
关于浙商小贷公司要求被告陈西红、冉文英支付自2016年12月21日起至付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，利息及罚息计算的基数标准应当是未返还借款本金，而非29390元，故对未超出前述标准的诉讼请求部分，本院予以支持。
关于逾期贷款催收工本费，本院认为，浙商小贷公司并未举示任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于陈瑶是否承担保证责任，《借款及担保合同》中约定的借款到期日为2015年9月9日，保证期间至借款到期后二年即2017年9月8日，该约定符合法律规定，合法有效，故对陈西红陈述的保证期间已过，陈瑶保证责任应当免除的答辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。陈瑶自愿为被告陈西红、冉文英的前述债务提供连带保证责任担保，应当承担连带保证责任。故对浙商小贷公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈西红、冉文英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司借款本金29090元；
二、被告陈西红、冉文英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司截至2016年12月20日的利息4564.34元、罚息2282.17元；
三、被告陈西红、冉文英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司自2016年12月21日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之三点三计算）、罚息（以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之一点六七计算）；
四、被告陈瑶对被告陈西红、冉文英的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告陈西红、冉文英、陈瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭俊豪