wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初78号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人路国岭，男，1976年3月8日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月26日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2016年12月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人路国岭犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人路国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日16时许，被告人路国岭酒后驾驶豫Ａ×××××号面包车，从郑州经济技术开发区韩庄村出发，沿航海路、第二十二大街行至大孙庄村台湾岛工业园区内停车等人，后在挪车过程中与园内板材刮擦发生事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，路国岭体内血醇含量为228.30mg/100ml。经郑州市公安局交警四大队认定，路国岭负本案事故全部责任。
被告人路国岭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,案发后对方当事人出具谅解书，书面表示不再追究路国岭的一切责任。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、110报警电话说明、指认照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、谅解书、道理交通事故责任认定书；证人王某1、王某2的证言；被告人路国岭的供述和辩解；血醇鉴定意见书；勘验笔录。
本院认为，被告人路国岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。其造成交通事故且负事故全部责任，体内血醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚。鉴于路国岭归案后能够如实供述，当庭认罪态度较好，已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人路国岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 雍钰朋
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初875号
原告：徐永刚，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，住所地城口县北屏乡太平村8社1号2幢，统一社会信用代码91500229599229943R。
法定代表人：张志全，该公司执行董事。
原告徐永刚与被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司（以下至判决主文前简称城旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐永刚的诉讼代理人赵建中、李华文，被告城旺公司的法定代表人张志全到庭参加诉讼，第二次庭审，原告徐永刚及其诉讼代理人李华文，被告城旺公司的法定代表人张志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费、材料款共计291,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至全部付清时止的资金占用费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告劳务费、材料款共计275,800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年8月26日起至被告全部付清时止的利息。事实和理由：2011年原告承包修建被告的考场附属设施。2013年，原、被告就相关劳务费和材料款进行了结算，欠付考场劳务、材料款291,000元。2015年8月25日，被告法定代表人张志全向原告出具欠条一张。但被告至今未向原告付清费用，故提起诉讼。
被告城旺公司辩称，原告诉称其承包建设被告考场附属设施不属实，原、被告间不存在劳务合同，被告将相关工程总承包给杭仕才组织施工，原告应向杭仕才主张工程款。被告法定代表人书写的欠条是在醉酒状态下受原告欺骗出具，被告不予认可，现要求原告提交收方单等单据资料重新据实结算。被告实际欠付原告工程款230,000元。2017年8月6日，原告未经被告允许从考场收取现金15,200元，应予扣减。因双方未约定支付利息，故被告不应支付利息。
本院经审理查明认定事实如下：2011年至2013年期间，原、被告口头约定，由原告承建被告考场的部分土建、装修、维修等工程。考场建设完工后于2013年9月投入使用。2015年8月25日，双方进行了工程款结算，结算单表明原告实际工程款为635,000元，已付工程款344,000元，欠付291,000元。2016年，被告法定代表人张志全向原告出具欠条一张，载明“今欠到北屏太平村徐永刚现金贰拾玖万壹仟元，291,000元，此款属考场劳务、材料款，于2013年欠款。欠款人张志全。2015年8月25日”。事后，被告公司执行经理黄清国在该欠条上签字。2017年8月6日，原告从被告处支取现金15,200元。
本院认为，原告系不具备建设工程施工资质的自然人，其与被告间的建设工程施工合同应为无效。涉案工程已交付使用，原告作为承包人，可以要求发包方支付工程款。原告出具的欠条及结算单，足以证明双方对涉案工程价款已经进行了结算，被告应当据此支付工程款。被告辩称其在醉酒状态下书写欠条及结算金额有误，并未提供证据予以证明，其要求重新结算的理由本院不予采纳。庭审中，原告自认已收取被告工程款本金15,200元，其要求被告支付下欠工程款275,800元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原告主张从2015年8月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠付工程款的利息，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司在本判决生效后十日内付给原告徐永刚工程款275,800元及利息（利息以欠付工程款275,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月26日起计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十一月九日
书记员 李骁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00930号之一
申请执行人：曹智萍
被执行人：曹锦雄、曹冬蓉、曹秋娥、曹晴、曹燊煌
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币7104.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 卓
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初4617号
原告：陈中良，男，1980年12月23日出生，汉族，住漳浦县，
被告：张伏龙，男，1975年1月15日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈中良与被告张伏龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中良到庭参加诉讼、被告张伏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中良向本院提出诉讼请求：判令张伏龙偿还向陈中良借款15000元，并自2014年7月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：张伏龙于2014年7月3日因急需资金向陈中良借去现金15000元，约定月利息2%，并出具借条一张给陈中良收执。现陈中良多次向张伏龙催讨，本息至今未偿还。
张伏龙未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张伏龙因资金需要，于2014年7月3日向陈中良借去现金15000元，并出具借条一张给陈中良收执，双方约定按月利率2%支付利息。借款后，经陈中良催讨，张伏龙未偿还本息。
以上事实，有陈中良陈述及向本院举示借条一张在卷佐证，张伏龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、��容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案陈中良与张伏龙之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张伏龙负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，陈中良可催告张伏龙在合理期限内偿还，经陈中良催告后，张伏龙仍未偿还，陈中良据此起诉请求判令张伏龙偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。陈中良主张自借款之日起至实际还款之日按月利率2%计算利息，有双方约定为据，不违反法律规定，本院予以支持。张伏龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规���，判决如下：
张伏龙应于本判决生效后十日内偿还陈中良借款本金15000元，并支付从2014年7月3日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由张伏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部��的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1725执432号
申请执行人山东郓城瑞升玻璃有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人:樊明栋，董事长。
被执行人刘梅英，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人山东郓城瑞升玻璃有限公司与被执行人刘梅英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2016）鲁1725执3823号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款50000元及利息，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016）鲁1725执3823号案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田继品
二〇一七年八月十八日
书记员 袁东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执1385号
申请执行人程燕，女，1984年3月13日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人丁子平，男，1964年2月1日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人丁向东，男，1961年7月31日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
程燕与丁子平、丁向东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况。其财产均被其他案件查封，冻结被执行人工资收入不足以清偿欠款，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1385号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁世良
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执26号
申请执行人：孙蜜凤，男，1954年4月9日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县葵山镇峰龙潭村委会折租村4号。
被执行人：师宗仁和医院。
法定代表人：查宏良。职务：院长。
地址：师宗县城兴师路。
本院在执行孙蜜凤与师宗仁和医院医疗损害责任纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）云0323民初974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为损失116187元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年7月3日决定将被执行人师宗仁和医院纳入失信被执行人名单，并向被执行人的主要负责人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人师宗仁和医院的财产状况，未发现其有可供执行财产。后经师宗县人民法院执行局协调，被执行人已经履行人民币50000元，并承诺每月继续支付10000元给申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为赔偿款66187元。
本院认为，被执行人师宗仁和医院未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人师宗仁和医院仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人师宗仁和医院有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年七月三日
书记员 翟玉恒
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0105刑初168号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人孙某。2016年12月3日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年12月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕并由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人曾强，四川川商律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月13日受理后适用简易程序，由审判员王荻独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2016年12月2日19时许，被告人孙某在本市青羊区玉宇路房内因琐事，与被害人吴淼发生纠纷，后被告人孙某用打耳光、拳头殴打、脚踢等方式，多次殴打被害人吴淼，致其右侧胫骨骨折、胫骨平台后份骨折、腰3右侧横突骨折及全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤一级。次日，被害人吴淼报警后，警方将孙某挡获。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为其有自首的情节，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人孙某有自首的情节，系初犯、偶犯，并且认罪态度较好，建议对被告人孙某从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日19时许，被告人孙某在本市青羊区玉宇路房内因琐事，与被害人吴淼发生纠纷，后被告人孙某用打耳光、拳头殴打、脚踢等方式，多次殴打被害人吴淼，致其右侧胫骨骨折、胫骨平台后份骨折、腰3右侧横突骨折及全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤一级。次日，被害人吴淼报警后，吴淼的亲属将孙某扭送至公安机关。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、被告人孙某的供述与辩解、被害人吴淼的陈述、辨认笔录、证人证言、现场指认照片、诊断记录、司法鉴定意见书等。
本院认为，1.被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。2.依据本案现有证据材料，不能证明被告人孙某有自首的情节，故对被告人孙某及其辩护人有自首情节的主张本院不予采纳。3.鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荻
二〇一七年二月二十四日
书记员 张一
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3275号
原告佘树平,男,汉族,1960年07月27日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告佘树平与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告佘树平于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘树平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佘树平撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 杨海斌
代理审判员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 娜
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执614号
申请执行人：崔济中，男。
被执行人汉中财富城经营管理有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
被执行人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路。
上列当事人因合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初1329号民事判决书已发生法律效力。权利人崔济中于2017年5月10日向本院申请强制执行，现已立案
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、由被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，向房屋产权部门登记提供办理房屋产权证的相关材料，协助申请执行人办理“汉江财富城”地上二层A-120号商铺的房屋权属证书；2、由被执行人汉中财富城经营管理有限公司向申请执行人支付商铺租金54329元，滞纳金以所欠收益金按照年利率12%计算，已产生6744（确定后扣减9000元）；并支付迟延履行期间的债务利息，已产生7341元；3、由被执行人汉中财富城经营管理有限公司、向申请执行人返还“汉江财富城”地上二层A-120号商铺；并自2016年9月30日至执商铺实际返还之日的收益金按年收益13120元计算；并支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被执行人汉中财富城经营管理有限公司应付商铺收益金、滞纳金承担连带给付责任；5、负担本案受理费1292元；6、负担本案执行费914元；以上已经发生的金钱给付义务共计70620元，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。除上述调查情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。关于返还商铺执行事项，本院已多次组织双方当事人座谈协调，并已依法发出腾房公告，现仍在公告期间。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执614号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 付志刚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3691号适用程序简易程序
案由追偿权纠纷立案时间2017年8月9日
原
告原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心大厦35楼。
负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被
告被告：许丽怀，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：林松辉。
被告：厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号。
法定代表人：郭燕冰，经理。
委托诉讼代理人：郑明泽，该公司员工。
判决
主文被告许丽怀、厦门市全通鑫物流有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付代垫的赔偿款人民币120000元。
诉讼
请求原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司请求判令：1.两被告共同支付原告垫付的赔偿款120000元；2.本案诉讼费由被告负担。
案
件
基
本
事
实2015年7月19日，许丽怀驾驶闽Ｄ×××××号中型自卸货车与杨火元驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨火元严重受伤后经抢救无效死亡。杨火元的亲属提起诉讼，福建省诏安县人民法院审理后认定许丽怀准驾车型为B1，依法不能驾驶肇事车辆。该院判决承保肇事车辆交强险的原告在交强险范围内赔偿杨火元的亲属120000元，许丽怀与车辆所有人厦门市全通鑫物流有限公司在交强险范围外连带赔偿174442.6元。该判决生效后，原告于2016年7月8日支付了赔偿款120000元。
裁
判
理
由本院认为：被告许丽怀未取得相应驾驶资格致他人人身损害，原告在交强险范围内赔偿受害人损失120000元后，依法有权向侵权人许丽怀、厦门市全通鑫物流有限公司追偿该款项。许丽怀关于其并非未取得相应驾驶资格和诉讼时效抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
适
用
法
律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币475元，由被告许丽怀、厦门市全通鑫物流有限公司负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年十月十七日
书记员 廖颖疌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6682号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：潘继成，男，1979年1月25日生，汉族。
原告天地物业公司与被告潘继成物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告潘继成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年4月17日至2014年9月14日期间的物业费2708元、公摊电费300元及违约金。事实和理由：2011年4月17日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告潘继成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为天地新城住宅小区提供物业服务，物业费按物价局批复收取。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。南京市江宁区物价局关于天地新城天玑座、天一座物业管理公共服务费试行标准的批复载明：天一座有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元。原告实际按每平方米0.7元/月收取物业费。
被告潘继成曾系南京市江宁区天地新城小区××室（建筑面积96.73平方米）业主。2016年1月11日，涉案房屋变更了产权所有人。依照物业管理委托合同约定及南京市江宁区物价局批复，被告应缴纳2011年4月17日至2014年9月14日期间的物业费2708元（每平方米按0.7元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉讼请求。
本院认为，原告天地物业公司曾系天地新城住宅小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同的约定支付物业费，因此，本院对原告要求被告给付物业费2708元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘继成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费2708元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，由被告潘继成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐道海
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡婧雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9396号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ
委托诉讼代理人：李卫国，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国通信建设第二工程局有限公司
法定代表人：宋英翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文婷，陕西唐都律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人中国通信建设第二工程局有限公司（以下简称通信第二公司）劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ之委托诉讼代理人李卫国、被上诉人通信第二公司之委托诉讼代理人赵文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，改判为通信第二公司给予ＸＸＸ未缴纳养老保险的经济损失赔偿金107457元；2、通信第二公司向ＸＸＸ支付未签订劳动合同的双倍工资33000元。事实和理由：社保账户每人只有一个，通信第二公司未给ＸＸＸ缴纳社会保险，ＸＸＸ只能在社保中心自行缴纳社保。通信第二公司未给ＸＸＸ办理社会保险手续，ＸＸＸ如果不自行缴费，就无法享受养老保险待遇，ＸＸＸ自己缴纳的社保所支出的费用，属于给ＸＸＸ造成的损失，对于ＸＸＸ请求的未缴纳养老保险的经济损失赔偿金，法院应予支持。
通信第二公司辩称，通信第二公司与ＸＸＸ没有任何劳动关系。基于尊重一审法院的判决，请二审法院驳回ＸＸＸ的上诉请求。ＸＸＸ要求未缴纳养老保险的经济损失赔偿金，没有法律依据，不属于人民法院的受案范围。关于ＸＸＸ主张支付未签订劳动合同的双倍工资问题，据ＸＸＸ自称其于1994年在通信第二公司工作，而其到2017年才提起仲裁，已经超过诉讼时效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令通信第二公司给予ＸＸＸ未缴纳养老保险的经济损失赔偿金107457元；2、通信第二公司向ＸＸＸ支付未签订劳动合同的双倍工资33000元（3000元/月×11个月）。
一审法院认定事实，ＸＸＸ自1994年3月起，受聘于通信第二公司下属的多个部门（分公司）从事驾驶员工作，通信第二公司未与ＸＸＸ签订书面劳动合同。2013年3月，ＸＸＸ向通信第二公司寄送了《签订无固定期限劳动合同请求书》。ＸＸＸ一直作为流动人员（灵活就业人员）自行向社会保险机构交纳养老保险，ＸＸＸ自2016年10月起享受退休养老金待遇，每月养老金为3127.37元。2016年11月，因ＸＸＸ已到龄退休，ＸＸＸ、通信第二公司之间解除了劳动关系。2017年1月10日，ＸＸＸ申请仲裁。2017年3月13日，西安市劳动人事争议仲裁委员会以ＸＸＸ已达法定退休年龄为由作出[2017]第327号决定书，决定对该仲裁申请不予处理。ＸＸＸ对该仲裁决定不服，遂向一审法院起诉。庭审中，ＸＸＸ、通信第二公司各持己见，致调解未果。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，而本案ＸＸＸ现已实际享受正式的退休养老待遇，其要求通信第二公司给付未缴纳养老保险的经济损失赔偿金亦与该司法解释所规定的受理条件不符。ＸＸＸ主张通信第二公司赔偿其经济损失，不属劳动争议审处范围，故对ＸＸＸ该项诉讼请求不予审处。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算”。而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施后，明确劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同。按照以上有关法律规定精神，ＸＸＸ应在《劳动合同法》正式实施后的一年内主张未签订书面劳动合同支付双倍工资，ＸＸＸ现主张，显已超过劳动仲裁时效，故对ＸＸＸ要求通信第二公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资33000元的请求不予支持。为确保劳动者和用人单位的合法民事权益，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，ＸＸＸ已预交，由ＸＸＸ承担。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议，亦均未提交新证据。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点为：1、ＸＸＸ主张之未缴纳养老保险的经济损失赔偿金能否支持？2、通信第二公司是否应支付ＸＸＸ未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元？
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，ＸＸＸ自行缴纳了社保费用，目前已经办理退休手续，也已经开始享受养老待遇，显然不属于上述法律规定的应予受理的情形。ＸＸＸ所主张的经济损失赔偿金，实际系其代用人单位向社保部门缴纳的社会保险费用，该主张不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。一审法院在本案中对ＸＸＸ该项主张未予处理，是正确的，ＸＸＸ可另案主张。
关于争议焦点2，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述法律规定自2008年1月1日起实施。在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，ＸＸＸ就应当知道通信第二公司应与其订立书面劳动合同。通信第二公司未与其订立书面劳动合同，ＸＸＸ应积极向通信第二公司主张支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。但ＸＸＸ直至2017年才申请劳动仲裁，显然已经超过一年的诉讼时效。一审法院未支持其主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求，适用法律正确，并无不当。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（ＸＸＸ已预交），由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周媛媛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初643号
原告：张洪梅，女。
委托代理人：李英福，男，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被告：杨凤杰，女。
委托代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：杨凤杰口腔诊所，住所地：舒兰市三道街。
负责人：杨凤杰
原告张洪梅诉被告杨凤杰、杨凤杰口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅及其委托代理人李英福、被告杨凤杰及其委托代理人胡永财、被告杨凤杰口腔诊所负责人杨凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因修复牙齿导致的损失10000元（包括精神损失抚慰金）。事实和理由：2016年12月的一天，原告因上牙（门牙）缺损去被告诊所就医，询问能否修复，被告说能修。当时告诉原告加钉补齐，原告同意。之后被告就开始修补，当原告看到要加的钉子时，就对被告说：“太粗了，我的牙齿才有多厚啊！”被告回答说：“还得打磨呢！”被告就给原告缺损的牙齿加钉，加完钉后开始打磨要修的牙齿，这时被告没有经原告同意擅自将原告下面的三颗好牙齿给打磨了。原告发现之后问被告原因，被告回答说：“下面的三颗牙太长了，顶上面的坏牙”。原告说：“我就修一个坏牙，其余的牙都不许磨。”但因已经打磨完了，造成原告现在被磨的三颗牙对冷、热、酸都非常敏感，一刺激就疼。原告因此找被告要求赔偿，被告一直不同意。原告也找到医疗行政部门，医疗行政部门只是建议走诉讼程序。为此，原告依法起诉，请求依法裁决。
被告杨凤杰辩称：第一、被告没有把原告的下牙进行打磨；第二、原告要求赔偿10000元没有事实依据和法律依据；第三、被告由于同情原告，加之原告几次到被告的单位去闹，被告考虑生意的角度，给原告退回320元钱；第四、原、被告已经达成协议，退回钱后，以后再有问题与牙科无任何关系，并由原告亲自签字，该协议是双方真实意思表示，不应反悔；第五、根据法律规定，不构成伤残的不赔偿精神损害抚慰金。综上，请求驳回原告对被告杨凤杰的诉讼请求。
被告杨凤杰口腔诊所表示同意被告杨凤杰的答辩意见。
本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
根据通话录音刻制的光盘以及根据光盘整理的书面材料一份，证明：被告给原告治疗牙时存在过错，把原告下面的三颗好牙给打磨的事实。
经本院庭审质证，二被告对原告举出的上述证据发表质证意见如下：
对证据的真实性与证明的问题均有异议，根据原告整理的材料看，被告并没有对原告的下面的三颗好牙进行打磨这样的言语。该录音是原告带有诱导性的，让被告承认打磨下牙。根据证据规则，录音应有相关的证据佐证才能作为证据使用。
本院认为：原告举出的上述证据没有其他证据予以佐证，且被告有异议，本院不予确认和采信。
二被告向本院举出以下证据：
1、2016年12月6日交款收据一枚，证明：原告于2016年12月6日向被告首次交付修牙打桩款50元，双方之间存在医疗合同关系；
2、2016年12月21日交款收据一枚，证明：原告于2016年12月21日一次交修牙款240元，说明原、被告之间修牙医疗合同关系已经结束；被告给原告退还全部修牙款320元，并且原告于2016年12月29日在该收据上签字“以后有什么问题，与牙科没有任何毫无关系。”签字人是张洪梅，说明被告基于同情，退还给原告修牙款。
经质证，原告质证意见如下：
对两枚交款收据以及退还320元的事实无异议，但对“以后有什么问题，与牙科没有任何毫无关系。”有异议，不是我写的，上面的签名是我写的，我只是作为患者签名，并不是和被告签协议。
本院认为：二被告举出的证据1、2作为原告于2016年12月6日和2016年12月21日交付修牙款以及被告返还给原告320元和原、被告之间存在医疗服务合同关系的证据合法有效，本院予以确认和采信；证据2中在患者签字处只有原告一方的签名，并没有合同另一方的签名，另外上面“以后有什么问题，与牙科没有任何毫无关系。”也不是原告书写，故无法证明双方通过真实的意思表示对纠纷已达成一致协议，本院对该部分内容的真实性以及法律效力均无法确认。
根据原告的告诉、二被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
原告于2016年12月6日、2016年12月21日在被告杨凤杰开设的“杨凤杰口腔诊所”修牙，共计花费修牙费290元，后双方发生纠纷，被告杨凤杰返还给原告320元。现原告要求二被告赔偿损失起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对其主张的事实未能举出充分的证据予以证实，经本院释明，其拒绝申请相关司法鉴定，故其要求二被告赔偿损失10000元的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张洪梅的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 王 宏
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵玉梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终752号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李峰，男，1982年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省遂宁市射洪县，2016年6月22日因涉嫌过失致人重伤被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
辩护人肖波，四川高扬律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李峰犯过失致人重伤罪一案，于2017年5月12日作出（2017）川0191刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人李峰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，召开了庭前会议，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘东、代理检察员郑雅珍出庭履行职务。上诉人李峰及其辩护人肖波，鉴定人张某、何某1平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人李峰自2014年9月起，在成都市高新西区爱发科东方真空(成都)有限公司从事焊接工作。工作期间，李峰接受安全培训被明确告知压缩空气管不能对人体吹气。2016年4月6日11时50分许，李峰在公司车间内违规使用压缩空气管吹自己衣服上的灰尘。因与被害人陈某1近距离站立，李峰使用压缩空气管时接触到陈某1肛门，致陈某1肠破裂受伤。后经鉴定，陈某1因肠破裂需要手术治疗构成重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、检查笔录及照片、调取证据清单、情况说明、培训资料、接（处）警登记表、病例材料、体检报告、备忘录、鉴定意见、侦查实验笔录、证人证言、被害人陈某1的陈述、被告人李峰的供述与辩解等。
原判认为，被告人李峰的行为已构成过失致人重伤罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人李峰系初犯，依法可以从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，认定被告人李峰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，被告人李峰不服，向本院提出上诉，认为陈某1的受伤并非由其行为所造成，故其不构成犯罪。
辩护人提出：本案中陈某1的受伤因其自身伤病所导致，高压空气管的气体压力不足以造成其肠破裂，故李峰不构成犯罪。
二审开庭审理中，经辩护人申请，四川华西法医学鉴定中心鉴定人、四川大学副教授张某出庭作证，对被害人陈某1的伤情作出说明，并认为陈某1的重伤结果排除了被害人自身病理原因，应是外力原因所致；且从提供的鉴定材料里面，看不出被害人腹壁有伤口。上诉人及辩护人对鉴定人发表的意见表示无异议，出庭检察员亦不持异议。二审期间，检察机关补充提交四川求实司法鉴定所川求实鉴【2017】临鉴6303号司法鉴定意见书，该意见书指出：“被鉴定人陈某1系高压气体经肛门进入致结肠破裂、腹腔积气、弥漫性腹膜炎”。经检察机关申请，四川求实司法鉴定所鉴定人何某2在二审审理中出庭作证，对鉴定意见予以说明。上诉人李峰及其辩护人对该鉴定意见不予认可，辩护人因在四川省司法厅公开网站上查询不到鉴定人何某2而对该鉴定人的资质表示怀疑。经核实，鉴定人何某2持有国家司法部监制、经四川省司法厅颁发的《司法鉴定人执业证》，在每年颁发一次的四川省司法鉴定人名册中，何某2作为四川省求实司法鉴定所的副主任法医师在册，具备法医临床和法医病理鉴定资格，其鉴定人资格合法有效。川求实鉴【2017】临鉴6303号司法鉴定意见书系具有鉴定资质和条件的专业鉴定机构、鉴定人，按照司法鉴定执业规则或相关鉴定技术规范，依法定程序出具，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经二审审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
前述事实有经一、二审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、检查笔录及照片、调取证据清单、情况说明、培训资料、接（处）警登记表、病例材料、体检报告、备忘录、鉴定意见、侦查实验笔录、证人证言、被害人陈某1的陈述、被告人李峰的供述与辩解等。
综合分析上述证据，本院认为：（1）上诉人（原审被告人）李峰在侦查阶段的多次稳定供述及其手书的情况说明、事件备忘录、侦查实验笔录、证人李某1、王某1、王某2等多名证人的证言、被害人陈某1的陈述等证据能够互相印证，足以证实上诉人李峰实施了将压缩空气管触碰到被害人陈某1肛门的行为；（2）被害人的病例材料、体检报告、司法鉴定意见书、证人陈某2、刘某的证言等证据能够相互印证，证实被害人陈某1受伤程度为重伤二级；（3）在案的司法鉴定意见书、鉴定人张某、何某2的出庭证言能够相互印证，证实被害人的伤情系外力高压气体通过肛门导致肠破裂受伤，结合其他多名证人的证言、被害人陈述以及被告人的供述，能够排除其他合理怀疑，得出唯一结论，足以证实上诉人李峰的行为与被害人陈某1所受重伤结果之间有刑法上的因果关系；（4）公司培训资料PPT、证人袁某、李某2等的证言能够相互印证，证实爱发科公司曾对包括上诉人李峰在内的员工进行过安全培训，李峰应当对正确、安全使用压缩空气管有注意义务。
本院认为：上诉人（原审被告人）李峰应当预见到将压缩空气管对着他人吹气的行为可能会造成他人受伤，但因疏忽大意没有预见，继而实施了该违规操作行为，造成了被害人重伤二级的危害后果，其行为构成过失致人重伤罪；李峰系初犯、对被害人有积极施救行为，可以酌情从轻处罚。
上诉人李峰及其辩护人所提李峰不构成犯罪的理由与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。出庭检察员认为上诉人构成过失致人重伤罪的意见与事实相符，本院予以支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 曹余曦
审判员 庄意义
二〇一七年九月十八日
书记员 刘梦云
谢莲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保169号
申请人:周双印，男，1957年6月13日出生，汉族，住新密市。
申请人:周红娟，女，1982年4月14日出生，汉族，住新密市。
申请人:周浩杰，女，1986年5月21日出生，汉族，住新密市。
申请人:周冠宇，男，1988年8月29日出生，汉族，住新密市。
被申请人:岳会峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人:郭松森，男，1964年10月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人：郑州惠东汽车运输有限公司。住所地新密市新华路办事处惠沟村，组织机构代码：08559654-3。
法定代表人：屈营辉，该公司执行董事。
被申请人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
申请人周双印、周红娟、周浩杰、周冠宇于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人岳会峰驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人周双印、周红娟、周浩杰、周冠宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人岳会峰驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆。
案件申请费2020元，由申请人周双印、周红娟、周浩杰、周冠宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年三月三十日
书记员 于佳甲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异51号
异议人（案外人）石新，男，1968年1月19日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
法定代表人李颖，该行行长。
委托代理人茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人吴栋，男，1966年6月20日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇百家桥村。
法定代表人吴建芬，该公司经理。
被执行人张家港市天时利包装制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇嘉泰路。
法定代表人吴栋，该公司总经理。
委托代理人乔祥号，该公司员工。
被执行人唐永安，女，1940年5月10日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港农行）与吴栋、张家港市新奥塑料制品有限公司、张家港市天时利包装制品有限公司（以下简称天时利公司）、唐永安金融借款合同纠纷一案中，案外人石新提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开听证进行了审查。异议人石新，申请执行人张家港农行的委托代理人茅丽佳，被执行人天时利公司的委托代理人乔祥号到庭参加了听证，本案现已审查终结。
石新提出执行异议称，我在2017年5月23日向天时利公司购买苏Ｅ×××××捷豹车一辆，车辆总价34万元，我先付定金20万元，余款在手续办好后付清。购买时经查询此车只有一家法院（上海浦东新区法院）查封。因上海方面明确上海法院的案件在今年2月份已经结案，在此情况下，我才放心购买，签了补充协议。6月16日，上海浦东法院派人来解封车子后，我去办理过户手续，结果发现该车被贵院在5月31日查封。我认为我与天时利公司5月23日的交易是真实有效的买卖，贵院查封在我们买卖之后，侵犯了我的权利，请求贵院尽快解除对车号为苏Ｅ×××××捷豹轿车的查封。
异议人石新提供的证据是：1、《车辆转让协议书》及《附加协议》。2、建行转款20万元到天时利公司指定账户的转账凭证。3、苏Ｅ×××××捷豹车的行驶证。4、上海市浦东新区法院的案件通知单明细。
申请执行人张家港农行辩称，异议人与天时利公司的涉案车辆买卖，在贵院查封前并未办理过户，还属于被执行人天时利公司的财产，查封没有错误，不能解封。
被执行人天时利公司辩称，希望法院能解封该车，我公司好将车子过户给异议人，由异议人付清剩下的14万元车款，以支付拖欠的工人工资。
本院经审查查明，石新是张家港市杨舍开发区新新新信息服务部（以下简称新新新服务部）的业主。2017年5月23日，天时利公司与新新新服务部签订《车辆转让协议书》，天时利公司将公司名下的苏Ｅ×××××捷豹车转让给新新新服务部，该车定价34万元，先付20万元，余款在过户后支付。当天，双方还达成了《附加协议》，商定：天时利公司必须在2017年6月3日前将现有的查封撤销，并提供合法的过户手续保证正常过户。同日，在收到石新支付的20万元后，天时利公司将苏Ｅ×××××捷豹车的车钥匙交给了石新。
另查明，上海市浦东新区人民法院于2015年7月7日查封苏Ｅ×××××捷豹车。2016年5月19日，本院依据（2016）苏0582执2350号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封苏Ｅ×××××捷豹车，于2017年2月10日解除查封。2017年5月31日，本院依据（2017）苏0582执2165号执行裁定书、协助执行通知书再次轮候查封苏Ｅ×××××捷豹车。2017年6月15日，上海市浦东新区人民法院解除对苏Ｅ×××××捷豹车的查封。2017年6月22日，本院依据（2016）苏0582执2402号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封苏Ｅ×××××捷豹车。
以上事实，有《车辆转让协议书》、《附加协议》、转款凭证、车辆行驶证、车管所查询资料、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，天时利公司与新新新服务部签订《车辆转让协议书》及《附加协议》时，合同标的物苏Ｅ×××××捷豹车属于被上海浦东新区人民法院查封的财产，天时利公司无权处分该车。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，本院2017年5月31日查封苏Ｅ×××××捷豹车属于轮候查封，上海市浦东新区人民法院2017年6月15日解除查封后，本院2017年5月31日的查封即为首封，2017年6月22日的查封为轮候查封。异议人在签订车辆买卖协议支付车款时，明知该车上存有法院查封，现以车辆买卖发生在我院查封之前为由主张排除执行，不符合法律规定，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回石新提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于新月
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执恢120号
申请执行人：张菊妹，女，1973年5月7日出生，汉族，农民,住浦城县。
被执行人：张翼，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人张菊妹与被执行人张翼机动车交通事故责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1428号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人张菊妹申请，本院于2017年11月7日依法立案执行，执行标的为120190.70元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，于2017年11月21日对被执行人张翼实施了司法拘留15日，但仍无进展。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年五月三日
书记员 黄晓斐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1130号
原告：项爱群，男，1965年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告项爱群诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项爱群的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项爱群向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金39318.38元以及第四年度迟延支付滞纳金（以39318.38元为基数按照银行同期贷款利率的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金39318.38元以及第五年度迟延支付滞纳金（以39318.38元为基数按照银行同期贷款利率的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺租赁合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按银行同期贷款利率支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金标准无异议，同意按照合同约定期限支付租金，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。
经审理查明，2011年12月18日，原告项爱群（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将××商铺出租给乙方用于经营商业；实测面积27.48平方米，租赁期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；商铺租金按年度计取，年度租金采用专业机构评估的方式确定，评估机构由双方在公证处的公证下随机指定一级资质的评估机构，评估机构对当年度商铺租金的市场行情进行评估得到数据作为租金标准，双方不得有异议；评估租金与原租赁合同最后一年（2013年）租金的高值，作为本协议执行的租金标准；双方确认租金数额后，每半年支付一次，先付后用；租赁价格每三年重新评估一次，保证与市场水平保持一致，且期间业主仍可提出其他建议，并在双方协商达成一致的情况下，另行签订其他回购或合作协议；租赁期间，物业管理费用由乙方自行缴纳，水电费由乙方按表实际所用支付；乙方需按照合同约定支付租金，如逾期支付租金的，乙方应按逾期支付款项的同期银行贷款利息向甲方承担违约金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向项爱群支付第四、五年度商铺经营回报额。
审理中，项爱群同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照商铺租赁合同的约定及时向原告项爱群支付2016年9月1日至2018年2月28日期间的租金56028.69元（39318.38元×95%×1.5）。项爱群主张2018年3月1日至2018年8月31日的租金，因该笔租金尚未到支付期限，故本院不予支持。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付租金的违约责任，即假日百货公司向项爱群支付2016年9月1日至2017年2月28日的违约金（以19659.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年9月1日起计算至实际支付之日止）、2017年3月1日至2017年8月31日的违约金（以19659.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年3月1日起计算至实际支付之日止）及2017年9月1日至2018年2月28日的违约金（以19659.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年9月1日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告项爱群2016年9月1日至2018年2月28日的租金56028.69元，2016年9月1日至2017年2月28日的违约金（以19659.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年9月1日起计算至实际支付之日止），2017年3月1日至2017年8月31日的违约金（以19659.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年3月1日起计算至实际支付之日止）及2017年9月1日至2018年2月28日的违约金（以19659.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年9月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告项爱群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费936元，由原告项爱群负担234元，由被告假日百货公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 樊琴亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 飞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初143号
原告：简阳市人民医院，住所地简阳市简城镇医院路108号，统一社会信用代码：12511881451543880K。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。
被告：付德成，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市人民医院诉被告付德成医疗服务合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理，原告简阳市人民医院于2018年1月22日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告简阳市人民医院的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：
准许原告简阳市人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告简阳市人民医院负担。
审判员 张晋华
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 爽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1412号之一
申请人:桐城市涉农企业联合会,住所地安徽省桐城市龙眠东路175号,组织机构代码56638480。
法定代表人：张伟亚,该联合会会计。
被执行人:吴成军,男,1974年12月7日出生,汉族，住所地安徽省桐城市庐江县，
被执行人:安徽桐城振兴棉业有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇,组织机构代码73734582-0。
法定代表人：吴福才,该公司总经理。
申请人桐城市涉农企业联合会与被执行人吴成军、安徽桐城振兴棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款150万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费18300元，申请执行费17400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款153.57万元（迟延履行期间的债务利息另算）。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1122号
原告：杨桂琼，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告：胥家全，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
二原告委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所。
被告：雷蕾，女，1995年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：沈桃，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告杨桂琼、原告胥家全诉被告雷蕾、被告沈桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告雷蕾、被告沈桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂琼、胥家全向本院提出诉讼请求：判令被告雷蕾、沈桃给付货款215000元。事实和理由：被告雷蕾、沈桃经营业务，因业务需要在原告方进货，后双方经过结算，被告有235000元货款未支付给原告。在2016年5月8日，被告向原告出具欠条一张，明确了被告的欠款金额、还款期限及还款方式。其后，被告分别在2016年7月23日、2016年8月23日通过银行转账支付原告货款共20000元，剩余215000元未支付，原告多次催促还款无果。
二被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明，被告雷蕾、沈桃原系夫妻关系，2016年11月1日离婚；2016年期间被告沈桃、雷蕾购买二原告的家具，2016年5月8日经原、被告结算，二被告尚欠二原告货款235000元，当日二被告向二原告出具货款欠条一张，载明欠款金额为235000元，并承诺一年内付清；二被告于2016年7月23日支付原告10000元，2016年8月23日支付原告10000元。
上述事实有原、被告身份信息，被告出具给原告的欠条原件一张，银行流水清单，证人山某1、山某2证言，崇州市道明镇升平村村民委员会干部胡玉强调查笔录，原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告沈桃、雷蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告沈桃、雷蕾放弃了对原告主张事实的反驳权利。本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告货款的事实清楚，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对二原告主张由二被告支付货款215000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
被告雷蕾、沈桃在本判决生效之日起三十日内给付原告杨桂琼、胥家全货款215000元。
如果被告雷蕾、被告沈桃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元及公告费560元，共计5086元由被告雷蕾、被告沈桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年八月二十日
书 记 员 季 爽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初926号
原告：符纯万，男，生于1944年2月18日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
原告：李怀恕，男，生于1972年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱明前，宣汉县法律援助中心律师。
被告:徐小波，男，生于1988年9月20日，土家族，户籍所在住四川省宣汉县。
被告：谢久坤，女，生于1992年6月6日，土家族，住四川省宣汉县。
原告符纯万、李怀恕与被告徐小波、谢久坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告符纯万、李怀恕及其委托诉讼代理人到庭均参加诉讼，被告徐小波、谢久坤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告符纯万、李怀恕的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告符纯万本金38940元及利息（利息从2015年11月4日起按月利率1.5％计算至还款之日）；2、依法判令二被告偿还原告李怀恕本金44060元及利息（利息从2015年11月4日起按月利率1.5％计算至还款之日）。事实及理由：原告符纯万系原告李怀恕岳父且同住，被告徐小波于被告谢久坤系夫妻关系。2015年11月4日，被告夫妇因经营家具销售业务资金运转困难向原告借款。鉴于被告所开家具店就在原告住家附近，生意比较好，所以原告符纯万当天将自己的38940元和女婿李怀恕的44060元共计83000元现金出借给了被告夫妇，被告徐小波向原告出具了借据，约定月利率1.5％，还款日期为2016年5月4日。2016年6月18日，被告谢久坤支付了利息5000元。原告多次催收借款。事后不久，二被告便关门停业杳无音信。为维护原告合法利益，故起诉至人民法院。
被告徐小波、谢久坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院审核认为，对二原告提交的原、被告身份信息、婚姻登记档案、及宣汉县樊哙镇海螺社区证明，其证据来源合法，本院予以采信；被告徐小波出具的借据原件，系书面证据，本院予以采信。
经审理查明，原告符纯万与原告李怀恕系同住的翁婿关系。被告徐小波与被告谢久坤系夫妻关系，二被告在宣汉县某某镇海螺社区经营的家具销售生意，与原告符纯万住房相邻。期间，二被告需要周转资金在原告符纯万处借到现金73000元。2015年11月4日，原、被告算账后，被告应支付原告本金73000元、利息10000元，由被告徐小波当即给二原告出具借条1张83000元，载明：“借条今借到李怀恕现金44060元（肆万肆仟零陆拾圆整）胡纯万现金38940元（叁万捌仟玖佰肆拾元整）利息1.5分还款日期2016年5月4日。借款人：徐小波（捺印）2015年11月4日”。2016年6月18日，被告谢久坤支付利息5000元，在该欠条上载明“谢坤付2016、6、18已付利息5000元整。”。后二被告外出下落不明。2017年3月22日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，符纯万与借条中的胡纯万系同一人、谢坤与谢久坤系同一人。
本院认为，2015年11月4日，被告徐小波因经营家具生意在原告符纯万处借款38940元、原告李怀恕处借款44060元共计83000元属实，属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告徐小波应当按照约定的期限偿还原告借款，因此原告要求被告偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据载明利息1.5分，原告主张是月利率1.5分，但没有相关证据佐证，那么利息1.5分究竟是利率还是利息？是月利率还是年利率？且二被告亦没有到庭确认，因此其利息约定不明确，依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，二原告主张二被告按月利率1.5分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐小波、谢久坤系夫妻关系，一起共同经营家具生意，向二原告的借款用于了做家具生意需要，且被告谢久坤在借款逾期后向二原告支付了5000元利息，因此该借款应由二被告共同承担偿还责任。被告徐小波、谢久坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小波、谢久坤在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告符纯万借款人民币38940元、偿还原告李怀恕借款人民币44060元；
二、驳回原告符纯万、李怀恕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告徐小波、谢久坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 罗元江
人民陪审员 谭仁丕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓明轩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3091号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗志芬，女，汉族，1974年9月5日生，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司��京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人宗志芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京公司上诉请求：按《南京市人体伤残程度司法鉴定作业指导书》4.3规定，锁骨中段骨折原则上不评定伤残；宗志芬父母有收入，支持被扶养人生活费依据不足。同时提出重新鉴定的书面申请。请求撤销原判，支持上诉请求。
宗志芬未作答辩。
宗志芬向一审法院起诉请求：1、人保南京公司赔偿宗志芬各项损失合计153131.9元；2、本案诉讼费用由人保南京公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月11日15时，程晨驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿常州市新北区巫山路龙锦路右转弯时，遇宗志芬驾驶的电动自行车沿巫山路龙锦路由南向北行驶至此，两车相撞，致宗志芬受伤，发生交通事故发生后，宗志芬被送往常州市第二人民医院救治，住院19天，共用去医疗费9673.49元。2016年7月12日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：程晨负事故全部责任。2017年5月2日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对宗志芬进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年5月12日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：宗志芬构成十级伤残；误工期120日，护理费60日，营养期90日。宗志芬支付鉴定费用2520元。另查明，程晨驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在人保南京公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。再查明，宗志芬之父宗才方出生于1948年8月8日，宗志芬之母杨玉兰出生于1949年12月30日，宗才方、杨玉兰共生育两子女。一审法院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。双方对道路交通事故认定书无异议，对交通事故认定书予以采信，程晨应承担事故全部赔偿责任。故宗志芬的损失应首先由人保南京公司在交强险限额内承担，超出部分则由人保南京公司在商业三者险内承担（医保外费用除外）。人保南京公司对司法鉴定意见书不予认可，辩称宗志芬的伤情达不到伤残十级的程度，申请重新鉴定。人保南京公司未能提交证据予以证明，该院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故对该司法鉴定意见书予以采信。关于赔偿项目。经质证无异议的损失如下：医疗费9673.49元、营养费1080元、护理费3600元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，予以认定。宗志芬主张住院伙食补助费950元（50元/天×19）符合规定���予以支持。宗志芬主张误工费21363.2元，宗志芬未提交证据予以证明，人保南京公司认可2500元/月，故确认误工费10000元（2500×4）。宗志芬主张残疾赔偿金113345.25元（包括被扶养人生活费33041.25元），精神损害抚慰金5000元，符合规定，予以支持。宗志芬主张交通费500元，根据宗志芬就医次数酌定200元。宗志芬主张鉴定费2520元，系宗志芬因本次事故实际发生的损失，予以支持。上述宗志芬的各项损失合计146368.74元（其中医保外费用967.35元），由人保南京公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿25401.39元，计145401.39元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条之规定，判决：一、人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔付宗志芬145401.39元。二、驳回宗志芬其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元583元（已减半），由宗志芬承担80元，人保南京公司负担503元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供充分证据予以证实。首先，本案中，经常州市新北区人民调解委员会委托，具备司法鉴定许可的南京东南司法鉴定中心指派符合资质要求的人员作出了涉案鉴定意见书，其中载明的评残依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i,人保南京公司对此提出��议，但未提供专家辅助人或申请鉴定人出庭，仅提供《南京市人体伤残程度司法鉴定作业指导书》4.3条的原则规定，不属于足以推翻涉案鉴定意见书的依据，其一、二审中提交的重新鉴定申请，亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的启动重新鉴定程序的情形，一审将涉案司法鉴定意见书作为判决依据，并无不当。其次，关于被扶养人生活费问题。宗志芬提供居住地村委、派出所证明及户籍资料等予以证实，人保南京公司仅口头陈述“宗志芬承认父母有农保”，但不能提供反证予以证实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年十二月八日
书记员 李 双
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5414号
上诉人（原审原告）：张娜，女，1980年6月20日出生。
委托诉讼代理人：侯桂明（张娜之母）。
委托诉讼代理人：李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪波，男，1973年10月30日出生。
委托诉讼代理人：谷艳，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人张娜因与被上诉人李洪波确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初16237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张娜上诉请求：撤销原判，依法改判支持张娜的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李洪波承担。事实和理由：原审法院关于涉案房屋权属及房屋买卖合同效力的基本事实认定错误。涉案房屋是张娜和凌某的夫妻共同财产，张娜与凌某离婚时未对涉案房屋进行分割，故张娜无权单方处分夫妻共同财产，张娜与李洪波签订的房屋买卖合同应属无效合同，凌某应当作为本案当事人参加诉讼。双方明知涉案房屋性质为经济适用房，且知道未满5年不得上市交易，仍然签订了房屋买卖合同，且交易房屋价格远低于东城区住房保障部门优先回购指导价，依据合同法第52条第4项的规定，买卖合同属于无效合同。原审判决遗漏了主要事实，适用法律错误。本案应适用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第6条的规定。
李洪波辩称：同意一审判决，不同意张娜的上诉请求。张娜的离婚协议书上写的很清楚，双方无共同财产。我是按照130万元的价格支付的，130万元之外我又支付了20万元。
张娜向一审法院起诉请求：1.确认张娜、李洪波双方于2012年8月20日签署的《房屋买卖合同》无效，李洪波返还房屋并支付占有使用费212000元；2.本案诉讼费用由李洪波承担。
一审法院认定事实：2008年4月26日，张娜与北京天启房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定张娜购买位于昌平区7层4单元2号房屋，该房屋的用途为经济适用住房。2009年2月18日，上述房屋取得契税专用税收缴款书。
李洪波自2009年开始承租涉案房屋，2012年8月20日，张娜作为甲方与作为乙方的李洪波签订一份《房屋买卖合同》，载明：经甲乙双方友好协商，甲方将位于昌平区702室房屋一套，建筑面积120平米，卖给乙方李洪波。1、双方买卖价格为人民币1300000元（壹佰叁拾万元整）。2、付款方式：乙方李洪波一次性支付甲方张娜人民币1100000元整（壹佰壹拾万元整）。3、因该房为经济适用房，且未满5年，尾款20万元（贰拾万元整）在双方过户时一次性付清。4、违约责任：本合同即签订之日起双方均不得以任何理由违反本合同约定，否则按违约算，违约金为人民币
1000000元整（壹佰万元整）。5、房屋交付日期：甲方于2012年8月20日将此房交付给甲方（此处应为笔误）。6、因该房属于经济适用房，房屋产权未满5年，暂时不可以过户，且张娜本人要求在未办理完过户手续时对外及其家人均称是租赁关系。房屋产权满5年时甲方张娜无条件配合乙方李洪波办理过户手续，如因该房产权等原因未能及时过户，甲方张娜承担全部责任，按协议约定违约责任处理，甲方张娜赔偿乙方李洪波违约金1000000元整（壹佰万元整）。此协议甲乙双方签字过后生效。经本院核实，现涉案房屋仍由李洪波实际居住使用。庭审中，张娜表示双方的实际成交价格应为85万元，而不是130元，合同上约定130万元只是为了过户。李洪波表示其是按照130万元的价格支付的房款。
2012年8月27日，张娜将原房产证挂失，补办房产证号为X京房权证昌字第XX**号的新房产证，该房产证附记中载明：原发证日期为2009年11月18日，原产权证号为X京房权证昌字第XX**号。2014年11月13日，张娜再次将房产证号为X京房权证昌字第XX**号的房产证挂失，补办房产证号为X京房权证昌字第XX**号的新房产证，该房产证附记中载明：补证，原所有权证号为X京房权证昌字第XX**号，发证时间为2012-09-04。
在审理过程中，李洪波向法院提交了一份《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》（以下简称重点工程审核表）用以证明张娜所购经济适用房是通过拆迁安置取得。
一审法院认为：张娜与李洪波签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且根据相关的政策法规，持有《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》的经济适用房取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年是可以上市交易的，该买卖合同并不违反相关的法律规定，应为合法有效。因此，原告的主张没有事实及法律依据，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张娜的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，张娜向法庭提交如下证据：1、张娜与凌某的结婚证、离婚证及离婚协议书，证明目的双方在离婚协议中没有涉及涉案房屋。2、北京市东城区职业介绍服务中心2008年2月15日出具的证明，证明目的张娜无正式工作单位，符合经济适用房申请条件。3、北京市东城区职业介绍服务中心2017年7月24日出具的证明，证明目的张娜自2000年11月至今在该区职介中心个人寄存人事档案，亦无正式工作单位，持续符合经济适用房居住条件。李洪波针对张娜提交的证据质证认为，对张娜结婚证、离婚证的真实性没有异议，但离婚协议写明了没有夫妻共同财产；对东城区职业介绍服务中心的两份证明真实性没有异议，但既然张娜已经有经济适用房了，按照常理不应再有经济适用房的申请资格。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《北京市住房和城乡建设委员会关于重点工程拆迁对接安置经济适用住房上市交易有关问题的通知》（京建法[2015]10号），市或区县重点工程被拆迁家庭持有重点工程审核表购买经济适用住房的，已购房屋取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年上市交易时，按照出售价格的10%补交土地收益等价款。本案中，张娜持有重点工程审核表，取得经济适用房购房资格，购买了涉案房屋。2009年2月18日，涉案房屋取得契税专用税收缴款书。2009年11月18日，张娜取得涉案房屋房产证。涉案房屋取得契税完税凭证及房屋所有权证均已满5年，符合上市交易条件。故张娜与李洪波签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张娜有关涉案房屋是其与凌某共同财产的主张，证据不足，且即便张娜没有处分权，也不影响房屋买卖合同的效力，因此，张娜的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，张娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由张娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3578号
罪犯谢清，男，1957年2月6日出生于河南省固始县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年12月10日作出（2014）鼓刑初字第336号刑事判决，以被告人谢清犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年（刑期至2021年6月10日止）。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯谢清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谢清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯谢清在服刑期间于2016年3月、2017年2月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢清减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1004号
申请执行人:谢金鑫，男，1964年12月2日出生，住滁州市
被执行人：滁州快捷自来水管道服务有限公司，滁州市南谯北路（世纪商业园）9幢107室
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖11民终154号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州快捷自来水管道服务有限公司的银行存款694189.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保252号
申请人:肖雪云，女，1975年12月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人:张永善，男，1970年2月10日出生，汉族，住郑州矿区。
申请人肖雪云于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张永善所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人肖雪云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张永善所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费170元，由申请人肖雪云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月三日
书记员 于佳甲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2986号
罪犯刘勇，男，1973年7月26日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年11月7日作出（2008）简阳刑初字第189号刑事判决，撤销简阳中级人民法院（2007）简阳刑初字第265号刑事判决中对被告人刘勇宣告缓刑三年的执行部分，对被告人刘勇执行原判有期徒刑2年，并处罚金人民币7000元，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币8000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑14年2个月，并处罚金人民币17000元（已交纳），刑期自2007年12月16日起至2021年12月24日止。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2010年12月30日、2012年11月28日和2014年9月23日作出（2011）成刑执字第1190号、（2012）成刑执字第6573号和（2014）成刑执字第4537号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月和1年4个月。减刑后刑期止于2018年5月24日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分182分。另查明，并处罚金人民币17000元（已交纳）
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
犯刘勇减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第294号
原告滦南县供热中心。
法定代表人洪建合，该中心经理。
委托代理人王秀忠。
被告刘继珍。
本院在审理原告滦南县供热中心与被告刘继珍供热合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县供热中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年五月六日
书 记 员 张亚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1434号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司。
被执行人浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司。
被执行人浏阳市乐意烟花有限公司。
被执行人浏阳市海琦烟花有限公司。
被执行人浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司。
被执行人李性德。
被执行人陶发兰。
被执行人何磊。
被执行人刘文波。
被执行人肖伟志。
被执行人龚红英。
被执行人赵志。
被执行人张利。
被执行人宋怀卫。
被执行人黄荷。
被执行人彭亿成。
被执行人宋美英。
被执行人彭娟。
被执行人曾佑平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初730号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市海琦烟花有限公司、浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司、浏阳市乐意烟花有限公司、李性德、陶发兰、何磊、刘文波、肖伟志、龚红英、赵志、张利、宋怀卫、黄荷、彭亿成、宋美英、彭娟、曾佑平的银行存款或扣留、提取其收入人民币3255181.21元（未计算2016年6月28日之后的利息、罚息、复息、违约金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5322号
申请执行人：陈某，男，1989年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：谈某，女，1991年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈某与被申请执行人谈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，执行标的为60690.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书记员 宋飞艳
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执334号
申请执行人莫正富87人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人莫正富87人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1677号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的50030元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1677号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初4265号
原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司。
法定代表人王春艳，系公司经理，汉族，个体，住开鲁县。
被告高玲，女，汉族，无职业，住开鲁县。
原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司与被告高玲合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告开鲁县达昌房产中介有限责任公司自行负担。（已交纳）
审判员 王强
二〇一七年九月十一日
书记员 郭磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2396号之一
申请执行人陈志宁，男。
被执行人张江江，男。
被执行人田婷婷，女。
本院执行的陈志宁与张江江、田婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）陕0802民初1487号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志宁于2017年4月23日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人张江江、田婷婷向申请人陈志宁偿还借款本金52000元及从2014年1月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。并负担案件受理费1020元，申请执行费1300元。
在执行过程中，经本院查询被执行人田婷婷在银行有存款，现需划拨、冻结该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划、冻结被执行人田婷婷在银行存款（具体扣划、冻结方式及数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 帅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初11867号
原告：陈振清，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：蔡云飞，男，1953年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告陈振清与被告蔡云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振清到庭参加诉讼，被告蔡云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款80000元。事实和理由：被告于2015年11月7日取走原告的清代陈霖字画一张、辽代银加彩扁壶一个、清代豆青大笔筒一个、和田老白玉管一根，四件古玩总价款为80000元。当时双方约定被告在取走上述古玩后两周或给付原告价款，或向原告返还原物，但被告未如约履行其义务。后原告向被告催要80000元古玩款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
被告蔡云飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条一张，所载内容为“欠条蔡云飞今从陈振清处拿走清代陈霖（山水芭蕉）画壹张，价5万元；辽代银加彩扁壶1个，价2万元整；清豆青大笔筒1个，价5千元；和田老白玉管1根，价5千元。共计四件，计80000.00整。捌万元整。蔡云飞，2015年11月7日”。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即原告曾经营古玩店，被告于2015年11月7日向原告赊购了清代陈霖（山水芭蕉）画一张、辽代银加彩扁壶一个、清代豆青大笔筒一个、和田老白玉管一根，当时双方约定清代陈霖（山水芭蕉）画作价50000元、辽代银加彩扁壶作价20000元、清代豆青大笔筒作价5000元、和田老白玉管作价5000元，四件古玩共计作价80000元。后原告向被告催要80000元古玩款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告古玩款80000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告持据起诉要求被告给付80000元古玩款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡云飞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈振清古玩款80000元。
如果被告蔡云飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初21762号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，北京河图创意图片有限公司职员。
被告：北京兴博旅投规划设计院有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路25号B座516室。
法定代表人：刘百川。
委托诉讼代理人：元改亮，男，北京兴博旅投规划设计院有限公司企划总监。
原告北京河图创意图片有限公司与被告北京兴博旅投规划设计院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年9月25日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京河图创意图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 裴 然
审判员 温 同 奇
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 子 沫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初2936号
原告：赵婷婷。
被告：董立志。
原告赵婷婷与被告董立志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷到庭参加诉讼，被告董立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷婷诉称，原告赵婷婷在2015年2月1日收到被告欠款条，金额为7895元。被告董立志本应该在2015年7月1日前一次性给付原告赵婷婷全部欠款，可是被告董立志以各种理由推脱，没有在2015年7月1日前给付原告赵婷婷欠款，且原告赵婷婷曾多次联系被告董立志要求被告给付欠款。因此，起诉到法院，要求被告董立志给付原告赵婷婷欠付的工资款7,895元，案件受理费由被告承担。
被告董立志未到庭、未答辩。
经审理查明，原告于2014年10月至2015年1月期间在被告董立志的公司工作。庭审中，原告出具有被告董立志签字的欠条一张，欠条下方有原告赵婷婷书写的内容，其中第2项内容为“原公司网络相关账户全部上交”，第3项内容为“不向网络传播公司负面信息”。原告亦自认其工作的内容系为沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司进行宣传和网络推广，且该欠条上其书写内容的第2项及第3项内容中所提到的公司为沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，该公司法定代表人为被告董立志。原告自认被告董立志曾向其支付过2,000元劳务费，尚欠劳务费金额为5,895元。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董立志经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。
本案中，根据原告在庭审中提供的欠条及其自认的事实仅能够证明原告是为被告董立志的公司工作，而不是为董立志个人提供劳务，且原告提供的证据不足以证明系被告董立志个人欠付其劳务费，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵婷婷的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李弘雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12843号
原告孙某，男，汉族，住河南省。
被告陈某���女，汉族，住郑州市。
委托代理人徐雅莉、张森（实习），河南洲冠律师事务所律师。
原告孙某诉被告陈某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某，被告陈某委托代理人徐雅莉、张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日-2014年12月19日，被告以解压垫资为由向原告总计借款41万元，同时签订了《借款合同》，被告许诺一年后偿还，并按照《借款合同》每月支付利息。借款到期后，被告没有偿还，原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还。为保护原告的合法权益，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向法院起诉。诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金41万元及利息按照月息1.8%计算从2015年9月18日至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
��告陈某辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告不承担还款责任。
经审理查明：
1、原告于庭审中提交《借款合同》一份，主要内容记载为：甲方陈某与乙方某签订借款合同，主要约定甲方向乙方借到人民币41万元整，每月利息为借款总金额的1.8%，借款期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月17日止，甲方借款用途为解押垫资，甲方一次提取全部借款，甲方指定的银行账号户名陈某，账号×××，等等；陈某，孙某，2014年12月18日。
2、原告于庭审中提交《借据》一份，主要内容记载为：今借到孙某提供的人民币肆拾壹万元整，月利息按1.8%计算，借款期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月17日止，借款人陈某，身份证号,2014年12月18日。
3、原告于庭审中提交《欠条》一份，内容载明：今欠孙某人民币肆拾壹万元整，用于公司业务开展所用，本款于2016年3月15日归还，口说无凭，立此字据，陈某，2016年1月20日。
4、2014年2月18日，原告向被告陈某账户转款26万元；2014年3月18日，原告向被告陈某账户转款10万元整；2014年12月19日，原告向被告账户转款5万元。
5、原告于庭审中陈述称被告还利息情况：从2014年2月18日到2015年10月8号一共19个月，第一个月4680元，其后9个月是6480，剩余九个月是7380元，没有还过本金。
6、2015年12月2日，被告向原告转款3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某向原告借款，有《借款合同》、《借据》、《欠条》及银行流水为证，故原告要求被告陈某偿还借款本金41万元，本院予以支持。原告要求被告陈某按照月息1.8%支付从2015年9月18日起至实际清偿之日的利息，符合双方约定，且符合法律规定，但被告于2015年12月2日支付原���的3000元应从利息中扣除。被告陈某辩称，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金41万元及利息（利息：以借款本金41万元为基数，按照月息1.8%从2015年9月18日起至实际清偿之日止的利息，但应扣除已经支付的3000元）。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 程建琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 南