四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6666号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、19F-31F。
负责人：李小安，总经理。
委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周家礼，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施俊康，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。
委托诉讼代理人：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财产保险公司）与被上诉人周家礼、施俊康机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财产保险公司上诉请求：撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初39号民事判决。事实和理由：1.施俊康驾驶证逾期年审，一审没有审查事故发生时其驾驶证是否在有效状态，属于事实认定错误，根据双方保证合同约定，保险公司不应当承担保险赔偿责任；2.一审认定护理费2080元以及电动自行车损失的证据不足，误工费计算没有事实依据，医疗费自费扣除比例偏低。
周家礼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
施俊康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周家礼向一审法院起诉请求：施俊康赔偿医疗费15205元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费2400元、误工费12072.23元、被扶养人生活费925.10元、残疾赔偿金52410元、鉴定费930元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元，以上共计98342.33元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，平安财产保险公司承担保险责任。
一审法院认定事实：（1）2016年8月14日12时58分许，施俊康驾驶其所有的川Ｌ×××××号小型客车行驶至郫县安靖××村××路××号时，与周家礼骑行的电动三轮车相撞，造成周家礼受伤，车辆受损的交通事故。2016年10月30日，交警部门适用简易程序认定施俊康承担事故全部责任。川Ｌ×××××号小型客车在平安财产保险公司投保了交强险与不计免赔限额100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在相应保险期限内。
（2）周家礼在事故当日被送至郫县中医医院住院治疗至2016年9月3日，住院20天。出院医嘱及建议：出院后休息4月；术后加强营养支持；出院后1、2、3、6、9、12、18月定期门诊随访；若骨不愈合需再次治疗；术后2-3年待骨折愈合后可行内固定取出术，费用约7000元；术后右锁骨骨折不愈合，钢板镙钉必断，需再次手术治疗；如有病情变化，请来院就诊；住院期间需一人护理。周家礼用去门诊及住院医疗费15218.90元，其中，施俊康垫付2000元，平安财产保险公司垫付10000元。住院期间，周家礼请护工护理16天，用去护理费2080元，其余住院期间由其亲属护理。四川求实司法鉴定所于2016年11月29日作出《法医学鉴定意见书》，确认周家礼的伤残等级为十级，其垫付鉴定费930元。
（3）周家礼在郫县××××村修建了商住楼，常年在该地经营生意，并居住在该地。鉴定作出时，周家礼的母亲曾周成年满84周岁，随其共同生活，由五个子女共同扶养。
（4）施俊康提供于2016的8月20日驾驶人信息查询内容显示，施康俊的驾驶证为逾期未审验状态。施俊康于2017年1月26日参加了道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识学习，接受交通事故案例警示教育后通过审验，下一审验时间为2017年1月26日至2017年2月26日。
（5）周家礼骑行的电动三轮车在此次事故中受损，但平安财产保险公司未定损，施俊康与车主自行达成协议并向车主赔付车辆损失900元。
一审法院认定以上事实采信了当事人身份信息、《道路交通事故认定书（简易程序）》、周家礼母亲的户口薄与身份证、病历资料、医疗费发票、保险单、房屋所有权证、证明、《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、护理清单、护理费收据、消防治疗责任书、房屋所有权证、居住证、驾驶人信息查询、审验证明、收条及当事人陈述等证据。
一审法院认为，周家礼、施俊康对事故事实及责任划分均无异议，应予以确认，由施俊康承担全部民事赔偿责任。施俊康应承担的赔偿责任由平安财产保险公司在保险范围内承担，不足部分由施俊康承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，一审法院确定本案费用项目及金额如下：1.周家礼主张的医疗费15205元，后续医疗费7000元，共计22205元，其中基本医疗保险不予报销的费用为3330.75元（22205元×15%）。2.住院伙食补助费800元。3.结合周家礼病情、住院及医嘱术后加强营养的情况，一审法院酌情确定营养费600元。4.护理2400元(已支付护理费2080元+4天×80元/天)。5.误工费12072.23元（批发零售业年平均工资41181元÷365天×计算至评残前一日误工天数107天）。6.因周家礼收入来源及居住生活均在城镇，其残疾赔偿金应适用城镇标准，金额为52410元；被扶养人曾周成的生活费925.10元（年9251元×5年×10%÷5人）；共计53335.10元。7.鉴定费930元。8.交通费酌情确定为400元。9.精神损害抚慰金酌情确定为4000元。10.结合周家礼骑行的电动三轮车在事故中受损，且平安财产保险公司应定损却未定损，以及施俊康就车辆损失已支付协议金额900元，且该金额不存在畸高的实际情况，对此财产损失金额900元予以确认。11.案件受理费1125元。以上共计98767.33元。
平安财产保险公司在交强险限额内承担83107.33元（总额98767.33元-医疗费12205元-住院伙食补助费800元-营养费600元-鉴定费930元-案件受理费1125元），在第三者责任险限额内承担10274.25元（总额98767.33元-交强险赔付83107.33元-基本医疗保险不予承担的医疗费3330.75元-鉴定费930元-案件受理费1125元），共计93381.58元；由施俊康承担5385.75元（社会保险不予承担的医疗费3330.75元+鉴定费930元+案件受理费1125元）。上述费用与施俊康垫付的医疗费2000元及车辆损失费900元、平安财产保险公司垫付10000元品迭后，应由平安财产保险公司支付周家礼83381.58元，由施俊康支付周家礼2485.75元（5385.75元-2900元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、平安财产保险公司于判决发生法律效力后十五日内向周家礼支付83381.58元。二、施俊康于判决发生法律效力后十五日内支付周家礼2485.75元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，平安财产保险公司在一审中主张周家礼的医疗费中自费用药比例按照16%予以扣除。
本院认为，一、关于施俊康的驾驶证逾期未审验，平安财产保险公司是否应当在商业三者险范围内免责的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人对责任免除条款所承担的说明义务，应达到明确说明的标准。而保险人是否尽到明确说明义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行明确说明义务负举证责任”的规定，应由保险公司承担举证责任。具体到本案，平安财产保险公司在诉讼过程中，并未举证证明已尽到前述法律规定义务，故对其上诉主张在商业三者险不负赔偿责任，本院不予支持。
二、各项赔偿标准和金额的问题
1.护理费。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，一审中周家礼提供的与成都乐于健康护理有限公司的服务协议以及收款收据，能够证明周家礼按照130元/天标准，支付16天共计2080元的事实，且该金额并不明显高于当地护理费一般标准，对平安财产保险公司有关一审认定护理费金额的证据不足的上诉请求，本院不予支持。
2.依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，务工时间可以计算至定残日前一天”的规定，郫县中医医院出院病情证明书建议周家礼出院后休息4个月，一审法院计算误工时间至定残前一日为107天，该误工天数短于医嘱时间且符合前述司法解释规定，故对平安财产保险公司有关误工费计算没有事实依据的上诉意见，本院不予支持。
3.自费药扣除比例。一审庭审中，平安财产保险公司主张医疗费中自费用药按照16%的比例扣除，一审认定按照15%的比例扣除并无不当，对平安财产保险公司有关扣除比例偏低的上诉意见，本院不予支持。
4.财产损失。根据《道路交通事故认定书》载明交通事故发生时存在车辆受损事实，结合三轮车主出具的收条，一审认定赔偿900元的三轮车损失较为符合客观实际，故对平安财产保险公司不予赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述平安财产保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年七月七日
书记员 杜 平