广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初1030号
原告东莞立茂化工有限公司，住所地：东莞市道滘镇。
法定代表人林长庚。
委托代理人李连明,广东智捷律师事务所律师。
委托代理人张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告东莞市昌捷塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张海庆。
被告东莞市鸿通塑胶制品有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人黄映娥。
共同委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
共同委托代理人曾旺清，广东昊盟律师事务所实习律师。
原告东莞立茂化工有限公司诉被告东莞市昌捷塑胶制品有限公司（以下称昌捷公司）、东莞市鸿通塑胶制品有限公司（以下称鸿通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李淑花适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人李连明，两被告委托代理人张雄尧、曾旺清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞立茂化工有限公司诉称，原告依约向两被告送货，约定月结60天，但两被告没有依约付款，尚欠原告货款155101.80元，两被告多次承诺付款，但是仍没有依约付款。原告认为两被告投资人相同，经营地点相同，订单、收货混同，故应当承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、两被告向原告支付货款155101.80元；2、两被告向原告支付利息（按照年息6%的标准，其中34140元从2015年9月1日起计至付款日，22400元从2015年10月1日计至付款日，16560元从2015年11月1日计至付款日，36620元从2015年12月1日计至付款日，45381.80元从2016年1月1日计至付款，暂计至2016年1月1日为1367元）；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告昌捷公司、鸿通公司辩称，1、原告要求两被告承担责任没有法律依据，两被告是不同的法律主体，且从原告提供的证据可以看出，原告是分别与两被告进行交易，业务是相互独立，原告要求两被告承担责任没有依据。2、原告提供给两被告的货物存在质量问题，导致两被告提供给客户之后，客户生产的成品也有质量问题，故两被告要求在应支付给原告的货物之中扣除其因质量问题导致被告的经济损失。
经审理查明，2016年1月8日，原告以本案诉请起诉至本院，为了证明原告与两被告的买卖关系及尚欠的货款金额，举证了采购订单、付款确认书、出货单、对账单为凭。其中采购订单10份，其中有8份是被告昌捷公司的采购订单，2份是被告鸿通公司的采购订单，两被告的采购订单所注明的联系地址都是东莞市常平镇桥沥北门村工业大道1号，联系电话都是0769-82****，传真号码都是0769-83XX78，联系人均是张先生135××××0383，且采购订单的表格格式是相同的，均列明每次采购的材料编号、品名规格、数量、单价及金额，约定月结60天，其中一张被告鸿通公司的编号01510130062采购订单复核处签名人员与被告昌捷公司的复核人员的签名相似。付款确认书是由被告昌捷公司出具的，承诺在2015年11月30日以汇款形式将2015年6月货款34140元，在2015年12月31日将2015年7月货款22400元支付给原告。送货单及对账单载明的是2015年6月至10月的送货情况，对账单与送货单所列明的产品名称、数量一致，其中2015年6月至9月是送货给被告昌捷公司，2015年10月是送货给被告鸿通公司，两被告的送货地址均是“东莞市常平镇桥沥管理区北门村工业大道1号”，联系电话均是“0769-82****”，被告鸿通公司的签收人员“张沃权”、“黄映娥”也签收了被告昌捷公司的部分送货单及对账单，经原、被告对账，2015年6月货款34140元，7月货款22400元、8月货款16560元，9月货款36620元、10月货款45381.80元，合计155101.80元。两被告确认原告提交所有证据的真实性，并确认原告起诉的货款都没有支付，没有支付的理由是原告提供的货物存在质量问题。为了证明原告提供的货物存在质量问题，两被告提供了品质不良联络单、厂商来料品质异常抱怨书，这两份证据均没有原告的签名或盖章确认。此外，两被告还申请了产品质量鉴定和经济损失评估，提供了鉴材为一袋白色粉末及线材，白色粉末的外包装袋与原告的外包装袋相似，但存在不同，原告的包装袋上的“LM2500”在下方，且有条形码，两被告提供的包装袋上的“LM2500”在上方，没有条形码，而且两被告提供的白色粉末包装袋的上方是有一个口，没有完全密封（详见图片）。线材是普通黑色线材，没有特别标志。
另，两被告的投资者均是黄映娥、张海庆、且两被告自认黄映娥、张海庆是夫妻关系。
以上事实，有采购订单、付款确认书、出货单、对账单、品质不良联络单、厂商来料品质异常抱怨书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，从原、被告交易过程来看，两被告在采购时使用相同联系地址、联系电话、传真号码、联系人、表格格式，由相同的人员进行采购复核；在收货时使用相同收货地址、联系电话，收货签收人员相同；在对账时由相同的人员进行对账，由此可见，两被告从采购到收货再到对账整个交易过程交易方式相同，交易经手人混同、联系方式混同，而且两被告的投资者均是黄映娥、张海庆，且黄映娥、张海庆是夫妻关系，故原告提供的证据已经形成相对完整证据链，能够佐证两被告均是本案交易相对方的主张。两被告虽主张彼此独立经营，但两被告没举证反驳原告关于两被告是关联企业的主张，亦未能对上述不合理的情形作出合理的解释，应承担举证不能的不利后果，故本案中，本院认定原告与两被告存在交易往来，两被告是案涉合同交易的共同相对一方，应对案涉货款承担共同清偿责任。
原告、两被告对于双方之间存在买卖合同关系及两被告尚欠2015年6月至10月货款合计155101.80元没有异议，且有采购订单、付款确认书、出货单、对账单为凭，故本院予以认可。被告主张原告提供的货物存在质量问题，并提供品质不良联络单、厂商来料品质异常抱怨书为凭，但品质不良联络单、厂商来料品质异常抱怨书并无原告盖章或签字，故上述两份证据不足以证明案涉货物存在质量问题。而且两被告确认其将案涉货物加工成胶粒，再由其客户加工成线材，两被告加工的胶粒只是两被告客户加工线材的其中一种原料，由此可见出现质量问题线材的制作是经过多道加工工序，且案涉货物只是其中一种原材料，故两被告所主张线材出现晰出现象的原因存在多种可能性，两被告认为线材出现晰出现象的原因就是原告供应的货物存在质量问题依据不足，本院不予采纳。至于两被告的质量鉴定申请及经济损失评估申请，两被告提供的鉴材是一袋白色粉末及线材，但两被告提供白色粉末的外包装袋与原告的外包装袋存在不同，且外包装袋不是密封的，开了一个口，无法判断包装袋内的粉末有无更换过，而线材外表没有特殊标志，故从外观无法辨别是否由原告提供的，原告亦否认该白色粉末是案涉货物及线材是由案涉货物制造而成的，两被告也没有提供进一步的证据佐证其所提供的鉴材就是案涉货物，故两被告提供的鉴材尚无法确定是否是案涉货物，故被告的质量鉴定申请及经济损失评估申请对本案查明事实无实质意义，本院不予准许。两被告主张原告产品存在质量问题给其造成经济损失，但未提交证据证明其因案涉货物的质量问题造成的具体损失，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，两被告基于货物存在质量问题要求原告赔偿其经济损失是属于反诉请求，但两被告在本案中未提起反诉，故两被告要求原告赔偿损失可另行诉请，本案不作处理。即就本案而言，两被告并未能举证证实其不付货款存在合理的理据，应承担举证不能的不利后果。原告依约送货，两被告亦应依约支付货款，双方约定货款月结60天，两被告拖欠的是2015年6月至10月的货款，这些货款均已超过付款期限，两被告至今未付，实属违约，原告诉求两被告支付货款155101.80元及从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清货款之日止（其中34140元从2015年9月1日起，22400元从2015年10月1日起，16560元从2015年11月1日起，36620元从2015年12月1日起，45381.80元从2016年1月1日起计付），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市昌捷塑胶制品有限公司、东莞市鸿通塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞立茂化工有限公司支付货款155101.80元；
二、限被告东莞市昌捷塑胶制品有限公司、东莞市鸿通塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞立茂化工有限公司支付利息（其中34140元从2015年9月1日起，22400元从2015年10月1日起，16560元从2015年11月1日起，36620元从2015年12月1日起，45381.80元从2016年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞立茂化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，保全费1295元，由被告东莞市昌捷塑胶制品有限公司、东莞市鸿通塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 淑
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。