广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂11民终422号
上诉人（原审原告）：黎金莲，女，1950年2月1日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（原审原告）：陶进森，男，1971年11月19日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（原审原告）：陶进林，男，1973年4月10日出生，汉族,住钟山县。
上诉人（原审原告）：陶进松，男，1977年5月10日出生，汉族，住钟山县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐祥任，男，1967年6月6日出生，住钟山县。
被上诉人（原审被告）：吴祖彬，男，1961年12月19日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：李巧丽，钟山县钟山镇法律服务所法律工作者。
上诉人黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松因与被上诉人徐祥任、吴祖彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院(2016)桂1122民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人陶进森及其与黎金莲、陶进林、陶进松的共同委托诉讼代理人钟少晚、被上诉人吴祖彬的委托诉讼代理人李巧丽到庭参加诉讼。被上诉人徐祥任经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松上诉请求：撤销(2016)桂1122民初1024号民事判决，改判被上诉人徐祥任、吴祖彬二人共同赔偿上诉人137110.69元。一二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定被上诉人徐祥任与被上诉人吴祖彬是货物运输合同关系是错误的，两位被上诉人是雇佣关系。理由：1.被上诉人徐祥任没有运输货物的运输资格；2.被上诉人吴祖彬在雇佣被上诉人徐祥任时存在重大过错；3.被上诉人吴祖彬及其妻子亲自装载货物，明知车辆超载会带来危险依然坚持装运货物，存在重大过错；4.被上诉人吴祖彬在发生事故后亲自指挥被上诉人徐祥任驾驶肇事车辆驶离事故现场。以上几点符合雇佣关系的法律构成要件。二、原审法院判决被上诉人吴祖彬不承担赔偿责任是错误的。三、二被上诉人应当承担上诉人损失的70%的赔偿责任。
被上诉人吴祖彬辩称：一、一审认定事实清楚，徐祥任驾驶手扶拖拉机与受害人梁举乐驾驶二轮摩托车发生碰撞后，打了120救护车，公安中心卫生院医护人员到现场后，对梁举乐进行初步检查没有发现受伤，对此有卫生院的检查报告单和24小时内入出院记录予以证实。也正是由于双方认为未造成人身伤亡，当时双方都没有报警就撤离现场，致使该道路交通事故成因无法查清，钟山县公安局交通警察大队对此做了证明。被上诉人吴祖彬不是该交通事故的当事人，在该起交通事故中不存在任何过错，与交通事故的发生不存在因果关系，因此，上诉人对被上诉人吴祖彬的诉请，无事实和法律依据。二、被上诉人吴祖彬与另一被上诉人徐祥任之间应认定运输合同关系而非雇佣关系。被上诉人吴祖彬无需对梁举乐的人身损害赔偿承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人徐祥任在二审期间未作书面或者口头答辩。
黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松向一审法院起诉请求：判令被告徐祥任、吴祖彬赔偿原告医药费16024.21元、住院伙食补助费300元、护理费279.30元、丧葬费27492元、误工费837.90元、死亡赔偿金160939元、精神抚慰金10000元共计215872.41元部分的187110.69元，其中，两被告先在交强险限额范围内赔偿原告120000元损失，超出交强险限额范围的95872.41元损失，两被告承担70%的责任，即承担67110.69元，扣减被告徐祥任已经赔偿的50000元，两被告尚需连带赔偿原告137110.69元。
一审法院认定事实：被告吴祖彬经营钢材销售生意。2015年9月1日，被告吴祖彬将他人购买的条形钢材交由被告徐祥任运往公安镇大龙村委田龙村，被告徐祥任向被告吴祖彬收取运费，被告吴祖彬夫妻负责将条形钢材装上被告徐祥任所有的无号牌手扶拖拉机，钢材装载完毕，但装载的钢材存在超长、超宽情况。被告徐祥任驾驶装载钢材的无号牌手扶拖拉机从公安镇方向往田龙村方向行驶，梁举乐驾驶桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车超越同向陶清稳行驶的摩托车，当日7时30分许，行驶至钟山县公安镇往××方向××+900m路段时，与对向行驶的由梁举乐驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰刮，导致梁举乐及其所驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车跌倒在公路边旱地，造成梁举乐受伤及桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。梁举乐跌倒在旱地的位置处于无号牌手扶拖拉机右边。行人经过事发路段时，向钟山县中心卫生院报案，被告徐祥任则通过手机告知被告吴祖彬，被告吴祖彬接到电话约十分钟起赶到事故现场，随后，钟山县公安中心卫生院救护车赶到事故现场。被告吴祖彬与旁人扶梁举乐上救护车。救护车送梁举乐到钟山县公安中心卫生院，被告吴祖彬吩咐被告徐祥任驾驶无号牌手扶拖拉机将钢材送往田龙村。由于事故车辆在事故发生后被推离现场，且未及时报警，致使交警部门对本次道路交通事故成因无法查清。事故发生路段情况为：未划分道线，有转弯、坡度状况。被告徐祥任取得驾驶手扶拖拉机资格，梁举乐未取得驾驶摩托车资格。无号牌手扶拖拉机未注册登记，无交强险。桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车检验有效期至2009年11月30日，无交强险。医院救治情况为：2015年9月1日9时50分，梁举乐被送到钟山县公安卫生院治疗，当日10时50分，钟山县公安中心卫生院将梁举乐转到钟山县人民医院住院治疗，共住院治疗3天，2015年9月3日出院。钟山县人民医院诊断原告的伤情为：1.腹部闭合性损伤，回盲部挫裂穿孔并全腹膜炎，肠粘连；2.脓毒血症；3.感染性休克；4.缺血缺氧性脑病;4.代谢性酸中毒;5.低蛋白血症;6.轻度贫血;7.电解质紊乱。2015年9月3日，梁举乐经钟山县人民医院抢救无效死亡。钟山县公安局认定，梁举乐符合交通事故致腹部闭合性损伤、回盲部挫裂穿孔引起全腹膜炎、肠粘连并发脓毒血症、感染性休克、缺血缺氧性脑病、代谢性酸中毒、低蛋白血症、轻度贫血、电解质紊乱而死亡。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一、关于本次道路交通事故，梁举乐与被告徐祥任是否存在过错及过错大小的问题。基于认定的事实，该院认定，被告徐祥任有过错，梁举乐有过错，被告徐祥任的过错大于梁举乐，被告徐祥任承担主要责任，梁举乐承担次要责任，被告徐祥任依法应承担赔偿责任。二、关于被告吴祖彬是否承担赔偿责任的问题。被告吴祖彬是经营钢材销售的个体工商户，被告吴祖彬作为钢材的卖方将第三人向其购买的钢材让被告徐祥任交付给第三人，运费由被告吴祖彬支付给被告徐祥任，且被告徐祥任已经实际履行了运送钢材的行为，符合货物运输合同的特征，构成了货物运输合同关系。该院认为，被告徐祥任作为承运人在运输货物过程中造成他人受到损害的，应当由被告徐祥任承担赔偿责任，而不应当由托运人吴祖彬承担；虽然被告吴祖彬存在吩咐被告徐祥任驶车驶离事故现场的行为，其目的是为了让被告徐祥任将货物运送给钢材的买方，并不存在掩盖事故真相或破坏事故现场的动机，因此，被告吴祖彬不承担赔偿责任。原告主张被告吴祖彬应承担赔偿责任，该主张缺乏事实及法律依据，该院对该主张不予支持。三、关于原告诉求的住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金理据是否充分的问题。关于住院伙食补助费，原、被告双方对梁举乐在钟山县人民医院住院治疗三天的事实无异议，但原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，被告认为按40元/天计算住院伙食补助费，该院认为，被告的抗辩理由成立，该院酌情确认住院伙食补助费120元；关于护理费，梁举乐从遭遇事故致死亡只间隔了三天的时间，说明梁举乐受到的伤害极其严重，虽然医院没有证明需陪护人员，按日常生活法则，难免需有人陪护，原告系农村居民，主张按93.10元/天计算护理费理据充分，该院确认护理费279.30元；关于精神抚慰金，梁举乐因本次事故受伤后抢救无效死亡，根据被告徐祥任承担事故主要责任的事实，该院认为原告诉请的精神抚慰金10000元适当，予以确认。四、关于被告徐祥任赔偿多少钱给原告的问题。被告徐祥任主张，其已经赔偿原告56000元，其中，赔偿现金55000元，向医院支付押金1000元，但没有提供证据予以证实，原告认可被告徐祥任赔偿现金55000元，否认被告徐祥任向医院支付押金1000元，因被告徐祥任没有证据证实其已经赔偿原告56000元，故该院确认已经赔偿55000元。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告对原告诉求的医药费16024.21元、丧葬费27492元、误工费837.90元、死亡赔偿金160939元无异议，该院予以确认。以上，该院确认原告的损失为：医药费16024.21元、住院伙食补助费120元、护理费279.30元、误工费837.90元、丧葬费27492元、死亡赔偿金160939元、精神抚慰金10000元共计215692.41元。原告的215692.41元损失，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医药费16024.21元、住院伙食补助费120元合计16144.21元，因被告徐祥任没有为无号牌手扶拖拉机投保交强险，故被告徐祥任应先在交强险医疗费用10000元限额范围内承担赔偿责任，其余的6144.21元，酌情由原告自行承担40%，即承担2457.68元，酌情由被告徐祥任承担60%，即承担3686.53元；属于交强险死亡伤残项下的损失为：护理费279.30元、误工费837.90元、丧葬费27492元、死亡赔偿金160939元、精神抚慰金10000元合计199548.20元，先由被告徐祥任在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内承担赔偿责任，其余的89548.20元，原告承担40%，即承担35819.28元，被告徐祥任承担60%，即53728.92元。被告徐祥任已经赔偿给原告的55000元应予以扣减。陶兰花、陶兰英、陶兰凤属于第一顺序继承人，其明确表示放弃要求两被告赔偿是在法律规定的范围内行使处分权，该院予以支持。综上所述，原告的诉求部分有理，部分无理，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条规定，判决：一、被告徐祥任于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计177415.45元，扣减已经赔偿的55000元尚需赔偿122415.45元；二、驳回原告黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松其余诉讼请求。案件受理费4042.38元（原告已交纳2984元、缓交1058.38元），由原告负担黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松50元，被告徐祥任负担3992.38元。
二审期间，上诉人黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松、被上诉人徐祥任、吴祖彬均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据。
上诉人黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松对一审认定事实的意见：对原判认定吴祖彬与徐祥任构成货物运输合同关系有异议。
被上诉人吴祖彬对一审认定事实无异议。
本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：上诉人所提的异议为本案争议焦点所涉及的内容，本院将在以下的判决中再予分析、认定。
综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人徐祥任、吴祖彬就本案交通事故民事赔偿责任承担的问题，即包括是否需要承担赔偿责任及承担怎样的赔偿责任。
本院认为，关于被上诉人徐祥任、吴祖彬就本案交通事故民事赔偿责任承担的问题。在本案中，被上诉人吴祖彬是经营钢材销售的个体工商户，其作为钢材的卖方将第三人向其购买的钢材让被上诉人徐祥任运送并交付给第三人，被上诉人吴祖彬支付相关的运费给被上诉人徐祥任。从本案查明事实来看，被上诉人徐祥任利用自己的手扶拖拉机提供运送行为而并非劳务，并以运费的形式获取报酬，二被上诉人在身份上亦不存在控制、从属等关系，因此，原判认定被上诉人徐祥任、吴祖彬构成货物运输合同关系并无不当，本院予以确认。上诉人黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松提出原审法院认定被上诉人徐祥任与被上诉人吴祖彬是货物运输合同关系是错误的，应认定为雇佣关系的意见，本院不予采纳。被上诉人徐祥任作为承运人在运输货物过程中造成他人受到损害的，应当由被上诉人徐祥任承担赔偿责任。上诉人所主张的原审法院判决被上诉人吴祖彬不承担赔偿责任是错误的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。在本案事故中，被上诉人徐祥任所驾驶手扶拖拉机，无号牌，未注册登记，未购买交强险，所装载的钢材存在超长、超宽；受害人梁举乐未依法取得摩托车驾驶资格,驾驶超过检验有效期的二轮摩托车上路行驶，被上诉人徐祥任及受害人梁举乐对本案交通事故的发生均有过错。原判根据双方在本案中的过错程度并综合本案实际情况，确认徐祥任的过错大于梁举乐，据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确认先由被上诉人徐祥任在交强险责任限额内承担责任，不足部分由被上诉人徐祥任承担60%赔偿责任，上诉人自行承担40%的损失，合理有据，本院予以确认。上诉人所提出的被上诉人的过错行为，原判均予以了考虑与认定，故上诉人提出由二被上诉人应当承担上诉人损失的70%的赔偿责任的意见，本院不予采纳。
综上，上诉人黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042元，由上诉人黎金莲、陶进森、陶进林、陶进松共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
审 判 员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一七年七月六日
书 记 员 钟秋燕