广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终1727号
上诉人（原审被告）：唐俭雄，男，汉族，1970年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：唐海云，女，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：唐俭雄，男，汉族，1970年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，系唐海云的丈夫。
被上诉人（原审原告）：严宝敏，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑皓天，广东循理律师事务所律师助理。
上诉人唐俭雄、唐海云因与被上诉人严宝敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6615号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
严宝敏向一审法院起诉请求：1.唐俭雄向严宝敏偿还借款本金15万元及自2011年8月6日起至实际清偿日止的借款利息（暂计算至2016年4月18日的利息为175000元），以上合计325000元；2.由唐俭雄承担本案的诉讼费；3.唐海云对上述1、2项债务承担连带清偿责任。一审诉讼中，严宝敏更正利息是从2011年7月5日起开始计算。
一审法院认定事实：2011年7月5日，严宝敏与唐俭雄签订《借款合同》一份，主要内容为：唐俭雄借款金额为15万元，借款期限自2011年7月5日起至2011年8月5日止；借款利息及借款本金于2011年8月5日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。同日，唐俭雄向严宝敏出具借条，确认借到严宝敏借款15万元，定于2011年8月5日前全部归还即可，利息按银行同期贷款利率四倍计算；转入唐俭雄指定账户141000元，现金支付9000元。同日，严宝敏向唐俭雄的名下账户转款15万元。2016年3月7日，唐俭雄作为债务人向严宝敏出具《还款计划书》一份，主要内容如下：债务人因生产、经营资金周转困难，于2011年7月5日向严宝敏借款15万元，约定利息按年利率24%计算，因债务人经营资金周转困难，至今一直未向严宝敏履行还款付息义务；确认拖欠严宝敏的到期债务15万元，利息自借款之日（2011年7月5日）起按年利率24%计至实际清偿之日止；自签订本《还款计划书》之日起至2016年10月30日前还清。
另查明：唐俭雄于2011年10月11日向严宝敏还款9000元，于2012年7月9日向严宝敏还款18000元。唐俭雄与唐海云于1994年9月30日到民政部门办理了婚姻登记手续。
一审法院认为，唐俭雄辩称已向严宝敏还清借款，但未能举出充分、有效的证据，相反地，严宝敏提交的《还款计划书》证实唐俭雄于2016年3月7日仍确认尚欠严宝敏借款15万元，故法院对唐俭雄的上述辩解不予采信。而对唐俭雄于2011年10月11日及2012年7月9日分别向严宝敏所还款9000元和18000元，严宝敏主张为违约金，而从唐俭雄出具《还款计划书》的内容可推断严宝敏的主张属实，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，若将上述合共27000元的违约金计算入内，已超过年利率24%，故经核算，唐俭雄应支付以15万元借款本金从2012年4月5日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息予严宝敏。严宝敏请求从2011年7月5日起计算利息，依据不足，法院不予支持。本案债务为唐俭雄与唐海云夫妻关系存续期间产生的共同债务，故唐海云应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、唐俭雄应于判决发生法律效力之日起十日内向严宝敏归还借款15万元，并支付以15万元借款本金从2012年4月5日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息予严宝敏；二、唐海云对唐俭雄的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回严宝敏的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3087.5元（严宝敏已预交），由严宝敏负担237.5元，唐俭雄负担2850元并于履行上述判决时一并迳付予严宝敏，法院不另收退，唐海云负连带责任。对严宝敏预交的诉讼费2850元可在判决书发生法律效力之日起十日内向法院申请退回。
唐俭雄、唐海云上诉请求：1.确认唐俭雄分四次向严宝敏汇款63000元的事实；2.确认唐俭雄向徐国强汇款40000元是向严宝敏归还借款的事实。事实和理由：一、一审开庭当天，唐俭雄在庭上提交的汇款凭证均为复印件和打印件，格式不完善。庭审后，唐俭雄已向银行要求补制回单，但由于时间较久远，银行系统又升级了多次，加上管理资料的银行人员休了年假，故部分回单的补制时间较长。唐俭雄拿到补制的回单后，已将原件交给法院复核。具体包括以下几笔汇款：1.2011年8月10日，唐俭雄向严宝敏汇款18000元，回单补制日期2016年7月4日；2.2011年9月10日，唐俭雄向严宝敏的账户存现9000元，回单补制日期2016年5月31日；3.2012年3月2日，唐俭雄向严宝敏汇款18000元，回单补制日期2016年5月31日；4.2012年10月31日，唐俭雄向严宝敏汇款18000元，回单补制日期2016年5月31日。二、徐国强与严宝敏是合作伙伴，根据唐俭雄提交的电话信息记录显示，严宝敏的借款一直由徐国强负责追讨。2015年7月28日，唐俭雄根据徐国强的要求将向严宝敏的还款40000元汇入徐国强的账户。因唐俭雄的手机2016年3月送去维修，当时的信息和图片均删除无法恢复，不能打印当时的信息记录提交给法院。
严宝敏辩称，一、确认严宝敏收到唐俭雄、唐海云上诉第一点的四笔银行转账款项，但唐俭雄在出具借条时已明确不能按期归还借款，需支付本金50%的违约金，唐俭雄在此后出具的还款计划书中也确认没有支付过借款利息，则该四笔转账的款项应视为唐俭雄向严宝敏支付的违约金。二、唐俭雄向徐国强转账的40000元与本案无关。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，严宝敏在二审中确认，唐俭雄分别于2011年8月10日、2011年9月10日、2012年3月2日、2012年10月31日分别向严宝敏转账还款18000元、9000元、18000元、18000元。上述四笔款项严宝敏认为是唐俭雄支付的逾期还款违约金。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，严宝敏已根据唐俭雄出具的还款计划书主张逾期利息按年利率24%计算，若将唐俭雄此前转账归还的款项均作为违约金计算，则严宝敏实际收取的逾期利息及违约金总计已超过年利率24%，根据上述司法解释的规定，对超过利率24%的部分，本院不予支持，故唐俭雄此前支付的款项应作为还款予以扣减。因本案各当事人对一审法院的核算方法均未提出异议，本院予以认可。经核算，唐俭雄共向严宝敏转账支付款项6次合共90000元，本案借款月利息3000元，该90000元先扣减30个月利息，扣减后，唐俭雄应以15万元为借款本金，从2014年1月5日起至实际还清款项日止按年利率24%计算利息予严宝敏。一审法院对利息的起算时间核算有误，本院予以纠正。因本案债务为唐俭雄与唐海云夫妻关系存续期间产生的共同债务，故唐海云对上述债务承担连带清偿责任。
综上，唐俭雄、唐海云上诉请求合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。本案因二审期间一方当事人对另一方当事人陈述的事实确认而改判，一审判决不属于错误裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6615号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6615号民事判决第一项为：唐俭雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向严宝敏归还借款15万元，并以15万元为本金从2014年1月5日起至实际还清款项日止按年利率24%计算利息予严宝敏；
三、唐海云对唐俭雄的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回严宝敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3087.50元（严宝敏已预交），由严宝敏负担237.50元，唐俭雄、唐海云连带负担2850元；二审案件受理费2360元（唐俭雄已预交），由严宝敏负担916.50元，唐俭雄、唐海云连带负担1443.50元。严宝敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费916.50元，逾期交纳本院将依法强制执行。唐俭雄多预交的二审案件受理费，经其申请，由本院予以退回。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 车 驰