陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕10行终1号
上诉人（原审原告）杨召俊
被上诉人（原审被告）商洛市商州区金陵寺镇人民政府
被上诉人（原审被告）商洛市商州区人民政府
原审第三人杨立文.
上诉人杨召俊因与被上诉人商洛市商州区金陵寺镇人民政府、被上诉人商洛市商州区人民政府及原审第三人杨立文林权行政确权及行政复议一案，不服洛南县人民法院（2017）陕1021行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨召俊及其委托代理人杨兴平，被上诉人商洛市商州区金陵寺镇人民政府的副镇长房涛及委托代理人王建来，被上诉人商洛市商州区人民政府的委托代理人李栋青、李博，原审第三人杨立文的委托代理人杨少坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，杨召俊与杨立文均系商洛市商州区金陵寺镇杨口村五组村民，本案案涉地榆树渠西渠又名北曹口渠，位于商洛市商州区金陵寺镇杨口村北坡榆树梁以西，系一条Y字形渠，属杨口村集体所有。1996年林改时，杨召俊拍得榆树渠西渠以东林坡，杨立文拍得榆树渠西渠以西林坡。林地使用权登记公示表注明杨召俊林坡以西界限为“榆树梁西渠上顶”，杨立文林坡以东界限为“召俊界畔”。2016年11月，杨召俊以林坡界畔与杨立文产生纠纷为由，要求金陵寺镇人民政府处理。金陵寺镇人民政府经过实地勘察，又对当时参与林坡拍卖的村干部进行调查，证明杨召俊与杨立文林坡界畔以榆树渠西渠下面的大渠往上沿中线延伸，Y字形交叉点以下以渠为界，交叉点以上以中梁为界，于2017年5月8日作出金政发〔2017〕110号《林木林地权属争议处理意见》，杨召俊向商州区人民政府提出复议申请，商州区人民政府按照《中华人民共和国行政复���法》于2017年7月14日作出商州政行复决〔2017〕2号《行政复议决定书》，决定维持金陵寺镇人民政府作出的金政发〔2017〕110号《林木林地权属争议处理意见》。杨召俊提起行政诉讼，要求撤销金陵寺镇人民政府作出的《处理意见书》及商州区人民政府作出的《复议决定书》。
原审认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，商洛市商州区金陵寺镇人民政府有权对杨召俊与杨立文之间的林坡权属纠纷进行处理。本案争议的关键问题是二人位于榆树渠西渠东西相邻的林坡界畔应如何确定。从本案证据看，1996年林权改革时，杨召俊拍得榆树渠西渠以东林坡，杨立文拍得榆树渠西渠以西林坡��林地使用权登记公示表注明杨召俊林坡以西界限为“榆树梁西渠上顶”，从商洛市商州区金陵寺镇人民政府对当时参与拍卖林坡划界的村组干部调查的情况来看，登记公示表上注明的界畔“榆树梁西渠上顶”，是指从榆树渠Y字形交叉点以上以中梁为界，并非杨召俊所理解的以Y字形交叉点西边的水渠往上为界。由此可见，商洛市商州区金陵寺镇人民政府作出的确权决定证据充分，事实清楚，且是在调查取证的基础上，听取争议双方的意见后作出的金政发〔2017〕110号《林木林地权属争议处理意见》，其适用法律和处理程序并无不妥之处，杨召俊对该确权决定作出的程序和适用的法律亦无异议。综上，该处理意见认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，考量因素客观，该行政行为并无不当之处。商洛���商州区人民政府作为复议机关，在复议过程中依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行复议，作出商州政行复决〔2017〕2号《行政复议决定书》。该复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。杨召俊要求撤销金陵寺镇人民政府处理意见书及商州区人民政府复议决定书的理由不能成立，法院不予支持。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨召俊的诉讼请求。
上诉人杨召俊上诉称，一审法院没有查清1996年村干部卖坡时的账目问题，1996年林改时杨立文没有出钱，其现在经营的林地属于集体林地；一审据以认定事实的证人证言与杨立文有亲属关系，证言可信度不高，可能存在合谋、串供。金陵寺镇人民政府针对上诉人的界畔问题前后作出过两份文件，内���前后不一，程序违法。故上诉要求撤销一审判决，撤销商州区人民政府作出的（2017）2号《行政复议决定书》和金陵寺镇人民政府作出的（2017）110号《林木林地权属争议处理意见书》，公平公正处理林地林木确权问题。
被上诉人商洛市商州区金陵寺镇人民政府答辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。理由是1996年拍卖坡地时杨立文以1200元中标，该情况有证人证言证实，林地界畔的划分有当时的村支书、村文书、村主任的证言，事实清楚，证据充分。至于上诉人提到的两份文件的问题，被上诉人第一次作出的（2016）01号文件与本次所诉的金政发（2017）110号文件内容一模一样，只是由于第一份文件没有使用文头纸，没有挂文号，商州区政府要求使用文头纸、挂文号，被上诉人才撤销了第一次作出的（2016）01号文件，重新作出了金政发（2017）110号文件，不存在程序违法。上诉人提到的1996年村干部卖坡时的账目问题与本案无关，因此其上诉理由不能成立。
被上诉人商洛市商州区人民政府答辩认为其作出的商州政行复决（2017）2号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回，维持一审判决。
原审第三人杨立文陈述，由于搬家，1996年拍卖林坡的票据找不到了，一审判决合法合理，请求予以维持。
二审期间，双方均无新证据提交。合议庭于2018年3月12日到争议现场勘查并制作有勘查笔录，笔录显示“现场位于当地小地名榆树梁。梁下公路上可看到争议沟渠，自然界限明显（自��而下呈Y字形）。到现场近距离勘查，所见Y字形交叉点有一自然横梁通上，为镇政府确权界限，西边沟渠为原告争议界畔。”各方当事人对该勘查笔录均无异议，本院予以确认。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本案的案情，应当从三个方面审查评价商洛市商州区金陵寺镇人民政府行政确权行为的合法性，即确权主体的合法性、确权程序的合法性及确权实体内容是否存在明显不合理以至达到违法的程度。首先，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，商洛市商州区金陵寺镇人民政府具有作出本案被诉��行政行为的法定职权，确权主体合法。其次，从确权程序来看，金陵寺镇人民政府的确权程序是依据《中华人民共和国森林法》及《林地林木权属争议处理办法》的规定进行的，经过实地勘察、走访、调查，程序完善并无不当。最后，从本案林地确权的实体内容看，实体争议的焦点就是对杨召俊与杨立文林坡界畔“榆树梁西渠上顶”如何理解的问题。根据现场勘查及金陵寺镇人民政府对林改时任杨口村村干部的杨永康、杨宝山、杨福民等人的调查询问，金陵寺镇人民政府确定“榆树梁西渠上顶”是指从榆树渠Y字形交叉点以上以中梁为界符合常理判断，林地确权行政行为实体内容无明显不当。故本案所诉之金政发〔2017〕110号《林木林地权属争议处理意见》事实清楚，证据充分，程序合法。商州区人民政府的行政复��决定程序合法，复议结果正确。杨召俊认为村干部与杨立文有亲戚关系，可能合谋串供作了虚假陈述，“榆树梁西渠上顶”应当指Y字形交叉点西边的水渠为界，因其没有提供相应证据，本院对该上诉理由不予支持。至于杨召俊提到的1996年林改时村干部卖坡的账目问题以及金陵寺镇人民政府之前作出的另一份处理意见的问题，因与本案无关，本院不予审查。
综上，上诉人杨召俊的上诉观点和理由均不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上���人杨召俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周世安
审判员 李军宏
审判员 张 瑞
二〇一八年四月九日
书记员 杨丹红