江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11862号
原告：姑苏区扬联电线电缆经营部,住所地江苏省苏州市金阊区城北西路1599号D1-118室,组织机构代码L3682098-6。经营者石磊，男，汉族，1971年5月13日生，住所地江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，江苏同丰律师事务所律师。
被告：芦彬,男,1982年1月8日生,汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：张广英,女,1958年6月26日生,汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告姑苏区扬联电线电缆经营部（以下简称扬联经营部）与被告芦彬、张广英清算责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日对本案公开开庭进行了审理，原告扬联经营部委托诉讼代理人孙君宇、被告芦彬、张广英委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬联经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令芦彬、张广英连带赔偿昆山昊铭智能系统有限公司拖欠扬联经营部的货款36560元及逾期付款利息损失5417.34元（以36560元为基础，自2013年10月23日起暂算至2016年6月12日及至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由芦彬、张广英承担。庭审中，扬联经营部就诉请1明确主张芦彬、张广英承担共同赔偿责任。事实和理由：2014年11月，因昆山昊铭智能系统有限公司拖欠扬联经营部货款，扬联经营部起诉要求昆山昊铭智能系统有限公司支付货款及利息损失，并要求芦彬、张广英承担连带清理责任。之后，法院依法判决昆山昊铭智能系统有限公司支付货款及利息损失，芦彬、张广英对昆山昊铭智能系统有限公司进行资产清理并以清理所得清偿债务。判决生效后，经申请法院依法执行，昆山昊铭智能系统有限公司无财产线索，且芦彬、张广英未按判决进行清理，最终执行程序终结。依据公司法的相关规定，因芦彬、张广英未对昆山昊铭智能系统有限公司履行资产清理责任，故应对昆山昊铭智能系统有限公司的债务承担连带清偿责任。扬联经营部为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
芦彬、张广英答辩称：芦彬、张广英作为股东个人，不应对公司债务承担共同偿付责任。理由：公司法第190条的规定有前提，其一是股东故意不履行清算责任；其二是因此对债权人造成损失的范围内承担责任。本案中芦彬、张广英没有故意不履行清算责任的事实，公司已经没有可供清偿的任何资产，芦彬、张广英的行为没有造成公司资产的流失，也没有因此造成扬联经营部的损失，故扬联经营部对芦彬、张广英的诉请没有事实根据和法律依据。请求法庭驳回扬联经营部的诉请。
扬联经营部为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.（2014）昆商初字第2450号民事判决书1份（复印件），证明昆山昊铭智能系统有限公司和芦彬、张广英应该履行的义务，芦彬、张广英应对昆山昊铭智能系统有限公司资产进行清理，并以清理所得清偿债务；
2.（2015）昆执字第03171号执行裁定书1份，证明昆山昊铭智能系统有限公司无可供执行财产，芦彬、张广英未履行清算义务；该裁定书第二页第五行开始，已经载明了经昆山市人民法院通知，芦彬、张广英没有履行资产清理责任，是有故意不履行资产清理责任的行为；
3.自然人股东身份证明、昆山昊铭智能系统有限公司工商信息各1份，证明芦彬、张广英是昆山昊铭智能系统有限公司的股东。
芦彬、张广英未提供证据。
针对扬联经营部所提供的证据，芦彬、张广英对证据1真实性没有异议，该判决书主文内容是判决案外人昆山昊铭智能系统有限公司承担偿付债务的责任。对证据2真实性没有异议，但是芦彬、张广英没有收到该裁定书，也没有收到裁定书中陈述的法院通知履行的通知书；并且该裁定书进一步确定，债务清偿人是昆山昊铭智能系统有限公司，扬联经营部对昆山昊铭智能系统有限公司的执行申请案件程序并没有完结，是待今后发现财产后恢复执行。因此扬联经营部不能既对昆山昊铭智能系统有限公司主张清偿权利，又对芦彬、张广英主张清偿权利。对证据3真实性没有异议，对昆山昊铭智能系统有限公司工商信息真实性没有异议，但是工商信息记录显示案外人昆山昊铭智能系统有限公司已经于2011年5月5日被行政机关吊销执照，在扬联经营部起诉的时候，公司已经处于吊销状态，证明昆山昊铭智能系统有限公司已经没有任何资产，也早已不再经营，芦彬、张广英的行为没有导致公司资产的流失，也没有对扬联经营部造成任何权利的损害。
针对扬联经营部所提供的证据，芦彬、张广英对证据真实性均没有异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：芦彬、张广英系昆山昊铭智能系统有限公司股东，该公司注册资本500000元，张广英系法定代表人，芦彬、张广英分别出资300000元、200000元。2014年11月3日，本院受理了扬联经营部与昆山昊铭智能系统有限公司、芦彬、张广英之间的买卖合同纠纷一案，并于2015年1月作出了（2014）昆商初字第2450号民事判决书，判决昆山昊铭智能系统有限公司支付石磊（扬联经营部业主）货款36560元及逾期付款利息损失（以36560元为基础，自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），应于本判决生效之日起十日内履行；芦彬、张广英对昆山昊铭智能系统有限公司资产进行清理并以清理所得清偿债务，于本判决生效之日起三十日内履行。扬联经营部在该民事判决书生效后申请执行，本院于2016年5月18日作出（2015）昆执字第03171号执行裁定书，查明昆山昊铭智能系统有限公司、芦彬、张广英未履行判决确定的义务，也未发现有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。
根据工商资料显示，2011年5月5日，昆山昊铭智能系统有限公司被吊销营业执照。扬联经营部为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案中，扬联经营部针对昆山昊铭智能系统有限公司所享有的债权，其所涉及的双方之间的买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月作出了（2014）昆商初字第2450号民事判决书，判决昆山昊铭智能系统有限公司支付石磊（扬联经营部业主）货款36560元及逾期付款利息损失（以36560元为基础，自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），应于本判决生效之日起十日内履行；芦彬、张广英对昆山昊铭智能系统有限公司资产进行清理并以清理所得清偿债务，于本判决生效之日起三十日内履行。判决生效并经执行，但未能执行到相关财产，昆山昊铭智能系统有限公司、芦彬、张广英未履行判决确定的义务。
依据我国公司法第一百八十条规定，公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……。公司法第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
本案中，芦彬、张广英所设立的昆山昊铭智能系统有限公司已被工商部门依法吊销，股东应当于15日内组成清算组进行清算，以防公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，进而造成债权人财产损失；但芦彬、张广英未在法定期限内组成清算组及时进行清算，也未能证明公司的财产是否存在贬值、流失、毁损或者灭失等情形。故扬联经营部主张芦彬、张广英彬对昆山昊铭智能系统有限公司所结欠扬联经营部的货款36560元及逾期付款利息损失（以36560元为基础，自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的债务承担连带赔偿责任，本院认为于法有据，依法予以支持。针对芦彬、张广英的抗辩意见，于法无据，亦未能提供充分证据予以证明其观点，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告芦彬、张广英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姑苏区扬联电线电缆经营部赔偿货款36560元及逾期付款利息损失（以36560元为基础，自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费850元，由被告芦彬、张广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 花
人民陪审员 贾青君
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第七条第一款公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。