安徽省颍上县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1226行初6号
原告：万士严，男，1954年8月2日生，汉族，住颍上县。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告:颍上县公安局，住所地颍上县慎城镇城北新区,组织机构代码00318364-X。
法定代表人:李光亮，该局负责人。
委托代理人:周永青，该局工作人员。
委托代理人:刘晓华，该局工作人员。
原告万士严不服被告颍上县公安局于2015年12月28日对其作出的颍公（刑）行罚决字[2015]2550号行政处罚决定，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告万士严及其委托代理人庄兆勇，被告的委托代理人周永青、刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告颍上县公安局于2015年12月28日对原告万士严作出的颍公（刑）行罚决字[2015]2550号行政处罚决定，认定事实为：“2015年12月27日，公安机关经工作发现：谢振刚、万士严等人因迪沟镇土地赔偿一事，于2015年12月20日至12月27日期间，多次到北京市中南海门前进行非访，不听劝阻、滞留不走，扰乱了该单位的正常工作秩序”。被告颍上县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告万士严行政拘留十日。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告颍上县公安局对其作出的行政处罚决定。
原告万士严诉称：原告为塌陷区拆迁及土地赔偿一事，多年来向镇、县等部门多次反映情况，但一直没有结果。2015年12月，原告到北京向有关部门反映情况，并没去中南海，不存在非访，更没有“不听劝阻、滞留不走、扰乱单位正常工作秩序”的行为；如果我们存在扰乱公共场所秩序的行为，也应由当地公安机关管辖。因此，被告对原告作出的行政处罚决定错误，请求法院撤销被告颍上县公安局对原告万士严作出的颍公（刑）行罚决字[2015]2550号行政处罚决定。
原告万士严向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、颍上县检察院于2014年6月10日作出的颍检发控字（2014）13号关于举报人杨俊标等人不服不立案决定复查结果答复函，证明原告不存在越级上访。
被告颍上县公安局辩称：原告万士严在诉状中陈述的事实与我们查证的事实不符，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，法律程序合法、行政处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告颍上县公安局向本院提交了证明其行政行为合法的证据及依据。一、事实证据，1、违法嫌疑人的陈述和申辩：2015年12月27日，颍上县公安局对原告万士严的询问笔录，证明其于2015年12月20日至12月27日，期间多次到北京市中南海门前进行非访，不听劝阻，滞留不走，扰乱了该单位的正常工作秩序。2、证人证言：花建军、曹强的情况说明，证明万士严、谢振刚、余井松等人到北京非访。3、书证：北京市公安局西城分局训诫书1份，证明2015年12月26日，万士严到中南海周边非访，反映占地补偿不合理问题被训诫；迪沟镇政府情况说明，证明万士严到北京多地信访，违反信访规定；火车票6张，证明万士严等人到北京上访的事实；万士严的户籍证明，证明其身份信息。二、程序证据，1、颍上县公安局受理案件登记表；2、颍上县公安局对万士严行政处罚告知笔录；3、颍上县公安局对万士严行政处罚决定的送达回执；4、颍上县公安局对万士严行政拘留执行回执；5、对被行政拘留人员家属通知的情况说明；以上证据证明颍上县公安局对万士严的行政处罚经过受案、处罚告知、决定拘留、送达处罚决定书并执行拘留的法律程序，是合法的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审举证、质证，原告万士严对被告颍上县公安局的主体资格有异议，认为颍上县公安局对原告在北京违法行为没有管辖权，应由违法行为地公安机关管辖；对被告所举原告的询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在北京期间无违法行为且上访事由并非土地补偿，行政处罚事实不清；对被告所举证人证言有异议，认为证人去北京接原告回原籍并非是知道案件真实情况的人；对北京市公安局西城分局训诫书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为对原告进行训诫不能证明原告有违法行为；对迪沟镇政府的证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有规定不经政府同意就不能上访。对原告的火车票及户籍证明无异议。对被告所举程序证据除受案登记表中记载的案件来源有异议外，对其他证据无异议。
被告对原告所举证据1无异议，对证据2有异议，认为证据2与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1及被告所举证据具有证据的关联性、合法性、真实性，对其证明效力予以确认；原告所举证据2，被告的异议理由成立，对其证明效力不予认定。
经审理查明，原告万士严、孙修成等7人以“塌陷区拆迁及土地赔偿”不合理等问题为由，于2015年12月20日从阜阳乘火车前往北京上访，先后去了最高人民检察院、国家信访局，均无人接待。2015年12月26日，原告万士严、孙修成等人前往中南海上访，在去中南海的路上被执勤民警拦下，后被北京市公安局西城分局予以训诫，交原籍工作人员劝返颍上县。颍上县公安局以其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告万士严不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，颍上县公安局负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在原告的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查，节约办案成本，客观上减轻了北京公安机关对扰乱公共场所秩序行为进行处罚的办案压力，故本案由被告管辖并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告颍上县公安局对万士严的问话笔录及花建军、曹强、迪沟镇人民政府的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，能够相互印证，足以证明万士严到中南海周边违法上访的事实。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构”。第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所”。中南海周边并非信访接待场所，万士严在北京中南海周边违法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，依法应予处罚，原告在行使权利的同时有遵守法律的义务。
综上，被告颍上县公安局对原告万士严作出颍公（刑）行罚决字[2015]2550号行政处罚决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告万士严的诉讼理由，不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万士严要求撤销被告颍上县公安局作出的颍公（刑）行罚决字[2015]2550号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万士严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 黄 彦
审判员 杨国敏
审判员 高 丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 张冰蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。