广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1423民初32号
原告：黄国坚，男，1965年6月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告：阮小平，女，1971年9月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被告：蒙伟日（曾用名蒙伟谊），男，1968年1月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所律师。
原告黄国坚、阮小平诉被告蒙伟日机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国坚、阮小平及其委托诉讼代理人黄欣照、被告蒙伟日及其委托诉讼代理人农立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国坚、阮小平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告蒙伟日在未投交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分，由被告蒙伟日承担30%赔偿责任。事实和理由：2016年10月24日20时25分许，原告之子黄建业驾驶普通二轮摩托车沿562县道自西向东由彬桥乡小连城景区方向往龙州县城方向行驶，当车行至龙州县辖区562县道龙北至塘波976M处时，被告蒙伟日驾驶桂14—×××××号“钦机”牌QJ180多功能拖拉机装载木材因轮胎损坏停在道路右侧修换轮胎，原告之子驾驶摩托车碰撞被告拖拉机左侧尾部，导致原告之子当场死亡的道路交通事故。龙州县交警大队作出道路交通事故认定黄建业负事故主要责任，被告蒙伟日负事故次要责任。由于被告蒙伟日驾驶车辆发生故障后，没有按规定设置警示标志并开启危险报警灯，未尽到注意义务，导致原告之子驾驶摩托车时不慎碰撞而当场死亡的道路交通事故，对此，被告蒙伟日应当承担相应民事赔责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告蒙伟日赔偿原告各项经济损失和精神损失共计162300.97元，其中死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、处理后事误工费837.9元，在未投保交强险限额内赔偿原告110000元，不足部分107669.9元由被告蒙伟日承担30%赔偿责任即32300.97元，被告蒙伟日应支付原告精神损害抚慰金20000元，共计162300.97元。
被告蒙伟日辩称，一、被告蒙伟日驾驶机动车爆胎之后在路边停放，并拿很多树枝放在30米外进行警示，打开了右侧车灯是闪烁的，因左侧车灯坏了没有闪烁，由于黄建业驾驶摩托车超载没有佩戴安全头盔，黄建业应该承担事故全部责任；二、被告蒙伟日在本案道路交通事故过错非常小，其愿意承担10%赔偿责任，由于受害人黄建业负事故主要责任，原告主张精神损害抚慰金20000元没有事实依据，不予支持，被告蒙伟日已经赔偿原告15000元，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日20时25分许，原告黄国坚、阮小平之子黄建业酒后驾驶普通二轮摩托车搭载两人乘员，沿562县道自西向东由彬桥乡小连城景区方向往龙州县城方向行驶，当车行至龙州县辖区562县道龙北至塘波976M处时，适有被告蒙伟日驾驶桂14—×××××号“钦机”牌QJ180多功能拖拉机装载木材因轮胎爆胎停在道路右侧停换轮胎，原告之子驾驶摩托车碰撞被告拖拉机左侧尾部，导致原告之子当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年11月15日龙州县交警大队作出道路交通事故认定书，认定黄建业负事故主要责任，被告蒙伟日负事故次要责任。2016年10月被告蒙伟日购买桂14—×××××号“钦机”牌拖拉机，是该车实际车主，没有投保机动车交强险，被告蒙伟日支付原告15000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告对原告提交证据2即龙州县交警大队作出交通事故认定书有异议，其认为应该由受害人黄建业负事故全部责任。本院认为，龙州县交警大队作出交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，被告接到龙州县交警大队作出交通事故认定书后并没有提出重新复核，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据上述法律规定，被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点：一、原告黄国坚、阮小平主张诉精神损害抚慰金20000元是否有符合法律规定；二、被告蒙伟日是否在未投保交强险承担赔偿110000元,不足部分，被告蒙伟日如何承担赔偿责任。
一、关于原告黄国坚、阮小平主张精神损害抚慰金20000元是否有符合法律规定的问题。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，鉴于受害人黄建业在本案中承担事故主要责任，根据被告蒙伟日过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力以及当地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。
二、关于被告蒙伟日是否在未投保交强险承担赔偿110000元,不足部分，被告蒙伟日如何承担民事责任的问题。
原告主张死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、处理后事误工费837.9元，被告没有异议，符合2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持，原告主张在未投保交强险限额内赔偿原告110000元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本院予以支持，不足部分107669.9元，由受害人自己承担70%民事责任，由被告蒙伟日承担30%赔偿责任即32300.97元，合计142300.97元，扣除被告蒙伟日赔偿原告经济损失15000元,被告蒙伟日尚应赔偿原告经济损失127300.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告蒙伟日在本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄国坚、阮小平经济损失127300.97元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
二、被告蒙伟日在本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄国坚、阮小平精神损害抚慰金2000元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2402元，减半收取1201元，由被告蒙伟日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年三月二十三日
书记员 余 意
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。