wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执6号
申请执行人：高某,女,1970年10月4日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：秦某,男,1970年5月18日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人高某与被执行人秦某离婚纠纷一案中，因本院已协助执行申请人位于兖州区息马地市场门头房（房权证兖城字第××号）的房产过户到其名下，且（2017）鲁0812民初360号判决书的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0812民初360号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭树清
二〇一八年三月六日
书记员 魏 帅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3569号
原告陈为兴，男，1978年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈子算，男，1963年6月25日出生，汉族，尤溪县人，住尤溪县。
被告郭先国，男，1964年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告潘华彬，女，1967年6月24日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告陈为兴与被告郭先国、潘华彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为兴的委托代理人陈子算到庭参加诉讼，被告郭先国、潘华彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为兴诉称：2015年9月11日，被告郭先国向原告陈为兴借款40000元，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。嗣后，被告郭先国未还款。另该借款属于被告郭先国与被告潘华彬的夫妻共同债务。现要求：一、要求被告郭先国、潘华彬共同偿还借款40000元及利息（自借款日起至还清款日止以月利率2%计算）。二、要求被告郭先国、潘华彬承担本案的诉讼费用。
被告郭先国书面辩称，一、答辩人与原告陈为兴不相识。二、本案的实际出借人是陈子算，实际借款数额为20000元，借条系翻倍书写。三、周玉超使用了其中借款10000元，答辩人实际只有收到借款10000元。四、双方约定借款月利率6%，答辩人已支付借款利息4800元。五、被告潘华彬对该借款不知情，该借款也未实际用于家庭共同生活，被告潘华彬不应承担共同偿还责任。六、答辩人要求追加周玉超与陈子算作为第三人参加诉讼。综上，由法院作出公正判决。
被告潘华彬未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年9月11日，被告郭先国出具一份填充式借条给原告陈为兴收执。借条内容载明：“兹本人郭先国因生意需要资金，特向陈为兴借来现金肆万元正(小写人民币￥40000元正)，月利息按2.5%计算”。被告郭先国在借款人栏上签名并按指印。在审理中，原告的委托代理人陈子算认为讼争借款系原告陈为兴所有，其只是经手人，借条所有填写的内容（上述下划线部分）也是被告郭先国本人所写。另查明，被告郭先国与潘华彬于1988年10月26日办理结婚登记手续。讼争借款发于被告郭先国与潘华彬的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈为兴提供的借条与本院依法调取结婚申请书与当事人的陈述为据。本院予以确认。
本院认为，被告郭先国、潘华彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。故原告陈为兴提供的借条，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系，有原告陈为兴提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效。双方书面约定借款月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%的范围，超过部分无效，现原告陈为兴同意按月利率2%计算借款利息，可予准许。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告陈为兴提供的借条与结婚申请书，可以证实被告郭先国在与被告潘华彬婚姻关系存续期间以个人的名义向原告陈为兴借款40000元的事实，被告郭先国、潘华彬也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告郭先国、潘华彬应共同偿还。故原告陈为兴提出被告郭先国与被告潘华彬共同偿还借款40000元及利息的诉讼请求可予以支持。被告郭先国提出实际出借人为陈子算、借条系翻倍书写、周玉超也实际使用讼争借款10000元、已支付利息4800元及追加周玉超与陈子算为第三人等辩称意见，原告陈为兴对此予以否认。本院认为，借条是一种债权凭证，借条中明确约定出借人为原告陈为兴，原告陈为兴也是借条的持有人，应视为讼争借款的债权人，被告郭先国也未能提供证据加以证实其主张，故该辩称意见缺乏依据，不予采纳。被告郭先国、潘华彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条的规定，判决如下：
被告郭先国、潘华彬应于本判决生效后十日内偿还原告陈为兴借款人民币40000元及利息（自2015年9月11日起至还清款日止按月利率2%计算）。
如被告郭先国、潘华彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告郭先国、潘华彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3788号
原告：杨云青，女，1981年6月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告杨云青诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资16078.4元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资16078.4元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资16078.4元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币16078.4元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告杨云青支付拖欠的工资人民币16078.4元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异149号
案外人云小燕,女,蒙古族,1978年11月13日出生,现住呼和浩特市玉泉区,身份证号1501041978********。
原告内蒙古达康实业股份有限公司(原名为“阿拉善达康精细化工股份有限公司”),住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人朱寿涛,该公司总经理。
被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人周文革,该公司经理。
本院于2016年5月3日作出(2016)内01财保11号民事裁定书,保全查封了呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库。案外人云小燕于2016年6月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人云小燕称,呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司与其他债权人纠纷一案,贵院执行局对呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区1号地下车库28号库做出查封等强制措施,但坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库,已在2016年2月1日异议人与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司购买此车库并于当日向呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司交纳了购置款115000元,并有2016年2月1日与开发商签订的呼和浩特市俪城小区地下车库使用权租赁协议、购置款交纳收据为证,故现坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库已属于异议人所有,贵院把该车库仍当做呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司财产予以查封是错误的,严重侵犯了异议人的合法权益,异议人特向贵院提出异议,要求解除对异议人所有的坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区1号地下车库28号库的查封等强制执行措施,望依法予以准许。
本院查明,案外人云小燕于2016年2月1日与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司签订《呼和浩特市俪城地下车库使用权租赁协议》并于当日交纳了115000元购置款,该车库云小燕已使用。
本院认为,人民法院的保全、先予执行裁定的实施也属于执行程序的一种,应纳入执行行为异议的范围,以利于当事人和利害关系人对保全和先予执行程序中的违法和不当的执行行为进行救济。但本案中云小燕与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司签订的是“地下车库使用权租赁协议”,云小燕只是享有对该车库的使用权,而不是所有权。故本院对该车库的保全查封是符合法律规定的,而租赁权不得对抗法院对执行财产的强制处置,因此云小燕提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五第(一)项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回云小燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 红
附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理:异议不成立的,裁定驳回异议;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议;
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执215号
申请执行人：赵彦平，女，汉族，1989年11月20日出生，甘肃省秦安县。
被执行人：康军峰，男，汉族，1985年2月4日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3057号民事判决书,即申请执行人赵彦平与被执行人康军峰离婚纠纷一案中，申请执行标的2775元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 晓 娟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2464号之一
申请执行人:陈建华，男，1971年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所。
被执行人：潘火余，男，1972年2月4日出生，汉族，住邵武市。
申请执行人陈建华与被执行人潘火余借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）闽0703民初1636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建华于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1250000元及利息，受理费8025元。
本院在执行过程中，依法向被执行人潘火余发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人有房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本院已将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金1250000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年一月十五日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2578号
原告：戚六尔，男，生于1973年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告：张光文，男，生于1956年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告：李会兰，女，生于1958年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告戚六尔与被告张光文、李会兰民间借贷纠纷一案中，原告戚六尔于2017年8月17日以与被告方达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚六尔撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杨太吉
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈文浩
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执436号
申请执行人：毕某
被执行人：马某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十九日审结。该案(2014)曲商初字第728号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲商初字第728号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法���再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 刘广宏
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1371号
申请执行人:刘长杰,男,汉族,1988年12月24日出生。
被执行人:李武成,男,汉族,1973年02月06日出生。
本院在执行申请执行人刘长杰与被执行人李武成机动车交通事故责任一案中，双方当事人达成和解协议，另一方当事人正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1371号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年十二月八日
书记员 李浩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4028号
原告：四川双发物业服务有限公司。统一社会信用代码9151090375972790XM。住所地遂宁市船山区渠河中路渠河中路37号双发城市广场*楼。
法定代表人：王代清，总经理。
委托诉讼代理人：杨倩，女，系四川双发物业服务有限公司员工。
被告：李绍富，男，汉族，生于1958年10月29日，住遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司诉被告李绍富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中达成调解协议,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川双发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
审判员 陈 晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘峻琳（代）
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异23号
异议人(被执行人)石剑,男,1965年3月2日出生,汉族,身份证号1527011965********。鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司法定代表人,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
异议人(被执行人)鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人石剑,该公司董事长。
申请执行人张德意,男,1959年2月15日出生,蒙古族,身份证号1501021959********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在执行张德意与石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中,被执行人石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司于2016年2月13日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司称,贵院在执行(2014)呼执字第00085-1号裁定过程中,开始进行查封拍卖的财产属于异议人涉及刑事案件的轮后查封的财产,贵院现在依照内蒙古华诚源房地产价格评估有限责任公司,作出的内华诚源估字(2015)第312号房地产司法鉴定估价报告开始拍卖财产存在以下执行程序违法。一、估价报告违反客观公正原则。二、估价报告采用市场估计法脱离实际。三、估价报告来源程序存在瑕疵。请求法院停止对鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司所有位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场2号楼109号房屋(证号105219,面积560.8平方米)的拍卖执行。
本院查明,本院依据已经发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院(2014)呼民二初字第00018号民事判决书,于2014年8月11日向被执行人发出执行通知书,限期三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人石剑未履行。本院于2016年1月7日作出(2014)呼执字第00085-1号执行裁定书,裁定:拍卖被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司所位于鄂尔多斯市东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场2号楼109号房屋(证号105219,面积560.8平方米)。本院已委托内蒙古华诚源房地产价格评估有限责任公司对该房屋进行了评估。
本院认为,最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容:1、当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的,应当在收到评估报告后十日内向人民法院书面提出。2、当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是,有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。内蒙古华诚源房地产价格评估有限责任公司具备相应的评估资质,已列入本院入册鉴定机构,评估人员具备相应的评估资格,对本案评估程序合法。本院对评估机构的选定已通知当事人,评估报告已送达当事人。综上,本院执行行为符合法律规定,异议人提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定,裁定如下:
驳回石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司的异议。
如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内,向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年四月二十日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院﹤关于人民法院民事程序中拍卖、变卖财产的规定﹥》第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后,应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的,可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初631号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赖晓威，男，1994年7月13日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住广东省茂名市茂港区。2016年12月15日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人赖晓威犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月1日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人赖晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月期间，被告人赖晓威伙同他人冒用他人身份信息在本市姑苏区石路西城永捷辛某汇饭店应聘为服务员。2016年9月16日被告人赖晓威利用给就餐被害人薛某1刷卡付款的便利条件，用事先准备好的信用卡读卡器窃取客人薛某1的信用卡信息，并盗取客人交易密码。之后将上述信用卡信息及密码传送给他人用于该卡的盗刷犯罪活动。2016年9月26日被害人薛某1的苏州银行信用卡被盗刷金额达人民币39900元，公诉机关提供了相关证据，认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人赖晓威的刑事责任，被告人赖晓威在共同犯罪中系主犯，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定。
被告人赖晓威对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月期间，被告人赖晓威伙同他人经预谋至本市姑苏区石路西城永捷辛某汇饭店，冒用他人身份信息应聘为该饭店服务员。2016年9月16日，被告人赖晓威利用被害人薛某1刷卡结账之机，用事先准备好的读卡器窃取被害人薛某1的信用卡信息，并偷记被害人的交易密码，后将上述信用卡信息及交易密码传送给他人用于实施信用卡诈骗犯罪。2016年9月27日，被害人薛某1的苏州银行卡被盗刷人民币39900元。
2016年12月15日，被告人赖晓威被抓获归案，公安机关从其身上及其暂住地搜出作案工具笔记本电脑1台、读卡器2只等物，并予以扣押。被告人赖晓威到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人赖晓威的供述笔录及辨认笔录，被害人薛某1的陈述笔录及辨认笔录，证人孙某、张某、秦某的证言笔录及辨认笔录，调取证据清单、被害人薛某1的苏州银行卡交易明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、视频研判报告，公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明，摘录的被告人人口信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，被告人赖晓威未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人赖晓威伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，诈骗数额为人民币39900元，属于信用卡诈骗数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人赖晓威起主要作用，系主犯。被告人赖晓威到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖晓威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日至2020年6月14日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳,并上缴国库）；
二、责令被告人赖晓威退赔赃款人民币三万九千九百元，发还被害人薛某；
三、公安机关扣押的作案工具笔记本电脑一台、读卡器二只予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵曰栋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2161号之一
申请执行人方万通，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人邹双春，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人方万通与被执行人邹双春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0305执1513号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币四万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人邹双春名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305执1513号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 邹福春
二〇一七年二月二十四日
书记员 许贞贞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第565号
原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宏彪。
委托代理人罗金。
被告上海牧旭农产品专业合作社，住所地上海市闵行区。
法定代表人王云。
被告王云，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告安信农业保险股份有限公司上海闵行支公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李晓华。
本院在审理原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司与被告上海牧旭农产品专业合作社、王云、安信农业保险股份有限公司上海闵行支公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王云的银行存款人民币754,073.47元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海牧旭农产品专业合作社、王云、安信农业保险股份有限公司上海闵行支公司的银行存款人民币754,073.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年九月二十五日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初1514号
原告：崔少虎，男，生于1978年9月29日，住凤翔县。
被告：吕晓锋，男，生于1983年6月28日，住凤翔县。
本院在审理崔少虎与吕晓锋民间借贷纠纷一案中，原告崔少虎于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔少虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔少虎撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告崔少虎负担。
审 判 长 屈 直
审 判 员 巨盼盼
人民陪审员 杜启科
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9676号
上诉人（原审原告）：北京圣润佳商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处洪寺村北杏花东路东侧500米。
法定代表人：石英，总经理。
委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵树巍，男，1981年9月4日出生。
委托诉讼代理人：赵树伟（赵树巍之弟）。
原审第三人：赵树鑫，男，1977年5月24日出生。
原审第三人：王��，女，1978年2月5日出生。
上诉人北京圣润佳商贸有限公司因与被上诉人赵树巍、原审第三人赵树鑫、王萌房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京圣润佳商贸有限公司于2017年9月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京圣润佳商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京圣润佳商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21078元，减半收取10539元，由上诉人北京圣润佳商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雨菡
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 林晓天
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3364号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：高钟华，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：郭淑群，女，1963年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第126号刑事判决书于2017年3月22日移送执行高钟华、郭淑群罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人高钟华名下有车辆但已被盗抢，无法处置，二被执行人其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗 林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初415号
原告：宋丽霞，女，1976年3月18日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，执行董事。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告宋丽霞与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
宋丽霞诉称，1、判令北大资源控股、政泉控股赔偿宋丽霞经济损失21649.61元；2、北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：宋丽霞根据北大医药（股票代码：000788)的信息披露公告，认为北大医药及北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。宋丽霞在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医药股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）处罚认定，政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议书》，代北大资源控股持有4000万股北大医药股票，占北大医药总股本的比例为6.71％。2013年6月至2014年10月19日期间，政泉控股未将与北大资源控股签订股权代持协议的事项告知北大医药。北大资源控股在2013年6月至2014年11月19日期间，未将与政泉控股签订股权代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行政泉控股、北大资源控股签订股权代持协议事项的信息披露义务。
政泉控股、北大资源控股未按规定履行信息披露义务的行为违反了《上市公司信息披露管理办法》第四十六条的规定，导致北大医药未能按照《中华人民共和国证券法》(以下简称证券法)第六十七条的规定及时履行信息披露义务，政泉控股、北大资源控股的上述行为构成《上市公司信息披露管理办法》第六十一条、证券法第一百九十三条所述违法行为。中国证监会决定一、对北大医药、北大资源控股给予警告，并分别处以60万元罚款；二、对政泉控股责令改正，给予警告，并处以60万元罚款；
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定北大医药虚假陈述实施日为2013年6月14日，虚假陈述揭露日为2014年11月21日。宋丽霞在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票。按照若干规定，宋丽霞遭受的投资失人民币21649.61元，与北大医药虚假陈述行为之间具有法定因果关系。
综上，根据证券法、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民事案件案由规定》以及最高人民法院关于审理证券虚假陈述民事赔偿案件司法解释等法律法规，北大资源控股、政泉控股侵害了宋丽霞的合法权益，应对宋丽霞的上述经济损失承担赔偿责任。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7918号
原告：丁宏祥,男,1970年8月26日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：李铮,男,1972年11月12日出生，蒙古族，住苏州市。
原告丁宏祥与被告李铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告丁宏祥的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，被告李铮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁宏祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，自2017年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款5万元，并约定2017年2月28日归还，逾期自愿每月承担10%的违约金，现被告逾期未还款，故提起诉讼。
被告李铮未作答辩。
经审理查明，2016年12月28日，李铮通过短信向丁宏祥借款人民币5万元，双方在短信中约定借款期限为2016年12月28日至2017年2月28日，如逾期李铮自愿出10%每月的违约金。当天丁宏祥通过银行转账向李铮汇款5万元，借款期满后，李铮未能归还借款，丁宏祥诉至法院。
上述事实，有短信记录、手机银行转账记录中国银行出具的丁宏祥账户交易流水明细清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，李铮结欠丁宏祥款项5元，有短信记录、手机银行转账记录为据，事实清楚，丁宏祥要求李铮立即归还该款项，本院予以支持。关于违约金，双方约定每月10%超过了法律规定的限度，现丁宏祥自愿调整为按照年利率24%计算，不违法法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李铮应在本判决生效之日起十日内归还原告丁宏祥借款50000元，并支付该款自2017年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李铮负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告李铮在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈佳婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初6004号
原告：常熟市无线电器件有限公司，统一社会信用代码913205816730330773，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄市镇。
法定代表人：张子年，总经理。
被告：上海千隽电子科技有限公司，统一社会信用代码91310117312468788H,住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号15幢-35。
法定代表人：胡爱民。
被告：衢州市皓成电器有限公司，统一社会信用代码91330802577729744P，住所地浙江省衢州市柯城区东滨路85号1幢。
法定代表人：张华兰。
原告常熟市无线电器件有限公司与被告上海千隽电子科技有限公司、衢州市皓成电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以双方协商完毕为由于同年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市无线电器件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告负担。
审判员 唐海山
二〇一七年七月三日
书记员 陈 涵
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初9381号
原告：刘文云，女，1948年5月16日出生，汉族，天津市地震局退休职工，住天津市河东区。
被告：司鸿钰。
原告刘文云与被告司鸿钰���邻关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
刘文云向本院提出诉讼请求：被告家卫生间污水流入205住户，要求被告住户立即停止对原告的不法伤害，并赔偿由此造成的财产损失4260元。事实和理由：2017年3月30日原告家发现漏水，经供暖部门排查，排除暖气漏水。经查发现被告家卫生间窗外有漏水，确认是被告家卫生间管道破损所致。在被告的要求下又经承接上下水工程技术人员排查结论一致。该事经楼长、居委会及派出所民警协调均未能解决，因此起诉。
本院经审查认为，本案中原告起诉的被告主体不明确，且坐落天津市河东区房屋的所有权人为案外人，故本案被告主体不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回刘文云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张妍
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异56号
案外人许文秀,女,汉族,1974年1月3日出生,住内蒙古呼和浩特市新城区。案外人郝金虎,男,蒙族,1976年9月16日出生,住内蒙古乌兰察布市。
原告ＸＸ,男,1959年9月24日出生,汉族,住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区*号楼*单元***号。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地:呼和浩特市新城区。
法定代表人王然中,该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,案外人许文秀、郝金虎于2016年4月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人许文秀、郝金虎称,2011年8月6日,申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定申请人购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10115号房屋,总金额为1166996元。签订合同后,申请人按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向申请人交付了房屋。2016年3月25日,因内蒙古金汇房地产开发有限责任公司没有给申请人办理房产证,申请人向呼和浩特市赛罕区人民法院提起了民事诉讼。这时,申请人才知道ＸＸ在与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的商品房销售合同纠纷一案中,申请查封保全位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层的房屋(不包括104号、107号、110号房间,不包括1-2层6号101),其中包括申请人购买房屋。综上,申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》后,支付了全部房款,且内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向申请人交付了房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定,第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。故申请对位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10115号房屋解除查封。
本院查明,2011年8月6日,案外人许文秀、郝金虎与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10115号房屋,总金额为1166996元。合同签订后,案外人许文秀、郝金虎按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向案外人许文秀、郝金虎交付了房屋。另查明,原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案,ＸＸ向本院提出申请,请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日本院作出(2013)呼民一初字第00016-1号民事裁定书和(2013)呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出(2014)呼执字第8、9号协助执行通知书,查封了案外人许文秀、郝金虎购买的该套房屋。
本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。许文秀、郝金虎在本院查封前已购买该房屋,许文秀、郝金虎已交清全部购房款,且合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非许文秀、郝金虎的原因。综上,许文秀、郝金虎提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10115号房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月一日
书记员 吕 红
附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更108号
罪犯李喜法，男，1972年6月20日出生于河南省镇平县，汉族，文盲，2010年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2013年1月29日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2014年4月1日作出了(2014)乌刑初字第43号刑事判决，以被告人李喜法犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金30000元。新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2014年11月26日作出了(2014)额垦刑初字第24号刑事判决，以被告人李喜法犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，与原判决有期徒刑五年零八个月，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金40000元；赃款57000元，应返还给被害人新疆生产建设兵团农九师人民医院。2014年4月24日交付执行。现刑期止日2022年11月2日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年4月28日对罪犯李喜法提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李喜法在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子、6次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李喜法在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2017年2月被评为改造积极分子2次，2015年7月、2015年11月、2016年3月、2016年7月、2016年11月、2017年3月获季度表扬6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李喜法在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李喜法减去有期徒刑五个月(刑期自本裁定之日起至2022年6月2日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印 新 红
审 判 员 努斯拉提
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 凡 朋 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民���1271号
原告：何姮秋，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告：李国斌，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦仕杰，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
原告何姮秋与被告李国斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告何姮秋的委托诉讼代理人田国军，被告李国斌及其委托诉讼代理人秦仕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何姮秋向本院提出诉讼请求：判决被告李国斌立即搬离原告所有的位于重庆市丰都县三合街道南中路二支路XXXX号房屋，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年1月30日，原、被告登记结婚，2010年5月18日生育子李某某。双方在婚姻关系存续期间，共同出资购买了坐落于重庆市丰都县三合街道南中路二支路XXXX号房屋一套。后双方因性格不合，原告何姮秋于2015年5月27日向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告何姮秋的诉讼请求。2016年2月，原告何姮秋又向法院起诉要求离婚。法院经过审理后作出了（2016）渝0230民初372号判决书，判决准许原告何姮秋与被告李国斌离婚，婚生子李某某由原告何姮秋抚养，被告李国斌每月支付抚养费400元至其年满18周岁时止。被告李国斌不服，向三中院提起上诉。三中院经过审理后，于2016年7月13日作出了（2016）渝03民终1259号民事判决书，判决：一、维持（2016）渝0230民初372号民事判决书第（一）项判决；二、撤销（2016）渝0230民��372号民事判决书第（二）项判决；三、婚生子李某某由原告何姮秋抚养并承担其抚养期间全部抚养费用；四、夫妻共同财产即坐落在重庆市丰都县三合街道南中路二支路XXXX号住房一套归原告何姮秋所有，由原告何姮秋支付被告李国斌房屋折价补偿款125000元。判决生效后，原告何姮秋将房屋折价补偿款125000元交至法院，并向法院申请强制执行，将上述房屋的产权过户至原告何姮秋名下。但被告李国斌至今仍将该房屋占用，请求法院判令被告李国斌将诉争房屋腾出并交付给原告何姮秋。
被告李国斌辩称，诉争房屋系原、被告的夫妻共同财产，不属原告何姮秋个人所有。判决后，被告李国斌对三中院的判决不服，现正在向高院申诉。现被告李国斌无其他房屋居住，法院应驳回原告何姮秋的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，2001年10月，何姮秋与李国斌经人介绍相识恋爱，2002年1月30日双方在重庆市丰都县民政局登记结婚。2006年双方共同出资购买了坐落在重庆市丰都县三合街道南中路二支路XXXX号住房一套。2010年5月18日生育子李某某。
2015年5月27日，何姮秋诉至本院，请求判决与李国斌离婚。同年6月30日，本院经审理后判决不准许双方离婚。
2016年1月14日，何姮秋又诉至本院，请求判决与李国斌离婚。本院经过审理后，于同年3月18日作出（2016）渝0230民初372号民事判决书，判决：一、准许何姮秋与李国斌离婚；二、婚生子李某某由何姮秋抚养，李国斌从2016年3月起每月支付抚养费400年至李某某年满18周岁时止。对夫妻共同财产房屋一套，因双方对房屋的价格未形成一致意见，未作处理。李国斌不服，向重庆市第三中级人民法院提起上��。重庆市第三中级人民法院经过审理后，于2016年7月13日作出（2016）渝03民终1259号民事判决书，判决：一、维持重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初372号民事判决书第（一）项判决；二、撤销重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初372号民事判决书第（二）项判决；三、婚生子李某某由何姮秋抚养并承担其抚养期间全部抚养费用；四、夫妻共同财产即坐落在重庆市丰都县三合街道南中路二支路XXXX号住房一套归原告何姮秋所有，由何姮秋支付李国斌房屋折价补偿款125000元。
2016年9月2日，何姮秋向本院申请执行，请求将上述房屋的产权变更登记为何姮秋所有。本院于2016年10月30日作出（2016）渝0230执787号执行裁定书，裁定将原属李国斌、何姮秋共同所有的坐落在重庆市丰都县三合街道南中路二支路XXXX号住房一套的房屋产权变更登记为何姮秋��有。2016年11月16日，丰都县国土资源和房屋管理局就上述房屋办理了房地产权证书（渝（2016）丰都县不动产权第XX**号，登记的权利人为何姮秋，建筑面积为112.88平方米）。2016年11月17日，何姮秋（以其妹妹何忆秋的名义）将房屋折价补偿款125000元交至本院。现李国斌仍将诉争房屋占有、使用至今，致何姮秋诉至本院。
上述事实，有公民身份证复印件、民事判决书、执行裁定书、不动产权证书、案款收据及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
本案讼争的房屋一套，已经法院生效判决确认为原告何姮秋所有，被告李国斌理应履行该判决确定的义务，即自动腾房交与原告何姮秋。而被告李国斌继续占有、使用该房屋的行为属无权占有行为。现原告何姮秋要求被告李国斌搬离并返还讼争房屋的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
被告李国斌辩称诉争房屋不属原告何姮秋所有，其理由与本案客观事实不符，故本院对此不予采纳；被告李国斌辩称其在向高院申诉的理由，虽李国斌曾向高院申请再审，但高院未决定再审，故本院对此理由不予支持；对被告李国斌辩称其无其他住房居住的理由，因原告何姮秋已将房屋折价补偿款125000元交至法院，被告李国斌可用该款按揭购房或者租房居住，故本院对此理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国��权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李国斌在本判决发生法律效力后30日内，将坐落在重庆市丰都县三合街道南中路二支路XXXX号房屋一套（渝（2016）丰都县不动产权第XXXXX号，登记的权利人为何姮秋，建筑面积为112.88平方米）腾空并交付给原告何姮秋。
案件受理费80元，由被告李国斌负担（原告何姮秋已垫交，被告李国斌在履行义务时一并支付原告何姮秋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 代孝国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈姝旭
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2972号
被执行人张建凡，男，1983年08月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人张国泰，男，1982年03月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人张志军，男，1983年07月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人张风华，男，1981年08月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行与张建凡、张国泰、张志军、张风华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人张建凡、张国泰、张志军、张风华的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋福伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初11585号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：宁景兴。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告宁景兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员金成锐独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 岳文祺
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执873号
被执行人：郑通帅，男，汉族，1995年5月10日生，汉族，小学文化，山西省乡宁县昌宁镇人，住昌宁镇。
本院在执行被执行人郑通帅罚金纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人郑通帅送达了执行通知书，责令被执行人郑通帅交纳罚金5000元，违法退赔被害人12462元，但被执行人郑通帅至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人郑通帅的可供执行财产，2017年11月29日将被执行人郑通帅纳入失信被执行人名单,2013年5月24日被执行人确定为智力贰级残疾，2016年11月2日其家庭确定为昌宁镇城关社区低保家庭。现被执行人暂无能力履行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢和平
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初257号
原告：任宝泉，男，1978年6月17日出生，住北京市平谷区。
被告：周艳霞，女，1959年5月31日出生，住北京市平谷区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人:郭新宇，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司。
原告任宝泉诉被告周艳霞、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝泉、中华联合保险公司的委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。被告周艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝泉向本院提出诉讼请求：要求被告医疗费3786.42元、财产损失120元、误工费3800元、护理费1000元、营养费1000元；中华联合保险公司在交强险范围内承担责任。事实和理由：2017年11月9日10时15分，在北京市平谷区平谷南街18号院，原告骑二轮电动车由东向西行驶，适遇周艳霞驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：周艳霞负事故全部责任，原告无责任。事故后原告去北京市平谷区中医医院治疗，经诊断：多发软组织损伤、腰部外伤、右髋部外伤。周艳霞驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。就赔偿问题未解决，故原告诉至本院。
被告周艳霞未答辩。
被告中华联合保险公司辩称：周艳霞驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的认定无异议，同意对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费需扣除自费药部分；原告主张的财产损失认可；原告主张的误工费过高，同意赔偿15天，每天70元计算；护理费、营养费无医嘱不同意赔偿。
本院经审查认定事实如下：2017年11月9日10时15分，在北京市平谷区平谷南街18号院，原告骑二轮电动车由东向西行驶，适遇周艳霞驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：周艳霞负事故全部责任，原告无责任。事故后原告去北京市平谷区中医医院治疗，经诊断：多发软组织损伤、腰部外伤、右髋部外伤。周艳霞驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。
经核实原告的合理损失：医疗费3786.42元、误工费3400元、营养费300元、护理费500元、车辆损失120元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中周艳霞驾驶的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定周艳霞负全部责任。涉案车辆已在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。故原告主张的合理损失应由中华联合保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由周艳霞予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的误工费，本院结合诊断材料确定的误工期、原告的伤情、年龄等酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院结合原告的伤情酌情确定；原告主张护理费，本院结合原告的伤情酌情确定；原告主张车辆损失，中华联合保险公司无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告任宝泉医疗费、误工费、营养费、护理费、车辆损失共计8106.42元；
二、驳回原告任宝泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年二月五日
书记员 赵 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3151号
原告：王照恩，男，1964年6月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告：杨帆，男，1966年11月15日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
法定代表人：杨世东。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告王照恩与被告杨帆、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告王照恩于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王照恩撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王照恩承担。
审 判 员 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘玫璐
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执1631号
申请人韩官玲,女,1963年4月17日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。现住宜兴市。
被执行人曹富保,男,1976年1月7日出生，汉族，个体工商户，住南京市溧水区。现住南京市溧水区。
申请执行人韩官玲于被执行人曹富保租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第3849号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：变更南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1362号民事判决书第三项为上诉人韩官玲在判决生效之日起十日内退还被上诉人曹富保转让费（装修款）66万元，曹富保在判决生效之日起十日内退还上诉人韩官玲转让物品及���屋。申请人韩官玲于2017年7月25日向法院申请执行，申请执行事项要求被执行人曹富保退还南京市溧水区永阳镇大东门街17号401室魅力金座KTV内的物品及房屋，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人曹富保于2017年8月9日向本院提出南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第3849号民事判决书生效已经超过两年。
本院认为，申请执行的期间为二年，（2014）宁民终字第3849号民事判决书已经于2014年11月13日生效，申请人的申请确实超出二年。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项，第二百三十九条的规定，裁定如下：
驳回韩官玲对于（2014）宁民终字第3849号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可��收到本裁定后十日内向本院提出执行异议。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年八月十日
书记员 田飞虎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1206号
上诉人（原审被告）：德棉医院,住所地山东省德州市德城区纺织大街522号,组织机构代码79534405X。
法定代表人：刘汝峰。
被上诉人（原审原告）：重庆普施康科技发展股份有限公司,住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢4-1、4-2,统一社会信用代码9150010575926663X2。
法定代表人：魏放，董事长。
上诉人德棉医院与被上诉人重庆普施康科技发展股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初2289号民事裁定，驳回德棉医院对该案管辖权提出的异议。德棉医院对该裁定不服，向本院提起上诉。
德棉医院上诉称，本案合同的约定管辖条款应整体无效，本案的合同履行地及被告住所地在山东省德州市德城区，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方当事人签订的《合作协议》约定，“协商不成，可选择通过以下解决方式：（1）可向各自所在地法院提起诉讼；（2）向重庆仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案上述对约定管辖的条款中“向重庆仲裁委员会申请仲裁”的约定应为无效。上述“可向各自所在地法院提起诉讼”的约定应理解为向原告所在地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。经查，重庆普施康科技发展股份有限公司签订合同时载明的住址为重庆市九龙坡区科园三路67号石桥铺标准厂房H座2楼，故被上诉人按约定向其签订合同时所在的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 付 洁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执172号
申请执行人：杨秀芝，女，汉族，1965年12月16日出生，住新疆哈密市。
被执行人：许要柱，男，汉族，1969年2月2日出生，住新疆哈密市.
被执行人：郭长峰，男，汉族，1985年9月29日出生，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民三初字第176号民事判决书,即申请执行人杨秀芝与被执行人许要柱、郭长峰财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的本金732596.5元由被执行人许要柱、郭长峰负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年六月五日
书记员 王 蕾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1283号之一
原告：蓬莱市德盛餐饮有限公司，地址：蓬莱市画河南沿。
法定代表人：迟胜训，任经理。
被告：烟台誉海电子商务有限公司，地址：烟台市芝罘区青年路462号4楼401。
法定代表人：王坤，任经理。
原告蓬莱市德盛餐饮有限公司与被告烟台誉海电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告诉称，请求依法解除原被告签订的淘宝天猫整店托管服务合同，被告退还服务费18万元，赔偿损失30万元。
被告烟台誉海电子商务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地法院烟台市芝罘区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，2016年4月18日，原被告签订德盛利海产品淘宝店铺整店托管服务合同，2016年9月3日双方又签订了德胜利海产品天猫旗舰店整店托管服务合同，两份合同的第五条争议解决规定，本合同在履行过程中发生争议或纠纷，双方当事人应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院诉讼解决。原告称被告在两份合同履行中不能达到其承诺的销售额，要求解除合同赔偿损失，诉来本院。
本院认为，尽管原被告双方签订的合同约定协商不成任何一方可向人民法院诉讼解决，但该约定不能确定管辖法院，属于约定不明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为其他标的，履行义务方所在地为合同履行地。本案的履行义务方为被告，则被告所在地为合同履行地，故蓬莱市人民法院没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告烟台誉海电子商务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一七年七月十三日
书记员 张文超
山东省蓬莱市人民法院
民事裁定书
（2017）鲁0684民初1283号之一
原告：蓬莱市德盛餐饮有限公司，地址：蓬莱市画河南沿。
法定代表人：迟胜训，任经理。
被告：烟台誉海电子商务有限公司，地址：烟台市芝罘区青年路462号4楼401。
法定代表人：王坤，任经理。
原告蓬莱市德盛餐饮有限公司与被告烟台誉海电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告诉称，请求依法解除原被告签订的淘宝天猫整店托管服务合同，被告退还服务费18万元，赔偿损失30万元。
被告烟台誉海电子商务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地法院烟台市芝罘区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，2016年4月18日，原被告签订德盛利海产品淘宝店铺整店托管服务合同，2016年9月3日双方又签订了德胜利海产品天猫旗舰店整店托管服务合同，两份合同的第五条争议解决规定，本合同在履行过程中发生争议或纠纷，双方当事人应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院诉讼解决。原告称被告在两份合同履行中不能达到其承诺的销售额，要求解除合同赔偿损失，诉来本院。
本院认为，尽管原被告双方签订的合同约定协商不成任何一方可向人民法院诉讼解决，但该约定不能确定管辖法院，属于约定不明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为其他标的，履行义务方所在地为合同履行地。本案的履行义务方为被告，则被告所在地为合同履行地，故蓬莱市人民法院没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告烟台誉海电子商务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员李心功
二0一七年七月十三日
书记员张文超
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1639号
本院在执行莒南县人民法院（2016）鲁1327民初6036号民事调解书中，申请执行人孙平申请将被执行人孙运刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙运刚在（2016）鲁1327民初6036号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将孙运刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0502行初57号
原告泸州市德洪食品有限责任公司，住所地泸州市江阳区方山镇。
法定代表人石德洪，总经理。
被告泸州市江阳区方山镇人民政府，住所地泸州市江阳区方山镇政府街1号。
法定代表人朱旭东，镇长。
原告泸州市德洪食品有限责任公司不服被告泸州市江阳区方山镇人民政府责令限期拆除通知，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告泸州市德洪食品有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市德洪食品有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市德洪食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市德洪食品有限责任公司承担。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初3307号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：饶朝斌，男，1979年9月30日出生，汉族，住址四川省大竹县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告饶朝斌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告饶朝斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告饶朝斌偿还信用卡欠款本金99648.51元，利息4088.76元，费用9659.85元（暂计算至2015年10月31日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告饶朝斌承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2015年4月1日向被告饶朝斌发放了52×××42号信用卡。截止2015年10月31日，被告饶朝斌使用上述信用卡累计欠款113397.12元。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故提起本案诉讼。
被告饶朝斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告饶朝斌向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告饶朝斌发放了卡号为52×××42的广发银行信用卡。被告饶朝斌于2015年4月7日签订确认收到该卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告饶朝斌激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月31日，被告饶朝斌尚有透支消费款本金99648.51元、利息4088.76元、费用9659.85元，共计113397.12元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告饶朝斌在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告饶朝斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告饶朝斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告饶朝斌偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶朝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶朝斌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99648.51元；
二、被告饶朝斌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年10月31日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计13748.61元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元、公告费14元，共计2581元，由被告饶朝斌负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告饶朝斌随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张淑玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2224号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：张晓东，汉族，男，生于1979年7月30日，住南江县，
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初207号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张晓东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张晓东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 彭文军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1819号之一
申请执行人李维东，男，1979年3月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人王国卿，男，1974年6月7日生，汉族，住浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
申请执行人李维东、曹杰与王国卿民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾塔民初字第374号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王国卿给付人民币35000元。被执行人依法应承担执行费425元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年8月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位35000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张子乔
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初1679号
原告：程春鹏，男，汉族，1971年1月25日出生，住孟州市。
原告：赵军利，��，汉族，1971年7月31日出生，住址同上，系程春鹏妻子。
委托代理人：乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告：那红卫，男，满族，1975年9月19日出生，住孟州市。
被告：张萍，女，汉族，1977年3月29日出生，住址同上。
本院于2017年8月3日立案受理原告程春鹏、赵军利诉被告那红卫、张萍不当得利纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔成玉到庭参加了诉讼，被告那红卫经本院公告送达开庭传票，被告张萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日由那红卫介绍以二被告名义与芦红兵（已故）、王献利在孟州市国行投资担保有限公司贷款5万元一事被起诉，才知道实际用款人没有还钱，在执行时由王献利、芦红���归还了借款及利息等款项。2015年11月2日，王献利及其芦红兵家属以有追偿权为由把二原告起诉要求归还为其垫付的六万元（本金、利息、违约金等），在诉讼过程中那红卫为其出具证明，证明原告不是实际借款人，也没有把钱拿走，而是由那红卫把钱拿走的。2016年1月4日孟州市法院作出的（2015）孟民谷初字第00343号判决书中没有认定那红卫把58000元转交给王献利的事实，判决原告支付6万元及利息。该判决生效后已进入执行程序，原告的银行卡已被查封。原告有理由相信那红卫把钱据为己有，用于家庭经营和生活，二被告应当承担相应的责任，请求：1、依法判令二被告返还现金58000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告那红卫、张萍在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、（2015）孟民初字第343号民事判决书；2、那��卫出具的证明两份，两份证据相互印证，证明那红卫占有6万元的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月份，二原告由王献利和芦红兵担保在孟州市国行投资担保有限公司贷款5万元。借款手续办好后那红卫取得该5万元。借款到期后原告及被告那红卫均未归还借款，孟州市国行投资担保有限公司起诉，随后达成调解协议，约定由原告程春鹏偿还国行担保公司贷款本息55000元，如逾期承担违约金2万元，赵军利、芦红兵、王献利承担连带责任。之后原告程春鹏未履行该协议。经法院执行，王献利和芦红兵给付了国行担保有限公司6万元，随后由于芦红兵死亡，芦红兵的家属和王献利又起诉二原告。诉讼中，那红卫出具证明,证实5万元借款给了王献利，但王献利不认可，孟州市法院（2015）孟民谷初字第00343号民事判决书判决二原告给付王献利及芦红兵的家属6万元及利息，利息自2014年1月10日至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。之后二原告与王献利及芦红兵的家属达成执行协议，每月给1500元本金及利息。原告程春鹏称：该不认识王献利，那红卫提议其与该及王献利三人合伙买车跑运输，王献利没有钱，由于王献利及芦红兵是公务员，协商后由二原告作为借款人，芦红兵、王献利担保，在孟州市国行投资担保有限公司贷款5万元，那红卫拿到钱以后不再说买车跑生意，而是与他人合伙买车跑生意。以上即为本案事实。
本院认为：原告程春鹏、赵军利由王献利、芦红兵担保在孟州市国行投资担保有限公司借款50000元，该款贷出后由被告那红卫占有，借款到期后那红卫既未归还借款人，也未给付原告程春鹏、赵军利��经诉讼，二原告承担了6万元及利息的损失。被告那红卫无合法根据占有二原告的借款，造成二原告6万元及利息的损失，二原告要求被告那红卫给付58000元及利息，本院予以支持，利息自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证实那红卫占有的款项用于夫妻共同生活，要求被告张萍承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告那红卫于判决生效后3日内归还原告58000元及利息，利息自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告那红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李婉瑞
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1221民初608号
原告：中国建设银行股份有限公司望奎支行，住所地望奎县。
法定代表人：李明扬。
委托代理人：刘延学，住所地望奎县
被告：陈炎，住望奎县。
被告：黑龙江省鑫生融资担保股份有限公司。
法定代表人：朱祥瑞，住所地绥化市。
被告：杨凤玲，住望奎县。
原告中国建设银行股份有限公司望奎支行与被告陈炎、黑龙江省鑫生融资担保股份有限公司、杨凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司望奎支行的起诉。
案件受理费1，250.00元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张万忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 彤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初3763号
原告：合肥格瑞塑胶有限公司，住所地肥东县新城工业区。组织机构代码：75680802-6。
法定代表人：唐飞，总经理。
委托代理人：韩军，该公司员工。
被告：李家刚，男，1960年4月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
原告合肥格瑞塑胶有限公司与被告李家刚劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥格瑞塑胶有限公司的委托代理人韩军、被告李家刚及其委托代理人卞为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥格瑞塑胶有限公司诉称：李家刚在我公司每月工资为2500元，2014年5月30日签订劳动合同，合同期内，李家刚不同意我公司给其调换岗位，且不与我公司协商，没有去新岗位上一天班就擅自离岗。要求经济补偿金12500元证据不足，且其是自己擅自离职，给我公司造成了损失，不应给予经济补偿金12500元。请判决不支持肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）188号仲裁裁决书中经济补偿金12500元，本案诉讼费由李家刚承担。
被告李家刚辩称：合肥格瑞塑胶有限公司的诉讼请求不能成立，请判决该公司支付我经济补偿金12500元。另外，本案仲裁后，合肥格瑞塑胶有限公司已按裁决将我的工资支付完毕。
经审理查明：2011年6月，李家刚到合肥格瑞塑胶有限公司工作，2016年6月8日，合肥格瑞塑胶有限公司单方调动李家刚工作岗位，双方未协商一致，李家刚离开合肥格瑞塑胶有限公司。
2016年7月28日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对李家刚的仲裁申请，作出东劳人仲裁字[2016]188号仲裁裁决书，裁决：合肥格瑞塑胶有限公司于裁决生效之日起十日内支付李家刚工资5300元、解除劳动合同经济补偿12500元。合肥格瑞塑胶有限公司不服该仲裁，以诉称理由提起诉讼。
本案劳动争议仲裁后，合肥格瑞塑胶有限公司业已按仲裁裁决支付李家刚工资。
上述事实有当事人陈述，肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲裁字[2016]188号仲裁裁决书等载卷证明。
本院认为：合肥格瑞塑胶有限公司与李家刚之间存在合法有效的劳动关系，本院予以确认。2016年6月8日，合肥格瑞塑胶有限公司未与李家刚协商一致，单方面调整李家刚工作岗位，变更劳动合同，致使李家刚因不能履行变更后的工作内容，导致解除劳动关系，合肥格瑞塑胶有限公司应支付李家刚解除劳动关系经济补偿金。仲裁机构对李家刚解除劳动关系经济补偿金的确认，具有事实和法律依据，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告合肥格瑞塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付被告李家刚解除劳动合同经济补偿金12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告合肥格瑞塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3547号
罪犯杨小勇，男，1994年8月10日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年8月9日作出（2014）宜刑初字第509号刑事判决，以被告人杨小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元,决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2018年6月25日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年8月29日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨小勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杨小勇在服刑期间获得监狱表扬四次。罚金人民币五千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨小勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨小勇减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终753号
上诉人（原审被告）：洛阳顺隆置业有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。
法定代表人：张顺利，执行董事。
被上诉人（原审原告）：闫素霞，女，汉族，1964年7月29日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：宋玉波，郭雪，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳顺隆置业有限公司因与被上诉人闫素霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初541号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的营业执照显示的住所地是在××开发区，被告有关实际住所地的辩称没有提交任何证据，故被告有关本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳顺隆置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元，由被告承担。
洛阳顺隆置业有限公司上诉称，其实际住所地在洛阳市××西区××山路中××大厦××楼，本案借款合同的履行地也在洛阳市××西区××山路中××大厦××楼。洛阳市高新技术产业开发区既不是本案的被告住所地，也不是本案的合同履行地，对本案没有管辖权。本案的一审裁定认定事实错误，裁定结果错误，对此特提出上诉请求事项，请求将本案移送有管辖权的洛阳市涧西区人民法院审理。
闫素霞答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系民间借贷合同纠纷，洛阳顺隆置业有限公司住所地为洛阳高新技术开发区××与××都路交叉口北，依照上述条款的规定，高新法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人提出其实际住所地在洛阳市××西区，但没有提交任何证据，故依照其营业执照显示的住所为其住所地，即在洛阳××开发区。故原审法院作为被告住所地法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十八日
书记员 许巧红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18268号
上诉人（原审起诉人）：陈汉辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审起诉人）：陈海金，男，1971年3月20日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审起诉人）：陈程辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审起诉人）：陈锡尧，男，1979年4月5日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审起诉人）：陈灿坤，男，1985年4月21日出生，汉族，住广州市增城区。
上列五上诉人的共同委托代理人：诸智武，国浩律师（广州）事务所律师事务所兼职律师。
上诉人陈汉辉、陈海金、陈程辉、陈锡尧、陈灿坤因不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5599号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉称：1.五上诉人系广州市增城区仙村镇上境村官厅社的成员，属直接利害关系人，系适格原告主体，原审适用法律失当，理由如下：（1）涉案土地属集体经济组织财产，官厅社向陈文共出租涉案土地直接关系集体经济组织利益，同时也关系到集体经济组织成员的利益，故五上诉人与涉案协议有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条民事诉讼起诉的相关规定。（2）官厅社出租涉案土地未经村民大会（成员大会）表决通过，租金远低于市场公允价格，租赁期限远超《中华人民共和国合同法》规定的20年有效期限，其行为已经严重侵害社员（村民）的合法权益，且涉案土地为农村集体土地，陈文共承租涉案土地进行非农建设，导致涉案土地失去农业使用价值，已违反法律、行政法规强制性规定，损害集体经济组织成员的利益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以依法向人民法院提起诉讼，要求责任人承担相应法律责任。（3）集体经济组织的章程是农村集体内部的自治性文件，其效力位阶低于《中华人民共和国民事诉讼法》与《村民委员会组织法》，其条款不得与法律相抵触，不能作为认定集体经济组织成员不具有原告主体资格的依据。2.官厅社成员已数年、多次、多渠道向地方政府及相关行政机关表达集体土地出租中存在侵害成员（村民）利益的情况，增城区仙村镇人民政府于2017年3月31日答复《关于陈汉辉信访问题的处理意见》（增仙信复［2017］16号）及增城市纪委增城市监察局2015年9月6日答复《关于反映仙村镇上境村党支部书记陈汝均有关违法违纪问题的调查回复》中均建议通过法律途径解决合同的合法性问题。综上，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案是因广州市增城区仙村镇上境村官厅社代表集体行使所有权，签订《土地补偿出租（补充）协议》(项下“百罗基”（土名）4.67亩土地及上盖建筑)，五上诉人对《土地补偿出租（补充）协议》的效力而产生纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，五上诉人向人民法院主张增城区仙村镇上境村官厅社代表集体行使所有权签订的《土地补偿出租（补充）协议》[项下“百罗基”（土名）4.67亩土地及上盖建筑]无效，应经集体经济组织成员大会或村民会议的授权。五上诉人在未经集体经济组织成员大会或村民会议的授权下，不具有以自己的名义向人民法院主张合同无效的权利。涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。五上诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。五上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴敏期
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第55号
申请人常州悦马特机械制造有限公司，住所地：武进区横山桥镇星辰村。
法定代表人杨益，该公司董事长。
申请人常州悦马特机械制造有限公司于2015年5月8日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005123098061、票面金额50000元整、出票人江苏新洛凯机电有限公司、出票日期2014年12月24日、收款人为常州福惠电器配件有限公司、付款行为交通银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州悦马特机械制造有限公司有权向交通银行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 跃
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1921-1号
申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
被执行人殷军强，男，1976年6月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人刘世标，男，1970年8月25日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人赵兴才，男，1961年2月18日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人吴笃顺，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行单县农村信用合作联社与杨公全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对杨公全的执行申请。
本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结(2015)单商初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 超
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1878号之一
被执行人：何善刚，男，1984年4月25日出生，身份证住址广东省东莞市，因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80万元。
被执行人何善刚罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初241号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币800000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更325号
罪犯宋玉玲，女，1962年11月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年11月1日作出(2010)苏刑初字第432号刑事判决，以被告人宋玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋玉玲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋玉玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯宋玉玲获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋玉玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉玲减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年12月22日起至2018年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君