wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初405号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人温宗广，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被巢湖市公安局刑事拘留，当月12日被该局决定取保候审，同年8月9日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年8月16日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人温宗广犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人温宗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日21时40分许，被告人温宗广酒后无证驾驶“鸿雁”牌二轮摩托车(未年审)行驶至巢湖市健康路与银屏路交口路段处时，被巢湖市公安局交警大队执勤民警拦停，并对其进行呼气酒精检测，因其涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警随即将其带至合肥市第八人民医院提取血样并送检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，温宗广送检血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。
上述事实，被告人温宗广在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人张某的证言、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温宗广违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温宗广能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人温宗广的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温宗广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤娜娜
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8909号
原告马光东，男，无业。
被告蒋奋林，男，农民。
被告蒋奋岐，男。
原告马光东与被告蒋奋林、蒋奋岐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马光东、被告蒋奋林到庭参加了诉讼，被告蒋奋岐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马光东诉称：2016年1月28日，被告蒋奋林向原告借款人民币80000元，未约定还款利息，由被告蒋奋岐为此笔借款承担保证责任，为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到马光东人币捌万元（￥80000元）（捌万元份两年付清）每年份四季度打，每季度打给马东光人币：壹万元正如不按时付清，马东光有权一次要清借款人蒋奋林保人蒋奋岐2016.元、28号。”借款后，被告分8次共偿还了31500元本金，此后再未偿还过。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币48500元，由被告蒋奋岐承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告蒋奋林向原告借款人民币80000元，下剩48500元，未约定还款利息，由被告蒋奋岐为此笔借款承担保证责任的事实。
被告蒋奋林辩称：借款是事实，其愿意偿还。
被告蒋奋岐未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审质证，被告蒋奋林对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告蒋奋林向原告马光东借款及被告蒋奋岐为该笔借款担保的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月28日，被告蒋奋林向原告借款人民币80000元，未约定还款利息，被告蒋奋岐为该笔借款承担保证责任，为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到马光东人币捌万元（￥80000元）（捌万元份两年付清）每年份四季度打，每季度打给马东光人币：壹万元正如不按时付清，马东光有权一次要清借款人蒋奋林保人蒋奋岐2016.元、28号。”借款后，被告蒋奋林分8次向原告马光东偿还了31500元本金，对下剩48500元本金，被告未予偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告蒋奋林向原告马光东借款人民币48500元事实清楚，法律关系明确，被告蒋奋林对上述借款应依法承担清偿责任；被告蒋奋岐作为担保人未与原告马光东约定保证的方式和担保的范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告蒋奋岐应对上述借款本息按照连带责任保证承担连带保证责任，因原、被告未约定借款期限，原告马光东可随时向被告主张权利，故原告马光东要求被告蒋奋林、将奋岐清偿借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告蒋奋林偿还原告马光东借款人民币48500元，被告蒋奋岐对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蒋奋林、蒋奋岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一七年九月十八日
书记员 姬 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初597号
原告淮安阳光物业服务有限公司。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人徐爱忠，该公司职员。
委托代理人马俊芳。
被告徐西俊。
被告孙玉宏。
本院在审理原告淮安阳光物业服务有限公司与被告徐西俊、孙玉宏物业服务合同纠纷一案中，原告淮安阳光物业服务有限公司向本院申请撤回对被告徐西俊、孙玉宏的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 金雨心
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初242号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人李东海，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海阳市留格庄镇院下村576号。2005年3月10日因犯抢劫罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年；2010年3月4日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月18日因犯寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月5日经海阳市人民法院决定被执行逮捕。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］164号起诉书指控被告人李东海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、曲冠宇出庭支持公诉，被告人李东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年7月23日23时50分许，被告人李东海醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号（肇事时未悬挂车牌）小型汽车沿202省道由西东行，行至海阳市留格庄镇蔬菜批发市场处时，与对行的王某驾驶的无牌正三轮摩托车发生事故，致使车辆损坏、王某及其乘车人王某2受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人李东海承担事故的全部责任。经法医检验：被告人李东海血液中检出酒精成分，含量为298.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李东海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人李东海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明:2015年7月23日23时50分许，被告人李东海醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号（肇事时未悬挂车牌）小型汽车沿202省道由西东行，行至海阳市留格庄镇蔬菜批发市场处时，与对行的王某驾驶的无牌正三轮摩托车发生事故，致使车辆损坏、王某及其乘车人王某2受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人李东海承担事故的全部责任。经法医检验：被告人李东海血液中检出酒精成分，含量为298.3mg/100ml。
被告人李东海在案发现场企图逃跑被民警控制并带回派出所。
本案的民事部分，在本院主持调解下达成调解协议，被告人李东海、王富勇承担连带赔偿责任共赔偿原告王某、王某2各项经济损失共计42000元（此款尚未履行完毕）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
证人王某证实，2015年7月23日23时30分许，其驾驶三轮摩托车沿202国道由东西行，行至事故地点准备沿路北边停车家有事，从西面过来一辆车直接撞上其。
2、被告人供述
被告人李东海供述，2015年7月23日晚，其酒后驾驶一辆白色本田雅阁轿车沿202省道由西东行，其行至留格庄镇蔬菜批发市场准备左转时，与对面过来的一辆三轮车相撞，三轮车上的人受伤了，之后没来得及报警，留格派出所得民警就赶来了，其被带到了派出所。
3、鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2015〕218号、〔2015〕219号酒精检验报告书分别证实，被告人李东海血液中检出酒精成分，含量为298.3mg/100ml；王某血液中未检出酒精成分；。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片12张证实，案发现场的客观真实情况。
5、书证
（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件情况说明证实，本案系修向军于2015年7月23日23时51分许报警��被告人李东海在案发现场试图逃跑被民警控制并带回派出所。
（2）户籍证明证实，被告人李东海于1986年1月28日出生。
（3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人李东海未办理机动车驾驶证信息，鲁Ｙ×××××小型汽车的所有人为王富勇，检验有效期至2011年10月31日。
（4）海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字〔2015〕第00232号道路交通事故认定书证实，被告人李东海驾车为确保安全驾驶、无证驾驶、驾驶未悬挂的号牌机动车、醉酒驾驶、逆向行驶、驾驶未年检的机动车的违法行为时造成该次事故的全部过错，承担事故的全部责任。
（5）民事调解书证实，在本院���持调解下达成调解协议，被告人李东海、王富勇承担连带赔偿责任共赔偿原告王某、王某2各项经济损失共计42000元，已赔付20000元，剩余22000元未赔偿完毕。
（6）前科查询证明、刑事判决书证实，被告人李东海2010年3月4日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月18日因犯寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李东海醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人李东海归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，��极赔偿原告经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李东海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年2月4日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王瑶瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初4734号
原告：陆文文，女，1996年1月14日生，汉族，住颍上县，
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：刘士云，女，1981年9月10日生，汉族，住颍上县，
被告：程飞，男，1979年9月8日生，汉族，住址同上，系刘士云之夫，
两被告委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽景阜律师事务所律师。
原告陆文文诉被告刘士云、程飞为合同纠纷一案。本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年10月11日、10月16日二次公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆文文向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的美容院转让合同无效；2、判决被告退还转让费20000元；3、判决被告赔偿原告经济损失3000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告与被告签订美容院转让合同，就被告的美容院转让给原告等事宜达成书面协议，合同由被告程飞填写，并承诺房东同意转让。原告在签订合同时给付被告20000元转让费，并同意房屋交接后付清余款。在交接过程中，房东告知原告该房屋不允许转让，原告便找到被告要求退还已付的20000元转让费，被告拒绝退还。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘士云、程飞辩称：1、原、被告签订的美容院转让合同，系双方自愿签订，没有违反法律规定，属合法有效地合同；2、双方签订的转让合同有效，原告无权要求被告返还已经付的转让费20000元；3、原告在接手美容院后，盈利几千元，该款也被原告取走，原告没有损失。请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。同时被告反诉请求法院判决原告继续履行合同，并支付给被告美容院转让费余款120000元。
经审理查明：被告刘士云在颍上县迪沟镇租杨浩的房屋开了一家“多姿美妆”店。2017年9月1日原告陆文文与被告刘士云签订了一份美容院转让合同，被告刘士云将“多姿美妆店”转让给原告陆文文，双方约定于签订合同时一次性付转让费140000元，并于2017年9月1日现场交接。合同签订当日原告陆文文给付被告刘士云转让费20000元。后原告发现被告刘士云在与杨浩签订的房屋租赁协议中规定刘士云没有转租权。原告陆文文向本院提起诉讼，要求确认原告陆文文与被告刘士云签订的美容院转让合同无效，被告返还原告已付的转让费20000元并赔偿损失3000元，
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷作证。本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原告陆文文与被告刘士云之间签订了书面美容院转让合同书，原、被告双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，是双方真实意思表示，不具有合同法规定的无效合同情形。原告诉称被告没有转租房屋的权利，但在庭审时杨浩到庭表示同意被告刘士云转租，故原告诉称的理由本院不予支持。被告提出反诉要求继续履行合同，要求原告给付下余的转让费120000元，因未交反诉费。本院不予审理，被告可另案起诉。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告陆文文的诉讼请求。
案件的受理费375元，减半收取187元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 陈瑾
二〇一七年十月十一日
书记员 陈兵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初11284号
原告：杨绍栲，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨绍快，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：潘爱国，女，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨绍栲与被告杨绍快、潘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理。同日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告潘爱国名下的浙Ｃ×××××号大众牌小型普通客车一辆予以查封，本院于同日作出民事裁定，查封了上述车辆。本院依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告杨绍栲及其委托代理人林礼涨、被告杨绍快到庭参加诉讼，被告潘爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人杨某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告杨绍栲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨绍快、潘爱国共同偿还原告借款40万元及利息（自2012年11月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一诉讼请求变更为：判令被告杨绍快、潘爱国共同偿还原告借款30万元及利息（自2015年1月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2012年10月31日，被告因资金周转困难需要向原告借款40万元，约定月利率为1.5%，并向原告出具一份借据。后经催讨，被告至今未还。另被告杨绍快、潘爱国系夫妻关系，应共同承担还款责任。
原告杨绍栲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据、汇款凭证，用于证明被告杨绍快向原告借款40万元的事实。
另原告杨绍栲当庭提供录音一份，用于证明原、被告双方借款时约定按月利率1.5%计算利息的事实。
本院依据原告杨绍栲的申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：证人与原、被告系堂兄弟关系。被告杨绍快向原告借款40万元，借款当时约定月利率为1.5%，借据也是通过证人转交给原告，后被告于2014年底支付给证人20万元，其中10万元作为利息，当时利息结算为102000元，后原告免除2000元，另外10万元作为偿还本金。经庭审播放原告当庭提供的录音，证人对其中其本人的声音予以确认，并认可该段录音系原、被告双方于庭审当天早上在证人办公室录制的。
被告杨绍快答辩称：被告向原告借款40万元属实，但已经偿还了20万元，该20万元被告是转账给杨某，由杨某转交给原告。另外借据中没有约定利息。
被告杨绍快在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。
被告潘爱国未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告杨绍快对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
对原告当庭提供的录音，被告杨绍快对录音真实性不知情，认为其已经偿还原告20万元，并不认可双方曾约定借款利息，本院认为，该录音经庭审播放，且经本院当庭释明，被告杨绍快未在本院指定期限内申请对录音进行鉴定，结合庭审中本院的释明内容，应视为被告杨绍快对录音的认可，对其证明力本院予以确认。
对证人杨某的证言，原告认为，证人证言和本案查明的借据的交付、利息的支付情况相吻合，证人亦对录音中原、被告双方的身份予以确认，可以证明借款时双方约定月利率为1.5%的事实。被告杨绍快对庭审当天早上曾去证人办公室的事实予以确认，但是对录音事宜不清楚，且认为利息约定对其没有拘束力。本院认为，证人证言结合录音，能够相互印证双方在借款曾约定月利率为1.5%的事实，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2012年10月31日，被告杨绍快向原告杨绍栲借款40万元，口头约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告支付利息至2014年12月31日，另偿还借款本金10万元，现尚欠借款30万元及利息至今未还。
另查明：被告杨绍快、潘爱国于1998年3月6日办理结婚登记，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告杨绍快向原告杨绍栲借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以杨绍快个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告潘爱国未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告杨绍栲要求两被告共同偿还借款30万元及利息，合法有据，应予支持。被告杨绍快虽辩称双方未约定借款利息，但结合原告提供的录音及证人杨某的证言，可以佐证双方之间曾约定月利率1.5%的事实。另在本院指定的期限内，被告也未申请对录音进行鉴定，应视为被告对该录音的认可，故对被告的上述辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨绍快、潘爱国于判决生效后十日内偿还杨绍栲借款30万元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费1020元，合计4745元，由杨绍快、潘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执3255号
申请执行人：邢辉，男，1972年4月21日生，汉族，住南京市。
委托代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被执行人：陈清河，男，1966年5月29日生，汉族，住新沂市。
本院在执行邢辉申请执行陈清河建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月3日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3255号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年二月三日
书记员 汤浚艺
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执819号
申请执行人：景帅
被执行人：张云涛
被执行人：安徽省中徽动力科技有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，机构代码06364258-5。
法定代表人：张云涛
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人景帅与被执行人张云涛、安徽省中徽动力科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为12122513.28元，因查找不到被执行张云涛、安徽省中徽动力科技有限公司可供执行的财产，且申请执行人景帅亦不能提供被执行人张云涛、安徽省中徽动力科技有限公司可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执819号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔士东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17392号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李军平，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李军平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金22122.83元、利息和复息15517.36元、滞纳金1583.11元、分期手续费0元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月22日，以上各项欠款总金额为39244.3元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年06月09日；
二、卡号：52×××39；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2017年5月22日，被告共拖欠原告信用卡本金22122.83元、利息和复息15517.36元、滞纳金1583.11元、分期手续费0元、其他费用21元，合计39244.3元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22122.83元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年5月22日，利息和复息15517.36元、滞纳金1583.11元、分期手续费0元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币781.10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1853号之三
原告：杨杰，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：阮辉，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告杨杰与被告阮辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告杨杰于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请系��真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨杰撤诉。
案件受理费16185元，减半收取计8092.5元，财产保全费5000元，由杨杰负担。
审 判 长 王新月
审 判 员 司明秀
人民陪审员 韩 琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2821号
罪犯李龙，男，1975年12月10日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，住黑龙江省五大连池市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年九月十八日作出(2013)浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，同案被告人提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年九月五日作出(2013)浙刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉维持原判，并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年。浙江省乔司监狱于二〇一七年六月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴皖涢
黑龙���省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执19号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人王亮，男，董事长
委托代理人吴聪，经理
被执行人林甸县义和现代农机专业合作社
法定代表人吴永德，男。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第98号民事判决书，于2015年11月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人大庆市瑞琳房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡振
二〇一六年五月十五日
书记员 王贺
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初122号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李某1，男，1979年10月19日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月15日下午，被告人李某1在富川瑶族自治县富阳镇江湾大桥旁的一条小路里，在其桂Ｊ×××××的面包车上，由其提供吸毒工具冰毒，与吸毒人员毛某、王某、李某2、蒋某一起轮流吸食毒品冰毒。2017年7月26日，被告人李某1在贺州市强制隔离戒毒所向民警陈述犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月15日下午，被告人李某1在富川瑶族自治县富阳镇江湾大桥旁的一条小路上，在其桂Ｊ×××××的面包车上，由其提供吸毒工具冰毒，与吸毒人员毛某、王某、李某2、蒋某一起轮流吸食毒品冰毒。2017年7月26日，被告人李某1在贺州市强制戒毒所主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某1于2017年9月12日被公安机关逮捕。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案情况说明，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，现场检测报告，违法犯罪记录查询，通话清单，桂Ｊ×××××车辆信息，证人毛某、李某2、蒋某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、辨认现场照片，被告人李某1的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某1在强制隔离戒毒期间主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周厚书
二〇一七年九月二十六日
书记员 何兴发
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4498号
罪犯史开勇，男，1988年1月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年8月7日作出（2010）普中刑初字第300号刑事判决，以被告人史开勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人史开勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）云高刑终字第1505号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史开勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史开勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史开勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史开勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执239号之一
申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
被执行人山东龙诺化工销售有限公司，住所地：临淄区齐都国际商务大厦A座1207室。
法定代表人：王玉涛，董事长。
被执行人淄博水立方经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇北安合村。
法定代表人：于晓飞，董事长。
被执行人山东源尔柏商务有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇小王村西南角。
法定代表人：荆环，董事长。
淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1923号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东龙诺化工销售有限公司、淄博水立方经贸有限公司、山东源尔柏商务有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十五日
代理书记员 蒲韦彤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5106号
罪犯彭来梓，男，1974年4月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2014年1月17日作出(2014)崇刑初字第016号刑事判决，以被告人彭来梓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年4月9日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更1030号刑事裁定，对罪犯彭来梓减去有期徒刑十个月(刑期至2018年6月9日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯彭来梓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯彭来梓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯彭来梓在服刑期间于2016年3月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭来梓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭来梓减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3972号
原告：刘建忠，男，1975年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告刘建忠诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资52451.71元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资52451.71元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资52451.71元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币52451.71元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建忠支付拖欠的工资人民币52451.71元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2372号
罪犯杨承诚，男，1987年5月9日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年5月26日作出（2014）宜刑初字第304号刑事判决，以被告人杨承诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年11月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨承诚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨承诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨承诚在服刑期间于2015年11月、2016年11月获得监狱表扬二次，罚金人民币一万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨承诚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系犯抢劫罪判处有期徒刑十年以上的罪犯,且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理��序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨承诚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初210号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人马某，曾用名马某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、韩斐出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日凌晨2时许，被告人马某在鄂托克旗棋盘井镇草原A区2号楼3单元101室訾树棚家，技术开锁入室盗窃现金70人民币及一部金色OPPO牌R7型手机（鉴定价格500元人民币），被盗财物共计价值570元。
2017年3月23日凌晨2时许，被告人马某在鄂托克旗棋盘井镇宏达B区5号楼1单元402室贺爱强家，技术开锁入室盗窃现金1000元人民币及1000元港币（兑换887元人民币），被盗财物共计价值1887元。
2017年3月30日凌晨2时许，被告人马某在鄂托克旗棋盘井镇千庭苑小区南楼三单元6楼东户刘文贤家，技术开锁入室盗窃现金500元人民币及一块飞亚达牌手表（无法鉴定），被盗财物共计价值500元。
2017年3月20日凌晨3时许，被告人马某在宁夏石嘴山市惠农区摩尔娇子A-5-1402号潘亮家，技术开锁入室实施盗窃时，被该住户的主人当场发现后逃跑，未盗窃得财物。
上述被告人马某多次入户盗窃，涉案财物价值共计2957元人民币。破案后涉案财物无法追回。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人马某采用技术开锁的方式多次入户偷窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人如实供述了自己的罪行。2004年3月24日被告人马某因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2008年6月30日被告人马某因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一千元；2014年9月19日被告人马某因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年4月2日被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、搜查笔录、扣押清单及照片、存款凭证、价格认定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、足迹分析意见书、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人马某多次入户盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年11月3日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年九月十四日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2338号
罪犯魏华刚，男，1992年6月9日出生，汉族，浙江省上虞市人，专科文化程度，住浙江省上虞市。
杭州市江干区人民法院于二〇一六年四月二十九日作出(2016)浙0104刑初309号刑事判决，以罪犯魏华刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑三个月。
经审理查明，罪犯魏华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏华刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏华刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏华刚准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月十四日
书记员华郑
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2690号
申请执行人合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司，住所地合肥市包河区当涂路五金机电商贸城B区2单元125-127，注册号340100000783492（1-1）。
法定代表人：罗建，总经理。
被执行人古宏英，女，1963年6月10出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。
本院受理合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司申请执行古宏英买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖0111民初9151号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款本金150000元及违约金60000元，并承担诉讼费7246元、本案执行费2700元，合计人民币219946元及逾期付款利息（以人民币150000元为基数，自2017年8月29日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人古宏英在银行的账户存款人民币219946元及逾期付款利息（以人民币150000元为基数，自2017年8月29日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 堃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16983号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李华栩，男，1994年9月26日出生，汉族，住广东省。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李华栩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李华栩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李华栩向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币165557.92元（暂计至2017年3月17日）：其中本金64577.01元、利息25870.03元、滞纳金64834.99元、分期手续费10275.89元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李华栩承担本案诉讼费用。事实和理由：李华栩向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××92，开户时间：2014年8月15日。李华栩在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李华栩在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李华栩签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2014年8月15日。
二、卡号：62×××92。
三、信用额度：30000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金64577.01元、利息25870.03元、滞纳金64834.99元、分期手续费10275.89元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李华栩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李华栩应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华栩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金64577.01元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息25870.03元、滞纳金64834.99元、分期手续费10275.89元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611.15元，由被告李华栩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芬芳，女，侗族，1943年3月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄煜辉，男，瑶族，1972年2月19日出生，住广西金秀瑶族自治县，现住广西柳州市城中区。
被申请人（一审第三人）：韦敏，女，壮族，1976年2月17日出生，住广西柳州市城中区。
被申请人（一审第三人）：张虎，男，汉族，1978年11月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人：莫先宾，女，汉族，1970年1月26日出生，住广西柳州市城中区，现住广西柳州市。
再审申请人张芬芳因与被申请人黄煜辉、韦敏、张虎及一审第三人莫先宾民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张芬芳申请再审称，（一）本案张芬芳对黄煜辉9万元债权的产生来源，即2013年11月5日，黄煜辉与韦敏夫妻向张虎借款130万元，而张虎当时钱不够，特向张芬芳借款凑足了130万元，韦敏与张虎签订了《抵押借款合同》，并约定还款时间。2014年3月18日，该笔借款时间届满，黄煜辉、韦敏夫妇只归还借款121万元，并经张虎指令将该笔还款汇入了张芬芳的账户。经张芬芳与张虎协商，张虎将其对黄煜辉、韦敏尚未归还的9万元债权转让给了张芬芳，并由黄煜辉亲笔书写了本案中的9万元《借条》给张芬芳，这才形成了张芬芳与黄煜辉之间的民间借贷法律事实。（二）张虎在一、二审时不出庭参加诉讼，又否认黄煜辉亲自出具的《借条》的来源，现张虎承认，这笔债权是由其转让给张芬芳名下的。（三）该笔借款经黄煜辉、韦敏与张虎协商，约定在2014年7月28日之前偿还，但张芬芳多次向黄煜辉追偿，黄煜辉一直没有归还借款。由于黄煜辉与韦敏是夫妻关系，且该笔借款是在其婚姻存续期间形成，因此应当属于夫妻共同债务，由黄煜辉与韦敏二人共同偿还。综上所述，张芬芳对黄煜辉的9万元债权合法有效，黄煜辉应当依法偿还该笔债务。一、二审判决事实认定错误，判决结果亦错误，张芬芳依法申请再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，张芬芳在一、二审中主张其以现金方式向黄煜辉出借了人民币9万元，而黄煜辉否认收到借款，结合在卷证据及当事人的陈述来分析，张芬芳在收到黄煜辉转账的121万元的同日，未通过转账却选择现金方式交付借款，且张芬芳在本案中未能提供任何与黄煜辉进行联系的证据，如短信、电话、邮件记录等，与常理不符，因此，一、二审认定张芬芳未向黄煜辉交付借款，张芬芳与黄煜辉之间的借贷关系不成立，事实清楚、合理。另外，张芬芳在一、二审中明确主张本案其对黄煜辉的债权与张虎、韦敏之间的借款无关，现其又主张该债权系张虎对韦敏尚未偿还的债权转让而来的，但并无任何证据相印证，对此本院不予采信。综上，张芬芳的再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张芬芳的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龙 佳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初771号之一
申请人：贺小平，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：黄涛，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：王玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：范盛华，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。
申请人贺小平与被申请人黄涛、王玲、范盛华民间借贷纠纷一案，申请人贺小平于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封坐落在衡南县x室房屋。申请人贺小平以坐落在衡阳市石鼓区x房（房屋所有权证号为衡房权证石鼓区字第x号，建筑面积为x平方米）的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人贺小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄涛所有的坐落在衡南县x室（房屋所有权证号为南房权证字第x号，建筑面积为x平方米）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓园琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9122号
原告商丘市百分食品有限责任公司，住所地：商丘市梁园区产业集聚区民主路与和谐路交叉口。统一社会信用代码：91411400716734819T（1-1）。
法定代表人宋文忠，职务：总经理。
被告许玉珍，女，1965年9月5日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘天地人实业发展有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路北商周高速西古宋河南。企业信用代码：914114000600268863。
法定代表人：张典。职务：经理。
原告原告商丘市百分食品有限责任公司与被告许玉珍、商丘天地人实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告商丘市百分食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市百分食品有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 隋 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏红丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8505号
原告：重庆市广丰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（2-6），统一社会信用代码91500102778494793X。
法定代表人：罗小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师，特别代理人
被告：李丽娟，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市广丰物业管理有限公司与被告李丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市广丰物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广丰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市广丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市广丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一八年一月三日
书记员 蔡璐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初2454号
原告:程福林（身份证号：×××），男，汉族，1965年12月12日出生，住西宁市城西区五四大街**号万通*号楼****室。
委托代理人董胜志、李淼，青海西海律师事务所律师。
被告:王水才（身份证号不详），男，52岁，汉族，住西宁市城东区共和路**号。
原告程福林与被告王水才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案,原告程福林于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程福林申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程福林撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告程福林负担。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 才让卓玛
人民陪审员 李 海 平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李毛才让
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7212号
申请执行人国库。
被执行人门京召，男，1982年9月16日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省郏县黄道乡门沟村1号
门京召刑事销售伪劣产品一案，本院作出的（2017）京0106刑初552号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中已强制扣划被执行人门京召银行存款10645.13元，后查明，被执行人门京召名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7212号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王亚茹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3463号
原告黄某1，男，1968年10月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄某某，女，2000年7月20日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人黄某1（黄某某之父），身份信息同上。
原告吴正梅，女，1940年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告秦忠孝，男，1937年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
四原告共同委托代理人游小强，重庆山语律师事务所律师。
被告赵小兵，男，1977年9月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兵，重庆万忠律师事务所律师。
原告黄某1、黄某某、吴正梅、秦忠孝与被告赵小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某某、吴正梅、秦忠孝诉称，2016年12月29日，黄某1驾驶二轮摩托车行驶至涪陵区李渡工业园区鹤风大道（雄城生态工业园区路段）时，与被告赵小兵驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成黄某1、黄某1驾驶的摩托车上乘坐人员即原告秦俭蓉及被告受伤的交通事故。四原告系秦俭蓉的近亲属。本次事故经公安机关认定，黄某1承担主要责任，被告承担次要责任，秦俭蓉无责任。事发后，秦俭蓉被送往医院抢救无效死亡。原告因本次事故造成的损失医疗费58830.53元、误工费300元（100元/天×3天）、丧葬费31050元、死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）、被扶养人生活费85876元（父母21031元/年×10年÷3+女儿21031元/年×1.5年÷2）、亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费5000元、精神损害抚慰金40000元、护理费300元（100元/天×3天）等共计813556.53元，由被告先在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险的部分由被告承担40%的责任即277422.61元。
被告赵小兵辩称，我系普通二轮摩托车的车主，该车未购买保险。对交通管理部门认定的责任认定有异议，我在本次事故中没有任何责任。事发后，我未垫付费用。对原告主张的医疗费、护理费、误工费、丧葬费和死亡赔偿金无异议。死者的母亲有收入来源。亲属办理丧葬事宜的费用酌情认可2000元。因原告方承担事故主要责任，不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明，216年12月29日，黄某1驾驶其所有的二轮摩托车行驶至涪陵区李渡工业园区鹤风大道（雄城生态工业园区路段）时，与被告赵小兵驾驶其所有的普通二轮摩托车相撞，造成黄某1、黄某1驾驶的摩托车上乘坐人员即原告秦俭蓉（1972年4月26日出生）及被告受伤的交通事故。秦俭蓉受伤后被送往涪陵中心医院经抢救无效于2016年12月31日死亡，花去医疗费58830.53元。本次事故经公安机关认定：黄某1疏忽对道路安全状况的观察，违反交通信号行驶，违规左转，其违规驾驶行为是造成本次事故的主要原因；被告在事故路段视线较差的情况下，超速行驶且未按照规定车道行驶，其违规驾驶行为是造成本次事故的次要原因。故公安机关认定黄某1承担主要责任，被告承担次要责任，秦俭蓉无责任。被告驾驶的普通二轮摩托车未购买保险。黄某1因本次事故被我院以交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该刑事判决现已发生法律效力。
另查明，秦俭蓉与本次事故的另一受害者黄某1系夫妻关系。事发后，黄某1也向本院提起了民事诉讼要求被告赔偿损失。诉讼中，四原告同意本次事故中被告在交强险限额内承担的赔偿限额优先由黄某1享有（黄某1起诉赵小兵的赔偿案件中，本院依法确认赵小平在交强险医疗费限额和死亡伤残限额内分别赔偿黄某110000元和10060元）。
再查明，秦俭蓉系城镇居民户籍，其母亲吴正梅（1940年9月5日出生）和父亲秦忠孝（1937年1月8日出生）共生育了包括原告在内的四个子女，其中一个子女于1998年生病去世。秦俭蓉与黄某1系夫妻关系，于2000年7月20日生育女儿黄某某。秦俭蓉的母亲每月现在可以领取1335元养老保险金。
诉讼中，四原告表示放弃对本次事故的主要责任人黄某1的赔偿请求，并要求将本案所有赔偿款判归四原告享有，由其私下自行分配。本院对此予以确认。
上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、医院病历及医疗费收费依据、户口页、相关组织的证明、死亡医学证明等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由被告在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据双方的过错等情况分担损失。本案中，公安机关根据案件事实认定黄某1和被告在本次事故中都有违规行为，且根据双方的过错大小认定被告负次要责任，黄某1负主要责任。虽然被告对该事故认定书提出异议，认为自身在本次事故中无责任，但其该异议明显与案件事实有违，且被告也未提出充分的证据足以推翻该事故认定书，故本院对该认定书的证明力予以确认。关于责任比例，本院认为，黄某1在中间为黄色双实线的路段违规左转是造成本次事故的主要原因，应自行承担本次事故的主要责任；被告超速及未按照车道行驶是本次事故发生的次要原因，应承担次要责任。本院酌定原告在交强险限额外的损失由被告承担20%。由原告方自担80%。被告作为渉事车辆的所有人，未依法购买交强险，应先在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告主张的精神损害抚慰金，因黄某1承担主要责任，故对原告的该请求不予支持。
综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定确认其损失如下：医疗费58830.53元；误工费300元；护理费300元；丧葬费31050元；死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）；被扶养人生活费59176.59元[父亲21031元/年×5年÷3+母亲（21031元-1335元×12）/年×5年÷3+女儿21031元/年×1.5年÷2）]；35051.67+15773.25+8351.67亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费酌定2000元。以上损失共计743857.12元，其中在交强险医疗费限额内的损失为58830.53元，该损失先由被告承担20%即11766.11元，由原告自担47064.42元。在交强险死亡伤残限额内的损失为685026.59元，该损失由被告先在交强险死亡伤残限额内代为承担99940（110000-10060），余下的585086.59元由被告承担20%即117017.32元，由原告方自担468069.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵小兵于本判决生效之日起十日内赔偿黄某1、黄某某、吴正梅、秦忠孝因本次事故造成的损失共计228723.43元；
二、驳回黄某1、黄某某、吴正梅、秦忠孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（已减半收取），由赵小兵负担726元，由原告承担2904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一七年八月一日
书记员 张梓敬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执965号
申请人:唐会军
被执行人:宋正波,大荔县爽业绿色农场
本院在执行唐会军与宋正波,大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第176号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执00103号
申请执包俊奎，男。
被执行人马顺飞，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
代理审判员 ： 云 峰
审 判 员 ： 荣 丰
二〇一六年九月十七日
书 记 员 ：李晓瑞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3041号
原告：曹今朝，男，1967年6月28日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：杜超，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：朱丹，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告曹今朝诉被告杜超、朱丹民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹今朝到庭参加诉讼，被告杜超、朱丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹今朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金130000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月15日，2011年5月23日、7月15日、8月4日、8月15日，2012年3月15日，二被告因经营需要分别向原告借款20000元、30000元、20000元、20000元、10000元、30000元，并立下借据，口头约定月息三分。该笔欠款，经原告催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜超、朱丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日、8月15日，2012年3月15日，被告杜超因经营需要分别向原告借款20000元、10000元、30000元，共计60000元；2010年7月15日，2011年5月23日、8月4日，被告杜超、朱丹因经营需要分别向原告共同借款20000元、20000元、30000元，共计70000元。2015年，原告曹今朝在二被告出具的六份借条上均加注“按3分支付月利息”字样。以上借款二被告至今未还，因而成讼。
本院认为，原告曹今朝与被告杜超、朱丹之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，二被告应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因原告提供的借条上载明的“按3分支付月利息”字样系原告曹今朝本人在原告出具借条后自行添加，本院对原告主张的利息约定不予认定，应视为无息借贷，故原告主张自借款之日起按照年利率24%计算借款利息的主张，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜超偿还原告曹今朝借款本金60000元及利息（自2017年4月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杜超、朱丹共同偿还原告曹今朝借款本金70000元及利息（自2017年4月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费300元，合计3320元，由被告杜超负担1390元，由被告杜超、朱丹共同负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3020元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1、原告提供的借条原件六份，证明：2010年7月15日，2011年5月23日、7月15日、8月4日、8月15日，2012年3月15日，二被告向其借款20000元、30000元、20000元、20000元、10000元、30000元；
2、原告提供的收贷收息凭证、银行交易流水各一份，证明：原告资金来源。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2321号
罪犯谭利平，男，1986年11月6日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于2009年5月18日作出(2009)昆刑三初字第277号刑事判决，以被告人谭利平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月17日被交付执行。本院于2011年12月31日、2013年3月31日、2014年6月20日、2015年11月6日四次刑事裁定对罪犯共减刑4年。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭利平符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯谭利平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭利平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯谭利平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0381民初1852号
原告：龙某某。
被告：李某某。
原告龙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员左强独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，书记员杨思培担任记录。原告龙某某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩李某某由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年12月13日办理了结婚登记，2012年6月25日生育了一女孩，取名李某某。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常外出玩耍、打牌并对原告实施家暴，2017年7月31日，原、被告因家庭琐事发生口角，被告操起凳子打伤原告头部，原告住院期间，被告既不负担医药费也不照顾原告，致使夫妻感情完全彻底破裂。
被告李某某辩称：被告对原告还有感情，而且小孩还小，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年12月13日办理了结婚登记，2012年6月25日生育了一女孩，取名李某某。原、被告婚后为生活琐事发生过吵闹，2017年7月31日，原、被告又因家庭琐事发生口角，被告操起凳子打伤原告头部，原告报案后，经湘乡市公安局新湘路派出所调解，被告李某某向原告龙某某赔礼道歉并保证不再殴打原告，原告在湘乡市人民医院住院治疗期间，被告李某某交付了部分医药费，并适当予以照顾，原告出院后于2017年8月6日回娘家居住至今。原告遂诉至本院。
本院认为：原告龙某某与被告李某某婚后共同生活期间，建立了深厚的夫妻感情，被告李某某虽因生活琐事与原告发生吵打致伤了原告，但事后及时认错，有悔改表现，只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，双方多沟通交流，其夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左 强
二〇一七年十月二十日
书记员 杨思培
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第3331号
申请人：广州天发贸易有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路123号503。
法定代表人：陈家乐，职务：总经理。
申请人广州天发贸易有限公司因丢失汇票（号码30200053/24797823）票据向本院申请宣告该票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。该《银行承兑汇票》号码30200053/24797823，票面金额232618元，出票人惠州市联韵电子科技有限公司，出票时间2015年7月22日，出票到期日2016年1月22日，持票人广州天发贸易有限公司，收款人东莞市奔俊电子有限公司，支付人中信银行惠州分行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/24797823的《银行承兑汇票》（票面金额232618元，出票人惠州市联韵电子科技有限公司，收款人东莞市奔俊电子有限公司，持票人广州天发贸易有限公司，支付人中心银行惠州分行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州天发贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 立
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1011号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住兖州市建设东路。
被执行人：张东迎,男性,1988年9月10日出生,住济宁市；李贺,女性,1987年1月19日出生,住济宁市；李勋,男性,1983年4月13日出生,住曲阜市；孙庆华,男性,1962年8月28日出生,住济宁市。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与张东迎、李贺、李勋、孙庆华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 超
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0303行审1号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局。
法定代表人梁飞翔，局长。
委托代理人宋杨。
被执行人鸡西市鸡冠区新金爱烧烤店。
代表人：曲广毅，经理。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2016年8月2日向本院申请强制执行(2015)3034号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于2017年1月20日立案后，组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人执行人于2015年7月29日依法对被执行人鸡西市鸡冠区新金爱烧烤店下达《劳动保障监察调查询问通知书》限被执行人于2015年8月5日前派员接受询问并报送相关材料。于2015年11月12日依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，对被执行人罚款5000元人民币。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚程序合法、事实清楚，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，裁定如下：
准予对被执行人鸡西市鸡冠区新金爱烧烤店强制执行。
审判长 徐学文
审判员 潘学龙
审判员 李云广
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坚洲
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0123民初1334号
原告：黄宇，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：黄月海，男，1984年12月27日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住广西隆安县。
被告：郑慧恒，女，1985年4月9日出生，壮族，住广西隆安县。
原告黄宇与被告黄月海、郑慧恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇到庭参加诉讼，被告黄月海、郑慧恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同偿
还借款本金505000元；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年8月10日原告将现金100000元借给被告黄月海，借款时间一年，即2016年8月10日还款；2016年1月11日，原告又通过银行转账方式将285000元出借给被告黄月海，借款时间一年，即2017年1月11日还款；2016年7月20日，原告再次通过银行转账方式将120000元出借给被告黄月海；借款时间一年，即2017年7月20日还款。截止至2017年7月20日，被告黄月海向原告借款共计505000元。现以上借款均已到期，被告黄月海逾期未还款，原告多次催促未果。被告郑慧恒与黄月海是夫妻关系，本案所涉债务为两被告婚姻存续期间的债务，应为夫妻共同债务，被告郑慧恒应对该债务承担共同偿还责任。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.欠条原件三张，用于证明原告分别于2015年8月10日、2016年1月11日、2016年7月20日通过现金或银行转账方式将100000元、285000元、120000元，三次借款共计505000元出借给被告黄月海的事实；2.银行交易明细两张，用于证明原告分别于2016年1月11日、2016年7月20日两次通过银行向被告转账405000元的事实。
被告黄月海、郑慧恒没��向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄月海、郑慧恒经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告黄宇为个体工商户，开办农场、农家乐及水果种植等，被告黄月海原为布泉信用社职工，被告黄月海、郑慧恒为夫妻关系。原告黄宇因经营需要在布泉信用社开设银行账户，与信用社之间有业务往来。2015年8月10日原告黄宇因经营需要在布泉信用社贷了一笔款，被告黄月海称有客户贷款急需资金过桥，原告黄宇即从所贷得的款中拿出现金100000元借给被告黄月海，约定借款期限为一年；2016年1月11日，原告黄宇在布泉信用社的一笔贷款到期需要续贷，被告黄月海称因去南宁买房急需资金，授意原告在原贷款金额基础上增加300000元贷款，多出的300000元贷款资金中用15000元支付银行的贷款利息，其余的285000元原告通过银行转账方式借给被告黄月海，约定借款期限为一年；2016年7月20日，原告在布泉信用社存入一笔金额120000元偿还准备到期的贷款，被告黄月海提出其先借用这笔120000元，待原告在布泉信用社的贷款到期后再帮原告还款，于是原告通过银行转账方式将120000元转入被告郑慧恒的账户，被告黄月海向原告出具借条，约定借款时间一年，但��后被告黄月海却没有为原告归还银行的120000元贷款，截止至2017年7月20日，被告黄月海向原告借款共计505000元。2017年11月2日，原告以被告黄月海未偿还借款本金及支付利息，经多次催偿，被告均以各种理由拒绝偿还为由而诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告黄月海向原告借款505000元的事实，有被告黄月海书写并摁指印的《借条》以及原告提交的银行交易明细清单,佐证了双方存在借款合同法律关系及原告所出借贷款金额这一事实。被告黄月海、郑慧恒对原告主张的事实没有提出抗辩意见，依据原告提供的《欠条》及银行交易明细清单，本院确认被告黄月海尚欠原告借款本金505000元。三笔借款的还款期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持；关于本案债务是否由两被告共同偿还的问题，本案被告黄月海、郑慧恒为夫妻关系，且借款用于被告家庭及投资经营，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄月海、郑慧恒于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宇借款本金505000元。
案件受理费8850元，适用简易程序减半收取4425元(原告已预交)，由被告黄月海、郑慧恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期界满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 遵
二〇一七年十二月十八日
书记员 周世雕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初3040号
申请人：王伟，男，汉族，1982年9月24日出生，现住河南省商丘市雎阳区。
被申请人：李俊杰，男，汉族，1937年12月4日出生，产，商丘市。
被申请人：郜梅，女，汉族，1972年10月19日出生，住商丘市，．
申请人王伟诉被申请人李俊杰、郜梅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月6日日向本院申请诉讼保全，要求冻结两被告银行存款10万元或同等价值财产，董传丽自愿用豫Ｎ×××××号车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一查封或冻结被申请人李俊杰、郜梅银行存款10万元或同等价值财产。
二查封董传丽担保的豫Ｎ×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月七日
书记员 丁丽影
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0623民初1172号
原告:华容县名邦装饰设计工程有限责任公司,住所地华容县万丽花园商住楼203号。
法定代表人:花进,经理。
被告:张文芳,女,居民,住华容县。
原告华容县名邦装饰设计工程有限责任公司与被告张文芳装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案,原告华容县名邦装饰设计工程有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告华容县名邦装饰设计工程有限责任公司申请撤诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告华容县名邦装饰设计工程有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取711元,由原告负担。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 程志刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 易小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2353号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告易宗军，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告易宗军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告易宗军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告易宗军在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：易宗军于2012年4月16日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年6月2日，易宗军欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计14,834.31元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、易宗军偿还信用卡欠款本金9,959.32元、利息、滞纳金合计4,874.99元，共计14,834.31元（利息、费用等截止至2016年6月2日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、易宗军承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年6月2日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年6月2日之后的滞纳金的请求。
被告易宗军在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月16日易宗军向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，易宗军签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，易宗军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即易宗军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向易宗军发放了卡号62×××877的信用卡一张。随后，被告易宗军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月2日，被告易宗军尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计14,834.31元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告易宗军的居民身份证复印件、被告易宗军的卡号62×××877的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，易宗军在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。易宗军持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张易宗军偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易宗军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9,959.32元；
二、被告易宗军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金等合计4,874.99元；
三、被告易宗军自2016年6月2日起以欠款本金9,959.32元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告易宗军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告费10元，邮寄费20元共计201元由被告易宗军负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告易宗军在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执恢188号
申请执行人宁海玲，现住四平市。
委托代理人李乐春，现住四平市。
被执行人赵长清，住四平市。
被执行人高淑芬，住四平市。
被执行人岳振华，住四平市。
申请执行人宁海玲与被执行人赵长清、高淑芬、岳振华买卖合同纠纷执行一案，执行标的为：给付化肥款人民币10200元和按年利率12﹪计算的利息及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院三次扣划被执行人赵长清的银行存款分别为7180元；6440元；4550元，以上合计人民币18170元。其中包括：支付给申请执行人宁海玲18117元；支付给本院执行费53元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）东民二初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21742号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：韩文峰，男，1970年3月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告韩文峰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月八日
书记员 孙震颐
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3222民初17号之一
原告小恩波，男，四川省理县人。
委托代理人义仲，四川法隆律师事务所律师。（特别授权）
被告伍松，男，四川省理县人。
本院在审理原告小恩波与被告伍松民间借贷纠纷一案中,发现案情复杂，本案于2016年3月9日由简易程序转为普通程序。因原告小恩波无正当理由未按期足额补交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案按撤诉处理，原告小恩波已经交纳的7,800.00元案件受理费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,900.00元（已减半收取），由小恩波负担。
审判长 卢春辉
审判员 常 惠
审判员 薛 兰
二〇一六年四月十一日
书记员 王菲飞