中华人民共和国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初17841号
原告（反诉被告）：TimWei（中文名：魏晓天），男，1979年7月28日出生，德国国籍，Autime-Media技术经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢中元，男，1981年1月27日出生，北京中元昊鑫科技有限公司职员，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：李晓丽，女，1980年12月25日出生，联想（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
被告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：康凯，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙翼，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）诉被告（反诉原告）谢中元、李晓丽，被告北京万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）及其委托诉讼代理人李文恒、被告（反诉原告）谢中元及二被告（反诉原告）谢中元、李晓丽的委托诉讼代理人刘雪梅，被告万科物业公司委托诉讼代理人康凯、孙翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）向本院提出诉讼请求：1、确认TimWei与谢中元、李晓丽及北京万科物业服务有限公司2017年3月25日签订的《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》于2017年8月2日解除，TimWei与谢中元、李晓丽网签的《存量房屋买卖合同》于2017年8月2日解除；2、判令谢中元、李晓丽双倍返还TimWei定金72万元，返还TimWei购房款64万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月2日起计算至实际返还之日止，利息暂计算至2017年9月2日为1.8125万元）；3、判令谢中元、李晓丽赔偿TimWei违约金110.6万元；4、判令北京万科物业服务有限公司返还TimWei中介费8万元，谢中元、李晓丽对北京万科物业服务有限公司不能返还TimWei的中介费承担赔偿责任。5、本案诉讼费由谢中元、李晓丽承担。事实与理由：2017年3月25日，原告TimWei与被告谢中元、李晓丽及北京万科物业服务有限公司签订了《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》，合同约定：谢中元、李晓丽（卖方）将其所有的位于北京市房山区长韩路×号院×幢×单元×号房屋出售给TimWei（买方），合同总款为553万元，买方于2017年3月29日前支付定金36万元，在卖方与抵押银行约定还款日前3天支付首付款64万元，部分房款买方申请办理贷款支付给卖方，买方向中介机构支付中介费用8万元，合同还约定了其他事项。合同生效后，买方依约支付了定金、首付款、中介费，并办理了贷款审批，建委资金监管手续，缴纳了房屋交易税费，但卖方拒绝协助办理房屋过户。双方于2017年5月12日完成了网签合同，双方合同第5页第八条权属转移登记第二项明确约定：买卖双方应于取得契税完税凭证1个工作日办理房屋权属转移登记手续。2017年7月9日，谢中元、李晓丽向TimWei和北京万科物业服务有限公司明确表示其拒绝履行合同并要求解除合同。2017年8月2日，原告TimWei以被告谢中元、李晓丽拒绝办理过户登记超过15个工作日为由书面通知三被告解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告（反诉原告）谢中元、李晓丽辩称，除了同意第一项诉讼请求，对其他的诉讼请求均不同意。解除合同时间是2017年7月9日。原告的第二、三项诉讼请求违反法律规定。而且第二项诉讼请求，根据双方签署的房屋买卖合同的约定定金最后转为购房款，没有明确约定为解约定金，所以其诉讼请求不成立。我们不同意返还原告购房款及违约金。没能办理过户是因为原告因房价下跌，违反合同约定，拒不履行合同所致，原告构成了根本违约，无权要求被告支付违约金和返还购房款，购房款已冲抵了原告的违约金。第四项诉讼请求，返还居间服务费与本案不是同一诉，不应在本案中解决，原告要求我们承担连带赔偿责任没有任何法律依据。综上，我们认为该房屋买卖合同系原告的根本违约所致，其应承担不利的法律后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告万科物业公司辩称，万科物业作为买卖合同的居间服务方，促成了买卖双方房屋买卖合同的成立，并且双方签署了合法有效的房屋买卖合同，另外万科物业为促成房屋买卖合同的成立，对房屋的真实性以及买卖双方信息进行了核实、收集。万科物业在房屋买卖合同签订前已陪同买卖双方实地看房，房屋买卖双方对房屋信息及市场行情已明确知悉，万科物业按约完成居间方所提供的各项居间房屋，居间行为已完成，因此，万科物业针对本案房屋买卖合同纠纷认为与我万科物业并无任何关联。本案只涉及房屋买卖，并不涉及居间服务合同纠纷，所以不同意解除居间服务合同。
被告（反诉原告）谢中元、李晓丽向本院提出反诉请求：1、判令解除原告谢中元、李晓丽与被告TimWei（魏晓天）签订的《北京存量房屋买卖合同及居间服务合同》；2、判令被告TimWei（魏晓天）向原告谢中元、李晓丽支付违约金110.6万元；3、判令被告TimWei（魏晓天）承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，谢中元、李晓丽与被告TimWei（魏晓天）通过北京万科物业服务有限公司签订了《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》，谢中元、李晓丽（卖方）将其所有的位于北京市房山区长韩路×号院×幢×单元×房屋出售给被告TimWei（买方），合同总价款为人民币553万元。按照该合同第八条及附件三补充协议第3条约定，2017年6月7日取得《契税完税凭证》，6月9日二原告在建委等候被告TimWei向二原告支付剩余购房款453万并办理过户手续，被告TimWei没有前往仅通过电话告知拒绝支付剩余购房款，导致未办理过户。2017年6月16日二原告、被告及中介三方再次约定当日被告TimWei支付剩余购房款453万元，同日办理过户手续，因被告TimWei再次拒绝支付剩余房款，过户手续未办理完成。当时，房价处于急速下跌状态，二原告是出售此房屋购买新房屋，急需该笔款项履行另一房屋买卖合同。自2017年6月14日起二原告多次通过短信、电话、微信、以及发催告函通知被告TimWei尽快支付剩余购房款453万元并办理过户手续，均遭到被告TimWei拒绝。被告TimWei拒绝履行支付房款的义务已经构成了根本违约。无奈，二原告于2017年7月8日发出解除合同通知书，并要求被告TimWei支付合同总款的20%违约金，配合解除网签。
因被告TimWei的违约导致二原告新购买的房屋交易无法继续履行损失50万元。同时，该房屋价格已经下跌了80余万元。为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持二原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）TimWei针对反诉辩称，不同意反诉请求。双方合同中明确约定原告支付首付款170万元后被告予以过户，原告办理贷款130万元，然后原告支付尾款。被告拒绝在原告贷款银行批复予以贷款后办理过户导致合同不能履行。被告明显违约，其应承担违约责任。因此，原告享有合同解除权并于8月2日通知，被告也于8月2日收到了原告解除合同通知，双方合同于8月2日解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告（反诉被告）TimWei提交的证据：
1、2017年3月26日，被告谢中元、李晓丽索要额外房款的照片，证明被告谢中元、李晓丽不履行合同，不讲诚信。
2、2017年3月26日上午10时7分，被告谢中元约见原告及中介公司康凯和刘子龙的谈话录音，证明被告谢中元当面告知中介及原告，被告不再履行合同。
3、告知函，证明被告谢中元、李晓丽通知原告3月29日10时前支付定金，但3月28日就起诉原告要求解约。
4、起诉状，证明被告李晓丽、谢中元不知悔改自己从签订合同开始就根本性违约的违约行为，在未到合同约定定金支付期限（3月29日）的情况下，虚构事实，隐瞒真相，欺骗法院，以原告“无正当理由拒不支付定金、拖延时间”为由到房山法院起诉诬告原告违约，要求解除合同。起诉书第2页明确表示其既不想买别人的房子也不想卖自己的房子。
5、微信记录，证明被告谢中元、李晓丽拒绝签署网签合同，拖延房屋买卖和原告贷款审批进度，不按时履行合同。
6、《装修发票丢失声明》文件照片及2017年5月19日中介刘子龙与被告谢中元的微信记录，证明被告谢中元、李晓丽拒绝签署中介提出并草拟的《装修发票丢失声明》，拖延房屋买卖进度和交纳税费时间，不配合中介和原告履行合同。
7、微信记录及《渣打银行个人房地产抵押贷款申请进度通知函》及《个人房屋抵押贷款业务房款准备告知单》，证明2017年5月19日原告按揭贷款申请通过渣打银行审批。
8、渣打银行个人房地产抵押贷款流程及说明，证明按渣打银行房地产抵押流程，过户是发放贷款前提。
9、中国工商银行托管资金缴存凭证，证明2017年6月7日原告转账70万元到房山区建委资金监管账户。
10、中国工商银行专用凭证，证明2017年6月9日原告备齐全部383万元购房款。
11、中介康凯和谢中元6月15日的手机短信记录，证明被告谢中元不承认原告贷款已批复，拒不按按揭贷款房屋买卖流程配合买方过户。
12、原告与中介康凯7月13日的微信聊天记录，证明原告和中介康凯7月13日讨论如何进行尾款资金监管问题。
13、链家网页打印交易房屋价格，证明房屋价格基本稳定，第2页显示同等户型117平米价格580万元。
14、支付中介费的中国工商银行电子银行回单，证明万科物业公司收到原告中介费8万元。
15、录音材料，录音时间为2017年3月25日22:06，证明被告签约当天下午就决定拒绝履行合同。
谢中元、李晓丽质证意见如下：不认可证据1的证明目的，认为不是其真实意思，当时是按照中介的要求来书写的这个条，其后双方也没有实际履行。不认可证据2的证明目的，录音都是25、26号的内容，就全款和贷款的问题有一个波动，其后的履行行为取代了波动。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证据3的证明目的，告知函是被告发给原告的，因为原告没有按照约定打款，所以发了告知函。后得知是任丽萍为原告打款的。证据说明付款人是任丽萍，被告无法确定是原告支付的购房款，在其核实确认后被告为原告书写了收条。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，不认可证据4的证明目的，因原告到28日还未履行支付定金的义务，也证明了原告的违约。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，5月14日双方进行的网签。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据7，被告认为三页纸只是流程进度通知以及告知函，无法证明原告已经完成了贷款审核，并在6月15日被告得知原告并未通过贷款审核。对证据8真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据9的证明目的不认可，因没打到原告账户。对证据10的真实性、合法性、关联性及证据目的均不认可，打印单无法证明原告履行支付款项的义务。对证据11的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，被告曾约原告6月15日办理过户，原告拒绝。6月16日被告在建委等原告，原告拒绝前往。对证据12的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据13的真实性、合法性、关联性均不认可，该价格并不是成交价，目前涉案房屋的成交价是490万元至500万元，属于下跌状态。对证据14，与被告无关，所以具体是否打款被告不发表意见。对证据15，当时是被告买房、换房，约定了全款，原告提出了130万的贷款的事情，双方有波动，但其后的履行行为也已经履行了这个波动。
对原告提交的上述证据，万科物业公司认为属于原告与二被告房屋买卖过程中的证明事实及具体情况，与其无相关关联，所以不予质证。对涉及中介工作人员与原、被告之间的短信记录、微信记录均认可。
二、被告（反诉原告）谢中元、李晓丽提交证据：
1、北京增税费普通发票及北京市万科物业服务有限公司收款收据，证明被告在办理过户手续前于2017年6月7日、12日将涉案房屋物业费、供暖费全部结清，物业费预交至2017年6月11日。
2、2017年5月21日上午原告、被告及中介谈话录音，证明原告明知被告急需卖房款支付另购住房而故意拖延；原告知晓房价正在下跌；三方再次确认剩余房款支付时间及办理过户手续的时间，如全款支付后2017年5月31日办理过户，如果办理贷款，不管贷款是否成功，最迟2017年6月16日支付453万元款项后，当日办理过户手续。
3、被告与中介短信、2017年6月14日原、被告及中介电话录音及2017年6月16日被告与中介电话录音，证明2017年6月9日三方约定去建委办理过户手续，原告没有前往，电话告知被告不支付购房款，导致未能办理完成过户手续；2017年6月14日被告再次通知中介、原告于2017年6月15日支付剩余房款办理过户手续，因原告贷款未审核通过，原告拒绝办理过户手续。2017年6月16日被告再次前往建委办理过户手续，原告没有前往，拒绝支付剩余房款办理过户手续。
4、2017年6月17日被告与中介通话录音及催告函，证明2017年6月16日，原告拒绝支付剩余购房款，办理过户手续后，被告因购买新房急需用钱，多次催告原告付款继续履行合同，办理过户手续。
5、解除合同通知函、解除合同确认书，证明原告拒不履行购房款的义务，已经构成根本违约，被告依据双方签署的《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》约定，于2017年7月8日通知原告解除该合同，原告于2017年7月9日收到该通知并于2017年8月2日书面确认同意解除该房屋买卖合同。
6、涉案房屋所在小区链家房地产公司成交价截图，证明因原告违约，导致被告再次出售房屋价格差价损失80万元。
7、解除协议书，证明因原告根本违约，导致被告新的购房合同无法履行，损失50万元。
8、房款收条及退还贷款协议，证明被告在没有收到全款的情况下，原告要求被告签署此收条，拒绝履行付款义务，导致双方未完成房屋买卖合同办理过户。
原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）质证意见如下：证据1的物业费收据中明确写明物业费从2015年到2017年跨度两年，证明被告拒绝按期交纳物业费，且根据被告的证明目的应在办理过户前结清费用，属于合同明确约定的内容，同时在6月7日原告也只是支付了100万元并交建委监管70万元，原告未付清全款，但被告很清楚应办理过户，所以结清了拖欠多年的物业费。被告拒绝交纳往年物业费，与物业公司产生争执，并明确要求原告交纳往年拖欠的物业费。该证据证明被告清楚在收到原告首付款后应先过户办贷款。对证据2、该份证据录音被告进行了编辑、删减，不完整，尤其在对原告有利的地方不清楚，对被告自己整理出来的文字，原告予以认可。该录音足以证明被告清楚应先过户然后原告支付尾款，但是被告拒绝办理过户。对证据3、因为合同约定在办理过户前应先结清物业费和供暖费，而被告没有结清物业费和供暖费，所以无法办理过户。被告结清物业费的时间是6月14日。其中关于中介与被告的谈话录音问题，因原告不是谈话的当事人，所以对该份录音的真实性不予认可。中介的谈话并不代表原告或被告的真实意思。在录音中，中介人员说先在小区见一面，就是把这些东西准备好，这句话的意思是原告要求先在中介见一面，要求被告将钥匙交到中介那里，同时签一个补充协议，如果这两个条件达成，原告可以退一步先支付尾款，但被告没有做到，也就是6月14日结清税费后，约到6月16日办理过户。在6月16日原告要求把钥匙交给中介同时签补签协议，但被告不同意，所以未办理过户手续。对证据4的质证意见同证据3，没有原告参与。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。对证据6，真实性认可，证明目的不认可，因为该证据第1页第三套楼标价588万元，日期是3月27日，双方签订合同是3月25日，是553万元，该套房正是被告楼上的房子，楼上卖了588万元，被告卖的是553万元，所以被告觉得卖亏了，要解约。对证据7，真实性及证明目的都不认可。对证据8、之所以产生这个协议，因为被告从签约第一天开始就明显不诚信，拒绝提供任何收据，现在在出卖人没有完成任何出卖人应履行的登记、过户完成的义务时，被告提出先拿到所有的钱，所以原告和中介公司康凯不断拟了多个版本，但主要的内容就是保证被告拿到钱后还原告钱，不能扣原告任何钱。钥匙交给中介并不是交给原告。这份协议的产生背景是按原合同约定应先过户后再办理银行贷款，但被告不同意。原告后来同意先付款，但是条件是把钥匙交给中介，但被告拒绝，所以该协议没有达成。
被告万科物业公司对不涉及中介的谈话或者录音，不发表质证意见，认为与居间合同无关联。对相关谈话或者录音，以及中介需要认定的，可以配合法庭进行调查，确认相关事实。对证据8、这个协议是为了能让双方顺利过户，通过中介联系双方作的这个协议，最后没有签成。
三、被告万科物业公司提交证据：房屋买卖居间看房确认书、钥匙委托书、房屋权属证明文件及买卖双方的身份资料、履行居间服务合同告知函，证明被告万科物业公司为促成房屋买卖合同的成立，对房屋真实性以及买卖双方的信息进行了核实和收集。中介公司在买卖合同签订之前也进行了实地看房，房屋买卖双方对房屋信息及买卖行情均知悉，并且中介公司已经完成了居间服务。
原告（反诉被告）TimWei对履行居间服务合同告知函，称只收到万科物业的微信图片，没有盖章和签字。对其他证据均无异议。
被告（反诉原告）谢中元、李晓丽称没有收到过履行居间服务合同告知函。不认可北京万科物业公司提交上述证据的证明目的，认为居间合同在完成中，不能说全部完成了。
本院对原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）提交的证据认定如下：对证据1、2、15，本院认为属于双方在履行过程中的协商，且后双方继续履行涉案合同，故不能证明原告的证明目的。对证据3、7、8、9、10、12，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。对证据4，本院认为不能证明原告的证明目的。对证据5，微信通信记录不完整，系原告与中介公司沟通的片段，不能证明原告的证明目的。对证据6、11，本院认为不能证明原告的证明目的。对证据13的关联性本院不予采纳。对证据14，因本案为房屋买卖合同纠纷，故对该证据的关联性本院不予采纳。
本院对被告（反诉原告）谢中元、李晓丽提交的证据认定如下：对证据1、5，本院其真实性、合法性及关联性以采纳。对证据2、3、4，本院对真实性、合法性、关联性予以采纳，录音内容体现了买卖双方在履行过程产生的分歧及沟通过程。对证据6的关联性本院不予采纳。对证据7的关联性本院不予采纳。对证据8，因未实际履行，仅体现就尾款支付问题进行协商。
本院对万科物业公司提交的证据认定如下：本院对万科物业公司提交证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，TimWei（中文名：魏晓天）（买受人）与李晓丽、谢中元（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于房山区长韩路×号院×幢×单元×号。涉案房屋已设定抵押，出卖人应于2017年4月13日前向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明及注销抵押登记材料后10个工作日内申请办理抵押登记注销手续，该借款由买受人以购房款代出卖人清偿，买卖双方于出卖人与抵押权人确定的还款日期共同办理还款手续。买受人应于还款日期将购房款64万元支付至抵押权人指定的账户。房屋及其附属设施设备、装饰装修、相关物品成交总价为553万元。买受人向银行拟贷款130万元。买受人因自身原因未获得银行批准的，双方同意由买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。出卖人同意在办理房屋产权过户手续前，出卖人结清各项费用，并向买受人出具结算凭证。在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖等费用由出卖人承担。出卖人应当在收到全款后三个工作日内将该房屋交付给买受人。该房屋交付时应当移交该房屋房门钥匙。买卖双方应于取得《契税完税凭证》壹个工作日办理房屋权属转移登记手续。买方于签约当日转账支付定金2万元，并于2017年3月29日支付剩余定金34万元。买方于卖方约定还款日前3天将首付款64万元通过双方共同到银行柜台转账方式给卖方，仅供卖方还清公积金贷款。本合同签订后十五个工作日内，买方向银行申请贷款手续，若银行可以批复贷款并于2017年6月16日前放款给卖方，卖方需于2017年6月16日配合完成过户；若银行于2017年6月16日前无法放贷给买方，买方需于2017年6月16日前（且过户当日）向卖方支付剩余尾款453万元，待银行放款给卖方后，卖方需于三个工作日将贷款全部退还买方；若买方无法获得贷款，买方需于2017年5月31日前向卖方支付剩余尾款453万元，并于2017年5月31日前完成过户。万科租售中心配合履约方向违约方追缴全部居间费。依据契税票显示，此房于2017年5月14日满2年。买卖双方应按约定履行义务。若逾期履约，逾期在15个工作日内的，自逾期之日起违约方按成交总价的0.05‰/日计算向守约方支付逾期违约金。自逾期之日起超过15个工作日仍未履行，守约方有权单方解除本合同。任一违约造成本合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金法则或以成交总价的20%计算向违约方索赔。
TimWei（中文名：魏晓天）于2017年3月28日支付给谢中元、李晓丽购房定金36万元，并于2017年4月1日支付首付款64万元。TimWei（中文名：魏晓天）支付了8万元居间费，于2017年6月7日交纳了3万元契税并将70万元存入资金监管账户。2017年5月14日TimWei（中文名：魏晓天）与谢中元、李晓丽办理了网签手续，签订了编号为C1520059的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。2017年5月19日渣打银行（中国）有限公司北京分行出具《渣打银行个人房地产抵押贷款申请办理进度通知函》，载明“该贷款申请目前通过我行内部初审，我行将于收妥符合要求的抵押房地产之买卖合同及其他所需文件后，安排与申请人签署《房地产抵押贷款合同》”。2016年6月7日TimWei（中文名：魏晓天）交纳了契税，但因李晓丽、谢中元未结清物业费，故未能办理过户手续。李晓丽、谢中元于2016年6月15日将物业费结清。后TimWei（中文名：魏晓天）同意将尾款全部支付给李晓丽、谢中元，但要求李晓丽、谢中元将房屋钥匙交给万科物业公司，并另行签订补充协议。李晓丽、谢中元以合同约定收到全款后三个工作日内交付房屋为由拒绝交付钥匙。后双方未协商一致。
2017年7月8日，李晓丽、谢中元向TimWei（中文名：魏晓天）发出《解除合同通知书》。TimWei（中文名：魏晓天）于2017年8月2日向李晓丽、谢中元发出《解除合同确认书》，确认于2017年7月9日收到李晓丽、谢中元签署的解除合同通知书，同意解除合同，在7月9日双方合同宣告终止和解除。现TimWei（中文名：魏晓天）与李晓丽、谢中元均同意解除网签合同。
另查明，涉案房屋坐落位于房山区长韩路×号院×号楼×层×单元×。涉案房屋系李晓丽与谢中元共同共有，房屋所有权证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号和京（2016）房山区不动产权第XXXX号。
本案审理中，TimWei（中文名：魏晓天）与李晓丽、谢中元对涉案房屋买卖合同附件三补充协议第三条的内容存在争议。TimWei（中文名：魏晓天）认为其获得银行批贷，双方即应该按照第三条第一项的规定履行。李晓丽、谢中元认为银行于2017年6月16日放款的情况下，双方才应按照第三条第一项的规定履行合同。万科物业公司称“该条款约定分为三种情况，第三种情况是如果买方没有获得银行贷款，5月31日前以全款形式完成过户；6月16日银行如果放款就不用买方补130万元，如果6月16日钱到不了卖方的账上，买方把钱给卖方，等钱收到后再由卖方退给买方”，“16日之前如果具备条件可以过户，不用实际放款，拿到批贷函就可以过户”。该条款系由万科物业公司拟定。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
本案中，TimWei（中文名：魏晓天）与李晓丽、谢中元签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
TimWei（中文名：魏晓天）于2017年7月9日收到李晓丽、谢中元签署的解除合同通知书并同意解除合同，故本院确认双方签订的存量房屋买卖合同于2017年7月9日解除。现双方均同意解除涉案房屋网签合同，本院不持异议。鉴于涉案房屋买卖合同已解除，故对于TimWei（中文名：魏晓天）要求返还购房款诉讼请求，本院予以支持。对于TimWei（中文名：魏晓天）要求返还购房款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
鉴于涉案房屋买卖合同已明确约定，买卖双方应于取得《契税完税凭证》壹个工作日办理房屋权属转移登记手续，TimWei（中文名：魏晓天）于2017年6月7日已取得《契税完税凭证》，李晓丽、谢中元逾期未办理房屋权属转移登记手续已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现TimWei（中文名：魏晓天）同时要求李晓丽、谢中元双倍返还定金并支付违约金，本院不予支持。综合本案案情，本院认为本案适用违约金条款能平衡双方的利益损失，更符合公平原则的主旨。具体违约金数额本院综合合同履行情况、李晓丽和谢中元的过错程度、TimWei（中文名：魏晓天）的损失情况等因素酌情确定。对于TimWei（中文名：魏晓天）已给付的定金，谢中元、李晓丽应予返还。
涉案房屋买卖合同附件三补充协议第三条，本院认为，根据该合同条款的约定，双方在办理过户时即需要对银行是否能够在2017年6月16日之前放贷的情况予以确定，并据此决定TimWei（中文名：魏晓天）的付款方式。但根据房屋买卖的交易习惯，银行放贷系在买卖双方办理完成所有权转移登记手续之后，且受诸多因素影响，具有极大的不确定性。现TimWei（中文名：魏晓天）与李晓丽、谢中元均无法提供充分证据确认双方在办理过户时银行是否能在2017年6月16日前放款的事实。而之后双方又未对给付剩余房款的支付方式、时间和办理过户的时间协商一致，且李晓丽、谢中元在2017年6月16日前已构成违约，故李晓丽、谢中元以TimWei（中文名：魏晓天）以未给付剩余购房款为由要求其支付违约金，本院均不予支持。
因本案系房屋买卖合同纠纷，TimWei（中文名：魏晓天）要求解除居间服务合同、退还中介费及利息系居间合同纠纷，其主张与本案不属于同一法律关系，TimWei（中文名：魏晓天）可另案解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）与被告（反诉原告）李晓丽、谢中元于二○一七年三月二十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》于二○一七年七月九日解除。
二、撤销原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）与被告（反诉原告）李晓丽、谢中元于二○一七年五月十四日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号为C1520059）。
三、被告（反诉原告）李晓丽、谢中元于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）购房款六十四万元及定金三十六万元。
四、被告（反诉原告）李晓丽、谢中元于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）TimWei(中文名：魏晓天)违约金五万元。
五、驳回原告（反诉被告）TimWei（中文名：魏晓天）的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）李晓丽、谢中元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千二百五十五元，由被告（反诉原告）李晓丽、谢中元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费二万五千二百五十五元，由被告（反诉原告）李晓丽、谢中元负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙震颐