wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2058号之二
原告：玄秀梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告：马光驰，女，1991年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告：马某，男，2014年7月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：杨志宁，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告马显义诉被告杨志宁保证合同纠纷一案，于2016年7月26日立案受理。因原告马显义于2016年8月14日因病去世，其继承人玄秀梅、马光驰、马某依法取得继承权，并于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玄秀梅、马光驰、马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玄秀梅、马光驰、马某撤诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由原告玄秀梅、马光驰、马某负担。
审判员 郭栋佳
二〇一七年三月十三日
书记员 金 瑾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2459号
原告：陈刚，男，1966年12月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：胡大学，男，1966年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：胡细学，男，1968年3月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告陈刚诉被告胡大学、胡细学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人龚胜勇到庭参加了诉讼。被告胡大学经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡细学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2014年9月22日，被告胡大学向原告陈刚借款人民币20万元，约定月息2%，按月付息，并出具借条壹张。被告胡细学于2016年6月11日向原告等七人出具《还款担保书》壹份，胡细学愿意用其与鄂州市凤凰街办菜园头村签订的《鱼塘（土地）租赁合同》中所有场地回填及地面附着物、征用土地赔偿款和所有财物为胡大学拖欠原告等七人的债务提供担保。原告多次向被告催讨无果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款本金20万元，利息38,000.00元（暂计算至2016年9月22日），由胡细学对上述借款及利息承担保证责任，并由被告承担案件诉讼费及相关费用。
被告胡大学、胡细学在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告陈刚为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格。
证据二，借条、银行交易流水。拟证明原、被告之间成立借贷关系的事实。
证据三，还款担保书。拟证明胡细学同意承担保证责任。
被告胡大学、胡细学在举证期限内未提交任何证据材料。
本院对本案证据审核认定如下，原告提供的三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以全部采信。被告胡大学、胡细学经本院合法传唤未到庭，无法发表质证意见。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2014年9月22日，被告胡大学因为资金周转需要，向原告陈刚借款，当日，陈刚通过银行转账方式支付被告20万元后，被告胡大学向原告出具壹张借条，注明借到陈刚人民币20万元，按月息2%计算，按月付息。2016年6月11日，陈刚等七位债权人与胡细学签订壹份《还款担保书》，因胡细学与鄂州市凤凰街办菜园头村签订壹份《鱼塘（土地）租赁合同》（合同有效期自2011年2月28日起至2021年2月27日止），双方约定胡细学自愿用该合同项下所有场地回填、地面附着物、征用土地赔偿款和所有财物为胡大学所欠原告陈刚等七位债权人的债务提供担保，偿还不足部分继续追偿，债权人债务清单，即叶菲200万元，胡文胜170万元，余向阳80万元，秦涛60万元，陈刚20万元，宋湖和40万元，柳明学10万元。陈刚等七人在债权人处签字，胡细学、胡大学在担保人处签字。截止至2016年1月份，被告胡大学共计偿还原告利息5万元。现因被告未能偿还原告余下借款本息引起纠纷。
本院认为，原告陈刚应被告胡大学的要求向其出借资金，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法成立并生效，依法应予以保护。原告据此要求胡大学偿还其借款本金20万元的诉请，于法有据，依法应予以支持。关于利息，原告要求按照月息两分的标准计算符合法律规定，但数额计算错误，截止至2016年9月22日，下欠利息数额应为32,000.00元，原告超出部分的诉请，依法不予支持。关于胡细学的保证问题。胡细学自愿提供征用土地赔偿款来担保胡大学所欠原告等债权人债务，不属于原告主张的保证合同关系，原告要求胡细学承担保证责任的诉请依法不予支持。胡细学提供的征用土地赔偿款未实现，为胡细学享有的预期利益，根据《中华人民共和国担保法》的规定，在经济活动中，债权人为了保障债权的实现，可以设定担保，担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金五种，通过分析可以发现，每种担保方式均需要担保人或者担保物在提供担保的时候具有充分的担保能力，否则，担保就不具有实际意义，也就是说，我国现行《担保法》不主张以预期利益提供担保，涉案《还款担保书》提供的担保不符合我国现行担保法的规定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，债权人和担保人签订担保协议的时候，没有尽到应尽的基本注意义务，将超出担保法保护范围的预期利益作为担保标的，双方主观上均存在过错，担保人胡细学应当在债务人胡大学不能清偿债权人债务二分之一的范围内承担偿还责任。被告胡大学、胡细学经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡大学于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈刚借款本金200,000.00元，利息32,000.00元（计算至2016年9月22日），合计232,000.00元。
二、被告胡细学在被告胡大学不能清偿原告陈刚债务二分之一的范围内承担偿还责任。
三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费4,780.00元，财产保全费1,710.00元，合计6,490.00元，由原告陈刚负担90.00元，由被告胡大学、胡细学负担6,400.00元（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年五月九日
书记员 ：曾凡政
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）粤0514民初860号
原告：陈伟杰，男，1973年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
被告：黄岳鹏，男，1990年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：陈光会，女，1987年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告陈伟杰与被告黄岳鹏、陈光会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟杰的委托诉讼代理人詹嘉鸿到庭参加诉讼，被告黄岳鹏、陈光会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄岳鹏立即偿还原告欠款88000��；2.判令被告黄岳鹏支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，利率按年利率6%计；3.判令被告陈光会对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告黄岳鹏支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告黄岳鹏于2014年8月开始向原告购买电脑绣花，交易方式为黄岳鹏电话下单，陈伟杰按其要求生产发货。自2014年8月9日至2016年1月7日间，双方买卖货物的总金额共计918553元，黄岳鹏共付还570000元，退回货品价值260553元，尚欠陈伟杰货款88000元。2016年9月29日，黄岳鹏向原告出具欠条确认结欠货款88000元，并承诺分期付款，但黄岳鹏一直没有履行承诺。此外，被告黄岳鹏、陈光会系夫妻，二人共同经营绣花生意，上述欠款产生于二人婚姻关系存续期间，陈光会应对此承担连带责任。原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。
原告陈伟杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明原告的主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告黄岳鹏、陈光会的主体资格。
3.结婚登记审查处理表，据以证明被告黄岳鹏、陈光会于2014年7月21日办理了结婚登记手续。
4.付货清单，据以证明原告和被告黄岳鹏之间存在买卖合同关系。
5.欠条，据以证明被告黄岳鹏于2016年10月12日结欠原告货款88000元并约定了还款期限的事实。
6.回单凭证，据以证明被告黄岳鹏在买卖关系存续期间向原告支付货款。
被告黄岳鹏、陈光会未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日至2016年1月22日期间，被告黄岳鹏多次向原告陈伟杰购买花边，并陆续付还部分货款，双方没有签订书面合同。2016年10月12日，黄岳鹏出具欠条确认结欠陈伟杰货款88000元，并承诺从2016年10月至2017年端午节前分期还清。但黄岳鹏未履行承诺，至今未还分文货款。2017年8月9日，原告诉至本院。
另查明，被告黄岳鹏、陈光会于2014年7月21日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告陈伟杰与被告黄岳鹏之间虽然没有签订书面买卖合同，但黄岳鹏向陈伟杰购买货物、付还货款以及确认结欠货款的行为已在双方之间形成事实上的买卖合同关系。黄岳鹏结欠陈伟杰货款88000元，有欠条、回单凭证等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令黄岳鹏���还货款，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，陈伟杰请求判令黄岳鹏按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。
本案债务发生于被告黄岳鹏、陈光会婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈光会亦应对本案债务承担连带责任。被告黄岳鹏、陈光会经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岳鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告陈伟杰货款88000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月9日计至还款之日）。
二、被告陈光会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，共2600元，由被告黄岳鹏、陈光会共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 ���曾勇
审 判 员 林 荣 基
人民陪审员 侯 钦 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马 泽 桐
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1485号之一
申请执行人杉杉恒盛融资租赁有限责任公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人奚根全。
被执行人福建嘉宏时装有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区。
法定代表人洪永良。
杉杉恒盛融资租赁有限责任公司与福建嘉宏时装有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的[2015]沪贸仲裁字第357号裁决书已发生法律效力。杉杉恒盛融资租赁有限责任公司于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。因被执行人的财产在惠安县辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的[2015]沪贸仲裁字第357号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈燕玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初15921号
原告杜慧丽，女，汉族，1973年1月19日出生，住郑州市金水区。
被告梁学莹，女，汉族，1980年1月7日出生，住河南省社旗县。
本院在审理杜慧丽诉被告梁学莹房屋买卖合同纠纷一案，原告杜慧丽于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜慧丽提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜慧丽撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取600元，由原告杜慧丽负担
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年六月六日
代理书记员 侯梦莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6530号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。
法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
被告：秦利平，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省邻水县××××××。
原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告秦利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金17358.93元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；4、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费1473元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方以P2P信贷模式，自愿签订借款协议。约定：原告借款人民币26038.4元给被告，被告每月偿还等额本息1345.31元，分24个月偿还，还款日为每月15日；若被告未按时足额还款，应当向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息从逾期之日起按照未还金额的0.2%每日计收；若被告严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》四方协议(除被告外的其余三方以下简称“其他三方”)。协议中约定被告应向其他三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性将应由被告支付的咨询费、审核费、服务费代被告直接支付给其他三方。对于如何还款，原告还专门给被告出具了《还款管理服务说明确认书》，并由被告签字认可。上述两份协议签订后，原告按协议约定及其授权将上述借款本金在扣除被告应交纳给其他三方的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告自2014年5月15日开始不偿还本金及利息，经多次催收未果，截止2015年6月1日，被告已逾期777天未按时将应偿还的本息数额存入指定账户。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》的相关规定，根据《借款协议》约定，原告有权解除协议，并要求被告支付剩余的本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，并承担诉讼费。
本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐明伊
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3538号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告冉瑞菊，女，汉族，1982年9月8日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告冉瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告冉瑞菊经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告冉瑞菊于2016年3月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告冉瑞菊以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告冉瑞菊发放了一张信用卡，被告冉瑞菊遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告冉瑞菊尚欠透支本金47905.84元、透支利息7237.72元、滞纳金2845.2元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告冉瑞菊立即偿还原告透支本金47905.84元，并支付截至2017年4月1日的透支利息7237.72元，截至2016年12月31日的滞纳金2845.2元，合计57988.76元；2、被告冉瑞菊向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金47905.84元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告冉瑞菊承担。
被告冉瑞菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告冉瑞菊于2016年3月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告冉瑞菊向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告冉瑞菊尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金47905.84元、透支利息7237.72元、滞纳金2845.2元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告冉瑞菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告冉瑞菊未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告冉瑞菊于2016年3月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告冉瑞菊）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告冉瑞菊在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告冉瑞菊发放了一张信用卡。被告冉瑞菊从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告冉瑞菊尚欠透支本金47905.84元、透支利息7237.72元、滞纳金2845.2元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告冉瑞菊之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告冉瑞菊向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告冉瑞菊发放了信用卡后，被告冉瑞菊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告冉瑞菊未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告冉瑞菊归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告冉瑞菊归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告冉瑞菊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告冉瑞菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金47905.84元及截至2017年4月1日的透支利息7237.72元，截至2016年12月31日的滞纳金2845.2元，并以前述透支本金47905.84元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告冉瑞菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元，减半收取643.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交643.5元），由被告冉瑞菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0922刑初5号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人徐克政，男，1972年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，司机，住大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2018年2月8日被本院决定取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人徐克政犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、叶敏出庭支持公诉，被告人徐克政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日20分许，被告人徐克政驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××号小型普通客车沿湖北304省道自东向西行驶至大悟县城关镇七里冲路段时，与行人李仲武发生碰撞，致其受伤倒地，徐克政驾车逃逸。2017年10月19日，李仲武经抢救无效死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人徐克政负此事故全部责任。
另查明，2018年2月7日，被告人徐克政的妻子胡某与被害方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人徐克政赔偿被害方全部经济损失共计人民币150000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人徐克政在开庭审理时亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、立案决定书、立案告知书、受理道路交通事故案件登记表、基本信息、户籍信息、委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书两份、居民死亡医学证明（推断）书、大悟县人民医院首次病历记录、大悟县公安局交通警察大队尸体处理通知书、寻人启事、送达证、关于徐克政涉嫌交通肇事案事故当事人身份信息核实的说明、鉴定委托书等书证；证人付某的证言；被告人徐克政的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；大悟县公安局道路交通事故现场勘查、检查、辨认、侦查笔录；视听资料；大悟县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐克政违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人徐克政到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。被告人与被害方就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害方的谅解，可对其酌定从轻处罚。经大悟县司法局对被告人徐克政进行审前社会调查，认为被告人徐克政符合适用缓刑的条件，本院依法决定对被告人徐克政宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐克政犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人徐克政回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 忠
审判员 张炜琳
审判员 肖 刚
二〇一七年三月二十六日
书记员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0108民初1661号
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社，住所地南宁市良庆区那陈镇那陈街***号。
负责人陈钰锟，该信用社主任。
委托代理人奚世旺，该信用社信贷副主任。
被告李仕国，男，壮族，197511月3日出生，住南宁市良庆区。
被告黎爱华，女，壮族，1972年6月26日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社（以下简称那陈信用社）诉被告李仕国、黎爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，由审判员马宇清适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告那陈信用社委托代理人奚世旺到庭参加了诉讼，被告李仕国、黎爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告那陈信用社诉称：原告与被告李仕国于2012年8月10日签订一份信用借款合同（合同编号186702121313761），约定李仕国向原告借款20000元，借款用途为购肥料，合同约定期限为2012年8月10日至2015年8月9日，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%。如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按贷款利率水平加收50%利息。被告黎爱华作为李仕国的妻子，在借款申请书上签字同意借款20000元。即日，原告向李仕国发放贷款20000元。借款到期后，原告多次催收，李仕国不能按期归还借款本息，已违反了合同的约定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息5851.89元（此利息仅计至2016年6月15日，该日起至判决书确定履行期限最后一日止仍按合同约定的罚息利率计付）。
被告李仕国、黎爱华未出庭亦未提交书面答辩。
为证明案件事实，原告那陈信用社向本院提交了下列证据：1、结婚证，证明二被告为夫妻关系；2、广西农村信用合作社借款借据，证明被告向原告借款的事实；3、农村信用社自然人借款申请书，证明被告向原告借款的事实；4、农户小额信用借款合同，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：由于被告李仕国、黎爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告李仕国于2012年8月10日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款20000元，借款用途为购肥料，约定的借款期限为2012年8月10日至2015年8月9日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%；如借款人未按期还款又未获准展期，贷款人对逾期贷款按贷款利率水平加收50%利息，被告黎爱华作为被告李仕国的妻子，在借款申请书上签字同意借款20000元。当日那陈信用社向被告李仕国发放贷款20000元。2015年8月9日，被告李仕国贷款到期后又未获准展期，经原告多次催收贷款，拒不还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告作为金融机构依法向公众发放贷款的行为应受法律保护。原告与被告李仕国签订的个人借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，故对该借款合同的合法性本院予以确认。被告李仕国没有按照合同的约定履行还款义务，原告主张被告偿还贷款于法有据，本院予以支持。被告黎爱华作为李仕国的妻子，在借款合同上签字确认，应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李仕国向原告偿还本金20000元；
二、被告李仕国向原告支付利息，以20000元为本金，从2012年8月10日起至2015年8月9日止，按中国人民银行同期商业贷款利率上浮40%计付；从2015年8月9日至本生效判决确定的履行期限之最后一日止，按中国人民银行同期商业贷款利率上浮40%，并加收50%利息计付；
三、被告黎爱华对上述债务承担连带责任。
案件受理费446元，减半收取为233元（原告已预交），由被告李仕国、黎爱华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行给付义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1027号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
被执行人沈爱民，男，1968年1月18日出生，汉族，住北京市延庆县。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与沈爱民金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）京0101民初1947号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.994683万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人沈爱民名下的(车牌号×××)帕萨特牌汽车一辆、(车牌号×××)波罗牌汽车一辆、(车牌号×××)江铃牌汽车一辆、(车牌号×××)大众牌汽车一辆，本院已依法查封，被执行人沈爱民名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人沈爱民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1947号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10499号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
被执行人李鸿远，男，1987年4月29日，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市莲湖区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李鸿远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10737号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李鸿远偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计25322.71元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费433元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3753号
申请执行人:王三立,男,1953年10月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:杨根立,男,1974年9月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:石洁,女,1981年5月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王三立与杨根立、石洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初5385号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人杨根立、石洁应当偿还申请人王三立140000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人住处了解情况，未发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王璐璐
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981执518号
申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路639号。统一社会信用代码：9136098186105473XY。
主要负责人：贾晖，系该支行行长。
被执行人：熊雪峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初450号民事调解书，于2018年5月14日依法立案执行中国银行股份有限公司丰城支行诉熊雪峰信用卡纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊雪峰的银行存款90000元或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁 钦
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄洪涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2324号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴业升，男，1994年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县）。因本案于2017年9月30日被羁押，同日被刑事拘留；同年11月2日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2336号起诉书指控被告人吴业升犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人吴业升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日至15日被告人吴业升在本区贝岗村中二横路6号“铁锅念鸡”餐厅上班期间，乘店主被害人孟某在厨房炒菜不察觉之机，先后多次利用被害人放于店铺内的移动电话，通过微信转账的方式，盗去被害人孟某微信账号及中国农业银行银行卡���账户为62×××71）内的存款合共人民币7054元。同月15日，被告人吴业升在上述餐厅盗去被害人孟某放于餐厅内的苹果牌移动电话1台后逃离现场。公诉机关认为，被告人吴业升无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴业升虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴业升承认控罪。
经审理查明，2017年1月6日至15日被告人吴业升在本区贝岗村中二横路6号“铁锅念鸡”餐厅上班期间，乘店主被害人孟某在厨房炒菜不察觉之机，先后多次利用被害人放于店铺内的移动电话��通过微信转账的方式，盗去被害人孟某微信账号及中国农业银行银行卡（账户为62×××71）内的存款合共人民币7054元。同月15日，被告人吴业升在上述餐厅盗去被害人孟某放于餐厅内的苹果牌移动电话1台后逃离现场。
案发后，被告人吴业升的家属退赔给被害人人民币7054元并补偿给被害人被盗窃的手机损失800元。被害人出具谅解书表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人吴业升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人吴某1的证言，被告人吴业升供述，辨认笔录，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，农业银行交易流水明细，发还清单，收据，谅解书，涉案财产价格不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院��为，被告人吴业升无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴业升能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，家属亦代其退还全部款项，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴业升判处有期徒刑一年以下的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴业升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日至2018年4月29日；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴静铧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执613号
申请执行人：沈荣，女，1970年4月4日出生，汉族，住五河县。
被执行人：孙家永，男，1961年5月15日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县永泰米业有限公司，住所地安徽省五河县浍南镇李庄村，组织机构代码340322000014370。
法定代表人：孙家永，该公司董事长。
本院在执行沈荣与孙家永、五河县永泰米业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙家永、五河县永泰米业有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0782执1536号
林信唱：
本院在执行申请人林信唱与被执行人义乌市超华印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人义乌市超华印刷有限公司已将执行款61204元缴至本院账户。并交纳执行费用818.06元。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。
特此通知
义乌市人民法院
二０一八年二月二十八日
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2333号
原告镇江新区新程土建工程有限公司，住所地镇江新区姚桥镇富民新村5幢304室。
法定代表人程国民，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏德升律师事务所律师。
被告镇江成达化工有限公司，住所地镇江粮山路39号。
法定代表人杨新生，该公司总经理。
原告镇江新区新程土建工程有限公司与被告镇江成达化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程国民和委托代理人陈冰、被告法定代表人杨新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告修建位于粮山路39号厂房。工程结算价合计1032659.82元。被告未付款。请求判令被告支付工程款1032659.82元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告陈述属实。结算价确为1032659.82元。因股东内部意见不一致，故目前分文未付。
经审理查明：2015年3月26日，原、被告签订《协议》一份，约定原告为被告修建位于粮山路39号厂房，工程总价暂定为60万元。原告按约履行合同义务。实际施工过程中，被告于2015年3月26日至2015年6月28日期间增加若干建筑项目。工程竣工后，工程结算价合计1032659.82元（含土建、厂房、仓库等项目）。被告对此予以确认，但未付款。
上述事实，有《协议》、工程预（结）算书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《协议》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行合同义务，完工并交付被告。被告依约应支付工程款。庭审中，被告确认尚欠原告工程款1032659.82元未付，本院予以认定。现原告请求判令被告给付工程款1032659.82元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江成达化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区新程土建工程有限公司工程款1032659.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7047元，由被告镇江成达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一七年九月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=276dbe20-3aea-4839-a020-a90b00c6103f&imgId=Mjc2ZGJlMjAtM2FlYS00ODM5LWEwMjAtYTkwYjAwYzYxMDNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=276dbe20-3aea-4839-a020-a90b00c6103f&imgId=Mjc2ZGJlMjAtM2FlYS00ODM5LWEwMjAtYTkwYjAwYzYxMDNmMS5qcGVn01lydyh01)
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1723民初141号
原告：吕春雨，男，汉族，1986年12月26日出生，住平舆县。
被告：秋现伟，男，汉族，1985年2月1日生，住平舆县。
原告吕春雨诉被告秋现伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吕春雨到庭参加诉讼，被告秋现伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春雨向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款50000元、利息13000元及2016年10月16日至还清之日的月息2分的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年10月16日被告因急需用钱向原告借现金50000元，并出具借条一张。原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拒不偿还。
被告秋现伟手机回话，其在广州打工，老板还没发工钱，希望延长还款期限。
当事人围绕其诉讼请求原告提交了相关证据：被告秋现伟出具的借条一张，借条内容：“今借吕春雨现金50000元整（伍万元整）一个月内还清如到期不还，违约金按每天1000元违约金，我愿担一切法律后果借款人：秋现伟2016.10.16号手机158××××5884”，该证据形式合法，内容客观，与原告陈述一致，相互印证，本院予以采信。原告当庭陈述放弃约定的违约金，要求被告支付从借款之日起至立案之日的借款利息13000元及立案后至还清借款之日的利息。本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年10月16日被告因急需用钱向原告借现金50000元，并出具借条一张，借条内容：“今借吕春雨现金50000元整（伍万元整）一个月内还清如到期不还，违约金按每天1000元违约金，我愿担一切法律后果借款人：秋现伟2016.10.16号手机158××××5884”。原告多次向被告追要借款，被告拒不返还。
本院认为，原告吕春雨要求被告秋现伟返还借款50000元的诉讼请求，有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款中双方未约定利息，且被告未到庭，故原告请求被告支付利息缺乏相关法律依据。被告手机回话希望延长还款期限，因被告借款时承诺约定“一个月内还清”，至判决之日已一年零几个月，一份未还，不守承诺，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秋现伟于判决书生效后五日内返还原告吕春雨借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费688元，减半收取344元由被告秋现伟负担。
本判决为终审判决书。
审判员 苏达
二〇一八年二月九日
书记员 邢威
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执701号之一
申请执行人：贵州天筑绿色建材有限责任公司，住所地清镇市云岭大街下段。
法定代理人：李某，系公司总经理。
被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地遵义市红花岗区南门关。机构代码：683955462。
法定代表人廖长林，执行董事。
本院在执行贵州天筑绿色建材有限责任公司与贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人贵州省冶金建设公司无财产可供执行，被执行人已主动履行100000元，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月三十一日
书记员 张奇（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3753号
原告：万州区百安坝恒丰汽车修理厂，经营场所重庆市万州区百安大道末端重庆市丰利物流有限公司停车场内厂房，工商注册号500101600549507。
经营者：冉振国，男，汉族，1975年3月14日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区上海大道226号富民花园8幢3单元102室，统一社会信用代码915001010956674569。
法定代表人：余波，男，汉族，1988年8月6日出生。住重庆市万州区,系该公司总经理。
原告万州区百安坝恒丰汽车修理厂（以下简称恒丰汽修厂）与被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司（以下简称启顺汽车租赁公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰汽修厂的经营者冉振国，被告启顺汽车租赁公司法定代表人余波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰汽修厂向本院提出诉讼请求：被告支付委托原告方代垫的车辆保险费5452元。事实和理由：被告在从事汽车租赁的2016年3月1日至2016年7月29日期间将车辆送原告处修理共计16次，产生费用14386元（其中包含渝××车、渝××车）。因一直未支付，在多次催收无果后已通过法院对该修理费进行了判决。被告方于2016年4月7日委托原告方代办的车辆保险费5752元，优惠后应实付5452元（渝××车的保险费4352元、渝××车保险费1400元），一直未支付给原告方。故原告诉至法院提出如上诉请。
被告启顺汽车租赁公司法定代表人余波答辩称，原告代付的渝××和渝××的保险费5452元不应该由被告启顺汽车租赁公司承担。因为启顺汽车租赁公司未使用渝××和渝××这两辆车，这两辆车为余天胜私人所有（余天胜系余波父亲），行驶证不是公司的。启顺汽车租赁公司也未委托任何人将公司车辆拿到原告那里买保险。并且，彭长华不是启顺汽车租赁公司员工，原告从未委托彭长华处理车辆维修和保险事宜。
本院经审理认定事实如下：原告从事汽车维修业务，被告从事汽车租赁业务。被告于2014年3月28日登记成立，时任法定代表人为余天胜。2016年4月7日，原告恒丰汽修厂为渝××和渝××两辆车代办垫付保险费5452元（渝××车的保险费4352元、渝××车保险费1400元）。与原告联系业务的是彭长华（与余天胜和余波父子是亲戚关系），彭长华证明：渝××车、渝××车是其送至原告处修理和购买保险费，受的是启顺汽车租赁公司的委托，启顺汽车租赁公司之后一直未支付给原告该笔保险费。2016年12月22日，被告法定代表人变更为张小芳。××和渝××两车机动车行驶证登记所有人都为余天胜。
上述事实，有（2017）渝0101民初6795号判决书、彭长华的询问笔录、彭长华开具证明、恒丰汽修缴纳保险费清单、××和渝××机动车行驶证复印件及原被告的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所诉事实有其提交的证据证明，结合（2017）渝0101民初6795号判决书中认定的：“被告辩称余天胜和彭长华的行为与其无关，因原告主张的事实均发生在余天胜任被告法定代表人期间，余天胜的行为为职务行为，且证人彭长华亦证明其时受雇于余天胜，故被告该辩称理由本院不予支持。”，以及彭长华证明渝××车、渝××车是原告代被告垫付了保险费，故被告辩称保险费5452元不应该由被告启顺汽车租赁公司承担的理由不成立，本院不予支持，对原被告之间发生代办保险垫付保险费的关系予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司于本判决生效后五日内支付原告万州区百安坝恒丰汽车修理厂代垫的车辆保险费5452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区启顺翰昌汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年四月十三日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执753号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号。
负责人：刘林，行长。
被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人：何德容
被执行人：何德容，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：成都容宇贸易有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道滨河路南段。
法定代表人：丁勇。
被执行人：丁勇，男，汉族，1958年12月23日出生，住四川省崇州市。
被执行人：崇州市建明建筑机具租赁有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇仁里社区六组。
法定代表人：王建明。
被执行人：王建明，男，汉族，1964年6月10日出生，住四川省崇州市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公、崇州市建明建筑机具租赁有限公、何德容、丁勇、王建明借款纠纷一案，申请人依据崇州市人民法院（2016）川0184民初2035号民事判决书于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案。
执行中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。查明，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公、崇州市建明建筑机具租赁有限公、何德容、丁勇、王建明暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2442408元，已执行到位0元，尚欠申请人2442408元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初2035号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王军
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0635民初578号
原告：杨兴旺，男，1975年2月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，统一社会信用代码91130600673232340T。
负责人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚会蒙，男，该公司职员。
原告杨兴旺与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏、被告委托诉讼代理人姚会蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计9056.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，陈英民驾驶无照二轮摩托车，沿蠡县握纽庄村公路由东向西行驶至蠡县南齐村至王营村水泥路南玉田村路口，与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，陈英民受伤。事故发生后，蠡县交警大队做出责任认定书，认定陈英民与原告负事故的同等责任，原告的冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投有交强险、三者险、车辆损失险等险种并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告为陈英民垫付医药费1812元，（2018）冀0635民初157号判决书判决原告在三者险限额内赔偿陈英民2714.39元，原告的车损为4530元，上述损失总计为9056.39元。原告为得到赔偿，只能向贵院起诉，以求速决。
太平财险保定支公司辩称，太平财产保险有限公司沧州支公司已经在交险强限额内赔付陈英民损失，不足部分按责任比例赔付。诉讼费等间接损失我司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月26日7时15分，陈英民驾驶无照二轮摩托车，沿蠡县握纽庄村公路由东向西行驶至蠡县南齐村至王营村水泥路南玉田村路口时，与由北向南原告杨兴旺驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，陈英民受伤。2017年10月14日蠡县公安交通警察大队作出事故认定书，认定陈英民与原告杨兴旺负此事故同等责任。
2018年1月8日陈英民以杨兴旺、冀Ｆ×××××车辆交强险承保公司太平财产保险有限公司沧州中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日作出（2018）冀0635民初157号民事判决书，确定杨兴旺赔偿陈英民超出交强险赔偿限额部分损失的50%，计3614.39元（包括杨兴旺垫付陈英民医药费900元）。该判决已于2018年3月2日生效。2018年3月1日杨兴旺给付陈英民赔偿款2714.39元。另原告杨兴旺提出还有垫付陈英民医药费912元，因其在陈英民提起的诉讼中未提供证据，判决中未予扣除，要求被告太平财险保定支公司予以赔偿，并提供蠡县医院门诊票据四张、（2018）冀0635民初157号民事判决书及该案卷宗中陈英民提供的药费单、赔偿明细予以证实。
2017年5月6日杨兴旺就冀Ｆ×××××车辆在太平财险保定支公司投保第三者责任险与机动车损失险，保险期间为2017年6月28日至2018年6月27日，第三者责任险保险金额为500000元，机动车损失险保险金额为84807元，均含不计免赔。2017年10月22日杨兴旺冀Ｆ×××××车辆在保定市天孚汽车贸易有限公司进行维修，并于10月26日支付维修费4530元。
本院认为，道路交通安全法规定，交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案按已生效的（2018）冀0635民初157号民事判决书确定的责任比例，即杨兴旺对陈英民损失中交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任。责任保险是以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险，太平财险保定支公司应支付杨兴旺已向陈英民赔偿的3614.39元，杨兴旺另外垫付的医药费912元，由太平财险保定支公司向杨兴旺支付50%，计456元。太平财险保定支公司主张杨兴旺车损4530元，首先由陈英民在交强险限额内赔偿2000元，其余部分各承担50%的责任。杨兴旺是依机动车损失险向太平财险保定支公司请求赔偿，被告该主张无事实及法律依据，本院不予采纳，太平财险保定支公司按保险合同约定全额赔偿杨兴旺车损后，可依法向陈英民追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告杨兴旺各项损失共计8600.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜盼龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3455号
原告：秦某1，女，2012年3月10日出生，汉族，户籍地四川省珙县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。执业证号32312021108016。
被告：秦某2，女，1984年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115200910294445。
被告：秦某3，女，1964年11月12日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。
被告：秦某4，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。
被告：秦某5，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。
被告：秦某6，女，1962年1月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。
被告：秦某7，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。
原告秦某1与被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、秦某2法定继承纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告秦某8向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告秦某8继承秦秀斌的遗产：（1）位于宜宾市翠屏区某号住房的一半；（2）位于宜宾市翠屏区某号住房的一半；（3）挖机小松220-8型2台，大宇挖机P225-7型1台，装载机柳工I-50型1台的一半；（4）秦秀斌的应收债权223万元的一半；（5）秦秀斌的2000盆兰草中的一半；（6）养老金36万元中的一半。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦某2系秦秀斌与前妻之女。秦秀斌死亡后，其母亲尹怀兰才去世，被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7系其母亲尹怀兰的子女即秦秀斌的兄弟姐妹。被继承人秦秀斌的前妻死亡后，经介绍秦秀斌与蔡中容同居生活，同居过程中二人于××××年××月××日生育一女儿，取名秦某8。2015年8月28日秦秀斌因病死亡后，留下遗产。现原告到法院起诉，要求对遗产平均分配。
本院经审查认为，本案原告秦某8（公民身份号码）在立案时为证明其系秦秀斌的女儿，与本案法定继承存在利害关系，提供了出生医学证明，载明“婴儿姓名：秦某8，出生时间：××××年××月××日，母亲姓名：蔡中容，父亲姓名：秦秀斌”。
在本案审理过程中，被告秦某2为证明原告秦某8（公民身份号码）与本案无利害关系，向本院提供了户口簿，载明原告秦某8，户籍登记地为四川省珙县巡场镇，系案外人邓加翠（公民身份号码）之女。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原秦某8起诉的是法定继承纠纷，要求继承秦秀斌的遗产，根据原被告提供的身份证复印件、户口簿复印件可明确原秦某8的基本身份信息（公民身份号XXXXXXXX，户籍登记地为四川省珙县巡场镇），但是户口簿却载明原秦某8的母亲为案外人邓加翠（公民身份号9），而非原告提供的出生医学证明上载明的“蔡中容”，虽然该两处秦某8”的姓名、性别、出生日期均相同，但因载明的母亲不同，故是否系同一人存疑，致使本院无法确认本案原秦某8系出生证明上载明的秦秀斌的女儿秦某8”，原告是否与本案有利害关系无法确定，对此，原告应承担举证不能的法律责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原秦某8的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一七年五月十八日
书记员 任芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初662号
原告：郑水求，男，1952年5月7日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：熊松平，男，1968年1月13日生，住彭泽县。
第三人：彭泽县三德服饰有限公司，住所地彭泽县钓鱼台工业园区，组织机构代码：55847154-9。
法定代表人：李林锋，系公司总经理。
原告郑水求与被告熊松平、第三人彭泽县三德服饰有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水求及其诉讼代理人殷德海、被告熊松平及第三人彭泽县三德服饰有限公司法定代表人李林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水求向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，让出原告购买的商铺房；2.本案诉讼费用由被告及第三人共同负担。事实和理由：原告在第三人彭泽县三德服饰有限公司处购得座落在彭泽县城××支路××楼××从××西××单元××室房屋，面积约160平方米，和该楼底层从东往西数1号商铺房，面积约50平方米。总房价款在58.8万元左右，原告于2010年12月30日付购房定金20万元，2011年7月10日付购房款8万元，2012年1月21日付购房款8700元，2012年2月9日付购房款2万元，合计已付308700元。近期原告发现其向第三人购买的商铺房被被告占用，问第三人原委，第三人解释不清。原告与第三人之间签订并实际履行的房屋买卖合同合法有效，依法应受法律保护。被告用实际侵权行为侵占原告依法享有的房屋买卖合同项下的标的物，现应停止侵害、排除妨碍，让出原告购买的商铺房。
被告熊松平辩称，其与原告互不相识，本案争议的商铺是被告委托第三人彭泽县三德服饰有限公司的法定代表人李林锋为其承建，自建成时就由被告在使用，直至开庭，原告从未向被告主张过权利。
原告围绕其诉讼请求向法院了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，原告郑水求与第三人彭泽县三德服饰有限公司签订房屋买卖协议，约定：原告郑水求购买第三人彭泽县三德服饰有限公司的，座落在彭泽县城××支路××楼××从××西××单元××室房屋（面积约160平方米）和该楼底层从东往西数1号商铺房（面积约50平方米），总房款计588000元（以实际交房面积为计算房款实际总额）；原告签订协议时须预付购房定金20万元，2012年2月底前须付购房款20万元，剩余购房款在交房前付清；原告付清购房款后，第三人彭泽县三德服饰有限公司应在60日内为原告提供办理房屋产权登记手续，办证相关费用由原告承担。第三人彭泽县三德服饰有限公司收到原告购房款，出具收条，载明“今收到郑水球人民币贰拾万元整￥200000.00，作三德服购房定金，店面二间，房二套，单价为每平方米与股东价一样，今收人李林锋（并加盖公司公章）”，未载明时间。第三人的法定代表人李林锋又于2010年2月9日、2011年7月10日收到郑水求交付的20000元、80000元购房款，并据此分别出具收条。2012年1月21日，第三人的法定代表人李林锋因欠到原告8700元，向原告出具欠条，后双方协议以此抵付购房款。综上，原告总共支付购房款308700元。房屋建成后，第三人彭泽县三德服饰有限公司未将原告所购的店面与住房交付给原告。现原告认为被告占有其房屋，因此诉至本院，要求被告搬离其所购房屋。
本院认为，排除妨害请求权是权利人对物权的行使受到妨害时请求造成妨害行为的行为人排除现有妨害状态的权利。原告郑水求虽与第三人彭泽县三德服饰有限公司签订了房屋买卖合同，但房屋未交付，也未办理产权登记手续，房屋所有权未转移。故原告要求被告熊松平搬离其在第三人处购买的店面，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：
驳回原告郑水求诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告郑水求承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一七年七月一日
书记员 胡馨月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保292号
申请人:陈庆义，男，1953年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：马广全，男，1965年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人陈庆义与被申请人马广全民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马广全银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2001号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马广全银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡婷婷
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1126执785号
申请执行人田忠良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人沈绍光，男，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人谭寅，男，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元工业园区东山垟工业区5号。
法定代表人沈绍光，任执行董事兼经理。
关于申请执行人田忠良与被执行人沈绍光、谭寅、浙江鑫光工贸有限公司民间借贷纠纷一案，萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第5100号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向杭州市萧山区人民法院申请执行，要求被执行人沈绍光偿还申请执行人借款人民币本息4759000元、支付律师代理费人民币80000元，合计人民帀4839000元。并由浙江鑫光工贸有限公司、谭寅承担连带责任。杭州市萧山区人民法院将该案委托本院执行，本院于2016年8日18日以（2016）浙1126执785号立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人沈绍光、浙江鑫光工贸有限公司的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人浙江鑫光工贸有限公司所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车，以及被执行人沈绍光所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车均已被我院另案查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因车辆下落不明，未实际扣押到位；本院已查封了被执行人浙江鑫光工贸有限公司所有的坐落于庆元县工业园区东山垟工业区5号的土地及厂房，并在执行（2017）浙1126执628号案件过程中统一进行司法处置；本院已查封了被执行人沈绍光名下坐落于庆元县濛洲街道××单元××室的房产，并在执行（2017）浙1126执907号案件中统一进行司法处置；本院已冻结了被执行人沈绍光在浙江鑫光工贸有限公司处享有的价值人民币100万元的股权，但该企业已未经营；被执行人谭寅位于上××镇××路××房产已被本案查封。另查明，本案申请执行人与被执行人谭寅在委托本院执行前已达成还款计划，谭寅已向田忠良偿还人民币45000元，申请执行人同意暂不处置谭寅名下财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人尚欠申请执行人纠纷款人民币4794000元一时无法执结。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人沈绍光限制高消费及报公安机关不准出境备案。现因本案被执行人沈绍光、浙江鑫光工贸有限公司名下的财产一时无法处置完毕，除申请执行人同意对谭寅名下房产暂缓处罝外未发现被执行人有其它可供执行的财产,故本案可先予终结本次执行程序，等本院另案处置财产完毕后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴瑞梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告谭余江，男，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谭余江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谭余江经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谭余江于2014年1月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭余江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭余江发放了一张信用卡，被告谭余江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告谭余江尚欠透支本金93312.18元、透支利息10615.78元、分期余额12776元、滞纳金4035.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告谭余江立即偿还原告透支本金93312.18元，并支付截至2017年4月1日的透支利息10615.78元、分期余额12776元，截至2016年12月31日的滞纳金4035.07元，合计120739.03元；2、被告谭余江向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金93312.18元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告谭余江承担。
被告谭余江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谭余江于2014年1月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谭余江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告谭余江尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金93312.18元、透支利息10615.78元、分期余额12776元、滞纳金4035.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告谭余江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告谭余江未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告谭余江于2014年1月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭余江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭余江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭余江发放了一张信用卡。被告谭余江从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告谭余江尚欠透支本金93312.18元、透支利息10615.78元、分期余额12776元、滞纳金4035.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谭余江之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭余江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭余江发放了信用卡后，被告谭余江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭余江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭余江归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭余江归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谭余江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谭余江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金93312.18元及截至2017年4月1日的透支利息10615.78元、分期余额12776元，截至2016年12月31日的滞纳金4035.07元，并以前述透支本金93312.18元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告谭余江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2745元，减半收取1372.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1372.5元），由被告谭余江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初64号之一
原告：章少华，男，1982年11月5日出生汉族，住新昌县。
被告：徐跃林，男，1982年1月24日出生汉族，住新昌县。
原告章少华诉被告徐跃林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告章少华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，诉讼费合计225元，由原告章少华负担（已交纳）。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0585执4185号
申请执行人交通银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路8号，统一社会信用代码913205857494177134。
负责人周苏黔，该行行长。
委托代理人丁佳华，交通银行股份有限公司苏州分行风险保全部保全经理。
委托代理人汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码72742755-8。
法定代表人陈锦乐，该公司董事长。
被执行人泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期），组织机构代码56781288-6。
法定代表人陈锦乐，该公司董事长。
被执行人陈锦乐，男，1971年8月10日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人陈鸿珍，女，1973年8月2日生，汉族，住所地福建省长乐市。
交通银行股份有限公司太仓分行与江苏锦凯集团有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、陈鸿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)苏0585民初4332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书,江苏锦凯集团有限公司于判决生效后10日内归还交通银行股份有限公司太仓分行借款本金29487986.73元及利息1284894.2元（暂算至2016年5月30日，之后按照合同约定利率计算至款项实际付清之日止）；江苏锦凯集团有限公司于判决生效后10日内归还交通银行股份有限公司太仓分行垫付承兑款9746200元及利息1422945.2元（暂算至2016年5月30日，之后按照合同约定利率计算至款项实际付清之日止）；江苏锦凯集团有限公司于判决生效后10日内支付交通银行股份有限公司太仓分行律师费409194元；陈锦乐、陈鸿珍对江苏锦凯集团有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；泗阳化纤产业集群有限公司对江苏锦凯集团有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；如江苏锦凯集团有限公司未按判决规定的期限履行上述第一至三项义务，则交通银行股份有限公司太仓分行有权以江苏锦凯集团有限公司抵押的位于太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1201室、1202室、1203室、1204室、1205室、1206室、1207室、1208室的八套房产及相应的土地【房屋权证号分别为太房权证太仓字第××号、01××63号、01××64号、01××65号、01××66号、01××67号、01××68号、01××69号；土地权证号分别为太国用（2015）50××83号、50××84号、50××85号、50××86号、50××87号、50××88号、50××89号、50××90号】折价或者通过拍卖、变卖抵押财产所得价款在10046900元范围内优先受偿；案件受理费253716元，诉讼保全费5000元，合计258716元，由江苏锦凯集团有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、陈鸿珍共同负担。因江苏锦凯集团有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、陈鸿珍未履行生效法律文书确定的义务，根据交通银行股份有限公司太仓分行申请，本院于2016年11月17日立案执行，申请执行标的42609936.13元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人未予履行。本院对被执行人江苏锦凯集团有限公司名下的位于太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1201室、1202室、1203室、1204室、1205室、1206室、1207室、1208室的八套房产及相应的土地在淘宝网上进行了司法拍卖、变卖并成交，变卖成交价款总计8423000元，扣除评估费28785元、税费4211.5元，余款8390003.5元，全部发还申请执行人交通银行股份有限公司太仓分行。另外，本院提取了被执行人江苏锦凯集团有限公司租金收入682572元（上述房产自2017年5月1日至2018年4月30日期间），扣划了被执行人江苏锦凯集团有限公司银行账户存款197761.78元，扣划了被执行人泗阳化纤产业集群有限公司银行账户存款53404.05元，共计933737.83元，扣除执行费110010元，余款823727.83元，因本案申请执行人交通银行股份有限公司太仓分行对余款823727.83元并不享有优先受偿权，须与他案申请执行人共同参与分配，且他案主债务人有抵押财产尚在处置中，故本案暂不予以分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，没有被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除上述已经处置完毕的房地产及暂不予以分配的部分款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初4332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=038d7533-47c0-4c98-8814-a8e700ab80d4&imgId=MDM4ZDc1MzMtNDdjMC00Yzk4LTg4MTQtYThlNzAwYWI4MGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5353号
原告曹显禄，男，1949年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告曹显禄与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹显禄与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
原告曹显禄诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告曹显禄参加社会保险。2016年4月29日，原告曹显禄向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出巴劳人仲不字[2016]第140号不予受理通知书，原告曹显禄不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付经济补偿金14364元、补交养老保险费25200元、加班工资5211元、未休年休假工资2310元、未买养老保险50%经济补偿及工作满一年每月增加50元的工龄工资。
被告巴南环卫处辩称，原告曹显禄到被告巴南环卫处工作时已经达到60周岁的退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告曹显禄不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约���用工期限自2014年7月1日起至2014年10月30日止。鉴于原告曹显禄已年满65岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2014年10月30日起不再聘用，亦告知原告曹显禄劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告曹显禄的诉讼请求。
经审理查明：原告曹显禄于1949年10月2日出生，2009年10月2日年满60周岁。2010年7月1日，原告曹显禄到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2010年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议。2013年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费为1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2014年10月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。原告曹显禄与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议届满后，被告巴南环卫处未续签。原告曹显禄离开岗位。2016年4月29日，原告曹显禄向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿18184元、办理养老保险费25200元及补偿年休假2310元及加班工资4122元。2016年4月29日，该委以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第140号不予受理通知书。2016年5月3日，原告曹显禄诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告曹显禄提交的仲裁申请书、不予受理通知书、用工协议等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定男职工的退休年龄为60周岁。��案中，原告曹显禄于2009年10月2日年满60周岁，已达到法定退休年龄。原告曹显禄于2010年7月1日到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄，且其与被告巴南环卫处签订了劳务用工协议,故原、被告形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向原告曹显禄支付经济补偿。故原告曹显禄要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告曹显禄鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、加班工资、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，本院亦不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告曹显禄要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，缺乏证据，本院不予支持。另原告曹显禄未举示其在达到法定退休年龄���存在加班情形及加班费用约定的证据，故本院对加班工资的诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告曹显禄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初3098号
原告：金华市玉灵物业有限公司，住所地金华市金东区傅村镇江沿山村江中路18号。
法定代表人：傅宾松，执行董事。
被告：吴振兴，男，1955年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱庆花，女，1959年8月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴丽丽，女，1984年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市玉灵物业有限公司与被告吴振兴、朱庆花、吴丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告金华市玉灵物业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市玉灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市玉灵物业有限公司自愿负担。
审 判 长 丁丽娜
二〇一七年七月二十七日
代书记员 翁君杰
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0105执1262号
成都市住房置业融资担保有限公司与张丽萍追偿权纠纷一案，执行中，被执行人张丽萍已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初490号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李成林，男，1982年3月11日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省苏州市相城区。被告人李成林曾因贩卖毒品罪，于2012年4月19日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月20日释放。被告人李成林因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月23日被刑事拘留（1月22日被羁押），同年2月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人李成林犯开设赌场罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人李成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人李成林以营利为目的，在苏州市吴江区自己经营的渔乐台球电玩游戏房内，改装设置2组共16台操作基本单元的赌博机供他人进行赌博活动，后于2018年1月22日下午被公安机关当场查获并扣押赌资人民币4000元及上述赌博机。
归案后，被告人李成林如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李成林开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李成林如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李成林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、林某、吴某的证言、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、委托书、清单、电子游戏设施设备认定书、侦查实验笔录、提取笔录、现场检查勘验笔录、辨认笔录、调取证据通知书、证据保全决定书、接受证据材料清单、营业执照、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成林开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。被告人李成林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李成林有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李成林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=762faf46-ffbe-4f0c-a8d3-a8ee00b393f6&imgId=NzYyZmFmNDYtZmZiZS00ZjBjLWE4ZDMtYThlZTAwYjM5M2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 滕欣欣
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执301号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
主要负责人：赖添华。
被执行人：黄海坦，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与黄海坦金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人黄海坦的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄文婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3107号
原告薛定权。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人胡洋，江苏圣辉律师事务所实习律师
被告昆山协孚新材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号。
法定代表人孙国浩，该公司董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原告薛定权与被告昆山协孚新材料股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛定权委托代理人金夷、被告昆山协孚新材料股份有限公司委托代理人孙根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛定权诉称：原告等人多次向有关行政部门反映被告存在职业危害，对原告身体危害严重等问题，但有关部门互相推诿，无奈原告等人通知被告买断工龄（即实质上为解除劳动关系），被告不予理会，原告等人于2015年11月30日进行信访，表明立场，并于2015年12月1日起不再上班，以实际行为解除了双方劳动关系。原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。为此，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。
被告昆山协孚新材料股份有限公司辩称：原告不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告员工。2015年12月25日被告以原告连续旷工为由，通知原告解除劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。该委于2016年1月26日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告于2016年2月1日收到仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
以上事实由送达回证、起诉书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在仲裁裁决后，2016年2月1日原告收到仲裁裁决书，原告于2016年2月22日起诉（本院收案章），并缴纳了案件受理费，原告的起诉书落款时间为2016年2月16日。被告对此认为原告不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，而原告仅向本院提供了律师事务所和律师出具的情况说明（原告委托代理人于2016年2月15日或16日因立案窗口人多，排不上号，向立案庭领导反映，要求将材料交至信访室转立案窗口，2016年2月22日立案庭通知缴费），被告对此不予认可。该情况说明不能证明原告在十五天内，将诉讼材料交至本院，即原告不能提供证据证明原告委托代理人在十五天期限内，向本院提起诉讼之事实，应以本院立案庭收案时间为原告提起诉讼之日，故原告起诉已超过十五日的起诉时效，仲裁裁决书发生法律效力，被告抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告薛定权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年四月三十日
书记员 袁晓霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初4378号
原告：梁建炳，男，1962年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告：李钢飞，男，1978年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈秀芳，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告：冯宁波，男，1984年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告梁建炳与被告李钢飞、冯宁波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月23日、2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告梁建炳之委托诉讼代理人沈伟良、被告李钢飞之委托诉讼代理人陈秀芳到庭参加诉讼，原告梁建炳第二次开庭时到庭参加诉讼，被告冯宁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建炳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付人工费38000元，并支付自2014年5月28日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的御泉足道所装修材料大理石由原告提供及安装。2014年5月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠梁建炳御泉足道大理石人工费用共计38000元整。后原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。
被告李钢飞辩称：首先，原告起诉已超过两年的诉讼时效，应予以驳回；其次，被告李钢飞已于2015年5月份付清了原告诉称的人工费，同时收回了欠条。
被告冯宁波未作答辩，也未进行举证、质证，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
原告梁建炳为证明其诉讼主张，向本院提交产品规格清单若干、落款日期为2014年5月28日的欠条复印件一份、合同复印件一份，以证明御泉足道装修工程系两被告共同承包，两被告拖欠原告大理石安装人工费的事实。被告李钢飞质证对产品规格清单、合同复印件无异议，但认为原告提交的欠条系复印件，被告李钢飞已付清了人工费且收回了欠条原件，现在欠条原件在被告李钢飞处。
被告李钢飞为反驳原告的诉讼主张，向本院提交落款日期为2014年5月28日的欠条原件一份，以证明被告李钢飞已付清了人工费，且收回了欠条原件并在欠条上注明“已付清作废”。对此，原告质证认为，经核对，被告提交的确实是欠条原件，但被告当时交给原告的欠条其实是复印件，复印件很难辨别，原告当时以为是原件；再者，按照一般做法，如果被告已经付款，应该叫原告出具收条，而不是收回欠条，被告的行为不符合常理。
为证明被告李钢飞提供虚假陈述，存在欺诈的事实，原告向本院申请证人王某出庭作证。王某证言内容：2017年过年前一个月左右，因梁建炳与我有经济纠纷，我向梁建炳去讨债，梁建炳带我到一户人家去讨债，对方让梁建炳去法院起诉，并交给梁建炳一些资料，要求其将另一个人也一并告进去。原告质证无异议，被告李钢飞质证认为，证人与原告有利害关系，原告申请证人出庭作证也超过了举证期限，且证人证言的证明效力低于书证的效力，而我方提供的是欠条原件，证言不能对抗书证的证明效力，综上，对该证言的证明目的不予认可。
对当事人提交的上述证据，本院综合认证如下：被告对产品规格清单、合同复印件无异议，本院予以认定；对于欠款是否付清的事实，原告提供欠条复印件及证人证言以证明款项仍未支付，被告李钢飞为证明款项已付清的事实，当庭出示欠条原件，因书证原件的证明力明显大于书证复印件及证人证言的证明力，故本院对被告提供的欠条原件予以确认。
综上，并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告李钢飞、冯宁波因承接装修工程，向原告梁建炳采购大理石并由原告提供安装服务。2014年5月28日，经双方结算，被告李钢飞尚欠原告梁建炳大理石安装人工费38000元，被告李钢飞出具欠条一份。后被告李钢飞在履行付款义务后收回欠条，并在欠条上注明“已付清作废”字样。
本院认为，本案的争议焦点为被告李钢飞有无支付给原告诉称的人工费38000元。原告依据欠条复印件主张该欠款，被告认为该款已经付清，并出示欠条原件以印证其说法。原告提交的欠条复印件与被告提交的欠条核对无误，被告提出相反陈述及反驳证据，原告对欠款事实虽进行了进一步举证，即申请证人出庭作证，但该证言的证明力仍小于欠条原件的证明力，原告应承担举证不力的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁建炳的诉讼请求。
本案受理费750元，依法减半收取375元，由原告梁建炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。