四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1853号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强，行长。
委托诉讼代理人：潘晓阳、涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：喻迎春，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省叙永县。
被告：罗有玲，女，汉族，1981年6月4日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：喻迎春（被告罗有玲之夫），男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省叙永县。
被告：泸州市蜀联货运有限公司，住所地：叙永县叙永镇二道桥大环商住楼A栋3.4.5号门市。
法定代表人：刘向东，经理。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告喻迎春、罗有玲、泸州市蜀联货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳，被告喻迎春（又系被告罗有玲的委托诉讼代理人），被告泸州市蜀联货运有限公司法定代表���刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻迎春、罗有玲偿还借款本息300247.34元（该利息已计算至2017年3月25日，此后利息按合同约定利率计算至本金清偿日止）；2、判令被告泸州市蜀联货运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告泸州市蜀联货运有限公司承担抵押担保责任，原告对用于抵押担保的车牌号为川Ｅ×××××号车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告喻迎春、罗有玲偿还借款本息及滞纳金共计314163.39元（计算至2017年6月1日，之后的利息及滞纳金不再主张）。事实和理由：2012年6月，被告喻迎春与原告签订《中国工商银行信用卡购车专��分期付款合同》，申请办理信用卡用于在被告泸州市蜀联货运有限公司刷卡购车（刷卡分期付款金额共计320000元），并用所购车辆（挂靠被告泸州市蜀联货运有限公司）作抵押并办理了抵押登记手续。被告罗有玲向原告出具了《共同偿债人承诺书》。被告泸州市蜀联货运有限公司与原告签订担保合同并出具《担保承诺函》，对上述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款。经原告多次催收未果，原告于2014年10月向叙永县法院起诉，后因需补充材料经法院裁定撤诉。截止于2017年6月1日，被告共欠原告借款本息及滞纳金共计314163.39元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告喻迎春、罗有玲辩称，1、2012年6月，在被告泸州市蜀联货运有限公司主导下，以被告喻迎春的名义向原告贷款300000元。贷款前，喻迎春于2012年5月已购买了川Ｅ×××××号车，并与泸州市蜀联货运有限公司签订借款协议一份。被告喻迎春的还款对象是泸州市蜀联货运有限公司，有泸州市蜀联货运有限公司出具的收据为证。此外，喻迎春与原告签订合同时，原告工作人员并没有让原告对合同进行认真阅读。2、原告曾于叙永县法院起诉，后因未依法规定预交案件受理费，属原告自行撤诉放弃权利。现喻迎春仅欠120000元，而原告主张高达300000元，显然超出借款本金，故原告的主张没有依据。3、被告喻迎春在此次贷款中完全处于被动地位。喻迎春还款首先是向泸州市蜀联货运有限公司支付，再由泸州市蜀联货运有限公司以担保人的名义向原告支付按揭贷款。原告工作人员曾电话告知泸州市蜀联货运有限公司刘向东因欠债跑了，要求喻迎春将剩余借款归还银行，使被告喻迎春无所适从。现喻迎春愿意将尚欠120000元直接偿还原告。对于已向泸州市蜀联货运有限公司支付的借款本息和信用保证金，应由泸州市蜀联货运有限公司支付原告。
被告泸州市蜀联货运有限公司辩称，1、本案涉及车辆至今仍保持抵押登记状态，抵押权人仍然是原告。2、原告出示的《借款合同》属于格式合同，相应法律对此均有规定。原告签订合同时不但没提醒注意责任条款，甚至把合同内容掩盖后叫被告签字，故该组证据应视为无效或撤销。原告为保证时效曾起诉，后因未交纳诉讼费用而撤诉，故不能成为主张权利的证据。3、原告工作人员误传被告公司老板欠债跑路，导致本案纠纷，原告应承担相应责任。4、本案涉及车辆按揭贷款，我单位正在清算，应待我单位清算后再确定相关责任。5、请求法院以事实为依据，推定原告在本案中的过错：（1）、终止部分案件的担保责任；（2）、驳回原告要求偿还借款本金外的一切诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告喻迎春、罗有玲系夫妻。2012年5月22日，被告喻迎春与被告泸州市蜀联货运有限公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定由喻迎春提供川Ｅ×××××号东风牌车辆，从2012年5月22日起至该车按国家规定报废为止，自愿挂靠泸州市蜀联货运有限公司从事经营。同日，喻迎春提供的川Ｅ×××××号车，在四川省泸州市公安局车辆管理所办理登记，其车辆所有人登记为泸州市蜀联货运有限公司。
2012年5月24日，被告泸州市蜀联货运有限公司向原告出具《担保承诺函》，由被告泸州市蜀联货运有限公司对被告喻迎春办理的中国��商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务（包含但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），向原告同时提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年；二、保证金质押担保。被告泸州市蜀联货运有限公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告喻迎春未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告喻迎春所欠债务。
2012年6月15日，原告工行泸州分行与被告喻迎春签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号叙永支行2012年00048号），约定：被告喻迎春向��告泸州市蜀联货运有限公司购买东风汽车一辆，车辆总价为468000元，由被告喻迎春通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××08）以透支的方式向被告泸州市蜀联货运有限公司支付，透支总额合计为320000元；被告喻迎春透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为8920元，以后每期偿还金额合计为8888元,被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。如被告喻迎春没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告喻迎春累计三次违约���展期后发生一次违约的，原告有权要求被告喻迎春立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告喻迎春信用卡账户。重要提示载明：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的规定执行。
2012年6月15日，被告喻迎春之妻罗有玲向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告喻迎春的上述债务承担共同偿债责任。同时，被告喻迎春又与原告签订《抵押合同》，被告喻迎春自愿以其所购的车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告喻迎春办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告罗有玲承诺同意被告喻迎春用抵押合同确定的抵押物为贷款作抵押担保，与被告喻迎春共同承担相关的法律责任。同日，喻迎春的川Ｅ×××××号车，在四川省泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
原告向被告喻迎春发放了贷款后，被告喻迎春未按约定履行还款义务。经原告多次催收未果，原告于2014年10月向四川省叙永县人民法院起诉。2015年8月3日，四川省叙永县人民法院作出（2015）叙永民初字第833号民事裁定书，因原告未依照规定预交案件受理费，裁定按自行撤诉处理。2016���12月15日，原告向被告泸州市蜀联货运有限公司发出逾期催收函。截止于2017年6月1日，被告喻迎春共欠原告借款本息及滞纳金共计314163.39元。
本院认为，原告工行泸州分行与被告喻迎春签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告泸州市蜀联货运有限公司出具的《担保承诺函》，被告罗有玲出具的《共同偿债人承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，被告喻迎春以透支的方式取得借款后，未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任，故原告提出判令被告喻迎春、罗有玲偿还到期的借款本息及滞纳金共计314163.39元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告喻迎春将挂靠在泸州市蜀联货运���限公司的车辆作抵押担保，原告工行泸州分行在被告喻迎春未履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定，对抵押的车辆在抵押担保范围内以该车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告泸州市蜀联货运有限公司作为连带责任担保人，依法亦应承担连带保证责任。对于被告喻迎春、罗有玲以及泸州市蜀联货运有限公司未能举证而提出的相关辩称主张，本院均依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喻迎春、罗有玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息及滞纳金共计314163.39元；
二、被告泸州市蜀联货运有限公司对被告喻迎春、罗有玲上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告喻迎春、罗有玲用作抵押并挂靠于被告泸州市蜀联货运有限公司的川Ｅ×××××号车，在抵押担保范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2902元，由被告喻迎春、罗有玲、泸州市蜀联货运有限公司承担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 莉