四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川01刑初312号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人潘国栋，男，1985年1月1日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市青白江区。2000年12月19日因犯抢劫罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；因其在缓刑考验期内又犯抢劫罪，成都市青白江区人民法院于2002年7月15日对其判处有期徒刑九个月，并处罚金500元，同时撤销对其宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金500元，于2003年8月刑满释放。2005年3月1日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2005年10月10日刑满释放。2008年5月因犯非法持有枪支罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月27日刑满释放。2015年12月3日被成都市公安局青白江区分局强制隔离戒毒，2016年1月7日成都市青白江区人民检察院以其涉嫌贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行。现羁押于成都市青白江区看守所。
指定辩护人邹琼，四川法奥律师事务所律师。
被告人肖川，男，1987年9月3日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市青白江区。2016年4月7日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月11���被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人张世洪，四川达民律师事务所律师。
被告人谢文斌，男，1981年12月16日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市青白江区。2016年4月6日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人刘烈武，四川银证律师事务所律师。
被告人赵祥泉，男，1977年5月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南部县。2016年5月7日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
辩护人陈华，四川达和律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人潘国栋犯贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人肖川、谢文斌犯贩卖、制造毒品罪，被告人赵祥泉犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。2017年8月9日，四川省成都市人民检察院以成检公诉刑追诉[2017]7号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日、2017年9月22日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员王永贵出庭支持公诉，被告人潘国栋及其指定辩护人邹琼，被告人肖川及其辩护人张世洪，被告人谢文斌及其辩护人刘烈武，被告人赵祥泉及其辩护人夏红梅、陈华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控，2015年10月至12月，被告人潘国栋伙同被告人肖川、谢文斌先后两次在成都市青白江区城厢镇沿坨村一处空地及其位于成都市青白江区大弯新河路173号天泉公寓2103号（以下简称2103房）暂住地采用化学合成的方式制造毒品甲基苯丙胺（冰毒）并用于贩卖。同年10月，被告人潘国栋、肖川在2103房将制造出来的1300克甲基苯丙胺以6万元的价格贩卖给被告人赵祥泉。2015年11月中旬，被告人潘国栋等人制造毒品甲基苯丙胺后，在赵祥泉以银行转账的方式先支付6000元定金的情况下，将其中1000克的甲基苯丙胺贩卖给被告人赵祥泉。
2015年12月3日零时许，民警在2103房内挡获被告人潘国栋，并查获潘国栋等人制造的毒品甲基苯丙胺894.96克，含甲基苯丙胺成分的液体1197.43克以及大量制毒工具、制毒原材料、吸毒工具等。2016年4月5日、7日、29日，被告人肖川、谢文斌、赵祥泉分别被挡获归案。
另查明，被告人潘国栋在2103房多次容留谷某、刘某（均另处）等人吸食毒品甲基苯丙胺，并分别于2015年11月25日、27日先后两次向谷某零包贩卖共计价值400元的毒品甲基苯丙胺。
2016年1月至3月期间，被告人谢文斌通过曾某（另处）以支付宝转账的形式先后四次向田某（另处）收取毒资共计15000余元后，通过快递包裹的方式将185克左右的毒品甲基苯丙胺贩卖给田某。
四川省成都市人民检察院针对上述指控，当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
四川省成都��人民检察院起诉认为，被告人潘国栋、肖川、谢文斌先后两次利用化学合成的方式制造毒品甲基苯丙胺3194.96克、含甲基苯丙胺成分的液体1197.43克并用于贩卖，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且数量大；被告人赵祥泉购买并非法持有毒品甲基苯丙胺2300克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，且数量大；被告人潘国栋多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定；被告人谢文斌先后四次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计185克左右，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且数量大。应当以贩卖、制造毒品罪，容留他人吸毒罪追究被告人潘国栋的刑事责任，以贩卖、制造毒品罪追究被告人肖川、谢文斌的刑事责任，以非法持有毒品罪追究被告人赵祥泉的刑事责任。被告人潘国栋、肖川、谢文斌在贩卖、制造毒品中是共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚；被告人潘国栋一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。据此，提请本院依法判处。
被告人潘国栋对指控其构成容留他人吸毒罪无异议，辩称在2103房查获的毒品均系肖川制造，其未贩卖、制造毒品，不构成贩卖、制造毒品罪。其辩护人提出：1、指控潘国栋贩卖、制造毒品的证据仅有其他同案犯的单方供述，查获的毒品、制毒原料均未检测出潘国栋的指纹，且指控其贩卖给赵祥泉的毒品不在案，现有证据不能证明潘国栋有贩卖、制造毒品的行为；2、指控潘国栋向谷某贩卖价值400元的毒品仅有谷某的单方陈述，且无实物证据，价值400元的毒品具体对应���少克毒品指控不明，不能证明潘国栋向谷某贩卖毒品的行为。
被告人肖川对指控其构成贩卖、制造毒品罪无异议，辩称在2103房查获的毒品其不知情以及未在2015年11月份制造并向赵祥泉贩卖毒品。其辩护人提出：1、肖川归案后能如实供述自己以及同案犯的犯罪事实，并交代游某为其制造毒品提供资金及原料的犯罪事实，认罪态度好、积极悔罪；2、肖川在共同犯罪中系从犯，可以从轻或减轻处罚；3、肖川仅参与了2015年10月份的毒品制造，数量为1300克。现有证据无法证实在2103房查获的毒品由肖川制造。
被告人谢文斌对指控其构成贩卖、制造毒品罪无异议，辩称其仅通过曾某向田某贩卖过三次共计125克的毒品甲基苯丙胺以及未在2015年11月份制造并向赵祥泉贩卖毒品。其辩护人提出：1、指控谢文斌参与制造毒品的数量有误，谢文斌未参与潘国栋、肖川与赵祥泉之间的毒品买卖，且现有证据无法证实谢文斌参与了在2103房间现场查获的毒品的制造；2、指控谢文斌参与贩卖毒品的数量有误，谢文斌通过曾某贩卖毒品的行为应当认定为运输毒品罪；3、谢文斌主动供述其制造毒品的犯罪行为以及司法机关还未掌握的其通过曾某向他人贩卖毒品的犯罪行为，系自首；4、谢文斌在潘国栋及肖川的制毒过程中，未获取过金钱利益，请求对其从轻处罚。
被告人赵祥泉辩称其未向潘国栋购买过毒品甲基苯丙胺，不构成非法持有毒品罪。其辩护人提出：1、指控赵祥泉构成非法持有毒品系10月份发生的交易仅有同案被告人肖川的供述及具有大量猜测性言论的证人证言等言辞证据，没有任何其他证据支持，不能认定赵祥泉构罪；2、指控赵祥泉11月份与潘国栋进行1000克毒品交易的行为无证据支撑；3、本案中电子证据的提取程序存在程序上不合法、内容不真实，相关电子证据应当予以排除。综上，指控赵祥泉构成非法持有毒品罪证据不足，应当依法宣告赵祥泉无罪。
经审理查明，2015年10月至12月，被告人潘国栋与肖川预谋共同制造毒品甲基苯丙胺，双方约定由潘国栋出资购买制毒原料麻黄素、制毒工具等，肖川负责提供制毒技术。后二人邀约谢文斌先后在成都市青白江区城厢镇沿坨村一处空地以及成都市青白江区大弯新河路173号天泉公寓2103房（以下简称2103房）共同制造毒品甲基苯丙胺并用于贩卖。2015年12月3日零时许，公安机关在2103房内挡获被告人潘国栋，并在该房厨房炉具与西侧水池间玻璃烧杯内查获含甲基苯丙胺成分的液体434.29克，经鉴定，含量为0.86%，在厨房冰���绿色塑料盆内查获含甲基苯丙胺成分的液体367.88克，经鉴定，含量小于0.01%，在客厅茶几下层方形黑色铁盒内查获甲基苯丙胺1.92克，在客厅茶几下层中华烟盒内查获巴比妥0.21克，在客厅茶几上滤瓶北侧小透明封口袋内查获含甲基苯丙胺、咖啡因成分的红色粉末微量，在卧室衣柜南侧抽屉内查获甲基苯丙胺三袋分别净重495.24克、377.15克、14.32克，经鉴定，495.24克的含量为66.9%，377.15克的含量为69.8%，在卧室西侧窗台蓝色收纳盒内查获甲基苯丙胺5.64克，在卧室窗台南端塑料杯内查获甲基苯丙胺0.69克，在小寝室床头西侧地面纸箱方形塑料盒内查获含甲基苯丙胺成分的液体395.26克，经鉴定，含量为41.9%，此外，公安机关还在该房内查获大量的制毒工具、吸毒工具、化学原料等。
经潘国栋与赵祥泉联系，2015年10月，潘国栋等���在2103房内将制造出的部分毒品贩卖给赵祥泉，2015年11月份赵祥泉在2103房再次向潘国栋等人购买了价值26000元的毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人潘国栋在2103房多次容留谷某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺，并分别于2015年11月25日、11月27日向谷某零包贩卖毒品甲基苯丙胺。
2016年1月12日、2月13日、2月21日、3月21日被告人谢文斌分别通过曾某向田某贩卖25、20克、40、100克毒品甲基苯丙胺。
2016年4月5日、7日、29日，被告人肖川、谢文斌、赵祥泉分别被挡获归案。经现场尿液检测，潘国栋、肖川、谢文斌的甲基安非他命呈阳性，在2103房厨房烧杯上提取的指纹与肖川右手环指指纹具有同一性。2103房茶几烟灰缸内提取的5枚烟头上的STR分型与潘国栋的STR分型相同。此外��民警还在2103房查获白色苹果4和5S手机各一部、粉色三星N7100手机一部、黑色三星手机一部、银行卡五张以及现金人民币10000元，从潘国栋处查获现金人民币4800元，从肖川处查获白色笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、银行卡五张，从谢文斌处查获白色苹果6手机一部，以上物品均依法扣押在案。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过。。
2、被告人户籍信息。证实各被告人的身份及年龄情况。
3、成都市青白江区人民法院（2008）青白刑初字第75号刑事判决书。
4、搜查笔录、检查笔录、现勘笔录及照片、扣押决定书及扣押清单。
5、称量笔录及照片。
6、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]20048号、[2016]21511号检验报告、四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告毒鉴第2015-339号。
7、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2015]20304号法庭科学DNA鉴定书。
8、成都市公安局青白江区分局物证鉴定室成青公物鉴（痕检）字[2016]33号鉴定意见书。
9、成都市公安局青白江区分局大弯派出所现场检测报告。证实潘国栋、肖川、谢文斌、吴某、谷某的尿液检测甲基安非他命呈阳性。
10、对潘国栋手机的检查记录。
11、对曾某手机的检查记录。
12、通话清单。
13、银行交易信息。
14、证人吴某的证言及辨认笔录。
15、证人夏某的证言。
16、证人刘某的证言。
17、证人余某1的证言。
18、证人余某2的证言。
19、证人谷某的证言及辨认笔录。
20、证人曾某的证言。
21、证人田某的证言。
22、被告人潘国栋的供述和辩解。
23、被告人肖川的供述和辩解。
24、被告人谢文斌的供述���辩解。
25、被告人赵祥泉的供述和辩解。
以上指控证据经庭审质证，来源合法，客观真实，与案件有关联，本院予以采信。
针对控辩双方的争点问题，本院综合评判如下：
1、关于在案证据能否证实潘国栋、肖川、谢文斌共同制造甲基苯丙胺3194.96克、含甲基苯丙胺成分的液体1197.43克并用于贩卖的事实。
（1）指控证据足以证实潘国栋、肖川、谢文斌构成贩卖、制造毒品罪。首先，关于三被告人共同预谋制毒及分工的事实，有肖川、谢文斌的供述、吴某的证言等证据予以证实。肖川供称在2015年5、6月份的时候潘国栋曾提出和他合作制造冰毒，但是当时没有本钱一直未能实施，在同年10月份的时候潘国栋再次向其提出共同制造冰毒并贩卖给赵祥泉，且由潘国栋出资，肖川负责制毒技术；而谢文斌供称在2015年11月份肖川被行政拘留之后潘国栋联系其帮忙制造冰毒，由潘国栋准备原料和工具，谢文斌负责制毒技术；吴某的证言亦证实潘国栋和肖川二人在合伙制造冰毒，由潘国栋负责出钱和联系买家，肖川负责技术，在肖川被抓后，潘国栋又联系谢文斌来共同制造毒品。上述证据相互吻合证实制毒犯意系潘国栋提起，潘国栋负责出资、肖川及谢文斌负责制毒技术且三人将制造的毒品准备用于贩卖的事实。
其次，关于制毒场所的事实，有搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片等客观证据与被告人肖川、谢文斌供述的地点形成印证，证实制毒现场是成都市青白江区城厢镇沿坨村一处空地以及成都市青白江区大弯新河路173号天泉公���2103房。肖川与谢文斌的供述能够相互吻合证实，2015年10月份二人一同前往青白江城厢镇的一处空地放烟子，在制毒原料初步反应过后将半成品带至2103房进一步结晶，在2015年11月份肖川被拘留后仍然由谢文斌将制毒原料在青白江城厢镇陈家河心边上的一块空地进行反应后将半成品带回2103房进行结晶，上述供述得到了搜查笔录、现场勘验笔录中查获物证的印证：在2103房查获了大量的甲基苯丙胺固体、含甲基苯丙胺成分的液体以及抽滤瓶、真空泵、烧杯等制毒工具。因此，上述证据能够证实青白江区城厢镇一处空地为被告人进行制毒原料初加工的地点，而2103房为进一步加工成冰毒成品的制毒地点。再次，关于潘国栋等人将所制毒品用于贩卖的事实，有肖川、谢文斌在侦查阶段及庭审中的多次供述以及吴某的证言予以证实，证明潘国栋等人将毒品制造出来以后不仅贩卖给赵祥泉、且潘国栋还将毒品零包贩卖给谷某的事实。综上，在案证据足以证实潘国栋、肖川、谢文斌共同制造毒品甲基苯丙胺并用于贩卖的事实，潘国栋、肖川、谢文斌均构成贩卖、制造毒品罪。
（2）关于三被告人共同贩卖、制造毒品数量的认定。首先，公安机关于2015年12月3日在2103房内现场查获了甲基苯丙胺894.96克及1197.43克含甲基苯丙胺成分的液体，虽然肖川及谢文斌否认该部分毒品系其制造，但吴某的证言称在2103房查获的毒品亦是由潘国栋伙同肖川、谢文斌三人在2015年11月份赵祥泉第二次购买冰毒之后两三天制造所得，分析吴某的证言可以看出，吴某证言中所称的潘国栋、肖川、谢文斌三人制造毒品的时间与肖川、谢文斌二人供述的制毒时间能够相互吻合，其证言中所称的赵祥泉向潘国栋支付购毒资金的时间、金额与在��的银行交易明细亦能相互吻合，且其所称潘国栋用手机给赵祥泉发送冰毒照片的证言与在案的潘国栋和赵祥泉的微信聊天记录均能相互吻合，表明吴某的证言具有高度的真实性，结合潘国栋、肖川、谢文斌三人之间这种固定的合作关系以及在现场制毒所用的烧杯上查获了肖川的指纹等证据来分析，可以证实在2103房现场查获的毒品亦是由三人制造并用于贩卖，故该部分毒品应当计入潘国栋、肖川、谢文斌的贩卖、制造毒品的数量；其次，公诉机关指控2015年10月，潘国栋等人在2103房内将制造出的1300克甲基苯丙胺以6万元的价格贩卖给被告人赵祥泉，该项指控是基于肖川的供述，但现有证据中除肖川的供述外，仅有吴某、谢文斌称10月份这次赵祥泉来买过冰毒，但二人均无法证实赵祥泉此次购买毒品的具体数量，且吴某的证言中有关此次毒品交易的金额亦无法与肖川的供述形成印证，故现有证据仅能证实潘国栋等人于2015年10月份将制造出的部分毒品贩卖给赵祥泉；再次，公诉机关指控2015年11月，潘国栋等人将制造的1000克甲基苯丙胺贩卖给赵祥泉，上述指控有肖川、谢文斌的供述及吴某的证言能够证实赵祥泉在2015年11月份向潘国栋再次购买过冰毒，但三人均不知晓此次赵祥泉购买的冰毒的具体数量，而在案的短信聊天记录、银行转账记录、吴某的证言可以相互印证赵祥泉在此次至少向潘国栋购买了价值26000元的冰毒，根据冰毒当时的市场价值推算，在案证据能够证实赵祥泉此次至少向潘国栋等人购买了数量大的毒品。故潘国栋、肖川、谢文斌三人共同贩卖、制造毒品的数量为894.96克甲基苯丙胺以及1197.43克含甲基苯丙胺成分的液体。
2、关于赵祥泉向潘国栋等人购买甲基苯丙胺是否构成非法持有毒��罪的问题。
如前述证据分析，现有证据仅能证实赵祥泉在2015年10月份向潘国栋购买过毒品，且其11月份至少再次向潘国栋购买了价值26000元的冰毒，虽然赵祥泉辩称其未向潘国栋购买过毒品，但其与潘国栋的手机短信记录证实二人就毒品交易的相关细节譬如支付定金、询问数量等问题进行过商议，银行交易明细也反映出赵祥泉与潘国栋之间有26000元的资金往来，虽然赵祥泉对指控其向潘国栋购买毒品的事实予以否认，但其并未否认其与潘国栋银行账户之间的资金往来情况，吴某的证言亦称此次赵祥泉通过银行转账的方式向潘国栋支付了2万余元购毒款。故上述证据相互印证证实2015年11月份赵祥泉至少向潘国栋购买了价值26000元的甲基苯丙胺，结合目前甲基苯丙胺的市场价值以及赵祥泉与潘国栋的微信聊天记录中赵祥泉称“上次我买丙酮洗少了50多克，小川说这次补给我”的内容，在案证据能够证实赵祥泉至少向潘国栋等人购买了数量大的甲基苯丙胺并非法持有的事实，赵祥泉的行为构成非法持有毒品罪。
本院认为，被告人潘国栋、肖川、谢文斌违反国家对毒品的管制规定，共同制造毒品甲基苯丙胺894.96克、含甲基苯丙胺成分的液体1197.43克并用于贩卖，且数量大，其行为均已构成贩卖、制造毒品罪。被告人谢文斌向他人贩卖毒品甲基苯丙胺185克，其行为亦构成贩卖毒品罪。被告人潘国栋在其住所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵祥泉非法持有数量大的甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。被告人潘国栋一人犯数罪，对其应当数罪并罚。被告人肖川、谢文斌归案后能如实供述部分犯罪事实，量刑时酌情从轻处罚。
在贩卖、制造毒品的共同犯罪中，潘国栋负责提供制毒资金、制毒地点、联系买家，其行为起主要作用，系主犯；肖川及谢文斌负责购买制毒工具及辅料、提供制毒技术，其行为起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚，但鉴于肖川在此次制造、贩卖毒品的过程中与潘国栋均有获利且谢文斌系被动受潘国栋及肖川邀约参与制毒，肖川的作用略大于谢文斌，在量刑酌情予以考虑。
四川省成都市人民检察院指控被告人潘国栋犯容留他人吸毒罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。指控被告人潘国栋、肖川、谢文斌犯贩卖、制造毒品罪、被告人赵祥泉犯非法持有毒品罪的主要事实清楚，罪名成立，本院予以支持，但指控数量有误，本院予以纠正。
对被告人潘国栋所提在2103房查获的毒品均系肖川制造，其未贩卖、制造毒品，不构成贩卖、制造毒品罪以及其辩护人所提指控潘国栋贩卖、制造毒品的证据仅有其他同案犯的单方供述，查获的毒品、制毒原料均未检测出潘国栋的指纹，且指控其贩卖给赵祥泉的毒品不在案，现有证据不能证明潘国栋有贩卖、制造毒品的行为的辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人潘国栋的辩护人所提指控潘国栋向谷某贩卖价值400元的毒品仅有谷某的单方陈述，且无实物证据，价值400元的毒品具体对应多少克毒品指控不明，不能证明潘国栋向谷某贩卖毒品的行为的辩护意见，本院经审查认为，谷某的证言称其一共向潘国栋购买过多次毒品，其中11月底有两次分别向潘国栋购买了价值200元的冰毒，并通过支付宝��账向潘国栋支付购毒资金，吴某亦证实在上述时间段内谷某在2103房内向潘国栋购买过毒品，且一般谷某都是通过支付宝转账的方式向潘国栋支付购毒资金，但结合谷某与潘国栋的支付宝的转账记录来看，谷某于2015年11月25日及27日分别向潘国栋转款150元、100元，并非其称的两次均支付了200元的毒资，虽然在案证据不能证实潘国栋向谷某贩卖了价值400元的毒品，但可以证实上述时间潘国栋有向谷某零包贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪行为，此辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人肖川所提在2103房查获的毒品其不知情以及未在2015年11月份制造毒品并向赵祥泉贩卖毒品的辩解以及其辩护人所提现有证据无法证实在2103房查获的毒品由肖川制造的辩护意见，本院经审查认为，如前述证据分析，在2103房内查获的毒品系潘国栋���肖川、谢文斌三人共同制造所得，根据刑法共同犯罪处罚原则，即便2015年11月份肖川未直接向赵祥泉贩卖毒品，其也应当承担潘国栋向赵祥泉贩卖三人共同制造所得的毒品的刑事责任，此辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人肖川的辩护人所提肖川归案后能如实供述自己以及同案犯的犯罪事实，并交代游某为其制造毒品提供资金及原料的犯罪事实，认罪态度好、积极悔罪的辩护意见，本院经审查认为，虽然肖川归案后供述了其部分犯罪事实以及他人的犯罪事实，但其未能如实供述其全部犯罪事实，此辩护意见量刑时酌情予以考虑。
对被告人谢文斌所提其仅通过曾某向田某贩卖过三次共计125克的毒品甲基苯丙胺以及其辩护人所提指控谢文斌参与贩卖毒品的数量有误的辩解及辩护意��，本院经审查认为，曾某及田某的证言能够相互印证证实2016年1月12日、2月13日、2月21日、3月21日被告人谢文斌分别通过曾某向田某贩卖25克、20克、40克、100克毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，此辩解、辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人谢文斌的辩护人所提指控谢文斌参与制造毒品的数量有误，谢文斌未参与潘国栋、肖川与赵祥泉之间的贩卖活动，且现有证据无法证实谢文斌参与了在2103房间现场查获的毒品的制造的辩护意见，本院经审查认为，现有证据足以证实谢文斌参与潘国栋、肖川在2103房内制造并用于贩卖的毒品数量为甲基苯丙胺894.96克、含甲基苯丙胺成分的液体1197.43克，此辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人谢文斌的辩护人所提谢文斌通过曾��贩卖毒品的行为应当认定为运输毒品罪的辩护意见，本院经审查认为，谢文斌为赚取差价通过曾某向田某贩卖甲基苯丙胺185克，其行为应当以贩卖毒品罪定罪处罚，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人谢文斌的辩护人所提谢文斌主动供述其制造毒品的犯罪行为以及司法机关还未掌握的其通过曾某向他人贩卖毒品的犯罪行为，系自首的辩护意见，本院经审查认为，本案系侦查机关在办理案件过程中事先掌握了谢文斌贩卖、制造毒品的犯罪线索，并非谢文斌主动供述的侦查机关未掌握的犯罪事实，且谢文斌供述的其通过曾某向他人贩卖毒品的犯罪行为与办案机关已掌握的罪行系同种罪行，依法不能认定为自首，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人赵祥泉所提其未向潘国栋购买过毒品甲基苯丙胺，不构成非法持有毒品罪的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人赵祥泉的辩护人所提指控赵祥泉构成非法持有毒品系10月份发生的交易仅有同案被告人肖川的供述及具有大量猜测性言论的证人证言等言辞证据，没有任何其他证据支持，不能认定赵祥泉构罪以及指控赵祥泉11月份与潘国栋进行1000克毒品交易的行为无证据支撑的辩护意见，本院经审查认为，如前述证据分析，在案证据能够证实赵祥泉至少向潘国栋等人购买了数量大的甲基苯丙胺并非法持有的事实，赵祥泉的行为构成非法持有毒品罪，此辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人赵祥泉的辩护人所提本案中电子证据的提取程序存在程序上不合法、内容不真实，相关电子证据应当予��排除的辩护意见，本院经审查认为，首先，虽然本案中侦查人员对有关赵祥泉与潘国栋之间的微信、短信聊天的提取过程存在一定的瑕疵，但侦查人员在见证人的见证下对上述证据进行了重新提取并予以补正，故本案中电子证据的提取程序符合法律规定；其次，虽然赵祥泉及潘国栋否认在案微信、短信聊天记录系二人之间产生，但吴某的证言、银行交易明细均能与在案微信、短信聊天记录相互印证，证实潘国栋及赵祥泉就交易毒品的定金数额、毒品数量、毒品颜色等细节进行商谈。综上，本案电子证据提取程序合法、内容能够与在案其他证据形成相互印证且客观真实，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人肖川的辩护人所提肖川在共同犯罪中系从犯，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
对被告人谢文斌的辩护人所提谢文斌在潘国栋及肖川的制毒过程中，未获取过金钱利益，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本案中，扣押的甲基苯丙胺、含甲基苯丙胺成分的液体、含甲基苯丙胺、咖啡因成分的红色粉末、巴比妥、制毒工具、吸毒工具等系违禁品，依法予以没收、销毁；扣押在案的手机六部、现金人民币14800元系作案工具或非法所得，依法予以没收，上缴国库。扣押在案的白色笔记本电脑一台无证据证明系被告人犯罪工具或非法所得，不予没收，但应作为被告人财产用于执行附加刑。
据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据各被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国栋犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人肖川犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月7日起至2031年4月6日止。）
三、被告人谢文斌犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月6日起至2031年4月5日止。）
四、被告人赵祥泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月7日起至2023年5月6日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、对扣��在案的毒品、制毒工具、吸毒工具，依法予以没收、销毁；扣押在案的现金人民币14800元及手机六部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 聂婷婷
人民陪审员 刘晓康
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒���，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的��处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十','2018-10-11
15:04:41',0,'web',NULL),(27060105,'a107b605-bd51-46ad-
bb50-9132b6b7d47f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1353\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0322民初1668号\",\"法院地市\":\"莆田市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a107b605-bd51-46ad-
bb50-9132b6b7d47f\",\"案件名称\":\"杨永其与周加成、阮光英民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"仙游县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"仙游县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告杨永其诉被告周加成、阮光英因民间借贷纠纷一案中，原告杨永其于2016年5月17日向本院提出撤回起诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464624000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨永其与周加成、阮光英民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨永其与周加成、阮光英民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）闽0322民初1668号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a107b605-bd51-46ad-
bb50-9132b6b7d47f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨永其与周加成、阮光英民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0322民初1668号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仙游县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1353\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仙游县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨永其,周加成,阮光英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\' 第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨永其与周加成、阮光英民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-31\\\\\",\\\\\