wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异247号
案外人：罗建荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。
申请执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。
被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴，董事长。
被执行人：唐树，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
在本院执行申请执行人刘长水与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、唐树借款合同纠纷一案中，案外人罗建荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗建荣称，罗建荣与东创公司买卖合同纠纷一案，成都市温江区人民法院于2015年8月12日出具调解书，确认成都市温江区海科路东段777号1栋2单元19层1906号房屋（以下简称争议房屋）归罗建荣所有。调解书生效后，罗建荣向法院申请执行，执行过程中发现争议房屋已被查封，遂请求解除对该房屋的查封。
申请执行人刘长水辩称，1、罗建荣不是适格的执行异议申请人，罗建荣与东创公司签订的《商品房买卖合同》载明的房屋地址为成都市温江区海峡两岸科技元锦绣大道南段99号11幢2单元9层6号，而（2015）成执字第1340号执行裁定书载明的查封物系位于成都市××大道南段××、××以及××号，地址并不一致，罗建荣无权申请执行异议。2、争议房屋登记在东创公司名下，东创公司为争议房屋的合法所有权人，法院的执行措施符合法律规定；3、罗建荣提交的证据不能证明其在查封前与东创公司签订了合法有效的买卖合同，罗建荣的异议申请亦不符合《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。综上，请求驳回罗建荣的异议请求。
本院查明，本院于2015年5月8日作出（2014）成民初字第2456号民事判决：“一、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水归还借款本金8322833元；二、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水支付借款利息（计算方式：以8322833元借款本金为基数，从2014年12月6日起按月利率2%）计至借款本金还清之日止；三、被告东创公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长水为实现债权发生的律师代理费120000元；四、被告唐树对被告乐创公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后，有权向被告东创公司追偿；五、驳回原告刘长水的其他诉讼请求”。判决生效后，刘长水向本院申请执行。2015年9月16日，本院作出（2015）成执字第1340号执行裁定：“将被执行人东创公司所有的位于温江区××大道××、××等地房屋唯一号：594970、594969、594971、509160、673788、673786、597798、597533、597556及温江区海科路东段777号房屋唯一号：302951、303063、303049、303058、303172、303203、303276、303313、303357、303396、303407、303411、303412、303413、303415、303416、303417、303397、303398、303410的房屋共计29套予以查封。”本案争议房屋在上述被查封范围内，现登记在东创公司名下。
2015年6月3日成都市温江区人民法院受理罗建荣诉东创公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月12日作出（2015）温江民初字第2946号民事调解书，与本案相关内容为：“一、被告东创公司于2015年8月19日前向原告罗建荣交付成都市温江区海科路东段777号1栋2单元19层1906号房屋并承担逾期交房违约金17144.4元（交房时一并支付违约金）；二、被告东创公司于2016年6月30日前为原告罗建荣办理成都市温江区海科路东段777号1栋2单元19层1906号房屋房产证，如逾期办证，则按照合同金额（244920元）月万分之一承担违约金。”
2016年11月29日，成都市温江区人民法院出具（2016）川0115执719号执行裁定书，裁定将成都市温江区海科路东段777号1栋2单元19层1906号房屋的房产证（不动产登记证）办理到申请人罗建荣名下。
本院认定上述事实，主要采纳了（2015）温江民初字第2946号民事调解书、（2015）成执字第1340号执行裁定书、（2016）川0115执719号执行裁定书、房屋信息摘要以及当事人的陈述等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案所涉调解书系人民法院基于房屋买卖纠纷作出，调解协议内容亦是确定东创公司应履行的合同义务及应承担的违约责任，该调解书不符合上述司法解释第一款规定的情形。罗建荣主张成都市温江区人民法院已调解确认本案争议房屋归其所有，故能够排除执行的理由不能成立。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗建荣提交的证据也不足以证明其实际支付房款以及本院查封诉争房屋前已合法占有该房屋等事实，罗建荣的主张亦不符合上述司法解释规定的情形。
综上，罗建荣申请解除查封的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人罗建荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自
本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年二月二十日
书记员 唐国峰
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执429号
申请执行人：王海珠，男，1971年6月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：赵小坤（又名赵坤）,男,1982年8月5日生，汉族,工人，住丰县。
被执行人：赵本学,男,1984年2月18日生，汉族,工人，住丰县。
王海珠与赵小坤、赵本学民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年05月03日作出(2016)苏0321民初1169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵小坤、赵本学于本判决发生法律效力之日起5日内归还原告王海珠借款本金20000元，支付借款利息至还清本金为止（以20000元为基数，按月息2%计算利息，自2010年5月29日至还清全部借款本金20000元止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵小坤、赵本学银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求对被执行人采取限高措施、并要求拉入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00802号
原告袁杰，男，1965年9月20日生，居民身份证号码3203241965********，汉族，工人，住睢宁县岚山镇黄山村汪庄组。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告孙玉婷（又名孙美银、孙玉林），女，1966年5月14日生，居民身份证号码3203241966********，汉族，无业，住睢宁县睢城镇城北小区第*排*号。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
原告袁杰诉被告孙玉婷离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序独任审判，于2014年5月8日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告袁杰及其委托代理人乔文猛，被告孙玉婷及其委托代理人吴霜霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称，1987年5月，我与被告通过他人介绍相识并同居生活。1989年生育一女取名袁文。由于我与被告性格不合，常因琐事发生矛盾，进而发生吵打，共同生活极其困难。1995年我负气外出，从此与被告分居生活。2012年8月21日我曾向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。而后我们夫妻关系并未改变，我又于2013年7月再次提起离婚诉讼，后因路���遥远非主观因素延误而未准时到庭，后按撤诉处理。现夫妻关系已名存实亡，我与被告生活上已不能互相关心，经济上也不能互相扶助，夫妻感情确已破裂。故再次诉讼至法院要求判决我与被告离婚。
被告孙玉婷辩称，只要原告能够回心转意，我通过努力，夫妻关系是可以修复的，所以我不同意离婚。另外，原告认可其自1995年外出后就没有给过我任何生活费，我独自一人抚养女儿，原告应当对我进行经济补偿。而且，原告有外遇，依法应当对我给予补偿。
经审理查明，原告袁杰与被告孙玉婷于1987年相识，后结婚共同生活，1989年生育一女取名袁文，1994年2月17日办理结婚登记手续。1995年原告袁杰离开睢宁到外地工作，因工作原因居住在其工作地，原被告双方自始生活在两地至今。原告曾于2012年8月诉讼至法院要求与被告离婚，后被判决不准予离婚。2013年5月原告���次诉讼至法院要求与被告离婚，后因其未能准时到庭，按撤诉处理。现原告袁杰第三次以其与被告长期两地分居，夫妻感情已彻底破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。被告的答辩意见如前所述。
以上事实，有原告提供的本院（2012）睢民初字第01545号民事判决书、（2013）睢民初字第1886号民事裁定书及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原被告虽然结婚时间较长，但一直是分居两地生活。近年来，双方因情感沟通交流方面出现障碍，使相互间产生猜疑误解，加之生活两地的原因又未能及时将误会化解，夫妻感情出现裂痕，原告为此数次起诉至法院要求离婚。本案在审理中亦组织双方进行调解，对双方进行情感疏导，然而原告态度没有丝毫缓和，坚持要求离婚。本院结合上述事实和原被告夫妻感情的现状，认为原被告夫妻感情确已破裂，对于原告请求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告对其进行经济补偿的主张，本院认为，考虑到被告目前无固定居所和固定职业，秉承照顾妇女权益的原则，原告应得对被告给予一定的生活帮助。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁杰与被告孙玉婷离婚。
二、原告袁杰一次性给付孙玉婷生活帮助费30000元，并于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费减半收取120元，由原告袁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年六月十��日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4256号
原告:胡中财,男,1956年4月4日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者，重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告:邱绪平,男,1966年2月19日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告胡中财与被告邱绪平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告胡中财于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡中财撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告胡中财负担。
审判员 杜琼华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 炎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4535号
原告：候珂珂，男，1990年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王磊，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告:武玉涛，男，1978年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市金雀山路***号。
负责人沈涛，该公司总经理。
委托代理人王元坤，该公司职工，特别代理。
原告侯珂珂诉被告武玉涛、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯珂珂委托代理人王磊、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王元坤到庭参加诉讼；被告武玉涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯珂珂提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告赔偿我因交通事故造成的损失23550元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月23日7时46分许，被告武玉涛驾驶鲁QSV3**号小型轿车沿村村通道路由东向西行驶至贺高路路口向南左转弯过程中，与由南向北行驶的我相撞，造成我的车辆受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元属实，并投保不计免赔，在核实驾驶员驾驶资格，无免赔、醉酒情形下，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。
被告武玉涛未作答辩。
经审理查明，2017年7月23日7时46分许，被告武玉涛驾驶鲁QSV3**号小型轿车沿村村通道路由东向西行驶至贺高路路口向南左转弯过程中，与沿贺高路由南向北行驶的原告侯珂珂驾驶的鲁Q758**小型轿车相撞，两车不同程度受损、路西农作物损不的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定，被告武玉涛负事故的全部责任，原告侯珂珂无责任。
另查明，原告侯珂珂驾驶的鲁Q758**小型轿车经临沂市罗庄区金盛价格事故所核损为22550元，花费评估费1000元。综上，根据当事人提供的证据和有关法律法规，本院确认原告侯珂珂因本次交通事故造成的经济损失为：车损22550元，评估费1000元，共计23550元。
另，被告武玉涛驾驶鲁QSV3**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人提供的身份情况证明，原告提供的车辆核损报告，评估费发票、当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告武玉涛驾驶鲁QSV3**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内及被告武玉涛在交强险及商业险范围外承担100%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告侯珂珂因发生交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】；
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告侯珂珂因发生交通事故引起的经济损失20550元【车损20550元】；
三、被告武玉涛于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额外一次性赔偿原告侯珂珂因发生交通事故引起的经济损失1000元【评估费1000元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告武玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 孙 伟
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1651号
原告张粉霞，女，1967年5月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告河南鹏洲酒店有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路北九街坊纺织器材公司钢丝综合楼（前进派出所南侧）。
法定代表人刘庆丰，该公司经理。
被告河南鹏洲置业有限公司，住所地：三门峡市黄河路北九街坊宇龙纺织器材公司钢丝综合楼1楼（大岭路与建设路交叉口南50米）。
法定代表人吕国家，该公司经理。
被告河南鹏洲商贸有限公司，住所地：三门峡建设路中段。
法定代表人吕国家，该公司经理。
三被告共同委托代理人封家博，男，1978年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告张粉霞诉被告河南鹏洲酒店有限公司（以下简称为鹏洲酒店公司）、河南鹏洲置业有限公司（以下简称鹏洲置业公司）河南鹏洲商贸有限公司（以下简称为鹏洲商贸公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张粉霞，被告鹏洲酒店公司、鹏洲置业公司、鹏洲商贸公司的共同委托代理人封家博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉霞诉称：2014年7月4日，鹏洲酒店公司通过业务员郑少春向原告借款120000元，并签订借款合同，合同约定月利率1.5%，用于公司流动资金，期限三个月，鹏洲商贸公司为担保人，到期还本付息。合同到期后，被告鹏洲酒店公司不履行还款义务，原告多次催要借款，但被告以各种理由拖延。2014年10月，郑少春电话通知我到其公司商谈还款事宜，称借款合同已到期，现在公司资金紧张，暂时没钱还款，需要再续签一份新合同，把还款日期推迟到2014年年底，说公司规定必须签订新版合同。原告为了尽快收回本金只好答应续签，在签订合同发现合同内容与原合同内容不同。新版合同约定的还款日期为2014年12月31日，郑少春写下了2104年10月4日至2015年1月8日欠息5220元的证明。之后三被告均未履行还款义务。现要求三被告连带清偿原告借款本金120000元及利息（从2014年10月4日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）、违约金（从2014年10月4日起每日按借款本金的1‰计算至借款付清之日止）。要求三被告承担因违约产生的诉讼费、律师费。
被告鹏洲酒店公司、鹏洲商贸公司、鹏洲置业公司共同辩称：违约金原告要求过高。郑少春是鹏洲商贸公司的业务员，和鹏洲酒店公司没有关系。原借款合同是在鹏洲商贸公司签订的，鹏洲酒店公司是借款人，鹏洲商贸公司是担保人。后更换合同，鹏洲置业公司没有实际收到款项。鹏洲酒店公司作为借款方承认借款的事实，但目前酒店经营苦难，勉强维持，也想尽快偿还原告借款本基金，利息和违约金能否减免。
经审理查明：2014年7月4日，张粉霞（甲方）与鹏洲酒店公司（乙方人）、鹏洲商贸公司（丙方）签订借款合同，约定借款金额为120000元，借款期限三个月，自2014年7月4日至2014年10月4日，月利率15‰，按月付息，到期还本。签订合同后，鹏洲酒店公司未按约定偿还借款，经原告多次催要，2014年10月4日，张粉霞（甲方）与鹏洲置业公司（乙方）就之前的120000元借款重新签订借款合同，合同约定，借款金额为120000元，借款期限自2014年10月4日至2014年12月31日，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的1‰向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。合同签订后，鹏洲置业公司未按合同约定偿还本息。
本院认为：债务应当清偿。原告张粉霞与被告鹏洲置业公司就被告鹏洲酒店公司借张粉霞的120000元借款重新签订借款合同的行为，是将被告鹏洲酒店公司的债务转移给被告鹏洲置业公司，故被告鹏洲置业公司应承担120000元借款的清偿责任。原告张粉霞与被告鹏洲置业公司签订的借款合同未约定借款期限内利息，且约定的违约金过高，按照法律规定，利息及违约金该二项费用总计不得超过年利率24%，合同约定违约金已超过年利率24%，原告再要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告张粉霞要求被告支付律师费的诉讼请求，因本案诉讼并未委托律师代理且未提供诉前委托律师的相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南鹏洲置业有限公司偿还原告张粉霞借款本金120000元及违约金（从2015年1月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告张粉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告河南鹏洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩累
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1736号
原告：马德宽，男，生于1965年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：龙学渊，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告：粟兴成，男，生于1982年7月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告马德宽与被告粟兴成劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德宽及其委托诉讼代理人龙学渊到庭参加诉讼，被告粟兴成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务工资28000元。事实和理由：原告等几人受被告雇请于2012年在新疆建设兵团121团建设工地务工，经原、被告于2017年农历1月26日结算，被告应支付原告劳务工资款28000元，定于2017年农历五月付清。现经原告催收未果诉讼来院，要求判令前述请求。
被告未行答辩。
本案经审理认定事实如下：约2012年4月，被告粟兴成��请原告马德宽到新疆建设兵团121团建设工地从事泥工工作，口头约定由原告马德宽组织工作一同前往务工，工资实行计件制。原告马德宽随即组织邱某2、刘某、唐某1、夏某、高某、马连梅、邱某1、唐某2八人共同前往新疆建设兵团121团建设工地从事泥工工作至同年11月止。2017年农历1月26日，被告粟兴成向原告马德宽出具欠条，载明：“今欠到马德宽在新疆121团建房工资28000元，大写贰万捌仟元正，经商议于2017年农历五月底付清。欠款人粟兴成收款人：马德宽2017.1.26农历”。后，被告未按约定支付该款。原告遂诉讼来院，要求判令前述请求。
另查明，2017年农历5月底即国历2017年6月23日。
还查明，本案原告主张的欠条金额28000元包含邱某2、刘某、唐某1、夏某、高某、马连梅、邱某1、唐某2八人的劳务工资款，上述八人均同意由原告马德宽向被告粟兴成主张。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、欠条，证人刘某、邱某2、高某、唐某1、夏某、邱某1、唐某2证言等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法债务应当清偿。原告马德宽受被告雇请前往新疆建设兵团121团建设工地从事泥工工作，经原、被告双方结算，被告粟兴成应向原告支付劳务报酬28000元，有被告粟兴成自行书写的欠条为据，并有证人刘某、邱某2、高某、唐某1、夏某、邱某1、唐某2的证言予以佐证，形成证据锁链，能证明被告粟兴成差欠原告等人劳务工资款的事实，且庭审中，邱某2、刘某、唐代银、夏某、高某、马连梅、邱某1、唐某2对原告向被告主张劳务工资款无异议，故���告要求被告立即支付劳务工资款28000元的诉讼主张依法予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
由被告粟兴成向原告马德宽支付劳务工资28000元，限于在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告粟兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 费德芹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2276号之一
原告：安庆市宜秀区五阳花园酒店，住所地安徽省安庆市宜秀区。
经营者：程杨根，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：怀宁县浩通路桥工程有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：程浩，该公司经理。
原告安庆市宜秀区五阳花园酒店与被告怀宁县浩通路桥工程有限公司旅店服务合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案。2017年9月20日，原告安庆市宜秀区五阳花园酒店向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区五阳花园酒店撤回起诉。
案件诉讼费385元，依法减半收取193元，由原告安庆市宜秀区五阳花园酒店负担。
审 判 员 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何玉婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1584号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:秦丹,女,1988年5月10日生,汉族，住
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告秦丹银行卡纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告秦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告秦丹归还农行响水支行借款本金人民币3281.67元、利息及滞纳金等合计521.42元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按合约规定执行）；2.本案诉讼费、公告费由被告秦丹负担。事实与理由：被告秦丹���2013年12月25日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2014年3月30日，卡号为62×××68。截止2017年2月10日，尚欠我行贷款人民币3803.09元，其中：本金3281.67元、利息352.92元、滞纳金155元、手续费13.5元。贷款逾期后，原告多次催要未果。
被告秦丹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡交易清单及拖欠账户列表等证据。
原告农行响水支行提供的证据，被告秦丹未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告秦丹向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡���程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告秦丹发放卡号为62×××68的金穗贷记卡。被告秦丹截止2017年2月7日，尚欠贷款人民币3803.09元，其中：本金3281.67元、利息352.92元、滞纳金155元、手续费13.5元。原告农行响水支行催促被告秦丹还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告秦丹向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告秦丹透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告秦丹归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金3281.67元、利息352.92元(利息算至2017年2月10至，2017年2月11日之后利息按日利率万分之五计息，按月计收复利)、滞��金155元、手续费13.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告秦丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘勋元
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初824号
原告宾阳县荣志家具店。
经营者谢和荣，男。
被告温双才，男。
原告宾阳县荣志家具店诉被告温双才承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告宾阳县荣志家具店经营者谢和荣到庭参加诉讼，被告温双才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县荣志家具店诉称，2014年5月1日前，被告经人介绍结识原告经营者谢和荣，商议要求原告帮其做新居装修，协商好后双方签订了合同，被告按照协议交付原告5000元定金，装修工作得以顺利进行。经过30多天，原告完成施工并交付成果给被告使用，原告要求被告结清工程款项，被告称其资金困难，要求原告延期到年底再付款，到了年底，被告仍然找各种理由推迟付款。原告多次催讨未果，遂于2016年2月3日要求被告写下欠条，至今被告尚未结清款项，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告温双才支付原告装修工程（包工包料）款项21600元。
原告宾阳县荣志家具店对其陈述在举证期内提供的证据：1、谢和荣身份证，证明谢和荣的基本身份信息；2、营业执照，证明谢和荣合法经营宾阳县荣志家具店；3、欠条，证明被告尚欠原告装修款21600元的事实；4、荣志现代板式（生态）家具厂协议条款（代合同）2份，证明被告要求原告帮其定作家具及定作的内容。
被告温双才没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
证据的认定与分析：被告温双才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：宾阳县荣志家具店为个体工商户，曾用名为宾阳县荣志现代板式家具厂，其实际经营者系谢和荣。2014年5月1日，原告宾阳县荣志家具店（甲方）与被告温双才（乙方）签订《荣志现代板式（生态）家具厂协议条款（代合同）》，约定由原告按照被告要求为被告量身定制并装修位于宾阳县宾州镇思远路尚城国际G栋701号的房屋，被告于当天向原告交付了5000元作为定金，双方约定产品交付（安装）完毕三天内一次性结清余款，协议落款处由原告经营者谢和荣及被告温双才签名。签订协议后，原告以包工包料方式为被告上门定制家具并装修，工程完成后原告将成果交付给了被告，被告于2014年7、8月份入住了房屋，但一直未向原告支付完毕装修款项。原告多次催收未果，2016年2月3日，双方就装修款项结算后，被告出具一份《欠条》给原告经营者谢和荣，载明尚欠尚城国际701号房装修款21600元（已扣除定金5000元）。被告出具欠条后仍没有履行支付装修款的义务，原告遂于2017年1月20日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《荣志现代板式（生态）家具厂协议条款（代合同）》是双方关于承揽事项的约定，内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定承揽关系合法有效，宾阳县荣志家具店是承揽人，温双才是定作人。原告已依约完成了尚城国际701号房的设计装修并已交付被告使用，被告却没有向原告支付完毕装修款，实属违约，应承担相应的民事责任。因被告一直拖延付款，双方遂就欠款事宜进行结算，由被告向原告出具一份《欠条》，该欠条是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，故应认定被告尚欠原告装修款21600元，现原告请求被告支付装修款项21600元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温双才支付原告宾阳县荣志家具店装修款21600元。
案件受理费340元，由被告温双才负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终4403号
上诉人（原审原告）：尚志市尚志镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。
法定代表人：周长民，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李晓东，黑龙江王树全律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：吕鹤，男，1958年2月4日出生，朝鲜族，无固定职业，住尚志市。
上诉人尚志市尚志镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）因与被上诉人吕鹤农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从本案双方无争议的事实可知，案涉土地、荒山、水库（鱼池）归向阳村委会集体所有，并协议发包给房本孝（已死亡）实际承包经营管理，期限20年（自1992年至2012年4月止），之后房本孝以协议转包给吕鹤实际承包经营管理，承包期限届满后，吕鹤未按向阳村委会要求返还，并主张延期承包或对添附物作价补偿后返还，因而诉讼形成本案。因一审没有对案涉土地、荒山、水库（鱼池）中吕鹤主张的添附物的数量、价值、归属等基础事实查清和处理，而将双方形成的流转（转包）关系错误认定吕鹤承包经营权适用法律及司法解释关于三十年或五十年的规定，作出驳回向阳村委会的诉讼请求的一审判决显属不当，应予纠正。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初3476号民事判决；
二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
上诉人尚志市尚志镇向阳村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张天翼
书 记 员 赵春莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1504号
原告上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龙明辉，总经理。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
被告张谷阳，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市。
被告宫秋洁，女，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两被告共同委托代理人陆利平，上海市联合律师事务所律师。
本院在审理原告上海旭博置业有限公司诉被告张谷阳、宫秋洁排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海旭博置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2552号
上诉人（原审原告）：江苏新力科技实业有限公司，住所地无锡市宜兴市和桥镇桥永兴村。
法定代表人：刘晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德洪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：缪清峰，男，1982年3月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。
上诉人江苏新力科技实业有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人缪清峰买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新力公司上诉请求：改判支持其公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由缪清峰承担。事实和理由：一审中缪清峰明确肯定收到其公司的货物，并因质量问题退回部分货物，虽然缪清峰所称货运公司与其公司举证的货运公司不同，但缪清峰确实收到其公司交付的货物。并且缪清峰也未能举证证明其收到的货物是由哪一家货运公司运送的2000多米货物，而其公司已提供了宜兴市和桥镇鸿顺货运配载服务部（以下简称鸿顺配载部）出具的证明，故应当认定其公司的证据效力，判决缪清峰支付相应货款。
缪清峰答辩称：其没有收到新力公司所说的全部货物，其于2014年5月份只收到新力公司的2000多米面料，之后因为质量问题退回300多米，但新力公司一直未能解决质量问题，所以其就没有向新力公司再催要其余货物，关于定金双方协商过，但没有达到一致意见。故请求驳回上诉，维持原判。
新力公司向一审法院起诉请求：缪清峰支付货款183681.9元并承担逾期支付货款的利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用缪清峰承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日，新力公司与缪清峰签订面料购销合同1份，约定缪清峰向新力公司购买两种规格的面料，分别为21L*21L共计3207米，单价28元，14L*14L共计4170米，单价26.5元；缪清峰付定金3万元，货交缪清峰指定服装厂后，凭服装厂签收回单35天内付清货款，交货日期为2014年5月10日之前。合同签订后，缪清峰已支付新力公司3万元。
一审中，鸿顺配载部于2016年10月29日出具的书面证明载明：兹有鸿顺配载部帮新力公司于2014年5月8日运送亚麻布至江阴市云亭镇工业园区大园理路5号14件，2014年5月13日又运送同一地址61件布。
新力公司、缪清峰一致确认：新力公司提供的两份鸿顺配载部货物运输协议书上的签名“缪青峰”，并非缪清峰本人所签。
一审法院认为，新力公司提交的送货单、货物运输协议书等证据均未有缪清峰本人签名，不能视为缪清峰收到货物。鸿顺配载部虽出具书面材料证明受新力公司委托于2014年5月8日、5月13日运送亚麻布至江阴市云亭镇工业园区大园理路5号，但未提供其它证据对此加以佐证。综上，新力公司提交的证据不足以证明其公司已将货物交付缪清峰，故新力公司要求缪清峰支付货款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回新力公司的全部诉讼请求。案件受理费1987元、财产保全费1438元，合计3425元，由新力公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案审理中，缪清峰自认收到新力公司交付的货物为2000多米，两种规格的都有，但不能确定每种规格的具体数量，经本院释明，新力公司与缪清峰均认可，缪清峰自认收到的货物按2000米计算，每种规格各一半，价格总计54500元；缪清峰称因质量问题退回的货物是300多米，但是没有相应的凭据，新力公司称缪清峰只退回大概100多米，其公司又补给缪清峰相应的货物，亦无直接交付凭证，经本院释明，新力公司与缪清峰均认可因质量问题缪清峰退回的货物按100米计算，两种规格的各为一半，价格共计2725元。
二审中，新力公司申请的鸿顺配载部负责人周亚群出庭作证称，鸿顺配载部接受新力公司委托后，将货物送到无锡中转再由另一家货运公司送至江阴，按照行业惯例，收货人要在货运单上签章，案涉货物收货人是签收的，但是因为时间太久，签收的凭证找不到了。对于该证人证言，新力公司质证认为，其公司把案涉货物全部交给鸿顺配载部，应当由鸿顺配载部负责将货物送到江阴；缪清峰质证认为，周亚群的二审证言称是转由另一家货运公司送至江阴，而周亚群及其鸿顺配载部在一审的书面证明中称是直接送至江阴，相互矛盾，并且周亚群的证言也无法证明其收到了新力公司所主张的全部货物。
本案二审争议焦点为：新力公司实际交付给缪清峰的货物价值为多少；缪清峰是否结欠新力公司货款，如结欠，金额为多少。
本院认为，当事人对其主张的事实应当举证加以证明。本案中，新力公司认为其公司向缪清峰交付了价值为207681.9元的货物，新力公司依法应当对此提供证据予以证实，但新力公司提供的送货单、货物运输协议上均没有缪清峰的签收，鸿顺配载部及其负责人周亚群虽称已将新力公司的货物送到江阴，但并不能证明已交付给缪清峰，因此根据新力公司所提供的上述证据，并不能认定缪清峰实际收到了新力公司所主张的全部货物，故新力公司要求缪清峰支付其公司主张的全部货款依据不足。依据缪清峰的自认收货以及退货情况，经本院释明后，双方均同意缪清峰实际收到的货物及退货数量分别按2000米和100米计算，两种规格的货物亦各按一半计算，因此新力公司实际交付给缪清峰的货物价值为51775元，扣除缪清峰已经支付的定金3万元，缪清峰还应向新力公司支付货款21775元。
综上所述，新力公司的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初11975号民事判决；
二、缪清峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏新力科技实业有限公司支付货款21775元；
三、驳回江苏新力科技实业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3974元减半收取1987元、财产保全费1438元，二审案件受理费3974元，共计7399元（该款由江苏新力科技实业有限公司预交），由江苏新力科技实业有限公司负担5313元，由缪清峰负担2086元（该款由缪清峰于判决生效后十日内直接支付给江苏新力科技实业有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 魏依雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执389号
申请执行人保定万基广告喷绘有限公司，住所地保定市百花小区6号楼2-3门脸，组织机构代码60149032-4。
法定代表人狄国良，该公司总经理。
被执行人任刚波，住保定市。。
申请执行人保定万基广告喷绘有限公司与被执行人任刚波彪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0602民初2018号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人保定万基广告喷绘有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0602民初2018号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁 南
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初350号
原告：张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告：张进水，男，1976年7月10日，出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：钟艳春，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张荣华与被告张进水、钟艳春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告张进水、钟艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张进水、钟艳春共同支付原告张荣华茶叶款人民币4230元及逾期利息（按年利率6%计算，自2014年3月14日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告张进水分两次于2014年3月4日、2014年3月9日向原告购买铁观音茶叶，双方于2014年3月14日进行结算，共计4230元。因被告当日未能支付就在条据上签名确认欠该款项，并将条据交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨，被告至今未能支付。被告钟艳春与债务人张进水系夫妻关系，该债务系双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告张进水、钟艳春共同支付原告茶叶款4230元及逾期利息；并由两被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
张进水、钟艳春未作答辩。
张进水、钟艳春拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。张荣华提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张进水曾经向张荣华购买茶叶，双方于2014年3月14日进行结算，张进水确认结欠张荣华茶叶款人民币4230元，并出具结欠单据1张交由张荣华收执。结算后，张进水未支付货款。2017年1月17日，张荣华向本院提起诉讼。
本院认为，张荣华与张进水之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。张进水未按照约定的期间履行支付尚欠货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付张荣华尚欠货款人民币4230元，并支付逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款违约金实质是逾期付款利息。张荣华请求张进水支付利息自2014年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因结算单据上未约定还款时间，故利息起算时间应自起诉之日起计算，故原告请求中超出法律规定的范围，本院不予支持。张荣华主张诉争货款系两被告夫妻共同债务，未能提供有效证据证明，且与本案结算单据记载内容不符，本案买卖合同关系发生在张荣华与张进水之间，钟艳春并非买卖合同的当事人，故张荣华要求钟艳春对诉争货款承担共同偿还责任，依据不足，不予采纳。
综上所述，张荣华的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。张进水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、张进水应于本判决生效之日起十日内支付张荣华尚欠茶叶款人民币4230元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月17日起计至款项还清之日止）；
二、驳回张荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张进水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 苏小清
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1491刑初105号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人徐猛，男，汉族，1980年3月10日出生于山东省德州市，中专文化，无业，户籍地及住址系德州市德城区。2017年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人徐猛犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院检察员王善亭出庭支持公诉，被告人徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控：2017年3月份至4月份期间，被告人徐猛10余次窜至德州经济技术开发区德百家居广场西侧的法狮龙和楚楚装饰材料仓库内实施盗窃，先后盗窃法狮龙牌吊顶扣板30余箱、楚楚牌吊顶扣板6箱、海尔牌洗衣机1台、肯诺牌1001型切割机1台、肯诺牌1201型切割机1台、室内加热器1台、装饰用角线、电线等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值合计30881.55元。2017年4月16日9时许，被告人徐猛被德州市公安局经济技术开发区分局民警在家中抓获。
公诉机关认为，被告人徐猛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐猛对起诉书指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关当庭出示的物证楚楚牌吊顶扣板227块、法狮龙牌角条、铝条、洗衣机、切割机、室内加热器各一台照片；书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押、发还清单、情况说明、网上订单截图、工商服务统一收款收据、价值认定情况说明；证人王某的证言；被害人吴某、纪某的陈述；被告人徐猛的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；搜查、辨认同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐猛归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且少部分财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人徐猛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年9月15日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人徐猛退赔被害人纪中慧经济损失人民币1701.99元、吴洪卫经济损失人民币21474元。
三、被告人徐猛的违法所得2000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年九月十八日
书记员 张冬羽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5797号
原告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
负责人：聂光全，经理。
被告：甘德芳，女，1947年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司诉被告甘德芳合同纠纷一案，本院于2017年8月16日依法受理。在审理过程中，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
审判员 王 锋
二〇一七年九月十九日
书记员 欧媛嫒
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11001号
上诉人（原审原告）:刘某1，男，1987年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吕汝平，女，1962年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区，系刘某1之母。
委托诉讼代理人：张彬，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，曾用名：刘秀群，女，1958年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡晓伟，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区，系陈某女婿。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1964年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1966年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人刘某1因与被上诉人陈某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、请求二审法院依法分割被继承人刘勇与鄢金蓉的遗产，2、刘某1代位继承刘国金名下的份额30%。事实及理由：1、陈某未成年时即被别人收养，不应当继承刘勇与鄢金蓉的遗产。2、刘勇的遗嘱应属无效遗嘱，因该遗嘱是胡晓伟与蔡某、戴某在外打印的，且遗嘱缺少代书人签字，其形式、内容不符合相关法律规定，还有成都蓉城司法鉴定中心在鉴定过程中仅有一名鉴定人员到场，具有重大程序瑕疵，不能证实刘勇当时意识清楚。
陈某、刘某3、刘某2辩解称：刘勇在写遗嘱时意识是清醒的，其遗嘱是真实的，陈某虽是抱养出去的，但一直在家生活，对刘勇、鄢金蓉亦尽到了赡养义务。
刘某1向一审法院的起诉请求：1、请求依法分割被继承人刘勇与鄢金蓉的遗产（位于成都市××住房××），刘某1代位继承刘国金名下的份额30%；2、陈某、刘某2、刘某3承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘勇与鄢金蓉系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间共同取得了现位于成都市××号房屋。刘勇、鄢金蓉夫妻二人共育有子女四人，分别是陈某、刘国金、刘某2、刘某3。刘国金因病于2000年去世，生前育有一子刘某1。鄢金蓉于2014年3月去世，其去世时未订立遗嘱，继承人也未对相关遗产进行分割。刘勇在2014年3月25日订立遗嘱，载明将自己的全部财产交由三个子女陈某、刘某2、刘某3平均继承。刘勇于2014年7月去世。
一审法院认定上述事实，所采信的证据有：录音、常住人口登记簿、独子证、死亡证明，房屋产权信息及当事人陈述等。
一审法院认为：根据庭审查明的情况，本案诉争房屋是在刘勇与鄢金蓉夫妻关系存续期间取得，应属鄢金蓉与刘勇的夫妻共同财产。虽然陈某认为诉争房屋是刘勇的个人财产，但其并无证据支持其主张，故对陈某的该项主张，一审法院不予采信。而根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，由于鄢金蓉先于刘勇死亡，在鄢金蓉死亡时，应当将现诉争房屋的一半分出为其配偶刘勇所有，剩余另一半应为鄢金蓉的遗产。而鄢金蓉生前未订立遗嘱，其所享有的诉争房屋的部分应由其法定继承人继承。而由于鄢金蓉之子刘国金先于鄢金蓉死亡，且刘国金育有一子刘某1，故鄢金蓉死亡时的法定继承人为其夫刘勇、其子刘某3、其女陈某、刘某2，其孙刘某1。故根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，一审法院认定在鄢金蓉去世后，诉争房屋应当由刘勇享有60%的权利，刘某3、陈某、刘某2、刘某1各自享有10%的权利。而案件的争议焦点在于刘勇所享有的诉争房屋的权利，在刘勇去世后应当如何继承，也即刘勇所立遗嘱的效力问题。根据法律规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，本案所涉的打印遗嘱并非由刘勇本人打印，应属代书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上没有利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的强制性的法律形式要件。该遗嘱由刘勇本人签字，并有两个见证人签字，符合代书遗嘱的形式要件。刘某3、陈某、刘某2提交的成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定报告显示刘勇在订立遗嘱时有民事行为能力，虽然在鉴定过程中仅有一名鉴定人员到场，不符合《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定”之规定，具有重大程序瑕疵。但结合陈某提交的在录像，可以看出刘勇在该《遗嘱》上签字时，神志清楚，表达清晰，在刘某1未能举证证明刘勇在签署上述遗嘱时不具备民事行为能力的情况下，一审法院认为签订该《遗嘱》系刘勇的真实意思表示，而该《遗嘱》内容不违反法律规定，刘勇通过该《遗嘱》处分其相关财产权利应属合法有效的民事行为。而根据刘勇的遗嘱，其遗产由陈某、刘某3、刘某2三人平均继承。因此，刘勇享有的诉争房屋60%的权利，在刘勇去世后，应由陈某、刘某2、刘某3分别继承20%的份额。虽然刘某1主张陈某在45年前被陈姓人家收养，与他人形成了收养关系，故丧失了对刘勇以及鄢金蓉的继承权。但一审法院认为，即便按刘某1的主张，彼时陈某年龄已达14周岁，在当时已是可以参加工作的年龄，实际上难以形成法律意义上的收养关系，且刘某1未能提供证人证言或组织证明等证据证明陈某被收养的事实，刘勇生前也认可陈某是他的女儿，故一审法院对刘某1的该项主张不予采信。陈某是其父刘勇的法定继承人。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定判决如下：一、位于成都市××号的房屋由刘某1享有10%的产权份额，陈某、刘某3、刘某2三人各享有30%的产权份额；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，1、关于陈某的继承权的问题，刘某3、陈某、刘某2在审理中均陈述陈某虽是抱养出去的，但一直在家生活，对刘勇、鄢金蓉亦尽到了赡养义务，故陈某实际一直由刘勇、鄢金蓉抚养长大，其对二人亦尽到赡养义务，应当享有继承刘勇、鄢金蓉遗产的权利。2、关于刘勇遗嘱效力的问题，刘勇所立遗嘱的过程均有录音录像，可以证实当时确有二见证人在场见证，以及刘勇在该遗嘱上签字时神志、表达均是清楚的，而刘某1在审理中并未举出刘勇在签订遗嘱时神志不清、行为能力受限或二见证人与本案的继承人有法律上的利害关系的证据，故不论司法鉴定机构所作出的对刘勇当时精神形态的鉴定是否有效，均不影响对刘勇遗嘱效力的认定。综上，刘某1的上诉理由不能成立，
对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一七年九月十四日
书记员 戴海洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22925号
上诉人(原审被告)：黄仁碧，女，1966年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨天树，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。
原审被告：广州展华装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道7号A栋8-9号。
法定代表人：刘志辉。
上诉人黄仁碧因与被上诉人杨天树、原审被告广州展华装饰设计工程有限公司（以下简称“展华公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、黄仁碧向杨天树赔偿113540.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、广州展华装饰设计工程有限公司向杨天树赔偿20090.12元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回杨天树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由杨天树负担2311元，由黄仁碧负担2571元，广州展华装饰设计工程有限公司负担302元。
判后，黄仁碧不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项、第二项；二、维持原审判决第三项；三、请求改判驳回杨天树对黄仁碧提起的全部诉讼请求，依法改判由展华公司对杨天树承担赔偿责任。四、本案诉讼费用由杨天树承担。主要理由：一、杨天树并非黄仁碧的员工，其陈述进入双雅水泥店工作与事实不符。二、黄仁碧向展华公司销售水泥沙，并未承接展华公司的刮白灰工作，刮白灰的工作是展华公司找黄仁碧介绍，案外人王某及杨天树自行承接展华公司提供劳务，与黄仁碧无关。三、一审遗漏必要��共同被告，程序错误。杨天树受伤的地点是在展华公司承接的装饰装修房屋内，业主是发包人，展华公司是承包人，杨天树在为其工作时遭受伤害，业主应作为本案被告共同参与诉讼。
杨天树答辩称：同意原审判决。
展华公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审审理阶段，黄仁碧提交了如下证据：1.（2017）粤0114民初3435号民事判决书，拟证明杨天树与黄仁碧事实上不存在雇佣关系，二者之间仅仅是合作关系。本案不存在黄仁碧承揽工程后安排杨天树去工作的事实，黄仁碧仅仅是介绍案外人接活，是否承接工作由其自行决定，而且杨天树也并非由黄仁碧指定去的，而是由案外人叫其去事故现场。2.雅宝新城屋宇装修申请表等资料一套。拟证明杨天树事故发生房屋的工程是由展华公司装饰承接，但承接工作中并无刮白灰一项内容，展华公司与杨天树及案外人自行协商确定承担工作价格后，由杨天树施工工作，黄仁碧并不知情，也没有跟进展华公司协商过任何刮白灰工程及结算款项。3.案外人自行购买刮粉机的收款票据。拟证明案外人（本案证人王某）提供的自行购买刮白灰工具的购买凭证，证明并非黄仁碧购买设备，一审认定事实错误。杨天树对此质证称：证据1的民事判决书是不同的案件，且在上诉阶段，不是生效判决。两案有不一样的地方，只能作为参照，但不能作为黄仁碧不承担责任的依据。证据2、证据3不是新证据，对三性不予确认，不能证明黄仁碧欲证明的事实，购买设备是征得黄仁碧的同意，记录在成本中，同时作为后期继续使用的工具。本案王某是帮黄仁碧管理其他人员的一个角色，其行为是代表黄仁碧的职务行为。展华公司质��称：证据1的民事判决书的工程是拆墙，跟本案的工程不一样，本案工程是不需要机器的，我方对机器如何购买不知情。对于证据2，我对此否认，不予认可。就本案的工程，我是电话和黄仁碧沟通，黄仁碧就指派人来和我谈，之后我就交代了他们怎么干，至于机器怎么来的我就不知道。对于证据3，刮粉机器不可能只是针对我们的项目，应该还有其他项目可用。
本院认为，关于本案是否遗漏当事人的问题。从展华公司的经营范围看，展华公司具备室内装饰、装修的资质。涉案房屋的业主将室内装修工程发包给具备相应资质的公司。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或���安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，涉案房屋的业主无需承担赔偿责任。黄仁碧上诉主张本案遗漏涉案房屋业主作为被告没有依据，本院不予支持。
关于黄仁碧是否应承担责任的问题。从黄仁碧的律师调查笔录、王某的律师调查笔录以及王某的通话录音、账本视频及截图，结合各方的陈述来看，黄仁碧除了销售水泥、沙等建筑材料，还承接一些简易工程，由黄仁碧抽成并参与分配或者参与分配，且由黄仁碧负责统一记账、收款并计算分配收入。故此，原审法院认定杨天树与黄仁碧之间形成雇佣关系并无不当，黄仁碧主张与杨天树为临时合作关系没有依据，本院不予支持。关于责任比例的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决由黄仁碧承担60%的赔偿责任，展华公司承���10%的赔偿责任并无不当。原审判决理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，黄仁碧提交的证据也不能佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄仁碧的上诉请求，不予支持。
综上所述，黄仁碧的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972.6元，由黄仁碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年二月二十三日
书记员 张树苑
汤燕弟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初2553号
原告：大王庄镇西店子村民委员会。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：陈伦友，该村主任。
委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：陈伦军，男，1974年8月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告大王庄镇西店子村民委员会与被告陈伦军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大王庄镇西店子村民委员会法定代表人陈伦友及其委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼，被告陈伦军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
大王庄镇西店子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除果园承包合同；2、判令被告陈伦军返还承包地；3、判令被告陈伦军缴纳承包费4976.7元，支付违约金1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原被告签订果园承包合同，约定被告陈伦军承包5号果园，期限30年，承包费按照各种果实市场价格进行计算，另合同约定被告陈伦军不主动交清承包费，原告大王庄镇西店子村民委员会有权解除合同，并约定违约金1000元。截止2016年10月10日，被告陈伦军拖欠承包费共计4976.7元。经原告大王庄镇西店子村民委员会多次催要未果，为维护原告大王庄镇西店子村民委员会的合法权益，特诉至法院。
陈伦军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年12月14日，原、被告签订《果园承包合同书》一份，约定：被告陈伦军承包5号果园，南至河汤底，北至胡柴边、花生地边，东至花生地边路口，西至迎林路、胡场边，其中板栗232颗，核桃5棵，柿子12棵；承包期限期限30年，自阳历2002年12月14日至2032年12月13日；承包费按照各种果实市场价格进行计算，由两委会进行确定，板栗交总产量70%(600斤)，花椒交总产量60%（100斤），柿子交总产量的70%（500斤），核桃交总产量的70%（20斤），杏300斤，并约定若每年农历10月20日前被告陈伦军不主动交清当年承包费（不与其他账目挂钩，单算）就视为放弃主动承包权利，原告大王庄镇西店子村民委员会有权收回另行承包；另合同约定一方违约，违约方支付另一方违约金1000元。庭审中，原告大王庄镇西店子村民委员会提供会记账本一份，载明借方余额为4976.7元，其述称该余额即为被告陈伦军拖欠的承包费数额。
本院认为，原、被告签订的《果园承包合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。被告陈伦军未按照约定交纳承包费，已经构成违约，根据合同约定，原告大王庄镇西店子村民委员会有权与被告陈伦军解除合同，被告陈伦军负有支付违约金1000元的义务。原告大王庄镇西店子村民委员会要求与被告陈伦军解除果园承包合同，并要求被告陈伦军返还承包地（果园），支付违约金1000元，本院予以支持。关于拖欠的承包费数额，双方约定了交纳果实的数量并约定按照市场价格进行折算，但原告大王庄镇西店子村民委员会仅仅提交了会计账簿，并没有提交两委会会议记录及双方核算签字确认的证据，其要求的承包费数额，证据不足，本院不予支持，原告大王庄镇西店子村民委员会可待证据充分时另行主张权利。对于合同的解除及果园返还，当前被告陈伦军已经进行了必要的前期管理和投入，合同解除及果园返还应当秋收后进行为宜，参照合同中支付承包费的时间，本院酌定双方于2017年11月1日解除合同，被告陈伦军返还果园及果树，2017年承包费双方根据合同另行核算。被告陈伦军经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告大王庄镇西店子村民委员会与被告陈伦军2002年12月14日签订的《果园承包合同书》于2017年11月1日解除；
二、被告陈伦军于2017年11月1日将承包地果园及果树（南至河汤底，北至胡柴边、花生地边，东至花生地边路口，西至迎林路、胡场边，其中板栗232颗，核桃5棵，柿子12棵）返还原告大王庄镇西店子村民委员会；
三、被告陈伦军于判决生效之日起十日内支付原告大王庄镇西店子村民委员会违约金1000元；
四、驳回原告大王庄镇西店子村民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告陈伦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一七年八月四日
书记员 赵 冲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字231号
罪犯林耀一，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年11月20日作出(2014)阳城法少刑初字刑初字第37号刑事判决，以被告人林耀一犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林耀一在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林耀一获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀一确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀一减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1443号之一
申请执行人：高伟，男，1982年10月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，现住安徽省凤阳县，
被执行人：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，私有企业主，住安徽省定远县，
被执行人：张玉芳，女，1970年9月5日出生，汉族，安徽省定远县人，现住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：滁州金源房地产开发有限责任公司，住安徽省定远县合蚌路金源地产大楼，组织机构代码：913411256662464023。
本院在执行高伟与柏传保、张玉芳、滁州金源地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初1145号民事判决书中，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款本金500000元及相应利息，负担案件受理费4400元及申请执行费7400元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，于2017年11月17日轮侯查封被执行人张玉芳所有的位于定远县定城镇合蚌路金源广场1、7幢二层部分及滁州金源房地产开发有限责任公司所有的位于定远县定城镇××广场××、××价值70万元部分，虽在银行有开户，但无存款余额，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李海飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16543号
原告：四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司，住所地吉林省四平市铁西区南环西路5号。
法定代表人：赵国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巨龙，男，汉族，1985年3月12日出生，系该公司法务专员，住吉林省四平市铁西区。
被告：重庆华瑞石化股份有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。
法定代表人：叶昌云，该公司董事长。
原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司与被告重庆华瑞石化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年九月十一日
书记员 高 燕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2244号
申请执行人：郭某，女，1980年4月17日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：林某，男，1964年2月17日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人郭某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681号民初3928号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，申请的执行标的为8970元。
本案在执行过程中，依法对被执行人林某的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月八日
书记员 林道容
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初406号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，该公司员工。
被告:曾代书，男，汉族，1948年9月21日出生，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告曾代书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人袁浩，被告曾代书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1232.84元，公共能耗费68元，违约金61.642元，共计1362.48元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B区4-1-301号房屋业主，该房屋建筑面积为90.65平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。
被告曾代书辩称：物业费未缴纳是事实，但是因为房屋顶部、墙面多处地方掉皮，同时该房屋是安置房，当时说物业费从一楼门面房的租金中扣除但一直未履行。
本院经审理认定事实如下：被告曾代书所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等���标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定��业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及��事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合��的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1232.84元，公共能耗费68元。对于被告辩称的房屋内部掉皮、门面费抵扣物业费等问题，因其不属于物业服务公司服务范围及物业服务合同约定事项，故对此辩称，本院不予支持，被告从2015年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费1232.84元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十���条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告曾代书在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1232.84元，公共能耗费68元,合计1300.84元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾代书负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一八年二月十二日
书记员 景田田
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执461号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人崔永芹，女，1962年7月8日出生。
被执行人黄月勤，女，1961年11月23日出生。
被执行人徐涛，男，1983年8月8日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00132号民事判决，于2016年05月20日向本院申请执行。执行内容为给付金钱260000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)汝民金初字第00132号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 旭
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1825刑初86号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人余绍兵，男，1979年12月01日出生，汉族，中专文化，住陕西省紫阳县。2016年7月10日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于四川省荥经县看守所。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人余绍兵犯故意伤害罪,于2016年10月8日向本院提起公诉，并随案移送了被害人柯增安、任宏艳的刑事附带民事诉状。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉,被告人余绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省天全县人民检察院指控，2016年7月3日晚10时许，柯增安进入位于天全县脚基坪昂州河煤矿南矿任宏艳居住的宿舍内，欲与之偷情，却撞见被告人余绍兵与任宏艳正躺在床上，便用手机对二人进行拍照，三人因此发生争执，任宏艳让余绍兵先行离开。次日凌晨，被告人余绍兵发现柯增安还在任宏艳的房间内，因不满之前自己与任宏艳偷情时被柯增安闯入并拍照，顿生报复之念，遂前往矿区食堂内拿出菜刀藏于上衣内，从窗户翻入任宏艳的房间，见柯增安与任宏艳睡在一起，便拿出菜刀向柯增安砍去，致柯增安头部、右面部、右耳、右上肢多处被砍伤，任宏艳上前阻止时右上肢多处被砍伤、左第4指骨骨折。余绍兵见柯增安、任宏艳受伤后逃离作案现场。7月10日，被告人余绍兵在上海市嘉定区外冈镇仙桥西路23号109室躲避时被当地派出所民警抓获归案。经雅安市雅正司法鉴定中心鉴定，柯增安所受的伤情为轻伤一级，任宏艳所受的伤情为两处轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，并认为，被告人余绍兵故意伤害他人身体健康，造成二被害人受到轻伤二级以上的伤害后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人余绍兵在一至三年有期徒刑幅度内定罪量刑。
被告人余绍兵对起诉书指控罪名及事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人余绍兵与被害人柯增安、任宏艳达成调解协议，赔偿被害人柯增安52000元、任宏艳13000元，并已履行完毕，被害人柯增安、任宏艳对余绍兵的犯罪行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、任宏艳、柯增安出入院记录、情况说明、调解协议、谅解书、收条；证人黄正蓉、张泽林、余贵友的证言；被害人柯增安、任宏艳的陈述；被告人余绍兵的供述与辩解；现场勘验检查笔录；鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告人余绍兵故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余绍兵到案后如实供述自己罪行，系坦白；诉讼过程中，被告人余绍兵积极筹钱赔偿被害人损失，取得其谅解，悔罪态度较好，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人余绍兵犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人余绍兵的刑期自2016年7月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 钰
人民陪审员 毛廷黎
人民陪审员 廖 兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 车云凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1917号
罪犯刘飞，男，1987年10月30日出生，汉族，重庆市垫江县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）筑刑一初字第99号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月10日起至2034年12月9日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年8月周期内被核准为改造积极分子，2015年9月至2016年8月周期内被核准为改造积极分子，共计转换为六个表扬；2016年9月至2017年3月旧考核积分97.86分，折算新考核分值831.81分，转换为一个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞准予减刑七个月(刑期自2015年12月10日起至2034年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初10125号
申请人：陈湘红，女，1970年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何碧君，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：蒋情，女，1990年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：成都天下资商投资股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层710号。
法定代表人：吴壮。
原告陈湘红诉被告蒋情、成都天下资商投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人（原告）陈湘红于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）蒋情、成都天下资商投资股份有限公司所有的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈湘红的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋情、成都天下资商投资股份有限公司所有的财产在价值256000元范围内予以查封、冻结；
二、对担保人赵斌所有的位于成都市武侯区武阳大道二段88号4栋1层88号的房产予以查封。
案件申请费1800元，由申请人陈湘红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1751号
申请执行人徐以洲，男，1969年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏赛豪建设有限公司。
住所地沭阳县十字工业园区纬二路*号。
被执行人唐小顺，男，1967年9月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐开国，男，1958年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐为杨，男，1976年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周成光，男，1971年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐以洲与被执行人江苏赛豪建设有限公司、唐小顺、徐开国、徐为杨、周成光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案执行，执行标的为1443157元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3289号
原告:浙江赞誉物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市凤林西路299号。
法定代表人黄云聪，董事长
委托诉讼代理人俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：毛建英,女,1973年3月14日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年3月17日立案受理了原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴分公司诉被告毛建英物业服务合同纠纷一案。原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴分公司于2017年4月26日向本院申请撤回对被告毛建英的起诉。
本院认为，原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴分公司负担。
。）
代理审判员 张蓓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3381号
被执行人蔡清辉，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人蔡清辉危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1266号刑事判决书，对被执行人蔡清辉判处附加刑罚金8000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡清辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡清辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3381号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执11号
申请执行人：乔某，男，汉族，住旬邑县城关镇村民。
被执行人：孙某，男，汉族，住旬邑县西大街。
本院于2017年1月5日受理了乔某与孙某借款合同纠纷一案，执行中被执行人孙某与申请执行人乔某达成执行和解，被执行人孙某依和解协议向申请执行人乔某履行了人民币5000元，执行费50元已由孙某承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条（一）之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院(2017)陕0429执11号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：师爱民
代理审判员 ： 田 飞
代理审判员 ： 范 魁
二〇一七年二月三日
书 记 员 ：吕明哲
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢193号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:叶乌猪，男，1978年5月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:叶美满，女，1980年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶乌猪、叶美满行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年2月6日作出（2016）闽0213执1377号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审622号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审622号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7609号
申请执行人:张海强，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市磁县，系本案受害人。
被执行人:暴子家，男，1974年5月5日出生，汉族，出生地河北省磁县，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市磁县，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院指控被告人暴子家故意杀人罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初951号刑事附带民事判决书已发生法律效力。张海强向本院申请执行，要求被执行人暴子家给付医疗费、司法鉴定费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计36145.32元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人暴子家发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人暴子家有可供执行的财产。申请执行人张海强亦未提供被执行人暴子家可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张海强申请执行的医疗费、司法鉴定费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计36145.32元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张海强确认，被执行人暴子家确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张海强发现被执行人暴子家有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛志伟
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1038号
申请执行人晋某,男
被执行人姚某某,男
本院在执行申请执行人晋某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人书面申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1038号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议预定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵若尧
眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执12-1号
申请执行人：周凌志。
申请被执行人：李水全。
申请被执行人：周文革。
申请被执行人：廖文超。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院作出的（2013）眉民初字第114号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人作出执行通知，责令被执行人李水全、周文革、廖文超履行法律文书确定的义务。在执行过程中，将李水全、周文革、廖文超的财产进行轮候查封，现暂不具备处置条件，申请人周凌志向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”裁定如下：
眉山市中级人民法院（2013）眉民初字第114号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生效力。
执行员 牟 飞
执行员 江 明
执行员 张刚建
二〇一六年三月三十日
书记员 张艳丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特446号
申请人：纪玲玲，女，1971年5月20日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人：王延丰，男，1969年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年9月26日立案受理申请人纪玲玲与王延丰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年9月26日经莱州市诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
王延丰偿还纪玲玲欠款26000元，于2017年11月1日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人纪玲玲与王延丰于2017年9月26日经莱州市诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯玥超
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审155号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。组织机构代码证号：K2556546-8。住所地：扶沟县吉祥路。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人潘飞，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对潘飞一案作出的编号411621-1100003833行政处罚决定。
本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100003833行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年10月3日9时44分，潘飞驾驶机动车辆未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号411621-1100003833行政处罚决定，决定对潘飞罚款200元，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告潘飞履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100003833行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100003833行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年五月十九日
书记员 方孟珂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2712号之一
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：南京市玄武区。
法定代表人：金明。
委托代理人：陈晓君，系该司职员。
本院在审理原告徐大江诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 关东英
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
罗舜锦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初1350号之一
原告：朱海明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：史六生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱海明与被告史六生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于史六生无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹冬壮
人民陪审员 吴玉琴
人民陪审员 甘寅生
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1551号
申请执行人：王亚东，男，汉族,1982年2月4日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人王亚东与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第04768号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王亚东向本院申请执行。执行标的经济补偿金29520元。
本案在执行过程中查明，被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无其余财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1551号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李东海
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6915号
申请执行人叶敬雨，男，1966年1月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人叶敬雨与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的为12502元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第399号之一
申请执行人邹云起，男，1955年8月24日出生，汉族，无职业。
被执行人孙大海，男，1977年1月10日出生，汉族，东宁县第一中学教师。
东宁县人民法院（2013）东商初字第326号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邹云起于2013年10月17日向本院提出执行申请，本院于2013年10月17日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人孙大海名下财产在另案执行中，申请执行人邹云起无法提供被执行人其它可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初字第326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月三日
书记员 张耕维