wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
异议人珠海鹰扬电子科技有限公司对本院执行（2013）揭中法执字第39号中的执行标的提出书面异议的执行裁定书
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执外异字第24号
异议人（案外人）：珠海鹰扬电子科技有限公司。
法定代表人：梁健明，该公司总经理。
申请执行人：伍泽松。
委托代理人：张文焕。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：戈然。
被执行人：深圳新都酒店股份有限公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：深圳市南方盈金投资有限公司。
法定代表人：张葳。
被执行人：永州市资源开发有限责任公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市天合建筑有限公司。
法定代表人：方建国。
被执行人：惠州市众望集团有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：惠州市鑫来集团有限公司。
法定代表人：杨镇古。
被执行人：郭耀名。
被执行人：郭赞楼。
被执行人：戈然。
被执行人：李聚全。
本院在执行申请执行人伍泽松与被执行人深圳光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称珠海中融公司）、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案过程中，案外人珠海鹰扬电子科技有限公司（以下简称珠海鹰扬公司）对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人珠海鹰扬公司称，本院冻结并扣划被执行人珠海中融公司在珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）开设的保证金帐户80020000005870800内的存款66万元系其所有，请求本院停止对珠海中融公司在珠海农商行保证金帐号扣划资金的执行，将上述资金退还异议人（如借款未到期也未还款的，退还珠海中融公司在珠海农商行开立的保证金帐号）。
异议人珠海鹰扬公司提供的证据有：《流动资金贷款合同》复印件1份，证明异议人向珠海农商银行借款的事实；《借款借据》复印件1份，证明异议人实际收取到珠海农商银行发放的贷款；《委托担保协议书》及《补充协议》复印件各1份，证明异议人委托珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保；《保证担保合同》复印件1份，证明珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保责任；委托收款书复印件1份，证明珠海中融公司要求异议人向其指定账户【开户名称：珠海市和丰投资有限公司（下简称珠海和丰公司），帐号0000031948697012）支付相当于借款金额20%的保证金；账户交易明细表复印件1份，收款收据复印件1份，证明复印件1份，证明珠海中融公司确认收到异议人支付的保证金；还款凭证复印件1份，证明异议人依据借款合同的约定向珠海农商银行偿还全部（本金、利息）的事实；发票复印件1份。
申请执行人伍泽松辩称，现金存款作为货币，属于种类物，具有流通性，无法将其“特定化”；珠海中融公司在珠海农商银行处的存款，不管当初是何事由存入帐户，在存入后，性质就变成所有权归属珠海中融公司的现金存款；珠海中融公司帐户80020000005870800内的存款分别是不同时期存入的不同借款客户的保证金，说明这些保证金已混同一起，无法区分，无法体现专款专用，无法“特定化”；上述账户中的存款所产生的利息，属于孳息，不应算作保证金的一部分；上述账户中的存款，即使作为质押标的，存款的所有权并不改变，仍属于被执行人珠海中融公司所有；综上，请求法院依法驳回异议人的全部诉讼请求，继续对上述存款的执行措施。
被执行人没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。
本院查明，伍泽松与深圳市光耀地产集团有限公司、珠海中融公司等民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月19日作出的（2013）揭中法民三初字第17号民事判决书发生法律效力后，于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）揭中法执字第39号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月14日，以（2013）揭中法执字第39-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了珠海中融公司在珠海农商银行的帐号80020000005870800内存款10420148.83元；于2014年7月8日，以上述裁定书和协助扣划存款通知书将上述冻结账户中1044万元扣划至本院执行款账户。
本院认为，被执行人珠海中融公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结并扣划其名下在珠海农商银行账户80020000005870800中不超出被执行人应当履行义务范围内的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法，并无不当。异议人向珠海和丰公司汇款66万元等行为均系另外的法律关系，不属本案审查范围。其对上述66万元主张权利，应另循其他法律途径解决。珠海中融公司上述账户上的存款不属于法律、法规和司法解释规定的不得执行的财产范围，故异议人提出本院停止对珠海中融公司在珠海农商行账户资金执行的主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珠海鹰扬电子科技有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 周少芬
代理审判员 陈越壁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑喜鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执517-1号
申请执行人梁某，住址广州市荔湾区。
被执行人林某，住址广州市荔湾区。
申请执行人梁某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗荔法民一初字第2180号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付190000元，负担执行费2750元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月2日履行支付支付190000元，负担执行费2750元的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构进行查询，依法扣划了被执行人银行存款11621.83元，该款已发还给申请执行人。经查询被执行人车辆、房屋管理部门的财产状况，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经查被执行人去向不明。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执517号案尚未执结的标的终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 刘国樑
审判员 韩升忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋煜珍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终358号
上诉人(原审被告)福建省安溪县茶研观舍茶业有限公司,住福建省安溪县凤城镇河滨北路建行信贷部（楼下店面）。
法定代表人谢一晖。
被上诉人(原审原告)唐为民,男,1957年4月28日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告福建省安溪县九宾茶业有限公司,住福建省泉州市安溪县城东工业区过溪片区A11地块。
法定代表人林艺峰。
原审被告浙江天猫网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人福建省安溪县茶研观舍茶业有限公司（以下简称茶研观舍公司）因与被上诉人唐为民，原审被告福建省安溪县九宾茶业有限公司（以下简称九宾茶业公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5073号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的快递单上收货地址浙江省杭州市上城区清波街道华光路×号轮胎店，收货人为“tang”。而被上诉人的实际住址在杭州市下城区竹竿巷×，名字为唐为民。网购收货地址和被上诉人住所地为何截然不同，“tang”和被上诉人是否为同一主体，被上诉人都无法做出确凿、合理的证明。《快递安全生产造作规范》作为强制性执行的国家行业标准，从2016年6月1日起施行，其中规定快递单必须实名。本案网购发生在2016年11月，应当适用该规定，被上诉人的行为已经违反了快递单实名制的强制性规定，应当承担不利后果。根据“谁主张谁举证”的原则，如果被上诉人无法证明此收货地址和收货人是其本人，则不能认定本案的收货地址是杭州市上城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案只能由被告所在地法院管辖。一审忽视网购收货地址、收货人和被上诉人的住址、名字的巨大差别，属于认定事实不清，造成一审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省安溪县人民法院审理。
本院认为，根据快递单记载，本案收货地址在杭州市上城区。因本案系网络购物引发的产品责任纠纷，收货地可认定为侵权结果发生地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。一审法院作为侵权行为地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，对本案具有管辖权。至于网购收货地址和被上诉人住所地为是否一致，“tang”和被上诉人是否为同一主体，均不影响本案管辖权的确定。综上，茶研观舍公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 江
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执183号
被执行人黎某某，男，1990年生，壮族，无业，住广西巴马瑶族自治县。
被执行人黎某，男，1989年生，壮族，无业，住址同上。
被执行人黄某某，男，1984年生，壮族，无业，住广西巴马瑶族自治县。
以上三被执行人罚金刑执行一案，本院作出的（2016）赣0827刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院刑事庭依法于2017年3月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金9万元，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为9万元，执行费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827刑初13号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在发现被执行人及其财产线索时恢复执行。再次执行将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹绪军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00488号
上诉人（原审被告）江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沙玲。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司因与被上诉人沙玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民初字第00110号民事判决，向本院提出上诉。2015年7月7日，江苏省泰州市中级人民法院向江苏天腾建设集团有限公司发出上诉案件受理费催交通知书，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人江苏天腾建设集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照江苏天腾建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 施建红
代理审判员 周 艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 汪亚玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]金婺商初字第1727号
原告：林卫平。
被告：毛民强。
被告：毛升跃。
本院在审理原告林卫平诉被告毛民强、毛升跃民间借贷纠纷一案中，原告林卫平于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林卫平撤回起诉。
案件受理费487元（已减半收取，原告已预交），由原告林卫平负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年八月三日
书记员 施 媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0223民初513号
原告:唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人:刘宝良。
委托诉讼代理人:郝娜，女，该公司员工（特别代理）。
被告：蒋晓明，男，1978年7月15日生，汉族。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告蒋晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人郝娜到庭，被告蒋晓明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告物业费、电梯费、自来水二次加压费及楼道公用电费等合计3122元。2.判令被告承担逾期违约金按欠款额日千分之五计算至给付之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋晓明为滦县冀东人家小区业主。原告为冀东人家小区的物业服务企业。原告与被告之间于2012年5月5日签订《冀东人家小区前期物业服务协议》。合同约定：物业费住宅0.9元/平方米。被告楼房面积为92.23平方米。被告自2015年1月1日起至2016年12月31日的住宅服务费为1992元，电梯费730元，自来水二次加压费300元，楼道公用电100元，合计3122元至今未付。故原告诉至法院。
被告蒋晓明未作答辩。
经审理查明：2012年5月5日，被告蒋晓明与原告签订《金鼎冀东人家小区前期物业服务合同》,简称《物业服务协议》，由原告对进行物业管理。《物业服务合同》载明：被告蒋晓明的住宅面积为92.23平方米，楼层为6楼。附件五载明：电梯费用及二次水加压费的收费标准：6层每月每户电梯费用30.40元，二次加压费26.4元。《物业服务合同》第八章第二十八条：未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按照应交费总金额万分之五比例收取违约金。物业费用依照滦县物价局滦价函字（2013）6号为1.1元/平方米/月，但原告诉请为0.9元/平方米/月。2013年9月24日，由滦县物价局出具证明：冀东人家的自来水二次加压费150元/年/户。被告蒋晓明自2015年1月1日至2016年12月31日，原告未交纳住宅物业费、电梯费、自来水二次加压费。
上述事实有原告提供的《金鼎冀东人家住宅小区前期物业服务合同》、滦县物价局文件及滦县物价局证明及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，被告蒋晓明与原告签订《金鼎冀东人家住宅小区前期物业服务合同》，是有效的协议，本院予以认定。原告提供物业服务，被告应当按时足额交纳物业等费用，拒不交纳应当承担民事法律责任。原告请求被告蒋晓明给付拖欠物业费，本院依据《物业服务合同》计算为1992.16元（0.9*92.23*12*2），原告诉请为1992元，本院予以认定；对原告诉请的电梯费，本院依据《物业服务合同》计算为729.60元（30.40.*12*2）；对原告诉请的自来水二次加压费，本院依据滦县物价局证明计算为300元（150*2）。对原告诉请的承担逾期违约金，本院依《物业服务合同》中载明从逾期之日起每天按照应交费总金额万分之五比例计算。对原告诉请的楼道公用电100元，证据不足，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓明自本判决生效之日起5日内给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司物业费、电梯费及自来水二次加压费等共计3021.60元及违约金（以3021.60元为基数，自2015年1月1日起至该款项付清之日止按日万分之五计算）。
二、驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月十二日
书记员 陈慧敏
泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执2426号
申请执行人：孙琪元，男，1975年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：周传林，男，1965年8月26日生，汉族，住泰州市。
申请执行人孙琪元与被执行人周传林民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日作出(2017)苏1204民初1608号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告周传林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙琪元人民币20000元及利息5000元（以本金20000元，自2015年2月24日起至2016年2月24日止，按年利率25%计算）。二、被告周传林于本判决生效之日起十日内给付原告逾期还款利息（以本金20000元，自2016年2月25日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人周传林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙琪元向本院申请恢复执行，本院于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年10月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年10月20日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人周传林名下的房产登记信息。未查找到被执行人周传林有可供执行的房产。
4，本院于2018年3月13日到被执行人周传林户籍所在地泰州市××区××镇靳潭村委会执行调查，据村干部反映被执行人周传林常年在外躲债，现下落不明，农村只有三间老瓦房，没有可供执行的相关财产。
5.执行过程中，本院于2017年11月23日将被执行人周传林纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年04月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周传林名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年04月10日通过谈话方式将被执行人周传林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人孙琪元，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 邵华健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5496号
原告：穆磊磊,男,1986年11月7日出生,汉族,住合肥市。
被告:田多才,男,1988年7月21日出生，汉族,住长丰县，
被告:陆忠梅,女,1988年2月2日出生，汉族,住长丰县，
原告穆磊磊与被告田多才、陆忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告穆磊磊经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告穆磊磊撤诉处理。
案件受理费减半收取为828元，公告费400元，合计1228元，由原告穆磊磊负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 尹 杨
人民陪审员 江玉红
二０一八年一月十九日
书 记 员 方 针
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2586号
罪犯何李苹，女，1992年11月4日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年10月22日作出（2012）德旌刑初字第346号刑事判决，以被告人何李苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6千元。同案上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年3月5日以（2013）德刑二终字第3号刑事判决书，判处被告人何李苹有期徒刑6年，并处罚金5千元。刑期自2012年3月10日起至2018年3月9日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何李苹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯何李苹被判处罚金5元千，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何李苹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何李苹减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
陕西省宁陕县人民法院
支 付 令
(2018)陕0923民督2号
申请人：隆春兰，女，住宁陕县
被申请人：吴志强，男，住宁陕县
申请人隆春兰于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人隆春兰称，2013年5月8日被申请人吴志强打欠条在申请人隆春兰处借款40000元。双方口头约定了利息，但未约定还款期限。因申请人隆春兰多次催要，被申请人一直未还款。要求被申请人吴志强给付申请人隆春兰借款40000元。
本院经审查认为，申请人隆春兰的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴志强应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人隆春兰借款40000元。
申请费270元，由被申请人吴志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪小安
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 林
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1070号之一
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码913607811608020613。
负责人邓晖，该支行行长。
委托代理人谢春荣、徐若萍，系该行职工。
被执行人郭丙生，男，1975年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住瑞金市。
被执行人陈美兰，女，1974年10月4日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行与被执行人郭丙生、陈美兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人没有及时履行生效法律文书确定的义务，本院已查封被执行人的涉案房产，现申请执行人申请撤回本案的强制执行，故本案无需继续查封该财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭丙生所有的位于瑞金市象湖镇八一南路金都家园××栋1单元××号房屋（产权证号××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟 新
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1566号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：高飞，男，1981年6月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：邱加扣，男，1959年1月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：高才富，男，1956年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：赵春红，男，1972年3月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高飞、邱加扣、高才富、赵春红金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、高飞于本判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（从2012年3月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、邱加扣、高才富、赵春红对高飞上述债务承担连带清偿责任；案件受理2777元，由高飞、邱加扣、高才富、赵春红负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月23日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为523751.51元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第74号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 蕊
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执9号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路945号。组织机构代码：86703444-9。
被执行人：孟琴，女，1977年10月20日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：山东翔盛融资担保有限公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北。统一社会信用代码：91371600786106877D。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人孟琴、山东翔盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东翔盛融资担保有限公司在中国农业银行滨州新城支行15×××21账号存款元。
本裁定立即执行。
审判员 李佩东
二〇一七年五月十二日
书记员 王建锋
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执14号
本院在执行申请执行人戴炜与被执行人张岳勤、张爱娟民间借贷纠纷一案中被执行人张岳勤欠债较多，被执行人张爱娟已出境至国外，目前均无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执14号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三十一日
代书记员 游蓓蕾
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执857号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：林红宾,男性,1969年12月26日出生
被执行人：辛斌,男性,1984年3月27日出生；山西虹通酒业有限公司
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与林红宾、辛斌、山西虹通酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 李 强
审判员 ��洪忠
审判员 杨 国 建
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 刚 刚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执9812��
申请人：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区学院南路2号C座19层01房间。
法定代表人：曾伏虎，董事长。
被执行人：深圳市汇点通网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路群星广场A3024。
法定代表人刘立，董事长。
本院在执行北京焦点互动信息服务有限公司与深圳市汇点通网络科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市汇点通网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一���九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡坚
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1758号
原告：马游飞，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：曹剑，男，汉族，住四川省荣县。系风云琥珀名城业主委员会主任。
委托诉讼代理人：揭家燕，女，汉族，住四川省大邑县。系风云琥珀名城业主委员会成员。
被告：成都市风云置业有限公司。住所地：大邑县。
法定代表人：刘继福，职务不详。
第三人：黄宇，男，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告马游飞与被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告马游飞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马游飞申请撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马游飞撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉。
审判员 李玉辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐思敏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂10民终1115号
上诉人（原审原告）：刘欣，女，1980年3月7日出生，汉族，住石首市笔架山街道东方大道**号7-2-1-1.
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张某，系刘欣之夫、张某之父，1980年3月15日出生，汉族，住石首市。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：刘金梅，系张某之母，汉族，住石首市。
上诉人（原审被告）：荆州市中心医院，住所地荆州市荆州区人民路*号。
法定代表人：毛精华，该院院长。
委托诉讼代理人：齐亚平，男，1963年8月5日出生，汉族，该医院法律顾问，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人，张杰，男，1973年6月4日出生，汉族，该医院职工，住荆州市荆州区。
上诉人刘欣、张某因与上诉人荆州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2009)荆民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘欣及其刘欣、张某的委托诉讼代理人刘金梅、上诉人荆州市中心医院的委托诉讼代理人齐亚平、张杰等到庭参加诉讼。
本院认为，刘欣与荆州市中心医院形成医疗合同关系，但是，刘欣却以湖北省荆州市中心医院为被告并主张权利，且一审判决的赔偿责任主体又系荆州市中心医院，故一审法院审查当事人不清，判决承担赔偿责任的主体超出了刘欣请求的主体，可能影响本案的实体处理。同时，刘欣与荆州市中心医院就本案纠纷已经达成赔偿协议并实际履行，对此，一审法院在未对该赔偿协议进行撤销的情况下，再次判决荆州市中心医院承担赔偿责任，可能侵害一方当事人的权益。另外，刘欣主张撤销医患双方达成的赔偿协议，但是，一审法院却审理的是该协议的效力，遗漏了诉讼请求，可能影响本案的正确判决。综上，一审法院审理程序存在违法，且实体处理不当，可能侵害双方当事人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2009)荆民初字第00043号民事判决；
二、发回荆州市荆州区人民法院重审。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十五日
书 记 员 陈雅丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初261号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人薛小平，男，1958年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人薛小平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月26日17时许，被告人薛小平在本市江岸区建设新村782号，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂及1包塑料袋装晶体颗粒贩卖给李威锋后，被公安人员抓获。经称量，上述物品共重0.78克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人薛小平具有犯罪前科、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人薛小平拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人薛小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛小平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人薛小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘力
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481��初5709号
原告：孙如安，男，1961年2月8日出生，汉族。
被告：乔振威，男，1974年9月26日出生，汉族。
原告孙如安与被告乔振威民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年9月8日立案。2016年9月21日，原告孙如安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙如安承担。
审判员 朱建永
二〇一六年九月二十一日
书记员 侯春跃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保127号
申请人：吴伟，男，1993年4月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人：白栩誌，男，1989年7月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
申请人吴伟于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白栩誌名下价值人民币201300元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人吴伟向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人白栩誌的财产采取保全措施，将可能使申请人吴伟的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人白栩誌名下价值人民币201300元的财产。
具体为：
查封、冻结被申请人白栩誌名下坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖花园小区南5号1单元801室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
案件申请费1527元，由申请人吴伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年六月二十日
书记员 肖 莉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初633号
原告：高清和，男，生于1976年4月19日，汉族，陕西省城固县人，住X。身份号码X。
被告：余永丽，女，生于1974年3月20日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，身份号码X。
被告：寇思雨，女，生于1991年9月19日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X，身份号码X。
原告高清和与被告余永丽、寇思雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高清和到庭参加诉讼，被告余永丽、寇思雨经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余永丽归还原告借款本金124000元。2.判令被告余永丽给原告支付借款利息（从2016年4月25日起至清偿借款本息之日按月利率1.5%计算）。3.判令被告寇思雨与被告余永丽对归还原告借款本金和支付借款利息承担连带责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余永丽同原告认识。2015年12月、2016年7月，余永丽两次向原告借款，共计借原告124000元，约定在2016年2月25日归还本金10万元，在2016年9月30日归还本金24000元。被告寇思雨给原告出具担保书，自愿对余永丽借款承担担保责任。之后余永丽未归还原告借款，寇思雨也未履行担保责任，造成原告经济损失，合法权益受到损害。为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告余永丽、寇思雨未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告高清和围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的2015年12月25日被告余永丽出具的借条一张，2015年12月25日被告寇思雨出具的担保书一份，被告余永丽、寇思雨的身份证复印件，商品房预售合同一份（合同编号X）、不动产统一发票一张等证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的2016年7月18日余永丽给马涛出具的借条一张，该证据与本案无关联，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日前后，被告余永丽向原告高清和借款，因原告在外地，原告于同年12月24日通过银行转账，向其朋友范茂强账户转款10万元，范茂强取出该款支付与被告余永丽。余永丽收到款项后，于2015年12月25日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到高清和现金壹拾万元整（100000元）整，用于资金周转，借期二个月，到期时间为2016年2月25日，并用X做为抵押。借款人：余永丽，2015年12月25日。身份证号X，手机X”。同日，被告寇思雨向原告出具担保书一份，担保书载明：“我自愿为余永丽担保拾万元借款，用X做为抵押。担保人：寇思雨，2015.（年）12月25日。X”，并将其作为担保的房屋的商品房预售合同（含《商品房买卖合同》补充协议，合同编号X，房屋代码X）和购房发票一张（发票代码X、发票号码X）交给原告，但双方未办理抵押登记手续。而被告方用于借款抵押房屋的所有权人为余永铭及被告寇思雨。借款期限到期，被告余永丽没有偿还原告借款，原告催要无果，遂于2017年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2015年12月20日前后，被告余永丽向原告高清和借款款，原告通过朋友支付余永丽现金10万元，有被告余永丽向原告出具的借条等载卷为证，因此原告与被告余永丽之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告余永丽负有向原告偿还借款的义务；2015年12月25日，被告寇思雨向原告出具担保书，表示自愿以其X房产为余永丽借款10万元做抵押，并将其作为抵押的房产的商品房预售合同和购房发票一张交付原告，但由于抵押双方（原告与寇思雨）未进行房产抵押登记，并且作为抵押的房产系寇思雨与他人（余永铭）共同共有，该房屋为余永丽借款进行抵押担保，未取得房屋的其他共有人同意，因此抵押合同无效。债权人原告与担保人寇思雨均知道作为抵押的房产还有其他共同共有人，而没有征求其他共有人对抵押的意见，并且未依法办理抵押登记手续，导致抵押合同无效，因此原告与寇思雨均有过错，故被告寇思雨只能在被告余永丽不能清偿债务的二分之一范围内承担民事责任。故对原告高清和合法合理的诉讼请求，依法予以支持。关于本案借款本金，由于余永丽2015年12月25日向原告出具借条借原告10万元，2016年2月25日借款期限届满，被告余永丽未能偿还该借款，故对原告要求其偿还借款本金100000元之请求，依法予以支持。而原告主张的其他24000元，系案外人马涛与被告余永丽之间的借款，与本案无关，原告要求一并处理，于法无据，不能予以支持；关于本案借款利息，由于原告无证据证明借款时双方对借期内利率及逾期利率等进行了明确约定，故原告起诉要求被告按月利率1.5%计算逾期利息于法无据，依法只能按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第七条、第五十四条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十九条二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告余永丽偿还原告高清和借款100000元，并向原告高清和支付资金占用期间的利息（自2016年4月25日起至清偿借款本息之日按年利率6%计算）。
二、被告寇思雨在第一项被告余永丽应当清偿债务的二分之一范围内，与被告余永丽承担连带清偿义务。
三、驳回原告高清和其他诉讼请求。
上述应履行内容，限判决生效后一个月内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由被告余永丽承担，被告寇思雨承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7951号
罪犯刘绪强，男，土家族，初中文化，1982年8月25日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年8月26日作出(2011)新少刑初字第0030号刑事判决，以被告人刘绪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年5月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年7月15日、2015年1月27日作出(2013)宁刑执字第4506号、(2015)宁刑执字第1458号刑事裁定,对罪犯共刘绪强减去有期徒刑一年八个月(刑期至2021年9月21日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘绪强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘绪强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘绪强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绪强减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执2978号
申请执行人：陕西达豪工贸有限公司，住所地：西安市碑林区钟楼小区4号楼372室。
法定代表人：丁生平，该公司总经理。
被执行人：西安有木有商贸有限公司，住所地：本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。申请执行人陕西达豪工贸有限公司与被执行人西安有木有商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2016）陕0103民初2155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安有木有商贸有限公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩马兵
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初764号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙卫星，又名孙卫，男，1979年10月20日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日被新沂市公安局取保候审，2017年9月30日被本院取保候审，同年10月12日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人孙卫星犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人孙卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年5月17日22时许，被告人孙卫星酒后至新沂市新安街道某KTV，因补办消费卡未果遂产生不满情绪，后对该店内工作人员邵某、邢某、朱某、乔某、彭某进行殴打。经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，被害人邢某、朱某、乔某、邵某的损伤均为轻微伤。
被告人孙卫星于2017年6月12日主动至新沂市公安局新安派出所投案，后如实供述上述犯罪事实，且被告人孙卫星已取得被害人彭某、朱某、邢某、邵某的谅解。
上述事实，被告人孙卫星在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、情况说明、谅解书等书证，被害人邢某、朱某、乔某、邵某、彭某的陈述，证人谢某、方某、胡某等人的证言，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，被告人孙卫星的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙卫星破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人孙卫星主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人孙卫星犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人孙卫星具有自首情节，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙卫星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郁秀子
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0704执63号
申请执行人：吕某某。
被执行人：康某某。
本院在执行吕某某与康某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议申请人吕某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0704民初10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一六年八月五日
书记员 ：刘东国
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3292号
申请执行人：吴晓宾，男，1963年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：鲍岚，女，1983年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：林君，男，1984年4月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人吴晓宾与被执行人鲍岚、林君民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠借款本金10万元及利息，受理费3180元，执行费1468元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3292号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年四月十四日
书记员 杨建国
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第440号
申请执行人：李荣欠，男，1957年1月15日出生，汉族，住临猗县临晋镇面粉厂。
被执行人：谢远收，男，1956年10月10日出生，汉族，住临猗县府西街供销巷9号。
被执行人：李竹平，女，1956年5月23日出生，汉族，住临猗县府西街供销巷9号。
本院在执行李荣欠与谢远收、李竹平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院（2015）临民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：樊晓波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 : 吕 增
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11959号
原告苏州市鑫常润纺织有限公司。
法定代表人张明珍。
委托代理人张鹏。
被告厦门冠鸿工贸有限公司。
法定代表人黄跃龙。
本院在审理原告苏州市鑫常润纺织有限公司与被告厦门冠鸿工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市鑫常润纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市鑫常润纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市鑫常润纺织有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐秋兰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1926号
申请执行人丹东银行股份有限公司大连分行。
负责人于浩然，系该分行行长。
被执行人王星。
申请执行人丹东银行股份有限公司大连分行与被执行人王星金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月2日作出（2015）中民初字第2670号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1737号之一
原告山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司。
住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路南经一路西。
法定代表人王洪国，董事长。
被告浙江天松新材料股份有限公司。
浙江省临安市太湖源镇南庄村。
法定代表人徐忠根，董事长。
本院在审理原告山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司与被告浙江天松新材料股份有限公司产品责任纠纷一案，原告山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司于2016年7月8日撤回了对被告浙江天松新材料股份有限公司的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司撤回对被告浙江天松新材料股份有限公司的起诉。
案件受理费3113元、保全费2520元，由原告山东省聊城市彩虹粉末涂料有限公司负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年七月八日
书记员 郑萌萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7086号
罪犯金根大，男，1968年11月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九八年三月十八日作出(1998)温刑初字第37号刑事判决，以罪犯金根大犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。金根大不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九八年六月十五日作出（1998）浙法刑终字第177号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇一年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金根大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金根大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金根大提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金根大准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月二十四日书记员戴皖涢
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初544号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人廖大生，男，1972年2月24日出生于贵州省务川县，苗族，初中文化，无业，住贵州省务川县。2009年因盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月31日因犯盗窃罪被贵阳市南明区法院判处有期徒刑三年。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人廖大生犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人廖大生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日19时许，被告人廖大生在本市达高桥下趁被害人黄某某不备，将其放在上衣口袋内的一部小杨树牌MM1103型手机扒走，当场被被害人发现，公安巡逻人员将其抓获。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
经鉴定，涉案赃物价值人民币500元。
上述事实，被告人廖大生在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被害人黄某某的陈述，被告人廖大生的供述，犯罪现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，赃物照片，涉案价格鉴定结论，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，（2012）南刑初字第436号刑事判决书，被告人廖大生的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人廖大生以非法占有为目的，采取秘密方式，扒窃他人财物，价值人民币500元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人廖大生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又再犯可判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖大生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年3月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹明明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初2220号
原告:徐火星，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人：高志文，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法务专员。
被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。
法定代表人：刘钊，该公证处主任。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告徐火星与被告天津塘沽和利丰投资有限公司、被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐火星于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐火星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐火星负担。
代理审判员 杨学秋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩 骏
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初62号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，四川省大邑县人，户籍所在地：成都市新都区。2015年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李某某、指定辩护人陈高繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控：
1、2017年5月的一天，被告人李某某在新都区新繁镇高院村5组自己家中，以100元的价格向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺。
2、2017年6月至7月，被告人李某某在上述自己家中，五次分别以100元的价格向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺。
3、2017年8月6日10时许，黄某又在李某某家中以100元的价格购买一小包甲基苯丙胺。
2017年8月8日，公安民警在新都区回枫苑小区将被告人李某某抓获，在其家中查获白色晶体3.33克。经检验，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李某某多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其8月6日贩卖毒品的事实无异议，提出仅有一次贩毒行为，请求对其从轻处罚。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控李某某的罪名无异议，提出现有证据不能证实李某某有多次贩毒事实。
经审理查明，2017年8月6日10时许，被告人李某某在位于新都区新繁镇高院村5组的自己家中，以100元的价格向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋。
2017年8月8日13时许，公安民警在新都区斑竹园镇回枫苑小区某居民房内挡获被告人李某某，后在李某某位于高院村5组的家中查获疑似毒品的白色晶体9袋（共计净重3.33克）、电子秤1台、吸管及塑料口袋若干。
经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、称量报告及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘查材料、证人证言、被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。就公诉机关指控被告人李某某有多次贩卖毒品事实的指控意见，本院认为，现有证据仅有李某某的供述和黄某的陈述，除2017年8月6日的贩毒事实外，二人的其余陈述内容均较为模糊且前后不一，未达到确实充分的定罪标准，现有证据不能证实其余指控事实，故依法不予认定。被告人李某某有前科，本院酌定对其从重处罚。据此，综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、电子秤、吸管、塑料袋依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 马春荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 骆才华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初652号
原告：王晓冬，男，1976年11月16日生，居民身份证号码3203021976********，汉族，住徐州市泉山区新都佳苑*幢*单元***室。
委托诉讼代理：高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永吉，男，1967年7月6日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
原告王晓冬与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冬的委托诉讼代理人高峰、胡绪辉，被告林州建总公司的委托诉讼代理人李怀增、李喜云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金3450000元及截至2017年1月1日利息暂计845250元，合计4295250元，请求法院将利息判令至被告实际支付之日。（利息计算方式：以3450000元为本金，自2012年12月2日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告因投标徐州某某置业有限公司（以下简称某某公司）开发的“徐州市某某生活广场”工程，需向某某公司缴纳保证金1000万元。2012年8月2日，被告向原告借款345万元用于缴纳投标保证金，并承诺4个月后偿还该笔借款。原告当日即依被告指示将该笔款项分两次汇入某某公司账户。但被告未如期还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告林州建总公司辩称，原告所诉没有事实和法律根据，原被告之间不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求提供了下述证据：
1、中国工商银行个人业务凭证、中国银行汇兑支付往账凭证、结算业务申请书，证明原告2012年8月2日分两笔向徐州某某置业有限公司支付345万元；
2、2012年8月2日某某公司向被告出具的收据2份（复印件），证明345万元为某某公司收被告的履约保证金；
3、2015鼓民初字第235号民事判决书复印件一份，证明被告起诉徐州某某置业有限公司诉请要求返还1000万元履约保证金，其中包括原告直接支付给徐州某某置业有限公司的345万元，经手人是刘某，且被告和徐州某某置业有限公司的合同约定，履约保证金在4个月内退还；
4、证人刘某到庭作证，证明被告通过刘某向原告借款345万元，并约定最多使用4个月，原告向被告主张利息有事实依据。
被告未向法庭提供相关证据。
本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月9日，某某置业公司（甲方）与林州建总公司（乙方）签订《某某生活广场项目施工协议》一份，约定乙方承建甲方发包的某某生活广场项目工程，为保证合同顺利履行，乙方需交纳履约保证金1000万元。合同签订后，刘某经手向包括原告王晓冬、案外人满某某等人筹措资金。2012年8月2日，王晓冬分两次向某某置业公司账户共计汇入345万元；某某置业公司向林州建总公司出具两张共计345万元的收据。后上述工程未取得施工许可证，上述保证金某某公司亦未退还。
2016年1月7日，林州建总公司将某某公司诉至徐州市鼓楼区法院，要求其退还包括王晓冬的345万元在内的1000万元保证金，后该院作出（2015）鼓民初字第235号民事判决书，判令某某公司向林州建总公司返还保证金1000万元并支付利息（以1000万元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2012年11月9日计算至实际支付之日止）。某某公司提起上诉，2017年6月28日，徐州市中级人民法院判决维持了上述一审判决。
另查明，案外人满某某亦因与原告相同原因于2012年8月8日、8月9日，分两次共计向某某置业公司账户汇入155万元。2015年10月30日，其向本市贾汪区人民法院起诉，要求林州建总公司等被告偿还借款本金155万元及利息，该案经贾汪区人民法院及徐州市中级人民法院二级法院审理认定，林州建总公司应当偿还满某某借款155万元，并判决其自2012年10月10日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为，原告王晓冬提供的银行汇款凭证及某某置业公司于同日向林州建总公司出具的收到工程保证金345万元的收据，能够证明王晓冬向某某置业公司汇款345万元系代林州建总公司交纳工程保证金的行为。林州建总公司起诉要求某某置业公司返还1000万元工程保证金并承担相应的利息损失，结合证人刘某的陈述，能够证明林州建总公司对向王晓冬等人筹款1000万元向某某置业公司交纳工程保证金事实的认可，因此，王晓冬向某某置业公司的汇款345万元，应该由林州建总公司向王晓冬予以返还。
根据原告及证人刘某的陈述，能够确定林州建总公司向原告借款时没有约定利息，但对于用款时间约定为四个月，同时，结合林州建总公司诉某某公司返还保证金一案，鼓楼法院判决某某公司自2012年11月9日起计算利息，原告王晓冬诉请要求自2012年12月2日起计算利息符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓冬借款本金345万元及利息（以345万元为本金，自2012年12月2日起至实际给付之日，按银行同期同档贷款利率计算，以不超过年息6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41160元，保全费5000元，合计46160元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 许庆顺
二Ｏ二Ｏ一七年七月五日
书 记 员 刘雪莘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执820号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表：程延虎。
被执行人：张洪龙,男性,1984年4月1日出生
本院在执行中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三十日
书记员 刘刚刚
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终108号
上诉人（一审起诉人）徐造顺，男，1945年5月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
上诉人徐造顺因诉行政征收一案，不服安庆市中级人民法院（2015）宜行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。
2015年10月9日，徐造顺向一审法院起诉称,其于2003年租赁本村80平方米闲置房屋办理油厂，每年租金1000元，租期六年。2005年安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）非法征地，强行将其油厂电力设施破坏，损毁了油厂内机械设施和办公用品、账目、协议书，给其造成巨大经济损失。2005年以来，宜秀区政府非法征地约2万亩，其中约5000亩基本农田闲置13年。故请求：1、撤销宜秀区政府2015年9月21日作出的不予受理复查告知书；2、判决宜秀区政府已征未用约300亩基本农田闲置13年，依法归还原生产队集体和个人恢复生产耕种；3、判决宜秀区政府赔偿强行将其油厂电力设施破坏造成的损失60万元；4、判决宜秀区政府赔偿损毁油厂内机械设施和办公用品、账目、协议书等造成的损失20万元；5、判决宜秀区政府赔偿投资损失340400元；6、判决宜秀区政府承担银行利息。本案诉讼费用由宜秀区政府负担。
一审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中,徐造顺于2015年8月26日向宜秀区政府提出赔偿请求，宜秀区政府于2015年9月21日作出信字（20）号不予受理复查告知书。根据以上规定，宜秀区政府作出的不予受理复查告知书是证明徐造顺的赔偿请求已经过赔偿义务机关先行处理程序的依据，不是独立的行政行为，徐造顺起诉要求予以撤销不属于行政诉讼受案范围。徐造顺的第二项诉讼请求是要求宜秀区政府将已征未用约300亩基本农田归还原生产队集体和个人恢复生产耕种，该请求事项与徐造顺没有利害关系，徐造顺的起诉无原告诉讼主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中徐造顺的第3项至第6项诉讼请求，是认为宜秀区政府2005年将其油厂内相关设施及物品破坏、毁窃，要求赔偿经济损失。徐造顺2005年即应当知道宜秀区政府的行使职权行为侵犯其财产权，但其于2015年8月才向宜秀区政府提出赔偿请求，并于2015年10月单独提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定的国家赔偿时效。综上，徐造顺的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项的规定，裁定对徐造顺的起诉不予立案。
徐造顺上诉称,2005年安庆市宜秀区人民政府征收上诉人油厂及周边约300亩基本农田闲置搁浅至今，并派员破门而入强行将上诉人油厂电力等设施破坏拆除，损毁油厂机械配套设备和办公用品、账目、协议书等，给上诉人造成巨大经济损失。一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定不予立案错误。请求：1、撤销一审裁定；2、撤销安庆市宜秀区人民政府不予受理复查告知书；3、判决宜秀区政府已征未用约300亩基本农田闲置13年，依法归还原生产队集体和个人恢复耕种；4、判决赔偿强行将上诉人油厂电力设施破坏造成的经济损失60万元；5、判决宜秀区政府赔偿损毁油厂内机械设施和办公用品、账目、协议书等造成的损失20万元；6、判决宜秀区政府赔偿投资损失340400元；7、判决宜秀区政府承担银行利息及本案诉讼费用。
本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中,徐造顺向宜秀区政府提出赔偿请求，宜秀区政府作出不予受理复查告知书，现徐造顺诉请要求撤销该告知书,不属于人民法院行政诉讼受案范围。徐造顺的诉请要求宜秀区政府将已征未用约300亩基本农田归还原生产队集体和个人恢复生产耕种，该请求事项与徐造顺没有利害关系，徐造顺的起诉无原告诉讼主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中徐造顺的其他诉讼请求，是认为宜秀区政府2005年将其油厂内相关设施及物品破坏、损毁，要求赔偿经济损失。徐造顺2005年即应当知道宜秀区政府的行使职权行为侵犯其财产权，但其于2015年8月才向宜秀区政府提出赔偿请求，并于2015年10月单独提起行政赔偿诉讼，已超过法律规定的国家赔偿时效。综上，徐造顺的起诉不符合法律规定，一审裁定对徐造顺的起诉不予立案并无不当。上诉人徐造顺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执７５９号
申请执行人：新疆君龙海昌建筑装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区，企业代码91650100313387242A。
被执行人：新疆力道企业管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区，企业代码31334329-0。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5668号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25500元、执行费282.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年三月一日
书记员 赵西霞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3151号
申请执行人范翠兰，女，1961年6月8日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人李新茂，男，1976年5月24日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人丁艳，女，1982年1月11日生，汉族，住址同上。
本院在执行范翠兰与李新茂、丁艳民间借贷纠纷一案中，经本院四查，被执行人李新茂、丁艳工资账户因其他案件已被本院冻结，=无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 江
审判员 王根培
审判员 王信甲
二〇一七年五月八日
书记员 秦晓娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02128号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人重庆中渡律师事务所律师。
被告冯亮，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告冯亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人李游到庭参加诉讼，被告冯亮经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年9月25日，其与冯亮签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冯亮向汽车销售商购买汽车，冯亮自行支付首付款，剩余购车款由冯亮通过其在工行南岸支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南岸支行负责将该款划入冯亮指定的汽车销售商账户。上述款项冯亮以分期付款的方式偿还，若冯亮未按时足额存入资金，工行南岸支行有权要求冯亮立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南岸支行与冯亮还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，冯亮自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但冯亮未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、冯亮向工行南岸支行立即支付未还透支款及手续费230010元；2、冯亮向工行南岸支行支付已经产生的利息904.35元、滞纳金358.95元，并以应还未还款230010元为基数从2015年4月16日起至付清之日止按每日万分之五计收透支利息；3、工行南坪支行对冯亮名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
冯亮未出庭，未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明冯亮向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车，该合同对双方权利义务进行了约定；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及机动车登记证书，拟证明冯亮以其所购车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及中国工商银行牡丹信用卡章程，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息；
4、信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向冯亮发放透支借款并将该款项汇入冯亮指定账户；
5、还款明细表，拟证明冯亮已还款及欠款情况，截至2015年4月16日，尚欠未还透支款及手续费230010元、利息904.35元、滞纳金358.95元。
经审理查明：2014年9月25日，工行南岸支行与冯亮签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：冯亮通过向工行南岸支行透支借款204000元，向汽车销售商重庆宏尊汽车销售有限公司支付车款购买汽车；冯亮授权工行南岸支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆宏尊汽车销售有限公司账户；上述款项冯亮以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费26010元，分期还款共36期，首期偿还6430元，以后每期偿还6388元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若冯亮未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等到期费用和计算逾期天数，冯亮应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若冯亮连续三次未按期还款，工行南岸支行有权要求冯亮立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与冯亮还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，冯亮自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年12月18日办理了抵押登记手续。后工行南岸支行按约向冯亮履行了划款义务。截至2015年4月16日，冯亮未按约还款已连续逾期数次，尚欠未还透支款及手续费230010元、利息904.35元、滞纳金358.95元。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与冯亮签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。冯亮在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行要求冯亮偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。冯亮为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。冯亮经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亮于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还未还透支款及手续费230010元；
二、被告冯亮于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付已经产生的利息904.35元、滞纳金358.95元，并以应还未还款230010元为基数从2015年4月16日起至付清之日止按每日万分之五计收透支利息；
三、在本判决确认的被告冯亮的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告冯亮名下汽车的价款优先受偿。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，公告费100元，共计4949元，由被告负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，冯亮于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 双
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1646号之一
申请执行人吴传之，男，1971年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吴传，男，1968年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙翠侠，女，1973年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人吴传之与被执行人吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1808号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴传、孙翠侠于本判决生效后十日内给付原告吴传之货款2744元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴传、孙翠侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。
本案执行标的为人民币2794元，执行到位标的为人民币200元。在执行过程中：
一、2017年4月28日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令、失信决定书，督促被执行人积极履行义务；
二、2017年5月2日分别向国土资源管理局、不动产登记交易中心、市场管理局、证券公司、公司车辆管理所等相关职能部门查询被执行人财产情况，均未发现被执行人财产线索；
三、2017年5月3日与申请执行人第一次谈话，告知申请执行人相关权利义务，并制作谈话笔录；
四、2017年7月19日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实际采取拘留措施；
五、2017年7月19日前往中国工商银行北京青年湖支行查询、扣划被执行人吴传所有的银行存款合计人民币10588.51元，该款已发放给被执行人吴传众多案件的申请执行人；
六、2017年7月20日前往北京市公安局人口管理总队调查被执行人暂住情况，未查询到被执行人暂住信息；
七、2017年7月21日前往北京安顺成菜市场调查被执行人经营情况，向市场负责人了解相关信息，并制作谈话笔录，未发现被执行人行踪及可供执行的财产线索；
八、2017年11月13日向被执行人居住管辖地居委会调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索；
九、2017年11月13日向被执行人邻居了解相关情况，未发现被执行人及可供执行的财产线索；
十、2017年11月13日向被执行人家人做法律释明工作，并制作谈话笔录，敦促被执行人能够积极履行义务，但被执行人至今未履行；
十一、2017年11月22日因被执行人拒不按期到庭申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；
十二、2017年11月23日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1808号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供便捷执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 贵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初864号
原告陈安刚，男，生于1965年2月4日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告牛玉强，男，生于1973年3月2日，汉族，农民，住济南市。
原告陈安刚诉被告牛玉强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告牛玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安刚诉称，被告牛玉强因工地需要向原告购买烧结砖，但并未向原告支付足额付款，并于2014年1月29日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到泉景幼儿园工地烧结砖款14800.00元（￥壹万肆仟捌佰元整），牛玉强，2014年1月29日”。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告烧砖款14800元及利息1780元（自2014年1月29日至2016年1月28日止，以14800元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告牛玉强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，原告陈安刚在张夏设立商店从事砖块经营，原告陈述2013年10月，被告因建设泉景幼儿园从原告处购买烧结砖一车，双方约定一车烧结砖价格为19800元，被告向原告先行支付5000元货款之后，原告将砖送至被告施工工地，剩余14800元货款，被告一直推托未付。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到泉景幼儿园工地烧结砖款14800.00元（￥壹万肆仟捌佰元整）牛玉强2014.1.29日”。以上欠款被告至今未支付，原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、户籍证明、欠条，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，虽原、被告之间未订立书面买卖合同，但结合被告出具的欠条中明确载明欠款系泉景幼儿园工地烧结砖款，可以认定，原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告书写欠条，欠条明确载明欠款数额为14800元，视为双方对欠款数额的结算确认，所以原告要求被告支付欠款14800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因欠条中未约定欠款利息，亦未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，催告期满未还，债务人承担催告后相应利息，原告未提交起诉之前曾向被告催要欠款的相关证据，因此被告应以欠款本金14800元为基数，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。因被告牛玉强未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉强于本判决生效之日起十日内，向原告陈安刚支付欠款14800元；
二、被告牛玉强于本判决生效之日起十日内，以欠款本金14800元为基数，自2016年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈安刚计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.5元，由原告陈安刚负担34.5元，被告牛玉强负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 金增海
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 倩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执577号
申请执行人：泾县茂源装载机配件部。
经营者：徐谋成，男。
被执行人：泾县天河砂石有限公司。
法定代表人：厉星龙，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人泾县茂源装载机配件部与被执行人泾县天河砂石有限公司买卖合同纠纷一案，泾县人民法院（2015）泾民二初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泾县天河砂石有限公司未履行该民事判决书判令的付款义务，申请执行人泾县天河砂石有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人泾县天河砂石有限公司被政府关停，公司法定代表人离开泾县无法联系。被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。现因执行期限将至，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴 钊
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更548号
罪犯陈军，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯陈军因犯聚众斗殴罪于2014年12月10日被泰州市海陵区人民法院以（2014）泰海刑初字第238号刑事判决，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2014年11月11日起至2017年6月10日止。该犯不服，提出上诉。2015年3月11日，江苏省泰州市中级人民法院以（2015）泰中刑终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱“表扬”一次，监狱“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈军减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹新海
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉琪
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第5314号
原告范谊依。被告陆元富。原告范谊依诉被告陆元富民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员范雄凯独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告范谊依到庭参加诉讼，被告陆元富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告系朋友关系。2014年6月18日，被告陆元富以生活所需为由向原告范谊依借款人民币(以下币种均为“人民币”)10000元，并于当日向原告出具借条一份。嗣后，因原告多次向被告催讨无果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆元富于本判决生效之日起十日内偿还原告范谊依借款人民币10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陆元富负担。本判决为终审判决。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8253号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该行行长。
委托代理人：张海军，该公司员工。
被告：冯本其，男，生于1973年5月1日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告冯本其金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 李 化
二〇一七年五月二十五日
书记员 庞春天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2597号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程艳艳，女，1980年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85199.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85199.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执224号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：冯涛涛，男，汉族，1986年2月1日出生，户籍所在地安徽省颍上县。
北京恒元信业信息技术有限公司与冯涛涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月7日作出（2017）湛仲字第E00399560号裁决书已生效，裁决书确认：1.冯涛涛一支付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1821.44元及逾期利息（以以借款本金为基数，从2017年5月8日至2017年6月6日，按年利率13.2%计算，自2017年6月7日计算至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.冯涛涛支付北京恒元信业信息技术有限公司仲裁费5.5元。因冯涛涛未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。
本院于2018年1月17日立案，于2018年1月19日向被执行人冯涛涛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产。因冯涛涛下落不明，本院经查控也未发现其名下财产，而其叔叔冯树本自愿代为足额履行义务，北京恒元信业信息技朮有限公司的委托代理人予以认可。2018年2月26日，冯树本主动转入本院执行标的款账户2207元，本院于次日扣除50元执行费后，将余额2157元全部转入北京恒元信业信息技朮有限公司账户，本案执行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00399560号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱佳国
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执129号之二
申请执行人芦迎迎
被执行人徐新运
被执行人袁煜
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初237号民事判决书，于2017年6月21日依法向被执行人徐新运、袁煜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期均未履行。在执行中本院对被执行人徐新运、袁煜的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，以及对申请人的询问，均未查找到被执行人可供执行的财产，被执行徐新运现强制戒毒。除采取上述执行措施外，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制消费令的名单。现申请执行人芦迎迎同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本院（2016）鄂0205民初237号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李瑾璆
审 判 员 ： 孔 扬
人民审判员 ：周宜祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ： 刘 明
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初140号
原告史红秀，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍光山县，现住光山县，居民。
被告张从柏，男，1955年7月23日出生，汉族，住光山县，光山县原苎麻厂下岗职工。
原告史红秀与被告张从柏确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红秀到庭参加诉讼，被告张从柏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史红秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认张从柏与史红秀签订的协议有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年12月4日协议离婚，就财产分割达成了协议，原告分得了杨楼房产和大石桥两间地皮。但是，离婚时张从柏隐瞒了2006年6月花156000元购买的原党校伙房地皮的事实。在离婚后，于2010年9月29日在张从柏姐夫李庆祝、其侄子张奎善及大女婿成良友等人的见证下，确定原党校伙房地皮（地皮占地160平方米）张从柏、史红秀双方婚姻期间共同财产，并签订协议书。协议商定，由张从柏负责在地皮上建造房屋、办理手续，各种所需产生的全部费用由张从柏负责，建两层以上房屋的第二层归史红秀所有，在该房屋二层已封顶时，史红秀多次找被告张从柏协商解决此事，均遭到了被告张从柏的无理拒绝。被告不履行离婚协议义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
张从柏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议，本院予以确认。原、被告离婚后，原告发现夫妻关系存续期间尚有未分割的夫妻共同财产未处理。遂经过亲友见证，于2010年9月29日，签订一份协议书。该协议书主要内容为：“一、双方确认原党校伙房地皮占地面积160平方米，属于二人共同财产。二、双方协商同意地皮上建房由张崇柏负责，房屋建造、办理手续及各种所需全部费用由张崇柏负责。三、经双方同意，若房屋建成两层以上，二楼160平方米住房所有权归史宏秀，张崇柏不得收取任何费用，若房屋只建一层，靠南边的80平方米住房所有权归史宏秀所有。四、史宏秀二楼160平方米住房房产证由张崇柏负责办理。（与原党校伙房地皮上所建房屋同时办理）所有费用归张崇柏负责。五、以上协议内容由双方共同协商达成，经双方及见证人签字后生效。六、未尽事宜，由双方协商解决。”该协议经由原告加印章、画押，被告签字画押及见证人分别签名。之后，被告未有按协议履行，由此，原告诉至本院，并提前述请求。
本院认为，原、被告之间所签的协议是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，且有见证人在场见证、签名。故该协议合法有效。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告拒不到庭，不影响本案的依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告史红秀与被告张从柏于2010年9月29日所签订的协议书合法有效。
案件受理费100元，由被告张从柏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一七年二月二十五日
书记员 李 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10154号
原告：董小利，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：向天志，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告董小利与被告向天志侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，原告董小利于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董小利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小利负担（已纳清）。
审判员 唐 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄建伟