wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11812号
原告：朱世明，男，1953年11月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被告：南京文辉交通科技有限公司（组织机构代码68254198－9），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东新北路108号17－402室。
法定代表人：朱泽龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91410902695989491W），住所地在河南省濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
法定代表人：庞学增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
原告朱世明诉被告南京文辉交通科技有限公司（以下简称文辉科技公司）、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称天赋汽车公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世明的委托诉讼代理人周良平，被告文辉科技公司法定代表人朱泽龙、委托诉讼代理人宗雪，被告天赋汽车公司的委托诉讼代理人董彦军、王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世明向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿其医疗费488.8元、住院伙食补助费660元（33天×20元/天）、营养费7180元（359天×20元/天）、误工费42240元、交通费1795元（以上各项均计算至2016年9月15日）、护理费27750元（185天×150元/天，计算至2016年3月25日），合计80113.8元。事实和理由：2015年3月起，其至被告文辉科技公司处工作。2015年9月22日，被告天赋汽车公司的驾驶员陈同彪驾驶豫Ｊ×××××号牵引车、豫Ｊ×××××号挂车到文辉科技公司送货。其在卸货过程中，被陈同彪驾驶的铲车撞击，致使其从车上跌落受伤。其住院治疗至同年10月24日。其至今无法工作，且未行内固定取出术。二被告应承担赔偿责任。
被告文辉科技公司辩称，原告朱世明受伤系被告天赋汽车公司的员工所致。朱世明起诉其无事实与法律依据。请求驳回对其的起诉。
被告天赋汽车公司辩称，驾驶员陈同彪的行为属个人行为，并非履行职务行为。案涉车辆挂靠在其名下，实际车主为常世平，陈同彪系常世平雇佣的驾驶员。原告朱世明在履行工作任务过程中受伤，应向文辉科技公司主张赔偿责任。陈同彪应文辉科技公司的要求驾驶铲车，双方存在帮工关系。在帮工过程中造成的损害，应由被帮工人文辉科技公司承担责任。请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月起，被告文辉科技公司雇佣原告朱世明从事生产工作。2015年9月22日，陈同彪驾驶登记在被告天赋汽车公司名下的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车送货至文辉科技公司后，文辉科技公司组织员工卸货，朱世明站在货车上进行卸货。在卸货过程中，因文辉科技公司的叉车驾驶员均有事外出，现场无人驾驶叉车，陈同彪遂驾驶叉车帮助把货物送至仓库里。陈同彪驾驶叉车后移时，撞到货车，导致朱世明从车上跌落受伤。随后，朱世明被送往南京市江宁医院进行住院治疗至次月24日。住院期间，南京市江宁医院对朱世明行经皮球囊扩张腰I椎体成形术、左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术。南京市江宁医院出院诊断朱世明的伤为：左跟骨粉碎性骨折，腰I椎体压缩下骨折，多处软组织挫伤，并医嘱休息三个月，加强营养、护理。文辉科技公司已垫付朱世明住院期间的医疗费。2016年1月30日，文辉科技公司支付朱世明40680元，朱世明出具收条一份，载明：今收到文辉科技公司人民币40680元整；此款项包含2015年3月6日至2015年9月28日朱世明在公司工作期间所产生的工资24840元和2015年9月28日至2016年2月7日受伤期间误工费、交通费、护理费、补助费等费用。2016年5月9日，朱世明又至南京市江宁医院复诊，产生医疗费303.9元。审理中，文辉科技公司陈述其与天赋汽车公司关于卸货无约定，正常情况下都是由其公司员工卸货。
上述事实，有询问笔录、病历、疾病诊断证明单、出院记录、医疗费票据、收条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告朱世明受被告文辉科技公司雇佣，并在雇佣活动中遭受人身损害，文辉科技公司应当承担赔偿责任。根据文辉科技公司的陈述，陈同彪驾驶叉车卸货应属无偿提供劳务的帮工行为，该行为属于陈同彪的个人行为，与天赋汽车公司无关。陈同彪驾驶叉车撞到货车导致朱世明从车上跌落受伤，文辉科技公司作为被帮工人亦应承担赔偿责任。文辉科技公司的辩解于法无据，本院不予采信。朱世明主张的医疗费计算有误，对于实际产生的303.9元，本院予以确认。朱世明主张的住院伙食补助费中的合理部分640元（32天×20元/天），本院予以确定。对于朱世明主张的误工期限、护理期限和营养期限，因其内固定尚未取出，本院结合医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014），暂确定为120日、60日和60日。因交通费及上述期限对应的误工费、护理费已被双方于2016年1月30日达成的协议所涵盖，故朱世明不应再次主张。朱世明主张的营养费中的合理部分900元（60天×15元/天），本院予以确认。综上，文辉科技公司应赔偿朱世明1843.9元（303.9元+640元+900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告南京文辉交通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱世明1843.9元。
二、驳回原告朱世明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费351元，由原告朱世明负担151元，由被告文辉科技公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 邵长伟
二〇一七年一月四日
书记员 韩 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉民终字第820号
上诉人(原审被告）：黄俊。
被上诉人(原审原告）：徐根泉，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北河村港南埭**号。公民身份号码：3304111967********。
被上诉人(原审被告）：钮丹。
上诉人黄俊因与被上诉人徐根泉、钮丹劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，徐根泉从2012年2月2日至2012年10月24日为钮丹、黄俊运输货物，钮丹、黄俊之间约定运费各半承担。2013年徐根泉向黄俊索要运费，黄俊以手头没钱为由，表示以后再支付。2014年1月28日，钮丹支付了一半运费，并由徐根泉出具字据一张。现余26800元运费未支付。
徐根泉遂起诉至一审法院称，徐根泉与钮丹、黄俊及黄成银有劳动服务运输事实，从2012年2月2日至2012年10月24日共结欠徐根泉运输费用26800元。徐根泉多次催讨，钮丹、黄俊至今未付。遂成讼，请求判令钮丹、黄俊一次性付清徐根泉运费26800元；本案诉讼费由钮丹、黄俊负担。
黄俊一审答辩称，徐根泉是钮丹雇佣，当初确实说好运费和钮丹各半承担，但自己和钮丹之间的帐已经结清，不应再承担徐根泉的运费。
钮丹一审答辩称，之前和黄俊约定运费一人承担一半的，自己的一半运费已经给付给徐根泉，剩下的运费应由黄俊承担。
一审法院经审理认为，徐根泉为钮丹、黄俊运输货物，并且钮丹、黄俊自认运费各半承担，双方均应按照该协议给付徐根泉运费。现钮丹已将自己应当承担的一半运费给付徐根泉，可以认为已经履行了付款义务；黄俊辩解称已将运费支付给钮丹，但无法提供证据予以证明，且其在徐根泉向其讨要运费时表示暂时无力承担，以后再支付，这就可以认为黄俊对该笔费用的支付及金额予以承认。黄俊对其应当支付的运费久拖不付，实属不当，故对徐根泉要求黄俊给付运费的诉讼请求,一审法院予以支持。徐根泉的诉讼请求中减少了90元的运费，系其对自身权利的处分，故一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、黄俊于判决生效后十日内支付给徐根泉运费26800元；二、驳回徐根泉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取235元，由黄俊负担。
一审判决宣告后，黄俊不服，向本院提起上诉称，一、一审认定“2013年徐根泉向黄俊索要运费，黄俊以手头没钱为由，表示以后再付”、“2014年1月28日，钮丹支付了一半运费，并由徐根泉出具字据一张”、“现余26800元运费未付”均没有证据支持，与事实不符。所有运费系钮丹与徐根泉结算，且已经结清。二、黄俊与徐根泉、钮丹之间不存在运输劳务合同关系。徐根泉系钮丹的亲戚，受钮丹指派将货物送往黄俊处进行加工，徐根泉与钮丹之间存在劳务合同关系。黄俊与徐根泉之间对运费并无约定，黄俊与钮丹之间对运费的约定系双方的内部约定，所有运费都是钮丹与徐根泉结算，黄俊并不结欠徐根泉运费。综上，请求二审法院撤销原判决，改判驳回徐根泉对黄俊的诉讼请求；由徐根泉、钮丹负担一、二审的诉讼费用。
徐根泉在二审中答辩称，徐根泉的运费是由黄俊与钮丹一人一半承担。2011年的运费钮丹与黄俊都已经付清。但是2012与2013年的运费黄俊没有支付给徐根泉。请求二审法院驳回黄俊的上诉请求，维持原判。
钮丹在二审中答辩称，钮丹的运费已经结清。请求二审法院驳回黄俊的上诉请求，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据一审中各方提交的证据及庭审笔录，另查明,2014年1月29日在派出所调解本案纠纷时，黄俊承认“给过徐根泉10000元的运费，但是没有全结”，黄俊父亲则称“凭良心讲，承认这一半（没有付的运费26800元）”。在2015年3月26日的一审开庭笔录中，黄俊认可，在徐根泉向黄俊要运费时，黄俊回复手头没钱，以后有了再给。
本院认为，黄俊对本案事实的异议与本案现有证据证明的事实相悖，其亦未提供相反证据，故不予采纳。对于运费的承担方式，黄俊主张运费各半承担的约定系黄俊与钮丹的内部约定，运费皆由钮丹与徐根泉结算，与黄俊无关。但根据查明的事实，黄俊曾经向徐根泉交付过10000元运费，且在徐根泉向其讨要后续运费时，黄俊表明事后再给。可见，黄俊当时的真实意思系其单独与徐根泉结算运费，其现又予以否认，无事实依据，亦违背诚实信用原则。黄俊另对于钮丹与徐根泉间的运费结算存疑，但钮丹与徐根泉已一致认可结清，且有字据佐证，故一审认定钮丹与徐根泉之间运费结清正确，本院予以确认。有关黄俊结欠的运费数额，根据钮丹与黄俊之间约定运费各半负担，钮丹于2014年1月28日已支付徐根泉26800元运费的事实，黄俊结欠徐根泉26800元运费的事实清楚。综上，黄俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人黄俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏 轶
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第4483号
原告李士英。委托代理人蔡永德。被告张建狗。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告李士英为与被告张建狗土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李士英及其委托代理人蔡永德，被告张建狗的委托代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士英诉称，其在崇明县某公路路北、某公路路口东50米处有一块东西长约12米、南北长约8米的土地，约在七八年前被告与原告协商后借与被告经营使用，被告曾在该土地上建造便屋，后拆除，但被告将便屋拆除后仍迟迟不肯归还原告土地，故请求法院判令被告归还上述土地。被告张建狗辩称，本案系争土地是公路旁的坡地，其土地的使用权和所有权均不属于原告。也不存在被告向原告借用该块土地的事实，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，本案系争土地位于崇明县某公路路北、某公路路口东50米处，是公路旁的坡地。当地农民在不分辩公路路界及土地权属关系的情况下，把该土地作为生产队杂边地进行开发经营种植，曾在相当长的一段时间内，该块土地一直由原告经营种植。但在七八年前，不知何种原因，原告放弃了对该块土地的经营使用，改由被告经营使用。原告认为此权利是原告借给被告的，而被告否认，故成讼。审理中，原告未能提供其对该块土地的经营使用权是依法取得的，也未能举证明被告向其借用土地。本院认为，土地是重要资源，其经营使用权也相当重要。但目前农村农民随意放弃或调换土地的现象相当普遍，一旦因此发生纠纷，由于权属关系混乱，法院欲依法保障农民的经营使用权，也会由于权属关系不明，导致无法作为。本案就是这种情况。原告主张被告借用其土地，须提供相关证据，证明双方之间的借用关系，法院才能据此要求被告返还。现原告不能提供相关证据，故原告的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李士英要求被告张建狗返还其在崇明县某公路路北、某公路路口东50米处有一块东西长约12米、南北长约8米的土地的请求不予支持。本案案件受理费人民币80元，减半后计收40元，由原告李士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年八月二十日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
???《中华人民共和国民事诉讼法》?第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2014号
申请执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，1981年10月1日出生，住所地：乌鲁木齐市长沙南路26号，企业代码0。
被执行人：程博，男，住乌鲁木齐市新市区，
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2597号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、���入8443.4元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十二月十四日
书记员 者 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79129号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：兰珺，女，1978年6月2日出生，住江苏省南京市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告兰珺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28494.51元、利息1607.73元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额60391.57元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月17日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月24日已通过第三方支付机构向被告出借60391.57元。
原告提交台账以证明被告实际偿还37652.5元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰珺于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千七百三十九元零七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担135元（已交纳），由被告兰珺负担417元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
6
-6-
-1-
-6-
-1-
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0921刑初9号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人周志坚，男，1980年3月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县，因本案于2017年12月6日被凤庆县公安局取保候审。2018年1月8日被凤庆县人民检察院继续取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人周志坚犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人周志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤庆县人民检察院指控:2017年11月27日16时40分许,周志坚醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车,被凤庆县公安局鲁史派出所执勤民警在凤庆县鲁史镇鲁家山公路K2+300处开展交通秩序管理安全检查时查获。经云南永鼎司法鉴定中心检测，送检的周志坚血样乙醇含量为104.14mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍证明、查获经过、托车行驶、驾驶证；证人涂某、张某的证言；云永司鉴[2017]毒鉴字第02817号司法鉴定意见书、到案安全检查笔录、周志坚酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、笔录；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳，发表的被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见及对被告人在拘役三个月以内量刑、并处罚金的建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人的认罪态度，悔罪表现，且系初犯，依法对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被��人周志坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李顺祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 龚治强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2087号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，该公司员工。
被告：陈波，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张富英，女，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年2月27日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告陈波、张富英物业服务合同纠纷一案，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年三月十七日
书记员 肖瑶
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执336号之一
申请执行人肖智红，男，1974年2月7日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人李福鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人肖智红与被执行人李福鹏民间借贷纠纷一案，该案（2016）渝0119民初6603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人李福鹏支付案款103000元、负担案件受理费1680元。
在执行过程中，查询被执行人房产、土地情况，发现被执行所有的位于重庆市南川区东城街道办事处和平路121号房产一套，因该房产处于抵押、查封状态故未对其进行处置；查询被执行人车辆登记信息，发现登记在被执行人名下牌照为渝GAL0**、渝GFXX**汽车两辆，本院依职权对该车辆进行查封，因未能实际控制该车辆，故未对其进行处置。
在执行过程中，因被执行人李福鹏违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的���务，本院依职权对被执行人下达限制高消费令，现被执行人李福鹏暂无可供执行的财产，且该被执行人下落不明。本院向申请执行人肖智红发出拟终结本次程序通知书，肖智红在规定时间内未书面提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执336号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年五月十五日
书记员 袁泽亚
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初7565号
原告：朱道先，男，1945年7月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告：杨清，女，1953年12月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：刘必国，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市西府路1号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。
原告朱道先、杨清与被告刘必国、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。因保险公司认为原告治疗未终结且证据不足，不同意鉴定，原告朱道先、杨清于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱道先、杨清的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱道先、杨清撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告朱道先、杨清负担。
审 判 长 董士玲
审 判 员 周子荣
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终3013号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司
法定代表人：杨晓轩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢丽娟
上诉人重庆中华置业有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院二审查明：本院已经发生效力的法律文书确认如下事实：被告重庆中华置业有限公司自认其主要办事机构地为重庆市渝北区，且其在重庆市江北区已无办公场所。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告重庆中华置业有限公司主要办事机构地为重庆市渝北区，且其在重庆市江北区已无办公场所。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执254号之一
申请执行人袁立友。
被执行人臧凯。
本院在执行申请执行人袁立友与被执行人臧凯民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人臧凯下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执254号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 伍敏菁
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 雄
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执387号
王梦雅：
你（单位）与方文宝婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1349号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：曹培军书记员:冯晨
电话;2552292
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2281号
申请执行人苟会清，女。
被执行人曹瑞平，女。
本院在执行苟会清与曹瑞平民间借贷纠纷一案中，被执行人曹瑞平应偿还申请执行人苟会清借款六十万元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人曹瑞平可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人曹瑞平可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人曹瑞平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4588号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金荣俊，男，1973年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：王凤琴，女，1976年11月6日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（简称恒盛公司）因与被上诉人金荣俊、王凤琴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛公司于2017年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1481元，减半收取741元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖大明
审判员 姚 颖
审判员 李 珊
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 佳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0211执3258号之二
申请执行人:张海涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈勇，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行张海涛与陈勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈勇目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 佳
审判员 陈增富
审判员 纪培福
二〇一七年三月十六日
代书��员金巧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2066号
原告:汪启和,男，1969年10月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:王岚岚,重庆泰升律师事务所律师。
被告:李红彬,男，1970年3月23日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:孙向东,重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁俊强,重庆德循律师事务所律师。
原告汪启和与被告李红彬返还财产纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王岚岚、被告李红彬的特别授权诉讼代理人丁俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪启和向本院提出诉讼请求为:1.判令被告退还原告交纳的保证金200000元,并从2015年4月15日起,按年利率6%支付资金占用利息至款项还清为止。截止2018年4月8日应付资金占用利息为35766.67元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告经朋友介绍认识了被告李红彬,后被告称某工程将部分劳务分包,问原告是否要承接,若要承接该劳务,要支付200000元工程保证金。2015年2月1日,原告将200000元工程劳务保证金汇于被告的银行账户内。过了两个月,工程依然未开工,经原告多方查找,发现某工程的劳务分包存在不实。为避免损失,原告找到被告，被告同意于2015年4月15日前将170000元的工程劳务保证金退还原告。但约定时间到期后,原告多次找到被告催收该款,被告均以各种理由推诿。特提起上述诉讼请求。
被告李红彬辩称:原告所陈述的事实无异议,但原告的诉讼请求已过诉讼时效,且双方没有约定利息,所以不应计算利息,请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告经朋友介绍相识。被告称有一工程的劳务要分包,需交纳200000元保证金。原告为了承接该工程的部分劳务,于2015年2月1日,通过银行向被告李红彬的银行卡内转账200000元。2015年2月5日,被告李红彬向原告汪启和出具收条一张,收条上载明:今收到汪启和工程劳务订金壹拾柒万元正<小写:170000元,注明该订金由于汪启和自动放弃该劳务合作事宜>。本人经双方友好协商约定此订金于2015年4月15日退还于汪启和卡上,卡号为建行桐城支行：4367421681070565871,此收条上有被告李红彬的签名及捺印。后原告汪启和分别于2017年1月4日和3月2日向被告李红彬催收了该款,被告李红彬至今未退还原告汪启和的保证金。现由原告汪启和起诉来院,请求判令:1.判令被告退还原告交纳的保证金200000元,并从2015年4月15日起,按年利率6%支付资金占用利息至款项还清为止;2.诉讼费由被告承担。
本院认为,被告收到原告交纳的工程劳务保证金是事实,后原告放弃了做该工程的劳务,双方对退还交纳保证金金额以及退款时间等事宜做了约定,即被告于2015年4月15日退还原告交纳的劳务订金170000元,但被告至今未退款给原告,已违反了自己的书面承诺,应承担退还原告170000元保证金的责任。因双方对退款金额已做了约定,故原告要求被告退还200000元的主张,本院不予支持。被告未按约定的时间退还原告交纳的保证金,对超过约定退款时间后,原告要求被告按照年息6%支付资金占用损失,符合法律的规定,本院予以支持。
对被告主张原告的起诉已超过了二年的诉讼时效。被告出具的收条上约定给付时间为2015年4月15日,至原告汪启和于2017年1月4日及3月2日的二年内分别向被告催收了该款,诉讼时效中断,应重新计算诉讼时效。现原告于2018年4月13日向本院提起诉讼,未超过二年的时间,故被告以原告的起诉超过二年诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
被告李红彬于本判决生效后20日内退还原告汪启和保证金170000元及资金占用损失（资金占用损失以170000元为本金,从2015年4月16日起按年利率6%计算至付清该款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元,由原告汪启和负担360元,被告李红彬负担2058元（此款原告汪启和已垫交,被告李红彬在给付标的款时一并给付原告汪启和,本院不予退还）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨廉贵
二〇一八年六月十四日
书记员 邓茹双
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执177号之一
申请执行人：冯佩云，女，汉族，生于1969年4月5，住甘肃省永靖县。
被执行人:孔超祖,男，汉族，生于1986年3月5日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人:孔国林,男，汉族，生于1991年4月12日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行冯佩云与孔超祖、孔国林民间借贷纠纷一案中，于2018年1月23日立案受理并向被执行人孔超祖、孔国林发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年四月二十七日
书记员 马玉芬
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云03民终1888号
上诉人（原审原告）：何家府，男，汉族，1978年2月6日生，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。
委托代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：吕典武（伍），男，汉族，1973年9月20日生，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审被告）：陈秀友，男，汉族，1967年11月10日生，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。
上诉人何家府、吕典武因与被上诉人陈秀友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人何家府及其委托代理人何召雄、上诉人吕典武及被上诉人陈秀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；依法改判上诉人何家府不承担责任。二、依法判令被上诉人陈秀友对上诉人何家府的经济损失承担连带赔偿责任。事实和理由：（一）上诉人何家府是在做吕典武安排的工作，且已尽到必要的安全注意义务，一审判决我承担30％的责任不当。（二）一审根据吕典武与陈秀友两人签订的“建房协议书”约定事项，判决被上诉人陈秀友不担责不符合法律规定，被上诉人陈秀友因就上诉人的损伤承担相应赔偿责任。
吕典武上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决。二、依法判令被上诉人陈秀友与上诉人吕典武对何家府的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：（一）何家府没有举证证明其住所地或经常居住地为城镇的相应证据，实质上其是农村户口，他的相关损伤应当以受诉法院所在地的农村标准来计算伤残赔偿金。（二）一审判决在侵权责任的认定上存在错误，被上诉人陈秀友与我应连带承担赔偿责任；划分给何家府承担的责任明显畸轻。
被上诉人陈秀友辩称：我与吕典武已就建房安全等事宜在协议中约定明确，一审认定事实清楚，请求予以维持。
一审法院认定事实：2015年,被告陈秀友根据行政规划在村委会安排下进行自建房（二层)。9月29日，被告陈秀友作为甲方与作为乙方的被告吕典武签订《建房协议书》约定：石缸七组陈秀友<甲方>建房与吕典武<乙方>建筑方达成协议：1、房屋主体12月30日前完工，墙体要求垂直平整，房屋单价每平方370元。2、室内装修：1.2米高墙型砖<隐形>，墙面刮白，厨房、卫生间瓷砖全贴。3、外墙四周刮涂料。4、施工方安全自负。5、付款方式：基础完工付2万，一层完工付1万，二层完工付2万，外装饰付1万，内墙完工付1万。地板砖、白灰完成付3万（叁万）。后被告吕典武根据约定对房屋进行建设。2016年1月12日，受雇被告吕典武的日工资每天180元的原告何家府在清扫一层建筑垃圾往一层门厅倾倒垃圾过程中，为避让突然从屋内走出的人，抬着垃圾连人带垃圾一同坠落地面受伤被送宣威市云峰医院住院治疗22天，病情诊断为:左、右跟骨粉碎性骨折，原告支付了门诊及住院费21655.83元。被告支付了门诊及住院费2344.80元，并支付给要生活费1600元。原告之伤残及后期治疗费经原告委托云南利民司法鉴定中心鉴定，云南利民司法鉴定中心于2016年4月15日出具鉴定意见：1、何家府之损伤评定为七级伤残；2、何家府的后期治疗费评估为人民币15000元。原告支付了鉴定费1300元。2016年5月23日，原告向本院提起诉讼，请求判决两被告赔偿伤后损失302762.83元。审理中，被告对原告伤残及后期治疗费鉴定不认可并约定由曲靖珠源司法鉴定中心重新鉴定，曲靖珠源司法鉴定中心鉴定后于同年9月19日出具鉴定意见：1、何家府本次损伤属玖级伤残。2、何家府的后期手术费及治疗费：15000.00）元人民币。被告支付了鉴定费。
一审法院认为，被告吕典武承包被告陈秀友的自建房进行建设，原告何家府受雇被告吕典武在从事房屋建设中在清扫一层建筑垃圾往一层门厅倾倒垃圾过程中，避让突然从屋内走出的人，抬着垃圾连人带垃圾一同坠落地面受伤，被告吕典武应承担主要责任，原告应负次要责任，为此，原告要求被告吕典武赔偿伤后损失的主张部分成立，本院予以支持，被告吕典武、原告何家府应承担责任的比列，本院根据该案实际确定为被告吕典武承担70%、原告何家府承担30%。根据被告吕典武与被告陈秀友所签订的《建房协议书》约定事项，原告要求被告陈秀友担责的主张无据，为此，原告要求被告陈秀友担责的主张不能成立，本院不予支持。被告为证明其主张而支出的鉴定费应自担。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下:1、医疗费21655.83元+2344.80元即24000.63元；2、住院伙食补助费22天×100元/天=2200元；3、护理费22天×93.78元/天=2063.16元；4、误工费92天×180元/天=16560元；5、残疾赔偿金因原告属街道居民，故本院按城镇居民标准确认26373元/年×20年×0.2=105492元；6、后期治疗费15000元；7、交通费无票据，本院酌情确认300元；8、鉴定费600元，共计166315.79元。原、被告主张中与该确认不一致的部分无据，本院不予支持。166315.79元，被告吕典武承担70%为116421，05元，扣除已付3944.80元（2344.80元+1600元），尚应承担112476.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、除被告吕典武已付人民币3944.80元外，再由被告吕典武在判决生效后十日内赔偿原告何家府伤后损失人民币112476.25元。二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费免交。被告吕典武、陈秀友所支付的鉴定费，由其自担。
二审中，当事人没有提供证据。
经二审审理查明的本案基本事实，与一审一致。
一审根据本案事实和实际情况，对本案造成的相关损失，将上诉人何家府、吕典武按三七开的比例进行划分并无不当。被上诉人陈秀友与上诉人吕典武在建房前已就安全等事宜在协议中作了明确约定，且事故发生于在建房屋的一层。故上诉人何家府、吕典武关于本案责任划分不当及被上诉人陈秀友应连带担责的上诉理由不能成立。关于上诉人吕典武认为何家府的残疾赔偿金不应按城镇居民计算的上诉理由，因上诉人吕典武未能在一、二审期间提供有关证据来证明该反驳理由。因此，上诉人吕典武此上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人何家府、吕典武的上诉人理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 雷仙莲
审判员 赵俊栋
二〇一七年三月九日
书记员 贾琼丽
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初30号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人冯明，男，1960年8月22日出生于上海市黄浦区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区，现住江油市。2001年2月因吸毒被上海市公安局决定强制戒毒3个月，同年4月延长强制戒毒期限9个月；2003年1月因吸毒被上海市公安局决定强制戒毒1个月，同月被决定劳动教养2年。2015年1月因犯容留他人吸毒罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人冯明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人冯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年8月10日，被告人冯明在其位于江油的租房内，容留王某某、刘某某、李某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。当日下午冯明、王某某、刘某某、李某被民警查获。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述、检查笔录、检验报告等证据证实。公诉机关认为被告人冯明为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对冯明予以惩处。
被告人冯明对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2017年8月10日，被告人冯明在其位于江油市的租房内，容留王某某、刘某梅、李某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。当日14时30分许，公安机关对冯明的住处进行检查，查获冯明、王某某、刘某梅、李某及吸毒工具。经用甲基安非他明试剂检测，四人的尿检结果均呈阳性。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及冯明的归案情况；2、接受证据材料清单、租房合同，证明房屋租赁情况；3、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明冯明、刘某梅、李某、王某某均因吸毒被行政处罚的情况；4、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，证明对XX进行检查，并对相关涉案物品进行扣押、移送的情况；5、辨认笔录及照片，冯明指认了容留他人吸毒的场所，辨认出吸毒人员李某、刘某梅、王某某；6、王某某、李某的证言及辨认笔录，证明在冯明的住处吸毒的情况，指认了吸毒地点、辨认出吸毒人员冯明、王某某、李某、刘某梅；7、吴某的证言及辨认笔录，证明在冯明的住处看见冯明、王某某吸毒，在场的还有两个女性，但没注意是否吸毒，吴某辨认出冯明、王某某及其中一个女性刘某梅；8、刘某燕的证言，证明与罗某某签订租房合同，将六二四小区5栋1单元4楼2号的房屋出租给罗某某的情况；9、罗某某的证言及辨认冯明的笔录，证明代为租下六二四小区房屋后由冯明实际居住的情况；10、冯明的供述；11、刑事判决书、释放证明书，证明冯明的前科情况；12、人口信息、拘留证、逮捕证，证明基本人口情况及强制措施的情况。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人冯明为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冯明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。冯明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的冰壶一个、锡箔纸二张、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 谢廷兴
人民陪审员 尚福廷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 诗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保251号
申请人：李军，男，汉族，1961年5月2日出生。
被申请人：杨毅，男���汉族，1968年10月21日出生。
本院受理李军与杨毅民间借贷纠纷一案，申请人李军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨毅价值12万元的财产进行保全。本院作出（2017)川0304民初1485号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨毅银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年八月二十五日
书记员 周晓娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执1772号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。
负责人赵铂。
被执行人惠乔旭。
被执行人西安泰瑞诚汽车服务有限公司。
法定代表人邢同舜。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人惠乔旭、西安泰瑞诚汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处（2016）西新证执字第16号执行证书、（2013）西新证经字第1245号已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人惠乔旭、西安泰瑞诚汽车服务有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人惠乔旭、西安泰瑞诚汽车服务有限公司有可供执行的存款，通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，被执行人惠乔旭名下有车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆，本院作出(2016)陕0113执1772号执行裁定书，裁定查封上述车辆，但该车辆现下落不明，暂不具备执行条件。后通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人惠乔旭、西安泰瑞诚汽车服务有限公司有可供执行的房产。因被执行人惠乔旭、西安泰瑞诚汽车服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执1772号执行决定书，决定将被执行人惠乔旭、西安泰瑞诚汽车服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿34989.56元，未受偿35989.56元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
(2016)陕0113执1772号案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙姣姣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑终19号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨书玲，男，1956年8月6日出生，汉族，小学文化，住河南省泌阳县。2009年6月4日，因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泌阳县人民法院判处拘役八个月，2009年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被社旗县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月12日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控的原审被告人杨书玲犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）豫1726刑初357号刑事判决。杨书玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年5月15日上午，被告人杨书玲、汪保庆（另案处理）骑摩托车窜至泌阳县下碑寺乡下碑寺街，把被害人罗某停放在老粮管所过道下的金箭牌二轮电动车盗走，后汪保庆以900元低价出卖，赃款二人平分。经泌阳县价格认证中心认定，罗某被盗电动车价值二千四百元。
二、2015年5月16日上午，被告人杨书玲、汪保庆骑摩托车窜至泌阳县下碑寺乡下碑寺街，把被害人尚某停放在老粮管所里边楼房楼梯口处的宗申牌三轮摩托车盗走，后汪保庆自己留用。2016年2月，汪保庆从方城县刑满释放后以1200低价出卖，赃款独吞。经泌阳县价格认证中心认定，尚某被盗三轮摩托车价值四千九百五十元。
三、2015年6月15日上午，被告人杨书玲、汪保庆骑摩托车窜至泌阳县泰山庙乡泰山庙街，把被害人吕某停放在泰山街鑫鑫购物广场门前的小刀牌二轮电动车盗走。后汪保庆以800元低价出卖，赃款二人平分。经泌阳县价格认证中心认定，吕某被盗电动车价值二千四百元。
四、2015年6月17日上午，被告人杨书玲、汪保庆骑摩托车窜至泌阳县泰山庙乡泰山庙街，把被害人马某停放在泰山街鑫鑫购物广场门前的台铃牌二轮电动车盗走，后低价出卖，赃款平分。经泌阳县价格认证中心认定，马某被盗电动车价值二千二百四十元。
五、2015年6月22日上午，被告人杨书玲伙同汪保庆骑摩托车窜至社旗县朱集镇，把被害人刘某停放在朱集街新强购物广场门前的爱玛二轮电动车盗走。在返回路上，汪保庆以400元低价出卖。经泌阳县价格认证中心认定，刘某被盗的电动车价值二千九百七十二元。
六、2015年6月19日上午，被告人杨书玲、汪保庆骑摩托车窜至社旗县朱集乡田庄街，把被害人郭某停放在农润发超市门口外街道上的五星钻豹牌电动车盗走。经泌阳县价格认证中心认定，郭某被盗电动车价值二千零八十元。
七、2015年7月2日上午，被告人杨书玲、汪保庆乘公交车窜至社旗县郝寨镇郝寨街，二人分开行动，杨书玲在郝寨街万客隆超市门前，把被害人李某停放在超市门前的星豹之王二轮电动车盗走。当天杨书玲被抓获，后被监视居住。经社旗县价格认证中心认定，杨书玲盗窃的星豹之王电动车价值二千八百八十元。该电动车已被追回。
上述事实，有被害人罗某等人的陈述，证人刘运党等人的证言，有同案人汪保庆的供述及汪保庆对盗窃现场进行指认的记录，有盗窃现场监控及视频截图等视听资料，对被盗物品价格认定意见及相关购买单据等证据证实，被告人杨书玲对伙同汪保庆参与实施部分盗窃事实予以供认。上述证据相互印证，足以认定。
泌阳县人民法院判决认为，被告人杨书玲伙同汪保庆多次盗窃他人财物，价值19920元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后杨书玲部分认罪，一辆电动车被追回，在量刑时酌情从轻处罚；其多次盗窃，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处杨书玲有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；责令杨书玲退赔被害人损失一万七千零四十元。（罗某二千四百元、尚某四千九百五十元、吕某二千四百元、马某二千二百四十元、刘某二千九百七十元、郭某二千零八十元。）
杨书玲及其辩护人提出的上诉、辩护意见：①杨书玲仅参与伙同汪保庆共同实施原判认定的第二、七起盗窃事实，原判认定的其他盗窃事实其没有实施；②关于原判认定第七起盗窃事实，社旗县公安局已对杨书玲进行处罚，不应对其二次处罚。请求、建议对杨书玲从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
对于上诉人杨书玲及其辩护人提出原判认定杨书玲参与实施的第一、三、四、五、六起盗窃事实不清、证据不足的辩解、辩护意见，经查，同案人汪保庆归案后对伙同杨书玲参与实施上述盗窃事实予以明确供认，并对作案现场予以指认。公安机关又调取了案发时段被盗现场附近监控录像，经组织辨认，杨书玲、汪保庆对视频中其二人现身案发现场等活动情况均无异议。二审期间，再次核实汪保庆证言，汪保庆对伙同杨书玲参与实施原判所认定盗窃事实不持异议。综上，杨书玲参与本案盗窃犯罪的事实清楚，杨书玲及其辩护人上述辩解、辩护意见理由不足，不予采信。
对于上诉人杨书玲提出原判认定第七起盗窃事实已经公安机关处罚，不应重复处罚的辩解、辩护意见，经查，2015年7月2日杨书玲、汪保庆在社旗县郝寨镇盗窃被害人李某电动车后，当日杨书玲被抓获，杨书玲因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，后因公安机关侦查工作需要，对杨书玲采取监视居住强制措施。上述事实，一审判决已查明并予以认定，对杨书玲因本起犯罪事实被刑事羁押的期间，在计算杨书玲刑期时已予以折抵，并无因同一犯罪事实重复处罚的情形。故对杨书玲的上述辩解意见不予采信。
本院认为，原判认定上诉人杨书玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 郭留会
审判员 王建峰
二〇一七年二月十三日
书记员 张媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初3579号
原告:徐顺海，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：戴顺丽，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告徐顺海、戴顺丽为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×号商品房签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款993601元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款993601元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2、3项诉讼请求违约金计算截止日期为2017年5月18日。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢×号房，总价款为993601元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告通知原告交付房屋及房屋权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金分别为8684元、68360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐顺海、戴顺丽逾期交付房屋权属证书违约金68360元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐顺海、戴顺丽逾期交付房屋违约金8684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年六月十二日
书记员 高舒卉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第414号
原告陈继承。
被告柯于坚。
被告徐细玉。
原告陈继承与被告柯于坚、被告徐细玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员朱勇淳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继承和被告柯于坚到庭参加诉讼。被告徐细玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继承诉称：2012年4月份，被告柯于坚说他妻子被告徐细玉的侄子徐新增在瑞昌市立坂农科所新建的一间三层半房屋要出售，我通过被告柯于坚于2012年4月9日达成购房协议，双方约定购房款162000元，我于签订协议当天将100000元汇入被告柯于坚妻子被告徐细玉的银行账户，后于2012年5月28日前我用现金付清了剩余房款。由于被告柯于坚收到购房款后却一直不能办理土地证及房屋过户手续，我便要求被告柯于坚退还购房款，被告柯于坚同意退款并于2013年3月2日给我出具了欠条，约定退还购房款160000元，在2013年8月份之前还清，但经我多次催讨，被告柯于坚仅还款40000元。现我特诉至法院，请求法院判令被告柯于坚、被告徐细玉夫妇共同偿还剩余购房款120000元，支付利息10000元（按定期二年存款利率，计算二年），并负担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2012年4月9日被告柯于坚自己以经手人身份，借其妻子被告徐细玉的侄子徐新增名义与原告陈继承的父亲陈新主签订的房屋买卖协议书，证明双方发生房屋买卖关系等事实。
2、被告柯于坚分别于2012年4月9日与2012年5月28日出具的二份收条，证明被告柯于坚收到原告支付的购房款162000元的事实。
3、被告柯于坚于2013年3月2日出具的欠条一份，欠条约定被告柯于坚欠原告陈继承160000元，定于2013年8月份之前必须还清，逾期按银行定期存款利率计算利息，证明双方已经协议解除房屋买卖合同，被告应当退还原告购房款160000元及约定的逾期还款违约责任等事实。
被告柯于坚辩称，2012年4月份，原告陈继承的父亲陈新主要买我在瑞昌市荣华农科所门口坡上新建的一间三层半房屋，双方签订房屋买卖协议，约定总购房款162000元。原告父子先后三次付给我购房款160000元。2013年3月2日原告陈继承说要退房，我同意了就打了张欠条给他，但要求原告陈继承在我付款时将该房屋买卖协议退给我。后来因为原告一直不肯将该房屋买卖协议退还给我，我也没有完全按欠条还款，只在2013年8月份还了10000元，2013年11月份还了30000元。我认为我与原告作为老乡关系，能够在签订协议一年后同意原告原价退房就很照顾情面了，再要我支付利息我不同意。
经审理查明，2012年4月份，原告陈继承的父亲陈新主有意购买被告柯于坚在瑞昌市荣华农科所门口坡上新建的一间三层半房屋，双方于2012年4月9日签订了房屋买卖协议书，之后原告陈继承与父亲陈新主分三次支付给被告柯于坚购房款160000元，由被告柯于坚出具了总金额为162000元的二张收条。因被告柯于坚收到购房款后不能办理土地证及房屋过户手续，原告陈继承要求被告柯于坚退还购房款，被告柯于坚同意退款并于2013年3月2日给原告陈继承出具了欠条，欠条记载内容为“欠条现有乐园高塘村柯于坚欠乐园南庄村陈继承人民币壹拾陆万元正（160000元），经双方定于2013年8月之前必须还清，如通过此日期按银行利计算（定期）按利息计算，在2013年12月底还清。（注柯于坚有权将此房随时随地出售，付款时乙方必须将合同交出来，在场人柯尊平）此据欠款人柯于坚2013年3月2日”。约定还款到期后，在原告陈继承催讨下，被告柯于坚于2013年8月份偿还原告10000元，于2013年11月份偿还原告30000元，至今尚欠款120000元。现原告陈继承于2014年2月17日诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告双方的农村房屋买卖合同关系，因双方当事人协商一致，已经解除合同。在合同解除后，被告柯于坚向原告陈继承出具欠条，约定了退还原告支付的购房款的数额及还款时间，且约定了逾期还款的违约责任，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行还款义务。被告未能按照约定期限还款，系违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。关于原告向被告主张利息10000元（按定期二年存款利率，计算二年）的诉讼请求，本院额认为，按欠条约定被告应于2013年8月之前退还欠款，逾期则按银行定期存款利率计算利息，因未特别注明系自原交纳购房款时间开始计算利息，应当视为从逾期之日起开始计算利息，故本院支持自2013年9月1日起至本判决生效之日止期间的同期中国人民银行定期存款利息。被告柯于坚与被告徐细玉系夫妻关系，对夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告柯于坚、被告徐细玉共同退还原告陈继承购房款120000元，并支付自2013年9月1日起至本判决生效之日止期间的同期中国人民银行定期存款利息，上述款额限在本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告柯于坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱勇淳
二〇一年五月十四日
书记员 龚 晨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1648号
原告：陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
被告：黄宵嫣，女，1986年2月23日出生，汉族，上海市人，住所：上海市普陀区。
原告陈俊强与被告黄宵嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告黄宵嫣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款14000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款14000元并承诺一个月全部还清，同时分别立下《借款合同》及借据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。
证据二：《借款合同》、借据、收据，证明被告向原告借款,且被告收到了借款的事实。
证据三：银行转账凭证及银行卡，证明原告向被告指定的银行卡交付了借款。
证据四：电费单、房产信息，证明被告住所情况。
被告黄宵嫣经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告黄宵嫣放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上列四组证据均依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款14000元，使用期为4周，月利息240元，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原告现金收取被告300元服务费后，向被告转账交付借款14000元。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。
本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交了原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借据、收据及转账凭证，证明了借贷关系真实存在;原告在交付14000元借款时，收取被告300元的服务费，此款应从借款本金中予以扣除，故被告在原告处的实际借款本金应为13700元。原、被告在借款合同中约定了借款利息，其约定的月利息240元经折算未达到年利率24%，原告主张按年利率24%计息超过了双方的约定，故借款利息仍应按双方的约定予以计算。被告黄宵嫣未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宵嫣于本判决生效后五日内偿还原告陈俊强借款13700元及利息(利息计算方式：以13700元为基数，自2016年11月3日起按月利息240元计算至还清日止)。
二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄宵嫣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周良文
二〇一七年六月七日
书记员 陈心亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终488号
上诉人（原审被告）：陈林，男，1982年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）申霞，女，1984年10月18日生，汉族，住无锡市南长区。
原审原告胡正英，男，1968年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
原审原告高美凤，女，1971年2月1日生，汉族，住址同上。
上诉人陈林因与被上诉人申霞、原审原告胡正英、高美凤民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈林于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈林在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 宗 雯
代理审判员 季江敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴泓萱
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终4405号
上诉人（原审原告）：宁春义，男，1966年5月27日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人（原审原告）：卢继红，女，1965年8月23日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：周继星，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：周海燕，女，1969年8月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人宁春义、卢继红因与被上诉人周继星、周海燕股权转让纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东商初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人宁春义、卢继红于2017年1月24日以已与被上诉人周继星、周海燕达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁春义、卢继红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁春义、卢继红撤回上诉。
二审案件受理费83629元，减半收取为41815元，由上诉人宁春义、卢继红负担。上诉人宁春义、卢继红预交的二审案件受理费剩余部分及减半部分合计57985元，由本院退还宁春义、卢继红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年二月三日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执938号之二
申请执行人林永良，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道龙桥居委会后山西路84号3#4。组织机构代码：71739569-5。
法定代表人黄亚珠。
被执行人黄金耀，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林永良与被执行人莆田市住友房地产有限公司、黄金耀民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管���所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄晨辉
PAGE
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第876号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初7382号
原告：孙良成。
被告：冯建君。
原告孙良成诉被告冯建君买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付欠款10919元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告间存在买卖关系。2014年的5月10日，被告共欠货款18234元，由被告在清单上签名确认。2014年8月和11月被告分别支付了2000元和5000元，之后又向原告购买了1969.36元的货物。后来又退还原告2284元的货物。扣除了以上部分，被告尚欠原告10919.36元。后被告没有支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建君在本判决生效之日起五日内偿付原告孙良成货款10919元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年八月三十日
代书记员 余藤爱
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5713号
原告：陆美锁。
原告：ＸＸ林。
委托代理人：陆美锁（系本案第一原告，两原告系夫妻关系）。
被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司。
法定代表人：王琰。
原告陆美锁、ＸＸ林与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告陆美锁、ＸＸ林于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆美锁、ＸＸ林向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四��第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆美锁、ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆美锁、ＸＸ林负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 凌 波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1381号
罪犯杨小文，男，1992年4月13日出生，布依族，贵州省惠水县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年7月5日作出(2013)湖德刑初字第293号刑事判决，以被告人杨小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15��提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小文在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小文准予减刑十个月（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��周勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周 寅 潇
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 俊
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋01执362号
申请执行人山西隆威动力设备销售服务有限公司。
被执行人山西阳煤集团碾沟煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的阳仲裁字（2016）第19号阳泉仲裁委员会裁决书，被执行人山西阳煤集团碾沟煤业有限公司在裁决书规定的限期内未自动履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人山西隆威动力设备销售服务有限公司申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西阳煤集团碾沟煤业有限公司银行存款316660.07元以及迟延履行利息，仲裁费9020元，执行费4603元；如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初1833号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：桦甸市八道河子镇本街。组织机构代码证号：68260291-3。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托代理人：王昱铮，该公司管理人办公室工作人员。
被告：朱洪库，男。
本院在审理原告桦甸市泰升供热有限公司与被告朱洪库供用热力合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶春丽
#  黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0604行初33号
原告赵殿龙，男，1987年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡双胜村。
被告大庆市公安局东光分局，社会信用代码证11230600MB05817734，所在地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人王志刚，职务局长。
委托代理人张荣弟，男，1962年3月13日出生，汉族，系大庆市公安局东光分局法制综合室民警，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托代理人强伟，男，1982年3月9日出生，汉族，系大庆市公安局东光分局法制综合室民警，住黑龙江省大庆市龙凤。
第三人王哲，男，1994年12月11日出生，汉族，技艺造型美容美发店业主，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告赵殿龙不服被告大庆市公安局东光分局（以下简称“东光分局”）作出的光公（治）行罚决字[2017]20号行政处罚决定书，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告赵殿龙、被告的行政负责人郭和、委托代理人张荣弟、强伟及第三人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月22日，被告东光分局对原告赵殿龙作出光公（治）行罚决字[2017]20号行政处罚决定书，给予原告行政罚款贰佰元的行政处罚，现已执行完毕。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（二）项。
原告赵殿龙诉称，2017年1月22日18时30分，在大庆湿地福苑理发店内，赵殿龙与王哲发生矛盾与肢体接触，后报警处理此事。办案民警到达后，原告既没有逃跑，也未与他人有肢体接触，办案民警将原告双手向后扣上手铐，该行为违反了人民警察使用警械的相关规定。被告超出职权决定用第三人欠原告的工资顶偿赔偿款，谅解书上没有原告签字，不具有法律效力。且被告对原告有故意伤害的行为，有失人民警察为人民服务的职责，过度执法，越权执法，请求法院：1.依法撤销东光分局作出的光公（治）行罚决字[2017]20号处罚决定书；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告东光分局答辩称，2017年1月22日18时30分许，在大庆市龙凤湿地福苑技艺发型室内，老板王哲与员工赵殿龙因往日矛盾，发生争吵后，赵殿龙用拳脚将王哲殴打。后赵殿龙主动减轻违法后果积极给予王哲赔偿，并取得了被侵害人王哲的谅解。以上事实有王哲、赵殿龙陈述、证人乔静陈述、试听资料、书证等证据证实。2017年1月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（二）项之规定，东光分局作出光公（治）行罚决字[2017]20号处罚决定书，给予赵殿龙行政罚款贰佰元的行政处罚。综上所述，东光分局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、处罚适当。
第三人王哲陈述称，原告是我经营的发廊雇佣的员工。2017年1月22日晚上6点左右，在我经营的发廊里，我和原告因为之前的一些生活小事发生口角，后原告先动手打我，并将我打倒在地。我报警后，警察把我和原告带到了东光分局。办案民警对我们之间的纠纷进行处理，因为原告没有钱赔偿我的经济损失，我就同意用我欠原告的300元工资抵偿赔偿款了，并写下了谅解书，原谅了原告的行为。之后我就离开公安局了，回家后我也没有进行治疗。
被告向本院提交如下证据、依据：赵殿龙殴打他人案卷宗一册，包括受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证，以上证据证明公安机关在办理行政案件中程序合理合法；赵殿龙的询问笔录、身份证明、王哲的询问笔录、证人乔静的询问笔录、谅解书、结案报告书、光盘一张（执法记录仪记录的出警记录），以上证据证实赵殿龙殴打王哲一事确实存在，证据充分。
经庭审质证，原告对证据的真实性及证明的问题没有异议。但认为被告存在过度执法的问题，在没有调查核实清楚的情况下将我用手铐扣住，属违法使用警械。既然已经用原告的工资赔偿了第三人的损失，公安机关再对原告作出行政罚款不合理，认为这两项内容不能同时进行。原告要求撤销该处罚决定，返还罚款。
第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，客观真实，且原告及第三人均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2017年1月22日18时左右，在第三人王哲经营的美容美发店内，原告与第三人因往日矛盾发生口角，后原告用拳脚将第三人殴打。第三人报警后，双方被带到东光分局解决纠纷。在办案过程中，原告与第三人因赔偿问题未能达成和解协议。后第三人同意用其欠原告的300元工资顶偿赔偿款，并签写了谅解书，返回家中后也未接受治疗。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（二）项的规定，对原告作出光公（治）行罚决字[2017]20号行政处罚决定书，给予原告行政罚款贰佰元的行政处罚，现已执行完毕。在庭审过程中，原告认为，其并没有打伤第三人，不同意用其工资款赔偿第三人的损失。如果赔偿了第三人的损失，被告就不应对其再进行处罚，二者不能同时进行。
上述事实有原、被告双方的陈述、双方提交的书证等证据证实。
本院认为，根据《》第的规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告东光分局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚，主体适格。被告东光分局提供的相关证据具有证据效力，可以作为本案的定案证据，予以采信。就本案审查的重点，本院作如下评判：一、执法程序问题。被告东光分局履行了受案、调查、事先告知、决定、送达等处罚程序，因此本院认定被告作出的行政处罚程序合法；二、事实认定问题。从被告东光分局对原告、第三人及乔静所做的询问笔录来看，可以认定原告殴打第三人的事实，且原告对事实的认定亦无异议，因此本院认定被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分；三、法律适用问题。本案系雇主与雇员因往日矛盾引起的纠纷，殴打行为发生后，第三人王哲当日即签署了谅解书，原谅了原告的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款、第十九条第(二)项的规定，对原告减轻处罚，适用法律法规正确。在庭审过程中，原告陈述称，其并没有打伤第三人，不同意用其工资款赔偿第三人的损失。如果用工资款赔偿了第三人的损失，被告就不应对其再进行处罚，二者不能同时进行。本院认为，第三人同意用欠原告的工资顶偿赔偿款，并签署了谅解书。被告因第三人的谅解行为，依照法律规定减轻了对原告的处罚，并未加重处罚。如果原告不同意用工资赔偿第三人的损失，其可另行主张权利，因此，原告的此种意见不能作为认定行政行为违法的事实理由，故原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵殿龙的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于立宇
审 判 员 张金梅
人民陪审员 宁艳玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊 峰
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1073号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区桃坞路1号。
负责人：李建宏，职务行长。
委托代理人：俞萍萍，上海浦东发展银行股份有限公司南通分行职员。
被执行人：江苏金色年华纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区。
法定代表人：邢黎辉。
被执行人：邢黎辉，男，1977年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：胡迎春，女，1978年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：邢能，男，1949年5月26日生，汉族，住南通市。
被执行人：高建红，女，1951年12月18日生，汉族，住南通市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被执行人江苏金色年华纺织科技有限公司、邢黎辉、胡迎春、邢能、高建红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0602民初1659号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人上海浦东发展银行���份有限公司南通分行于2018年5月4日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0602执1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 纪华
二〇一八年五月五日
书记员 任烨
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3287号之一
原告：杭州创远电缆有限公司，住所地临安市玲珑街道经济开发区，统一社会信用代码91330185730922314N。
法定代表人：柳汇文，该公司董事长。
委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街华林路207号福建广电网络大楼，统一社会信用代码91350000589594592Q。
法定代表人：张远，该公司总经理。
被告：福建广电网络集团股份有限公司惠安分公司，住所地惠安县螺城镇中山北路中兴商住区3号楼（广电大厦）3楼，统一社会信用代码91350521595971825H。
法定代表人：陈长安���
本院在审理原告杭州创远电缆有限公司诉被告福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司惠安分公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年6月23日作出（2017）浙0185民初3287号民事裁定书，裁定冻结被告福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司惠安分公司银行账户中人民币1330000元或查封其相应价值的财产。现案件已审理终结，被告已经履行了付款义务，财产保全措施已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司惠安分公司银行账户中人民币1330000元的冻结或其相应价值的��产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 程 睿
二〇一七年七月三十一日
书记员 郎思雨
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，驻地：微山县城后路。
法定代表人：陈国，职务:中国农业银行股份有限公司微山县支行行长。
被执行人：刘兴锋，男，1966年1月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：蒋政，男，1984年2月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘向德，男，1960年5月25日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人刘兴锋、蒋政、刘向德金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微商初字第537号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十一月九日
书记员 李 曼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4317号
罪犯严爻岗，男，汉族，中专文化，1982年10月29日出生于江苏省启东市，现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2011年9月6日作出(2011)秦少刑初字第13号刑事判决，以被告人严爻岗犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年2月19日止），并处罚金人民币六万元。被告人严爻岗不服，提出上诉。本院于2011年12月2日作出(2011)宁少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉,维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯严爻岗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯严爻岗在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯严爻岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严爻岗减去有期徒刑七个月十日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年七月一日
书记员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4268号之一
申请执杨红明，男，1970年12月2日出生，居民身份证号码320522197012021610，汉族，住江苏省太仓市浏河镇东海村十三组6号。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人曹斐，男，1981年5月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
杨红明与曹斐民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1746号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：曹斐归还杨红明借款82000元，于本判决生效之日起10日内支付至杨红明的银行账户（户名：杨红明，开户行：中国建设太仓浏河支行，账号：62×××28）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由曹斐负担。因曹斐未履行该生效法律文书确定的义务，根据杨红明的申请,本院于2017年11月2日立案执行，执行标的83850元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划了被执行人曹斐名下的4102.18元外，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。本案实际执行标的4102.18元，未履行标的79747.82元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已扣划了被执行人曹斐名下的4102.18元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1746号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e310ccf-1bd1-4a4b-9b87-a8da00e7b3d8&imgId=MWUzMTBjY2YtMWJkMS00YTRiLTliODctYThkYTAwZTdiM2Q4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸ明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1941号
原告:马延松，男，1980年12月13日生，汉族，住汝州市。
被告：降亚宾，男，汉族，1974年1月26日出生，住汝州市，现住汝州市。
被告：李利娜，女，汉族，1980年1月11日出生，住汝州市。系降亚宾之妻。
原告马延松与被告降亚宾、李利娜返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日受理。原告马延松起诉要求与被告降亚宾、李利娜返还小麦964斤。本案在本院受理前，经本院委托汝州市煤山街道社会法庭主持调解，原告马延松要求撤回对被告降亚宾、李利娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马延松撤诉。
案件受理费25元，由原告马延松负担。
审判员 滕胜利
二〇一八年三月十日
书记员 张晓鹏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3383号
被执行人胡昌雄，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人胡昌雄贩卖毒品罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1204号刑事判决书，对被执行人胡昌雄判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人胡昌雄有可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡昌雄暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3383号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民(商)初字第15789号
原告：李雨珂，女，1986年7月1日出生。
委托诉讼代理人：李颖，男，1964年11月6日出生。
被告：中元金汇融资担保有限公司，住所地北京市东城区马家堡路1号陶然大厦901-906。
法定代表人：王琪，董事长。
委托诉讼代理人：田田，男，1959年4月17日出生，中元金汇融资担保有限公司经理。
被告：北京房通置业有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村南1号。
法定代表人：张旭青，执行董事。
被告：韩明，男，1960年8月24日出生。
被告：田田，男，1959年4月17日出生。
被告李宇，男，1982年3月10日出生。
原告李雨珂与被告中元金汇融资担保有限公司（以下简称中元公司）、被告北京房通置业有限公司（以下简称房通公司）、被告韩明、被告田田、被告李宇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告李雨珂起诉称，2014年10月22日，原告以受让债权方式向新乡市宇航封头���限公司提供借款10万元，中元公司提供连带保证责任，因至今上述款项均未偿还，故李雨珂要求中元公司承担保证责任，中元公司股东房通公司、韩明、田田、李宇在出资范围内承担赔偿责任。
经审查本院认为，原告主张其与中元公司存在保证法律关系的证据包括债权转让协议、担保函等，所加盖的中元公司公章与中元公司提供的公章存在明显的区别，不能确定其效力，故现有证据不能认定双方存在诉争的法律关系，因不符合起诉条件，依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李雨珂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 玄 勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 帆
-2-
-1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2909号之一
申请执行人：张业青，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：纪鹏，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张业青与被执行人纪鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初5763号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人纪鹏名下的车牌号为皖Ａ×××××某牌小轿车一辆、皖Ａ×××××某牌一辆、皖Ａ×××××某牌小轿车一辆。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁淑娟
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初362号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：朱钰彬，男，该单位下属网点九峰信用社主任。
委托诉讼代理人：石河清，男，该单位下属网点九峰信用社信贷员。
被告：张瑞平，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄伟雄，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告张瑞平、黄伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石河清到庭参加诉讼，被告张瑞平、黄伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞平偿还借款14400元并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令黄伟雄对该债务承担连带清偿责任；3.判令案件诉讼费由张瑞平负担。事实和理由：2015年12月23日张瑞平因种果需要资金借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点九峰信用社借款14400元，并由黄伟雄提供连带责任担保。双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2016年12月23日止，借款月利率为9.425‰。借款期满后，经多次催讨，张瑞平未按约定归还借款本息，黄伟雄也未履行保证责任。
张瑞平、黄伟雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《保证借款合同》、《保证承诺书》、《福建农村信用社农商银行借款借据》，上述证据系由张瑞平、黄伟雄各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日张瑞平因借新还旧，向平和县农村信用合作联社下属网点九峰信用社申请借款14400元，该笔借款由黄伟雄提供连带责任担保。双方于2015年12月24日签订《保证借款合同》，约定借款金额14400元用于借新还旧，借款期限至2016年12月23日止，借款月利率为9.425‰，贷款实行按季结息，若逾期还款则按月利率加收50%的利息。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约于2015年12月24日向张瑞平发放贷款14400元，借款月利率按9.425‰计算。张瑞平借款后只支付至2016年9月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，张瑞平未按合同约定的期限偿还借款本金及自2016年9月21日起至今的借款利息，黄伟雄也未履行保证责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中张瑞平向平和县农村信用合作联社借款14400元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求张瑞平偿还借款14400元及支付相应利息，应予支持；庭审中原告自认张瑞平支付利息至2016年9月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故张瑞平应支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。黄伟雄系该笔借款的连带责任保证人，且其签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。张瑞平、黄伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张瑞平应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款14400元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。
二、黄伟雄应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元,减半收取计80元，由张瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年三月三十一日
书记员 何宇彬
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更211号
罪犯马付俊，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市平桥区人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二〇一二年十月九日作出（2012）浉刑二初字第239号刑事判决，认定被告人马付俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五元（已缴纳一千元）。该犯刑期自二〇一一年十二月十四日起至二〇二五年十二月十三日止。该犯于2012年11月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月20日
作出（2015）驻刑执字第1009号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马付俊近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月至12月期间，被告人马超伙同王乐、马付俊经预谋，窜至信阳市107国道长台关段、羊山新区的等地，持枪、刀先后五次抢劫货车司机现金、手机等物品，后被公安机关抓获。
罪犯马付俊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马付俊入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马付俊减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二四年七月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉