广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初51号
原告：李海涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住高州市长安住宅区，
原告：陈德新，男，1958年3月10日出生，汉族，住高州市，
上述两原告共同委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张梦华，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。住所地：高州市茂名大道***号***层。
负责人：华春丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
被告：胡二弟，男，1972年4月11日出生，汉族，住高州市，
第三人：陈荣武，男，汉族，住广东高州市。
原告李海涛、陈德新诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、胡二弟、第三人陈荣武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛、陈德新的委托诉讼代理人林宇鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人张梦华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼，被告胡二弟、第三人陈荣武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛、陈德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿原告李海涛损失117930元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿原告陈德新损失2000元；3.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李海涛损失19253.99元；4.判令被告胡二弟在其承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈德新损失27710元；5.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年9月21日，被告胡二弟驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸货车从高州火车站往东方大道方向行驶，于13时09分途径高州××××路段时逆向行驶，致使该车与从火车站往东方大道方向经分隔带缺口掉头往火车站方向由原告李海涛驾驶原告陈德新的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年10月10日高州市市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]地902号道路交通事故认定书，认定被告胡二弟承担全部责任，两原告无责任。事故当天，原告李海涛被送往高州市人民医院救治，经医院确诊为：左眼睑挫裂伤等，原告于2016年11月21日出院，共住院61天。原告出院后伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定分别为十级伤残。原告李海涛各项损失参照《2016广东省交通事故人身损害赔偿标准》计算为：住院伙食费6100元、营养费1830元、护理费7320元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1956.6元、误工费7237元、被扶养人生活费37225.99元、交通费1000元，合计137183.99元。原告陈德新各项损失如下：车损23000元、财产损失2800元、吊车费900元、评估费1530元、拖车费、停车费1480元，合计29710元。原告认为，被告胡二弟的过错行为寻致两原告受损，被告胡二弟驾驶的事故车辆保险由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司承保，因此被告方依法应当赔偿原告上述各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、粤Ｋ×××××号重型自卸货车在我公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，我公司依法应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、对原告李海涛提出的赔偿项目和金额提出如下异议：1.伙食费由法院依法核定；2.营养费没有治疗机构的医嘱意见而依法没有3.护理费有异议，原告主张按120元／天标准计算没有依据，应按当地护工从事同等级别护理的报酬80元／天计算，应为4880元；4.我公司对伤残等级有异议，我公司已向法院提出重评申请，与伤残相关的项目应待重评结果确定后再核定，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费有异议；5.原告应提供因受伤住院而产生的误工损失证明，若无，应承担举证不能责任；6.鉴定费属于事故的间接损失，不属于保险赔偿范围；7.交通费1000元过高，不属于我公司赔偿范围。三、原告陈德新的车辆损失，我公司仅需在交强险财产损失2000元责任限额内赔偿。四、本案的诉讼费用以及其他相关费用我公司依法不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司辩称，一、我司承保粤Ｋ×××××牌号重型自卸货车的商业三者责任险100万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。二、我司已向贵院申请追加陈荣武作为本案被告。三、我司已向法院申请对伤者李海涛的伤残等级重新鉴定。四、原告请诉和各项损失意见如下：1.恳请法院依法核实医疗费金额及各方当事人垫付情况，一并纳入计算，以厘清事实，计算准确；2.营养费，护理费、伤残赔偿金、请精神抚慰金、评残鉴定费、误工费、交通费、车损、手机损失、吊车费、拖车费、车辆评估费、车辆停车费我司均不予认可。五、依法查明被告胡二弟发生事故时是否持有有效的道路运输人员从业资格证，未持有或失效，均属商业险免责免赔，我司商业险不予赔付。六、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。七、本案诉讼费我司不应承担。
被告胡二弟不作答辩。
第三人陈荣武偿作辩述。
经审理查明，2016年9月21日，被告胡二弟驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸货车从火车站往东方大道方向行驶，于13时09分途经高州××××路段时逆向行驶，致该车与从火车站往东方大道方向经分隔带缺口掉头往火车站方向由原告李海涛驾驶载原告陈德新的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告李海涛、陈德新受伤的交通事故。2016年10月10日，高州市公安交通警察大队作出高公交认字[2016]第902号道路交通事故认定书，认定：被告胡二弟负事故全部责任，原告李海涛、陈德新不负事故责任。
事故发生后，原告李海涛到高州市人民医院进行治疗，2016年9月21日入院至2016年11月21日出院，住院61天，用去住院医疗费78092.1元。出院诊断：左眼睑挫裂伤；左眼球挫伤；左眼眶骨折；肺挫伤。出院医嘱、建议：一周后门诊复查，不适随诊；注意眼部卫生；带药；注意勿压迫眼球；平卧休息；继续改善循环，营养神经治疗。
2016年12月6日，原告李海涛到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2016年12月8日，该所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第1036号司法鉴定意见书，鉴定意见：李海涛之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。原告李海涛为此鉴定支付司法鉴定费1900元及门诊费56.6元。
另查明，原告李海涛属非农业家庭户口，诉请以城镇居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。
原告李海涛的母亲龚雪群，于1955年9月9日出生，生育二个子女（为李海涛、李海鸥）。原告李海涛生育儿子李嘉豪（2000年7月20日出生）、儿子李政林（2008年9月18日出生）。
原告陈德新系粤Ｋ×××××小型轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保有商业三者险1000000元（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。
2016年10月8日，粤Ｋ×××××小型轿车经高州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该中心作出高价鉴字[2016]（382）号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定：车辆损失23000元，随车损坏物品2800元，损失总价为25800元。原告陈德新支付该车评估费1530元、吊车费900元、拖车费及停车费1480元（1160元+245元+75元）。
经原告李海涛确认，第三人陈荣武已支付其医疗费28966元。
另，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2015年全省一般地区城镇居民人均纯收入及人均生活消费性支出分别是34757.2元/年和25673.1元/年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司抗辩，因被告胡二弟发生事故时可能未持有或失效的道路运输人员从业资格证，属商业险免责免赔，未提供证据佐证。
2017年3月14日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司提出对原告李海涛的伤残进行重新评定。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高州市公安交通警察大队认定：被告胡二弟负事故全部责任，原告李海涛、陈德新不负事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李海涛、陈德新因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤Ｋ×××××小型轿车的被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保粤Ｋ×××××小型轿车商业险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任；仍不足的，由侵权人被告胡二弟承担赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司抗辩，因被告胡二弟发生事故时可能未持有或失效的道路运输人员从业资格证，属商业险免责免赔，未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。
原告李海涛诉请以城镇居民标准，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告李海涛因本次事故造成的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告李海涛因本次交通事故用去医疗费28966元。
2.住院伙食补助费。原告李海涛住院61天，其诉请住院伙食补助费6100元（100元/天×61天），符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书，并未载明加强营养费，其诉请1830元（30元/天×61天），本院不予支持。
4.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告李海涛的伤情，原告李海涛诉请护理费7320元（120元/天×61天），符合法律规定，本院予以支持。
5.误工费。原告李海涛住院61天，其误工费应计至出院后15天，原告诉请误工费7237元[34757元/年÷365天×（61+15天）]，符合法律规定，本院予以支持。
6.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告李海涛没有提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据，其诉请交通费1000元，本院不予支持。
7.残疾赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所是经国家认证的有相应司法鉴定资质的鉴定机构，独立于原、被告的第三方，其作出的鉴定程序合法，具有证明力，其作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对该司法鉴定意见书有异议及被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予对原告李海涛的伤残重新进行鉴定。原告李海涛经鉴定为：“道标”Ⅹ（十）级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告定残时未满60周岁，原告李海涛主张残疾赔偿金69514.4元（34757.2元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。
8.伤残鉴定费。原告李海涛支付鉴定费1900元及门诊费56.6元，系其为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。原告李海涛因本次交通事故受伤造成“道标”X（十）级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金，原告李海涛主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
10.被扶养人生活费。原告评残时，其母亲龚雪群，已满61周岁，其生活费22900.32元（24105.6元/年×19年×10%÷2人）；其儿子李嘉豪已满16周岁，其生活费2410.56元（24105.6元/年×2年×10%÷2人）；其儿子李政林已满8周岁，其生活费12052.8元（24105.6元/年×10年×10%÷2人）；合计37363.68元，原告李海涛主张37225.99元，是其自主处分权利的行为，本院予以支持。
原告陈德新因本次事故造成的损失分析计算认定如下：
1.车辆损失。高州市发展和改革局价格认证中心是经国家认证的有相应司法鉴定资质的评估机构，独立于原、被告的第三方，其作出的结论书程序合法，具有证明力，其作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，本院予以采信。经鉴定，粤Ｋ×××××小型轿车的车辆损失23000元，本院予以支持。
2.评估费。原告陈德新支付评估费1530元，系其为评定车辆损失支出的实际费用，理应获得赔偿,本院予以支持。
3.随车物品损失。经高州市发展和改革局价格认证中心鉴定粤Ｋ×××××小型轿车的随车物品损失为2800元，系原告陈德新因本次事故造成的实际损失，本院予支持。
4.其他费用。原告陈德新主张吊车费900元、拖车费及停车费1480元，合计2380元，系其因本次事故支出的实际费用且有正式票据佐证，理应获得赔偿，本院予以支持。
综上，原告李海涛以上合理损失中的医疗费28966元、住院伙食补助费6100元，共35066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿10000元给原告李海涛，剩余部分25066元（35066元-10000元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市分高州支公司在商业险限额内赔偿给原告李海涛。原告李海涛以上合理损失中护理费7320元、误工费7237元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1900元、56.6元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费37225.99元，合计128253.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任死亡伤残限额范围内赔偿110000元给原告李海涛，剩余部分18253.99元（128253.99元-110000元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市分高州支公司在商业险限额内赔偿给原告李海涛。综上，由于原告李海涛诉请被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内赔偿117930元，是自主处分权利的行为，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在商业险限额内赔偿43319.99元给原告，偶遇扣减第三人陈荣武已支付的28966元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司尚应在商业险限额内赔偿14353.99元（43319.99元-28966元）给原告李海涛。
原告陈德新以上合理损失中车辆损失23000元、评估费1530元、随车物品损失2800元、其他费用2380元，合计29710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告李海涛，剩余部分27710元（29710元-2000元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市分高州支公司在商业险限额内赔偿给原告陈德新。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿117930元给原告李海涛。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿2000元给原告陈德新。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市分高州支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿14353.99元给原告李海涛。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市分高州支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿27710元给原告李海涛。
五、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元(原告已预付)，由原告李海涛负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2614元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市分高州支公司负担917元。公告费300元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何秋玲
人民陪审员 何秋玲
人民陪审员 何秋玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬