wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3156号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚,行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：郑志建，男，1980年6月5日出生，汉族，住所地广东省从化区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告郑志建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告郑志建经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月9日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计35558.56元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计35558.56元，其中本金人民币24946.38元、2016年12月30日前产生的滞纳金1321元，利息9291.18元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费689元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2011年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2011年6月9日申请的信用卡，信用卡号62×××59。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币35558.56元（其中本金人民币24946.38元、2016年12月30日前产生的滞纳金1321元、利息9291.18元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币24946.38元，利息9291.18元，滞纳金1321元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2769号之一
原告：夏春霞，女，汉族，1982年2月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：陈万峰，男，汉族，1984年6月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：耿起芳，女，汉族，1982年7月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告耿起芳的委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
本院在审理原告夏春霞诉被告陈万峰、耿起芳民间借贷纠纷一案中，原告夏春霞于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：夏春霞申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏春霞撤回起诉。
案件诉讼费用50元（已减半收取）、公告费用300元，由原告夏春霞负担。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 方海林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初482号
原告：江苏天朗建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：胡明，总经理。
被告：韩家伙，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告江苏天朗建设工程有限公司与被告韩家伙居民合同纠纷一案，原告江苏天朗建设工程有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告江苏天朗建设工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏天朗建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，撤诉减半收取77.5元，由原告江苏天朗建设工程有限公司负担。
审判员 王化霞
二〇一八年三月二十日
书记员 张 帅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4935号之一
申请执行人：翁光辉，男，1970年1月2日出生，汉族，无业，住余姚市。
被执行人：毛利春，女，1974年10月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人翁光辉与被执行人毛利春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的100000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十三日
代书记员 申训浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3331号
上诉人(原审原告)：重庆特创建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏兴街1号2-18，统一社会信用代码91500115563470006W。
法定代表人：喻东明，总经理。
委托代理人：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：重庆赣江实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇锦驿路1号，统一社会信用代码91500107588926284C。
法定代表人：龚贵鹏，董事长。
委托诉讼代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1。
法定代表人：袁山东。
上诉人重庆特创建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆赣江实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初6588号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆特创建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆特创建筑劳务有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆特创建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费28122元,减半收取14061元，由重庆特创建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐一佳
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初749号
原告户娜，女，汉族。
委托代理人户鹏，男，系户娜之弟。
原告户鹏，男，汉族。
原告共同委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王学斌，男，汉族。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司。
被告天安保险股份有限渭南中心支公司。
法定代表人汤战英，男，该公司总经理。
委托代理人刘卫东，男，该公司职员。
本院在审理原告户鹏,户娜与被告王学斌、天安保险公司渭南支公司、蒲城县祥安汽贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告户鹏,户娜于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户鹏,户娜撤回起诉。
案件受理费1914元，减半收取957元，由原告户娜负担，其余款项957元，退回原告户娜。
审判员 付毅超
二〇一七年八月二日
书记员 任景哲
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执1459号
申请执行人：内黄县兵臣石化加油站，住所地：内黄县。
法定代表人王某某，职务经理。
被执行人：赵某某，男，1989年12月28日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人内黄县兵臣石化加油站与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，申请人内黄县兵臣石化加油站于2017年12月18日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执1459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十八日
书记员 李季飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初732号
原告：千微（杭州）科技有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市。
负责人：彭玉春，经理。
委托诉讼代理人：岳保强，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玉斌，北京京师（成都）律师事务所实习律师。
被告：周幸，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：黄海波，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司（以下简称：千微科技德阳分公司）与被告周幸、黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
原告千微科技德阳分公司诉称：1.判令被告周幸、黄海波立即支付原告本金146806元、暂计算至2018年1月24日的违约金17664元，并支付自2018年1月25日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金；2.判决原告有权就被告周幸抵押的梅德赛斯奔驰牌车辆（车辆号牌：川FWB8**，车辆识别号：LE4GF4HBXDL278462）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告周幸、黄海波承担。事实和理由：2017年5月，被告周幸以网站点击形式通过微贷网平台借款151000元。微贷网随后形成《微贷网借款协议书》载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台将借款汇入周幸指定账户，周幸出具收条表示收到上述款项，同时周幸以其所有的梅德赛斯奔驰牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在千微科技德阳分公司名下。同日，原告、周幸及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让予原告。被告黄海波签署《共同还款承诺书》自愿作为连带共同债务人对周幸的借款债务承担连带共同还款责任。周幸在2017年6月支付了6614.15元的本金及相应利息和管理费用后，未再按照合同约定清偿剩余借款，截止2018年1月24日还欠本金146806元，经催告仍未清偿。
本院经审查认为，本案系因债权转让后履行原借款合同所产生的纠纷，原告千微科技德阳分公司作为债权受让方，因被告周幸、黄海波未按时履行还款义务提起诉讼，系争法律关系为民间借贷合同关系。原告提供的《微贷网借款协议书》第八条“法律适用和管辖”载明：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。”被告周幸于2017年5月25日签名捺印的《〈借款协议书〉电子合同确认书》中确认了上述《借款协议书》虽未经其以纸质文本方式签字，但确属其本人以网络点击方式签订，是其真实意思表示并有效签订的合同，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。由此可见，案涉借款合同明确约定的管辖法院为杭州市上城区人民法院。被告黄海波同日签名捺印的《共同还款承诺书》中载明其自愿作为连带共同债务人对借款人周幸产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人签订的相关合同执行。同日，千微科技德阳分公司（甲方、债权受让人）、周幸（乙方、债务人）、出借人的代理人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（丙方代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》，其中第4条载明：“自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应依逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项。乙方应将全部款项支付至甲方指定的甲方总公司之账户，并以甲方总公司注册地为本协议履行地。按原《借款协议书》约定及乙方实际还款情况，甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金151000元，尚欠利息26965.5元。”第6条载明：“凡因本协议导致诉讼的，可选择本协议甲方所在地人民法院管辖，亦可选择本协议履行地人民法院诉讼。”在该《债权转让通知书及还款协议》中，虽然第6条协议各方约定了管辖法院，但从该条文义来看，系指因该《债权转让通知书及还款协议》导致诉讼的，当事人可以选择甲方所在地法院即本院或者协议履行地法院即甲方总公司注册地杭州市上城区人民法院管辖，而本案系债权转让后债权受让方与债务人因履行原《借款协议书》所产生的纠纷，并不属于上述第6条约定管辖的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案并不属于该条规定的但书情形，故应当按照原《借款协议书》的约定由微贷网注册地即杭州市上城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十三条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张军
二〇一八年三月七日
书记员 陶维
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第04543号
原告赵文玲，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘春，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋晓丽，女，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵文玲与被告刘春、蒋晓丽民间借贷纠纷一案中，原告赵文玲未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 陈有炳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初4645号
原告王某某，女，1970年8月16日出生，汉族，住新疆和静县。
被告黎某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理王某某与黎某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 骆 浩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执970号之二
申请执行人洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被执行人林志森，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄彩玲，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪天锦与被执行人林志森、黄彩玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪天锦于2016年3月10日以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人洪天锦的撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 磊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曲执字第84号
申请执行人陈建峰，男，1974年10月24日出生，汉族，住石家庄
被执行人刘克剑，1981年03月24日生，住曲阳县。
陈建峰与刘克剑民事一案,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年四月五日
书记员 杨 刊
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503民初1025号
原告：通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园街。
负责人：李红军，系该支行行长。
委托代理人：张立君，系通化农村商业银行股份有限公司科员。
被告：李全河，男，回族，住吉林省通化市东昌区。
被告：刘艳，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行诉被告李全河、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月26日做出的（2011）二鸭民初字第147号民事判决，并已经发生法律效力。吉林省通化市人民检察院于2015年9月10日作出通检民（行）监【2015】22050000066号民事抗诉书，向通化市中级人民法院提出抗诉，通化市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）通中民抗字第6号民事裁定，再审本案，于2016年8月4日作出（2016）吉05民再16号民事裁定，撤销通化市二道江区人民法院（2011）二鸭民初字第147号民事判决，发回重审。本院于2016年11月4日立案受理，依法另行组成合议庭，审理中原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行因要重新收集证据，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行负担。
审判长 刘东海
审判员 孙 英
审判员 宋军丽
二〇一六年十一月十日
书记员 王 柳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初360号
原告：邓兴，男，汉族，1970年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园71号商铺，注册号:440681000529620。
法定代表人：王维云。
原告邓兴诉被告佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告邓兴于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓兴向本院申请撤回��被告佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓兴撤回对被告佛山市顺德区百绘装饰设计有限公司的起诉。
本案案件受理费126元，因适用简易程序减半收取63元，由原告邓兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈秀玲
二〇一七年二月十三日
书记员 黄嘉榆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12213号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇。
被告雷乙桃，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告雷乙桃物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更207号
罪犯王旭升，男，汉族，1990年6月17日出生，中专文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年2月19日作出（2013）相刑初字第00491号刑事判决，以被告人王旭升犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王旭升在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王旭升在服刑期间悔改表现一般，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭升减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申475号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局申请公开的政府信息为：“一、市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑'京公复决字[2015]第15号《行政复议决定书》最后一页第二段，上述证据符合法定形式，且与本案具有关联性，可以证明相关事实'的合法性证据、事实依据和法律依据；二、北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑'京公复决字[2015]第15号《行政复议决定书》本机关认为，被申请人作出的西城公安分局[2014]第12号-非政《非政府信息告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确'的合法性证据、事实依据和法律依据。”李帮君的此项请求实际属于了解咨询行为，以及通过政府信息公开方式对北京市公安局所作行政行为提出合法性质疑的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君由此提起本案诉讼，不符合起诉条件。应予以驳回。对于李帮君针对中华人民共和国公安部所作行政复议决定提起的诉讼，应一并驳回。终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2111号
原告：张仁理，男，1976年10月10日生，汉族，住四川省泸县，
被告：马永祥，男，1977年5月25日生，汉族，住四川省泸县，
原告张仁理与被告马永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员李庆坤适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张仁理到庭参加诉讼，被告马永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款18527元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年在原告处购买铝合金材料无现款支付，向原告出具欠条一张，期满后经原告催收未果，被告又于2017年1月26日向原告重新出具了欠条，约定2017年3月底前支付。被告到期后仍不支付材料款，原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。
被告马永祥未予答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，被告向原告出具的欠原告材料款18527元的欠条一张，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张仁理在泸县从事铝合金材料销售，被告马永祥因经营所需，于2015年在原告处购买铝合金材料，但差欠原告材料款未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠原告材料款18527元的欠条一张。此后，被告经原告催收仍未支付货款，原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为：被告马永祥差欠原告张仁理货款18527元，经原告催收仍至今未付事实清楚，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”之规定，对原告主张判令被告给付货款的请求本院予以支持。被告马永祥经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永祥于本判决发生法律效力后10日内支付原告张仁理货款18527元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元由被告马永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李庆坤
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2323民初1206号
原告：胡章才，男，1953年1月8日生，汉族，贵州省普安县人，退休教师，住普���县。
委托代理人舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县盘水镇南山东路**号，公民身份号码5223231962********。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：崔庆高，男，1979年6月3日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住普安县。
原告胡章才诉与被告崔庆高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告胡章才及其委托代理人舒世毅到庭参加诉讼，被告崔庆高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡章才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案的诉讼费用���被告负担。事实和理由：2016年5月31日，崔庆高出具借条向胡章才借款10000元，未约定借款期限及利息。原告多次催要未果，遂诉至法院要求解决。
胡章才围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告胡章才身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告主体资格；2、被告崔庆高于2016年5月31日出具的借条原件一份，拟证明被告崔庆高向原告胡章才借款10000元的事实。经合议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
崔庆高未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日被告崔庆高出具借条向原告胡章才借款10000元，未约定借款期限及利息。现原告要求依法判决被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告胡章才请求被告崔庆高偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆高经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔庆高在本判决生效后十日内给付原告胡章才借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔庆高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 张 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张馨匀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2017]辽01**民初29号
原告：刘刚
被告：沈阳昌源运输有限公司
法定代表人：徐广贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建勋
原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年3月18日签订的《车辆挂靠协议》；2.判令被告支付车辆损失30000元；3.案件受理费由被告负担。事实理由如下：2015年3月18日原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告自愿将其所有的车辆（辽AQ51**、发动机号为E09365197，车型为福田BJ5020XLC-
A冷藏车）的运营车一辆挂靠在被告名下，我当时支付给被告2015年3月18日至2016年3月17日的管理费1440元。但被告公司均没有合理依据，已超出同行业的收费标准，并强制要求原告缴纳商业保险。2016年3月检车期间，被告又无故滥收费用，造成我无奈之下自行检车，但对于运营部分的检车，被告无端不予配合，造成我运营部分无法检车成功。并且，被告无故摘取我车辆的牌照，造成我的车辆无法上道经营，我与被告一直协商处理问题，但被告却以各种理由进行推诿。综上，根据法律规定，为维护我的合法权益特提起诉讼。
被告沈阳昌源运输有限公司答辩称：原告现欠我公司管理费2016年3月至2017年3月的没有缴纳，超出时间按照每日20元予以计算，原告现欠我公司利息6560元及管理费1440元，令原告尚未交付我公司违约金3000元。我公司要求商业性必须30万以上，合同签订了15年，是无法解除的，原告车辆损失与我公司无关，摘牌照也与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，沈阳昌源运输有限公司（甲方）与刘刚（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，约定：“乙方以自有车辆挂靠到甲方名下，该车辆的车牌号为辽AQ51**，车架号为LVAV2JVB4EE112849，发动机号为E09365197；甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营业运输手续变更等事宜......；甲方订为每月25日至30日收缴规费，乙方应按时缴纳，对预期不交者每超过一天交滞纳金20元对于超过二个月份不交或者故意拖欠者，经甲方通知明示后仍不缴纳，甲方有权将乙方车辆扣留......；所有挂靠甲方的车辆合同未满15年，乙方中途外迁、转户及欠费的须向甲方缴纳一万到两万元的违约金，甲方允许提档或转户......。”签订合同当日，原告向被告缴纳了2015年3月18日至2016年3月17日的管理费，后刘刚未向沈阳昌源运输有限公司交纳其他费用。庭审中，沈阳昌源运输有限公司陈述，因刘刚未支付2016年度费用，故未向刘刚交付涉案车辆补办牌照需要的公司代码证。
本院认为：车辆系动产，涉案车辆虽登记于被告名下，但车辆实际由原告购买，原告签订挂靠协议将自有车辆挂靠在被告名下，系借用被告运输资质从事运输的行为，庭审中被告认可其未向原告提供涉案车辆补办牌照所需的企业机构代码证，致使原告使用车辆受限，故原告要求解除与被告的挂靠关系，本院予以支持。关于原告提出的3万元经济损失，原告未提交任何证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘刚与被告沈阳昌源运输有限公司于2015年3月18日签订的《车辆挂靠协议》；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取，由被告沈阳昌源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4603号
原告:温章琼,女,汉族,1967年12月08日出生,住重庆市荣昌区。
被告:杨正宏,男,汉族,1972年09月08日出生,住重庆市荣昌区。
原告温章琼与被告杨正宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年11月17日，原告温章琼经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温章琼负担。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 钟历英
代理审判员 何高惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘鹭鸶
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初71号
原告王莉,女,汉族。
委托代理人李明，男，汉族。
被告陕西宝丰生物科技有限公司。
法定代表人马凡，系该公司经理。
本院在审理原告王莉与被告陕西宝丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已就拖欠的货款协商解决，并已履行完毕，原告王莉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告王莉负担。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 真
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终28号
上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
法定代表人：何从，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：徐海华，男，1989年1月18日生，汉族，住连云港市本市连云区。
被上诉人(原审原告)：崔小燕，女，1990年10月26日生，汉族，住连云港市本市连云区。
上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人徐海华、崔小燕商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。
本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。
综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执802号
申请执行人马瑞英。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
申请执行人马瑞英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司侵权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）北民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金33500.76元、利息及诉讼执行费用。执行过程中,本案查明被执行人已按照上述生效判决履行了相关义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）北民初字第1515号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贺 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1880号
申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。
负责人：李旭府。
被申请执行人：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：周杨。
被申请执行人：四川新华蜀物流有限公司，住所地：绵阳市新皂镇。
法定代表人：周杨。
被申请执行人：周杨，男，汉族，生于1975年5月20日，住遂宁市安居区，
案由金融借款合同纠纷
本院受理：申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初4833号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司、四川新华蜀物流有限公司、周杨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司、四川新华蜀物流有限公司、周杨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年五月十二日
书记员 肖永丰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1682号
申请执行人：元海生，男，1972年7月30日出生，汉族，住林州市。
被执行人：郑兴，男，1988年10月10日出生，汉族，住林州市。
被执行人：侯芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住林州市。
被执行人：王文学，男，1972年12月17日出生，汉族，住林州市。
申请执行人元海生与被执行人郑兴、侯芳、王文学借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）林镇民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币95000.00元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李朝宗
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初659号之一
原告李国维，男，汉族，1985年1月4日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告伍子建，男，汉族，1985年9月11日出生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告李国维诉被告伍子建民间借贷纠纷一案过程中，原告李国维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李国维撤诉处理。
案件受理费175元减半收取为87.5元，由原告承担。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初264号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人黄景方，又名黄如亮，男，1967年4月20日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住地永兴县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月9日被永兴县公安局取保候审，同年9月28日被永兴县人民检察院取保候审，2017年12月19日被本院取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人黄景方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曾凡美，被告人黄景方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2017年3月的一天，被告人黄景方在永兴县油麻镇油麻墟市场附近以4800元的价格从邓某手中购买了一辆蓝色宗申牌三轮摩托车，黄景方明知该车系邓某盗窃所得。经认定，该车价值人民币9100元。
案发后，被告人黄景方主动投案，涉案车辆已上交给公安机关。
在本案审理过程中，被告人黄景方向本院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄景方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、胡某、黄某、肖某、夏某的证言；扣押决定书；价格认定结论书；车辆一致性证书、收据；物证检验报告；辨认笔录、指认照片；立案决定书、取保候审决定书；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄景方明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黄景方自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；退缴了涉案车辆并预缴罚金，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄景方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的福田五星牌三轮摩托车依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黎晓静
二〇一八年一月四日
代理书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初517号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张水英，曾用名张英，女，1969年3月4日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因涉嫌重婚，于2017年5月18日被太康县公安局刑事拘留，于2017年5月28日被太康县公安局逮捕。
被告人刘银强，男，1971年2月3日出生于河南省太康县，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌重婚，于2017年6月27日被太康县公安局取保候审，于2017年7月14日被太康县人民检察院取保候审。2017年8月16日经太康县人民法院决定，2017年8月28日被太康县公安局逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人张水英、刘银强犯重婚罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人张水英、刘银强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年左右，被告人张水英与被告人刘银强认识后，张水英在未与其丈夫廖某2离婚的情况下，到太康县五里口乡刘店村刘银强家中与其以夫妻名义共同生活至案发；刘银强在明知张水英未离婚而与其以夫妻名义生活至案发。
上述事实，被告人张水英、刘银强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、结婚证复印件、行政村证明、无前科证明，证人张卫东、廖某1等人的证言，被害人廖某2的陈述等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张水英在未与其丈夫廖某2离婚的情况下与刘银强以夫妻名义共同生活、刘银强明知张水英有配偶，而与其以夫妻名义长期共同生活，其行为均构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘银强案发后自动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且能当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人张水英归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张水英犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。）
二、被告人刘银强犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李效华
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 狄
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第424号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：梁明泉，男，1959年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：喻柏霖，男，1950年12月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
再审申请人梁明泉因诉中山市公安局港口分局及第三人梁耀明行政不作为纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁明泉申请再审称，2010年2月1日，原中山市港口镇石特社区第五经济合作社第五组组长梁耀明假冒我们村民签名，伪造石特社区第五经济合作社2009年度分配结算表及付款凭证等，以做假账的方式侵吞了石特社区第五经济合作社2009年应分给每个股民（村民）540元的分配款，共计人民币182520元。梁耀明的行为构成职务侵占罪。申请人于2014年7月25日向中山市公安局港口分局的派出机构西街派出所举报，指控梁耀明的行为构成职务侵占罪，并提交了相关证据材料，完成了举证义务。但西街派出所于2014年8月29日向申请人送达山公不立字（2014）00251号《不予立案通知书》，对申请人的举报不予立案。西街派出所的行为属于不作为的行政行为，是违法的。申请人对该违法行政行为不服提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予受理申请人的起诉，认定事实不清，适用法律不当。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，中山市公安局港口分局对梁明泉提出的刑事控告不予刑事立案是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施的行为，属于履行刑事侦查职能范畴，不属于行政行为。因此，根据上述法律的规定，梁明泉提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定对梁明泉的起诉不予受理并无不当。梁明泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁明泉的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十二月二日
书记员 刘桂宜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5682号
原告:董志安，男，1991年11月24日出生，汉族，住东海县。
被告：陆召金，男，1990年12月21日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告董志安与被告陆召金民间借贷纠纷一案中，原告董志安向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董志安撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董志安承担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱柏锦
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1876号
申请执行人曹某，男。
被执行人曲某某，男。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人曲某某为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年3月30日作出（2017）辽0214民初977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请人曹某与被执行人曲某某自行达成和解，且已部分履行为由，向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人曹某撤回执行申请，终结对大连市普兰店区
人民法院（2017）辽0214民初977号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜雪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初864号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人曲洪臣，男，1977年4月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）957号起诉书指控被告人曲洪臣犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年9月12日15时37分，被告人曲洪臣酒后驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）自本市通州区某建材城至河北省三河市燕郊镇，由西向东行驶至本市通州区京榆旧路任庄路口西时，车辆前部与马某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）后部相撞，造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人曲洪臣负事故全部责任；经抽血检测，被告人曲洪臣体内血液酒精含量为189.6mg/100ml；案发后被告人曲洪臣主动报警并在现场等候民警处理。同时认为被告人曲洪臣具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人曲洪臣拘役三至四个月，并处罚金。
被告人曲洪臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曲洪臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲洪臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 樊秋苹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢175号
申请执行人：薛民辉，男，1963年4月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：谢丹康，男，1982年9月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蒋灏，男，1959年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人薛民辉与被执行人谢丹康、蒋灏民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日作出的（2011）丹民初字第2412号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人谢丹康应偿付申请执行人薛民辉借款人民币60000元、利息2340元、违约金1911元、律师费3100元，合计67351元，由被执行人蒋灏对上述款项中的65440元承担连带清偿责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费860元。
因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，薛民辉于2012年3月23日向本院申请强制执行，本院立案号为(2012)丹执字第624号，因两被执行人无财产可供执行，本院于2012年7月15日裁定本案终结本次执行程序。2017年2月16日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为：68211元，本院立案号为（2017）苏1181执恢175号。被执行人依法应负担执行费923元。
执行中，本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年4月6日履行判决书确定的义务。届期，两被执行人未实际履行，也未申报财产。本院向被执行人谢丹康邮寄的信件以“迁移新址不明”被退回。
申请执行人在申报财产时称不清楚两被执行人的财产情况。执行过程中，本院通过全国网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未能查找到两被执行人有可供执行的财产。
2017年5月23日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询两被执行人名下的房地产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。
2017年5月2日，本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布，同时向两被执行人发出限制消费令。
2017年5月18日，本院传唤申请执行人薛民辉与被执行人蒋灏到庭，申请执行人明确表示不需要法院对被执行人蒋灏采取拘留措施，无法提供被执行人谢丹康的下落。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年8月15日，本院依法作出对执行人谢丹康拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）丹民初字第2412号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年八月十五日
书记员 黄世增
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执179号
申请执行人刘利伟，男，1979年生，汉族，住大安市。
被执行人费腾飞，男，1975年生，汉族，住大安市。
本院在执行申请执行人刘利伟与被执行人费腾飞买卖合同纠纷执行一案中。经查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李孝天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终4112号
上诉人（原审原告）：符合振，男，1987年8月8日出生，苗族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：方丹，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学累，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。
委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永其，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务律师。
上诉人符合振因与被上诉人陈学累、周永其提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：��侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案各当事人对符合振在涉案工程施工现场跌落受伤这一事实均没有异议，符合振主张其因受伤而产生了相关的损失，一审法院应根据上述法律规定查明符合振损失的具体项目及金额。但一审法院除查明符合振住院期间的支出的医疗费及评定伤残等级支出的鉴定费外，未对其他损失予以查明，认定基本事实不清。此外，根据一审庭审中周永其、陈学累的陈述，涉案工程增加工程量的价格由其两人商定，一审法院对此事实的查明可能存在错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14715民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人符合振预交的二审案件受理费1277.39元，经其申请本院予以退回。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 车 驰
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审69号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源管理所所长。
被执行人王某某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年10月12日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第3号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的7.57亩集体土地、拆除在该非法占用的7.57亩（集体一般耕地0.66亩、集体其他草地6.91亩）集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款5.4867万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年1月13日以被执行人王某某未经批准，擅自于2016年5月15日占用杏花村镇东堡村集体一般耕地0.66亩、集体其他草地6.91亩兴建酿酒小作坊为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第3号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的7.57亩集体土地；2.限十五日内拆除在非法占用的7.57亩（集体一般耕地0.66亩、集体其他草地6.91亩）集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款5.4867万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭垚瑶
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0303刑初166号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李雪，内蒙古自治区人，初中文化，户籍地吉林省双辽市。因吸食毒品，于2016年5月26日被四平市公安局铁东分局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2016年6月7日被四平市公安局铁东分局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2017年7月4日被四平市公安局铁西分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2017年8月7日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经四平市人民检察院批准，于2017年8月22日被四平市公安局直属分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人李雪犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，因部分事实不清，退回公诉机关补充侦查。公诉机关侦查完毕后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李雪于2017年6月12日19时至22时，在四平市铁东区北二纬路八马路和一马路工商银行附近等地，先后二次以每袋（约1-2克）500元价格向王某贩卖冰毒三袋。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李雪的供述；证人王某、陈某、李某的证言；发破案经过、抓获经过、户籍证明、辨认笔录和照片、微信记录、光盘。
公诉机关认为，被告人李雪无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人李雪对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪，但辩解称第二次贩卖其没有收到现金。
经审理查明，被告人李雪于2017年6月12日19时至22时，在四平市铁东区北二纬八马路和一马路工商银行附近，先后二次以每袋500元价格向王某贩卖冰毒三袋，共计1克，共收取现金400元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明：被告人李雪的身份情况。
2、发破案经过、抓获经过、立案决定书。证明：2017年7月3日，被告人李雪因吸毒公安机关带走。后办案人员在工作中发现其涉嫌贩卖毒品，并将其依法刑事拘留。
3、辨认笔录。证明：王某、陈某辨认李雪的过程，李雪辨认王某、陈某的过程。
4、违法犯罪经历查询单。证明：被告人李雪具有吸毒的经历。
5、聊天记录。证明：被告人李雪和王某交易的过程。
6、行政处罚决定书。证明：李雪因吸食毒品分别于2016年5月26日、2017年7月4日被行政拘留十五日。
7、强制隔离戒毒决定书、证明一份。证明：2016年6月7日，李雪因吸食毒品被四平市公安局铁东分局决定强制隔离戒毒二年，时间自2016年6月7日至2018年6月7日。2016年7月28日，李雪因糖尿病被批准所外就医。
8、光盘。证明：公安机关依法讯问被告人李雪的过程。
9、情况说明、立案决定书、起诉意见书、逮捕证。证明：李雪揭发冯景彬贩卖毒品，冯景彬已被公安机关立案侦查。
10、证人王某证言：2017年6月12日19时许，他在微信上问李雪能取（毒品）不，李雪说能，要转账500元，他要了一个（一克冰毒）。双方约在铁东区北二纬八马路取货。他给李雪400元现金，并答应剩下的100元用微信红包支付。同日21时20分许，他又找李雪要两个（毒品），23时40分许，他和李雪通电话约在一马路工商银行门前取货。他和陈某打车一起到达约定地点，李雪把货（两克冰毒）给他，他谎称需要取钱，和陈某、李雪一起打车到十八栋，到地方后陈某先下车说去取钱，然后他又让李雪去找陈某，李雪下车后他就坐车跑了。
11、证人陈某证言：2017年6月12日19时许，他和王某一起吃饭，王某和大雪（李雪）用微信联系，约定500元买一个东西（一克冰毒）。他和王某打车到铁东区北二纬六七马路左右，王某下车把冰毒取回来给他看了一眼，然后他们就到旅店开了个房间把冰毒吸了。吸完后，王某说大雪给的太少了，准备再向大雪拿两个（两克冰毒），不打算给大雪钱，并让他配合。同日22时许，王某又和大雪联系，说要买两个东西。23时许，他俩打车到工商银行门口，大雪上车和他俩一起到旅店，大雪把两袋冰毒给王某，三人一起吸食了部分冰毒。然后三人打车到十八栋，王某说去取钱，让他先下车。过了一会，王某给他打电话说和大雪分开了。
12、证人李某证言：他和李雪是男女朋友。他和李雪共用一个电话，李雪也用他的微信。他和李雪都认识王飞（王某）。微信语音里的声音是李雪。
13、被告人李雪供述：2017年6月12日19时许，王飞（王某）在微信上向她买毒品，双方约定500元。同日20时许，王飞到铁东区北二纬八马路找她，她把事先准备好的冰毒（3、4分）给了王飞，过了一会，王飞给李某微信转了400元。21时左右，王飞又找她买两个（毒品），她让王飞还刚才未给付的100元，王飞说一起给她，然后双方约在一马路工商银行见面。22时许，王飞和陈赫（陈某）一起打车到银行找她，带她到了一个没有名的旅店，她把两袋冰毒（7、8分）放在电脑桌上，王飞拿出一袋三人一起吸食，然后王飞说换个地方去十八栋。到了十八栋，她问王飞东西在哪，王飞说在陈赫那，还让她下车去找陈赫取，她下车后，王飞就坐车走了，也没给她钱。
综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人李雪向王某贩卖毒品的犯罪事实，被告人李雪的供述与证人王某、陈某、李某的证言相吻合，并有发破案经过、抓获经过、辨认笔录、聊天记录、行政处罚决定书等证据佐证，足以认定属实。
本院认为，被告人李雪向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人称第二次没有收到钱的辩解本院予以采纳。被告人揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖毒品罪）、第六十八条（立功）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人李雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年4月6日止。
罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 宋红霞
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 齐 桐
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初879号
原告：内江市仁为物业服务有限公司。住所地：内江市市中区。
法定代表人：李开元，董事长。
统一社会信用代码91511002056090172T。
委托代理人：郑万全，男，系该公司工作人员。特别授权。
被告：李波，女，1975年10月15日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告内江市仁为物业服务有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑万全到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告内江市仁为物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的物业服务费782元及违约金39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严格履行《都英新世纪广场前期物业服务合同》，为全体业主和物业使用人提供物业服务，被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，被告从2016年6月至2016年12月拖欠物业服务费782元。原告多次催收未果，又于2017年1月10日发出书面催收物业服务费通知，被告不履行交纳物业服务费的义务。根据物业服务合同第15条第2款“业主未按时足额交纳物业服务费，承担违约期间未付金额5%的违约金”的规定，被告应承担违约金39元，被告已损害公司的利益，为维护公司合法权益，特向法院起诉，诉讼请求如前所述。
被告未到庭，也未书面答辩。
本院认为，原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，营业执照登记的经营范围物业管理、销售、建材（不含木材）。被告系都英*新世纪广场小区X幢X单元XX楼X号房屋的业主。被告与原告于2013年6月26日签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告履行了合同约定的物业管理服务，被告就应按合同约定支付物业服务费。现被告未按约支付物业服务费导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波在本判决生效后十日内支付原告内江市仁为物业服务有限公司2016年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李波负担（此款原告内江市仁为物业服务有限公司已垫付，被告李波在给付上述款项时一并支付给原告内江市仁为物业服务有限公司。）
本判决为终审判决。
审判员 范萍
二〇一七年四月四日
书记员 李莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初32530号
原告：彭玉琪，男，1964年7月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，女1965年11月10日出生，汉族，原告彭玉琪之配偶。
被告：李振钢，男，1962年11月27日出生，回族，户籍地北京市西城区。
原告彭玉琪与被告李振钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉琪委托代理人侯正、张慧到庭参加诉讼，被告李振钢经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李振钢支付原告彭玉琪借款本金9万元；2.请求法院判令被告向原告支付截止到2016年5月20日的借款利息人民币21万元；3.请求法院判令被告向原告支付借款利息（以9万元为基数，按照年利率24%标准自2016年5月21日支付至实际还款之日止）；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月2日、2006年6月25日，原告按照被告要求向北京中港火之煌科技开发有限公司分别支付8万元、1万元，被告签字确认。2016年5月20日，被告向原告出具借条，表明向原告借款9万元，利息21万元，共计30万元，经原告多次催还，被告至今未还本息。
被告李振钢未到庭答辩，但明确向法院表示认可借款，因无力偿还至今未偿还，还款需要时间。
原告彭玉琪围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭玉琪提交借条1张、收据、短信聊天记录，证明原被告双方存在民间借贷合同关系，原告于2006年出借9万元给被告，被告收到原告借款9万元。经本院庭审质证及审查，原告彭玉琪提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭玉琪与被告李振钢于2006年发生借款9万元，被告在收据上签字确认，之后一直未予偿还，至2016年5月20日，被告李振钢向原告出具借条，借条载明“今借彭玉琪人民币9万元整（玖万元整），日期2006年，利息人民币贰拾壹万元整，共还人民币叁拾万元整”。
本院认为，原告彭玉琪向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告李振钢经本院依法送达未到庭应诉，但明确表示认可借款事实且愿意还款。本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李振钢经原告彭玉琪催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告彭玉琪借款本金9万元。对原告彭玉琪要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中明确借款利息为21万元，且实际借款发生至今已有10年之久，约定的利息并未超过年利率24%，对于原告要求被告支付21万元利息的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定利息，但未约定逾期利息的，出借人要求主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，法院予以支持，借条中约定的借期利息年利率从约为21%，原告要求逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李振钢于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉琪借款本金九万元整；
二、被告李振钢于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉琪借款利息二十一万元整；
三、被告李振钢于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉琪借款逾期利息（以九万元为基数，自二〇一六年五月二十一日起算至实际清偿之日止，按年利率百分之二十一标准计算）。
如果被告李振钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告李振钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
代理审判员 唐 莹
代理审判员 黄秋平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 晓
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1719号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行，住所地泰州市青年北路91号。
负责人：蒋月凤，该行行长。
委托代理人：蒋晓芳、赵东强（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：泰州海能电气有限公司，住所地泰州市药城大道1号1幢193室。
法定代表人：徐一飞。
被执行人：泰州市晨光建筑防水工程有限公司，住所地泰州市海陵区南山寺路12-102室。
法定代表人：王一和。
被执行人：江苏金蟾投资担保有限公司，住所地泰州市经济开发区药城大道1号1幢162室。
法定代表人：徐北辰。
被执行人：徐一飞，男，1966年1月10日生，汉族，住泰州市。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行申请执行被执行人泰州海能电气有限公司、泰州市晨光建筑防水工程有限公司、江苏金蟾投资担保有限公司、徐一飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）泰海商初字第898号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告泰州海能电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行借款本金人民币2948695.01元、截至2015年7月7日的利息人民币383173.74元及自2015年7月8日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算），赔偿律师代理费损失151075元；二、被告江苏泰州市晨光建筑防水工程有限公司、江苏金蟾投资担保有限公司、徐一飞对本判决第一项所确定款项承担连带偿还责任。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年7月27日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年8月1日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，根据查询信息，本院于2016年12月26日扣划了被执行人江苏金蟾投资担保有限公司在江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部银行存款人民币39302元，此款项扣除本案执行费37582元后余款1720元于2017年1月19日退申请人。另本院分别于2016年9月1日冻结了被执行人江苏金蟾投资担保有限公司银行账户、2016年10月26日冻结了被执行人泰州海能电气有限公司银行账户、2016年12月8日冻结了被执行人泰州市晨光建筑防水工程有限公司银行账户（冻结期均为一年），因上述三银行账户余额很少，未能采取扣划措施。后本院发现被执行人泰州海能电气有限公司名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××汽车、被执行人徐一飞名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××汽车，本院于2016年8月15日至泰州市车管所依法对了上述车辆进行查封措施，查封期限二年，以上车辆均未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年7月28日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年9月4日，本院到被执行人徐一飞住址所在地的社区居委会进行社区调查，未查到被执行人有财产可供执行。另本院查明被执行人江苏金蟾投资担保有限公司亦早已停止经营，无财产可供执行。2017年2月10日，本院作出执行决定书，将被执行人泰州海能电气有限公司、泰州市晨光建筑防水工程有限公司、江苏金蟾投资担保有限公司、徐一飞纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年4月24日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、扣划了被执行人名下银行账户、查封车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第898号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 祎
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2523号
申请执行人：朱也白，男，汉族，1983年11月10日生，住淮安市。
被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
朱也白与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5592号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，禧徕乐物管公司应支付朱也白租金2.6033万元、违约金0.78099万元，合计3.38429万元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5592号民事判决书本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 石 悦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3947号之一
申请执行人朱霞萍，女，1960年10月8日，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王飞、李静思，福建金海湾律师事务所律师、实习律师。
被执行人黄文玲，女，1969年12月4日，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17863号申请执行人朱霞萍与被执行人黄文玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭东，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁海华，男，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：卢伟忠，男，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市京华房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇凯顺路西侧。
法定代表人：王建奎，总经理。
再审申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被申请人祁海华、霸州市京华房地产开发有限公司（以下简称京华公司）、卢伟忠债权转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民一终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称，二审法院认定其与卢伟忠系挂靠法律关系是错误的。广宇公司作为京华凤凰城项目的总承包方，切实地参与了工程的施工建设，指派项目管理人员对项目进行全面管理，购进混凝土等主材用于主体工程建设。卢伟忠从淮安市广达建筑劳务有限公司张建明处获得转包的部分劳务工程，与广宇公司不是挂靠关系。二审法院认定广宇公司与卢伟忠之间实际欠付工程款数额和计算方法错误，包括原审判决扣除税金数额错误，广宇公司应从工程总造价中获得的利润、防水工程费用、购进混凝土等主材款项、质量保证金等未予扣除，卢伟忠未能就已经支付塔吊费用进行举证，维修加固施工花去部分费用未予认定等。一审和二审法院在审理时遗漏了当事人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，本案应追加淮安市广达建筑劳务有限公司为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
京华公司认为，广宇公司与京华公司关于案涉工程款项含临建设施费1440000元已结清，双方无相关争议，应依法确认。广宇公司对原审判决确认京华公司不承担责任无异议。在一审中，祁海华明确表示不再向京华公司主张债权转让的责任。
本院经审查认为，广宇公司申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应再审。
广宇公司称，原审判决错误认定广宇公司没有实际参与工程的施工，且与卢伟忠系挂靠法律关系。经审查，卢伟忠借用、挂靠广宇公司的资质，承建施工了京华公司发包的霸州市胜芳镇凤凰城小区二期工程，是该工程的实际施工人。原审判决认定广宇公司与卢伟忠系挂靠关系，并不缺乏证据证明，亦非适用法律错误。广宇公司主张其切实地参与了施工建设，指派项目管理人员对项目进行全面管理，卢伟忠仅为劳务分包，但没有提供证据予以证明，该主张不能成立。
广宇公司又称，原审判决认定广宇公司与卢伟忠之间实际欠付工程款数额和计算方法错误。经审查，原审判决根据诉辩主张，综合全案证据，认定卢伟忠实际承建了案涉工程，广宇公司应参照三方结算价款向其给付工程欠款，并就税金等结算问题进行了审理，作出广宇公司实际应支付2517601.64元及利息的判决，非无理据。广宇公司提出原审判决扣除税金数额错误、卢伟忠未能举证证明支付塔吊费用、质量保证金计算方法错误，以及其应得利润、防水工程费用和混凝土等主材款项、维修加固施工费用未予扣除等逐项主张，因欠缺法律依据或充分证据，均不足以动摇原审判决关于其欠付工程款数额和计算方法的认定，依法不能成立。
广宇公司还称，原审程序遗漏当事人，应追加淮安市广达建筑劳务有限公司为被告参加诉讼。经审查，2010年5月8日，卢伟忠经他人介绍承建了由京华公司开发的、广宇公司总承包的涉案工程。原第一审法院审理过程中，广宇公司与京华公司相互认可，京华公司已经将全部工程款含临建设施费支付给广宇公司。原审判决确认京华公司与广宇公司之间的债权债务关系已经全部履行完毕。本案被告之一为涉案工程发包人京华公司，但原告为债权受让人而非实际施工人，原审判决承担付款责任的被告为总承包人广宇公司而非发包人京华公司，且是否追加转包人或者违法分包人为本案当事人，由人民法院根据案件实际情况作出裁定，并非必须追加当事人。因此，广宇公司有关主张追加本案当事人的理由不符合本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 马东旭
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐加祥
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1412号之二
申请执行人：三明市梅列区政爱装潢材料店，住所地三明市梅列区崇桂新村**幢***室。
经营者：陈炎梅，女，1977年7月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：黎小武，男，1979年7月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人三明市梅列区政爱装潢材料店与被执行人黎小武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款34589.5元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制高消费令等法律文书，责任被执行人履行生效法律文书确定的义务，不得有非生活和工作必须的高消费行为；2、2017年5月5日、2017年5月9日、2017年10月26日分别通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可控银行存款、房产及有价证劵等财产登记信息，发现被执行人名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号的车辆登记信息，已对其采取查封登记措施，但至今未能实际扣押；3、2017年7月17日将被执行人纳入了失信人员名单并向其发出执行决定书；4、前往被执行人住所查找被执行人，但未能查找到被执行人的下落；5、依据申请执行人的申请于2017年10月29日发出寻找被执行人下落的悬赏执行公告。本案目前未执行到金额。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据以及终结本次执行程序后申请人所享有的权利等信息，本院已于2017年10月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可控的财产信息，所查封的车辆未能实际扣押，暂不能处置。本院采取的执行措施、执行结果及有关终结本次执行程序的依据及法定权利等事项已告知申请执行人，申请执行人无意见且表示未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈丹丹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符莹州，女，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**号。
法定代表人：杨秦，该局局长。
申请人符莹州因诉广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核告知书一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
符莹州申请再审称：根据国发[1997]26号文的规定，对本决定实施前参加工作，实施后退休的，每个人缴费年限和视同缴费年限满15年的“中人”是可以视同缴费的，但广州市劳动保障局养老处却出台（2005）5号文，不论何种原因离开企业的，只要档案上有“除名”的字眼，有足够工龄或没有工龄均可以买回工龄，因申请人的档案上有广州自行车脚踏厂的“除名”证明，故申请人从1964年到50岁没工作的时候，要交纳34665.3元的社保费，买回国家承认的养老保险。综上，请求撤销二审裁定及申请人档案上没有法律效力的“除名”证明。
本院认为：《最高人民法院���于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”根据符莹州申请再审提交的材料反映，2014年7月23日，被申请人广州市人力资源和社会保障局向申请人作出穗人社工龄告[2014]0385号《视同缴费年限审核告知书》，告知申请人对于其视同缴费年限问题，被申请人已于2006年3月作出了“原工作时间不符合计算连续工龄政策规定，不能视同缴费年限”的《视同缴费年限审核决定书》（穗劳社工龄决[2006]047号）。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。2015年1月4日，被申请人向申请人作出本案被诉的穗人社工龄告[2014]1033号《视同缴费年限审核告知书》，内容为：“关于你的视同缴费年限问题，本局已于2014年7月发出视同缴费年限审核告知书（穗人社工龄告[2014]0385号）。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。”申请人不服，诉至原审法院，请求撤销被诉《告知书》。本案被诉《告知书》属于重复处理行为，原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。符莹州申请再审主张，档案的“除名”证明是没有法律效力的，请求撤销二审裁定及“除名”证明，因理据不足，本院不予采纳。
综上，符莹州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回符莹州的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘桂宜
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初406号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人丁兆祥，出生于吉林省敦化市，小学文化，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）371号起诉书指控被告人丁兆祥犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人丁兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日22时许，被告人丁兆祥酒后驾驶号牌为吉HKC3**的白色”五菱”牌微型面包车，行驶至敦化市翰章乡高速路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，丁兆祥血液中检出乙醇浓度为163.26mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人丁兆祥在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，照片，行政处罚决定书，被告人丁兆祥的供述与辩解，证人安某的证言，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁兆祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。丁兆祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据丁兆祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁兆祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王维宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更319号
罪犯沈春菊，女，1967年9月3日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)丹刑一初字第48号刑事判决，以被告人沈春菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年10月19日作出(2012)辽刑三终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈春菊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年11月19日对其减为有期徒刑二十年。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈春菊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯沈春菊获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈春菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈春菊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月19日起至2035年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1026号之一
申请人：张辉，女，汉族，1976年1月24日出生。
被执行人：李晓民，男，汉族，1967年6月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2017)晋0881执1026号之二裁定书，于2017年11月07日向被执行人李晓民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓民在中国工商银行账户内存款人民币46742.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尉继民
二〇一七年十一月七日
书记员 杨超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终2848号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚延霞，女，汉族，1982年3月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人戚延霞保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初26180号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人颜邦靖，被上诉人戚延霞的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初26180号民事判决，依法改判支持上诉人不承担赔偿责任的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依据保险合同的约定不承担被保险车辆在保险期间发生损失的赔偿责任。被上诉人将保险车辆放在郑州锦润汽车维修有限公司处维修，在维修期间，维修车辆所在商铺失火，造成被保险车辆豫Ａ×××××小型普通客车全损的事故，该事故明显不属于保险赔偿的范围，被上诉人应当向郑州锦润汽车维修有限公司与天荣建材城的物业管理公司主张相关权利。二、上诉人提交的保险单已做加黑处理，能够证明上诉人在与张保云签订保险合同时已将免责条款、保险赔偿范围的相关条款向投保人予以明确告知。由于本案保险系保险经纪公司代办保险，投保人张保云自愿按照合同条款的约定向上诉人投保，签字确认，根据最高人民法院《保险法司法解释二》第三条之规定，投保人已经缴纳保费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，本案中，投保人已经缴纳保费，所以，被上诉人的抗辩理由不能成立。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
戚延霞辩称，上诉人称维修期间发生的损失上诉人不应当承担赔偿责任，没有事实和法律依据。被上诉人在上诉人处投有车损险，该车损险明确约定火灾导致的保险机动车全部损失或者部分损失的属于车损险的保险责任。上诉人主张根据免责条款的约定不承担赔偿责任，上诉人应当按照《合同法》、《保险法》的规定就免责条款进行提示和明确说明，但上诉人并没有尽到提示和明确说明的义务，故免责条款并不生效。上诉人在一审提交的投保单系复印件，且投保单上并不是投保人张保云的签字，故上诉人不能证明其已向投保人就免责条款履行了提示和明确说明的义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戚延霞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失359500元、评估费14380元，共计373880元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告系豫Ａ×××××号小型越野客车的所有人。2014年9月5日，张保云作为被保险人为豫Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为556830元，并购买有不计免赔率，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。2014年11月17日2时30分，位于中州大道连霍高速向南一公里路西的天荣建材城北3排23、24、25、26号郑州锦润汽车维修有限公司起火，起火面积280平方米，烧毁室内维修车辆、维修器材工具等物品。原告所有的豫Ａ×××××车在该起火灾中全损。2014年12月24日，郑州市金水区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于商铺内路虎车辆北部位置，起火原因排除遗留火种、电气火灾、自燃、不排除外来火源、人为纵火引起火灾。后河南省华盟价格评估有限公司经原告委托，对事故车辆豫Ａ×××××车损失进行鉴定，该公司作出《机动车损失价值评估报告结论书》，认定该车在评估基准日2014年11月17日的总损失为359500元。原告为此支出评估费14380元。2016年10月10日原告提起诉讼。审理中，被告提交《非营业用汽车损失保险条款》、投保单（正本）复印件欲证明本案事故不属于保险理赔范围，保险人在与投保人签订保险合同时已向投保人告知了保险免责条款。该保险条款第六条第（三）款载明被保险车辆在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
一审法院认为，原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为556830元且不计免赔率，该车在保险期间发生事故，属于保险责任，被告应在保险限额内予以理赔。故被告应赔付原告车辆损失359500元、评估费14380元。被告辩称依据非营业用车损失保险条款第六条第三项约定，其不应对本案车辆损失进行赔偿，但被告举证不足以证明其对该责任免除条款向投保人进行了提示和明确说明，故对被告该辩称，不予采信。被告其他辩称理由不足，亦不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告戚延霞车辆损失359500元、评估费14380元，共计373880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人戚延霞在上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保机动车辆损失险，保险金额为556830元且不计免赔率，并交纳了相应的保险费用，双方保险合同关系合法、有效。在保险期间内，被上诉人戚延霞在使用车辆过程中车辆受损，由此产生的相关维修费用，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按约定在责任限额内履行自己的赔偿义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以保险车辆豫Ａ×××××客车全损事故不属于保险赔偿范围，作为免责事由，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对于保险合同中的免责条款，应当尽到提示及明确说明的义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未有有力证据证明其对免责事由尽到了提示和说明的义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月四日
书记员 苗凯莉