重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2480号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。
法定代表人：刘壮涛,该公司经理。
委托代理人：朱幸、邹婷，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市南川区浪搏毛衣制造有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处松林村2组6号，统一社会信用代码500384000017673。
被告：熊太理，男，汉族，1976年1月10日出生，住址重庆市南川区。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司（简称兴农公司）与重庆市南川区浪搏毛衣制造有限公司（简称浪搏公司）、熊太理追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴农公司委托代理人邹婷到庭参加诉讼。被告浪搏公司、熊太理经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农公司诉称，2013年，原告与浪搏公司、重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（简称重庆农商行南川支行）签订了南川支行2013公微贷字第2613012013120001号《微型企业创业扶持贷款合同》，由重庆农商行南川支行向浪搏公司发放为期一年的微型企业创业扶持贷款5万元，以供浪搏公司购买羊绒线的目的，合同对贷款本金、利息、违约金等进行明确约定,由原告对该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未如约归还贷款，重庆农商行南川支行于2015年4月7日向原告寄送了《代偿通知书》，要求履行担保代偿义务。原告于2015年4月22日代偿本息共计8981元。按照合同约定，原告履行代偿义务后可以向借款人行使追偿权，被告应当支付代偿期间的资金占用损失。被告熊太理系本案贷款保证人，根据《担保法》、《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，原告承担保证责任后，有权向熊太理追偿连带赔偿责任。据此，提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告浪搏公司向原告支付垫付贷款本息8981元；二、被告浪搏公司以8981元未基数，按照同期银行贷款利率的4倍支付自代偿日（2015年4月22日）至款项支付为止的期间资金占用损失，暂算至2017年3月22日为3270元（8981元×4.75%÷12×23个月×4）；三、被告浪搏公司承担本案律师费2000元；四、被告浪搏公司承担本案诉讼费；五、被告熊太理对上述请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求资金占用利息明确为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付。
被告浪搏公司、熊太理未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，兴农公司原名重庆兴农融资担保有限责任公司。2013年1月5日，浪搏公司作为借款人，重庆农商行南川支行作为贷款人，兴农公司作为担保人，三方于2013年1月5日签订南川支行2013年公微贷字第2613012013120001号《微型企业创业扶持贷款合同》，约定：贷款金额为伍万元（￥小写50000.00），贷款以放款日为计算日，期限为12个月，贷款年利率为6%，日利率=年利率/360。借款人采用按期结息一次性还本进行还款，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人或保证人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。合同一式四份，借款人一份，贷款人一份，保证人执两份。保证人同意为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限届满之日或贷款人宣布债务提前到期之日起两年。在借款人未按本合同约定偿还贷款本息时，保证人按与贷款人签订的《担保业务合作框架协议补充协议》（《微贷担保业务合作协议》）和《重庆农村商业银行与重庆兴农融资担保有限责任公司微型企业创业扶持贷款担保业务合作细则》约定履行代偿义务，在保证人履行完代偿义务后，即可向借款人行使追偿权。借款人对担保人和贷款人签订的《担保业务合作框架协议补充协议》（《微贷担保业务合作协议》）和《重庆农村商业银行与重庆兴农融资担保有限责任公司微型企业创业扶持贷款担保业务合作细则》已知晓并无异议。
同日，重庆农商行南川支行与熊太理签订《保证合同》，约定：为保证编号为南川支行2013年公微贷字第2613012013120001号《微型企业创业扶持贷款合同的履行》，熊太理提供连带责任保证，担保的范围包括主合同下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等。
2016年5月25日，重庆农村商业银行股份有限公司（甲方）与兴农公司（乙方）签订《重庆农村商业银行重庆兴农融资担保集团有限公司担保业务合作框架协议》，约定：甲方及所辖分支机构为符合条件的借款人提供信用融资服务，乙方为借款人向甲方及所辖分支机构提供连带责任保证，保证合同由乙方与甲方所辖分支机构签订。合作有效期限为两年，即从2015年11月9日至2017年11月8日止，协议期满前两个月，双方应就续约及相关事宜进行协商，若需继续合作，可另行签订担保业务合作框架协议。协议期满，不影响乙方对已担保事项承担法律责任和甲方实现追偿权利。乙方具体办理担保业务时，可不向甲方所辖分支机构提供相关担保资料，担保行为的法律效力以乙方与甲方所辖分支机构签订保证合同为准。每一笔具体的授信业务，乙方应与甲方所辖分支机构签订具体《保证合同》，《保证合同》未尽事项，以本协议为准，《保证合同》与本协议不一致时，以《保证合同》为准。本协议未尽事宜，经双方协商后，可签订补充协议或附属协议，补充协议或附属协议与本协议具有同等效力。重庆农村商业银行股份有限公司（甲方）与重庆兴农融资担保有限责任公司（乙方）曾签订了《担保业务合作框架协议》补充协议，约定：鉴于甲乙双方已经签订编号为：重农商行2011年担合字第13号的《担保余额合作框架协议》，现因落实市委、是政府的微型企业金融扶持政策，根据市政府办公厅《关于落实微型企业财税及金融扶持政策专题会议纪要》达成补充约定，本次合作期限自2012年9月10日至2013年9月10日止，实行一年一签。根据专题会议纪要明确的贷款风险损失承担比例为市财政承担1/3、区县（自治县）财政承担1/3，甲乙双方各承担1/6。经甲乙双方约定，就微型企业创业扶持贷款担保，乙方对所担保债权承担借款人未清偿额的责任比例为1/6。乙方须在借款人违约30天内按约定比例先行向甲方承担清偿责任。本协议作为上述《担保业务合作框架协议》的补充协议，除本协议另有规定外，其余条款仍适用《担保业务合作框架协议》的约定。后附《担保业务合作细则》载明：经合作双方约定，兴农担保公司在重庆农商行出具代偿通知书60日内按未清偿额的1/6向重庆农商行予以代偿，未清偿额指借款人未清偿的贷款本金及以基准利率计算的利息。
2013年1月30日，重庆农商行南川支行向浪搏公司发放贷款5万元。2015年4月7日，因浪搏公司未按期偿还贷款，截止2015年4月15日，借款人尚欠借款本金5万元及利息3883元未还，重庆农商行南川支行发出《代偿通知书》，通知兴农公司按未清偿额的1/6进行代偿，代偿金额为8981元。兴农公司于2015年4月22日代为偿还浪搏公司贷款8981元。
另查明，兴农公司与重庆静昇律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，指派邹静等律师为浪博公司、熊太理贷款担保纠纷追偿纠纷一案一审、二审（若有）、执行（若有）程序中担任代理人，律师费2000元。后律师费于2017年5月9日转账支付。
上述事实，有原告提交的《准予变更登记通知书》、南川支行2013年公微贷字261301201312001号《微型企业创业扶持贷款合同》、《担保业务合作框架协议》及补充协议、《农村商业银行借据》、《保证合同》、代偿通知书、转账凭证、民事代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，以及原告当庭陈述，上述证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《微型企业创业扶持贷款合同》、《担保业务合作框架协议》及补充协议、《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当予以全面履行。本案中，兴农公司代偿贷款本息8981元有代偿通知书、转账凭证等证据佐证，足以认定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《微型企业创业扶持贷款合同》第十七条约定，兴农公司可以向浪博公司追偿。故原告要求浪博公司支付代垫本息8981元的主张，予以支持。兴农公司代偿款项后，浪博公司未及时偿还，应当向兴农公司支付资金占用利息，原告要求的资金占用利息，从代偿之日起（即2015年4月22日）至款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的部分，予以支持，超过部分利息主张，无事实和法律依据，不予支持。因律师费并非诉讼必要支持，故原告要求支付律师费2000元的主张，无法律规定和合同约定，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条规定，按份保证人按照合同约定保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行驶追偿权。本案中，虽然《微型企业创业扶持贷款合同》约定兴农公司对本案债权承担连带担保责任，但从担保业务合作框架协议》及补充协议约定，结合兴农公司的实际履行情况，兴农公司实际承担浪博公司未清偿贷款本息的1/6，其责任性质系按份担保责任，因此，兴农公司履行代偿责任之后，应当向债务人浪搏公司追偿，不能依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》向其他保证人追偿，故其要求熊太理对代偿款项承担连带清偿的诉求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南川区浪搏毛衣制造有限公司于本判决生效后十五日偿还原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款8981元，并从2015年4月22日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息；
二、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已交纳），由被告重庆市南川区浪搏毛衣制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 兰月琴
人民陪审员 李 虹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 帅