wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁13刑终108号
抗诉机关山东省兰陵县人民检察院。
原审被告人祝朋飞，男，1981年11月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县经济开发区。2005年1月21日因犯抢劫罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2010年11月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月19日被取保候审。2017年9月18日被本院决定逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人祝朋飞犯非法拘禁罪一案，于二O一六年十一月二十五日作出（2015）兰刑初字第587号刑事判决。兰陵县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派检查员张某出庭履行职务，原审被告人祝朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月29日21时许，被告人祝朋飞怀疑公某2偷走赌博的部分赌资，与聂某、李某（均已判刑）等人，在临沂市罗庄区“江泉大酒店”将公某2挟持，带至兰陵县磨山镇西瞳村一废旧厂房内，指使聂某、李某等人继续实施拘禁，并吩咐“吓唬吓唬，不得殴打”后离开。拘禁期间，聂某、李某二人将公某2用绳索捆绑，并用木棍、电棍等工具殴打公某2，造成公某2严重受伤。被告人祝朋飞闻讯赶至，与聂申贵、李伟等人将公维福送至兰陵县人民医院，公某2经抢救无效死亡。
原审另查明，被告人祝朋飞与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属三十万元，由聂某支付四万元、被告人祝朋飞支付二十六万元，被害人家属不再追究聂某、李某和被告人祝朋飞的刑事责任。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、勘验笔录、鉴定意见、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍证明及被告人的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人祝朋飞非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人祝朋飞有前科，可酌定对其从重处罚。被告人祝朋飞系投案自首，依法对其从轻处罚。被告人祝朋飞的供述及同案犯聂某、李某的证言证实，被告人祝朋飞与聂某、李某均具有非法拘禁的共同故意，被告人祝朋飞对聂某、李某故意伤害被害人公某1的行为不具有共同故意，故被告人祝朋飞对被害人公某1的死亡后果不承担法律责任。鉴于被告人祝朋飞归案后认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成和解并赔偿完毕，取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人祝朋飞依法从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，以被告人祝朋飞犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人祝朋飞不上诉，山东省兰陵县人民检察院以“被告人祝朋飞非法拘禁行为产生了被害人死亡的严重后果，虽然不宜认定为非法拘禁中致人死亡的情形，但不应适用拘役，量刑畸轻；被告人祝朋飞有抢劫犯罪前科，不应适用缓刑”为由，提起抗诉。山东省临沂市人民检察院的支持抗诉意见与抗诉机关的抗诉意见基本一致，另外提出的支持抗诉意见是：被告人祝朋飞犯非法拘禁罪，一审判决引用故意伤害罪的法条，属于适用法律错误。
经二审审理查明的事实与认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人祝朋飞犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分。原审被告人祝朋飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人祝朋飞自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。
对抗诉机关提出的“被告人祝朋飞非法拘禁行为产生了被害人死亡的严重后果，虽然不宜认定为非法拘禁中致人死亡的情形，但不应适用拘役，量刑畸轻；被告人祝朋飞有抢劫犯罪前科，不应适用缓刑”的抗诉意见，经查，原审被告人祝朋飞在因抢劫判处有期徒刑十年刑满释放后，不思悔改，因组织赌博中产生的纠纷而非法拘禁他人，并产生了被害人死亡的后果。虽然原审被告人祝朋飞没有实施殴打行为，并指令他人“不得殴打被害人”，不宜认定为非法拘禁中致人死亡的情形，但被害人的死亡毕竟系因其非法拘禁引起，被害人死亡的后果应作为本案量刑的重要情节。综合考虑本案的情形，不宜对原审被告人祝朋飞判处拘役并适用缓刑。抗诉机关的抗诉意见正确，予以采纳。对支持抗诉机关提出的“被告人祝朋飞犯非法拘禁罪，一审判决引用故意伤害罪的法条，属于适用法律错误”支持抗诉意见，符合查明的事实，予以采纳。
综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省兰陵县人民法院（2015）兰刑初字第587号刑事判决对原审被告人祝朋飞的定罪部分，即“被告人祝朋飞犯非法拘禁罪”；
二、撤销山东省兰陵县人民法院（2015）兰刑初字第587号刑事判决对原审被告人祝朋飞的量刑部分，即“判处拘役六个月，缓刑一年”；
三、被告人祝朋飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止）。
本判决为终审判决。
审判长 孙叶梅
审判员 李增伟
审判员 夏桂方
二〇一七年九月十八日
书记员 訾 洁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执2211号
申请执行人孙强，男，1989年4月18日出生，汉族，北京华朝友利有限公司总经理，住北京市房山区。
被执行人段玉东，男，1973年5月6日出生，汉族，北京非凡足迹美容有限公司总经理，住北京市房山区。
本院在执行孙强与段玉东合同纠纷一案中，经查询被执行人段玉东暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十月三十日
书记员 张军挺
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执282号
胡小红、蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥：
本院立案执行胡小红与蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第314号
罪犯伍安平，男，1988年4月5日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月7日作出(2008)中中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人伍安平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日作出(2008)粤高法刑四终字第474号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍安平死缓执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2032年6月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯伍安平在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍安平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年10月获得表扬，2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功,2015年4月获得表扬，2015年4月被评为改造积极分子，2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍安平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍安平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈健能
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更931号
罪犯宋喜利，男，1964年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度大学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月27日黑龙江省东宁县人民法院作出（2012）东刑初字第25号刑事附带民事判决，认定宋喜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年九个月，并赔偿原告人280366.45元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日减去有期徒刑十个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋喜利能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3470分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宋喜利的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋喜利减去剩余刑期。
（裁定减刑后，刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更773号
罪犯周茂田，男，1968年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年10月26日北京市第一中级人民法院作出（2005）一中刑初字第3322号刑事判决，认���周茂田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年12月12日经北京市高级人民法院以（2005）高刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经两次减刑，共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周茂田能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3234分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯周茂田的裁判文书、���行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周茂田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初2837号
原告：合肥市信德建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇马桥居委会店忠路西侧，统一社会信用代码91340122149194544N。
法定代表人荚祥武，董事长。
委托代理人牛红菊，女，1965年9月15日生，��族，住合肥市包河区，系合肥市信德建筑装饰有限责任公司职工。
被告：史常友，男，1946年1月8日生，汉族，住安徽省肥东县，现住，
委托代理人史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司与被告史常友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司委托代理人牛红菊、被告史常友及其委托代理人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担自2012年2月14日至诉讼之日的利息暂计47800元，款清息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月13日被告因需要从原告处借得现金5万元后，向原告出具借条一份，同时承诺按月息一分五厘支付利息。后被告向原告支付了2010年2月13日至2012年2月13日期间的利息。之后本息未付，为此原告曾多次催要，但被告一直以种种理由拖延未付，无奈诉至法院，望判如所请。
被告史常友辩称：1、原告诉请不实，该借款原告并未实际获得现金，该款是借支的工程款。即便是被告应承担，也应当抵扣工程款。2、该款项早已经结清。因为原告在2011年12月28日向被告出具借条，借款19万元整。如果被告对本案中的借款没有抵扣或偿还的情况下，当时原告应当出具14万元的借条，而不是19万元。故被告认为原告起诉违背生活常理。3、原告起诉该借款已达7年，诉讼请求已过诉讼时效。应当依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本��提交如下证据：借条一份，证明借贷事实存在，另外证明利息付至2012年。对于该借条被告的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，该借款已在双方工程结算时已经扣除。达不到原告的证明目的。该借条证明原告诉讼时效已经逾期。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、建筑工程劳务合同复印件一份。证明原被告存在劳务合同关系。证据二、项目工程决算表两页。证明工程决算后原告欠被告20余万元工程款。证据三、肥东县法院（2016）皖0122民初5832号、合肥中院（2017）皖01民终2958号民事判决书两份，证明原告欠被告借款19万元，该借款事实发生在本案5万元借款事实之后，根据生活法则，如原被告之间5万元借款存在，应当在19万元借款中进行抵扣，而不会向被告出具19万元的借条。故此间接证明原告起诉被告本案中5���元已经结算完毕。原告对上述证据的质证意见为：对于证据一，无异议；对于证据二，原告认为该证据没有原告公司盖章和认可，不能证明被告的证明目的；对于证据三，原告认为借条上注明利息付至2012年2月13日，从而证实被告推定借款已经还清或抵扣的事实不存在。原被告之间确实实际发生了借款5万元事实，被告未归还借款是事实。
对原被告提交的证据本院认证如下：原告提交的借条、被告提交的建筑工程劳务合同复印件本院予以认证。被告提交的项目工程决算表因系被告单方制作，原告未予认可，系单方证据本院不予认证。被告所提交的肥东县法院（2016）皖0122民初5832号、合肥中院（2017）皖01民终2958号民事判决书所确认的事实本院予以确认。
根据庭审查明的案件情况结合认证的证据，本院认定事实如下：2010年春节时，被告让其子去原告公司结算相关工程款，期间提到被告班组的钱，后由被告之子带了5万元回家。2010年2月13日原告找到被告，就上述款项让被告出具了一张5万元的借条，并约定利息为月息一分五。后被告支付了2010年2月13日至2012年2月13日期间的利息。自2012年2月13日后被告未还本付息。2016年原被告因其他借款纠纷发生矛盾，被告将原告诉至本院，该案已由本院（2016）皖0122民初5832号、合肥中院（2017）皖01民终2958号案件，另案进行了审理判决。2017年6月8日原告以本案诉争的事实起诉来院，要求判令被告还本付息。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立。如无其他法定抗辩理由，被告应当依据约定向原告进行还本付息。庭审中被告提出，原告起诉该借款已达7年，其诉讼请求已过诉讼时效。根据《最高人民法院关��审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，“诉讼时效抗辩，人民法院不应主动释明、主动适用”。现被告提出时效抗辩，本院应当就时效问题进行审查。本案中被告最后结息日为2012年2月13日，故诉讼时效应当自2012年2月14日开始计算两年。此后两年内，从原告提交的证据中不能反映本案有诉讼时效中断、中止情形。虽原告在庭审中称在2012年2月14日后多次通过电话等形式讨要欠款，但无书面证据，被告对此亦予以否认。另外原告因欠被告19万元借款，被告于2016年诉至本院，要求本案原告还本付息。原告在（2016）皖0122民初5832号民间借贷纠纷中曾辩称，可将本案中被告所欠5万元欠款，抵扣原告所欠被告的19万元。因本案被告予以否认，（2016）皖0122民初5832号民间借贷纠纷一案中，对本案所涉及的5万元借款未予认定。因此，本案中原告的诉讼请��已超过两年的诉讼时效规定。原告所称以电话等形式进行讨要欠款的辩解，因证据不足，不予认定。被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1123元，由原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0406民初3004号
原告：潘明荣,女,1973年6月5日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：夏福勇，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告潘明荣与被告夏福勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘明荣到庭参加诉讼，被告夏福勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘明荣向本院提出诉讼请求：1、判令夏福勇偿还借款本金30000元，利息13500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告借原告现金30000元，借后一直未还。后被告于2015年5月16日书写了借条，载明当月还款1万元，当年年底还款2万元，否则按照银行利息从2014年计算到现在。被告至今拒不还款，故起诉。
潘明荣当庭提交了借条及夏福勇身份证明。
通过庭审举证质证及当事人陈述，本院查明的事实是：
2014年，夏福勇因资金周转不开，向潘明荣借款30000元。因两人系远亲关系，故未出具借条。后经多次催要，夏福勇给潘明荣出具借条一张，借条列明“借条今借到潘明荣30000元现金，大写（叁万元）2016年5月16号，本月月底付10000元，年底20000一次付清，如果到年底不付清，按照银行利息从2014年到现在。证明人秦正龙王忠效借款人：夏福勇2016年5月16号”。此后，夏福勇未偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。本案借款有借条为凭，夏福勇无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利，故该借款可以认定。潘明荣要求夏福勇偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。潘明荣要求夏福勇按照月息1.5%支付借款利息，由于双方仅约定按照银行利息计息，故本院参照一至三年期贷款利率以0.5%计息为宜。自2014年12月30起至2017年6月30日，共计30个月，利息为4500元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏福勇于本判决生效后十五日内偿还潘明荣借款本金30000元，利息4500元，合计34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由夏福勇负担400元，潘明荣负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李孟文
二〇一七年九月四日
书记员 刘光雷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初6183号
原告：解新成，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告:相佩堂,男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
原告解新成与被告相佩堂返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严立山，被告相佩堂及其委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解新成向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告粤Ｂ×××××号重型厢式货车，并赔偿营运损失180000元（按600元/天，从2016年11月8日计算至2017年9月8日）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的实际所有人，被告是原告雇佣的该车驾驶员。2016年11月8日，被告私自将原告车辆开出营运，至今未归还。在此期间，原告多次打电话、发短信向被告催要车辆，被告一直未予归还。被告的上述行为侵害了原告对车辆的支配权和收益权，给原告造成了巨大的经济损失。
被告相佩堂辩称：原告所称并非事实，被告未私自营运原告车辆。涉案车辆登记车主为深圳市托普旺物流公司，原告诉讼主体错误。被告受雇于原告驾驶车辆从事货物运输，原告到目前为止还拖欠被告工资未发，被告于2017年在贵院杨集法庭起诉原告，庭审中原告本人承认该车辆由被告停放在指定地点，由其安排处置。后经法庭调解，原、被告就2016年11月8日之前拖欠的工资达成调解，之后的工资由被告向原告另行主张，并就车辆所放地点及原告取回车辆进行了庭外对接。在杨集法庭开庭时，原告未将返还车辆的事由告知被告。请求驳回原告诉求。
经审理��明：原告系粤Ｂ×××××号重型厢式货车实际所有人，该车挂靠在深圳市托普旺物流有限公司，被告曾是原告雇佣的该车驾驶员。2017年5月7日，被告通过拨打手机告知原告该车停放在南岗镇粮管所院内，钥匙存放在看门人处，原告表示知情。2017年6月27日，被告通过拨打手机提醒原告车辆行驶证到期，原告表示将车继续停放在该场地。2017年10月份，被告起诉要求原告支付工资40367元及利息。经本院主持调解，双方达成调解协议，原告于2018年1月31日前支付被告2016年11月8日之前的工资41000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的解新成身份证复印件、车辆挂靠经营合同复印件、相佩堂身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、被告所举的2017年5月7日通话录音2份、2017年6月27日通话录音1份、（2017）苏0723民初5706号民事案件开庭笔录复印件、调解笔录复印件、民事调解书复印件等证据证实，本院予以确认。
原告诉称被告从2016年11月8日起私自营运涉案车辆，并举证短信截图复印件，证明原告多次发短信向被告催要车辆，被告不予归还。根据短信记录，原告最早向被告发送短信的时间为2017年6月27日，而被告已于2017年5月7日告知原告车辆停放地点及车钥匙存放处，此后又提醒原告车辆行驶证到期，原告在数次通话中也同意车辆停放在该场地。由此可见，2017年5月7日被告已经在合理地点向原告归还了车辆。对于2016年11月8日至2017年5月7日期间被告是否存在私自运营涉案车辆的行为，原告未提供证据证明，并且原、被告之间存在雇佣关系及薪资纠纷，原告对此应负举证不能责任，本院对其主张的上述事由不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的短信记录无法证明其事实主张，而被告所举的通话录音证明了涉案车辆已经归还且不存在私自营运的情况。因此，本院对原告要求被告归还粤Ｂ×××××号重型厢式货车并赔偿营运损失180000元的诉讼请求依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告解新成的诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告解新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨善丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4167号
上诉人(原审被告)：无锡市港务有限责任公司，住所地无锡市运河东路1000号。
法定代表人：沈小民，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人：杨凯，该行行长。
上诉人无锡市港务有限责任公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡分行财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡市港务有限责任公司向本院提出免交上诉费的申请。经本院审查，无锡市港务有限责任公司的免交上诉费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定，故本院对其申请不予准许。经本院向无锡市港务有限责任公司催交二审案件受理费后，无锡市港务有限责任公司仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按无锡市港务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晴雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终6254号
上诉人（原审被告）：周金钟，男，1944年8月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：徐书兵，女，1970年6月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
原审被告:程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原审被告：周家宝，男，2002年8月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
法定代理人：贾某，女，1975年4月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，，系周家宝母亲。
委托诉讼代理人：程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系周家宝祖母。
原审被告：周嘉浩，男，2005年4月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系周嘉浩祖母。
上诉人周金钟因与被上诉人徐书兵及原审被告程秀花、周家宝、周嘉浩劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周金钟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人报酬7147.34元或将本案发回重审；2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，程序违法。一审认定本案事实的关键证据是被上诉人提供的劳动报酬明细表，该证据是被上诉人自己书写，不能作为证据认定。2、上诉人己经放弃继承遗产权利，不应负担还款义务。被上诉人给周志滨提供劳务，周志滨欠被上诉人劳务报酬。在周志滨死亡的情况下，根据法律规定，如果周志滨的继承人自愿放弃继承周志滨的遗产则无需承担周志滨生前所负的债务。本案中，上诉人已明确表示放弃继承遗产，不应负担还款义务。
徐书兵答辩称：同意一审判决，请求维持。
王秀荣向一审法院起诉请求：1.判令四被告支付原告劳动报酬7147.34元；2.诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：周志滨生前开办了邯郸市润嘉食用菌配送中心，聘用张希祥管理日常生产，负责指派工作，原告徐书兵在该厂打工，其凭张希祥开具的计件条向周志滨领取报酬，后将计件条回收。周志滨未支付原告徐书兵2016年6月至9月报酬7147.34元。周志滨于2016年9月23日逝世，周金钟、程秀花系周志滨父母，周志滨与贾某于1996年10月登记结婚，生育长子周家宝，周志滨与贾某于2016年5月6日办理离婚。
另查明，法院调取的户籍证明信显示周嘉浩系户主周金钟的孙子，故本院依法追加周志滨的次子周嘉浩为本案被告。
在审理过程中，被告程秀花表示自愿放弃继承周志滨的遗产；周家宝的法定代理人贾某表示周家宝自愿放弃继承周志滨的遗产。
一审法院认为，原告徐书兵向周志滨提供劳务，周志滨给付报酬，虽原告徐书兵与周志滨未签订劳务合同，但事实上已建立了劳务合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故被告应支付原告报酬7147.34元。现在周志滨死亡，按照相关法律规定，周志滨继承人应当在继承周志滨的遗产范围内清偿被继承人周志滨依法应当清偿的债务。被告程秀花当庭陈述自愿放弃继承周志滨的遗产，该表示不违反法律规定，故予以承认。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。故被告周家宝的法定代理人贾某不能代替其放弃继承周志滨的遗产。被告周嘉浩经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周金钟、周家宝、周嘉浩应当在继承周志滨的遗产范围内支付原告徐书兵的报酬7147.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告周金钟、周家宝、周嘉浩负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，在二审审理过程中，周金钟表示自愿放弃继承周志滨的遗产。
本院认为，徐书兵向周志滨提供劳务，张希祥作为周志滨聘用的管理人员，负责每天安排工作和根据工作内容、数量等情况计算劳务报酬并出具工资欠条，周志滨按照欠条记录支付劳务报酬。依据徐书兵提交的工资欠条和张希祥的当庭证言，周志滨应支付徐书兵2016年2月至9月的劳务报酬7147.34元。因周志滨已去世，该欠款应在其遗产价值范围内清偿。周志滨的法定继承人周金钟、程秀花虽然明确表示放弃继承周志滨的遗产，但因遗产尚未实际分割，法定继承人作为遗产代管人仍有义务参加诉讼和协助在遗产价值范围内清偿债务,对超出遗产价值范围的欠款数额，周金钟、程秀花、周家宝、周嘉浩不负担清偿义务。
综上所述，周金钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周金钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王国庆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9344号之一
被执行人：王群梅，女，汉族，1965年12月12日出生，住址：广东省中山市。
本院依职权执行被���行人王群梅受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18852号号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人王群梅应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5824.7元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月24日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。本院依法扣划被执行人王群梅银行存款2864.12元，扣除本案执行费50元，余款2814.12元已经退到受理费收费账号。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人王群梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案执行得款2864.12元，扣除执行费50元后，余款2814.12元已退至受理费收费账户，本院暂未发现被执行人有其他可供执行人财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 巫柳谕
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月一日
书记员 孔河銮
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保278号
申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇新中路122号。
法定代表人冯卫，行长。
被申请人告成都市东宝机械制造有限公司（原锦江电机厂新都两河分厂），住所地：新都区新繁镇两河村。
负责人谭金宝。
申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行因与被申请人成都市东宝机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人成都市东宝机械制造有限公司所有的价值271536元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都市东宝机械制造有限公司（原锦江电机厂新都两河分厂）的位于成都市新都区XX社的土地（土地证号为：新都**号）使用权，予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈茜超
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初124号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日受理。由审判员任荣兴适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年3月3日15时许，被告人王某甲饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载王某乙），沿镇江新区姚桥路由西向东行驶至平昌新城新茂苑南门附近左转弯时，与沿姚桥路由东向西行驶至此被害人陈某驾驶的苏L×××××中型普通货车相碰，致车辆、路灯、绿化受损，被告人王某甲、王某乙受伤。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为198mg/100ml,属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任，王某乙不承担此事故的责任。被告人王某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。
另查明，审理中，被告人王某甲向本院预交路灯赔偿款5000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人王某乙的证言，勘验、检查笔录、现场照片，交通事故认定书，物证检验报告书、微量（车辆质量）司法鉴定意见书，接处警登记表、发破案经过、血样提取登记表、机动车行驶证、户籍资料等书证，被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人王某甲指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极预交赔偿款，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人王某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初419号之一
原告：郭学清，男，1966年1月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王纪伟，男，1974年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告郭学清与被告王纪伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。发现本案不宜适用简易程序后，本院裁定转为普通程序，并于2017年11月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告郭学清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5160元，减半收取2580元。
审判长 张 茜
审判员 张来彬
审判员 徐红伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王蒙蒙
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终128号
上诉人（原审被告）：湖南省三香农林开发股份有限公司。
法定代表人：邓盛松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：刘志勇。
委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人湖南省三香农林开发股份有限公司因与被上诉人刘志勇债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初518号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省三香农林开发股份有限公司上诉称，被上诉人的户籍所在地在衡阳市雁峰区而不是在衡阳市石鼓区，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在衡阳市石鼓区，其约定由湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖无效，依法应移送至湖南省衡阳县人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月26日，案外人肖家元、上诉人、被上诉人签订《债权债务转让协议书》，约定如上诉人未按期支付被上诉人借款，被上诉人可向湖南省衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼，但没有载明合同签订地也没有约定合同履行地。经上诉人申请，本院调查核实，2009年5月13日，被上诉人户籍所在地由湖南省衡阳市石鼓区解放路（双）198号1301户迁移至湖南省衡阳市雁峰区黄茶路177号。被上诉人于2017年9月25日向本院提供的衡阳市房管佳物业管理有限公司、衡阳市石鼓区人民街道人民路社区居委会出具的证明，不足以证明其经常居住地为湖南省衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府2301户。被上诉人住所地即户籍所在地位于湖南省衡阳市雁峰区，其经常居住地不能确认位于湖南省衡阳市石鼓区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人作为接受货币一方所在地为本案合同履行地。上诉人住所地为湖南省衡阳县渣江镇众拱村东塘组。债权转让合同标的物为债权，本案标的物所在地不能确认位于湖南省衡阳市石鼓区。综上所述，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均没有或者不能确认位于湖南省衡阳市石鼓区，本案所涉债权转让合同约定由湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，应属无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。本案上诉人住所地为湖南省衡阳县渣江镇众拱村东塘组，湖南省衡阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初518号民事裁定；
二、本案由湖南省衡阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王林华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔0103行赔初38号
原告祝贵能，男，汉族，1976年10月30日出生，住贵阳市白云区。
委托代理人王星举、周平，贵州星安律师事务所律师。
被告贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路。
法定代表人刘志刚，局长。
原告祝贵能诉被告贵阳市白云区城市综合执法局房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2017年7月24日依法受理。在本院审理过程中，原告祝贵能向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告祝贵能向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告祝贵能撤回起诉。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陶 荧
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初293号
原告：余望云，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
诉讼委托代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为：特别授权。
被告：湖北三泰皮草有限公司。住所地：汉川市北桥科技园。
法定代表人：刘志勇，董事长。
委托代理人：胡杏梅，公司总经理。代理权限为：特别授权。
原告余望云诉被告湖北三泰皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告余望云的委托代理人夏千稳到庭参加了诉讼、被告湖北三泰皮草有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余望云诉称：2013年11月25日，被告因资金周转困难，向原告借款300万元，被告向原告出具借条，约定月息3%，2015年12月30日还款。2015年3月3日，被告又向原告借款17.25万元，约定年息15%。2015年5月18日，被告向原告还款100万元，借款到期后，被告拖延拒付余款。为此，原告诉至本院，要求被告支付欠款本息320.5188万元。
原告余望云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告余望云的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、2013年11月25日的借条复印件一份，拟证明原、被告之间的民间借贷关系；
证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，拟证明2013年11月25日原告转款300万元被告的事实；
证据四、2015年3月3日，被告湖北三泰皮草有限公司向原告余望云出具的收据复印件一份，拟证明被告湖北三泰皮草有限公司向原告余望云借款17.25万元的事实情况；
证据五、被告的营业执照、法人身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
被告湖北三泰皮草有限公司及其委托代理人在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核查认为，原告余望云所提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月25日，被告湖北三泰皮草有限公司因资金周转困难，向原告借款300万元，被告向原告出具了借条，约定月息3%（借条上误书写为30%），还款期限为2015年12月30日。2015年3月3日，被告向原告出具收据一张，再次向原告借款17.25万元，约定借款年息15%。2015年5月18日，被告针对第一笔借款300万元向原告还款100万元，并按月3%归还利息至2015年2月25日，剩余本金200万元及利息在借款到期后，被告拖延拒付余款。为此，原告诉至本院，要求被告支付欠款本息320.5188万元，其中第一笔借款以本金300万元按月息3%从2015年2月25日计息至2015年5月18日，以本金200万元按月息3%从2015年5月19日计息至2016年5月30日，第二笔借款以本金17.25万元按年息15%从2015年3月3日起计息至2016年5月30日。
本院认为，被告湖北三泰皮草有限公司两次向原告余望云借款的事实清楚，证据确凿，被告应该按约定承担偿还借款本金及利息的法律责任。第一笔借款原、被告约定的借款利率超出法律规定，依法应按年利率的24%的标准计算，对被告按月息3%已支付至2015年2月25日的利息，因未超过36%且被告未向本院答辩要求返还，本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告湖北三泰皮草有限公司所欠原告余望云借款本金217.25万元，利息69.87万元（第一笔借款按月息2%分段计算至2016年5月30日，第二笔借款按年息15%计算至2016年5月30日），合计287.12万元，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费32400元，由被告湖北三泰皮草有限公司负担29058元，原告余望云负担3342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2800元，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 朱 磊
二〇一七年三月二日
书记员 熊汉勤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第13号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人阳应仁，男。
被执行人黎益云，女。
本院在执行新化县人民法院（2013）新法行审字第85号行政裁定书一案中，被执行人与申请执行人主动协商达成执行和解协议，并按该协议履行了义务。申请执行人向本院出具了兑现完毕证明。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年三月二十日
代理书记员 姚 雅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初849号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人温飞，男，汉族，1977年8月10日出生于河北省张家口市，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市万全县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人温飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年8月23日23时许，被告人温飞酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××的白色起亚牌小轿车，沿天津市东丽区津塘公路行驶至东丽医院南门处，被民警当场查获。经鉴定，被告人温飞血液中酒精含量为139.4mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，检查笔录,鉴定意见，被告人温飞的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人温飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人温飞具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行,认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人温飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一七年十一月二十日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审397号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795602号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3887号
原告：苏州金尊精密五金有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人：欧阳先水，总经理。
被告：苏州市相城区东桥塑料灯具厂，住所地苏州市相城区黄埭镇新巷村。
法定代表人：蔡木根。
本院在审理原告苏州金尊精密五金有限公司与被告苏州市相城区东桥塑料灯具厂买卖合同纠纷一案中，因原告苏州金尊精密五金有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为人民币428元，由原告苏州金尊精密五金有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年八月十六日
书记员 庄婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2522号
罪犯顾世良，男，1953年7月14日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年7月10日作出(2013)崇刑二初字第0163号刑事判决，以被告人顾世良犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年3月29日止），并处没收财产人民币十万元，受贿所得人民币十六万二千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年7月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9967号刑事裁定，对罪犯顾世良减去有期徒刑一年(刑期至2018年3月29日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾世良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯顾世良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯顾世良在服刑期间于2015年11月、2016年9月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市崇川区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯顾世良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯顾世良减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1702号
原告：王金秀，女，汉族，1963年2月14日出生，住武汉市黄陂区，
委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。
住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，公司董事长。
委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。
原告王金秀与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金秀及其委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；
2.判令被告向原告支付租金收益27947.06元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2016年7月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼负1层-1468号商铺（面积为29.09㎡，单价为12898.66元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米93元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年4月28日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。
被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告王金秀与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负1层1468号商铺。同日原告王金秀与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告王金秀将天成财富中心2号楼负1层1468号，建筑面积为29.09平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年4月28日起前三年为市场培育期，原告王金秀按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月93元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告王金秀所有，增值租金的70%由原告王金秀所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告王金秀支付了租金收益6728.52元（含税），截止2016年12月31日共拖欠原告王金秀租金收益16232.22元及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告王金秀作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2013年4月28日与原告王金秀签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。
二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金秀支付租金收益16232.22元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准从2017年1月17日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告王金秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王忠
法官助理 汪琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张璐
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4131号
申请执行人北京春香兴旺建材销售中心，经营场所北京市平谷区。
经营者：马春香，女，1963年12月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区金海湖镇。
被执行人冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市易县。
申请执行人北京春香兴旺建材销售中心与被执行人冯术财买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初329号
法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京春香兴旺建材销售中心于2017年8月10日向我院申请执行，要求被执行人冯术财给付案款56，439元、案件受理费1212元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人冯术财有可供执行的财产线索，申请执行人北京春香兴旺建材销售中心亦不能向本院提供被执行人冯术财可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初329号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京春香兴旺建材销售中心发现被执行人冯术财有可供执行的财产后，对被执行人冯术财所欠案款五万六千四百三十九元、案件受理费一千二百一十二元整。，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初615号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济技术开发区毓蒙路1999号。
法定代表人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保财险瑞安支公司）与被告张海涛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，经审查发现被告张海涛在监狱服刑，2017年4月14日案件中止审理，现张海涛监狱服刑结束，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保财险瑞安支公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告张海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结���
太保财险瑞安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款112833元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日19时10分许，原告承保的被保险人吴翠英所有的浙Ｃ×××××小型普通客车从温州市瓯海区丽岙街道驶往瑞安市塘下镇韩田村途经瑞安市××西垟路××200余米处地段，被由被告张海涛醉酒驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车车头右侧碰撞前方同向行走的行人陈圣华，造成受害人陈圣华受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。根据瑞安市公安局交警支队出具的瑞公交认字[2016]第SA10038号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。后案件经浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0391民初7437号民事判决原告在机动车交通事故强制保险范围内赔偿112833.73元，原告依法履行了赔付义务。综上事实，被告作为肇事车辆浙Ｃ×××××小型普通客车驾驶人和侵权人，原告依法对被告享有追偿权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张海涛未作答辩也未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认定如下：营业执照、组织机构代码证、被告身份证、瑞公交认字[2016]第SA10038号道路交通事故认定书、瑞安市人民法院（2016）浙0391民初7437号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、电子转账回单，其客观性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月26日晚，被告张海涛醉酒驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，从温州市瓯海区丽岙街道驶往瑞安市塘下镇韩田村。车辆行经瑞安市××西垟路××200余米处地段，车头右侧碰撞前方同向行走的行人陈圣华，造成受害人陈圣华受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。2016年7月4日，本起事故经瑞安市公安局交通警察交大队出具的瑞公交认字[2016]第SA10038号道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，受害人陈圣华不承担事故的责任。2016年9月20日，浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0391民初7437号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿案外人董海霞、陈国良、韩秀琴、陈婷婷、陈凯112833.73元。该判决生效后，2016年10月12日，原告将赔偿款汇至浙江省瑞安市人民法院账户。
另，涉案浙Ｃ×××××小型普通客车登记在吴翠英名下，在原告公司投保交强险及限额为50万商业险及不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
本院认为，被告醉酒驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车致受害人陈圣华受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。对该交通事故，公安交警部门已认定被告承担事故全部责任。原告依据瑞安市人民法院作出（2016）浙0391民初7437号民事判决书，已在交强险赔偿责任限额内赔偿给本次交通事故案外人董海霞、陈国良、韩秀琴、陈婷婷、陈凯112833.73元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还其已支付赔偿款112833元，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海涛于在本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司垫付的赔偿款112833元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周晓辉
二〇一七年八月十九日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初615号民事判决书适用的法律条文
���高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭���，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1232号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人罗向华，男，1978年12月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人罗向华罚金纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）鄂0117刑初348号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月11日移送执行，本院于同日��法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人罗向华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人罗向华未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人罗向华纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人罗向华因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑满后，被执行人罗向华长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人罗向华应继续履行（2016）鄂0117刑初348号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏新毅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1640号之一
申请执行人：衡水银行股份有限公司。住所地：衡水市桃城区和平东路广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，董事长。
被执行人：周丽娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：张伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：明晓胜，男，1982年3月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：张立功，男，1977年1月12日出生，汉族，住冀州市。
被执行人：李忠良，男，1978年3月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人衡水银行股份有限公司诉被执行人周丽娜、张伟、明晓胜、��立功、李忠良民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未找到被执行人名下的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2353号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十月三十日
书记员 魏俊生
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5416号
申请执行人夏某1，女，2008年6月8日出生，汉族，儿童，住河北省涿州市。
被执行人夏某2（系原告之父），男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在执行夏某1与夏某2抚养费纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十月三十日
书记员 张军挺
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字��00260号
原告：汪本忠，1967年4月27日生，汉族，农民。
被告：定远县藕塘镇崇山村委会。
被告：范永胜，1953年2月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告汪本忠诉被告崇山村委会、范永胜侵权责任纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪本忠撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告汪本忠负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭立明
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0404执恢244号
吴铭：
吴铭申请执行汤立才返还原物纠纷一案，申请执行标的955992.67元，执行费11960元。经本院立案受理并依法执行，共执行到位1111255.84元。至此吴铭向本院申请执行的(2015)钟执字第00315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
审判员 王笑一
二〇一八年五月十日
书记员 崔东辉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6150号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：归程，1984年10月16日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告归程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告归程经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3048.32元；2.依法判令被告给付滞纳金804.76元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告归程未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为86.6平方米，每月应交纳物业服务费69.28元，自2014年1月1日至2017年8月31日，被告未向原告交纳物业服务费，���计拖欠3048.32元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告归程一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年8月31日的物业服务费3048.32元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告归程负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年九月十五日
书���员魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖���上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3736号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。
法定代表人：刘玉珍。
委托诉讼代理人：黄松柏，四川广略律师事务所律师。
被告：肖宏，男，汉族，1985年2月9日出生，住遂宁市安居区。
被告：刘玉梅，女，汉族，1985年4月27日出生，住遂宁市安居区。
本案在审理原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告肖宏、刘玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市家佳物业服务有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告遂宁市家佳物业服务有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担，经批准予以免交。
审判员 何小宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒲春旭
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审599号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：姚航向，男，汉族，生于1969年10月3日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2017年11月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月14日对姚航向作出的编号（2017）48-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）48-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年8月14日向被执行人姚航向送达了编号（2017）48-1号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人姚航向既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对姚航向作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对姚航向作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除姚航向在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 李政韬
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执168号
申请执行人吉拉毛杨羊，女，1993年4月5日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：廖国明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住乐山市市中区新广场对面时代东安小区，统一社会信用代码：91511132720858515U。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
本院在执行吉拉毛杨羊与廖国明、乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产，申请人也未向本院提交被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钧
审判员 曹 登 金
审判员 朱 世 钧
二〇一七年十一月九日
书记员 吉左拉里
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初541号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张亮，男，生于1992年4月14日，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。因本案于2016年10月18日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）514号起诉书指控被告人张亮犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：2015年4月30日，郭某（已判决）安排刘某（已判决）到绵阳市涪城区石洞乡打砸左某（男，40岁，本案被害人）摆放在石洞乡三清观村邮政便民服务站外空地上的燃气具摊点。刘某邀约被告人张亮及吴某（已判决）搭乘何某的帝豪轿车（川Ｂ×××××）来到石洞乡，按照郭某的指引，被告人张亮、刘某、吴某分别手持木棒对左某燃气具摊点进行打砸，现场砸坏热水器、燃气灶、浴霸灯等物品，后三人又乘坐何某的帝豪轿车离开现场。当日晚上，郭某按照承诺支付给被告人张亮、刘某、吴某等人2000元现金作为辛苦费。经鉴定，被损坏物品价值人民币5475元。
2016年10月18日，被告人张亮主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。审理期间，被告人张亮主动退回违法所得2000元人民币。另查明，郭某、刘某、吴某等人已经退赔了被害人左某的经济损失。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中无异议，且有个人信息、到案经过、情况说明、发货单复印件、收条、谅解书等书证；证人郭某、刘某、吴某、何某、杜某、王某、廖某、朱某、胡某1均的证言；被害人左某的陈述；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见；被告人张亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人张亮案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，且本案被害人的经济损失已经获得赔偿，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张亮犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，惩罚犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、赔偿情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决决定之日起计算）；
二、对被告人张亮的违法所得2000元人民币予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏 培
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第304号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2944号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日10时许，被告人邱某在深圳市光明新区公明街道田寮村加油站对面洗车场贩卖毒品海洛因给揭某达时被民警当场抓获，涉案毒品及毒资500元被缴获（500元已发还给所有人），缴获作案工具手机一部。经鉴定，缴获的毒品重0.7克，含海洛因成分。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因成分的毒品0.7克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年五月二十日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终���第1206号
上诉人（原审原告）：邬爱红，女。
委托代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市恩泰印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业曲岭一路2号。
法定代表人：翁新西。
委托代理人：严伟、路芳，均系广东旗峰律师事务所律师。
上诉人邬爱红与被上诉人东莞市恩泰印刷有限公司（以下简称恩泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邬爱红于2007年5月7日入职“东莞恒宇印刷厂”（三来一补企业），恩泰公司于2011年1月成立，邬爱红后被安排到恩泰公司处继续工作，任小组长，双方签订书面劳动合同。双方确认邬爱红的离职时间为2013年10月15日。
双方确认，邬爱红入职后，恩泰公司为其参加了工伤保险和医疗门诊保险，并于2013年9月份参加了养老保险和失业保险。
另查明，恩泰公司确认，东莞恒宇印刷厂系三来一补厂，改制后更名为东莞市恩泰印刷有限公司。
邬爱红就经济补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动关系；2、恩泰公司支付邬爱红经济补偿金24084.13元；3、补办从2007年5月至2013年8月期间的社保。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）218号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已于2013年10月15日解除；二、驳回邬爱红的其它仲裁请求。邬爱红不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有邬爱红提交的厂证、工资银行流水、劳动仲裁裁决书及送达回证，以及庭审笔录等。
原审法院认为，邬爱红在恩泰公司工作，双方签订书面劳动合同，由恩泰公司向邬爱红支付劳动报酬，事实上已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认邬爱红已离职，对此原审法院予以确认。
一、关于经济补偿金的问题。邬爱红主张是由于恩泰公司要求邬爱红超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份，且邬爱红在职期间，恩泰公司没有为其购买社会养老保险及失业保险，故在仲裁时要求解除劳动关系。恩泰公司主张系邬爱红没有来上班，自行离职。
原审法院认为，恩泰公司已于2013年9月起为邬爱红参加了养老保险和失业保险，且邬爱红并未提交证据证明其主张的超时加班、签订劳动合同没有给劳动者一份等情况损害了其权益，故邬爱红以上述理由为由解除劳动合同并要求恩泰公司支付经济补偿金没有法律依据，原审法院不予支持。
二、其他问题。邬爱红要求恩泰公司为其补办2007年5月至2013年8月期间的社保，因该诉���非原审法院审理范围，对此原审法院不予处理，邬爱红可自行向相关行政部门主张权利。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邬爱红与恩泰公司的劳动关系已解除。二、驳回邬爱红的其他诉讼请求。一审诉讼费用5元，由邬爱红预交，由邬爱红承担。
一审宣判后，邬爱红不服，向法院提起上诉称：一、原审判决书认定超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份没有给邬爱红造成损害，显然是认定事实错误，适用法律不当。根据我国《宪法》第四十三条、《劳动法》第四十一条、《劳动合同法》第十六条第二款规定，超时加班显然损害了劳动者的休息权和健康权。不给劳动者合同文本，显然损害了劳动者的知情权，导致合法权益被侵害都不知道的后果。二、恩泰公司没有为邬爱红参加社会养老保险和失业保险属于严重违法。邬爱红自2007年5月7日入职到恩泰公司处，然而恩泰公司直到2013年9月才为邬爱红参加社会养老保险和失业保险。根据《劳动法》第七十二条的规定及双方劳动合同的约定，恩泰公司必须在劳动者入职时为劳动者参加社会保险。基于上述事实和理由，邬爱红上诉请求：撤销原审判决书第二项，改判恩泰公司向邬爱红支付经济补偿金24084.13元，恩泰公司为邬爱红补办2007年5月至2013年8月期间的社保；本案全部诉讼费用由恩泰公司承担。
恩泰公司答辩称：一、邬爱红以恩泰公司未为其参加社会保险为由解除劳动合同，并要求恩泰公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、邬爱红所称恩泰公司要求其超时加班，签订劳动合同没有给劳动者一份损害了其合法权益，并以此为由解除劳动合同及要求恩泰公司支付其经济补偿金，没有法律依据。三、邬爱红要求恩泰公司为其补办2007年5月至2013年8月期间的社保的诉求，不属于劳动争议案件的受理范围，其应向社保部门提请。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、邬爱红解除劳动关系的理由是否成立；二、邬爱红要求恩泰公司为其补办社保的请求是否成立。
对于焦点一，邬爱红在仲裁庭审中以恩泰公司没有为其参加养老保险、签订劳动合同后没有双方各执一份、安排其超时加班为由解除劳动关系。因恩泰公司于2013年9月已经为邬爱红购买养老保险，且超时加班、签订劳动合同后没有双方各执一份并不属于劳动者解除劳动关系的法定理由，故��爱红解除劳动关系的理由不成立，其请求恩泰公司支付解除劳动关系的经济补偿的理由不足，本院不予支持。原审判决驳回其诉请，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，邬爱红请求恩泰公司为其补办社保，不属于人民法院的审理范围，其应向相关行政部门主张权利。原审判决对该诉请不予处理，是正确的，本院予以维持。
综上所述，邬爱红的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邬爱红负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年九月一日
书��员朱光明
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初327号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年12月7日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员翟涛、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2017年1月10日下午，被告人张某某在张家港市杨舍镇沙锡路与南二环路路口北侧，酒后驾驶电动车发生单方事故，在顾某、左某等人对其施救过程中，被告人张某某酒后滋事，无故殴打顾某、左某，致二人受伤。经法医鉴定，被害人顾某、左某的损伤均构成人体轻微伤。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、左某的陈述、证人杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人张某某的供述、人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人张某某自愿认罪，已取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人张某某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港��人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一七年四月五日
书记员 蒋常芸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3818号
罪犯蔡雨峰，男，1991年5月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年11月30日作出(2012)洪刑初字第0569号刑事判决，以被告人蔡雨峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年6月27日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8770号刑事裁定，对罪犯蔡雨峰减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年7月27日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蔡雨峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡雨峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡雨峰在服刑期间于2015年3月、2015年10月、2016年6月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬五次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡雨峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡雨峰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4016号
罪犯钱利祥，男，1971年2月16日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年4月14日作出（2015）吴江刑二初字第00136号刑事判决，以被告人钱利祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币六万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十二万元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2026年11月5日止），并处没收财产人民币十八万元。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱利祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯钱利祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯钱利祥在服刑期间于2016年5月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产刑已履行，赃款已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯钱利祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钱利祥减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执243号
申请执行人：杨素君，女，汉族,住四川省洪雅县余坪镇洪川村。
被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞
本院在执行杨素君申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月23日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资12245元，并承担本案执行费84元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十日
书记员 阮佳英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2820号
原告:三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。
法定代表人:牛红艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁保珍，女，1965年6月4日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称:金三角物业公司）与被告梁保珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金三角物业公司委托诉讼代理人张培强、被告梁保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三角物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁保珍支付原告2015年度物业费1482元；2、被告梁保珍承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁保珍系家王庄兴业公寓小区1-1-4东户房屋业主。2014年12月8日，原告与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订物业管理合同书，合同期限为一年，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.95元收取。原告按照约定提供物业管理服务，被告梁保珍至今拖欠物业费没有交纳。原告多次催收，被告至今未予支付。
被告梁保珍辩称：家王庄村委会无权代表业主与原告签订物业服务合同；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，服务不到位；我的房子没有装修也无人居住，我的车位总是被占用，原告应返还我的300元垃圾清运费及车位租赁费。
本院经审理认定事实如下：三门峡市家王庄兴业公寓1-1-4东户房屋系梁保珍所有，该房屋建筑面积为130平方米。2013年12月9日、2014年12月8日，家王庄村委会（甲方）分别与金三角物业公司（乙方）签订物业管理合同书。主要约定：物业管理费用，按建筑面积每月每平方米0.95元，车位费按每月20元收取，装修押金每户2000元，装修垃圾清运费按每户300元收取；居民生活用水费按每吨2.5元收取，其中收取水费结余部分按照甲方要求，用于甲方小区水泵房的日常维护、维修及更换泵房相关设施设备基金；从物业进驻之日起开始由乙方负责收取物业服务费及车辆服务费；乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业管理分项标准（各项服务项目工作标准及细则），经甲方书面同意后作为本合同的必备附件；如因乙方原因，造成不能完成管理目标或直接造成业主经济损失的，经鉴定后，乙方应给予业主经济赔偿，甲方有权要求乙方限期整改，并有权终止合同。合同签订后，金三角物业公司开始为该小区提供物业管理服务，梁保珍未交纳2014年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费1482元。
本院认为，物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告梁保珍有约束力，梁保珍作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故金三角物业公司要求被告梁保珍支付2014年12月9日至2015年12月8日期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，梁保珍应交物业费数额为0.95元/平方米˙月×12×130＝1482元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁保珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市金三角物业服务有限公司物业费1482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁保珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月二日
书记员 张玉双
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2149号
原告：周质彬，男，1942年7月13日生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：曹根茂，男，1969年12月19日生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：刘早花，女，1972年11月9日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。
原告周质彬与被告刘早花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周质彬的委托诉讼代理人曹根茂、被告刘早花及委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周质彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金8万元，并按月利率2%支付从2017年5月17日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告刘早花因购房和经营服装生意需资金周转为由，于2015年12月31日和2016年12月分别向原告借款3万元和5万元。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，判如所请。
被告刘早花辩称：1、原告所诉的借款本金8万元中的3万元借款我已经偿还并收回了借条原件，另外5万元系原告赠与行为，后因双方产生矛盾，才向原告出具了欠条；2、双方并未约定借款利率，应不支付利息。故请求法院驳回原告要求被告偿还其中3万元借款及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告刘早花于2015年12月31日、2017年4月28日分别向原告周质彬出具了3万元借条及5万元欠条的事实本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：被告刘早花于2015年12月31日借款3万元是否已经偿还。原告周质彬认为，被告刘早花于2015年12月31日向其借款3万元，当日我通过银行取款向原告现金支付了3万元借款，原告亦出具了借条。后原告发生交通事故，被告在照顾原告期间盗取了借条原件。原告为证实其主张向法庭提交了被告出具的借条复印件及银行的交易明细清单予以印证；被告刘早花认为，2015年12月31日我向原告借款3万元属实，但我分别于2016年5月偿还了借款2万元，2016年9月偿还借款1万元，该笔借款已经偿还完毕，借条原件我已收回并销毁。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证实。民间借贷关系中，借款人一般会在偿还借款时收回借条原件销毁，以示双方的借贷关系终结。因此，出借人是否持有借条原件，除了证明双方是否成立借贷关系的同时，还有证明借款人是否偿还了借款的作用。本案中，原告周质彬仅提供借条复印件，其主张借条原件被被告盗取的事实没有提供证据予以证实。尽管被告刘早花也未对自己已经偿还借款的事实提供充分证据证实，但结合本案的具体情况，在出借人没有提供借条原件时，借款是否偿还的举证责任应当由出借人承担。原告周质彬未能提供充分证据证明被告刘早花没有偿还借款的事实，应作出对其不利的认定。因此，本院认定被告刘早花于2015年12月31日向原告周质彬借款3万元已经偿还。
本院认为：2017年4月28日，原、被告对双方之间的借款结算后，被告刘早花向原告周质彬出具了5万元的欠条，双方对此无异议，本院予以认定。双方对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告周质彬要求被告刘早花偿还借款5万元的诉讼请求，证据充分，应予支持，但应给予被告刘早花合理的准备期限。原、被告之间对借款没有约定利息，原告周质彬要求被告刘早花按月利率2%支付从2017年5月17日起至借款还清之日止利息的请求于法无据，本院不予支持。原告周质彬要求被告刘早花偿还2015年12月31日3万元借款本息的请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘早花于本判决生效之日起十五日内返还原告周质彬借款5万元；
二、驳回原告周质彬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元，由原告周质彬负担375元，被告刘早花负担565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年七月三日
书记员 陈征