广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇德法刑初字第61号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人汤启烽，男，1972年10月7日出生，广东省花都区人，汉族，初中文化，居民。2012年12月6日因涉嫌绑架被德庆县公安局刑事拘留，2013年1月10日因涉嫌非法拘禁被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人张荣荣，广东端庆律师事务所律师
被告人甘新荣，男，1968年12月13日出生，广西壮族自治区苍梧县人，汉族，小学文化，居民。2012年12月6日因涉嫌绑架被德庆县公安局刑事拘留，2013年1月10日因涉嫌非法拘禁被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人张华，广西文威律师事务所律师
被告人刘少锋，男，1979年10月9日出生，广东省花都区人，汉族，初中文化，居民。2010年2月20日因非法持有毒品被广州市公安局花都区分局行政拘留十日。2012年12月6日因涉嫌绑架被德庆县公安局刑事拘留，2013年1月10日因涉嫌非法拘禁被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人刘柏纯、宁伟辉，广东海印律师事务所律师
被告人杨赞先，男，1974年7月15日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民。2012年12月6日因涉嫌绑架被德庆县公安局刑事拘留，2013年1月10日因涉嫌非法拘禁被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人张伟强，广东正大联合律师事务所律师
被告人林冠桥，男，1977年12月19日出生，广东省花都区人，汉族，初中文化，居民。2008年9月9日因赌博被广州市公安局花都区分局行政拘留十日，并处罚款500元，2008年11月7日因赌博被广州市公安局花都区分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2012年12月6日因涉嫌绑架被德庆县公安局刑事拘留，2013年1月10日因涉嫌非法拘禁被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人谭维红，广东穗华律师事务所律师
被告人蔡子恒，男，1983年8月30日出生，广西壮族自治区苍梧县人，汉族，小学文化，居民。2012年12月6日因涉嫌绑架被德庆县公安局刑事拘留，2013年1月10日因涉嫌非法拘禁被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人李松柳，广西顺景律师事务所律师
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒犯绑架罪、被告人汤启烽犯职务侵占罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人汤启烽及其辩护人张荣荣，被告人甘新荣及其辩护人张华，被告人刘少锋及其辩护人宁伟辉，被告人杨赞先及其辩护人张伟强，被告人林冠桥及其辩护人谭维红，被告人蔡子恒及其辩护人李松柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
一、职务侵占罪
2005年11月7日18时许，被告人汤启烽作为杭州思运运输有限公司的司机受公司指派，驾驶浙G535**号货车装载货物前往目的地笕丁路118号公司仓库。出发前，被告人汤启烽故意支走同车的搬运工和故意走在公司另外一辆货车的后面企图摆脱公司其他人员的视线，并故意改变行驶目的地，将货车连同车上全部货物遗弃在杭州火车东站广场，致使货车上价值人民币99586元的货物全部灭失。
二、绑架罪
1、2012年11月21日，被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、蔡子恒、杨赞先、林冠桥事先预谋由被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒负责设置圈套诱使被害人黎某某参赌并由被告人甘新荣负责故意出千让其输钱，之后由被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥负责向被害人黎某某收钱。于是被告人汤启烽驾驶粤EX89**小汽车搭载被告人甘新荣、蔡子恒，被告人刘少锋驾驶粤AU00**小汽车搭载被告人林冠桥、杨赞先，一同来到德庆县莫村镇。18时许，被告人汤启烽以谈桔子生意为名，约见昨天通过甘某某介绍认识的被害人黎某某在莫村镇的幸福酒楼与被告人甘新荣、蔡子恒四人一起吃晚饭，而故意安排被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥三人在隔壁的食得乐酒楼吃晚饭。当晚20时40分左右，被告人汤启烽、甘新荣以玩女人为名，由被告人蔡子恒将被害人黎某某扶上被告人刘少锋驾驶的粤AU00**小汽车。随后，被告人汤启烽驾驶粤EX89**小汽车搭载被告人甘新荣、蔡子恒，被告人刘少锋驾驶粤AU00**小汽车搭载被告人林冠桥、杨赞先以及被害人黎某某，一起去到清远佛冈。到佛冈后，由被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先将被害人黎某某带到佛冈龙南镇小梅村一果园的小屋进行看守，期间三被告人多次用被害人黎某某的手机打电话给被害人家属进行恐吓并先后两次要求其将八万元和七万元汇到指定的账户。被告人林冠桥将被告人汤启烽事先提供的户名均为麻某某的农业银行、建设银行账号，通过手机短信发到被害人黎某某家属的手机。次日，被害人黎某某的女儿考虑到其父亲的安全问题被迫按照被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先的要求于上午11时左右将八万元存入户名为麻某某、账号为6228480831567943913的农业银行账号，又于下午15时40分左右将七万元存入户名为麻某某、账号为6217003370000474559的建设银行账号。被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒查到有相应款项到账后，即指示被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先三人将被害人黎某某放走。
2、2012年11月29日18时30分左右，被告人汤启烽、甘新荣伙同“东哥”以同样的手法，以谈生意为名约被害人朱某某到三水西南街道百旺城御华轩酒楼吃晚饭。饭后由被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥将被害人朱某某带到上述的果园小屋进行看守。期间，三被告人使用暴力殴打被害人朱某某致其轻伤并索要三万元。次日，被害人朱某某被迫打电话向其老板借三万元汇款到三被告人指定的账户时，三被告人对其老板进行恐吓。被害人朱某某的老板于上午将三万元汇到被害人朱某某的银行卡，三被告人便逼迫被害人朱某某交出银行卡并说出密码。随后，三被告人载被害人朱某某到佛冈的一家农业银行附近，由被告人杨赞先和另外一名男子持被害人朱某某的银行卡通过取现或转账的方式提走卡内的人民币共35600元，拿到钱后三被告人遂将被害人朱某某放走。事后，被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先将钱全部交给了被告人汤启烽，被告人汤启烽从中分6000元给被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先，分4900元给被告人甘新荣。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、杨赞先、林冠桥、蔡子恒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。被告人汤启烽的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，应实行数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人汤启烽对公诉机关指控的犯罪事实提出不构成绑架罪和职务侵占罪的辩解意见。
被告人甘新荣对公诉机关指控的犯罪事实提出不构成绑架罪的辩解意见。
被告人刘少锋对公诉机关指控的犯罪事实提出不构成绑架罪的辩解意见。
被告人杨赞先对公诉机关指控的犯罪事实提出不构成绑架罪的辩解意见。
被告人林冠桥对公诉机关指控的犯罪事实提出不构成绑架罪的辩解意见。
被告人蔡子恒对公诉机关指控的犯罪事实提出不构成绑架罪的辩解意见。
被告人汤启烽的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人汤启烽的行为不构成职务侵占罪，其主观上不具有侵占公司财物的直接故意，自始至终不具有非法占有货车及货物的目的，也没有试图通过非法占有而取得相应的经济利益，实际上也没有占有货车及货物以及获得相应的经济利益，因此，被告人汤启烽的行为尚不足以构成职务侵占罪；2、被告人汤启烽等拘禁被害人的行为应视为非法拘禁而非构成绑架。在该案中，被告人汤启烽等的行为应认为是索债型的非法拘禁罪，两被害人均是与被告人汤启烽等进行赌博而欠下相应的赌债，双方存在着明确的债权债务，依据最高人民法院的相关司法解释，被告人汤启烽的扣押拘禁行为应当构成非法拘禁罪；3、被告人汤启烽能在案发后主动自首，坦白所犯罪行，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现等一系列从轻处罚的情节。请求法院对其量刑时予以考虑。
被告人甘新荣的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人甘新荣与黎某某、朱某某之间存在债权债务关系，其主观故意是索取赌债，与绑架被害人要求赎金的犯罪目的有着明显差别，其没有绑架的主观故意；2、被告人甘新荣没有实施绑架的犯罪行为；3、被告人甘新荣有从轻情节，在本案中是从犯或起作用较轻的主犯，当庭认罪，如实供述，没有前科劣迹，是初犯，并愿意退赃及缴纳罚金。被害人朱某某的轻伤不应由被告人甘新荣承担责任。建议对其以非法拘禁罪判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人刘少锋的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘少锋对黎某某被绑架一事不知内情，不排除其受到蒙蔽，其在整个过程中主要是负责开车，没有对事主实施暴力、胁迫等绑架行为。从犯罪构成理论的角度看，被告人刘少锋在黎某某一案中的行为不符合绑架罪的主观和客观要件；2、朱某某一案中，被害人朱某某的辨认笔录中根本没有指证刘少锋，被告人刘少锋也否认参与这宗犯罪，该犯罪事实证据明显不足，按照疑罪从无的原则，不应予以认定；3、庭审中被告人刘少锋及其同案人均表示自己的审讯笔录是受到逼供或欺骗，所讲均不是真实，笔录中对被告人刘少锋的不利供述，均不能成为认定被告人刘少锋有罪的证据；4、与本案无关的被告人刘少锋的汽车、银行卡、现金等财物应予以发还。
被告人杨赞先的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人杨赞先犯绑架罪属定性错误，其行为是索取赌债，应属非法拘禁；2、被告人杨赞先等拘禁被害人情节较轻；3、被告人杨赞先没有犯罪前科，属初犯、偶犯，归案后能如实供述相关犯罪事实。
被告人林冠桥的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人林冠桥在两宗案件中都只是实施了为索取赌债而非法扣押、拘禁他人的行为，应构成非法拘禁罪；2、被告人林冠桥是从犯，具备从轻、减轻处罚的法定情节；3、被告人林冠桥还具备没有前科、是初犯、归案后如实供述、当庭认罪的诸项从轻处罚的酌定情节。建议对其以非法拘禁罪判处三年以下有期徒刑。
被告人蔡子恒的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人蔡子恒的行为不构成绑架罪，而是索债型的非法拘禁；2、被告人蔡子恒在本案中是从犯；3、被告人蔡子恒主观恶性少，社会危害不大；4、被告人蔡子恒能当庭认罪；5、被告人蔡子恒是初犯、偶犯。建议对其以非法拘禁罪判处有期徒刑一年并适用缓刑。
经审理查明：
一、职务侵占罪
2005年10月，被告人汤启烽应聘到浙江省杭州思运运输有限公司任驾驶员，同年11月7日18时许，被告人汤启烽受公司指派，驾驶浙G535**号货车装载货物（电器设备）前往目的地杭州市笕丁路118号公司仓库。出发前，被告人汤启烽故意支走同车的搬运工并走在公司另外一辆货车的后面企图摆脱公司其他人员的视线，并改变行驶目的地，最终，被告人汤启烽连同货车、货物与公司失去联系。杭州思运运输有限公司于同年11月9日在浙江省交通厅门口找到浙G535**号货车，但车上价值人民币99586元的货物已不知去向。
另查明，2011年12月5日，被告人汤启烽主动到广州市公安局花都区分局投案，并供述了上述犯罪事实。
以上事实，有以下证据证实：
（1）证人金某、袁某某、张某某等人的证言，证实事发当日被告人汤启烽驾驶浙G535**号货车装载货物到笕丁路118号公司仓库的途中便与公司失去联系的时间和具体经过。
（2）被害人宋某某（公司法人）的陈述材料，证实被告人汤启烽事发当日将公司货物拉走后便与公司失去联系的时间和货物的品种、具体损失的价值。
（3）辨认笔录，辨认人宋某某、袁某某能从辨认照片样本中辨认出13号照片就是被告人汤启烽。
（4）被侵占货物的清单，总价值99586元，证实损失的价值。
（5）相关书证材料。
（6）抓获经过，广州市公安局花都区分局出具的抓获经过，证实被告人汤启烽于2011年12月5日到该局投案的事实。当日被杭州市公安局西湖区分局取保候审。
（7）被告人汤启烽的供述材料，我是2005年10月份在杭州思运运输公司工作至2005年11月7日止。离开的原因是同公司姓曹的主管发生矛盾后打架就离开了。我是开公司的货车（浙G535**）连货一齐拉走了，是当日18至19时之间。被告人汤启烽本人对货物的总价值没有异议。
上述证据，均经庭上质证和认证，本院予以认定。
二、绑架罪
1、2012年11月21日，被告人汤启烽、甘新荣、刘少锋、蔡子恒、杨赞先、林冠桥经事先预谋后分别由被告人汤启烽驾驶粤EX89**小汽车搭载被告人甘新荣、蔡子恒，被告人刘少锋驾驶粤AU00**小汽车搭载被告人林冠桥、杨赞先，一同来到德庆县莫村镇，由被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒负责设置圈套诱使事前已选定的被害人黎某某参赌并由被告人甘新荣负责故意出千让被害人黎某某输钱，之后由被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥负责向被害人黎某某收钱。18时许，被告人汤启烽以谈桔子生意为名，约见昨天通过甘某青（另案处理）介绍认识的被害人黎某某并在莫村镇的幸福酒楼与被告人甘新荣、蔡子恒四人一起吃晚饭，还故意安排被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥三人在隔壁的食得乐酒楼吃晚饭待命。饭后，被告人汤启烽提出“经济娱乐半小时”（即赌博），被告人甘新荣、蔡子恒即时响应，三人便以“三公”形式进行赌博，并邀被害人黎某某参赌，被害人黎某某表示自己身只得100多元，被告人汤启烽便提出与被害人黎某某“孖庄”输赢各半，被告人甘新荣则在赌博中出千从中赢钱。当晚20时40分左右，被告人汤启烽、甘新荣以玩女人为名，由被告人蔡子恒将被害人黎某某扶上被告人刘少锋驾驶的粤AU00**小汽车。随后，被告人汤启烽驾驶粤EX89**小汽车搭载被告人甘新荣、蔡子恒，被告人刘少锋驾驶粤AU00**小汽车搭载被告人林冠桥、杨赞先以及被害人黎某某，一起去到清远佛冈县。
到佛冈县后，由被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先将被害人黎某某带到佛冈县龙南镇小梅村一果园的小屋进行看守，期间三被告人多次用被害人黎某某的手机拨打被害人家属电话进行恐吓并先后两次要求其将八万元和七万元汇到指定的账户。被告人林冠桥将被告人汤启烽事先提供的户名均为麻某某的农业银行、建设银行账号，通过手机短信发到被害人黎某某家属的手机。次日，被害人黎某某的女儿考虑到其父亲的人身安全问题被迫按照被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先的要求于上午11时左右将八万元存入户名为麻某某、银行账号为6228480831567943913的农业银行账号，又于下午15时40分左右将七万元存入户名为麻某某、银行账号为6217003370000474559的建设银行账号。被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒查到有相应款项到账后，即指示被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先三人将被害人黎某某的手机扣押后放人。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被害人黎某某的陈述材料，2012年11月20日晚，我老乡甘某甲带有两名男子（一个是高老板，另一个是陈姓司机）驾驶一辆黑色轿车来莫村镇找我谈桔子生意并与他们食完饭后我就回家了。2012年11月21日18时许，高老板和陈姓司机还有一个姓麻的男子又来莫村镇找我，并再次谈桔子生意。于是我跟他们去了吃饭，饭后他们邀我赌钱，我说没带钱，高老板就提出和我合伙，输赢对半，于是我就答应了，我是一直在旁边看，赌了约20分钟后就散了。之后就被他们以欠赌债的形式强行将我挟持去了一个不认识的地方，并多次威胁我“如果收不到那30万就将我手脚打断。直到2012年11月22日17时许他们收到钱后，才将我放走，还拿走了我的手机，只还给我手机的卡。我下车后才发现是在清远市佛冈县石角镇。后来我才知道家人汇了15万元给他们。证实被害人黎某某被绑架勒索的时间、地点、金额以及具体经过等。
（2）证人黎某甲的证言，我父亲黎某某的手机号码1372498****，我妹妹黎燕萍告知我父亲开车碰到别人的车要赔20万，限于今天早上10时前把钱转过去，并发了一个帐号及收款人给我（农行6228480831567943913麻某某）。今天早上11时许妹妹黎某乙从南海丹灶金沙城区农行（6228481460210840216）转帐8万元给对方提供的帐户，后来他们又要再汇7万（建行帐户6217003370000474559，收款人麻某某），否则，等住收尸。于是在下午15时40分汇款7万。共汇款15万。提供了两份存款凭条及银行卡取款业务回单。证实被害人家属按被告人提供的帐户分两次汇款共15万元。
（3）证人黎某乙的证言，我大约是在2012年11月22日11时许在佛山农行丹灶支行以转帐的形式将人民币8万元汇到帐号为6228480831567943913。22日15时许，在佛山建行丹灶支行以现金形式将人民币7万元存入6217003370000474559内。总共按对方的要求汇款两次，一次8万，一次7万。证实被害人家属按被告人提供的帐户分两次汇款共15万元。
（4）证人麻某某的证言，其证言证实2009年坐公共汽车时丢失身份证，并证实没有办理过其他银行帐户，其本人只有一个帐户（广西农信6229920500115572674），2012年11月份麻某某没有离开过广西，11月20日至23日都在公司上班。没有转让或买卖本人的银行帐号给别人。
（5）被害人家属支付15万元资金的流向明细。
（6）被害人家属提供的2012年11月22日在中国建设银行、中国农业银行的存款凭条、银行卡取款业务回单，分别将7万元和8万元存入户名为麻某某的两个帐户。
（7）被告人强迫被害人黎某某写下的借据1份，内容为今借到麻某某现金人民币陆拾壹万元正。
（8）辨认笔录，被害人黎某某能从辨认照片样本中辨认出被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒；被告人林冠桥能从辨认照片样本中辨认出被告人汤启烽、甘新荣、蔡子恒；被告人蔡子恒能从辨认照片样本中辨认出被告人刘少锋、杨赞先。
（9）犯罪现场辨认笔录，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥对佛冈县龙南镇小梅村刘东松果园的房屋进行指认，公安机关随后对指认现场进行拍照（附照片、现场勘验检查工作记录）。
（10）莫村镇幸福酒楼现场照片。
（11）被告人刘少锋、林冠桥曾受到行政处罚的相关资料。
（12）被告人汤启烽的供述，2012年11月的一天，我朋友甘建清带我到德庆了解桔子行情，我开着自己的广本小车（车牌号码：粤EX89**）同甘某甲、蔡子恒来到德庆莫村，甘某甲就打电话联系黎老板过来介绍我认识，饭后我们就回去了。第二天，我、蔡子恒、甘新荣及其3个朋友刘少锋、林冠桥（花名龙四）、杨赞先开两部车（我的广本、刘少锋的丰田粤AU00**）来到德庆找到黎老板，甘新荣去饭店开房，我与蔡子恒去接黎老板，另外3人去另一地方吃饭。我们吃完饭后，我就说我们经济娱乐半小时，我、甘新荣、蔡子恒就开始赌三公，后来黎老板也参与，我们赌了约3个小时，黎老板输了多少我不清楚。甘新荣就提出去“沟女”，并且叫黎老板一齐去，黎老板上了刘少锋的车，之后我们就离开莫村，甘新荣问我是否有银行卡，我就将我在网上买的农行和建行的卡号给了他，然后我们就开车到了佛冈，甘新荣就叫黎老板的家人还钱。我听到甘新荣打电话给刘少锋、林冠桥、杨赞先其中一人叫黎老板家人快点汇钱。后听到甘新荣讲黎老板家人汇了8万元到农行那张卡。
（13）被告人甘新荣的供述，是汤启烽对我说他有一个朋友（我称呼他叫亚叔）在莫村种水果，找他出来吃饭，通过赌博出千的手法骗他的钱。具体分工：我和汤启烽、蔡子恒负责与亚叔赌博，我出千，汤启烽、蔡子恒两人陪赌，刘少锋、杨赞先、林冠桥在旁边饭店吃饭，负责控制输钱后的亚叔。具体得手后的分成，我占20％，蔡子恒分15％，刘少锋、杨赞先、林冠桥占20％，汤启烽和南海佬甘建清共占45％。出千的形式是赌“三公”派3张牌，但每次都发多1张牌自己来偷偷换牌。当天17时10分左右，汤启烽就叫刘少锋、杨赞先、林冠桥在镇上一间饭店吃饭，我和汤启烽、蔡子恒在旁边的另一间饭店的二楼吃饭，汤启烽叫我先去定房，他与蔡子恒去接亚叔过来吃饭。饭中，喝了红酒和啤酒，饭后汤启烽就说经济娱乐半小时，我同意并劝说亚叔一起玩，我们4人就开始赌三公，汤启烽和亚叔合份，我们玩了约3个小时。赌博中我共赢了汤启烽、亚叔62万，折半收31万，由亚叔1人支付。汤启烽就对我说“麻生，赢了钱不是讲好去桑拿的吗”，我就说没问题，大家一齐去。于是我打电话给刘少锋让他们3人开车接亚叔。我们以带亚叔去桑拿和沟女的名义离开莫村后不远，汤启烽用信纸写了一个卡号（户名麻某某）给刘少锋那台车。次日，汤启烽打电话给我说亚叔汇了八万元入麻某某的卡。我们控制他人身就是为了收到钱。到花都后，林冠桥说到处都是摄像头，不如带他到清远（时间从当晚21时至次日中午）。第二天早上10时，我和汤启烽、蔡子恒在广州见面，等杨赞先他们打电话回来。到11时多，杨赞先就打汤启烽的电话讲已汇8万，叫查帐，汤启烽就去柜员机查，当时并没有钱到帐。大约1小时后汤启烽就同我讲，林冠桥打电话来催放人，我表示没意见，汤启烽就复电话给林冠桥同意放人。
（14）被告人刘少锋的供述，到了德庆那个镇后，将车停在路边，汤启烽就对大家讲“等下我和甘新荣、蔡子恒约一个果场老板出来食饭，饭后同他赌三公，出千赢他钱后，刘少锋、杨赞先、林冠桥分成20％，如果他身上没钱，就带他去其他地方由其写欠条，刘少锋、杨赞先、林冠桥三人负责控制果场老板，然后叫他家人汇钱”。我们的具体分工是刘少锋、杨赞先、林冠桥三人负责控制果场老板，打电话给其家人索钱，甘新荣负责赌钱时出千，汤启烽、蔡子恒就配合甘新荣赌博。我们都同意他的分工。是甘新荣打电话叫我接果场老板去玩（当时见到他行路不稳，好醉的样子）。到了佛冈县龙南镇后，甘新荣写好一张欠条，叫果场老板签名，并对我和杨赞先、林冠桥三人讲“你们找个地方落脚，看守住果场老板，叫他家人汇钱后才让他走”。林冠桥用果场老板的电话打通其家人，要汇8万元过来，经查帐未见有款汇入，后林冠桥第二次打通其家人电话，讲如再不汇钱来就等住收尸。农业银行户名麻某某的银行帐号是汤启烽用手机以短信方式提供给杨赞先的。是杨赞先用果场老板电话将银行帐号发信息给其家属叫其汇款，但一直都没有汇过来，所以杨赞先、林冠桥就不停打电话给其家属。10时许，汤启烽又将一个建行帐号发给杨赞先，要求再增加7万元。是汤启烽要求我们追果场老板15万元。
（15）被告人杨赞先的供述，我和刘少锋、林冠桥都是帮蔡子恒打工的。2012年11月21日，我们去到德庆莫村后，汤启烽就同我们说等下我把目标带来，你们就把他带走。到了8、9点钟，蔡子恒打电话给刘少锋回花都桑拿，然后我见黎某某从饭店楼上下来，没有喝醉，昏昏沉沉，但身上没有酒味，我和他上了AU003G车去到佛冈刘少锋老家那条村，汤启烽、甘新荣、蔡子恒同黎某某说“刚才赌三公输了钱，我们签张欠条吧”，黎某某签了。之后，汤启烽就让我和刘少锋、林冠桥带他到果园小屋并交代我们要黎某某家人汇20万元。并将户名为麻某某的农行、建行帐号发到我的手机。我们就一直叫黎某某催促家人汇款，还用语言恐吓他家人“如不汇钱过来就等住收尸”之类，林冠桥也对其家人说过“给了钱我们才会放人，不在规定的时间内给钱，那老的缺个手少个腿的就不好了”。我有同他家属打过4次电话。到了22日16时许，汤启烽打电话说收到了钱，我们就把人放了。我们都是事前已商量好的，事成后，我和刘少锋、林冠桥能分得总利润的20％。黎某某被汤启烽他们下了药，很晕，会不知道发生什么事，但是什么药我就不知。麻某某麻老板就是甘新荣，他手上有两张麻某某的银行卡。作案目标是汤启烽和甘新荣选的，因为甘新荣有个邻居已经摸清了目标的底。黎某某家人汇了两次钱，一次8万，一次7万。我们6个人都心里清楚具体是做什么，“干活”的意思就是骗钱，即找个目标约他赌钱，利用出千或放药使其在赌钱过程中输很多钱，然后让他写下欠条，把他关起来不让走，等家属给赎金才放人。具体分工是由汤启烽、甘新荣、蔡子恒负责下药，我与刘少锋、林冠桥负责把人关起来，打电话给家属要赎金才放人。整件事都是汤启烽负责指挥的。
（16）被告人林冠桥的供述，2012年11月12日左右，刘少锋介绍我同杨赞先认识后，问我俩是否愿意跟他做事，有老板会出千赌钱，到时赢了钱后，我们三人就负责收输钱一方的钱。我和杨赞先就同意了。刘少锋还马上打电话告知老板已找到人帮手。大约过了4、5天后的一个中午，有个人打电话给我约我到南海的一间路边店食饭，刘少锋介绍认识麻老板、高老板，他们俩人对我们说，他们负责在台上赌钱出千，而我们则在外围，等赢钱后，我们就负责带输钱的人去清远，然后向这个人收钱。我们三人占收到钱的二成比例。事前我们有商量具体分工以及事成后的分成。是甘新荣打电话通知我去莫村的。是我打过3次电话同黎老板家人联系筹款问题的，还讲了几句粗口。我和刘少锋、杨赞先听从汤启烽和甘新荣的指令负责看守黎老板并叫其家属汇钱到指定帐户。在送黎老板上出租车时，汤启烽吩咐我拿走了黎老板的手机，防止他报警。直到11月22日下午16时左右，刘少锋接到甘新荣的电话说钱到了，于是我们拦了一台的士送他回肇庆。
（17）被告人蔡子恒的供述，是“高佬”（汤启烽）叫我和他一起去莫村的，到莫村后我和汤启烽就开车去接黎老板到一间酒楼，“高佬”叫了一支红酒。饭后“高佬”就说小小娱乐，我和汤启烽、甘新荣及黎老板4人饭后用扑克牌赌三公，“高佬”和黎老板“孖庄”，高佬和黎老板共输了120万。后来我们以去玩学生妹为名将黎老板带走。当时黎老板走路不稳，我就扶他下楼进了另一辆黑色丰田车，我坐黑色广本，之后我在车睡着了，车停的时候我就醒了，我下车小便见到杨赞先还问他这是什么地方，他指指路牌是清远。第二天，听“高佬”和甘新荣讲收到了8万元。
（18）相关视听影像资料，该视听影像资料能部分证实6被告人及其车辆在事发当日的活动情况，被告人与被害人家属的通话录音，证实被告人向被害人家属勒索的事实。
上述证据，均经庭上质证和认证，本院予以认定。
2、2012年11月29日18时左右，被告人汤启烽（冒充李生）、甘新荣（冒充廖生）伙同“东哥”以上述同样的手法，以谈生意为名约被害人朱某某到三水西南街道百旺城御华轩酒楼吃晚饭，席间，点了一支轩尼斯洋酒。饭后由被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥将被害人朱某某带到佛冈县龙南镇小梅村的果园小屋进行看守。期间，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥使用暴力殴打被害人朱某某致其轻伤并索要三万元。次日，被害人朱某某被迫打电话向其老板借三万元汇款到被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥指定的账户时，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥对其老板进行恐吓。被害人朱某某的老板于上午将三万元汇到被害人朱某某的银行卡，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥便逼迫被害人朱某某交出银行卡并说出密码。随后，被告人刘少锋、杨赞先、林冠桥搭载被害人朱某某到佛冈的一家农业银行附近，由被告人杨赞先和另外一名男子持被害人朱某某的银行卡通过取现或转账的方式提走卡内的人民币共35400元，拿到钱后三被告人遂将被害人朱某某放走。事后，被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先将钱全部交给了被告人汤启烽，被告人汤启烽从中分6000元给被告人刘少锋、林冠桥、杨赞先，分4900元给被告人甘新荣。
以上事实，有以下证据证实：
（1）被害人朱某某的陈述材料，我是2012年11月29日19时许在三水西南百旺城御华轩酒楼二楼如意厅被人绑架到佛冈的。当天我去到酒楼时，见到前天认识的李生、小柳还有一个叫廖生的人在那里等我，随后点了菜和酒，我们4人一起吃饭喝酒，后我不知是醉或其他原因，就神志不清，无知觉了，后来发生什么事就不记得了。不知过了多长时间，天未亮我就醒来在一间泥砖屋内，只见3个较年轻的男子在那里，其中一个就讲我昨晚赌博欠廖老板19万。3个人都持木棍打我，逼我打电话给家属要钱。我的两根肋骨断了，左手小指骨折，右手手掌骨折。他们曾给我一个帐号6228480031614543416，户名廖某。我被打后，叫老板梁永业寄了3万元到我的6228480093970445610银行卡内，我的银行卡户名朱某某，中国农业银行，我卡内原有5000元，共35000元。通过我收到的信息，最少被人提款9次，共33580元。
他们前后一共有7个人：李生、小柳、廖生，在佛冈打我的3个人，在佛冈后来取钱的1个十五六岁的男子
（2）证人梁某甲的证言，朱某某是2012年11月29日晚在三水区百旺城被绑架的。2012年11月30日我公司同事黄某某发信息给我要汇30000元到6228480093970445610的银行卡，说朱某某被绑架，如不汇钱，就可能很危险，我便在白坭的农行用442800460083396汇款30000元给朱某某。
（3）证人黄某某的证言，其证言与证人梁某甲的证言基本一致。
（4）中国农业银行股份有限公司佛山三水金本支行出具的银行查询资料，证实2012年11月30日，户名朱某某，银行卡6228480093970445610，被提款10次共35400元。
（5）辨认笔录，被害人朱某某能在辨认卡内的照片中辨认出6号照片的人就是“廖生”（即被告人甘新荣）、59号照片的人就是其中有份殴打他的人（即被告人林冠桥）、67号照片的人就是“李生”（即被告人汤启烽）。
（6）法医学鉴定书（附伤情照片），证实被害人朱某某全身多处损伤，其损伤程度为轻伤。
（7）抓获经过，证实公安机关将6被告人抓获的具体经过。
（8）被告人汤启烽的供述材料，2012年11月某日上午，东哥自称“小柳”，我自称“李生”，甘新荣自称“廖生”，找到一个叫“阿介”的人，由他带我们3人去到三水白坭的一间五金厂找到姓朱的厂长，晚上约他在高速公路旁的一间酒楼吃饭，接着甘新荣、刘少锋在酒楼房间陪我们打麻将，朱厂长输了钱，因他身上没有那么多钱，就欠甘新荣的，之后我们提议去花都“沟女”，我和甘新荣、东哥一台车，朱厂长同刘少锋、林冠桥、杨赞先一台车。我们到了佛冈……。
（9）被告人甘新荣的供述材料，2012年11月29日12时许，汤启烽打电话叫我到三水西南一间酒楼吃饭，我当时就知道他们又找到对象要勒索对方钱财了。汤启烽、刘少锋、杨赞先、林冠桥和我，还有一个叫“小柳”的共6人。是汤启烽电话通知我参与的。饭中饮了一支750毫升的轩尼斯，饭后汤启烽就说“沟女”不用那么早去，不如玩下“筒子”啦，是以赌“筒子”的方式赌，赌了约4个小时，那名男子和汤启烽就输了我和刘少锋9万多元。汤启烽就说去花都“沟女”。后我们就开车去了清远。去清远的路上是刘少锋开凯美瑞车，杨赞先、林冠桥在车上看住，“小柳”开雅阁搭我和汤启烽。是汤启烽和“小柳”策划的，刘少锋和小柳负责开车，刘少锋、杨赞先、林冠桥3人负责控制事主逼其还钱，我是扮演大老板角色与事主谈业务。汤启烽在这宗案件当中自称李总，我是从犯，分得4900元。我们的作案工具就是凯美瑞车和雅阁车。
（10）被告人林冠桥的供述材料，2012年11月某天下午，是汤启烽和杨赞先叫我去的。地点三水一间茶庄，后将那名男子带到佛冈的山上一间小屋，是同德庆那次的同一间，刘少锋叫那个人还钱，而他本人不承认，刘少锋就打他，我和杨赞先也踢了两脚那人，刘少锋打得最凶，那人才承认欠钱。第二天早上，那人就打电话筹钱3万元，之后我们4人就去佛冈的一个柜员机取款。得手后，汤启烽将3万元拿走，比6000元给我们3人分，每人2000元。
（11）6被告人的户籍资料和身份证明、被告人刘少锋、林冠桥曾因非法持有毒品或赌博被处以行政处罚的处罚决定书。
（12）相关视听影像资料及住宿信息查询，证实5被告人及其所驾驶的车辆于事发当晚的活动情况，还证实被告人刘少锋于2012年11月29日22时21分入住佛冈县富华旅馆。该影像资料还证实了被告人指派郭某某在佛冈某柜员机取款的情况。
（13）作案车辆的查询情况，证实车牌粤EX89**的广州本田小汽车为套牌车，粤AU00**的广州丰田小汽车，行驶证登记车主刘少锋。
上述证据，均经庭上质证和认证，本院予以认定。
根据6被告人的辩解意见及其各自辩护人提出的辩护意见，综合评析如下：
一、6被告人及其辩护人均提出不构成绑架罪的辩解、辩护意见。经本院查明，6被告人事前有组织有预谋实施诱骗被害人到其预订的酒楼吃饭，饭后以赌博为名出千致使被害人输钱后以找小姐为名强行将其劫持到异地后向其亲友勒索钱财，并以恐吓言语相威胁，从而达到勒索钱财的目的，6被告人有具体的分工和得手后的分成，其中被告人汤启烽、甘新荣还以高老板、李总、麻生、廖生等虚构的身份出现，被告人蔡子恒则冒充陈姓司机。事前已准备了用于被害人家属支付赎金的麻某某、廖某等人银行卡多张等等。被害人本身是被被告人以谈生意的方式骗到预订的酒楼后被实施绑架勒索的，事实上6被告人也实施了这一犯罪行为。庭审中，6被告人的供述各有不同，但他们在侦查阶段的供述大体上基本一致，形成一个比较稳定的证据链，各被告人的供述可相互印证。庭审中，公诉人宣读和出示了大量证据材料证实6被告人这一犯罪事实。绑架罪，是指以勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。6被告人的行为主观上具有勒索财物或者扣押人质的目的，客观上也使用了暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为，且最终收到了赎金。因此，6被告人及其辩护人提出其行为不构成绑架罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
二、被告人汤启烽及其辩护人提出不构成职务侵占罪的辩解、辩护意见。经本院庭审查明，被告人汤启烽应聘到浙江省杭州思运运输有限公司任驾驶员，其职务是负责货物运输工作，有对货物运输和管理的义务，其在运输途中，利用职务上的便利，故意摆脱公司其他人员的视线，擅自改变行车线路，目的就是将本单位的财物非法占为己有。不管你事后将货物变卖或丢弃，均应视为对该货物先侵占后处置，不影响职务侵占罪的构成。因此，被告人汤启烽及其辩护人提出的辩解辩护意见，理据不足，本院不予采纳。其辩护人提出被告人汤启烽有自首的辩护意见。经查，广州市公安局花都区分局出具的抓获经过，证实被告人汤启烽于2011年12月5日到该局投案，并如实供述这一犯罪事实，应认定为有自首情节。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
三、被告人甘新荣的辩护人提出被告人甘新荣没有实施绑架的犯罪行为及被害人朱某某的轻伤不应由被告人甘新荣承担责任的辩护意见。经查，本案是团伙犯罪，各被告人均为团伙成员，其所实施的犯罪行为均由团伙成员共同承担。其提出被告人甘新荣有从轻情节，在本案中是从犯或起作用较轻的主犯，没有前科劣迹，是初犯的辩护意见。经查，被告人甘新荣在本案中听从被告人汤启烽的指挥，实施绑架犯罪，在所实施的绑架犯罪中，被告人甘新荣起辅助作用，归案后认罪态度相比其他被告人较好，且没有前科劣迹，其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳，应根据被告人甘新荣在本案中的作用和地位作出相应的判决。
四、被告人刘少锋的辩护人提出的辩护意见。经查，被告人刘少锋共参与二宗绑架犯罪，事前均有明确分工和得手后的分成，其具体任务就是负责开车和控制被害人，打电话与被害人家属联系赎金等，期间还对被害人朱某某实施殴打，这些均有相关证据及同案人的供述证实，并不是单凭被害人朱某某未能从辨认照片笔录中指证被告人刘少锋就认为其没有参与这宗犯罪。其提出庭审中被告人刘少锋及其同案人均表示自己的审讯笔录是受到逼供或欺骗，笔录中对被告人刘少锋的不利供述，不能成为认定被告人刘少锋有罪的证据的辩护意见。经查，部分被告人所述在侦查阶段受到刑讯逼供，均未能提供证据予以证实，其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘少锋所驾驶的汽车是作案工具，且是其本人财物，依法应当予以没收。
五、被告人杨赞先的辩护人提出被告人杨赞先没有犯罪前科，属初犯、偶犯的辩护意见。本院予以采纳。
六、被告人林冠桥的辩护人提出被告人林冠桥是从犯，具备从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其提出被告人林冠桥还具备没有前科、归案后如实供述、当庭认罪的诸项从轻处罚的酌定情节的辩护意见。经查，被告人林冠桥曾因其他违法行为被公安机关作出行政处罚，且在本案归案后认罪态度较差。其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
七、被告人蔡子恒的辩护人提出被告','2018-10-11
14:55:13',0,'web',NULL),(27031860,'31bfd88a-2ae0-4c8e-9036-a84e01462a3c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1942\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0921刑初138号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"孝感市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"31bfd88a-2ae0-4c8e-9036-a84e01462a3c\",\"案件名称\":\"刘某危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"孝昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"孝昌县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉［2017］135号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某危险驾驶罪一审刑事判决书
（2017）鄂0921刑初138号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31bfd88a-2ae0-4c8e-9036-a84e01462a3c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0921刑初138号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"孝昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1942\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"孝昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-06\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖北省孝昌县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\