北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1671号
上诉人（原审被告）：深圳市旺博生物工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区凯成二路居民楼201。
法定代表人：张秀华，总经理。
被上诉人（原审原告）：田军伟，男，1985年5月2日出生，汉族，北京微看科技有限公司法定代表人，住山东省青岛市市南区。
上诉人深圳市旺博生物工程有限公司（以下简称旺博公司）因与被上诉人田军伟网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
旺博公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，改判驳回田军伟的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由田军伟承担。事实和理由：一、旺博公司提供代购服务给田军伟，代购票据就是代购事实，而且田军伟在购买过程中，旺博公司在跟田军伟聊天的过程中也反复说明是代购服务，对此可见一审举证的聊天记录电子截图；田军伟提到的“进口”二字是淘宝的关键词设置，只是提高本店产品的被搜索的机率，无真正意义，而且在淘宝宝贝详情和淘宝系统中没有出现“进口”二字，若是进口，淘宝系统后台会要求旺博公司必须上传进口凭证，否则无法发布产品；旺博公司一直都是提供代购服务，旺博公司在田军伟购买过程中，多次向田军伟说明是代购产品（见一审举证的田军伟购买过程中与旺博公司的聊天记录电子截图），淘宝系统代购也有标志（绿色代购图标），可以在旺博公司淘宝店“SOD商城”里核实。二、旺博公司代购的产品在配送过程中，产品外包装上面附有中文标贴，而且标贴上面有代购商名称、地址和联系方式，配送包裹里还放有《SOD花旗参糖》产品使用说明书，一审中附有证据佐证。三、一审法院无视客观事实：境外保健食品和中国国内保健食品的特殊性事实。根据中国海关的相关规定，境外保健食品外包装可以不按中国标准标注保健食品和药品批准号，旺博公司也咨询过深圳海关皇岗口岸进口检疫部门。旺博公司提供的服务是代购境外产品；同时旺博公司也在准备通过进口报关的方式运营，但目前旺博公司没有量，第三方不予配合；旺博公司的食品经营许可证的经营项目也是特殊食品的销售（保健食品销售）；SOD花旗参糖是香港保健食品，按中国卫生部的规定，花旗参可以添加在保健食品中。由此可见旺博公司的食品经营许可证和《SOD花旗参糖》说明书的多种功效复印件。四、旺博公司提供的代购票据只是证明旺博公司的代购事实，代购票代购的时间没有对应是因旺博公司拿错代购票，旺博公司可以提供对应的代购时间票据。五、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价格十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。法院可以通过一审的佐证资料，证明旺博公司代购的产品标贴和产品说明书的真实性。六、2016年工商总局发布《消费者权益保护法实施条例（送审稿）》第二条规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例。田军伟是职业打假人，以牟利为目的，曾提起一系列以牟利为目的的职业打假诉讼。
田军伟辩称，不同意旺博公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。请求驳回旺博公司的上诉请求，维持原判。
田军伟向一审法院起诉请求：旺博公司退回货款5960元，并支付十倍惩罚性赔偿59600元，合计65560元。
一审法院认定事实：田军伟于2017年2月14日通过淘宝购物平台，在该网络平台上经营的名称为“SOD商城”的网络商家下单购买2盒香港进口SOD美国花旗参糖礼品装2盒，货款共计5960元。该购物平台显示“SOD商城”的卖家为旺博公司。
一审庭审中，田军伟提交了涉案产品花旗参糖实物，经查，该外包装上载明的主要原料为木糖醇、薄荷、花旗参提取精华物及SOD。该外包装上未发现许可证号及相关批准进口证号。
一审庭审中，田军伟还提交了深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局出具的《举报处理结果告知书》，载明对旺博公司销售无合法来源的SOD花旗参糖予以没收并罚款。
一审庭审中，田军伟提交了旺博公司与其在淘宝售后平台进行交涉时出具的购物小票照片，显示涉案商品于2017年2月8日购买。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，旺博公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
首先，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。据此，旺博公司作为经营者，负有对经营的商品进行进货查验义务，其经营的涉案商品为进口商品，但商品未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了国家强制性规定。
其次，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案食品外包装上未标注保健品或药品的批准文号，应当认定为普通食品。而根据卫生部于2002年2月28日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），“西洋参”为“可用于保健食品的物品”，不得作为普通食品原料使用，仅限用于保健食品。旺博公司在其销售的普通食品中添加花旗参（即西洋参）提取物，违反了上述法律规定。
综上，旺博公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对田军伟要求旺博公司退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，田军伟应当将涉案商品退还旺博公司。对旺博公司主张其系代购的意见，一审法院认为，田军伟在旺博公司经营的“SOD商城”下单的时间为2017年2月14日，而旺博公司向田军伟出具的购买小票载明日期为2017年2月8日，此时双方尚未形成委托合同关系，旺博公司与田军伟之间实系买卖合同关系，对旺博公司主张其系代购，一审法院不予采信。对旺博公司主张田军伟不是普通消费者，系职业打假人不能予以赔偿的意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故旺博公司该项意见，一审法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：深圳市旺博生物工程有限公司于该判决生效后十日内退还田军伟货款五千九百六十元并赔偿五万九千六百元，同时田军伟退还深圳市旺博生物工程有限公司案涉SOD花旗参糖二盒。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。旺博公司提交了一份收据的复印件，显示2017年2月14日16时03分购买SOD花旗参糖8粒装8盒。鉴于该收据系复印件，不符合法律规定的证据形式要件，故对于该份证据的证明效力，本院不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点共有三个：一是田军伟是否具有消费者身份，是否有权主张“十倍价款赔偿”；二是旺博公司与田军伟之间的法律关系的性质；三是涉案商品是否符合食品安全标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院根据证据规则对前述三个争议焦点作出具体评判如下：
一、关于田军伟是否具有消费者身份，是否有权主张“十倍价款赔偿”的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该条是对消费者权益保护法适用范围的调整，不是对消费者身份的定义。本案在一、二审诉讼过程中，旺博公司没有提供充分的证据证明田军伟购买涉案商品不是出于生活消费的目的。至于购买动机是否用于牟利，在现有法律规定下，并不能否认购买者的消费者身份。因此，一审法院对旺博公司主张田军伟系以牟利为目的的职业打假人，不属于消费者的主张不予采信，并无不当。
二、关于旺博公司与田军伟之间的法律关系的性质。旺博公司主张其仅向田军伟提供代购服务，但是未能提供购买小票的原件或其他证据予以证明，此上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
三、关于涉案商品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。旺博公司销售的涉案商品为进口商品，但是商品却未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，一审法院认定其违反了国家强制性规定并无不当。此外，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。旺博公司主张其销售的涉案商品为保健品，但是在诉讼过程中未能提供相应证据予以证明。根据卫生部2002年2月28日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），“西洋参”为“可用于保健食品的物品”，不得作为普通食品原料使用，故一审法院认定旺博公司在其销售的普通食品中添加花旗参（即西洋参）提取物，违反上述法律规定，于法有据，本院予以维持。
综上所述，旺博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由深圳市旺博生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男