安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖01行终129号
上诉人（原审原告）石家高，男，1962年9月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号，统一社会信用代码11340100MB0W11366U。
负责人宋道军，主任。
委托代理陈娟，管委会工作人员。
委托代理人刘兵，安徽天瑞律师所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人陆再琳，政府法制办公室工作人员。
上诉人石家高因诉被告合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）支付拆迁补偿款及合肥市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年10月23日，石家高与高新区农村工作局签订了自建养殖场《协议书》。协议约定，乙方（石家高）自建养殖场用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用；一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金；养猪面积不得超过900平方，养鸡面积不得超过3000平方；若遇拆迁，甲方（高新区农村工作局）可按当期政策规定，予以补偿。2008年6月，石家高在高××区××村养殖集中区范围内自建的养殖场通过验收，享受了奖补政策；2009年3月，石家高领取奖补资金12.6万元。2017年，为保护环境之需，高新区决定搬迁三岗村养殖集中心。原告石家高的养殖场所在的长宁中心三岗养殖小区，属于禁养区范围内，应当搬迁。2017年6月17日上午，石家高签署了《三岗养殖小区交房承诺书》，承诺自愿将养殖场房屋、饲舍等交由三岗村实施统一拆除。2017年6月26日，石家高与高××区××村村民委员会签订了《三岗养殖小区规模养殖户拆迁补偿协议书》(下称《拆迁补偿协议书》)。《拆迁补偿协议书》约定，石家高户养殖场建筑物(构筑物)原始丈量登记面积为2898.1平方米，有效面积1800平方米，奖补款810000元；多余面积1098.1平方米，奖补27452.50元；《拆迁补偿协议书》除对建筑物有效面积和多余面积的奖补标准、金额外，对附属物(设施)补偿、搬迁奖励、以及择业、再就业综合补助、其它损失补助等均作出了明确约定，石家高户应获得的各项奖补及损失补助合计人民币1285690元。石家高和高××区××村村民委员会在《拆迁补偿协议书》签字、盖章。高新区长宁社区服务中心及合肥佳惠高新拆迁有限责任公司作为见证方也在该协议上加盖单位公章。2017年9月25日，高新区管委会将各项奖补及损失补助金额1285690元打入石家高个人银行账户。石家高对高新区管委会没有对其建造的多余面积1098.1平方米的奖补不服，提起行政复议。合肥市人民政府经复议，作出合复决【2017】139号行政复议决定书，决定驳回石家高的复议申请，分别送达合肥高新技术产业开发区管理委员会和石家高。石家高不服，诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，石家高与高新区农村工作局签订的《协议书》，不违反法律规定，该协议合法、有效。协议约定，石家高自建养殖场用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用；一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金；养猪面积不得超过900平方，养鸡面积不得超过3000平方。养殖场建好后，石家高领取奖补资金12.6万元。石家高虽然自述其在养鸡三年后因担心猪鸡家畜交叉感染，就将养殖场转租给了严敬忠、刘圣兵等人用于养猪，但根据双方签订的上述协议，石家高的行为已构成违约，依法应当承担相应的法律后果。石家高养殖场拆迁后，高新区农村工作局本着“依据政策，尊重历史，公开公示，区别对待，总体平衡，统筹兼顾，以奖代补，有情操作”原则，鉴于石家高已将养鸡场改为养猪场且违规转租，而协议又约定每户养猪面积不得超过900平方米，综合考虑上述因素，高新区农村工作局按两户养猪面积即1800平方米(900×2)的补偿政策给予石家高补偿；对多余的1098.1平方米，给予适当补偿。石家高对此并无异议，石家高与2017年6月26日高××区××村村民委员会签订了《拆迁补偿协议书》。协议第一条约定，石家高户养殖场建筑物(构筑物)原始丈量登记面积为2898.1平方米，其中有效面积1800平方米，奖补款810000元；多余面积1098.1平方米，奖补27452.50元。协议第四条约定，本协议是对石家高养殖场的一次性处理、一次性奖补，石家高承诺在本协议签订后,不得再提出其他任何要求，石家高已获得了包括本案主张的2017年9月25日1098.1平方米多余建筑面积奖补金在内的全部拆迁安置补偿款1285690元。至此，《拆迁补偿协议书》约定的补偿事项已履行完毕。现原告石家高违反拆迁补偿协议，又就其自建的多余1098.1平方米建筑面积要求按照三倍的奖补政策给予补偿，有违诚实信用原则。原告的诉请，没有任何事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石家高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石家高负担。
石家高上诉称，一、高新管委会无权缩小石家高自建2898.1平方米有效建筑面积。首先，石家高因符合当时条件于2007年10月23日和高新区农村工作局签订了自建养殖场《协议书》，按照《协议书》约定自建了2898.1平方米的养殖场。石家高之所以在养鸡三年后，将养殖场转租给他人用于养猪，是因为自建的养殖场附近被安排了养猪户。对此。
高新管委会在此之前已经知晓但并未提出异议，视为认可石家高的行为，石家高不存在违约。其次，退一万步说，即使石家高存在违约行为，高新管委会应当按照《协议书》约定要求其承担民事责任，而不是将民事责任与行政责任相混淆。最后，高新管委会制定三岗养殖小区拆迁补偿方案政策缺乏法律依据，属于恶法，恶法主要体现在以下几个方面；（1）不符合多数人的意志；（2）不符合大多数人的利益；（3）不符合历史发展规律，不利于生产力的发展。究其本案高新管委会制定的拆迁补偿方案，第一、没有法律行政法规作为制定依据；第二、没有征求广大养殖户的意见；第三、损害了广大养殖户的利益。因此，高新管委会制定三岗养殖小区拆迁补偿方案政策无效。二、假设高新管委会综合考虑按照两户养猪面积认定补偿方案有效，即高新管委会应当按照两户的补偿标准补偿石家高，而不仅仅是面积按照两户，其他继续按照一户标准进行补偿，显然没有合理行政。上诉人上诉请求：一、判令撤销一审判决，并依法改判；二、要求本案的一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。
高新区管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法有效，二审法院应当判决驳回石家高的上诉请求、维持原审判决。一、《合肥高新区三岗养殖小区规模养殖户拆迁与补偿实施方案》(以下简称《实施方案》)的制定和实施合法有效(一)《实施方案》的制定具有充分的法律和政策依据。《实施方案》已经明确“为全面完成中央第四环境保护督查组举报受理问题第一批转办清单任务(受理编号60)，贯彻落实《餐厨垃圾管理办法》有关规定，有效解决三岗养殖小区牲畜禁养、废水直排污染问题……依据省、市有关政策规定，制定本实施方案。”方案中明确了补偿标准的法律依据为《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》(合政秘[2015]121号)。本案行政复议阶段，高新区管委会在行政复议答复书中进一步明确了《实施方案》依据的“有关政策规定”为合政办秘[2014]74号、合政[2015]218号、合高管[2014]146号、合高管[2015]78号等政策性文件。因此，《实施方案》的制定具有充分的法律和政策依据，石家高在上诉中所称的“没有法律行政法规作为制定依据”，与事实不符，不能成立。(二)《实施方案》的制定已经充分考虑历史因素，内容合法，制定和实施程序符合法律规定一审法院已经查明，《实施方案》制定前，高新区农村工作局广泛征求了各养殖户的意见，按照“依据政策，尊重历史，公开公示，区别对待，总体平衡，统筹兼顾，以奖代补，有情操作”的原则，拟定了《实施方案(草案)》，内容并未违反法律、行政法规的规定。6月5日，高新区管委会主任办公会议集体讨论通过《实施方案》。6月12日，高新区管委会批准印发《实施方案》，并在三岗村及政府信息公开网站进行了书面公示与公开发布。6月14日上午，高新区农村局在三岗村委会召开三岗养殖小区所有养殖户搬迁拆迁动员大会，会上再次通报了《实施方案》，并进行了广泛深入的动员。上诉人石家高在前述《实施方案》公示征求意见阶段，并没有向高新区管委会或高新区农村工作局提出过异议。并且，且于2017年6月17日上午，签署《三岗养殖小区交房承诺书》，自愿将养殖场建筑物、构筑物、附属设施等交由三岗村实施统一拆除。因此，《实施方案》的制定和实施严格遵守了法定程序，不违反法律、法规，合法有效。二、高新区农村工作局根据《实施方案》认定石家高户的有效面积，具有充分依据，合法有效，并且石家高已经书面确认。高新区农村工作局根据《实施方案》的规定“原协议占地面积为7亩的，划定为二个区域，认定有效建筑面积最高不超过1800㎡”。对石家高户进行了入户调查勘验和丈量登记，石家高在《房屋丈量登记表》及相关记录上签字确认【一审被告证据第49-52页】，并未提出异议。高新区农村工作局依据石家高确认的入户调查勘验和丈量登记结果，结合石家高户养猪及转租的违约现状，确定了石家高户可以获得补偿的最高有效面积为1800平方米，实际上并没有追究其违约责任。石家高也于2017年6月26日，与合肥高××区××村委会签订《三岗养殖小区规模养殖户补偿协议书》，对有效面积、补偿标准等予以了确认，未提出任何异议。因此，高新区农村工作局认定石家高户的有效面积为1800平方米，具有充分依据，且石家高已经书面确认。石家高在书面确认后，再次提出异议，没有任何依据，其诉求不应得到支持。三、石家高要求将1800平方米之外的部分认定为有效面积，实际是试图通过违约行为获取不当利益，不应受到法律保护一审法院已经查明，石家高在履行与高新区农村工作签订的自建养殖场《协议书》时，严重违背诚信、投机取巧。在获取政府养鸡场奖补资金后，私自将养殖场转租牟利，且擅自改变养殖场用途，构成根本违约。在本次政府依法拆迁过程中，高新区农村工作局本着“有情操作”的原则，并没有追究其违约责任。任何人不能通过违约获利，是法治社会的基本准则。如果石家高签订《协议书》时选择的养殖类型为“养猪”，则其根本不可能获得超过900平方米的养殖场建造权，更不可能获得3000平方米鸡舍的资金奖补。在本次拆迁中，石家高坚持要求按照3000平方米认定有效面积，实质上是希望通过自己的违约行为获得更大经济利益(即超出1800有效面积之外的补偿款)，属于不正当利益。如果该利益得到保护，则必将造成鼓励违约的严重不良社会效果，与法治精神相悖。四、石家高要求按照两户的标准获得补偿，没有任何事实和法律依据
根据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》(合政秘[2015]121号)等规定，需要支付搬迁费等费用的，应当按户支付。《实施方案》规定“按期搬迁奖励”、“择业、再就业综合补助”均按户支付，并不违反法律法规的规定。同时，《实施方案》规定的奖补标准，是合政秘[2015]121号文件规定标准的数倍，实际上已经对包括石家高在法定权益之外，给与了额外的补偿，石家高的合法权益已经得到了充分保障。现石家高要求“按期搬迁奖励”、“择业、再就业综合补助”等均按照两户的标准予以补偿，没有任何事实和法律依据。五、石家高已经获得了足额拆迁安置补偿款，无权再就养殖场拆迁问题提出任何要求2017年6月26日，在高新区长宁社区服务中心及合肥佳惠高新拆迁有限责任公司的见证下，石家高与高××区××村村民委员会签订了《拆迁补偿协议书》)。《拆迁补偿协议书》对建筑物有效面积、多余面积及其奖补标准、金额，以及附属物(设施)补偿、搬迁奖励、以及择业、再就业综合补助、其它损失补助等均作出了明确约定，石家高户应获得的各项奖补及损失补助合计人民币1285690元。《拆迁补偿协议书》第四条还特别约定，该协议是在乙方(石家高)对本户建筑物(构筑物)的丈量登记确认表及附属物(设施)登记确认表签字确认后签订。并且，该协议是对乙方养殖场的一次性处理、一次性奖补，乙方承诺在本协议签订后，不得提出其他任何要求。2017年9月25日，高新区管委会将各项奖补及损失补助金额1285690元打入石家高个人银行账户。至此，石家高已经全部获得了2007年签订的自建养殖场《协议书》约定的当期政策补偿，其无权再就养殖场问题提出任何要求。
合肥市人民政府答辩意见同一审意见。
被上诉人高新区管委会向一审法院提交如下证据：1、《限期拆除通知书》[合限(高新区)字(2006)第102号]；2、《猪鸡养殖场自建申请表》、《协议书》、《领取养殖户异地自建奖补资金声明》、《石家高户养猪厂转养情况表》、《三岗村养殖小区养殖户搬迁奖励兑现一览表》；3、《合肥高新区畜禽养殖禁养限养区划分方案》（合高管〔2014〕146号）、《关于实施畜禽禁养的通知》（合高管〔2015〕78号）及合肥市政府信息公开网截图、《致养殖户的一封信》公示及送达照片、宣传横幅；《合肥高新区三岗养殖小区规模养殖户拆迁与补偿实施方案》及公示截图、搬迁进度公示照片、搬迁动员会、搬迁照片；《石家高户房屋征收丈量登记表》、《三岗养殖小区交房承诺书》、《三岗养殖小区规模养殖户拆迁补偿协议书》、银行卡号及支付凭证。
被上诉人合肥市人民政府向一审法院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及相关材料；证据2、提出答复通知书（合复答【2017】139号）、送达回证；证据3、行政复议答复书及证据目录；4、决定延期通知书（合复延【2017】139号），证明因案情复杂，行政复议决定延期至2017年10月23日前作出；5、行政复议决定书（合复决【2017】139号）及送达回证。
上诉人石家高向一审法院提交如下证据：证据1、三岗养殖规模养殖户拆迁补偿、补助及奖补测算明细表复印件一份、证据2、《协议书》一份，证据3、《行政复议决定书》一份，证据4、《停电通知》，证据5、《证明》，证据6、村集体资产清算资金结算表。
上述证据均已随案移送本院。
经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案原告石家高与合肥高新技术产业开发区农村工作局于2007年10月23日就案涉自建养殖场事宜签订的《协议书》第四条、第五条约定乙方即石家高自建养殖场用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用；一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金；若连续6个月不进行养殖的，甲方即合肥市高新区农村工作局有权无偿收回养殖场，由此造成损失由乙方石家高负担。养殖场建好后，石家高领取奖补资金12.6万元。石家高在养鸡三年后即将养殖场转租给了他人用于养猪，不再由本人在自建养殖场养殖，石家高的行为已构成违约，依法应当承担相应的法律后果。
但合肥高新技术产业开发区三岗村村民委员会仍然与石家高于2017年6月26日签订了《拆迁补偿协议书》，对案涉自建养殖场拆迁补偿的奖补、其他损失补偿等作出约定，约定乙方即石家高应得各项奖补及其他损失补助共计1285690元，并明确本协议为甲方对乙方在高新区范围内养殖场的一次性处理、一次性奖补，乙方承诺在本协议签订后，不得提出任何要求。此外，按照2007年10月23日签订的《协议书》约定，每户养猪面积不得超过900平方米，但上述《拆迁补偿协议书》约定按照该900平方米的两倍计算补偿面积，补偿标准为150平方米/平方米×3；对多余面积1098.1平方米即上诉人在本案中诉请的补偿面积按照25元/平方米标准予以补偿。上述150平方米/平方米×3的补偿标准为《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（以下简称《合肥市补偿标准》）中规定的猪禽舍最高标准（砖墙瓦顶）的三倍。《合肥市补偿标准》规定猪禽舍最高标准为150平方米/平方米，按照该标准，即使以上诉人诉称的其自建养殖场面积2898.1平方米计算补偿款，也远低于上诉人实际获得的补偿款，高新区管委会将上述1285690元款项打入石家高个人账户，故《拆迁补偿协议书》约定的有关补偿义务已履行完毕。故一审法院认为原告诉请没有事实和法律依据，该认定并无不当。合肥市人民政府作出的行政复议决定程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：2017年9月25日
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石家高负担。
本判决为终审判决。
审判长 施光远
审判员 张 俊
审判员 潘 攀
二〇一八年六月十一日
书记员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……