陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初64号
原告张某，女，1982年3月出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
委托代理人郭喜成，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。
原告魏某某甲，女，2003年3月出生，汉族，住所同上。
原告魏某某乙，男，2016年1月出生，汉族，住所同上。
原告魏某某甲、魏某某乙的法定代理人张某，女，1982年3月出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇，系二原告之母。
被告卢某某，女，1956年7月出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
被告魏某某丙，男，1954年10月出生，汉族，农民，住所同上。
二被告的委托代理人曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。
原告张某、魏某某甲、魏某某乙与被告魏某某丙、卢某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某甲、魏某某乙的法定代理人张某、原告张某及其委托代理人郭喜成、二被告委托代理人曹栋到庭参加了诉讼，被告卢某某、魏某某丙未到庭。本案现已审理终结。
原告张某、魏某某甲、魏某某乙诉称，原告张某系魏某某丁之妻，原告魏某某甲、魏某某乙系原告张某与魏某某丁的婚生子女，二被告系魏某某丁的父母。2015年10月29日，魏某某丁在外打工期间不幸意外身亡。事发时原告张某已经怀孕六个多月，二被告即派其长子魏某前去处理赔偿事宜。赔偿单位与他们家属经过协商，赔付他们丧葬费、死亡赔偿金、死者父亲母亲及未出生的孩子生活费等共计110万元。协商好赔偿数额后，魏某持补偿协议让原告张某签字，原告张某当时表示签字可以，但必须拿到她们相应的份额，被告当即答应会妥善处理此事。原告张某信以为真，就在补偿协议上签了字，随后赔偿单位依协议内容给付了赔偿金。魏某某丁的供养亲属有三原告及二被告，赔偿金是赔偿单位发给因公死亡者家属的费用，体现赔偿单位对死者家属的物质帮助，应属死者家属所有，作为死者的供养亲属人人有份。原告张某即将坐月子，还需他人照顾，没有生活来源；原告魏某某甲年仅12周岁，正在读书，没有生活来源；原告魏某某乙刚出生需要原告张某抚养教育，也需要金钱支撑，他们属于生活有特殊困难又缺乏劳动能力的弱势群体，应在分配赔偿金时多分或者照顾。抚养费部分应参照2015年陕西省农村居民人身损害赔偿标准计算，原告魏某某甲抚养费21756元，魏某某乙抚养费65268元。因本案比较特殊，法律虽然规定丧葬费2万多元，但原告认可魏某某丁丧葬费最多支出数额为4万元。在处理魏某某丁的赔偿事宜及丧葬事宜过程中，即使二被告还有其他支出，也不应在赔偿金中扣除。110万元扣除应支付给原告魏某某甲、魏某某乙、被告魏某某丙、卢某某的被扶养人生活费及死者的丧葬费，剩余赔偿金按照原被告五人均分并对遗腹子适当照顾的原则分配，原告张某应得赔偿金178854.7元，原告魏某某甲应得赔偿金178854.7元，原告魏某某乙应得赔偿金178854.7元，又因原告魏某某乙为遗腹子，应酌情多给付36411.9元。二被告不愿意给付原告赔偿金应得的份额，故双方发生纠纷。现提起诉讼，要求法院对原被告所得的赔偿金进行分割，判令被告给付原告应得份额66万元。
被告魏某某丙、卢某某辩称，110万元是赔偿金而非共有物，该赔偿金对于被扶养人的赔偿是有针对性的，不能计算到共有物中进行分割。原被告均委托魏某处理赔偿事宜，为顺利完成委托，魏某又委托其他三人协调赔偿事宜，并在处理完后给付报酬12万元，该行为虽未有原告张某书面认可，但在处理过程中张某在场且见过三人，也未反对三人代表她处理此事，故魏某的转委托行为有效，其支付三人报酬合理合法，12万元报酬应在取得的赔偿金中预先扣除。丧葬事宜花费99248元确实花费过多，但魏某某丁为异地非正常死亡，需异地迁回，同时二被告老年丧子，在获得赔偿后给早逝的孩子一个风光的葬礼也在情理之中，他们并未从中获利，故魏某某丁的丧葬费应从赔偿金中预先扣除。原告张某在处理赔偿事宜中未有花费，也未操持魏某某丁葬礼，现在又不认可他们的上述花费，显然不合适。原告张某作为魏某某甲的法定监护人，并未实际履行监护职责，故其无权代表魏某某甲取得专属赔偿及共有分割的权利，反而是他们一直承担魏某某甲的抚养教育义务，应结合魏某某甲的选择慎重考虑魏某某甲部分的赔偿及分割。赔偿协议书中虽未明确具体赔偿项目和数额，魏某某丁虽为农户，但魏某在与用人单位协商赔偿时是以城镇居民户口标准计算赔偿项目：死亡赔偿金487320元、丧葬费24436.5元，被扶养人生活费部分，魏某某丙为166687元、卢某某为175460元、魏某某甲为52638元、未出生胎儿为157914元，精神抚慰金为张某、魏某某甲、魏某某丙、卢某某每人10000元，合计1104445.5元。经过协商赔偿单位赔偿了110万元。原告主张按照农村标准计算被扶养人的生活费，得出的数字远不能达到110万元，却可以放大共有部分，显然是按照有利于自己的意图来解释该赔偿协议，违背了协议签订的本意，故应按照当初签订协议时的标准来进行分割。原告提出魏某某乙应多分三万多元，其在赔偿协议中有专属的被扶养人生活费赔偿，共有部分对其再倾斜没有事实依据。对原告主张的共有部分5人均分没有异议。
庭审中，原告提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：
一、张某与魏某某丁的结婚证复印件一份，证明二人为夫妻关系；
二、户口本复印件4份，证明张某、魏某某甲与魏某某丁的关系；
三、大荔县冯村镇雷寨村民委员会开具的证明一份，证明魏某某丁在外打工不幸死亡，因赔偿金分配双方发生纠纷的事实；
四、原告魏某某乙的出生证明，证明魏某某乙系原告与魏某某丁之子，应该享有赔偿金分配份额；
五、餐车主人与原告张某对话的录音资料，证明丧事坐了14桌，而非被告提出的坐了80桌，且每桌220元；
六、原告张某与证人李心顺等人的录音光盘，证明李心顺在当时调解时所说的和在证据交换过程中的证言自相矛盾，不能采信；
七、原告魏某某乙的出生证明及准生证，证明魏某某乙是魏某某丁的儿子，享有赔偿金分配份额；
八、2016年5月23日王建锋的证明一份，证明被告所说用餐花费不属实；
九、2016年1月13日法院与被告卢某某的谈话笔录，证明被告所说的所谓合理花费不属实；
十、赔偿清单一份，证明被告提交的赔偿清单是假的。
二被告对上述证据的质证意见为：对原告提交的第一、二、三、四、七份证据的真实性与证明目的均无异议。对原告提交的第五、八份证据的真实性有异议，因为证人没有出庭。对原告提交的第六份证据的真实性和证明目的均有异议，认为调解过程中当事人所说的对自己不利的陈述不能作为庭审证据使用。对证据九的真实性无异议，但卢某某与魏某之间没有进行完全沟通，事情是魏某处理的，故应以魏某的陈述为准。对原告第十份证据的证明目的有异议，如果原告说这是假的，应当拿出真的，要有书面证据。
原告对被告质证意见的反驳意见为：对餐车主人王建峰的证言，按照被告所说，两方证据都不应作数。被告卢某某年纪不大，她的表述应当是正确的。被告提供的补偿协议和赔偿清单不一致，公章不一样，去赔偿公司调查，公司表示就没有赔偿清单这回事。李心顺不是本案当事人，不适用证据规则67条的规定。
庭审中，被告提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：
一、授权委托书三份，证明魏某某丙、卢某某、张某共同委托魏某代为处理魏某某丁事故事宜；
二、补偿协议书一份，证明获取的事故赔偿金数额及构成款项；
三、收据15张、证明4张、收条1张，证明被告用于给魏某某丁丧事的花费共计79748元；
四、赔偿清单一份，证明赔偿数额的构成；
五、2016年2月1日法院对魏某某甲的谈话笔录一份，证明魏某某甲与张某之间不存在事实上的监护关系；
六、费用清单一份，证明尸体拉运费、停尸费、整容费、过路加油吃饭费共计花费19500元，这些费用实际存在。
七、证人李心顺、李洋、魏某的证言，证明处理事故善后事宜的经过、花费、及报酬问题；
八、证人胡友民、柴新风、胡师潮的证言，证明丧事的花费情况。
九、证人康绪的证言，证明处理事故善后事宜的经过、花费、及报酬问题。
原告对上述证据的质证意见为：对被告提交的第一、二份证据的真实性与证明目的均无异议。对被告提交的第三份证据相关票据的真实性和证明目的均有异议，其内容太虚假，且形式要件和实质要件都不合法，但对其中部分花费予以认可，对放大像的花费予以认可；三双鞋和三套衣服就认最贵的229元那双鞋及1127元那套衣服的花费，其余两双鞋及两套衣服的花费不予认可；收条显示的包车花费不认可；乐队花费不认可；鞭炮认300元的花费；围裙、手套、毛巾认可800元的花费；茶叶认可500元、烟认可1500元、酒认可2580元；宾馆住宿吃饭的花费，因其无正式票据，均不认可；棺木花费认为过高，不真实，应为5000元；寿衣花费认可；其余3张证明因证人未出庭，对真实性不予认可，只认可租用冰棺600元，纸扎扫墓400元，建墓2000元。对被告提交的第四份证据的真实性不予认可。对被告提交的第五份证据的真实性无异议，但不能否认双方的监护权关系。对原告提交的第六份证据的数额不予认可，认为尸体拉运费总计4000元，车辆加油花费1000元，尸体没有整容，不会产生整容费用，停尸费是赔偿公司支付的，认为丧事总计花费最多4万元。对7位证人的证言认为存在自相矛盾之处，故均不认可。
被告对原告质证意见的反驳意见为：衣服和鞋是给死者所买，大小不能确定，所以买的多。
庭审后，证人李心顺表示原告第六份证据对他的录音光盘中不是他本人说话，该份录音里面没有他说的话。原告张某表示，事后她婆婆卢某某说仅给付证人李洋2000元辛苦费，并未给付其包车费用及报酬。
原告提交的第一、二、三、四、七份证据，被告对其真实性与证明目的均无异议，故本院对原告提交的第一、二、三、四、七份证据予以认定。原告提交的第五份证据张某与餐车主人王建锋对话的录音资料，其无其他证据佐证该份证据确系王建锋本人陈述，王建锋未出庭作证，故本院对该份证据的真实性不予认定。原告提交的第六份证据与被告证人李心顺的录音光盘，证人李心顺表示该份录音里面没有他说的话，故本院对该份证据的真实性均不予认定。原告提交的第八份证据证明一份，与被告提交的第三份证据中王建锋书写的证明系同一人书写，实属证人证言，但相互矛盾，双方对对方出具的证明的真实性均有异议，证人并未出庭作证，故本院对该两份证据均不予认定。原告提交的第九份证据，系本院依法作出的谈话笔录，被告对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。
被告提交的第一、二份证据，原告对其真实性与证明目的均无异议，故本院对该两份证据予以认定。被告提交的第三份证据，原告对其真实性均有异议，对该份证据中的15张收据，均与原件核对无异，故本院对该15张收据的真实性予以认定；对该份证据中的4张证明，因证人均未出庭，故本院对其真实性均不予认可。该份证据中的收条与原件核对无异，收款人当庭陈述是其本人书写，故本院对该份收条的真实性予以认定。被告提交的第四份证据，也是原告提交的第十份证据赔偿清单，原告对其真实性不予认可，该份证据并无制作人签名，故本院对该份证据的真实性不予认可。被告提交的第五份证据，系本院依法作出的谈话笔录，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。被告提交的第六份证据费用清单，系被告自己书写，原告对其数额不予认可，故本院对该份证据的真实性不予认定。被告提交的第七份证据证人魏某、李心顺、李洋的证言、第九份证据证人康绪的证言，其中关于报酬部分的证言与当事人卢某某庭前陈述不一致，故该部分证言本院不予采信；其中关于处理事故善后事宜部分的证言，与被告提交的第三份证据能够相互印证，故本院对该部分证言的真实性予以采信；对其中关于花销部分的证言，与证人胡友民的证言存在相互矛盾之处，故该部分证言本院不予采信。被告提交的第八份证据证人胡友民、柴新风、胡师潮的证言，三证人与本案当事人均无利害关系，其证言也能够证明案件事实，故本院对该三个证人的证言予以采信。
经审理查明，原告张某与被告魏某某丙、卢某某之子魏某某丁系夫妻关系，双方于2003年3月4日生有原告魏某某甲。2015年10月29日，魏某某丁在外打工期间不幸意外身亡，当时原告张某已怀孕6个月。事故发生后，魏某出面与赔偿单位处理相关赔偿事宜，期间魏某委托了他人一同与赔偿单位协商。经过协商，赔偿单位支付了赔偿金110万元，未明确具体赔偿项目和数额，表示该赔偿金包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、死者父亲母亲及未出生的孩子生活费等。魏某经手给付了受托人报酬6万元，并具体负责魏某某丁的丧葬事宜，丧葬事宜总计支出41806元。2016年2月1日，被告给付了原告张某1万元赔偿金。剩余赔偿金现由二被告保管。
同时查明，魏某某甲、魏某某乙、魏某某丙、卢某某均为农村居民，魏某某丙和卢某某共有三个子女。
诉讼中，原告张某申请追加魏某某乙为本案原告，本院予以准许。
本院认为，本案中双方诉争的110万元赔偿金并非死者的遗产，而是赔偿单位给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告张某、魏某某甲、魏某某乙和被告魏某某丙、卢某某作为死者魏某某丁的近亲属，均对110万元赔偿金享有一定的份额。因赔偿单位赔偿时未明确具体赔偿项目和数额，原告魏某某甲、魏某某乙、被告魏某某丙、卢某某系死者魏某某丁的被扶养人，故在分割赔偿金时首先要保留被扶养人的生活费。赔偿金包含丧葬费，但未明确具体数额，双方办理魏某某丁的丧葬事宜产生的实际的合理费用，应先由丧葬费支出，不够部分由双方共同负担，在共有的赔偿金中予以支出。魏某某丁死亡后，在处理赔偿事宜过程中必然产生相应的支出，合理的费用应由原被告双方共同负担，因此应在双方共有的赔偿金中予以支出。110万元赔偿金在扣除被扶养人生活费后余下的部分即为双方的共有部分。赔偿单位支付赔偿金时，双方均未明确赔偿的标准及依据，按照城镇居民标准计算，赔偿金尚不足110万元。原告无证据证明赔偿单位进行赔偿时是按照农村居民标准计算的，故其诉称现在应按照农村居民标准计算被扶养人生活费的主张本院不予采信。魏某某丁事故发生于2015年，赔偿单位亦是依据2015年的标准进行赔偿，故在确定被扶养人生活费时亦应依据2015年的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告魏某某甲、魏某某乙、被告魏某某丙、卢某某的被扶养人生活费依照陕西省2014年度城镇居民人均年生活消费支出17546元计算，魏某某甲的扶养费应为17546元/年X6年÷2=52638元，魏某某乙的扶养费应为17546元/年X18年÷2=157914元，魏某某丙的扶养费应为17546元/年X19年÷3=111125元，卢某某的扶养费应为17546元/年X20年÷3=116973元，四人扶养费用共计438650元。根据法律规定，丧葬费赔偿数额应为24426.5元，本案中原告主张丧葬费用最多4万元，被告辩称实际支出99248元并提供了票据，因丧葬事宜原告未具体办理，通过审理查明，被告支出的部分费用并不合理应不予采信，扣除不合理的费用，本院确认丧葬费实际花费41806元，超出丧葬赔偿额的部分由双方共同负担。被告主张因处理魏某某丁的赔偿事宜而给付他人报酬12万元，原告主张给付的报酬不应在赔偿金中予以扣除。本案中，二被告主张给付4个人每人3万元的报酬共计12万元，但被告卢某某在诉讼中开庭前的谈话中陈述为给付3人每人2万元报酬，其无合理理由说明其陈述前后不一致的原因，综合全案，其数额应以卢某某庭前陈述的6万元为准。该支付的报酬是为在处理魏某某丁的身后事宜过程中支出的合理费用，因此应由双方共同负担。原告主张分割赔偿金时应给魏某某乙多分3万多元，被告对此不予认可，在被扶养人生活费中已经给魏某某乙保留了足够的生活费，故对原告该主张本院不予采信。110万元赔偿金扣除被抚养人生活费438650元、已经支付的丧葬费41806元及其他合理花费6万元，下余559544元。剩余的赔偿金按原被告5人平均分割，每个人应得份额为111908.8元。原告张某在魏某某丁死亡时已怀孕6个月，之后的怀孕、生产期间无经济收入且需他人照顾，故在分割剩余赔偿金时应给予其适当照顾，结合本案实际情况，应给原告张某分得12万元为宜。559544元扣除应给原告张某分得的12万元后下余439544元，其余4人平均分割，每人应得份额为109886元。因赔偿金现由二被告保管，故其应给付原告应得的生活费及赔偿份额。综上，二被告应给付原告张某赔偿金12万元，但需扣除已给付的1万元，实际给付金额应为11万元；给付原告魏某某甲生活费52638元、赔偿金109886元，共计162524元；给付原告魏某某乙生活费157914元、赔偿金109886元，共计267800元。诉讼中，二被告提出魏某某甲应由他们抚养，原告无权代表魏某某甲取得专属赔偿及共有分割的权利，原告张某对此不予认可，魏某某甲应由谁抚养，其应得的生活费及赔偿金如何保管，双方可以协商解决或另案处理，与本案不属于同一法律关系，故本案不予涉判。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告魏某某丙、卢某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币11万元、给付原告魏某某甲人民币162524元、给付原告魏某某乙人民币267800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10400元，由原告张某、魏某某甲、魏某某乙承担1886元，被告魏某某丙、卢某某承担8514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 李红军
人民陪审员 田宏斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶 涛