湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2334号
原告：孙正江，男，1968年2月15日出生，汉族，建筑工人，住宜城市。
原告：张生荣，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住宜城市。
两原告委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。
被告：裴显克，男，1972年4月28日出生，汉族，个体户，住河南省平县。
被告：南阳通顺汽车货运服务有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区北京大道北段。统一社会信用代码：411393100005228。
法定代表人:王建中，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳宛城区天山路万正商务大厦*楼。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
主要负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐，男，该公司法律顾问。
原告孙正江、张生荣与被告裴显克、南阳通顺汽车货运服务有限公司（以下简称南阳通顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正江及原告孙正江、张生荣的委托诉讼代理人袁凤霞，被告裴显克，被告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告南阳通顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正江、张生荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故的造成的人身损害及财产损失共计49672.34元。其中，孙正江的损失为23028.72元，张生荣的损失为26543.62元。2.判令被告人寿财险南阳公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告南阳通顺公司和裴显克承担。3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年5月24日22时，裴显克驾驶豫Ｒ×××××“江淮”牌重型仓栅式货车沿207国道由南向北行驶至宜城市小河镇荣河村3组路段时，与原告孙正江同向行驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成孙正江、张生荣受伤，车辆受损的交通事故。本案事故，经交通警察大队现场勘查，认定裴显克承担全部责任。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
裴显克对公安机关调查认定的交通事故事实和事故责任不持异议，在庭审中辩称，1.豫Ｒ×××××货车属我所有，挂靠在南阳通顺公司从事货物运输，我不要南阳通顺公司承担责任；2.我的车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险和30万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应由人寿财险南阳公司承担赔偿责任；3.事故发生后，我在小河派出所交纳了28000元事故处理委付金，要求原告获得保险赔偿款后予以返还。
人寿财险南阳公司对孙正江、张生荣主张的交通事故事实无异议，但对公安交通管理部门认定的事故责任有异议，认为，1.孙正江无证驾驶无牌车辆存在过错，应当承担事故责任；2.事故发生后，虽然孙正江和张生荣有受伤事实，但目前治疗期间已过，两原告没有证据证明其存在误工和护理事实，护理费和误工费不应得到支持；3.原告主张的住院伙食补助费过高；4.对车辆损失，保留7个工作日的申请重新鉴定期间。如果我公司在7日内未提出重新鉴定的书面申请，视为认可原告的物价评估报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方当事人对孙正江、张生荣的居民身份证，裴显克的驾驶证、机动车行驶证、交强险和商业险保单，以及两原告领取垫付款10000元的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.道路交通事故认定书。人寿财险南阳公司认为孙正江无证驾驶无号牌机动车应当承担事故责任。本院认为，本案事故发生于同向行驶的前后车辆之间，孙正江驾驶的农用手扶拖拉机是前车，被告裴显克驾驶的货车是后车。虽然孙正江存在无证驾驶无号牌机动车的过错，但造成本案追尾事故的直接原因是后车驾驶人裴显克未尽安全注意义务，行驶中未与前车保持安全距离，与孙正江的无牌无证之过错没有直接因果关系。为此，本院对人寿财险南阳公司的抗辩意见不予采纳。2.医疗收费票据。人寿财险南阳公司认为孙正江有挂空床现象，但未提供足以证明孙正江在住院就医期间挂空床的事实和证据，也未向法庭申请医疗费开支的合理性审查。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。为此，本院对人寿财险南阳公司的抗辩意见不予采纳。3.交通费发票。人寿财险南阳公司认为原告方提交的交通费发票存在连号现象，请求法庭审查酌定。本院认为，孙正江、张生荣伤后住院就医的事实客观存在，开支必要的就医交通费具有合理性，结合孙正江、张生荣住院的时间、地点及其出院后的复诊次数，本院酌定其就医交通费为980元。4.宜价鉴字（2016）32号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书。孙正江据此主张其手扶拖拉机在事故中受损报废，人寿财险南阳公司对该证据的真实性无异议，但要求保留7个工作日的申请重新鉴定期间。本院认为，人寿财险南阳公司在申请保留的期间内没有提出重新鉴定申请，依其委托诉讼代理人的当庭承诺，本院对宜价鉴字（2016）32号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙正江、张生荣系宜城市小河镇荣河村2组农民，居住于207国道旁的村庄。2016年5月24日晚，张生荣乘坐其丈夫孙正江驾驶的无号牌“桂花”牌手扶拖拉机由田间向家中转运收获的小麦。22时5分许，当孙正江驾驶的手扶拖拉机沿207国道由南向北行驶至宜城市小河镇荣河村3组路段时，被裴显克随后同向行驶的豫Ｒ×××××“江淮”牌重型仓栅式货车追尾触撞，造成孙正江、张生荣受伤及拖拉机受损报废的交通事故。2016年5月28日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2016）32号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定孙正江的无号牌“桂花”牌手扶拖拉机在事故中受损报废，财产损失为3150元。2016年6月1日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2016]第05039B号道路交通事故认定书，认为裴显克未按照操作规范安全驾驶车辆，行驶中未与前车保持安全距离，应承担本次事故的全部责任，孙正江、张生荣不承担事故责任。孙正江受伤后，在宜城市人民医院住院治疗49天，开支住院医疗费5578.53元，出院诊断：头皮血肿、多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息一周；2.不适随诊。张生荣受伤后，在宜城市人民医院住院治疗49天，开支住院医疗费13500.07元，出院诊断：头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡、多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息一周；2.不适随诊。孙正江、张生荣的医疗费合计为19078.6元。就医期间，两原告共开支就医交通费980元。
另查明，裴显克持有“B2”型机动车驾驶证豫Ｒ×××××2“江淮”牌重型仓栅式货车属裴显克所有，挂靠在南阳通顺公司从事货物运输，在人寿财险南阳公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔率商业三者险。在公安机关调处事故期间，裴显克交纳交通事故处理委付金28000元，孙正江、张生荣因就医等领取10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，孙正江、张生荣因交通事故遭受人身、财产损害，作为对方机动车保险合同的第三者，孙正江、张生荣依法有权获得保险赔偿。人寿财险南阳公司作为对方机动豫Ｒ×××××2“江淮”牌重型仓栅式货车的交强险和商业三者险承保机构，在审理中没有提交足以导致商业三者险免赔、拒赔的证据，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险南阳公司应首先在交强险限额内对孙正江、张生荣的人身、财产损害损失承担赔偿责任。不足部分，还应当豫Ｒ×××××2货车的商业三者险限额内承担保险赔付责任，但案件受理费属于非事故直接损失，应由侵权人裴显克给予赔偿。审理中，孙正江、张生荣认可裴显克在其事故处理期间垫付医疗费10000元，并自愿同意在本案中一并处理，其意思表示真实，不损害他人利益，为减少当事人诉累，本院予以支持。对孙正江、张生荣主张的赔偿项目，本院现分项进行审查如下：1.医疗费。孙正江、张生荣伤后开支医疗费19078.6元，有正式医疗收费票据为凭，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，本院予以采信。2.住院伙食补助费。依据襄财发（2014）8号文件和宜财发（2014）93号文件规定，本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助费标准为每天80元。依据“人损解释”第二十三条规定，孙正江、张生荣伤后各住院49天，合计98天，住院伙食补助费为7840元（80元/天×98天）。3.护理费。孙正江、张生荣在审理中未提交证据证明其护理人员的收入状况，人寿财险南阳公司认为孙正江、张生荣的护理费不应得到支持。本院认为，护理费应按照护理人员实际减少的误工收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。为此，本院对人寿财险南阳公司要求不支持护理费的抗辩意见不予采纳。依据“人损解释”第二十一条规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》（下称“赔偿标准”）公布的相近行业“居民服务和其他服务业”年人均工资收入31138元计算，孙正江、张生荣住院期间的护理费约为8360.38元（85.31元/天×98天）。4.误工费。两原告在庭审中未举证证明其误工收入状况，人寿财险南阳公司认为，两原告的误工费不应得到支持。本院认为，误工费应按照受害人实际减少的误工收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。为此，本院对人寿财险南阳公司要求不支持误工费的抗辩意见也不予采纳。依据“人损解释”第二十条规定，参照“赔偿标准”公布的相近行业“农林牧渔业”年人均工资收入28305元计算，孙正江、张生荣伤后各住院49天，出院后各休息一周，共误工112天，误工费约为8685.6元（77.55元/天×112天）。原告主张超过的部分，本院不予支持。5.财产损失。孙正江的“桂花王”牌125型手扶拖拉机在本次事故中受损报废，经宜城市价格认证中心评定，扣减残值后的价值为3150元，本院予以采信。6.交通费。综合孙正江、张生荣的就医时间、次数和路程，本院酌定其就医交通费开支为980元。以上损失共计48094.58元。
综上所述，人寿财险南阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿孙正江、张生荣30025.98元，即在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费8685.6元、护理费8360.38元，交通费980元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿财产损失2000元。不足部分18068.6元，由人寿财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿，即赔偿医疗费9078.6元、住院伙食补助费7840元、财产损失1150元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，判决如下：
一、孙正江、张生荣因本次交通事故遭受人身、财产损害所产生的各项损失共计48094.58元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向孙正江、张生荣赔付。
二、裴显克在孙正江、张生荣就医期间垫付10000元，扣减裴显克应承担的案件受理费300元，由孙正江、张生荣在向本院申请领取保险赔偿款时返还裴显克9700元。
三、驳回孙正江、张生荣的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由裴显克负担（已扣减垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李海艳