wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7472号
申请执行人：汤其林，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人：李志恒，男，1991年11月17日出生，汉族。
汤其林与李志恒合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1775号民事判决书已发生法律效力。汤其林向我院申请执行，要求被执行人李志恒给付人民币30019元及诉讼费810元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李志恒发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。其名下2221元已被法院扣划到账并进行发还。经查，本院未发现被执行人李志恒名下有其他可供执行财产。申请执行人汤其林亦未提供被执行人宋博可供执行的财产线索。
本案申请执行人汤其林申请执行的案款30019元及诉讼费810元未受清偿。现申请执行人汤其林无法提供被执行人李志恒可供执行的财产线索，经申请执行人汤其林确认，被执行人李志恒确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘媛媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8886号
原告张瑞杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省清丰县，联系。
被告郭培杰，男，1984年6月17日出生，汉族，住濮阳市。联系。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，该公司总经理。
原告张瑞杰诉被告郭培杰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞杰，被告郭培杰到庭参加了诉讼。被告河南保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月25日7时9分许，被告郭培杰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至京开大道交叉口处时，与沿京开大道由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告张瑞杰受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门处理，因无法查清事故的成因，于2017年8月2日出具道路交通事故证明。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告河南保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同期限内。故请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3939.11元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费80元、误工费1200元、护理费370.8元、电动车损失2000元，共计7869.91元；2、诉讼费用由被告负担。
被告郭培杰辩称，事故车辆在被告河南保险公司投保有交强险，原告的损失应当由被告河南保险公司承担。
被告河南保险公司书面辩称，一、请求法院依法核实被告河南保险公司承保车辆的行驶证、驾驶证、保单等是否在有效期内，驾驶证、行驶证审验是否合格，驾驶证与准驾车型是否相符；二、原告应就其诉讼请求的各项内容提供合法合理的证据及计算依据。本案中交警部门未划分保险公司承保车辆负事故的责任，被告河南保险公司仅应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。三、被告河南保险公司非本案侵权责任人，且依据交强险条例之规定，鉴定费、诉讼费等不负责赔偿。
经审理查明，2017年7月25日7时9分许，被告郭培杰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至京开大道交叉口处时，与沿京开大道由北向南行驶的原告张瑞杰驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告张瑞杰受伤的道路交通事故。同年8月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以双方对路口信号灯情况陈述不一致，且现场无监控录像信息、现场无其他证人，事故成因无法查证为由，对本次事故作出濮公交证字［2017］第24095号道路交通事故证明。
原告于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗，同年7月29日出院，住院4天，花费医疗费共计3939.11元。原告的损伤出院诊断为：1、脑外伤后综合症（脑震荡）；2、右上肢及左膝部软组织损伤；3、颈椎间盘突出。原告住院期间由其妻子葛桂月护理，农业家庭户口。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告河南保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，未明确双方当事人的事故责任。本案在审理过程中，双方当事人亦未就事故成因方面提交充分证据，结合道路交通事故证明书及当事人陈述，事故双方当事人在行驶过程中均未尽到安全注意义务，根据公平原则，本院酌定双方均负事故的同等责任。在本次事故中，因原告张瑞杰驾驶非机动车，被告郭培杰驾驶机动车，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为40%和60%。事故车辆在被告河南保险公司投有交强险，保险公司作为事故车辆的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险不足部分，由被告郭培杰按照60%的赔偿比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费3939.11元，根据医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、住院伙食补助费200元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准计算4天；
3、营养费80元，参照每天20元的营养标准计算4天；
4、误工费382.9元，原告要求按每天300元计算其误工损失，因其未提供劳动合同及工资证明等相应证据证实，故其误工费参照上年度河南省农、林、牧、副、渔业年平均收入34941元的标准计算4天；
5、护理费371.04元，参照上年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准按一人护理计算4天；
6、交通费80元，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准计算4天；
原告要求赔偿车辆损失费，未提供相应证据证实，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计5053.05元。被告河南保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5053.05元（包括：医疗费用4219.11元、死亡伤残赔偿金833.94元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张瑞杰各项损失共计5053.05元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张瑞杰对被告郭培杰的诉讼请求
三、驳回原告张瑞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡亚楠
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执221号
申请执行人白志伟，男，汉族，1984年8月出生，现住本市。
被执行人阳泉市第一人民医院。
法定代表人王希章，院长。
申请人白志伟与被执行人阳泉市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，经本院作出的（2016）晋0302民初1505号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人阳泉市第一人民医院一次性支付申请人白志伟各项费用共计98000元，后被执行人于2018年4月4日主动将案款全部打至法院账户。申请人于2018年4月8日申请执行，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月十二日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初631号
原告：卢跃良，男，1967年2月17日出生，汉族。
被告：廖鹏亮，男，1982年12月10日出生，汉族。
本院受理原告卢跃良与被告廖鹏亮劳务合同纠纷一案后，被告廖鹏亮在答辩期间内向本院提交了管辖异议的申请，认为本案应为建设施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因涉案不动产所在地为长沙市开福区青竹湖北八区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。被告提交管辖异议申请的同时，另向本院提交了《园建水电施工合同》一份，拟证明本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。
经审查，本院认为，被告所提交的《园建水电施工合同》与原告所提交的欠条上载明的工程欠款相吻合，本案确系因青竹湖北八区绿化景观工程的水电安装所引发的纠纷，案由应当定为建设工程施工合同。因该工程所在地位��长沙市开福区，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
廖鹏亮对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一八年三月十二日
书��员张慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑终89号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐微生，绰号“申公豹”，男，1962年9月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省启东市。曾因非法持有、使用假币，分别于1999年11月8日、2002年11月3日被启东市公安局行政拘留十五日、罚款人民币一千元；曾因赌博，分别于2009年9月9日、2014年1月16日、2016年3月29日、2016年6月6日被启东市公安局罚款人民币五百元、行政拘留十日、行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元、行政拘留十二日并处罚款人民币一千八百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。2017年1月17日，经启东市人民法院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。
原审被告人宋春健，男，1993年4月8日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，住启东市。曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪，于2012年5月17日被启东市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元，于2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
原审被告人朱添秀，绰号“桃子”，女，1993年1月20日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化，无业，住启东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日经启东市人民检察院不批准逮捕，由启东市公安局释放，同年8月18日被取保候审。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人宋春健、朱添秀、徐微生犯诈骗罪一案，于2017年2月24日作出（2016）苏0681刑初653号刑事判决，认定被告人宋春健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；被告人朱添秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人徐微生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；被告人宋春健、朱添秀、徐微生共同退赔赃款人民币51052.04元，连同被告人朱添秀退缴在案的赃款人民币25000元、被告人徐微生退缴在案的赃款人民币1100元，合计人民币77152.04元，发还被害人施某。原审被告人徐微生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐微生书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人徐微生、原审被告人宋春健、朱添秀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人徐微生表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐微生撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2016）苏0681刑初653号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张全印
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1473号之一
申请执行人：翟柯，男，1975年10月5日出生，汉族，阳谷县火车站职工，住阳谷县。
被执行人：石奇朋，男，居民。
被执行人：石国强，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：苑学会，男。
申请执行人翟柯与被执行人石奇朋、石国强、苑学会民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2657号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人石奇朋于本判决生效后十日内偿还申请执行人翟柯借款本金20万元及利息。二、被执行人石国强、苑学会承担连带清偿责任。申请执行人翟柯依法申请法院强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，2016年7月21日冻结被执行人苑学会工资账户并送达了执行通知书。通过查询被执行人工商登记信息、房产登记信息、银行存款信息及车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额200000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费4300元及申请执行费2900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵淑慧
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终323号
上诉人(原审原告）：任志，男，汉族，1980年7月5日出生，住湖北省武汉市汉江区。
委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)麻旺镇渝东南现代物流园，统一社会信用代码500242000001647。
法定代表人：陈明文，该公司执行董事。
上诉人任志因与被上诉人重庆酉水河酒业有限公司（以下简称酉水河公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服酉阳县人民法院（2017）渝0242民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人任志的委托诉讼代理人郭沛然、田昕到庭参加了诉讼,被上诉人酉水河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任志上诉请求：依法撤销（2017）渝0242民初1787号民事判决，改判支持任志的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由酉水河公司承担。事实和理由：一、任志与酉水河公司建立了劳动关系。1.蒲飞系酉水河公司营销总经理，具有人事权、财务权及日常事务决定权，任志系蒲飞所招聘；2.一审提交的生效仲裁裁决已认定蒲飞聘用的销售人员与酉水河公司建立了劳动法律关系。二、任志一审举示的欠条足以证明酉水河公司欠薪事实。该欠条有酉水河公司营销管理中心的盖章及蒲飞等人的签字，营销管理中心盖章系代表酉水河公司的行为；蒲飞总经理签字系其职务行为，该欠条应视为任志与酉水河公司对任志所欠工资报酬的结算行为。三、一审法院举证责任分配实属错误，任志已完成其诉讼请求的举证责任。依据相关法律规定，对于用人单位无故拖欠劳动者工资而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。
酉水河公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
任志向一审法院起诉请求：1.酉水河公司支付任志工资及差旅费共计61662.3元；2.酉水河公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月5日，酉水河公司营销管理中心向任志出具欠条一份，载明酉水河公司因经营困难，欠任志2016年4月至2016年12月31日工资及差旅费61662.3元未支付。酉水河公司营销管理中心在欠条上盖有公章，营销管理中心综合部、财务部的经办人员、总经理蒲飞均在欠条上签字。2017年4月11日，任志向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出渝酉劳人仲不字〔2017〕第37号不予受理通知书。
一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，任志应举示初始证据以证明劳动关系成立、工资的约定及标准、欠薪缘由、工作业绩的约定和完成情况等。任志仅凭酉水河公司营销管理中心出具的欠条主张酉水河公司欠发其工资，证据不足、证明力不够，应由任志承担举证不能的不利后果，故对任志的诉请该院依法不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回任志的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由任志承担。
本院二审期间，任志围绕上诉请求依法提交了证据，由于酉水河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，故未对任志提交的证据发表质证意见。本院为查明涉及程序事项的相关事实，依职权制作了调查询问笔录两份，任志进行了质证。
依据一审证据和任志二审提交的新证据，本院查明以下事实：酉水河公司营销管理中心系酉水河公司的内设部门，该中心下设综合部、财务部、营销部，并制定了酉水河公司营销管理中心组织结构设计方案、员工招聘录用管理办法、考勤管理办法等规章制度。2015年1月28日酉水河公司与蒲飞签订了《营销总经理合同书》，酉水河公司聘请蒲飞为营销总经理，聘用期为2015年1月28日至2020年1月1日，双方约定蒲飞享有人事权、财务权和日常事务决策权，其中对于人事权，蒲飞可随时任命和撤换公司销售部任何人员，主导人事方面的所有工作。任志为酉水河公司营销管理中心员工，工作受蒲飞的管理与安排。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:1.任志与酉水河公司是否存在劳动关系；2.酉水河公司是否拖欠任志工资及差旅费。本院对前述争议焦点逐一评述如下：
关于焦点一。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案实际，首先，任志系具有劳动能力的自然人，酉水河公司为独立的公司法人，双方均符合法律、法规规定的主体资格。其次，酉水河公司通过与蒲飞签订《营销总经理合同书》，任命蒲飞为市场营销部总经理，赋予其独立的人事权、财务权及日常事务决定权，并由蒲飞全面履行营销管理中心的全部职责和义务。故此，蒲飞招录任志为营销中心员工，约定了工作岗位和工资报酬，系其履行营销管理中心负责人人事权的职务行为，该行为系代表酉水河公司的行为；同时，因营销管理中心不具有用工主体资格，故应视为任志与酉水河公司之间建立了劳动关系。
关于焦点二。劳动者因公出差产生的差旅费，系劳动者基于劳动关系，为完成工作任务而发生的费用。任志为酉水河公司提供了劳动，酉水河公司未向任志支付工资51488元、差旅费9174.3元，共计61662.3元，此事实有酉水河公司营销管理中心出具的有其综合部、财务部经办人员、总经理蒲飞签字的欠条，以及酉水河公司营销管理中心员工欠薪明细表予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，任志要求酉水河公司支付工资和差旅费61662.3元的请求，理由正当，应予支持。
综上所述，任志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初1787号民事判决；
二、重庆酉水河酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付任志工资、差旅费共计61662.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆酉水河酒业有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆酉水河酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 熊海燕
书 记 员 陈思羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民初68号
原告：傅冬冬，男，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住新疆三坪垦区。
委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。
原告傅冬冬与被告刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月4日立案受理，因被告刘一提起管辖权异议，该院经审查后裁定将本案移送本院处理，后原告傅冬冬不服该裁定提出上诉��上海市高级人民法院依法作出（2016）沪民辖终278号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市第二中级人民法院移送本案后，本院于2018年1月16日立案，原告傅冬冬现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅冬冬申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
准许原告傅冬冬撤诉。
原告傅冬冬预交案件受理费4220.78元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅冬冬负担，剩余案件受理费4195.78元本院予以退还。
审 判 长 陈映红
代理审判员 田 姝
人民陪审员 李建荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于 阳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保217号
徐州水处理研���所申请上海沃芝阀门有限公司财产保全一案，申请保全标的22万元，实际保全标的1359.2元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月二十八日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1325号
原告陈训伟。
被告袁春阳。
被告金宝峰，1970年2月20日出生。
原告陈训伟与被告、袁春阳、金宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈训伟到庭参加了诉讼，被告袁春阳、金宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，鞠建昌在原告处赊购玉米，当时没钱给付，给原告出具欠据一份，约定十日内还款，被告袁春阳、金宝峰为担保人。还款日期已到，但被告仍未还款，原告多次向二被告主张权利，二被告以没钱为由拒不给付，故原告起诉至富裕县人民法院，要求偿还本金86,350.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告袁春阳未出庭答辩。
被告金宝峰未出庭答辩。
原告提供如下证据：
2014年2月19号出具的欠据一份，证明原告跟鞠建昌之间存在买卖合同关系，欠款金额为86,350.00元，约定十日之内还款，由本案被告袁春阳、金宝峰提供担保。
被告袁春阳未出庭质证。
被告金宝峰未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，故对该证据的效力予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年2月19日，鞠建昌在原告处赊购玉米潮粮，当时没钱给付，为原告出具欠玉米款人民币86,350.00元欠据一份，约定十日内还款，由被告袁春阳、金宝峰提供担保。另查，上述欠款至今尚未偿还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，鞠建昌收购原告的玉米潮粮，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，被告袁春阳、金宝峰应当在保证范围内对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告偿还玉米欠款的诉讼请求应予支持。二被告偿还借款后，可向欠款人鞠建昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁春阳、金宝峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈训伟玉米款人民币86,350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,959.00元,减半收取979.50元，由被告袁春阳、金宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵梓汛
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0602民初572号
原告：胡家志，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：姚庆玉，男，1968年9月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：丁公社，男，1968年4月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告胡家志诉被告姚庆玉、丁公社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡家志、被告姚庆玉到庭参加诉讼。被告丁公社经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡家志向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚庆玉偿还借款本金2万元，利息7200元（利息按月息2%从2016年9月18日计算至2018年3月18日），后期利息由被告继续支付至款清之日止；2、判令被告丁公社承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告姚庆玉因有急事需资金周转向原告借款2万元，并按月息5%计算，由被告丁公社作为担保人在借条上签字担保。后姚庆玉仅支付了四个月的利息就不再支付。原告向二被告催要借款本金及利息，被告一拖再拖，至今没有偿还。为此，起诉来院，请求依法判决。
姚庆玉在庭审中辩称：原告诉请的是事实。我和丁公社一起去找原告借了2万块钱，前4个月的利息我已经给付。
丁公社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明的事实和原告诉求基本一致。以上事实有借条、当事人陈述和自认在卷予以佐证，本院予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡家志诉称被告姚庆玉借款2万元，并举证借条证明，事实清楚，证据充分，被告姚庆玉应予偿还。胡家志自认姚庆玉按月息5%给付了4个月利息4000元，本院认为根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。对姚庆玉超出年利率36%支付的利息1600元应予扣除。姚庆玉应予偿还胡家志本金2万元及按年利率24%自2016年9月18日起计算至本金还清时止的利息（扣除多付的利息1600元）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式���有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，丁公社在借条中签名作为担保人，应对余下的本金及利息承担连带给付责任。原告胡家志关于丁公社承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚庆玉于本判决生效之日起十五日内给付原告胡家志借款本金2万元及按年利率24%自2016年9月18日起计算至本金还清时止的利息（扣除多付的利息1600元）；被告丁公社连带承担给付责任；
二、驳回原告胡家志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，因适用简易程序，减半收取240元，由由被告姚庆玉、丁公社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者���除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1226民初114号
原告：德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队。
代表人：莫石带，男，1959年5月5日出生，汉族，住德庆县。
代表人：覃绍信，男，1962年6月17日出生，汉族，住德庆县。
代表人：莫少华，男，1951年8月11日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告：德庆县悦城镇罗洪村民委员会。
法定代表人：莫伟康，主任。
委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
第三人：德庆县悦城罗洪石业有限责任公司，住所地德庆县悦城镇西郊。
法定代表人：魏广聚。
原告德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队与被告德庆县悦城镇罗洪村民委员会、德庆县悦城罗洪石业有限责任公司合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队诉讼代表人莫石带、覃绍信、莫少华及其委托诉讼代理人邓伟刚，被告德庆县悦城镇罗洪村民委员会法定代表人莫伟康及其委托诉讼代理人魏明雄到庭参加诉讼，第三人德庆县悦城罗洪石业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队向本院提出诉讼请求：1、判决立即解除原告与被告1992年4月16日签订的《合同书》；2、判决被告向原告支付擅自转租取得的租金收入，其中2009年5月21日至起诉日的租金为147333元，起诉之日后至《合同书》解除之日按每月1416元支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1992年4月16日签订了《合同书》，约定原告将其所有位于德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村粪基拱的土地使用权出租给被告建设石灰窑及配套厂房，界限以双方打下的水泥桩为界，每年租金（土地补偿）为1000元，没有约定租赁期限。2009年5月21日被告擅自将上述土地出租给第三人，每年收取租金（承包款）17000元，原告多次阻止其转租，但被告却置之不理。鉴于原、被告签订的合同属无固定期限的合同，且被告擅自转租的行为构成严重违约，原告依约可解除合同。为此，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告德庆县悦城镇罗洪村民委员会辩称：1、原告请求解除与被告签订的合同没有事实和法律依据，具体来说，合同书约定是建一个石灰窑厂，石灰窑厂是集体企业，原告以土地入股的形式每年的土地补偿款是1000元，而且合同同时约定被告因特殊情况停产一年的，就不给予乙方补偿，故此，土地补偿款是根据石灰窑厂的收益给予，而不是固定收取租金。2、原告要求被告收取的承包款支付给原告没有法律依据，被告是将石灰窑承包给第三人，而不是转租关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人德庆县悦城罗洪石业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告（原德庆县悦城镇罗洪管理区）于1992年4月16日签订一份《合同书》，约定被告（罗洪管理区）为发展集体企业，经研究选定在南山村第一队（原告）山地粪基拱（地名）建设一座石灰窑及配套厂房。合同同时约定：一、被告按双方打下的水泥柱为界，界至西北方为被告使用。二、被告从1992年起每年给予原告土地补偿费1000元，交款时间在每年8月中旬。三、被告因特殊情况停产1年的不给于原告补偿款。合同签订后，被告依约在该山地建设了一座石灰窑及配套厂房，并进行经营。期后由于各种原因，被告先后将石灰窑发包给原告诉讼代表人莫少华等本村委会村民进行经营。2009年前，被告与第三人签订《承包灰厂合同》，将石灰窑及配套厂房发包给第三人，2009年5月21日，被告与第三人又签订一份《承包灰厂合同》补充协议，约定：一、延长承包期限，即从2013年3月29日起至2023年12月31日止；二、承包金额及支付方式：承包款每年17000元，每年公历1月30日前交清当年度承包款。承包石灰厂合同签订后，第三人承包被告的石灰窑及配套厂房至今，期间石灰窑已停产，场地用于堆放物资。2018年1月10日，原告以其与被告签订的合同属无固定期限合同及被告擅自转租，构成违约为由，提起诉讼，要求解除与被告签订的合同书，并支付违约转租取得的收入给原告。
另查明：2017年土地补偿款1000元被告尚未支付给原告。
本院认为，本案是合同纠纷。争议焦点：一、原、被告于1992年4月16日签订的《合同书》是否应当解除；二、被告是否应当将收取第三人的承包款支付给原告。
首先，关于原、被告于1992年4月16日签订的《合同书》是否应当解除的问题。原、被告于1992年4月16日签订的合同书，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。鉴于原、被告在签订的合同中，原告将其土地交由被告兴建石灰窑及配套厂房时，并没有约定被告使用该土地的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告起诉要求解除合同，理据充分，本院予以支持。
其次，关于被告是否应当将收取第三人的承包款支付给原告的问题。原告与被告签订合同后，将其土地交由被告兴建石灰窑及配套厂房等设施，在石灰窑兴建完毕后，被告即对该石灰窑具有经营权，在经营过程中，被告并非单纯将土地租给他人，而是先后将石灰窑及配套厂房等发包给本村村民及第三人，并收取相应的承包款，其发包行为合理合法。现原告以被告擅自转租为由，要求被告将收取第三人承包款支付给原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。鉴于被告将石灰窑发包给第三人，尚有经济收入，在合同解除后，其尚欠原告2017年的土地补偿款应当支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队与被告德庆县悦城镇罗洪村民委员会于1992年4月16日签订的《合同书》。
二、被告德庆县悦城镇罗洪村民委员会于本判决发生法律效力之日起15日内支付土地补偿款1000元给原告德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队。
二、驳回原告德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3246.66元，减半收取为1623.33元，由德庆县悦城镇罗洪村民委员会南山村民小组第一生产队负担1523.33元，由德庆县悦城镇罗洪村民委员会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗 荟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1643号
原告黄维祥，男，汉族。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。
被告梁伦坤，男，汉族。
被告张德宽，男，汉族。
原告黄维祥与被告张德宽、梁伦坤保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员句志荣独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄维祥及其委托代理人谭竣升，被告张德宽、梁伦坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维祥诉称，2014年6月18日，李年春找原告借款20万元，借款期三个月，月利率3%，被告梁伦坤、张德宽为李年春提供保证。后李年春未依约还款付息。现诉请法院判决被告梁伦坤、张德宽承担保证责任向原告清偿借款本金20万元及利息（按月利率2%，从2014年9月18日起计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告梁伦坤辩称，借款及担保情况属实，李年春涉嫌非法吸收公众存款罪已经被立案侦查，原告不应该来找担保人。
被告张德宽辩称，张德宽根本不认识李年春，只是认识原告和梁伦坤，张德宽只是个见证人。
经审理查明，2014年6月18日，原告黄维祥与李年春及被告张德宽、梁伦坤签订《个人借款合同》，约定李年春向原告借款20万元，借款期限2014年6月18日至2014年9月17日，月利率3%，保证方式为连带责任保证，借款人李年春，担保人梁伦坤、张德宽。同日，原告分别与二被告签订《保证合同》，约定为债务人李年春借款人民币20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年6月18日，原告向李年春转账支付194000元。庭审中，原告陈述李年春在借款期限内向其支付利息两次，具体以被告梁伦坤提交的银行交易明细为准，但被告梁伦坤在法庭指定期限内没有提交证据。现李年春未还款付息，原告为此诉至本院，要求二被告承担保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借条、转账凭证等证据以及法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告梁伦坤、张德宽在个人借款合同担保人及保证合同保证人处签字、捺印，其与原告黄维祥之间成立保证合同法律关系，双方明确约定保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，借款人李年春涉嫌非法吸收公众存款犯罪不影响本案的审理和裁判。原告与借款人约定借款利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借款人已付给原告的利息低于年利率24%计算的部分应当继续支付，超出年利率36%的部分应当抵充本金，此后未付的利息应当按照年利率24%计算。原告在支付借款时预扣利息6000元，不应计入本金，即截止2014年9月18日，借款人李年春尚欠原告借款本金194000元及从该日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。另本案中保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，现原告在保证期间内向二被告主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担连带清偿责任后，可依法向借款人李年春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁伦坤、张德宽于本判决生效之日起十日内共同向原告黄维祥偿还债务人李年春欠原告黄维祥的借款本金194000元及2014年9月18日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁伦坤、张德宽共同负担。（原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一六年五月十日
书 记 员 邹琳琳
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初126号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月13日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月1日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月8日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日22时许，被告人刘某酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车，行驶至沈阳市浑南区浑南西路与夹河街交叉口西侧200米时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人刘某的酒精含量为141mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血中酒精含量为98.17mg/100ml。被告人刘某于2017年6月30日被公安机关现场查获。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪，故建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某具有如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一八年二月十二日
书记员 高晓琳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初111号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王新文，男，1973年9月8日出生于监利县，汉族，高中文化，务工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月4日由监利县公安局决定取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人王新文犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人王新文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2018年1月15日21时许，被告人王新文饮酒后驾驶湘Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车载杨某1等人从监利县柘木乡出发，前往湖南省岳阳市。21时43分许，王新文驾驶该车行驶至随岳高速公路荆岳长江大桥收费站时，遇湖北省高速公路警察总队三支队监利大队民警例行检查，民警使用呼气式酒精检测仪对王新文进行呼气式酒精检测，结果分别为148mg/100ml和134mg/100ml。随后民警将王新文带至监利县第二人民医院抽取血样，经湖北三真司法鉴定中心检测，王新文血液中检出乙醇含量为144.59mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王新文醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人王新文处罚。
被告人王新文对起诉书指控的犯罪事实未提出辩护意见。
经审理查明，2018年1月15日21时许，被告人王新文酒后驾驶湘Ｆ×××××北京“现代”牌小型普通客车载杨某1等人从本县柘木乡出发，前往湖南省岳阳市。21时43分许，王新文驾驶该车行驶至随岳高速公路荆岳长江大桥收费站时，遇湖北省高速公路警察总队三支队监利大队民警例行检查，民警使用呼气式酒精检测仪对王新文进行呼气式酒精检测，结果分别为148mg/100ml和134mg/100ml。随后，民警将王新文带至监利县第二人民医院抽取血样，经湖北三真司法鉴定中心检测，王新文血液中检出乙醇含量为144.59mg/100ml。
另查明，湖南省岳阳市岳阳楼区司法局于2018年4月10日向本院提交的调查评估意见书认为，被告人王新文在社区服刑对周边环境没有影响，不会造成社会危害，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人王新文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人杨某1、杨某2的证言；被告人王新文的供述和辩解；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料；湖南省岳阳市岳阳楼区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王新文能自愿认罪，可酌情从轻处罚。湖南省岳阳市岳阳楼区司法局提出的调查评估意见书，本院予以采纳，可对被告人王新文适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王新文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初237号之一
原告：彭明刚，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。
被告：肖胜，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：伍娟，女，1981年8月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告彭明刚诉被告肖胜、伍娟民间借贷纠纷一案中，原告彭明刚于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告彭明刚提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭明刚撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告彭明刚负担。
审判员 杨杰媚
二〇一八年二月六日
书记员 钟 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执126号之二
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地梧州市长洲区。
被执行人：覃某，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍所在地梧州市龙圩区。公民身份证号码：
本院在执行陈某、覃某犯开设赌场罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2017）桂0403刑初178号刑事判决书确定的义务,本院依法扣划了被执行人覃汉辉银行存款300.69元，查封了登记在被执行人覃某名下登记的车牌号为桂Ｄ×××××的长安牌轿车一辆，因没有扣押，无法处置，未发现被执行人陈某有可供执行的房产。申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执恢17号
彭宏波：
你与王湘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626民初712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王湘于二Ｏ一八年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
1，向王湘支付案款100000.00元。
2，承担案件诉讼费1150.00元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 张再武
二〇一八年三月六日
书记员 卢 俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执340号
被执行人殷长山，男，1985年7月25日出生，户籍所在地湖北省广水市，
本院作出的（2017）鄂0191刑初307号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人殷长山银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人殷长山有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人殷长山应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人殷长山有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2373号
申请执行人：孙俊明，男，1979年3月4日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
被执行人：陈中华，男，1968年2月8日生，汉族，住河南省郑州市郑州新区。
孙俊明与陈中华民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初2672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的705400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年8月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人均没有可供执行的财产线索。2017年12月至被执行人的住所地河南省找寻被执行人的下落，查找未果。
3、2018年1月25日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 帅
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执异9号
异议人（案外人）李宾，男，汉族，1977年8月6日生，四川省成都市人，住成都市高新区。
委托代理人高鹏凯，男，四川省资阳市雁江区人。
申请执行人邓杰，男，1990年11月1日生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
被执行人李健，男，1970年2月22日生，汉族，资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。
被执行人ＸＸ，女，1970年10月14日生，汉族，资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。
被执行人资阳市东风明大机械有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宰山村外环路南端5号。
法定代理人李健，董事长。
委托代理人李英，男，公司员工。
本院在执行申请人邓杰与被执行人李健、ＸＸ、资阳市东风明大机械有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李宾于2016年7日19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李宾称：2014年，因资阳市东风明大机械有限公司积欠异议人李宾债务17000000元无力偿还，同年9月15日异议人与资阳市东风明大机械有限公司签订一写字楼租赁合同，约定：1.资阳市东风明大机械有限公司将位于资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼6-11层共计8584.8平方米的房屋租赁给异议人使用，租期186个月，自2014年9月15日起至2029年3月14日止，2.租金以12元／㎡／月计算，186个月共计租金18543168元，用以冲抵资阳市东风明大机械有限公司应付异议人李宾的欠款17000000元，后因你院在执行申请人邓杰申请执行李健、ＸＸ、资阳市东风明大机械有限公司民间借贷纠纷一案中依法查封了异议人承租的8、9层的房屋，并准备启动处置程序，为此严重影响了异议人对该房屋的转租事宜，请求处置中确认并依法保护异议人的租赁权利。
本院查明：案外人李宾因与被执行人资阳市东风明大机械有限公司有债权债务关系，后因资阳市东风明大机械有限公司无力偿还异议人欠款，2014年9月15日双方签订一写字楼租赁合同，约定：资阳市东风明大机械有限公司将位于资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼6-11层共计8584.8平方米的房屋以12元／㎡／月的价格租赁给异议人李宾使用，租期186个月，自2014年9月15日起至2029年3月14日止；异议人李宾应付的租金18543168元抵偿资阳市东风明大机械有限公司应付异议人李宾的欠款17000000元.合同签订后异议人李宾未对承租的房屋占有并使用，仅口头委托被执行人资阳市东风明大机械有限公司代其转租，并在转租后将应收租金交由异议人用以冲抵资阳市东风明大机械有限公司应付异议人欠款。
2014年12月19日被执行人资阳市东风明大机械有限公司因资金困难向申请人邓杰借款12000000元，并用位于资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼8、9层（房屋所有权证号：资阳字第2014081902695号、资阳字第2014081902738号）设置抵押，2015年5月14日因被执行人资阳市东风明大机械有限公司逾期未归还借款，申请人邓杰向本院申请财产保全查封了用于抵押的上述房产。
2016年3月30日申请人邓杰与被执行人李健、ＸＸ、资阳市东风明大机械有限公司民间借贷纠纷一案进入执行程序，并准备启动对涉案抵押物的处置。2016年7月19日异议人李宾对本案的执行标的向本院提出执行异议，要求本院在处置中确认并依法保护异议人的租赁权利。
本院认为：案外人李宾就本院的执行行为提出的执行异议一案，异议人与被执行人资阳市东风明大机械有限公司双方签订的写字楼租赁合同，虽然该合同签订时间是在房屋设置抵押和法院查封前，本院就其真实性仅作形式上的审查，但由于异议人在房屋租赁后未对租赁的房屋实际占有并使用，不能足以阻止处置后法院向受让人移交占有被执行人的财产，故本案异议人提出的异议申请不能成立，但可就争议的事实向法院提起异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百二十七和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李宾的异议申请
异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈旭东
审 判 员 张 涛
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋辉荣
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执348号之一
申请执行人:重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司,组织机构代码55409085-3。
被执行人:重庆协润金属材料有限公司,组织机构代码66642157-3。
被执行人:周承惠,女性,汉族,1977年11月25日出生,住重庆市北碚区。
被执行人:朱江,男性,汉族,1981年09月24日出生,住重庆市北碚区。
被执行人:刘婧如,女性,汉族,1994年12月13日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:冯达秀,女性,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人:重庆华伦房地产开发有限公司,组织机构代码20354217-6。
被执行人:陈矫,女性,汉族,1968年11月22日出生,住重庆市渝中区。
本院在申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司与被执行人陈矫、朱江、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如、重庆协润金属材料有限公司、冯达秀、周承惠一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第00632号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人陈矫、朱江、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如、重庆协润金属材料有限公司、冯达秀、周承惠名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执348号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
代理审判员 刘晓全
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廉鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3751号之一
申请执行人：合肥大丰投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场B幢902室，组织机构代码57441534-4。
法定代表人：蒋卫萍，总经理。
被执行人：刘保成，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行合肥大丰投资管理有限公司与刘保成民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈宇婷
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执15号
李某某：
你（或你单位）与李某某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）延民初字第1822号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年一月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员陈天宇联系电话：17603737585
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法���执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一七年一月五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3317号之一
申请执行人:赵永军，男，1972年4月18日出生，汉族，住宁夏回族治区银川市金凤区。
被执行人:张建民,男,1960年12月15日出生,汉族,住宁夏回族治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初4132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的61998元（含执行费818元），未执行标的61998元。本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，本院依法查封被执行人名下所有的房屋的产权产籍，但因上述房屋的价值与本案的标的相差过大，导致无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 樊欣莉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初2206号
原告：石景亮，男，1968年10月1日出生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：王洪鹏，男，1979年12月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告石景亮与被告王洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石景亮及其委托诉讼代理人拾景琳到庭参加诉讼。被告王洪鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石景亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金45万元（第一次借款40万元，后来又借了5万元，最终形成45万元，第一张借条就转化成第二张借条了）；2、请求人民法院判令被告按照双方约定向原告支付利息（该利息分为两部分计算：1、以人民币40万元为本金自2013年8月1日按照年息24%计算至2014年1月25日止；2、以人民币45万元为本金自2014年1月26日起按照年息24%计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告王洪鹏主动找到原告石景亮称现在急需要用钱，向原告借款40万元，当日，原告石景亮即向被告王洪鹏出借40万元，其中向被告王洪鹏交付现金25万元，又通过银行转账向被告王洪鹏交付15万元，以上合计40万元。为此，被告王洪鹏当天向原告出具了借条，并且约定了利率，双方并约定借款一个月还清。可是几个月过去了，被告王洪鹏并没有向原告石景亮偿还任何本金和利息。2014年1月25日，被告王洪鹏称目前没有能力还钱，准备把自己的古董拿到南方去卖，但是以现在没有路费为由，又向原告石景亮借款5万元，原告石景亮又向被告王洪鹏出借现金5万元。当天，被告王洪鹏将上述两笔借款汇总后，重新向原告王洪鹏出具借款金额为45万元的新借条。可是，时至今日，被告王洪鹏未向原告石景亮归还借款本息，并经原告石景亮多次催讨无果。根据我国的相关法律规定，为了维护原告石景亮的合法权利，原告石景亮无奈采取法律救济，诉诸法律途径解决，请求人民法院依法判决，支持原告石景亮的各项诉讼请求。
被告王洪鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月31日，被告王洪鹏向原告石景亮出具借条一张，该借条载明：“今借到石景亮现金肆拾万元整（400000）。以两辆车作为抵押（宝马X5、奥迪A6各一辆）。借款人：王洪鹏。2013.7.31。说明：借款日起一月内还清，如有违约石二有权处理抵押物，本人无意义。”同日，原告石景亮向被告王洪鹏现金交付了出借资金25万元，又通过中国农业银行转账向被告王洪鹏交付了出借资金15万元，以上合计40万元。2014年1月25日，被告王洪鹏又向原告石景亮借款5万元，原告石景亮向被告王洪鹏现金交付了出借资金5万元。同日，被告王洪鹏将上述两笔借款汇总，重新向原告石景亮出具了借条一张，该新借条载明：“今借到石景亮现金肆拾伍万元整（450000元）。借款人：王洪鹏。2014.1.25。声明对于此借款本人以一件白玉器件重量大约六斤多重的白玉鹿作为抵押。借款还清放款人保证抵押物品原封不动归还（所押物品以借条一起于2014.1.25所拍照片为证）。王洪鹏2014.1.25”。被告王洪鹏至今未向原告石景亮偿还上述借款的本金与利息。
本院认为，一、关于本案借款本金的确定：自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告王洪鹏向原告石景亮借款，并先后出具了两张借条，原告石景亮对上述两张借条的关系进行了合理的说明，并提供了中国农业银行交易凭证证明等证据证明了款项的交付，再结合上述两张借条对款项交付、借款金额以及借款期限等的约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，该借条已经明确约定了借款金额、期限等事项，故原告石景亮与被告王洪鹏之间的借款合同关系依法成立。本案中，被告王洪鹏应当依约向原告石景亮偿还借款本金45万元。
二、关于原告石景亮所主张的利息是否应予支持：首先，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告石景亮所提供的两张借条均未约定利息，虽然原告石景亮提供的录音证据涉及到利息，但该录音证据系孤证，没有其他证据予以佐证，且录音证据提及的利息也无法明确是约定哪一笔借款的利率、是借期内的利率还是逾期利率等，也应视为约定不明确。其次，2014年1月25日的借款45万元中，新借的5万元未约定利息，但是另外的借款40万元是由2013年7月31日的借款40万元汇总而来，而2013年7月31日的借款虽未约定借期内利率以及逾期利率，但约定了还款期限，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本案中，原告石景亮所主张的利息可以分为两部分计算：1、以40万元为本金，按照年利率6%自2013年9月1日计算至本判决确定履行义务之日；2、以5万元为本金，按照年利率6%自2017年8月1日计算至本判决确定履行义务之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告石景亮借款本金人民币45万元以及相应逾期利息（该逾期利息分两部分计算：1、以人民币40万元为本金，按照年利率6%自2013年9月1日起计算至本判决确定履行义务之日；2、以人民币5万元为本金，按照年利率6%自2017年8月1日起计算至本判决确定履行义务之日）；
二、驳回原告石景亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，保全费人民币4520元，公告费人民币606元，共计人民币13176元（原告已预付），由被告王洪鹏负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩 雪
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执208号
本院于2018年2月24日受理了申请执行人吴某某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺区支公司已经履行了（2017）湘0623民初2003号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2024号
原告：贵州富强建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206—12室。
法定代表人：傅玉林。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：贵州新际房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港11层3号。
法定代表人：左达义。
被告：贵州升远房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区蔡家街37号二楼。
法定代表人：林峰吉。
原告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）诉被告贵州新际房地产开发有限公司（以下简称新际公司）、贵州升远房地产开发有限公司（以下简称升远公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加诉讼，被告新际公司、升远公司经公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；2、判决被告退还原告缴纳的工程款100万元并支付资金占用费15.6万元（暂时计算至2016年8月27日，后面利息按照银行同期贷款利率3倍计算至退还为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：二被告与贵州黔汇鑫房地产开发有限公司（已注销）系联合投资开发项目合作单位，2015年7月28日，新际公司与原告签订《建设工程施工合同》及补充协议，原告按约定支付新际公司履约保证金100万元。合同签订后，被告未将约定工程交付原告施工，致使合同目的不能实现，被告应按补充协议约定按银行同期贷款利息三倍赔偿原告资金占用费。
被告新际公司未答辩。
被告升远公司未答辩。
经审理查明，2015年7月28日，新际公司（甲方）与富强公司（乙方）就贵州省邮电学校新校区签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，补充协议第二条约定于合同签订之日，富强公司支付新际公司100万元作为合同履约金，剩余2900万元中的1000万元在签订合同后的10个工作日之内汇入新际公司基本账户，其余1900万元陆续支付。第五条约定，富强公司向新际公司基本账户汇入100万元履约保证金后合同立即生效（同时富强公司凭打款单到发包人财务换取正式收据），新际公司在3个工作日内向富强公司下发进场通知书，10个工作日内下发开工令，确保富强公司进驻施工现场。如新际公司在双方约定的日期内无法让富强公司进驻施工现场，新际公司无条件退还富强公司的履约金，并按照银行同期贷款利息的3倍赔偿富强公司；如富强公司未按约定注入新际公司资金，富强公司承担相应的违约责任。合同签订之日，富强公司支付新际公司保证金20万元。2015年8月4日，富强公司支付新际公司保证金80万元。
另查明，富强公司就案涉工程未进场施工。
上述事实，有原告陈述，建设工程施工合同，补充协议，银行电汇凭证，公告，情况说明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，新际公司与富强公司达成的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议。双方均应按合同约定全面履行约定义务，富强公司未进场施工，致使合同目的不能实现，为此双方签订的协议依法应予解除。新际公司收取富强公司的100万元履约金，在合同解除后应予返还。富强公司关于支付资金占用费的诉请，因双方在合同履行过程中均有违约行为，应各自承担相应的损失，故不予支持。富强公司关于升远公司承担返还责任的诉请，因升远公司非合同权利义务当事人，该诉请无法律依据，故不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告贵州富强建筑工程有限公司与被告贵州新际房地产开发有限公司于2015年7月28日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告贵州新际房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵州富强建筑工程有限公司履约金100万元；
三、驳回原告贵州富强建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，由被告贵州新际房地产开发有限公司负担1.38万元；原告原告贵州富强建筑工程有限公司承担0.1404万元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 陈 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋康（兼）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0281民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地:湖北省大冶市大冶大道***号。
负责人：欧阳堰，大冶支行行长。
委托诉讼代理人：黄德明，该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：杨从青，该支行资产部经理。
被告：汪帮明，男，1967年10月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：柯梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：大冶市御龙矿业有限责任公司。住所地：大冶市陈贵镇矿山村。
法定代表人：张陆军，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告汪帮明、柯梅、大冶市御龙矿业有限责任公司借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。
审判员 张苏宁
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 猛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2293号
上诉人(原审被告)：李科军，男，1985年8月25日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：黄龙远，男，1968年8月19日出生，住重庆市巴南区。
上诉人李科军与被上诉人黄龙远合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初2340之一民事裁定，驳回李科军对该案管辖权提出的异议。李科军不服，向本院提起上诉。
李科军上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省仪陇县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人黄龙远起诉称，上诉人李科军于2013年3月、4月向其所在的重庆市鑫润玻璃有限公司购买玻璃，由其为上诉人送货。后经双方结算，至2015年6月23日止，上诉人出具欠条载明，今欠黄龙远5万元，另利息1万元，合计6万元于2015年8月前付清。现起诉请求判令李科军给付黄龙远欠款6万元。本案系买卖合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，黄龙远作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区应为合同履行地。故黄龙远选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定引用法律部分不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁宇飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执9047号之一
申请执行人：佛山市顺德区震德精密机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道顺翔路76号，统一社会信用代码91440606765714849K。
法定代表人：蒋震远。
被执行人：东莞市恒太电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇五联村碧湖大道6号恒太工业园A栋一楼、B栋一至三楼，统一社会信用代码914419003041473437。
法定代表人：黄风华。
原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司与被告东莞市恒太电子科技有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初5934号民事判决书已经发生法律效力。被告应履行的义务是：一、被告东莞市恒太电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司返还租赁物，即震雄JM650-C3-SVP/2注塑机3台、震雄JM800-C3-SVP/2注塑机1台、震雄JM1200-C3-SVP/2注塑机1台；二、被告东莞市恒太电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司支付租金[租金计算方法：计算至2017年4月20日的租金为600000元，之后的租金（合同解除后为使用费）按每月150000元的标准支付至被告交还上述租赁物给原告之日止]及违约金[违约金计算方法：计算至2017年4月20日的违约金为70000元，之后的违约金以所欠租金（使用费）的数额为基数按日万分之五计算至被告付款之日止]；三、被告东莞市恒太电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区震德精密机械有限公司支付律师费50000元；四、案件受理费减半收取为20741.2元、财产保全费5000元，两项合共25741.2元（原告已预交），由被告东莞市恒太电子科技有限公司负担。因债务人东莞市恒太电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区震德精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，查到被执行人在中信银行东莞凤岗支行有存款785300元（帐号74×××37），本院于2017年10月11日已划拨，同日冻结该帐号（冻结期限一年，从2017年10月11日至2018年10月10日，申请执行人若需续冻,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期自动解除冻结）。另查，本院于2017年9月14日、10月9日二次委托东莞市第三人民法院执行局执行，于2017年11月17日委托东莞市第三人民法院清溪法庭执行，在该院协助下执行完毕第一项判决（返还租赁物）。再查，本院于2017年11月9日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的759558.8元，未执行标的579542.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9047号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年二月五日
书记员 卢锦淳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6781号
原告：上海良岚实业有限公司江都分公司，住所在地扬州市江都区大桥镇东园路西侧C区107号。
负责人：李信平。
委托诉讼代理人：李兴安，该公司员工。
被告：卢心宏，男，1967年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海良岚实业有限公司江都分公司（以下简称良岚公司）与被告卢心宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告良岚公司的委托诉讼代理人李兴安、被告卢心宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良岚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告补缴物业管理服务费1996元，代收卫生垃圾清运费150元，预收公共水电能耗费175元，合计2321元；2、要求被告支付违约滞纳金及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：江都区大桥镇望龙花苑小区业主委员会于2014年4月26日依法成立，原告与该业主委员会于2014年12月24日签订物业管理服务合同一份，约定原告按照服务等级标准实施服务，业主应于年初首月三十日内缴纳物业管理服务费用。原告于2015年1月1日入驻该小区提供物业服务，被告从2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理服务费1996元，代收卫生垃圾清运费150元，预收公共水电能耗费175元，合计2321元经催缴多次，均以种种理由拖延，故原告诉至法院。
被告卢心宏辩称，物业公司到我家收取物业费时，承诺将我家房屋漏水解决，但是到现在还没修好；物业门禁坏了，物业一直没有修理，导致我的电动车被盗；我家前面的别墅私自加建，物业没能处理，且物业公司自己在小区里私搭乱建。根据之前南京高迈克物业有限公司江都分公司出具的材料，我家每年只收路灯费、卫生费200元。
经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照业主委员会与原告签订的物业管理服务合同及补充协议，被告应缴纳2015年1月1日至2017年6月30日期间物业服务费1996元（133.04平方米×0.5元/平方米/月×30个月），垃圾清运处理费150元（60元/户/年×30个月），公共能耗费175元（70元/户/年×30个月），合计2321元。另原告主张要求被告从2016年1月1日起至2017年6月30日止按照日万分之五支付滞纳金，因补充协议对滞纳金进行了明确约定，原告的主张并未违反法律规定，亦未超出合同约定范围，故对原告主张的滞纳金予以支持。被告卢心宏辩称物业公司承诺帮其解决房屋漏水问题，但至今未能解决，小区物业门禁损坏未能处理致其电动车被盗且小区内存在私搭乱建现象未能处理，不能成为不交物业费的理由，故对其抗辩意见不予采纳。如果被告认为原告的行为给其造成损失，可另行主张。如果被告卢心宏确有证据证明其房屋漏水问题属于原告维修范围，被告亦可待证据准备充足后另行主张。如果被告认为原告或者其他住户私自搭建的行为违反相关法律及行政法规规定，可以向相关职能部门申请解决或另案主张解决。虽然被告卢心宏提供了南京高迈克物业服务有限公司江都分公司于2013年元月20日出具的说明一份，承诺望龙二期业主5楼402室每年只收路灯费、卫生费共贰佰元，因原告于2015年1月1日入驻该小区，该份说明与本案并无关联性，故依法不予采信。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告卢心宏于本判决生效之日起十日内向原告上海良岚实业有限公司江都分公司支付物业服务费、垃圾清运处理费、公共能耗费2321元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至2017年6月30日止，以未缴纳费用为本金，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢心宏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田 悦
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3547号
原告：中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托代理人：费明江，该分行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该分行职工。
被告：王宗成，男，苗族，生于1974年2月6日，住重庆市黔江区。
原告中国邮政银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行）诉被告王宗成信用卡纠纷一案，原告邮政银行向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院审判员冉芸林独任审判，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告王宗成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王宗成立即偿还截止于2018年1月8日的借款本金90837.67元、利息6642.78元、违约金30392.27元，合计127872.72元。事实和理由：2015年3月9日，被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，于2015年3月19日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号XXX，授信额度为100000元。被告2015年4月3日激活信用卡使用，截止2018年1月8日已透支消费未偿还金额为90837.67元，应还利息6642.78元，违约金30392.27元。从2017年1月7日被告最后一次还款至今，经我行多次催收，被告拒绝偿还。以上事实有相关证据可证。
被告王宗成未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告邮政银行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.被告信用卡申请表及合约；2.消费透支明细及催收明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告王宗成在原告邮政银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，于2015年3月19日核准通过并发放原告所在行信用卡一张，卡号XXX，授信额度为100000元。被告2015年4月3日激活信用卡使用，截止2018年1月8日已透支、消费未偿还金额共计90837.67元，应还利息6642.78元，违约金30392.27元。从2017年1月7日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告均未能按时偿还信用卡借款本息。故原告起诉来院要求判如所诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告之间签订的信用卡借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。原告依约向被告履行了贷款的发放义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告贷款本金、利息、并承担未按时还款的违约金。截至2018年1月8日，被告逾期累计借款本金90837.67元，利息6642.78元，由于未按时还款依合同应承担违约金30392.27元，三项合计为127872.72元。因双方在合同中均已约定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宗成立即偿还原告邮政银行的借款本金90837.67元、利息6642.78元、违约金30392.27元，合计127872.72元。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告王宗成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年六月七日
书记员 张 芹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1722号之一
原告赵长伟，男，1977年1月22日生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告重庆天字置业集团有限公司
法定代表人：蒋德才，任董事长
住所地：重庆市涪陵桥南稻香路**号。
被告马道贤，男，1949年7月28日生，汉族，住河南省太康县。
原告赵长伟诉被告重庆天字置业集团有限公司、马道贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。在审理过程中，赵长伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵长伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第���款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵长伟撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由赵长伟承担。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 硕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3887号
原告:刘德雄，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：贺辉艳，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告刘德雄、贺辉艳诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘德雄、贺辉艳的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21867元)；3、判决被告退还多收的契税2367.56元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2367.64元。事实及理由：原告与被告于2013年6月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园4幢4层1单元2号商品房，房屋总价款为人民币480596元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2367.64元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘德雄、贺辉艳逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为480596元×0.0001/天×517天=24846.81元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘德雄、贺辉艳预付的契税2367.64元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执195号
本院于2018年2月9日受理了申请执行人陈绍培诉被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司已经履行了（2018）湘0623民初1971号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十二日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执2300号
申请执行人张某。
被执行人季某。
关于季某与张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2016)苏0682民初781号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：婚生子张陈乐随张某共同生活，自2016年4月起至张陈乐独立生活时止，季某每月贴补其生活费400元，于每月28日前汇至被告工商银行账户（62×××44）；医疗费和教育费双方各半承担，于每年12月30日前凭票结算。季某于2016年4月2日前给付张某1.5万元，则两家庭之间债权债务处理完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：15400元，执行费131元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车等信息。申请执行人向本院反映被执行人季某去向不明，且同意该案此次执行程序终结。本院依职权将被执行人季某列入失信被执行人名单，悬赏找被执行人。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初781号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 夏燕尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘国军
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2788号
申请执行人：任辉，男，汉族，1978年11月25日生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人:曹生均，男，1967年10月14日出生，汉族，住徐州市云龙区（户籍所在地：徐州市经济技术开发区）。
本院在执行任辉与曹生均刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303刑初180号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行。本院于2017年9月13日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年10月13日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、经调查，被执行人尚在监狱刑。本院于2018年2月28日告知申请执行人执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案经人民法院采取执行措施仍不能结案。故根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭 珊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3599号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：计红，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告计红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月十三日
书记员 谢飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2970号
申请执行人:盛端，男，汉族，1960年5月27日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：左一标，男，汉族，1963年2月27日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行盛端与左一标借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人左一标银行无存款，名下有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｅ×××××车辆,已被本案查封,因未实际控制车辆,暂无法处置。被执行人左一标名下位于阜宁县阜城街道XXXXXX房产已被本院另案查封，本案轮候查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十日
书记员 王 芮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2965号
申请执行人魏某某，男，1991年10月20日出生，汉族，陕西省岚皋县，住武汉市黄陂区。
被执行人杨某某，男，1950年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人魏某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初4045号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏某某于2017年11月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因(2017)鄂0116执2965号案件的被执行人与(2017)鄂0116执2231号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2965号案件合并至(2017)鄂0116执2231号案中执行，故（2017）鄂0116执2965号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执2965号案件并至(2017)鄂0116执2231号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执2965号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年四月十二日
书记员 张鸿志
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3834号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：张家和，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告张家和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告张家和的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执353号
申请执行人：梁某，山西省孝义市兑镇居民。
被执行人：赵某。
上列当事人因梁某与赵某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月19日作出(2016)晋1181民初2299号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人赵某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人13000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费126元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费95元，由被执行人赵某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年三月二十七日
书记员 任 纲