东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1625民初199号
原告曾祥学，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人徐日君，河源市法大法律咨询服务所（普通合伙）法律服务工作者。
被告戴佐权，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省东源县。
被告黄铃娇，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省东源县。
原告曾祥学诉被告戴佐权、黄铃娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告曾祥学及其委托代理人徐日君、被告戴佐权到庭参加诉讼；被告黄铃娇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥学诉称，原告与被告戴佐权系多年生意上的合作好友。被告戴佐权因生意经营资金周转困难，先后于2016年4月11日、2016年9月5日向原告借款款额分别为13万元、11.3万元，共24.3万元。双方并分别签订了《借款协议书》，其中第一笔借款明确约定借款期限为2016年7月10日还清，借款利率为月利率3%及其他事项；第二笔借款明确约定借款期限为2016年9月12日还清及其他事项，没有约定借款利率。借款后被告戴佐权仅支付了第一笔借款的三个月利息，自2016年7月12日开始没有给付利息。上述两笔借款逾期后，经原告多次追索，被告戴佐权以诸多理由推搪推迟还款付息。经向婚姻登记机关查实，被告戴佐权与被告黄铃娇曾系夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间所产生的，被告黄铃娇对上述债务依法应承担共同清偿责任。但被告黄铃娇却已于2016年9月12日在东源县民政局婚姻登记处与被告戴佐权办理了离婚登记为由拒不承担清偿义务，并恶意转移夫妻共同财产。现请求法院判决被告戴佐权、黄铃娇共同向原告清偿借款本金24.3万元及利息（以本金13万元为基数，从2016年7月12日起按双方约定月利率3%计付利息至清偿之日止；以本金11.3万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息利息至清偿之日止）,本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴佐权辩称，被告承认向原告借了两笔款，一笔为13万元，一笔为11.3万元。在借款之前，被告在开农场，欠朱伟雯款项，经过朱伟雯介绍借了原告13万元，用于偿还朱伟雯款项，第一笔借款确实是被告使用的。第二笔借款没有经过朱伟雯。另外，被告于2016年9月16日、9月17日打款三笔给中间人朱伟雯共8万元，用于偿还原告的借款，包括之前支付的三个月利息，每月3900元，也是通过朱伟雯向原告支付的。
被告黄铃娇未作答辩。
经审理查明，被告戴佐权与被告黄铃娇原系夫妻关系，于2016年9月12日登记离婚。被告戴佐权通过朱伟雯介绍认识原告。2016年4月11日，被告戴佐权向原告借款13万元，双方签订了《借款协议书》，载明：“兹有戴佐权，因资金周转困难，现向曾祥学借款人民币（￥130000元整）大写：壹拾叁万元整，每月加付息3%，承诺于2016年07月10日还清，从借款之日起，到还款之日止超过还款日期每月按借款总额10%加付滞纳金，以此累计。”双方在协议书上签名及捺上指模。借款后，被告戴佐权通过朱伟雯向原告支付了3个月的利息（每月利息3900元）。
2016年9月5日，被告戴佐权再次向原告借款11.3万元，双方并签订了《借款协议书》，载明“兹有戴佐权，因资金周转困难，现向曾祥学借款人民币（￥113000.00元整，大写：壹拾壹万叁仟元正），承诺于2016年09月12日还清，从借款之日起，到还款之日止超过还款日期每月按借款总额10%加付滞纳金，以此累计。”双方在协议书上签名。
上述借款到期后，经原告多次催讨，被告戴佐权先后于2016年9月16日、9月17日向朱伟雯转账5万元、1万元、2万元，共计8万元，并通过朱伟雯将该8万元偿还给原告。
2018年1月26日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告将第一笔借款本金13万元对还款8万元扣除利息（2个月利息7800元）和本金（8万元减去利息7800元）后变更为借款本金57800元，利息从2016年9月12日起按月利率3%计算；被告则坚持答辩意见，称可给付适当利息。
上述事实，有原告及两被告身份证明材料复印件、《借款协议书》2份、离婚证复印件、银行交易明细和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告戴佐权的第一笔借款13万元除已还3个月利息及偿还的8万元扣除到期的2个月利息7800元之后偿还本金，仍欠其借款本金57800元，第二笔仍欠借款本金11.3万元，共计借款本金17.08万元的事实，有原告提供的《借款协议书》2份及双方对还款事实的陈述为证，本院予以确认。原告与被告戴佐权之间属民间借贷关系，被告戴佐权未依约向原告偿还借款本息，应负相应的民事责任。关于原告要求被告戴佐权、黄铃娇共同偿还借款本金17.08万元及利息（以本金57800元为基数从2016年9月12日起按约定月利率3%计付利息至清偿之日止，以本金11.3万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息利息至清偿之日止）的诉讼请求：一、原告要求被告戴佐权偿还借款本金17.08万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、关于原告要求被告戴佐权支付以本金57800元为基数从2016年9月12日起按双方约定月利率3%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方在协议中约定“超过还款日期每月按借款总额10%加付滞纳金”，无论原告主张的约定月利率3%还是上述约定的逾期利率10%均超过了年利率24%，依上述规定逾期利息应调整为按年利率24%计算为宜，超出部分不予支持；关于原告要求被告戴佐权支付以本金11.3万元为基数从起诉之日即2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止的诉讼请求，因该借款的《借款协议书》载明“承诺于2016年09月12日还清”，“超过还款日期每月按借款总额10%加付滞纳金”，该约定逾期利率明显过高，依上述规定逾期利息调整为按年利率24%计付利息，原告主张从起诉之日起计至还清款日止，本院予以采纳。三、关于原告要求被告黄铃娇对上述两笔借款本息负共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该两笔债务虽产生于两被告婚姻关系存续期间，但超出家庭日常生活需要，原告所举证据未能形成闭合的证据链条证明该两笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该请求，本院难以支持。被告黄铃娇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告戴佐权应于本判决生效之日起十日内向原告曾祥学偿还借款本金17.08万元及利息（利息计算方式：其中以57800元为基数，从2016年9月12日起至还清款之日止按年利率24%计算；以11.3万元为基数，从2018年1月26日起至还清款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告曾祥学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2473元（按简易程序收），由被告戴佐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一八年四月十二日
法官助理 叶成才
书 记 员 卢望醒