河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初418号
原告：永年县宝佳装饰工程有限公司，住所地永年县西苏乡西洞头村西。
法定代表人：许克刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：盐城市京华建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县县城胜利北路8号。
法定代表人：叶建亚，该公司董事长。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世杰，该公司法务。
委托诉讼代理人：冯云龙，该公司员工。
原告永年县宝佳装饰工程有限公司与被告盐城市京华建筑工程有限公司、中外建华诚城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告永年县宝佳装饰工程有限公司法定代表人许克刚及委托诉讼代理人刘跃勇、被告中外建华诚城市建设有限公司委托诉讼代理人张世杰、冯云龙到庭参加诉讼。被告盐城市京华建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永年县宝佳装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、令第一被告支付原告防火门工程款112029元及该款自2013年12月28日起至2016年10月27日止的同期银行贷款利息19044.93元（112029元x年息六厘÷12个月X34个月）；2、令第一被告返还原告质保金54735元；以上合计185448.93元；3、令第二被告就第一被告欠付工程款及质保金的本息承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建）于2011年承揽了荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司（以下简称荣盛公司）开发建设的位于邯山区浴新大街与学院路交叉口西北角的荣盛-
阿卡蓝天城一期的2、6、7号楼施工项目。2011年4月13日，中外建和盐城市京华建筑工程有限公司（以下简称京华公司）签订了《建设工程施工分包合同》，中外建将工程包给了京华公司。2012年8月8日京华公司邯郸项目部将“防火门的制作、安装、保修服务”工程分包给了原告，约定由原告制作荣盛-
阿卡蓝天城的2、6、7号楼的“钢制（木质）甲、乙、丙防火门”；工程款分期支付，“工程竣工验收合格经建设单位总公司审计结算完成后，支付合同总价款的95%；5%的质保金，自工程竣工合格之日1年保修期满后无质量问题，结算余款。”合同总价款为1094648元。原告按期完成了全部工程，但京华公司却未能如期支付工程款，至2013年12月27日欠款292050元，后几次付款后仍欠款112029元未付。经过无数次的催要，京华公司一直称中外建公司欠他们的工程款、要原告找中外建公司要钱，中外建公司却拒绝支付该款。万般无奈之下，原告只好将此事诉于贵院，敬请贵法院核实相关情况，依法支持原告的请求事项。
盐城市京华建筑工程有限公司未到庭，庭前未提交答辩状，未提交任何证据。
中外建华诚城市建设有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效，原告诉称与盐城公司签订合同至今，从未向我公司主张过债权；2、我公司与原告之间并不存在合同关系，不是合同的相对人，没有支付义务；3、原告诉请我公司承担连带责任没有法律依据。依据原告与盐城公司成立的合同标的物的性质，该合同应为买卖合同，原告只不过是负担了防火门的安装义务，其与空调买卖合同中的卖方承担的义务相同，不能因为是原告与建筑公司签订了该合同的标的物用于工程就将其视为建设工程施工合同。同时建设施工合同法律关系具有明确的法定形式，无论是从合同的内容还是从合同价格的组成方式均不同于原告与盐城公司之间的买卖合同。故原告与盐城公司之间成立的是买卖合同关系而非建设工程施工合同关系，故原告诉请我公司承担连带责任是没有法律依据的；4、我公司就涉案工程向盐城公司支付了全部工程款，不存在欠付工程款的情形，即便是依据最高院建设工程施工合同若干问题的解释，我公司也不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
永年县宝佳装饰工程有限公司提交如下证据：
1、原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告主体资格；2、防火门制作、安装合同，证明原告与第一被告存在防火门施工关系，合同第四条约定付款、进度等情况；3、盐城市京华建筑工程有限公司邯郸项目部证明1份、工程量确认单、协议书各一份；证明欠款的基本事实，第一被告出具欠款证明的时间是2013年12月27日，最后一次付款是2016年春节前；4、（2015）邯山民初字第01266号民事判决书，该判决书第一页中说明承包人施工方为第二被告，是第二被告把部分工程分包给了第一被告，所以我方起诉第二被告，原告施工的项目受益人为第二被告。另该判决书第七页第二段第八行说明原告的相关手续上都是第一被告公司的两个工地负责人签字认可的，这两人为第一被告工地委派的负责人。
中外建华诚城市建设有限公司对证据1、2、3真实性无法确认，原告的相对方都是第一被告，我公司无法确认，原告索要的工程款中车库的工程款并不是我公司和第一公司合同中的分包范围，这部分是业主方与爱华公司签订的车库施工合同，与我公司无关；对证据4无异议。
中外建华诚城市建设有限公司提交如下证据：（2015）邯山民初字第01266号民事判决书，证明我公司与第一被告的工程款已经结算完毕，且第一被告尚欠我公司工程款，我公司对原告没有付款义务。
永年县宝佳装饰工程有限公司对证据真实性无异议，但该判决书尚未生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，中外建华诚城市建设有限公司与荣盛公司签订《建设工程施工合同》，约定由中外建华诚城市建设有限公司承包荣盛公司的荣盛·阿卡蓝天城一期2＃、6＃、7＃楼工程。2011年4月13日，中外建华诚城市建设有限公司与盐城市京华建筑工程有限公司签订《工程分包合同》，约定分包工程为邯郸市荣盛·阿卡蓝天城一期2＃、6＃、7＃楼工程。2012年8月8日，盐城市京华建筑工程有限公司河北邯郸项目部与永年县宝佳装饰工程有限公司签订了一份《防火门制作、安装合同》，由永年县宝佳装饰工程有限公司对荣盛·阿卡蓝天城一期2＃、6＃、7＃楼的防火门进行制作、安装、保修服务。合同约定，工程竣工验收合格经建设单位总公司审计结算完成后，支付合同总价款的95%；结算总价款的5%作为质量保证金，自工程竣工合格之日1年保修期满后无质量问题，结算余款。工程完工后，总价款为1094648元。2013年12月27日盐城市京华建筑工程有限公司河北邯郸项目部出具一份证明显示：“蓝天城2＃、6＃、7＃楼下欠王建辉防火门材料款及人工费合计人民币贰拾玖万贰仟零伍拾元整（￥292050元），特此证明。”后有财务科樊余仁签字和盐城市京华建筑工程有限公司河北邯郸项目部盖章。后经永年县宝佳装饰工程有限公司多次催要后，仍有价款112029元未支付，原告诉至法院，诉请如前。
另查明，中外建华诚城市建设有限公司与盐城市京华建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出了（2015）邯山民初字第01266号民事判决书，该判决书尚未生效。
本院认为，根据盐城市京华建筑工程有限公司河北邯郸项目部与永年县宝佳装饰工程有限公司签订了一份《防火门制作、安装合同》，由永年县宝佳装饰工程有限公司对荣盛·阿卡蓝天城一期2＃、6＃、7＃楼的防火门进行制作、安装、保修服务。永年县宝佳装饰工程有限公司对荣盛·阿卡蓝天城一期2＃、6＃、7＃楼的防火门进行了实际施工，该工程已经验收合格并交付使用，故永年县宝佳装饰工程有限公司有权就未付工程款部分向盐城市京华建筑工程有限公司请求支付，故对于盐城市京华建筑工程有限公司要求盐城市京华建筑工程有限公司支付防火门工程款112029元的主张，本院予以支持。关于质保金54735元，依照合同约定，自工程竣工合格之日1年保修期满后无质量问题，结算余款。故对此主张，本院亦予以支持。
针对永年县宝佳装饰工程有限公司要求盐城市京华建筑工程有限公司给付工程款利息所依据的事实及法律依据的问题。根据建设施工合同司法解释第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息起算时间，根据建设施工合同司法解释第十八条规定并结合本案实际，2013年12月27日盐城市京华建筑工程有限公司河北邯郸项目部出具一份证明显示：“蓝天城2＃、6＃、7＃楼下欠王建辉防火门材料款及人工费合计人民币贰拾玖万贰仟零伍拾元整（￥292050元），故本案利息应从该日开始计算。故永年县宝佳装饰工程有限公司主张的逾期利息可从2013年12月27日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年10月27日。
针对中外建华诚城市建设有限公司是否应对永年县宝佳装饰工程有限公司承担责任的问题。建设施工合同司法解释第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，根据双方提交的（2015）邯山民初字第01266号民事判决书显示，中外建华诚城市建设有限公司不再欠付工程价款，因该判决书尚未生效，待生效后永年县宝佳装饰工程有限公司可根据判决内容主张自己的权利，故对于此项诉请，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市京华建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告永年县宝佳装饰工程有限公司工程款112029元及利息（从2013年12月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年10月27日止）；
二、被告盐城市京华建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告永年县宝佳装饰工程有限公司质保金54735元；
案件受理费4009元，由被告盐城市京华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
审 判 员 段书娟
人民陪审员 孙立新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜明明
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。