广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑终61号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正桓，男，汉族，1963年4月11日出生于广东省翁源县，初中文化，农民，户籍地翁源县。2006年11月27日因涉嫌犯抢劫罪被翁源县人民检察院批准逮捕，2016年8月3日被执行逮捕。现羁押于翁源县看守所。
辩护人廖建勋、李锋，广东保典律师事务所律师。
原审被告人李明声，男，汉族，1985年6月8日出生于广东省翁源县，初中文化，农民，户籍地翁源县。2006年11月27日因涉嫌犯抢劫罪被翁源县人民检察院批准逮捕，2016年8月2日被执行逮捕。现羁押于翁源县看守所。
广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人李正桓、李明声犯抢劫罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0229刑初197号刑事判决。原审被告人李正桓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年，被告人李正桓在翁源县官渡镇翁源比某企业有限公司（以下简称比某公司）担任保安员，与同在比某公司担任保安员的被害人黄某有矛盾，产生要报复黄某的念头。2006年8月份的一天，李正桓对李某（已判刑）说比某公司有个保安员很好抢，身上携带有现金、手机、项链等财物，并将被害人所驾驶的摩托车的特征、被害人的下班时间、路某等告知李楼军。尔后，李某将此情况告知被告人李明声及李曰某、黄某宜（均已判刑）。
2006年8月11日23时许，李某、黄某宜、李曰某及李明声在利龙街的一间摩托车修理店玩时，李正桓来到修理店并向李某等人提供了黄某1当晚上夜班及驾驶的摩托车等信息，李某、黄某宜、李曰某及李明声就决定当晚对黄某实施抢劫。黄某宜、李曰某在修理店旁拿到两根木棍，后由李明声驾驶其本人的摩托车搭载李某、黄某宜、李曰某来到距离比某公司门口约500米处的路边等候。次日凌晨0时30分许，黄某下班后驾驶大阳牌男装二轮摩托车回官渡街其妻子的住处，当黄某从比某公司门口出来行驶到李明声等四人守候处时，李明声便驾驶摩托车搭载李某、黄某宜、李曰某追赶黄某。追至官渡镇官渡培训基地附近路段（即S341线150KM+500M处）时，黄某所驾驶的摩托车跌落在公路边的排水沟。李明声将摩托车停在公路边准备接应，黄某宜等人便上前使用木棍殴打黄某的背部，后李某、黄某宜、李曰某动手抢去黄某身上的现金人民币20元、波导牌手机一部（经鉴定，价值为人民币350元）、项链一条，后又将黄某驾驶的大阳牌男装二轮摩托车（经鉴定，价值为人民币3649元）抢走。抢得的摩托车由李某拆解后将发动机卖给王某，手机由黄某宜分得，项链在销赃时因被告知是假的而丢掉。
原审判决认定上述事实的证据，有翁源县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单，翁源县公安局官渡派出所出具的到案经过、情况说明，黄某提供的购车发票及机动车合格证复印件、谅解书，被告人的户籍证明及违法记录查询情况说明，韶关市曲江区人民法院（2007）韶曲刑初字第5号、广东省翁源县人民法院（2007）翁刑初字第14号刑事判决书，证人王某的证言，被害人黄某的陈述，同案人李某、黄某宜、李曰某的供述，被告人李正桓、李明声的供述，翁源县物价局价格认证中心翁认字（2006）127号价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，审讯被告人的同步录音录像等。
据此，原审判决认为，李明声无视国家法律，以非法占有为目的，结伙当场采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李正桓为泄私愤、报复他人，纠结李某、李明声等人对被害人进行抢劫报复，向李某、李明声等人提供被害人的下班时间、路线及所驾驶摩托车的特征、被害人所携带的财物等信息，构成抢劫罪的共犯，其行为亦构成抢劫罪。李明声归案后能如实交代其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。李明声的家属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人李正桓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人李明声犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，李正桓上诉称，1、其未叫李某等人实施抢劫，只是让他们去教训被害人；2、其未参与抢劫，对李某等人实施的抢劫行为亦不知情；3、从2006年案发至被捕，时间将近十年，其一直在家务农，公安机关均未找过其。
李正桓的辩护人提出，1、认定李正桓犯抢劫罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。（1）李正桓没有抢劫他人的主观故意和犯罪动机，其自始至终都否认叫李某等人去抢劫的事实；（2）对于李正桓叫谁去“抢劫”的事实，李某的供述自相矛盾，与其他同案人的供述亦不同；（3）关于案发当晚李正桓有无打电话给李某等人的事实，李某的供述自相矛盾；（4）关于李正桓与李某等四人是否认识的事实，李某的供述与其他人的供述自相矛盾；2、原审判决根据翁源县物价局价格认证中心出具的结论，认定李明声等抢劫的摩托车价值为3649元，但根据被害人提供的摩托车销售发票显示，该摩托车是以2300元的价格购买的，原审判决认定的抢劫数额错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人李正桓、原审被告人李明声犯抢劫罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李正桓及其辩护人提出李正桓不构成抢劫罪的上诉及辩护意见，经查，李正桓纠集李某等人对被害人实施抢劫，并向李某、李明声等人提供被害人的下班时间、路线及所驾驶摩托车的特征、所携带的财物等信息，为李某等人实施抢劫提供了便利。上述事实有同案人李某、黄某宜、李曰某的供述及被告人李明声、李正桓的供述证实，虽然有些细节不一致，但均能指证系李正桓提起犯意、提供被害人的行踪及财产线索的。被害人的报案陈述亦证实实施抢劫的罪犯对其财物情况十分了解，可以印证同案人已从李正桓处提前获知了被害人的财物状况的事实。李某、李明声均对李正桓进行了辨认。上述证据可以相互印证，形成完整的证据链条，证实李正桓属于抢劫罪的共犯，构成抢劫罪。至于其是否参与分赃，并不影响认定其构成抢劫罪的共犯。上诉人及其辩护人的该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人李正桓提出从2006年案发至被捕，时间将近十年，其一直在家务农，公安机关均未找过其的上诉意见，经查，刑法第八十八条规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。本案中，李正桓伙同李某等人实施的抢劫案已于2006年8月13日立案，同年11月27日李正桓因涉嫌犯抢劫罪被翁源县人民检察院批准逮捕，现已生效的广东省翁源县人民法院（2007）翁刑初字第14号刑事判决亦已认定李正桓属于抢劫罪的共犯，其抢劫的犯罪行为不受追诉期限的限制。且李正桓亦供述称在2016年公安机关已向其发放投案自首通知书，但其并未主动到公安机关投案自首，故其属于被动归案。上诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出原审判决认定的抢劫数额有误的辩护意见，经查，对于涉案摩托车的价值已经过有资质的物价鉴定部门按照摩托车的当时市场价格进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论与发票价格并不矛盾，且已送达给了被告人，被告人亦未在法定期限内提出异议或者申请重新鉴定，该鉴定结论依法有效，原审判决认定的抢劫数额无误。辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李正桓无视国家法律，为泄私愤、报复他人，纠结李某、李明声等人对被害人进行抢劫报复，向李某、李明声等人提供被害人的下班时间、路线及所驾驶摩托车的特征、被害人所携带的财物等信息，系抢劫罪的共犯，构成抢劫罪。李明声以非法占有为目的，结伙当场采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为亦构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 权
审判员 陈俊文
审判员 何辉英
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。