广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12793号
原告李新川，男，1997年8月9日出生，汉族，身份证住址：重庆市潼南县，
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告廖映泉，男，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅江市，现因涉嫌交通肇事罪被羁押在东莞市第二看守所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人何晓东，该分公司总经理。
委托代理人黎鸿莲，女，1993年2月7日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县，该公司员工。
原告李新川诉被告廖映泉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新川及其委托代理人罗素娟、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人黎鸿莲到庭参加诉讼，被告廖映泉现因涉嫌交通肇事罪被羁押在东莞市第二看守所，本院庭前已经对其进行问话，并制作问话笔录。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费56128.54元、住院伙食补助费3400元、护理费3400元、营养费2000元、交通费1000元、误工费15708元、残疾赔偿金233642.66元、鉴定费2730元、后续治疗费8000元、抚养费73179元、精神抚慰金20000元、病历复印资料费52元，共计419240.2元，一并处理交强险和第三者商业责任险；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过、伤残等级。
2017年4月19日22时55分，被告廖映泉无证驾驶粤Ｓ×××××号小客车从东莞市常平镇区往东深路方向行驶，途径东莞市常平镇常东路陈屋贝路段时，从一辆从陈屋贝村往东站方向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事发后，被告廖映泉弃车逃逸。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，原告对此事故负次要责任，被告廖映泉对此事故负主要责任。被告廖映泉是粤Ｓ×××××号小客车的登记车主及实际支配人。
原告于2017年4月20日至2017年5月24日在东莞常安医院住院治疗，共计住院34天，出院医嘱：1、注意饮食，休息3个月，加强营养；2、术后3个月内患肢免负重；3、每3个月回院复查，1年左右根据骨折愈合情况拆除内固定（费用大约8000元）；4、不适随诊；5、住院期间留陪人1人（李树平：51XX430）；6、出院带药。原告住院期间产生医疗费79510.99元，出院后门诊复查支出医疗费1617.55元。
本院庭前向被告廖映泉进行问话，其对原告主张的残疾赔偿金及抚养费有异议，并主张已支付原告2万多元，被告廖映泉的合伙人支付原告6万多元，但并未提供任何证据予以证明。原告确认被告廖映泉为原告垫付医疗费25000元，并已在诉请中予以扣除，未收到其他赔偿款。
原告于2017年8月19日经广东路通司法鉴定所鉴定原告构成一个伤残八级、一个伤残十级，原告为此支出鉴定费2730元。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SJ6W**号小客车
由被告太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告太平洋财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）残疾赔偿金适用的标准。
原告的户口性质为农业家庭户口，其提供东莞市普诚劳务派遣有限公司出具的《证明》、参保人险种缴费明细表、一本通/绿卡通交易明细主张原告自2016年4月7日起在东莞市普诚劳务派遣有限公司工作，每月工资3800元，原告事发前在东莞市××一年且有固定收入，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告主张原告入职东莞市普诚劳务派遣有限公司后开始并未参保，于2017年3月份开始参保，并被派遣至东莞市艾科机电有限公司，工资现金发放。对此被告太平洋财险东莞公司认为原告的社保存在缴费中断的情形，无法证明其上述主张，应按农村标准计算。本院对此认为根据原告提供银行流水显示原告在事发前一年已开户并有收入入账，而根据东莞市用工实际，劳动者入职后并未及时进行参保的情形亦有存在，原告提供的东莞市普诚劳务派遣有限公司出具的《证明》、参保人险种缴费明细表、一本通/绿卡通交易明细形成证据链条，本院认定原告在事发前在东莞市××一年且有固定收入，对于原告提供的上述证据予以采信，残疾赔偿金标准应按城镇标准计算。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
根据原告提供的医疗费发票核算医疗费数额应为79510.99元+1617.55元=81128.54元。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×34天=3400元。
3.后续治疗费
根据医嘱，原告需取内固定，费用为8000元，本院予以支持，如实际发生费用高于上述数额，原告可另行主张。
4.营养费
出院医嘱建议补充营养，本院酌定1000元。
5.护理费
根据医嘱住院期间陪护1人，原告提供由郑新永丰（新密）煤业有限公司出具的《工作居住证明》主张护理人员李树平的月收入为4000元，但并未提供劳动合同、营业执照等证据予以佐证，本院对此上述证据不予采信，故护理费参照东莞市当地护工标准100元/天×34天=3400元。
6.误工费
原告提供东莞市普诚劳务派遣有限公司出具的《证明》显示原告每月收入3800元，误工费计算至评残前一天即2017年8月18日，据此核算为3800元/月÷30天×120天=15200元。
7.残疾赔偿金
原告事发时24周岁，系数31%（八级伤残、十级伤残），残疾赔偿金应为37684.3元/年×20年×31%=233642.66元。
8.被抚养人生活费
根据原告提供的出生医院证明显示原告与宁燕英于2016年2月5日生育儿子李吉祥，故被扶养人生活费计算为28613.3元/年×（16年+10个月）×31%÷2=74656.87元，现原告仅主张73179元，低于上述数额，属于其对自主权利的处分，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持15500元。
10.鉴定费
2730元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
11.交通费
本院根据原告的主张处理交通事故的实际需要以及其提供的交通费发票，本院支持交通费698.5元。
12.病历复印资料费
缺乏依据，本院不予支持。
13.备注
（五）被告太平洋财险东莞公司应否对原告的损失承担责任。
粤Ｓ×××××号小客车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，被告廖映泉属于无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告太平洋财险东莞公司仍需在交强险范围内承担赔偿责任。
至于商业第三者责任险范围内，根据被告太平洋财险东莞公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定投保人无证驾驶，保险人不负赔偿责任，该条款已加粗加黑予以提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为93528.54元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗险限额内赔偿10000元，第5-12项合计为344350.16元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。超出交强险限额的317878.7元，由于被告廖映泉在事故中负有主责，因此上述损失应由其承担70%即222515.09元。现被告廖映泉主张其为原告垫付2万多元，其合伙人为原告垫付6万多元，但并未提供任何证据予以证明，而原告仅确认被告廖映泉已向原告垫付25000元，扣减上述款项后，被告廖映泉仍需向原告赔偿222515.09元-25000元=197515.09元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李新川损失人民币120000元；
二、被告廖映泉应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李新川损失人民币197515.09元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于某某与张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-08\\\\\",\\\\\