山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1573号
上诉人（原审被告）：五莲县洪凝街道杨家庵村民委员会，住所地杨家庵村。
法定代表人：徐西友，村主任。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐西光，男，1972年4月16日出生，汉族，住五莲县。
被上诉人（原审原告）：徐西翠，女，1965年9月28日出生，汉族，住五莲县。
被上诉人（原审原告）：徐西娥，女，1982年4月29日出生，汉族，住五莲县。
被上诉人（原审原告）：徐西红，女，1966年9月26日出生，汉族，住。
四被上诉人的委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司五莲县供电公司，住所地五莲县城滨河路150号,统一社会信用代码91371121MA3C2AR037。
法定代表人：刘加友，总经理。
委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐西元，男，1970年1月16日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
原审被告：徐月飞，男，1976年11月7日出生，汉族，住五莲县。
上诉人五莲县洪凝街道杨家庵村民委员会（以下简称杨家庵村委会）与被上诉人徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红、国网山东省电力公司五莲县供电公司（以下简称五莲供电公司）、徐西元、原审被告徐月飞生命权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁11民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨家庵村委会上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红对杨家庵村委会的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案基本事实。1992年4月，上诉人向五莲供电公司申请架设涉案线路，1997年果园砍伐，上诉人与五莲供电公司解除了供电关系。2004年6月30日，上诉人协议将涉案线路移交五莲供电公司管理。2014年5月25日，徐西元因承包农场需要，与五莲供电公司签订供用电合同，在未经上诉人同意情况下使用上诉人的电力资产进行供电。2015年7月13日，徐西元将农场转让给徐月飞，后徐月飞于2015年12月24日通过五莲供电公司架设新线路。2016年8月11日，汤荣品被发现在其承包地死亡，徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红认为其亲属系触电身亡。2.一审认定上诉人承担赔偿责任，事实不清，适用法律错误。上诉人虽然是电力资产所有人，但已将电力资产移交五莲供电公司管理。涉案线路系五莲供电公司与徐西元基于2014年5月25日的供电合同架设，虽然使用了村委的电力资产，但与之前的果园灌溉线路不是同一线路。因此，一审判决上诉人承担20%赔偿责任错误。责任应由五莲供电公司和徐西元承担。3.五莲供电公司与徐西元订立供电合同后，为图便利，将已经停止使用多年的不合格的裸线代铺设为涉案线路，导致涉案线路在使用过程中断裂，断裂后又未及时排查，作为专业供电部分，应在本案中承担主要或全部责任。一审判决其承担30%的责任，事实不清，责任划分显失公平。
徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红辩称，一审对于汤荣品触电死亡的事实、供电线路状况、产权界定、责任划分的认定清楚，证据充分，请求二审法院依法裁判。
五莲供电公司辩称，涉案线路产权人是杨家庵村委会，应由其承担赔偿责任。一审中，考虑到受害人已经死亡，五莲供电公司与受害人亲属进行了沟通，提出承担30%的责任，受害人亲属对此并无异议。一审法院基于本案当事人众多，无法一并调解，遂按照30%的比例判决五莲供电公司承担责任。
徐西元辩称，其使用涉案线路经过了杨家庵村委会的许可，经过五莲供电公司架设通电，使用涉案线路并未违反法律规定。
徐月飞二审未提交书面答辩意见。
徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红一审起诉请求：1.判令五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞赔偿徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红损失260452元；2.本案诉讼费由五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞承担。事实与理由：2016年8月11日，供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞之母汤荣品被人发现在自家承包地里触电死亡，报警后，经公安机关与五莲供电公司现场勘查，系五莲供电公司架设的电线断裂后落在承包地里，造成汤荣品触电死亡。事故线路系五莲供电公司在1992年4月为杨家庵村委会架设，后为徐西元和徐月飞使用。触电事故发生后，五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞均未赔偿损失，故诉至一审法院请求处理。
一审认定事实如下：徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红系死者汤荣品之子女，汤荣品丈夫已经去世，无其他继承人。2016年8月10日下午，汤荣品离开家，当晚没有回家。2016年8月11日上午，村民发现其在杨家庵村委会后沟的承包地中死亡。村干部报警后，五莲县公安局洪凝派出所到现场勘查，出警情况为：处警到达现场找到报警人徐茂伦（该村书记），了解到在五莲县杨家庵后沟一树林内一女子趴在树林内，家属怀疑触电身亡，经现场勘查家属对死者死亡原因无异议。从现场勘查照片可以看出，受害人趴在地上，一根断裂的电线（裸线）搭在受害人的右肩部。受害人死亡后未进行死亡医学鉴定。
同时查明：涉案线路由五莲供电公司架设于1992年4月，因果园用电，由杨家庵村委会向五莲供电公司申请架设。2004年6月30日，杨家庵村委会与五莲供电公司签订农村集体电力资产移交协议一份，约定杨家庵村委会自愿把村集体电力资产移交给供电公司管理，协议第三条第4项约定：“甲方（即杨家庵村委会）出资架设的动力线路（路灯、排灌线路）以线路1号杆弓子线为产权分界点，分界点产权属五莲县供电公司。产权分界点以上属乙方（即供电公司）资产，产权分界点以下（包括动力、路灯、排灌线路等）属于甲方（即杨家庵村委会）资产。”后，涉案线路因果树砍伐停止供电。根据该协议，涉案线路应系排灌线，产权归杨家庵村委会。2014年，徐西元因承包农场，通过该线路向农场供电。庭审中，五莲供电公司提交0692143652号居民供用电合同一份，证实徐西元于2014年5月25日与五莲供电公司签订居民供用电合同，通过涉案线路向农场供电。徐西元认可自己曾使用过该线路向农场供电，但是对于供电合同，主张并非自己签字按印，要求对该合同上的签字进行笔迹鉴定，但是庭后并未递交书面鉴定申请。2015年7月13日，徐西元与徐月飞签订转让合同，约定徐西元将农场转让给徐月飞经营。2016年7月8日，双方又签订协议书一份，对转让合同进行了补充约定。庭审中，徐月飞提交0802841069号低压供用电合同及电费缴纳单据一份，证明自2015年12月24日起农场的供电线路位于马家坪村，该线路通过五莲供电公司架设，架设新线路的同时已将旧有的本案涉案线路剪断。
一审法院到事故地点进行现场勘察，涉案线路的电表安装在1号杆南侧的平房后边，涉案线路自电表到农场南侧通过多根水泥杆架设，该段线路电线为裸线，自农场南侧到农场房屋为绝缘线。裸线为杨家庵村委会出资架设，绝缘线为徐西元出资架设。
徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红在本案中主张的损失为：1.死亡赔偿金31545元*9年=310905元；2.丧葬费29098.5元；3.处理事故人员误工费5人每人每天100元共5天，合计2500元；4.交通费1000元。以上费用共计343503.5元，徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红按照70%主张，共计240452.45元。精神损害抚慰金20000元。徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红所有损失数额共计260452.45元。五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞对死亡赔偿金及丧葬费无异议；对于误工费、交通费，因徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红未提供相关证据，五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞对该两项费用不予认可；对于精神抚慰金，五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞认为数额过高。
一审法院认为，徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红与五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞之间系触电人身损害赔偿纠纷。本案中，徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红主张受害人系触电身亡，五莲供电公司、杨家庵村委会、徐西元、徐月飞主张因受害人没有对于死亡原因进行医学鉴定，不能认定系触电身亡。一审认为，受害人死亡后虽未进行医学鉴定，但是从各方陈述及提交的报警记录、现场照片来看，可以推定受害人系触电身亡。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。《农村低压电力技术规程》9.3.3规定：接户线和室外进户线应采用耐气候型绝缘电线。本案中，五莲供电公司在徐西元申请为农场供电时，没有按照该规定使用绝缘电线为其铺设线路，而是使用了多年前架设的不符合该标准的涉案裸线线路，最终因裸线断裂导致事故发生。五莲供电公司作为电力企业，应该严格按照电力技术规程进行供电，同时应对本辖区内的电力设施进行监督检查，但是由于五莲供电公司没有按照电力技术规程进行供电，加之管理责任缺失，监督检查责任不到位，致使涉案线路断裂掉落到受害人的承包地里，并最终导致受害人触电死亡，因此五莲供电公司对于受害人的死亡应承担部分责任。徐西元作为用电户，在向五莲供电公司申请供电时，本应出资购买符合标准的电线以供铺设，但却为了一己之便违规使用涉案裸线线路，因此对于受害人的死亡也应承担相应责任。虽然徐西元对于0692143652号居民供用电合同中自己的签字、按印存有异议，但是其认可使用涉案线路供电，且在要求对合同中的签字、按印进行鉴定后，也未向法院递交书面鉴定申请，故徐西元的该项异议，不影响其责任的承担。杨家庵村委会作为涉案线路的产权人，在该线路停止供电后没有及时将电线移除，致使被他人不当利用并最终导致事故的发生，因此杨家庵村委会对于受害人的死亡亦应承担责任。徐月飞对于涉案线路的架设和使用情况不存在过错，因此对于受害人的死亡不应承担赔偿责任。受害人作为成年人，应当预知危险并加以防范，但是其在电线下作业未尽到安全注意义务，自身存有过错，对损害后果的发生亦应承担部分责任，故应减轻侵权责任人的赔偿责任。徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红主张各侵权责任人对损失数额按照70%承担赔偿责任，具有合理性，予以支持。综上，对于受害人的死亡，五莲供电公司应承担30%的责任，杨家庵村委会和徐西元应各自承担20%的责任。
对于徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红主张的赔偿数额，因双方对死亡赔偿金及丧葬费无异议，故对死亡赔偿金310905元、丧葬费29098.5元予以确认；对于徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红主张的误工费及交通费，因对方当事人对该两项费用不予认可，该主张无相关证据证实，不予确认；对于精神损害抚慰金，因受害人自身存在过错，故不予支持。综上，徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红的损失共计340003.5元，五莲供电公司应该承担340003.5×30%=102001.05元，杨家庵村委会应该承担340003.5×20%=68000.7元，徐西元应该承担340003.5×20%=68000.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国电力法》第六十条的规定，一审判决如下：一、国网山东省电力公司五莲县供电公司赔偿徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红各项损失102001.05元，于判决生效之日起十日内付清；二、五莲县洪凝街道杨家庵村民委员会赔偿徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红各项损失68000.7元，于判决生效之日起十日内付清；三、徐西元赔偿徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红各项损失68000.7元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，由徐西光、徐西翠、徐西娥、徐西红负担450元，国网山东省电力公司五莲县供电公司负担2039元，五莲县洪凝街道杨家庵村民委员会负担1359元，徐西元负担1359元。
二审审理查明的案件事实与原审查明事实相同。
本院认为:因触电造成人身损害的，如电力设施的产权人、使用人、监督方、受害人对损害的发生均有过错的，应分别按照其过错责任大小承担责任。本案中，对于汤荣品触电死亡的损害后果，五莲供电公司未严格按照电力技术规范进行供电，存在监督责任缺失、检查责任不到位的过错；杨家庵村委会作为电力设施产权人在涉案线路不再作为果园灌溉线路而停用后，一直未及时将电力设施移除，而任由其农场承包方继续使用该陈旧设施，其行为存在过错；电力设施的使用人未出资购买符合安全标准的电线铺设，对损害的发生亦有过错；而受害人作为成年人对自身的安全亦存在一定疏忽。一审法院结合已查明的案件事实认定电力设施的产权人、使用人、监督方共应承担70%的赔偿责任，其中五莲供电公司作为电力设施监督方对受害人的死亡承担30%的责任，杨家庵村委会作为电力设施产权人承担20%的责任,徐西元作为电力设施使用人承担20%的责任。上述判决对于电力设施监督方、产权人、使用人三者责任比例的划分符合法律规定和案件事实，杨家庵村委会主张其不承担赔偿责任以及五莲供电公司、徐西元应承担主要或全部赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人五莲县洪凝街道杨家庵村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈令燕