浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终2436号
上诉人（原���被告）王某，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审原告）余某，女，1985年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人余某同居关系析产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：余某、王某于××××年××月××日登记结婚。2014年11月16日、2014年11月18日，余某分别支付杭州德冠投资有限公司5000元、30000元。2014年11月26日，余某、王某登记离婚。2014年12月1日，王某与杭州德冠投资有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预113479），约定王某购买坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××单元××室的房屋，建筑面积89.49平方米，总价款494180元；2014年12月1日前支付首付款149180元，剩余款项345000元按揭贷款；同日，余某支付杭州德冠投资有限公司14180元；王某向凯银投资管理有限公司借款100000元用于支付杭州德冠投资有限公司前述房款。至2014年12月1日，余某、王某实际支付杭州德冠投资有限公司款项149180元。2015年5月19日，王某与中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行签订《个人购房担保借款合同》，约定王某向该银行借款345000元用于购买前述房屋。2016年6月2日，杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所对余某、王某分别询问并制作询问笔录。余某、王某在笔录中的陈述显示双方均认可为夫妻关系；居住地址均为杭州市××区万家花城一期11幢1201室。如在王某的询问笔录中记载有：“问：……公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知你的家属��你应提供家属的联系方式？答：我老婆余某已经知道我被带到公安机关了。……答：好的，2016年6月1日12时许，我和我老婆余某因为夫妻间的矛盾在位于杭州市××区××家花城××室的家中吵架了。之后我老婆就出去了，然后把我们卧室的门给反锁了，因为我身上也没有钥匙的所以一直出不去，而且我老婆把我的手机也带走了。……我就用我老婆的手机紧急拨打了110的拨号，拨通之后我就说了：万家花城被绑架了……”。万家花城小区物业公司及属地居民委员会出具的《居住证明》载明余某、王某于2014年9月15日起居住于杭州市××区万家花城一期11幢1201室至开具证明当日。另查明，余某通过其招商银行账户（尾号57×××87）分别于2015年9月13日、2015年9月15日汇入王某账户（尾号34×××09）1600元、5000元。余某通过其招商银行账户（尾号57×××87）分别于2015年9月22日、2015年11月23日、2016年2月22日汇入王某账户（尾号82×××74）2200元、2000元、1300元。余某于2015年12月26日、2016年7月21日、2016年8月22日分别通过支付宝转账至王某3000元、1900元、1200元。（对余某主张的通过支付宝转账600元，系复印件，不予采信）。2015年12月8日，余某存入凯银投资管理有限公司110000元，替王某归还了其向该公司的借款100000元（及相应利息）。王某通过其招商银行账户（尾号34×××09）分别于2015年2月1日、2015年5月5日、2015年6月29日汇入余某账户（尾号73×××53）8000元、5000元、8200元；于2015年2月1日、2015年7月6日、2015年8月5日、2015年9月5日汇入余某账户（尾号73×××59）2000元、2113元、2000元、2100元；于2015年2月25日、2015年4月25日汇入余某账户（尾号86×××98）116.3元、878.4元；于2015年3月10日、2015年7月9日、2015年8月9日汇入余某账户（尾号73×××29）2000元、653元、1000元；于2015年7月10日汇入余某账户（尾号30×××13）235元；于2015年8月4日、2015年9月1日汇入余某账户（尾号56×××83）300元、4378元；于2015年8月27日汇入余某账户（尾号41×××13）500元；于2015年10月13日汇入余某账户（尾号77×××87）790元；王某于2016年6月1日、2016年6月10日分别通过支付宝转账至余某50000元、40000元。再查明，2014年11月26日，余某、王某签订的《离婚协议书》中约定双方婚前财产归各自所有；离婚时不涉及任何财产纠纷。2016年10月26日，余某诉至原审法院，请求判令：1、按照余某得82%，王某得18%的比例分割余某、王某双方同居期间共同购买的位于杭州市余杭区××信××单元××室房屋（该房屋购买价款约人民币49万元）；2、本案诉讼费用、保全费由王某承担。
原审法院认为：余某、王某于××××年××月××日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚，该期间内双方系夫妻关系，鉴于王某就此提出明确抗辩，且本案系同居关系析产纠纷，故本案对该期间内余某支付杭州德冠投资有限公司的35000元不作处理。余某、王某虽办理了登记离婚手续，但从婚姻关系存续期间的前述款项、离婚后购买房屋支付其他部分首付款的情况、属地物业公司和居委会出具的居住证明，以及2016年6月双方在接受公安机关调查时所作的陈述等综合判断，余某、王某在办理离婚登记后存在着同居关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同居生活期间双方共同购置的财产，应按一般共有财产处理。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。本案��，余某、王某同居期间，以王某名义购买了案涉房屋，该房屋应属余某、王某共同财产，双方对该房屋所享有的份额应按双方出资比例确定，考虑到本案余某、王某系离婚后同居，同居期间双方财产往来密切等情况，原审法院根据本案情况，酌情确定余某享有该房屋23%的所有权份额。鉴于案涉房屋目前尚未完全办理产权；余某庭审时关于按比例享有份额的诉请；及本案不予处理的35000元需另行解决的实际情况，且余某、王某无法协商确认案涉房屋目前价值，本案中不再进一步析产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、余某享有坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××单元××室房屋23%的所有权份额。二、驳回余某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取875元，保全费2450元，合计3325元，由余某负担1662.5元，王某负担1662.5元。余某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；王某于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“同居期间，以上诉人名义购买了案涉房屋，该房屋属于共同财产”，既缺乏事实根据，也没有法律依据。1、案涉房屋系上诉人个人购置，被上诉人并非案涉房屋的买受人，商品房买卖合同已明确买受人是上诉人。余杭区房地产管理处的预告登记也明确案涉房屋的所有权人是上诉人，且被上诉人至今未对上述登记提出过异议。2、双方当事人没有共同购买案涉房屋的合意，原审法院无法直接适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，得出案涉房屋属于共同财产的结论。3、被上诉人并没有以上诉人名义购买案涉房屋，此后上诉人个人向农业银行按揭贷款支付购房款的事实也表明这一事实。4、被上诉人支付房产公司14180元和被上诉人替上诉人归还欠款的行为，仅能说明被上诉人作为第三人替上诉人履行了购房合同和借款合同项下部分义务，从而双方形成新的债权债务关系。二、退一步讲，即使二审认定该房屋系共同财产，双方对案涉房屋的份额按双方出资比例确定，原审法院认定被上诉人享有23%的所有权份额，对上诉人是不公平的。原审法院已查明购房款的支付情况，即使按照出资比例确定房屋份额，由于被上诉人仅支付14180元，其享有的所有权份额也不应高于3%。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人王某在二审中未提交新的证据。
被上诉人余某辩称：一、双方���在同居关系的事实非常清楚，那应当根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，按一般共有财产处理涉案房产。二、关于享有份额问题。被上诉人提交的证据证明了被上诉人为购买涉案房屋共支出金额141680元，上诉人支出17500元。其中被上诉人支出的款项中，11万元系被上诉人将自己单独所有的房屋出售所得款项。原审法院没有认定被上诉人的出资事实及出资额。即便如此，也应当按照法律规定，在不能确定出资额的情况下，视为等额享有。原审法院酌情确定被上诉人享有23%的份额，对被上诉人是不公平的。鉴于被上诉人没有提起上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余某在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一��，均予以确认。
本院认为：余某、王某婚姻存续期间向涉案房产开发商杭州德冠投资有限公司支付35000元后，随即办理离婚登记手续，由王某与杭州德冠投资有限公司签订商品房买卖合同，与中国农业银行股份有限公司杭州西溪支行签订借款合同。双方办理离婚登记后仍同居生活，余某还出资归还王某用于支付首付款向凯银投资管理有限公司借款及利息。从上述事实发生的连续性看，余某主张双方离婚是为了购买涉案房屋可以降低首付款比例及取得贷款利率优惠的陈述，具有合理性。由此可以认定涉案房屋系余某、王某在同居期间共同购买。王某认为涉案房屋系其个人购买的上诉理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养���纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同居生活期间双方共同购置的财产，应按一般共有财产处理。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。原审法院根据可以确定的双方出资情况、按揭贷款情况，考虑到双方系离婚后同居，同居期间双方财产往来密切等实际因素，酌情确定余某享有涉案房屋23%的所有权份额，并无不当之处。王某上诉对原审法院确定的所有权份额提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘晓玲