湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂巴东民初字第00766号
原告蔡润翠，女，生于1964年4月28日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人谭祖琳，男，生于1963年8月16日，土家族，农民，住所同上。
被告蔡家贵，男，生于1969年7月9日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告谭祖翠（系被告蔡家贵之妻），生于1971年9月19日，土家族，农民，住所同上。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
原告蔡润翠诉被告蔡家贵、谭祖翠身体权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员李国章参加的合议庭审理本案，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔡润翠的委托代理人谭祖琳，被告蔡家贵，被告谭祖翠的委托代理人税勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡润翠诉称：原、被告均系巴东县清太坪镇双树坪村四组村民，2013年3月23日，因被告非法买卖国家保护植物银杏树，路过原告家门前，被原告拦截，经清太坪派出所、司法所、政府驻村干部在原告家来解决问题时，二被告强行进入原告家中，被告蔡家贵唆使被告谭祖翠殴打原告，无奈之下，两名干警才将二被告拉于制止了恶性事件的发生，二被告目无法纪，在公安干警眼前大打出手，实施了共同侵权的恶意目的，此事实有贵院2013年8月7日上午9时开庭的被告诉原告名誉权一案时被告提供的清太坪派出所现场录像为证。二被告置法律而不顾，在执法人员眼前大打出手，对原告进行人身功击，性质特别恶劣，给原告精神上造成了极大的痛苦，肉体上造成了极大的催残，致使原告长期精神不振，食欲下降，无心工作，原告是登记注册的专业合作社理事，二被告侵害原告的人身权，给专业合作社造成了极大的损失。综上，特诉至法院，要求二被公开向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
原告蔡润翠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：巴东县远航畜禽养殖专业合作社证明1份。用以证实原告经济收入的事实。
经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，同时也无法证明原告的经济收入。
证据二：谭祖琳证明1份。用以证实当时打人的客观情形。
经庭审质证，二被告认为证人与原告有利害关系，又是本案代理人，其证明效力不应采信。
被告蔡家贵、谭祖翠辩称：原告起诉状陈述与客观事实不符，根据当时案发经过，原告与被告谭祖翠直接发生的是相互抓扯的过程中，属于混合过错，因此，原告主张二被告赔偿精神损害抚慰金与侵权责任法的规定不相符，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，对于公开赔礼道歉，我们认为双方都有过错，赔礼道歉是相互的。
被告蔡家贵、谭祖翠未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
案件审理过程中，原、被告均申请本院向巴东县公安局清太坪派出所调取相关视频资料，本院依据原、被告的申请从巴东县公安局清太坪派出所调取了相关视频资料，庭审中进行了证据展示。
经庭审展示，原告对视频资料的真实性无异议，但称事实经过不是相互拉扯，是在相互对骂的过程中发生的，原告认可属于混合过错，但认为在公安机关目睹之下被告出手打人是错是加错。二被告对视频资料的真实性无异议。
对原、被告申请本院调取的巴东县公安局清太坪派出所视频资料，原、被告均不持异议，本院对该证据的证明效力予以采信，作为认定案件事实的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一尚不足以证实原告的经济收入，亦与本案不具有关联性，本院对该份证据的证明效力不予采信。原告提交的证据二，证人系原告在本案诉讼中的委托代理人，与原告具有利害关系，本院对该份证据能够与派出所视频资料中记载的内容能够相互印证的部分予以采信，对不能相互印证一致的部分不予采信。
经审理查明：原告蔡润翠与被告蔡家贵、谭祖翠同组相邻居住，原、被告双方因琐事产生矛盾积怨已久。2013年5月2日，巴东县公安局清太坪派出所、巴东县司法局清太坪司法所以及驻村干部前往原告蔡润翠调处双方之间矛盾纠纷，在调处理过程中，原告蔡润翠与被告谭祖翠相互争吵、对骂，被告谭祖翠拢身击打原告蔡润翠，原告蔡润翠予以反击，原告蔡润翠与被告谭祖翠抓扯在一起，因当时在现场人员较多，及时进行制止，双方停止抓扯，均未造成明显损伤，分开后又相互争吵。2014年5月29日，原告蔡润翠诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原告蔡润翠与被告谭祖翠在发生争议后，在相关部门到现场解决的过程中，原告蔡润翠与被告谭祖翠相互争吵、对骂，甚至相互抓扯的事实清楚，有公安机关视频资料在案证实，足以认定。原告蔡润翠起诉要求被告蔡家贵、谭祖翠公开赔礼道歉，经庭审查实，无证据证实被告蔡家贵与原告蔡润翠有相互辱骂、抓扯的行为，原告蔡润翠庭审中亦认可被告蔡家贵未参与其中，因此，原告蔡润翠起诉要求被告蔡家贵公开赔礼道歉的理由不能成立。至于被告谭祖翠是否应当公开向原告蔡润翠公开赔礼道歉的认定问题，本院认为，原告蔡润翠与被告谭祖翠在案发现场相互辱骂、抓扯，从公安机关录制的视频资料来看，虽然是被告谭祖翠在争吵过程中先动手击打原告蔡润翠，继而相互抓扯，但经现场相关工作人员及时制止，双方均未受到明显身体损伤，且原告蔡润翠与被告谭祖翠在本案中均具有过错，无证据显示被告谭祖翠的过错程度明显大于原告蔡润翠的过错程度。因此，原告蔡润翠要求被告谭祖翠公开赔礼道歉的理由不能成立。对于原告蔡润翠主要要求被告蔡家贵、谭祖翠赔偿精神损害抚慰金10000元的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第十条、第十一条亦明确规定，精神损害的赔偿数额根据下列因素确定，即侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为造成的后果等，受害人对损害事实和损害后果有发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。综上法律及司法解释的相关规定，本案中，原告蔡润翠未举证证实其本人因他人侵害其人身权益，从而造成其严重精神损害的证据，同时，原告、被告均在本案中具有过错，因此，本院对原告蔡润翠要求被告蔡家贵、谭祖翠赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡润翠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡润翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 昊
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果有发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。