wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1454号
原告：陈小红，男,1960年5月13日出生,汉族。
委托代理人:齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：赵丽丽，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：西安市大华餐饮有限责任公司。
法定代表人：赵来锁。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告陈小红诉被告西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华餐饮）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小红诉称，其于2004年3月10日入股被告大华餐饮2万元，成为被告的股东，并经过工商行政管理局登记确认。公司自成立以来一直运营良好，但自2010年1月1日起连续数年未进行分红，也未告知原因。根据原告了解，公司经营较好，不存在重大事项，且公司在可以分红的情况下未给股东进行分红。原告为维护自身的合法权益于2016年4月及11月分别向被告提出请求，要求行使股东知情权，但被告接到原告申请后15日内未予理睬，故原告现诉至本院请求查询被告公司2013年至2015年度的会计账簿（原件）、并查询、复制纳税凭证（原件）、财务报告。诉讼费由被告承担。
被告大华餐饮辩称，原告与被告的劳动关系已于2014年3月27日解除，根据公司章程的规定，公司已经按照章程规定对原告所持公司的股份进行了回购，也通知了原告领取股金，且在原告退股后，被告的股东名册中已经原告涤除，原告现已不是被告公司股东，不具备行使股东知情权的基础，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告陈小红原系被告大华餐饮员工，2004年3月10日，原告作为被告公司员工出资20000元入股公司，成为被告公司持股5%的股东，被告于2004年4月1日向原告发放了《股东出资证明》，并在工商档案中进行登记。2004年公司章程第十四条约定：“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后，经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购，持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由企业收购。董事、监事、总经理在任职期间不得转让本人所持股份。分红、股权转让或收购，均应在本年度财务结算后办理。”2007年公司章程第十四条约定:“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。持股人退休或死亡经董事会批准、董事长签字确认，方可继承，其继承股权则按民法通则执行。持股人若转让股权，则全部由公司收购。持股人若辞职或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由公司收购。公司收购的股权，经董事会批准按股东出资比例分配认缴……”2014年公司章程第十四条约定：“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让，公司股东若转让股权，则全部由公司收购，因公司改制时作为公司员工持股的股东若辞职、被辞退或解除、不再续签劳动合同的，人走股留，所持股份由公司收购。公司收购股权时，按照股东所持股权证载明的金额予以回购……”以上章程参会股东处原告陈小红均在章程后签字确认。后原被告因劳动争议纠纷诉至法院，2015年10月30日，本院（2015）碑民初字第03859号民事调解书确认，原被告劳动关系于2014年3月27日终止等。2014年12月20日，被告向原告发出关于《西安市大华餐饮有限责任公司关于召开第四届第三次股东大会的通知》，通知包含：会议时间、会议地点、会议主要议题等。原告陈小红等四人在股东大会会议通知单上签字确认。2015年1月8日，被告召开第四届第三次年度股东大会会议,原告未出席。本次股东大会应到股东78人，实到75人，代表权占股东总额的98%，会议审议通过了对于包括原告陈小红在内的员工的股权交由公司保管暂不参与红利分配的意见及公司对回购的股权按股东人数及出资比例分配的建议和议案。2015年11月9日,被告向原告邮寄送达通知一份，通知原告在2015年11月30日前到公司办理退股手续，公司股权收储后将由其他股东予以认购。若未能及时前来办理，公司暂将退股款提取并留放在财务部，请尽快前来领取。若有不同意见，请按照法律规定程序解决等。原告收到该份通知后，因对通知内容不予认可，故未前往被告处办理。被告称其股东名册中已将原告姓名涤除。
2016年12月2日，原告陈小红向被告邮寄送达《申请书》，要求依法行使股东知情权，请求公司接到申请后15日内安排其查询、复制2013年至2015年度会记账簿（原件）、纳税凭证（原件）、财务报告。被告于2016年12月5日进行签收，但认为原告已不具备股东资格，无权要求行使股东知情权，故对原告申请未予理睬。
另查，根据被告公司现有的公司登记基本情况显示，原告陈小红仍被登记为被告公司股东。被告称因原告不予配合，故无法办理工商变更，且原告的股东出资证明也未交还公司。
以上事实，有股东出资证明、公司登记基本情况、申请书、公司章程、股东会决议、民事调解书、民事判决书、退股通知、快递单据及本院庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告是否因其与被告之间的劳动合同关系解除而丧失股东身份则取决于被告的公司章程第十四条是否合法有效。被告在公司成立时依全体股东之意制定的公司章程，程序合法有效，公司章程十四条限定只有该公司的职工才能成为股东，2014年公司章程第十四条约定“因公司改制时作为公司员工持股的股东若辞职、被辞退或解除、不再续签劳动合同的，人走股留，所持股份由公司收购。公司收购股权时，按照股东所持股权证载明的金额予以回购……”该规定为股东共同一致的意思表示，并没有违反公司法或相关行政法规的强制性规定，原告也表决同意并签字确认,应为合法有效的约定，对被告及其股东均有法律约束力。原、被告劳动关系经生效法律文书已经确认解除，此时原告已不具有股东资格，被告有权依照公司章程十四条约定对原告股权进行回购,且关于公司收购原告股权的行为，已经股东大会审议通过。原告对公司按照2014年章程规定对其所持股份按照股权证载明的金额予以回购不予认可，本院认为，该条是双方在协商一致基础上约定并经双方一致确认，应对双方具有法律效力，故对原告所称，本院不予采信。原告称在被告工商登记基本信息里其仍被登记为被告公司股东，结合出资证明书可以认定其仍为公司股东，故有权行使股东知情权。本院认为，工商登记并非认定股东身份的唯一依据，未经登记不能产生对抗第三人的效力，现根据公司章程原告已并非被告股东，不具备行使股东权利的资格，故对原告所称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈小红请求查询被告西安市大华餐饮有限责任公司2013年至2015年度的会计账簿（原件）、并查询、复制纳税凭证（原件）、财务报告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告陈小红负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 樊海妮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终2261号
申请执行人付顺兰。
被执行人严祖元。
申请执行人付顺兰与被执行人严祖元身体权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月25日作出（2017）津0114民初2008号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人严祖元给付申请人付顺兰执行款人民币3000元。
本案受理后，本院依法向被执行人严祖元发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人严祖元仍未按期履行。在执行中查明，被执行人严祖元名下无房产、车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人严祖元暂无财产可供执执行申请人付顺兰亦提供不出严祖元有可供执行的财产情况且申请人付顺兰书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2261号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李存乡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初288号
原告：桦甸市公吉乡世来化肥经销站。住所地吉林省桦甸市。
经营者：毛世来，男，1965年9月31日出生，住吉林省桦甸市。
被告：王玉峰，男，1974年10月1日出生，住吉林省桦甸市。
被告：李忠峰，男，1973年9月29日出生，住吉林省桦甸市。
被告：于淑英（于素英），其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市公吉乡世来化肥经销站（以下简称化肥站）与被告王玉峰、李忠峰、于素英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化肥站的经营者毛世来、被告王玉峰、李忠峰到庭参加了诉讼，被告于素英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化肥站向本院提出诉讼请求：1、要求王玉峰、于素英给付货款83167元；2、自2017年1月1日起至实际给付之日，按月利率1分标准给付利息；3、李忠峰承担连带保证责任；4、案件受理费及其他费用由王玉峰、李忠峰、于素英负担。事实和理由：2015年3月份，王玉峰、于素英购买化肥站化肥、种子和农药等货物，当时由李忠峰作担保人，保证王玉峰、于素英偿还化肥站欠款83167元，经过结算后，王玉峰、于素英共同向化肥站出具欠据，共计83167元，担保人李忠峰在欠据上签字作担保。经过化肥站多次找王玉峰、于素英、李忠峰索要欠款，至今未偿还，为此，向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。以维护我的合法权益。
王玉峰辩称，化肥站所诉事实属实，同意化肥站诉讼请求，但是因为现在经济状况不好，我以种地为生，只能慢慢还。
李忠峰辩称，化肥站所诉属实，既然我作为担保人签字，同意按法律规定办理，如果由我该承担责任就承担，不该承担责任就不承担。
于素英未作答辩。
当事人化肥站围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。于素英未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，王玉峰、李忠峰对此证据未提出异议。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，王玉峰、于素英数次在化肥站赊购种子、农药和化肥，共计价款83167元，2017年1月1日王玉峰、于素英为化肥站出具了欠据，并由担保人李忠峰签字，约定由担保人李忠峰承担连带保证责任，约定自2017年1月1日起按月利率1分标准计算利息。2017年1月1日起至2017年2月28日止，本金83167元，按月利率1分标准计算，计利息1663.34元。
本院认为，王玉峰、于素英与化肥站在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。化肥站交付了买卖标的物，王玉峰、于素英应承担给付货款责任。王玉峰、于素英逾期未履行给付义务，应承担相应违约责任，双方约定的利率标准不超过法定利率标准，化肥站的利息请求应予支持。李忠峰应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉峰、于素英给付原告桦甸市公吉乡世来化肥经销站货款83167元，于判决生效之日履行；
二、被告王玉峰、于素英给付原告桦甸市公吉乡世来化肥经销站利息1663.34元，于判决生效之日履行，2017年3月1日起至实际给付之日利息，按月利率1分标准给付时另行计算；
三、被告李忠峰对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告王玉峰、于素英、李忠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年三月四日
书记员 冷文颖
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6267号
原告杨斯。
委托代理人王瑞。
被告杨戬。
被告王红。
原告杨斯与被告杨戬、王红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，因被告杨戬、王红下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员左都元、人民陪审员顾理宏组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告杨斯的委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告杨戬、王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月起，被告一直在原告处借款。至2014年6月24日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到杨斯现金人民币壹佰万元整，借款期限2014年6月24日至2015年6月23日，月付利息为2%，此据。借款人：杨戬。2014年6月24日。现借款期限届满，被告未归还借款利息，仅仅归还借款本金20万元。原告起诉请求：一、被告偿还原告借款800000元；二、被告以借款本金为基数，按月息2%向原告支付自2015年6月24日起至全部本息付清之日的利息（暂计至2015年11月6日，利息为72533.33元），以上两项共计872533.33元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨戬、王红未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原被告身份信息，证明当事人的主体资格；
证据2、手机拍照的借据，证明原被告借款关系的事实；
证据3、银行转账记录，证明2014年6月30至2015年6月19日，被告杨戬一直履行还息义务，按2%的利率履行，借款期内利息已还完，本金已归还20万；
证据4、录音资料，证明被告欠原告80万元的事实，录音时间为2015年12月13日，为原告用其姐姐杨倩手机录制，地点为怡然居茶楼，成都市神仙树北路香天下火锅旁；
证据5、结婚登记审查处理表及被告王红的身份信息，证明被告王红与被告杨戬为夫妻关系，二人于2009年7月6日登记结婚，被告王红为本案适格当事人；本案借款产生于二被告结婚期间，应为夫妻共同债务；
证据6、银行转账回单，证明被告杨戬为银行的户主。
经审理查明，2014年6月24日，被告杨戬向原告杨斯出具借据一张，载明：今借到杨斯现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款期限2014年6月24日至2015年6月23日，月付利息为2%（百分之贰）。此据。借据注明：所有借出与归还一切以银行转账为准，不需另支付手续。诉讼中，原告陈述前述借据原件已经遗失，故利用手机于2015年7月20日拍照备份。
2011年5月2日，案外人杨树华（原告父亲）通过卡号为622848046184575xxxx的银行账户向被告杨戬的卡号622845046002289xxxx的银行账户转账49999元。2011年6月29日，案外人杨树华通过4310账户向被告杨戬1016账户转账40000元。2011年7月10日，案外人杨树华通过4310账户向被告杨戬1016账户转账156000元。2013年3月5日，案外人何杰（原告姐夫）通过卡号为622846046002262xxxx的银行账户向被告杨戬的xxxx账户转账588000元。上述合计转账金额为833999元。庭审中，原告陈述案涉借款实际系原告的姐夫何杰出借。
另查明，2009年7月6日，被告杨戬、王红登记结婚，现婚姻关系存续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。并且主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的。……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，除原告提供的借据照片之外，还有银行交易数据查询流水单、银行卡取款业务回单、银行账户网页查询信息以及银行转账流水记录以及通话记录。银行交易数据查询流水单、银行卡取款业务回单上显示的款项转出的主体并非本案原告，但是原告主张系其父亲或其姐夫代为转款给被告杨戬，结合在案证据基本可以确定原告的该项主张成立，故结合全案证据可以认定原告杨斯和杨戬形成合法有效的借款关系。原告认为出借给被告杨戬款项金额为100万元，现被告杨戬已经归还本金20万元，结合原告所举的转账记录金额，原告主张被告尚欠借款本金80万元的事实，本院予以确认。原告主张被告杨戬归还借款本金80万元的请求成立，本院予以支持。
关于借款利息的问题。因在案证据之一借条系照片，无法与原件核对，本院对该证据不予认可。故其他在案证据无法证实原告和被告之间就借款利息进行明确的约定，结合原告的起诉主张的利息标准，本院按照年利率6%的标准，从原告向本院起诉向被告主张权利之日起计算逾期利息。
关于被告王红承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告杨戬对外所负债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王红作为被告杨戬的配偶应当承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨戬、王红于本判决生效之日起十日内向原告杨斯归还借款本金80万元以及利息（利息以借款本金80万元为基础，以年利率6%为标准，从2015年11月5日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨斯的其他诉讼请求。
案件受理费12526元，公告费600元，诉讼保全费4870元，由被告杨戬、王红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵小宇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2625号
原告：赵xx，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，公司地址：河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼23层。
负责人：王天翔，该公司经理。
委托代理人：谢成杰，该公司员工。
原告赵xx诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵xx的委托代理人王程到庭参加诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2016年11月28日8时许，李正丰驾驶原告车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿台前县纬八路由东向西行驶至台前县经五路与纬八路交叉口处时，与沿经五路由北向南行驶的被告李明芹驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使李正丰受伤及驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车受损。经台前县公安交通警察大队处理，并于2016年12月9日下达台公交认字（2016）1128号道路交通事故认定书，认定被告李明芹负事故的次要责任，李正丰负事故的主要责任。本事故造成原告车辆受损，并经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，下达濮车损鉴（2017）017035号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，认定原告车辆豫Ｊ×××××号小型客车损失价值为24743元。因被告负有事故的次要责任，对原告的车辆损失应承担相应的赔偿责任（车辆损失的30%），即8822.9元。为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失8822.9元。诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在书面答辩状中辩称，1、依据原告所诉，豫Ｊ×××××号车辆在我司仅承保交强险，财产损失限额2000元。2017年6月2日，李正丰诉李明芹及答辩人一案，答辩人与李正丰签署调解协议，李正丰就豫Ｊ×××××号车辆损失放弃对答辩人的赔偿请求，见（2017）豫0927民初1045号调解书及放弃声明，故此次事故原告不应再向答辩人申请赔偿。2、依据《交强险合同》第十条第四项的约定，答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年11月28日8时许，李正丰驾驶原告车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿台前县纬八路由东向西行驶至台前县经五路与纬八路交叉口处时，与沿经五路由北向南行驶的李明芹驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使李正丰、李明芹受伤，双方车辆不同程度损坏。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定李明芹负有事故的主要责任，李正丰负事故的次要责任。
另查明，李正丰驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人为赵xx，李正丰系赵xx的雇佣司机；李明芹所驾驶的肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，保险有效期间为2016年7月2日至2017年7月1日。
又查明，原告赵xx所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车，于2017年9月30日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，原告的车辆损失为24743元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告意见书，当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民的合法财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告赵xx所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车在本次交通事故中，车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司所辩称的李正丰就豫Ｊ×××××号车辆损失放弃对被告的赔偿请求，本院认为，李正丰并非该车辆的所有人，无权对该车辆的权益进行处分，其做出的放弃声明无效，故被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司所提出的抗辩理由不予采纳。根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
车辆损失费，原告主张8822.9元，有原告提供的车辆评估报告予以证明，本院予以认定。因原告赵xx与李明芹在庭外已经达成和解，原告在本案中不再要求李明芹进行赔偿，又因李明芹所驾驶的肇事车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，故被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告的车辆损失2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵xx2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、、驳回原告赵xx的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 韩跃群
二〇一七年十二月四日
书记员 张 岩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初952号
原告楚四华，男，汉族，1981年3月22日出生，住漯河市源汇区。
被告谢敬，男，汉族，1983年3月4日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：张攀，女，汉族，1985年4月10日出生。
被告田甜，男，汉族，1981年3月29日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被告丁义君，女，汉族，1983年6月10日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告楚四华与被告谢敬、田甜、丁义君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚四华、被告谢敬及委托代理人张攀、被告田甜及委托代理人崔静勇、被告丁义君及委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚四华诉称，2014年10月11日，被告谢敬向原告借款拾万元整，被告田甜、丁义君为担保人承担连带保证责任，并在借据上签字。在2015年期间，被告谢敬向原告偿还四万元整（其中包括丁义君和田甜替谢敬偿还的一万元），剩余六万元原告向被告谢敬追要时，被告谢敬拒不偿还且担保人拒不履行担保义务。特向法院具状起诉要求：判令三被告共同偿还原告人民币60000元及产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告谢敬辩称，被告谢敬于2014年10月11日向原告借款10万元，由田甜、丁义君作担保，借条上有借款人和保证人签字。当时口头约定借款期限是三个月。2015年1月，原告说急需用钱让被告谢敬一个月内把10万元借款还上，被告谢敬多方筹措还了原告3万元借款。被告谢敬会尽快把剩余借款还给原告。至于利息，因借条上没有约定利息，根据相关法律规定，借条上没有约定利息视为没有利息，原告主张的利息，法院应当不予支持。
被告田甜辩称，2014年10月11日，被告谢敬于2014年10月11日向原告借款10万元，由田甜、丁义君作担保，借条上有借款人和保证人签字；担保人田甜、丁义君在借条上约定：“我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还。”根据相关法律规定，担保人田甜的担保责任为一般保证责任。当时口头约定还款期限为三个月。因原告与担保人田甜没有约定保证期限，故担保人田甜的保证期限为6个月，又因原告没有在保证期间内向担保人田甜主张权利，担保人田甜的保证责任已经免除。
被告丁义君辩称，本案中保证人丁义君明确写明：“如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬还款。”根据相关法律规定，担保人丁义君的担保责任为一般保证责任。一般保证未经审判，并就债务人依法强制执行前，对债务人可以拒绝承担保证责任。借条上原告与担保人丁义君并未约定保证期限，担保人丁义君的保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，原告起诉早已超过6个月期限。退一步讲，即使保证人丁义君的担保责任为连带保证责任，根据相关法律及司法解释规定，约定保证期限等同于主债务履行期限的，��证期限视为没有约定，担保人的保证期限为6个月。原告起诉超过6个月的法定期限，保证人丁义君免除保证责任。原来我们偿还过一万元。
经审理查明，2014年10月11日，被告谢敬向原告出具借条一份，载明：“今借楚四华人民币100000元整（壹拾万元整），身份证号：，借款人：谢敬。被告田甜在借条上写明：担保人田甜，我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还，（）。被告丁义君在借条上写明：担保人丁义君，我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还，（411102198306102029）。借条上没有约定还款期限。随后被告田甜、丁义君向原告偿还借款4万元，借款到期后经原告多次索要剩余借款6万元未果，故起诉。
以上事实有借条、银行卡交易明细等证据在卷佐证，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的��据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告应依法履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告应当按照约定的期限返还借款。2015年被告已向原告偿还借款4万元，对原告主张的剩余6万元借款，本院予以支持。利息部分，原告与被告借条上没有约定利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告楚四华提供借条要求被告田甜、丁义君对上述债务承担连带保证责任，但该借条上表述为：“我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还”且没有约定保证期限，应认定为被告田甜、丁义君对被告谢敬向原告的借款承担保证责任，该保证责任为连带责任保证；被告田甜、丁义君当承担连带保证责���。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢敬在本判决生效后十日内偿还原告楚四华借款人民币60000元；
二、被告田甜、丁义君当对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告楚四华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告谢敬负担，被告田甜、丁义君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人��提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 路
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彭法民初字第02397号
原告廖邦群，女，1974年1月7日出生，苗族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水县天栋建材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村一组，组织机构代码21415362-7。
法定代表人赵泽莉，该公司董事长。
委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告廖邦群诉被告彭水县天栋建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告廖邦群于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖邦群的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告廖邦群撤回起诉。
案件受理费2700元（原告廖邦群已预交1350元），减半收取1350元，由原告廖邦群负担。
代理审判员 陈鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王洪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1633号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人石某某，男，1993年3月17日出生，苗族，出生地湖北省宣恩县，文化程度初中，户籍地为湖北省宣恩县。2013年8月14日因犯盗窃罪被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2016年7月8日刑满释放。因本案于2017年4月5日被羁押并于同日被拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年8月2日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1519号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日3时许，被告人石某某潜入本市白云区永平街万某某住处，趁万睡觉不注意之机，盗得万放于房内的iPhone6S无线移动电话机1台及内含现金人民币5590元、美元505元、港币1010元、台币1000元、加拿大元20元、泰币2100铢、马币442林吉特、韩币1000元及证件、银行卡的钱包1个。经鉴定，上述iPhone6S无线移动电话机1台价值人民币2466元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人石某某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；石某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人石某某对起诉书指控的罪名没有异议，承认其有盗窃被害人的手机，但是否认其有盗窃被害人的人民币和外币，称在其身上缴获的人民币和外币均是属于其自己所有的。
经审理查明，2017年4月5日3时许，被告人石某某潜入本市白云区永平街万某某住处，趁万睡觉不注意之机，盗得万放于房内的iPhone6S无线移动电话机1台及现金人民币5590元、美元505元、港币1010元、台币1000元、加拿大元20元、泰币2100铢、马币442林吉特、韩币1000元。经鉴定，上述iPhone6S无线移动电话机1台价值人民币2466元。
同日，被告人石某某被公安人员抓获。缴获的赃物无线移动电话机一部、人民币及外币一批，均已由公安机关发还被害人万某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人石某某的供述，被害人万某某的陈述，证人黄某某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，涉案现场的照片，价格认定结论书，汇价证明，被告人石某某的前科材料，到案经过，视频监控及截图
对于被告人石某某当庭提出其没有盗窃被害人的人民币及外币的辩解，经审查，抓获经过和证人黄某某的证言均证实被告人石某某被抓获时，被告人石某某不清楚身上所缴获的现金人民币的数量、外币的种类和数量，被害人万某某在发现被盗后第一时间报警，详细陈述了其被盗财物种类及数量，并与被告人石某某身上缴获的财物一一对应，综上，足以证实被告人石某某身上缴获的人民币和外币系被害人被盗的财物，被告人石某某的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人石某某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初1014号
原告，文国均，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人，张远华，该公司董事长。
被告，陈红卫，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告文国均与被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）、被告陈红卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告荣慧公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2017年1月10日裁定驳回被告荣慧公司对本案管辖权提出的异议。被告荣慧公司不服，提起上诉，雅安市中级人民法院于2017年5月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告文国均、被告陈红卫到庭参加诉讼。被告荣慧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告文国均向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荣慧公司与芦山县清仁乡同盟村村民委员会就芦山县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目七标段工程签订了《建设工程施工合同》，被告陈红卫负责该工程施工建设。2014年5月，被告因该工程施工需要让原告提供劳务，经结算，被告应当支付原告劳务费共计356132元，2014年12月20日被告支付了207000元，此后经多次催收被告又支付了一部分，现还有35000元未付。
被告陈红卫辩称：原告陈述属实，欠原告劳务费是事实，自己的行为代表荣慧公司，不应承担责任，应当由荣慧公司支付原告劳务费。
被告荣慧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：芦山县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目七标段工程经招投标由被告荣慧公司中标承建，工程设立项目部，由被告陈红卫负责。2014年5月，被告陈红卫找到原告，要求原告为该工程施工提供劳务。双方约定，原告为该工程修堰道，每米按75元计算工价，原告包工不包料，只负责工地材料的二次转运费。达成协议后，原告组织人员进行施工，至2015年8月，原告完成了被告要求的工作内容。经双方核算，原告完成的劳务工作总价款为356132元，2014年12月20日被告陈红卫支付原告207000元。经原告催收，2015年1月10日，被告陈红卫向原告书写结算单一份，载明：“兹有清仁乡同盟村小农水工程文国军施工组民工工资款总计356132元，截止2014年12月20日，已支付207000元，尚欠款149132元。四川荣慧建设工程有限公司，项目部负责人：陈红卫。”该结算单上加盖四川荣慧建筑工程有限公司芦山县2013年中央财政小型农田水利重点县建设项目七标段工程项目资料专用章。后被告陈红卫又陆续支付原告部份款项，尚欠原告35000元未付，原告诉至本院。同时查明，四川荣慧建筑工程有限公司于2014年9月26日经依法批准变更名称为四川荣慧建设集团有限公司。
上述事实有原告提交并经举证、质证的结算单1份，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：涉案工程由被告荣慧公司承建，该工程设立项目部，被告陈红卫为项目部负责人，因此，被告陈红卫为工程建设需要与原告达成劳务合同关系，并接收原告提供的劳务的行为系履行职务的行为，行为后果应由项目部承担。被告陈红卫向原告出具的结算单上加盖被告荣慧公司涉案工程项目资料章，足以证明陈红卫的结算行为代表被告涉案工程项目部。因项目部不具有民事主体资格，相应的民事责任应由设立项目部的被告荣慧公司承担。原告文国均与被告荣慧公司成立劳务合同关系。该劳务已提供完成，并形成结算，结算单上载明金额为149132元，扣除原告认可被告已向其支付的款项，被告荣慧公司应当支付原告文国均差欠的劳务费35000元。原告要求被告荣慧公司支付劳务费35000元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告文国均支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈红卫辩称代表公司，应由荣慧公司承担责任的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文国均劳务费35000元；
二、驳回原告文国均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年七月四日
书记员 姜天保
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1704号
原告：吴春喜，女，汉族，1969年1月23日出生，住武汉市新洲区，
委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。
住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，公司董事长。
委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。
原告吴春喜与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴春喜及其委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；2.判令被告向原告支付租金收益43125.72元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2016年7月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼负1层-1530号商铺（面积为35.32㎡，单价为15383.55元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米111元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年6月1日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。
被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告吴春喜与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负1层1530号商铺。同日原告吴春喜与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告吴春喜将天成财富中心2号楼负1层1530号，建筑面积为35.32平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年5月12日起前三年为市场培育期，原告吴春喜按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月111元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告吴春喜所有，增值租金的70%由原告吴春喜所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告吴春喜支付了租金收益7720.99元（含税），截止2016年12月31日共拖欠原告吴春喜租金收益23523.12元及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告吴春喜作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2013年5月12日与原告吴春喜签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。
二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴春喜支付租金收益23523.12元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准从2017年1月17日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告吴春喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王忠
法官助理 汪琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张璐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初568号
原告：运城市盐湖区上王乡上王村民委员会。
委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴龙，山西金朝律师事务所律师。
被告：董海林，男。
委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
原告运城市盐湖区上王乡上王村民委员会（以下简称上王村委会）与被告董海林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月12日庭审时，原告委托诉讼代理人李刚、李兴龙与被告委托诉讼代理人董慧平到庭参加诉讼；2016年8月4日庭审时，原告委托诉讼代理人李刚、李兴龙与被告董海林及其委托诉讼代理人董慧平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上王村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月13日，上王村委会为了建设本村文化广场、舞台及日间照料中心，经村民代表会议通过，与山西通化建筑安装有限公司签订《运城市盐湖区上王乡上王村文化广场施工合同》。后原告又曾因为结算工程财务方便，于工程施工完毕数年后，凭记忆与被告签订了《运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂合同》。后经过仔细查找原合同并核对后，该合同内容与原合同明显冲突，同时该合同的签订未召开村民代表会议，且合同的主体不合法，被告不是合同的相对方。综上，应认定《运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂合同》系无效合同。
董海林辩称：原、被告共签订两份合同，因第一份合同约定的工程量增大，双方又签订了第二份合同（即本案中原告要求确认无效的合同）。第二份合同签订的时候，原告为了解决村里开支，将村里部分开支130000元加到了第二份合同中，最终确定第二份合同工程款为742300元。现在原告要求确认合同无效，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性及证据7证人蔺存锁的证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：1、证人毛正平当庭证言。毛正平证明，其原任村委会书记。村里建德孝文化广场共签了两份合同，第二份合同是在合同完工后一年多才签订，合同的实际施工人是被告。被告认为毛正平的证言不应采信。本院认为，被告在庭审中认可原、被告共签订两份合同，原告所主张的《运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂工程合同》是在2014年10月所签，亦认可自己是工程的实际施工人，故证人毛正平的证言，真实可信，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告2013年3月12日签订的“运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂合同”是否为无效合同。
2013年3月13日，上王村村委会为了建设本村文化广场、舞台及日间照料中心，与案外人山西通化建筑安装有限公司签订了《运城市盐湖区上王乡上王村文化广场施工合同》，双方约定的工程项目为：名称为运城市盐湖区上王乡上王村文化广场，承包范围是，文化广场、舞台、村维护、日间照料。承包方式：包工包料。价款是669800元。工期120天。在施工中，双方达成补充协议，变更增加了日渐照料中心的面积118平方米，按每平方米813元支付，合同的总价款760050元。该工程由被告实际施工并交付使用。原告已向山西通化建筑安装有限公司及被告共支付工程款730000元。此后，原、被告为解决增加的工程量与原告村委会部分开支，于2014年10月签订了《运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂工程合同》，将合同签订时间写为2013年3月12日。此合同没有明确增加了哪些项目、哪些工程量和计算方法，而编造了工程与价款。合同签订后，原告向被告支付工程款42300元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；…”。本案的原告为了解决村委会开支和增加的工程量，与被告编造合同；原、被告明知所签的合同中确定的工程款中有虚假数额，仍然签订合同，应认定原、被告有以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，损害集体利益的故意，该合同为无效合同。
综上所述，原告请求确认《运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂工程合同》无效诉请，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告运城市盐湖区上王乡上王村民委员会与被告董海林签订的《运城市盐湖区上王村日间照料德孝大讲堂工程合同》无效。
案件受理费100元，原告运城市盐湖区上王乡上王村民委员会负担50元，被告董海林负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 杨开合
人民陪审员 牛丽萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 王徐昊
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执5752号
申请执行人隗秀红，女，1962年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人古兆月，男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华东路133号方北大厦B座12层1201、1208室，11层1107-1108室。
本院在执行隗秀红与古兆月、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人古兆月暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)晋02刑更157号
罪犯苏呷吉色，男，1971年3月7日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2014年9月29日作出（2014）兴刑初字第95号刑事判决，以被告人苏呷吉色犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯苏呷吉色自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯苏呷吉色确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯苏呷吉色在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯苏呷吉色在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏呷吉色减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月11日起至2027年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0728执580号
���执行人辛某。
辛某罚金一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张培鲲
二〇一七年十一月八日
书记员 李东晔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5815号
原告：高芹，女，1976年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：唐安兵，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告高芹诉被告唐安兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高芹到庭参加诉讼。被告唐安兵经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币200000元，并从2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月26日，被告唐安兵向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限6个月。还款期限届满后，被告迟迟未还款。现原告诉至法院。
被告唐安兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告唐安兵向原告借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借倒（到）高芹现金贰拾万整（200000.00），借款期限6个月。借款人：唐安兵签字。身份证：X。”原告的支付方式为现金。借款后，被告唐安兵未还款。
上述事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告唐安兵向原告高芹借款并出具借条，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告按约支付借款，被告应当按期还款。双方约定借款期限6个月，但未约定逾期利息，现还款期限2015年4月26日已到，原告要求被告偿还借款人民币200000元，并从2015年4月27日按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐安兵于本判决生效后十五日内向原告高芹偿还借款本金200000元，并从2015年4月27日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付逾期利息至款项付清为止。
如果被告唐安兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告唐安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
代理审判员 何高惠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖晓秋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初40号
原告姚栩烁，男，2000年7月20日出生，汉族，住高碑店市。
法定代理人田某，女，1977年7月19日出生，汉族，住高碑店市，姚栩烁之母。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告安永江，男，1971年2月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告刘喜路，男，1972年1月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市朝阳北大街1399号。
负责人庞淑娟，职务经理。
委托代理人赵海龙，公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四项、第六项至第十项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年12月19日16时35分许，姚栩烁驾驶德昌牌电动三轮车在白沟北一环路××北向西左转行驶时，与安永江驾驶的沿北一环路由西向东行驶的冀Ｆ×××××号北京牌小型越野客车发生碰撞，造成姚栩烁受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果：姚栩烁与安永江均负此事故的同等责任。
三、受害人概况:姚栩烁，男，2000年7月20日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在白沟新城中心医院住院治疗10天；2017年3月26日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，姚栩烁面部多发皮裂伤属于九级伤残，伤后误工期90日、护理期60日、营养期60日，牙齿种植后期医疗费35000元，面部瘢痕整形后期医疗费按实际发生费用计算。
四、医疗费：46186.27元（含牙齿种植后期医疗费35000元）；
五、住院伙食补助费：10天×100元/天=1000元；
六、营养费：60天×50元/天=3000元；
七、误工费：90天×116.67元/天=10500元（不予支持）；
八、护理费：60天×91.9元/天=5513元；
九、残疾赔偿金：11051元/年×20年×20%=44204元；
十、精神抚慰金：10000元；
十一、鉴定费：2060元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：刘喜路是冀Ｆ×××××号北京牌小型越野客车车主，该车在被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，安永江在借用该车期间发生此次交通事故，事故发生在保险期间。事故发生后，刘喜路为原告垫付救护车费300元，不在原告主张范围内。
十三、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失102370.13元；保险公司在赔偿限额内承担责任；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对双方争议事项分别认定如下：原告主张医疗费46186.27元，提供了医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单等证据证明，其中所包含的牙齿种植后期医疗费属于必然发生的费用，且经过司法鉴定机构鉴定，予以支持。原告主张营养费3000元，提供了司法鉴定意见书等证据证明，予以支持。原告不满18周岁,其主张误工费10500元，所提供的证据不足，不予支持。原告按照居民服务业工资标准主张护理费5513元，予以支持。经本院委托司法鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定，原告已构成九级伤残，其主张残疾赔偿金44204元、精神损害抚慰金10000元，予以支持。综上，原告主张的合理损失共计111963元，其中69717元在交强险赔偿限额内，由被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。不足部分42246元按照事故责任比例由被告安永江赔偿原告21123元。被告刘喜路对事故的发生没有过错，不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失69717元；
二、被告安永江于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失21123元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、财产保全费520元，由被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司1000元，由被告安永江承担694元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年五月十五日
书记员 谢紫阳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初7755号
原告：商木群，男，1955年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告：刘家明，男，1988年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：崔风和，男，1967年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301号。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张广昊，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭轶，男，该公司职员。
本院在审理原告商木群诉被告刘家明、崔风和、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商木群撤回起诉。
案件受理费402元，由原告商木群负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初699号
原告高宇，男，1967年9月26日生，汉族，干部。
被告胡相增，男，1983年9月9日生，汉族，农民。
被告胡亭亭，男，1986年11月28日生，汉族，农民。
原告高宇与被告胡相增、胡亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高宇、被告胡亭亭到庭参加诉讼。被告胡相增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宇向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本息289800元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月18日二被告因生意周转向原告借款280000元，当时约定借款期限为6个月，并口头约定如不能如期还款，从2017年3月18日起按月利率15‰支付利息至还款之日。借款到期后，二被告均未偿还原告借款。为此原告提起诉讼，请求二被告偿还欠款及其利息。
被告胡亭亭辩称：2016年9月18日二被告借原告280000元属实，借款用于我和我个胡相增开办石料厂，当时未约定利息，后来我哥胡相增是否与原告谈利息被告胡亭亭不清楚，现被告应该给原告偿还借款，但现在经济困难，待被告生意资金回笼后，被告会尽快给原告偿还借款。
被告胡相增未进行答辩。
本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月18日二被告向原告借款280000元，原告出借后，二被告给原告出据了借条一支，约定借款期限6个月，当时未明确约定利率。后二被告在借款期限届满后未能及时给原告偿还借款，经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款280000元及其利息。
本院认为：2016年9月18日二被告向原告借款280000元，并且约定借款期限为6个月。原告出借后，二被告给原告写下借据，所以该借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，依法应予支持。对原告要求二被告支付利息，因双方在借款时未明确约定利息，且双方在诉讼过程中对利息问题观点不一致，原告也未提供证据证明双方明确约定了利息，所以本院视为双方没有约定利息。故对原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律、法规规定，该借款合同合法、有效，受法律保护。该借款双方曾约定还款期限，而被告未在约定期限内偿还借款，现原告要求被告偿还借款280000元予以支持。对原告要求二被告支付借款利息，没有具体约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告胡相增、胡亭亭在判决生效后十五日内偿还原告高宇欠款280000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告胡相增、胡亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一七年七月三日
书记员 纪 反
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1151号
罪犯胡盛刚，男，1981年6月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年5月28日作出了(2007)甬仑刑初字第237号刑事判决，以被告人胡盛刚犯盗窃罪、职务侵占罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡盛刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡盛刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬奖励，2008年度受监狱行政记功奖励，2009年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡盛刚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡盛刚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1415号
罪犯刘忠昊。
2014年6月19日，江苏省赣榆县人民法院以(2014)赣刑初字第00263号刑事判决，认定刘忠昊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万六千元。刑期自2013年12月7日至2019年12月6日。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第524号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘忠昊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。该犯罚金未缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理���明，刑罚执行机关提出的罪犯刘忠昊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘忠昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘忠昊的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2019年4月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐 诚
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初1849号
原告：齐晓用，男，1982年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王海燕，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：关胜磊，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告齐晓用与被告关胜磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告关胜磊经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐晓用向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告关胜磊支付工程款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告给被告安装浴池水暖工程，工程结束后被告仅支付了部分工程款，剩余58000元工程款被告一直未给付，后被告给原告出具了一份欠条。经原告多次催要，被告以种种理由不予返还。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。内容为：“工程款关胜磊欠齐晓用工程款（浴池水暖）伍万捌仟元整（58000）。关胜磊2015.3.23”。
原告用以证明被告欠原告工程款58000元。
经本院审查确认，原告提交的证据系书证，形式、来源合法，且被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告齐晓用曾在被告处承接浴池水暖安装工程。2015年3月23日，被告关胜磊为原告出具欠条一份，内容为“工程款关胜磊欠齐晓用工程款（浴池水暖）伍万捌仟元整（58000）。关胜磊2015.3.23”。原告要求被告给付工程款未果，双方形成纠纷。
本院认为，原告齐晓用在按照约定完成施工合同后，被告依法应向其支付工程款。被告关胜磊出具欠齐晓用工程款总额的欠条，系对其债务的确认。原告要求被告给付工程款58000元，符合法律规定，被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关胜磊于本判决生效之日起十日内支付原告齐晓用工程款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告关胜磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐静雷
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 勇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初559号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人段某某，男，196*年*月*日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍地陕西省西安市雁塔区老烟庄1**号付*号。2017年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
辩护人陈进，陕西池阳律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人陈进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年1月7日7时11分许，被告人段某某驾驶陕VR***9号红色“长安”牌小型轿车沿本市某某北路由北向南行驶至某某小区附近时，适逢被害人赵某某由东向西步行横过道路。段某某驾车观察不周，将赵某某撞倒在地致伤。赵某某经医院抢救无效于2017年1月11日死亡。经西安市公安局交警莲湖大队道路交通事故责任认定：段某某负事故的主要责任，赵某某负事故次要责任。经西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：赵某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了受理案件登记表、抓获经过，证人肖某某的证言，被告人段某某的供述与辩解，法医学司法鉴定意见，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人段某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人段某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。其辩护人认为被告人段某某在事故发生后及时报警，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年1月7日7时11分许，被告人段某某驾驶陕VR***9号红色“长安”牌小型轿车沿本市某某北路由北向南行驶至某某小区附近时，适逢被害人赵某某由东向西步行横过道路。段某某驾车观察不周，将赵某某撞倒在地致伤。赵某某经医院抢救无效于2017年1月11日死亡。经西安市公安局交警莲湖大队道路交通事故责任认定：段某某负事故的主要责任，赵某某负事故次要责任。经西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：赵某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件情况登记表、受理道路交通事故案件登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所出具的【2017】陕外汽鉴定字第0010号交通事故车辆鉴定意见书；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的西公交司法鉴（毒）字【2017】0034S号血醇检验报告；5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的西公交司法鉴（法尸）字【2017】第009号法医学尸体检验鉴定书；6、道路交通事故现场图；7、道路交通事故现场勘查笔录；8、交通事故照片；9、被告人段某某供述；10、证人肖某某证言；11、被告人段某某驾驶证复印件；12、机动车交通事故责任强制保险单；13、道路交通事故尸体处理通知书；14、交通事故案卷文书宣读笔录；15、公安机关出具的接警信息；16、被害人户籍信息及家庭关系等证明材料；17、公证书；18、居民死亡医学证明；19、被害人赵某某诊断证明书；20、被告人段某某户籍证明。
以上证据均经庭审举证、质证，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人段某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人段某某在事故发生后，主动报警在现场积极施救，可认定有自首情节，本院可对其从轻处罚，故其辩护人关于被告人自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人段某某在此次交通肇事中致一人死亡，且负事故主要责任，事故发生后并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，本院可对其从轻处罚。被告人经社会调查评估意见符合社区矫正条件，本院对其适用缓刑。为了维护公共交通安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 屈怀海
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭 姣
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）新大民初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
法定代表人：陈跃，该行负责人。
委托代理人：张斌，该行员工。
被告：万佳文，男，1972年2月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：涂继云，男，1991年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：陈正根，男，汉族，1977年3月1日生，住江西省南昌市新建区。
被告：涂海艳，女，1989年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理万佳文、陈正根、涂海艳、涂继云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建支行以本案已作出判决处理，属重复起诉为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建支行的诉请，本院已作出过实体处理，该案属于重复起诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建支行撤回起诉。
本案受理费175元，退回原告中国农业银行股份有限公司新建支行。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金辉辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雍开友，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆渝中区。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬西芳，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
一审第三人：重庆友刚置业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：雍开友。
一审第三人：何建安，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
一审第三人：胡发涛，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
一审第三人：ＸＸ，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人雍开友因与被申请人姬西芳、一审第三人重庆友刚置业有限公司（简称友刚公司）、何建安、胡发涛、ＸＸ合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雍开友申请再审称:友刚公司在2010年4月已经与重庆市水利电力物资供销公司、重庆市江河建设有限公司签订了《联合建房补充协议书》，约定由友刚公司承包“江河大厦”和“安置房联建”项目，但在2010年6月，这两个项目的立项登记工作未完成，故姬西芳怀疑项目的真实性。在此背景下，为了吸引姬西芳投资，我才向姬西芳出具担保书，承诺“项目不成立，则由雍开友同志担保归还”姬西芳的投资款。故“项目不成立”的意思是指项目由相关政府部门立项登记，二审判决认定为由友刚公司承建违背了当事人的真实意思，属适用法律错误。
本院经审查认为，对于雍开友承担保证责任的条件“项目不成立”的理解，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，在此情形下应依通常理解确定。姬西芳投资友刚公司的目的是参与“江河大厦”及“安置房联建”项目并从中获利，在当时友刚公司没有足够能力履行建设工程的情形下，姬西芳需要确定的不仅是项目立项，还有其履行情况，故“项目不成立”应解释为友刚公司没有履行两个建设项目承包合同，现查明，友刚公司虽然签订了合同但并没有任何建设行为即终止了合同，应当属于“项目不成立”的情形，故二审判决雍开友承担保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雍开友的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十日
书 记 员 屠益飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14061号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:许思能,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告许思能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执462号之一
申请执行人张福山，男，1963年8月19日出生，汉族，住威海高区。
被执行人李建，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地荣成市，现住址。
被执行人许宁，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地同上，现住址。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1092民初1520号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院执行期间，依法查封了被执行人李建名下、位于悦海花园-21号1002室房产，查封了李建名下车牌号为鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号机动车，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕，本案就此执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人李建名下财产的查封；
二、本院作出的（2016）鲁1092民初1520号民事判决书执行完毕。
执行费213元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年九月十九日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第214号
原告：陈某甲，女，汉族。
被告：陈某乙，男，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖石平适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈某甲诉称，2010年1月22曰，原被告双方至惠州市惠城区民政局办理离婚登记手续，并且领取离婚证【离婚证字号为：粤惠离字城1000079】。根据双方签订的《离婚协议书》第3条约定：“位于惠州市惠城区后所街x号后所街新苑x栋x房屋一套，无房产证号，离婚后房屋产权归女方所有，该房屋剩余按揭款由男方负责至今，该房屋按揭款已结清，但被告却一直不配合将房屋产权变更给原告，甚至连电话都不接。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，被告已经严重违反约定，为此原告不得不诉至法院要求被告履行义务。原告在此恳请法院判令：1.被告将惠州市惠城区后所街x号后所街新苑x栋x房屋办理变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，对于原告的起诉有异议，原告诉称我拒不配合房屋过户手续，说与我失联，这都不是事实，离婚协议书上写明房子我是不要的，也同意办理过户手续，但是当时也说过，加上小孩的名字，但是原告现在并没有按照当时的承诺。
审理查明的事实
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙原系夫妻关系，于2003年登记结婚，2010年1月22日双方协议离婚。原、被告双方于2010年1月22日签订的《离婚协议书》第3条约定：“位于惠州市惠城区后所街x号后所街新苑x栋x房房屋一套，无房产证号，离婚后房屋产权归女方所有，该房屋剩余按揭款由男方负责”。该房于2005年11月14日办理房屋产权登记手续，为原、被告共同共有，房产证号为粤房地证字第xx**号，共有权证号xxx，截至2015年4月10日，该房产未设定抵押、未被查封。原告称现该房屋按揭款已还清，被告未配合其办理变更登记手续，被告则辩称原告曾承诺将房产过户到原告及双方婚生子陈某丙名下，并称原告未告知其需要被告的配合方能办理房产过户手续。
裁判理由与结果
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告陈某甲与被告陈某乙经协商一致签订《离婚协议书》，系具有完全民事行为能力人的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议书合法有效，当事人应当依照离婚协议书约定严格履行各自的义务。原、被告已于2010年1月22日办理了离婚登记手续，且现在房屋按揭款已还清，该房产现未被抵押、查封，具备办理产权变更登记手续，办理变更登记手续需原权利人的配合，故原告诉请被告配合办理涉案房屋的过户手续，应当支持。被告称原告口头承诺将涉案房屋过户至其与双方婚生子陈某丙名下，但未提供相关证据予以证明，对其辩解不予采纳。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈某乙应在本判决生效之日起十五日内协助原告陈某甲将位于惠州市惠城区后所街x号后所街新苑x栋x房（房产证号：粤房地证字第xx**号、共有权证号xxxx）过户至原告陈某甲名下。
本案受理费3650元（原告已预交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁红玉
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执58号
申请执行人刘永军，男，汉族，榆社县人。
被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会，所在地桃阳村。
本院在执行刘永军与榆社县云簇镇桃阳村民委员会买卖合同纠纷一案过程中,但被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结榆社县云簇镇桃阳村民委员会在在榆社县农村信用合作联社存款人民币7380.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 连裕田
二〇一八年二月七日
书记员 裴 杰
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执393号之一
申请执行人:重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号11层1号，组织机构代码69120314-8。
法定代表人：张民，该公司董事长。
被执行人：苏亮，男，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与苏亮借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，又未发现被执行人苏亮有其他可供本院执行的财产。申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 桂礼乔
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执492号之一
申请执行人：杨超，男，1985年2月15日出生，汉族。
被执行人：彭针针，女，1987年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人彭针针离婚纠纷一案中，申请执行人杨超于2017年12月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执492号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛银娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9545号
申请执行人：袁鸿，女，1973年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区，。
被执行人：广州市友谊文化信息科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路174号101房，统一社会信用代码：914401061910086021。
法定代表人：钱毅。
袁鸿与广州市友谊文化信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）2290号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司应支付拖欠工资60172元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院另案依法划拨被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司的银行存款414721.43元。本案按比例分得10184.41元，上述款项已发还申请执行人。
经执行查明，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司所有的动产及登记在其名下的车辆（详见诉讼保全查封清单），本院另案正在处理。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9545号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓展骏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初1824号
原告：张玉腾，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：孙召耀，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：范秀芳，女，1988年7月26日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告张玉腾与被告孙召耀、范秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张玉腾到庭参加诉讼。被告孙召耀、范秀芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共偿
还原告借款人民币20.9万元；2、依法判令两被告共同支付原告自2016年4月29日起至该债务履行完毕期间债务利息（按月息2%标准计算）；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年4月29日，原被告双方签订了《借款合同》约定：被告孙召耀和被告范秀芳向原告借款人民币20.9万元整，用于资金周转，月息2%，期限为2个月，自2016年4月29日起至2016年6月29日止。双方签订合同后，原告支付给两被告现金20.9万元整，两被告收到借款后共同给原告出具《收到条》一份，但借款期限届满后，两被告至今均拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决。
被告孙召耀、范秀芳未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告孙召耀、范秀芳系夫妻关系。原告张玉腾通过中间人程自然认识的两被告。2016年4月29日，原被告双方签订了《借款合同》约定，被告孙召耀和被告范秀芳向原告借款人民币20.9万元整，用于资金周转，月息2%，期限为2个月，自2016年4月29日起至2016年6月29日止。双方签订合同后，原告支付给两被告现金20.9万元整，并当场拍摄了被告收现金的照片一份。两被告收到借款后共同给原告出具《收到条》一份，载明：“今收到现金人民币贰拾万零玖仟元（209000.00元）整，收到人：孙召耀、范秀芳，2016年4月29日”。借款期限届满后，两被告至今未履行还款义务，原告诉至我院。
本院认为，被告孙召耀、范秀芳向原告张玉腾借款20.9万��，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告按照月息2%，自2016年4月29日起主张利息，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召耀、范秀芳于判决生效之日起十日内给付原告张玉腾借款本金20.9万元。
二、被告孙召耀、范秀芳于判决生效之日起十日内给付原告张玉腾借款利息。（按照月息2%，自2016年4月29日起至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告孙召耀、范秀芳负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8961号
原告许登辉。
委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。
委托代理人李雅东，上海扬远律师事务所实习律师。
被告江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干，董事长兼总经理。
原告许登辉与被告江苏恒大置业投资发展有限公司（以下简称恒大公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告许登辉的委托代理人王扬、李雅东到庭参加诉讼，被告恒大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许登辉诉称：原告于2017年1月13日前往被告处看房，约定以320000元价格购置被告的位于吴江××商贸城××人民路××商铺××套。当日，原告支付了20000元定金，剩余300000元房款也于2017年3月3日付清。然而就在原告全面履行了自身义务之后，被告却对正式网签备案、房屋过户等事一再推辞。此后，原告更是了解到，系争房屋竟因被告自身债务问题被予以司法查封。至此，房屋合法办理登记过户至原告名下已丧失了可能性。原告故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖关系；2、被告返还原告购房款320000元，并支付该款自2017年3月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告赔偿原告损失，暂计40000元。审理过程中，原告自愿撤回第3项要求被告赔偿损失的诉讼请求，并同时将第1项诉讼请求明确为：解除原、被告之间的商品房买卖预约合同关系。
被告恒大公司未作答辩。
经审理查明：2017年1月13日，许登辉作为买方与恒大公司作为卖方签订特殊情况申请单一份，载明：许登辉购买项目名称为恒大新天地的1-3300室，面积为31.47平方米，优惠后总价为320000元，定金20000元于当日付清，买方于2017年2月20日前一次性付清房款。同日，许登辉向恒大公司支付20000元定金，并于2017年3月3日支付了剩余房款300000元。
另查明：目前涉案房屋因另案被法院查封。
庭审中，原告陈述，被告并未与原告就涉案房屋签订正式的商品房销售合同。
上述事实，有原告提供的特殊情况申请单、收据、银行转账记录，本院对案涉房屋查封的送达回证以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告所签的特殊情况申请单系双方在签署正式商品房买卖合同前所签订的预约合同，目的在于对双方交易房屋有关事宜进行初步的确认。预约合同订立后，双方应在预约确定的期限内磋商并缔结本约。如因一方的原因未能订立本约的，守约方有权要求对方承担违约责任。现原告已按预约合同的约定支付了全额购房款，被告却未能与原告签订商品房买卖合同，且涉案房屋被另案查封，致原告缔结本约目的不能实现。故原告有权要求解除预约合同，要求被告返还已收取的购房款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许登辉与被告江苏恒大置业投资发展有限公司之间的房屋定购合同于2017年8月5日解除。
二、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告许登辉购房款320000元，并支付利息（分别以20000元为本金，自2017年1月13日起；以300000元本金，自2017年3月3日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告江苏恒大置业投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元、诉讼保全费2120元，合计5170元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告许登辉，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一七年十月十八日
书记员 姚志琪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初4号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张祖培，男，1987年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西宾阳县。因本案于2016年11月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人樊桂，广西创想律师事务所律师。
被告人江祖荣，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广西宾阳县。因本案于2016年8月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人孟佳君、沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］720号起诉书指控被告人张祖培、江祖荣犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人张祖培、江祖荣及辩护人樊桂、孟佳君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月，被告人张祖培、江祖荣结伙江某1（另案处理）等人采用冒充公司法人QQ等方式，诈骗被害单位浙江蚁象贸易有限公司现金1018600元。公诉机关认为被告人张祖培、江祖荣的行为已构成诈骗罪，其中468000元未遂，属数额特别巨大。被告人张祖培有自首情节，被告人江祖荣能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。据此，提请本院依法对被告人张祖培、江祖荣予以惩处。
被告人张祖培对起诉书指控的罪名无异议，辩称公诉机关指控诈骗金额中468000元不应认定为犯罪。辩护人提出：（1）本案的犯罪金额应以诈骗成功的金额来认定；（2）被告人张祖培有自首情节；（3）本案赃款实际基本均分，故不应区分主、从犯。综上，请求对被告人张祖培减轻处罚。
被告人江祖荣对起诉书指控的罪名无异议，辩称其仅参与了125600元的诈骗，应当认定为从犯；最后一笔468000元不应当认定为犯罪。辩护人提出：（1）被告人诈骗468000元时被害单位已经报警，此时属于对象不能犯，不应认定为犯罪；（2）本案由被告人张祖培组织策划，被告人江祖荣所起作用较小，应认定为从犯；（3）被告人江祖荣能如实供述罪行，认罪态度较好。综上，请求对被告人江祖荣减轻处罚。
经审理查明：
2016年7月间，被告人张祖培出资购买设备，伙同被告人江祖荣与江旺（另案处理）等人在广西宾阳县宾州镇马乙村一废弃老房子内实施网络诈骗。
同年7月26日上午，由江某1通过58同城招聘信息物色到浙江蚁象贸易有限公司，采用冒充公司法定代表人王某的方式取得该公司在线行政人员吴某的信任，并以王某的名义建立QQ工作群要求吴某拉公司财务人员入群，后在群内联系该公司财务人员钟某，以有款项需要支付到指定账户为由，通过钟某骗得蚁象公司97600元，由被告人张祖培、江祖荣等人负责操作转账和联系支取等。后被告人张祖培安排江某1外出望风，伙同被告人江祖荣继续以王某名义和财务人员钟某在QQ群内聊天，骗得28000元，由被告人江祖荣负责操作转账；后被告人张祖培以上述方式要求对方再次转425000元至指定账户，并在得款后操作转账和联系支取等。
另查明：2016年7月26日14时40分许，被告人张祖培等人再次以王某的名义要求钟某转468000元至指定账户，因被害单位报警而未得逞。2016年11月8日，被告人张祖培主动至公安机关投案。
上述事实，有经当庭质证的接受证据清单、转账查询单、付款回单、银行交易明细、营业执照复印件、违法犯罪经历查询证明等书证，证人钟某、江某2、王某、江某3、张某,4证言，同案犯江某1供述，辨认笔录及照片，勘验检查工作材料，到案经过，情况说明等证据予以证实，被告人张祖培、江祖荣亦有一致供述在卷，另被告人供述张祖培分得赃款约100000元，江祖荣分得赃款约53000元，江某1分得赃款约54000元。足以认定。
针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：
关于辩护人所提被告人张祖培及江祖荣的犯罪地位问题。经查，本案诈骗所用设备均由被告人张祖培出资提供，并实际操作了起诉书所指控的425000元及468000元两笔诈骗金额，诈骗成功后被告人张祖培负责联系转账、取现事宜并分配赃款。就分赃情况可见被告人张祖培分得赃款亦明显高于同案犯。故被告人张祖培在共同犯罪中负责统筹安排，所起作用主要，是主犯。被告人江祖荣在本案中实际操作了28000元的诈骗、转账及江某1所骗得的97600元的转账，所起所用较小，可认定为从犯。辩护人就此所提，合理部分予以采纳。
关于被告人及辩护人所提本案中468000元的定性问题。经查，虽然被告人实施该笔诈骗时被害人已经报警，但此时被告人仍存有非法占有的主观故意，并且在此故意下冒充被害单位法人代表再次发送指令，要求对方打款至指定账户，不能否认其行为的社会危害性，故公诉机关将此定性为犯罪未遂并无不当，被告人及辩护人就此所提，不予采纳。
本院认为，被告人张祖培、江祖荣以非法占有为目的，结伙利用互联网实施诈骗，共计1018600元，其中468000元未遂，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张祖培所起作用主要，是主犯；被告人江祖荣所起作用次要，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人张祖培有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人江祖荣能如实供述罪行，可从轻或减轻处罚。本案部分诈骗未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚。辩护人所提辩护意见有理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张祖培犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金150000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2026年5月7日止。）
二、被告人江祖荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2022年2月23日止。）
三、违法所得予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈丽黎
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初1424号
原告:朱建谊，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告:四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地:宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人:刘锦峰，董事长。
原告朱建谊与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告朱建谊诉称，请求判令被告四川宜宾伊力集团横江发电有���公司归还原告借款本金20万元，利息91466.66元，违约金33500元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年11月29日，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司向原告借款20万元，双方对本金归还、利息、违约金等均作了明确约定，2014年11月29日起，被告没有支付相应利息及违约金，也未归还本金。
事裁定书被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司住所地在四川省宜宾县，依据民事诉讼法的规定，本案应由四川省宜宾县人民法院管辖。
本院经审查认为,原被告签订了《借款协议》，未载明本借款合同发生纠纷时，由何地人民法院管辖。根据《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告所在地为合同履行地，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶园静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初286号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈金狗，男，1956年6月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人沈金狗犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人沈金狗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年5月12日下午，被告人沈金狗在本县禹越镇综合市场内，采用扒窃的手段，窃得失主周某放在长裤左侧口袋内的黑色钱包1个，内有现金人民币1203.5元。
案发后，公安机关追回全部赃款并已发还失主周某。
上述事实，被告人沈金狗在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、失主周某的陈述、辨认笔录、辨认现场照片、扣押照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金狗以非法占有为目的，在公共场合采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈金狗虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈金狗犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年七月六日
代书 记员 娄丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1403号
原告：雷金虎，男，1980年6月4日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：上海申鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼P218室。
法定代表人：滕雷，该公司总经理。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司总经理。
原告雷金虎诉被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告雷金虎的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司经公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷金虎向本院提出诉讼请求：判决被告上海申鸿酒店管理有限公司支付房屋租金30144元，被告江苏久隆投资置业集团有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月9日，原告与两被告签订了《租赁协议》，约定原告将从徐州贝尔置业有限公司购买的位于本市XXXXXXA栋XXX室物业出租给被告上海申鸿酒店管理有限公司，租赁期限5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，年度租金30144元，第一年度租金自签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后一个月内支付，第二年度、第三年度租金预付日期分别为2015年10月30日、2016年10月30日。被告江苏久隆投资置业集团有限公司对《租赁协议》提供连带保证担保。协议签订后，原告依约交付了房价款，取得了本市泉山区XXXA号楼1-XXX室房屋的不动产权证并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但至今未支付第三年度租金。
被告上海申鸿酒店管理有限公司、被告江苏久隆投资置业集团有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月9日，原告雷金虎（出租方、甲方）与被告上海申鸿酒店管理有限公司（承租方、乙方）、江苏久隆投资置业集团有限公司（担保方、丙方）签订了《租赁协议书》，主要约定：甲方购买的物业位于徐州XXXXXX项目A栋第XXX室。该物业合同总房款为318979元。甲方将该物业租赁给乙方使用，租赁期限为5年，2015年9月30日起至2020年9月29日止。物业交付给乙方时间为2015年9月30日前。甲方年租金收益按照其已交付给XXX的购房款总金额的10%计算（扣除各项税费后净得9.45%）。第一年度租金收益计30144元，在甲方签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后按甲方实际购买物业的到账金额计算租金并在一月内支付给甲方。若甲方未支付完50%的首付款，由乙方将甲方当年度的租金收益等额直接冲抵给XXX。租赁期限内的租金收益按甲方购买房屋累计到账金额计算，乙方支付给甲方指定账户。第二至第五年租金收益预付日期约定如下：第二年租金收益预付日期：2015年10月30日，第三年租金收益预付日期：2016年10月30日，第四年租金收益预付日期：2017年10月30日，第五年租金收益预付日期：2018年10月30日。丙方同意作为本合同中乙方应尽义务的担保人，因为乙方违约而不履行本协议应尽义务时，丙方同意代乙方先行履行。本协议签订即为书面担保书。
协议签订后，原告雷金虎依约交付了房价款，取得了本市泉山区XXXA号楼1-XXX室房屋的不动产权证，并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但未支付第三年度租金。
本院认为，原告雷金虎与被告上海申鸿酒店管理有限公司、被告江苏久隆投资置业集团有限公司签订的《租赁协议书》合法有效，被告上海申鸿酒店管理有限公司未依约支付第三年度租金，依法应承担继续支付的义务，且被告江苏久隆投资置业集团有限公司依法应承但连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海申鸿酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告雷金虎租金30144元。
二、被告江苏久隆投资置业集团有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日
法官助理王亚群
书记员梁振