湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初2239号
原告:龙伟，男，汉族，1975年6月19日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：余志齐，男，汉族，1962年12月26日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住武汉市洪山区。
被告：涂亚娟，女，汉族，1963年11月26日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：湖北国银融资担保有限公司，地址：红安县将军大道11号，统一社会信用代码91421122780949136N。
法定代表人：徐久高，总经理。
委托诉讼代理人：王永乐，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告龙伟与被告余志齐、涂亚娟、湖北国银融资担保有限公司（以下简称国银担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告龙伟的委托诉讼代理人ＸＸ、被告涂亚娟、被告国银担保公司的委托代理人王永乐均到庭参加了诉讼，被告余志齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余志齐、涂亚娟偿还原告借款50万元及借款占用费和融资佣金（自2016年1月20日起按约定的月利率3%至计算至还清之日止）；2、依法判令被告国银担保公司对上述借款本金及费用承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告龙伟与被告余志齐系朋友关系。被告余志齐称生意急需资金周转，原告遂于2015年7月20日分别以银行转账和给付现金的方式出借给被告300万元，双方约定借款期限为一个月，借款占用费和融资佣金为月利率3%，被告国银担保公司自愿对该借款提供连带担保。借款到期后，被告余志齐陆续偿还了部分借款本息。2016年1月20日，双方结算，被告余志齐下欠原告借款本金50万元。经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告余志齐未到庭答辩。
被告涂亚娟辩称：我不认识龙伟，被告余志齐借款我不知情，且该借款未用于家庭开支，故我不愿意承担夫妻存续期间的债务。
被告国银担保公司辩称：原告诉称月利率3%超过法律规定，我公司未为双方之间的借款担保，被告余志齐利用公司职员身份私刻（盗用、滥用）公章为个人担保，已被告红安县公安局以涉嫌集资诈骗立案侦查，该担保行为应认定无效，本案应中止审理。
原告龙伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告身份证、统一社会信用代码各一份；3、借据、担保一份，借款承诺书、银行转账回单；4、离婚协议书、离婚证各一份。被告涂亚娟认为原告提交的借据等可能有被告余志齐签的，但不能肯定。被告国银担保公司对原告提交的证据1、2、4及证据3中的银行回单无异议，认为借据、担保及借款承诺书系被告余志齐所作，我公司不清楚；离婚协议书约定的效力有异议。
被告涂亚娟为反驳原告的诉讼请求，向本庭提交了离婚证、离婚协议书。原告对证据的真实性无异议，认为借款系在夫妻关系存续期间，离婚是在借款之后，且协议书上的财产分割不能对抗第三人。
被告国银担保公司为反驳原告的诉讼请求，向本庭提交了红安县公安局经侦大队的办案说明一份。原告对该份证据无异议，认为与本案无关。被告涂亚娟对该份证据未发表质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告涂亚娟认为借据不能肯定系被告余志齐签的，但未提交证据予以证实，故本院对原告提交的证据依法予以采信。被告国银担保公司辩称该公司的担保行为无效，本院认为，红安县公安局是以被告余志齐涉嫌集资诈骗立案的，本案原告并未作为受害人向公安机关报案，原告庭审中自认与被告余志齐发生的是民间借贷法律关系，并不是被告余志齐涉嫌集资诈骗案中的受害人。本案作为民事案件与红安县公安局侦办的余志齐涉嫌集资诈骗案没有牵连关系，本案的基本事实无须以刑事案件审理结果为依据，故本案不应中止审理。故被告国银担保公司的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。被告国银担保公司提交的证据与本案无关，本院依法不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另查明，2015年7月20日，余志齐出具借条一份，内容为“现借款人余志齐（身份证号）因经营（用途）业务周转需要向出借人龙伟借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00）。本借款汇入借款人指定开户账号及名称：此款转账和现金，农行宝塔支行余志齐62×××73。转账收到。借款人：余志齐电话189××××2015年7月20日。”该借条右上角写有“已归还贰佰叁拾捌万元，还有伍拾万元整。余志齐2016.1.20”的字样。同年同日，原告龙伟通过招商银行股份有限公司黄冈分行62×××93的账户向被告在农业银行宝塔支行的账户62×××73转账汇款288万元；同时，被告余志齐出具借款承诺书一份，约定借款的占用费和融资佣金为每月所借资金3%，借款种类为转账和现金所有资金已经收到，借款人除偿还出借人的本金、占用费和佣金外，还应承担逾期还款产生的违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其实际支出的费用）……。2015年7月20日，被告国银担保公司为被告余志齐的该笔债务提供担保，担保期限为借款人还清所有借款为止……，被告国银担保公司在担保人处盖章予以确认。2015年9月1日，被告余志齐与被告涂亚娟在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
本院认为，从原告所举证据可以反映，被告余志齐于2015年7月20日向原告出具借条，原告当日转款288万元至被告余志齐的个人帐户这一事实，双方已形成借贷法律关系，被告余志齐应按借条约定的还款时间和利息偿还借款本息。本案争议的焦点为：
一、本案约定的利率是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律的规定，原告龙伟与被告余志齐约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分本院依法不予支持。故原告龙伟的请求按约定的月利率3%计算借款占用费和融资佣金无法律依据，本院依法调整为年利率24%。
二、被告涂亚娟是否应该承担民事责任？本案中，被告涂亚娟与被告余志齐领取离婚证的时间为2015年9月1日，而被告余志齐向原告借款的事实发生于2015年7月20日，该借款事实发生在婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告涂亚娟辩称对被告余志齐借款不知情，且该借款未用于家庭开支，其不愿意承担夫妻存续期间的债务，但庭审中未提交相关证据予以证实，故被告涂亚娟与被告余志齐应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。
三、被告国银担保公司是否应该承担民事责任？被告国银担保公司为被告余志齐向原告出借的借款提供担保，并加盖了该公司的公章。因担保书上未明确约定保证方式，故被告国银担保公司应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志齐和被告涂亚娟自本判决生效后十日内共同向原告龙伟偿还借款本金50万元及利息（自2016年1月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告湖北国银融资担保有限公司对被告余志齐向原告龙伟借款的本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告龙伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费9700元、诉讼保全费3020元、公告费260元，合计12980元，由被告余志齐和被告涂亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗中平