wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3747号
罪犯尹志良，男，1970年12月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年12月17日作出（2014）宜刑二初字第376号刑事判决，以被告人尹志良犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年8月16日止），责令其退赔尚未退还的人民币二百六十六万三千八百八十一元八角发还被害单位。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯尹志良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯尹志良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯尹志良在服刑期间于2016年1月、2016年8月、2017年4月共获得监狱表扬三次；该犯未履行退赃退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹志良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尹志良减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第415号
罪犯彭伏升，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年10月22日作出(2013)珠香法刑初字第418号刑事判决，以被告人彭伏升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭伏升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭伏升获得嘉奖33次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭伏升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有积极履行财产刑，减刑应从
严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭伏升减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢21号之一
申请执行人莫惠豪，河池市××设备××所退休职工。
被执行人龙其彪，河池××招商局退休干部。
申请执行人莫惠豪与被执行人龙其彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请恢复强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执恢21号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本息124069元（含受理费2714元），本案执行费1761元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人有房屋一套座落在河池市翠玉路47号（1栋3层），被执行人龙其彪同意拍卖该房屋得款后清偿债务。现已进入委托评估、拍卖过程中，暂时无法变现。其他未发现���执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或待拍卖河池市翠玉路47号（1栋3层）的房屋得款后，持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢21号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 王玉涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保339号
申请人侯章兰，女，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王凌霜，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人潘艳，女，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人侯章兰与被申请人王凌霜、潘艳民间借贷纠纷一案，申请人侯章兰于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王凌霜、潘艳合计银行存款16万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人侯章兰已提供担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人侯章兰的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人侯章兰的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨艳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执899号之一
申请执行人：张金玲，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：实创家具装饰集团（长春）有限公司，地址：长春市二道区东盛大街上东城市之光4号楼1205室。
本院在执行申请执行人张金玲与被执行人实创家具装饰集团（长春）有限公司劳动争议纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘志龙
浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016)浙0326行初59号
原告陈金钏。
委托代理人陈赛（原告的女儿）。
委托理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。
法定代表人杜继正，镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
原告陈金钏诉被告平阳县昆阳镇人民政府规划行政处罚一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告陈金钏及委托代理人陈赛、史西宁，被告行政机关负责人柳圣朋及委托代理人周纬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月9日，被告平阳县昆阳镇人民政府作出浙（2016）第201号《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告陈金钏在昆阳镇xx村违法搭建养猪栏，限原告于2016年5月16日之前自行拆除，逾期将强制拆除。
原告陈金钏诉称，原告在平阳县昆阳镇xx村拥有合法养殖场。2016年5月9日，被告向原告送达浙（2016）第201号《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告在违法搭建，要求原告于2016年5月16日之前自行拆除，逾期将强制拆除。原告认为，被告没有认定违法建筑物的权利，亦无强制拆除原告养殖场的权利。被告作出的浙（2016）第201号《限期拆除违法建筑通知书》在程序和内容上均违法，适用法律错误。故起诉要求撤销被告于2016年5月9日作出的《限期拆除违法建筑通知书》。
被告平阳县昆阳镇人民政府辩称：涉案养猪栏未经任何职能部门审批，原告亦未能提供审批许可文件，属违法建设；原告的违法建设行为已影响该区域控制性详细规划的实施，依法应予拆除；《限期拆除违法建筑通知书》不属于《行政处罚法》规定的处罚种类，无需履行相应的程序规定；被告依据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》要求，有权对违法建筑作出限拆通知书，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了下列证据，经质证，认定如下：
1、《限期拆除违法建筑通知书》、照片，以证明被告作出拆除通知及送达事实。原告对该证据真实性没有异议，但认为被告留置送达未履行《民事诉讼法》上规定的相应手续，该通知书不具有合法性。本院认为，该限拆通知书虽是留置送达，原告不承认其合法性，但原告确认已收到，对该证据的真实性本院予以确认。2、测绘图、《平阳城市总体规划》及《温州市人民政府关于平阳县城城市总体规划的批复》（温政发【1995】78号），以证明原告在1998年后违法建设涉案建筑物的事实。原告认为测绘图未加盖单位的印章及调取时间，且《平阳城市总体规划》及《温州市人民政府关于平阳县城城市总体规划的批复》均无原件提供，对该组证据的真实性有异议；同时对被告的证明目的提出异议，认为仅凭这些证据无法证明原告的养殖场系1998年后建造的。本院认为，测绘图未注明制作单位、制作时间，无法直接证明被告的待证事实，不予采信；《平阳城市总体规划》及《温州市人民政府关于平阳县城城市总体规划的批复》可以证明平阳县昆阳镇自1995年即已纳入城市规划管理范围，能否适用于涉案建筑，需结合涉案建筑的建筑时间来确定。3、《平阳县昆阳镇临区工业区控制性详细规划》及《平阳县人民政府关于同意实施昆阳镇临区工业区控制性详细规划的批复》（平政发[2011]41号），以证明原告的涉案违法建筑影响了控制性详细规划的实施。原告认可涉案建筑位于昆阳镇临区工业区内，确认该组证据的真实性。本院认为，该组证据内容真实，形式合法，但是否影响了控制性详规的实施，需结合涉案建筑的建造时间等予以确认，对被告的待证事实不予采信。4、浙政办发[2013]69号文件、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市规划法》，以证明被告在本案中具有执法职权，其作出被诉行政行为具有法律依据，原告未经审批建造涉案建筑物的行为属于违法行为。原告认为浙政办发[2013]69号文件非法律法规及政府规章，其内容与上位法相抵触，且《中华人民共和国城市规划法》已经废除，不应适用，但对适用《中华人民共和国城乡规划法》无异议。本院认为，浙政办发[2013]69号文件未在上位法的设定范围内对执法职权进行规定，不能作为被告执法的职权依据，不予采信；但对另两部规划法的法律条文的真实性与法定效力予以确认。
原告在举证期限内提供下列证据，经质证，确认如下：
1、《限期拆除违法建筑通知书》，以证明被告的具体行政行为。被告对该证据没有异议，本院予以采信。2、动物防疫合格证，以证明原告在涉案建筑物内经营是合法的。被告对该证据真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实，且认为合格证最早的时间是2000年，可以推算出原告的涉案建筑物建造时间在1998年后。本院认为，该合格证系对原告动物养殖的防疫条件合格与否的确认，不能证明原告主张的证明事实，不予采信。3、2003-2005年度昆阳镇科技示范户证书，以证明原告的涉案养殖场是合法的。被告认为该证书无被告的盖章，亦未显示发放的对象，不能证明被告对原告授予了该奖励，不能直接证明涉案建筑物的合法性。本院认为，该证据不能证明原告主张的待证事实，不予采信。
根据各方当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告陈金钏未经审批在平阳县昆阳镇xx村建造养猪栏用于生猪养殖。2016年5月9日，被告平阳县昆阳镇人民政府向原告陈金钏送达《限期拆除违法建筑通知书》，要求原告于2016年5月16日之前将养猪栏自行拆除，否则将强制拆除。
另查明，涉案地块位于平阳县昆阳镇xx村，1995年4月30日生效的《平阳县城市总体规划》将其划入城市规划区范围，现涉案建筑物未被拆除。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告作出被诉行政行为之时，涉案地块处于城市规划区内，被告作为乡镇人民政府，对该违法建设行为不具有查处职权。被告在送达《限期拆除违法建筑通知书》时，未履行立案、告知陈述申辩权、听取陈述申辩等法定程序，剥夺了行政相对人的法定程序权利，其行政行为程序违法。综上，被诉行政行为违法，应予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告平阳县昆阳镇人民政府于2016年5月9日作出的浙（2016）第201号《限期拆除违法建筑通知书》。
本案受理费50元，由平阳县昆阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：1929xxxxxxx0013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 林 婷
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 黄文文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4621号之一
申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行，组织机构代码85626049-1，住所地晋江市。
法定代表人陈晖，该行行长。
被执行人黄桂忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人泉州市泉港庄园开发有限公司，组织机构代码70533551-3，住所地泉州市。
法定代表人庄志林，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行与被执行人黄桂忠、泉州市泉港庄园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金107778.67元及利息、罚息。在执行中，本院于2016年9月29日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2016年9月22日、2016年10月9日、2017年3月3日、2017年9月2日、2017年9月16日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，查询到被执行黄桂忠名下房产。未查询到可供执行的银行存款及其他财产情况。
2.2016年11月17日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
3.2016年12月6日到被执行人所在地查找被执行人下落，拟对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人下落，对被执行人名下的房产进行现场查封。
4.2016年12月28日，被执行人泉州市泉港庄园开发有限公司偿还申请执行人11723.18元。
5.2017年9月25日，案件移送拍卖组进行拍卖。申请执行人到庭表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索，财产处置因拍卖时间过长，请求终结本次执行程序。
现申请执行人的债权已实现11723.18元，其余未能履行。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的���产，被执行人下落不明，且已对被执行人采取了强制措施，经申请执行人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄晖煌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1701号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（统一社会信用代码9150011190330235X7），住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。
负责人：刘洪均，支行行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：徐德华，男，汉族，1974年2月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称农行双桥支行）诉被告徐德华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，原适用简易程序，后因被告徐德华无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员周全组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行双桥支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加了诉讼，被告徐德华经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行双桥支行提出如下诉讼请求：1、判决被告徐德华立即支付截止至2016年12月28日的借款本金149954.9元、利息5765.1元、滞纳金5638.07元，费用3583.2元，共计164941.27元；2、判决被告徐德华立即支付自2016年12月29日起至借款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金149954.9为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额164941.27元的百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计11403.17元为基数，以日利率万分之五计算）。3、判决本案律师费3299元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由徐德华承担。事实和理由：2013年4月15日，被告徐德华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为15万元的信用卡。经审批，原告向被告发放了授信额度为15万元的信用卡。信用卡发卡后，被告进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年12月28日被告累计逾期本金149954.9元、利息5765.1元、滞纳金5638.07元，费用3583.2元，共计164941.27元。被告徐德华未按合同约定履行还款义务，已严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院依法判决。
被告徐德华未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐德华经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年4月15日，被告徐德华向原告农行双桥支行申请金穗信用卡。经审核，原告农行双桥支行向被告徐德华发放了授信额度为15万元的金穗信用卡（卡号：XXX）。信用卡发放后，被告徐德华进行透支消费，却未按时履行还款义务。《中国农业银行金穗信用卡》章程第四章以及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对计息及费用进行了约定。诉讼中，原告陈述确认，截止2016年12月28日被告徐德华共拖欠信用卡共计164941.27元（其中本金149954.9元、利息5765.1元、滞纳金5638.07元，费用3583.2元）。原告农行双桥支行因被告徐德华违约行为致使原告产生律师费用3299元。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、法定代表人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细查询、账户欠款结构说明、上门催收记录、《委托代理协议》、增值税发票等证据载案为据，经当庭出示并质证，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。被告徐德华向原告申领信用卡，原告根据被告的申请依约发放了信用卡。被告在申领信用卡时双方签署的申请表、领用合约以及作为附件的信用卡章程，明确了双方的权利义务，确定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。其内容未违反法律的规定，为合法有效的合同，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。被告徐德华使用该卡产生欠款后应当按照约定的时间和方式履行还款义务，在被告没有履行还款义务后，应当继续承担支付滞纳金、利息、复利、滞纳金、费用以及原告为实现债权产生的律师费等费用。原告的诉讼请求是基于信用卡领用合约及信用卡章程等约定，于法有据，故本院对原告农业银行双桥支行要求被告徐德华偿还欠款本息、费用、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐德华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截至2016年12月28日的借款本金149954.9元、利息5765.1元、滞纳金5638.07元，费用3583.2元，共计164941.27元；
二、被告徐德华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行自2016年12月29日起至借款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金149954.9为基数，以日利率万分之五计算，滞纳金以被告最低还款额164941.27的百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计11403.17元为基数，以日利率万分之五计算）；
三、被告徐德华于本判决生效五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行本案律师费3299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，由被告徐德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 周 全
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡安庆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1539号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张滨海，男，1960年8月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张滨海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月28日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金97870.79元及截止到2016年10月17日的利息9714.07元、滞纳金5573.16元、费用3181.31元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年9月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年10月17日，被告拖欠原告欠款本金97870.79元、利息9714.07元、滞纳金5573.16元、费用3181.31元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张滨海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万七千八百七十元七角九分及相应利息、滞纳金、费用（其中截至二○一六年十月十七日的利息九千七百一十四元零七分、滞纳金五千五百七十三元一角六分、费用三千一百八十一元三角一分，自二○一六年十月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千九百八十八元（含公告费二百六十元、保全费一千一百零二元），由被告张滨海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保175号
申请人：樊基府，男，1950年6月22日生，汉族，住兰考县。
申请人：张捧，女，1951年10月17日生，汉族，住兰考县。
被申请人：徐社军，男，1978年6月20日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被申请人：运城市龙腾物流运输公司。
法定代表人：周世民，经理。
住所地：运城市空港新区钢材市场通达南路*号。
申请人樊基府、张捧与被申请人徐社军、运城市龙腾物流运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人樊基府、张捧于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人徐社军驾驶的运城市龙腾物流运输公司所有的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产担保。
本院认为，申请人樊基府、张捧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对徐社军驾驶的运城市龙腾物流运输公司所有的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车予以扣押。扣押的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年六月二十三日
书记员 毕莉萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2591号之一
申请执行人王文革，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人王文革与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第202号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款10758.83元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14141号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：王秀英。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年4月2日被告王秀英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37778.46元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37778.46元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王秀英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王秀英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚昌莲
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初8388号
原告：吴国江，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：邓艳，女，汉族，1983年7月26日出生，住四川省资阳市安岳县。系原告妻子。
被告：张松柏，男，汉族，1989年9月15日出生，住成都市高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段***号。
负责人：李胜，公司经理。
委托诉讼代理人：汪文杰，公司员工。
原告吴国江与被告张松柏、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国江及其委托诉讼代理人邓艳、被告张松柏、被告平安保险公司委托诉讼代理人汪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国江向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计4553.72元。事实和理由：2017年5月21日8时30分许，张松柏驾驶川A×××LK号小型轿车在双流区东立国际花城二号门附近路段掉头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告张松柏负事故全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告张松柏未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川A×××LK号车在该公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日8时30分许，张松柏驾驶川A×××LK号小型轿车，在双流区东立国际花城二号门附近路段掉头时，与吴国江驾驶川A××××42号电动自行车相撞，致车辆受损、吴国江受伤。交警部门认定，张松柏承担此事故全部责任。案发后，原告吴国江先后在成都市双流区中医医院、新都惠爱诊所、郫县安靖镇卫生室门诊治疗，共支出医疗费801.44元。成都市双流区中医医院出具3次病情证明书，诊断为“右小腿、右足软组织挫伤”，建议休息共15天。吴国江治病期间，还支出交通费212.32元。庭审中，被告平安保险公司要求在医疗费中扣除20%的自费药。
另查明，川A×××LK号车在被告平安保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、医疗费票（收）据、病情证明书、门诊病历、处方笺；4、交通费票据。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告张松柏驾驶川A×××LK号车与吴国江驾驶的电动自行车相撞，造成吴国江受伤的损害后果，该事故经公安机关认定，张松柏承担事故全部责任。因此，张松柏应对原告的损失承担赔偿责任。因川A×××LK号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。对不属于平安保险公司赔付范围的损失，由被告张松柏承担。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为801.44元；2、误工费，根据医嘱确认误工时间为15天，由于原告所提供证据不足以证明其受伤前平均收入情况，本院参照2016年四川省居民服务、修理和其他服务业标准计算此项损失为1500元（100元/天×15天）；3、交通费，根据票据确认为212.32元；4、营养费，因无相关医嘱不予确认；5、精神损害抚慰金，根据双流区中医医院《病情证明书》载明的原告伤情为“右小腿、右足软组织挫伤”，故本院认为尚未达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定的“造成严重后果”，侵权人需要支付精神损害抚慰金的程度，故本院对此项损失不予确认。
综上，原告的实际损失共计2513.76元（801.44元+212.32元+1500元）。以上损失中，医疗费中的自费药160.29元（801.44元×20%），由被告张松柏承担。其余损失，由平安保险公司在交强险限额内承担，计2353.47元（2513.76元-160.29元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴国江支付赔偿款2353.47元。
二、被告张松柏于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴国江支付赔偿款160.29元。
三、驳回原告吴国江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴 剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 王玲丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1238号
罪犯刘法伟，男，汉族，1977年1月2日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）六刑初字第21号刑事判决，以被告人刘法伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月2日作出（2009）皖刑终字第0034号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。并核准一审以抢劫罪，判处被告人刘法伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产；以盗窃罪判处被告人刘法伟有期徒刑十二年，并处罚金70000元；以破坏电力设备罪，判处被告人刘法伟有期徒刑五年；以强奸罪，判处被告人刘法伟有期徒刑十三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。后刘犯被交付执行机关执行刑罚。安徽省高级人民法院于2011年6月27日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2013年7月2日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关以罪犯刘法伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘法伟在调入安庆监狱的初期表现不稳定，因抗拒劳动且在犯群中流露出脱逃的思想被严管集训。经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘法伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系数罪中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，自调入安庆监狱以来改造表现一般，且在初期因改造不稳定、抗拒劳动且流露脱逃的思想被严管集训，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘法伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年7月2日起至2032年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更483号
罪犯朱浪浪，男，1997年6月18日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015）保中刑初字第21号刑事判决，以被告人朱浪浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱浪浪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯朱浪浪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金60000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱浪浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱浪浪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月31日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5444号
原告：王挺，男，1982年6月11日出生，住西安市莲湖区。
被告：薛甫，男，1981年10月3日出生，住西安市长安区。
原告王挺诉被告薛甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王挺到庭参加了诉讼，被告薛甫经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王挺诉称，被告原系原告堂妹的丈夫，2014年8月，被告因开店资金短缺向原告借款，原告与妻子分两次向被告的农行账户存款150000元，有银行存款单为证。随后原告发现被告在外欠款较多，遂要求被告立即还钱，被告向原告还款20000元，并于2014年8月27日向原告出具欠条一张，承诺2014年10月1日前偿还40000元，其余欠款2015年1月1日前还清。随后被告陆续向原告还款共计80000元，现仍欠50000元未还，原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还欠款本金50000元。
被告薛甫经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
审理中，为证明其主张，原告向本院提交了银行卡存款凭条复印件两张,并提交日期为2014年8月27日的欠条原件一张，上载：“今薛浦欠王挺13万元整（壹拾叁万元整）薛浦必须在2014年10月1日前归王挺4万元整（肆万元整）其于的可以在2015年1月1日前结清。欠款人：薛浦”。
庭审中，被告薛甫未到庭，未发表质证意见。
庭前，被告薛甫到庭应诉，经询问，其承认向原告出具了130000元的欠条属实，但该款并非被告的借款，而是原、被告双方因承接店面生意产生的欠款。且被告已陆续向原告还款，现仍欠49500元未还，其同意向原告偿还欠款49500元，但暂无还款能力。
结合案件事实，对原告提交的银行卡存款凭条及欠条的真实性本院依法予以确认。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款，庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。
本院认为，原告王挺诉请被告薛甫偿还欠款，并有欠条及银行卡存款凭条为证。被告经本院依法传票传唤未到庭，未参加庭审及质证。庭前，经询问被告，其承认欠款属实，其已陆续向原告偿还部分欠款，还欠49500元未还。现原告诉请被告偿还欠款，结合现有证据及案件事实，本院认定被告欠原告130000元属实，但对于被告已偿还的欠款数额，原、被告双方现无法达成一致意见。被告作为欠款人，对其已偿还的欠款数额负有举证责任，但被告未提交证据予以证明。现原告要求被告偿还欠款50000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告薛甫向原告王挺偿还欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，原告王挺已预交，减半收取580元，由被告薛甫承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年八月一日
书记员 王 楠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3237号之二
原告人：周倩，男，1982年10月8日出生，汉族，住济阳县
被告：郭峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：山东乐动体育设施有限公司，住济南市。
法定代表人：王晓娜。
原告周倩与被告郭峰、山东乐动体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告周倩于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周倩与被告郭峰、山东乐动体育设施有限公司达成一致意见，被告已向周倩支付了35万元工程款，原、被告双方已经达成了和解，故原告周倩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周倩撤诉。
案件受理费6560元，减半收取计3280元，保全费2520元，由原告周倩负担。
审判员 王莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜言
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1605号
上诉人（一审被告）遵义华南房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路9号楼A栋，现住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道华南大厦33楼，统一社会信用代码：91520300741101319J。
法定代表人：唐彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆门，该公司副总经理。
被上诉人（一审原告）陈琦，女，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：谭琦云，陈琦之母。
上诉人遵义华南房地产开发有限公司（以下简称“华南公司”）因与被上诉人陈琦商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华南公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由上诉人向被上诉人返还购房款86818.86元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同一案，实为不当得利返还之诉。上诉人对一审法院查明的涉案门面房的合同约定面积和实测面积均无异议，但该误差5.94平方米的原因并非上诉人造成，在该房屋销售前，预测面积系根据当时的遵义县房管局出具的预测报告而来，并非上诉人能够掌握或控制的，上诉人对此并无过错。最高人民法院相关司法解释关于误差超过3%的惩罚性赔偿，系制裁、制约销售者扩大房屋面积的恶意行为，不应适用本案。且上诉人一直愿意按照实有面积与合同面积的实际误差的单价每平方米14615.97进行返还。
被上诉人陈琦二审答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
陈琦向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令华南公司按合同约定返还陈琦多收取的购房款125258元；2.本案诉讼费由华南公司承担。
一审法院对双方当事人无争议的事实认定为：2013年2月1日，陈琦与华南公司双方签订《商品房买卖合同》，由华南公司将其开发建设的遵义市播州区南白镇遵南社区华南胜景二期A栋1单元5层门面房出卖给陈琦，双方约定按房屋套内建筑面积110.46㎡、单价14615.97元/㎡计价，后在办理备案登记时陈琦已付清房款共计1614480元。双方在《商品房买卖合同》第五章第十五条第一款约定：“实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。”2016年4月，陈琦办理房屋产权登记时实测房屋套内建筑面积仅有104.52㎡，与合同约定的套内建筑面积110.46㎡误差比为5.38%，陈琦多支付了5.94㎡的购房款。
一审法院对双方当事人有争议的事实认定为：陈琦主张华南公司应按照合同约定返还其多支付的购房款125258元，并提交了《商品房买卖合同》、付款发票三张、预售备案登记表、房屋产权证、房产测绘分户平面图，证明合同签订时约定的套内建筑面积与办理产权登记时的面积存在差异，其已按照合同约定付清房款，华南公司也应按照合同约定退还多支付的购房款125258.86元，面积差在3%以内的3.31㎡按照单倍价格计算，超出3%部分的2.63㎡应按照14615.97元/㎡双倍价格计算，华南公司对此均持异议且提交了原遵义县房管局对南白镇遵南社区华南胜景二期A1、A2栋的全楼分层分户信息表，证明合同中约定的房屋套内建筑面积是按照房管局的信息表确定的，其主观上并无过错，差异面积均应按照合同单价计算。
一审法院认为，华南公司承认陈琦的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。陈琦与华南公司双方自愿签订了《商品房买卖合同》，陈琦履行了付清房款的义务，且已办理了产权登记，产权登记证上载明的房屋套内建筑面积与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的面积有差异，双方在合同中对面积差异处理方式有明确的约定，现陈琦诉请要求华南公司返还多支付的购房款125258元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，对陈琦的该项请求依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：由遵义华南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈琦125258元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元，由遵义华南房地产开发有限公司负担。
本院二审查明事实与一审一致，本院对于一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，华南公司与陈琦签订的《商品房买卖合同》系双当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。该《商品房买卖合同》约定华南公司出卖给陈琦的门面房套内建筑面积为110.46㎡、单价按14615.97元/㎡计价，同时还约定了当房屋实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由华南公司退还陈琦；绝对值超3%部分的房价款由华南公司双倍退还。合同签订后，陈琦履行了付清房款的义务，房屋已办理了产权登记，产权登记证上载明的房屋套内建筑面积比合同约定的套内面积少了5.94㎡，其误差比为5.38%。陈琦诉请华南房开返还多支付的购房款125258元符合双方合同约定，亦不违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定。华南公司上诉所持其主观上对房屋面积出现误差并无过错，其应返还误差面积的实收款项的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，华南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806元，由上诉人遵义华南房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 田 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6444号之三
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园，统一社会信用代码914420006981927364。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东通鑫起重机科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头第二工业区顺兴二路99号，统一社会信用代码914419005900844939。
法定代表人：朱莉琴。
本院在审理原告广东日丰电缆股份有限公司诉被告广东通鑫起重机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东日丰电缆股份有限公司以被告广东通鑫起重机科技有限公司已支付款项为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东日丰电缆股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东日丰电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取为769元，诉讼保全费720元，合计1489元（该款原告广东日丰电缆股份有限公司已预交），由原告广东日丰电缆股份有限公司负担。
审判员 区瑞樱
二〇一六年五月十三日
书记员 黄广远
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初03270号
原告郑炼星，男，1975年8月7日出生，汉族，住浦江县郑宅镇冷水村四区**号。
被告贾镇鹿，男，1972年2月27日出生，汉族，住浦江县白马镇中江村江西坞*号。
被告陈优先，女，1978年11月21日出生，汉族，住浦江县仙华街道项宅村山枝头**号。
原告郑炼星诉被告贾镇鹿、陈优先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月16日被告贾镇鹿因需要资金向原告借款2万元，并出具借条一张，约定月息3%。2014年3月24日被告贾镇鹿因需要资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定月息3%。后经原告多次催讨未果，该笔借款系两被告夫妻共同期间产生的，应共同偿还。现为维护原告合法权益，诉讼请求为：1、两被告归还借款30000元并支付利息3706元（第一笔利息从2014年3月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即2分，按本金2万元计算至2015年3月44日，暂计106元；第二笔利息从2015年3月25日开始计算，按本金3万元计算至2015年9月24日止，暂计3600元），合计3706元；以后另计，计算至实际归还之日止，合计33706元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、借条2张，证明被告贾镇鹿向原告借款30000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。
本院认为：原告郑炼星和被告贾镇鹿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贾镇鹿向原告借款本金共计3万元，由被告贾镇鹿出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告贾镇鹿、陈优先于本判决生效之日起十日内归还原告郑炼星借款本金共计3万元及利息（本金1万元从2014年3月25日起按月息2分计算至实际履行之日止；本金2万元从2014年3月17日起按月息2分计算至实际履行之日止，）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，公告费650元，合计人民币1292元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费642元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
本件与原件核对无误
二〇一六年九月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初4275号
原告：赵某
被告：王某
案由：离婚
因该案涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。
审判员 王运存
二〇一七年一月三日
书记员 杜亚南
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)费执字第894号
申请执行人曹伦芝，女，汉族，个体户。
被执行人房圣田，男，汉族，居民。
申请执行人曹伦芝与被执行人房圣田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）费民初字第2991号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2008）费民初字第2991号民事调解书所确定的义务由被执行人房圣田应给付申请执行人欠款X621元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人房圣田暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人曹伦芝依据本院作出的（2008）费民初字第2991号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人曹伦芝发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2008）费民初字第2991号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 姬升丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4675号
罪犯何慧久，男，1984年1月20日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年4月11日作出（2013）衢江刑初字第113号刑事判决，以被告人何慧久犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2014年7月11日该院又以(2014)衢江刑初字第48号刑事判决书，以被告人何慧久犯盗窃罪，判处有期徒刑十的，并处罚金人民币100000元。与（2013）衢江刑初字第113号刑事判决合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。被告人何慧久不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年9月10日以(2014)浙衢刑二终字第66号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何慧久在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何慧久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何慧久准予减刑十个月（刑期自2012年12月4日至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈兰君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初11112号
原告周俊峰，住址湖北省谷城县。
委托代理人吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
被告珠海金稻电器有限公司，地址珠海市唐家湾镇。
法定代表人贺晓东。
被告浙江天猫网络有限公司，地址浙江省杭州市。
负责人陆兆禧，董事长。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告周俊峰诉被告珠海金稻电器有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周俊峰撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一六年九月七日
书记员 李婷霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更371号
罪犯谢伟梁，男，1983年4月1日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）邵中刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人谢伟梁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万三千元，赔偿附带民事诉讼原告人七千元（已履行四万元）。判决生效后，于2011年2月24日交付执行。二○一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯谢伟梁在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢伟梁的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢伟梁在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢伟梁的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢伟梁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟梁减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 黄筱婷
湖南省会同县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1225执241号
会同县卫生和计划生育局:
关于你单位申请执行被执行人粟某、黄某违反计划生育一案,本院依照生效法律文书所确定的内容已依法执行完毕,在执行过程中,已收取如下费用:
1、标的款2.1万元;
2、诉讼费0元;
3、执行费0元;
4、其他费用0元。
现依据湖南省高级人民法院的有关规定,特此通知。
二〇一六年十月二十四日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1354号之二
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人王化三，男，1980年10月9日出生，住安徽省涡阳县。
本院在执行被执行人王化三犯盗窃罪追缴罚金（2016）浙1003刑初456号刑事判决书一案中，责令被执行人王化三缴纳罚金人民币1000元。但被执行人王化三未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王化三亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中依职权调查了被执行人王化三的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王化三有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王化三有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王化三目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1354号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金 一
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1223民初49号
原告：马某，女，汉族，1969年9月10日生，住宕昌县将台乡必沙村扎尕社，农民。
被告：杨某，男，汉族，1969年8月19日生，住宕昌县将台乡罗家村，农民。
原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马某于2017年4月26向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马某承担。
审判长 贾西平
审判员 刘红梅
审判员 刘 萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 王琳飞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1790号
申请人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人张福广，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人王殿杰，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社与被执行人张福广、王殿杰金融借款合同纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字4008号民事判决书的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十二月二日
书记员 陆广华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15344号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区欢唱KTV歌舞厅，经营场所：重庆市江北区五红路36号附15号。
经营者：尹达，男，1981年2月8日出生，民族不详，住重庆市大渡口区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江北区欢唱KTV歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月17日裁定转为普通程序，并于2016年8月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 何丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1216号
原告：李华林，男，1962年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
原告李华林与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李华林于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李华林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李华林负担，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 丁希来
二〇一七年二月四日
书记员 廖荣鹏
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执953号
被执行人吕勇,男,汉族,1948年09月25日出生,住汉滨区。
被执行人吕勇，犯诈骗罪，本院于2016年10月26日作出的（2016）陕0902刑初278号刑事判决书已发生法律效力，被执行人诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，本院刑事审判庭于2018年1月29日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人吕勇无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执953号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十日
书记员 任 飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初1254号
原告:穆道军,男,1937年3月7日出生,汉族,住定远县。
被告:杨在维,男,汉族,住定远县。
本院认为：原告穆道军主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告穆道军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告穆道军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终470号
上诉人（原审原告）：周菊翠，女，1952年7月4日出生。
上诉人（原审原告）：欧阳茂英，女，1974年6月1日出生。
上诉人（原审原告）：欧阳胜雄，男，1977年6月2日出生。
上诉人（原审原告）：欧阳桃英，女，1980年2月3日出生。
上诉人（原审原告）：欧阳山桃，女，1982年4月29日出生。
上诉人（原审原告）：李昌翠，女，1929年12月25日出生。
以上六上诉人委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：欧兵发，男，1966年12月25日出生。
委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：嘉禾县公路管理局。
法定代表人：王文星，该局局长。
委托诉讼代理人：曾祥生，男，嘉禾县公路管理局法律顾问。
上诉人周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠因与上诉人欧兵发、嘉禾县公路管理局公共道路妨害通行纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初541号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。
上诉人周菊翠、欧阳茂英、欧阳胜雄、欧阳桃英、欧阳山桃、李昌翠预交的二审案件受理费8144元，上诉人欧兵发预交的二审案件受理费1301元，上诉人嘉禾县公路管理局预交的二审案件受理费1301元，予以退回。
审判长 杨爱华
审判员 陈新德
审判员 黄小峰
二〇一七年五月五日
书记员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2036号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，系该单位职员。
被告：杜永春，住黑龙江省安达市。
被告：毛凤军，住黑龙江省安达市
被告：王洪彬，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行与被告杜永春、毛凤军、王洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告杜永春、毛凤军、王洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杜永春立即返还借款本息46,199.28元及支付贷款本金20%违约金；2、要求被告毛凤军、王洪彬承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，其行与三被告签订联保借款合同，约定被告杜永春向其行借款35,000.00元，借款期限为12个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告毛凤军、王洪彬承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告杜永春未按合同约定偿还借款本息。
被告杜永春、毛凤军、王洪彬未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与三被告签订联保借款合同，约定被告杜永春向原告借款35,000.00元，借款期限为14个月��至2015年5月5日止，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告毛凤军、王洪彬承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告杜永春未按合同约定偿还借款本息，截止2016年7月13日，尚欠借款本息46,199.28元。被告毛凤军、王洪彬也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告杜永春应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告毛凤军、王洪彬作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。原告称被告为他人获得借款，违反双方约定，应承担违约责任，因其未提交证据证实，不予支持。依照《中���人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜永春于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行借款本金37，708.97元，利息8,490.31元（利息暂计算至2016年7月13日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止），合计46,199.28元；
二、被告毛凤军、王洪彬承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元，由被告杜永春、毛凤军、王洪彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 宇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保66号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
住所地：旺苍县东河镇红星南路。
被执行人：余朝江，男，汉族，生于1964年7月，住旺苍县。
被执行人：向润莲，女，汉族，生于1966年5月，住旺苍县，系余朝江之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人余朝江、向润莲金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月16日作出（2017）川0821财保35号民事裁定书，已冻结余朝江在旺苍县农村信用联社洪江信用社XX账号的银行存款40000元。同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：旺房权证旺苍字第**号）房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保35号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 建 军
二〇一七年三月三十日
书记员 何文三（代）
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保7号
申请人：夏某甲，男，1972年出生，汉族，住威远县连界镇。
被申请人：夏某乙，男，1947年出生，汉族，住威远县连界镇。
申请人夏某甲与被申请人夏某乙因继承纠纷于2017年2月4日向本院提出诉前证据保全申请，请求人民法院依法裁定冻结被申请人的银行存款100000元。
经审查，申请人夏某甲应提供担保却未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回申请人夏某甲提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈吉云
二〇一七年二月四日
书记员 顾 勋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14137号
原告杨建辉与被告北京华中天远教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告杨建辉向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建辉撤诉。
审判员 张祎慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王巧智
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初4028号
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地:成都市蜀汉路***号。
负责人高骏康。
委托代理人覃俭，四川川达律师事务所律师。
委托代理人唐丹，四川川达律师事务所律师。
被告刘坤芝，男，汉族，1958年1月28日出生，住成都市青羊区。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区临江东路**号*栋*层。
法定代表人熊小峰，四川百事佳国际房地产开发有限公司董事长。
委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陈永明，泰和泰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行诉被告刘坤芝、四川百事佳国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年11月15日受理，并于2007年11月22日作出(2007)锦江民初字第75号民事判决。2011年2月22日，成都市人民检察院就该案向成都市中级人民法院提起抗诉，成都市中级人民法院再审后以出现新证据可能影响案件的正确审理为由裁定撤销本院作出的（2007）锦江民初第75号民事判决，发回本院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行诉称，2001年1月18日，原告与刘坤芝、四川百事佳国际房地产开发有限公司签订2001年高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》，合同约定由原告向刘坤芝发放个人住房贷款990000元，用于刘坤芝购买四川百事佳国际房地产开发有限公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房，并且约定了贷款期限等事项，同时约定当刘坤芝迟延履行合同约定的还款义务，迟延期超过三个月的，原告有权解除合同，要求刘坤芝提前还款，按应返还借款本金的20%赔偿解除合同给原告造成的损失，四川百事佳国际房地产开发有限公司作为保证人为刘坤芝的上述还款承担连带保证责任。2001年1月18日，原告与刘坤芝签订了2001年高个贷字第332号《个人住房贷款抵押合同》，约定刘坤芝以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房为其向原告的借款提供抵押担保。该抵押已经成都市房管局办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2001年3月13日向刘坤芝发放了贷款，刘坤芝却未按合同约定还款，截止2006年7月，已拖欠贷款35期，而四川百事佳国际房地产开发有限公司也未履行保证责任。原告的原名称为中国银行成都市高新开发区支行，于2002年6月变更为现名称。为此，原告请求法院判令：解除原告与刘坤芝、四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的2001年高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》，刘坤芝向原告返还借款本金883842.39元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为154519.69元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日），刘坤芝赔偿原告损失176768.48元，刘坤芝以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房为其上述还款承担抵押担保责任，四川百事佳国际房地产开发有限公司为刘坤芝的上述还款承担连带保证责任，本案诉讼费由刘坤芝、四川百事佳国际房地产开发有限公司承担。
经审查，2001年1月18日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人刘坤芝、保证人百事佳公司签订了编号为（2001）高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：刘坤芝为购买四川百事佳国际房地产开发有限公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房，向中行高新支行借款990000元，借款期限为15年，月利率为4.65‰；四川百事佳国际房地产开发有限公司自愿作为刘坤芝的保证人，为刘坤芝履行本合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与刘坤芝签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2001）高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》的履行，刘坤芝将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房用作抵押的财产，设立中行高新支行为抵押权人。2000年12月15日，刘坤芝作为买房人、中行高新支行作为债权人在房产部门为刘坤芝所购商品房办理了抵押登记。2001年3月13日，中行高新支行向四川百事佳国际房地产开发有限公司的账户发放了贷款990000元。
2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
经本院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人四川百事佳国际房地产开发有限公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。
本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人四川百事佳国际房地产开发有限公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由本院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨琴
人民陪审员 雷莉
人民陪审员 童娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 高娜
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1612号
原告：石祥，男，1972年8月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：石波，重庆元炳律师事务所律师。
被告：陈品，男，1990年9月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：符艳芳，女，1992年3月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告石祥诉被告陈品、符艳芳民间借贷纠纷一案，原告石祥于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与人民陪审员徐茂和、冉俊平组织合议庭，适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告石祥的委托诉讼代理人石波到庭参加了诉讼。被告陈品、符艳芳经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告石祥诉称：2014年3月24日，二被告以开办土鸡养殖需资金周转为由向原告借款2万元，约定五个月内还清。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定期限归还借款。原告石祥诉至人民法院请求依法判令：一、被告归还原告借款2万元；二、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告陈品、符艳芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈品、符艳芳于2012年10月15日办理结婚登记。2014年3月24日被告陈品、符艳芳向原告石祥借款2万元，给原告石祥出具了借条。借条内容为：“陈品（男，24岁）重庆市酉阳县。符艳芳，女，22岁，重庆市酉阳县，因经济周转困难，向雅洁美容院石祥借人民币20000元整，大写贰万元整。注：符艳芳是酉阳县XX医院护士，5个月之内还清。如不还，可向法院申请追回欠款，用陈品、符艳芳家庭财产及符艳芳工资作担保。”被告陈品、符艳芳在借款人处签名并捺印。借条出具后，原告石祥将2万元现金交付给被告陈品、符艳芳。庭审过程中，原告石祥自认被告陈品、符艳芳于2015年9月通过转账方式归还其借款0.2万元，并将其诉讼请求第一项变更为1.8万元。
认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、借条在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告石祥与被告陈品、符艳芳之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方应各自履行自己的义务。原告石祥向被告陈品、符艳芳提供了借款，借款期限届满后，被告陈品、符艳芳应归还原告借款。因被告陈品、符艳芳归还原告石祥借款0.2万元，尚欠1.8万元，故本院对原告石祥诉请被告归还借款1.8万元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈品、符艳芳于本判决生效后15日内归还原告石祥借款本金1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈品、符艳芳负担，退回原告石祥预交的案件受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王瑞霞
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冉梓希
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)湘31民终793号
上诉人（原审原告）金石良。
被上诉人（原审被告）：滕树平。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州诚达房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市南环城路**号（原州塑料厂）。
法定代表人：滕树平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蒋小玲。
上诉人金石良因与被上诉人滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限责任公司、蒋小玲第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金石良及其委托诉讼代理人张光宏，被上诉人滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限责任公司、蒋小玲的委托诉讼代理人贺辉群到庭参加诉讼。
******
审 判 长 陈春亮
审 判 员 彭 俊
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芝民一初字第236号
原告张国蓉，烟台市工程机械厂退休人员。
原告张国俭，男，1948年11月16日出生，汉族，住山东省文登市成北街***号楼*单元***室。
原告张国华，女，1952年8月15日出生，汉族，烟台市公交集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区凤凰台路20-3号。
原告张国青。
原告张国菊。
原告张宁。
上述六原告共同委托诉讼代理人张国蓉（原告之姐妹和姑姑），女，住烟台市芝罘区凤凰台三街****号。
上述六原告共同委托诉讼人张国华（原告之姐妹和姑姑），女，住烟台市芝罘区凤凰台路****号。
被告曹连福，烟台交运集团退休人员。
委托诉讼代理人王云飞，山东鲁通律师事务所律师。
被告烟台市芝罘区住房和建设局，住所地烟台市芝罘区东南台42号。
法定代表人夏玉刚，局长。
委托诉讼代理人房妍妍，烟台市芝罘区住房和建设局工作人员。
委托诉讼代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
原告张国蓉、张国俭、张国华、张国青、张国菊、张宁与被告曹连福、烟台市芝罘区住房和建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年2月17日立案。原告张国蓉、张国俭、张国华、张国青、张国菊、张宁于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国蓉、张国俭、张国华、张国青、张国菊、张宁的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国蓉、张国俭、张国华、张国青、张国菊、张宁撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告张国蓉、张国俭、张国华、张国青、张国菊、张宁负担（已交纳）。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 吕春学
人民陪审员 于永红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 洁
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执769号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地府谷县河滨西路。
负责人：王振平，系该行行长。
委托代理人：刘芷君(系该公司员工)，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：边高宏，男，1967年12月16日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：刘巧娥，女，1970年5月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：胡媚河，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇
被执行人：边香香，女，1965年11月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：边高德，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：王丽花，女，1974年8月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被执行人边高宏、刘巧娥、胡媚河、边香香、边高德、王丽花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初427号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人边高宏、刘巧娥、胡媚河、边香香、边高德、王丽花送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行偿还借款本金300万元及利息，并承担案件受理费15400元、保全费5000元、执行费32400元。2017年10月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执769号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺微婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1081执3021号
申请执行人：林群彰，男，1960年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：潘道斌，男，1969年9月1日出生，汉族，住温岭市。
林群彰与潘道斌追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）台温松商初字第413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林群彰于2016年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘道斌应偿还申请执行人林群彰150000元及诉讼费1920元，并交纳申请执行费2178.8元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，经查明，本院另案已查封被执行人潘道斌车牌号为浙J×××××汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3021号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 王敏一
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更73号
罪犯李新，化名小李，男，1974年3月8日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一二年九月三十日作出（2012）西刑少初字第59号刑事判决，认定被告人李新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自二○一一年十一月三日起至二○二四年十月二十三日止。该犯于2013年1月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1995年3月8日，李新伙同杜银山（已因故意杀人罪、抢劫罪被执行死刑）、王玉付等七人，以招工为名，将郑建刚、郑准然、张吉厚、郑新亮四人骗至西平县盆尧乡洪港村实施抢劫，七人持尖刀、啤酒瓶将郑准然扎死,将郑建刚、张吉厚扎伤,抢走现金60余元、毛呢大衣、手表一块、手提包一个等物品。经鉴定，郑准然系被单刃刺器刺伤腹部致动脉破裂失血性休克死亡，郑建刚、张吉厚系轻微伤。
罪犯李新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去刑期六个月,剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二〇二四年四月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审235号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人孟宪伟，任局长职务。
被申请人孙勇，男，汉族，1973年9月15日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月31日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第A003号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、地下室及地上1至3层责令补办手续2、没收4至13层违法建筑物3、处建设工程造价10%的罚款即伍拾玖万壹仟零玖拾壹元整(591091元)。在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行罚款591091元。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第A003号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月七日
书记员 李中选
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1798号
原告：邢某某，女，1996年2月27日出生，汉族，系邵阳学院中文系大三学生，住大荔县两宜镇。
委托诉讼代理人：李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司渭南中���支公司，住陕西省渭南市。
负责人：惠某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜某，系该公司职员。
原告邢某某与被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称某某财险渭南中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某某的委托诉讼代理人李某某、被告某某财险渭南中心支公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出的诉讼请求为:要求被告某某财险渭南中心支公司在交强险限额范围内赔偿其医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计人民币64216元。事实和理由，2016年1月29日17时许，苏四猛持C1型驾驶证驾驶陕XX**号五菱牌小型普通客车沿311县道由东向西行驶至311县道7KM+823M（北社村路口）时，与相对方向左转弯的原告邢某某无证驾驶的电动三轮车相碰撞，致邢某某及三轮车乘坐人齐泽阳受伤，两车受损的道路交通事故。原告邢某某被送往渭南市中心医院住院治疗，诊断为：开放性胫骨骨干骨折等，住院20天，花费医疗费55256.8元，事发后，苏四猛垫付原告邢某某及另一受伤者齐泽阳医疗费18825元，2016年6月18日，陕西公正司法鉴定中心对原告邢某某的伤残等级、后续医疗费、护理期、营养期进行了鉴定，结论为：1、邢某某左下肢损伤属十级伤残，右下肢损伤属十级伤残；2、后续医疗费预计为20000元；3、护理期为90天，营养期为90天。因苏四猛驾驶的陕XX**号五菱牌小型普通客车在被告某某财险渭南中心支公司投保了交强险，故要求被告某某财险渭南中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。又因原告邢某某系邵阳学院中文系大三学生，故要求其伤残赔偿金按城镇居民的标准计算。对于交强险外的损失，原告已与苏四猛达成赔偿协议，并已履行。
被告某某财险渭南中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告邢某某系在校学生，无生活来源，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
本院认为，被告某某财险渭南中心支公司承认原告邢某某在本案中主张的事实，故对原告邢某某主张的事实予以确认。原告邢某某系在校大三学生，虽无生活来源，但其在城市居住、生活，消费按城市的标准支出，故其请求伤残赔偿金按照城镇居民的标准计算，本院予以支持。因本次事故造成两人受伤，被告某某财险渭南中心支公司应在交强险限额范围内按比例赔偿二人损失。对于原告请求的赔偿部分，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照陕西省统计局公布的上一年度公布的有关数据予以计算。被告某某财险渭南中心支公司在交强险范围内应赔偿原告邢某某的损失如下：1、医疗费10000元，因该起事故造成二人受伤，按双方所花费医疗费1:2比例计算，应赔偿原告邢某某医疗费5000元；2、护理费9000元（100元/天×90天）；3、伤残赔偿金58124元（26420元×20年×11%）；4、交通费300元；5、精神抚慰金，根据事故双方的过错程度及原告的伤残等级，原告请求的精神抚慰金以2000元为宜。故被告某某财险渭南中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告的损失为69424元（护理费9000元＋伤残赔偿金58124元＋交通费300元＋精神抚慰金2000元），因另一伤者齐泽阳在伤残限额范围内的损失确定为51056元，双方损失之和为120480元，超出伤残限额110000元，按比例应赔偿原告邢某某的损失为59216元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
由被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告邢某某医疗费5000元，在伤残限额范围内赔偿原告邢某某护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金59216元，以上合计人民币64216元。
上述款项于本判决生效后十日内汇至：开户行：中国邮政储蓄银行大荔县两宜镇支行，账号：621xxxxxx18，户名：邢某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高志强
二〇一六年九月五日
书记员 苏光磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初402号
原告：彭芳成，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：孙建民（孙侃），男，1972年2月6日生，汉族，居民，住沛县。
被告：秦丽丽，女，1974年3月24日生，汉族，居民，住沛县。
原告彭芳成诉被告孙建民、秦丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
彭芳成向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款440000元。事实和理由：2014年8月12日至2016年12月1日，两被告分六次，共向原告借款440000元，借款到期后，二被告未还。
本院经审理认定事实如下：孙建民（孙侃）、秦丽丽涉嫌非法吸收公众存款案，沛县公安局已立案侦查（卷号：沛公（胡）立字[4353]号。
本院经审查认为，被告孙建民、秦丽丽违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，有可能涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于人民法院审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭芳成的起诉。
案件受理费7900元（原告彭芳成已预交），由本院退还原告彭芳成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一七年四月十一日
书记员 冯 娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保0218号
申请人:汇丰达实业(天津)有限公司,住所地天津市河西区解放南路493号。
法定代表人:李庆发,董事长。
被申请人:天津开发区金兴宝物资贸易有限公司,住所地天津市河西区解放南路瑞江花园(兰苑)1-2-102室。
法定代表人:陈朋,总经理。
被申请人:天津宏翔瑞嘉农业投资管理有限公司,住所地天津市河西区解放南路瑞江花园(竹苑)22-2-601室。
法定代表人:陈朋,总经理。
被申请人:陈朋,男,汉族,1973年6月10日出生,住天津市河西区。
本院在审理申请人汇丰达实业(天津)有限公司与被申请人天津开发区金兴宝物资贸易有限公司、天津宏翔瑞嘉农业投资管理有限公司、陈朋借款纠纷一案中,原告于2016年9月20日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币21811000元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人汇丰达实业(天津)有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告银行存款人民币21811000元或查封、扣押其相应等值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 立 军
代理审判员 王福元代理审判员杨学文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 靳 一 诺