陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初48号
原告贺某某，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某家属楼。
委托代理人柴某某，男，陕西某某律师事务所律师。
被告某某某某财产保险有限公司某某中心支公司。
住所地：某某市某某区某某火车站南210国道西某某某小区某栋某层某某号。
负责人辛某某，该公司经理。
委托代理人刘某，男，1991年3月26日出生，汉族，被告某某某某财产保险有限公司某某中心支公司员工，住陕西省某某市某某区南郊某某路某某家属院某号楼某单元某某某室。
原告贺某某与被告某某某某财产保险有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告贺某某未到庭，委托代理人柴某某到庭参加了诉讼；被告保险公司负责人辛某某未到庭，委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2016年10月31日，原告贺某某在被告保险公司处为自己所有的陕K1B3**小型轿车投保了商业险，机动车损失险限额为18.5万元，并不计免赔，保险期限为1年。2016年11月9日23时，原告贺某某驾驶陕K1B3**小型轿车沿子洲县城工业大道由西向东行驶至苗家坪村中心广场红绿灯路口路段时，撞上路边台阶，发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告贺某某支付280元，委托某某县某某汽车修理厂将受损车辆拖至该厂准备修理。2016年11月12日，子洲县公安局交警大队就本次事故作出子公（交）认字[2016]第265号道路交通事故认定书（简易程序），认定贺某某承担本起事故的全部责任。事故发生至今，被告保险公司对原告贺某某受损车辆不予定损，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告陕K1B3**小型轿车施救费280元，车辆修理费45645元、定损费1870元，合计47795元；2、由被告保险公司承担本案诉讼费。
原告贺某某向法庭提交了以下证据：
第一组：原告贺某某陕K1B3**车辆行驶证、驾驶证复印件各一份,证明原告系陕K1B3**轿车车主并具有合法驾驶资质。
第二组：某某某某财产保险有限公司机动车综合商业保险保单复印件一份，证明事故车辆陕K1B3**由被告承保商业险，其中机动车损失险185000元，不计免赔。保险期限为一年。
第三组：道路交通事故认定书复印件一份，陕K1B3**车辆驾驶员贺某某承担事故全部责任。
第四组：陕K1B3**小型轿车车损鉴定意见书原件一份、施救费发票原件一支、定损费发票原件一支，证明原告贺某某支付施救费280元、车损鉴定为45645元、原告支付鉴定费1870元。
被告保险公司辩称，1、投保情况属实，原告贺某某所有的陕K1B3**小型轿车在被告保险公司处投保车辆损失险18.5万元，保险期限为2016年10月31日至2017年10月31日，事故发生在保险期限内；2、原告贺某某存在违约行为，被告保险公司不承担赔偿责任，据被告保险公司查勘员与原告贺某某电话录音说明，原告对其驾驶时处在酒驾状态属于默认，根据某某某某财产保险有限公司机动车商业险保险行业基本条款商业第三者责任险第四条第五款，被告保险公司不承担赔偿责任；3、被告保险公司已按照保险法尽到提示义务，根据保险法司法解释（二）第十条，饮酒驾车作为法律禁止性规定，该条款提示后，应当生效。原告贺某某作为车辆所有人，与被告保险公司签订保险合同，且原告在获取保单后，并未向被告保险公司提出异议，应认定其对于保单认可，该免赔条款应受法律保护；4、根据《道交法》规定，饮酒驾驶属于法律明确禁止的行为，属于危险驾驶的一种，因酒驾驶将产生严重的社会后果，原告贺某某在饮酒的情况下驾车，属于对自身及社会的不负责任。
被告保险公司向法庭提交了以下证据：
被告保险公司查勘员刘浩与原告贺某某的通话记录CD光盘一份（附纸质通话内容记录两份），证明原告贺某某在通话中默认其有酒驾的事实存在，也同意销案。
经庭审质证：被告保险公司委托代理人对原告贺某某提供的第一组至第四组证据的真实性均无异议；对原告贺某某提供的第一至第三组证据的证明目的均无异议；对原告贺某某提供的第四组证据的证明目的有异议，认为该起交通事故不属于被告保险公司理赔范围。原告贺某某委托代理人对被告保险公司提供证据的真实性及证明目的均不认可，认为：1、关于原告是否酒驾，被告保险公司无权认定，被告保险公司单凭通话记录认定原告酒驾的证据不足，是否酒驾应当由交警部门认定。2、被告保险公司至今没有拿出公安机关关于原告的酒精含量血液采集报告。3、原告通话记录也没有明确表示在事故发生时原告处于酒驾状态。4、被告保险公司谈到的保险合同中的“酒驾、醉驾”免责条款，根据合同法相关的格式条款合同规定，被告保险公司应当尽“特别提示明确说明”义务，现被告不能提供相关的合同条款关于“特别提示明确说明”的免责条款，故该免责条款对原告不发生法律效力，被告根据保险合同约定，应当对原告车辆等相关经济损失予以赔偿。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提供的第一至四组证据的真实性，被告保险公司均无异议，且该四组证据来源合法，真实有效，与本案有直接关联性，本院依法予以采信；对被告保险公司提供的证据原告有异议，且该证据不符合证据的形式要件，证据内容不足以证明原告贺某某在交通事故发生时处于醉酒或饮酒驾驶的状态，故依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2016年10月31日，原告贺某某在被告保险公司处为自己所有的陕K1B3**小型轿车投保了商业险，机动车损失险限额为18.5万元，并不计免赔，保险期限为2016年10月31日起至2017年10月31日止。2016年11月9日23时，原告贺某某驾驶陕K1B3**小型轿车沿子洲县城工业大道由西向东行驶至子洲县苗家坪镇苗家坪村红绿灯路口路段时，撞上路边台阶，发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告贺某某支付280元，委托某某县某某汽车修理厂将受损车辆拖至该厂准备修理。2016年11月12日，子洲县公安局交警大队就本次事故作出子公（交）认字[2016]第265号道路交通事故认定书（简易程序），认定贺某某承担本起事故的全部责任。2017年2月27日，经原告贺某某申请，某某市中级人民法院司法技术室委托陕西某某正成信机动车物证司法鉴定所对原告受损车辆作出司法鉴定意见书：陕K1B3**事故车损失金额为45645元。事故发生至今，被告保险公司对原告贺某某受损车辆不予定损，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告陕K1B3**小型轿车施救费280元，车辆损失费45645元、鉴定费1870元，合计47795元；2、由被告保险公司承担本案诉讼费。
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任划分明确。原告贺某某为其所有的陕K1B3**小型轿车在被告保险公司投保有机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿责任限额为18.5万元，并不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内，依据保险合同的约定，被告保险公司理应对原告因本次交通事故造成的车辆财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，陕K1B3**小型轿车的车损鉴定费以及事故发生后的救援费，依法均应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，原告贺某某涉嫌饮酒或者醉酒驾驶导致本次交通事故的发生，不承担赔偿责任，但交警部门出具的交通事故责任认定书中并未认定本案原告系饮酒或者醉酒驾驶，且被告保险公司所提供的与原告贺某某的通话记录录音中，也不能直接证明原告贺某某有饮酒或者醉酒驾驶的违法情形，因此，被告保险公司的该辩称理由事实不清，证据不足，依法不予支持；保险合同属于格式合同，合同签订时，保险公司应当就其免责条款对投保人进行告知，但被告保险公司无证据能证明原、被告签订保险合同时，被告保险公司履行了告知义务，所引用的保险条款规定并不能体现在保险合同中也有约定，因此，被告保险公司法律禁止性规定尽到提示义务的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告某某某某财产保险有限公司某某中心支公司在商业机动车损失保险限额内赔偿原告贺某某陕K1B3**小型轿车车辆损失费45645元，施救费280元，共计45925元；
二、原告贺某某陕K1B3**小型轿车车辆鉴定费1870元，由被告某某某某财产保险有限公司某某中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告某某某某财产保险有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 楠
二〇一七年三月二十二日
书记员 王丽萍