江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1314号
上诉人（原审原告）：张仲民，男，汉族，1972年9月18日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董士举，男，汉族，1968年6月8日出生，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：王岁尧，男，汉族，1976年3月16日出生，住淮安市淮阴区。
上诉人张仲民因与被上诉人董士举、王岁尧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仲民上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判两被上诉人连带赔偿上诉人的各项损失63124.39元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人系一直受雇于被上诉人从事房屋建造工作，涉案事故中，上诉人是受令于董士举从事劳务工作。一审法院认定其作为介绍人的身份是错误的。上诉人在涉案事故中穿戴手套工作，其目的系保护自身安全，而原审认定上诉人未尽到谨慎、注意的义务，从而判定上诉人承担过错且承担了大部分过错责任是错误。
董士举辩称：我以前曾经雇用上诉人从事劳务，但是在本案中，我只是作为介绍人将上诉人介绍给被上诉人王岁尧使用，其它我没有参与他们之间的一切劳务活动，上诉人在本案中是与王岁尧形成雇用关系。请求驳回上诉，维持原判。
王岁尧辩称：上诉人在做工时我曾提醒其多次不要带手套做工，但是上诉人仍然执意戴着手套做事，还表示即使受伤也无需我承担责任。所以我不应该承担责任。
张仲民向一审法院起诉请求：请求判令两被告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计98112.81元。
一审法院认定事实：张仲民、董士举、王岁尧系庄邻关系。张仲民自2014年起随董士举一起做事，由董士举按照130元/天给付工钱。2015年12月期间，董士举、王岁尧为曹国友家建房，二人分别负责瓦工、木工项目。2015年12月12日，因木工项目需要钉屋面板，王岁尧和董士举联系找工人，董士举遂介绍张仲民和另外一工人去钉屋面板。2015年12月13日上午，张仲民在锯屋面板时，意外被锯子割到左手，导致受伤，并随即被送往淮安市淮阴区韩桥医院，后因该医院医疗条件有限被送至淮安市第一人民医院治疗。
原审另查明，张仲民于2015年12月13日至淮安市第一人民医院住院进行手术，2015年12月23日出院，医嘱休息三月。住院期间产生医疗费16366.81元。2016年3月23日产生诊查费35元。2016年12月22日，张仲民通过一审法院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、营养、护理期限及护理人数进行评估，该所于2017年1月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张仲民左手损伤构成人体损伤十级伤残；2、张仲民伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日；3、护理人数护理期限1人。发生鉴定费为1560元。张仲民住院期间，董士举、王岁尧支付医疗费用13000元，车费200元，押金100元，护理费200元。同时，一审法院结合双方的陈述，认定原审被告给付门诊费为700元。
对张仲民因伤害产生的损失，经双方举证、质证，一审法院认定如下：
1、医疗费16366.81元，诊查费35元，合计16401.81元，有相关医疗票据予以证实，予以认定；
2、住院伙食补助费30元/天×10天，认定300元；
3、营养费,张仲民主张按照40元/天×60天，确定以30元/天计算，认定1800元；
4、误工费，张仲民主张以37173元/年×90天计算，因张仲民属于零散性从事劳务，且居住农村，故一审法院确定以16257元/年（江苏省上一年度农村居民人均可支配收入）计算，认定为4008.58元；
5、护理费，张仲民主张100元/天（参照当地护工标准）×30天（鉴定期限），根据其受伤情况，一审法院确定以90元/天计算，认定2700元；
6、残疾赔偿金，张仲民主张以城镇标准计算，因其属于零散性从事劳务，且居住农村，仍然以土地为生活基本收入来源，故一审法院确定按照农村标准计算其相关损失，以16257元/年（江苏省上一年度农村居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）计算，认定为32514元；
7、交通费，张仲民未提供相应证据，一审法院结合其住院情况，酌情认定400元；
8、精神损害抚慰金，张仲民主张5000元，一审法院考虑其因事故受伤，致其精神上遭受痛苦，结合本地生活水平以及伤害程度，予以认定5000元；
综上，张仲民的各项损失，一审法院认定63124.39元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务过程中自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张仲民作为完全民事行为能力人，且长期从事该劳务，应当知道如何防范并规避事故发生，但其在从事劳务过程中，自身未能尽到谨慎、注意的义务，且在王岁尧提醒下仍未取下手套做工，过于自信能够避免损害的发生，故张仲民对于损害发生的结果有主要过错责任。王岁尧通过董士举介绍，雇佣张仲民为其从事劳务，其对张仲民的生命、身体健康负有安全保障义务，其在看到张仲民有违反安全措施从事劳务时虽提出要求，但是没有严格落实并采取措施防范事故发生，致张仲民受伤，也是损害结果发生的一个次要原因，其应承担相应的赔偿责任。董士举虽然和张仲民有过雇佣关系，但是在本次事故发生的劳务中，只是作为介绍人将张仲民介绍给王岁尧使用，王岁尧形成实质上的临时雇主，在此次劳务中是实质对张仲民劳务行为监督和控制雇主行为主体，也是劳务的实际受益者。故张仲民要求董士举承担赔偿责任，一审法院不予支持。对本次事故的发生，一审法院考虑双方的过错程度及原因力大小，酌定由王岁尧按照35%的比例赔偿张仲民的损失，合计为22093.54元，其余损失由张仲民自行承担。因王岁尧在张仲民治疗期间已经已支付14200元，还应赔偿张仲民7893.54元。张仲民诉称其主张的费用中不包括原审被告已给付的车费、押金、护理费、门诊费，但未提供相应证据，故一审法院对该意见不予支持。王岁尧辩称意见，没有依据，一审法院不予采纳。董士举辩称意见，一审法院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、王岁尧于该判决生效之日起十日内赔偿张仲民7893.54元；二、驳回张仲民的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，鉴定费1560元，合计2686元，由张仲民负担686元，王岁尧负担2000元。
二审中各方未提供新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为，尽管上诉人曾多次受雇于被上诉人董士举从事房屋建造等工作，但是因其双方以往所形成的是个人劳务关系，因此，不能认定上诉人在本次房屋建造工作中亦是受雇于董士举，从一审查明的事实看，董士举在本次房屋建造工作中仅仅是作为介绍人将上诉人介绍给被上诉人王岁尧使用，因此，上诉人要求董士举对其损失承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院根据双方在本次事故中的过错程度，判决上诉人自己承担本次事故的主要责任，符合法律规定和客观事实。上诉人主张其在事故中穿戴手套工作目的是为了保护自身安全没有事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张仲民的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由张仲民负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 戎