wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1215号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐顺生，男，1980年10月11日生，汉族，高中文化，系昆山市张浦镇诠旺鑫精密模具厂实际经营负责人，住湖南省新田县。2017年5月25日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1213号起诉书指控被告人唐顺生犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人唐顺生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月至2016年5月间，被告人唐顺生在无真实业务的情况下，以出开票费的方式，通过李某（另案处理）购得出票单位为江西康鑫铜业有限公司的增值税专用发票5份，金额合计人民币591215.56元，税款合计人民币100506.64元，后被告人唐顺生将其中的前3份增值税专用发票交由昆山市张浦某旺鑫精密模具厂向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币59882.53元。公诉机关认为，被告人唐顺生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人唐顺生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐顺生对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月至2016年5月间，被告人唐顺生在无真实业务的情况下，以出开票费的方式，通过李某（另案处理）购得出票单位为江西康鑫铜业有限公司的增值税专用发票5份，金额合计人民币591215.56元，税款合计人民币100506.64元，后被告人唐顺生将其中的前3份增值税专用发票交由昆山市张浦某旺鑫精密模具厂向主管税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币59882.53元。
另查明，被告人唐顺生主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，且已对相关税款予以补缴，并缴纳罚款人民币47906.02元。
上述事实，被告人唐顺生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、李某的证言，工商登记信息，税务登记证，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，已申报抵扣税款证明,昆山市国家税务局稽查局出具的税务处理决定书，税务处罚决定书，电子缴款凭证，证明材料，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐顺生让他人为自己虚开增值税专用发票,骗取国家增值税款人民币59882.53元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐顺生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐顺生犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐顺生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。已在税务机关所缴纳的罚款可在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 伍永峰
人民陪审员 肖 军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1682号之一
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行。
住所地：临清市新华路中段。
负责人：甄兰财。
委托代理人：修志巍，山东省临清市农村商业银行股份有限公司新兴支行员工。
被告：朱传祥，男，197年9月14日生，汉族，住临清市。
被告：王会枝，女，1955年1月16日生，汉族，住临清市。
被告:齐子源，男，1984年10月27日生，汉族，住临清市。
被告：朱子龙，男，1980年10月8日生，汉族，住临清市。
被告：彭立军，女，1982年10月22日生，汉族，住临清市。
被告：杜中虎，男，1986年4月18日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告朱传祥、王会枝、齐子源、朱子龙、彭立军、杜中虎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下49万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下49万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年六月一日
书记员 柳 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2128号
罪犯张标，男，1976年1月29日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出(2012)静刑初字第303号刑事判决，以被告人张标犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年11月9日作出(2012)一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月3日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2027年10月4日。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张标符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张标在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张标在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张标减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2012年8月6日起至2027年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月二十一日
书记员 仝伟奇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更505号
罪犯陈联长，男，1979年7月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月30日作出（2011）普中刑初字第33号刑事判决，以被告人陈联长犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）云高刑终字第650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈联长到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈联长在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈联长在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈联长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈联长减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1070号
上诉人（原审原告）：广州市吉达音响器材有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇平山工业区*号***房。
法定代表人：王成章。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市花都区公益大道兰花路。
法定代表人：刘锦东，局长。
委托代理人：李建雄，该局工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：刘本金，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省监利县，
上诉人广州市吉达音响器材有限公司因诉被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局及原审第三人刘本金工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:第三人刘本金是原告广州市吉达音响器材有限公司的员工，2015年5月23日，第三人在原告单位音响部车间工作期间，被原告的员工李某持刀捅伤，后被送往广州市中西医结合医院治疗，经医院诊断为：1.左腰部刀刺伤；2.小肠外露；3.失血性休克；4.左手部刀刺伤；5.左颈部刀刺伤。2015年12月31日，第三人向被告递交了《工伤认定申请表》，要求认定其受伤为工伤。被告受理第三人的工伤申请后，于2016年1月5日向原告发出花人社工伤举［2016］12号《举证通知书》，并向原告送达，原告在法定期限内向被告提交《民事答辩状》。为查明第三人受伤的相关情况，被告于2016年1月11日向广州市公安局花都区分局申请调取了该案的资料，取得了原告单位员工文某、邓某、李某的三份笔录。根据查明的事实，被告于2016年2月22日作出了《工伤认定决定书》，认为刘本金于2015年5月23日18时50分左右，在公司车间上班工作时，因工作问题被另一名员工持刀捅伤。经广州市中西医结合医院诊断为：“1.左腰部刀刺伤；2.小肠外露；3.失血性休克；4.左手部刀刺伤；5.左颈部刀刺伤。”。其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定为工伤。上述《工伤认定决定书》于2016年2月22日送达给第三人，同年3月14日送达给原告。原告不服，遂成本诉。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告广州市花都区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，对本行政区域内的工伤事故有作出工伤认定的职权。被告广州市花都区人力资源和社会保障局在查明涉案事实的情况下，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定刘本金受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。
关于原告认为第三人作为管理层人员，其正常上班时间是8:30-12:00,14:30-17:30，但其受伤时间为2015年5月23日18时50分左右，并非上班时间，且根据相关规定，其受到他人袭击时并无履行工作职责，与《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定不符的意见。经查，根据被告广州市花都区人力资源和社会保障局的调查材料及广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法刑初字第1948号《刑事判决书》等证据可证实事发时，第三人及其他工人正在车间上班，李某因工资问题与第三人发生纠纷，后持一把预先准备好的不锈钢弹簧刀将第三人的颈部及腹部捅伤。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定了在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人刘本金作为李某的前主管，李某因工资问题与其发生矛盾而持刀捅伤第三人，是因第三人履行工作职责扣罚李某工资导致的，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，原告并无举证证明第三人受伤时并非在上班，原告的上述意见没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市吉达音响器材有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市吉达音响器材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人作为上诉人的管理层人员，其正常上班时间是8:30-12:00，14:30-17:30，但其受伤时间为2015年5月23日18时50分左右，其受伤时间不是上班时间，且其受到他人袭击时并无履行工作职责，根据《工伤保险条例》的相关规定，员工在非工作时间内且不履行工作职责的情况下受到他人袭击，不应当认定为工伤。故请求二审法院判决：1.撤销原审判决，改判原审第三人受到的伤害不属于工伤；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局二审未提交答辩意见。
原审第三人刘本金二审未陈述诉讼意见。
经审理查明,原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(三)规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本案中，原审第三人系上诉人的员工，其在上诉人处工作期间因工作问题被另一名员工李某持刀捅伤，被上诉人经调查核实后作出被诉工伤认定决定，认定原审第三人的受伤符合上述规定，并确认为工伤，具有事实根据和法律依据，程序合法，原审法院予以支持正确，本院予以维持。
关于上诉人主张原审第三人的正常下班时间为17时30分，但其受伤时间为18时50分，不属于工作时间，且原审第三人受到他人袭击时并无履行工作职责，故原审第三人的受伤不应认定为工伤的上诉理由。经查，原审第三人于事发当天18时50分在单位工作期间因工作问题被李某捅伤的事实，有上诉人的员工的证言、致害人李某的讯问笔录、刑事判决书等证据予以证实，且相互印证，足以认定。上诉人并无提供任何证据支持其上述主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市吉达音响器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初379号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某某。被告人魏某某曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2016年4月27日刑满释放。被告人魏某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)325号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日14时许，被告人魏某某至徐州市鼓楼区玉潭花溪工地4号楼电梯旁，趁无人之机，采用接线点火的手段，将陈某1停放在该处的一辆黑色豪林牌载重型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元。
2017年7月27日，被告人魏某某至公安机关投案。
另查，案发后被告人魏某某的亲属向公安机关退出被盗车辆，后发还被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述；证人袁某、陈某2、邱某的证言；辨认笔录，指认作案地点照片；勘验、检查笔录；视听资料；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及情况说明；接受证据清单、发还清单、被盗电动车照片、通话记录、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某某已退还盗窃车辆，酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年十一月二日
书记员 高圣恩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔26行终77号
上诉人（原审原告）：贵州恒昊投资有限公司。
法定代表人：闫小利，总经理。
委托代理人：曾鹏，副经理。
被上诉人（原审被告）：黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局。
法定代表人：李勇，局长。
上诉人贵州恒昊投资有限公司因行政不作为一案，不服三穗县人民法院(2017)黔2624行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：2008年12月31日，原告与贵州省凯里化肥厂破产清算组签订租赁合同，将凯里化肥厂位于贵州省凯里市环城西路146号的厂房及整个合成氨系统新旧生产装置及设施租赁给原告恒昊公司生产经营，租赁时间从2009年1月1日起至组建新的股份合作公司止。为了建设凯二线，政府部门需要拆除原告租赁的厂房。在政府部门组织相关部门和人员拆迁过程中，原告于2017年1月13日向公安机关报警，希望公安机关出面阻止。公安机关接警后，经现场调查了解，发现原告报警情况属于政府行政行为，遂告知原告政府的行政行为不属于公安机关管辖，原告可以到上级政府部门反映或向人民法院起诉。原告认为公安机关不予出警的行为违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益而提起行政诉讼。
原审法院认为：原告租赁的厂房位于凯二线规划区范围内，政府部门组织相关单位和人员对原告租赁的厂房和设备进行强制拆除属于政府的行政行为，是否合法，只能由人民法院根据相关规定进行裁决，不属于治安案件。被告凯里经济开发区公安分局根据《110接处警工作规则》第三十二条“对于公安机关职责范围以外的非紧急救助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向有求助事项的主管部门或者单位求助；并视情节予以必要的解释”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，查明强拆行为不属于治安案件，公安机关无权管辖和处理后，告知原告不予处理的理由和依据，其不作为的行为符合法律规定。原告认为被告不出警的理由与查明的案件事实不符，请求确认被告凯里经济开发区公安分局对原告2017年1月13日报警的事项未作出处理结果的行为违法，并责令其依法作出处理结果的诉讼请求理由不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告恒昊公司确认被告凯里经济开发区公安分局对原告2017年1月13日报警的事项未作出处理结果的行为违法和要求被告凯里经济开发区公安分局作出处理结果的诉讼请求，案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人贵州恒昊投资有限公司上诉称：凯里市人民政府无主体资格违法拆除上诉人自有资产，侵害上诉人合法权益，人民警察本应出警保护上诉人合法权益，原审未查明凯里市人民政府违法事实，认定凯里市人民政府强拆行为不属于违反治安管理行为，被上诉人已派员出警并进行了调查的事实错误。被上诉人接到上诉人报警后，没有出警并调查凯里市人民政府的违法行为，阻止其对上诉人合法财产的侵害行为，违背了法律的规定，原审驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。综上所述，被上诉人行政不作为导致上诉人财产遭到不法侵害，应当确其认违法。请求撤销原判，依法改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局答辩称：凯里市人民政府基于凯二线建设的需要，拆除上诉人租赁的凯里化肥厂部分厂房，该行为是人民政府作出的行政行为，是否合法，只能由人民法院依法裁决，不属于公安机关职权管辖范围内的治安案件。被上诉人所属的鸭塘派出所接到上诉人报警后，已派员出警，有接处警登记表为据。在了解到上诉人报警事项是凯里市人民政府进行的政府强拆行为后，被上诉人不立案查处，符合《110接处警工作规则》第三十二条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，被上诉人工作人员告知上诉人其报警事项不属于公安机关管辖范围，上诉人可依法定程序寻求解决符合法律的规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，只有当事人实施了扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的行为，才由公安机关依法给予治安管理处罚。上诉人贵州恒昊投资有限公司租赁里化肥厂合成氨系统新旧生产装置及设施进行生产经营，后因凯二线建设需要，凯里市人民政府拆除了上诉人租赁的部分厂房及设备，凯里市人民政府的行为是在国有土地上实施的土地房屋征收及强制拆除行为，不属于被上诉人黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局管辖的治安管理行政处罚案件，上诉人不服凯里市人民政府国有土地征收及强制执行行为，应当通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式寻求救济渠道，不能通过向被上诉人报警寻求解决。被上诉人黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局接上诉人报警后，经调查了解，查明上诉人报警事项属于凯里市人民政府实施的强制拆除行为，遂不予立案，告知上诉人向上级人民政府反映或者向人民法院提起诉讼。黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局接处警的行为，符合《110接处警工作规则》第三十二条“对于公安机关职责范围以外的非紧急救助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助；并视情节予以必要的解释”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州恒昊投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 王家良
审 判 员 罗安武
二〇一七年十二月一日
法官助理 曾 熠
书 记 员 杨玉阳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初988号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人赵东良，男，1962年12月17日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为太仓市，暂住太仓市。2015年2月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。2017年9月7日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人赵东良犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵东良于2017年8月28日18时54分许，醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至太仓市浏双线18公里+420米处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人赵东良血液中乙醇浓度为95mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵东良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵东良系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵东良当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年8月28日18时54分许，被告人赵东良醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市浏双线18公里+420米处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。
被告人赵东良明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人赵东良血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人孙某证言;本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故认定书及现场图、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、车辆信息、被告人赵东良危险驾驶前科材料；被告人赵东良供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人赵东良在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人赵东良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵东良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此,予以从轻处罚；被告人赵东良有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵东良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张艳艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2524号
原告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市经开区文武村四社。
法定代表人：毛明清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟家宽，四川林志律师事务所律师。
被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：郑生强，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
原告绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称“晨龙公司”）与被告成都金梅建筑工程有限公司(以下简称“金梅公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟家宽、被告的委托诉讼代理人张全文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市晨龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1042920元，以及该款从2013年12月12日起至付清之日止月息2%的资金利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告成都金梅建筑工程有限公司答辩称，双方系买卖合同关系，原告晨龙公司未按约向我方提供增值税发票及相关资料，造成被告金梅公司不能及时办理竣工手续，光审计商品混凝土部分按自拌混凝土的标准计算就造成了我方损失数十万元，本案系原告晨龙公司违约在先。再则因合同中约定有被告在未收到业主单位支付工程款的情况下，我方只需要先付70%给原告，我方已经支付了70%给原告，加之原告晨龙公司起诉已经过了诉讼时效，故请驳回原告晨龙公司的诉讼请求。
经审理认定2012年12月10日，被告绵阳分公司（需方）为×××统规联建居民未完善基础设施/BT项目工程使用商品砼与原告(供方)签订了《商品混凝土购销合同》一份，该合同约定商品砼的强度等级、单价、水泥品种，还约定混凝土货款支付方式及期限：“该工程砼浇注完后6个月之内付清全部货款。如果经开区未给需方付款时，需方则可给供方付砼总款的70%。”原告公司及被告绵阳分公司在该合同上盖章，胥某某作为需方签字代表在合同上签字。
2014年12月26日，原、被告就案涉工程的商品砼使用进行结算，结算表确认被告共使用原告的商品砼6641方，合计金额2182920元。胥某某在该结算表上签字。同一天，被告绵阳分公司向原告出具《桃源村项目晨龙商砼货款情况说明》一份，该说明载明：“目前已经支付晨龙公司混凝土货款114万元，还余1042920元未付，情况属实。”被告绵阳分公司在该情况说明上加盖公章。
2015年2月6日，被告绵阳分公司的胥某某向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明“我公司成都金梅建筑公司绵阳分公司与绵阳市晨龙混凝土公司就×××统规联建居民未完工程BT项目供销合同，总额产值2182920元，大写：贰佰壹拾捌万贰仟玖佰贰拾元正。已支付1140000元，还欠货款1042920元正。现承诺在2015.5.16支付余款。
2017年5月30日原告向本院提出保全申请，请求以200万元为限，查封、冻结被告成都金梅建筑工程有限公司名下的财产，本院于当日作出（2017）川0703民初2524之一号裁定书，裁定：“一、以200万元为限，查封、冻结被告成都金梅建筑工程有限公司名下的财产；二、查封原告绵阳市晨龙混凝土有限公司所有的川Ｂ×××××号车辆。“原告缴纳保全费5000元。
本院认为：其货之日共和国本案原、被告签订的《销售专用合同》是买受方和出卖方的真实意思表达，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同缔结后，原告按约提供了货物，被告未按约支付货款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告成都金梅建筑工程有限公司应该向原告绵阳市晨龙混凝土有限公司支付货款并承担违约责任。本案中，因原、被告并无违约金及损失的约定，故对原告要求被告按照月息2%计算利息的诉请不予支持，本院确定按照年利率6%从2015年5月17日开始计算损失。
被告成都金梅建筑工程有限公司辩称原告未向其提供增值税专用发票及相关材料，系原告违约在先。因未提供发票并不是不支付货款的法定理由及约定理由，同时被告也未在本案中提供证据证明原告未提供相关资料，故对被告的该辩解本院不予支持。被告还称因原告的违约行为造成了被告的损失，因在本案中被告未提起反诉，也未提供相关证据，被告可待损失实际发生时另案主张权利。
被告成都金梅建筑工程有限公司认为原告起诉时已过诉讼时效，庭审查明，双方约定的付款时间为2015年5月16日，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼并缴纳了诉讼费，故原告的诉讼并未过诉讼时效。
综上，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都金梅建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告绵阳市晨龙混凝土有限公司支付货款1042920元及利息（利息的计算方式为：以1042920元为基数，从2015年5月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市晨龙混凝土有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费22070元，减半收取11035元，由被告成都金梅建筑工程有限公司负担8250元，由原告绵阳市晨龙混凝土有限公司负担2785元；保全费5000元由被告成都金梅建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕小玲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1978号
原告：陈克裕，男，1954年10月8日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林丽琴、陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：德化金盛置业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩。统一社会信用代码9135052657473090X2。
法定代表人：王为民，执行董事兼总经理。
原告陈克裕与被告德化金盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立��。原告陈克裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈克裕撤回起诉处理。
审判员 曾凯旋
二〇一七年六月二十六日
书记员 尤珮灿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执724号之一
申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清。
被执行人：丁磊，男，1972年7月16日出生，壮族，住广西百色市右江区，
被执行人：广西金信融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人:丁士勋。
被执行人：广西凤山县龙凯农业科技发展有限公司，住所地：广西河池市凤山县凤凰城镇凤凰路19号。
法定代表人：黄国忠。
被执行人：何力，男，1976年7月17日出生，汉族，住所地：浙江杭州市拱墅区，
本院在执行柳州银行股份有限公司与丁磊、广西金信融资性担保有限公司、广西凤山县龙凯农业科技发展有限公司、何力借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2238072.11元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于2238072.11元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年七月十九日
书记员 雷 森
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初859号
原告：湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌开发区深圳二路18-7号。
法定代表人：李俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李攀攀，女，汉族，1984年11月11日出生，住宜昌市点军区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔楚慧，女，汉族，1977年6月4日出生，住宜昌市西陵区，系该公司员工。
被告：高珊，女，汉族，1976年8月2日出生，住宜昌市。
原告湖北安诚物业服务有限公司与被告高珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，于2017年11月6日由审判员李俊峰适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人李攀攀和崔楚慧、被告高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北安诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费7328元。二、判令被告支付违约金694.38元。三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告所入住的小区业主委员会——畔山林语小区业主委员会于2015年1月31日签订《物业服务合同》，双方协商约定小区物业服务费按照1.10元/平方米/月计收。被告自2015年1月1日至2017年12月31日间共计7328元未缴纳给原告。被告的欠费行为严重影响和制约了原告日常工作的开展，被告未按照《物业管理条例》与《物业服务合同》的相关约定履行义务，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
被告高珊辩称，我长期不在家并没有收到原告所提交的催收函，且房屋有漏水问题原告物业服务也不到位。
本院认为，原告湖北安诚物业服务有限公司与畔山林语小区业主委员会签订的《畔山林语小区物业服务合同》符合法律规定，应当有效；该合同系业主委员会代表业主与原告签订，因此对小区所有业主包括被告高珊具有约束力。被告高珊应按合同约定交纳相应的物业管理费等，被告高珊未依合同约定交纳物业管理费等费用应予以缴纳，但应以实际履行服务期限为准。因原告主张的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告高珊于本判决生效之日起三日内支付原告湖北安诚物业服务有限公司2015年1月1日至2017年10月31日期间的物业服务费6920.87元。
二、驳回原告湖北安诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半，原告预交）收取25元，由被告高珊承担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊峰
二〇一七年十一月七日
书记员 钟 飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民11022号
原告：贺天喜，男，汉族，1963年8月1日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：关镇兴，系广东丰润律师事务所律师。
被告：陈友林，男，汉族，1993年1月23日出生，住四川省威远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年8月11日、9月2日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿492158.94元予原告；2.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告确认对于交强险限额内的11万元已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）已达成一致意见，故在本案中不主张。
被告陈友林辩称：我对原告的损失应承担20%的责任，其他意见与被告太平洋保险公司的意见一致。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已垫付医疗费10000元，应予扣减；余额已与原告达成一致意见，故亦应扣除。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年1月28日21时许，陈友林驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车沿罗村大道由西往东方向行驶，至罗村大道超盈实验中学对出路段时，遇行人贺天喜由北往南横过公路，陈友林采取措施过程中双方发生碰撞，造成车辆损坏，贺天喜受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺天喜承担事故的主要责任，陈友林承担事故的次要责任。
1月29日，原告即被送至佛山市南海区罗村医院住院治疗，至同年5月14日出院，住院106天。产生费用共计94920.61元。事故发生后，被告陈友林垫付2000元，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元。
2016年5月19日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告达一级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支付鉴定费2500元。
原告为非农业户籍。贺梦晴为原告的女儿，系原告的被扶养人，至原告定残之日，贺梦晴的被扶养年限为5年。
粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人是被告陈友林，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项106020.61元；4-8项891945.42元，共计997966.03元（详见附表）。被告太平洋保险公司已垫付1万元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-8项），原告称其已与被告太平洋保险公司达成一致意见，在本案中不主张该部分费用，本院予以准许。超出交强险限额部分877966.03元，因本起事故为机动车与行人之间发生，故本院酌定由被告陈友林对原告的损失承担40%的责任，即351186.41元，扣减其已垫付的2000元，被告陈友林尚应赔偿349186.41元予原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈友林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿349186.41元予原告贺天喜。
二、驳回原告贺天喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4241.19元（原告申请缓交）。原告贺天喜负担972.29元，被告陈友林负担3268.90元。原、被告均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年九月十九日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
94920.61元
未提出异议
94920.61元
2
住院伙食补助费
10600元
住院天数应为105天
10600元
3
营养费
2000元
没有医嘱，不应支持
酌定500元
4
护理费（包括出院后护理费）
474868元
1.住院期间护理费应按105天计算。2.出院后护理费应按70元/天计算，暂计三年，之后的待实际发生后主张。
124282元[住院护理费7420元（住院106天×70元/天）+出院后护理费116862元（原告按58431元/年计算，本院予以支持，暂计5年，即58431元/年×5年×40%）]
5
误工费
9182元
应按1510元/月计算109天
5536.67元（原告无证据证明其受伤前一年的收入，但受伤前确实具有劳动能力，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资，误工时间至定残前一天为110天，1510元/月÷30天×110天）
6
交通费
2000元
没有依据，不应支持
酌定300元
7
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
759326.75元
1.对伤残等级有异议，明确不申请重新鉴定。2.被扶养年限为4年。
759326.75元[残疾赔偿金695144元(34757.2元/年×20年）+被扶养人生活费64182.75元（25673.10元×5年÷2人)]两被告对原告的伤残等级有异议，但未能提供证据反驳，本院不予采纳。
8
鉴定费
2500元
未提出异议
2500元
合计
——
——
997966.03元
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执413号
刘海涛、王培霞：
你们与刘兵仁借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）寿民二初字第00375号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
偿还刘兵仁借款580000元及利息。
负担执行费8200元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年五月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4181号
原告：中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所，住所地天津市河东区津塘路36号。
法定代表人：李圣学，所长。
委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨京民，该所副所长。
被告：天津市翔和报警器材经销中心，住所地天津市河东区津塘路**号。
经营者：张俊玲，女，1982年6月22日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，住天津市河东区。
原告中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所与被告天津市翔和报警器材经销中心（经营者张俊玲）房屋租赁合同一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙元国、杨京民，被告经营者张俊玲均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于天津市河东区津塘路36号院承租的60平方米房屋腾空交还原告；2、判令被告支付原告46115.1元（期限自2016年1月1日至2016年6月10日止的房屋租金14115.1元，赔偿2016年6月11日起至2017年6月15日止的房屋经济损失32000元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》。合同约定将坐落天津市河东区津塘路36号院一间建筑为50平米，后扩建10平方米，合计60平方米的房屋出租给被告居住使用，年租金32000元。租赁期间自2015年1月1日至2015年12月31日止。后因政策问题，原告于2016年4月20日向被告发出停止有偿服务通知书，限期于2016年6月10日腾房，但被告拒不腾房。
被告辩称，2007年开始租赁涉诉房屋，一年一签合同，2015年是最后一次签合同。2015年11月，原告出面找来施工队在被告租赁门面房正前面搭建面积10平方米建筑，费用为被告与施工队结算。10平方米建筑搭建和装修共计花费29532元，租赁的50平方米房屋装修花费71388元，期间停业。原告2016年4月19日给被告租赁房屋贴上封条，20日收到《第四离职干部休养所全面停止有偿服务活动通知书》，钥匙虽还在被告处保管，但原告已造成被告不能营业。
经审理查明，原、被告就双方所签《军队房地产租赁合同》记载内容、原告2016年4月19日在被告租赁房屋外张贴封条、出示的《第四离职干部休养所全面停止有偿服务活动通知书》、被告租赁房屋外搭建建筑的过程陈述一致。上述合同租赁期限已满。
庭审中，经本院示明，被告表示不在本案反诉主张相关权利，要求另行解决。
经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告所订合同期限已满，原告要求被告腾空房屋交还，符合法律规定，应予支持，但原告应给予被告一定腾房期限，期限定为三十日为宜。合同到期后，被告仍然使用涉诉房屋，原告向其主张相关费用，亦符合法律规定，但原告2016年4月19日在被告租赁房屋外张贴封条，虽然被告仍保有涉诉房屋钥匙，但原告阻止被告继续经营亦成为事实，因此，本院支持被告给付原告部分费用期限至2016年4月19日止，原告要求的其他请求，本院不予支持。关于给付标准，按照双方书面合同约定标准为宜，计算结果为9666元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定,判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市翔和报警器材经销中心（经营者张俊玲）将占有使用原告中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所坐落于天津河东区津塘路36号（坐落号：京津字第3837号）院内50平方米房屋及扩建房屋一间腾空交还原告中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市翔和报警器材经销中心（经营者张俊玲）给付原告中国人民解放军天津警备区第四离职干部休养所2016年1月1日至2016年4月19日租金9666元。
案件受理费减半收取863元，减半收取431.5元，由被告天津市翔和报警器材经销中心（经营者张俊玲）负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一七年六月三十日
书记员 韩磊
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)辽05民终146号
上诉人（原审被告、反诉原告）本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人迟宽平，该公司董事长。
委托代理人焦健、宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙井辉，男，1960年9月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人刘静君，女，1963年1月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告、反诉被告）本溪市汇丰建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯街。
法定代表人卢权华，该公司经理。
委托代理人郑淑云，该公司员工。
上诉人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙井辉、辽本溪市汇丰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初286号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费八万九千八百七十九元予以退回。
（此页无正文）
审判长潘秀菊
审判员郑红
审判员高伟
二〇一八年二月二十三日
书记员任燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1261号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人韩景涛，男，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人时均仿，女，1980年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院于2017年8月7日作出(2017)冀0984执1261号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人韩景涛夫妇社会抚养费已全额缴纳到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩景涛在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年八月二十三日
书记员 葛 斌
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初336号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日、5月19日、9月8日被中江县公安局、中江县人民检察院、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江���人民检察院起诉指控：
2017年3月21日21时许，被告人陈某某酒后驾驶川A9YE**号现代汽车，从中江县仓山镇工委巷到中江县仓山镇仓淮路122号附近唐某某家中吸食毒品后，准备驾车离开时，被中江县公安局仓山派出所民警查获。经提取血样并送四川华大司法鉴定所血醇检验：被告人陈某某血样中检出乙醇，浓度为191.4mg/100ml。为支持公诉，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。当庭表示��罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月21日21时许，被告人陈某某酒后驾驶川A9YE**号现代汽车，从中江县仓山镇工委巷到中江县仓山镇仓淮路122号附近唐某某家中吸食毒品后，准备驾车离开时，被中江县公安局仓山派出所民警查获。经提取血样并送四川华大司法鉴定所血醇检验认定：被告人陈某某血样中检出乙醇，浓度为191.4mg/100ml。被告人陈某某被挡获后，如实供述了其酒后驾车的犯罪事实，在法院审理中也自愿认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证、认证查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片、现场图、取保候审决定书、提取血样登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、证人证言、被告人的供述、��籍证明等证据证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己所犯的罪行，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，鉴于被告人陈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑��政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效至次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇���七年九月十二日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重��规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经��察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1196号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈文林，男，1981年1月5日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省定远县。2017年3月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人徐永清，上海树声（昆山）律师事务所律师。
被告人张绒，女，1980年4月18日生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省定远县。2017年3月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1208号起诉书指控被告人沈文林、张绒犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人沈文林、张绒及辩护人徐永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年8月至2017年3月17日期间，被告人沈文林、张绒在昆山市淀山湖镇淀兴路XXX号共同经营“骨里香”熟食店期间，���制作卤鸭汤料过程中非法添加罂粟壳，并使用该汤料制作盐水鸭、鸭胗、鸭爪等食物对外销售。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，该汤料中含有吗啡、可待因成分。公诉机关认为，被告人沈文林、张绒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈文林起主要作用，系主犯；被告人张绒起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈文林、张绒均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈文林、张绒对被指控的生产、销售有毒、有害食品犯罪事实均无异议。被告人沈文林辩护人的辩护意见是：对定性无异议。被告人沈文林归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白。被告人在整个犯罪过程中的主观恶性不大，没有造成致人损害、死亡等严重后果，社会危害性小。被告人系初犯，之前一直表现良好，无违法犯罪记录，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年8月至2017年3月17日期间，被告人沈文林、张绒在昆山市淀山湖镇淀兴路711号共同经营“骨里香”熟食店期间，在制作卤鸭汤料过程中非法添加罂粟壳，并使用该汤料制作盐水鸭、鸭胗、鸭爪等食物对外销售。
经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，该汤料中含有吗啡、可待因成分。
被告人沈文林、张绒归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈文林、张绒在开庭审理过程中亦无异议，且有苏州出入境检验检疫局检验报告，昆山市市场监督管理局所作的现场笔录，实施行政强制措施决定书，财物清单，抽样取证单，涉嫌犯罪案件移送书，情况说明，调取证据通知书，调取清单，资格证书，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈文林、张绒在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，被告人沈文林起主要作用，是主犯；被告人张绒起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人沈文林、张绒归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈文林、张绒犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人沈文林主观恶性不大，社会危害���小，没有造成严重后果及建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人故意在其生产、销售的食品中添加有毒、有害的物质，侵害消费者身体健康权利，即构成本罪，对人体健康造成严重危害系法定加重处罚情节，不影响本案事实的认定。且综合本案的犯罪情节和性质，不宜对被告人沈文林适用缓刑，故此辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人沈文林系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，对被告人沈文林依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张绒依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十��条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈文林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张绒犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、禁止被告人张绒在缓刑考验期限内从事食品生产���销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的��品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初6525号
原告：天津市顺江冶金机械有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村西100米（康庄路西侧）。
法定代表人：李泽江，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤丽，天津仁合律师事务所律师。
被告：北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司，住所地北京市顺义区张镇厂门口村顺平街1号。
法定代表人：李伟，经理。
天津市顺江冶金机械有限公司与北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告天津市顺江冶金机械有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市顺江冶金机械有限公司撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由天津市顺江冶金机械有限公司负担。
审判员 黄子龙
二〇一八年六月七日
书记员 莫 争
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云O1刑更22097号
罪犯杨维所，男,1970年1月7日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月十一日作出（2005）保中刑初字第223号刑事判决,以被告人杨维所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十日以（2005）云高刑复字第593号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4259号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4288号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨维所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨维所在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨维所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨维所减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2023年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执648号
申请执行人:黄XX。
被执行人:王X。
本院在执行黄XX与王X民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄XX向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执648号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘仙妮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初4903号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：滕文文，女，汉族，农民。
被告：宋瑞华，男，汉族，农民。
被告：陈淑昊，男，汉族，农民。
被告：滕敦日，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行，原莒南县农村信用合作联社）与被告滕文文、宋瑞华、陈淑昊、滕敦日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告滕文文、宋瑞华、陈淑昊、滕敦日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告滕文文偿还原告莒南农商行借款50000元及利息；2、被告宋瑞华、陈淑昊、滕敦日承担连带担保责任。事实和理由：滕文文于2015年4月24日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现莒南农商行文疃支行）借款50000元，2016年4月21日到期，宋瑞华、陈淑昊、滕敦日对该笔借款提供担保，约定月利率为10.2541‰，逾期还款上浮50%加收罚息，借款到期后，滕文文未偿还本金及利息，后莒南农商行对滕文文、宋瑞华、陈淑昊、滕敦日催收未果。
滕文文、宋瑞华、陈淑昊、滕敦日未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证一份。证据二：农户评级授信审查审批书一份。证据三：个人借款合同一份。证据四：保证合同一份。证据五：身份证复印件四份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告提供的证据与本案均有关联，均系合同当事人所为，具有真实性、客观性，本院确认证据效力，并将上述证据记录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告滕文文于2015年4月24日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现莒南农商行文疃支行）借款50000元，2016年4月21日到期，宋瑞华、陈淑昊、滕敦日对该笔借款提供担保，约定月利率为10.2541‰，逾期还款上浮50%加收罚息，借款到期后，滕文文未还本金，利息付至2015年10月20日。后原告莒南农商行对滕文文、宋瑞华、陈淑昊、滕敦日催收未果。滕敦日外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告滕敦日未到庭答辩。
经查明,2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，担保人滕敦日经本院公告期满未到庭答辩，借款人滕文文、担保人宋瑞华、陈淑昊收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效，借款人滕文文应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，保证人宋瑞华、陈淑昊、滕敦日亦应承担连带还款责任。莒南县农村信用合作联社依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原有债权债务由新法人承受。综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕文文于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2015年12月21日开始计付至完全付清之日止）
二、被告宋瑞华、陈淑昊、滕敦日对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告滕文文、宋瑞华、陈淑昊、滕敦日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翟少华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初648号
原告：张福旺，男，1963年出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张熙，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：牛文文，男，1988年出生，汉族，住河南省温县。
原告张福旺与被告牛文文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福旺及其委托诉讼代理人李战保、张熙到庭参加诉讼，被告牛文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款10240元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年初，被告在黄河××区谷黄路口一家场地硬化土建基础工程工地负责收料。从2011年2月份开始，到4月15日工程结束，被告出具收白灰条据9张64吨，按照当时约定每吨160元，合计款10240元，后经原告多次催要，牛文文工地互相推诿，称自已无钱为由未付。
被告在法定期限内未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告牛文文于本判决生效后三日内给付原告张福旺款10240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费300元，合计356元，由被告牛文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 王新良
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵志敏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4114号
申请执行人胡宝明，男，1982年10月15日出生，汉族，江西省九江市修水县农民，现住北京市平谷区。
被执行人张志山，男，1973年12月30日出生，汉族，吉林省通榆县农民，现住北京市平谷区。
申请执行人胡宝明与被执行人张志山提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3331号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人胡宝明于2017年8月10日向我院申请执行，要求被执行人张志山给付案款38，458.44元、鉴定费2175元、案件受理费708.5元及加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张志山有可供执行的财产线索，申请执行人胡宝明亦不能向本院提供被执行人张志山可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3331号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人胡宝明发现被执行人张志山有可供执行的财产后，对被执行人张志山所欠案款三万八千四百五十八元四角四分、鉴定费二千一百七十五元整、案件受理费七百零八元五角及加倍支付迟延履行期间债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2379号之二
申请执行人：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑30幢110-111号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被执行人：姜峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：孙燕，女，1980年11月19日出生，汉族，住扬州市。
本院在执行申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与被执行人姜峰、孙燕民间借贷、保证合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，现申请人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 郭美丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4599号之二
申请执行人：蔡陈波，男，1966年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人：苏良图，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9848号申请执行人蔡陈波与被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金6500000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。
该案执行中，本院轮候查封了被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司名下厦门市翔安区新市桥路1号之1、2、5号房产产权，并轮候查封了被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。本院于2014年10月17日扣划了被执行人工行翔安支行账户存款1656354.09元，扣除（2014）思执行字第4599、4600、4601号三案诉讼费、执行费后，剩余款项除暂予保留翔安国税局主张的税收优先债权款项1116422.24元外，其余款项377524.85元已发放给申请执行人蔡陈波。2014年10月，我院对诉讼中已保全的被执行人在统一企业（中国）投资有限公司及其广州、福州、武汉、北京、沈阳、郑州、哈尔滨、合肥、杭州9家子公司的应收货款采取强制执行措施，依法向统一企业（中国）投资有限公司及其上述9家子公司发出协助执行通知书，要求将有关应收货款汇付至我院。2014年11月12日，我院对已到位的武汉、合肥、杭州、福州、郑州、广州统一企业有限公司等6家公司的应收货款，在保留翔安国税局参与分配的税款267374.79元外，将其余款项合计人民币4435544.49元发放给申请执行人蔡陈波。现本案合计发放给申请执行人执行款4813069.34元。此后，又有沈阳、北京、哈尔滨统一企业有限公司应收账款到账，合计总数额2076777.90元。
案外人厦门新友联贸易有限公司对本案执行的被执行人对统一企业的应收账款提出异议，本院于2014年12月16日作出（2014）思执4599-1号执行裁定书，驳回案外人异议。新友联公司不服，向我院提起案外人异议之诉，案件号（2015）思民初字第2941号。目前（2015）思民初字第2941号执行异议之诉尚未审结。另，案外人厦门新友联贸易有限公司还在厦门中级人民法院起诉要求确认本案申请执行人蔡陈波应收账款质押权无效。2014年12月19日，厦门市中级人民法院向本院发出通知，基于案外人厦门新友联贸易有限公司正就被执行人与申请执行人蔡陈波、孙林等人的应收账款质押合同无效的（2014）厦民初字第1670号案件正在审理，为防止执行款分配与将来的裁判结果产生冲突，要求本院暂停分配涉案执行款。2017年6月13日，厦门新友联贸易有限公司就本案执行所根据的（2014）思民初字第9848号案件申请再审，本院已立案审查。鉴于本案涉及的（2015）思民初字第2941号执行异议之诉尚未审结，本案所执行到位的其余款项依法尚不具备分配条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执326号
申请执行人：曾西军，男，1954年1月25日出生，汉族，原住所地四川省雅安市雨城区，现住址雅安市雨城区。
被执行人：雅安市名山区春尖茶厂，住所地雅安市名山区。
法定代表人：赵世刚，总经理。
被执行人：赵云萧，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍住所地住四川省雅安市名山区。
被执行人：赵世刚，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍住所地住四川省雅安市名山区，系被告赵云萧父亲。
本院在执行曾西军与雅安市名山区春尖茶厂、赵云萧、赵世刚民间借贷纠纷一案中，经申请人同意，将被执行人赵世刚名下的房屋抵偿给另案申请人四川名山锦程村镇银行股份有限公司，另外，本院对被执行人赵云萧的车辆进行了查封，但未实际控制到车辆；除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1940号之一
申请执行人：胡向安，男，汉族，1962年6月5日生。
被执行人：张少婷，女，汉族，1990年4月11日生。
被执行人：郭龙涛，男，汉族，1988年3月1日生。
申请执行人胡向安与被执行人张少婷、郭龙涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第1495号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月17日依法在登封市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郭龙涛所有的被执行人郭龙涛所有的宝马牌小型汽车一辆(豫AG5C**)予以拍卖，买受人卓雷雷（身份证号：340303198511200013）以168000元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭龙涛所有的宝马牌小型汽车一辆(豫AG5C**)的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年一月二十日
书记员 耿ＸＸ
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特59号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：崔建华，男，汉族，1964年9月10日出生，住邯郸市成安县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人崔建华撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）181号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）181号裁决：被申请人支付申请人工资5700元及25%经济补偿金1425元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的崔建华等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用崔建华等37人并约定了劳动报酬，崔建华等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明崔建华等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）181号仲裁裁决。
案件受理费400元，由崔建华承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1202民初4711号
原告：魏传峰，男，1965年6月19日出生，汉族,住莱芜市莱城区。
被告：李建强，男，1980年3月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孟祥锋，男，1986年8月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告魏传峰与被告李建强、孟祥锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏传峰到庭参加诉讼，被告李建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孟祥锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏传峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李建强、孟祥锋偿还借款本金50000元，并支付利息及实现债权的全部费用；2.李建强、孟祥锋承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，李建强向魏传峰借款50000元，用于资金周转，由孟祥锋提供担保。借款到期后，魏传峰多次催要该借款未果。
李建强、孟祥锋均未作答辩。
魏传峰围绕其诉讼请求依法提交了证据，因李建强、孟祥锋未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。魏传峰提供的借条、证明等证据来源合法、客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认收入在卷并佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月12日，李建强向魏传峰借款人民币50000元，出具借条一份，该借条记载：“今借魏传峰现金伍万元整（50000.00元），借款人李建强，担保人孟祥锋，2014年12月12日”。该借款二被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建强向原告魏传峰借款并给原告出具了借条，系双方当事人真实意思表示，彼此间形成了合法借贷关系。原告魏传峰和被告李建强对借款使用期限没有作出明确约定，原告魏传峰可以随时要求被告李建强还款。原告魏传峰和被告李建强均为自然人，其借款为自然人之间借款，原告魏传峰和被告李建强未对借款期间利率进行明确约定，因此，其之间借款为无息借款，但在原告魏传峰向被告李建强主张还款后，被告李建强仍未偿还该借款，原告魏传峰要求被告李建强自起诉之日起支付欠款利息的诉讼请求符合法律规定。被告孟祥锋作为被告李建强借款的担保人，与原告未明确约定具体的担保方式，应当承担连带保证责任，被告孟祥锋对该笔借款应承担连带清偿责任。
综上所述，原告魏传峰要求被告李建强偿还借款本金及支付自起诉之日起利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。被告李建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孟祥锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决生效后十日内偿还原告魏传峰借款本金50000元。并支付利息（自2016年12月9日按年利率6%计算至本判决生效之日）。
被告孟祥锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李建强、孟祥锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 吕庆菊
二〇一七年七月五日
书 记 员 房 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还，有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
<<中华人民共和国担保法>>第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80937号之一
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：刘占君，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘占君物业合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司。
案件受理费减半收取计1748元、公告费300元，共计2048元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9036号
原告：河南青创汇教育科技有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：李志明，男，1992年1月6日出生，汉族，现住郑州市郑东新区。
被告：祖慧敏，女，1993年3月16日出生，汉族，住河南柘城县。
委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师，特别授权。
原告河南青创汇教育科技有限公司与被告祖慧敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南青创汇教育科技有限公司的法定代表人李志明，被告祖慧敏的委托诉讼代理人李粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南青创汇教育科技有限公司诉称，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字[2017]099号仲裁裁决书认定事实及适用法律存在错误，原告为维护其合法权利诉至法院，请求法院依法判令：1、原告无须向被告支付工资差额13767元；2、原告无须向被告支付经济补偿3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告河南青创汇教育科技有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、战略合作协议；2、工资表；3、授权委托书；4、祖慧敏工作内容截图；5、任命授权书；6、工资发放转账记录。
被告祖慧敏辩称，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决正确，被告在原告处工作，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告祖慧敏在举证期内向本院提交了原告公司出具的“工作证明”一份。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1-6的真实性均有异议。原告对被告提交的工作证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，该证据能够证明本案的客观事实，本院予以采信；原告提交的证据1-6，被告对其真实性虽有异议，但未提供相反证据予以证明，上述证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年7月25日，被告祖慧敏通过boss直聘网站招聘到原告河南青创汇教育科技有限公司工作，任UI设计师，工作地点在郑州市；双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资是7000元。2016年8月22日，原告公司出具“工作证明”一份，证明被告系其公司的员工，入职时间是2016年7月25日，并加盖原告公司的印章。2016年11月7日，被告口头告知原告离职，至被告离职时，原告仍拖欠9483元工资未发放。2017年4月14日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请；2017年5月22日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字[2017]099号仲裁裁决书；2017年6月5日，原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。
另查明：原告公司与深圳青创汇网络科技有限公司系战略合作关系；2016年3月25日，深圳青创汇网络科技有限公司任命王某为财务，并监督协助原告公司工作。
又查明：2016年8月16日至2017年4月7日，王某先后分6次通过其个人账户向被告的中国银行卡转账发放工资13173元（1385元+6000元+992.40元+1984.80元+1405.40元+1405.40元=13173元）。2017年5月3日，原告公司的法定代表人李志明以其个人名义向被告的个人账户转账8083元，对剩余的1400元工资，被告当庭表示放弃，认可工资已结清。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告具有合法的用工主体资格，原告招用被告工作并支付劳动报酬，其情形符合上述法规的规定，本院依法确认双方之间已形成事实上的劳动关系。根据庭审查明的事实，被告自2016年7月25日入职，至2016年11月7日口头提出离职，本院依法认定原、被告双方之间的劳动关系自2016年7月25日建立，至2016年11月7日解除。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告祖慧敏于2016年7月25日到原告公司工作，至2016年11月7日原、被告解除劳动关系，因原告客观上未与被告签订劳动合同，原告应当自2016年8月25日至2016年11月7日向被告支付二倍的工资，即原告应向被告支付上述期间的二倍工资差额。鉴于原、被告在庭审中均对仲裁裁决的二倍工资差额13767元的数额没有异议，故原告应当按照上述数额进行支付。
关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”根据上述法律的规定，本案被告因原告拖欠工资提出离职，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。鉴于原、被告在庭审中均对仲裁裁决的经济补偿金3500元的数额没有异议，故原告应当按照上述数额进行支付。
综上，对原告主张上述费用不应由其支付的说法，于法无据，本院不予采纳；对原告的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南青创汇教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告祖慧敏支付未签订劳动合同的二倍工资差额13767元；
二、原告河南青创汇教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告祖慧敏支付解除劳动合同的经济补偿金3500元；
以上共计17267元；
三、驳回原告河南青创汇教育科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南青创汇教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘一频
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初576号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王银，男，1966年12月4日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］581号起诉书指控被告人王银犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月6日13时20分许，被告人王银饮酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××号东风牌小型普通客车，从宝坻区大口屯镇盛世饭店出发，沿宝坻区大新路自西向东行驶至大新路与津围公路交口西100米处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人王银每100毫升血液中乙醇含量为197.1毫克。
上述事实，有被告人的认罪供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查材料、视听资料光盘等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王银到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年九月五日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初2258号
原告：王先全，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：朱义勇，男，汉族，住四川省开江县。
原告王先全与被告朱义勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。各方当事人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先全向本院提出诉讼请求：1.朱义勇给付王先全货款41920元，并从2015年11月28日起按年利率5%支付利息；2.诉讼费由朱义勇负担。事实和理由：2014年，朱义勇承建宣汉柳池工业园区鑫泰铁合金有限公司办公宿舍大楼期间，在王先全处购买水泥空心预制板。施工期间支付部分货款，2015年11月28日，尚差货款41920元，朱义勇向王先全出具欠条。经催收，朱义勇没有给付。
朱义勇辩称，欠条是其书写的，但认为，鑫泰铁合金有限公司欠其工程款500多万元，王先全是鑫泰铁合金有限公司股东之一，朱义勇欠王先全的货款应当在工程款中抵扣。且有部分货款是先前承建商欠的货款。
本院认为，朱义勇承认欠条是其书写的，故对王先全主张的事实予以确认。朱义勇应当承担支付货款义务。王先全要求按年利率5%支付利息，不违反法律规定，本案利率可按年利率5%确定。朱义勇辩称案涉债务应当在鑫泰铁合金有限公司欠其工程款中抵销，不符合合同法关于债务抵销条件。朱义勇辩称有部分货款是先前的承建商所欠，但朱义勇向王先全出具欠条，应当认定朱义勇接受他人债务由其归还，不违反合同法关于债务转让规定。故对朱义勇辩称的理由，本院不予采纳。王先全诉讼的事实和理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告朱义勇在本判决发生法律效力后十五日内支付原告王先全货款41920元，并自2015年11月28日起，按年利率5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被朱义勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一七年九月十四日
书记员 冉 欢
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初4901号
原告：任满喜，男，1967年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：邱向平，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：张粉霞，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
原告任满喜与被告邱向平、张粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满喜、被告邱向平到庭参加了诉讼，被告张粉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任满喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（其中借款20万元的利息从2012年12月20日起算、借款本金10万元的利息从2013年1月11日起算，均算至偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，被告邱向平向原告借款20万元，约定月利率为2%。借款后，利息支付至2012年12月20日。2012年10月11日，被告邱向平向原告借款10万元，约定月利率为2%。借款后，利息支付至2013年1月11日。被告邱向平与被告张粉霞系夫妻关系，该两笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故该两笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告邱向平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告张粉霞对借款不知情，未在借据上签字、捺印，故被告张粉霞不承担还款责任。
被告张粉霞未到庭答辩。
原告任满喜围绕诉讼请求向法庭提交了借据两支，证明被告邱向平向原告借款30万元，约定月利率为2%的事实。被告邱向平对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，依法向神木市公安局永兴派出所调取了一份户籍证明，原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，被告邱向平、张粉霞系夫妻关系。
本院认为，被告邱向平承认原告任满喜在本案中主张的事实，故对原告任满喜主张的事实予以确认。因被告邱向平、张粉霞系夫妻关系，该笔借款形成于二被告的婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务。原告要求被告邱向平、张粉霞偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张粉霞未到庭答辩，亦未提交相关证据，其应承担诉讼不作为的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱向平、张粉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告任满喜借款本金30万元及利息（其中借款本金20万元的利息从2012年12月20日起算、借款本金10万元的利息从2013年1月11日起算，均算至偿还完毕之日止，年利率均按24%计算）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告邱向平、张粉霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0—七年九月八日
书记员 武晓梅
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审403号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人高占涛，局长。
委托代理人薛小冰，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人汪士强，鲁山县国土资源局工作人员。
被执行人陈胜利，男，1968年7月20日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对陈胜利作出的鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定中的第一、三项内容及加处罚款227.6元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人陈胜利未经批准，擅自占用鲁山县背孜乡石板河陈崖组公路北侧的集体土地上建围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条等规定。2016年12月27日鲁山县国土资源局依法对陈胜利作出鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定：“1、责令你退还非法占用的22.76平方米集体土地。……3、对非法占用的22.76平方米集体土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）贰佰贰拾柒元陆角整（￥：227.60元）。”，并于2016年12月28日将该处罚决定书送达当事人，被执行人陈胜利对该行政处罚决定第一项、第三项内容逾期未申请复议也未提起诉讼。后申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第一项、第三项内容及加处罚款227.60元。
经审查，本院认为，鲁山县国土资源局申请强制执行对陈彦作出的鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定中的第一项、第三项内容及加处罚款申请正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）196号行政处罚决定的第一项、第三项内容及加处罚款227.60元，准予强制执行。
二、该处罚决定第一项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 高 音
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔海艳