wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执496号
申请执行人：陈朝恩，男，1982年出生，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人陈朝恩与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初435号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人陈朝恩向本院申请执行，执行标的19958.55元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2599号之一
申请执行人俞胜利，男，1950年6月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人李纯，江苏鸿永律师事务所律师。
委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人范旭辉，男，1978年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人胡敏敏，女，1980年12月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州东篱装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号木渎科技创业园2258号。
法定代表人胡敏敏。
俞胜利与范旭辉、胡敏敏、苏州东篱装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）吴商初字第65号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，范旭辉、胡敏敏应支付俞胜利股权转让款、利息、律师费、担保费共计10079666元以及以4851357元为基数自2015年7月1日起按年利率15%计算至实际支付之日止的利息，该款范旭辉、胡敏敏于2015年3月30日前支付556875元，于2015年6月30日前支付4521434元，于2016年3月30日前支付2000000元以及以2000000元为基数自2015年7月1日起按年利率15%计算至实际支付之日止的利息，余款3001357元以及以2851357元为基数自2015年7月1日起按年利率15%计算至实际支付之日止的利息于2016年6月30日前付清；若范旭辉、胡敏敏任一期未能按期足额履行，则俞胜利有权就未履行部分一并向法院申请执行，且范旭辉、胡敏敏需另行支付违约金300000元；苏州东篱装饰工程有限公司对范旭辉、胡敏敏上述付款义务承担连带清偿责任。权利人俞胜利以范旭辉、胡敏敏、苏州东篱装饰工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求范旭辉、胡敏敏支付9180509元及相应利息。本院已立案,执行标的9180509元及相应利息，执行费73303元。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣留、提取了被执行人苏州东篱装饰工程有限公司在本院的应收履行款469201.25元,扣划被执行人银行存款共计244113.27元,上述款项扣除执行费后，余款640011.52元已退付申请执行人。预查封了登记在被执行人范旭辉、胡敏敏名下位于苏州市姑苏区河曲街18号双悦大厦1幢111室、1幢112室、2幢109室房屋（房屋所有权证号苏房预市区字第Y0012064、Y0012025、Y0012020号，建筑面积119.04平方米、119.04平方米、96.57平方米）及相应土地使用权（查封期限自2017年3月13日起至2020年3月12日止）；查封了登记在被执行人范旭辉、胡敏敏名下位于苏州市滨河路333号8幢1101室房屋（房屋所有权证号00075918，建筑面积111.14平方米，阁楼建筑面积59.65平方米）及相应土地使用权（查封期限自2017年3月8日起至2020年3月7日止）、位于苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢107室房屋（房屋所有权证号00423283、00423284，建筑面积173.80平方米）及相应土地使用权（查封期限自2017年2月27日起至2020年2月26日止），但上述房屋上均设定有大额抵押，申请执行人表示，暂不要求处置上述房屋。查封了登记在被执行人范旭辉名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车、登记在被执行人胡敏敏名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车、登记在被执行人苏州东篱装饰工程有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车（查封期限均自2017年3月2日起至2019年3月1日止），但上述车辆均下落不明，本院无法处置。查无登记在各被执行人名下其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案未受偿部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除扣划、提取的部分款项及查封的下落不明的机动车、暂未处置的不动产外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案未受偿部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第65号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张秀芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初9324号
原告：林中干，男，1936年9月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈庆印，男，1982年8月12日出生，汉族，住苍南县。
原告林中干诉被告陈庆印民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告林中干的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈庆印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林中干向本院提出诉请：1.被告陈庆印偿还原告借款6万元及利息损失（以6万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈庆印偿还原告借款6万元及利息损失（以6万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由:原、被告系亲属关系，2013年1月2日被告因资金周转需要向原告借款6万元，并出具欠条一份。现经原告多次催讨，被告未偿还借款。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条，用以证明被告陈庆印向原告借款的事实。
被告陈庆印未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，且被告没有异议，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告陈庆印向原告林中干借款6万元，有被告陈庆印出具欠条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未偿还，鉴于原告利息损失客观存在，被告应偿还原告借款6万元并赔偿其自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈庆印于判决生效后十日内偿还林中干借款6万元并赔偿利息利息（以6万元为基数，自2016年9月5日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由陈庆印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1345元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14639号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
诉讼委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
诉讼委托代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆旭源机车零配件制造有限公司，住所地重庆市大渡口区桥梓塘村四社，统一社会信用代码915001047365512192。
法定代表人：毛德佩，经理。
原告重庆杰晟大通化工有限公司与被告重庆旭源机车零配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆杰晟大通化工有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆旭源机车零配件制造有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆杰晟大通化工有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰晟大通化工有限公司撤回对被告重庆旭源机车零配件制造有限公司的起诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告重庆杰晟大通化工有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一七年十二月六日
书记员 丁璐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4485号
申请执行人：江苏万得福购物中心有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海中路88号。
法定代表人：章耀媛，该公司董事长。
被申请执行人：王东，男，1977年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人江苏万得福购物中心有限公司与被申请执行人王东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的为153764.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月十五日
书记员 宋飞艳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执816号
申请执行人：来安县田润祥机械租赁有限公司,住所地来安县汊河镇桥北路。
法定代表：张宝田，该公司董事长。
被执行人：郭绍孝,男,1980年3月19日出生,住重庆市。
被执行人：方家金,男,1973年7月17日出生,住滁州市全椒县。
本院在执行申请执行人来安县田润祥机械租赁有限公司与被执行人郭绍孝、方家金租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款202150元。经本院强制执行，被执行人已履行本院判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 房云洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初725号
原告：梁娅莉，女，汉族，生于1979年2月2日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王小峰，男，汉族，生于1982年1月31日，住重庆市万州区。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区新城路28号第7-709号。
负责人：牟钢，经理。
委托诉讼代理人：冉明清，男，汉族，生于1977年7月12日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：牟宁，男，汉族，生于1996年1月4日，住重庆市万州区。
原告梁娅莉与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告梁娅莉的委托诉讼代理人王小峰，被告华安保险公司的委托诉讼代理人冉明清、牟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁娅莉向本院提出诉讼请求：要求被告在保险合同范围内赔偿75570元。事实和理由：2015年10月3日原告驾驶小型普通客车，在行驶至沪蓉高速上被张明建驾驶的小型普通客车追尾，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队认定，张明建承担全部责任，原告不承担责任。事故共计损失156359元，张明建投保的保险公司赔偿了80789元，尚有75570元没有赔偿。交通事故处理完毕后，高速公路管理部门问是否可以正常行驶，原告之夫张智勇发动车辆发现水温、机油、仪表盘一切正常后就驾车驶离现场，行驶不久发动机损坏，产生维修费75570元。该车原告向被告公司投保了车损险，被告负有赔偿义务，故提起诉讼。
被告华安保险公司辩称，投保车辆第二次损伤不属于保险合同的赔偿范围，原告在发生交通事故后，没有对发动机进行仔细检查，驶离现场的过程中没有发生碰撞事故，被告不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月31日，原告将其所有的小型普通客车向被告华安保险公司投保了交强险和商业保险。商业险包括车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、基本险不计免赔、车上人员（司机）责任险、车上人员（乘客）责任险。保险期限自2014年11月1日零时起至2015年10月31日24时止。其中，车辆损失险保险责任约定：第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）运载保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。第二条：发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。2015年10月3日10时45分许，张明建驾驶小型普通客车行驶至沪蓉高速公路进城方向，追尾由原告梁娅莉驾驶的小型普通客车，导致小型普通客车又追尾碰撞杜银春驾驶的轿车。本次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队认定，张明建承担全部责任，原告梁娅莉不承担责任。重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初1518号民事判决查明：交通事故处理完毕后，高速交管部门询问事故车辆是否可以正常行驶，原告之夫张智勇发动车辆发现水温、机油、仪表盘一切正常，认为问题不大，就驾车驶离现场，不久后发动机损坏。该车在拆检时发现，发动机水箱等损坏且发动机无法启动，缸体、缸盖均变形，维修方案为更换发动机，费用为75570元。2015年12月3日原告维修发动机开支75570元。张明建所投保的平安财产保险公司对小型普通客车的定损为80789元。开州法院认定，发动机损坏并非由张明建驾车追尾所致，而是原告之夫张智勇在处理事故后驾车驶离现场的途中导致发动机损坏。对更换发动机的75570元开州法院未作为赔偿费用予以处理。原告梁娅莉、张智勇均具有驾驶资格。
上述案件事实，有保险单、保险合同、道路交通事故认定书、情况说明、维修发票、民事判决书等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告华安保险公司保险合同关系成立，原被告双方的权利义务均应受合同约束。原告提交本院的保险单所附车辆损失险条款，第一条、第二条明确了保险责任范围，对于超出该范围的损失，保险人没有赔偿义务。本案所涉车辆是原告在出现交通事故后，自己没有仔细检查车辆的受损情况，驶离事故现场的过程中发生的发动机毁损，不在原告投保的车损险的赔偿范围内。故原告要求被告赔偿发动机受损的费用没有合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁娅莉的诉讼请求。
案件受理费1690元，由原告梁娅莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 余正海
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 万家烈
二〇一七年六月八日
（院印）书记员陈昱西
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10489号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：易姗，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：伍时艳，女，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘广东与被告易姗、伍时艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人李杰、胡建到庭参加诉讼，被告易姗、伍时艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告易姗、伍时艳向原告偿还借款本金6万元及利息7200元；2.判令被告易姗、伍时艳从合同期满之日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年2月11日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款12万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告易姗、伍时艳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告易姗、伍时艳于2014年2月11日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款12万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年3月10日起至2015年2月10日止，总计偿还本金利息总额为134400元；还款期为每月10日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告易姗、伍时艳与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费14400元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为易姗（刘广东代）已支付服务费的收据。
2014年2月11日，原告向被告易姗账户转款105600元。2014年2月11日，易姗向原告出具收条表明收到全部借款本金12万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年2月11日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告易姗、伍时艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金6万元；
二、被告易姗、伍时艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年2月10日的借款利息7200元；
三、被告易姗、伍时艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金6万元为基数，从2015年2月11日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告易姗、伍时艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李俭波
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特470号
申请人：张莹，女，汉族，1983年3月15日生，住淮南市田家庵区。
申请人：王如春，男，汉族，1953年5月1日生，住淮南市大通区。
本院于2017年11月29日立案受理申请人张莹与王如春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张莹赔偿王如春因此次交通事故所致各项损失合计人民币5134.00元，于2017年12月22日支付；
二、张莹、王如春就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张莹与王如春于2017年11月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王恒屹
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2123号
王哺鸣，男，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省合肥市。
被告：刘志明，男，汉族，1973年9月9日出生，住安徽省合肥市肥西县。
本院做出（2017）皖0102民初3620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘志明的银行存款人民币2200元或（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月十七日
书记员 聂传政
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初190号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人那某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员张雪峰、苏丽红出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日1时59分许，被告人那某某醉酒后驾驶号牌为KZ1416黑色大众牌小型轿车在鄂托克旗乌兰镇沿布日都路由西向东行驶至火爆二十四烧烤店门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人那某某血液中酒精含量为102.246mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人那某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人那某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2013年7月14日被告人那某某因犯危险驾驶罪，被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。在案发时，被告人那某某的驾驶证(准驾车型为A2)已经被吊销。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶证查询结果、车辆信息、血液中酒精含量检验报告、刑事判决书、抓捕经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人那某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人那某某无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年11月7日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3324号
申请执行人：戴正兴,男,1978年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
申请执行人：陶美琴，女，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，总经理。
戴正兴、陶美琴与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2634号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴正兴、陶美琴2016年5月28日至2017年2月27日期间的逾期交房违约金60786.78元，并支付以1185199元为基数按日利率万分之1.89372标准自2017年2月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年2月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路上有多套房地产，但这些房地产目前未进行产权登记，已被多个法院、多案查封，申请执行人对此暂不要求处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到74253.39元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶 甄
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆千民初字第0308号
原告宋庆松，男，汉族，1972年5月14日生，住江苏省昆山市。
委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告昆山春日彩钢有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇度城村，组织机构代码746820443。
被告朱春，男，汉族，1982年2月4日生，住江苏省昆山市。
被告李亚琴，女，汉族，1982年7月22日生，住江苏省昆山市。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
原告宋庆松与被告昆山春日彩钢有限公司（以下简称春日公司）、朱春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏军伟独任审判。审理中，原告申请追加李亚琴为本案共同被告，本院经审查依法追加李亚琴为本案共同被告。因被告春日公司、朱春下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋庆松的委托代理人张志元、被告李亚琴的委托代理人陈楠到庭参加诉讼，被告春日公司、朱春经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋庆松诉称：被告朱春系被告春日公司的法定代表人，被告朱春、李亚琴系夫妻关系，被告朱春与原告系朋友关系。2012年12月19日至2014年3月4日期间被告朱春在被告春日公司总经理办公室内以公司经营需要为由分三次向原告借款共计人民币530000元，未约定借款利息。因被告未能归还上述借款，请求判令三被告共同归还原告借款人民币530000元，本案诉讼费由被告承担。
被告春日公司未作答辩。
被告朱春未作答辩。
被告李亚琴辩称：对涉案借款不清楚，大额借款应有汇款凭证予以证明，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年12月19日被告朱春向原告出具借条一张，载明“今由朱春向宋庆松借款人民币现金贰拾壹万元正，210000元。借款人：朱春”。2013年6月30日被告朱春向原告出具借条一张，载明“今我本人朱春向宋庆松借款人民币贰拾伍万元正，250000元。借款人：朱春”。2014年3月4日被告朱春向原告出具借条一张，载明“今由朱春向宋庆松借款人民币柒万元正，70000元。借款人：朱春”。因被告未归还上述借款而引起本案诉讼。
另查明：被告朱春、李亚琴系夫妻关系，于2004年12月24日办理结婚登记手续。被告李亚琴于2014年3月18日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的借条三张及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱春履行了出借义务，被告朱春理应依约归还借款，拖欠不还，责任在被告朱春。原告向本院提供了由被告朱春出具的借条，证明原告出借资金为530000元，故原告要求被告朱春归还借款530000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款在被告朱春、李亚琴夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，被告李亚琴应承担连带还款责任。因原告未能提供证据证明被告春日公司存在向原告借款的意思表示，且原告提供的由被告朱春出具的借条亦明确系被告朱春向原告借款，故原告要求被告春日公司归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春、李亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告宋庆松借款530000元。如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院指定账号：32×××60，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。
二、驳回原告宋庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9100元，公告费600元，合计9700元由被告朱春、李亚琴负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 苏军伟
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 蔡 磊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈俊杰
附民事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初282号
原告：永城市旭升置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路东段旭升豪庭小区东十米，机构代码：411481000062839
法定代表人：李晓静，公司经理。
被告:杨晗，男，1986年2月5日出生，汉族，市民，住河南省商丘市睢阳区。
原告永城市旭升置业有限公司诉被告杨晗确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告永城市旭升置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永城市旭升置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任丽
二〇一八年二月五日
书记员 苏洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初4681号
原告：曾爱华，女，1970年8月8日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市包河区，
原告：孔维亮，男，1973年10月8日生，汉族，无固定职业，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
被告：丁常权，男，1965年8月28日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市包河区，
被告：肖仁扣，女，1966年4月5日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市包河区，
原告曾爱华、孔维亮诉被告丁常权、肖仁扣民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告孔维亮及曾爱华、孔维亮的委托诉讼代理人高远，被告丁常权到庭参加诉讼；被告肖仁扣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱华、孔维亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁常权、肖仁扣系夫妻关系。2007年，被告肖仁扣与原告同赴俄罗斯做生意而熟识，期间曾向原告借款周转。2011年1月7日，被告夫妇因急需资金周转请求原告借款200万元，原告答应筹款帮助后，丁常权当即出具200万元借条一张。原告夫妇于次日筹款190万元、1月11日筹款10万元付至被告指定的银行账户。此后，被告外出经商，多次向原告表示“一定不忘你们的恩情，就是卖血卖肾也会还清借款”。今年以来，原告因替他人金融借款提供担保涉诉，经济陷入困境，多次向被告催还借款，被告均以种种理由推托不还，甚至避而不见。
原告曾爱华、孔维亮为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告曾爱华、孔维亮结婚证明，证明：两原告系夫妻关系，诉讼主体适格；证据2、借条、银行入账凭证、借款单、农业银行明细对账单，证明：原告向被告交付借款200万元的事实；证据3、原告曾爱华与被告丁常权手机信息,证明：2017年5月,原告向被告催还借款,被告虽有感恩表示,但以无钱为由拒不还款的事实。
被告丁常权辩称：被告丁常权当时共计借款300万元，其中有50万元是借款200万元之前的两三年钱就借了，原告所述200万元借款属实，系用于房地产经营。被告丁常权现在生活困难，没有经济来源，暂时没有能力偿还原告借款。
经审理查明：2011年1月7日，被告丁常权向原告出具借条一份，内容为：今借到曾爱华人民币贰佰万元整。2011年1月8日、2011年1月11日，原告孔维亮通过银行转账分别支付被告丁常权借款190万元、10万元。2017年6月10日，被告丁常权、肖仁扣出具借据，内容为：2011年1月7日借到曾爱华200万元，因资金困难暂无力偿还，特以此为凭。上述所欠款项，两被告未予偿还。
另查明，两原告于1996年6月18日登记结婚。两被告曾系夫妻关系，于2012年3月3日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-3在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告丁常权2011年1月7日向原告曾爱华借款200万元系在其与被告肖仁扣夫妻关系存续期间，且被告肖仁扣2017年6月10日出具的借据表明其确认2011年1月7日向原告曾爱华借款200万元，故被告丁常权向原告曾爱华所借款应为两被告共同债务。因原告曾爱华向被告支付的200万元借款系其与原告孔维亮夫妻关系存续期间的共同财产，孔维亮作为原告主张权利，不违反法律规定，因双方未约定还款期限，两原告可随时向两被告主张权利，故两原告要求两被告偿还借款200万元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁常权、肖仁扣于本判决生效之日起10日内偿还原告曾爱华、孔维亮借款本金200万元；
二、被告丁常权、肖仁扣于本判决生效之日起10日内支付原告曾爱华、孔维亮自2017年7月4日起按银行同期贷款利率计算至200万元借款实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元,由被告丁常权、肖仁扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 史筱林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘素馨
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6719号之二
原告：张光超，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：薛伶超，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李春莹，女，1988年5月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告张光超与被告薛伶超、李春莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。因原、被告庭外和解达成一致意见，原告张光超于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光超撤回起诉。
案件受理费13800元（原告张光超已交纳），减半计取6900元，由原告张光超负担。
审 判 长 张 德
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵洪磊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0225民初3958号
原告李大刚,男,1959年7月6日生,汉族,农民,住兰考县。
被告李刚，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告李大刚诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大刚到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月27日，被告收取原告购砖款12000元，原告已拉走红砖40000块，折款9600元，原告因结算民工工资不让原告继续拉砖，被告仍欠原告2400元的砖款未付。2016年9月4日，被告以急于发民工工资为由，要求原告继续购买被告的红砖，并先收取原告砖款10500元，被告收取砖款后便不知去向，后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告退还原告的砖款12900元，并承担本案诉讼费用。
被告李刚未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月27日，被告收取原告购砖款12000元，原告已拉走红砖40000块，折款9600元，被告仍下欠原告2400元的砖款未付。2016年9月4日，被告又收取原告砖款10500元，且未向原告供应红砖。经原告多次催要，被告仍欠原告购砖款12900元未付，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、砖款收据、庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，本案被告收取原告的购砖款，应向原告供应所需的砖块，被告未按约定为原告提供红砖是该纠纷发生的主要原因，被告应承担退还砖款的责任，故对原告要求被告退还砖款12900元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内给付原告李大刚砖款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元、公告费560元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙岩魁
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杜 晨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初1445号
原告：薛宇林，男，1980年10月7日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈军，男，1977年9月7日出生，住所福建省莆田市荔城区。
被告：汤华英，女，1978年12月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告薛宇林与被告陈军、汤华英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宇林的委托诉讼代理人温国锋、被告汤华英到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛宇林向本院提出诉讼请求：1.判令陈军、汤华英立即偿还给其借款本金250000元整及利息（利息计算方式为：以本金150000元整为基数，自2015年10月1日起至还款之日止按月利率2%计息；以本金100000元整为基数，自2015年10月1日起至还款之日止按���利率2%计息；2.本案的诉讼费由陈军、汤华英承担。事实与理由：陈军、汤华英以缺乏资金为由，分别于2013年2月1日、2013年6月25日共同向其借款本金150000元和100000元，均约定按月利率2%计息，该事实有被告陈军与汤华英出具的两份借条在案为凭。经催讨，余款借故拒还，致讼。
汤华英辩称：薛宇林主张的借款是事实，对于薛宇林的诉讼请求亦无异议，但现在无经济能力偿还。
陈军未做答辩。
薛宇林围绕其诉讼请求向本院提供了薛宇林身份证复印件1份、借条1份、借据1份，汤华英对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。薛宇林围绕其诉讼请求向本院提供了中国建设银行转账凭条2份，薛宇林自认预先在本金中扣除了利息，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，陈军、汤华英以经营生意缺乏资金为由向薛宇林借款150000元，当日，陈军、汤华英共同向薛宇林出具借据1份；2013年6月25日，陈军、汤华英又以相同理由继续向薛宇林借款100000元，当日，陈军、汤华英共同向薛宇林出具借条1份。上述两笔借款的当天，即2013年2月1日、2013年6月25日，薛宇林通过中国建设银行分别向陈军汇款144000元、96000元。后经协商，双方约定上述借款月利率为2%，汤华英于2016年5月5日、陈军于2016年9月24日分别在上述借条、借据中签名予以确认。此后，陈军、汤华英偿还上述两笔借款的利息至2015年9月份止，尚欠本金240000元及自2015年10月1日起的利息。案经调解，汤华英、陈军以经济困难为由借故拒还，致调解无效。
本院认为，陈军��汤华英向薛宇林借款合计240000元，有薛宇林的陈述、借条、借据等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。因薛宇林实际只向陈军、汤华英汇款计240000元，故薛宇林主张陈军、汤华英按借款本金250000元还本付息，于法无据，本院不予支持，应认定实际出借的金额240000元为本金。薛宇林请求陈军、汤华英自2015年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计息，合法合理，本院予以支持。陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈军、汤华英应���本判决生效之日起十日内返还薛宇林借款240000元，并自2015年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由陈军、汤华英负担3072元，薛宇林负担528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林晓锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴燕香
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初5480号
原告：王海燕，女，38岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：马革命，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王海燕诉被告马革命买卖合同纠纷一案中，原告王海燕于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王海燕负担。
审判员白晓娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员刘红玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14101号
原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：周倩，女，1993年9月21日出生，住天津市大港区。
公民身份号码：×××。
原告王晔与被告周倩民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告周倩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令周倩偿还王晔借款11000元并支付利息（以11000元本金，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由周倩承担。事实与理由：2016年5月3日，周倩通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定周倩向王晔借款11000元。还款日期为2016年5月17日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打周倩电话，周倩均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。
被告周倩未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
王晔与周倩均系借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，王晔与周倩、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向周倩出借11000元，年化利率为24%，借款期限为14天，自2016年5月3日至2016年5月17日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，周倩未能按照约定还清本息。
庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上周倩无还款行为。另，王晔承诺周倩线下亦无还款行为。
上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王晔与周倩之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求周倩偿还借款本金11000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以11000为本金，要求周倩自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周倩于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金一万一千元并支付利息（以一万一千元为本金，自二〇一六年五月十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告周倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元（原告王晔已预交三十八元），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11919号之一
原告：李维力，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：文梅玲，女，住重庆市渝中区。（系李维力岳母）
被告：罗龙，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李维力与被告罗龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告李维力于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维力有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维力撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李维力负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙小容
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3455号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。
代表人：叶水明，主任。
被执行人：福建惠安县灿煌服装有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区。
法定代表人：陈灿红，执行董事。
申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人福建惠安县灿煌服装有限公司实现担保物权一案的（2016）闽0521民特38号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。被执行人的抵押物经另案拍卖、变卖均流拍。执行过程中，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2016）闽0521民特38号民事裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 傅泽伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终918号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
主要负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：项章英，女，1977年1月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
原审被告：程粒洛，男，1995年10月10出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保常德支公司）因与被上诉人项章英及原审被告程粒洛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，人寿财保常德支公司以与项章英在庭外达成和解协议为由，于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人寿财保常德支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费127元，减半收63.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭宣皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5011号
罪犯张磊，男，1990年3月2日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年4月29日作出(2015)相刑初字第00085号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年9月19日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张磊在服刑期间于2016年4月、2017年1月、2017年6月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青01执94号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁云鹏，该公司员工。
被执行人：李曦。
北京恒元信业信息技术有限公司与李曦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00155125号仲裁裁决书生效后，因被执行人李曦未按期履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00155125号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卢重新
审判员闫杰
审判员赵文忠
二〇一八年六月十二日
书记员王佳璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11924号之一
原告：蒋时曦，女，1943年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所工作者。
被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。
法定代表人：何晓书，总经理。
本院在审理原告蒋时曦与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告蒋时曦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋时曦申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋时曦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取282.5元，由原告蒋时曦负担。
审 判 员 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 静
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行审12号
申请执行人眉山市国土资源局。住所地眉山市眉州大道东二段*号。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人朱姝妍，眉山市国土资源局东坡区分局法规股副股长。
委托代理人冯旭,四川典扬律师事务所律师。
被执行人东坡区青青草副食经营部。经营部业主朱毅，男，汉族，1979年5月15日出生，住东坡区多悦镇东风村6组。居民身份证号码：5111221979********。
委托代理人杜永红，系朱毅之妻，女，汉族，1979年11月10日出生，住眉山市东坡区。
申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2016年9月13日作出的眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，2016年7月21日，市国土局对青青草副食经营部在眉山市东坡区多悦镇付庙村1组租用土地后改变土地用途违法使用土地的行为立案调查，向青青草副食经营部业主朱毅送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。青青草副食经营部业主朱毅在收到文书后未向市国土局提出听证的书面申请。申请执行人眉山市国土资源局经调查和审议，认为青青草副食经营部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，市国土局于2016年9月13日作出眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》，对青青草副食经营部处罚内容如下：一、责令退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、没收青青草副食经营部在东坡区多悦镇付庙村1组非法占用的符合多悦镇土地利用总体规划的土地上修建的建筑物及其他设施（面积1273平方米），限期拆除在非法占用的不符合多悦镇土地利用总体规划的集体土地上新建的建筑物及其他设施（面积3000平方米），恢复土地原状；三、对非法占用符合多悦镇土地利用总体规划1273平方米的集体土地修建超市的行为处以每平方米25元的罚款，计31825元。对非法占用不符合多悦镇土地利用总体规划3000平方米的集体土地修建超市的行为，处以每平方米20元的罚款，计60000元，两项罚款共计91825元。处罚决定书于2016年9月14日送达。青青草副食经营部在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。经市国土局催告，青青草副食经营部仍未履行处罚内容，为此，市国土局向本院申请对青青草副食经营部未履行的以下处罚义务予以强制执行：一、退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、拆除在非法占用的东坡区多悦镇付庙村1组集体土地新建的建筑物及其他设施4273.12平方米；三、罚款91825元。
本院认为，申请执行人市国土局作出的该行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市国土资源局于2016年9月13日作出的眉市国土资罚（2016）14号《行政处罚决定书》中以下内容：一、退还非法占用的集体土地6.4097亩；二、拆除在非法占用的东坡区多悦镇付庙村1组集体土地新建的建筑物及其他设施4273.12平方米；三、罚款91825元。准予强制执行。具体由眉山市东坡区人民政府组织实施。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚良全
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 余华伦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 兴
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执706号之二
申请执行人：周尚菊，女，1938年12月12日出生，汉族，住保康县。
被执行人：范世喜，男，1962年3月12日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人周尚菊与被执行人范世喜身体权纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人范世喜发出了执行通知书，责令被执行人范世喜在2017年8月13日前履行法律文书确定的义务。但被执行人范世喜至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范世喜在中国邮储银行保康县支行62×××95账户内存款1978.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宦忠军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张再武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2330号之一
原告:徐文庆，男，1976年12月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：樊吉磊，男，江苏浩然风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨杰，男，1989年7月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：杨洪泉，男，1963年11月14日，汉族，住徐州市贾汪区，系被告杨杰父亲。代理权限为特别授权。
委托代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:徐州市源宏房屋开发有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇泉东村。
法定代表人：李福生，该公司经理。
委托代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号西都大厦1202室。
法定代表人：梁维，该单位董事长。
委托代理人：陈辉，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘萌萌，女，江苏它石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐文庆诉被告杨杰、徐州市源宏房屋开发有限公司、江苏大彭阳光物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。原告徐文庆于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文庆撤诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告徐文庆负担。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭韦唯
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初477号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘全平，男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省陇西县，住所地四川省遂宁市安居区。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同日被取保候审；2017年8月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2017年9月4日经本院决定被取保候审。
被告人杨松涛，男，1977年7月16日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市乐至县。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年6月7日被取保候审；2017年8月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2017年9月4日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人刘全平、杨松涛犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员程海斌，被告人刘全平、杨松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日21时许，被告人刘全平邀约被告人杨松涛陪同到上班的单位找负责人签字。当日23时许，刘全平驾驶借用的川Ａ×××××号银色北斗星轿车搭载杨松涛从成都市来到邛崃市文君街道长安大道四川鑫晟投资有限责任公司“邛崃商会大厦”在建工地大门处，刘全平叫保安开门未果，便攀门进入，见工地里没有人，便产生盗窃电脑给孩子使用的念头。刘全平出来向杨松涛说了盗窃电脑的想法，刘全平从车内拿了一个套筒给杨松涛，刘全平拿起编织口袋，二人攀门进入，来到工地办公楼房一间办公室，刘全平望风，杨松涛撬开门锁，盗窃一台台式电脑后，杨松涛提出自己也想要一台电脑。杨松涛撬开另一间办公室，二人又盗窃3台台式电脑。经鉴定，被盗4台电脑共计价值1750元。盗窃后，被告人刘全平、杨松涛驾车来到星期天网吧上网。
2017年5月17日21时许，被告人刘全平、杨松涛离开网吧，驾车来到成温邛高速桑园收费站入口时，被公安机关抓获。公安民警从车内搜查出被盗电脑主机、显示器各4台，作案工具T形套筒一个，并依法予以扣押。被盗电脑已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证电脑主机、显示器各4台，作案工具T形套筒一个，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过、被告人常住人口信息单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人刘全平指认同伙杨松涛、作案现场、作案工具笔录和照片、被告人杨松涛指认同伙刘全平、作案现场、作案工具笔录和照片，证人的证言，被害人周某的陈述，被告人刘全平、杨松涛的供述，提取笔录、被盗物品清单、被盗电脑价格鉴定意见书等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘全平、杨松涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。到案后，被告人刘全平、杨松涛如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人刘全平、杨松涛表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘全平、杨松涛的犯罪情节、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘全平、杨松涛犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘全平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对公安机关扣押在案的作案工具T形套筒一个，予以没收。
（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 杜京倍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执617号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人赵永东,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2215号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人赵永东金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执363号
申请执行人：郭建军，男，生于1964年8月18日，汉族，农民，住南郑县大河坎镇君临汉江二期。公民身份号码：612325196408183258。
被执行人：宁保安，男，生于1964年3月5日，汉族，原勉县黄沙编织厂厂长，住勉县勉阳街道办事处桂园小区。公民身份号码：612325196403050317。
本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0725民初524号民事调解书，执行申请执行人郭建军与被执行人宁保安民间借贷纠纷一案，执行依据确定。被执行人宁保安应于2016年12月30日前偿还申请执行人郭建军人民币40000元，2017年6月30日偿还人民币40000元，被执行人宁保安按期未履行调解书确定的义务。申请执行人郭建军于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人宁保安偿还借款人民币40000元，本院于同日依法立案。本院在执行中，依法冻结、划拨被执行人宁保安人民币8409.77元，后申请执行人郭建军与2017年11月15日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郭建军撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郭建军撤回执行申请；
终结（2017)陕0725执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彪
二〇一七年十一月九日
书记员 石矗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1102民初2084号
原告：张松，男，1973年7月12日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人:汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：付海燕，女，1978年6月21日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：汪勇坤，男，1972年11月17日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省团风县。
原告张松与被告付海燕、汪勇坤合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张松于2017年10月24日在庭审中向本院提出对被告汪勇坤撤诉申请。
本院认为，原告张松的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张松对被告汪勇坤撤诉。
审判员 裴 展
二〇一七年十月三十日
书记员 胡国丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初1456号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：吴平元，男，1956年4月15日出生���汉族，住山东省宁阳县。
被告：孙秀英，女，1959年11月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：董义前，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告吴平元、孙秀英、董义前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告吴平元、孙秀英经本院公告传唤，被告董义前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴平元、孙秀英偿还贷款148000元，利息28106.03元（暂计算至2017年4月7日，要求支付至实际清偿之日）；2.要求被告董义前承担连带保证责任；3.要求被告吴平元、孙秀英、董义前承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告董义前作担保，为被告吴平元从我下属单位鹤山支行借款148000元，2016年11月26日到期，利率执行10.72‰，逾期上浮30%，借款用途为借新还旧，利随本清。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。该笔借款到期后，经我单位催要，被告未按照合同约定履行还款义务。为保障我行的合法财产权益，特申请人民法院依法判决被告立即偿还我行贷款本金148000元，利息28106.03元，并承担本案一切诉讼费用。
吴平元未作答辩。
孙秀英未作答辩。
董义前未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.被告方的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份；2.借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；3.利息计算清单、还款情况表，用以证明借款人的还款情况。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司鹤山支行（以下简称鹤山支行）与被告吴平元签订个人借款合同一份、与被告董义前签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人鹤山支行，借款人吴平元；借款金额148000元，借款用途借新还旧；期限为2015年12月25日至2016年11月26日；采用非循环方式借款；还款方式为利随本清:即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人鹤山支行，债务人吴平元，保证人董义前；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起至之日起二年。2015年12月25日，原告宁阳农商行与被告吴平元办理了借款借据，向被告吴平元发放了借款，借款借据载明：借款人吴平元，借款金额148000元，到期日2016年12月26日，利率10.72‰。借款后，被告吴平元于2016年11月27日还款利息10.03元，于2016年12月21日还款利息0.01元，尚欠本金148000元及相应利息。因被告吴平元未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，宁阳农商行与被告吴平元签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告董义前签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告吴平元未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行依据合同约定要求被告吴平元偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该笔债务是被告吴平元与被告孙秀英婚姻关系存续期间发生的债务，且被告孙秀英未能提供相关证据证明该笔债务为吴平元的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告孙秀英承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告董义前承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人董义前替被告吴平��清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告吴平元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴平元、孙秀英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金148000元、支付利息（自2015年12月25日起至2016年11月26日止，按本金148000元，利率10.72‰计息；自2016年11月26日至本判决确定的还款之日止，按本金148000元，利率10.72‰×130%计息，扣减已偿还利息10.04元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被���董义前对被告吴平元所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，保全费1470元，共计3381元，由被告吴平元、孙秀英、董义前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一七年八月四日
书记员 乔 琳
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1132民初264号
原告：何大春,男,1970年4月8日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乔位静，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：乐山市市中区天星路中段居竹园C区1层1号。
法定代表人：杜邵昆，总经理。
本院在审理何大春与乔位静、乐山嘉旭建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告何大春于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何大春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何大春撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告何大春负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 司杜布铁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6959号
原告：李明忠，男，1973年12月18日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：李春，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告李明忠与被告李春劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明忠到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款4948元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告因朋友邀请于2015年4月到新疆吐鲁番给被告打工，工种为水泥匠，为期4个月，期间并没有签下劳务合同。2015年8月17日因被告没钱发工钱和生活费，于是原告决定不再继续为被告打工，工钱结算了一部分，还有一部分未结算，经双方协商于2015年8月17日写下欠条，未结清的人民币为4948元，并约定该款于2015年过年以前还清，有被告出具其签名的欠条为凭证。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法及时处理。
被告李春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原告为被告做工后，被告于2015年8月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠原告工资4948元，过年以前结清。现因被告未履行给付义务，原告起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告欠原告劳务费4948元属实，且未按约定期限给付原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春于本判决生效后5日内给付原告李明忠劳务费
4948元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李春负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周策
二〇一七年九月八日
书记员 邱馨
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1324民初3350号
原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地:山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人:宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人:靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行职工，住。代理权限：特别授权。
被告：王德强，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：王洪英，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：王国章，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，��住兰陵县。
被告：刘保美，女，1967年3月25日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：王德文，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：杨摄摄，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：徐明玉，男，1961年3月14日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：郭雅凤，女，1962年5月2日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王德强、王洪英、王国章、刘保美、王德文、杨摄摄、徐明玉、郭雅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日诉来本院。根据原告向本院提供的被告徐明玉、郭雅凤、王国章、刘保美的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书���达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢伟洁
院 长
审判长 合议庭将罪犯罗浩的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1561号
罪犯罗浩，男，1987年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年4月29日作出(2015)鄂江岸刑初字第00485号刑事判决，认定被告人罗浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金8000元。被告人罗浩不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯罗浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗浩的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年12月5日起至2020年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初450号
原告安徽木牛文化传播有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南松林路东碧湖蓝庭1幢1308号，统一社会信用代码91340100099011884Q（1-1）。
法定代表人储炳辉，总经理。
委托诉讼代理人刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告肥西县王集学校，住所地肥西县官亭镇王集街道，统一社会信用代码12340123485111672T。
法定代表人赵贤玉，校长。
委托诉讼代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽木牛文化传播有限公司与被告肥西县王集学校装饰装修合同纠纷一案过程中，原告安徽木牛文化传播有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉���请。
本院认为，原告安徽木牛文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽木牛文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽木牛文化传播有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪菡佳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1106号之一
原告：恒大地产集团恩平有限公司，住所：广东省江门市恩平市良西镇良西圩良龙东路9号，组织机构代码：59010468-5。
法定代表人：甘艳萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈宇杰，系公司职员。
被告：李某某，男，汉族，1983年11月14日出生，住广东省广州市越秀区。
原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月9日以被告已支付涉案房款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团恩平有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。
审 判 员 卢健云
二〇一七年十月十三日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13115号之一
原告：重庆市百凯物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋103号，组织机构代码79804291-1。
法定代表人：陈述芳，董事长。
原告：杨元洪，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人何君怡，重庆信豪律师事务所律师。
被告：陈国福，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：殷秀娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨元洪、重庆市百凯物资有限公司与被告陈国福、殷秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
经审查，2015年8月26日，杨元洪（丙方）与陈国福（甲方）签订了《债务转让及还款协议》，约定：“如有违约，甲丙双方协商解决，协商不成向重庆市大渡口区人民法院诉讼”。《债务转让及还款协议》签订时，杨元洪居住于重庆市大渡口区。
本院认为，杨元洪与陈国福书面约定了由为杨元洪所在地法院解决纠纷，此约定系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。故，杨元洪与陈国福之间产生纠纷应由其约定的法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年九月七日
书 记 员 温丽丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初4790-1号
申请人：成桂珍。
被申请人：秦志钦。
被申请人：秦桂芹。
本院受理的申请人成桂珍与被申请人秦志钦、秦桂芹买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出保全申请，冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦志钦在高密市大牟家教管办的工资,自2017年月开始每月冻结元,直至额满11万元为止。
本裁定书送达后立即生效。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一七年九月二十五日
书记员 于凌雪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）颜群珍，女，1950年4月12日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韦昊良，男，1978年2月21日出生，系颜群珍之长子。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韦森宁，男，1979年8月15日出生，系颜群珍之次子。
委托代理人王粒冲，广西雨燕律师事务所律师。
委托代理人韦昊良，男，1978年2月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张业厚，男，1964年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张业智，男，1969年9月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张朝钦，男，1994年5月15日出生。
申请再审人颜群珍、韦昊良、韦森宁因与被申请人张业厚、张业智、张朝钦生命权纠纷一案，不服本院（2013）防市民一终字第102号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
一审法院经审理查明，2011年4月初，张家宝一家在自家房子后面加建新房，颜群珍一家认为张家宝占用公共道路建房，超过其土地使用权范围，并影响采光，双方再次产生矛盾。2011年5月28日14时许，韦昊良动手拆除张家宝在建房子的部分模板及支撑木条，为此，被告雇请的工人与韦昊良争吵。在楼上休息的张家宝知悉后打电话叫其儿子张业厚、张业智赶回来，并下到门口与颜群珍、韦昊良、韦森宁论理并争吵。不久张业厚回到，也参与争吵。在争吵中，韦昊良与张业厚互相推拉，致使碰撞到在旁边的张家宝摔倒在地上。此时，张业智及张业厚的儿子张朝钦赶到，也参与当中。随即张业厚用左手掐住韦昊良的脖子，同时举右手与韦昊良扭打，一直扭打到颜群珍家里。张朝钦从家里拿出一个打气筒铁管和张业智也冲到颜群珍家中。在颜群珍家里，张业厚、张业智、张超钦与韦昊良、韦森宁互相扭打，颜群珍及其女儿韦虹也参与当中。此事件致使颜群珍、韦昊良、韦森宁、张家宝、张业厚均不同程度受伤。事发后，经防城港市公安局城东派出所立案查处，双方均要求解决赔偿问题，但未果。
一审法院审理认为，原告与被告两家因土地使用权问题发生纠纷后，双方均未控制好情绪，进而发生互殴行为产生了损害后果，故双方主观上均��过错，互殴行为与损害后果有直接的因果关系，应按各自过错分担民事责任。综合考虑本案的侵权手段、过程程度、损害后果及原因力大小等因素，原告与被告应按5：5的比例分担民事赔偿责任。张业智、张朝钦、张业厚的行为对原告三人的损害具有同一指向性，属于共同故意侵权行为，依法应当承担连带赔偿责任。遂判决如下：一、被告张业智、张业厚互负连带责任，赔偿原告颜群珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币1592元；二、被告张业智、张业厚互负连带赔偿责任，赔偿原告韦昊良医疗费、住院伙食补助费合计人民币1202.35元；三、被告张业智、张业厚互负连带赔偿责任，赔偿原告韦森宁医疗费、住院伙食补助费合计人民币584.55元；四、被告张业智、张业厚互负连带赔偿责任，赔偿原告颜群珍、韦昊良、韦森宁楼梯扶手修复费人民币150元；��、驳回原告颜群珍、韦昊良、韦森宁的其他诉讼请求。本案受理费195元，由原告颜群珍、韦昊良、韦森宁负担97.5元，被告张业智、张业厚负担97.5元（连带责任）。
上诉人颜群珍、韦昊良、韦森宁不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，责任认定显失公平，处理结果错误。理由是，1、韦昊良拆除张家宝在建房子的部分模板及支撑木条的行为，与张业厚、张业智等人进入颜群珍家中打人的行为没有直接联系，一审认定上诉人承担50%的民事责任错误，且颜群珍、韦森宁未参与互殴，不应当承担责任。本案打架事件发生时，张朝钦已成年，其应当承担民事赔偿责任。2、一审判决书对颜群珍的经济损失计算错误，应对颜群珍的误工费、护理费超出请求部分予以支持；对韦昊良、韦森宁的护理费、误工费和楼梯修复费用300元不予支持错误。
被上诉人辩称，一审判���认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被告人张业智、张业厚、张朝钦既未作出答辩，也未参加本案庭审。
上诉人颜群珍、韦昊良、韦森宁和被上诉人张业厚、张业智、张朝钦在二审中没有提交新证据。
二审认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决：一、维持防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第539号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、变更防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第539号民事判决第一项为：被上诉人张业智、张业厚互负连带责任，赔偿上诉人颜群珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4642.40元。
申请人申请再审称，1、认定申请人韦昊良撞倒张家宝没有证据支持，认定申请人颜群��、韦虹参与冲突事件也是缺乏证据证明。2、判决申请人颜群珍、韦森宁承担50%的责任及认定韦昊良承担同等责任是适用法律错误。
经审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，本案打架事端是由韦昊良故意拆除张家宝新建房屋的部分模板和支撑木头的行为引起，申请人颜群珍、韦昊良、韦森宁与被申请人张业厚、张业智、张朝钦等人参与打架，双方行为对损害结果的发生均存在过错。原判认定申请人颜群珍、韦昊良、韦森宁与被申请人张业厚、张业智、张朝钦按5：5的比例分担民事赔偿责任合理；实体处理正确，应予以维持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人颜群珍、韦昊良、韦森宁的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 韦著敢
审判员 李元东
二〇一四年五月七日
书记员 王秋媚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初6378号
原告王梁，男，汉族，1969年6月3日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人舒军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告钱光明，男，汉族，1973年1月1日出生，住浙江省淳安县。
被告徐绿萍，女，汉族，1975年4月6日出生，住址同上。
原告王梁为与被告钱光明、徐绿萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王梁及其委托代理人舒军到庭参加诉讼，被告钱光明、徐绿萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梁起诉称：2014年10月24日，被告向原告借款200000元，原告委托案外人胡春贵向被告转账该款项。2015年5月13日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告200000元，定于2016年5月13日前归还。2016年5月10日，被告又向原告出具借条一份，再次确认借到原告200000元，并约定月息1分。被告徐绿萍与被告钱光明系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告徐绿萍应承担共同还款责任。两被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告钱光明、徐绿萍返还借款本金人民币200000元及支付自2014年10月24日起暂算至2016年8月23日止的利息人民币44000元（按月息1%计算），利息支付至本息付清之日；2、被告钱光明、徐绿萍承担本案诉讼费。
被告钱光明、徐绿萍未作答辩。
本案审理查明事实与原告王梁起诉的事实一致。
本院认为，原告王梁与被告钱光明借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告钱光明未按约归还借款及支付利息其应承担归还借款及支付利息的民事责任。经审核，2014年10月24日至2016年8月23日按月息1%计算的利息为44600元，现原告主张44000元，本院予以准许。被告钱光明与原告的上述借款发生在其与被告徐绿萍婚姻关系存续期间，故上述借款及逾期利息应属两被告夫妻共同债务，被告徐绿萍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱光明、徐绿萍偿还原告王梁借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱光明、徐绿萍支付原告王梁自2014年10月24日起暂算至2016年8月23日的利息人民币44000元（此后至款项付清之日止的利息以前款确定的未还借款为基数按月息1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4960元，由被告钱光明、徐绿萍负担。公告费人民币560元，由被告钱光明、徐绿萍负担。
原告王梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱光明、徐绿萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告钱光明、徐绿萍于本判决生效之日起十日内支付原告王梁公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 傅艳妮
人民陪审员 洪子明
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民催34号
申请人：上海上泰仪表阀门有限公司，住所地上海市金山区张堰镇规划二路85号。
法定代表人：季忠庸，系董事长。
申请人上海上泰仪表阀门有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月22日立案后，依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司营业部、出票人为绍兴佳彩印染有限公司、收款人为佛山市三技精密机械有限公司、出票金额为20万元、汇票号码为3130005141296631、出票日期为2016年12月26日、到期日为2017年6月26日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海上泰仪表阀门有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海上泰仪表阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 吕琪喆
代理审判员 黎小军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈旻洋