wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2907号
原告：邹兴武，男，汉族，生于1975年8月2日，住绵阳市。
原告：李会琼，女，汉族，生于1979年6月13日，住绵阳市。
被告：绵阳市兴源环亚房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区元通南路**号。
法定代表人：向阳，该公司执行董事兼总经理。
原告邹兴武、李会琼与被告绵阳市兴源环亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告邹兴武、李会琼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹兴武、李会琼申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹兴武、李会琼撤回起诉。
案件受理费289元，由原告邹兴武、李会琼承担。
审判员 何 俐
二〇一七年八月一日
书记员 李雪飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3685号
原告：张亚丰，男，汉族，1975年11月26日出生，住江苏省淮安市清河区。
原告：朱艳青，女，汉族，1976年10月3日出生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：王国芬，男，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所，组织机构代码：79861748-X。
法定代表人：何学昊,职务董事长。
被告：淮安自来水有限公司，住所地淮安市新民西路28号，组织机构代码：13943150X。
法定代表人：衡一峰，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告张亚丰、朱艳青诉被告丰球集团（淮安）房地产有限公司、淮安自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年八月一日
书记员 曹文
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执163号之一
申请人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路。组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志厂，董事长。
被执行人刘爱峰，男，蒙古族，1978年8月24日生，住所地承德市双桥区，
被执行人张博，女，汉族，1978年7月11日生，所在地承德市双桥区，
河北省承德市中级人民法院于2015年11月4日作出的(2015)承民初字第00067号民事判决书，承德市郊区农村信用合作联社与刘爱峰、张博借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行。执行中依法向被执行人刘爱峰、张博发出执行通知书，责令被执行人刘爱峰、张博履行法律文书确定的义务，被执行人刘爱峰、张博至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人刘爱峰、张博涉及的执行案件较多，并且多数执行案件在承德市双桥区人民法院辖区办理，为节约司法资源、方便处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院执行的河北省承德市中级人民法院(2015)承民初字第00067号民事判决书由承德市双桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年七月二十日
书记员 屈 武
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第116号
申请执行人张大任，男，1947年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人古曰茂，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，现在监狱服刑。
被执行人黄恒师，男，1983年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人赵明军，公司总经理。
本院在执行张大任申请执行古曰茂、黄恒师、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月19日向被执行人古曰茂、黄恒师、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人古曰茂、黄恒师、南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人赔偿3300元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有存款、房地产可供执行。本院已对被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司所有的桂A223**号重型半挂牵引车进行查封。由于找不到该车，本院无法对该车进行扣押、拍卖。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人南宁乘风来汽车运输服务有限责任公司虽然有一辆重型半挂牵引车可供执行，但是找不到该车，无法对该车进行处分，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民
终结（2014）宾民一初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二一四年四月十七日
书记员 邵健锐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初697号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，文盲，农民，2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年6月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年2月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，连同前判决所判处的刑罚，数罪并罚决定执行有期徒刑二年；2012年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月；2013年7月因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，连同前判决所判处的刑罚，数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，于2015年9月13日刑满释放。因本案于2016年4月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月7日10时许，被告人李某甲驾驶一辆红色“海宝”牌电动三轮车窜至金华市婺城区白龙桥镇楼家村玉泉路15号，用自制工具以技术开锁的方式进入被害人潘某乙家，共盗得一条黄鹤楼软壳香烟，一条泰山硬壳香烟，一包中华硬壳香烟，一条红利群软壳香烟，四包芙蓉王硬壳香烟，一只玛瑙手镯（28.15克），二支人参以及一瓶茅台纯酒。经鉴定，涉案财物价值共计人民币938元。
2016年4月5日，被告人李某甲被公安民警抓获归案。归案后其如实供述了涉案事实。2016年5月6日，被告人家属赔偿被害人损失人民币2000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某乙的陈述，证人潘某甲、李某的证言，被告人李某甲的供述和辩解，鉴定意见通知书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，归案经过，户籍信息，前科材料，价格鉴定结论书，珠宝玉石鉴定证书，现场勘验检查笔录，现场笔录，搜查笔录，辨认笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年六月二十一日
代书记员 郭 桦
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第205号
罪犯韩峰，男，1986年4月15日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）浙金刑一初字第89号刑事判决，认定被告人韩峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省吉安监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分134.7分，江西月表扬3次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯韩峰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯韩峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯韩峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三七年三月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329民初1597号
原告：庄会波。
委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所执业律师。
被告：许洁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地：县城东外环路中段。
负责人：高潮。
原告庄会波与被告许洁、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。庄会波于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄会波的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄会波撤回起诉。
案件受理费50元收取25元，由庄���波负担。
审判员 李 琴
二〇一八年四月三日
书记员 英启娟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3175号
原告：崔云龙，男，1982年10月4日出生，汉族，深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩霜，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春福，天津高地律师事务所实习律师。
被告：穆怀盛，男，1989年8月9日出生，回族，个体工商户，住天津市红桥区。
原告崔云龙与被告穆怀盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月12日第一次开庭时，原告崔云龙的委托诉讼代理人韩霜、刘春福，被告穆怀盛到庭参加诉讼；2017年5月24日第二次开庭时，原告崔云龙的委托诉讼代理人韩霜、刘春福到庭参加诉讼，被告穆怀盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金143000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告称家庭生活暂时遇到较大困难向原告寻求资金用于周转和支持，原告分多次陆续向被告提供借款共计人民币143000元。原告多次找被告索要借款，被告虽承诺分期偿还，然而至今，原告尚未收到还款。综上，在协商未果的情况下，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告崔云龙辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担还款责任。被告与原告不存在借款事实，而是原告请求被告向其书写借条，目的是让原告母亲放心，因为原告告诉他母亲原告信用卡套现的钱是出借给被告了，出于给朋友帮忙的考虑，被告向原告出具借条，但实际上原告并未向被告出借款项。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今穆怀圣找崔云龙借款壹拾肆万叁仟圆整，欠款由穆怀圣办贷款偿还崔云龙。”因被告至今未能偿还借款143000元，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款143000元的事实清楚，有被告出具的借条为证，且原告提供了部分出借款项的银行取款记录及原、被告的通话录音加以佐证，因此原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告负有返还原告借款143000元的义务。被告主张其出具借条并非是原告向被告实际出借款项，而是被告出于给朋友帮忙才书写借条，但被告提出的抗辩主张不符合生活常理，亦无相应证据予以证明，故本院不予采信。鉴于被告未提供还款证据，故原告要求被告偿还借款本金143000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆怀盛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔云龙借款本金143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告穆怀盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一七年六月三十日
书记员 王静
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执595号之一
申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。
法定代表人万利，该公司执行董事。
被执行人钟旭，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人罗兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人钟建国，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院执行的申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司与钟旭、罗兵、钟建国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在进行协商，申请执行人自贡飞驰车业有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0302执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 温罗娟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢1680号之一
申请执行人李秀兰,女,1979年5月20日出生,汉族,住威海高技术产业开发区金海滩花园。
被执行人威海旅行社有限公司，住所地威海市环翠区海港路。
申请执行人李秀兰与被执行人威海旅行社有限公司（2017）鲁1002民初4252号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已将执行款***元交付我院，但该执行款被另案冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初4252号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十日
书记员 谷颖昭
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执21号
申请执行人王永怀，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初51号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币20694.95元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执614号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路。
法定代表人：姚奎章,该公司董事长。
被执行人：靖江市西郊老同盛超市,住所地江苏省靖江市靖城西路*号。
经营者：朱晔。
河北养元智汇饮品股份有限公司与靖江市西郊老同盛超市侵害商标权纠纷一案，本院2017年3月2日作出的((2016)苏01民初67号民事判决已经发生法律效力。因靖江市西郊老同盛超市未履行生效法律文书确定的给付义务，河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年３月16日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院((2016)苏01民初67号民事判决由南京铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐永杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦江民初字第1141号
原告朱玉亮，男，1969年2月6日生。
被告马雅，男，1988年8月8日生，汉族，公司员工。
被告李洋，男，1979年7月9日生，汉族，××。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告朱玉亮与被告马雅、李洋、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉亮，被告马雅、李洋，被告平安保险江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉亮诉称，2015年5月29日14时许，被告李洋驾驶苏A×××××号轿车倒车时擦到原告停放的苏AN53**轿车,事故造成原告车辆损失4150元。该事故经交警部门认定，李洋负事故主要责任。现双方就赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告车辆修理费4150元。
被告马雅辩称，保险公司同意赔偿我就同意赔偿，保险公司不同意赔偿的，我方也不同意赔偿。
被告李洋辩称，对于事故责任是没有异议的，对于赔偿部分同意保险公司的意见。
被告平安保险江苏分公司辩称，对于事故及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险及商业险含不计免赔，对于原告主张的车辆损失，因本起交通事故属于两车之间碰擦，原告车辆的部分痕迹不属于本次事故中的碰擦造成，原告的车辆损失，我司定损为1290元，原告有异议；我方申请对于车辆痕迹进行鉴定；诉讼费用我方不承担。
经审理查明，2015年5月29日14时许，被告李洋驾驶苏A×××××号轿车在浦口区公园北路倒车时，碰擦到原告停放的苏A×××××号轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队做出交通事故责任认定，李洋负此事故主要责任。事故发生后，原告将车辆送至南京中升恒岳汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用4150元。后因平安保险江苏分公司认为原告车辆的损失部分有老旧伤，非本次事故所导致，致双方对赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，苏A×××××号轿车登记在原告朱玉亮名下。被告李洋驾驶的苏A×××××号小轿车登记在被告马雅名下，李洋与马雅之间系车辆借用关系。该车在被告平安保险江苏分公司处机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险，限额为50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，被告平安保险江苏分公司向本院申请对案涉车辆的相撞痕迹进行鉴定，为查清本案事实，本院予以准许，并委托江苏省交通科学研究院股份有限公司对案涉车辆相撞痕迹进行了司法鉴定。该公司于2016年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏A×××××车右侧后部边梁下沿部位与苏A×××××车原“前保险杠骨架”的破裂部位相碰撞，其二车碰撞的部位、高度、质地、形态是可以形成现状的苏A×××××车原“前保险杠骨架”的破裂痕迹。本次鉴定费用为8000元，该费用由平安保险江苏分公司支付。经质证，被告平安保险江苏分公司对于该鉴定结论无异议。
上述事实有交通事故责任认定书、案涉车辆的行驶证复印件、驾驶证复印件、修理费发票、原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告朱玉亮的车辆因本起交通事故受损，被告李洋负本起交通事故中的全部责任，其对原告所受损失承担相应的民事赔偿责任，被告马雅非本案所涉车辆的实际控制人和使用人，其在本起交通事故中并无过错，因此马雅无需承担民事赔偿责任；又因李洋所驾车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险江苏分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失2000元；超出部分由平安保险江苏分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，赔偿原告2150元。因原告所受损失已由平安保险江苏分公司在该车交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故李洋无需另行赔偿。对于平安保险江苏分公司辩称“原告车辆的部分痕迹不属于本次事故中的碰擦”的辩解意见，因鉴定部门出具的鉴定结论已对此予以明确，故对其该辩解意见，本院不予支持，鉴定费用由平安保险江苏分公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱玉亮车辆损失4150元；
二、驳回原告朱玉亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费8000元，合计8025元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年六月八日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终622号
上诉人（原审原告）：王忆，女，1959年12月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 舒
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1331号
申请执行人：付明祥,男性,1946年4月23日出生,住河南省林州市
被执行人：安阳市科达电脑有限责任公司,住安阳市人民大道112号
本院在执行申请执行人付明祥与被执行人安阳市科达电脑有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月三十一日
书记员 郭广鑫
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第606号
王春林：
你（或你单位）与新乡市金隆物资有限公司欠款合同纠纷一案，本院的（2014）新民初字第124号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市金隆物资有限公司于2014年12月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年12月11日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付新乡市金隆物资有限公司人民币610183元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十二月十一日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3264号之一
原告：刘鹏超，男，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙盈通天泉酒店有限公司，统一社会信用代码91320830680547308L。住所地：盱眙县铁山寺天泉湖北侧。
法定代表人：汪天凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：董开琴，该公司会计。
原告刘鹏超诉被告盱眙盈通天泉酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后依法适用简易程序于进行了审理。因案情复杂，本院于2017年8月25日裁定将本案转为普通程序继续进行审理。本案在审理过程中，原告刘鹏超于2017年12月22日以补充证据为由申请撤诉。
本院认为，原告刘鹏超的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏超撤回起诉。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告刘鹏超负担。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 龙
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3849号
申请执行人齐国付，男，1963年6月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人齐国付与被执行人罗亚志买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2619号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人齐国付于42940向我院申请执行，要求被执行人罗亚志给付案款308545元及案件受理费3287元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人罗亚志有可供执行的财产线索，申请执行人齐国付亦不能向本院提供被执行人罗亚志可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗亚志纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2619号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人齐国付发现被执行人罗亚志有可供执行的财产后，对被执行人罗亚志所欠案款三十万八千五百四十五元及案件受理费三千二百八十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 昊
-2-
-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5635号
罪犯卢垒，男，1983年11月25日出生，汉族，出生地河南省襄城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年6月23日作出(2008)东法刑初字第2793号刑事判决，以被告人卢垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯卢垒在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯卢垒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯卢垒获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卢垒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢垒减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年1月18日起至2018年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4402号之一
申请执行人：惠阳阳光汽车租赁有限公司（原申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行演达路支行），住所地：惠阳区淡水镇人民五路88号。
法定代表人：罗志坚。
被执行人：惠州市大众汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市河南岸演达路14号小区。
法定代表人：耿晓莉。
关于申请执行人惠阳阳光汽车租赁有限公司（原申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行演达路支行）申请执行被执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）惠城法民二初字第927号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书，被执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司应在判决生效之日起五日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行演达路支行偿还贷款本金19893011.57元及利息、罚息、复利（利息从2015年5月21日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，罚息、复利按合同约定时间、利率计算）；申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行演达路支行对被执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司所有的位于惠州市河南岸商住用地使用权【惠府他项（2014）第号】的土地在拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。承担案件受理费141921元、保全费5000元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，经查，本院于2015年6月1日作出（2015）惠城法立保字第436号民事裁定书，查封被执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司所有的位于惠州市××号小区商住用地使用权。因上述查封的土地不具备处置条件。另查，被执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 锐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5179号
原告：邢某。
委托诉讼代理人：马建华，一般代理，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告邢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告经人介绍相识，1984年农历十二月三十日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某乙（现已成家），原、被告至今未领取结婚证。原、被告婚后一度感情尚可，结婚五年后，被告开始酗酒，酒后发疯就打人骂人，醉酒后将小便尿在床上。曾因被告酗酒报警多次，派出所也到场处理，原告无法忍受这样的生活。原、被告未过夫妻生活已达五六年，无夫妻感情。原告于2014年9月11日向贵院起诉要求离婚，后于2015年再次提出离婚诉讼。但被告仍酗酒，不得已，原告第三次提出离婚诉讼，因没有达到六个月，被法院驳回，现原告第四次提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割，责任田平均分割耕种；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未应诉答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢某提供户口本复印件，证明原被告的夫妻关系及原被告婚后育有一子刘某乙，原被告系事实婚姻，未领取结婚证。被告刘某甲未到庭发表质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系事实婚姻，系经人介绍相识，1984年农历十二月三十日按照农村习俗举行结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某乙，现已成家。原告邢某曾于2014年9月诉至本院，要求与被告离婚，后经本院调解和好。原告邢某于2015年6月第二次向本院起诉，要求与被告刘某甲离婚，本院于2015年8月3日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年2月29日，原告邢某第三次诉至本院，要求与被告离婚，因再次起诉时未超过六个月，不符合起诉条件，依法驳回起诉。2016年5月27日，原告邢某第四次诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告邢某表示夫妻共同财产不要求法院处理。包括家里的房子也不要法院处理。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原告邢某已数次起诉至本院要求离婚，且在多次诉讼后，两人夫妻关系未有任何改善，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告刘某甲未到庭，原告邢某亦表示不要法院予以处理，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邢某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁立峰
山西省平遥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0728民督34号
申请人：武某某
被申请人：某有限公司
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年1月13日受理。在本院审查过程中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回支付令申请，经审查，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，本院依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费43元，由申请人负担。
审判员 王宝珠
二〇一七年二月十三日
书记员 邱羽韬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2728号
案外人：李保华，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人李保华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第10栋2单元7-4号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李保华称，李保华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院执行过程中，李保华于2015年5月11日对案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年7月13日作出（2015）成执异字第74号执行裁定书，驳回了李保华的异议。
以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第74号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。李保华就案涉房屋已于2015年5月11日提出异议，并被本院（2015）成执异字第74号执行裁定驳回，现李保华再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李保华的异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回李保华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周科非
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）天刑执字第797号
罪犯牛瑞义，男，汉族，生于1954年1月21日，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市甘谷县人民法院于2010年8月17日作出（2010）谷刑初字第26号刑事判决，以被告人牛瑞义犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2012年11月1日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月31日提出减刑建议并经甘肃省监狱管理局审批，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，能对邪教有正确认识，遵守监规，积极劳动，受到监狱的记功奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；能认清法轮功的反动本质，并表示要与之彻底决裂；在劳动中，服从分配，踏实肯干，能够完成生产任务，受到记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯本人书写的认罪书、决裂书、保证书等证据证实。
本院认为，罪犯牛瑞义在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛瑞义减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卜航航
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2537号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地：梁平县大河坝街150号。组织机构代码：73658493–4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。
被告袁啟政，男，1965年7月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告袁啟政挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回对被告袁啟政的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一六年六月十四日
书记员 谭伟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1440号
原告：王维华，女，1960年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告：朱恩梅，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：朱恩云，女，1983年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告：朱恩东，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告：叶恩忻，女，1928年6月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：朱仁义，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：滁州讯捷运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇财政局二楼。
法定代表人：王兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宏明，男，该公司员工。
原告王维华、朱恩梅、朱恩云、朱恩东、叶恩忻诉被告朱仁义、滁州迅捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。诉讼中，原告王维华、朱恩梅、朱恩云、朱恩东、叶恩忻撤回了对被告滁州迅捷运输有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。2017年9月21日，原告王维华、朱恩梅、朱恩云、朱恩东、叶恩忻向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱仁义、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的诉讼。
本院认为，原告王维华、朱恩梅、朱恩云、朱恩东、叶恩忻申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王维华、朱恩梅、朱恩云、朱恩东、叶恩忻撤诉。
案件受理费10861元，减半收取计5430.50元，由原告王维华、朱恩梅、朱恩云、朱恩东、叶恩忻共同负担。
审判员 杨克明
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙庆芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第2412号
原告夏某某，男，1958年7月24日生，汉族，住上海市。
委托代理人王某1，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。
委托代理人王某2，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。
被告康某某，女，1980年4月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
原告夏某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告曾于2015年1月起诉要求离婚，法院于2015年3月11日判决不支持原���的诉讼请求，但在诉讼过程中，被告承诺在购买的两套房屋的产权中增加原告的姓名，但双方共同办理时被告知需两年才能办理，且被告有转移财产的可能，故原告再次起诉要求离婚。
被告康某某辩称，其已履行义务，但因客观原因致产权增加原告姓名无法完成，原告在判决不准离婚后六个月内又起诉的离婚，与法律规定不符。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告现以原诉讼中被告的承诺因被告之外的客观原因而无法兑现、被告有转移财产的可能作为起诉依据不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第(七)项之规定，裁定如下：
驳回夏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年七月二十三日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0129行初6号
原告王建祥，男，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人王成荣（特别授权），系原告王建祥之父。
被告邛崃市道佐乡人民政府。住所地：四川省邛崃市道佐乡东街**号。
法定代表人何鹏，乡长。
委托代理人杨琅莎、李彦进（均系一般代理），四川光时律师事务所律师。
原告王建祥诉被告邛崃市道佐乡人民政府行政协议履行一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与邛崃市道佐乡人民政府之间系作为平等主体因履行双方签订的《房屋搬迁补偿安置合同》而发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建祥对被告邛崃市道佐乡人民政府的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告王建祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 严茂全
二〇一七年六月十二日
书 记 员 幸雪霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第2868号
再审申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：河北定方机械制造有限公司。住所地：河北省张家口市蔚县西合营镇夏源村南。
法定代表人：张纬，该公司董事长。
委托代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人：张琳琳，河北君德风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：南京年达炉业科技有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区靖安镇上坝东南路**号。
法定代表人：���圣年，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人：李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
再审申请人河北定方机械制造有限公司（以下简称河北定方公司）因与被申请人南京年达炉业科技有限公司（以下简称南京炉业公司）定作合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北定方公司申请再审称：（一）根据双方签订的《工业品制造合同》《钩缓系统连续式热处理生产线技术协议》（以下简称《技术协议》），由南京炉业公司负责对涉案生产线进行安装调试，并在调试合格后将钥匙交给河北定方公司，对河北定方公司的操作人员进行系统培训，南京炉业公司未履行上述主要合��义务。河北定方公司已履行了通知义务，冷调后南京炉业公司曾对设备进行过调试，二审判决认定河北定方公司未履行通知义务，设备未调试责任在河北定方公司，属于认定基本事实错误。(二)二审判决认定涉案生产线“视为终验收合格”，该基本事实认定缺乏证据证明。涉案生产线存在设计、质量问题，导致调试无法正常进行，双方没有进行终验收。同时，根据2009年8月16日双方签订的《钩缓系统连续式热处理生产线补充技术协议》（以下简称《补充技术协议》）规定，涉案生产线没有完成热态试车，也未进入满荷热态终验收阶段，不符合“视为终验收合格”的适用要求。南京炉业公司至今未交钥匙，质保期就无从谈起。因南京炉业公司拒绝参加鉴定，导致无法就设备内在质量进行鉴定，仅就设备外观、选材进行了鉴定，应依法直接推定设备的质量不合格。二审判决以河北定方公司在约定期限未提出质量异议为由，认定设备质量符合合同约定，没有事实根据，也不符合法律规定。(三)涉案生产线至今仍具备调试条件。只有当河北定方公司以明示的方式表示，不需要调试时，才能免除南京炉业公司的调试义务，二审判决撤销一审判决中关于南京炉业公司对涉案生产线进行修理或重作，使其达到双方技术协议要求的判项，免除了南京炉业公司对设备进行调试的合同义务，属于适用法律错误。河北定方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
南京炉业公司提交意见称：（一）南京炉业公司已经交付涉案生产线，依照双方签订的《补充技术协议》约定，河北定方公司在合理期间、质保期内没有提出质量异议，视为涉案生产线于2010年10月26日终验收合格，符合双方约定质量要求，河���定方公司应当立即付清余款。（二）该生产线不具备鉴定条件。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）相关规定，本案提出质量异议的合理期间、质保期均已经过，一审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司作为鉴定机构违反法定程序，该鉴定意见存在明显错误，不能作为认定事实的依据。（三）一审判决超出当事人的诉讼请求，判决解除《工业品制造合同》违反了合同法有关解除权行使的规定。河北定方公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于涉案生产线应否视为终验收合格，河北定方公司是否履行了及时通知义务的问题。本案中，二审判决查明，双方当事人在庭审中均承认2010年4月26日安装调试只是初验收，该生产线实际没有终验收合格。河北定方公司在2010年4月26日安装调试时出具了两份报告，其���安装调试情况处载明：“涉案生产线现已全部安装完毕，冷态及热态无工件运行状况良好”。验收结论处载明：“因我公司无足够的车钩钩体与钩舌满足生产线热态运行，故南京炉业公司现场人员暂时离开我公司，待工件满足热态运行条件时，我司通知贵司组织相关人员进行现场指导运行，运行合格后再行组织验收”。本院认为，二审判决根据上述事实认定，河北定方公司当时无足够的车钩钩体与钩舌满足生产线热态运行，致使生产线无法继续调试运行，以及河北定方公司在条件具备时，负有及时通知南京炉业公司继续进行调试验收义务的事实依据充分。
关于河北定方公司提出其已经及时履行通知义务的主张是否成立的问题，二审庭审中，河北定方公司举示2012年4月1日发往南京炉业公司的传真，同日南京炉业公司回复的传真，以及4月3日河北定方公司再���发往南京炉业公司的传真，拟证明其一直在向南京炉业公司提出质量异议。根据双方《补充技术协议》约定，热处理生产线在批量生产满6个月进行最后一次设备满荷热态终验收。如因需方原因不能批量生产，满6个月后，设备视为终验收合格。本案中，在2010年4月26日生产线安装初验收完成后，因河北定方公司无足够的车钩钩体与钩舌满足生产线热态运行，南京炉业公司离开等候通知。自此满6个月，即2010年10月26日，河北定方公司仍未通知南京炉业公司进行调试，二审判决据此认定涉案生产线视为终验收合格，符合《补充技术协议》的相关约定。河北定方公司所举的三份传真通知均系2012年4月形成，不能证明其及时履行了通知义务，河北定方公司该申请再审理由不能成立。
（二）关于涉案生产线质量是否符合约定的问题。根据双方《技术协议》的约定，涉���生产线质量保证期为12个月。依据本案查明的事实，2010年10月26日涉案生产线视为终验收合格，即应起算质量保证期。河北定方公司关于南京炉业公司至今未交钥匙，质量保证期尚未起算的主张与事实不符。根据合同法第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及该法第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，定作人提出质量异议的期限应当适用买卖合同的相关规定。据此，二审判决认定，自2010年10月26日终验收合格起算，质量保证期至2011年10月26日期满，依据充分。根据二审判决查明的河北定方公司因涉案生产线无法正常生产，在2011年3月26日花费26万元购买了一台台车炉，加上南京炉业公司无偿提供的两台台车炉，以维持临时生产的事实，说明2011年3月26日河北定方公司就知道涉案生产线存在质量问题，但迟至2011年10月26日质量保证期届满，都没有证据证明河北定方公司向南京炉业公司提出了质量异议，二审判决认定涉案生产线已经超过质量异议期，视为质量符合约定，并无不当，河北定方公司该申请再审理由不能成立。另，河北定方公司提出一审期间因南京炉业公司拒绝参加鉴定，导致无法就设备内在质量进行鉴定，仅就设备外观、选材进行了鉴定，应依法直接推定设备的质量不合格，因涉案生产线已过质量保证期，该理由与法律规定和本案查明的事实不符，不能成立。
综上，河北定方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北定方机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏 然
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢245号
中国邮政储蓄股份银行有限公司南县支行、刘军、彭力、刘晓华、江耀连、李立、周江霞：
本院立案执行中国邮政储蓄股份银行有限公司南县支行与刘军、彭力、刘晓华、江耀连、李立、周江霞借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月六日
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执669号
申请执行人：包荣安，男。
被执行人：郁建祥，男。
本院在执行原告包荣安与被告郁建祥民间借贷纠纷一案中，（2017）云2327民初90号民事调解书确定被告郁建祥于2017年11月30日前偿还原告包荣安借款本金40000元。由于申请执行人与被执行人达成口头协议，由被执行人郁建祥先偿还借款本金30000元，剩余10000元被告郁建祥于2018年4月30日前偿还，现被执行人已将30000元执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初90号民事调解书确定的内容部分执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一七年十二月八日
书记员 朱鹏飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初1883号
原告：李欣儒，女，汉族，1985年11月25日出生，工作单位保定市总工会办公室，住河北省保定市新市区，。
委托诉讼代理人：苏杭，男，汉族，1985年2月17日出生，住河北省保定市新市区，工作单位：保定市总工会财务部，。
被告：宫锡建，男，汉族，1974年6月6日出生，住河北省保定市新市区，。
原告李欣儒诉被告宫锡建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣儒的委托诉讼代理人苏杭到庭参加了诉讼，被告宫锡建经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李欣儒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宫锡建偿还原告本金51335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告宫锡建向原告借款人民币51335元，借条已到期，且原告通过多次催要均未还，特诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宫锡建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月25日，被告宫锡建向原告李欣儒借款51335元并书写借条一张，借条载明：“今借到李欣儒51335元（伍万壹仟叁佰叁拾伍元整），借款日期为2017年5月25日，借款人身份证号（），约定还款日为2017年7月25日，借款人：宫锡建（签字并摁捺手印），2017年5月25日。”。
上述事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宫锡建向原告借款，并向原告出具借条，被告应该按照约定履行还款义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故原告李欣儒要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫锡建于本判决生效之日起十五日内偿还原告李欣儒借款51335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告宫锡建负担（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第3453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行
法定代表人王继工，系该行行长
被执行人董德兴，男，汉族，1957年4月30日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人何松年，男，汉族，1955年11月12日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人董德兴、何松年借款合同纠纷一案中，经执行查明被执行人董德兴、何松年无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 亮
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0923刑初48号
公诉机关东光县人民检察院。
被害人张某1，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。
被害人张某2，男，1980年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。
被告人李三喜，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，群众，，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。因犯盗窃罪于2006年被本院判处有期徒刑一年零六个月，因犯盗窃罪于2008年被河北省阜城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因犯盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑一年，因犯抢劫罪于2011年3月14日被本院判处有期徒刑六年，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月8日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2016年12月15日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李三喜犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员宋海博出庭支持公诉，被害人张某1、张某2，被告人李三喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控：
故意毁坏财物部分
2016年8月份左右，因为欠债纠纷被告人李三喜和被害人张某1、张某2发生矛盾，被告人李三喜就预谋破坏张某1、张某2家的财物泄愤。2016年9月1日晚上，被告人李三喜纠集小东、小强（身份不明）驾车来到连镇镇渚洼村，用刀将被害人张某2的汽车轮胎扎破；2016年9月4日晚上，被告人李三喜纠集小东、小强、高某（身份不明）再次驾车来到连镇镇渚洼村，用砖头将被害人张某2的车间玻璃砸碎；2016年9月23日晚上，被告人李三喜纠集小东、小强、高某再次驾车来到连镇镇渚洼村，用弹弓将被害人张某2、张某1家的玻璃打碎。经东光县价格认定中心认定，被告人李三喜三次毁坏财物损失价值共计1800元。
故意伤害部分
2016年8月20日晚上，张某1和被害人张某3喝酒时说到前段时间因债务纠纷被李三喜等人打伤的事，张某3因此给李三喜打电话，并约定双方在何庄开发区见面说和此事。张某3于当晚10点多钟和张某1等人一起开车来到东光镇何庄开发区找李三喜等人，双方在何庄开发区盛大化工厂东门处见面后发生冲突，李三喜用自制的刀具将张某3右脚腕处捅伤。经法医鉴定，张某3的伤情为轻伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人李三喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李三喜系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人李三喜对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
公诉机关指控被告人李三喜故意伤害的事实，有被害人张某3的陈述，被告人李三喜的供述，证人张某1、孙某、李某、王某的证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片12张，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（沧县司鉴中心[2016]临鉴字���728号，张某3损伤评定为轻伤二级）及鉴定意见通知书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。指控被告人李三喜故意毁坏财物的事实有被害人张某2、张某1的陈述，被告人李三喜的供述，东光县价格认证中心价格认定结论书3份（东价认字[2016]第[043]号、[044]号、[050]号：分别证实张某2家2016年9月4日被损坏的厂房玻璃5块，评估价值为300元；张某2家2016年9月1日被毁坏的轮胎3条，评估价值合计1050元；张某2、张某1家2016年9月23日被损坏的玻璃5块，评估价值合计450元）及鉴定意见通知书，东光县公安局对案发现场勘验笔录、现场图、现场照片各3份，李三喜辨认作案现场笔录及照片，现场监控录像，东光县公安局治安行动大队说明等证据证实，足以认定。
另有本院（2011）东刑初字第16号刑事判决书、河北省危险等级人员列管审批表等，证实��告人因前科犯罪被判处刑罚情况，其于2016年2月1日刑满释放。
本院认为，被告人李三喜与被害人张某3因处理他人纠纷之事发生争执，未能正确处理，见面发生冲突后，被告人用自制刀具将被害人右脚腕处捅伤，达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李三喜伙同他人三次故意非法毁坏被害人财产，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的上述犯罪事实与罪名成立。被告人李三喜因故意犯罪被判处有期徒刑六年，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。本案中，被告人李三喜在刑罚执行完毕后不满一年重新犯罪，应确定较高的从重幅度。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六���五条第一款之规定，判决如下：
被告人李三喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈彦良
人民陪审员 王大战
人民陪审员 赵 阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 周 雨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初3262号
原告:潘美英，女，1963年11月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人:刘健健，山东雅君律师事务所律师。
被告:郭翔，女，1986年4月16日生，汉族，住平度市。
被告:中华联合财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14楼。
代表人:李松，经理。
委托诉讼代理人:王豪，该公司职工。
原告潘美英与被告郭翔、中华联合财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，
公开开庭进行了审理。原告潘美英的委托诉讼代理人刘健健，被告郭翔，被告保险公司的委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失205475.46元{医疗费24515.66元，误工费15451.8元（147.16元×105天），护理费7134元（82元×12天×1人+82元×63天），住院伙食补助费240元（20元×12天），伤残赔偿金104635.2元（43598元×20年×12%），被抚养人生活费2828.5元（28285元×5年×12%÷6人），鉴定费2860元，交通费1000元，车损965元，评估费200元，精神抚慰金3000元}；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日18时22分，被告郭翔驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损、人伤。该事故经认定，原告承担事故的次要责任，被告郭翔承担事故的主要责任。
被告郭翔辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。我有车损3000元，要求原告赔偿900元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内和商业险限额内根据事故认定赔偿原告的合理损失。医疗费中的非医保用药不承担。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担。该肇事车辆在事故中没有免赔事项。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，对原告提供的事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，失地证明，身份证明，被抚养人身份证明、亲属关系证明，二被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的司法鉴定报告、车损报告、误工费的计算标准，二被告提出异议，经审理质证，本院认定如下：1.关于司法鉴定报告，原告自行委托鉴定的结论为：左锁骨残情程度为伤残十级、左膝关节残情程度为伤残十级；误工期限为90-120日，护理期限为60-90日、住院期间需2人、出院后需1人；后续治疗费，左锁骨需8000-10000元、左膝关节需35000-40000元人民币。被告保险公司对其中的伤残等级、左膝关节后续医疗费提出重新鉴定，由本院委托，重新鉴定的结论为：左上肢的伤残不变，左膝关节损伤因客观原因无法确定等级；后续治疗费为30000-40000元人民币。本院认为，二份鉴定报告中重叠的部分，按照重新鉴定的结论为准，有区间的数值，应取其中间值。2.关于车损报告，被告保险公司在规定期限内未提交重新评估申请，应视为认可。3.关于误工费的计算标准，庭审中，二被告均认可每天116元计算，本院予以采用。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告郭翔承担事故主要责任，对于原告合理的经济损失，应承担70%的赔偿责任。因肇事车辆已投交交强险和第三者商业险，根据法律规定，应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例在第三者商业险内承担。原告的左膝关节的伤残等级，可在条件成熟后，另行起诉，在本案中不做处理。
综上所述，原告的经济损失为：医疗费24515.66元，误工费12180元（116元×105天），护理费7134元（82元×12天×1人+82元×63天），住院伙食补助费240元（20元×12天），伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），被抚养人生活费2357.08元（28285元×5年×10%÷6人），交通费500元，车损965元，精神抚慰金2000元，后续治疗费44000元，共计181087.74元及鉴定费2860元，评估费200元。
由被告保险公司首先在交强险内承担120965元（含精神抚慰金），余款60122.74元，在第三者商业险内承担70%即42085.92元。
被告郭翔的车损，庭审中，双方协商由原告给付900元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司青岛分公司在交强险、第三者商业险范围内赔偿原告潘美英经济损失163050.92元，于判决生效后十日内付清；
二、原告潘美英给付被告郭翔车辆损失900元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潘美英对被告郭翔的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，鉴定费2860元，评估费200元，共计7386元，由原告负担1550元，被告中华联合财产保险有限公司青岛分公司负担5836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 杨乐园
二〇一七年八月八日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4069号
罪犯张祥，男，1980年12月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年1月10日作出(2013)沈河刑初字第93号刑事判决，以被告人张祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯张祥获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月5日起至2025年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤13刑终283号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）先明剑，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：贵州省遵义市仁怀市。因犯盗窃罪，于2013年7月17日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年1月13日被惠城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年5月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理原审被告人先明剑犯盗窃罪一案,于2017年6月27日作出（2017）粤1302刑初647号刑事判决，认定原审被告人先明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人先明剑不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月25日15时许，被告人先明剑伙同绰号叫“包皮”（在逃）的男子，窜至惠州市惠城区共联路19号名家花园7栋601房，入户盗窃被害人唐某现金人民币500元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场拍照，到案经过，户籍资料，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等。
原判认为，被告人先明剑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人先明剑犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人先明剑被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：
被告人先明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人先明剑上诉称：上诉人于2013年7月因盗窃罪被判刑，那次是初犯，而本案是发生于2012年5月25日，所以上诉人认为本次是属于漏罪，不属于累犯，不适用于累犯来判，而且案值较小。上诉人请求二审法院认真参考，给予上诉人先明剑依法改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人先明剑犯盗窃罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人先明剑以非法占有为目的，入户窃取他人财物现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪。上诉人先明剑归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。关于上诉人先明剑提出其本次不属于累犯的上诉意见，经查，上诉人先明剑本案的盗窃罪发生在其被广东省广州市花都区人民法院于2013年7月17日第一次判处有期徒刑之前，而不是刑罚执行完毕以后，其本案的盗窃罪依法不构成累犯。上诉人先明剑上诉称其不是累犯的上诉意见成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯认定上诉人先明剑是累犯错误，导致量刑不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（1）维持惠城区人民法院（2017）粤1302刑初647号刑事判决中对上诉人先明剑定罪判决；
（1）撤销惠城区人民法院（2017）粤1302刑初647号刑事判决中对上诉人先明剑量刑判决；
（1）上诉人先明剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）
本判决为终审判决。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一七年八月七日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（1）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（1）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异352号
异议人（申请执行人）：叶健任，男，汉族，1961年8月15日出生，住河南省郑州市中原区。
被执行人：河南腾飞矿产资源开发有限公司，住所地：河南省郑州高新区国槐街8号1幢A单元15层61号。
法定代表人:牛智，董事长。
被申请人：牛智，男，汉族，1959年8月10日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人：黄光余，男，汉族，1972年12月25日出生，住福建省古田县。
被申请人：陈茂纯，男，汉族，1958年10月18日出生，住福建省古田县。
被申请人：张斌，男，汉族，1961年7月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行叶健任与河南腾飞矿产资源开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人叶健任向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人叶健任异议称，申请执行人叶健任申请执行河南腾飞矿产资源开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，异议人发现被执行人河南腾飞矿产资源开发有限公司是由牛智、黄光余、陈茂纯、张斌共同出资组建的，牛智占百分之八十五股份，黄光余占百分之五股份、陈茂纯占百分之五、张斌占百分之五，牛智未足额缴纳对公司的出资，基于以上理由，故请求本院追加牛智、黄光余、陈茂纯、张斌为本案被执行人。
本院查明，叶健任申请执行河南腾飞矿产资源开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第12784号民事判决书。本院于2017年1月12日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执350号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如当事人不能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。申请执行人叶健任提供的证据不能证明被执行人公司的股东牛智未足额缴纳对公司的出资，亦不能证明黄光余、陈茂纯、张斌未缴纳对公司的出资，其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二之规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶健任的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 昊
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执188号
张孝坤、曾宝国：
申请执行人张孝坤申请执行曾宝国买卖合同纠纷一案，申请执行人张孝坤依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1548号民事调解书中民事赔偿部分的内容，于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张某支付赔偿款共计20150元。
在本案执行过程中，被执行人曾宝国已全部履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初1548号民事调解书的内容全部内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执309号之五
申请执行人：邬吉芳，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：刘淑清，女，1943年7月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赖朝成，男，1940年4月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赖朝伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赖朝萍，女，1988年5月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘作明，男，1943年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘作盛，男，1950年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘作琼，女，1953年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘作芳，女，1956年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘群兰，女，1958年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘作林，男，1958年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘作芬，女，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：刘作宽，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘作银，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行邬吉芳、刘淑清、赖朝成、赖朝伟、赖朝萍与刘作明、刘作盛、刘作琼、刘作芳、刘群兰、刘作林、刘作芬、刘作宽、刘作银建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第00602号民事判决书已经发生法律效力，权利人邬吉芳、刘淑清、赖朝成、赖朝伟、赖朝萍于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。本院扣划了被执行人的银行存款共计39645元（其中本案参与分配20900.84元），被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的507432.60元本金，诉讼费用9636.60元，执行费7474元，已执行兑现20900.84元，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执309号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡文平
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洪民初字第164号
原告梁某，女，生于1973年1月30日，汉族。
被告陈某某，男，生于1968年11月24日，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，系本人自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告自愿承担。
审判员 周昕
二〇一五年五月十九日
书记员 胡婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳菊，女，1981年9月10日出生，住山西省方山县。
委托诉讼代理人：岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文然，男，1978年1月7日出生，北京百年嘉华投资咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。
再审申请人张艳菊因与被申请人张文然民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终11697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张艳菊申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误、被申请人应承担举证责任。综上，依法应予改判。
张文然提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张艳菊以民间借贷纠纷为由起诉张文然，主张双方之间形成民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，主张民间借贷关系成立的原告持有金融机构的转账凭证对于双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。本案中，张艳菊虽持有金融机构转账凭证，但同时张艳菊并未持有张文然出具的借条或其他债权凭证，张艳菊亦未举出证据证明张文然存在向其借款的意思表示。相反，张文然提交证据证明了张艳菊在张文然的公司租赁办公室，并且从事黄金买卖交易活动。故原审认为张艳菊、张文然之间是否存在真实的民间借贷关系无法查实并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张艳菊的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张艳菊的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十月三十日
书记员 吴莎莎
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初668号
原告：彭秀娥，女，生于1975年2月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：方亮。
原告彭秀娥诉被告峨眉山市方达商贸有限公司（以下简称方达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭秀娥到庭参加了诉讼，被告方达公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭秀娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款134730元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要多次向原告借款，被告于2017年3月10日向原告出具借条一张，借款金额为134730元。出具借条后，被告并未按承诺归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所诉。审理中，原告明确其诉请的利息为：以134730元为本金，自被告向原告出具借条之日（即2017年3月10日）起至款清之日止按年利率10%计付。
被告方达公司在法定期限内未进行答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年向原告借款10000元，2012年借款20000元，2013年5月借款40000元，2013年7月借款20000元，2014年11月借款20000元，2015年9月借款10000元。上述借款，双方约定借期满一年的按年利率10%计付利息，不满一年的按年利率6%计付。2008年至2016年，被告一直按约向原告支付利息，2016年9月，被告向原告支付了6000元利息后就再也没有支付。2017年3月10日，原告了解到被告涉及多起借贷纠纷，下属的多家超市已关闭，便找到被告要求还钱，被告表示经营困难，暂时无力偿还，以后的利息也无力计付。经商议，被告将上述债务尚欠本息结算为134730元，并换了一张借条给原告，该借条载明：“今借到彭秀娥人民币134730元”，落款处有被告公章印文以及被告法定代表人方亮的签名。出具借条后，被告仍怠于履行还款义务，原告遂向本院起诉。
因被告未到庭参加诉讼致使本案无法调解。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条、本院对杨泽清的询问笔录、对被告法定代表人方亮的电话记录以及及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方之间的借条虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告返还借款本金的诉请，本院依法予以支持。
一、关于被告应偿还的本金数额。2008年至2015年间，被告分六次向原告借款共计120000元，2016年9月前均按约向原告结支利息，此后，便再未结息，而是将前期利息计入后期借款本金并重新出具借条。由此，双方于2017年3月10日形成的借条载明的借款本金134730元中，包含利息共计14730元，依据《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的年利率没有超过24%，且借款期间产生的利息与实际发生的借款本金之和也未超过该本金与以该本金为基数，按年利率24%计算的相同期间的利息之和，故2017年3月10日出具的借条上载明的134730元本院依法认定为后期借款本金，并对原告要求被告偿还该本金的诉请依法予以支持。
二、关于原告诉请的利息。原告在庭审中明确其诉请的利息按年利率10%，自出具借条之日（即2017年3月10日）起计付至款清之日止。但双方于2017年3月10日形成的借条上，并未约定利息，依据《最主人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告要求按年利率10%从2017年3月10日始计付利息的诉请不予支持。双方的借条未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，被告若未能偿还，原告可请求被告支付逾期利息。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，综合本案案情，本院认为逾期利息按人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告峨眉山市方达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告彭秀娥借款本金134730元及逾期利息（逾期利息以134730元为基数，自本判决生效十五日后起算，按人民银行同期同类贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告彭秀娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1497元（原告彭秀娥已垫付），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一七年四月十八日
书记员 唐娟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初12750号
原告：何亮，男，1982年5月2日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人：乔生明，总经理。
本院在审理原告何亮诉被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店买卖合同纠纷一案中，因原告何亮经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告何亮负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初236号
原告：张淑华，女，汉族，1969年12月16日出生，四川省自贡市人，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：大明美容门诊部，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：邹大明，男，汉族，1944年11月2日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告张淑华与被告大明美容门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张淑华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤诉。
案件受理费减半收取2028.00元，由原告张淑华负担。
审判员 赵 惟
二〇一七年六月五日
书记员 赖文婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4513号
原告：易建军,男，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：李传统，男，1951年10月3日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：周云安（被告李传统之妻），男，1953年12月3日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：李莅（曾用名李丽，被告李传统、周云安之女），女，1974年11月8日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：李昕（被告李传统、周云安之子），男，1978年5月1日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告易建军与被告李传统、周云安、李莅、李昕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建军及其委托诉讼代理人隋政、被告李传统、周云安到庭参加了诉讼，被告李莅、李昕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易建军向本院提出诉讼请求：1.被告李传统、周云安、李莅、李昕继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年12月19日，被告李传统将其位于原岳阳市化肥厂球场1栋*****房屋一套作价19500元出售给原告，被告协助原告办理房屋产权过户手续。原告支付全部房款后，被告将该房屋产权证书交付给了原告，原告居住至今未过户。
被告李传统、周云安、李莅、李昕共同辩称，被告已经将房屋和房产证移交给了原告易建军，原告居住至今15年从没有要求被告办理房产过户手续，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2001年12月19日，原告易建军与被告李传统签订《房屋转让意向协议》约定：被告愿意以19500元的价格将其所有的原化肥厂80%产权房（房屋所有权证编号为岳政房权字第甲*****号、建筑面积为62.5㎡）一套转让给原告等。合同签订后，原告易建军向被告李传统支付了购房款19500元，被告李传统也向原告易建军交付了房屋。涉案房屋登记的80%共有权人还有被告周云安、李莅、李昕三人，另外20%为单位产权。
另查，湖南岳阳天成实业集团有限公司为国有独资有限责任公司，享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼，并自愿放弃对本案所涉房屋的优先购买权。2011年4月19日，湖南岳阳天成实业集团有限公司因未年检被岳阳市工商行政管理局吊销了营业执照。
以上事实，有原、被告的身份信息材料、《房屋转让意向协议》、《房屋所有权证》、湖南岳阳天成实业集团有限公司《情况说明》、庭审笔录及本院依法调取的材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告易建军与被告李传统签订的《房屋转让意向协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。被告李莅、李昕是被告李传统、周云安之子，四人系同一家庭成员，被告李传统出卖并搬离诉争房屋时，被告周云安与被告李莅、李昕作为配偶或子女必然是知情的，且诉讼中被告姜兵等人对被告姜金牛与原告之间的房屋买卖也予认可，故虽然周云安、李莅、李昕作为共有权人未在协议上签名，但他们自房屋交付至今未提出过异议，应认定为被告周云安、李莅、李昕对房屋出售无异议，前述协议对该三人亦有约束力。在《房屋转让意向协议》履行过程中，原告易建军按约定支付了房款，被告李传统履行了交付诉讼房屋义务。但是，合同应当全面履行，且办理房屋所有权转移登记手续的请求权具有物权性质，虽然时隔多年，可被告依旧具有协助义务，现被告尚未履行房屋产权转移登记义务，故对原告要求被告协助办理房屋的相应产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今十多年来未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。至于诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，本院不作处理。经本院依法传唤，被告李莅、李昕未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告易建军与被告李传统、周云安、李莅、李昕应继续履行《房屋转让意向协议》，被告应协助原告将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、原告易建军与被告李传统、周云安、李莅、李昕继续履行2001年12月19日签订的《房屋转让意向协议》；
二、限被告李传统、周云安、李莅、李昕于本判决生效之日起三日内协助原告易建军办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至原告易建军名下的相关手续；
三、驳回原告易建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费减半收取500元，由原告易建军负担250元，被告李传统、周云安、李莅、李昕共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2175号
原告：沈秀琴，女，1947年6月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：王伟，男，1992年10月20日生，住所地在盐城市盐都区。
委托代理人：陈洪干，盐城瑞信律师事务所律师。
原告沈秀琴与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日、7月27日公开开庭进行了审理。原告沈秀琴，被告王伟的委托代理人陈洪干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈秀琴向本院提出诉讼请求：被告王伟偿还原告借款本息22920元，并从2016年11月27日起至实际还款之日止按借款合同约定的利率标准承担逾期付款利息。事实与理由：2015年11月27日，被告王伟向原告借款2万元，约定期限一年，期满一次性归还本息22920元。但期满后被告未能还款。
王伟辩称：本案中不是被告借款，是原告托被告在e租宝公司投资，被告已将款项汇入e租宝公司的账户，现e租宝公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，被告王伟是e租宝公司的员工，收款是代表公司的职务行为。
经审理查明：王伟系上海仁立网络科技有限公司盐城分公司员工，为公司在盐城推广e租宝产品。2015年10月10日，沈秀琴通过王伟在e租宝投资平台与安徽钰诚融资租赁有限公司签订融资租赁债权转让合同，向安徽钰诚融资租赁有限公司购买e租年享融资租赁债权转让项目第871A期产品，金额1万元，年化收益率为14.6%，期限一年，自2015年10月10日起至2016年10月9日止。同年11月27日，王伟向沈秀琴出具借条一份，该借条载明：今本人王伟于2015年11月27日收到沈秀琴2万元，一年借期，即2015年11月27日到2016年11月26日，连本带息22920元，借款人王伟。王伟陈述在收到该笔款项后即通过公司会计陈军花上交到公司的账户中，并出具了陈军花的证明及陈军花于2015年12月5日向公司账户交费2万元的交易记录。为进一步查明案件事实，本院依职权到盐城市公安局城南分局调取了e租宝涉嫌刑事犯罪案件公安侦查过程中对王伟的谈话笔录，在2015年12月19日的公安谈话笔录中，公安人员问王伟经他介绍投入到e租宝的人员情况，王伟陈述共16人，其中沈秀琴为1万元，没有谈到本案争议的2万元。
以上事实有借条、电子支付交易记录、证人证言、调查笔录及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方均不同意调解，致调解未成。
本案的争议焦点：涉案款项是否涉及e租宝刑事犯罪案件。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的争议焦点，本院认为，王伟在公安机关刑事侦查过程中对案件事实的陈述是最早也应认为最接近的事实，在侦查笔录中，王伟陈述e租宝刑事案件涉及沈秀琴的款项只有1万元，而不包括本案原告起诉的2万元，与原告在庭审中陈述的情况一致，虽然陈军花的证言证明案涉的2万元已由其存入e租宝公司账户，但电子支付交易记录的交易时间与沈秀琴交款时间不一致，有近十天的误差，且交易记录上也不能反映是王伟的交款，故不足以证明王伟已将争议借条上的2万元款项实际存入e租宝公司，故不能证明争议借条上的款项与e租宝刑事案件有关联性。综上，原告已实际付出了款项，被告王伟出具借条并约定了借款期限及利率标准，年化利率为14.6%，双方的借款关系事实清楚，被告王伟应当按约定期限偿还借款本息，现其逾期支付，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息及逾期付款利息的诉讼请求依法能够支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈秀琴偿还借款本息22920元，并从2016年11月27日起至实际还款之日止以2万元本金为基数按年利率14.6%承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告王伟负担（原告已预交，限被告王伟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 董 琴
人民陪审员 胡月明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 熊书伟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执152号
申请执行人李江海,男，1952年12月出生，汉族,小学文化，住陕西省合阳县新池镇南顺村西关巷，农民。
被执行人宋全虎，男，1969年5月出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇宋家庄村寨子巷，农民。
申请执行人李江海与被执行人宋全虎追偿权纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初1850号民事判决书已发生法律效力。被执行���宋全虎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李江海向本院申请执行，要求被执行人宋全虎偿还申请执行人李江海借款本息52000元，诉讼费475元，承担本案执行费680元。
本案在执行过程中，被执行人宋全虎履行了1559.94元，下余部分被执行人宋全虎与申请执行人李江海达成和解协议，鉴于和解履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林祥
二〇一八年七月二十日
书记员 颜晓锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4636号
罪犯郭万生，男，1977年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月15日作出(2012)沈和刑初字第137号刑事判决，以被告人郭万生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭万生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯郭万生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯郭万生获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭万生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭万生减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年4月14日起至2023年11月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜