吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0381民初3158号
原告邢方林，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：汪艳娟，系吉林中证律师事务所执业律师。
被告中国石化集团东北石油局。
住所地长春市绿园区西安大路。
法定代表人元涛，系局长。
委托诉讼代理人康海燕，系北京大成（长春）律师事务所执业律师。
原告邢方林与中国石化集团东北石油局（以下简称东北石油局）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告邢方林及委托诉讼代理人汪艳娟、被告东北石油局委托诉讼代理人康海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢方林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1094314.60元及利息。事实和理由：原告在2002年前后一直在被告下属公司公主岭天华油气有限公司（以下简称天华油气公司）做钻前工作，从事修路、垫井场等工程的施工，到2009年已经累计拖欠原告工程款1094314.60元。2010年天华油气公司经过清算注销，所有的债权债务由被告继受，在天华油气公司清算之前原告一直向其主张支付工程款，因其资金紧张天华油气公司没有支付，清算后，因债权债务由被告继受，原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告以种种理由一拖再拖。现原告诉至法院，要求被告给付工程款。
东北石油局辩称，一、邢方林主体资格不适格。1、东北石油局于2016年9月8日收到吉林惠胜律师事务所函，称其接受吉林省隆佰建筑工程有限公司的委托，向东北石油局主张工程款1094314.60元及利息，证明该公司已经向东北石油局主张该笔债权，经查询，吉林省隆佰建筑工程有限公司于2009年6月2日被工商管理部门吊销营业执照，但在办理注销登记前，该企业法人应视为存续，可以以自己公司的名义进行诉讼活动。2、承接钻前工程需具有相关专业资质，原告显然不符合要求，不可能以个人名义承接该工程。3、原告未能提供施工合同或者结算单，无法证明其为本案适格的主体。二、原告主张的债权已经超过诉讼时效，不应予以保护。1、2016年9月8日吉林惠胜律师事务所所发送的律师函中明确载明：工程施工时间为2002年前后，至今已15年之久，早已超过诉讼时效。2、原告不能证明其连续不间断的主张债权。2016年9月8日吉林惠胜律师事务所出具的律师函及2017年3月15日吉林中证律师事务所出具的律师函中均称：工程的施工时间为2002年前后，原告不能证明自2002年至2017年期间连续不间断的主张债权。三、原告仅就原公主岭市天华油气有限公司的有效债务承担责任。原告主张的工程款无法核实真实性、有效性。原告所提供的明细账，两个签名无法核实是否为本人签字，原告称该工程未经决算，且无法提供合同及工程确认单等材料，因此无法核实原告主张工程款的数额。综上诉述，原告未能提供施工合同及结算单等材料，因此无法核实本案原告身份是否适格，且不能证明其主张债权的真实性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邢方林当庭出示了东北石油局在吉林省工商管理局企业登记信息资料、中国石化财务管理信息系统应付账款明细表、公主岭市天华油气有限公司工商登记档案、单号为402066343612的申通快递详情单、单号为1072564623622邮政快递详情单、吉林煜博律师事务所证明及张某某律师执业律师许可证、中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）企业信息、天华油气公司清算组组长谷某某出庭的证言。东北石油局当庭出示吉林惠胜律师事务所出具的律师函（复印件）。根据邢方林申请，本院依职权向东北石油局调取天华油气公司注销前的财务账目，并调取了账目存档单位东北油气分公司档案馆馆长王某某的询问笔录。庭审质证中，由于东北石油局对邢方林提供东北石油局在吉林省工商管理局企业登记信息资料、公主岭市天华油气有限公司工商登记档案、中国石油化工股份有限公司东北油气分公司企业信息、单号为1072564623622邮政快递详情单等证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年前后邢方林在天华油气公司做钻前施工、从事修路及垫井等施工（转付工程款、借款、工程结算），2009年年末经再次核算累计欠款1094314.60元。2011年11月28日，天华油气公司经过清算核准注销，天华油气公司全部资产、债权和有效债务由东北石油局继受和承担。经邢方林申请，本院依职权调取天华油气公司存放在于东北石油局的财务账，经东北石油局领导及相关人员签批后将法院工作人员指向东北油气分公司档案馆调取档案。经本院询问馆长王某某，其证实本院调取的天华油气公司的财务账是由东北石油局存档保管的，因此对被告辩称法院调取财务账不属于东北石油局的主张不予支持。原天华公司财务账科目应付款明确写明是应付邢方林款，其来源都是转付工程款、借款、双方结算单等。天华油气公司会计路某某及天华油气公司理事会成员谷某某证实邢方林所提供的明细账上签字均是本人签字，同时谷某某作为天华油气公司清算组组长在出庭时证实天华油气公司尚欠邢方林工程款。东北石油局庭审中虽对谷某某在邢方林提供的天华油气公司企业档案及明细账上的签字有质疑，但未对其签字向本院申请鉴定，视为其对邢方林提供的明细账予以确认。通过以上证据均可以认定天华油气公司尚欠邢方林欠款1094314.60元。邢方林提供的吉林煜博律师事务所证明材料，以证实张某某律师在2005年10月1日起至2016年在东北石油局担任法律顾问，并证明从2009年东北石油局接收原天华公司债权债务后，邢方林多次到东北石油局财务处及企业法务处催要拖欠的工程款，因张某某律师未出庭作证，亦未提供该律师事务所与东北石油局委托合同，因此本院对邢方林提供的该组证据不予支持。东北石油局辩称，东北石油局于2016年9月8日收到单位名称为吉林惠胜律师事务所的律师函，称其接受吉林省隆佰建筑工程有限公司的委托，向东北石油局主张工程款1094314.60元及利息，证明该公司已经向东北石油局主张该笔债权等，并提供了律师函的复印件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定书证应当提交原件。因东北石油局提供律师函不是原件，无法证明该证据的来源，且吉林省隆佰建筑工程有限公司法定代表人邢方林对该份证据不认可，因此本院对东北石油局该项辩解不予支持。
本院认为：一、邢方林是本案适格民事诉讼主体。出自天华油气公司财务系统的2009年12月31日财务账应付款体现欠邢方林款项1094314.60元，该数额是基于2004年3月5日欠款30万元借据、2005年12月22日欠款232660元结算单、2009年4月20日欠款436574.60元转付工程款函、2007年1月30日欠款35万元转款协议四张欠据计算得出，是对天华油气公司与邢方林及其名下公司所有往来账目的总计，该对账行为应视为天华油气公司对债权债务关系的确认，邢方林对欠款的催促，诉讼时效应自2009年12月31日重新起算，故该笔债权属于清算前形成的有效债权。天华油气公司在进行清算时未尽到书面通知已知债权人邢方林的义务，遗漏了邢方林1094314.60元的债权。东北石油局向工商部门出具担保函，承诺承担天华油气公司注销后的有效债务，企业被注销登记时，清算主体或第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，债权人可以做出承诺的清算主体或第三人为被告，要求其承担清偿责任，因此邢方林有权就其对天华油气公司的债权向东北石油局主张，邢方林是本案适格的民事诉讼主体。
二、本案未超过法律规定的诉讼时效。本案中，邢方林与天华油气公司2002年至2009年的往来账目已于2009年12月31日重新核算，总计数额为1094314.60元，应视为天华油气公司对债权债务关系的确认，邢方林对欠款的继续追索,诉讼时效应自2009年12月31日重新起算。由于天华油气公司清算组组长谷某某出庭证实了天华油气公司进行清算时，没有对尚欠邢方林款项进行清算。邢方林与天华油气公司的往来账目均有书面协议或借据，但公司在清算时未尽到书面通知已知债权人邢方林的义务，导致邢方林未能在清算时受偿，侵害了邢方林的合法权益。因东北石油局出具担保书，承诺在天华油气公司解散注销后继受和承担天华油气公司全部资产、债权和有效债务，故应当自邢方林知道其与天华油气公司的债权债务关系由东北石油局承担之日起计算诉讼时效，即债权人明确债务承担对象之日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，因东北石油局未能提供邢方林曾向其主张债权的证据，而邢方林当庭提供了东北石油局接收的2017年3月16日全球邮政特快专递单据一份，其内文件名是邢方林律师催款函，收件地址是长春西安大路4936号东北石油局，收件人为东北石油局法定代表人元某，并且在开庭时，东北石油局对该证据无异议。因此本院对邢方林提供的该份证据予以确认，应视为邢方林自2017年3月16日起明确知道东北石油局为天华油气公司的债务承担人，诉讼时效应自2017年3月16日起重新起算。因邢方林知道自己权利被侵害到提起诉讼时的期限未超过法律规定的“从权利被侵害之日起超过二十年”，应予以保护。
现邢方林作为债权人要求债务人东北石油局给付欠款，其主张符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务”，因此邢方林主张东北石油局给付欠款的诉讼请求应予支持。邢方林提供的明细账截止为2009年年末累计欠款数额为1094314.60元，且欠款为转付的工程款及工程结算等，其中300000元借款未约定利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因此东北石油局应该给付邢方林欠款为
794314.6元（1094314.60元-300000元借款）的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月1日计算至2017年11月30日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
被告中国石化集团东北石油局于本判决生效后五日内一次性给付原告邢方林欠款1094314.60元及欠款794314.6元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月1日计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 左英光
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 嵋