河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5400号
原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组。住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄。
负责人杜全喜，组长。
被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组（以下简称杜庄村民组）诉被告张长松农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜庄村民组组长杜全喜到庭参加诉讼。被告张长松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜庄村民组诉称，2009年原、被告签订《荒坡地承包合同》一份，原告将其所有的位于老窑厂路东路西两块荒坡地以每年48000元的租金承包给被告，合同约定了租赁期限为30年，并约定了双方职责等条款，合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务，但是被告在交纳了前几年的租金之后，自2014年1月份就不再向原告交纳承包费，原告于2017年6月1日向被告发出了《催缴通知书》，通知被告交纳拖欠的承包费，但被告至今未向原告交纳承包费用，被告的行为损害了原告的合法权益，请求：1、请求解除原、被告于2009年1月1日签订的《荒坡地承包合同》。2、判令被告支付原告2014年1月至2017年6月期间的承包费105000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、请求被告返还承包地。
被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年1月1日，原告杜庄村民组（甲方）与被告张长松（乙方）签订《荒坡地承包合同》一份，合同约定甲方将老窑厂路东路西两块荒坡地承包给乙方建窑厂使用，所占用荒坡地在合同期内所有权属甲方，使用权、管理权、经营权属乙方；承包期限三十年，每年租金48000元，交款日期为每年元月1日；及乙方每年元月1日一次性交清当年承包费，如乙方拖欠承包费超过一个月后，经甲方催要仍未交纳时，甲方有权中止合同或以物作价抵承包费（设备）等条款，合同签订后，原告将诉争的老窑厂路东荒坡地（四界为：东至吴李庄村民组吴振武荒地边界，南至杜庄村民组集体可耕地边界，西至吴楼村委到白石沟的公路为界，北至杜庄村民组与吴李庄村民组边界）；老窑厂路西荒坡地（东至吴楼村委到白石沟的公路为界，南至沈寺路为界，西至杜庄村民组的大塘东沿为界，北至杜庄村民组集体可耕地边界），交付给被告供其建窑厂使用，被告在此开办了驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司，并按合同约定交纳了2009年1月1日—2013年12月31日期间的承包费，自2014年1月1日起被告未交纳承包费，原告多次催要未果，于2017年6月1日在被告开办的窑厂张贴了《催缴通知书》，载明：“张长松：按照我们双方签订的《荒坡地承包合同》，贵方承包的土地（老窑厂路东路西两块荒坡地）已经于2014年元月到期，请于2017年6月15日前补交2014年元月至2017年6月的承包费共计105000元整。如果我方未在上述规定时间内收到足额的承包费，我方会默认您单方面违约，并将该土地收回，同时追缴贵方拖欠的承包费和滞纳金，由此产生的一切后果和损失由贵方自行承担，特此通知。本通知一式三份，一份邮寄贵方，一份张贴于窑厂，一份我方留存。驿城区胡庙乡吴楼村杜庄村民组。2017年6月1日”。此后，被告仍未能交纳承包费，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2015年11月份，本案诉争的窑厂即驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司因环境治理的原因停止经营，原告在此期间多次向被告催要租金未果。2017年7月份，由于政府治理环境污染，胡庙乡辖区内的21个窑厂被拆除，其中包括被告经营的窑厂，诉争的两块承包地现在闲置中。
上述事实，有原告提交的荒坡地承包合同、催缴通知书等证据及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原、被告所签订的荒坡地承包合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告已经履行了交付诉争土地的义务，被告应依约向原告履行交纳承包费的义务，被告未能依约交纳，构成违约，现原告请求被告支付下欠的承包费及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告应支付的承包费的数额，经计算，自2014年1月1日起至2017年6月1日止（共计41个月）的承包费164000元（48000元/年÷12×41=164000元），原告请求支付105000元，未超出前述数额，系原告对其权利的合法处分，本院予以支持。关于利息损失，因双方在诉争合同中约定的交款期限为“乙方每年元月1日一次性交清当年承包费”，故被告应支付的利息损失应当按照其每年应交纳的承包费数额分段计算，利息损失分别为：1、以48000元为基数，自2014年1月1日起计至承包费付清之日止；2、以48000元为基数，自2015年1月1日起计至承包费付清之日止；3、以9000元为基数，自2016年1月1日起计至承包费付清之日止。以上3项利息损失均按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
关于原告请求解除《荒坡地承包合同》的主张。在《荒坡地承包合同》中双方约定“乙方每年元月1日一次性交清当年承包费，如乙方拖欠承包费超过一个月后，经甲方催要仍未交纳时，甲方有权中止合同或以物作价抵承包费（设备）”，本案中，被告在原告催要后仍拖欠承包费未交纳，已经违反了前述约定，原告方享有约定解除权；且在本案中，因环境治理的原因被告开办的窑厂已于2015年11月份停止经营，在本院另案审理的其他多宗案件有被告拖欠数人的债务和拖欠多名工人工资的情况存在，被告开办的窑厂也被拆除，原告现已无法联系到被告，导致原告收取承包费的合同目的不能实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。依据前述法律规定，现原告请求解除双方签订的《荒坡地承包合同》，于法有据，本院予以支持。法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还诉争的两块承包地【老窑厂路东荒坡地（四界为：东至吴李庄村民组吴振武荒地边界，南至杜庄村民组集体可耕地边界，西至吴楼村委到白石沟的公路为界，北至杜庄村民组与吴李庄村民组边界）；老窑厂路西荒坡地（东至吴楼村委到白石沟的公路为界，南至沈寺路为界，西至杜庄村民组的大塘东沿为界，北至杜庄村民组集体可耕地边界）】，于法有据，本院予以支持。被告张长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组与被告张长松于2009年1月1日签订的《荒坡地承包合同》。
二、限被告张长松于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组支付承包费105000元及利息损失（1、以48000元为基数，自2014年1月1日起计至承包费付清之日止；2、以48000元为基数，自2015年1月1日起计至承包费付清之日止；3、以9000元为基数，自2016年1月1日起计至承包费付清之日止。以上3项利息损失均按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
三、限被告张长松于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组返还位于驿城区胡庙乡吴楼村委杜庄村民组老窑厂路东、路西的两块承包地【老窑厂路东荒坡地（四界为：东至吴李庄村民组吴振武荒地边界，南至杜庄村民组集体可耕地边界，西至吴楼村委到白石沟的公路为界，北至杜庄村民组与吴李庄村民组边界）；老窑厂路西荒坡地（四界为：东至吴楼村委到白石沟的公路为界，南至沈寺路为界，西至杜庄村民组的大塘东沿为界，北至杜庄村民组集体可耕地边界）】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1100元，合计2300元，由被告张长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 然