广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤08行初56号
原告钟美师，男，汉族，1952年7月18日出生，住徐闻县。
委托代理人钟继，男，汉族，1985年3月12日出生，住住徐闻县，系钟美师的长子。
委托代理人谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
被告徐闻县人民政府。住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人吕明丰，徐闻县人民政府法制局干部。
第三人钟妃忍，又用名钟忍，男，汉族，1972年2月15日出生，住徐闻县。
第三人徐闻县迈陈镇白坡村委会迈戴村迈四生产队。
负责人钟大艺，队长。
原告钟美师诉被告徐闻县人民政府（以下简称徐闻县政府），第三人钟妃忍、徐闻县迈陈镇白坡村委会迈戴村迈四生产队（以下简称迈四生产队）土地行政复议决定纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告钟美师的委托代理人钟继、谢闻文，被告徐闻县政府的委托代理人王珍、吕明丰，第三人钟妃忍到庭参加诉讼，第三人迈四生产队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年2月24日，徐闻县政府作出徐府行复[2017]1号行政复议决定，以徐闻县迈陈镇人民政府（以下简称迈陈镇政府）在复议期间未提交相关证据材料及提出书面答复的行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，决定撤销迈陈镇政府于2016年11月16日作出的迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》。
原告钟美师诉称：一、原告钟美师于2016年5月19日向迈陈镇政府反映其位于徐××县迈陈镇迈戴村“鸡笼墓岭仔”的5亩耕地被同村村民钟妃忍用推土机进行平整，并干涉其使用。请求迈陈镇政府维护其土地使用权益。2016年11月16日，迈陈镇政府作出迈府发[2016]55号文件，将位于白坡村委会迈戴村鸡笼墓岭仔该块园地，四至为：东至道路，南至钟林发土地和墓地，西至道路，北至芒果园，面积为14.36亩的土地的经营权确认给钟美师。迈四生产队如果认为该地与其存在利害关系，应该在镇政府未作出决定前提出异议，申请列为该行政处理案的申请人或是第三人，但其却没有提出任何书面请求加入到该案件中，只能视为其放弃权利。迈四生产队认为涉案土地属于其所有，进而要求撤销迈府发[2016]55号文件，而迈府发[2016]55号文件只是确认14.36亩土地的经营权给原告钟美师，经营权与土地所有权是两个概念，原告钟美师及第三人迈四生产队现同属于迈戴村经济合作社，争议土地的所有权本来就是迈戴村经济合作社的，而第三人迈四生产队只是对所有权有异议，而迈府发[2016]55号文件对其所有权并没有侵犯，根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”及《行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（二）、申请人与具体行政行为有利害关系；…”的规定，迈四生产队与该行政行为没有利害关系，被告徐闻县政府不应受理其复议申请，徐府行复[2017]1号行政复议程序错误，应予撤销。
生产队作为一种组织，实行家庭联产承包责任以后，随着人民公社解体而解散，现为经济合作社。原属于生产队的土地根据辖区归入到经济合作社。迈四生产队已经解散，现为迈戴村经济合作社。根据《行政复议法》第十条“依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人…有权申请行政复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议”的规定，第三人迈四生产队是一个不再存在的组织，其权利由迈戴村经济合作社承受，只能由迈戴村经济合作社对涉案土地提起复议程序，才符合法律规定。本案第三人迈四生产队复议申请人的主体不适格，以该名义提交的申请不是合法、有效的，被告徐闻县政府列其为申请人，进而启动复议程序，该程序错误，应予撤销。
三、白坡村委会迈戴村鸡笼墓岭仔（又称“县人岭”）14.36亩土地的经营权（使用权）是属于原告钟美师的。2016年5月，原告钟美师向迈陈镇人民政府请求处理。迈陈镇政府委托该镇综治信访维稳中心进行立案调查处理。经勘查现场及绘制争议地红线图，测得该块园地总面积为14.36亩，其中争议地为7.74亩。在调处过程中，原告钟美师向镇政府提供了承包合同等相关证据进行佐证；而第三人钟妃忍却未能提交出如何使用争议地的相关证据，属于举证无能，应承担举证无能的法律后果。由于双方争议过大，在调解未果的前提下，迈陈镇政府依据法律规定，作出了迈府发[2016]55号文件。该文件合法有效，应予维持。
四、迈陈镇政府有权对原告钟美师与第三人钟妃忍土地使用权（经营权）的纠纷进行行政处理，且该处理符合法律规定。迈陈镇政府依据《土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”及第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，于2016年11月16日作出迈府发[2016]55号文件符合法律规定，应予维持。
五、2016年11月16日，迈陈镇政府作出迈府发[2016]55号文件，根据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，原告钟美师与第三人钟妃忍自收到迈府发[2016]55号文件60日内并没有向被告徐闻县政府提起复议申请，迈府发[2016]55号文件已经生效，应予维持。
综上，故请求：1、判决撤销被告徐闻县政府作出的徐府行复[2017]1号行政复议决定，维持迈陈镇政府迈府发[2016]55号文件。2、判决被告徐闻县政府承担本案的诉讼费用。
原告钟美师向本院提交了以下证据:1.身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况。2.证明、身份证、土地承包合同书，证明原告自1988年起，陆续将部分涉案土地发包给他人经营及使用及从1983年至2011年共28年里，没有任何人对涉案土地进行干涉的事实。3.迈陈镇政府文件、行政复议申请书、通知书、行政复议答辩书、徐闻县政府行政复议决定书，证明因本案第三人钟妃忍侵占原告5亩土地，原告向迈陈镇政府申请处理，迈陈镇政府确认涉案土地的经营权给原告及与本案没有利害关系的第三人迈四生产队提起复议申请，徐闻县政府错误受理该申请，作出撤销迈府发[2016]55号的决定的事实。4.照片，证明涉案土地现状。
被告徐闻县政府辩称：一、迈四生产队是合法主体。原告钟美师主张生产队主体不适格，诉称生产队作为一种组织，实行家庭联产承包责任制以后，随着人民公社的解体而解散。我府认为，这是对农村集体经济组织演变的误解。要厘清生产队是否是农村集体经济组织，就要清楚农村集体经济组织的演变。土改时，土地是私有化，土改确权是将土地划分给农民私人所有。根据中共中央1962年9月27颁发《农村人民公社工作条例（修正草案）》的规定，生产队是基本核算单位，实行公社、生产大队和生产队三级所有。当时的公社既是一个政治单位，也是一个经济实体单位。1983年10月12日，中共中央、国务院颁发《关于实行政社分开建立乡政府的通知》，自此，原公社一级，在行政上称为乡（镇）政府，经济实体称为“经济联合总社”。人民公社并没有解体，而是政社分开。生产队是集体土地所有者的法律依据有以下方面：（1）、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。（2）、国土资源部2001年11月9日颁发的《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》［国土资发(2001)359号］第二条规定“严格按照《土地管理法》的规定，确定集体土地所有权主体。具体确权要求如下：(一)凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组(原生产队)界线，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应确认给村民小组农民集体所有。考虑到各地的差异和村民小组组织机构不健全的实际，在具体登记发证时，可采取两种方式进行：一是，有条件的地区，可将《集体土地所有证》直接发放到村民小组农民集体；二是采取“组有村管”的方式，将《集体土地所有证》发放到村，由村委会代管。为体现村民小组农民集体的所有权主体地位，土地证书所有者一栏仍填写村内各村民小组农民集体的名称，并注明土地所有权分别由村内各村民小组农民集体所有。待条件成熟时，可将《集体土地所有证》换发到组”。（3）、2011年11月13日，国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部联合颁发《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第四条规定“把农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体。确定农村集体土地所有权主体遵循“主体平等”和“村民自治”的原则，按照乡(镇)、村和村民小组农民集体三类所有权主体，将农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体。凡是村民小组(原生产队)土地权属界线存在的，土地应确认给村民小组农民集体所有，发证到村民小组农民集体……”。法律上仍然确认生产队（村民小组）的地位，生产队（村民小组）的主体资格并没有消灭。（4）、《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》国发(1995)7号第二条第二款规定“进行土地调整时，严禁强行改变土地权属关系，不得将已经属于组级集体经济组织(原生产队)所有的土地收归村有，在全村范围内平均承包”，承认生产队主体。（5）、湛江市中级人民法院就此问题专门向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院作了专题答复《关于原告以生产队名义起诉是否符合原告主体资格的请示的答复》，生产队是合法的主体。以上法律法规均规定，不得将已经属于原生产队的土地划归村集体所有，充分说明生产队是一个集体经济组织。第三人迈四生产队申请复议时提供的材料证明，迈戴村有四个生产队，原告钟美师归属第一生产队，第三人钟妃忍归属第四生产队。
二、我府受理第三人迈四生产队的复议申请合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。法律规定是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益即可申请行政复议，并不要求是具体行政行为实际侵犯其合法权益才能申请行政复议，也不要求申请人是行政决定所列当事人才能申请行政复议。原告钟美师以迈四生产队不是迈府发[2016]55号处理意见所列的当事人为由，主张答辩人不应受理迈四生产队的复议申请是错误的。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。迈陈镇政府是我府的下级政府，迈四生产队不服迈陈镇政府的处理意见，向我府申请复议，我府受理，符合法律规定。
三、迈陈镇政府不提交作出具体行政行为的证据、依据，我府撤销其处理意见是正确的。我府受理迈四生产队的复议申请后，送达《提出行政复议答复通知书》给迈陈镇政府，限定迈陈镇政府在收到通知之日起十日内提出书面答复并提交证据、依据，也明确告知逾期不提出书面答复及证据、依据，即视为没有证据、依据。由于迈陈镇政府不提交作出具体行政行为的证据、依据，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”与第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”的规定，撤销迈陈镇政府迈府发[2016]55号处理意见是正确的。
综上所述，请人民法院驳回原告钟美师的诉讼请求。
被告徐闻县政府向本院提交了作出行政复议行为的如下证据:1.迈府发[2016]55号处理决定，证明迈陈镇政府作出具体行政行为；2.迈四生产队行政复议申请书及证据材料，证明迈四生产队不服迈陈镇政府的处理决定向县政府申请行政复议；3.行政复议立案呈批表，证明县政府行政复议机关受理迈四生产队的行政复议申请；4.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明县政府行政复议机关通知行政复议被申请人提交答复意见、依据材料及通知第三人提交书面意见与证据材料；5.钟美师行政复议答辩书及提供的证据材料，证明钟美师的答辩意见及证据；6.行政复议案件讨论笔录，证明行政决定经行政复议机关集体讨论；7.行政复议决定书，证明徐闻县政府作出的行政复议决定；8.行政复议文书送达回证及邮寄详情单，证明复议机关向行政复议当事人送达行政复议文书。
第三人钟妃忍同意被告徐闻县政府的答辩意见。
第三人钟妃忍向本院提交了以下证据:1.身份证；2.鸡笼墓岭争占调解书、鸡笼墓岭争议地处理意见书、承包合同书；3.证明书；4.关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见；5.行政复议申请书；6.行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书；7.行政复议决定书。
第三人迈四生产队没有提交答辩意见，向本院提交了以下证据:1.钟大艺身份证复印件；2.鸡笼墓岭争占调解书、鸡笼墓岭争议地处理意见书、承包合同书；3.证明书；4.关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见；5.行政复议申请书；6.行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书；7.行政复议决定书；8证明。第三人迈四生产队提交的证据与第三人钟妃忍提交的证据2至7是一样的。
经庭审质证，原告钟美师对被告徐闻县政府提交的证据质证意见如下：认可全部证据与本案有关联，但认为证据6不真实，只认可证据2、5合法。对证据1无异议；对证据2，认为迈四生产队不是适格的主体且现有证据无法证明钟大艺代表了迈四生产队全队的集体意志，其无权提起行政复议申请；对证据3，认为徐闻县政府受理迈四生产队的行政复议申请程序错误；对证据4，认为徐闻县政府处理迈四生产队的行政复议申请程序错误；对证据5无异议；对证据6，认为行政复议案件讨论时间为2017年2月22日，而徐府行复[2017]1号作出的时间为2017年1月24日，即作出行政复议决定后再进行讨论，违反行政复议程序，应予撤销；对证据7，认为行政复议程序错误，应予撤销；对证据8，认为程序错误，不予认可。原告钟美师对第三人钟妃忍提交的证据质证意见如下：对证据1三性均无异议；对证据2只认可关联性，认为白坡人民调解委员会有权调解，无权对涉案土地进行处理及迈戴经济合作社无权将涉案土地发包；对证据3只认可关联性，认为该证明不符合事实，不予认可；对证据4三性均无异议；对证据5合法性不认可，认为迈四生产队不是适格的主体且现有证据无法证明钟大艺代表了迈四生产队全队的集体意志，其无权提起行政复议申请；对证据6合法性不认可，认为徐闻县政府处理迈四生产队的行政复议申请程序错误；对证据7合法性不认可，认为行政复议程序错误，应予撤销。原告钟美师对第三人迈四生产队提交的证据质证意见如下：对证据1三性均无异议；对证据8合法性不认可，认为该队长应由全体队员选举产生，不予认可；对证据2、3、4、5、6、7与第三人钟妃忍提交的证据2、3、4、5、6、7质证意见一样。
被告徐闻县政府对原告钟美师提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3三性均无异议；但对证据2，认为无法证明第三人迈四生产队对案涉土地没有异议；对证据4，认为无法判断是否真实。被告徐闻县政府对第三人钟妃忍提交的证据，质证意见如下：对所有的证据三性均无异议。被告徐闻县政府对第三人迈四生产队提交的证据质证意见如下：对所有的证据三性均无异议。
第三人钟妃忍对原告钟美师提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4三性均无异议；对证据2，同意被告徐闻县政府的质证意见。第三人钟妃忍对被告徐闻县政府提交的证据质证意见如下：对所有的证据三性均无异议。第三人钟妃忍对第三人迈四生产队提交的证据质证意见如下：对所有的证据三性均无异议。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告钟美师提交的证据及被告徐闻县政府、第三人钟妃忍提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月19日，原告钟美师向迈陈镇政府反映其位于徐××县迈陈镇××村“鸡笼墓岭仔”的5亩耕地被同村村民第三人钟妃忍用推土机进行平整，并干涉其使用，请求迈陈镇政府维护其土地使用权益。迈陈镇政府委托该镇综治信访维稳中心进行立案调查处理。该中心于2016年5月23日、6月28日组织原告钟美师及第三人钟妃忍、迈戴村干部进行调解，但双方分歧太大，无法达成协议。2016年11月16日，迈陈镇政府将原告钟美师列为申请人、第三人钟妃忍列为被申请人，作出迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》，将位于白坡村委会迈戴村鸡笼墓岭仔该块园地，其四至为：东至道路，南至钟林发土地和墓地，西至道路，北至芒果园，面积为14.36亩的土地的经营权确认给钟美师。
2016年12月20日，第三人迈四生产队向被告徐闻县政府申请行政复议，请求撤销迈陈镇政府迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》。理由有：1、本案的土地依法属于第三人迈四生产队所有。2、迈陈镇政府无权对本案土地承包经营权作出处理意见。3、本案程序违法。迈陈镇政府作出的迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》说明是对信访事项的处理，却适用土地管理法及行政复议法而不是信访条例。同日，迈戴村经济合作社证明迈戴村钟大艺现任迈四生产队队长。
2017年1月4日，被告徐闻县政府受理第三人迈四生产队的申请复议，并于2017年1月16日书面通知迈陈镇政府十日内提出书面答复并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料等。被告徐闻县政府于2017年1月16日送达给第三人钟妃忍的《第三人参加行政复议通知书》注明：15日内提交书面意见及相关证据材料。第三人钟妃忍在期限内不作书面答复。原告钟美师于2017年1月24日提交书面答辩意见。迈陈镇政府逾期不提出书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告徐闻县政府行政复议机关于2017年2月22日经集体讨论通过后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，作出落款时间为2017年1月24日的徐府行复[2017]1号行政复议决定：撤销被申请人于2016年11月16日作出迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》。
本院认为，本案系土地行政复议决定纠纷，争议焦点在于:一、第三人迈四生产队是否是合法主体；二、被告徐闻县政府作出本案的行政复议决定是否合法。
关于第三人迈四生产队是否是合法主体的问题。本案中，第三人迈四生产队向被告徐闻县政府申请复议时，迈戴村经济合作社出具证明说明迈四生产队并没有解散。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定和《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》等相关法律法规的规定，生产队是一个集体经济组织，是集体土地所有者，生产队是合法的主体。虽然第三人迈四生产队不到庭应诉，但从本案的证据及历史实际情况分析，目前并不能否认其的实际存在，且徐闻县人民政府也承认其有主体资格。原告钟美师认为迈四生产队已经解散，现为迈戴村经济合作社，第三人迈四生产队不是行政复议的合法主体的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，第三人迈四生产队不服迈陈镇政府作出的迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》，向被告徐闻县政府申请复议，被告徐闻县政府予以受理，符合法律规定。原告钟美师以第三人迈四生产队不是迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》所列的当事人为由，主张被告徐闻县政府不应受理第三人迈四生产队的复议申请没有法律依据。
关于被告徐闻县政府作出本案的行政复议决定是否合法的问题。被告徐闻县政府行政复议案件讨论落款的时间为2017年2月22日，而被告徐闻县政府徐府行复[2017]1号行政复议决定落款的时间为2017年1月24日，根据被告徐闻县政府于2017年1月16日书面通知迈陈镇政府十日内提出书面答复等证据判断，行政复议决定落款的时间明显属于笔误,不影响行政复议决定合法性的审查。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。本案中，被告徐闻县政府经集体讨论通过后认为予以受理行政复议案的被申请人迈陈镇政府不按照规定提出书面答复、提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，视为该行政行为没有证据、依据，作出徐府行复[2017]1号行政复议决定撤销迈陈镇政府于2016年11月16日作出迈府发[2016]55号《关于钟美师与钟妃忍土地纠纷信访事项的处理意见》合法。本院予以支持。
。综上，被告徐闻县政府作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
。驳回原告钟美师的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告钟美师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李常红
审 判 员 李 峰
代理审判员 杨丹红
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 玥
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。