湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）鄂1202行初5号
原告：万崇开，男，汉族，1955年4月16日生，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市国土资源局（以下简称市国土局）。
法定代表人：皮凌，咸宁市国土资源局局长。
住所地：咸宁市咸宁大道**号。
委托代理人：胡波，市国土局政策法规科副科长，代理权限：一般代理。
委托代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：咸宁市人民政府（以下简称市政府）。
住所地：咸宁市双鹤路**号。
法定代表人：王远鹤，市政府市长。
委托代理人：刘长青，市政府法制办工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人：张奇，市政府法制办工作人员，代理权限：一般代理。
原告诉被告不履行法定职责、行政复议一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月16日受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本等诉讼文书，于同年3月28日公开开庭审理了本案。原告万崇开、被告市国土局党组成员周洪恩及委托代理人胡波、陈新贵，被告市政府委托代理人刘长青、张奇均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年9月13日，原告为办理贷款而向原咸宁市国土资源局缴纳了将集体土地证转为国有土地证所需的费用，但因不久后家中被盗，导致证件全部遗失。2016年8月29日原告前往相关部门要求补办所遗失证件，被告知只能为其补办集体性质的土地使用权证，遂于2016年10月9日向咸宁市人民政府申请了行政复议，于2017年1月6日收到了咸宁市人民政府的《咸宁市人民政府行政复议决定书（咸政复【2016】77号）》行政复议决定书，该复议决定书维持了咸宁市国土资源局的决定。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件。
证据2、1992年颁发的盖有政府和土管局印章的个人建房用地临时凭证（已作废）。
证据3、1992年6月2日颁发的城镇个人建房许可证。
证据4、1994年8月19日颁发的土地证（土地类别一栏未填）。
证据5、1994年8月20日落款的宅基地界址调查表（登记通知单）、1994年8月21日落款的宗地界址示意图。
证据6、在咸安区国土局档案室找到的2张总金额为2155元的票据，第一张记载为管理费、界定费共1155元，第2张记载为登记费、管理费共960元、工本费35元，缴费日期为1996年9月13日。
证据7、1996年9月16日落款的城镇房屋用地情况调查测丈图。
证据8、1996年9月16日发证的咸宁市房屋所有权证存根。
证据9、1996年9月18日咸宁市国土部门出具的土地使用权抵押凭证。
证据10、2016年7月12日温泉泉塘村村委会郭双建签字确认并盖有村委会公章的手写证明。
证据11、2016年7月8日由湖北咸宁农村商业银行股份有限公司西河桥支行盖章的抵押注销申请书及2016年7月8日由咸安区国土资源局出具的无抵押、查封登记记录查询证明。
证据12、2016年7月14日原告向咸宁市国土局递交的申请变更土地性质为国有的工作联系函。
证据13、2016年7月27日由咸宁市国土资源局高新区分局回复的信访事项实体性受理告知书
证据14、2016年8月1日由咸宁市国土资源局高新区分局回复的信访事项处理意见书，该意见书中驳回了原告的申请，但未解释2155元票据的用途及相关收费标准。
证据15、原告于2016年8月29日去不动产登记中心填写“咸宁市不动产权籍申请书”，但对于此书中土地性质为集体性质的称谓，原告是不予认可的。
证据16、2016年10月9日原告向咸宁市不动产登记中心递交的“颁发《国有土地使用权》申请书”。
证据17、2016年10月10日原告的受托人申克逸向咸宁市行政服务中心不动产登记中心EMS邮寄快递单及邮寄的资料目录。
证据18、2016年11月4日原告向咸宁市人民政府递交的行政复议申请书。
证据19、2016年11月20日咸宁市国土资源局对咸宁市人民政府作出的行政复议答复书。
证据20、2017年1月6日，咸宁市人民政府出具了行政复议决定书（咸政复【2016】77号）。
被告市国土局辩称：2016年7月14日，原告向我局递交了《工作联系函》，要求补办其国有土地证。我局作为信访事项受理后，依法进行调查走访，查明原告1994年8月21日取得集体土地使用权，1996年9月办理房产证。1996年9月原告因办理贷款将房屋土地抵押。因两证在银行遗失，原告于1996年9月办理贷款抵押时曾缴纳过登记费、界定费2150元并不能证明原告缴纳土地出让金并申请办理国有土地使用权手续。为此2016年8月1日，我局向原告答复处理意见后，于2016年9月已为其补办了集体性质的不动产手续。而本案争议事实发生在20年前，如认为系当时申请办理集体土地变更手续，那么已明显超过诉讼时效。综上，我局依法履行了法定职责，行政复议决定合法有效，故人民法院应当依法驳回原告的起诉。
被告市国土局为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、组织机构代码证;法定代表人身份证明书，证明身份情况。
证据2、工作联系函，证明原告提出信访事项的事实。
证据3、信访事项受实体性受理告知书，证明对原告信访事项受理情况。
证据4、当事人地籍登记资料，证明原告土地原为集体土地。
证据5、询问笔录，证明原告反映经办人收取4500元办理国有土地证事实不能成立。
证据6、事业型收费收据及相关资料，证明原告1996年缴纳的费用收据，显示金额为2150元，不成作为土地出让金缴纳依据。
证据7、信访事项处理意见书，证明被告履行了法定职责。
证据8、补发集体土地使用权证，证明被告为其补办了集体土地使用证。
证据9、市政府行政复议决定书，证明原告申请行政复议被依法驳回的事实。
被告市政府辩称：2016年7月14日，原告通过信访途径向咸宁市国土资源局递交了《工作联系函》，申请补发《国有土地使用权证》，咸宁市国土资源局作为信访事项受理后，依法进行了调查走访，调取相关的资料，咸宁市国土资源局所作的信访事项意见书建议原告向咸宁市不动产登记中心申请补发集体土地性质的不动产权证。原告根据该建议向咸宁市不动产登记中心申请办理了集体土地性质的鄂（2016）咸宁市不动产权第0001582号不动产权证，我国自2015年对于不动产就开始实施登记制度，国家实行不动产登记制度后，被申请人不再分别办理房屋所有权证和土地使用权证，统一办理不动产权证。咸宁市国土资源局为原告补发集体土地性质的不动产权证书后已经履行了法定职责。2016年11月4日，原告不服咸宁市国土资源局不履行法定职责，未颁发《国有土地使用权证》申请行政复议，经审查，依法受理。2016年11月11日，答辩人向咸宁市国土资源局送达提出答复通知书。2016年11月20日，咸宁市国土资源局提出答复。2017年1月4日答辩人向原告送达了行政复议延期通知书。2017年1月6日，答辩人作出行政复议决定书，并于2017年1月11日送达原告。综上，答辩人所作咸政复【2016】77号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，使用法律依据正确，请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告咸宁市人民政府为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、行政复议申请。
证据2、提出答复通知书及送达回执，咸宁市国土资源局行政复议答复书。
证据3、行政复议延期审理通知书、送达回执。
证据4、行政复议决定书送达回执。
上列被告提供的证据，经庭审质证，原告及被告市政府对被告市国土局提交的证据均无异议。原告及被告市国土局对被告市政府提交的证据均无异议。本院认为，两被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告虽在起诉时向本院提交了证据,但未在庭审过程中出示并进行质证，所以原告提交的证据不能作为本案证据使用。根据上列有效证据，结合原、被告认可的事实和陈述意见，可以认定以下事实：
1992年6月2日，根据原告万崇开的申请，经原咸宁市城乡建设环境保护委员会浮山管理站的批准，原告在浮山办事处泉塘村七组自建住宅，并颁发了《城镇个人建房许可证》。总用地面积150平方米，建筑面积176平方米，1994年8月10日，原咸宁市土地管理局为原告颁发了集体土地使用权证，该证注明占地面积180平方米，建筑面积179.8平方米，另超法定面积66平方米。1996年9月13日，原告因资金周转向银行贷款，需要办理贷款抵押手续，向原咸宁市土地管理局缴纳了界定费、登记费、工本费共2150元。原咸宁市土地管理局为原告办理了第000436号《土地使用权抵押凭证》，2016年7月14日，原告以房产证，集体土地使用证遗失为由向被告咸宁市国土资源局递交一份《工作联系函》，申请补办国有土地使用权证，同年8月1日，被告市国土局告知原告应向咸宁市不动产登记中心申请补发集体土地使用权证。同年9月，不动产登记中心为原告补发了鄂（2016）第0001582号不动产权证（集体性质），同年10月9日原告以其曾于1996年9月缴纳了土地使用权出让金为由，向被告咸宁市国土资源局申请补发《国有土地使用权证》，被告咸宁市国土资源局调查核实后，认为其要求不符合当时土地管理的相关法律法规，未为其办理。原告以被告市国土局不履行颁发《国有土地使用权证》的法定职责为由向被告市政府申请行政复议，被告市政府经过核实、审查，于2017年1月6日作出咸政复（2016）77号《行政复议决定书》，决定驳回申请人行政复议申请，原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告诉称于1996年9月13日向被告市国土局申请将集体土地使用权证转为国有土地使用权证，并交纳了国有土地出让金等相关费用，但对于未办理国有土地使用权证是明知的，原告以被告市国土局1996年9月收取了国有土地出让金等其相关费用未为其办理国有土地使用权证为由，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告万崇开的起诉
本案原告预交受理费50元，退还原告。
如不服本裁定可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李卫生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴伟竞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的若干问题的解释》
第三条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。