上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5283号
原告：游敬，男，1985年12月7日出生，回族，户籍地河南省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：丁庆君(系原告游敬的妻子)，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。
被告：相雅芳，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：庞晓侠(系被告相雅芳的婆婆)，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
被告：朱泽超，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈晖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告游敬诉被告相雅芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解。根据被告申请，本院依法追加朱泽超作为共同被告参与诉讼。本案现已审理终结。
原告游敬向本院提出诉讼请求：判令被告相雅芳赔偿原告损失如下：医疗费(含急救费)人民币131,236.49元、交通费5389元、律师费5,000元，精神抚慰金60,000元、护理费7,200元(120日*60元/日)、营养费3,600元(90日*40元/日)、误工费52461元、残疾赔偿金338956.80元、鉴定费5850元。
庭审中，原告变更诉请如下：交通费为4,836元、精神抚慰金为20,000元、残疾赔偿金为369,228.8元(57,692元/年*20年*0.32)、误工费为57,452元(6,504元/年*265天/30天)，增加住院伙食补助费340元(20元/日*17日)、未成年子女抚养费30,000元，同时要求二被告连带赔偿上述损失的90%。
事实与理由：2016年4月26日，经被告朱泽超居间介绍，原告应被告相雅芳要求，至其住所(本市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室)测量房屋，为后续设计、装修进行准备。在提供劳务期间，被告为让原告充分测量，主动搬来梯子，要求原告进入阁楼。原告进入后，因阁楼空洞处仅铺设薄板，不具有任何承重功能，且未有任何安全警示标志，因此原告从房屋高处坠落，导致严重受伤。事发后，被告呼叫120对原告送医急救，原告不仅因此支出了高额医疗费用，且受到重大精神损失。原告认为，被告相雅芳作为原告的雇主和事发处的房东，未尽到妥善管理义务，被告朱泽超作为居间人，居间中存在过失，二者共同造成原告损失，理应承担共同赔偿责任，故原告诉至法���，请求判如所诉。
被告相雅芳辩称，不同意诉讼请求。对事发经过无异议，但根据相关证据及证人证言可确认，本案事实是朱泽超按照相雅芳的要求独立完成装修工作，游敬帮朱泽超出图纸，朱泽超在领取全部报酬后，将其中一部分支付给游敬作为设计费用，因此两被告之间符合承揽合同的特征，而朱泽超和游敬之间符合雇佣关系的特征。相雅芳在本案中并无过错，不应承担赔偿责任，而朱泽超和游敬之间应根据双方过错自行分担责任。关于游敬主张的赔偿项目，因游敬未提供丧失劳动能力的证据，故不确认未成年子女抚养费；精神损害抚慰金过高，应在15,000元左右；误工费没有提供相应依据，应按本市最低工资标准计算。其他赔偿项目由法院酌定。
被告朱泽超辩称，不同意原告诉讼请求。两被告之间无承揽合同关系，本案也没有转包和合伙���系。朱泽超是居间人，介绍游敬给相雅芳，游敬独立提供劳务给相雅芳，二者成立雇佣关系，故朱泽超无赔偿义务。对游敬主张的赔偿项目没有异议。
经开庭审理查明：2016年4月26日，游敬及其表弟在本市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室相雅芳家测量房屋，其中，游敬负责记录。房屋客厅天花板一角预留有洞口，以便安装楼梯通往阁楼。洞口下方用白色石膏板封闭与天花板齐平，从客厅看不到洞口。从阁楼上看，该处洞口未做平，形成凹陷。凹陷四周无栏杆或其他遮断物。
下午二点左右，在测量完一楼数据后，游敬等人从阁楼窗户进入阁楼测量阁楼数据。测量过程中，游敬不慎自该洞口凹陷处随封闭洞口的石膏板坠落至客厅受伤。从事发前相雅芳一方拍摄的现场照片看，该阁楼超过一人高，较为宽敞，洞口位于阁楼地面的一角，附近有窗户，事发前阁楼光线尚可，但光线不能照到洞口，使洞口处在阴影处。拍照时，现场有相雅芳的公婆、游敬及其表弟。事发时，相雅芳的公婆不在现场。洞口下方有冰箱等物品。
事发后，游敬即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院急救并住院治疗(2016年4月26日至2016年5月12日、2016年6月27日至2016年7月8日，共27天)，首次出院诊断为“右侧颞顶硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折”，二次出院诊断为“右侧颅骨缺损、脑外伤术后”，出院后，游敬又多次至该院及上海市第六人民医院门诊复查，截止2016年12月15日，游敬共花费医疗费130,602.45元(含救护车费180元、两次住院期间伙食费319.50元)。
另查明，受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年12月22日对游敬损伤后的XXX伤残等级及休息、护理、营养期进行了法医学鉴定，并于2016年12月26日出具鉴定意见书一份。鉴定意见为，游敬因高坠伤致右侧颞顶硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，现右侧颅骨缺损(已修补)6cm2以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含颅骨修补)休息240日，营养90日、护理90日。该中心于2017年1月19日对游敬XXX伤残等级及休息、护理、营养期进行了法医学鉴定，并于2017年2月17日出具鉴定意见书一份。鉴定意见为，游敬于2016年4月26日因高空坠落受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予其休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期120日，营养期90日。为此，游敬支付两次鉴定费合计5,850元。
又查明，游敬为外省市农村户籍人员，在本市从事设计工作。其持有上海市公安局签发的上海市居住证有效期限为2015年1月20日至2018年1月20日，在沪居住地为松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室。经审核，其居住证积分已达到标准分值。2017年8月8日上海市松江区向阳桥社区居民委员会(筹)出具的住所证明亦显示其自2015年1月20日起至今居住于松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室。游敬提供的参保个人城镇基本养老保险缴费情况显示，上海鸿筑建筑装饰工程有限公司自2014年12月起连续为其缴纳个人城镇基本养老保险。游敬在沪同住子女为游语琪，现就读于XXX小学。为提起本案诉讼，游敬支出律师费5,000元。
再查明，事发后，相雅芳垫付了29,981元，游敬、相雅芳一致要求在本案中处理该垫付款；朱泽超未垫付任何款项。
以上查明的事实，由当事人陈述，游敬提供的病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、居住证、社保缴费记录、居委会证明、入学通知、出生证明、积分通知书、户口本、现场���片打印件、银行转账记录，相雅芳提供的现场照片，本院出示的谈话笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，一、关于其他损失
游敬主张：1.交通费4,836元，为此，游敬提供了机票登机牌2份，出租车票1组，证明游敬及家人交通费支出情况。登机牌上的陈义云和游祥云是原告的父母。相雅芳对证据的真实性无异议，关联性不认可，要求交通费酌定为500元。朱泽超对此无异议。
2.误工费，要求按每月6,504元计算，称已提供了社保缴纳的依据，但没有企业发放工资的证明，原因是自己的收入主要来源于提成。相雅芳对此不认可，认为如果其不能提供劳动合同、误工证明、收入证明等必要证据的，应该上海市最低工资标准计算误工费。残疾赔偿金的计算标准也应照此办理。
二、关于原、被告之间的关��
游敬称，事发前自己在上海帝涵装饰有限公司工作，主要从事设计工作。朱泽超是做生意的。自己原本与朱泽超并不相识，是朱泽超找到上海帝涵装饰有限公司，公司指派自己为朱泽超做家装设计，于是双方就认识了。除该单公司业务之外，双方并没有生意往来，只不过是朋友而且是老乡，所以平时有联系。事发前，自己与相雅芳也不认识，但因为事发当天中午一起吃饭时，朱泽超把自己介绍给相雅芳，于是双方就认识了，相雅芳说自己要装修房子，当天也就是去现场看一下。当时原、被告之间并没有签书面协议，也没有提到钱的事情。
朱泽超称，游敬所述基本属实。自己家里的装修曾找到游敬所在的设计公司、公司指派游敬到自己家里，于是双方就认识了。由于游敬所在的公司称设计费不包括效果图，于是让游敬做了效果图，给了游敬几千��钱。自己名下有家实业公司是做货柜生意的，可以为客户提供工装的施工队。自己是经过贾某某的介绍认识相雅芳的，当时贾某某说自己有老乡在上海要装修房屋，但自己一开始向贾某某说自己不做装潢，最多可以介绍个设计师。事发当天，游敬、相雅芳、朱泽超、贾某某、游敬的表弟等人一起吃了中饭，这个时候自己才认识相雅芳。因为大家刚认识，一开始没怎么聊，后来自己说游敬是设计专业的，于是相雅芳就和游敬聊起关于设计的事情。介绍时，自己并没有说游敬不是自己的员工，而且因为还没有谈到装修的具体细节，因此也没必要让相雅芳知道游敬到底是不是自己的员工。自己和贾某某、相雅芳说过，自己也是装修圈子里的人，可以介绍优质设计师和施工队。事实上，自己虽然介绍过工装生意，但当时和贾某某商量关于相雅芳家装修的事情，是自己介绍的第一单家装，当时也只是介绍，没有提到要抽成，也没有签书面协议。
相雅芳对此则称，自己一开始不认识朱泽超，是经过老乡贾某某的介绍才认识的。事发当天几个人是一起吃了顿饭，饭桌上朱泽超介绍游敬是自己公司的设计师，很厉害。由于贾某某把朱泽超介绍给自己的时候，说朱泽超自己有装修公司，于是自己就认为朱泽超是装修公司的。但当时由于没有谈妥细节，也就没想到要看朱泽超的执照或者证件，当天也没有提到设计费用的事情。事实上，两被告之间是承揽关系，而游敬受雇于朱泽超。
就自己的上述主张，游敬和朱泽超未提供证据，而相雅芳提供了如下证据：
1.2017年5月5日相雅芳的公婆和朱泽超、贾某某的谈话录音和文字整理稿一份。录音中，(1)相雅芳的婆婆庞晓侠称，当时去量阁楼的时候，自己专门追上去指着洞口��游敬说这里要小心，他们点头默认了，医院里自己再问游敬的表弟时，他也说听到自己的提醒了。另称，游敬起诉时撒谎说相雅芳请了他量房子，事实上相雅芳在上海读书，不可能认识他。对此，朱泽超称自己作为中间人，需要出面的时候一定会实话是说，游敬的起诉书只是纸面上的，如果写的太含糊，可能都搞不清楚，庭审的时候自己一定按实际的来说。(2)在庞晓侠称“这事我们是找你来做”时，朱泽超表示：“这个没事，到时不管庭外调解还是法官在场，我们有两三个中间人，我们都会实话实说，无论从明江还是李某还是我，我们都不会把事实给淹没了”。(3)在陈述自己跟李某和贾某某的关系时，朱泽超称：“我跟李某，这我们也实话实说，我们之前是搞装潢的，一个外资品牌连锁专卖店的装潢，这个资质我们是挂别人的资质，因为做这个工装资质要求比较高，不像一般的家装。……，家装的话，一直不做的，因为家装比较麻烦。如果有比较靠谱的关系，我们这设计师有专门做家装的，比如游敬所在的公司，就是专门做家装的。……。当初明江介绍说一个朋友装修，我说可以做。我专门找个做家装的设计师。施工队我比较有优势，因为我们几个扬州的师傅，他们做的非常不错。好的施工队我给你找好，设计方案我给你最优惠的，又优惠又放心，装修就是个朋友关系嘛。……”。(4)在被问及自己和游敬是不是同一个公司的时，朱泽超称：“我们不是，我们就是私下的合作，包括我的一些工装的图纸实际上是给他帮我出。……”在相雅芳的公公进一步问“那你这次无非也就是让他负责给你出图纸？”时，朱泽超称：“对，我们就是朋友之间那种，毕竟老乡嘛”。在庞晓侠追问：“就是你给他点报酬，他给你做图纸？”时，朱泽超表示：“对，我们就是私下合作关系，他接点(揽)私单嘛”。(5)在相雅芳的公公称：“因为这个时间比较紧，我们当时一直没弄清你们之间到底什么关系，我们没清楚你跟李某你们啥关系，游敬你们到底啥关系，……，不知道中间到底你是当家的，还是李某是当家的，游敬当时去的晚了点”时，朱泽超称：“当时李某说的他负责销售吧，市场部的，接接单呀什么的，我负责实际管理，就是这么个关系”。(6)在庞晓侠表示：“我始终认为游敬是你公司的一个员工。因为按正常情况下你这是一个装修公司，你底下应该有设计师，施工队，是不是？”时，朱泽超称：“对，包括明江也不知道。因为我们介绍的话，没必要让你知道。包括价格什么的，你也会询价的对不对？只要我们把活干好，价格不贵，不就这回事嘛。我们没有必要解释一大圈，没必要隐瞒什么。…��。因为我家也就在你们小区对面，如果活做得不好你们可以直接来找我。因为这存在一个责任，一个朋友间的信任”。(7)在庞晓侠表示，吃饭时游敬说现在就想去现场看看，自己三点还有事时，朱泽超表示：“对，三点多他还要去另外一个客户家里面，一个正在装修的去管理去”。(8)在庞晓侠表示，当时在一楼相雅芳指着楼梯口怎么怎么着大家都在听时，朱泽超表示：“嗯，(模糊不清)……大概这个位置”。(9)在贾某某问：“最近游敬跟你还有业务关系吗？”朱泽超称：“嗯……三月初把，三月初”。庭审中，游敬和朱泽超都明确，这里的3月初指的是2017年3月初，朱泽超把一个办公室工装出图的事情介绍给游敬做。(10)录音中，朱泽超还称：“因为这个事情发生的太早，如果发生在过程期间也好说。……，哪怕我们之间签订个协议是以个人名义的，那也产生一定的(��速太快听不清)”。在庞晓侠说：“刚开始我们就是让你装修，你还没动一砖一瓦……”时，朱泽超称：“……口头协议还没有达成，只是谈意向的过程中，你说这个事情怎么来界定，这个是最烦的事”。在庞晓侠说“如果他(游敬)没有掉下去，这个意向我们肯定达成了”时，朱泽超说：“这个事情怎么说呢，不好说。……”。
游敬对录音的真实性无异议，朱泽超陈述的基本是事实，不确认录音中与自己受伤有关的对话内容，相雅芳在受伤前并未提醒自己洞口的存在，也没有阻止游敬从该洞口中跌落。该录音不能证明相雅芳的主张。朱泽超对录音的真实性亦无异议，认为录音背景是自己想作为中间人调解游敬和相雅芳之间的事情，所以当天自己说话说的比较自然，而相雅芳一方则是引导性地插话。录音内容和文字整理稿也有部分不符。
2.申请证人贾某某出庭作证。关于事情具体经过，贾某某称，相雅芳的公公先找到自己，让自己介绍一个装潢公司，装潢相雅芳家。于是自己就打电话给李某，李某有人脉能搞定装修的事情。李某就把自己约出来，让自己也约上相雅芳一家，到诸翟的一个地方吃饭。去了饭店，李某带着朱泽超来了。游敬是后面才赶过来的。吃饭的时候，相雅芳的公公和朱泽超谈到了装修预算的事情，但因为没有看过房子，没办法敲定。饭桌上游敬说话并不多，自己说的比较多，但都是客套话。在家里，相雅芳曾说过阁楼洞口用很薄的东西封住了，没有具体跟谁说，但是大家都在。在朱泽超追问，是否确定吃饭时相雅芳的公公向朱泽超提到过预算的事情时，贾某某称，本来吃饭的时候就是在聊天，相雅芳的公公表达了自己关于预算的想法。游敬不认可证人所陈述的相雅芳曾提醒过大家有阁楼有���洞，其他无异议。相雅芳对证人证言无异议，就相雅芳的公公有无明确向朱泽超表达预算的想法，认为应以证人第某1陈述为准。朱泽超亦不认可证人所陈述的相雅芳曾提醒过大家有阁楼有空洞，就相雅芳的公公有无明确向朱泽超表达预算的想法，认为应以证人第某2陈述为准，相雅芳的公公在陈述预算想法时，并没有明确的指向。
3.申请证人李某出庭作证。李某作证时称，事发前自己既不认识游敬也不认识相雅芳，只认识朱泽超。因此自己是贾某某的客户，一来而去双方就熟悉了也成了朋友。有一天贾某某找到自己，称有个朋友要装修，问自己有没有认识的人。因为自己身边只有朱泽超是干工程的，于是自己就把这个事情给朱泽超说了。后来，自己和贾某某约了时间，把相雅芳、朱泽超和游敬一起约了出来。自己跟朱泽超说这个事情的时候，没有说细节��具体要他们自己谈。饭桌上，贾某某说的比较多，但和装修没什么关系，其他人说的差不多。没有人把相雅芳介绍给朱泽超，游敬和大家一起到的。吃完饭后大家去了现场，在游敬测量完一楼后，相雅芳要求游敬再把二楼测量一下。原被告对李某的证人证言均没有异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，主要争议焦点在于由何者为游敬的何种损失承担赔偿责任。
首先，关于当事人间法律关系的认定问题。本院认为，本案中，游敬系在提供劳务时受伤，认定相雅芳和朱泽超何者系游敬的雇主，对当事人利益影响甚巨。就相雅芳而言，虽然其是事发房屋的房东，游敬也在测量完一楼房屋后，应其要求测量阁楼时受伤，但凭此不能确认二者之间存在雇佣关系或者承揽关系。其一，无论是雇佣关系还是承揽关系的建立��都需要当事人之间对此存在明确的意思表示并达成合意，本案中并没有证据证明相雅芳雇佣游敬或将测量设计工作单独交由游敬承揽的事实。其二，从当事人回忆的事发经过看，事情的起因是相雅芳因自己并非上海人，不认识装修人员，故委托老乡贾某某对外联络寻找可进行实际装修房屋的人员来装修房屋，而非仅仅找设计师测量和设计房屋。从贾某某对外联络的结果看，其通过李某找到的也恰恰是日常做工业装修生意、愿意接本案家庭装修的朱泽超，而不是测量人员或者设计师。游敬的出现是朱泽超通知到场，并由朱泽超介绍给相雅芳，在此之前游敬和相雅芳并不认识。其三，基于家庭装修前期设计和后期施工通常打包处理，而不会分开找人干的普遍情况，本案中由于朱泽超自认在介绍时并未明确否认游敬不是自己的员工，本案也无证据确认朱泽超介绍游敬给相雅芳时要求二者单独对接测量和设计事宜自己不再介入，故即使在测量房屋之前，相雅芳曾就房屋的设计风格与游敬进行沟通，也难以认定此时相雅芳主观上有将设计工作单独交由游敬进行并进行单独结算的意思表示。就朱泽超而言，根据在案证据可确认，其一，就其工作性质而言，其平时借他人资质从事工业装修生意，就本案亦向贾某某表示自己有专门从事家装设计的设计师和施工质量还不错的装修师傅，足以使人相信其身份为可承接完整装修工作的包工头或类似职业，而非简单介绍他人干活的中间人或中介。其二，根据朱泽超的自认，其和李某二人共同从事装潢生意，李某对外负责接单，自己负责实际管理，本案也恰恰是经贾某某找到李某，李某再找到了朱泽超，这一过程符合朱泽超陈述的日常业务经营模式。其三，根据朱泽超的陈述，虽然家庭装修比工业装修要麻烦，但经贾某某介绍后，朱泽超明确表示可以做本单家装，并且愿意在活干的不好时直接承担责任，都表明其主观上有承揽该笔业务的意思而非简单介绍业务。在事后与相雅芳的公婆谈话，对方明确表示“这事我们是找你来做”时，朱泽超也没有明确否认自己不是承揽人。由此可确认相雅芳与朱泽超之间就该房屋的装修事宜存在发包和承揽的意思，并达成合意，只是未签订书面协议而已。其四，就朱泽超和游敬的关系而言，虽然录音中朱泽超明确否认自己和游敬不是一个公司的，但也确认二人之间存在私下的合作关系，由游敬接私单给自己干活。在相雅芳的公婆多次明确问“这次无非也就是让他负责给你出图纸，你给他点报酬？”时，朱泽超也多次回答“对”，由此足可确认本案朱泽超雇佣游敬的事实。庭审中，游敬和朱泽超一致确认的事发后的2017年3月份��朱泽超又把一个办公室工装出图的活交给游敬干等事实，也可进一步印证本案中朱泽超雇佣游敬从事设计工作。综上，本院认为，本案中，确认相雅芳和朱泽超之间就系争房屋存在承揽关系，游敬和朱泽超之间存在雇佣关系，更符合客观实际。游敬主张自己和相雅芳之间存在雇佣关系，朱泽超主张自己仅是介绍人，均没有事实依据，本院均不予支持。
其次，关于责任主体，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱泽超作为接受劳务的一方，未尽必要的安全管理、现场监督义务和保护义务，造成游敬在工作中不慎摔落受伤，理应对游敬因劳务受到的损害承担主要赔偿责任。游敬作为长期从事设计工作的专业人员，在具有一定危险性的施工现场干活时，理应比一般人具有���高的注意义务，确保自身安全。相反本案中其不仅未尽该注意义务，而且干活时形色匆忙要在当天三点前赶至他处干活，均是导致本案事发的重要原因，理应承担部分损失。相雅芳作为本案装修工作的定作人，虽主张在事发前已明确告知游敬阁楼地面有空洞，但一方面本案并无充足证据可证明该事实，另一方面本案也没有证据可反映事发前其已就该处下端封闭上端凹陷的空洞如何形成的具体情况诸如封闭材料、封闭方式等已向游敬进行明确告知以明确危险，作为定作人其存在定作和指示不当的过失，根据相关司法解释的规定，亦应分担部分责任。就原因力及责任比例而言，相雅芳因定作、指示过失所承担的责任，不应高于游敬和朱泽超，故根据本案实际情况，本院确认，对于本次事故，相雅芳应承担20%的责任、朱泽超承担50%的责任、游敬自担30%的责任��由于本案并非共同侵权，故游敬要求相雅芳、朱泽超承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
再次，关于游敬的损失问题，本院认为，
1.医药费，系游敬为治疗本次伤情而支出的费用，结合病史并根据票据，扣除不属于医疗费范畴的住院期间伙食费319.50元，本院确认为130,282.95元。2.交通费，根据游敬的就医治疗情况，本院酌情确定为800元。3.律师费，根据本案的难易程度和举证、质证、出庭情况，本院酌情确认为4,000元。4.精神损害抚慰金，根据游敬的伤残等级，本院确认为16,000元。5.残疾赔偿金，游敬虽然是农村户口，但其提供的居住证、居委会证明、子女就读证明、社保缴纳记录等一系列证据，足可证明事发前其已长期居住在城镇地区、收入来源地亦为城镇地区，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认，根据此���准及其伤残等级，本院确认为369,228.80元。6.误工费，事发前游敬虽然在建筑装饰公司工作，并缴纳社保，但对其误工情况，未提供任何证据予以证明，故对其主张本院不予支持，本院参照本市2015年度建筑业平均工资，结合两次评残意见，确定误工费损失为36,499元。7.营养费，本院按每天30元计算90天，确认为2,700元。8.护理费，本院按每天30元计算120天，确认为3,600元。9.住院伙食补助费，根据游敬的住院天数，其主张340元符合法律规定，本院予以确认。10.鉴定费5,850元，游敬的主张符合法律规定并已提供票据，本院予以确认。11.未成年子女抚养费，游敬主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
除律师费外，游敬的上述损失为565,300.75元，应由相雅芳赔偿113,060.15元，朱泽超赔偿282,650.38元。律师费4,000元，由相雅芳赔偿1,000元、朱泽超赔偿3,000元，加律师费，��雅芳应赔偿游敬合计114,060.15元，朱泽超赔偿285,650.38元。相雅芳事发后的垫付款应作为预付款予以抵扣，抵扣后还应赔偿84,079.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告相雅芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告游敬损失84,079.15元；
二、被告朱泽超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告游敬损失285,650.38元；
三、驳回原告游敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,547.43元，减半收取计5,273.71元，由原告游敬负担2,000元，被告相雅芳负担1,000元、被告朱泽超2,273.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年十一月六日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰���的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾���偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张瑞香故意杀人罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\