江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2179号
原告江苏欣达通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇创立路。
法定代表人邹根龙，董事长。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告邱爱林。
被告吴建平。
上述两被告的共同委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告盛成良。
第三人邹根龙。
第三人朱成义。
以上两第三人的共同委托代理人黄明英。
原告江苏欣达通信科技股份有限公司（以下简称欣达公司）诉被告邱爱林、吴建平、盛成良追偿权纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告吴建平下落不明，本院于2016年2月25日依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议。审理中，依原告欣达公司的申请，本院于2016年3月18日依法追加朱成义、邹根龙为第三人参加本案诉讼。本案于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告欣达公司的委托代理人王云弟、陈曦，被告邱爱林、吴建平的共同委托代理人张玉华，第三人邹根龙、朱成义的共同委托代理人黄明英到庭参加诉讼；被告盛成良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣达公司诉称：2014年7月1日，吴江农村商业银行七都支行（以下简称农商行）作为贷款人，向吴江市富圣化纤有限公司（以下简称富圣公司）贷款1000万元，双方签订了1份编号为吴农商借字（j10201407819）tx04906号《流动资金借款合同》，约定借款期限为6个月，自2014年7月1日起至2015年1月1日止，借款利率为同期同档中国人民银行借款基准利率上浮60%，其中基准利率为5.6%，逾期借款罚息为借款利率的50%。同日，由原告作为保证人为富圣公司的上述借款提供保证，并签订了1份《保证合同》；另，原告的法定代表人也即本案第三人邹根龙、原告的总经理朱成义也即本案第三人分别向农商行出具了《保证承诺书》，承诺自愿为富圣公司的上述借款承担连带保证责任。本案被告邱爱林、吴建平、盛成良也同时向农商行出具了《最高额保证承诺书》，承诺自愿为富圣公司自2014年5月18日起至2016年6月18日期间在农商行处实际形成的债务在最高余额不超过7000万元内提供承担连带保证责任。2014年7月1日，农商行依照上述借款合同向富圣公司发放了1000万元的贷款，出具的贷款凭证上载明还款期限为2015年1月1日。贷款后，富圣公司分别归还借款本金500万元，并支付利息至2014年12月20日，此后未按约定还付本息，引起诉讼。此后，根据（2015）吴江商初字第1350号民事判决书的判决：一、被告吴江市富圣化纤有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及相应利、罚息（其中：自2014年12月21日起至2015年1月1日按年利率8.96%计算，自2015年1月2日起至被告实际清偿之日止按年利率13.44%计算）；二、被告江苏欣达通信科技股份有限公司、邹根龙、朱成义、邱爱林、吴建平、盛成良对被告吴江市富圣化纤有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，合计28400元，由被告吴江市富圣化纤有限公司负担。上述判决生效后，苏州市吴江区人民法院下达了（2015）吴江执字第5941号执行裁定书，并于2015年10月30日扣划了原告银行账户上人民币5657321.89元，其中包括本金、利息、罚息合计5573688.89元、诉讼费28400元、执行费55233元。原告现已经为上述借款合同的主债务人富圣公司承担了全部清偿责任，而富圣公司至今并未支付原告。故原告起诉至法院，要求判令：三被告各自依法承担原告已代偿而主债务人至今不能清偿部分本金、利息、罚息等5657321.89元的各1/6的份额（合计2828661元），并承担利息损失（以2828661元为本金，按年利率5.6%，自2015年11月1日计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
被告邱爱林、吴建平共同辩称：首先，对原告陈述的已经由法院执行划款的事实无异议；其次，由于原告已经与债务人富圣公司就上述原告的还款达成抵押反担保，且原告已经就富圣公司的债务向法院申请执行，上述抵押的财产已经由法院执行，所以原告应当先就该笔抵押担保实现债权之后不足部分根据担保法规定由几个共同担保人共同分担。
被告盛成良未作答辩。
第三人邹根龙、朱成义共同述称：认可原告起诉的事实。
经审理查明：2014年7月1日，农商行与富圣公司签订了1份编号为吴农商借字（j10201407819）tx04906号《流动资金借款合同》，约定由富圣公司向原告借款1000万元，借款期限为6个月，自2014年7月1日起至2015年1月1日止，借款利率为同期同档中国人民银行借款基准利率上浮60%，其中基准利率为5.6%，逾期借款罚息为借款利率的50%。同日，由原告作为保证人为富圣公司的上述借款提供连带保证，并签订了1份《保证合同》；原告的法定代表人也即本案第三人邹根龙、原告的总经理朱成义也即本案第三人分别向农商行出具了《保证承诺书》，承诺自愿为富圣公司的上述借款承担连带保证责任。本案被告邱爱林、吴建平、盛成良也同时向农商行出具了《最高额保证承诺书》，承诺自愿为富圣公司自2014年5月18日起至2016年6月18日期间在农商行处实际形成的债务在最高余额不超过7000万元内提供承担连带保证责任。2014年7月1日，农商行依照上述借款合同向富圣公司发放了1000万元的贷款，出具的贷款凭证上载明还款期限为2015年1月1日。贷款后，富圣公司分别归还借款本金500万元，并支付利息至2014年12月20日，此后未按约定还付本息，引起诉讼。
根据（2015）吴江商初字第1350号民事判决书的判决：一、被告吴江市富圣化纤有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及相应利、罚息（其中：自2014年12月21日起至2015年1月1日按年利率8.96%计算，自2015年1月2日起至被告实际清偿之日止按年利率13.44%计算）；二、被告江苏欣达通信科技股份有限公司、邹根龙、朱成义、邱爱林、吴建平、盛成良对被告吴江市富圣化纤有限公司的上述债务及其应承担的本案诉讼费承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，合计28400元，由被告吴江市富圣化纤有限公司负担。上述判决生效后，苏州市吴江区人民法院下达了（2015）吴江执字第5941号执行裁定书，并于2015年10月30日扣划了原告银行账户上人民币5657321.89元，其中包括本金、利息、罚息合计5573688.89元、诉讼费28400元、执行费55233元。
另查明，根据本院调取的（2015）吴江执字第06752号案卷，本案原告于2015年11月16日向本院申请执行富圣公司，原告系依据（2015）吴江商初字第1350号民事判决书1份，因其已经代偿上述判决书中确定的富圣公司的还款义务，故可以向债务人富圣公司追偿。该案后于2016年4月7日因被执行人富圣公司现查无财产（房产在另案处理中）故执行程序终结。
以上事实，有原告提交的（2015）吴江商初字第1350号民事判决书1份、（2015）吴江执字第5941号执行结案通知书原件1份、（2015）吴江执字第5941号协助扣划存款通知书复印件2份，本院调取的（2015）吴江执字第06752号案卷以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告盛成良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。再根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各个连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，为富圣公司向农商行借款1000万元（其中本金已经归还500万元）元提供连带保证责任的共计有原告、本案三被告及两位第三人，且6担保人内部之间对担保份额并未进行约定，故被告邱爱林、吴建平、盛成良应各自承担实际代偿款项的1/6。现原告为富圣公司支付代偿款5657321.89元，被告邱爱林、吴建平、盛成良应各自对富圣公司不能支付原告的款项中的1/6承担连带清偿责任。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为富圣公司代偿上述款项，给原告造成了相应的利息损失，据此原告主张逾期利息损失（以5657321.89元的1/2为本金，按年利率5.6%，自2015年11月1日计算至实际给付之日止），符合法律规定，依法应予以支持；
至于被告邱爱林、吴建平抗辩认为，因原告已经与债务人富圣公司就上述原告的还款达成抵押反担保，且原告已经就富圣公司的债务向法院申请执行，上述抵押的财产已经由法院执行，所以原告应当先就该笔抵押担保实现债权之后不足部分根据担保法规定由几个共同担保人共同分担。本院认为，一方面上述事实两被告并未提供证据原件予以证实，仅凭复印件并不能证明原告与富圣公司达成过抵押反担保，且已经就上述抵押反担保合同向法院申请执行，本院查实原告仅依据（2015）吴江商初字第1350号民事判决书1份向法院申请执行，其并未主张抵押财产的优先权；另一方面，即使存在上述抵押反担保合同，该抵押反担保合同与本案所涉的担保合同并非同一层面上的担保，且根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案三被告各自承担的1/6份额系富圣公司向原告不能清偿的部分，故并不影响三被告的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱爱林对原告江苏欣达通信科技股份有限公司的代偿款5657321.89元及利息损失（以5657321.89元为本金，按年利率5.6%，自2015年11月1日计算至实际给付之日止）中原债务人吴江市富圣化纤有限公司不能清偿部分的1/6承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告吴建平对原告江苏欣达通信科技股份有限公司的代偿款5657321.89元及利息损失（以5657321.89元为本金，按年利率5.6%，自2015年11月1日计算至实际给付之日止）中原债务人吴江市富圣化纤有限公司不能清偿部分的1/6承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
三、被告盛成良对原告江苏欣达通信科技股份有限公司的代偿款5657321.89元及利息损失（以5657321.89元为本金，按年利率5.6%，自2015年11月1日计算至实际给付之日止）中原债务人吴江市富圣化纤有限公司不能清偿部分的1/6承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29745元，由被告邱爱林负担9915元，被告吴建平负担9915元，被告盛成良负担9915元，均于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏欣达通信科技股份有限公司；原告江苏欣达通信科技股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱应明