上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第9651号
原告上海阅思文化传播有限公司。法定代表人兰鸣。委托代理人姚丽。委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。被告戴霞红。委托代理人武志军，上海朋洋律师事务所律师。原告上海阅思文化传播有限公司与被告戴霞红劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海阅思文化传播有限公司的委托代理人程长水，被告戴霞红的委托代理人武志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阅思文化传播有限公司诉称，原、被告于2014年11月4日签订劳动合同。但被告在工作期间存在重大违反劳动纪律和规章的行为，原告为此与被告解除了劳动关系。但被告对此不服，并申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年12月1日至同年29日期间的工资及病假工资9,177.01元(人民币，以下币种同)；2、原告无须支付被告2014年12月4日至同月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,517.24元；3、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8,000元。被告戴霞红辩称，原告所述与事实不符。在仲裁庭审中，原告已经认可其拖欠被告工资的情形，故理应支付被告工资。被告入职原告处后，双方一直未签订劳动合同，后在被告要求下，原告方提供了劳动合同，但被告签字后原告以需要带回盖章为由收回合同，就一直没有给被告。另被告签订劳动合同的时间是2014年12月25日，被告当时已经入职2个月，故原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告不仅不与被告签订合同，也没有缴纳社保，在被告没有任何违纪的情况下以旷工为由解除被告，现被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2014年11月4日进入原告处工作。双方签订有书面的劳动合同，劳动合同的有效期记载为2014年11月4日至2015年11月3日，试用期记载为2014年11月4日至2015年1月3日。合同载明，被告试用期工资为8,000元/月，试用期满工资为10,000元/月。合同尾部甲方即原告落款时间记载为2014年11月4日，乙方即被告落款时间记载为2014年12月25日。原告于每月15日以银行转账形式支付被告上月全月工资。被告的银行对帐明细显示，原告于2014年12月16日支付被告工资10,000元。原告出具落款日期为2014年12月29日的《公司函》一份。该信函内载：1、被告于2014年11月13、18、24、28日，12月19日，出现严重上班早退现象，2014年12月12、17日出现严重迟到现象；2、被告于2014年11月11、19、21日，12月10日，未办理任何请假手续、未提供任何证明资料的情况下，擅自不来上班，属于严重的旷工行为；3、被告在工作期间未能完成公司的任务，通过其讲课、产品讲授，未能促成一笔交易，不符合录用条件。鉴于此，原告对被告作出开除处理。2014年12月30日，原告将上述公司函以EMS方式发送被告。被告于次日签收。2015年2月5日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年12月1日至同年12月31日期间的工资10,000元、2014年11月4日至同年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,000元、违法解除劳动合同的赔偿金10,000元，以及2014年12月3日、4日的出差报销费用20元。该会于2015年4月6日作出闵劳人仲(2015)办字第1121号裁决，由原告支付被告2014年12月1日至同月29日期间的工资及病假工资9,177.01元、2014年12月4日至同月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,517.24元，以及违法解除劳动合同的赔偿金8,000元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，被告实际工作至2014年12月29日，当日其以口头告知的方式通知被告解除劳动关系。次日，其再以EMS方式向被告发出书面的《公司函》，故原、被告间劳动关系的解除日期为2014年12月29日。原告为此提供了一份劳动争议调解申请表(复印件)。该申请表的申请人为被告，被申请人为原告，请求事项为要求原告支付被告2014年12月工资及奖金提成10,000元、经济补偿金20,000元，并载明离开单位时间为2014年12月30日。被告以系复印件为由未予认可。被告为此提供了EMS信封，邮戳载明交寄日期为2014年12月30日，被告签收日期为2014年12月31日。原告对此无异议。诉讼中，原告补充提供了上海市长宁区劳动人事争议调解中心的通知(系原件)，内载被告等因劳动报酬等事宜与原告发生劳动争议，2014年12月29日向该调解中心办公室反映情况等。原告欲以此证明其确于2014年12月29日就以口头告知的方式通知被告解除劳动关系事宜。被告对此通知无异议，认可原告于2014年12月29日口头告知其解除事宜。庭审中，原告陈述，被告为了促成合同、取得提成，把工作内容故意说反，误导客户签订合同。之后，客户了解情况后又与原告解除了合同，造成原告的损失。原告为此提供了代理商合同书、情况说明各两份。被告对原告的陈述未予认可，被告认为其履行工作职责中并不存在任何过错，也未给原告造成过损失。原告现提供的代理商合同书乙方处均只有人员签名，而无单位盖章，两份情况说明内容完全一致，且原告也未提供证据证明其有损失产生。原告于诉讼中提供了仲裁庭审笔录，欲证明仲裁审理期间，其申请证人出庭作证。其中证人郑某某陈述，其于2014年11月宣读过原告处的规章制度。证人姚丽称，其于2014年12月15日入职，单位专门向其宣读过规章制度。原告又提供了员工管理制度、照片、考勤表、病情证明单等，欲证明被告存在迟到、早退、旷工等违反规章制度的行为，病情证明单系在劳动关系解除后被告方才补出的。被告对仲裁庭审笔录的真实性无异议，但对证人证言未予认可。对员工管理制度、照片未予认可，认为工作期间从未见过；对病情证明单认为是客观真实的，并不存在事后可以补开病假的情况，退一步讲，在原告的公司函上也未认定被告当天为旷工。对于考勤表认为系原告单方制作，不应认可。其中，2014年11月的考勤显示被告当月有三天旷工，如属实，则原告不可能支付其全额工资；另考勤上也未反映出其2014年12月29日是否出勤的情况，与原告所述的当天口头告知解除一节产生矛盾。对于已支付的工资情况，原告陈述，其于2014年12月16日支付被告工资10,000元，包括8,000元为工资，以及各为1,000元的两笔业务提成。被告则认为其工资标准即为10,000元/月。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、病史资料、公司函、EMS信封、银行对帐明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2014年11月4日进入原告处工作，双方即建立起劳动关系。原告提供的证据可以表明，其于2014年12月29日向被告作出了解除劳动合同的意思表示，现其仅支付被告工资至2014年11月，故原告理应支付被告2014年12月1日至同年12月29日期间的工资。对于工资的标准，本院认为，双方在劳动合同中约定了试用期工资为8,000元/月，但原告实际支付被告2014年11月工资10,000元，原告虽辩称其中包括两笔业务提成，但对此原告未能提供任何具有证明力的证据加以佐证。故本院按原告实际发放的工资标准计算原告应支付给被告2014年12月期间的工资，并对原告诉请中的合理部分予以支持。对于双方签订的劳动合同，原告在甲方处落款时间为2014年11月4日，但被告在乙方处落款时间为2014年12月25日，原告对此未能给予合理解释，故本院认为，被告签署上述劳动合同的日期为2014年12月25日。而根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应支付被告2014年12月4日至2014年12月24日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告不同意支付，缺乏依据，本院不予支持。现被告要求按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。对于原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，首先，原告未能提供证据证明其出示的员工管理制度系经全体职工讨论、平等协商等程序制定的，也未能提供充分有效之证据证明上述员工管理制度已有效向被告进行了送达。其次，原告提供的考勤表虽载明被告存在迟到、早退及旷工行为，但原告实际于2014年12月16日支付了被告同年11月全额工资，并无任何迟到、早退及旷工的扣款。且考勤上记载，2014年12月17日为旷工，但公司函上认为被告当天为严重迟到。而被告已为此提供了相关的就诊记录，也不存在原告所述事后补开病假单的情形。再次，原告认为被告在工作期间未能促成一笔交易，但原告又于庭审中陈述，其支付了被告两笔提成，两者显然矛盾。综上，本院认为，原告在公司函上载明的三点解除理由均不能成立。原告的解除行为不符合法律规定。原告不同意支付赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海阅思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴霞红2014年12月1日至同年12月29日期间的工资及病假工资共计8,878.26元；二、原告上海阅思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴霞红2014年12月4日至同年12月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,517.24元；三、原告上海阅思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴霞红违法解除劳动合同的赔偿金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海阅思文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年八月十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……