wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初44号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人黄勇，曾用名黄姜，男，1994年6月5日出生，汉族，初中文化，住四川省岳池县。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被岳池县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日凌晨2时许，被告人黄勇与舒某某（另案处理）在岳池县“围棋网吧”上网后，发现该网吧外人行道上停着一辆立马牌二轮电动摩托车呈通电状态且无人看守，二人共谋并观察四周未发现监控后，将该车盗走。次日，被被害人所工作的网吧老板发现后，被告人黄勇及同伙将该车退还被害人，取得了被害人的谅解。尔后，被告人黄勇到公安机关投案自首。经岳池县物价局价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币3234元。
上述事实，被告人黄勇无异议，有证人的证言，被害人陈述，同伙的供述，被盗电动车保存清单及照片，现场指认笔录，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人黄勇犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人黄勇犯罪后投案自首，积极退赃，取得被害人谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟文爽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初196号
原告：云南玮美饲料科技有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6K898Y3U，住所：云南省昆明市宜良县工业园区。
法定代表人：李慧民，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡大民，男，汉族，1970年1月2日出生，四川省苍溪县人，住址：四川省苍溪县。
原告云南玮美饲料科技有限公司与被告蔡大民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南玮美饲料科技有限公司的委托诉讼代理人刘宝凤、被告蔡大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南玮美饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告饲料欠款179610元；2、判令被告支付原告自2017年8月1日至其全额还清欠款之日所产生的利息（起诉时利息计算为3592.2元）；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及原告为维权产生的全部损失。起诉时本息合计：183202.2元。事实与理由：被告自2017年3月开始陆续多次向原告购买饲料，并多次拖欠饲料款不付，原告多次催款，被告都一直拖延不付，在原告的催促下，被告先后向原告出具四张《欠条》，并承诺于2017年7月31日前全额付清上述欠款，如逾期未付按欠款总额3‰每日支付欠款利息，但是承诺期限届满仍然拒不付款。严重损害原告合法权益，请求法院依法判决。
被告蔡大民答辩称：我欠原告欠款总的是20万元，我一次打款21725元，一次打款5000元，总的打款26725元，我实际欠款173275元；2、在付款的过程当中之所以没有付款，是因为原告的饲料我拉下去把用户的猪喂死了，我和公司各赔了几千，当时还扣了我的车打了110，所以我所销售出去的饲料款就收不回来，因此才欠付原告的款项；3、我是帮公司的销售经理代销、跑业务，当时李慧民还有他们的销售部经理童武雄和我三方签订这个经销合同，我只是一个代销售经理的销售员，后来我们三方又签订了一个关于文山地区区域划分和管理的补充协议。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告提交第二组货运单一份、销售笔记一张的证据，原告欲证明原告2016年12月16日向被告供货，该笔货款欠款6335元。本院认为原告提交的第二组证据无其他证据相印证，且发生于本案合同签订之前，与本案无关联，本院不予确认。
二、被告提交的证据1、关于文山地区区域划分和管理的补充协议一份，欲证实被告是公司销售经理的销售员；2、关于蔡大民与杨开林、杨鹏饲料纠纷调解协议一份，欲证实饲料确实出了问题，公司和被告一起进行了赔偿；3、协议一份，欲证实被告代表公司与杨开林签字的协议。本院认为，证据1签订于被告签名认可的欠条、对账单之前，具有真实性、合法性和关联性，但不能证实其主张，本院对真实性、合法性和关联性予以确认，对原告欲证明的事实不予确认；证据2、3与本案不属同一法律关系，不具有关联性，故本院不予确认。
三、根据庭审和确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日，原、被告双方以原告为甲方、被告为乙方就原告购买被告饲料产品事宜签订《云南玮美饲料科技有限公司经销合同》，约定：销售区域为云南省文山州；付款方式为合同期内甲方支持乙方20万元以内的赊欠款作为销售垫款，甲方垫款以乙方拉货的方式给予，……。乙方应在2017年12月25日前结清全部欠款，逾期付款责任与违约责任一致。本合同有效期为2017年2月8日至2017年12月25日。违约责任为乙方未按定货计划提货或未按本协议约定结清货款的，须向甲方支付未提货物总价款或逾期付款总金额的3‰/日的违约金，因此产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、等甲方为实现债权的所有合理费用由乙方承担。同时对产品名称、类型、提货单价、数量、货物运输方式、验收、协议终止等进行约定。2017年2月9日，原告、被告双方及案外人林涛三方签订《关于文山地区区域划分和管理的补充协议》，该协议进一步明确被告蔡大明片区为广南、白色。双方在履行合同和补充协议过程中，除已履行无争议的外，被告共在六张对账单和四张欠条上签名确认相应饲料产品和饲料欠款20000元。2017年9月30日付款5000元，10月26日付款21725元，共计付款26725元，现被告实际欠原告饲料欠款173275元未支付。原告因委托律师代理诉讼而支付律师代理费7500元。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案原、被告之间签订的《云南玮美饲料科技有限公司经销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定赊欠20万元的饲料给被告，被告没有按合同约定的时间、数额足额支付价款，仅支付26725元，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付饲料欠款173275元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息及维权产生的律师费，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告双方已经约定逾期违约金计算方法及原告为实现债权的所有合理费用由被告承担的违约责任，故被告依法应按照合同的约定自2017年12月26日起承担相应的逾期付款及原告维权支付合理律师费、诉讼费的违约责任。因双方约定的违约金过高，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，适当减少违约金，确认被告自2017年12月26日起，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期付款利息。对于原告主张的被告欠2016年12月16日的货款6335元的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。对于被告主张饲料存在质量问题、其只是销售经理的一个销售员等抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡大民于本判决生效之日起十日内支付原告云南玮美饲料科技有限公司饲料欠款173275元及逾期付款利息（以173275元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月26日起至实际还清货款之日止）；
二、由被告蔡大民于本判决生效之日起十日内支付原告云南玮美饲料科技有限公司律师代理费7500元；
三、驳回原告云南玮美饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告蔡大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一八年五月三日
书记员 崔桂萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初9422号
原告：宋晓玲，女，1976年12月15日出生，汉族，重庆市沙坪坝区井口镇二塘村会计，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐向华，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王帮惠，女，1975年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告宋晓玲与被告刘勇、王帮惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋晓玲的委托代理人徐向华，被告刘勇到庭参加了诉讼。被告王帮惠下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘勇、王帮惠偿还借款本金20万元及以20万元为基数，自2013年9月1日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%的标准计算的利息。事实和理由：被告刘勇分别于2013年8月31日、2013年9月13日向原告借款10万元，共计20万元用于生产经营。双方约定利息按每月2%计算，每月4日付息。后，被告因经营不善，无力还款。2017年1月4日，原告与被告刘勇签订了《还款协议》，确认了被告刘勇尚欠借款20万元，但被告仍未还款。另查明，被告刘勇与被告王帮惠系夫妻关系。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告刘勇辩称，借款属实，同意偿还借款本金。
被告王帮惠未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证二份，载明：原告宋晓玲于2013年8月31日向被告刘勇转款10万元；于2013年9月13日向被告刘勇转款10万元。
2、2017年1月4日，被告刘勇与原告宋晓玲签订的《还款协议》，约定：“刘勇于2013年8月31日向宋晓玲借款10万元；于2013年9月13日向宋晓玲借款10万元，共计20万元，双方约定月息2分。现因刘勇经营不善，无力偿还宋晓玲借款，经双方协商一致，从签订本协议之日起，免除刘勇借款利息，只归还本金20万元。”
3、婚姻登记档案，载明被告刘勇与被告王帮惠于1997年3月18日登记结婚，系夫妻。
4、原告陈述，至今，被告刘勇未能偿还借款本金。
以上证据，经被告刘勇质证，被告刘勇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告宋晓玲借款20万元未偿还的事实清楚、证据充分。现借款已逾期，被告刘勇应当及时偿还借款本金20万元。因在《还款协议》中，原告已放弃要求被告刘勇向其支付利息的权利，故本案中原告无权再要求被告刘勇支付借款利息。原告宋晓玲与刘勇的借贷关系合法成立，该债务发生于刘勇与王帮惠夫妻关系存续期间，在无证据证明此债务系被告刘勇的个人债务的情况下，本案债务应当视为刘勇与周敏的夫妻共同债务。原告请求被告王帮惠与刘勇一同承担清偿借款的责任符合法律规定，应予支持。被告王帮惠下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、王帮惠于本判决生效之日起三日内偿还原告宋晓玲借款20万元。
二、驳回原告宋晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由原告宋晓玲负担817元，由被告刘勇、王帮惠负担4083元，此款限于本判决生效后十日内给付原告宋晓玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 石 文
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 陈健刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何行玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初8426号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：李晶晶，系原告员工。
被告：邓世隆，男，1979年4月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：余丽丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：邓昌钊，男，1967年10月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：林圣明，男，1957年5月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：余秀兰，女，1948年8月9日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告邓世隆、余丽丽、邓昌钊、林圣明、余秀兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓世隆、余丽丽偿还原告借款本金91517.29元及罚息（以91517.29元为基数，自2017年9月1日起按年利率16.5735%计算至实际履行完毕之日止，扣减罚息3.84元）；2、被告邓昌钊、林圣明、余秀兰在合同约定范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告邓世隆；
共同还款人：被告余丽丽，系被告邓世隆妻子，两被告于2016年7月26日登记结婚，且被告余丽丽在《个人借款合同》上以共同还款人身份签名捺印确认上述涉案债务；
保证人：被告邓昌钊、林圣明、余秀兰；
借款本金：100000元；
借款期限：2016年9月1日至2017年8月31日；
借款利率：年利率11.049%；
逾期利率：罚息及复利年利率为16.5735%；
借款交付情况：原告于2016年9月1日将借款100000元发放被告邓世隆的账户；
保证担保情况：2016年9月1日，原告分别与被告邓昌钊及被告林圣明、余秀兰签订《个人最高额保证额合同》，约定：被告邓昌钊及被告林圣明、余秀兰自愿为被告邓世隆于2016年9月1日至2018年8月31日期间向原告的借款分别在最高贷款限额为150000元范围内提供最高额连带保证责任；保证范围均包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间均为借款期限届满之日起二年；
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。被告邓世隆已还清约期内利息，并于2017年8月31日偿还借款本金8482.71元，于2017年9月21日支付罚息3.84元。现借款期限届满，尚欠原告借款本金91517.29元及罚息（扣减3.84元）未予偿还。
另查明事实：被告邓世隆、余丽丽向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇练兴村2-3号，被告邓昌钊向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县万全镇郑东村，被告林圣明、余秀兰向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县昆阳镇练兴村90号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓世隆、余丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金91517.29元及罚息（以91517.29元为基数，自2017年9月1日起按年利率16.5735%计算至实际履行完毕之日止，扣减3.84元）；
二、被告邓昌钊及被告林圣明、余秀兰分别在最高额150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由邓世隆、余丽丽、邓昌钊、林圣明、余秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李 将
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3288号
申请执行人：史腾飞，男，1991年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱俊杰，男，1982年9月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人史腾飞与被执行人朱俊杰劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年5月17日作出的（2016）苏1181民初2752号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱俊杰结欠原告史腾飞劳务费20000元，此款由被告于2016年7月17日前支付原告，如被告逾期未能支付，自愿承担违约金2000元。案件受理费减半收取150元，由被告负担（此款已由原告垫付，本院不再退还，由被告于2016年7月17日前连同应付款一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为22150元，本院于2016年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人发出了执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，本院通知被执行人朱俊杰在8月4日前履行调解书确认的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年7月19日申请执行人在举证财产报告中称不清楚被执行人的财产情况，2016年8月2日本院依职权通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款信息。本院于2016年7月26日至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未查询到有可供执行的房产登记信息；同日本院通过镇江车管所网络查控系统对被执行人的车辆登记信息进行查询，被执行人名下有牌号为L05A29汽车一辆，已抵押，且违法未处理、逾期未检验并被查封，但未实际扣押。本院依法到被执行人住所查找其下落，但未找到被执行人，2016年9月7日，本院与申请执行人通话，申请执行人称被执行人在外打工，暂无法提供被执行人的线索。本院于2016年10月19日对被执行人朱俊杰作出拘留强制措施的决定，但未能发现被执行人线索，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2016年10月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2752号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1451号
原告：朱永战。
被告：刘元峰。
原告朱永战与被告刘元峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱永战、被告刘元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永战向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付劳务报酬18000元及自2017年1月27日起至实际付款之日的银行利息。事实和理由：2015年底被告在承包云龙华府二期工程时，将6号楼、7号楼的外墙大理石镶嵌业务分包给原告。双方口头约定：包轻工，两栋楼人工费58000元。现两栋楼均已交付使用，被告仅支付40000元后，未在支付18000元人工费。2017年1月26日被告出具欠条一张，今欠：7号楼老朱云龙华府二期大理石安装人工费18000元，是收尾钱。经原告多次催要，被告仍未支付。
被告刘元峰辩称，发包方当时批了60000元，我已给付原告40000元，18000元的欠条是在给付40000元前向原告出具，双方之间一直未结算。原告承包的大理石镶嵌业务存在质量问题，出现大理石脱落现象，我要求原告进行维修，遭到原告拒绝，因为大理石脱落造成发包方一直未和我结算工程款。
经审理查明，2015年9月原告朱永战和被告刘元峰经他人介绍相识，双方口头约定：由原告雇佣被告从事徐州市云龙区云龙华府二期工程6号楼、7号楼大理石镶嵌业务，劳务费按260元/天计算，7号楼按照安装大理石的面积进行计算，由原告包安装。2017年1月26日被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠7号楼老朱云龙华府二期大理石安装人工费18000元，是收尾钱。
本院认为，原告朱永战为被告刘元峰提供了安装外墙大理石镶嵌劳务，被告应当及时、足额给付原告劳务报酬并应支付逾期付款银行利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘元峰应于本判决生效之日起十日内给付原告朱永战劳务报酬18000元及银行利息（自2017年2月5日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告刘元峰负担（原告已预交，被告刘元峰在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月十二日
书记员 于淼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2880号
原告：朱磊，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：卢东亮，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏兰萍，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告朱磊与被告卢东亮、魏兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加诉讼，被告卢东亮、魏兰萍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱磊向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元本金及利息82000元；2.本案诉讼用由被告承担。事实与理由：朱磊与卢东亮是朋友关系，2013年4月5日，卢东亮以家庭经营为由向朱磊借款100000元，约定年利息20000元，卢东亮于借款当日给朱磊书写借款条据一张。后经朱磊多次催要该借款，卢东亮拒不偿还;因卢东亮与魏兰萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属于夫妻共同债务，为维护朱磊合法财产权益，诉至法院，要求卢东亮、魏兰萍共同偿还借款。
卢东亮、魏兰萍未向法庭提交答辩意见和证据。
朱磊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、朱磊身份证件，证明其诉讼主体资格；1、借款条据，证明卢东亮2013年4月5日向朱磊借款100000元并约定利息每年20000元的事实；3、户籍信息查询单，证明卢东亮、魏兰萍系夫妻关系的事实；4、利辛县人民法院民事裁定书，证明朱磊2015年6月30日起诉卢东亮、魏兰萍撤诉的事实。
经庭审质证、认证，因卢东亮、魏兰萍未到庭属于权利放弃，经本院对朱磊提供证据的审查，因朱磊提交的证据能证明卢东亮在与魏兰萍婚姻关系存续期间向朱磊借款100000元的事实，故对朱磊提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定的事实如下：朱磊与卢东亮系朋友关系，2013年4月5日，卢东亮以家庭经营需要资金为由，向朱磊借款100000元，借款没有约定还款期限，约定利息为每年20000元，卢东亮于借款当日给朱磊书写一张借款条据。后经朱磊多次催要该借款，卢东亮拒不付款；另查明，卢东亮与魏兰萍系夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间。
本院认为，朱磊与卢东亮的借款行为双方当事人之间的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，卢东经朱磊多次催要后拒不偿还借款，其行为违反合同约定，具有过错，应承担民事责任。根据<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。朱磊与卢东亮约定年利息为20000元约定，不违反法律规定，本院予以确认；根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形除外。本案中，朱磊主张卢东亮虽以个人名义的借款，但该借款用于家庭经营，该借款时间发生在魏兰萍与卢东亮婚姻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻债务，魏兰萍应与卢东亮共同承担连带清偿义务。
综上，朱磊诉求卢东亮、魏兰萍共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求合理、合法，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢东亮、魏兰萍于判决生效之日起五日内偿还朱磊借款100000元及利息（利息按照约定的年利息20000元计算，从2013年4月5日起至该款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由卢东亮、魏兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武占良
人民陪审员 王凤芝
人民陪审员 王 玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张晓燕
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>
第二十六条第一款借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行和被执行人王志有、胡木兰、毛学兴、王祥贵、毛牛你、胡国祖（2017）浙0822执恢1092号金融借款合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十月十九日
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初851号
原告龚某，男，1973年12月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告胡某1，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王曾，女，1986年11月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，系被告胡某1妻子。
被告胡某2，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人蒋华，女，1972年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告丁某，男，1981年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁山街道，系被告丁某母亲。
被告华某，男，1982年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告龚某诉被告胡某1、胡某2、丁某、华某劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人易华、被告胡某1委托代理人王曾、被告胡某2委托代理人蒋华、被告丁某委托代理人谭丽华、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，四被告合伙经营车队，从事车辆运输。原告受被告雇请担任驾驶员，被告拖欠原告工资18000元（2016年6月至8月16日）。被告向与原告一起务工的工友出具有欠条，拖欠原告的工资款没有出具欠条。原告多次找被告索要工资款，被告认拿不给。特诉至法院请求，1、判令被告支付拖欠原告工资款18000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告胡某1辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债220万元，被告胡某1已经拿出了60万元偿还债务，故剩下的债务也不该被告胡某1出了。
被告胡某2辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债务220万元，被告胡某2已经拿出50多万元偿还债务了，剩下的债务不应该由被告胡某2出了。
被告丁某辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债务220万元，被告丁某已经拿出70多万元偿还债务了，剩下的债务不应该由被告丁某出了。
被告人华某辩称，四被告是合伙关系，但日常管理是由被告胡某1、胡某2、丁某在做，我没有参与经营。车队的驾驶员经常轮换，主要是被告胡某2在管，被告胡某2和其代理人蒋华日常还有领取工资，被告胡某2管理车队，其代理人蒋华管理账目，所以驾驶员我不认识。驾驶员都是被告胡某2请来的，所以驾驶员什么时候开车、开了多久、工资结算时多少，我都不清楚，但是我们之间是有个账目的，我要求找专业的财务公司对账目进行清算。被告胡某1、胡某2、丁某代理人说的对外欠债220万元我不认可，被告胡某1、胡某2、丁某本人都没有到现场，他们的代理人不清楚状况。就算这些账目都是真的，我也只占公司10%的股份，况且我也已经出资了69万元。
经审理查明，被告胡某1、胡某2、丁某、华某合伙经营车队并聘请原告龚某担任驾驶员，现尚欠原告龚某2016年6月至8月16日的工资款18000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告龚某申请的证人邹祥当庭证言在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告胡某1、胡某2、丁某、华某系合伙经营车队，四被告雇请原告在其合伙经营车队担任驾驶员，双方已形成了事实上的劳务关系，故四被告对拖欠原告的劳务工资应承担连带清偿责任。根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确定被告尚欠原告劳务工资款18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
由被告胡某1、胡某2、丁某、华某连带向原告龚某支付劳务工资18000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡某1、胡某2、丁某、华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林高丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9762号
原告：李清林，男，1944年2月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：李红梅，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李清治，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
两被告共同委托诉讼代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
原告李清林诉被告李红梅、李清治排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清林及其委托的诉讼代理人崔丙立以及两被告共同委托的诉讼代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令排除被告在原告大门口垒砌的墙头和堆放的土堆、大砖块；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系邻居。2017年5月份，因原告不在家中，被告便将大量砖块堆砌在原告门口，将原告家门口堵死，导致原告无法通行。原告便要求被告清除，被告不予理睬，村委会也无法调解。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李红梅、李清治辩称：1、被告用大砖块所砌的墙位于被告祖辈留下的宅基地上，系被告李清治所砌，与被告李红梅无关。2、原告已经十几年未居住该处房屋，作为一处无人居住的房屋，被告所砌的墙不存在影响原告通行的问题。
经审理查明，被告李红梅系被告李清治的女儿。原告李清林与被告李红梅、李清治系邻居，被告李清治的老房子在原告房屋南面，李红梅审批的宅基地位于原告房屋的东南。被告李红梅所审批宅基地建设规划许可证显示，其宅基地东西长11.2米，南北长10米，北面与被告李清治房屋后墙平齐，从被告李清治房屋后墙向北留有4米的小路。被告李清治认为李红梅宅基地后面的空地为其祖辈留下来的自留地，便在该地上用大砖块建设围墙。现该4米规划小路，为原告李青林进出其房屋的唯一通道，被告所砌大砖墙影响原告的正常通行。
以上事实有原告提供的沈桥村村委会的证明、照片，被告提供的宅基地建设规划审批表以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告堆砌围墙占据乡村规划的道路，对原告进出其房屋造成严重妨碍，原告有权要求被告排除妨害，将堆砌的围墙清除，保持道路畅通。被告称其所砌墙及堆砌的砖块位于其祖辈留下的宅基地上，但是被告李清治向法庭提供的李红梅的宅基地规划许可证审批表上明确显示李红梅的宅基后面与李清治的房屋后墙平齐为规划的4米道路，故本院对被告李清治辩解依法不予支持。综上，原告请求判令被告拆除占据规划道路上垒砌砖墙并清除堆砌砖块的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告李清治于本判决生效后十日内拆除其所占4米道路上面垒砌的砖墙并清除堆砌的砖块（该道路以被告李红梅宅基地建设规划许可证申请表为准）。
案件受理费80元，由被告李清治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 邵明春
人民陪审员 李传彬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙 莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更587号
罪犯买买提.阿吾拉，男，1984年1月1日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年8月21日作出(2010)魏刑初字第369号刑事判决，认定买买提.阿吾拉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年5月2日起至2020年5月1日止。判决生效后，于2010年10月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年10月16日对买买提.阿吾拉减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯买买提.阿吾拉上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月2日13时50分，买买提.阿吾拉窜至许昌市莲城大道时装寿衣店，盗走被害人王某黑色手包（价值100元）一个，内有现金2500元，黄金手链（价值2842元）等物品。买买提.阿吾拉盗窃得手逃跑时被被害人的妻子王晓某发现，买买提.阿吾拉即对王晓某实施殴打，王某也与买买提.阿吾拉实施殴打，买买提.阿吾拉被王某夫妇当场抓获。
罪犯买买提.阿吾拉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来。于2015年3月、2015年10月、2016年5月、2017年1月、2017年7月、2018年1月分别获得表扬；2014年9月获得记功。2013年下半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、良好、良好、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯买买提.阿吾拉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买买提.阿吾拉减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初497号
原告黄琼英，女，1976年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，现住广东省河源市高新区。
委托代理人张义福，男，1972年6月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，现住广东省河源市高新区。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、撤诉、代收法律文书。
被告陈岩，男，1979年3月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
本院在审理原告黄琼英与被告陈岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需追加当事人为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄琼英撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告黄琼英负担。
审 判 员 涂晓玲
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终210号
原公诉机关湖南省澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)毕顺，男，1993年5月16日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无业，住澧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月26日被澧县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民检察院指控被告人毕顺犯容留他人吸毒罪一案，于二0一六年十月十三日作出(2016)湘0723刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人毕顺不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至6月24日期间，被告人毕顺在位于澧县兰江职业中专学校附近自己家中，先后5次容留吸毒人员刘某、胡某、任某、彭超(未归案)与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和甲基苯丙胺(冰毒)。
具体作案事实如下：
1、2016年4月上旬的一天晚上，被告人毕顺用吸毒人员任某提供的100元毒资购买一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺后，在澧县兰江职业中专学校附近自己家中，容留吸毒人员任某与自己共同吸食。
2、2016年5月下旬的一天晚上，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员刘某、任某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2016年6月中旬的一天晚上，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员胡某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
4、2016年6月22日晚，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员刘某、胡某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5、2016年6月24日晚，被告人毕顺在其家中，容留吸毒人员刘某、胡某、任某、彭超与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
被告人毕顺归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毕顺无异议，且有经庭审质证、认证的案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、手机通话详单、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，证人刘某、任某、胡某的证言，被告人毕顺的供述与辩解及尿样检测报告书等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人毕顺提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人毕顺归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人毕顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人毕顺不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)毕顺提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人毕顺容留他人吸食毒品依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审综合考虑全案的犯罪事实及坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，属量刑适当。故对上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 朱建明
审判员 李 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更561号
罪犯高春阳，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省荥阳市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年3月31日作出(2010)二七刑初字第361号刑事附带民事判决，认定高春阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年；高春阳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16228.3元。刑期自2009年11月25日起至2020年11月24日止。宣判后，高春阳不服，提出上诉。本院于2010年7月18日作出(2010)郑刑二终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年1月22日对高春阳减去有期徒刑一年，于2016年4月27日对高春阳减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月24日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯高春阳自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月，高春阳、李卫霞在双方均有家庭的情况下长期保持同居关系，为能在一起生活，二人预谋将李��霞的丈夫李某开车撞死。2009年11月17日22时许，李卫霞谎称自己在郑州市二七区申河村的乡间公路上，让被害人李某接其回家，当被害人驾驶摩托车到达申河村的乡间公路时，等候在此的高春阳趁机驾驶东风牌大货车将被害人撞伤（经鉴定被害人的伤情构不成轻伤）。该犯系犯罪未遂；系主犯；于2016年2月19日缴纳赔偿款20000元。
罪犯高春阳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月分别获得表扬。自2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：较差、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高春阳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高春阳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五��
书 记 员 宋笑寒
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初1238号
原告杨云鹏，男，1991年11月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，从事二手车销售，住大悟县。
委托代理人刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告付满，男，1989年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被告王凌志，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被告邓键波，男，1998年5月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告付璐瑶，男，1994年10月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告王子龙，男，1995年5月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
被告胡东旭，男，1995年3月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
原告杨云鹏与被告付满、王凌志、邓键波、付璐瑶、王子龙、胡东旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、人民陪审员黄金参与评议的合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨云鹏及委托代理人刘婷，被告付满、邓键波、王子龙到庭参加了诉讼；被告王凌志、付璐瑶、胡东旭经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、后续必然费用、交通费等各项损失共计35438.15元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日16时许，被告付满、王凌志、邓键波、付璐瑶、王子龙、胡东旭六被告因怀疑原告杨云鹏和另一当事人周禹在平时打麻将过程中作弊，先后将二人挟持到大悟县阳平镇××路段，被告邓键波、王子龙、胡东旭分别使用钢管和棒球棍殴打二人，后将原告用皮带和绳子绑在树上进行殴打，逼迫原告承认作弊行为，原告无法忍受承认作弊，并被要挟退还付璐瑶5万元、张从阳5万元、付满3.5万元，共计13.5万元钱款。当日19时许，被告付满、王凌志、邓键波、付璐瑶等人将原告挟持至大悟县城关镇长征北路今朝宾馆十楼106室，期间原告通过手机联系朋友张超，到其店中借钱，无果后再次受到殴打，整个过程长达5个多小时。原告伤情经鉴定为：误工期45天，护理期25天，营养期25天，后期治疗费2000元。
被告付满、邓键波共同辩称，原告主张的赔偿项目中交通费用过高。原告无固定职业，靠赌博为生所以不应赔偿误工费。请求依法处理。
被告王凌志、付璐瑶均没有答辩，但在庭审前均向法庭提交了原告分别向两被告出具的收到赔偿款3万元的收条及谅解书各一份。
被告王子龙辩称，一、原告单独提起民事诉讼违反法定审判程序：刑诉法规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；附带民事诉讼应当同刑事审判一并宣判。该刑事案件中，并没有刑事案件审判过分迟延情形，原告单独提起民事诉讼丧失了赔偿权利。二、该民事诉讼已在刑事判决前得到妥善解决，原告已获得赔偿，被告获得谅解，不应继续另行赔偿。三、原告在麻将机中设定程序作弊的方式以欺诈手段邀约付璐瑶、张从阳、付满打麻将，骗取了13.5万元钱款，而在索取王凌志、付璐瑶、王子龙各自3万元后，又提起民事诉讼，“坐地发财”，妨害司法秩序，涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪，应追究其法律责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡东旭没有答辩，没有提交证据，没有到庭对相对方提交的证据进行质证。
本院经审理查明，原告所诉事实属实，被告付满、王凌志、邓键波、付璐瑶、王子龙因敲诈勒索罪已获刑。同时查明，原告因左侧鼻骨骨折，断端轻度错位；周围软组织伤，于2017年7月19日起在大悟县人民医院住院治疗19天，用去医疗费用15505.90元。经孝感明镜法医司法鉴定所作出法医鉴定意见书：原告人体损伤尚未达到致残等级程度；误工期45天，护理期25天，营养期25天，后期治疗费2000元。被告王凌志、付璐瑶、王子龙在刑事案件审理中，已分别向原告赔偿3万元，共计9万元，原告向上述三被告出具了谅解书。庭审中，原告误工费的计算，原、被告均同意按照无固定收入的情形以2017年度湖北省在岗职工人均年收入标准进行计算。原、被告均同意计算交通费1000元。
上述事实，有已生效的湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922刑初197号刑事判决书、住院病历及医疗费发票8张、孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、原告出具的收条、当事人陈述佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告付满、王凌志、邓键波、付璐瑶、王子龙、胡东旭六被告因怀疑原告杨云鹏和另一当事人周禹在平时打麻将过程中作弊，致伤原告的事实清楚，证据充分，六被告实施的侵权行为已构成共同侵权，应当承担共同侵权的民事责任，并相互承担连带责任。此外，诉权，是法律赋予公民的基本权利，且法律明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政行为或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案原告没有主张精神损害抚慰金的赔偿，被告王子龙的答辩理由不成立。
原告因伤所造成的经济损失为：医疗费15505.90元；误工费6338.83元（51415元/年÷365天×45天）；护理费2238.15元（32677元/年÷365天×25天）；住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；营养费1250元（50元×25天），后期治疗费2000元；交通费1000元；鉴定费1200元；共计30482.88元。原告的损失30482.88元由六被告各自承担5080.48元并相互承担连带责任。被告王凌志、付璐瑶、王子龙已支付的款项应予抵扣。王凌志、付璐瑶、胡东旭经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨云鹏受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计30482.88元，由被告付满、王凌志、邓键波、付璐瑶、王子龙、胡东旭各自赔偿原告杨云鹏5080.48元（被告王凌志、付璐瑶、王子龙已支付的款项应予抵扣），并相互承担连带责任。上述款项均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨云鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告被告付满、王凌志、邓键波、付璐瑶、王子龙、胡东旭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖世长
审 判 员 涂晓玲
人民陪审员 黄 金
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘建桥
书 记 员 李元一
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2129号
原告：宾建东，男，1951年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告：何定德，男，1955年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
被告：王军建，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
被告：何为，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
原告宾建东与被告何定德、王军建、何为追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾建东及委托诉讼代理人尹烈平到庭参加诉讼，被告何为到庭参加诉讼，被告何定德、王军建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何定德偿还原告担保责任款179391元及利息损失5116元（按年2%计付至实际偿还日止）；2、判令被告何为对何定德上述债务中11万元本金及利息承担连带责任；3、判令被告王军建对上述担保债务中原告代付的44695.5元承担份额担保责任并立即偿还原告。事实和理由：原告与何定德、周义夫借款一案，经石峰区人民法院判决并强制执行，已执���原告179391元。何定德依法应就原告代为履行债务总额对原告承担偿还责任。为避免被告何定德作为债务人被追究其他法律责任。何为在执行过程中，以何定德之子身份向执行法院及原告、王军建出具《还款担保承诺书》，自愿为其父何定德担保偿还200000元，但何为只履行了90000元，应对剩余110000元及利息继续承担连带担保责任。依据株洲市中级人民法院（2016）湘02民终字239号《民事判决书》确定责任条件和份额，原告与王军建作为共同担保人应按份承担130000元担保责任，现原告被执行金额超出130000元，故依法向王军建追偿超出部分44695.5元。
被告何为辩称，被告何为只向法院承诺过代何定德偿还欠款中的200000元，且截止现在被告何为已经支付了90000元了，因此被告何为只需向原告偿还110000元。
被告何定德、王军建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何定德、王军建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与原告陈述互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，经株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第731号民事判决书判决：一、被告何定德于判决生效之日起十日内偿还周义夫借款250000元及利息10000元，共计260000元；二、宾建东就上述借款及利息承担一般保证责任。该判决生效后，原告宾建东作为担保人被株洲市石峰区人民法院执行局执行款项共计181991元，其中包括执行费3921元，（2013）株石法民一初字第731号民事判决书判决宾建东承担的诉讼费2600元。执行过程中，何定德之子何为向株洲市石峰区人民法院出具《���款担保承诺书》，承诺其作为债务人何定德的儿子自愿替何定德归还200000元，现已向周义夫支付执行款90000元。2017年6月28日，株洲市石峰区人民法院作出（2017）湘0204执恢87号，确认申请执行人周义夫与被执行人何定德、宾建东民间借贷纠纷一案，予以结案。执行完结后，原告宾建东作为担保人为追偿其代为偿还的费用于2017年8月11日向本院起诉被告何定德、王军建、何为。
另查明，株洲市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）湘02民终239号民事判决书，确认宾建东与王军建对（2013）株石法民一初字第731号民事判决书判决的债务承担连带共同保证责任，双方内部承担按份的保证责任。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共同国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告宾建东对被告何定德所负���务已承担179391元担保责任，其有权向被告何定德进行追偿，包括原告宾建东因承担担保责任而产生的利息损失。故原告主张被告何定德偿还担保责任款179391元及利息损失5116元，于法有据，本院予以支持。关于被告何为、王军建是否应当就本案一并处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定“连带共同保证的保证人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告宾建东作为债务的担保人，在其承担完担保责任后，应当先向债务人进行追偿，不能追偿的部分再向其他保证人追偿。而被告何为自愿承诺代替被告何定德偿还其债务，非本案处理范围。故，原告主张被告王军建、何为承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共同国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何定德于本判决生效之日起十五日内向原告宾建东支付179391元、利息损失5116元，共计184507元，并支付原告宾建东自2017年7月26日起以未偿还款项为基数按年息2%计算至实际偿还日止的利息；
二、驳回原告宾建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费560元，共计5190元，由原告宾建东负担782元，被告何定德负担4408元。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 石 婷
代理审判员 ＸＸ维
人民陪审员 黄显家
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈思思
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7727号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
法定代表人姚真勇。
被执行人熊怀生，男，汉族，1981年11月17日出生，住四川省泸县。
关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告熊怀生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊怀生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金6632.65元、滞纳金2500元及透支利息（截至2015年8月10日的透支利息为1314.33元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费37.11元。因义务人熊怀生未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车，本案已予查封（查封期限至2018年7月25日止），因上述车辆去向不明，暂不作处理；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2016年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11906.63元（含执行费77.44元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7727号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢奋年
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初3685号
原告：温相林，男，1982年2月生。
被告：黎芳明，男，1983年9月生。
原告温相林与被告黎芳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温相林到庭参加了诉讼，被告黎芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温相林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及支付违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎芳明于2014年4月12日向原告借款15万元，至2015年4月11日借款合同到期。后被告未按约定偿还借款本金。
被告黎芳明未���答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的身份证及借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告黎芳明因资金周转需要向原告温相林借款15万元，并于当日出具借据一份，约定借期12个月，按月利率2%计息，按月付息。借款期满后，被告未偿还借款。
本院认为，被告黎芳明向原告温相林借款15万元，双方形成借贷关系。现原告主张被告偿还借款并按约定利息标准计算一天的违约金100元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二���九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎芳明于本判决生效后二十日内偿还原告温相林借款本金15万元以及违约金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告黎芳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年二月十三日
代理书记员 高 斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执83号
申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人：朱靖，该局局长。
委托代理人：肖志强，该局工作人员。
被执行人：靖江市市容环境卫生管理处，住所地靖江市。
负责人：黄洪涛。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市市容环境卫生管理处自然资源行政非诉一案，本院于2017年12月13日作出的(2017)苏1291行审250号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2017]4号行政处罚决定申请强制执行的'1.罚款8万元并加处罚款8万元；2.停止靖江市江边雅桥垃圾填埋场渗滤液处理和封场项目的使用'之申请事项。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、公积金、不动产、国土、房产等，未发现可供执行财产。
2018年3月15日，申请执行人以被执行人正在办理环保设施竣工验收手续并积极筹备缴纳罚款事宜为由，向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年四月九日
书 记 员 李德剑
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执837号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地成都市上南大街4号。组织机构代码：90190667-8。
负责人阴小华。
被执行人吴涛，女，汉族，1976年10月16日出生，住成都市新都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行与被执行人吴涛借款合同纠纷一案，四川省成都市中大公证处作出的（2016）川中执字第39号执行证书已经发生法律效力，因被执行人吴涛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司成都第八支行于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法受理。
本案在执行过程中查明，（2016）川0114执115号案正对被执行人吴涛的财产进行处置，待处置变现后，申请人中国建设银行股份有限公司成都第八支行依法参与分配并优先受偿，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市中大公证处作出的（2016）川中执字第39号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 曾 滔
二〇一六年十一月七日
书记员 刘荣状
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1583号
申请执行人：陈祖连，女，汉族，1964年5月11日出生
被执行人：刘胜全，男，1953年1月14日出生，汉族
申请执行人陈祖连与被执行人刘胜全借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初3433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘胜全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祖连于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院已对被执行人刘胜全在重庆农村商业银行九龙坡支行直港分理处的账号在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区七贤街支行的账号在中国工商银行重庆西郊支行的账号采取冻结措施。本院未发现被执行人其他可供执行财产，未能发现刘胜全的下落。本院已将被执行人刘胜全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人刘胜全尚欠申请执行人陈祖连案款500000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1583号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月十四日
书记员 王思予
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1677号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：张蓉健，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所。
被告：朱勇，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：易永梅,女。1985年8月10日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：成都天泰房屋发展有限公司，住成都市彭州市天彭镇泰安路56号。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告朱勇、易永梅、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。
审判员 熊 熠
二〇一八年五月八日
书记员 罗瑞雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2082号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：周小刚，男，1981年2月25日，汉族，住重庆市綦江县。
被告：刘方芳，女，1984年2月15日出时，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告周小刚、刘方芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告周小刚、刘方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小刚归还原告为其代付的车辆贷款20689元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年2月28日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止，被告刘方芳承担连带责任；2.诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2012年8月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与周小刚签订借款合同，约定周小刚向工行江北支行贷款用于购车，我司为周小刚提供担保。2013年5月起，周小刚开始逾期偿还贷款。自2013年5月至2015年2月28日共欠我司为其垫付的车辆按揭款20689元。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告周小刚、刘方芳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的信用卡专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：
2012年8月7日，工行江北支行（甲方）与周小刚（乙方）签订《信用卡专项分期付款合同》，主要约定乙方向良驹公司购买汽车，总价为57900元；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为46000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
同日，良驹公司（甲方）与周小刚（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。周小刚（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。刘方芳作为连带担保人在承诺书上签名，但承诺书对担保的范围及期限无约定。
周小刚借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司陆续为其偿还部分款项，良驹公司最后一次还款为2015年2月28日，截至2015年2月28日良驹公司共计代周小刚向银行偿付应付借款本息20688.63元。
本院认为，《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向周小刚发放贷款后，周小刚未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在周小刚逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向周小刚进行追偿的权利。良驹公司要求周小刚归还代偿款20688.63元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。周小刚未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求周小刚从最后一次代偿之日即2015年2月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。原告要求刘方芳为周小刚的债务承担连带责任，由于《承诺书》中对保证期限无约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期限为主债务履行期限届满后两年，原告要求刘方芳作为保证人承担连带责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款20688.63元；
二、被告周小刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年2月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、被告刘方芳对被告周小刚的前述一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元，由被告周小刚、刘方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李俭波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2067号
原告:邢某，女，1986年2月21日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：於某，男，1984年11月24日出生，汉族，住大冶市。
原告邢某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人余丽、被告於某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚，2、请求判令婚生子於佳康由原告抚养成人，被告支付抚养费用。事实和理由：原、被告曾在高中同学半年，双方互有QQ联系方式，偶有联系。2014年因双方均年龄较大，在同学和家长的催促下，确定恋爱关系，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，于2015年2月9日举行婚礼，后俩人于××××年××月××日生育儿子於佳康。因原、被告双方恋爱交往时间较短，婚后彼此性格迥异，导致矛盾与摩擦不断。原告早年随父母一直在广西生活，曾多次邀约被告前往广西共同生活，而被告执意要留在湖北，致使原、被告两地分居生活，夫妻感情日趋淡薄。因原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判如所请。
被告於某辩称：我与原告婚后感情很好，主要矛盾是原告要求我去广西生活，因我在广西找不到合适的工作就不愿意过去，双方为此发生分歧，我不同意离婚，请求与原告和好。
经审理查明：原、被告系职业高中的同学，毕业后仍互有来往。2013年原、被告确定恋爱关系，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，于2015年2月9日举行婚礼，后俩人于××××年××月××日生育儿子於佳康。婚后，原、被告感情尚可，2016年8月，原告携子去广西与其母亲共同生活，被告给原告数月生活费，后原告希望被告也到广西共同生活，而被告认为在广西工作工资不高而不愿意去，双方为此发生分歧，致使夫妻之间产生矛盾。自2017年9月起，原、被告分居生活至今。2018年3月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，双方故而成讼。
本院认为：原、被告系高中同学，自由恋爱后双方到民政部门办理结婚登记手续，后生育儿子於佳康，可见原、被告婚姻基础比较牢固。婚后，原、被告因是否至广西定居生活而发生分歧，致使夫妻之间产生矛盾，但在今后生活中，双方能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多沟通交流，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，加之婚生子年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，且原告亦未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告於某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月八日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初59号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年路61号。
负责人：叶宏，该行行长。
委托诉讼代理人：智晓琴，该行职员。
被告：陈祥祥。
被告：陈小春。
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称农行海陵支行）诉被告陈祥祥、陈小春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告农行海陵支行之委托诉讼代理人智晓琴出庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告陈祥祥、陈小春归还原告借款本息合计321685.92元（其中本金316953.22元，利息4649.45元，罚息22.97元，复利60.28元，本数据计算至2017年12月28日，实际数据按照合同约定的利率计算至实际还款日）；
2、判令对被告陈祥祥名下抵押给原告的位于泰州市××××室房屋依法拍卖、变卖，同时原告对拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费以及由此产生的相关费用由上述被告承担。
原告农行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人购房担保借款合同、个人借款凭证、欠款截屏及欠款明细、被告陈祥祥、陈小春送达地址确认书、不动产登记证明、共同还款承诺书。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年12月20日，原告与被告陈祥祥、陈小春签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告陈祥祥向原告借款32万元用于购买房屋，借款期限自2017年1月2日至2046年12月19日，还款方式为等额本息还款法。被告陈小春向原告出具《共同还款承诺书》，同意对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2017年1月2日向被告发放借款32万元，个人借款凭证载明：执行利率4.41%、逾期利率6.615%，借款期限从2017年1月2日至2046年12月19日止，但两被告未能按时偿还贷款本息，截止2017年12月28日，尚欠原告借款本金316953.22元、利息4649.45元、罚息22.97元、复利60.28元。
二、物的担保情况：被告陈祥祥以自有的位于泰州市××××室房产为其借款提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥祥、陈小春于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币316953.22元、利息人民币4649.45元、罚息人民币22.97元、复利人民币60.28元（截至2017年12月28日）及自2017年12月29日起至实际给付之日止按原合同约定计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行有权对抵押人陈祥祥提供抵押的位于泰州市海陵区海陵北路199号717室房产依法处置，并在抵押约定的债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6125元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6125元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 曲
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执179号之四号
申请执行人：重庆中色融资担保有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号18-2＃，组织机构代码：68890743-5。
法定代表人：樊能洪，该公司董事长。
被执行人：重庆国厚贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场H15-16），组织机构代码：05038641-5。
法定代表人：王学军。
被执行人：王学军，男，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市江北区。
被执行人：郭素红，女，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市江北区。
重庆中色融资担保有限公司（下称中色公司）申请执行重庆国厚贸易有限公司、王学军、郭素红追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）渝五中法民初字第00121号民事判决已经发生法律效力。因义务人重庆国厚贸易有限公司、王学军、郭素红均未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理权利人中色公司的申请立案执行。执行案号为（2016）渝05执179号（下称本案），申请执行标的为以上第00121号民事判决确定的债权本金5556250元及相应的资金占用费、公告费、诉讼费等费用。
执行中本院依法将案涉抵押物即被执行人王学军所有的位于重庆市江北区文星门街××号×幢××房屋以及文星门街××号×幢××房屋予以了查封，并委托评估机构对上述的房屋完成了司法评估，其评估价总额为746.88万元。执行中应申请执行人的申请，本院将上述已完成了司法评估的案涉抵押房屋财产依法委托拍卖机构进行了公开拍卖，在2017年5月18日所进行的第二次的拍卖中，上述的2套房屋财产均拍卖成交，买受人也即本案的申请执行人中色公司以成交总价为639.504万元的价格竞得了上述的2套房屋财产。截止拍卖成交日不完全统计（尚未计算本案迟延履行期间的债务利息及相关费用等），本案中仅被执行人尚欠申请执行人的本金及一般债务利息合计就达8222015.28元，执行中本院从上述拍卖成交总价款639.504万元中扣收执行费59375.00元后，余款633.5665万元已划付给了中申请执行人色公司。现本案中案涉可以处置的财产已经处置完毕，经查询银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件。现申请执行人已向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为,由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人中色公司就本案尚未实现的债权,享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中色公司可在发现被执行人有其他可供执行的财产时，依法申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）渝05执179号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李家铭
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执11803号之一
申请执行人：佛山市顺德区高利来机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会伦教集约工业区01-2A地块（何仕荣厂房之一）。
法定代表人：朱宝全。
被执行人：德清县亿通不锈钢有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇龙山路142号。
法定代表人：嵇立峰。
被执行人：嵇立峰，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告佛山市顺德区高利来机械制造有限公司与被告德清县亿通不锈钢有限公司、嵇立峰买卖合同纠纷一案，（2017）粤0606民初9633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：被告德清县亿通不锈钢有限公司、嵇立峰应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区高利来机械制造有限公司支付货款204200元及利息，并承担案件受理费2302.45元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务209499.99元（含执行费2997.54元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11803号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年三月十四日
书记员 钟永生
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初12号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年1月23日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，无职业，现住山东省阳信县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月24日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月30日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2017)480号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年7月24日，被告人陈某某在其微信朋友圈发布了一张从网上下载的花梨木茶桌图片，该花梨木茶桌并非其本人所有。被害人王某在其位于沈阳市浑南区金阳街某号1-5-2家中使用微信与被告人陈某某商定购买该茶桌交易价为人民币6000元。被告人陈某某收到被害人王某汇款人民币6000元后，为隐瞒事实真相，微信发送一张虚假的物流发货单给被害人王某，并将该人民币6000元占为己有。被告人陈某某于2017年9月23日到山东省阳信县公安局自动投案。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有全部退还赃款的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一八年一月八日
书记员 高晓琳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执2280号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：施建明男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇九都村，现住宁波市。
被执行人：胡晓芳女，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县卫生和计划生育局与施建明、胡晓芳计划生育一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）浙0822行审235号行政裁定书,已经发生法律效力。权利人常山县卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付行政处罚款46332元，申请执行费595元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年9月26日向被执行人黄飞、黄燕燕送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于12月28日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了���查，经查被执行人无可供执行的财产。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的行政处罚款46332元，申请执行费595元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2280号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持���裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱雪晖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执恢217号之二
申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。
负责人：黄波，该行行长。
被执行人：张家港保税区华赛国际贸易有限公司，住所地张家港保税区慧鸿电子有限公司办公楼205室。
法定代表人：袁玉芬。
被执行人：陈新才，男，1944年5月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李玉妹，女，1944年11月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：乔爱平，女，1964年2月22日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区安邦塑业有限公司，住所地张家港保税区慧鸿电子有限公司内。
法定代表人：屠士兴。
被执行人：屠士兴，男，1963年10月5日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：袁玉芬，女，1965年3月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港保税区盛邦仓储有限公司，住所地张家港保税区上海路。
法定代表人：屠士兴。
被执行人：屠家鸣，男，1990年10月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住张家港市。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港保税区华赛国际贸易有限公司、陈新才、李玉妹、乔爱平、章彪锋、张家港保税区安邦塑业有限公司、屠士兴、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司、屠家鸣、陈永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）张商初字第01065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区华赛国际贸易有限公司应于判决生效后十日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金16981886.55元及利息、复利（计算至2015年7月6日止为73332.33元，自2015年7月7日起以本金16981886.55元为基数按合同的约定利率7.8%上浮50%即年利率11.7%计算至实际履行之日止）；二、张家港保税区华赛国际贸易有限公司承担苏州银行股份有限公司张家港支行的律师费损失350000元，于本判决生效后10日内履行；三、如张家港保税区强峰国际贸易有限公司到期不履行上述第一、二项债务，苏州银行股份有限公司张家港支行有权以陈新才、李玉妹、乔爱平、章彪锋共有的位于张家港市金港镇长江中路禾家大厦401、501的抵押房屋（他项权证号：张房他证金字第××号、他项权种类最高额抵押权、债权数额1700万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权；四、陈新才、李玉妹、乔爱平、章彪锋、张家港保税区安邦塑业有限公司、屠士兴、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司、屠家鸣、陈永强对被告张家港保税区华赛国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如果张家港保税区华赛国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费107785元由张家港保税区华赛国际贸易有限公司、陈新才、李玉妹、乔爱平、章彪锋、张家港保税区安邦塑业有限公司、屠士兴、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司、屠家鸣、陈永强负担。根据权利人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请，本院于2016年1月22日立案执行。后于2016年11月30日终结本次执行程序。申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请恢复执行，本院于2017年4月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中查明，本院依法对被执行人陈新才、李玉妹、乔爱平、章彪锋共有的位于张家港市××镇长××家大厦××、501室的房屋进行评估、拍卖并已成交，申请执行人依法优先受偿7547356.63元。另，案外人与申请执行人达成协议，由第三人分期付款给申请执行人，并已按和解协议履行了60万元。被执行人张家港保税区华赛国际贸易有限公司、陈新才、章彪锋、张家港保税区安邦塑业有限公司、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司名下的房地产均另行设定抵押并由本院另案查封，本案不宜处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已向被执行人张家港保税区华赛国际贸易有限公司、陈新才、李玉妹、乔爱平、章彪锋、张家港保税区安邦塑业有限公司、屠士兴、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司、屠家鸣、陈永强发出限制消费令。本案现已执行到位8143684.63元，尚未执行到位9395801.25元及利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息、评估及拍卖材料等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已执行到位位8143684.63元。现本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一八年四月十二日
书记员 姜家麒
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执98号之三
申请执行人重庆民投产业控股集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道新区大厦4楼，统一社会信用代码500102000229491。
法定代表人张荣贵，该公司董事长。
被执行人李涛，女，1975年01月05日出生，汉族，住重庆市涪陵区兴。
被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司,住所地重庆市涪陵区涪清路100号，组织机构代码20855918-8。
法定代表人吴方华，该公司董事长。
被执行人吴方华，男，1962年01月06日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆两江新区展通小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），组织机构代码58284616-0。
法定代表人吴方华，该公司董事长。
被执行人陈平，男，1966年04月05日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆民投产业控股集团股份有限公司与被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司、重庆两江新区展通小额贷款股份有限公司、陈平、吴方华、李涛民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人重庆市涪陵路桥工程有限公司所有的位于重庆市涪陵区磨盘沟的土地使用权，该土地使用权系其他债权人的抵押财产，本院不便处置。因被执行人未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人重庆民投产业控股集团股份有限公司向本院书面申请屏蔽吴方华、李涛失信被执行人名单信息和终结本次执行程序。本案应执行金额为26111364.78元及利息、诉讼费215850元，已执行金额为零元，未执行金额为26111364.78元及利息、诉讼费215850元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝03执98号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持（2016）渝03民初83号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一八年三月二十日
书记员 刘桐瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执189号
申请执行人骆婷，女，1972年1月12日出生，汉族，住樊城区。
被执行人孙建国，男，1963年10月14日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人候翠荣，女，1967年10月9日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人骆婷与被执行人孙建国、候翠荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出[2016]鄂06**民初813号民事判决，已发生法律效力，但被执行人孙建国、候翠荣至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建国、候翠荣在银行的存款1450000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓新忠
二〇一八年四月十日
书记员 孙 艳