广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民终1520号
上诉人（原审原告）：徐刚，男，汉族，1977年7月6日生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：徐祯信，男，系上诉人哥哥。
被上诉人一（原审被告一）：福建泉州市二建工程有限公司。住所地：泉州市崇福路**号。
法定代表人：蔡宇斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人二（原审被告二）：福建泉州市二建工程有限公司惠州分公司。住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段（*号轻工厂房**楼）。
法定代表人：余忠民，负责人。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
上诉人徐刚因与被上诉人福建泉州市二建工程有限公司、福建泉州市二建工程有限公司惠州分公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐刚及其委托诉讼代理人徐祯信，被上诉人福建泉州市二建工程有限公司及福建泉州市二建工程有限公司惠州分公司的共同委托诉讼代理人陈ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐刚不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：请求二审法院依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初3740号民事裁定书，并发回重审或作出确认上诉人与被上诉人一之间存在劳动关系裁定。
事实和理由如下：本案劳动仲裁后，向法院起诉时，增加遗漏的被上诉人一为共同被告符合法律规定，本应得到人民法院的支持。一审法院以被上诉人一未经仲裁前置程序为由驳回确认上诉人与被上诉人一之间存在劳动关系的请求，纯属认定事实不清，认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。因此，请求二审法院查明事实后依法予以纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。《惠州市中级人民法院惠州劳动人事争议中仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的的会议纪要(试行)》第五条在下列案件中，因劳动仲裁程序遗漏了必须共同参加的当事人，人民法院在一审诉讼程序中可依法予以追加，无须再行仲裁:(六)法律、行政法规规定的其他情形。本案中，首先从被上诉人二工商注册信息看，被上诉人二是被上诉人一分公司，其经营范围是承接总公司(被上诉人一)业务联系，不具备法人资格和独立核算，股东又是被上诉人一法定代表人蔡宇斌;其次，涉案建筑工程的木工项目工程又是被上诉人一分包给不具有相应资质和用工主体的自然人出荣民(被上诉人一仲裁提交的证据:《建筑施工单项分色色合同》);其三，上诉人的劳动报酬是由被上诉人一支付(证据:中国建设银行卡客户交易明细清单)，且受被上诉人一和出荣民管理;其四，被上诉人一是应当承担支付上诉人工伤待遇责任的主体;其五，被上诉人一委托出荣民与上诉人达成简易工伤赔偿协议书并加盖了被上诉人一印章(证据《借支》、《视频录音》、《证人证言》)。根据上述规定，被上诉人一符合劳动仲裁程序遗漏了必须共同参加的当事人，在一审诉讼程序中可依法予以追加的情形。因此，一审法院以上诉人1未经仲裁前置程序驳回上诉人诉讼请求纯属认定事实错误，适用法律错误，裁定错误，请求二审法院查明事实后依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福建泉州市二建工程有限公司、福建泉州市二建工程有限公司惠州分公司共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求。
原审原告徐刚向一审法院起诉请求：请求判令确认原告与被告一从2016年7月19日至2017年10月20日存在劳动关系。
原审法院认定事实：2016年7月19日，原告经唐章云介绍进行被告一承包的位于惠州市××××茶园村将军路盛联科技园工地做木工工作。2016年9月20日，原告在工作中受伤，后即被送往惠州第六人民医院住院治疗，住院期间产生的医疗费全部由出荣民支付。后原告向惠州惠阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，惠州惠阳区人力资源和社会保障局在2017年9月11日作出了惠阳人社伤补通字[2017]第21号《工伤认定补正材料通知书》，要求原告补充与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料和医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）。随后，因确认与被告二福建泉州市二建工程有限公司惠州分公司存在劳动关系争议纠纷，原告遂向惠州惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求确认申请人与被申请人于2016年7月19日至2017年10月20日存在劳动关系。惠州惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日出具了惠阳劳人仲案字[2017]485号仲裁裁决书（非终局），裁决如下：驳回申请人要求确认与被申请人于2016年7月19日至2017年10月20日之间存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向法院起诉。
原审法院认为，原告请求确认与被告一福建泉州市二建工程有限公司之间存在劳动关系，本案属于确认劳动关系的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议解调委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告与被告一之间的劳动争议纠纷必须先经过劳动争议仲裁委员会裁决，应以劳动仲裁为前置程序，但原告在仲裁阶段并未对被告一提起仲裁就直接向人民法院提起了诉讼，程序不合法，原告直接向法院提起诉讼要求确认与被告一之间的劳动关系不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（四）项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，原告的起诉不符合法律规定，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告徐刚的起诉。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议解调委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，上诉人与被上诉人一之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁委员会裁决，上诉人仲裁阶段时虽未以被上诉人二作为被申请人，但参照《惠州市中级人民法院惠州劳动人事争议中仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的的会议纪要》中第六条的规定，劳动者与企业的分支机构发生劳动争议的，劳动者仅列企业的分支机构作为当事人未列企业的，人民法院在一审诉讼程序中可依法予以追加，无需再行仲裁。因此本案的被上诉人一虽未参加劳动仲裁程序，人民法院在一审诉讼程序中仍可依法予以追加作为当事人，故上诉人无需再次申请劳动仲裁。一审法院认为上诉人与被上诉人一之间的劳动争议纠纷必须先经过劳动争议仲裁委员会裁决，应以劳动仲裁为前置程序，裁定驳回上诉人的起诉，确属不当。
综上所述，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3740号民事裁定；
二、本案指令广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 ＸＸ锋
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美