wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民辖终238号
上诉人（原审被告）:哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗���高科技生产基地33号楼。
法定代表人：樊险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸天，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一楼。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡海源重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人:张凤海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张凤海，男，汉族，1962年5月1日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：安美芳，女，1963年4月4日生，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司无锡分行(以下简称民生银行无锡分行)、无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）、张凤海、安美芳金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
民生银行无锡分行一审诉称：民生银行无锡分行与海源公司签订《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》等，约定民生银行无锡分行向海源公司放款，张凤海、安美芳对海源公司的债务承担连带保证责任。民生银行无锡分行并就海源公司对哈尔滨锅炉厂的应收账款享有质权，有权优先受偿。请求判令：一、海源公司立即归还借款本金29994089.06元、利息及逾期罚息；二、海源公司支付民生银行无锡分行���实现债权委托律师而支付的律师费用767800元；三、张凤海、安美芳对海源公司的上述债务本金、利息、罚息、律师费及实现债权的费用承担连带保证责任；四、确认民生银行无锡分行就海源公司对哈尔滨锅炉厂的应收账款，及海源公司与无锡市城市重点工程建设办公室、江苏宏大建设集团有限公司、上海市第四建筑有限公司所签订的施工工程合同项下产生的应收账款享有质权，并有权在海源公司的上述债务本金、利息、罚息、律师费及实现债权的费用等范围内优先受偿；五、哈尔滨锅炉厂就海源公司的全部债务本金、利息、罚息、律师费及实现债权的费用等在3851.31万元范围内向民生银行无锡分行承担直接支付义务；六、诉讼费由各被告承担。
哈尔滨锅炉厂在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议称：其与民生银行无锡分行间无任何合同或债权债务关��，故民生银行无锡分行起诉哈尔滨锅炉厂的案件管辖应当根据民事诉讼法确定。民事诉讼法规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应移送至哈尔滨市中级人民法院审理。
一审法院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，2014年5月26日，民生银行无锡分行与海源公司签订《综合授信合同》，约定海源公司���合同约定的授信有效期限内可向民生银行无锡分行申请使用的最高授信额度为12000万元等，并约定有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由民生银行无锡分行住所地法院管辖。2014年5月30日，民生银行无锡分行与海源公司签订《应收账款最高额质押合同》，约定海源公司以其对哈尔滨锅炉厂的应收账款作为最高额质押担保，同时约定有关本合同的一切争议应由民生银行无锡分行住所地人民法院管辖。2014年6月11日，哈尔滨锅炉厂向民生银行无锡分行出具了《应收账款债务人确认函》，确认基础合同项下的应收账款为3851.31万元，并保证在应收账款到期日直接将所有应付款项付至指定账户。该确认函系对应收账款质押担保的实现方式作出的补充约定，应从属于《应收账款最高额质押合同》。因此，根据各方协议管辖的约定以及主从合同关系，民生银行无锡分行住��地人民法院有权管辖涉案合同纠纷。此外，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，须参照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》处理。而本案被告安美芳是香港特别行政区永久性居民，故本案由一审法院审理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定：驳回被告哈尔滨锅炉厂有限责任公司对管辖权提出的异议。
哈尔滨锅炉厂上诉称：涉案《应收账款债务人确认函》不能证明其与民生银行无锡分行之间存在债权债务关系，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第一百二十九条的规定，裁定其对民商银行无锡分行诉哈尔滨锅炉厂之案有管辖权错误。理由是:涉案《应收账款债务人���认函》并没有加盖哈尔滨锅炉厂的公章，亦无其授权委托人的签字，且该确认函上加盖的“哈尔滨锅炉厂财务处”印章与真实的印章不符。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市中级人民法院进行审理。
本院认为：
哈尔滨锅炉厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。理由是：根据担保法司法解释第一百零六条的规定，在本案中，质权人民生银行无锡分行可以同时起诉出质人海源公司和出质债权的债务人哈尔滨锅炉厂。因此，就本案所涉应收账款质押担保关系来看，哈尔滨锅炉厂和海源公司属于共同被告。一审法院基于涉案管辖协议取得对海源公司管辖权的同时，自然取得对哈尔滨锅炉厂的管辖权。至于哈尔滨锅炉厂对《应收账款债务人确认函》上印章所提异议，不影响一审法院对本案的管辖权。哈尔滨锅炉厂主张一审法院对本���无管辖权，本案应移送其住所地法院哈尔滨市中级人民法院进行审理，没有法律依据，本院不予支持。
综上，哈尔滨锅炉厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 蕾
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终145号
抗诉机关（原公诉机关）四川省夹江县人民检察院。
原审被告人刘里松，男，汉族，1985年6月11日出生于四川省夹江县，初中文化，住夹江县。2014年3月6日、2017年3月9日分别因吸食毒品被行政拘留十五日。2009年7月16日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年3月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2017年4月13日被监视居住，2017年5月18日被取保候审,2017年8月17日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
四川省夹江县人民法院审理四川省夹江县人民检察院指控原审被告人刘里松犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月18日作出（2017）川1126刑初65号刑事判决，认定原审被告人刘里松犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；已扣押的非军用枪支一支、疑似射钉弹90枚、铁砂子20粒予以没收并销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。抗诉机关即原公诉机关四川省夹江县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，乐山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，乐山市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许乐山市人民检察院撤回抗诉。
四川省夹江县人民法院（2017）川1126刑初65号刑事判决自本裁定自送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一七年十月二十六日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2066号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道**号。
负责人：卢伟锋，行长。
委托诉讼代理人：欧炽南，中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
委托诉讼代理人：黄中杰，中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
被告：刘荣观，男，汉族，1980年6月22日出生，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告刘荣观信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告刘荣观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款项2001.17元，其中本金1935.82元、利息49.74元、违约金15.61元（计至2017年7月2日止，从2017年7月3日起利息、其他费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告刘荣观承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告刘荣观于2011年7月29日向原告申请办理信用卡，2012年2月22日成功开卡，卡号为62×××07。被告于2014年5月29日起持卡透支消费，被告信用卡透支款逾期，原告已经多次向被告刘荣观进行催收，但被告至今未还清透支款项，截至2017年7月2日止，被告刘荣观尚欠透支款项本金1935.82元、利息49.74元、违约金15.61元，共欠款2001.17元。
被告刘荣观没有答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘荣观于2011年7月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××07。被告持卡透支消费，截至2017年7月2日，被告刘荣观欠原告透支款项本金1935.82元、利息49.74元、违约金15.61元，共欠款2001.17元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘荣观向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘荣观经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金1935.82元外，还应向原告归还利息（计至2017年7月2日，尚欠利息49.74元、违约金15.61元，从2017年7月3日起的利息、违约金按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告刘荣观应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金1935.82元及利息、违约金（计至2017年7月2日，尚欠利息49.74元、违约金15.61元，从2017年7月3日起的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止)。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘荣观负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交，本院不作退回，由被告刘荣观在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韩 雯
二〇一七年八月十五日
书记员 李友珍
附执行提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。
账号：71×××91。
三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初2553号
原告:田雨平，男，1958年2月21日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××。
被告：高振华，男，出生时间不详，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被告：张丽华，女，出生时间不详，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告田雨平与被告高振华、张丽华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨平，被告高振华及其委托诉讼代理人刘桂清到庭参加诉讼，被告张丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金人民币152000.00元，并从2016年12月31日起按照月息2分给付利息，至付清之日止，刘俊红诉田雨平案的诉讼费1010.00元由二被告承担；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。2014年，因被告开发房产时资金周转不开，请求原告帮忙找人借款。在被告高振华再三央求下，原告找到家住科右前旗阿力德尔镇的朋友刘俊红。经原告担保，双方签订借款合同，借款金额为10万元，期限为2014年8月1日至12月31日，月息为3%。2016年，刘俊红诉至法院，要求高振华夫妻和田雨平还款付息，因未找到高振华，经乌兰浩特市人民法院调解，由原告田雨平代为偿还借款10万元，并按照月息2分计算利息，至给付之日；同时承担诉讼费1010.00元。调解后，原告已经一次性将借款本金10万元及利息52000.00元全部给付刘俊红。因高振华一直不接电话，故诉至法院，对其予以追偿。
被告高振华答辩称，不同意原告的诉讼请求，本案是由另一法律关系派生出来的，其基础法律关系并非原告所称的工程借款合同关系，而是代理关系。被告不负有承担给付本金、利息和诉讼费的义务。
被告张丽华未作答辩。
原告提供了本院（2016）内2201民初3454号民事调解书复印件、1张收到条复印件、1份借款合同复印件，证明高振华向刘俊红借款10万元，月息3分，其为二被告代偿了152000.00元。被告认为借款合同上没有担保人田雨平的字样，且该借款不是单纯的借款合同，是基于委托代理关系产生的代理费；该调解书对被告不产生法律效力，二被告未到庭对此不知情；收到条是田雨平与债权人刘俊红之间的约定，未得到债务人高振华的认可，对高振华不产生法律效力。被告提供了以下证据证明其主张：1、1张收条复印件，证明本案不是单纯的债权债务关系。原告认可该收条是其为被告出具的，但对出具收条的事情想不起来了，并认为即使该收条是真实的，被告欠刘俊红的本金及利息仍应该偿还。2、兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第369号民事判决书复印件、乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第3013号民事判决书复印件、1份建筑工程施工合同及补充协议复印件、1份民事再审申请书，证明原告田雨平为被告高振华代理案件收取代理费10万元，且代理的案件一审、二审均败诉。借刘俊红的10万元应由原告田雨平偿还。原告对2份判决书真实性无异议，对再审申请书与建筑工程施工合同不予质证。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。原告田雨平在被告高振华与崔亚军建筑工程施工合同纠纷一案中为被告高振华进行代理，代理费为10万元，被告高振华未给付。2014年8月31日，原告田雨平找到其朋友刘俊红，由刘俊红借给被告高振华10万元，高振华为刘俊红出具1张借据，称因”业务需要”借款10万元，约定月息3分，还款期限为2014年12月31日。次日，高振华给付田雨平10万元，原告田雨平为被告出具1张收条，并承诺其代理的案件如败诉，10万元代理费全额退还。2015年2月2日、2015年11月27日，经一审、二审法院判决，田雨平为高振华代理的高振华与崔亚军建筑工程施工合同纠纷一案,高振华均败诉。2016年9月8日，刘俊红诉至法院，要求被告高振华、张丽华及田雨平偿还欠款及利息，诉讼中刘俊红撤回对二被告的告诉，经调解，田雨平给付刘俊红借款10万元，并自2014年8月31日起按照月利率2%给付利息，至借款付清之日止，案件受理费减半收取1010.00元，由田雨平承担。2016年10月31日，田雨平给付刘俊红借款本金及利息总计152000.00元。2017年5月19日，田雨平诉至法院，要求二被告偿还其给付刘俊红的152000.00元，并从2016年12月31日起按照月息2分给付利息，至付清之日止，并承担刘俊红诉田雨平案的诉讼费1010.00元。
本院认为,根据法律规定，担保应采取书面形式，口头担保不符合法定形式，不具有担保合同的效力。本案中高振华为刘俊红出具的借据上没有”田雨平担保”等字样，无法认定田雨平为该债务提供担保。在刘俊红诉二被告及田雨平民间借贷纠纷一案中，田雨平自行与刘俊红之间达成调解，刘俊红撤回对债务人高振华的诉讼请求，剥夺了债务人高振华的抗辩权。该调解对达成调解的双方（田雨平与刘俊红）具有约束力，对案外人高振华无约束力。因高振华向刘俊红借款金额与高振华给付田雨平的代理费金额一致，日期仅差一日，根据双方提供的证据及陈述，应认定被告高振华所作的关于”该借款并非单纯借款而是基于委托代理关系产生的代理费”的陈述更接近事实。因该款在田雨平处使用管理，而非高振华占有使用；且田雨平为高振华代理的案件中，田雨平承诺在其代理的案件败诉的情况下全额返还代理费而并未返还。基于以上几点，原告田雨平向二被告进行追偿的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告田雨平的诉讼请求。
案件受理费3360.00元，减半收取1680.00元，由原告田雨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张月茹
二〇一七年八月十五日
书记员 邓 帅
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执419号
申请人胥晓东，男，生于1964年11月22日，汉族，居民，住四川省西昌市健康路。
被执行人绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路。
法定代表人：姚绍勇，系该公司董事长。
胥晓东与绵阳勇胜实业有限公司买卖合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1680号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被申请人协助、配合原告办理权证。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执419号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 格
审 判 员 吴召泉
代理审判员 胥 科
二〇一七年六月一十二日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢255号之一
申请执行人肖炎华，男，1972年4月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司。
法定代表人刘继平，公司董事长。
被执行人刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨俊武，男，1971年12月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘科，男，1980年2月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司。
负责人刘继平。
申请执行人肖炎华与被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司、刘继平、杨俊武、刘科、刘炼、湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案恢复执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院本院依据已经发生法律效力的（2015）湘法民一初字第202号民事调解书及（2015）湘法执字第591-2号执行裁定书确认，由被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司、刘继平共同偿还申请执行人肖炎华借款本金人民币96万元及利息(利息的计算方式为自2015年9月8日起至清偿完毕之日止，以本金96万元计息，按月利率20‰计算)，被执行人杨俊武、刘科、刘炼、湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，已扣划执行标的款41500元。
本院查明，被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司及湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司法定代表人刘继平因涉嫌非法吸收公众存款案，公安机关已立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，其财产暂不宜处置执行。另经查：上述被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第202号民事调解书及（2015）湘法执字第591-2号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 王 峰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6238号
上诉人（原审被告）：韩培永，男，1984年3月23日出生。
委托诉讼代理人：贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高宇飞，男，1987年4月3日出生。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
第三人：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人：陈宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴媛，女，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务部经理。
上诉人韩培永因与被上诉人高宇飞、第三人北京市易合房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初16811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韩培永于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩培永在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩培永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29080元，减半收取14540元，由韩培永负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05881号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告吴小琴，女，汉族，1952年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告吴小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告吴小琴经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1611.70元及违约金208.92元，共计：1820.62元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴小琴未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告吴小琴系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为56.85㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告吴小琴未向原告缴纳2011年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1611.70元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告吴小琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告吴小琴拖欠2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1611.70元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小琴于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1611.70元、违约金50元，合计1661.70元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告吴小琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 晶
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执331号
申请执行人李远明，男，生于1972年7月12日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人朱孝富，男，生于1963年8月28日，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。
本院依据已发生法律效力的(2015)叙永民初字第346号民事判决书受理了李远明申请执行朱孝富商品房预售合同纠纷一案，申请执行的标的为购房款185000元、利息以及垫付的案件受理费计78500元。另外，被执行人朱孝富还应承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人李远明与被执行人朱孝富就本案的购房款及利息、垫付的案件受理费、迟延履行期间的债务利息等债务清偿事宜协商达成了执行和解协议，即被执行人朱孝富先行支付申请人宋强185000元现金（已支付），余款78500元在2017年12月30日之前一次性支付。申请执行人李远明因此向本院申请撤回对被执行人朱孝富的强制执行申请。
本院认为，申请执行人李远明因与被执行人朱孝富就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人朱孝富的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第346号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一七年四月十四日
书记员 李亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初269号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人田清，男，1966年8月10日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，公司职工，住绵阳市涪城区。因本案于2016年11月15日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人田清犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员周刚、被告人田清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人田清于2016年5月20日21时40分许，饮酒后驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车搭乘刘某容（女，48岁，本案被害人），沿绵阳市涪城区长虹大道北段由南向北行驶至滨江西路北段路口时，未降低行驶速度，与郝山铭驾驶的相向方向左转弯的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、刘某容受重伤二级的交通事故。事故发生后，经对田清静脉血进行乙醇浓度检验鉴定，其血液中乙醇浓度为124.2mg/100ml。经公安机关交通警察部门认定：被告人田清负此次事故的主要责任；郝山铭负此次事故的次要责任；刘某容无责任。被告人田清住院治疗伤势基本康复后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了发生事故的详细经过。
上述事实，被告人田清到案后即如实供述，且在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、122警情信息、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、乙醇检验报告书、车辆检验鉴定意见通知书、法医学鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、随卷光盘及清单、人口信息、车辆及驾驶员信息等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人田清醉酒后驾驶机动车，违法交通运输管理法规，致人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人田清犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽冰
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱月红
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7108号
原告：陈菊芳，女，汉族，1944年7月26日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
被告：丹阳市农业委员会，统一社会信用代码113211810144872860，住所地丹阳市丹金路356号。
法定代表人：荆健康，系该单位主任。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
原告陈菊芳与被告江苏培景园林工程发展有限公司(以下简称培景园林公司)、丹阳市农业委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈菊芳的委托诉讼代理人王俭、被告丹阳市农业委员会的委托诉讼代理人钱鑫、杨炜到庭参加诉讼，被告江苏培景园林工程发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即支付原告工资17650元。事实和理由：被告丹阳市农业委员会将京沪高铁丹阳九标段生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司，原告受雇于被告培景园林公司对生态景观廊道工程进行种树、除草、维护。2016年8月5日，被告培景园林公司出具了一份工资汇总，确认欠原告工资17650元，但被告一直未支付该款，原告故起诉，要求被告培景园林公司立即支付上述工资，并判令被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述工资。
被告培景园林公司未应诉答辩，也未提供相关证据。
被告丹阳市农业委员会辩称：2013年培景园林公司中标京沪高铁绿化工程9标段，现已竣工。因培景园林公司至今未能提供相关材料进行审计报批，导致审计报告至今尚未作出，故不能确定本被告欠培景园林公司的工程款数额。另外，培景园林公司因债务纠纷，丹阳市人民法院于2015年10月9日出具裁定书，冻结了培景园林公司在本被告处的债权，并且丹阳市人民法院在2015年10月20日、2016年1月29日、2016年12月28日分三次发出协助执行通知书，所以相关的债权已经被冻结。原告与本被告并无任何合同约定，本被告对原告与培景园林公司之间的相关劳务纠纷不清楚。请求法庭依法判决。
本院经审理认定，原告在被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司对原告按提供劳务的实际天数计算劳务报酬，并于年底前统一结算发放。2013年度，原告为被告培景园林公司承包的京沪高铁（丹阳段）生态景观廊道工程进行绿化维护等。2016年8月5日，被告培景园林公司向包括原告在内的提供劳务者出具了一份工资汇总，确认欠原告2013年度的劳务报酬17650元，但一直未支付该劳务报酬。
另查明，被告培景园林公司与被告丹阳市农业委员会于2012年年底签订一份协议书，约定被告丹阳市农业委员会将京沪高铁(丹阳段)九标施工图纸范围内的生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司施工，竣工日期2013年3月25日，合同工期总日历天数96天。现该工程早已竣工，但因被告培景园林公司未提供全审计该工程所需的相关资料，致该工程的审计报告至今尚未作出。
原告因向被告培景园林公司索要劳务报酬未果而向本院起诉，要求判令被告培景园林公司立即支付劳务报酬17650元，并要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司已出具工资汇总对结欠原告的劳务报酬予以确认，故其应当及时支付原告劳务报酬。其拖欠该款未付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告培景园林公司支付劳务报酬17650元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬的诉讼请求，因被告丹阳市农业委员会并非原告与被告培景园林公司劳务合同法律关系的相对方，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。被告培景园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈菊芳劳务报酬17650元。
二、驳回原告陈菊芳要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初40号
原告李光富，男，1968年9月26日生，彝族，小学文化，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
原告李文，女，1970年12月18日生，汉族，小学文化，现住景谷县。
委托代理人杨正云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告景谷县（以下简称过达村一组）。
村民小组长：周昌文。
被告景谷县（以下简称过达村二组）。
村民小组长：白云昌。
原告李光富、李文诉被告过达村一组、过达村二组林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李光富、李文及其委托代理人杨正云到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月29日签订合同，由原告购买被告集体林和部分自留山，合同价款60万元，原告先后支付了被告54.5万元。但原告于2008年到景谷县碧安乡林业站申请采伐该集体林的林木时，发现双方合同中的山林四至界限与林权证不符，因此林业部门���予规划采伐，经原告多次申请采伐无果，现双方签订的合同不能继续履行，被告的行为已构成违约，原告提出终止双方签订的合同，并要求被告返还原告人民币54.5万元，被告于2013年4月先后退还了原告9.7万元，尚欠44.8万元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告双方于2007年8月29日签订的合同；二、由被告返还原告已支付的合同价款44.8万元。
被告未向本庭提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、合同协议书，欲证实2007年8月29日，过达村一、二组将集体林卖给二原告，双方对四至界限、合同价款等作了约定；
二、过达村一、二组领条及农户领款签字表，欲证实过达村一、二组领到二原告支付的集体林款54.5万元；
三、碧安乡人民政府关于呈报过达村一、二村民小组集体林权纠纷调处的请示，欲证实过达村一、二组卖给原告的集体林和国有林界限有争议，为此请示景谷县人民政府给予解决，因此林业部门不予规划采伐；
四、碧安乡人民调解委员会证明，欲证实本案争议双方经人民调解委员会调解未达成协议。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的第一、二组证据来源合法、客观真实，能够证明原告欲证实的内容，本院予以采信；第三组证据客观、真实，能够证实被告集体林界线与国有林界线存在争议，但并不能证实林业部门对集体林不予规划采伐，本院对该组证据真实合法性予以确认；第四组证据为调解委员会出具的单方证明，无当事人签字、亦无调解协议或其他证据加以佐证，本院不予采信。
被告未向法庭提交证据。
经原告陈述和庭审举证、认证，本院查明如下事实：
2007年8月29日，原、被告协商签订合同协议书，合同约定由原告出资60万元流转被告的集体林和部分自留山，同时还对付款方式和双方各自应履行的义务进行了约定，合同签订后原告共支付了被告54.5万元，该款大部分已由村民小组分配给各村民小组成员。而后，原告因未能办理到林木采伐指标，提出终止合同，并要求被告返还其所支付的54.5万元合同款。被告及部分村民于2013年先后退给原告9.7万元。
另查明，原、被告签订合同前，被告���部分集体林与国有林之间一直存在界线争议，至今未能得到解决。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告共同协商、平等签订的《合同协议书》，系双方的真实意思表示，合同形式合法、主体适格，内容不违反法律规定，合同依法成立，对双方均有约束力。合同签订时，原告作为买受方，应对合同标的物，即所涉及的山地、林地进行客观、全面的调查了解，对交易存在的风险应当知晓。合同签订后，原告称未能办理到采伐许可和指标，但其并未出示申请采伐的证明或有关单位的批复，无法证明存在界线争议集体林范围，亦不能证实该集体林系部分不准采伐亦或全部不准采伐。双方的合同期限为4年，已于2011年8月29日期满，合同实际已经终止，如因不可抗力等客观原因致合同无法履行，原告应及时与被告协商变更合同或要求解除合同。因此，原告对其自身损失存在一定的责任，本案属于正常的交易风险，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李光富、李文的诉讼请求。
案件受理费8020元，由原告李光富、李文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 黄晓燕
审判员 王 芳
审判员 陈 默
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐铭浩
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审109号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人翟华山，男，1951年8月18日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行翟华山行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以翟华山未经依法批准，擅自于2015年10月占用益都街道办事处西马官村土地50平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第618号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第618号行政处罚决定书，于2015年11月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第618号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第618号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人翟华山在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市益都街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市益都街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年五月二十日
书记员 王兆荣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2591号
原告：宁乡建和建材有限公司，住所地宁乡县历经铺乡南太湖村蔡家塘组。
法定代表人：周国毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：胡山，男，1971年8月24日出生，汉族，住宁乡县。
原告宁乡建和建材有限公司（以下简称建和公司）与被告胡山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱思泳、曾乃盾与被告胡山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款137240元及违约金6862元；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡山因建筑需要向原告购买混凝土，双方于2015年6月28日签订了商品混凝土购销合同，合同约定如违约按货款发生额的5%向被告收取违约金。原告依约向被告持续提供了商品混凝土，至2016年6月22日双方进行了结算，被告尚欠原告货款137240元。原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拖延拒付。
被告胡山辩称：1、答辩人向原告购买混凝土属实，答辩人共应支付给原告的货款金额为177000元，答辩人已经支付了95000元，余欠原告的货款金额为82000元；2、答辩人不应当支付原告违约金；3、答辩人因外面的欠款没有收回，所以暂时没钱偿还原告。
本院经审理确认事实如下：2015年5月，被告因承包了宁乡县玉潭镇佰潮汇工地工程需要购买商品混凝土。从2015年5月24日开始至2016年1月13日，被告向原告购买商品混凝土。2015年6月28日，被告与原告签订了商品混凝土购销合同，合同中对商品混凝土的等级、价格、付款方式、违约责任进行了约定。其中付款方式约定为：佰潮汇工地完工，一次性全部付清所有款项。违约责任约定为：如违约按货款发生额的5%向被告收取违约金。2016年6月22日，原、被告进行了结算，被告共应支付原告的货款金额为172240元。被告在结算单上签名进行了确认。此后，被告支付了原告货款85000元，余欠原告货款87240元未支付。另查明，佰潮汇工地工程在2016年8月便已完工。
上述事实，有商品混凝土购销合同、结算单、收据等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、本案中原、被告之间的商品混凝土买卖合同关系成立，原告已向被告提供了商品混凝土，被告应在约定期限内向原告支付货款，因被告未按约定付清原告货款，原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求本院应予支持。二、原、被告在商品混凝土购销合同中约定佰潮汇工地完工，一次性全部付清所有款项。如违约按货款发生额的5%向被告收取违约金。佰潮汇工地工程在2016年8月便已完工，被告至今未付清原货款已构成违约，应当依约定向原告支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、胡山在本判决生效之日起10日内支付宁乡建和建材有限公司货款87240元；
二、胡山在本判决生效之日起10日内支付宁乡建和建材有限公司违约金4362元（87240元×5%）；
三、驳回宁乡建和建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591，由宁乡建和建材有限公司负担591元，由胡山负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓令君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异95号
申请执行人：侯树清，男，1960年8月9日出生。
被执行人：北京中泰长鸿投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号14层2座1401。
执行事务合伙人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
第三人：北京宝源建业置业有限公司，住所地北京市怀柔区南华市场外北侧向西80米。
法定代表人：蒋健。
北京仲裁委员会作出的(2017)京仲裁字第0193号裁决书已经发生法律效力，申请执行人侯树清向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执308号立案执行。执行过程中，侯树清向本院提出追加被执行人申请。本院在审查过程中，侯树清向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，侯树清提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许侯树清撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更210号
罪犯赵纪荣，女，1971年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市南芬区人民法院于2011年11月14日作出(2011)南刑初字第48号刑事判决，以被告人赵纪荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵纪荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵纪荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯赵纪荣获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵纪荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵纪荣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年5月13日起至2021年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更761号
罪犯胡祥君，男，1975年10月16日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月20日鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡中法刑初字第39号刑事判决，认定胡祥君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日减期为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡祥君能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2566分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯胡祥君的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡祥君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋0821执恢148号
申请执行人：孙某某,女。
被执行人：张某某,男。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张康宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 震
昆明市西山区人民法院
执行裁定���
（2017）云0112执1575号之二
申请执行人田某（曾用名：田某）。
被执行人李某。
申请执行人田某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第4541号调解书书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月13日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了（2016）云0112民初字第4541号民事调解书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初字第4541号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 娜
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0981执48号
申请执行人：原平市永盛液压机械有限公司。
法定代表人：王永增，该公司经理。
被执行人：繁峙县砂河供热有限公司。
住所地：繁峙县砂河镇西关村西湾。
法定代表人：董计文，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)原商初字第497号民事判决书，责令被执行人繁峙县砂河供热有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人繁峙县砂河供热有限公司在银行的存款170385元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付怀礼
审判员 李俊廷
审判员 岳满廷
二〇一六年三月三日
书记员 王晓芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初7605号
原告:南通市净海暖通设备有限公司,统一社会信用代码9132068413882781XN，住所地江苏省海门市开发区秀山东路1888号。
法定代表人：曹广清，执行董事。
被告:长春阔尔科技股份有限公司,统一社会信用代码91220101756177914P，住所地吉林省长春市高新区达新路888号。
法定代表人：刘建宏，总经理。
原告南通市净海暖通设备有限公司与被告长春阔尔科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市净海暖通设备有限公司撤诉。
案件受理费540元（已减半收取），退还原告南通市净海暖通设备有限公司。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐建明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4437号
原告：船山区嘉兴建筑设备租赁站，住所地遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭社区八社。
经营者：曾杰。
被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道。
法定代表人：黄昌尧。
被告：陈前，男，汉族，1980年7月10日出生，住大英县。
本案在审理原告船山区嘉兴建筑设备租赁站诉被告四川尧顺建设集团有限公司、陈前租赁合同纠纷一案中，原告船山区嘉兴建筑设备租赁站于2017年11月2日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告船山区嘉兴设备租赁站在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许船山区嘉兴设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告告船山区嘉兴设备租赁站负担，经批准予以免收。
审判员 何小宁
二〇一七年十一月二日
书记员 曹 芮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2340号
罪犯徐凯，男，1981年7月13日生，原户籍地江苏省南京市六合区。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2014年12月15日作出(2014)鼓刑初字第352号刑事判决，认定被告人徐凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金人民币一万六千元。该犯不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）宁刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月24日起至2021年9月23日止。判决发生法律效力后，2015年3月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐凯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐凯，2016年11月、2017年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决人民币一万六千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不���意见。
本院认为，罪犯徐凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2021年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7251号之二
原告：常熟市鑫信国际贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦1403。
法定代表人：梁浩。
委托代理人：张谦益、张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：石家庄市中汇化工有限公司，住所地石家庄市中汇化工有限公司，住所地河北省晋州市武邱工业区。
法定代表人：秦中和。
原告常熟市鑫信国际贸易有限公司与被告石家庄市中汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告常熟市鑫信国际贸易有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市鑫信国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费771元，保全费720元，由原告常熟市鑫信国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 恩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初10794号
原告：邹明礼，男，1933年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：马涛，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：邹志俊，男，1955年10月5日生，汉族。
原告邹明礼与被告邹志俊赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。
原告邹明礼诉称，其系南京市淮海路77号房屋产权人，2010年12月该房进行了拆迁。经原告与四个儿子协商后达成协议，原告随被告共同生活，原告将银龙花园六期置换房购买指标一套（银龙雅苑××室）赠与被告。后被告未按约进行赡养，原告被迫住进月牙湖养老院。现诉至法院，要求撤销《南京市淮海路77号房屋拆迁安置方案家庭协议书》第六条赠与被告房屋购买权条款。
被告邹志俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房产位于南京市秦淮区，而其住址位于南京市鼓楼区，江宁法院对本案没有管辖权，本案应移送至至秦淮区人民法院或鼓楼区人民审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告现住所地位于南京市××××新村。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。案涉《南京市淮海路77号房屋拆迁安置方案家庭协议书》赠与的房产位于南京市秦淮区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在南京市江宁区，故本院对本案无管辖权，南京市鼓楼区人民法院及南京市秦淮区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 员 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏甜甜
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初219号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李俊杰，男，1997年5月2日出生，住四川省洪雅县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
辩护人冯力，四川洪迈律师事务所实习律师。
被告人巫金洋，男，1995年12月22日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川省必应律师事务所律师。
被告人叶佳林，男，1994年7月31日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告人张驰，男，1996年2月17日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）第215号起诉书指控被告人李俊杰、巫金洋、叶佳林、张驰犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉，被告人李俊杰、被告人巫金洋及其辩护人张建平、被告人叶佳林及其辩护人伍国洪、被告人张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日凌晨，毛某与被害人任某1（毛某男友）、张某、周某在洪雅县洪川镇北街“蓉子烤大鱼”吃宵夜，被告人巫金洋（毛某前男友）、李俊杰、叶佳林、张驰途经“蓉子烤大鱼”外时看见毛某在店内，巫金洋遂与李俊杰进店找毛某，后巫金洋、李俊杰与任某1发生争执。被告人李俊杰与被害人任某1、张某、周某进行抓打时，巫金洋叫上叶佳林、张驰，三人持棒球棒上前对任某1、张某、周某进行殴打。殴打过程中，被告人李俊杰用刀将被害人任某1、张某、周某刺伤。案发后经洪雅县公安局物证鉴定室鉴定，被告人任某1的人体损伤程度为重伤二级，被害人周某、张某的人体损伤程度为轻微伤。
被告人巫金洋、李俊杰、叶佳林、张驰案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人巫金洋亲属赔偿了被害人损失并取得了任某1、张某、周某谅解。
上述事实，被告人李俊杰、被告人巫金洋及其辩护人张建平、被告人张驰、被告人叶佳林及其辩护人伍国洪在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，归案情况说明，被告人李俊杰、巫金洋、叶佳林、张驰的供述，被害人任某1、周某、张某的陈述，证人王某、袁某、李某、任某2、罗某、毛某、宋某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，受害人住院记录，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊杰、巫金洋、叶佳林、张驰故意伤害他人身体致人一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李俊杰、巫金洋在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李俊杰持刀伤害他人致被害人任某1身上三处刀伤，情节严重，应从重处罚。被告人叶佳林、张驰在犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。四被告人均主动投案，并如实供其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人巫金洋赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月6日起至2020年7月5日止。）
二、被告人巫金洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人叶佳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人张驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 惠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执768号
申请执行人：郑荣富。
被执行人：陆仓根。
郑荣富与陆仓根劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0881民初2871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑荣富于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人陆仓根支付材料费、工资合计11500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陆仓根在本院涉及系列执行案件，经查询银行、车管所、房管、工商等部门未发现被执行人陆仓根有可供执行的财产。另查明本院在另案执行陆仓根案件中，因被执行人陆仓根拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月11日依法对其采取司法拘留十五日的强制措施。现申请执行人郑荣富也未能提供被执行人陆仓根有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执768号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年九月十七日
书 记 员 郑阳军
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2605号之一
申请执行人:罗玉凤，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍所在地三明市三元区，住三明市梅列区。
被执行人:章选云，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍所在地三明市梅列区，住三明市梅列区。
被执行人:郭银香，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍所在地三明市梅列区，住三明市梅列区。
申请执行人罗玉凤与被执行人章选云、郭银香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币216000元本金及相关利息。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人章选云、郭银香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人章选云、郭银香纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络执行查控系统查询及现场调查核实了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无车辆、无证券、股权登记信息。3、被执行人章选云、郭银香均有工资收入，已由本院(2017)闽0402执294号、(2017)闽0402执295号案件执行扣留，本案参与分配。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月三十日
书记员 施明湖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7073号
原告：东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡蔷薇路。
法定代表人：鲁怀钦，主任。
委托代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告：张加宽，男，1970年9月6日生，汉族，住东海县。
被告：汪洪波，女，1971年10月11日生，汉族，住东海县。
被告：李兴林，男，1967年4月7日生，汉族，住东海县。
被告：黄玉芝，女，1966年8月9日生，汉族，住东海县。
被告：崔亚，男，1983年2月11日生，汉族，住海州区。
被告：张瑶瑶，女，1983年7月10生，汉族，住海州区。
被告：姜玉，女，1966年1月2日生，汉族，住东海县。
被告：印志勇，男，1967年2月8日生，汉族，住东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告张加宽、汪洪波、李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人臧传付到庭参加诉讼。被告张加宽、汪洪波、李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款300000元及利息、罚息、违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用、代理费用、交通费用等。事实和理由：2014年9月19日，张加宽、汪洪波夫妻从本合作社借款300000元，李兴林和黄玉芝夫妻、崔亚和张瑶瑶夫妻、印志勇和姜玉夫妻自愿为其担保，2015年9月19日该借款到期后原告多次催要未果，特向东海县人民法院起诉。
被告张加宽、汪洪波、李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、借款借据。证据2、小额借款申请表。证据3、借款担保责任书。证据4、借款合同。证据5、被告身份信息及结婚证复印件。证据6、代理费发票。该六份证据可以证明被告借款和担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告张加宽、汪洪波向原告借款本金300000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用。被告李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇为上述借款提供担保，于2014年9月19日和原告签订了《借款担保责任书》并在《借款合同》担保人处签名确认。借款到期后，原告索要欠款，被告未有归还。原告聘请法律工作者费用为4000元。被告支付了一天的利息至2014年9月19日。
本院认为，被告张加宽、汪洪波向原告借款300000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告张加宽、汪洪波偿还借款50000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但总的利率不能超过月息2%。原告聘请法律工作者的费用4000元，也应按《借款合同》的约定由被告承担。被告李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇作为担保人应承担连带偿还责任。被告李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇承担连带偿还责任后，有权向被告张加宽、汪洪波追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加宽、汪洪波于本判决生效之日起三日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社304000元及利息（以300000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分按月利率1.8%，从2014年9月20日起至2015年9月19日止；第二部分按月利率2%，从2015年9月20日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张加宽、汪洪波、李兴林、黄玉芝、崔亚、张瑶瑶、姜玉、印志勇负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 陈德江
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢威霖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执1281号
申请执行人刘敏，女，住包头市昆都仑区。
被执行人邓少林，男，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4990号民事调解书，申请执行人刘敏与被执行人邓少林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓少林所有的汽车两辆。
查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘舰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1098号
上诉人(原审被告)：杨巧，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人(原审原告)：吴硕，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：王恒，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：梁兴建，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人杨巧与被上诉人吴硕、原审被告王恒、梁兴建民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初9770号之一民事裁定，驳回杨巧对该案管辖权提出的异议。杨巧对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨巧上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向原审被告梁兴建住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1144号
罪犯杨金玉，女，1982年1月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年5月14日作出(2012)甘刑二终字第43号刑事裁定，维持甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年2月23日作出的(2012)嘉刑初字第41号刑事判决，对被告人杨金玉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2011年9月22日起至2020年9月21日止），并处罚金3000元。
本院于2014年8月21日将罪犯杨金玉的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月22日起至2020年4月21日止）；本院于2016年6月24日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月22日起至2019年6月21日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨金玉确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨金玉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金玉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初5733号
原告李勇，男，1971年3月23日出生，汉族，太原市人，百圆裤业有限公司经理，住山西省太原市。
委托代理人刘志敏，男，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人郭亚蓉，女，山西承鸣律师事务所律师。
被告杨小勇，男，1978年1月19日出生，汉族，山西省临县人，太原鑫盛昌贸易有限公司法定代表人，住山西省太原市。
原告李勇与被告杨小勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李涛依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人刘志敏和郭亚蓉到庭参加了诉讼，被告杨小勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2014年9月28日被告杨小勇以资金周转为由向原告借款100000元整，并出具借条一张，约定于2014年10月25日前向原告归还借款。被告杨小勇到期没有归还借款，原告多次向被告索要借款均未果。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告杨小勇归还原告借款100000元并支付自逾期归还之日起至实际偿还借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息，由被告杨小勇承担本案的诉讼费用。
被告杨小勇未进行答辩。
经审理查明，2014年9月28日被告杨小勇向原告李勇出具借条一张，内容为：”今借到李勇人民币壹拾万元整，于2014年10月25日前归还，立此为据”。2014年9月28日原告李勇通过中国民生银行手机银行向被告杨小勇转帐人民币壹拾万元整。
确认上述事实的证据有当事人陈述，原告李勇的身份证、借条、中国民生银行电子银行回单等及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李勇按照约定向被告杨小勇提供借款人民币100000元后，原被告之间形成了民间借贷合同法律关系，被告梁晓峰依法负有按期归还原告李勇100000元借款的合同义务。原告李勇关于请求依法判决被告杨小勇归还其借款100000元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告李勇关于请求依法判决被告杨小勇支付100000元借款从2014年10月25日起至实际归还借款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持被告杨小勇向原告李勇支付100000元借款从2014年10月25日起至本判决确定之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨小勇于本判决生效之日起十日内支付原告李勇借款人民币100000元；
二、被告杨小勇于本判决生效之日起十日内支付原告李勇100000元借款从2014年10月25日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
三、驳回原告李勇其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告杨小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年二月十一日
书记员 王晓敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保342号
申请人：唐常诲，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：王燕，女，汉族，1978年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人唐常诲与被申请人王燕诉前保全一案，申请人唐常某于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王燕所有的黑色梅某-
奔驰川Ｊ×××××小型越野客车，申请人唐常海以其所有的位于遂宁市城区德胜路某房屋为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐常某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王燕所有的“梅赛德斯-奔驰牌”川Ｊ×××××查封期限二年，查封期间禁止转让、抵押、毁损或作其他处理等。二、对申请人唐常诲
二、对申请人唐常诲所有的位于遂宁市城区房屋（遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积87.71㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜 伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0784执835号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。
负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张卫中，该公司员工。
被执行人：陈满，男，汉族，1969年6月19日出生，住广西藤县。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人陈满信用卡纠纷一案，申请执行人于2018年5月24日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤0784执835号案件的执行。
终结执行后，申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 黄泽昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾广强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2293号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:刘训全，男，1954年3月2日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）:陈俊，男，1970年7月1日生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人刘训全、陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年五月十日
书记员 季 卉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)登执字第648号
申请执行人：郑如民，男，汉族，1963年7月15日生。
被执行人：李宏涛，男，汉族，1962年8月23日生。
申请执行人郑如民与被执行人李宏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2737号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李宏涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宏涛的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 杨 军
二〇一八年三月一日
书记员 石旭凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初3359号
原告：徐清华,男，1970年8月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号.
负责人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：董洋，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告徐清华与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清华的委托诉讼代理人韩国永、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人董洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费10,000元（暂定，最终以物价鉴定报告书为准）；2、诉讼费由被告承担。原告徐清华向本院提出鉴定申请，根据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书，原告徐清华将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告车辆损失费59,848元，鉴定费2,000元，共计61,848元。事实和理由：2016年12月19日，原告驾驶自有的辽Ａ×××××号车辆在二环桥陵东街上发生交通事故，致车辆损坏。经交警支队认定原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险及车辆损失险。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承认原告在本案中所主张的事实，且对鉴定数额没有异议，但认为应扣除无责任方交强险财产损失限额100元，本案应采取正当理赔措施解决争议，发生的鉴定费及诉讼费应由原告自行承担，与被告无关。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承认原告徐清华在本案中主张的事实，故对原告徐清华主张的事实予以确认。原告徐清华与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。辽Ａ×××××车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。关于理赔数额：1、原告车辆损失费59,848元，已经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行了鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司认为应扣除无责任方交强险财产损失限额100元的抗辩与本案无关，故对原告主张的车辆损失费59,848元，本院予以支持；2、原告主张的鉴证服务费2,000元，系理赔过程中发生的合理费用，且提供了相关发票，本院予以确认，该费用亦应由被告保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告徐清华车辆损失费59,848元，鉴定费2,000元，共计61,848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,346.20元，减半收取673.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年五月十六日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4297号之一
申请执行人：陈柒陆，男，1976年6月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人:李妹妹，女，1989年5月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人:陈振楚，男，1974年1月14日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在申请执行人陈柒陆与被执行人李妹妹、陈振楚民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币5000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。本院��多次网络查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年二月十二日
书记员 陈伟南
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初5904号
原告：林晓东，男，1969年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。资格证号110012178503
被告：邱龙，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。统一社会信用代码9141150Chinese72191062Y
负责人：王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
原告林晓东与被告邱龙、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，先适用简易程序，后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形后，裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告林晓东及其委托诉讼代理人徐干平到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人邵龙雷到庭参加诉讼，被告邱龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
林晓东向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失34112.95元（其中：医疗费8202.95元，住院伙食补助费30元/天×12天=360元，营养费15元/天×72天=1080元，误工费150元/天×132天=19800元，护理费85元/天×42天=3570元，交通费500元，车损600元）,诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月20日16时许，邱龙驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车,在X203（新东线）行驶至弶农十字路口进入公路时，与驾驶的电动车由南向北直线行驶的林晓东发生碰撞，致林晓东车损人伤。事发后，经交警部门认定，林晓东不负责任，而邱龙只垫付了部分医疗费后即不闻不问。邱龙所驾驶车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令如前所请。
邱龙未应诉、答辩。
中华联合保险公司辩称：对事故的发生和责任以事故认定书为准，事故发生后，中华联合保险公司没有垫付相关费用。肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。关于损失，医疗费总额是8130.95元，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费没有异议；营养费认可60天，标准无异议；误工费认可农业行业标准91元/天，期限以医疗证明期限为准；护理费认可70元/天，天数认可一个月；交通费由法庭酌定；车损原告未举证；不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日16时，邱龙驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车,行驶至X203（新东线）弶农十字路口北进入公路，与南向北林晓东驾驶电动自行车发生碰撞，发生交通事故。邱龙驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车在中华联合保险公司投有交强险和100万元商业三者险（未投保不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
2016年7月2日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S173290622号道路交通事故认定书（简易程序），认定邱龙承担此事故的全部责任，林晓东不承担此事故的责任。
事故发生后，林晓东于当天入东台市三仓人民医院住院治疗，于2017年7月3日出院，出院诊断为：颅脑外伤、额部软组织挫裂伤、右胸多发性肋骨骨折（右侧第3、4、5、6前肋骨折）、多处软组织伤。此次受伤，林晓东共花去医疗费8132.95元（庭审中，林晓东和中华联合保险公司一致认可为8130.95元）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告林晓东提供的事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。林晓东因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于林晓东在本案中的具体损失，本院根据双方当事人在庭审中的意见，并结合相关证据审核认定为：医疗费8130.95元，住院伙食补助费为30元/天×12天=360元，营养费为15元/天×60天=900元，误工费110元/天×120天=13200元，护理费为80元/天×42天=3360元，交通费200元，合计26150.95元；关于林晓东的车损，未能提供证据，本院不予支持。邱龙驾驶的车辆在中华联合保险公司投有交强险，上述损失由中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告林晓东因本起交通事故造成的损失26150.95元；
二、驳回原告林晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告林晓东负担152元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李振杰
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王薇薇
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0110执580号之二
申请执行人：武秋英（系被害人陈海生之妻），女，1965年7月15日出生，汉族，住山西省岚县顺会乡北白家庄村00401号，现暂住太原市。
申请执行人：陈利云（系被害人陈海生之女），女，1985年3月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
申请执行人：陈丽峰（系被害人陈海生之子），男，1988年4月19日出生，汉族，住山西省岚县顺会乡白家庄村00400，现暂住太原市。
被执行人：牛建国，男，1969年5月20日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，司机，住山西省太原市小店区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑终546号刑事附带民事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人牛建国暂无可供执行的财产，经申请人武秋英、陈利云、陈丽峰申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年四月二十日
书记员 崔艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终3064号
上诉人(原审原告)：寇新民,男,1966年6月1日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李彦斌,男,1976年3月15日出生,回族,无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团新疆有限公司,住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路118号。
法定代表人：尹显智，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司,住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号。
负责人：王军，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏,新疆鼎信旭业律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张靖,新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。
上诉人寇新民因与被上诉人李彦斌、被上诉人中国移动通信集团新疆有限公司（以下简称：移动新疆公司）、被上诉人中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称移动乌市分公司）确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人寇新民委托诉讼代理人马宗梅、被上诉人李彦斌、被上诉人移动新疆公司、移动乌市分公司共同委托诉讼代理人张鹏、张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇新民上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销原审法院裁定，发回重审或者改判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：原一审裁定认定事实主观，本案所涉及的物业办公用房是上诉人出资建造并由该小区业主委员会确认归属上诉人所有。该房是由上诉人在承包该小区物业管理期间个人建造的房屋，现在虽退出承包，但该房屋的所有权并未转移，原审裁定主观臆断，无事实和法律依据。
李彦斌辩称，对一审裁定无异议，请求维持法院一审裁定。
移动新疆公司、移动乌市分公司辩称，一、寇新民作为原审原告对我方提起诉讼不符合民诉法的相关规定，寇新民并非合同主体，与该合同无任何利害关系。二、寇新民无权主张涉案合同无效，且我方与李彦斌的合同已到期，我方已搬离了争议的租赁房屋。三、寇新民无法证明其对争议的租赁房屋合法拥有物权，我方不应向其支付房租。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原裁定。
寇新民向一审法院起诉请求：要求确认二被告间的房屋租赁合同无效，并要求支付房屋使用费20000元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，寇新民要求确认移动新疆公司、移动乌市分公司与李彦斌签订的场地租赁合同无效，但寇新民并非该合同的相对人，与合同无直接利害关系。寇新民主张涉案房屋由其建造，但是否由寇新民建造并不直接导致寇新民对涉案房屋具有物权。寇新民基于其对房屋具有物权而主张他人就房屋所设立合同无效，但寇新民不能证实对涉案房屋具有物权。故裁定：驳回原告寇新民的起诉。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，寇新民作为本案一审原告主体，应与本案有直接利害关系，但寇新民并非涉案租赁合同的相对人。寇新民基于其主张对房屋具有物权诉请合同无效，但其并不能提供有效证据证实其对涉案房屋享有合法物权，业主委员会并非房屋的有效确权主体，故原审法院裁定驳回寇新民的起诉并无不当。
综上，寇新民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婷
审判员 于江涛
审判员 徐 岚
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 扬
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2608号
原告：廊坊益田物业服务有限公司。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：李慧敏，女，1982年2月15日出生，永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告李慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月二十六日
书记员 付帅男
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执257号之一
申请执行人：陈永兴，男，1972年12月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：林如微、黄晶，福建宇开律师事务所律师。
被执行人：黄新桐，男，1979年6月12日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈永兴与被执行人黄新桐民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）长民初字第3526号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄新桐、黄月娥应偿还申请执行人陈永兴借款31000元及利息。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈永兴与被执行人黄新桐于2017年8月22日自愿达成执行和解协议，由被执行人黄新桐分期偿还申请执行人陈永兴借款本息34745元。现被执行人黄新桐已按和解协议履行了第一期8000元的还款义务。2017年6月14日，本院将被执行人黄新桐纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
以上事实，由2017年8月22日双方当事人达成的执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了和解协议约定的第一期还款义务。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3526号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十二日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1274号
申请执行人成都市新都区力达建筑机具租赁站，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街***号。
经营者刘力华，男，汉族，1965年9月30日出生，住成都市新都区。
被执行人重庆市新厦建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠洲镇巴王路4号附2号，组织机构代码71168924-6。
法定代表人王如渠。
申请执行人成都市新都区力达建筑机具租赁站申请执行重庆市新厦建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初982号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人重庆市新厦建筑工程有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区力达建筑机具租赁站于2017年3月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款300430元，申请人依法受偿300000元。现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初982号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程��后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘荣状
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1460号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人：周建林，公司职工。
被告：竹山安华实业投资有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路*****号。
法定代表人：熊介琪，经理。
被告：十堰远驰商用车部件有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪东冠工业园。统一社会信用代码：914203817739157123。
法定代表人：赵丽，经理。
被告：熊介琪，性别：××，××族。
被告：赵丽，××族。
被告：毛金伟，男，1983年12月30日出生，汉族。
被告：徐国华，男，1969年11月15日出生，汉族。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告竹山安华实业投资有限公司、十堰远驰商用车部件有限公司、熊介琪、赵丽、毛金伟、徐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元，由原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 龚焰钟