贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔民终10号
上诉人（原审被告）：贵州贵志房地产开发有限公司。住所地贵州省龙里县龙山镇饶钵山。
法定代表人：芮正祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩林，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
法定代表人：王三辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成碌，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人贵州贵志房地产开发有限公司（以下简称贵志公司）因与被上诉人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）黔27民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵志公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于利息的判决，该条判决判令贵志公司截止上诉时支付约190万的利息。事实和理由：贵志公司开发建设的案涉工程原系前股东开发建设，于2011年左右停工成为烂尾楼，已销售的购房户无法取得房屋，引发群体性事件，为构建和谐稳定社会，在龙里县政府的积极倡议下，案涉工程由贵志公司现股东接手，接手后账面以外的债务纠纷大幅度增加，导致贵志公司无力继续履行清偿原遗留债务空缺，不得已未按照原协议履行清偿义务，但贵志公司与七冶公司在核准欠款金额后仍克服困难支付了950万元（其中300万元用于支付工程款，650万元用于偿还七冶公司的借款），贵志公司拖欠七冶公司的原工程款非出于主观故意，因此，贵志公司认为一审判决事实清楚，适用法律不当，为保障案涉项目能继续完成后续工程，从实事求是兼顾当事人各方利益的精神出发，特上诉二审法院撤销一审判决第一项关于利息的判决。
七冶公司辩称：双方于2009年10月27日签订的《建设工程施工合同》及2015年2月11日签订的《工程欠款支付及维修协议》真实、合法、有效，依法受法律保护，贵志公司拖欠工程款的事实清楚，证据充分，且对此无异议，贵志公司应当按照《建设工程施工合同》约定按照人民银行同期同类贷款利率支付七冶公司逾期付款利息，案涉工程的交付时间为2012年1月，利息的起算时间应从2012年2月1日起计算。
七冶公司向一审法院起诉请求：1、判令贵志公司向七冶公司支付工程款20544373.37元及从2012年2月1日起至该款付清止的同期人民银行贷款利息（暂计：100万元）；2、诉讼费由贵志公司承担。
一审法院认定事实：2009年10月27日，七冶、贵志公司为案涉工程签订《建设工程施工合同》，合同对施工范围、工期、结算方式、工程款支付方式等进行约定，合同签订后，七冶公司按合同约定履行完成施工工程建设，并于2012年1月份将工程及竣工验收相关资料移交贵志公司。根据《建设工程施工合同》第16条约定，在工程主体形象工程进度累计完成5万平方米时，贵志公司应在确认工程量后5个工作日内支付已完工程进度款的80%；以后的工程进度款按每月已完工程进度的80%支付，对于总工程款部分，贵志公司应在工程验收合格按核定已完工程总结算价款扣除3%保修金后在10日内支付到总结算款的97%，但贵志公司并未完全按合同约定向七冶公司支付工程款。该合同25.1.3约定发包人收到竣工结算报告及结算资料40天内无正理由不予审核又未提出异议，视为已认可承包人所报结算，并按合同约定时间支付所欠工程款，如未按约定时间支付所欠工程款，则发包人按同期银行贷款利率计算利息。贵志公司未按约定支付工程款，2014年7月29日，七冶公司向贵阳市中级法院起诉，2015年2月11日双方达成《工程欠款支付及维修协议》，共同确认森林溪畔1—4号楼的工程结算款为89195270.33元，贵志公司累计支付工程款68586479.63元，贵志公司至今尚欠七冶公司工程款22544373.37元，约定：1、贵志公司于2015年2月12日前支付工程款200万元；2、从2015年4月起开始，每月20日前支付300万元，直至付清。协议签订后，七冶公司撤回起诉，贵志公司于2015年2月12日支付工程款200万元后，未履行支付剩余工程款，至今尚欠七冶公司施工的森林溪畔1—4号楼的工程款20544373.37元。一审法院认为：七冶公司与贵志公司签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。双方签订《建设工程施工合同》后，七冶公司按合同约定履行完成了工程施工义务，并已向贵志公司履行交付工程及工程结算书，贵志公司在接收到七冶公司提交的工程结算书后，未完全支付七冶公司工程款，导致双方发生纠纷诉至法院，双方在诉讼中达成《工程欠款支付及维修协议》，共同确认森林溪畔1—4号楼的工程结算款为89195270.33元，贵志公司累计支付工程款68586479.63元，贵志公司尚欠七冶公司工程款22544373.63元，贵志公司应于2015年2月12日起分期支付给七冶公司，贵志公司支付工程款200万元后，七冶公司撤回起诉，但贵志公司仍未履行支付工程款，至今尚欠七冶公司施工的森林溪畔1—4号楼的工程款20544373.37元，贵志公司代理人在庭审中予以认可所欠七冶公司主张的工程款数额。贵志公司拖欠七冶公司工程款已构成根本性违约，应承担违约责任，对此，七冶公司请求贵志公司支付工程款应予以支持。对于利息支付问题。七冶公司请求贵志公司从2012年2月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利息。贵志公司抗辩应从双方达成《工程欠款支付及维修协议》后支付200万元的时间开始计算。虽然双方在签订《建设工程施工合同》中约定，贵志公司接到七冶公司提交的工程结算书后超过期限未予审核的，应从次月起按同期银行贷款利率计算支付利息，因贵志公司未履行支付工程款，七冶公司向法院起诉后，双方达成《工程欠款支付及维修协议》约定由贵志公司分期支付七冶公司工程款，视为双方重新对工程欠款达成协议，贵志公司于2015年2月12日支付200万元后，未支付七冶公司剩余工程款，故，利息应从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满日止。判决：一、由贵州贵志房地产开发有限公司在本判决书生效之日三十日内支付七冶博盛建筑安装工程有限责任公司工程款二千零五十四万四千三百七十三元点三角七分（￥：20544373.37元）及利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回七冶公司七冶博盛建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。一审诉讼费155969元、保全费5000元，共计160969元，由贵州贵志房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审中需要审理的问题是：贵志公司是否应当从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付七冶公司欠付工程款利息。
本院认为，双方于2015年2月11日达成的《工程欠款支付及维修协议》确认工程结算款为89195270.33元，贵志公司累计已支付68586479.63元，尚欠22544373.63元，约定贵志公司应分期于2015年2月12日前支付工程款200万元，于2015年4月起每月20日前支付300万元，直至付清。贵志公司于第一期2015年2月12日支付工程款200万元，后续未按双方约定履行支付剩余工程款义务，应承担违约责任，对欠付的工程款支付逾期付款利息。双方在《建设工程施工合同》对利息的计算标准予以约定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，双方之后达成《工程欠款支付及维修协议》中分期支付工程款的方式可视为重新对支付时间进行约定，一审法院按照双方合同约定的计息标准以欠付工程款应付的时间2015年4月1日为起算点对利息支付予以认定，并无不当。贵志公司上诉称不应支付利息，与双方合同约定不符，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，贵志公司的上诉请求与理由无事实依据与法律依据，且上诉人一审抗辩中亦称利息应从双方达成《工程欠款支付及维修协议》后支付200万元的时间开始计算，本院对其上诉主张不予支持。
综上，贵志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由贵州贵志房地产开发有限公司负担。
审判长 管劲松
审判员 贾鸿雁
审判员 何陆坤
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 琳