wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1487号
上诉人（原审被告）：孙贵香，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：柳家录，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两上诉人委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史高源，男，1988年4月13日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
上诉人孙贵香、柳家录因与被上诉人史高源民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙贵香、柳家录上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。首先，在上诉人否认借款事实的前提下，一审法院未就出借人与借款人之间的关系、借款合意的达成、借款合同的签署过程、款项具体支付过程等详细借款经过进行法庭调查。上诉人提交的空白借款合同、银行流水、公证书等一系列证据，能够证明上诉人与案外人陈鸿鹏之间存在借款15万元的事实，而本案涉案债务1万元与该15万元借款存在密切关系，且上诉人已经偿清该15万元借款。加上被上诉人与陈鸿鹏系朋友关系，现在被上诉人再次提起诉讼，明显属于恶意串通，侵害上诉人的合法权益。其次，上诉人向一审法院申请调取视频资料并追加陈鸿鹏为本案第三人，但一审法院未予准许。本案被上诉人并未出庭，即使出庭也未必能说明借款的来龙去脉，唯一能说明白借款过程的人是陈鸿鹏，因此陈鸿鹏与本案有密切关系，为查清事实，应当追加其为第三人。且通过调取ATM机的视频资料，能够查清15万元汇款的具体经过。最后，一审法院让上诉人举证证明没有向被上诉人借过款，未免强人所难。对于根本不存在的事实，上诉人没有办法举证证明。对于涉案债务1万元是否包含在陈鸿鹏的借款15万元之中，只要调取ATM机的视频资料，事实便一目了然；至于被上诉人如何取得上诉人的借款合同和借据，只要追加陈鸿鹏为本案第三人，让三人当庭对质，相信案情水落石出。而不论是调取ATM机的视频录像还是让陈鸿鹏出庭，均超出上诉人的能力范围，唯有申请法院调查取证以查清事实真相。一审法院仅凭被上诉人的表面证据就判决上诉人承担还款责任，侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院依法查清案件事实，作出公正判决。
史高源辩称：上诉人与被上诉人之间民间借贷事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。
史高源向一审法院起诉请求：请求孙贵香、柳家录偿还史高源借款10000元及利息（计算至2017男4月10日为600元，后续利息按照月息2%计算）、律师代理费2000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月11日，史高源与孙贵香、柳家录签订借款合同一份，约定孙贵香、柳家录向史高源借款10000元，期限自2017年1月11日至2017年4月10日，月利率为2%。当日，史高源向孙贵香的工商银行账户转账汇款
10000元，孙贵香、柳家录为史高源出具了借款10000元的借据一份。借款到期后，孙贵香、柳家录未向史高源支付借款本息。
2017年4月14日，史高源与山东海洋律师事务所签订民、行诉讼（仲裁）委托代理合同，山东海洋律师事务所指派律师刘鑫担任史高源与孙贵香、柳家录民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，代理费为2000元，当日，史高源向山东海洋律师事务所转账汇款2000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。史高源主张孙贵香、柳家录向其借款10000元，有双方签订的借款合同、孙贵香、柳家录出具的借据、史高源向孙贵香银行账户转账记录证明，该三份证据可以形成完整的证据链，故对孙贵香、柳家录向史高源借款10000元的事实予以认定。孙贵香、柳家录主张其向案外人陈鸿鹏提供已签名捺印的空白借款合同及借据，被史高源使用作为诉讼证据，未提供证据证明其主张，且即使涉案借款合同、借据中的出借人、金额等内容系史高源自行填写，史高源作为借款合同和借据中约定的债权人、债权凭证的持有人及款项的提供人，可以据此向孙贵香、柳家录主张债权。双方之间的借款合同合法有效，约定的月2%的借款利率未超过法律规定，孙贵香、柳家录逾期未还款已构成违约，史高源诉请孙贵香、柳家录偿还借款本金及利息，予以支持。双方在借款合同中约定“乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”，该约定有效，史高源支出的律师代理费系实现债权的合理支出，亦未超出《山东省律师服务收费标准》规定的限额，史高源诉请孙贵香、柳家录负担其支出的律师代理费2000元，予以支持。
孙贵香提供的其向陈洪鹏借款150000元的公证书及已签名捺印的空白借款合同、借据以及银行转账记录，不能证明其所主张的涉案10000元包含在陈鸿鹏的150000元中。即使2017年1月11日孙贵香的银行卡通过ATM机被支取10000元系陈鸿鹏所为，也不能据此抗辩史高源的借款，孙贵香、柳家录可以该证据抗辩陈洪鹏的借款，孙贵香、柳家录与陈鸿鹏之间的借贷关系与本案无关联，不予处理，对孙贵香、柳家录关于调取视频资料及追加陈鸿鹏为第三人的申请，不予准许。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条规定，判决：一、孙贵香、柳家录偿还史高源借款10000元，于判决生效之日起十日内付清。二、孙贵香、柳家录向史高源支付自2017年1月11日至2017年4月10日期间的借款利息600元，于判决生效之日起十日内付清。三、孙贵香、柳家录自2017年4月11日起至判决确定的履行之日按照月利率2%（按照本金10000元计算）向史高源支付借款利息，于判决生效之日起十日内付清。四、孙贵香、柳家录承担史高源支出的律师代理费2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由孙贵香、柳家录负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，史高源向孙贵香、柳家录主张偿还借款本金1万元及利息，提供了双方之间签订的借款合同、史高源向孙贵香账户转账1万元的中国工商银行凭证及孙贵香和柳家录签字确认收到借款1万元的借据等证据，上述证据相互印证，足以证实孙贵香、柳家录向史高源借款1万元的事实。一审法院判决孙贵香、柳家录向史高源偿还借款本息正确。涉案借款合同出借人为史高源，借款人为孙贵香、柳家录，根据合同相对性原则，涉案借款合同仅对史高源与孙贵香、柳家录具有拘束力，本案现无证据证实涉案借款与孙贵香、柳家录和案外人陈鸿鹏之间的借款存在关联，亦无证据证实本案的处理结果与陈鸿鹏具有法律上的利害关系，故一审法院对孙贵香、柳家录申请追加陈鸿鹏为第三人及申请调取相关视频资料不予准许并无不当。
综上所述，孙贵香、柳家录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人孙贵香、柳家录负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 裴凤文
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初1533号
原告包世学，男，1986年1月14日生，住岷县。
被告田兵兵，男，1992年3月14日生，住岷县。
原告包世学诉被告田兵兵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包世学到庭参加诉讼，被告田兵兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包世学诉称��我经杨军卫介绍，原告与被告口头达成协议，由被告给原告承建四层楼房的钢筋和木工工程，每平方米100元，原告带工人从2015年3月31日至7月25日开始干活到完工，完工后经双方结算被告应支付原告工钱32000元，被告向原告支付了工钱12000元，剩余工钱20000元被告承诺过后支付，后经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。现要求被告支付原告工钱20000元。
被告田兵兵缺席未答辩。
经审理查明，原告与被告口头达成协议，由被告给原告承建四层楼房的钢筋和木工工程，每平方米100元，原告带工人从2015年3月31日至7月25日开始干活到完工，完工后经双方结算被告应支付原告工钱32000元，被告向原告支付了工钱12000元，剩余工钱20000元被告承诺过后支付，后经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、原告提供的记工三张，证明原告给被告干活的的事实。
3、调查笔录一份，证明被告欠原告工钱20000元的事实。
4、证人杨军卫出庭作证，证明原告给被告建房且欠工钱的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告田兵兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告为被告施工建房，双方之间形成施工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。口头双方约定造价按照建筑面积据实结算，经最后完工确认施工面积为320㎡，单价100元／㎡，总造价应为32000元，原告主张被告已经支付了12000元，剩余工钱20000元未付，被告对此未提出任何异议，本院对原告主张的数额予以确认。据此，被告尚欠原告的工程款应为20000元，原告按照20000元主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田兵兵于判决生效后十五日内支付拖欠原告包世学工程款20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄进霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2393号
申请执行人方力，男，1967年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王晓，男，1972年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王旭红，女，1966年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为133338元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执213号之一
申请执行人：刘玉香，1965年10月6日出生，汉族，丹东科健食品有限公司职工，住丹东市振兴区。
被执行人：丹东科健食品有限公司，住所地丹东市振安区楼房镇孤山村。
法定代表人：杨大鹏，该公司经理。
申请执行人刘玉香与被执行人丹东科健食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0604民初1373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丹东科健食品有限公司未按约定履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉香2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东科健食品有限公司立即给付劳动报酬24430元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人丹东科健食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东科健食品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产并已将被执行人丹东科健食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人丹东科健食品有限公司在丹东农村商业银行股份有限公司、丹东银行股份有限公司有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，已被本院另案采取了冻结措施；被执行人丹东科健食品有限公司名下有车牌号为辽F18**号金龙牌及辽F187**号金杯牌大型汽车各一辆，均已被本院多次采取查封措施，本案与另案共同对上述车辆进行了轮候查封；被执行人丹东科健食品有限公司名下有位于丹东市振安区楼房镇孤山村一组的厂房十处，其中八处已设定抵押，本案与另案共同对无其他权利限制的厂房两处（房屋所有权证号分别为：辽丹房权证振安区字第G000XXX3号和第G000XX**号，建筑面积分别为160.14平方米和1011.99平方米）采取了查封措施，因上述厂房与被执行人名下已设定抵押的厂房整体使用，暂时无法处置。被执行人丹东科健食品有限公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位24430元及诉讼费5元。
本院将上述执行情况及被执行人丹东科健食品有限公司的财产调查情况告知申请执行人刘玉香，其表示不能提供被执行人丹东科健食品有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人刘玉香享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东科健食品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东科健食品有限公司的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 于蔚蔚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1215号
申请人熊荣清，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人李柯、刁飞飞，河南誉坤律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南政翰建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元27层2702号，统一社会信用代码：914101005803169328。
法定代表人李建忠。
被申请人中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。
法定代表人黄克斯。
申请人熊荣清因劳务合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南政翰建筑装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的银行存款100500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南政翰建筑装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的银行存款100500元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月四日
书记员 张瑞玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第581号
原告李云根，男，1949年6月8日生，汉族，住上海市青浦区。
被告张琪，男，1962年11月15日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告李云根诉被告张琪民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李云根撤回起诉处理。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执989号之一
申请执行人：厦门市星马王汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路185号销售服务中心西侧二楼，统一社会信用代码91350211751642565K。
法定代表人：魏富元，董事长。
被执行人：郭建忠，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人厦门市星马王汽车销售有限公司与被执行人郭建忠买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2015)集民初字第3869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市星马王汽车销售有限公司于2017年5月16日申请强制执行，要求被执行人郭建忠支付欠款112516.69元及逾期付款违约金（自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月17日向被执行人郭建忠送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人郭建忠未实际履行。
2.本院自2017年5月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郭建忠名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人郭建忠名下有少量存款，本院依法予以冻结。被执行人郭建忠名下另有车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。除此之外被执行人郭建忠并无其他可供执行的财产。
3.本院于2017年9月14日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续。厦门市公安局交通警察支队车管所反馈本院查封为轮候查封。
4.本院于2017年11月15日决定将被执行人郭建忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年10月17日依照申请执行人提供的线索查封了被执行人郭建忠与其配偶共有的位于福建省××××室的房产，但本案为轮候查封。
6.本院于2017年11月22日决定对被执行人郭建忠司法拘留十五日，但被执行人郭建忠下落不明，未实际采取拘留措施。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月24日通过制作询问笔录的方式将被执行人郭建忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人郭建忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0226执85号
被执行人：刘厚宽,男,汉族，1974年4月3日出生,重庆市万州区人，现住不详。
本院在执行刘厚宽罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人刘厚宽的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏少华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初5422号
原告：周正益，男，1962年7月23日出生，汉族，浙江省临海市人，户籍登记地址为浙江省临海市。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街78号。统一社会信用代码：91422801685641651T。
法定代表人：林彩龙，该公司执行董事。
原告周正益与被告恩施市东源房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼，被告恩施市东源房地产有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周正益向本院提出诉讼请求：请法院判决被告支付拖欠的原告工资共236370.00元整。事实和理由：原告自2013年3月入职被告公司，在被告公司担任财务负责人，双方约定原告工资采取年薪制，标准为年薪25万元整。2017年5月8日原告提出离职申请，2017年6月30日与被告办理了财务移交，2017年7月6日正式离职。原告2013年度、2014年度工资已经结清，2015年度、2016年度、2017年上半年工资未结清。对于被告所欠原告的工资，原告与被告在2017年6月28日进行了核对，被告为原告出具了《周正益工资结算清单》，结算清单载明欠工资合计贰拾肆万捌仟元整。原告离职后，经多次催讨，被告在2017年7月27日向原告支付了工资11630元，还欠原告工资236370元未支付。原告据此提起诉讼，请求判决被告支付上述下欠工资。
被告恩施市东源房地产有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告企业信用信息公示报告、离职申请书、财务工作移交清单、帐簿、凭证移交明细及《周正益工资结算清单》，上述证据能形成证据链，证明了本案事实，本院据此认定事实如下：
原告周正益系被告公司财务工作的负责人，双方约定原告工资采取年薪制，标准为年薪25万元整。2017年5月8日原告申请离职，同年6月28日双方进行了工资支付情况核对，明确2015年度、2016年度、2017年上半年工资未结清，被告向原告出具了《周正益工资结算清单》，结算清单载明欠工资合计贰拾肆万捌仟元整，由公司负责人林华平签名并加盖有被告公司印章。2017年6月30日原告与被告办理了财务移交，原告正式离职。原告离职后，被告于2017年7月27日向原告支付了工资11630元，现仍欠原告工资236370元未支付。
本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护。本案原、被告间形成了合法的劳动关系并以年薪制为工资支付方式，且被告已按此方式实际支付了部分工资，又以书面形式承认了欠付原告工资的事实，本院予以确认。原告的诉请有证据证明并符合法律规定，本院予以支持。被告恩施市东源房地产有限公司经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市东源房地产有限公司于本判决生效之日起立即支付原告周正益工资报酬236370元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，由被告恩施市东源房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常唯一
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执1244号
申请执行人薛宏钊
被执行人薛玉娟
本院在执行薛宏钊与薛玉娟借款合同纠纷一案中，申请人薛宏钊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
二〇一七年四月二十三日
书记员 苏 杭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初3219-1号
原告福安市察阳黄氏宗祠，住所地福安市。
诉讼代表人黄成忠，理事长。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人翁笑笑，福建人文律师事务所实习律师。
被告黄吉金，男，1946年10月2日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市察阳黄氏宗祠与被告黄吉金返还原物纠纷一案中，被告黄吉金于2016年4月25日就本案诉争房产向福建省蕉城区人民法院提起对福安市房地产管理局撤销房屋登记行为的行政诉讼，该行政诉讼案件的处理结果与本案争议事实存在关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百五十条(?javascript:SLC(5110,136)?)第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 羽
附：本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1480号之一
中国建设银行股份有限公司淄博博山支行诉国成刚、王冰梅金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）鲁0304民初1789号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的175467.84元。
在执行过程中，经查被执行人国成刚、王冰梅无可供执行财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人国成刚、王冰梅的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1480号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月七日
书记员 李 俊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4180号
原告：郑永胜，男，1977年9月20日生，汉族，住东海县。
被告：高峰，男，1982年9月14日生，汉族，住东海县。
原告郑永胜与被告高峰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永胜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：被告郝瑞、高峰系同事关系，2016年7月2日，被告郝瑞找到原告帮为被告高峰垫付公务卡上的欠款40000元，因被告高峰系公务员，社会信用好，原告就通过农村商业银行白塔支行为其垫还40000元，后原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒绝还款，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告高峰辩称，原告诉讼与事实不符，被告郝瑞和我以前在一起工作过，2016年5月份郝瑞找我借钱用，因我没有现金，就把公务卡给被告郝瑞使用，事后了解到被告郝瑞在白塔街上电脑城消费使用，在信用卡还款期限要到的时候，我就找郝瑞催还信用卡，之后被告郝瑞和我说，他找原告借钱还该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告通过自己名下的江苏东海农村商业银行股份有限公司银行卡转入被告高峰所有的中国银行的公务卡40000元。2017年7月27日，原告递交撤诉申请书，要求对被告郝瑞撤诉，保留对被告高峰的起诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告高峰认可自己的银行卡收取了原告转入的40000元，对该笔40000元转账的原因，原、被告不能达成一致意见，但被告获得了该40000元利益是客观事实，被告不能提供获得该40000元的合法根据，应将该款退还原告，期间的利息应按银行同期存款利率计算，被告应一并退还原告。原告自愿撤回对被告郝瑞的起诉，是其合法诉讼权利，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑永胜退还40000元及利息（自2016年7月2日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年七月二十八日
书记员 卢威霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初979号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：时登波，男，1968年11月18日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告时登波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告时登波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计119084.33元（截至2016年7月31日）及违约金；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。事实和理由：2015年5月27日，被告时登波在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。2015年7月13日，原告向被告发放贷款15万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2016年7月31日，借款人仍有本金、利息、滞纳金共计119084.33元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中,原告变更第1项诉讼请求为:调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金(截至2016年7月31日的金额为119084.33元,自2016年8月1日起的利息、滞纳金按合同约定计算)。
时登波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告时登波（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度15万元；用途为装修莒南县黄海路华阳小区xx号楼xx-
xx房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉信装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年7月13日，经原告核准，同意向被告发放了分期款15万元，期限36个月，分期付款手续费为18000元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2016年7月31日，被告欠本金116610.64元，利息696.75元，滞纳金1776.94元，合计119084.33元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款15万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时登波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金116610.64元，并支付利息、滞纳金（截至2016年7月31日，利息696.75元，滞纳金1776.94元；自2016年8月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由被告时登波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年六月二日
代书 记员 陈 辉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执恢62号
申请执行人杨登福，男，1954年4月11日出生，汉族住四川省自贡市自流井区。
被执行人王明生，男，1946年8月21日出生，汉族住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2013)自流民初字第1145号民事调解书，于2017年7月17日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王明生银行存款4,050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 郭礼平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 詹曦芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5195号
罪犯王宁，男，1985年11月16日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年1月21日作出(2013)邳刑初字第0008号刑事判决，以被告人王宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；与原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）并罚，决定执行有期徒刑七年二个月（刑期至2019年6月21日止），并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。本院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第6080号刑事裁定，对罪犯王宁减去有期徒刑十个月(刑期至2018年8月21日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王宁在服刑期间于2015年4月、2015年11月、2016年5月、2016年12月、2017年7月共获得监狱表扬五次。该犯于判决前缴纳罚金人民币一万元；尚余罚金人民币三万五千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系金融诈骗犯罪，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3450号之一
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，组织机构代码59172799－9，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。
代表人洪荣欣，该支行行长。
被执行人王灿明，男，1979年2月22日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈移钦，男，1966年5月6日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被执行人王灿明、陈移钦金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月12日立案执行，被执行人王灿明应偿付申请执行人借款本金300000元及罚息，被执行人陈移钦承担共同清偿责任。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2077号之一
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：柯幸华，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：吴海，男，该联社职员。
被告：杨子祯，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：车培瑛，女，汉族，住茂名市茂南区站南三街**号。
被告：车亚安，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杨伙妹，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告杨子祯、车培瑛、车亚安、杨伙妹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告茂名市城区农村信用合作联社于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，公告费390元，合计3665元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 李木清
二〇一八年一月九日
书 记 员 杜兆晟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申158号
再审申请人（一审被告）：陈建炘，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审原告）：郑建通，男，汉族，1968年4月5日出生，住福建省连江县。
一审被告：易娜，女，汉族，1982年1月26日出生，住成都市锦江区。
再审申请人陈建炘因与被申请人郑建通、一审被告易娜民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建炘申请再审称，一、一审程序违法，其未收到法院的开庭传票，妻子易娜并没有权限代为出庭应诉。二、有新证据足以推翻一审判决，对于借款598000元，其已经归还421539元，已归还金额应当予以扣减。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八、十项之规定，再审本案。
本院经审查认为，关于一审程序是否违法的再审理由，经调卷审查，本案一审期间，陈建炘委托其妻易娜作为其委托代理人到庭应诉，根据其出具的授权委托书，易娜具有陈建炘的特别授权，故有权代表陈建炘参加诉讼，一审程序合法，陈建炘该项再审理由依法不能成立。
关于陈建炘已归还部分借款的再审理由，经审查，陈建炘申请再审期间向本院提交的四张转款凭证的日期分别为2015年1月5日、2015年1月14日、2015年5月4日、2015年5月4日，而本案借条签订日期为2015年9月12日。故因其提交的上述转款凭证时间早于案涉借条签订时间近8个月，与该案并无关联性，本院对此不予采信。对陈建炘的该项再审理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建炘的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘恒
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审78号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人江义舟，主任。
委托代理人刘志高，该委工作人员。
委托代理人夏迎山，该委工作人员。
被执行人陈宝旭，男，1983年12月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人葛小花，女，1984年10月18日生，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）028号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年1月24日，作出兴卫计征决字安丰（2017）028号社会抚养费征收决定书，认定被执行人陈宝旭、葛小花于2011年3月14日在未经批准生育一男孩陈继旺。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人陈宝旭、葛小花按照基本标准的20％倍各征收社会抚养费2036元，双方合计征收4072元。申请人于2017年1月24日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月16日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）028号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 昊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5488--1号
原告：赵全文，（系死者赵辉父亲）男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：程凤芹，（系死者赵辉母亲），女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住同上。
原告：李爱华（系死者赵辉妻子），女，1983年10月18日出生，汉族，农民。住址同上。
原告：赵某1。
原告：赵某2。
法定代理人：李爱华女，1983年10月18日出生，汉族，农民。住址同上。
被告：刘之（芝）珍，男，1967年2月12日出生，汉族，住嘉祥县。
原告赵全文等人与被告刘之（芝）珍机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告刘之（芝）珍驾驶的鲁08∕19618号拖拉机车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘之（芝）珍驾驶的鲁08∕19618号拖拉机车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇���七年十二月一日
书记员 岳梅彦
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初344号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李有祥，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，住建湖县
镇草堰口社区桃元村三组10号。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年6月21日被建湖县公安局取保候审，同年6月29日经射阳县人民检察院决定，被执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人李有祥犯非法狩猎罪，于2017年7月3日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人李有祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年6月16日晚，被告人李有祥在建湖县上冈镇草堰口社区桃元村三组境内，采用头灯照明、网兜抓捕的方式，捕捉黑斑蛙、金线蛙计36只，后被建湖县公安局民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，李有祥所捕捉的黑斑蛙、金线蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
被告人李有祥归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人李有祥的行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人李有祥归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人李有祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，查获的青蛙由侦查机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人李有祥的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过等，证实案发及被告人李有祥归案情况。
3.扣押清单及情况说明、照片，证实查获的青蛙、头灯、网兜、口袋及放归自然情况。
4.被告人李有祥供述，证实2016年6月16日晚，其到建湖县上冈镇草堰口社区老祁堰（桃元村），用头灯照水沟边，用网兜把青蛙网住放到蛇皮口袋的办法抓了36只青蛙，后被警察抓获经过。
5.物证鉴定书，证实送检的动物分别为金线蛙、黑斑蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人李有祥非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人李有祥违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李有祥犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李有祥归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李有祥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
二、本案所扣押的头灯、网兜、口袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一七年七月七日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6238号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。
负责人：郑琦，站长。
委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。
被告：周连起，男，1953年10月16日出生，汉族，天津市第二建筑公司第三分公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周荣（被告之女），女，锦馨家政公司员工，住天津市河北区。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告周连起供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙家英、被告及其委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本��提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2014年-2017年共计3个年度的供热费2873.1元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
被告周连起辩称：这三年的供热费确实没有交纳。理由如下：原告供热温度不达标，我曾报修，但经原告方维修后仍不暖和；我家厕所暖气片漏水，两个星期未予维修，导致此期间家中都没有暖气；楼里其他住户都给免费换暖气片，但是我们一直没换，据原告讲是因为本楼内有一户居民不同意；法律规定诉讼时效为两年期，我认为原告部分诉讼请求已超诉讼时效。综上，我只同意给付诉讼时效内即两个年度的供热费。
本院经审理认定的事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市××家园××室房屋实施供热服务，2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度3个年度，供热建筑面积38.31平方米，收费标准为每平方米25元，每供热期欠费金额957.7元。共计欠费金额2873.1元。庭审中，原告自认2016年1月19日的供热温度确系偏低且有因维修影响被告供热的情况。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力合同关系，原告为被告所有的房屋提供供热后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告主张部分年度供热费已经超过诉讼时效，因原告未能提供证据证明曾向被告催要过拖欠的供热费，故本院对被告的该项抗辩理由予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，庭审中，被告表示同意给付原告两个供热期的供热费，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同��》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周连起给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2015-2016年度、2016-2017年度两个年度的供热费1915.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担8.3元，被告承担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 吴艳艳
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1602民初3309号
原告：刘纪华（小名刘火头），男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李灵芝，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曹秀珍，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘纪华诉被告李灵芝、赵红梅、曹秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪华、被告李灵芝、赵红梅、曹秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告本息65000元人民币（截止到起诉之日，以后继续计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日被告李灵芝、赵红梅合伙开超市以缺少资金为名向原告借人民币50000元，约定利息为1.5分/月，由被告曹秀珍担保。原告急等用钱向三被告催要，但三被告不予偿还，因此起诉。
被告李灵芝辩称，借款属实，但是做生意赔了，钱肯定还，只是现在没钱。
被告赵红梅辩称，借款不属实，我没有借这笔钱，也不同意偿还。
被告曹秀珍辩称，借款经由我担保，借款属实。应由借款人偿还。
本院经审理认定事实如下：李灵芝、赵红梅于2015年8月10日向刘纪华借款5万元，由曹秀珍提供担保，并出具借条一份。借条内容：“今借到刘火头现金50000元（伍万圆整）借款人：李灵芝赵红梅担保人：曹秀珍2015.8.10号”。刘纪华小名为刘火头。庭审中，被告承认该笔借款利息为月息1.5分。刘纪华多次向李灵芝、赵红梅催要借款，李灵芝、赵红梅未予返还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”李灵芝、赵红梅借刘纪华现金50000元，有李灵芝、赵红梅为刘纪华出具的借条一份及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确凿，李灵芝、赵红梅应当偿还。故对刘纪华请求李灵芝、赵红梅返还借款的主张，予以支持。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。庭审中，被告承认该笔借款利息约定为月息1.5分，该利息不违反上述规定。故对刘纪华请求李灵芝、赵红梅支付借款利息的主张，予以支持。曹秀珍为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。根据《合同法》第十八条规定，曹秀珍应承担连带担保责任。《合同法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，债务人与刘纪华未约定还款期限，债务人亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，曹秀珍应承担保证责任。故对刘纪华请求曹秀珍承担连带保证责任的主张，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李灵芝、赵红梅于本判决生效之日起七日内返还原告刘纪华借款本金50000元及利息（利息自2015年8月27日按照月息1.5分计算至偿清借款之日止）。
二、被告曹秀珍对上述还款义务承担连带还款责任，曹秀珍承担保证责任后有权向李灵芝、赵红梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李灵芝、赵红梅、曹秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1071号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王世明。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与王世明的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额40000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 甫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2809号
罪犯王伯进，男,1973年12月15日生,汉族，江苏省兴化市人，初中文化，原住江苏省兴化市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年9月10日作出(2014)昆刑初字第00517号刑事判决，认定被告人王伯进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。追缴被告人王伯进的违法所得，予以没收。刑期自2014年2月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月2日至2017年11月6日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯王伯进在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王伯进假释建议符合条件和程序。
罪犯王伯进原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王伯进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达2204.8分。为此，2015年12月、2016年8月、2017年5月获监狱表扬三次,确有悔改表现。该犯对判决所处罚金及追缴的违法所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王伯进在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伯进予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2596号
原告：陈克海，男，1984年10月4日出生，汉族，住横县。
被告：何遂，男，1987年4月26日出生，汉族，住横县。
原告陈克海与被告何遂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈克海到庭参加诉讼，被告何遂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克海向本院提出诉讼请求：1、被告何遂向原告偿还借款本金20000元；2、被告何遂向原告支付利息（利息的计算：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年5月12日起计至借款还清之日止）。事实和理由：被告何遂于2015年4月8日、5月12日分二次向原告借款共20000元，被告向原告出具了《借条》，约定借款期限为三个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款逾期后，被告未依约归还借款。
原告陈克海提供以下证据：
1、《借条》2份，证明被告何遂于2015年4月8日向原告借款10000元、2015年5月12日向原告借款10000元以及约定的借款期限、借款利息等。
被告何遂没有答辩也没有提供证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系？2、原告请求被告归还借款本金20000元是否应得到支持？3、原告请求被告支付借款的利息是否应得到支持？
本院经审理认定事实如下：原告陈克海与被告何遂是朋友关系。2015年4月8日及2015年5月12日，被告何遂分二次向原告借款共计20000元，具体如下：
一、2015年4月8日，被告何遂以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告于当日向被告现金支付借款10000元，被告于同日向原告出具《借条》一份。《借条》载明，“何遂本人因资金周转困难，现特向陈克海借到现金人民币10000元整。使用期从2015年4月8日至2015年7月7日止，到期一次性归还借款……按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息……借款人：何遂”。
二、2015年5月12日，被告何遂又向原告借款10000元，原告向被告现金交付10000元，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明，“何遂本人因资金周转困难，现特向陈克海借到现金人民币10000元整。使用期从2015年5月12日至2015年8月11日止，到期一次性归还借款……按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息……借款人：何遂”。上述二笔借款到期后，被告何遂于2015年9月支付利息600元给原告。其后，被告未归还借款和支付利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何遂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告何遂出具的《借条》，证明被告何遂向原告借款20000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告借款逾期后没有归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告何遂归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告在本案借条中约定借款利息并未超过法律规定的年利率24%，故原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以20000元为基数，从2015年5月12日起计算至本案债务全部清偿之日，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何遂向原告陈克海偿还借款本金20000元。
二、被告何遂向原告陈克海支付利息（利息计算：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年5月12日起计至本案借款清偿之日止，已支付的利息600元作相应扣除）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何遂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4608号
原告杨仕顺，男，生于1970年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告杨仕顺诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨仕顺于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕顺申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨仕顺撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨仕顺承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2945号
罪犯甘惠兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年7月5日作出(2013)台临刑初字第395号刑事判决，以被告人甘惠兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人甘惠兵不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年9月27日以(2013)浙台刑二终字第216号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘惠兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘惠兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘惠兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘惠兵准予减刑十个月二十天（刑期自2013年5月17日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0428刑初97号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人张绍文，男，1969年3月12日出生，家住元江县。2017年6月3日，被告人张绍文因涉嫌挪用公款罪被元江县人民检察院取保候审。
被告人苏海，男，1969年10月7日出生，家住元江县。因涉嫌挪用公款罪于2017年5月28日被元江县人民检察院取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人张绍文、苏海犯挪用公款罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员杨智浩出庭支持公诉，被告人张绍文、苏海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人张绍文、苏海在共同犯罪中作用相当；另外被告人张绍文、苏海具有自首的情节。
被告人张绍文、苏海对公诉机关指控的事实、罪名无异议。二被告人要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张绍文于2016年5月5日任元江县曼来镇南溪村委会主任；被告人苏海于2016年5月10日任元江县曼来镇南溪村委会村务监督委员会主任。
2016年5月至8月，被告人张绍文在担任元江县曼来镇南溪村委会主任期间，在协助元江县曼来镇人民政府从事强基惠农股份合作经济项目过程中，在明知强基惠农股份合作经济项目补助资金的管理规定，并且明知自己不符合使用该资金，又不具备使用该资金条件的情况下，为达到使用强基惠农股份合作经济项目补助资金的目的，被告人张绍文利用职务便利，与担任曼来镇南溪村委会村务监督委员会主任的被告人苏海共谋，采取伪造南溪村委会与李某1签订《南溪村委会山羊养殖合作协议》合同和村委会“四议两公开”等材料的方法，虚报补助项目，骗取项目补助资金归个人使用。2016年8月2日，被告人张绍文、苏海虚报项目补助资金50000元，其中被告人张绍文分得25000元，归个人使用，用于日常开支和借给他人；被告人苏海分得25000元，归个人使用，用于个人建房。2017年5月4日被告人张绍文、苏海将挪用的股份合作经济项目补助资金及效益金共53000元退缴在元江县曼来镇经济管理中心。
另查明，被告人张绍文、苏海犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张绍文、苏海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张绍文、苏海的户口证明，到案经过，线索登记表，元江哈尼族彝族傣族自治县人民代表大会常务委员会元人发[2017]16号文件，中共玉溪市委办公室玉办发[2015]3号文件，中共玉溪市委组织部玉组通[2015]11、34号文件，记账凭证，进账单，收款收据，《南溪村委会山羊养殖合作协议》南溪村党总支提议，南溪村“两委”商议，党员大会审议，村民代表决议，决议公开，实施结果公开，数据查询明细表，转账支票，村（社区）干部名册，会议记录等；证人李某1、李某2、普某、白某、张某1、姚某、李某3、赵某、张某2等人的证言；被告人张绍文、苏海的供述与辩解；视听资料等证据证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张绍文身为元江县曼来镇南溪村委会主任、在协助元江县曼来镇人民政府从事强基惠农股份合作经济项目过程中，利用职务便利，与被告人苏海共谋，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还。二被告人的行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性、国家财经管理制度和公款使用权，均已构成挪用公款罪。被告人张绍文、苏海在共同犯罪中作用相当，本院依法处罚；被告人张绍文、苏海犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且案发后积极退赃所挪用的公款，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人张绍文、苏海在共同犯罪中所起作用和自首的认定成立，本院予以支持。被告人张绍文、苏海提出的要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张绍文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏海犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 张荣学
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 方 梅
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0623执212号
移送部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：马金海，绰号马二邦，男，1973年10月15日出生，汉族，出生于右玉县。
本院在执行被执行人马金海故意伤害罪一案中，经查，被执行人马金海在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马金海在你处的存款43184.03元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王海
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱晶
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1416号
申请执行人：营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐勇明。
本院在执行营山县人民法院刑事审判庭与徐勇明的罚金一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额5000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额5000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 甫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第05086号
上诉人（原审原告)：周海涛，男，汉族，1975年8月25日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李跃，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：曾麟杰，男，汉族，1970年11月20日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。
上诉人周海涛因与被上诉人曾麟杰所有权确认纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周海涛上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：因上诉人周海涛的父母周南、杨达治想购买一套住房用于养老，因周南、杨达治不符合按揭贷款的条件，就将40余万元首付款交由周海涛和“儿媳”曾薇，但曾薇在办理购房合同及按揭贷款手续时将案涉房屋登记在其兄曾麟杰名下，上诉人虽然知晓此事，但认为亲戚之间无需过多计较，该房屋自2009年装修完毕后一直由周南、杨达治居住，按��款也是由周南经营的公司账上支付（由被上诉人母亲付淑文经手）。物权法虽然规定了不动产登记主义为原则，但并非绝对，本案的客观事实是被上诉人根本无能力购买百万豪宅，曾麟杰仅仅是名义上的所有权人而已。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉曾麟杰辩称，被上诉人在一审诉讼中已经提交证据证明诉争房屋是由其购买，且房屋也登记在曾麟杰名下，曾麟杰是诉争房屋合法所有权人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
周南、杨达治向一审法院起诉请求：确认成都市高新区天府大道中××公寓××单元××楼××号住房为周南、杨达治共同共有。
一审法院认定事实：1、2006年至2010年期间，曾麟杰夫妻及其母亲付淑文在周南的公司都江堰市广��电源有限责任公司工作过，职务都为一般工作人员。
2、周海涛与曾麟杰之妹曾薇属于恋人关系，并于2006年6月18曰举办了婚礼，但一直未办理结婚登记手续。
3、2007年4月，曾麟杰通过按揭贷款方式，购买了位于高新区天府大道中××公寓××单元××楼××号住房一套，建筑面积151.58平方米，房屋产权已登记在曾麟杰名下,产权证号：成房权证监证字第××号。
4、在按揭购买本案涉房屋时，首付款中的268285元系曾麟杰的妹妹曾薇通过刷银行卡的方式支付。
5、2009年案涉房屋装修完毕后，周南、杨达治就搬入该房屋居住直至今日；周海涛也时常居住在案涉房屋中。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、房产证及房屋信息摘要、出警情况说明、劳动��同、保密合同及情况说明、结婚照片、企业营业执照、税务登记证、居住证明、房屋首付款支付凭证及双方当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，该案诉争房屋即高新区天府大道中××公寓××单元××楼××号住房，基于曾麟杰与房屋开发公司签订的商品房买卖合同，产权已登记在曾麟杰名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，曾麟杰依法已取得了诉争房屋的所有权。周南、杨达治辩称其才是房屋的实际所有人的依据在于，周南、杨达治认为，其假借曾麟杰的名义购买了诉争房屋，诉争房屋从购买交付后一直由周南、杨达居住至今，并且该房屋的首付款、每月的银行按揭还款都是由周南、杨达治实际支付，周���、杨达治才是诉争房屋的真正所有权人。在案件审理中，周南、杨达治没能提供确实、充分的证据证实周南、杨达治与曾麟杰之间曾经约定，由曾麟杰以自己的名义替周南、杨达治购买或代持诉争房屋所有权；诉争房屋的大部分首付款即268285元，经查实由曾薇实际支付，无证据显示曾薇的支付行为是受周南、杨达治委托或者存在其他的代付关系；周南、杨达治出示的其支付房屋按揭的证据以及证人证言，均系复印件，缺乏真实性、关联性，证明力不足，达不到周南、杨达治是实际所有权人的证明目的；至于周南、杨达治从2009年就搬入诉争房屋居住直今的事实，一审法院认为，该案事实在没有其他有效证据印证的情况下，不足以否定曾麟杰依法已取得的所有权，也不能直接证明诉争房屋的实际所有人应该是周南、杨达治；周南、杨达治与曾麟杰之间的“亲属关系”���及与曾薇的“儿媳关系”，根据日常生活经验，周南、杨达治与曾麟杰之间既可能发生假借名义购买房屋或代持房屋产权，也可能发生经济帮扶、现金借贷或馈赠，还可能没有发生实际的经济往来，结论不具有唯一性，该案中周南、杨达治没能提供充分证据支持其假借名义购房的主张。综上，周南、杨达治主张诉争房屋所有权的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决：驳回周南、杨达治的诉讼请求。案件受理费50元，由周南、杨达治承担。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中，周南、杨达治分别于2015年4月12日、2017年2月4日死亡。周海涛明确确认其为周南、杨达治的唯一继承人，并要求承继周南、杨达治的诉讼权利、义务，对于诉讼主体的变更，被上诉人无异议。经本院依职权调查，未查到周南、杨达治的继承人信息。
二审另查明，曾麟杰已经出售诉争房屋，诉争房屋成都市高新区天府大道中××公寓××单元××楼××号住房所有权人已经于2015年10月15日由曾麟杰变更为蒋琳子。
本院认为，就诉争的成都市高新区天府大道中××公寓××单元××楼××号住房，在二审诉讼过程中实际由曾麟杰控制并将其出售，已经办理了房屋所有权转移过户登记手续，曾麟杰并非诉争房屋的所有权人，故周海涛要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，无事实依据，本院依法予以驳回。根据当事人的诉讼请求，双方当事人就诉争房屋出资情况的争议不是本案审理的范围，故本院对此不作认定，当事人可另���主张权利。
综上所述，鉴于本案基本事实发生变化，本院维持一审判决予的理由予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年三月二十日
书记员 何琼琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9480号
上诉人（一审原告）：易丹丹，女，汉族，1986年9月22日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：易秋明，男，汉族，1963年7月9日出生，住四川省邛崃市。
被上诉人（一审被告）：四川蜀冠食品有限公司，住所地四川省仁寿县清水镇西街。
法定代表人：郭鹏，职务不详。
被上诉人（一审被告）：郭鹏，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省新津县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：郭蓉，女，汉族，1972年5月10日出生，住四川省仁寿县里仁乡花椒村*组。
上诉人易丹丹与被上诉人四川蜀冠食品有限公司（以下简称蜀冠公司）、郭鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易丹丹上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理。事实和理由：案外人四川聚汇投资管理有限公司（以下简称聚汇公司）虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市青羊区公安分局立案侦查，但经上诉人了解，该公司涉及刑事责任的事由与本案不是同一个事实。本案属于典型的民事法律关系范畴，应作为民事案件受理。
被上诉人蜀冠公司、郭鹏共同辩称，本案易丹丹起诉的借款已包含在刑事案件中，一审裁定正确。
易丹丹向一审法院起诉请求：1.判令蜀冠公司、郭鹏偿还借款8万元并支付自2014年8月7日起至实际付清借款之日的利息；2.判令蜀冠公司、郭鹏承担合同约定的违约金。易丹丹在一审中诉称，易丹丹与聚汇公司签订了《委托代理合同》，通过聚汇公司于2014年8月7日签订《借款合同》，借款期限6个月，利息按月息1.5%计算，郭鹏为该笔借款承担个人无限连带责任。
一审法院认为，本案中聚汇公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉…….”的规定，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回易丹丹的起诉。案件受理费2596元，予以免收。
本院经二审查明，成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1051号《刑事判决书》已发生法律效力，该判决书载明：聚汇公司在各地成立了分公司，其中黄杰出资成立聚汇邛崃分公司……聚汇公司分别与集资参与人签订《出资方居间服务合同》《借款居间担保合同》《委托代理合同》，投资款由集资参与人直接转账至项目公司在合同中指定的账户。……聚汇公司成立至案发，以双流航空港航建物资有限公司、……四川蜀冠食品有限公司、四川省和越气压减震器有限责任公司……四川欧梵家具有限公司共计十二家项目公司名义对外吸收资金。……聚汇公司以非法吸收公众存款为目的而成立，非法吸收金额巨大……被告人黄杰等人的行为已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为：易丹丹提起本案诉讼所依据的主要证据包括其与聚汇公司签订的《出资方居间服务合同》、与聚汇公司及靖远签订的《委托代理合同》，蜀冠公司与靖远及聚汇公司签订的《借款合同》，本案所涉借贷行为与（2016）川0105刑初1051号《刑事判决书》认定的聚汇公司非法吸收公众存款的行为模式一致。故易丹丹提起的本案诉讼不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。易丹丹所提出的聚汇公司涉及刑事责任的事由与本案并非同一事实，本案应属人民院民事案件管辖范围的上诉主张，因与本院查明事实不符，本院不予支持。
综上，易丹丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年八月八日
书记员 杜俊衡
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执378号
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘路平，住泰和县。
被执行人朱建林，男，汉族，1984年1月1日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
江西泰和农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初659号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，被执行人无可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行48099.02元，诉讼费782元，执行费633元。迄今未执行到位48099.02元，诉讼费782元，执行费633元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人没有其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月十二日
书记员 罗 依
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执93号之二
申请执行人：叶海洋，男，汉族，1992年5月29日生，住泰兴市。
被执行人：王连全，男，汉族，1973年9月21日生，住泰兴市。
申请执行人叶海洋与被执行人王连全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏1283民初7706号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王连全保证于2016年12月30日前给付申请执行人叶海洋33460元；诉讼费减半收取320元，由双方各自承担160元（此款申请执行人已给付，被执行人应付款项应当于2016年12月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月20日，本院向被执行人王连全发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月9日、2017年2月8日、2017年6月9日、2017年8月24日，本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月21日依法冻结被行人名下银行存款账户6个（均余额不足），并于2017年8月28日依法划拨账户存款余额2817元，发还申请执行人叶海洋2413元，扣缴执行费404元，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现苏Ｍ×××××长安牌汽车登记在被执行人名下，但该车注册日期为2006年，处置价值不大，未发现被执行人名下其他车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年6月26日，本院至被执行人户籍地泰兴市元竹镇潘元村进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。经查，被执行人王连全有集体土地住房三间三层，暂不能处置，该房屋大门紧闭，据邻居反映，被执行人外出，常年不在家。
以上财产查控情况，本院于2017年5月3日约谈申请执行人、2017年8月23日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。
2017年8月27日，本院依法将被执行人王连全纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的被执行人银行账户存款余额2817元发放申请执行人及其所有的集体土地住房暂不能处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7706号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年九月一日
书记员 黄 佳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执1078号
申请执行人殷克纯，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人蹇继常，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院的(2017)川03民终706号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人蹇继常银行存款53,005.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 郭礼平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 詹曦芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1894号
申请执行人：何徳丽，女，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：方成琪，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行何徳丽与方成琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 王从朋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4559号
原告:荀立,男,1983年4月20日出生,汉族,住丹阳市东方嘉园10-3号门市。
被告:刘涛,男,汉族,住丹阳市。
原告荀立与被告刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荀立撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告荀立承担。
审判员 林莺
二〇一七年五月二十五日
书记员 费阳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2417号
原告：戚思达，男，1991年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：戴学良、杨广，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王笑影，女，1957年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告戚思达与被告王笑影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告戚思达于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚思达申请撤回对被告王笑影的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚思达撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告戚思达负担。
审判员 林莉
二〇一七年九月十一日
书记员 何静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5756号
原告：陈正海，男，1978年2月15日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：崔英、陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：沙泉浩，男，1970年2月8日生，汉族，住启东市。
被告：唐玉芳，女，1964年1月2日生，汉族，住启东市。
原告陈正海与被告沙泉浩、唐玉芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序，于2017年8月28日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈正海及其委托诉讼代理人、被告沙泉浩、唐玉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正海向本院提出诉讼请求：要求被告沙泉浩、唐玉芳共同归还欠款23000新加坡元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年被告沙泉浩承接新加坡红山教堂工程，原告受雇于被告。2016年6月6日，原被告双方结算，被告结欠原告24000新加坡元，后被告沙泉浩通过案外人黄某归还1000新加坡元。被告承诺2016年年底前付清。到期后原告多次向被告催要未果。被告唐玉芳与沙泉浩系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应共同归还欠款。故原告诉至法院。
被告沙泉浩辩称，被告沙泉浩与原告陈正海合伙承接新加坡的红山教堂工程，收到工程款后支付了全部工人工资，发包方尚欠工程款15000新加坡元一直未予结清。后原告要求我出具欠条，2016年6月6日出具案涉欠条，因时间较长，结算过程忘记了，但欠条中24000元系人民币而非新加坡币。另外，出具案涉欠条后在新加坡分二次归还过约2000新加坡币，通过黄某归还过1700元新加坡币，因时间过长，无法记得归还的具体数额。
被告唐玉芳辩称，被告沙泉浩与被告唐玉芳系夫妻关系是事实，但被告沙泉浩在新加坡的事情我不太清楚。
本院经审理认定事实如下：被告沙泉浩与被告唐玉芳于2002年8月5日登记结婚。2015年2月开始，被告沙泉浩雇请原告陈正海等人在新加坡红山教堂工地上做工。2016年6月6日，被告沙泉浩向原告陈正海出具欠条一张，主要内容为“欠条今欠陈正海工程款![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e22394f-d49d-4358-8c1d-a84d01128a06&imgId=MmUyMjM5NGYtZDQ5ZC00MzU4LThjMWQtYTg0ZDAxMTI4YTA2MC5qcGVn01lydyh01)24000.00沙泉浩2016/6/6”。后被告沙泉浩委托案外人黄某归还给原告陈正海1000新加坡元。2017年7月24日，原告陈正海诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条原件、到庭证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告沙泉浩尚结欠原告陈正海欠款23000新加坡元的事实，有原告提供的欠条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告沙泉浩未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任，故原告要求被告沙泉浩归还欠款23000新加坡元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，两被告应依法承担共同清偿责任。被告沙泉浩辩称其与原告系合伙关系，但无证据证实双方存在合伙关系，且双方于2016年6月6日结算时沙泉浩已出具欠条，故该抗辩意见，本院不予采信。关于被告方辩称案涉欠条中24000系人民币的意见，本院认为，首先，原告提供的在新加坡一起工作的证人黄某表示案涉欠条中的符号系他们之间结算时新加坡元的习惯写法，且根据双方庭审陈述，平时双方往来亦以新加坡币为主；其次，欠条所涉工程系新加坡工程，且结算地点在新加坡，被告沙泉浩当庭表示已忘记结算过程；再次，被告沙泉浩认为案涉欠条中的符号系“费”的简写，但从欠条的整体内容看，亦不符合常理；故被告方的该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沙泉浩、唐玉芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈正海23000新加坡元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，依法减半收取2300元（原告已预交)，由被告沙泉浩、唐玉芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 朱媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1892号
原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：崔子恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志国，该公司经理。
被告：刘冠忠，男，1989年10月1日出生，汉族，住康平县。
原告沈阳卓格物业管理有限公司与被告刘冠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告沈阳卓格物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳卓格物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳卓格物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳卓格物业管理有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李怡墨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1661号之二
申请执行人：李秀红，女，1970年8月18日出生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人：覃宏维，男，1977年8月22日出生，汉族，住来宾市，
关于李秀红与覃宏维民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年11月10日作出的(2016)桂0204民初2944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃宏维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀红于2016年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人李秀红83620元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人覃宏维目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人覃宏维目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃宏维新的财产线索，申请执行人李秀红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0204民初2944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 饶
审 判 员 黄旗胜
助理审判员 朱亮华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨秋菊
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2416号
原告：资中县农村信用合作联社,住所地：资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，职务：理事长。
委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，四川省资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住四川省资中县。
委托代理人：贺海桔，男，1979年9月22日出生，汉族，四川省资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住四川省资中县。
被告:唐学基，男，1968年8月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告唐学基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县农村信用合作联社负担（原告资中县农村信用合作联社已预交525元，应退500元）。
审判员 彭德能
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 佳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初964号
原告王某
被告高某
被告魏某
原告王某与被告高某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告高某、魏某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某偿还原告借款10万元及利息；2、被告魏某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告高某因资金周转向原告借款10万元，并承诺如到期不能按时偿还愿意用塔湾街上的房子作抵押归原告所有。被告魏某作为该笔借款按时偿还的责任担保人。原告按时用现金如数支付了该笔借款，二被告出具了签名按印的借条一支，双方共同书面约定借款期限为一个月，口头约定月利率为3分，借期届满后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果。现因借款人高某下落不明，音信全无，被告魏某又以种种理由推拖，至今拒不偿还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款和担保事实清楚，借款人下落不明，担保人没有尽到担保责任，理应承担连带清偿责任，按时归还借款并支付利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高某、魏某未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告高某因资金周转向原告借款10万元，由被告魏某担保，后借款经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款，故对原告的合理诉讼请求部分本院应予支持。原告与被告魏某对保证方式没有约定，故被告魏某应依法承担连带保证责任。原、被告双方未约定借款利率，现原告主张被告支付利息，本院认为由被告自原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告高某、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款10万元本金及其利息(计息从2017年3月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为5‰)；
二、被告魏某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 王立富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑亮亮