广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3218号
原告陈启英
委托代理人刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人陈超，广东穗宏律师事务所律师。
被告刘修武
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军
原告陈启英诉被告刘修武、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“平安财险东莞公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈启英的委托代理人陈超，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告刘修武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启英诉称，2015年11月22日8时38分，被告刘修武驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿振兴围广场路塘天路往诸佛岭大道方向行驶，途经东莞市××××路段时，被告刘修武驾车左转弯过程中车头左侧碰撞行人即原告陈启英，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告刘修武负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告在此次事故中损失有：医疗费50479.07元、住院伙食补助费3900元、营养费1500元、后续治疗费18000元、误工费14159.72元、护理费1950元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费28240.66元、交通费2000元、辅助器械费138元，共计189063.25元。按事故责任划分，被告应赔偿原告189063.25元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失189063.25元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1.被告为原告垫付了医疗费5000元；2.原告的二次手术费应参考粤鉴协指（2014）12号文件规定的8000-10000元计算；3.误工天数应计算至评残前一天；4.经被告到原告老家了解，原告父母共生育三个女儿，因此被扶养人生活费应按1/3计算；5.辅助器具费无医嘱佐证且非正规发票，应不予认可；6.处理事故人员误工费无证据佐证，应不予支持。
被告刘修武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年11月22日8时38分，被告刘修武驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿振兴围广场路塘天路往诸佛岭大道方向行驶，途经东莞市××××路段时，被告刘修武驾车左转弯过程中车头左侧碰撞行人即原告陈启英，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告刘修武负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免费条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告陈启英于2015年11月22日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费562.48元。后原告于2015年11月22日至同年12月31日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共计住院39天，共花费住院医疗费55416.59元，其中被告刘修武垫付了500元，被告平安财险东莞公司垫付了5000元，由于原告仍处于欠费状态，故无法开具住院医疗费发票，但提交了综合费用单、结算通知单、住院病人费用清单予以佐证。原告的出院诊断：1.右三踝骨折并踝关节脱位；2.右内踝皮肤挫裂伤。原告的出院医嘱：1.建议全休三个月，住院期间留陪人1人，加强营养；2.术后3个月内避免右足下地负重行走，按医师指导进行右踝关节功能锻炼；3.定期骨科门诊复诊，每月复查X线片1次直至骨折愈合，费用大约3000元，术后1年根据X线片提示骨折愈合需住院手术取内固定物费用约需15000元；4.如有不适，骨外科门诊随诊。另，原告主张残疾辅助器具费138元，并提交了拐杖的收款收据予以佐证。
原告陈启英根据出院医嘱备注“加强营养”、“定期骨科门诊复诊，每月复查X线片1次直至骨折愈合，费用大约3000元，术后1年根据X线片提示骨折愈合需住院手术取内固定物费用约需15000元”分别主张营养费1500元、后续治疗费18000元，并提交了诊断证明书、出院小结予以佐证。原告主张事发前系东莞塘厦昌桦五金塑胶制品厂的员工，要求误工费按照其事发前一年的月平均工资3292.96元/月计算129天，并提交了劳动合同、厂牌、工资证明、参保人险种缴费明细表、请假条予以佐证。其中参保人险种缴费明细表显示原告2010年12月至2012年4月、2015年1月至2015年12月的社保缴费情况，缴费时段2015年1月至2015年12月的组织名称为东莞塘厦昌桦五金塑胶制品厂；工资证明显示原告2014年9月至2015年11月的工资发放情况；请假条显示原告的请假时间为2015年11月23日至2016年1月25日。被告平安财险东莞公司对上述证据均不予确认，并认为原告应提交银行流水予以佐证。关于原告主张的误工费，本院当庭限原告庭后五个工作日内向本院提交其事发后住院期间及全休期间的相关误工证明，原告逾期未能提交上述证据。原告主张住院期间由一人进行护理，要求护理费按照50元/天的标准计算39天。另，原告主张住院伙食补助费按照100元/天的标准计算39天。
原告陈启英的伤情于2016年2月19日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对上述司法鉴定意见及鉴定费均无异议。
原告陈启英事故时的年龄为44周岁，属农村户口。原告主张被扶养人为其父母陈代书、李云芬，事故发生时的年龄分别为68周岁、65周岁，由原告一人进行扶养；原告的儿子章思培，事故发生时的年龄为14周岁零8个月，由原告及其丈夫两人共同扶养，有亲属关系证明、户口本复印件予以佐证。被告平安财险东莞公司对原告父母的扶养人数提出异议，并称原告父母共生育三个女儿，因此原告父母的生活费应按1/3的比例予以计算，为此被告平安财险东莞公司提交了光盘予以佐证。原告对该光盘的三性均不予确认，但确认原告确实还有两个兄弟姐妹，但原告父母的扶养义务仅由原告一人承担。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了居住证明、收据、劳动合同、厂牌、工资证明、参保人险种缴费明细表、请假条予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。被告平安财险东莞公司认为原告提交以上证据未能充分证明事故发生时原告在城镇居住满一年以上的事实，残疾赔偿金应按农村标准计算。
原告陈启英主张处理事故人员误工费1510元，没有提交证据予以佐证。另，原告主张其因本事故花费交通费2000元，并提交了部分交通费票据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病人费用清单、诊断证明书、出院小结、收款收据、门诊收费清单、结算通知单、综合费用单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、厂牌、工资证明、参保人险种缴费明细表、请假条、亲属关系证明、户口本复印件、交通费票据、光盘、支付凭证及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告刘修武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告陈启英主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告平安财险东莞公司已承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告陈启英的损失由被告平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告刘修武负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告刘修武承担100%的赔偿责任。又由于被告平安财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告陈启英的此部分损失应当由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险赔偿限额，超出部分则由被告刘修武承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告陈启英的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：55979.07元。事发后，原告陈启英于2015年11月22日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费562.48元，后原告于2015年11月22日至同年12月31日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共花费住院医疗费55416.59元。上述医疗费共计55979.07元，有相应的医疗费票据、医疗费票据、住院病人费用清单、诊断证明书、出院小结、结算通知单、综合费用单等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：5000元。原告陈启英的出院医嘱备注“术后1年根据X线片提示骨折愈合需住院手术取内固定物费用约需15000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“右三踝骨折并踝关节脱位”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定手、足骨折内固定钢板取出费用为4000元-5000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费5000元。若原告的二次手术费超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。至于门诊复查费用，应以实际产生的数额为准，原告亦可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：3900元。原告陈启英主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元/天×住院39天=3900元。
4.营养费：1000元。原告陈启英的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个十级伤残的伤情，本院酌情认定原告的营养费为1000元。
5.护理费：1950元。原告陈启英出院医嘱备注“住院期间有陪护一人”，本院依法支持原告主张的按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算住院天数39天；故护理费计算为50元/天×住院39天=1950元。
6.误工费：原告陈启英主张事发前系东莞塘厦昌桦五金塑胶制品厂的员工，要求误工费按照其事发前一年的月平均工资3292.96元/月计算129天。经审查，原告提交的劳动合同、厂牌、工资证明、参保人险种缴费明细表、请假条相互印证，被告亦无提交相反证据证实原告拟证明的事实与实际情况不符，故对原告主张事发前的工作情况，本院予以确认。但原告提交的上述证据未显示其事发后即住院期间及全休期间存在停发工资或少发工资的情形，无法证明原告因本次事故产生了误工损失，故对原告主张的误工费，由于证据不足，本院依法不予支持。
7.残疾赔偿金：83296.77元。原告陈启英属农村户口，原告主张被扶养人为其父母陈代书、李云芬，事故发生时的年龄分别为68周岁、65周岁；原告的儿子章思培，事故发生时的年龄为14周岁零8个月，由原告及其丈夫两人共同扶养，有亲属关系证明、户口本复印件予以佐证，本院予以确认。关于原告父母的扶养人数情况，原告已经确认其有兄弟姐妹二人，原告主张其父母仅由原告一人承担扶养义务，缺乏相关证据予以佐证，故本院依法认定原告的父母应由包括原告在内的三名成年子女共同扶养。原告提交了居住证明、收据、劳动合同、厂牌、工资证明、参保人险种缴费明细表、请假条证明事故发生时原告在东莞连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准予以计算。经审查，原告提交的上述证据已足以证明事发时原告在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院依法予以支持。原告事发时的年龄为44周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个十级伤残伤残，残疾系数计算10%，依照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。原告的父母陈代书、李云芬，事故发生时的年龄分别为68周岁、65周岁，扶养年限分别为12年、15年，
由包括原告在内的三名成年子女共同进行扶养；原告的儿子章思培，事故发生时的年龄为14周岁零8个月，扶养年限为3年零4个月，由原告及其丈夫两人共同扶养。以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，计算方法为：（1）陈代书、李云芬、章思培3人第1-4年的年赔偿额为22171.9元/年×1年×2人（陈代书、李云芬）÷3（三人共同扶养）+22171.9元/年×1年×1人（章思培）÷2（二人共同扶养）=25867.22元，该费用超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，应当按22171.9元/年计算，故3人第1-4年的被扶养人生活费共计为22171.9元/年×4年×10%=8868.76元；（2）陈代书、李云芬2人第5-15年的年赔偿额为22171.9元/年×1年×2人÷3（三人共同扶养）=14781.27元，该费用未超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，故陈代书1人第5-12年的生活费为22171.9元/年×8年÷3（两人共同扶养）×10%=5912.51元；李云芬1人第5-15年的生活费为22171.9元/年×11年÷3（两人共同扶养）×10%=8129.7元。被扶养人生活费合计为8868.76元＋5912.51元+8129.7＝22910.97元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为60385.8元+22910.97元=83296.77元。
8.精神损害抚慰金：5000元。原告陈启英因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
9.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：1000元。考虑原告陈启英因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合原告提交的交通费票据，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1000元。
11.处理事故人员误工费。缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
12.残疾辅助器具费：138元。原告陈启英主张残疾辅助器具费138元，并提交了拐杖的收款收据予以佐证，结合原告“右三踝骨折并踝关节脱位”的伤情，使用拐杖具有一定的合理性，本院依法予以确认。
以上原告陈启英第1-4项的损失共计65879.07元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失55879.07元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担100%的赔偿责任即55879.07元。以上原告第5-12项的损失共计93184.77元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告刘修武为原告垫付了医疗费500元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告刘修武与被告平安财险东莞公司另行解决。被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费5000元，故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告10000元+55879.07元+93184.77元-500元-5000元=153563.84元。被告刘修武在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈启英153563.84元；
二、驳回原告陈启英对被告刘修武的诉讼请求；
三、驳回原告陈启英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2040.63元，由原告陈启英负担383.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1657.47元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"寇军校与何有平民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-11\\\\\",\\\\\