福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民再128号
再审申请人（原审被告）：陈苑，女，汉族，1983年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建合众天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王希翔，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：林清，男，汉族，1986年12月3日出生，身份证住址福建省长乐市，现羁押于福建省福州监狱。
再审申请人陈苑因与被申请人王希翔、林清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初3368号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16日作出（2017）闽01民申224号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈苑的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被申请人王希翔的委托诉讼代理人卢健，被申请人林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈苑申请再审称，再审请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初3368号民事判决;2、裁定发回重审或直接改判驳回王希翔的诉讼请求。事实与理由：（一）已经生效并交付执行的福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初807号刑事判决认定“2014年4月至12月间，被告人林清在明知没有还款能力的情况下，先后以虚构的投资”、以“隐瞒真相”的手段骗取他人财物，犯诈骗罪并判处有期徒刑七年。本案中，在上述刑事判决所认定的“林清在明知没有还款能力的情况下”这一期间，于2014年3月31日至2015年5月12日期间，林清还向王希翔借款12笔，累计877000元（其中2013年3月至12月共计10笔837000元）。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。林清虚构投资事实向王希翔借款，涉嫌刑事诈骗，依法应当裁定驳回王希翔的起诉。（二）原审认定事实错误。1、原审判决认定陈苑与林清于2013年5月20日结婚。王希翔诉求的8笔债务中，该时点前借款共4笔合计600000元（实际支付借款593000元），原审判决将该期间的债务错误认定为夫妻共同债务。2、王希翔诉求的部分债权已经超越了诉讼时效。其中2013年2月6日借款300000元、3月21日借款100000元（实付97000元）、4月1日借款100000元和4月18日借款100000元（实付96000元），约定还款期限分别为2013年8月7日、8月7日、9月30日和6月17日，这四笔593000元的借款在提起本案诉讼时已经超过诉讼时效期间。另，2013年9月1日借款300000元（实付250000元），虽然合同约定借款期限约定是2014年8月31日，但证据的真实性不能认定，无法认定第二页所约定的借款期限是否是伪造或变造的，即借款期限无法认定，倘若借款期限是1个月（按2%月息，借款250000元扣去一个月的砍头息50000元，借条300000元的实付借款本金250000元）或更短，这一笔也超过诉讼时效。3、林清单方对外举债陈苑依法无须承担法律责任。即使林清不构成诈骗，其对王希翔的债务系其个人债务，并非夫妻共同债务，陈苑不应承担还款责任。涉案借款合同均系林清个人所签，陈苑并不知情，陈苑与林清并无举债的合意。结合鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初807号刑事判决认定林清在明知没有还款能力的情况下，虚构投资需要资金的事实对外举债，用于归还个人债务和消费。以及该生效刑事判决认定林清为躲避虚构事实诈骗的被害人而出逃国境后，因其无法长期滞留国外，其为了在返回国内后不被债权人发现，即逃避法律责任而冒用他人姓名构成伪造国家机关公文罪的事实，均证明了在婚姻持续期间，林清单方举债没有用于夫妻共同生活的事实。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”据此，夫妻共同债务的认定标准应为是否为夫妻共同生活所负。综上，依法应当认定为林清的个人债务。
王希翔辩称，（一）其与林清签署的借款合同合法成立并生效，受法律保护。王希翔与林清自2013年2月6日起签署多笔《借款合同》，将资金用于林清周转。且根据《借款合同》的约定将资金汇入林清的银行账户中。双方意思表示真实，已经向林清支付了借款本金，借款合同合法成立并生效。林清负有向王希翔返还所欠借款本金及未付利息的义务。林清借款实际金额为1363500元，婚前借款金额为692000元，婚后借款为671500元。1、林清自2013年2月6日起至2015年3月，共签署了12份借款合同，约定借款1400000元，根据林清银行流水清单可知，实际借款为1365000元；具体如下：2013年2月6日借款300000元，约定月利率2%，之后双方续签合同，将借款延长至2013年11月5日，之后再次续签，延长至2014年4月5日；2013年3月12日，借款100000元，实际汇款99000元，之后续签合同将借款延长至2015年3月11日；2013年3月21日，借款100000元，实际汇款97000元；2013年4月1日借款100000元，实际汇款100000元，之后续签合同，延长至2014年3月29日；2013年4月18日借款100000元，实际汇款96000元；2013年9月1日借款300000元，实际通过2013年8月30日汇款32500和2013年9月2日250000元，共计汇款282500元；2013年12月8日和12月9日共借款200000元，实际汇款193000元；2014年4月18日与4月19日借款200000元，实际汇款196000元；上述实际借款金额为1363500元。2、根据林清签署的借款合同和转账凭证，可以反映出自2013年2月6日起至2013年5月20日（婚姻关系期间），林清签署的《借款合同》中，借款金额为700000元，但是实际向林清汇入金额692000元。具体表现为2013年3月12日借款100000元，约定利率月2%，实际当日转款99000元；2013年3月21日借款100000元，约定利率月2%，实际当日转款97000元；2013年4月18日借款100000元，约定利率月2%，实际当日转款96000元。上述3笔借款，实际转款与借款合同金额相差共计8000元。其他2笔借款，均按借款合同金额汇入林清银行账户。因此婚前，林清向王希翔借款692000元，婚后借款金额应为671500元（1363500元-692000元=671500元）。3、借款合同之外的其他往来银行流水为王希翔与林清之间的短期拆借，两者之间有口头协议，都是短期拆借，林清也履行了偿还义务。具体表现为：2013年2月6日借100000元，3月11日还101000元；2013年5月22日借50000元，5月27日还50000元；2013年12月30日借10000元，12月31日还10000元；2014年3月3日借15000元，还15000元；2014年3月11日王希翔借林清20000元，3月12日还林清20000元；2014年3月31日借100000元，实际汇款9900元，4月10日和4月11日共还100000元；2014年5月5日借款100000元，实际汇款99000元，5月12日还款10万元；2014年5月29日借款10万元，实际汇款99000元，6月5日至6月11日共还款100500元；2014年7月4日借款100000元，7月11日还款101000元；2014年7月18日借款200000元，实际汇款194000元，9月18日和12月17日还款200000元。2015年1月22日，借款10000元，1月23日还款10000元；2015年5月12日借款30000元，5月13日还款30000元。（二）林清应偿还借款人的本金和利息。根据《借款合同》利率和借款时间的约定，根据法律规定，林清归还的金额应先扣抵利息，剩余部分用以扣除本金的计算方式（附件），得出林清婚前692000元的本金和利息均已还清，婚后借款671500元部分，剩余本金649989.38元，利息（截止至2017年12月22日）尚欠520601.02元。（三）根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释二规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”林清与陈苑婚姻存续期间，借款为671500元，属于夫妻共同债务，陈苑应对此债务承担连带偿还责任。陈苑应与林清就借款671500元及产生的利息承担连带责任。
本院再审认为，因本案出现了新事实，为了保护各方当事人的诉讼权利，发回原一审人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3368号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 邱 平
审 判 员 赵永凌
审 判 员 林 蕤
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。