wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5687号之二
原告：佛山市南海区坤豪化工染料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广场广佛路平地段88号华创商业广场4座718号房。组织机构代码：74708365-X。
法定代表人：刘辉，系该公司总经理。
委托代理人：冯灿前，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所律师。
被告：开平裕进纺织厂有限公司，住所地：广东省开平市长沙区金章大道12号。统一社会信用代码：91440700739852316Y。
法定代表人：林国波。
原告佛山市南海区坤豪化工染料有限公司诉被告开平裕进纺织厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区坤豪化工染料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2533.89元，财产保全费1775.92元，合共4309.81元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一七年六月十二日
书记员 李坤豪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执557号之一
申请执行人某某有限公司，住所地某某某。
被执行人某某商店，住所地某某某。
经营者黄某某，男，汉族，住。
关于某某公司与某某商店侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1147号民事判决书已发生法律效力。因某某商店未履行生效法律文书确定的义务，某某公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，被执行人某某商店已向本院缴纳5150元，扣除本案执行费50元，共计发放申请执行人某某公司5100元，经双方确认，申请执行人书面同意对于本案其余执行案款及迟延履行期间的债务利息均予以放弃，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 牛晶琦
执行员 母仕文
二〇一八年五月二十三日
书记员 石佳媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终6258号
上诉人（原审原告）：马悦,女,1990年5月11日生,汉族。
上诉人（原审原告）：黄晓娟,女,1963年6月7日生,汉族。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：马言红。
上诉人（原审被告）：高淳县天信置业有限公司,住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。
上诉人马悦、黄晓娟、高淳县天信置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马悦、黄晓娟于2016年10月22日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人马悦、黄晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马悦、黄晓娟撤回上诉。
二审案件受理费1081元，减半收取541元，由上诉人马悦、黄晓娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭旭冬
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初83号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1974年7月13日生，汉族，初中文化，四川省合江县人。因犯抢劫罪，于1993年11月11日被泸州市中级人民法院判处有期徒刑六年，1998年9月10日刑满释放。因本案于2016年3月7日被合江县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局监视居住。因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2016)74号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日13时许，被告人徐某甲在位于合江县合江镇的出租房里容留饶某某、苟某某、廖某某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。归案后，被告人徐某甲如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、释放证明书、归案情况说明、被告人的户籍证明、（1993）泸中刑初字第54号、释放证明书、被告人徐某甲的供述和辩解、证人饶某某、苟某某、廖某某、徐某乙的证言、徐某甲、饶某某、苟某某、廖某某、徐某乙的辨认笔录、搜查笔录及照片、检测样本提取笔录及现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员处理情况说明、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人徐某甲有犯罪前科，因酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某甲的刑期自2016年5月24日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯春燕
人民陪审员 许祝平
人民陪审员 李洪云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗庆兰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初1452号
原告：张帅，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：王良，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：邢立慧，女，1985年10月10日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
原告张帅与被告王良、邢立慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后。原告张帅于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帅撤诉。
案件受理费38元，由原告张帅负担。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月十三日
书记员 王 莉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0423执995-1号
申请执行人：徐远芳，女，住鲁山县。
被执行人：陈洋，男，住郑州市。
本院在执行徐远芳与陈洋道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈洋在xxxxxxxx账户xxxxxxx内存款xxxxx。
本裁定立即执行
审判员 李三光
二〇一八年六月十日
书记员 陈登级
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执118号
申请执行人成都市欧克房地产营销策划有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人王金明，总经理。
委托代理人肖开国，四川伦典律师事务所律师。被执行人广元市众森实业有限公司。
住所地：四川省广元市嘉陵路北段105号。
法定代表人杜亚淸，董事长。
本院在执行申请执行人成都市欧克房地产营销策划有限公司与被执行人广元市众森实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人广元市众森实业有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2014）广民初字笫60号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖文堂
二〇一六年五月十日
书记员 纪肖觎
武胜县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1622执435号
四川省武胜县人民法院刑庭移送执行肖维罚金一案，应执行标的共计5720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5720元，其中，罚金5000元，追缴所获赃款720元上缴国库。至此，四川省武胜县人民法院刑庭向本院移送执行的(2017)川1622刑初170号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1765号之六
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张艳霞,女,1988年1月28日出生，汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人张艳霞罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初511号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月13日作出（2017）川0183执1765号之四执行裁定，扣划了被执行人张艳霞在中国邮政储蓄银行621098651000293XXXX账户内存款510.29元；于2017年11月13日作出（2017）川0183执1765号之五执行裁定，扣划了被执行人张艳霞在成都农商银行邛崃支行02280900012101012XXXX账户内存款739.48元。尚有750.23元未执行到位。现未发现被执行人张艳霞其他可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张艳霞有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初71号刑事判决书中对被执行人张艳霞并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高吉
山东省临朐县人民法院
� � � 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1047号
原告倪化旺。
被告张利君。
被告冯仁杰。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月15日向本院提出申请，要求对被告张利君驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张利君驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月十五日
书记员 樊文凯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初613号
原告：田小平，女，汉族，湖北省公安县人。
委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：向坤，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告：郑荣霞，女，汉族，湖北省潜江市人。
原告田小平与被告向坤、郑荣霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
田小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款180000元，并赔偿原告从2017年5月10日起至2018年3月8日逾期付款的利息损失9717.78元；后续利息损失以180000元为基数按年利率6.525%支付。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营水果经营部长期向原告购买水果。从2015年开始，被告以没有资金周转为由陆续拖欠货款，双方于2017年5月9日经对账确认，被告欠原告货款19万元。原告要求被告立即给付，但被告仅于同年5月15日打款1万元，剩余货款仍然未支付。
本院认为，被告郑荣霞登记领取的个体营业执照有字号，应以营业执照上登记的字号为当事人，故原告起诉的被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田小平的起诉。
原告田小平预交的案件受理费4094元予以退还。
审判员 黄亦田
二〇一八年五月七日
书记员 王 月
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第3935号
申请执行人陶士军，男，汉族，1964年10月30日生，住东海县。
被执行人王万霞，女，汉族，1963年3月15日生，住连云港市海州区。
被执行人陶士波，男，汉族，1965年8月18日生，汉族，住址同上。
申请执行人陶士军与被执行人王万霞、陶士波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01397号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告王万霞、陶士波于本判决生效后十日内偿还原告陶士军借款本金息110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，发现陶士波、王万霞财产已被其他案件查封冻结，本院依法轮候冻结被执行人陶士波工资账户，轮候查封二被执行人所有的房屋一套，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。申请执行人同意程序终结该案件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月十二日
书记员 掌云南
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1508号
申请执行人：朱振效,男,1948年6月24日出生,住灵璧县
被执行人：盛松,男,1974年9月2日出生,住灵璧县,
本院在执行申请执行人朱振效与被执行人盛松民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初401号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王付海，男，1965年12月16日出生，汉族，现住河南省周口市川汇区建设中路**号***室。身份证号412727196512164513
委托代理人：王荣俊，男，1985年9月24日出生，汉族，现住河南省淮阳县鲁台镇枣营村***号。身份证号：4127271985********（被告王付海儿子）
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告王付海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波、被告王付海委托代理人王荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1617.06元，违约金1993.83元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于物业费欠费我不清楚，房屋质量有问题，开发商不给解决，后自行维修，开发商承诺损失顶抵一年物业费用。
经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。
另查，被告王付海系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1617.06元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王付海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1617.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执163号之二
申请执行人李海军，住开鲁县。
被执行人麦新镇水泉村村民委员会，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1795号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人麦新镇水泉村村民委员会在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二〇一六年一月二十七日
书记员 丛 民
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4889号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，经理。
原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告陈亚平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年四月二十日
法官助理 冉文佳
书 记 员 刘 黎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执12号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：汪勇，男，汉族，1976年2月29日出生于安徽省黄山市，初中文化，无业，住黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十八日作出的（2016）皖1002刑初310刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪勇存款20200元。
本裁定立即执行。
执行员 吴���
二〇一七年二月六日
书记员 王 驰 元
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉��字第117号
申请人皮维民，居民。
被申请人戴子良，居民。
申请人皮维民因民间借贷纠纷于2015年3月3日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人戴子良所有的号宝马牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人戴子良所有的号宝马牌小型汽车一辆（保全价值范围20万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月三日
书记员 刘 雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭非诉行执字第0505号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
被执行人徐军华，男，1978年5月25日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人曹兰侠，女，1977年2月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院于2013年11月27立案执行，执行标的为78190元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1980号
原告王乃红,女，
被告冯林波,男，
原告王乃红诉被告冯林波离婚一案，本院于2016年10月17日日立案。原告王乃红于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乃红撤回对被告冯林波的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王乃红负担。
审判员 董卫群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 艳
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
云29**执153号
申请执行人：陈某，男，1999年8月10日生，汉族，在校学生，云南省永平县人。
法定代理人：喻某某，男，1971年11月29日生，彝族，务农，初字文化，云南省永平县人。系陈某的父亲。
被执行人：王凯，曾用名：王娇红，男，1991年12月5日生，汉族，农民，云南省永平县人，住所地永平县博南镇苏屯村委会庞屯*组。公民身份号码5329281991********。
申请执行人陈某与被执行人王凯刑事附带民事赔偿纠纷一案，经永平县人民法院审理终结后作出的（2016）云2928刑初27号刑事附带民事调解书已发生法律效力。该案由本院刑事审判庭于2016年10月9日依职权移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王凯已自动履行了本案全部案款人民币14000元。本案现已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2016）云2928刑初27号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 马文波
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11062号
原告：张琳,女,1989年1月11日生，汉族，住如皋市。
被告：安固（张家港）橡胶工业有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：洪宗魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周芝伊，该公司员工。
原告张琳与被告安固（张家港）橡胶工业有限公司（以下简称安固公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张琳、被告安固公司委托诉讼代理人孟祥伟、周芝伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除与原告的劳动关系；2、判定被告补偿原告人民币14300元；3、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，原告到被告单位工作岗位是生产管制，2016年7月被告将原告岗位撤除，并要求原告长期请假，告知岗位暂时不需要人。原告于2016年7月28日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2016年9月8日作出劳动仲裁决议。2016年8月11日被告向原告发出《限期上班通知》，要求原告在2016年8月18日前上班，因原告已申请仲裁，故原告未上班。按劳动合同法规定，用人单位与职工解除劳动合同，每年支付年平均工资一个月经济补偿。原告在单位工作五年半，被告应支付经济补偿金计人民币14300元。
被告安固公司辩称：1、原告实际上于2016年6月22日辞职，且办理完毕交接手续，既然原告单方要求解除劳动合同，被告依法无需支付经济补偿金；2、原告之后又要求来被告处上班，属于重新建立劳动关系，但原告在新的劳动关系建立后，便请事假，且在假期届满后，被告通知其上班的前提下拒不上班，连续旷工数日，其行为已经严重违反劳动纪律，被告有权解除与原告之间的劳动合同，且无需支付经济补偿金；3、原告以被告调整工作岗位，违法而要求支付经济补偿金的理由不成立：一、被告调整原告工作岗位属于生产经营需要的合理调整，生产管制与前台属于同类生产岗位，且工资计算标准与方式上是相同的；二、被告调整原告工作岗位是经得原告同意的，原告在辞职前，也在前台工作了三个月，原告的行为说明她对当时调整工作岗位是同意的，一直没有异议，现在却以被告违法调整工作岗位为由要求被告支付经济补偿金难以成立。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：张琳于2011年4月13日进入安固公司工作。2014年4月1日，双方签订劳动合同一份，劳动合同期限为2014年5月1日至2016年4月30日，劳动合同未约定工作岗位，并约定在合同期满后，双方如无异议未书面通知对方的，则合同自动延续一年。
张琳的原工作岗位为生产管制。2016年3月，安固公司因前台员工离职，岗位空缺，将张琳调至前台工作。张琳与离职职工印珍萍办理了工作交接，并从事前台工作。2016年5月，张琳向安固公司人事经理邱为军提交了辞职报告，理由为安固公司没有按照约定提高其工资标准。之后，张琳在邱为军不在办公室时，将辞职报告拿走。2016年6月22日，张琳与孙卓办理了关于前台工作的交接手续。后，邱为军发现张琳辞职报告不在办公室，张琳告知邱为军已被其取走，不再辞职。
另查明：张琳于2016年6月22日至24日、7月4日至8日、7月12日至25日请事假未上班。2016年8月11日，安固公司向张琳发出《限期上班通知书》，要求张琳与2016年8月18日前上班。
2016年7月28日，张琳向仲裁委申诉称：安固公司在劳动合同延续期间，未书面或口头告知张琳的情形下，调整了其工作岗位。在张琳的询问下，安固公司答复生产管制岗位不缺人。张琳认为，安固公司的行为违反了《劳动合同法》规定，因此向安固公司提出双方协商解除劳动关系，但安固公司不同意。故要求：1、解除与安固公司劳动关系；2、安固公司支付经济补偿金14300元。2016年9月8日仲裁委员会作出裁决：1、张琳与安固公司解除劳动关系；2、驳回张琳的其他仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工作交接大纲、员工请假记录卡、限期上班通知1份及查收记录及庭审笔录等证据予以证实。
双方争议较大，无法达成调解。
本院认为：原告张琳提出与被告安固公司解除劳动关系的理由为：1、被告将原告由生产管制岗位调整至前台，未征得其同意，被告也未按约定提高工资标准；2、被告要求原告长期请假，告知岗位暂时不需要人。原告张琳于2016年3月28日开始在前台工作，直至2016年6月22日再次与其他员工办理前台工作交接手续，前台工作近3个月期间，并未提供证据证明对被告的岗位调整提出过异议。原告与被告签订的劳动合同也没有约定明确的工作岗位，生产管制与前台属于同类性质的工作岗位，调整后原告工资待遇也没有变化。关于原告主张被告未按约定提高工资待遇及被告要求原告长期请假，原告对此应当提供证据证明，原告未能提供，因由原告承担举证不能的后果。综上，被告岗位调整的行为，未违反法律规定，也未损害劳动者的合法权益，原告以此为由主张要求被告支付经济补偿金，不应支持。关于原告主张的与被告解除劳动关系的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张琳与被告安固（张家港）橡胶工业有限公司解除关系。
二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞干国
二〇一七年一月十日
书 记 员 陆新艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5268号
上诉人(原审被告):北京酒葫芦电子商务有限公司,住所地北京市丰台区小井村254号-3。
法定代表人:孟宪磊,运营经理。
委托诉讼代理人:黄少山,天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王晓菲,男,1986年3月18日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:郭晶,天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋晔,天津宗汇律师事务所律师。
上诉人北京酒葫芦电子商务有限公司因与被上诉人王晓菲买卖合同纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初4854号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人北京酒葫芦电子商务有限公司上诉请求:撤销原判第三项,改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审,诉讼费由被上诉人承担。理由是:原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,上诉人提供的产品虽然标签存在一定瑕疵,但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者产生误导。被上诉人也没有证据证明该产品存在严重质量问题。
被上诉人王晓菲辩称,要求驳回上诉,维持原判。理由是:诉争商品标签不合格,上诉人对此也完全认可,一审法院按照法律规定判决十倍赔偿合理合法。
上诉人王晓菲向一审法院起诉请求:1.撤销原、被告之间的买卖合同;2.被告返还原告购物款5700元;3.被告赔偿原告57000元;4.本案诉讼费、运费等及一切相关费用均由被告承担。
一审法院认定事实:2016年7月7日,原告通过天猫商城网上订购了被告经销的“澳洲原瓶进口红酒奔富RWT干红葡萄酒”750ml装6瓶,每瓶950元,共计5700元,原告于次日付款,于2016年7月14日收到被告邮寄的上述商品;该商品的中文标签注明“奔富RWT干红葡萄酒原料与辅料:葡萄汁,二氧化硫原产国:澳大利亚产地:南澳大利亚酒精度:14.5%vol产品类型:干型原果汁含量:100%葡萄汁生产日期:见正标保质期:10年进口商:北京朝华吉祥商贸有限公司贮存条件:常温横卧,阴凉避光净含量:750ml”。该商品的正标未发现生产日期。
一审法院认为,原告通过天猫商城购买了被告经销的红酒6瓶并支付货款5700元,原、被告之间形成了买卖合同关系。根据食品安全法的相关规定,进口的预包装食品应当有中文标签;标签应当符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式;预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的,不得进口。同时,根据消费者权益保护法第八条规定,消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务,或者服务的内容、规格、费用等有关情况。根据食品安全法相关规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉诉红酒的中文标签未注明境内代理商的地址及联系方式,中文标签及正标均未注明生产日期,不符合食品安全法及消费者权益保护法的相关规定,并且侵犯了消费者的知情权,构成欺诈,故原告要求撤销合同、退还货款、并要求被告赔偿57000元的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条,《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条规定,判决如下:一、撤销原告王晓菲与被告北京酒葫芦电子商务有限公司于2016年7月8日就6瓶750ml装“澳洲原瓶进口红酒奔富RWT干红葡萄酒”形成的买卖合同;二、本判决生效之日起十日内,原告王晓菲将购买的“澳洲原瓶进口红酒奔富RWT干红葡萄酒”750ml装6瓶退回被告北京酒葫芦电子商务有限公司,被告北京酒葫芦电子商务有限公司在收到原告王晓菲退回上述货品的同时退还原告王晓菲货款5700元;三、本判决生效之日起十日内,被告北京酒葫芦电子商务有限公司给付原告王晓菲赔偿款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元,减半收取计684元,由被告北京酒葫芦电子商务有限公司负担。
二审期间,上诉人提交了上诉人酒类流通备案登记表、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、北京朝华吉祥商贸有限公司营业执照、食品流通许可证、酒类流通备案登记表,并申请对诉争酒的质量是否符合食品安全标准进行司法鉴定。经质证,被上诉人认为上述证据均不属于二审新证据,且这些证据缺乏与本案诉争产品是否符合安全标准的关联性。本院认证认为,上述证据不属于新证据,且不能达到上诉人的证明目的,本院不予认定。对于上诉人的鉴定申请,因本案诉争红酒质量是否合格并非本案争议焦点,被上诉人主张十倍赔偿系因上诉人销售产品未能依法如实标注相关信息,故对该鉴定申请,本院不予采纳。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为,根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,进口的预包装食品应当有中文标签,中文标签应当符合相关法律规定。本案涉诉红酒的中文标签及外文正标均未标注生产日期,中文标签也没有标注境内代理商的地址和联系方式,不符合《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。上诉人销售该商品的行为,应属经营明知是不符合食品安全标准的食品,原审认定构成欺诈并按照价款十倍赔偿并无不当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1225元,由上诉人北京酒葫芦电子商务有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11551、11552号之二
申请执行人欧先养，男，香港永久性居民，1967年4月2日出生，。
被执行人深圳市华志宝科技有限公司，住址深圳市宝安区26区前进路金丰豪庭大厦九楼C，组织机构代码687573680。
法定代表人罗伟华。
申请执行人欧先养与被执行人深圳市华志宝科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9951号民事判决书已于2017年5月4日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人深圳市华志宝科技有限公司支付工程款1025万元及利息；2、案件受理费71327元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理【（2017）粤0306执11551号】；由于深圳市华志宝科技有限公司未按规定缴纳受理费等，本院依法移送强制执行【（2017）粤0306执11552号】。
在执行过程中，被执行人支付任何款项。执行过程中，本院查明，本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 殷万江
审判员 刘 锐
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘锦城
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执113号
申请执行人袁红辛，女
被执行人石新海，男
本院在执行关于申请执行人袁红辛申请执行被执行人石新海合同纠纷一案中，被执行人石新海已履行(2015)龙民初字第467号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3978号
南通天建环保科技有限公司、江苏中博重工机械有限公司：
南通天建环保科技有限公司与江苏中博重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初5220号民事调解书，申请执行标的人民币84000元。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币84000。至此，刘双玉向本院申请执行的(2017)苏0684民初5220号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1085号
罪犯杨喜杰，男，1973年12月29日出生，汉族，赤峰市巴林左旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二0一四年二月十八日作出（2013）巴刑初字第142号刑事判决，以被告人杨喜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。刑期自2013年3月29日起至2016年3月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨喜杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨喜杰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩为83分。该犯在毛衣后序劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年3月至2015年1月，创产值14997.5元，累计获考核分252.1分，记功3次，结余考核分72.1分，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨喜杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜杰减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年3月29日起至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5295号
原告：重庆百康年物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号负二楼，统一社会信用代码915001077748996620。
法定代表人：杜贤丽，重庆百康年物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄银川，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：韩雪梅，重庆百康年物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：夏晓燕，女，1975年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆百康年物业管理有限公司与被告夏晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆百康年物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆百康年物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆百康年物业管理有限公司承担。
审 判 员 谢凤鸣
二〇一八年五月九日
法官助理 袁 琴
书 记 员 郭 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初551号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:吴攀龙。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴攀龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告吴攀龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴攀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴攀龙偿还信用卡欠款本金23,822.95元，利息4,925.10元、费用等10,372.12元，共计39,120.17元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴攀龙承担本案诉讼费用。事实和理由：吴攀龙于2012年6月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，吴攀龙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计39,120.17元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴攀龙诉至法院。
吴攀龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴攀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，吴攀龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴攀龙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，吴攀龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即吴攀龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴攀龙发放了卡号为62×××25的信用卡一张。随后，吴攀龙激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，吴攀龙尚有透支消费款本金23,822.95元、利息4,925.10元、费用10,372.12元，共计39,120.17元未还。
本院认为，吴攀龙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴攀龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴攀龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吴攀龙偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴攀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴攀龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,822.95元；
二、被告吴攀龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,925.10元、费用10,372.12元（截止2016年11月25日）；
三、被告吴攀龙自2016年11月26日起以欠款本金23,822.95元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计833.60元，由被告吴攀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑终336号
原公诉机关凉山彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿以走近，男，彝族，1988年10月7日出生于四川省美姑县，住美姑县。2015年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。
翻译人员沙马格夫，四川省凉山彝族自治州美姑县人民法院干警。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人阿以走近犯故意伤害罪一案，于2015年12月8日作出（2015）川凉中刑初字第235号刑事判决。原审被告人阿以走近不服，提出上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问原审被告人，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2015年7月10日19时许，在美姑县农作乡卡俄村1组的通村公路上，被告人阿以走近和被害人阿某2酒后发生争执、抓扯。期间，阿以走近将阿某2绊倒在地上，致阿某2倒地时头部撞击在水泥路面上，后二人被他人劝离。次日凌晨1时许，阿某2因颅脑损伤经医院抢救无效死亡。
2015年3月7日，被告人阿以走近用石头打击村民吉某3的头面部致轻伤。后经调解，由阿以走近赔偿吉某315000元，阿以走近已支付5000元。
原判以经庭审质证证实的书证、勘查笔录、法医尸体检验报告、法医人体损伤程度鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，鉴于被告人阿以走近作案后能如实供述犯罪事实及本案系纠纷引发等情节，可酌情对其从轻处罚。原判认定阿以走近犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
上诉人（原审被告人）阿以走近上诉提出：“没有与被害人阿某2发生打斗，阿某2系酒后不慎跌倒；吉某3系利害关系人，不能采信其证言；原判量刑过重。”
经审理查明，2015年3月7日，上诉人（原审被告人）阿以走近在美姑县子威乡酒后对村民吉某3责骂，被阿某2等人劝离后，阿以走近又持石头击打吉某3头部，致其轻伤。后经调解，由阿以走近赔偿吉某315000元，阿以走近已支付5000元。
2015年7月10日19时许，阿以走近和阿某2（被害人，殁年31岁）等人在美姑县农作乡卡俄村1组阿某2家外的公路上喝酒，后阿以走近因其与吉某3打架一事与阿某2发生争执，继而相互扭打。期间，阿以走近将阿某2绊倒在地上，阿某2倒地时头部撞击在水泥路面上。后阿以走近和阿某2被阿益维普、阿以呷铁、吉所由布等人劝开。次日凌晨1时许，阿某2因伤势严重被送往美姑县医院救治，后因抢救无效死亡。经鉴定，阿某2系颅脑损伤死亡。
上述事实，有经第一审庭审质证确认的，证实本案侦破、揭发情况及阿以走近被抓获归案的公安机关刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明；证实现场位置、现场情况的现场勘验笔录；证实被害人阿某2系颅脑损伤死亡。被害人吉某3所受损伤为轻伤二级的法医尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见；证实被阿以走近殴打致伤的被害人吉某3的陈述；证实案发时，阿某2和阿以走近酒后发生打斗的证人阿益维普、阿以呷铁、吉所由布等的证言；证实案发前，阿以走近因其与吉某3打架一事不满阿某2的证人吉某1、阿某1的证言等证据证实。原审被告人阿以走近亦有供认。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于阿以走近上诉提出：“没有与被害人阿某2发生打斗，阿某2系酒后不慎跌倒；吉某3系利害关系人，不能采信其证言；原判量刑过重”的上诉理由，经查，证人吉某2、阿某1的证言，证实案发前阿以走近因琐事对阿某2不满；现场证人阿以维普、阿以呷铁、吉所由布等的证言，证实案发时阿以走近与阿某2酒后发生打斗，阿以呷铁并证实打斗中，阿以走近将阿某2摔倒在地；阿以走近在侦查阶段、一审庭审时对犯罪事实供认不讳，所供犯罪情节与上述证人证言相吻合且与法医尸体检验报告等证据相印证，足以认定阿以走近在打斗中致伤阿某2的事实。吉某3系本案被害人，其关于被阿以走近打伤的陈述及关于听说阿以走近与阿某2发生打斗的证言经第一审庭审质证确认后可以作为定案依据。原判根据阿以走近犯罪行为的性质、情节、后果及对社会的危害程度所作的量刑并无不当。阿以走近的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人（原审被告人）阿以走近酒后殴打被害人吉某3致轻伤，后又因琐事纠纷，在打斗中致被害人阿某2死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予严惩。鉴于本案系纠纷引发，阿某2系打斗中受伤死亡，且阿以走近认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情对阿以走近从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
代理审判员 温晓梅
代理审判员 翟开富
二〇一六年九月六日
书 记 员 王井余
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初301号
原告：满其勇，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：宋文，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告满其勇与被告宋文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满其勇，被告宋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其勇向本院提出诉讼请求：要求判决被告宋文支付原告货款13800元并赔偿原告为主张权利产生的写起诉状的费用、车旅费、生活费共计3000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月16日达成书面协议，约定被告向原告购买破碎机1台，价款为80000元，原告于同日交付破碎机给被告后，被告支付了部分货款，对剩余货款13800元约定在30日内付清，但被告至今仍未支付剩余货款13800元；原告多次催要未果，诉来人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋文辩称：原告所述属实，但双方于2017年11月16日亦达成口头协议约定对剩余货款13800元作为质量保证金，若原告交付给我的破碎机在3个月之内出现质量问题，剩余货款13800元就作为维修费用不再支付给原告。因原告出卖给我的破碎机还未满1个月就出现质量问题，我找人维修破碎机支付了维修费12572元，该费用应从还欠原告的货款13800元中予以扣减，故我只应支付原告货款1228元。另外，原告要求我支付赔偿费用3000元不应得到支持，原告本就从事销售破碎机行业，经常从其居住地山东省往返贵州省，故其要求赔偿费用的请求无事实及法律依据，请法院依法判决。
经审理查明：2017年11月16日，原告出卖破碎机1台给被告，双方约定价款为80000元，被告在支付部分货款后，还欠13800元未支付，被告向原告出具30日内付清货款的欠条后，至今仍未支付剩余货款13800元。诉讼中，原告未提供相应证据证明其为主张权利产生了写起诉状的费用、车旅费、生活费共计3000元；被告辩称双方口头约定剩余货款13800元作为质量保证金，原告出卖给被告的破碎机未满1个月就出现质量问题，其为维修破碎机产生费用12572元，但被告未提供相应证据予以证明双方确有该约定，亦未能提供足以证明破碎机出现质量问题，其实际支付维修费用12572元的证据。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述，原告提供的其出售破碎机给被告后被告欠其货款13800元未支付的欠条在卷证实，并经庭审质证核实。对被告提供的维修费用清单，因原告不予认可，被告未能提供维修费发票或其他相应证据加以佐证维修费用清单的真实性，且被告提交的维修费用清单未注明维修地点、维修人姓名、被维修的对象、是否已支付维修费用等相应信息，故不予采纳。
本院认为，原、被告成立买卖关系后，当事人应按双方的约定各自履行义务，被告在支付部分货款后未按约定支付剩余货款13800元，原告要求被告支付剩余货款13800元的主张，应予以支持。原告诉称其为主张权利产生了写起诉状的费用、车旅费、生活费共计3000元，因被告不予认可，原告又未提供相应证据予以证明其主张的费用实际产生，故原告要求被告赔偿其损失3000元的主张依法不予支持。被告辩称双方口头约定剩余货款13800元作为质量保证金，对其维修破碎机产生的费用12572元应从其支付给原告的货款中予以扣减，因原告不予认可，被告又未提供证据予以证明双方确有该约定，且被告亦未提供证据予以证明破碎机出现质量问题，其实际支付维修费用12572元，故对该辩称本院不予采信，对其要求予以扣减相应货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、由被告宋文在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告满其勇货款13800元；
二、驳回原告满其勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告满其勇负担38元，被告宋文负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 英
二〇一八年一月十七日
书记员 夏永杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
(2016)渝0108财保347号
申请人重庆力拓建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市南岸区。
被申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司,住所地重庆市南岸区。
法定代表人李祥国，经理。
申请人重庆力拓建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆力拓建筑设备租赁有限公司于2016年5月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司名下银行存款420000元或其他相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆力拓建筑设备租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司名下的银行存款420000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋明刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 乔 燕
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第257号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，于山东省掖县，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于于2011年10月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕188号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年10月15日21时许，被告人张某驾驶浙B×××××小型轿车沿镇海区东外环路由北往南行驶至光明村铁路道口附近时，追尾碰撞相同方向行驶的浙B×××××号中型普通客车，造成二车损坏，中型普通客车驾驶员轻微受伤的交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某血液乙醇浓度为234.5mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、接警单、查获经过、车辆信息表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、照片，证人胡某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一二年五月十六日
代书记员 李琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审71号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心。住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人刘友兰，女，1958年12月18日出生，住址武汉市武昌区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人刘友兰城市路桥隧收费强制执行审查一案，本院于2017年7月26日受理。
路桥收费中心因刘友兰欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年1月18日作出（稽查）征决字[2017]第011号行政征收决定书，责令刘友兰补缴通行费7720元。
经审查，本院认为，被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2012年12月20日至2017年1月5日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费7720元。路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对刘友兰作出（稽查）征决字[2017]第011号行政征收决定书无明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；刘友兰应当自觉履行前述文书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。但刘友兰既未在指定期限内缴纳欠费，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本案审查期间，刘友兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭听证。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第011号武汉市城市路桥隧车辆通行费行政征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初389号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告罗梅，女，1972年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告长沙世嘉物业管理有限公司与被告罗梅物业服务合同纠纷一案中，原告长沙世嘉物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙世嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告长沙世嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 向纯坤
人民陪审员 张莉华
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初1430号
原告：李春辉，女，1983年8月25日出生，汉族，山东省广饶县大王镇河沟村村民，住。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西。组织机构代码864751936。
代表人：燕淑和，总经理。
原告李春辉与被告被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告李春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李春辉撤回起诉处理。
审判员 张德红
二〇一七年四月十七日
书记员 张雪峰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初878号
原告：吴渭来，男，1985年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：谢招洪，男，1960年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吴渭来与被告谢招洪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴渭来到庭参加了诉讼，被告谢招洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴渭来向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金100,000元及利息25,000元，其余利息从2017年1月25日直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谢招洪系朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，并出具了借条并承诺在一年内归还所有本息，但到期后经原告多次催取，被告以种种理由予以推诿。
被告谢招洪未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告吴渭来围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2、借条原件一份，证明被告于2014年8月24日向原告借款100,000元，约定月利率2.3%，未约定借款期限。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告谢招洪因生意周转缺少资金向原告吴渭来借款并出具了一份借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告谢招洪归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告谢招洪在本判决生效后的七日内归还原告吴渭来借款本金100,000元，利息25,000元（按年利率24%从2014年8月24日起至2017年1月24日止），合计125,000元。2017年1月25日之后的利息按年利率24%算至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告谢招洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 佘利富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈庆武
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)依刑初字第150号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名李某某，男，汉族，1973年6月8日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，工人，户籍住所地黑龙江省嫩江县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年4月1日被依兰县公安局刑事拘留，同年4月21日被依兰县人民检察院逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
被告人刘某某骗取贷款一案，由依兰县人民检察院于2015年7月7日以黑哈依检诉刑诉（2015）123号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月29日，被告人刘某某找依兰县三道岗镇三道岗村村民夏某某、杜某某为其顶名，以种地为由，在依兰县三道岗镇信用社办理农户联保贷款人民币60000元，所贷款项被其改变用途贩卖活羊，贷款到期后至今未还。
2、2012年12月10日，被告人刘某某找依兰县三道岗镇三道岗村村民赵某某、徐某某二人为其顶名，以买地为由，在依兰县三道岗镇信用社办理农户互保贷款人民币130000元，所贷款项被其改变用途贩卖活羊，贷款到期后至今未还。
3、2012年12月16日，被告人刘某某找依兰县三道岗镇三道岗村村民杨某某为其顶名，以买地为由，在依兰县三道岗镇信用社办理农户粮食补贴质押贷款人民币15200元，所贷款项被其改变用途偿还个人贷款，贷款到期后至今未还。
4、2013年1月14日，被告人刘某某找依兰县三道岗镇三道岗村村民张某某、赵某某二人为其顶名，以买地为由，在依兰县三道岗镇信用社办理农户互保贷款人民币72000元，所贷款项被其改变用途贩卖活羊，贷款到期后至今未还。
5、2013年1月15日，被告人刘某某找依兰县三道岗镇三道岗村村民赵某甲为其顶名，以买地为由，在依兰县三道岗镇信用社办理农户粮食补贴质押贷款人民币120000元，所贷款项被其改变用途贩卖活羊，贷款到期后至今未还。
综上，被告人刘某某实施骗取贷款犯罪五起，共骗取金融机构贷款共计人民币397200元。
被告人刘某某于2015年4月1日被公安机关在依兰县三道岗镇抓获。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、贷款合同及借款凭证等；证人赵某某、夏某某、杨某某等人的证言笔录；被告人刘某某的供述和辩解笔录；黑龙江平实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以采以欺骗手段取得金融机构贷款，改变贷款用途，且贷款逾期后未予归还，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年11月、30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕守方
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 李宪志
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 妍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01870号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司金湖支行。
负责人梁志军，该行行长。
被执行人周相华。
被执行人费香凤。
中国工商银行股份有限公司金湖支行申请执行周相华、费香凤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）金商初字第00328号民事判决书，判决：（一）解除原被告于2012年9月25日签订的个人购房借款担保合同。（二）被告周相华、费香凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金湖支行借款本金231119.57元及截��2015年6月21日的利息6989.4元，以及2015年6月22日至实际还款之日止的利息（按年利率8.764%计算）。（三）原告对被告周相华、费香凤所有的位于金湖县金穗翡翠城小区30号楼203室房产（房屋他项权证号为：金房他证金湖县字第J14063**号）在变卖或拍卖后所得的价款在255000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，减半收取2436元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。判决书生效后，因义务人周相华、费香凤未主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人所有的位于金湖县金穗翡翠城小区30号楼房屋一套，本院另经查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索��本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年五月十日
书 记 员 植曾媛
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初783号
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路113号，统一社会信用代码91610303555694309U。
法定代表人牛应存，系该公司执行董事。
委托代理人龚春霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告郑向荣,女,生于1987年7月8日，汉族,住宝鸡市金台区。
被告刘斌,男,生于1984年2月16日，汉族,住址同上，系被告郑向荣之夫。
被告宝鸡市印象锦里餐饮有限公司,住所地宝鸡市创业路3号。
法定代表人郑向荣。
被告刘少凡,男,生于1985年11月26日，汉族,住宝鸡市金台区。
被告张一卓,男,生于1983年9月11日，汉族,住宝鸡市。
本院审理原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司与被告郑向荣、刘斌、宝鸡市印象锦里餐饮有限公司、刘少凡、张一卓借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司于2017年2月28日日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑向荣、刘斌、宝鸡市印象锦里餐饮有限公司、刘少凡、张一卓银行存款58万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑向荣、刘斌、宝鸡市印象锦里餐饮有限公司、刘少凡、张一卓银行存款58万元或查封、扣押其同等价值财产。
冻结原告提供担保的名为许召玲的中国工商银行储蓄存单2张（存单号为陕B00017817，金额为10万元；存单号为陕B00017818，金额为10万元）
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 吕晓明
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年三月一日
（院印）
书 记 员 曲 芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初225号
原告：罗某，男��1996年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王玉清，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：武某，女，1992年1月14日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：夏小群，女，汉族，1967年4月12出生，住定州市，系被告之母。
委托诉讼代理人：张伟力，河北泰通律师事务所律师。
原告罗某诉被告武某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托代理人王玉清，被告武某委托代理人夏小群、张伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼款60000元。
事实与理由：原、被告通过网络相识确立了恋爱关系。2016年8月27日双方父母见面，原、被告按农村习俗定亲，原告给被告彩礼6万元。后因置办准备结婚事宜，双方发生矛盾，被告提出不同意结婚，原告要求被告返还收取的彩礼款，但被告却一直不予返还。
被告辩称，原告所给付被告的6万元不是彩礼款。
经审理查明：原、被告经网络相识，并确立了恋爱关系，2016年8月27日原、被告及双方家长到场，在原告家按农村习俗订婚，原告通过中国邮政储蓄银行两次转账给被告6万元。原告认可上述转账的事实及收到款的数额，但称6万元不全部是彩礼款，里面包含着1.8万元的订婚钱、改口钱以及其他花销。当时双方父母协商好被告父母去原告家的路费等花销全部由原告家负担。原告对被告的反驳理由不予认可。被告亦未提交证据予以证明。
本院认为，我国婚姻法规定了男女平等、婚姻自由的原则，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法��干问题的解释二》第10条第1款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原、被告及双方家长在原告家中通过转账的方式给付被告6万元，后双方发生矛盾解除婚约。原、被告陈述一致。但被告称这6万元不全部是彩礼。因被告对其反驳理由未进行举证，故对被告的辩称，本院不予采信。故认定原告给付的6万元为彩礼款。原告主张被告给付彩礼款6万元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第10条的规定，判决如下：
被告武某在本判决书生效之日起15日内给付原告罗某彩礼款6万元。
如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰伟华
二〇一七年四月七日
书记员 靳 凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1649号
罪犯郑夏良，男，1962年6月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月29日作出(2011)佛南法刑初字第678号刑事判决，以被告人郑夏良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月8日作出(2012)佛中法刑二终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑夏良在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年10月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑夏良在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑夏良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑夏良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑夏良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执741号之二
申请执行人：张保印，男，生于1953年5月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：毛卫华，男，生于1955年9月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行张保印与毛卫华民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：52000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除冻结了被执行人的银行帐户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。冻结的被执行人的银行帐户上的存款余额较小，没有扣划的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保321号
申请保全人：孙建，男，1977年5月10日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：范永军，男，1974年7月28日生，汉族，现住和龙市。
申请保全人孙建与被申请保全人范永军之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙建于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人范永军名下的车籍手续，并已提供担保。同时冻结了申请保全人孙建名下的房产。现申请保全人孙建于2017年5月12日申请置换担保物，申请解除孙建名下的房产，同时冻结孙建与郭玉霞共同共有的房产手续。
经审查后，本院于2017年5月15日作出（2017）吉2401民初1422号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第二项、第四项、第一百六十七条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、解除申请保全人孙建名下的房屋产籍手续的冻结。
二、冻结申请保全人孙建、郭玉霞共同共有的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月十七日
书记员 孙嘉悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8851号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码不详。
负责人：李国，职务不详。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 任璐
二〇一七年七月十二日
书记员 张琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2988号
罪犯杜某某，男，汉族，1945年6月8日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）宿中刑初字第0042号刑事附带民事判决，以被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某年满七十周岁，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市中级人民法院（2009）宿中刑初字第0042号刑事附带民事判决等证据证实。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去自本裁定送达之日起至2017年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初3438号
原告重庆西泽物业发展有限公司，地址重庆市江北区观音桥洋河花园34号3-2、4-2，注册号915001056608637848。
法定代表人周建成，重庆西泽物业发展有限公司总经理。
被告胡廷富，男，1964年6月4日，汉族，重庆市璧山县村民，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆西泽物业发展有限公司与被告胡廷富劳动争议一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西泽物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年三月十七日
书记员 张恒英
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8609号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:张宝发,男,1978年12月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:赵宝存,男,1985年2月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张宝发、赵宝存金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1577号
原告:四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人:周群，经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，四川佳信达物业有限公司办公室主任，住资中县。
被告：黄前勇，男，1978年4月4日出生，汉族，资中县人，住资中县城南开发区。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）诉被告黄前勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告黄前勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告截止2016年12月31日的物业服务费2436元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月接管资中县武陵小区（含滨河花园），对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2012年1月1日起至2016年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费2436元。
被告黄前勇未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、产权记载、物业服务合同及补充协议、欠费清单、武陵小区服务费用成本公式及会议纪要、移交协议、工资表等证据经本院审查后认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年11月8日，原告与资中县武陵小区（包含武陵小区和武陵小区滨河花园两部分）原物业四川恒源凯菲迪物业管理有限公司签订移交协议，约定四川恒源凯菲迪物业管理有限公司将原武陵小区提供物业服务而遗留的武陵小区债权、债务移交给原告。2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理；同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部���批准为准；在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳（其中武陵小区原告自愿将收取标准定为0.52元／㎡每月）。
被告黄前勇系资中县城南开发区滨河花园30号楼1单元的业主，住宅面积为80.86㎡，被告从2012年1月1日到2016年12月31日的物业服务费未缴纳。
本院认为，武陵小区（含滨河花园）原物业四川恒源凯菲迪物业管理有限公司与原告签订移交协议，约定四川恒源凯菲迪���业管理有限公司将2013年前原武陵小区提供物业服务而遗留的武陵小区债权、债务移交给原告，因此原告有权收取2013年之前业主所欠的物业费。2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业服务费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业服务费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业服务费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元��㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业服务费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。
被告从2012年1月1日到2016年12月31日的物业服务费未缴纳,所欠物业管理服务费为2277.02元（80.86㎡×0.36元／㎡×19个月＋80.86㎡×0.52元／㎡×41个月）。原告主张的物业服务费为2436元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《物业管理条例》第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,21)”三十六条第一款、第HYPERLINK”javascript:SLC(96816,46)”四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第HYPERLINK”javascript:SLC(117252,6)”六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄前勇在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费2277.02元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄前勇负担（原告已预交25元，由被告在给付上述款时一并将该受理费25元支付给原告，剩余受理费25元由被告在本判决书送达之日起15日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 顾 丽
人民陪审员 余国彬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 勤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1309号
Xxx公司：
你（单位）与xxx公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2852号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1303号之一
申请执行人黄浩基，男，汉族，住佛山市高明区，公民身份号码：×××1513。
被执行人曾淑芬，女，汉族，住佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2146。
关于申请执行人黄浩基与被执行人曾淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初253号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，曾淑芬应自上述判决生效之日起十日内对佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1456号民事判决确定的潘作艺的赔偿责任承担连带赔偿责任。案件受理费6177.5元，由曾淑芬负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费11017元，由被执行人曾淑芬负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院扣划被执行人银行存款1173.67元。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1303号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 简明亮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更712号
罪犯刀卫勇，男，1992年7月18日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2015年12月17日作出（2015）思刑初字第321号刑事判决，以被告人刀卫勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月14日��开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警罗海瑞、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刀卫勇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刀卫勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀卫勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2016年7月至2018年3月获记累计分考核表扬3次,2017年获记十九大单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证��证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀卫勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀卫勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月15日起至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 徐东梅
人民陪审员 李兰寿
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陶思瑾
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执455号
申请执行人彭伟，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡天地文化艺术有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人官世忠，经理。
本院执行的申请执行人彭伟与被执行人自贡天地文化艺术有限公司劳动争议纠纷一案，根据生效的自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会自井劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书，被执行人自贡天地文化艺术有限公司应支付申请执行人彭伟工资6,000.00元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会自井劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
人民审判员 雷小东
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 玉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敦民初字第312号
原告：罗东海，住敦化市。
委托代理人：郑明钧，敦化市法律援助中心律师。
被告：徐凯，住敦化市。
被告：徐彦春，住敦化市。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所吉林省长春市南关区东南湖大路***号鸿城国际*座**层。
代表人：庄显鹏，总经理。
委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
原告罗东海诉被告徐凯、徐彦春、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗东海及其委托代理人郑明钧，被告徐凯，被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司）委托代理人周明明到庭参加诉讼。被告徐彦春经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日下午，原告罗东海驾驶北极星旅行家850型雪地摩托车在敦化市新江桥下冰面上自东北向西南行驶时，被告徐凯驾驶HED078号福德牌1030MCQ1轻型货车自右方急转弯超车时发生碰撞，导致原告受伤。现原告要求三被告赔偿原告医疗费568.63元、误工费2832.6元、鉴定费600元、交通费55.5元，合计人民币4057.08元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐凯辩称：对事故的事实没有意见，对原告要求赔偿数额也没有意见。
被告都邦保险公司辩称：1、对本次事故发生没有异议，但是事故应当由被告徐凯、徐彦春承担赔偿责任，被告都邦保险公司不承担赔偿责任；2、事故发生在冰面上并非在路面上，该事故不是道路交通事故，而是一般侵权案件，我公司不应当承担交强险的赔偿责任；3、原告主张的医疗费仅有一张票据是事故发生当日的票据，剩余四张票据是相隔一个月后产生的，原告没有提供医疗诊断和用药明细，故剩余四张票据不合理；4、误工费的标准没有向法庭提供相应证据，不应支持；5、鉴定费不属于交强险责任范围内；7、交通费待原告举证时发表意见。
经审理查明：2014年12月20日下午，原告罗东海从曲洪财处借了北极星旅行家雪地摩托车，在敦化市新江桥下冰面上，由东北向西南方向行驶。被告徐凯驾驶登记在被告徐彦春名下的福德牌轻型普通货车亦在该冰面上与原告同向行驶。被告徐凯由东北向西南左转弯飘移行驶时，因冰面较滑，车辆不受控制，与原告罗东海驾驶的雪地摩托车相撞，造成原告罗东海右小腿外伤以及软组织挫伤。原告罗东海受伤后，到敦化市中医院进行了门诊治疗，支付门诊费568.63元。原告罗东海的伤情经吉林天平司法鉴定中心鉴定，其右小腿外伤的误工损失日为15日。2015年1月13日，敦化市公安局交通警察大队出具了非道路交通事故证明，证实两车相撞造成原告罗东海受伤。被告徐彦春与被告徐凯为父子关系，被告徐凯驾驶的福德牌轻型普通货车在被告都邦保险公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为：被告徐凯驾驶普通货车在冰面上行驶，且在行驶过程中飘移转弯，未与前车保持安全距离，导致两车相撞，其具有过错，应对原告罗东海的合理损失承担赔偿责任。原告主张被告徐彦春对其合理损失承担赔偿责任，本院认为，被告徐彦春为登记车主，而实际所有人以及侵权人均为被告徐凯，且被告徐凯在庭审中明确表示，针对本案原告罗东海的人身损害损失其自愿承担全部赔偿责任，故原告的合理损失应由被告徐凯支付。本起事故在江面上发生，属于道路以外的地方，被告都邦保险公司抗辩其不应承担交强险的责任，本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，被告徐凯与原告罗东海两车发生碰撞事故之时，两车均是通行状态，故被告都邦保险公司应对原告罗东海的合理损失承担交强险范围内的赔偿责任。综上，被告都邦保险公司在交强险限额内对原告罗东海的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告徐凯承担全部赔偿责任。
原告主张医疗费568.63元，有事实与法律依据，予以支持。被告都邦保险公司抗辩部分票据距离事故之日较长，缺乏关联性，本院认为，原告提供的票据中加盖了票据延期专用章，且均是其本人支付的医疗费用，故本院对被告都邦保险公司的抗辩意见不予支持。原告主张误工费2832.6元，未向本院提供相应的证据予以证实，本院比照吉林省2013年居民服务业的标准支持其误工费，即误工费为1628.85元（108.59元×15日）。原告主张鉴定费600元、交通费55.50元，有事实与法律依据，予以支持。原告罗东海的合理损失为医疗费568.63元、误工费1628.85元、交通费55.50元、鉴定费600元，合计2852.98元。以上损失除鉴定费600元之外，均在交强险限额内，故被告都邦保险公司应赔偿原告罗东海2252.98元，不足部分600元，由被告徐凯承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告罗东海人民币2252.98元；
二、被告徐凯于本判决生效后立即赔偿原告罗东海人民币600元；
三、驳回原告罗东海的其他诉讼请求。
如果被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、徐凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一五年四月二十一日
书记员 王存晶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1032号之一
申请执行人：福建茂林实业有限公司。
法定代表人：林秀强，该公司董事长。
被执行人：林品安。
本院在执行申请执行人福建茂林实业有限公司与被执行人林品安买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2594号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人林品安的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执927号之一
申请执行人江苏科行环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环保产业园经五路1号。
法定代表人刘怀平，公司董事长。
被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司，住所地滨海县人民中路西侧万都涵碧园5号楼三层。
法定代表人包恒，该公司总经理。
被执行人郭海军，男，1971年3月4日生，住江苏省滨海县。
申请执行人江苏科行环保科技有限公司与被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司、郭海军金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司所有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，本院对上述车辆进行了查封。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。虽查明被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司有车辆，但是轮候查封，且未能控制车辆，因此本案不便处置上述财产。现又未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供其他财产线索及被执行人下落线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执927号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月三十日
书 记 员 匡 浩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执159号
申请执行人周群，男，汉族，学生，住富平县曹村镇。
法定代理人周亚鹏，男，汉族，农民，住富平县曹村镇。
被执行人赵兴发,男,1959年4月26日生,汉族,农民,住富平县宫里镇南陵村*组。
申请执行人周群与被执行人赵兴发交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0528民初3282号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行调解书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额为160509.52元，案件受理费、鉴定费4875元。
本案在执行过程中，经查被执行人赵兴发暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0528执159号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年五月二十五日
书记员 安海斌
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审143号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。组织机构代码证号：K2556546-8。住所地：扶沟县吉祥路。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人邹康哨，男，1993年4月18日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对邹康哨一案作出的编号411621-1100014801公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100014801行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月17日16时51分，邹康哨驾驶机动车辆未带驾驶证，其行为违反了《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定作出了编号411621-1100014801行政处罚决定，决定对邹康哨罚款50元，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告邹康哨履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100014801行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100014801行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年五月十九日
书记员 方孟珂