wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4669号
原告：袁有君，男，1977年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：罗宝山，四川瀛领律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王涛，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：段来，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理。
原告袁有君与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁有君委托代理人罗宝山、被告王涛委托代理人段来到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告袁有君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金53万元；2、判令被告按每月本金2%向原告支付自2017年5月8日起至本息全额返还之日止的违约金（暂计至起诉之日为6.89万元）；以上合计59.89万元；3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2017年5月4日，被告因资金周转问題，向原告借款53万元，并向原告出具《借条》一份，约定：由原告将借款53万元直接支付给佟某某、胡某二人，同时，被告承诺2017年5月7日前将偿还全部借款，如不能按期足额归还借款，应支付违约金。上述《借条》签订后，原告按约定履行了付款义务，然而，时至今日，原告并未履行还款义务，在此期间，原告多次要求被告偿还借款，均未果。故诉至法院。
被告王涛辩称，原被告间并非真实的借款关系，因2017年3月14日，被告与原告之妻杨某签订《委托理财协议》，约定杨某将其在博美证券有限公司开设的账户委托被告进行账户管理，2017年4月11日，被告、原告、张某某签订《富达锦添1期结构化产品委托资产管理合同》，约定原告将账户（开户名胡娟）委托给张某某管理，并由被告作为风险投资方协助张某某管理。2017年4月26日，由于原告与杨某错误指令和干涉，两账户出现亏损。2017年5月4日，原告纠集社会人员强制将被告带至簇桥某茶馆，要求被告赔偿损失，胁迫被告出具借条一份，同时胁迫被告向手机联系人打电话借钱，张某某、冯某某都曾接到电话。后被告向冯某某求助，冯某某遂报警，民警训诫原告不得非法禁锢后，原告未向被告退还受胁迫出具的债权文书。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告之妻杨某与被告签订《委托理财协议》，约定杨某同意将其在博美证券有限责任公司开设的账户委托给被告进行账户管理。2017年4月11日，原、被告及张家签订《富达锦添1期结构化产品委托资产管理合同》，约定原告为委托人、张家为管理人、被告为账户风险投资方，约定资产管理结算账户委托账户户名胡娟，账号77×××45。原、被告庭审中均认可双方存在委托理财关系，该两份协议（合同）涉及的账户存在亏损。2017年5月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到袁有君伍拾叁万元整，该笔资金由袁有君直接支付佟某某、胡某。该笔资金于2017年5月7日前全部偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人袁有君支付违约金伍拾叁万元等”。针对借条，被告陈述系胁迫所出具，其不认识佟远东及胡娟。2017年5月6日，胡某出具收条，载明“收到袁有君现金225060.37元（大写贰拾贰万伍仟零陆拾元叁角柒分）”。2017年5月5日，佟某某出具收条，载明“今收到袁有君现金304939.63元（大写叁拾万肆仟玖佰叁拾玖陆角叁分）”。2017年5月4日至5月5日，成都市公安局武侯区分局簇桥派出所接处警，内容为原被告因经济纠纷，王涛托朋友报警，双方到派出所协商解决，产生纠纷的当事人有钟某、周某等。证人张某某出庭陈述其与被告为原告管理账户理财后，因账户亏损，原告曾找到其与被告要求赔偿损失五十余万。被告曾打电话给他借钱，称被原告胁迫并被原告带至茶楼写了借条。庭审中原告陈述，本案系投资理财引发的借款关系，胡某不认识王涛，原告直接支付客户弥补损失的款项视为被告的借款。原告称其向胡某转账支付18万余元、现金支付4万余元，对支付佟某某的款项不清楚是现金还是转账。原告未提供转账凭证或取款凭证证明其实际支付了款项。收款人胡某向法庭陈述，其账户亏损是事实，其没见过被告，其是原告的客户，其与被告就被告借钱转给她并无合意，其只管原告支付其款项。另胡某提供流水显示，2017年5月15日，从杨某账户向其转款33692.34元，2017年5月27日，从杨某账户向其转款598894.76元，其陈述杨某系原告公司财务。
本院认为，原告主张与被告存在真实的借贷关系，原告应提供证据予以证明，现原告仅提供了被告出具的借条、收款人出具的收条，却未能举证证明款项是如何支付收款人胡某、佟某某。且依据收款人胡某提交的流水、收条及其陈述，胡某并不认识被告，其与被告并无其他债务纠纷，双方也无借款转款的合意，其出具收条的时间与其认可款项到账的时间并不相符，故其出具的收条并不能证明与被告借款及款项支付的关联性。故本院认为，原、被告间的借款并未实际履行，对该款项被告不负归还义务。对原、被告间投资理财的亏损，原告可另案起诉。
综上所述，驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁有君的诉讼请求。
案件受理费4895元，由原告袁有君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荔
二〇一七年十二月十五日
书记员 苟涛
--1--
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初397号
原告：赵某，男，1979年1月20日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：龙某，女，1980年5月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告赵某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。赵某、龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵某与龙某解除婚姻关系，依法分割位于鞍山市铁东区和平路28-51号房屋，诉讼费用由赵某、龙某承担。事实与理由：赵某与龙某于2003年经人介绍相识，于2005年登记结婚，无子女，2005年5月共同出资购买位于鞍山市铁东区和平路28-51号房屋，该房屋目前登记于龙某名下。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，日常生活无法沟通，无法继续生活，双方于2015年1月分居至今，已无和好可能。
龙某辩称，我不同意与赵某离婚，我们之间还有感情，未达到离婚的条件，赵某经常回来一起生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、赵某提供的社区证明一份，因证据来源合法，具有真实性、合法性，予以采信。2.龙某提供的手机微信聊天截图一组，因赵某对其微信名称予以认可，且无其他相反证据予以否认，予以采信。3.赵某提供的房屋产权证复印件一份和龙某提供的房屋产权证复印件一份，因对方对其真实性予以否认，且不属于本案审理范围，不予确认。4.赵某提供的情况说明一份，因涉及房屋归属问题，不在本案一并处理，不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵某与龙某于2005年6月2日登记结婚，无子女。赵某提供的鞍山市立山区立山街道办事处立府居民委员会出具的“证明”一份，载明：“姜桂荣是本社区友爱北街73栋4单元69号居民，其儿子赵某很长时间居住在母亲家中。特此证明。”另2017年1月6日赵某（微信名称为凯旋）和龙某通过手机微信的方式对双方的婚姻生活予以沟通。
本院认为，本案的争议焦点是赵某、龙某的夫妻感情是否已彻底破裂，是否应当判决离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，赵某、龙某经人介绍相识，于2005年自愿登记结婚，可见双方有一定的感情基础，彼此比较了解，虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。赵某虽提供其母亲居住地社区出具的证明主张其与龙某已分居，但从该份社区证明的表述看“很长时间”无法明确具体时间，亦无法证明其系因夫妻感情破裂致使分居，且龙某予以否认，同时从龙某提供的微信聊天截图看，赵某和龙某双方的婚姻生活进行沟通，可见赵某和龙某夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中互敬互爱，遇事多沟通，相互体谅，多为家庭考虑，夫妻之间的矛盾是能够予以缓解的。故对赵某要求与龙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回赵某要求与龙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 牟欢欢
二〇一七年二月二十一日
书记员 巴玉新
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2677号
上诉人（原审被告）：向寿文，男，1968年08月05日出生，苗族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：郑容，女，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴志斌，重庆劲立律师事务所律师。
上诉人向寿文因与被上诉人郑容离婚后财产分割纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初15747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向寿文、被上诉人郑容及其委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向寿文上诉请求：撤销一审判决，依法判决；被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人与被上诉人在婚姻存续期间在网上投资杭州龙炎电商112000元，2016年4月1日投资公司被冻结，投资公司发布公告在2016年春节前恢复运行。上诉人与被上诉人在2016年5月12日协议离婚时，双方协议投资公司恢复运行，上诉人支付被上诉人8万元。若投资公司不恢复运行，被上诉人在协议离婚时亲口承诺8万元不要了。现投资公司倒闭，投资的112000元全部收不回来，该投资系为家庭收入投资，被上诉人应承担56000元。另，被上诉人在离婚时承诺离婚后每月支付上诉人568元作为社保缴费，但至今未支付。
郑容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。离婚协议是双方真实意思表示，协议中第二条对财产分割的约定非常明确，对双方都有约束力。
郑容向一审法院起诉请求：判令向寿文支付郑容8万元，并本案诉讼费由向寿文承担。
一审法院认定事实：2011年2月11日郑容与向寿文登记结婚，婚后未生育二子。2016年5月12日郑容与向寿文因感情破裂协议离婚，双方签订离婚协议书，并经巴南区民政局确认。协议约定：1、位于重庆市巴南区龙洲湾街道办事处龙洲大道1号15撞1单元20-9住房产权归向寿文所有，2、车牌为渝BS13**货车归向寿文所有，3、向寿文将在春节前支付郑容8万元等内容。协议签订后，向寿文一直未履行协议内容。现郑容起诉来院，请求法院判如所请。因向寿文未到庭，调解未果。
一审法院认为，郑容与向寿文离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，郑容与向寿文均应按照协议内容履行各自的义务。故郑容要求向寿文按协议内容履行支付义务的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，遂判决：“被告向寿文于判决生效之日起五日内支付原告80000元。案件受理费1800元，本院减半收取900元，由被告向寿文承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并支付原告）。”
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，向寿文上诉认为其向郑容支付8万元系有前提条件，即若投资公司恢复运行时才支付8万元给郑容，现投资公司已经倒闭并未恢复运行，故不应向郑容支付8万元。对于该上诉事实和理由，向寿文并未举示相应的证据予以证实，且郑容对此也未予以认可，故该上诉事实和理由的真实性存疑。《离婚协议书》系向寿文和郑容自愿签订，应系双方的真实意思表示。《离婚协议书》不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按照协议内容履行各自的义务。
综上所述，向寿文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人向寿文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 芦明玉
审 判 员 陈 华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吴晓亮
书 记 员 孙 翠
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审105号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市拓美形象设计室。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市拓美形象设计室作出的（2015）延市建卫决字第1221号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人商户信息有误为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和���乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市拓美形象设计室作出的《（2015）延市建卫决字第1221号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 樱
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1098号之一
申请执行人伍小军，男，1969年9月30日出生，住湖南省郴州市。
被执行人曹玉明，男，1964年11月3日出生，住湖南省郴州市劳动路。
被执行人雷小春，女，1973年6月6日出生，系被执行人曹玉明之妻，住址同上。
本院在执行申请执行人伍小军与被执行人曹玉明、雷小春民间借贷纠纷。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 王益天
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1459号之二
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，住重庆市荣昌区。
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：蓝祥光，男，1965年4月30日生，住重庆市荣昌区。
被告：张春燕，女，1978年1月22日生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告李元莉、刘赛君与被告蓝祥光、张春燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李元莉、刘赛君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元莉、刘赛君撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1650元，实际收取1650元，由原告李元莉、刘赛君负担。
审判员 林 阳
二〇一七年六月五日
书记员 刘振洁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）安法民一初字第302号
原告邓某某，女，1982年12月25日出生，汉族。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1977年11月20日出生，汉族。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员龚小燕、人民陪审员刘青富、李芳组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告邓某某诉称，原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，2003年6月27日在滔溪镇民政所办理结婚登记。2006年1月4日生育女孩李某甲。婚后由于被告吸食���品、赌博，两人经常为此吵架、打架。被告因吸毒曾分别被安化县公安局、浙江舟山公安局强制戒毒。被告因赌博擅自变卖了两人的共同财产别克小车。2014年1月2日，原告向安化县人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后两人人一直分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿李某甲由原告直接抚养，由被告承担抚养费，共同财产依法分割。
原告向本庭提交下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各1份，小孩李某甲的户籍证明复印件一份，拟证明原、被告及李某甲的基本情况；
2、结婚登记处理表复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、（2014）安法民一初字第360号民事判决书原件一份，拟证明原告曾于去年向法院起诉要求与被告离婚未果；
4、舟山市公安局强制戒毒所出具的收据一份，拟证��原告在被告被强制戒毒期间给其交生活费；
5、原、被告于2015年6月20日签订的离婚协议一份，内容为双方自愿离婚，小孩李某甲由被告李某某抚养，不要求被告承担抚养费，共同财产归被告李某某所有。
被告李某某未到庭，向本庭提交了一份承诺书，承诺书中被告李某某表示双方于2015年6月20日签订的离婚协议系其真实意思表示，被告因故不能参加庭审，请求法庭按照协议内容判决。承诺书有被告的签名与捺印。
原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实并与原告陈述相互印证，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：
原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，2003年6月27日在滔溪镇民政所办理结婚登记。2006年1月4日生育女孩李某甲。婚后两人添置的共同财产有一间半门面的五层房屋一栋，没有共同债权、债务，原告没有嫁妆。原、被告婚后在外打工，小孩一直随被告父母共同生活。2007年被告因吸毒曾被浙江舟山公安局强制戒毒。2014年1月2日，原告向安化县人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后两人一直分居生活，互不履行夫妻义务。2015年6月20日，原、被告签订了一份离婚协议，约定两人自愿离婚，小孩李某甲由被告李某某抚养，不要求被告承担抚养费，共同财产归被告李某某所有。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。2014年原告向本院起诉离婚未果后，夫妻感情未得到改善，两人一直分居生活，可视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对于原告邓某某的离婚请求，本院依法予以支持。根据原、被告签订的离婚协议约定，婚生女孩李某甲由被告李某某抚养，不要求原告承担抚养费，共同财产房���一栋归被告李某某抚养。上述协议不违反法律规定，本院依法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某甲由被告李某某直接抚养。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，未直接抚养小孩的一方有探望的权利，另一方有协助的义务；
三、共同财产房屋一栋归被告李某某所有。
案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚小燕
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈青福
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 蒋 悠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2458号
原告：李季，男，汉族，住安徽省铜陵市，
被告：周祥田，女，汉族，住河南省邓县，
原告李季诉被告周祥田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，因被告无法直接送达，告知原告需公告送达。但经本院书面通知原告未预交公告送达费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李季负担。
审判员 蔡茂胜
二〇一七年七月七日
书记员 朱 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2606号
原告田淑华，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告张秀英，女，1954年12月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告田淑华与被告张秀英身体权纠纷一案中，原告田淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告田淑华承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年十一月一日
书记员 陈令仟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0117民初1635号
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人柯超英，该公司经理。
委托诉讼代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告熊彪，男，1990年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险武汉分公司营业部）与被告熊彪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告人保财险武汉分公司营业部的委托诉讼代理人邹丹、被告熊彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保财险武汉分公司营业部向本院提出诉讼请求：依法判令被告熊彪立即偿还原告人保财险武汉分公司营业部先予垫付赔偿金人民币112000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2016年5月22日凌晨，被告熊彪醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新洲区阳枫公路由东向西行驶至中华影院城路段时。因未确保安全，所驾驶车辆与前方同向谭志红驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成谭志红受伤的交通事故。所驾车辆与前方同向谭志红驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致谭志红倒地受伤。事发后，被告熊彪未按规定设置警示标志，随后潘建华无证驾驶悬挂号牌鄂Ｃ×××××正三轮摩托车冲入现场发生二次事故，后谭志红经送医院抢救无效死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，在第一次事故中，被告熊彪负此事故的全部责任；在第二次事故中，被告熊彪负此事故的主要责任，潘建华负此事故的次要责任。武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）335号起诉书指控被告熊彪犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，2016年11月7日，武汉市新洲人民法院作出了（2016）鄂0117刑初366号刑事附带民事判决书，判决原告人保财险武汉分公司营业部赔偿谭志红家属人民币112000元。原告人保财险武汉分公司营业部向谭志红家属支付赔偿款112000元，履行了其全部赔偿义务。原告人保财险武汉分公司营业部认为根据相关法律规定其有权向被告熊彪行使追偿权。
被告熊彪辩称，赔偿款由保险公司提前垫付，我应该返还该款，但是我现在实在没有偿还能力。
原告人保财险武汉分公司营业部为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告熊彪对原告人保财险武汉分公司营业部提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月22日凌晨，被告熊彪醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿本区阳枫公路由东往西行驶至“中华影视城”路段时，因未确保行车安全，所驾车辆与前方同向谭志红驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致谭志红倒地受伤。事发后，被告熊彪未按规定设置警示标志，并抢救和移动伤者谭志红，随后潘建华无证驾驶悬挂号牌鄂Ｃ×××××正三轮摩托车冲入现场与他人放置在路上设置警示标志的菜篓相撞，并将菜篓推到谭志红身旁，后谭志红经送医院抢救无效死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，在第一次事故中，被告熊彪负此事故的全部责任；在第二次事故中，被告熊彪负此事故的主要责任，潘建华负此事故的次要责任。鄂Ａ×××××小型轿车为被告熊彪所有，交通事故发生之时，被告熊彪醉酒驾驶机动车。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司营业部投保了交强险。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）335号起诉书指控被告熊彪犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，2016年11月7日，武汉市新洲人民法院作出了（2016）鄂0117刑初366号刑事附带民事判决书，判决原告人保财险武汉分公司营业部赔偿谭志红家属人民币112000元，原告人保财险武汉分公司营业部向谭志红家属支付赔偿款112000元，履行了其全部赔偿义务。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告熊彪醉酒上道路行驶发生交通事故，事故发生之后，经法院判决，原告人保财险武汉分公司营业部在交强险的赔偿限额内向谭志红家属承担赔偿责任，并已向谭志红家属赔偿交强险保险金112000元，鄂Ａ×××××小型轿车为被告熊彪所有，原告人保财险武汉分公司营业部有权向被告熊彪行使追偿权。被告熊彪在原告人保财险武汉分公司营业部主张追偿权后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告人保财险武汉分公司营业部自权利主张之日起的利息损失。因保险条款中未约定利率标准，故利息应从原告人保财险武汉分公司营业部提起本案诉讼之日即2017年5月9日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算。故原告人保财险武汉分公司营业部要求被告熊彪返还交强险保险金112000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊彪于本判决生效之日起十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部112000元及利息（自2017年5月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取1270元，由被告熊彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2540元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹光中
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执164号
本院于2017年1月22日受理了申请执行人吕某某与被执行人华容县华诚纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被申请执行人华容县华诚纺织有限责任公司已经履行了（2016）湘06民终1911号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月九日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执229号
申请执行人：何俊。
被执行人：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00241号民事判决书确定的义务，向被执行人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司银行存款613941.00元；或扣留、提取被执行人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司尚未支取的收入613941.00元；或查封、扣押被执行人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司所有的价值613941.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年三月一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初181号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人丁雪山采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年四月十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1222民初184号
原告：张某某，男，1982年3月1日出生，苗族，沅陵县人。
被告：张某，女，1984年11月26日出生。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年2月22日以小孩太小，有和好的可能为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已庭外协议离婚为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 瞿哲
二〇一七年二月二十二日
书记员 戴萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执248号之二
申请执行人：程元珍，1964年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：张济勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请执行人程元珍与被执行人张济勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）鄂0105民初3649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程元珍向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3649号民事判决书所确定的权利：一、张济勇偿还借款本金人民币46000元及逾期利息；二、张济勇负担本案案件受理费525元。并由张济勇负担本案执行费598元。本案于2018年1月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，本院已扣划被执行人银行存款人民币5000元（已交付申请执行人），申请执行人现未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑飞翔
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执386号
申请执行人王XX，男，生于1977年9月7日，汉族，教师，住曲靖市。
被执行人包XX，女，生于1986年4月20日，汉族，医生，现住弥勒市。
关于王XX与包XX离婚纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民一初字第1081号民事判决书已发生法律效力。因包XX未履行义务，权利人王XX于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本案的执行标的为人民币62332元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的其他财产线索。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执386号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 汤政鸿
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第235—2号
原告石家庄市新华区某某小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人冯某某，公司执行董事。
被告王某某，女，1987年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告杨某某（系王某某之夫），男，1987年7月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告王某某，男，1970年2月3日出生,汉族，住石家庄市长安区。
被告曹某某，男，汉族，1959年11月14日出生，住石家庄市裕华区。
被告河北某某担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人王某某，执行董事。
本院受理原告石家庄市新华区某某小额贷款股份有限公司与被告王某某、杨某某、王某某、曹某某、河北某某担保投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河北某某担保投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告杨某某、王某某、曹某某签订的《保证担保借款合同》第七条明确约定，本合同发生纠纷，由贷款人（原告）住所地人民法院管辖。原告与被告河北某某担保投资有限公司签订的《担保协议》中也明确约定本协议发生纠纷，由甲方（原告）住所地人民法院管辖。即原、被告双方在协议中对管辖法院作出了明确约定，且该约定不违反级别管辖及专属管辖。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北某某担保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费80元，由被告河北某某担保投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一五年四月十六日
书记员 邢 韫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1936号
申请执行人：盐城红雨制冷设备工程有限公司，住所地江苏省盐城市范公路88号东区北501。
法定代表人孙胜辉，该公司总经理。
被执行人：滨海波恩海洋食品有限公司，住所地江苏省滨海现代农业产业园区农副产品加工园横二路。
法定代表人：钱昆，该公司总经理。
申请执行人盐城红雨制冷设备工程有限公司与被执行人滨海波恩海洋食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2017)苏0922民初937号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月15日立案执行，申请执行标的为130433元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，滨海波恩海洋食品有限公司在本院涉及系列执行案件，其名下的房产及土地（均有抵押）已被查封本案等待处置变现后参与分配。因上述房地产被南京是建邺区法院首查封，本院于2017年9月15日收到财产处置权移送函。因被执行人滨海波恩海洋食品有限公司的财产处置时间跨度较长，申请执行人盐城红雨制冷设备工程有限公司暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋立文
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4685号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人黄东杰，男，土家族，1995年1月8日出生，住所地重庆市酉阳县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与黄东杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25029号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄东杰应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行121.14元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4685号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12549号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。
被执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区，组织机构代码61871491-0。
广州住房公积金管理中心与广州市浩洋制衣有限公司非诉行政行为一案，广州住房公积金管理中心做出的穗公积金中心番禺责字[2014]578号责令限期办理决定书、本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第1397号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，被执行人将应缴存部分住房公积金8186元汇缴到黎国昌个人住房公积金账号内。因广州市浩洋制衣有限公司未自觉履行还款义务，权利人广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12549号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁梦琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1557号
申请执行人：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：苏民强，男，1992年5月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人李培煌与被执行人苏民强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 傅泽伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3839号
罪犯廉军军，男，汉族，1989年2月19日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2011年11月30日作出（2011）颍刑初字第190号刑事判决，以被告人廉军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。被告人廉军军不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）阜刑终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯廉军军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廉军军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廉军军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉军军减去自本裁定送达之日起至2018年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3646号
原告熊书兰，女，汉族，住河北省涿州市。
被告孙龙，男，汉族，住河北省涿州市。
被告杜文文，男，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
原告熊书兰诉被告孙龙、杜文文、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月14日以“因原告的伤势鉴定需等待九个月的时间”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何立娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6617号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
代表人：郭光伟，职务行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢均海，男，1989年9月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：唐连，女，1993年9月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院于2017年10月10日受理原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告谢均海、唐连金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢均海、唐连的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告谢均海、唐连的诉讼请求自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告谢均海、唐连的起诉。
案件受理费减半收取为1962元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担。
代理审判员 曾相强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 席瑞敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初861号
原告：王辉，女，1972年3月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：夏卫利，男，1969年3月9日出生，汉族，住郑州市。
原告王辉诉被告夏卫利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼。被告夏卫利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月3日，被告以购车名义向原告借款100000元，暂时周转。2016年10月原告要求被告还款，被告虽答应还款，但以各种理由推脱至今。原告向法院起诉。
被告夏卫利未出庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审，本院查明本案事实如下：2016年6月3日被告夏卫利向原告王辉出具借条一份，该借条记载“今借到王辉现金拾万元整（100000元），借款人夏卫利”。双方未约定借款期限及利息。2016年6月3日原告王辉向被告夏卫利账户汇入94000元。2016年10月，原告多次向被告催要借款未果。诉讼中，原告明确表示只向被告主张归还借款本金，放弃对利息的主张。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向法庭提交的证据，能够证明原告与被告存在借贷关系，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏卫利于判决生效之日起十日内返还原告王辉借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费240元，共计2540元，由被告夏卫利负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初2069号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水���村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告张书昌，男，汉族，居民，住沂水县。
被告田付功，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张书昌、田付功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员杜正波公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告张书昌、田付功经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张书昌于2008年2月28日向我行借款79000元，现结欠本金59000元及利息，2009年2月29日到期，借款凭证号为106783407，按约定到期归还本息，由田付功自愿提供保证担保，并承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限���司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原告沂水县农村信用合作联社全部债务。贷款到期后，被告张书昌未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张书昌、田付功未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告张书昌于2008年2月28日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2008）第30018号借款合同，向原告借款79000元，2009年2月29日到期，借款凭证号为106783407，借款月利率13.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与田付功签订了（沂柴）农信保字（2008）第30018号保证合同，田付功自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告田付功发放了贷款，现结欠本金59000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，原告在2015年9月16日向被告张书昌、被告田付功催收贷款，被告张书昌、田付功本人签字。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、催收通知书四份、被告身份证复印件、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张书昌签订的借款合同及与被告田付功签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告张书昌未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告田付功作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告张书昌、田付功未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书昌于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告田��功对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1275元，由被告张书昌、田付功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年五月二十二日
书记员 林淑云
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更152号
罪犯蔡朝美，女，1971年1月2日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年12月16日作出（2010）黔毕中刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。贵州省高级人民法院于2012年10月12日作出（2012）黔高刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月16日一次经本院院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，2017年5月获积分1053.15分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年5月31日一次被核准为表扬；共获表扬5个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡朝美准予减刑六个月（刑期自2009年7月14日起至2022年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初306号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘中平，男，1976年6月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院于2017年9月15日以菏巨检公刑诉〔2017〕231号起诉书，指控被告人刘中平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员曹星领、谭瑞芝出庭支持公诉，被告人刘中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年10月26日22时许，被告人刘中平在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至巨野青龙公路32公里+960米黄庄去生产路交叉口路口处时，因转弯时未让直行，而与对向行驶被害人马某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，致被告人刘中平及被害人马某、孙某、位丹丹受伤。经鉴定，被害人马某损伤程度为轻微伤；被害人孙某的损伤程度为轻伤二级；被害人位丹丹的损伤程度为软组织损伤；被告人刘中平的损伤程度构成重伤二级，其血液中乙醇成分含量为216.0㎎∕100ml，负事故全部责任。
另查明，被害人马某、孙某、位丹丹于2017年2月21日向本院另行提起民事诉讼，要求被告人刘中平赔偿经济损失。
上述事实，被告人刘中平在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、发破案经过、车辆查询结果单、当事人血样提取登记表、民事立案审批表等；被害人马某、孙某、位丹丹陈述；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告、巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中平在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘中平负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎∕100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人刘中平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘中平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月6日起至2017年12月5日止；罚金限判决书生效后二十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 柯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2278号
原告：江苏天合物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路61号1501-1515室,统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：陈小青,女,1984年11月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告陈小青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告陈小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付原告物业服务费5932.19元（按97.09平方米×1.3元/月/平方米×47月计算，计算期限自2009年1月1日起至2012年11月30日止）。2.判令被告支付原告滞纳金（按照日万分之五支付至实际履行之日）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为昆山市锦荣花苑X幢XXXX室的业主。原告与昆山市锦荣房地产发展有限公司于2005年10月8日签订《昆山锦荣花苑物业管理合同》，服务期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止；又于2010年10月19日续签《昆山锦荣花苑物业管理合同》，服务期限自2010年5月30日起至业主委员会成立止。两份合同的第七条对物业服务费的收费标准和违约责任进行了约定（1、本物业服务费，由乙方按以下收费标准收取。(1)公寓：0.8元／月/平方米(2)小高层：0.8元／月/平方米：另加电梯运行费用0.5元／月/平方米(3)商业：0.8元／月/平方米。2、业主逾期不交纳物业管理费的。按日加收应纳费用于分之三的滞纳金。）原告己按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务。被告应该按照合同约定交纳物业服务费，而被告经原告多次催缴，仍未予以支付。综上，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告合法权益。
被告陈小青未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为昆山市天合物业管理有限公司于2011年11月24日变更为江苏天合物业管理有限公司。2005年10月8日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份，约定昆山市锦荣房地产发展有限公司将昆山锦荣花苑物业委托原告实行物业管理服务；物业服务费为公寓0.8元/月/平方米、小高层0.8元/月/平方米另加电梯运行费用0.5元/月/平方米、商业0.8元/月/平方米；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；合同期限自2007年5月30日起至2010年5月29日止。2010年10月19日，昆山市天合物业管理有限公司与昆山市锦荣房地产发展有限公司签订《昆山锦荣苑物业管理合同》一份将合同期限自2010年5月30日续至小区业主委员会成立，其他约定不变。被告为昆山市玉山镇锦荣苑X号楼XXXXX室业主，建筑面积为97.09平方米。涉案房屋于2007年11月6日登记于被告名下,2012年11月22日产权转移。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2009年1月1日至2012年11月物业服务费,原告于2015年1月28日发出律师函进行催讨，并于2016年9月8日向法院起诉后撤诉。被告仍未支付，为此引起纠纷。
上述事实由《昆山锦荣苑物业管理合同》二份、工商变更登记材料、产权登记信息、律师函及邮寄凭证、裁定书及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为:被告为昆山市玉山镇锦荣苑X号楼XXXX室业主，建筑面积为97.09平方米，该小区物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付相应的物业费。被告拖欠2009年1月1日至2012年11月22日期间物业管理费5896.58元（1.3元/月/平方米×97.09平方米×46个月零22天）。被告未按期缴纳物业费，原告主张滞纳金于法有据，结合被告的欠费期间，滞纳金计算如下：2009年1月1日至2009年12月31日应缴物业费1514.60元（1.3元/月/平方米×97.09平方米×12个月），滞纳金以1514.60元为基数，按照日万分之五标准自2010年7月2日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费1514.60元（1.3元/月/平方米×97.09平方米×12个月），滞纳金以1514.60元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费1514.60元（1.3元/月/平方米×97.09平方米×12个月），滞纳金以1514.60元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年11月22日应缴物业费1352.77元（1.3元/月/平方米×97.09平方米365天×326天），滞纳金以1352.77元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈小青于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业服务费5896.58元并支付滞纳金[具体分阶段计算如下：2009年1月1日至2009年12月31日应缴物业费1514.60元（1.3元/月/平方米×97.09平方米×12个月），滞纳金以1514.60元为基数，按照日万分之五标准自2010年7月2日起计算至实际给付之日止；2010年1月1日至2010年12月31日应缴物业费1514.60元（1.3元/月/平方米×97.09平方米×12个月），滞纳金以1514.60元为基数，按照日万分之五标准自2011年1月1日起计算至实际给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日应缴物业费1514.60元（1.3元/月/平方米×97.09平方米×12个月），滞纳金以1514.60元为基数，按照日万分之五标准自2012年1月1日起计算至实际给付之日止；2012年1月1日至2012年11月22日应缴物业费1352.77元（1.3元/月/平方米×97.09平方米365天×326天），滞纳金以1352.77元为基数，按照日万分之五标准自2014年1月1日起计算至实际给付之日止]。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号为：32×××60-00926）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告陈小青负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柳心宽
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 李建川
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王筱倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2234号
申请执行人叶瑞东，男，1994年6月30日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被执行人余磊，男，1995年6月23日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人叶瑞东与余磊合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶瑞东于2017年6月27日向本院申请强制执行，要��被执行人余磊偿还借款本金10000元并支付逾期利息，给付案件受理费52元。
本院在执行过程中，已将被执行人余磊列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人余磊目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人叶瑞东亦不能提供余磊的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14356号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人叶瑞东发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 马萨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵颖
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平水执民字第182号之二
申请执行人：卢立想，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：平阳县正伟皮业有限公司，组织机构代码57173546-5，住所地浙江省平阳县水头镇金兴路21-1号。
法定担保人：张恒义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平水民初字第196号民事判决书，于2015年4月30日立案执行申请执行人卢立想与被执行人平阳县正伟皮业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。
在执行过程中，被执行人平阳县正伟皮业有限公司已被我院宣告破产并裁定终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）温平水民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年九月二十日
书记员 孔苗苗
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初3176号
原告：蒲城县椿林万兴积粮点，住所地：椿林镇万兴村。
负责人：刘某某。
被告：杨某某，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：杨某，男，28岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：黄某某，男，30岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告蒲城县椿林万兴积粮点诉被告杨某某、杨某、黄某某买卖合同纠纷一案中，原告蒲城县椿林万兴积粮点于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县椿林万兴积粮点申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县椿林万兴积粮点撤回起诉。
案件受理费3667元，减半收取1833.5元，由原告蒲城县椿林万兴积粮点负担。
审判员 贺俊杰
二〇一七年十月十九日
书记员 封彦强
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更215号
罪犯玉明红，女，1975年1月15日出生，壮族，贵州省贵阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。原系贵阳市市乌当区房屋征收局工作人员。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年11月3日作出（2014）乌刑初字第205号刑事判决；认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财人民币50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；总和刑期二十三年，并处没收财产人民币50000元。决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币50000元。扣押于乌当区人民检察院的非法所得人民币400000元予以没收，上缴国库；用非法所得购买的途威WVCGEN35NLG车牌号贵JAA1**轿车予以没收，上缴国库；继续追缴非法所得，予以没收。上诉后，本院于2015年3月25日作出（2015）筑刑二终字第18号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财人民币50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；总和刑期二十二年，并处没收财产人民币50000元。决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币50000元。扣押于乌当区人民检察院的非法所得人民币400000元予以没收，上缴国库；用非法所得购买的途威WVCGEN35NLG车牌号贵JAA1**轿车予以没收，上缴国库；继续追缴非法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯系职务犯罪，因赃款未退缴完毕，故不符合减刑条件。依据《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯玉明红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 莫菲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2370号
原告南京邦信科技小额贷款有限公司，组织机构代码：58944597-6，住所地在南京市江宁区天元东路118-2号致远大厦3楼。
法定代表人周国权，该公司总经理。
委托代理人武军婷，该公司员工。
被告南京鑫骉农副产品有限公司，统一社会信用代码：9132010259351265X4，住所地在南京市玄武区中央路224号。
法定代表人马荣平，该公司总经理。
被告马荣平，男，汉族，1971年2月17日生。
被告叶桂芬，女，汉族，1968年8月23日生。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下称邦信小贷公司）诉被告南京鑫骉农副产品有限公司（以下称鑫骉公司）、马荣平、叶桂芬借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鑫骉公司立即支付借款本金人民币500000元、利息及复利41083元、罚息（以500000元为基数，自2014年7月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告马荣平、被告叶桂芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理，被告鑫骉公司、马荣平、叶桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月31日，原告邦信小贷公司（授信人/贷款人）与被告鑫骉公司（受信人/借款人）签订一份《综合授信额度合同》以及一份《借款合同》，担保人马荣平与邦信小贷公司另行签订了《最高额联合保证合同》，为债务人鑫骉公司的债务提供连带责任保证担保。借款合同约定鑫骉公司向邦信小贷公司借款50万元，借期为2013年7月31日至2014年7月30日，合同年利率18%,按月结息，到期一次性偿还本金。借款逾期利率在合同利率上上浮50%。同日，被告叶桂芬（保证人）与原告邦信小贷公司（债权人）签订了《最高额保证合同》，叶桂芬为债务人鑫骉公司依《综合授信额度合同》及《借款合同》产生的债务提供连带责任保证担保。上述担保人的担保范围包括所有主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现债权的费用。
当日，邦信小贷公司按照合同约定支付给鑫骉公司50万借款。鑫骉公司除支付了截止2014年3月20日的利息外，此后并未按约定期限支付其余利息以及归还本金，被告马荣平、叶桂芬也未承担保证责任。截止2014年7月30日，鑫骉公司欠原告借款本金50万元及利息、复利41083元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京鑫骉农副产品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付借款本金50万元、利息（含复利）41083元、罚息（以50万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告马荣平、叶桂芬对被告南京鑫骉农副产品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11433元、财产保全费4520元、公告费560元，合计16513元，由三被告共同负担（此款已由原告垫付，被告方应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 施永钢
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘诗婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保88号
申请人:周花枝，女，1971年9月28日出生，汉族，住新密市。
被申请人:王小峰，男，1986年7月23日出生，汉族，住新密市。
被申请人：陈卓，住新密市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
申请人周花枝于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人陈卓所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人周花枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈卓所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人周花枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 于佳甲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7838号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1979年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）：成某1，男，1954年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：成某2，女，1951年2月12日出生。
上诉人杨某因与被上诉人成某1、成某2拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初22446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原判，判令名为《承租人变更申请》的分配协议无效。事实和理由：成某1与成某2明知杨某是被拆迁房屋的常驻人口，隐瞒事实，在杨某不知情的情况下，恶意串通签订该《申请》，侵害杨某利益，应当确认无效。
成某1、成某2辩称，同意原审法院判决。
杨某向一审法院起诉请求：请求法院确认成某1于1998年1月11日与北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（编号12-1）之附件-《承租人变更申请》无效。
一审法院认定事实：成某1与成某2系姐弟关系。杨某系成某2之女。位于北京市19号正式住房原产权人系成某1与成某2之父成某3。1998年1月11日，拆迁人北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室（甲方、以下简称西城拆迁办）与被拆迁人（乙方）成某1、（成某5、成某2）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，甲方拆迁乙方位于北京市19号正式住房贰间，居住面积18平方米，有正式户口四人，应安置人口五人，分别是本人、妻、女、侄子、侄女。直接安置：52号楼524，527，528三套一居室。乙方处有成某1签字，委托代理人处是成某4代。在拆迁分户表中列明户主为成某1、家庭成员为成某5、梁春兰、成迎雪、杨某。在《北京市城市居民房屋拆迁变更安置方案审批表》中列明被拆迁人成某1，变更拆迁安置方案理由：成某1与侄女未共同居住过，现安置一室不方便，要求分开居住。同日，成某1与成某2签订《承租人变更申请》，因供暖费原因，成某1同意将安置的527号房屋的承租人申请变更为同居房籍人口成某2，在原承租人处有成某1签字、现承租人处有成某2签字。北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室同意盖章。2000年12月23日，成某2与北京市西城区丰盛房管所签订《公有住宅租赁合同》，成为527号房屋（以下简称527号房屋）的承租人。2013年6月25日，成某2将家庭户口全部转入到527号房屋，包括杨某。2016年3月，杨某到北京市西城区房屋管理局拆迁科首次查询西城区19号的房屋拆迁档案。现杨某以《承租人变更申请》系房屋预分协议、非变更协议，成某1无权处分、成某2无权代理以及成某1与成某2之间系恶意串通为由要求确认《承租人变更申请》无效。
一审法院认为，北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室作为拆迁人与被拆迁人成某1签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》系双方当事人自愿签订，为合法、有效之协议。在该协议中，被拆迁人处尚有（成某5、成某2）的姓名，应系考虑到成某1、成某5、成某2均为原房屋产权人成某3之子女的因素。杨某户口在平房19号，系被安置人口，应享受拆迁安置利益。成某1是被拆迁人，在签订拆迁协议后，有权将取得的三套安置房屋作出处分，其将527号房屋的承租权变更为成某2，并签订《承租人变更申请》系双方协商一致的结果，不违反相关法律、行政法规之规定，亦合法有效。《承租人变更申请》签订后，北京市西城区人民政府平安里道路工程拆迁办公室予以认可，该变更申请已产生法律效力，成某2已取得527号房屋的承租权。杨某作为被安置人口，其享有在527号房屋居住的权利，成某2对此亦无异议，故该《承租人变更申请》并未侵犯到杨某的利益。杨某称该申请系成某1与成某2恶意串通，没有提供充分证据证明，法院不予采信。杨某称成某1无权处分、成某2无权代理，亦缺乏法律依据，本院对其意见不予采纳。现杨某起诉要求确认该申请无效，法院不予支持。因本案杨某提出的系合同效力确认之诉，其主张并未超过诉讼时效，亦属法院民事案件受理范围，法院对于成某2提出的时效抗辩以及非民事法律关系调整范围的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。杨某表示认可拆迁办安置三套房并无不当，但认为应有其份额，本院向杨某释明其请求的实质是希望分割拆迁利益，其坚持要求确认无效。
本院认为，恶意串通的合同，是指合同双方当事人非法勾结，为谋取私利，而共同订立的损害国家、集体、第三人的合同。《承租人变更申请》作为安置协议的附件，是以申请人成某1、成某2为一方，拆迁办为另一方，现拆迁办对杨某主张的所谓串通情况并不知情，不构成合同双方当事人恶意串通。杨某要求确认《承租人变更申请》没有法律依据，经本院释明，杨某坚持要求确认无效，本院不予支持。杨某在拆迁中的权益，在本案中未主张，不属本案处理范围，不予处理。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年十月三十日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3438号
上诉人（一审原告）戴士新，女，1966年7月16日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人戴士新因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]323号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回戴士新提出的复议申请。戴士新不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，戴士新认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对戴士新的行政复议申请作出处理的法定职权。
根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，戴士新认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了戴士新所述的核准103号拆迁许可证的行为，故戴士新提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，驳回戴士新的行政复议申请并无不当。鉴于戴士新明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。
综上所述，戴士新的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了戴士新的诉讼请求。
戴士新不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
住建部对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2016年9月21日，住建部收到戴士新邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求戴士新补正。2016年9月30日，戴士新向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达戴士新。
另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告诉至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎家爱的诉讼请求。
再查，在一审法院开庭审理过程中，戴士新明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体系河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人民政府，亦非其上一级主管部门。故戴士新针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回戴士新的行政复议申请，具有事实及法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。戴士新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴士新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年九月十二日
书记员 张 曼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1513号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈龙瑞。1997年5月21日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月8日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月12日刑满释放；2012年10月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年9月11日刑满释放；2015年10月23日因犯盗窃罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年8月25日刑满释放。因本案于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1476号起诉书指控被告人陈龙瑞犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人陈龙瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈龙瑞伙同一名叫“瘦婆”的男子（另案处理）先后七次盗窃车辆，并将车辆变卖。具体事实如下：
1.2017年2月22日18时许，陈龙瑞与“瘦婆”驾驶一辆号牌为粤Ｇ×××××的黑色女装摩托车去到佛山市顺德区容桂街道海尾旧市场，由“瘦婆”把风，陈龙瑞使用一把螺丝刀撬开了被害人龚某停放在该市场门口的一辆橘黄色金洪牌JH125T-10C型女装摩托车（经鉴定，价值人民币5264元）车锁后，将车开走，并交由“瘦婆”出售。
2.2017年2月22日傍晚，陈龙瑞与“瘦婆”驾驶摩托车去到容桂街道上佳市居委会丰榆路，以上述同样的方式盗窃了被害人苏某停放在丰榆路某号门的一辆电动车（无法核价），盗得的车辆由“瘦婆”处理。
3.2017年2月23日下午，陈龙瑞与“瘦婆”驾驶摩托车去到容桂街道南区居委会发昌路四横路某号之一某某印刷厂，由陈龙瑞把风，“瘦婆”进入厂内盗了被害人唐某停放在该厂停车棚内的一辆台邦牌世纪公主16寸电动车（经鉴定，价值人民币700元）。
4.2017年2月23日傍晚，陈龙瑞与“瘦婆”又去到容桂街道天河北路南区工业区2号南宏汽车城门口，以同样方式盗窃了被害人岑某停放在南宏汽车城门口的一辆蓝色女装电动车（无法核价）。得手后，由“瘦婆”处理赃物，陈龙瑞分得赃款人民币500元。
5.2017年2月27日上午，陈龙瑞伙同“瘦婆”驾驶摩托车去到容桂街道南区居委会发昌路某号之一某某模型厂门口，由“瘦婆”把风,陈龙瑞动手盗窃了被害人邹某停放在该门口处的一辆黑色女装电动车（无法核价）。得手后，由“瘦婆”将该车处理,陈龙瑞分得赃款人民币230元。
6.2017年2月27日中午，陈龙瑞与“瘦婆”又去到容桂街道上佳市居委会青龙南路某号某某火锅店门口,以上述同样的方式盗窃了被害人杨某停放在该门口处的一辆女装电动车（无法核价）。盗得的车辆由“瘦婆”处理，陈龙瑞得款人民币230元。
7.实施前述第6宗盗窃之后，二人又去到容桂街道南区居委会发昌路某某路中国福利彩票站门口，盗窃了被害人黎某停放在该处的一辆女装电动车（无法核价）。盗得的车辆由“瘦婆”处理，陈龙瑞得款人民币300元。
破案后，赃物均无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被害人龚某、苏某、唐某、岑某、杨某、邹某、黎某的陈述；被告人陈龙瑞的供述对作案地点、作案工具、部分案发地点视频监控截图的指认笔录；证人吴某的证言及对被告人陈龙瑞的辨认笔录，对涉案蓄电池的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；检查笔录；提取笔录；扣押、处理物品清单；机动车信息查询结果单；各被害人提供的行驶证、购置单据；被告人陈龙瑞的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；部分案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈龙瑞无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈龙瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应从重处罚，建议判处被告人陈龙瑞有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈龙瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈龙瑞犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈龙瑞无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈龙瑞犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈龙瑞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人陈龙瑞归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人陈龙瑞已多次因盗窃受过刑事处罚，依然不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈龙瑞的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈龙瑞的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈龙瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年8月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年六月六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1427号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0207--
0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币2915.8元，申请人林明娥同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11840号
上诉人（原审原告）：单某，男，1983年5月19日生，住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：北京汇法正信科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼6层A座608。
法定代表人：邱靖。
委托诉讼代理人：王永兰，女，1986年5月7日出生，北京汇法正信科技有限公司法务，住北京市朝阳区。
上诉人单某因与被上诉人北京汇法正信科技有限公司隐私权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62559号民事判决，��本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，单某于2017年10月13日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人单某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62559号民事判决；
二、准许单某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由单某负担（已交纳）。二审案件受理费100元，减半收取50元，由单某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 妍
审判员 贾 旭
审判员 孙 妍
二〇一七年十月二十日
书记员 潘园园
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执111号
申请执行人：芜湖华立工程机械有限公司，住芜湖市弋江区。
被执行人：俞茂春，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1457号民事判决书，于2017年01月17日向被执行人俞茂春发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞茂春银行存款人民币50616.00十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执447号
申请执行人张善会，男，1980年6月28日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人吴从银，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人张善会与被执行人吴从银合伙纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院（2017）豫1524民初464号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年七月十三日
书记员 曾福森
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执482号之一
申请执行人郑少军。
被执行人吴正稀。
被执行人蒙海波。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍矾商初字第188号民事判决书，于2016年1月25日立案执行申请执行人郑少军与被执行人吴正稀、蒙海波建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人吴正稀、蒙海波发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴正稀、蒙海波缴纳执行款300000元及利息；二、被执行人吴正稀、蒙海波负担案件诉讼费6100元、执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴正稀、蒙海波下落不明。本院依法查询了被执行人吴正稀、蒙海波的财产情况，发现被执行人吴正稀、蒙海波在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙C扬子牌小型普通客车一辆和车牌号为浙C江铃牌小型普通客车一辆登记在被执行人吴正稀名下，本院依法予以查封，但因该车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人吴正稀、蒙海波有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人吴正稀、蒙海波有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2016）浙0327执482号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴正稀、蒙海波有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执482号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 谢智慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初726号
原告：邢凌云，男，汉族，1988年12月13日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李红丽，女，汉族，1988年9月27日出生，住扶沟县，系原告邢凌云之妻，代理权限为特别授权。
被告：高扩军，男，汉族，1976年1月29日出生，住扶沟县。
原告邢凌云与被告高扩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢凌云的委托诉讼代理人李红丽到庭参加诉讼，被告高扩军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢凌云向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金100000元、利息14200元，及2015年3月12日至2017年3月12日的银行定期利息6400元，共计120600元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年，高扩军向我借款100000元，并与我签订了借款合同，约定期限为一年，利息为14200元，合同到期后，高扩军没有偿还我本金和利息，2015年3月12日，高扩军又与我续订了一份还款协议，约定每年偿还本金的25%和银行定期利息，至今已两年，高扩军仍未偿还我借款及利息，请求法院判如所请。
被告高扩军缺席未发表答辩意见。
原告邢凌云为证明其主张，向本院提交证据如下：枫叶红还款协议原件一份、2014年3月12日邢凌云向高扩军账户存入100000元存款凭条一份，证明目的：被告高扩军欠原告借款本金100000元及利息。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均是原件，且能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告高扩军为扩大店面急需资金，经朋友介绍向原告邢凌云借款100000元，借款当天邢凌云通过扶沟县农村信用联社将100000元存入被告高扩军账户中，被告高扩军向原告出具借款手续一份。2015年3月12日原告邢凌云向被告高扩军催要借款，被告高扩军偿还原告借款本金2000元，将原借款手续收回并出具枫叶红还款协议一份，内容如下：“枫叶红还款协议，编号：240，枫叶红美容美发入股本金到期后领取利息、然后续存成一年合同，到期后返原本金25%加银行定期利息。剩余还款再续存第二年到期后返原本金25%加银行定期利息，结余金额续存第三年到期后返还原本金25%加银行定期利息，剩余金额续存第四年到期后返还原本金25%加银行定期利息。此协议经甲方乙方协商同意。甲方：高扩军，身份证号：；乙方：邢凌云，身份证号：。本金：壹拾壹万肆仟贰佰元（114200元含利息14200元），期限2015年3月12日至2016年3月12日……甲方法人：高扩军（并加盖其个人印章），2015年3月12日。”邢凌云在该协议下方写有：“同意先领取本金的2%，剩余本金98%，继续返还邢凌云，邢凌云。”经原告邢凌云催要，被告高扩军未按双方签订的协议履行还款计划，现仍下欠原告借款本金98000元及利息未清偿。
本院认为，债务应当清偿，原告邢凌云要求被告高扩军偿还借款本金100000元及利息14200元（2014年3月12日至2015年3月11日的利息）的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告高扩军于2015年3月12日偿还原告邢凌云借款本金2000元应予扣除。对原告要求被告高扩军偿还2015年3月12日至2017年3月12日的银行定期利息的请求，应视为同期银行存款利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高扩军于本判决生效后十日内偿还原告邢凌云借款本金98000元及利息14200元及下余利息（期限从2015年3月12日至2017年3月12日，利率按银行同期存款利息计算）。
案件受理费2712元及公告费600元，共计3312元，由被告高扩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜柯欣
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)汉民初字第37号
原告安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司。
委托代理人蒋天博,男,该公司业务主管。
委托代理人邓良彦,男,汉滨区司法局“148”法律服务所法律工作者 被告汤礼运。 委托代理人李亚梅，系被告朋友。 第三人汉阴县涧池镇紫云村村民委员会。
法定代表人邓显辉,男,系紫云村村民委员会主任。
原告安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司诉被告汤礼运及第人涧池镇紫云村村民委员会排除妨害、赔偿损失纠纷一案,本院受理后以(2009)汉民初字第213号民事判决书进行了宣判,因原告安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司不服,向安康市中级人民法院提出上诉,经安康市中级人民法院审理认为该案事实不清,证据不足,裁定撤销汉阴县人民法院(2009)汉民初字第213号民事判决,发回汉阴县人民法院重审。案件发回后,本院依法重新组成合议庭,公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
原告安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司诉称:我公司经县、市、省安全生产技术监督局批准,并办理了汉阴县涧池镇建设用地规划许可证、建设工程规划许可证,在汉阴县涧池镇牛圈沟坡上修建一座烟花爆竹原材料专用仓库,2008年5月10日与该块土地所有人汉阴县涧池镇紫云村村委会签订了土地租赁合同,付了租赁费后,我们开始平整土地、修砌围墙、建仓库。自2009年2月28日,被告多次闯入施工现场,以我公司侵占其承包地、毁坏所栽种的果树为由,阻挠施工,使我公司蒙受损失,故提起诉讼,请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍,并赔偿经济损失15640元。
被告辩称:原告修建仓库与涧池镇紫云村签订的合同租赁此块土地,是我93年与紫云村签订的租赁合同是同一块土地。我与紫云村签订租赁合同在先,现在合同还在有效期内,原告与第三人签订的租赁合同应是无效合同,原告侵占我租用土地的使用权,并毁坏我在此块土地上所栽种的果树,是违法的。为此要求原告赔偿我的经济损失。
第三人汉阴县涧池镇紫云村村委会述称:我村未与任何人、任何单位在1993年签订此块土地租赁协议书,只是2008年5月10日与安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司签订了一份租赁合同。
经审理查明:2008年5月10日安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司法定代表人蒋孝利与第三人汉阴县涧池镇紫云村村民委员会协商土地租赁事宜,并于当天签订了租赁合同,紫云村愿意将本村位于东坝村牛圈沟荒地租给原告使用,原告给付租赁费6000元,租赁期为20年。原告办理了建设用地规划许可证,建设工程规划许可证即在该土地上修建仓库、平整土地,后被告汤礼运以原告侵权进行阻止,双方发生矛盾。
上述事实,已为原、被告及第三人陈述,林权登记申请表、退耕还林作业图、林权证、汉阴县林业局现场勘查情况说明、紫云村委会证明、白方平证言、紫云村位于东坝村牛圈沟荒坡承包户证明、企业法人营业执照、土地租赁合同、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为:原告安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司与汉阴县涧池镇紫云村村民委员会签订的合同是双方真实意思的表示,不违背相关法律规定,该协议合法有效,安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司依约定依法享有对紫云村位于东坝村牛圈沟荒坡租赁的使用权,他人不得侵害。汤礼运不能提供紫云村位于东坝村牛圈沟位置的土地经营属为其所有,但证据证明,汤礼运99年退耕还林与实际相符,地块四界与其所持汉阴县林证字(2003)第050704008号《林权证》界一致。紫云村13户1.9亩插花界位于牛圈沟,与汤礼运所持《林权证》东坝村境内的大关山的耕地不连界,紫云村位于牛圈沟的耕地未纳入退耕还林工程,原告在自己租赁的土地上修建、平整未损害被告的个人利益,被告阻止原告施工的行为是极其错误的,理应立即停止侵害,原告要求被告赔偿损失,因原告未能提供具体损失的相关证据,其赔偿请求本院不予支持。被告要求原告赔偿所损毁果树的损失,因被告未提出反诉,也未提供有效证据,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十二条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、汤礼运立即停止阻碍安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司修建原材料专用仓库的行为。
二、驳回原告安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元,由原告安康市秦利烟花爆竹原材料有限公司承担100元、被告汤礼运承担200元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 高泽留
人民陪审员 李富亮
人民陪审员 李敦春
二〇一〇年八月四日
书 记 员 袁 园
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6284号
申请执行人马二林，男，1961年8月12日出生，汉族，甘肃省文县人，居民，住甘肃省文县。
被执行人赵得胜，男，1982年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人马二林与被执行人赵得胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为17816.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孟 圆