广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1519号
上诉人（原审原告）余小芳，女，汉族，1984年X月X日出生，户籍住址：广西浦北县，
委托诉讼代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)叶伟强，男，汉族，1982年X月X日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告)李小兵，男，1977年X月X日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区开城大道南10号富康国际综合楼8楼8-11。
负责人郭邦佼，该公司总经理。
委托诉讼代理人李菁华，该公司员工。
上诉人余小芳因与被上诉人叶伟强、李小兵、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余小芳请求：1、改判一审法院认定的营养费、误工费、伤残赔偿金、抚养费合计129837.63元，2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人伤情严重营养费理应按医嘱每天50元补助；二、上诉人及其家属在事故发生前已在惠阳区三和街道办松树树62号居住并从事摆摊行业，上诉人余小芳的误工费应按其同行业标准予以计算，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准予以计算，上诉人及其被扶养人在上诉人事故发生前均居住于惠州城镇且是在校就读学生，其抚养费应按城镇居民可消费标准予以计算。
被上诉人叶伟强辩称，希望维持一审判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告余小芳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告叶伟强、李小兵赔偿住院伙食补助费11400元、营养费9800元、误工费23917.35元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费26603.28元、护理费15960元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元，合计170997.63元给原告，保险公司在强制保险范围及机动车商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告，其中精神损害抚慰金10000元在交强险中赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日23时40分许，被告叶伟强驾驶粤Ｂ×××××小型轿车驶经惠阳区三和街道办三和大道与沿河路交汇路段时碰撞行人余小芳，造成余小芳受伤的交通事故。2016年3月7日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第2016C107号《道路交通事故认定书》，认定叶伟强负事故全部责任，余小芳不负事故责任。余小芳受伤后被送至惠阳正骨医院住院治疗114天，由家属护理，医疗费共产生16986.66元（车主垫付）。2016年6月7日，余小芳委托广东淡澳司鉴所进行鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人余小芳的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人余小芳于2016年1月31日因交通事故致左耻骨上下肢及体部骨折，构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。余小芳垫付1800元鉴定费。由于原告多次要求被告协调解决赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年1月31日23时40分许，被告叶伟强驾驶粤Ｂ×××××小型轿车驶经惠州市惠阳区三和街道办三和大道与沿河路交汇路段时碰撞行人原告余小芳，造成原告余小芳受伤送院治疗的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶伟强负事故全部责任，原告余小芳不负事故责任。粤Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生时均在保险期间内。被告李小兵是粤Ｂ×××××小型轿车的所有人，被告叶伟强借李小兵的车辆使用时发生交通事故。
事故发生后，原告在惠阳正骨医院住院治疗114天，诊断为左耻骨上下支及体部骨折，骶1-3骨折（侧压缩型），腰5左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，用去医疗费16986.66元，医疗费被告叶伟强已支付。出院医嘱：1.慎起居，防止再次摔倒，适当加强腰部、左下肢功能锻炼；2.住院期间需绝对卧床休息3个月，需陪护1人；3.出院后建议全休3个月，加强营养，半年内勿干重体力活；4.定期门诊复查、复诊，不适随诊。叶伟强还赔付了12000元生活费给原告，原被告双方同意在赔偿款中予以扣除。原告主张住院期间由其丈夫罗仁柳护理，并提供了罗仁柳的劳动合同、工资单和银行交易明细，证明罗细柳在本次交通事故发生前12个月的平均工资为3651.41元/月。
2016年6月7日，原告余小芳委托广东淡澳法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月15日出具淡澳司鉴所[2016]临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.余小芳的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2.余小芳因交通事故致左耻骨上下支及体部骨折，构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。余小芳为本次鉴定支付1800元鉴定费。
另查明，原告余小芳为农村户口居民，与丈夫罗仁柳共育有2个儿子，分别是罗X玲（2008年X月X日出生）、罗X琰（2012年X月X日出生）。惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村松树墩村民小组和惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村民委员会证明原告余小芳及其家人自2013年12月至今在三和街道办事处松树村62号居住，余小芳在市场从事摆摊行业。另原告提供日期为2015年11月5日采购清单一份、2016年1月15日的采购清单二份以及日期仅记载为3月29日的采购清单三份，用以证明其采购货物从事摆摊的事实。
一审法院认为：本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告叶伟强负事故的全部责任，原告余小芳不负事故责任，交警部门作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告保险公司作为粤Ｂ×××××小型轿车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额部分的损失，根据事故责任，应由被告叶伟强承担100%，又因粤Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险附加不计免赔，因此，被告保险公司应当在商业第三者责任险1000000元范围内，按保险条款的约定对原告直接承担赔偿责任。李小兵作为粤Ｂ×××××小型轿车的出借人，对本次交通事故的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，为此向本院提供了采购清单及三和街道办事处拾围村民委员会出具的居住证明，但采购清单仅显示三个月的采购情况，并且没有任何供货单位盖章，原告也未能提供个体工商户营业执照或银行账户交易明细等证据佐证其收入情况，所提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入以及收入来源于城镇，本院对其该主张不予支持。
关于应否准许重新鉴定问题。广东淡澳法医临床司法鉴定所及鉴定人张某、李某具备法医临床司法鉴定资格，原告委托的鉴定材料全面真实，鉴定所作出的结论并无不当，所作鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。被告保险公司虽然提出重新鉴定的申请，但未能提供证据以反驳鉴定结论，因此，本院不予准许被告保险公司的重新鉴定申请。
对于原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，住院伙食补助费为100元/天×114天=11400元。2.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本院根据原告的伤情结合医疗机构的意见，酌情支持5000元。3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告提供的证据未能证明其收入情况，本院根据原告属于农业户口的户口性质，参照广东省2015年农村居民人均纯收入13360.40元/年计算，误工时间自交通事故发生之日计至定残前一日，误工费为：13360.40元/年÷365天/年×136天=4978.12元。4.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告余小芳为农村户口，本案受诉法院所在地惠州市2015年城镇居民人均纯收入为13360.40元/年，则残疾赔偿金应为13360.40元/年×20年×10%=26720.80元。（2）被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告余小芳被扶养人的生活费应按农村标准计算，其儿子罗X琰的数额为11103元/年×14年×10%÷2（父母二人）=7772.10元；罗X玲的数额为11103元/年×11年×10%÷2（父母二人）=6106.65元；被扶养人生活费合计13878.75元。以上两项费用共计40599.55元。5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张由其配偶罗仁柳护理，符合常理，本院予以确认。原告提交的证据证明罗仁柳的工资为3651.41元/月，本院予以认定，护理费计算为：3651.41元/月÷30天/月×114天=13875.35元。6.精神损害抚慰金：本次事故造成原告余小芳十级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告提出的10000元精神损害抚慰金适当，本院予以支持。7.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元是与案件有关的必要支出且有鉴定费发票为凭，本院予以支持。8.交通费：根据原告往返医院治疗的客观需要，并结合日常生活经验分析，原告主张2000元适当，本院予以支持。以上第1至2项费用共计16400元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告余小芳10000元，超出部分6400元由被告叶伟强承担；以上第3至8项费用共计73253.02元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，由保险公司承担。综上，被告保险公司共应在交强险限额内赔付83253.02元给原告余小芳，被告叶伟强应赔付6400元给原告余小芳，因被告叶伟强已赔付12000元生活费给原告，多赔付了5600元，根据赔偿填补原则，叶伟强多支付的部分可在保险公司的赔偿款项中予以扣除，扣除后，保险公司还需支付77653.02元给原告余小芳。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。至于叶伟强支付的医疗费，因原告未提出该项请求，因此本院在本案中不作处理。
被告李小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席论处，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内赔付77653.02元给原告余小芳；
二、驳回原告余小芳对被告叶伟强、李小兵的诉讼请求；
三、驳回原告余小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元（原告已预交600元，申请缓交1260元），由原告负担990元，被告叶伟强负担870元。
本院二审期间，当事人无提交新证据。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。结合上诉人提交的惠阳区三和街道办事处拾围村民委员会出具的居住证明及从事摆摊工作的业务来往货单足以证实其在城镇生活满一年以上并以城镇为主要收入来源地的事实，故上诉人残疾赔偿金应按城镇标准计算，即69514.4元（34757.2元/年×20年×10%=69514.4元）。原审残疾赔偿金按农村标准计算有误，予以纠正。上诉人可以获得的赔偿有：住院伙食补助费为11400元、营养费5000元、误工费4978.12元、被抚养人生活费合计13878.75元、护理费13875.35元。精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金69514.4元，以上费用合计132446.62元，保险公司在交强险范围内赔偿上诉人120000元，剩余12446.62元（132446.62元-120000元），扣减被上诉人叶伟强已垫付的12000元，余下446.62元由保险公司在商业第三者险范围内予以赔付。
综上，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4027号民事判决第二、三项及诉讼费承担部分；
二、变更惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4027号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内赔付120000元给上诉人余小芳；在商业第三者险范围内赔付446.62元给上诉人余小芳；
三、驳回上诉人余小芳其他诉讼请求。
本案受理费1860元，由被上诉人叶伟强承担1000元，由上诉人承担860元，上诉人预交诉讼费不予退回，待本案执行时当事人自行结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年十月十日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 严 倩