湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0984民初1335号
原告：夏仁丑，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：吴海燕，系湖北省汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈红桥，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄利利（系陈红桥之妻），女，汉族，武汉市人，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：武汉欣新汽车运输公司。住所地：武汉市江夏区庙山开发区普安新村*栋*单元***室。
法定代表人：徐三平，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司。住所地：武汉市江夏区熊延弼路**号建安集团*楼。
负责人：张勤，公司经理。
委托诉讼代理人：郑双龙，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武汉三军物流有限公司。住所地：武汉市黄陂区金龙四季阳光*幢*层**号。
法定代表人：高建军，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。
负责人：张玉成，公司经理。
委托诉讼代理人：杨健，公司员工。代理权限为特别授权。
原告夏仁丑与被告陈红桥、武汉欣新汽车运输公司（以下简称欣新公司）、中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司（以下简称中华联合保险公司）、武汉三军物流有限公司（以下简称三军公司）和中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告陈红桥、人寿保险公司的委托诉讼代理人及三军物流公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告欣新公司和中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告因交通事故身体受损害所造成的经济损失65287.18元（未扣减判决书中已判决的后期费8000元），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日7时05分许，被告陈红桥驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，经汉长线由南向北行驶至红淌村陈改雄电氧焊门店前掉头时，与原告驾驶的小型车由北向南行驶发生刮擦后碾压，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任书认定，陈红桥承担此次事故的全部责任，原告无责任。2016年9月，原告向汉川市人民法院提起诉讼，并已判决。2017年3月6日，原告再次被送往武汉同济医院取固定术住院治疗22天，用去医疗费55487.18元。2016年8月18日，经湖北同济法医学司法中心鉴定，后期治疗费8000元或据实赔付，汉川市人民法院判决后被告已赔付，但对后期住院发生的治疗费用等65287.18元未予赔偿，扣除已赔偿的8000元，还应赔偿57287.18元。经查，被告陈红桥所驾驶车辆已分别在中华联合保险公司和人寿保险公司投有交强险和商业三者责任险，本次事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。
被告陈红桥辩称，原告所诉的机动车交通事故责任纠纷一案（2016）鄂0984民初第1735号民事判决书已生效，并且各方的义务已履行完毕，根据一事不再理原则，不应再行受理，应驳回原告的诉讼请求。对原告的后期治疗费8000元已赔偿，原告无权就同一事由再行起诉。
被告欣新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉也未在法定期限内向本院提交证据。
被告中华联合保险公司提交的书面答辩状辩称，1、我公司对此次交通事故的事实以及伤者后期实际治疗的事实没有异议；2、原告诉求无法律依据，请求法院依法核实：一是原告提出的医疗费请求，贵院在2016年10月28日开庭后依法对本案进行了判决。判决支持原告诉求后期治疗费按法医鉴定意见以8000元计算，法医鉴定意见原告的后期治疗费8000元或据实赔付。因此，原告在鉴定8000元和据实赔付之间只能选择其一，因其已选择了后期治疗费提前结案，故不应该再另行主张据实赔付。二是住院期间生活补助费，该项费用已经在第一次判决中结案处理，无相关法律规定该项目可以重复计算，因此不应支持。三是护理费和交通费，原告诉求护理时间没有依据，同时此两项费用已经在第一次审判中审结。我司在交强险内也已经将此项费用赔偿给原告，无相关法律规定此两项交强险下的赔偿项目可以重复赔偿。因此，此两项费用不应支持。四是本案事故车辆在我司仅投保了交强险，我司在前期已经满额向其赔付了交强险限额内的医疗项目（包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）金额，超出的医疗项目费用我司不再承担赔偿责任。综上所述，我司已履行完因本次交通事故产生的赔偿责任，原告诉求我司再次赔付无法律依据，因此，请法院依法判决我司不再承担本案的赔偿费用。
被告三军公司辩称：本案已在（2016）鄂0984民初1735号民事判决中判决生效，已经履行；原告就同一事实再起诉，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。
被告人寿保险公司辩称：2016年12月14日，汉川市人民法院对本案已依法作出（2016）鄂0984民初1735号民事判决书，该判决已生效并已履行。原告再次以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，构成重复诉讼，违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据六、法医鉴定书，被告异议认为原告在第一次起诉时即（2016）鄂汉川民初1735号民事判决书中已经鉴定确认后期治疗费8000元等，当时已经裁判认可，不能再次主张。经庭审核实，该鉴定是原告于2017年3月6日因交通事故第二次手术后，新发生了55487.18元医疗费，是第二次手术实际发生的。对该份证据的证明力，应依照相关法律规定酌定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司承保肇事车交强险及商业三者责任险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2016年10月10日起诉后，本院作出的（2016）鄂0984民初1735号民事判决书确认，2016年8月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心所作出的司法鉴定书认定：夏仁丑所受伤的伤残程度评为八级，给予后续医疗费8000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间360日，其中含护理时间180日。原告在住院治疗期间发生了相关交通费用。陈红桥是实际车主，已垫付137359元医疗费；肇事车挂靠在欣新公司、三军公司经营，每年缴纳车辆挂靠费用1500元；并以欣新公司名义在中华联合保险公司投有交强险，以三军公司名义在人寿保险公司投有第三者责任险等。该民事判决书判令：一、原告夏仁丑在本次交通事故中的经济损失共计297727.46元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司在交强险范围内赔偿86793.25元，扣除已支付的1万元，实际赔偿76793.25元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险内赔偿188465.79元；由被告陈红桥赔偿损失32468.42元，被告武汉欣新汽车运输有限公司和武汉三军物流有限公司承担连带赔偿责任；二、原告夏仁丑从保险公司领取上述赔偿款后，扣除被告陈红桥应赔偿的32468.42元，实际返还陈红桥垫付的费用94890.58元；三、驳回原告的其他诉讼请求等。判决生效后，当事人按该判决书履行了义务。2017年3月6日，原告因本次交通事故在武汉同济医院做了第二次手术，新发生医疗费55487.18元未予赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计65287.18元（包括医疗费55487.18元、护理费8100元、住院伙食补助费1100元、交通费600元），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院（2016）鄂0984民初1735号民事判决书对此次交通事故虽然已经作出了生效裁判，并已按该判决书履行完毕，但原告的伤情明显加重，在取钢板进行第二次手术时，实际发生的医疗费用明显超出第一次法医鉴定认定的后期治疗费，仍有权就新出现的医疗费等损失主张损害赔偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案虽然与前诉当事人相同，但原告的身体受到侵害，病情加重，新发生了医疗费等相关费用，诉讼标的和诉讼请求均不同，不构成重复起诉。据此，被告辩称按一事不再理原则请求驳回原告的起诉，与法相悖，本院不予支持。陈红桥违章驾驶机动车辆，造成夏仁丑的身体受到损害，依法应承担相应的民事责任。因肇事车的实际车主是陈红桥，挂靠在欣新公司和三军公司经营，欣新公司和三军公司每年收取管理费，享有利益，因此，陈红桥应和欣新公司、三军公司承担连带赔偿责任；且该车在中华联合保险公司和人寿保险公司分别投有交强险和第三者责任险，因该车在中华联合保险公司购有交强险，夏仁丑上次起诉时保险公司已赔偿86793.25元，尚有保险余额33206.75元；该车在人寿保险公司购有商业第三者责任险20万元，扣除上次已赔偿188465.79元，尚有保险余额11534.21元。保险公司应在余额内赔偿，超出部分，由陈红桥和欣新公司、三军物流公司赔偿。就夏仁丑主张的损失，本院认定如下：1.医疗费55487.18元（凭票据）、2.护理费8057.34元[按2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准中（以下同）其他服务业32677元/年÷365天/年×90天（按医嘱）]、3.住院伙食补助费1100元（按国家工作人员出差标准50元/天×22天）、4.交通费500元（凭票据酌定）、合计65144.52元，扣减已支付的后期治疗费8000元，实际损失为57144.52元，由被告中华联合保险公司在交强险内赔偿8557.34元（含护理费、交通费），下余48587.18元，由被告人寿保险公司在第三责任险内赔偿11534.21元（含医疗费、住院伙食补助费）；下余37052.97元，由陈红桥赔偿，三军物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、原告夏仁丑的经济损失共计57144.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司在交强险范围内赔偿8557.34元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险11534.21元；由陈红桥赔偿37052.97元，武汉三军物流有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费570元，由原告夏仁丑负担100元，被告陈红桥、武汉三军物流有限公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 朱 磊
二〇一七年七月三日
书记员 张小梅
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的基本情况；
证据二、住院病历，拟证明原告的伤情：
证据三、医疗费票据，拟证明原告后期发生的医疗费用：
证据四、交通费单据，拟证明原告用去的交通费用：
证据五、用药清单，拟证明原告后期用药情况；
证据六、鉴定书，拟证明后期费用应据实赔付；
证据七、判决书，拟证明原告后期治疗费按8000元赔偿情况。
2、附本案适用附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。