景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民一初字第424号
原告汪妹子，女，1939年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住景德镇市。
委托代理人占明秀，江西京天律师事务所律师。
原告吴碧景，女，1962年3月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住景德镇市。
被告景德镇市沿江东路棚户区改造二期项目部，住所地景德镇市珠山大桥桥头原八小附近。
负责人李海平，该项目部经理。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
被告吴建仲，男，1958年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，原住景德镇市，现住址不详。
原告汪妹子、吴碧景与被告景德镇市沿江东路棚户区改造二期项目部（以下简称沿江东路项目部）、吴建仲分家析产纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪妹子及其委托代理人占明秀、原告吴碧景、被告沿江东路项目部委托代理人查旗营到庭参加诉讼，被告吴建仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪妹子、吴碧景诉称，原告汪妹子所居住的景德镇市风景路××室房屋是其与丈夫的夫妻共同财产，其丈夫于2003年死亡，双方育有一儿一女，即原告吴碧景和被告吴建仲，根据《继承法》规定，原告汪妹子享有该房屋六分之四的所有权，原告吴碧景和被告吴建仲各享有六分之一所有权。因景德镇市珠山区彭家上弄棚户区改造，该房屋作为改造之列，原告汪妹子由于身体不佳，经常住院，在其住院期间发现该房屋于2014年11月20日晚8点左右在原告不知情的情况下被违法拆除，之后二原告多次找被告沿江东路项目部协商，被告沿江东路项目部却以该房屋是被告吴建仲叫人拆除、且已与被告吴建仲办妥相关安置协议为由进行推脱。二原告认为原告汪妹子具有该房屋六分之四的所有权，是唯一可以处分该房产的人，被告吴建仲无权与被告沿江东路项目部签订关于风景路201室房屋拆迁补偿协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告汪妹子景德镇市风景路××室的房屋拆迁补偿款共计160815元；2、被告支付原告吴碧景景德镇市风景路××室的房屋拆迁补偿款共计40203元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告汪妹子、吴碧景为证明其主张提交如下证据：1、户主吴滋玉与其妻汪妹子的户籍各一份、原告的身份证一份，证明原告汪妹子与吴滋玉系夫妻关系；2、所有权人吴滋玉坐落在景德镇市风景路××室房屋权属登记证一份，证明景德镇市风景路××室所有权人是原告汪妹子丈夫吴滋玉的事实；3、契税凭证一份，证明景德镇市风景路××室房改时是原告汪妹子与丈夫购买的事实；4、景德镇市人民瓷厂与原告汪妹子丈夫公有住房买卖合同一份，证明景德镇市风景路××室是原告汪妹子与丈夫购买的事实；5、景德镇市风景路××室购房收据一份，证明景德镇市风景路××室的购房款是汪妹子夫妻出资的事实；6、吴滋玉死亡证明复印件一份，证明原告汪妹子丈夫吴滋玉是景德镇市人民瓷厂退休职工，于2003年8月死亡的事实；7、吴滋玉的档案材料复印件一份，证明原告汪妹子与其丈夫吴滋玉育有一女叫吴碧景，一子叫吴建仲的事实；8、（2014）珠民一初字第707号庭审笔录一份，证明被告吴建仲没有领取原告的赔偿款；9、（2015）珠民一初字第615号民事判决书一份，证明原告汪妹子对景德镇市风景路××室房屋享有六分之四的产权，原告吴碧景享有六分之一的产权，被告吴建仲享有六分之一的产权这一事实。
被告景德镇市沿江东路棚户区改造二期项目部辩称，以原告陈诉的事实，本案应是一个侵权之诉，本案侵权人是被告吴建仲，原告没有证据证明被告景德镇市沿江东路棚户区改造二期项目部实施了侵权行为；被告景德镇市沿江东路棚户区改造二期项目部与吴建仲签订房屋拆迁补偿协议，事先已征得二原告的同意，不构成侵权；被告景德镇市沿江东路棚户区改造二期项目部善意且无过失，二原告与吴建仲的经济纠纷与其无关。
原告景德镇市沿江东路棚户区改造二期项目部为证明其主张提交如下证据：1、吴碧景向被告一二期项目部出具的授权委托书一份，证明被告就风景路201室房屋多次找到过吴碧景，吴碧景向被告出具其授权给汪妹子处理房屋的授权书；2、国有土地房屋征收货币补偿协议书复印件一份、吴建仲承诺书一份、中国工商银行进账单复印件一份、领款单复印件一份，证明诉争房屋系吴建仲拆除，项目部善意无过失，吴建仲承诺有任何财产纠纷由其个人承担，项目部已按照约定支付了242123元，吴建仲领取了该款项。
被告吴建仲未答辩亦未举证。
经审理查明，吴滋玉生前是人民瓷厂的退休职工，1935年5月18日出生，2003年8月死亡。吴滋玉生前与原告汪妹子生育原告吴碧景、被告吴建仲。
坐落于景德镇市风景路（××）201室的房屋，建筑面积49.14平方米，后于2000年11月22日办理房屋权属登记，所有权人系吴滋玉。
根据城市规划建设需要，景德镇市珠山区人民政府于2013年10月1日发布房屋征收决定，景德镇市风景路（××）201室房屋属于棚户区改造范围。遂于2014年11月22日，被告沿江东路项目部与被告吴建仲签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》约定，以总金额为241223元就该房屋征收进行货币补偿。同时，被告吴建仲向被告沿江东路项目部申请填写房屋征收补偿款《领款单一份》。2014年11月24日，被告沿江东路项目部通过中国工商银行向被告吴建仲转账汇款241223元。
2016年2月4日，景德镇市珠山区人民法院就原告汪妹子与被告吴建仲、原告吴碧景之间的景德镇市风景路（××）201室房屋所有权确认纠纷一案[(2015)珠民一初字615号]作出判决，已查明：1993年12月25日人民瓷厂卖给吴滋玉位于景德镇市风景路××（现风景路××号，彭家上弄17号）201室住房一套，并认为：被告吴建仲独自将拆迁补偿款领走，未付给原告汪妹子和被告吴碧景，侵犯了原告汪妹子和被告吴碧景的合法权益。故判决如下：原告汪妹子对景德镇市风景路（××）201室房屋享有六分之四的所有权，折合拆迁补偿款为人民币160815.33元；被告吴建仲对景德镇市风景路（××）201室房屋享有六分之一的所有权，折合拆迁款为人民币40203.83元；原告吴碧景对景德镇市风景路（××）201室房屋享有六分之一的所有权，折合拆迁款为人民币40203.83元。
原告吴碧景曾向被告沿江东路项目部出具的授权委托文书一份，言明景德镇市风景路（××）201室房屋处理事宜授权给原告汪妹子。房屋征收拆迁期间，原告汪妹子因病住院治疗，其与被告沿江东路项目部、社区工作人员说明由被告吴建仲洽谈景德镇市风景路（××）201室的房屋征收事宜。2014年11月22日，被告吴建仲出具《承诺书》一份，言明，因拆迁引起的任何财产纠纷与沿江东路棚改二期项目部无关。
证明上述事实的证据有：1、吴滋玉与原告汪妹子的户籍复印件各一份；2、原告汪妹子、原告吴碧景的身份证复印件各一份；3、景德镇市风景路（××）201室房屋权属登记证、契税凭证复印件各一份；4、景德镇市人民瓷厂与吴滋玉签订的公有住房买卖合同复印件一份；5、景德镇市风景路（××）201室购房收据复印件一份；6、吴滋玉死亡证明复印件一份；7、吴滋玉的档案材料复印件一份；8、（2014）珠民一初字第707号庭审笔录复印件一份；9、（2015）珠民一初字第615号民事判决书复印件一份；10、吴碧景出具的授权委托书复印件一份；11、国有土地房屋征收货币补偿协议书复印件一份；12、吴建仲出具的承诺书复印件一份；13、中国工商银行进账单复印件一份；14、吴建仲出具的领款单复印件一份；15、证人黄某出庭作证证言一份；16、证人任某出庭作证证言一份；17、庭审中原告汪妹子、吴碧景与被告沿江东路项目部的陈述与辩解。
本院认为，本案系被告吴建仲领取房屋征收补偿款之后，未向原告汪妹子、吴碧景支付，侵犯了二原告的合法权益，导致案件的发生，故本案案由应是分家析产纠纷。
审理本案的焦点之一是，2014年11月22日被告沿江东路项目部与被告吴建仲签订的《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》是否有效？首先，原告方诉称在其不知情的情况下，景德镇市风景路（××）201室房屋被违法拆除；其次，庭审中，原告汪妹子辩称其虽允许由被告吴建仲谈拆迁事宜，但并没有授权其谈什么事情及拆迁款给谁；再次，被告沿江东路项目部未能提交证据材料证明被告吴建仲签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》的代理手续。故被告吴建仲虽享有风景路（彭家上弄17号）201室房屋享有六分之一的所有权，但无权代理签订的《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》。而被告吴建仲与原告汪妹子系母子关系、与原告吴碧景系兄妹关系，具有代理权外观的存在。并且被告沿江东路项目部在与与原告汪妹子、吴碧景均取得联系的情况下，得到了被告吴建仲出具的承诺书，主观上善意无过失，客观上已尽到征收拆迁审核义务。同时，在房屋所有权确认纠纷一案[(2015)珠民一初字615号]中，原告汪妹子按照被告沿江东路项目部与被告吴建仲签订的《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》中确认的房屋征收补偿款241223元向本院主张权利。故认定被告吴建仲的无权代理行为构成表见代理，与有权代理同样的法律效果。被告沿江东路项目部与被告吴建仲签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》合法有效。
审理本案的焦点之二是，承担向原告汪妹子和原告吴碧景支付房屋拆迁补偿款的责任的主体是否是被告沿江东路项目部、吴建仲？因经被告吴建仲申请，2014年11月24日，被告沿江东路项目部已通过中国工商银行向被告吴建仲转账汇款241223元。并且本院受理的原告汪妹子与被告吴建仲、原告吴碧景之间的景德镇市风景路（××）201室房屋所有权确认纠纷一案[(2015)珠民一初字615号]已生效并认定，被告吴建仲独自将拆迁补偿款领走，未付给原告汪妹子和被告吴碧景，侵犯了原告汪妹子和被告吴碧景的合法权益。故对原告汪妹子、吴碧景要求被告沿江东路项目部承担支付房屋拆迁补偿款的诉请不予支持，应由被告吴建仲承担。
据此，原告汪妹子、吴碧景的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建仲于本判决生效后七日内向原告汪妹子支付人民币160815.33元；
二、被告吴建仲于本判决生效后七日内向原告吴碧景支付人民币40203.83元；
三、驳回原告汪妹子、吴碧景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告吴建仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 靳晓琳