+
**内蒙古自治区赤峰市中级人民法院**
**民事判决书**
**** **（ 2017）内04民终3546号**
上诉人（原审原告）姜某，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人韩某，赤峰市元宝山区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄某1，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）黄某2，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人姜某因不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
姜某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持姜某一审诉讼请求即黄某1、黄某2返还人民币111600元。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。涉案车辆不是黄某1自己经营，黄某1亦未雇佣黄某2开车，涉案车辆用于货物运输，由黄某1、黄某2与姜某三人共同经营，故车辆运输所得应是三人共同共有。涉案车辆的贷款223200元中的93000元是上诉人姜某借款偿还的，剩余贷款来源于货运经营，故黄某1、黄某2应返还姜某111600元。综上，上诉人姜某认为原判错误，请求二审法院依法改判支持姜某一审诉讼请求。
黄某1答辩服判，主要答辩意见为：上诉人姜某所述不属实，涉案车辆的贷款是用车辆营运收入还的，上诉人姜某确实跟车了，但是营运所得用于偿还车辆贷款，剩下的钱都让上诉人姜某花了，且涉案车辆是黄某1的，姜某跟车不一定就得给她钱。
黄某2未作答辩。
姜某向一审法院起诉请求：要求黄某1、黄某2返还人民币111600元。事实和理由：姜某与黄某2于2007年8月9日登记结婚，黄某1、黄某2系父子关系。2011年12月2日，双方出资贷款购买蒙D71655号车辆，并于12月5日办理车辆贷款抵押登记，该车辆登记在黄某2名下。2011年12月13日，姜某与黄某2经法院调解离婚，但未对该货车进行分割。经亲友劝解，姜某与黄某2于2012年2月初开始同居生活，同居期间，姜某一直为该车偿还贷款。2013年12月16日，该车贷款223200元全部偿还完毕，车辆抵押登记注销。2013年12月18日，姜某与黄某2登记复婚，2014年11月6日，经法院调解离婚，2015年4月16日，姜某向法院提起诉讼，要求分割该车辆、黄某1、黄某2偿还姜某支付的车贷，后黄某2提供证据证明该车辆实际所有权人为黄某1，姜某是担保人，因诉讼主体问题，姜某于2015年12月18日撤诉。姜某认为，姜某与黄某2同居期间共同偿还了车贷，现黄某1、黄某2拒绝就该车辆与姜某分割或返还、补偿姜某支付的车贷，损害了姜某的合法权益，要求黄某1、黄某2返还该不当得利款。
一审法院经审理查明，姜某与黄某2于2007年8月9日登记结婚，黄某1、黄某2系父子关系。2011年11月份黄某1欲购买牵引车及挂车进行运营，因购买牵引车需要贷款，黄某1年龄偏大，银行不对其发放贷款，2011年11月14日，姜某与黄某2出具证明，证明黄某1买车经营，姜某与黄某2为黄某1担保，债务由黄某1偿还，收益归黄某1，与担保人无关，车户暂落黄某2名下。2011年12月2日，该牵引车蒙D71655号入户登记，该车辆登记在黄某2名下，并于12月5日办理车辆贷款抵押登记。2011年12月13日，姜某与黄某2经法院调解离婚，后经亲友劝解，姜某与黄某2于2012年2月初开始同居生活。在黄某1经营车辆期间，黄某2为黄某1开车，姜某无其他正式工作，经常跟车，该牵引车贷款由货车的营运收入进行偿还。2013年12月16日，该牵引车贷款223200元全部偿还完毕，车辆抵押登记注销。2013年12月18日姜某与黄某2登记复婚，2014年11月6日，经法院调解离婚，2015年4月24日，姜某向法院提起诉讼，要求分割该牵引车，审理中，姜某否认于2011年11月14日出具的说明的真实性，经当事人申请，法院委托鉴定机构进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，结论为姜某在说明上的签名系本人书写，指印系姜某右手食指所捺印，姜某于2015年12月28日撤诉。上述事实，有姜某提交车辆还贷账户流水、银行回单、车辆登记信息、鉴定意见书、一审法院（2014）元民初字第3227号民事调解书、黄某1提交的交易明细、（2015）元民初字第1791号案卷材料及当事人的陈述在卷佐证，对此予以确认。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。姜某认为其在与黄某2同居期间为黄某1的贷款车辆偿还贷款，所提供的证据即为黄某2名下的银行卡偿还贷款的流水，黄某1、黄某2则称该贷款是用车辆的营运收入进行偿还的。根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见，可以认定该贷款车辆系黄某1所有，因用黄某2的名义贷款，偿还贷款的流程是用黄某2名下的银行卡，用车辆营运收入偿还贷款符合常理，且黄某2当时为黄某1开车，姜某无其他正式工作，经常跟车，每月偿还近一万元的贷款，不能提供偿还贷款款项的合理来源，姜某在一审法院（2015）元民初字第1791号案卷庭审中亦认可车辆贷款是用车辆经营收入偿还。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，姜某所提供的证据不能证实该车辆贷款是用姜某与黄某2同居期间的共同财产偿还，故对姜某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姜某的诉讼请求。案件受理费1266元，由姜某负担。
二审期间，上诉人姜某向本院提供阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的保险单四页，欲证明涉案车辆的投保人、被保人、领款人均是上诉人姜某，涉案车辆是黄某2和姜某共同共有的。
被上诉人黄某1质证称涉案车辆确实是用姜某的名字上的保险，但保险费是车的营运收入交的，因为黄某1住在马架子村，姜某住在平庄，所以用姜某的名字上的保险，涉案车辆车不是黄某2和姜某的。
被上诉人黄某2未质证。
本院经审查该证据后认为，因双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据只能证明是姜某的账户缴纳涉案车辆的保险，但不能证明涉案车辆是姜某与黄某2共同共有，故姜某的证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。。
本院认为，上诉人姜某上诉主张涉案车辆不是黄某1自己经营，黄某1亦未雇佣黄某2开车，涉案车辆用于货物运输，由黄某1、黄某2与姜某三人共同经营，故车辆运输所得应是三人共同共有；涉案车辆的贷款223200元中的93000元是上诉人姜某借款偿还的，剩余贷款来源于货运经营，故黄某1、黄某2应返还姜某111600元。综上，上诉人姜某认为原判错误，请求二审法院依法改判支持姜某一审诉讼请求。
经查，二审期间经本院询问姜某称其在经营涉案车辆过程中一直跟车且跟车过程中主要负责查数、过泵、填单及计算运费，黄某1对姜某在经营涉案车辆过程中跟车的事实认可但其称姜某跟车主要负责管账，根据双方以上所述，双方均认可姜某在经营涉案车辆过程中跟车的事实，且黄某1并未给姜某支付报酬或给付工资，故上诉人姜某主张涉案车辆由其与二被上诉人共同经营其应分得共同经营期间所得款项的上诉理由成立，一审法院对此处认定事实错误，应予以纠正。
关于上诉人姜某主张其应分得共同经营期间所得款项金额的问题，虽然姜某主张涉案车辆所还贷款223200元中有其借款93000元，但其对该主张未提供相应证据予以佐证，黄某1和黄某2亦不予认可，故对其该主张因证据不足本院不予支持；依据本案实际情况，涉案车辆由姜某、黄某1、黄某2共同经营，故车辆的营运收入即用于偿还涉案车辆贷款的223200元应由姜某与黄某1、黄某2各分三分之一；双方对“2011年12月2日涉案案车辆入户登记在黄某2名下、并于12月5日办理车辆贷款抵押登记及2013年12月16日涉案车辆所还贷款223200元全部偿还完毕、车辆抵押登记注销、后该车辆登记在黄某1名下”的事实均无异议，故因黄某1、黄某2均曾登记为车辆所有权人，且双方对涉案车辆所还贷款基本是由涉案车辆运营收入偿还的事实均无异议，故对姜某主张该二人应承担返还营运收入的上诉理由本院依法予以支持，姜某主张黄某1、黄某2应返还其111600元，但依据本案实际情况本院认为应返还的金额应为74400元。
综上，上诉人姜某的上诉理由部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初997号民事判决；
二、黄某1、黄某2于本判决生效后三日内返还姜某74400元。
三、驳回姜某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3798元，由上诉人承担1265元，由二被上诉人承担2533元。二审邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员崔明明
审判员孟和
二0一七年九月二十日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜