wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初146号
原告邓某。
原告魏某。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人彭某。
委托代理人高某，湖南百信律师事务所律师。
被告长沙市某监督站。
法定代表人唐湖北，站长。
第三人长沙某房地产开发有限公司。
法定代表人韩某，董事长。
委托代理人肖某。
委托代理人张某，湖南琨霖律师事务所律师。
本院受理原告邓某、原告魏某诉被告长沙市住房和城乡建设委员会、被告长沙市某监督站、第三人长沙某房地产开发有限公司建设工程竣工验收备案一案后,经审查，本院认为，长沙市住房和城乡建设委员会向本院提供的《行政执法委托书》能够证实长沙市某监督站行使有关建设工程竣工验收备案的职权依据系接受长沙市住房和城乡建设委员会的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故本案适格的被告为长沙市住房和城乡建设委员会，长沙市某监督站不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案适格的被告长沙市住房和城乡建设委员会的住所地为湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼，且本案涉案建设工程为长沙市岳麓区梅溪湖近湖二路1号湖墅嘉园14栋，本案依法应由长沙市岳麓区人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
（此页无正文）
审 判 长 江 涛
审 判 员 陈远立
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 欧雨婷
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执707号
申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地，襄阳市。
负责人廖方，该支行行长。
被执行人刘爱华，住湖北省襄阳市。
被执行人庞海波，住湖北省襄阳市。
被执行人陈连芳，住湖北省襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00111号民事判决书，在执行工行襄阳牡丹支行与刘爱华、庞海波、陈连芳金融合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘爱华、庞海波、陈连芳的银行存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执317号
申请执行人：林幼明。
申请执行人：雷莲贵。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人林幼明、雷莲贵与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初998号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2325号
原告李春生，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县
被告颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县
被告龙江县泰丰农业机械制造有限公司（以下简称：泰丰公司），住址黑龙江省龙江县
法定代表人魏金奎，该公司经理。
被告郝井龙，男，1964年8月12日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县
被告王强，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县景星镇强龙加油站，公民身份号码2302211963********。
原告李春生诉被告魏金奎、颜翠立、泰丰公司、郝井龙、王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托代理人及被告颜翠立、郝井龙、王强均到庭参加了诉讼。被告魏金奎、泰丰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春生诉称：2015年2月6日，被告魏金奎、颜翠立、泰丰公司在他处借款500，000元，约定月利率15‰，并为他出具欠据1份，担保人是郝井龙、王强。2015年2月6日至2016年2月6日期间的利息三被告已经给付完毕。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告李春生向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告魏金奎、颜翠立、泰丰公司欠款的事实。
被告颜翠立辩称，借款时间是2015年2月6日，金额是500，000元，约定利息1.5分，担保人是郝井龙和王强，当时借款约定一年一结算利息，到一年后2016年2月6日其给付原告一年的利息90，000元，原告给其出具了1张收据。以后的利息没有给上，因为公司效益不好。郝井龙和王强对此借款担保，其不能让保人承担责任，她借钱自己解决，当时给付利息时也没有重新作据，但担保的期限就是1年。
被告颜翠立未向本院提交证据。
被告王强辩称，他与原告是朋友关系，原、被告双方找他让其做个中间人，当时其只是经手知道这事，担保也只是1年。到时间后双方结算利息后其就不管了，当时就是这么说的。原、被告双方已经结算利息并重新约定下一步的还款计划，这个时间已经1年半了，他就不能负担保责任了。
被告王强未向本院提交证据。
被告郝井龙辩称，同王强的答辩意见一致。
被告郝井龙未向本院提交证据。
被告魏金奎、泰丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告魏金奎与被告颜翠立系夫妻关系。现龙江县隆昌农业机械制造有限公司更名为龙江县泰丰农业机械制造有限公司，企业的法定代表人是魏金奎。2015年2月6日，隆昌公司（现更名为泰丰公司），在原告李春生出借款500，000元，约定月利率15‰，魏金奎、颜翠立以债务人身份签字，郝井龙、王强以担保人身份签字。2015年2月6日至2016年2月6日期间的利息，三被告已经给付完毕。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告魏金奎、颜翠立、泰丰公司在原告李春生处借款500，000元，并为原告李春生出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故三被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。被告公司名称发生变更，以变更后的公司作为还款义务的责任主体。原、被告双方对保证方式没有约定，被告郝井龙、王强承担连带责任保证。本案中，原、被告双方未约定保证期间的，保证期间适用6个月的规定，同时原、被告双方对主债务的合同履行期及履行合同义务的宽限期均未作出约定，应当认定原告诉讼至法院的时间节点为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，即原告容忍被告不履行还款义务的最后期限，并以此开始计算保证期间，在此保证期间内，原告通过诉讼方式要求郝井龙、王强承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金奎、颜翠立、龙江县泰丰农业机械制造有限公司共同给付原告李春生借款500，000元及利息（利息计算方法：自2016年2月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以500，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起7日内给付；
被告郝井龙、王强对被告魏金奎、颜翠立、龙江县泰丰农业机械制造有限公司的还款义务负连带责任。
案件受理费8，800减半收取4，400元，由被告魏金奎、颜翠立、龙江县泰丰农业机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年九月十三日
书记员 刘洪伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1829号
申请执行人严丽芹，女，1971年08月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余金山，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人严丽芹与被执行人余金山民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初686号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余金山立即偿还给申请执行人严丽芹人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人严丽芹也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初686号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 斌
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初118号
原告：黄志军，男，1968年7月22日出生。
被告：张蕊，女，1986年11月8日出生。
原告黄志军与被告张蕊委托合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军，被告张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志军向本院提出诉讼请求：要求张蕊赔偿经济损失10万元。事实与理由：2013年3月15日，黄志军从案外人王宇处以13万元的价格购买车牌号为×××的翼豹牌轿车一辆(下称涉案车辆)。2014年8月29日，张蕊称其朋友要购买涉案车辆，双方约定2014年8月30日在赵志杰处见面详谈并取车。双方见面后，张蕊以买车的朋友没来为由，要把车开到门头沟区。因黄志军有事，黄志军就让赵志杰陪同张蕊驾驶涉案车辆一同前往门头沟区。事后黄志军多次询问张蕊卖车结果，张蕊以各种理由搪塞。后经黄志军多次向张蕊索要涉案车辆，张蕊于2014年9月20日致电黄志军，约定2014年9月22日去门头沟区张蕊叔叔的修理厂取回车辆。2014年9月22日，黄志军与案外人孙文杰、叶松琪一同去门头沟区取车，当天下午4时左右，黄志军与张蕊见面后，张蕊称涉案车辆在其叔的修理厂被盗，并已报警，并称涉案车辆现在沧州，要求黄志军去沧州取车。黄志军不同意，张蕊说找她朋友借钱赔偿，晚上11点左右张蕊叫来两个人对黄志军进行殴打，后张蕊离开。黄志军多次要求张蕊返还车辆，但张蕊均未返还。黄志军向北京市公安局朝阳分局十八里店派出所报案，但公安机关于2015年8月11日以没有犯罪事实为由不予立案。2015年8月，黄志军以侵占罪向北京市朝阳区人民法院提起刑事自诉，但法院裁定驳回黄志军的自诉请求。综上，张蕊以帮助卖车为由将涉案车辆开走至今未归还，故黄志军诉至法院。
张蕊辩称：黄志军要卖涉案车辆，张蕊的朋友的朋友杜振铎想看车、买车。因杜振铎住廊坊，经过黄志军同意，让张蕊把车开到廊坊，因张蕊不会开手动挡的车，黄志军把车交给黄志军的朋友赵志杰，张蕊和赵志杰一起把车开到廊坊，到廊坊后，张蕊从赵志杰手中接过涉案车辆外出途中涉案车辆损坏。张蕊把涉案车辆交给杜振铎，杜振铎表示经过车主同意把车放到修理厂了。后杜振铎去修理厂以试车名义将车开走。张蕊和修理厂一起报警。张蕊是好心帮忙，不应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：
涉案车辆(首次购买时间为2007年5月，品牌为翼豹牌轿车，车辆识别代码为×××，发动机号为×××，车牌号为×××)现登记在案外人张鹏名下。张鹏将涉案车辆出售给案外人王宇。王宇将涉案车辆出售给黄志军。2014年8月，黄志军为展示、出售涉案车辆将涉案车辆交付张蕊，后张蕊未出售涉案车辆、亦未将涉案车辆返还黄志军。黄志军要求张蕊返还涉案车辆未果。审理中，经本院咨询北京市国宏信价格评估有限公司，该公司表示，涉案车辆截至2014年9月在辽宁的价格为75000元，在北京的价格为8万元，但该车辆是外地购买，在北京不能交易，价格上应予考虑。
2014年11月18日，黄志军向北京市公安局朝阳分局报案，称张蕊诈骗其涉案车辆。
2015年8月11日，公安机关决定对该案不予立案，主要理由为：黄志军与张蕊系朋友关系，2014年8月19日，黄志军在微信发要卖斯巴鲁汽车，后张蕊以中��人身份帮助黄志军准备将该车卖给杜振铎(男，20岁许，河北人)，2014年8月30日，黄志军和张蕊一同到朝阳区十八里店饮马井村找到赵志杰。后由赵志杰驾驶该车拉着张蕊一起将该车开至门头沟让杜振铎等人看车，后由张蕊将车开至廊坊，赵志杰一同前往，在廊坊该车出现故障，张蕊和杜振铎将车开至修理厂进行维修，张蕊回北京，多天后张蕊去修理厂取车，发现该车已被杜振铎在没有结清修理费的情况下将车开走，人车不知去向；2015年5月15日，张蕊和修车厂在当地报警，并有廊坊市公安局南尖塔派出所出具报案证明；张蕊系买卖双方中间人，现该车被杜振铎开走不知去向，张蕊已在廊坊报警，张蕊在整个过程中没有欺骗黄志军，黄志军与他人在交涉此车的转卖过程中虽有纠纷，但均属民事纠纷，不构成诈骗，没有犯罪事实，应不予立案。
本案审理中，经���问，张蕊表示：“……赵志杰把车开到廊坊后我和赵志杰分开了，我开着涉案车辆返回北京住了一晚。第二天中午我又把车从北京开回廊坊，快到高速采育出口的时候车坏了，挂不上二档了。我就给杜振铎打电话。杜振铎来接我，我问杜振铎车开坏了、让杜振铎问问赵志杰或黄志军是开回去还是在当地修理。当时杜振铎表示他认识修理厂、修理费也便宜。我就把车钥匙给杜振铎让他开走了，因为杜振铎表示接我之前与黄志军联系过了，我就没有和黄志军再确认。把车给杜振铎之后，我自己打车回的北京，我没去修理厂，也不认识修理厂。是杜振铎自己把车送到的修理厂。……出事后，我到廊坊一家一家修理厂地问，知道车曾在环兴修理厂修过，后被杜振铎在没有结清修理费的情况下将车开走……”
本院认为，本案中，黄志军为展示、出售涉案车辆将涉案车辆交付张蕊，双方形成无偿的委托合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据张蕊的自认，可以认定张蕊在未收取杜振铎涉案车辆价款、未与黄志军确认的情况下将涉案车辆交给杜振铎，导致车辆失控、丢失，张蕊对此存在重大过失，应承担相应赔偿责任，但对具体数额，因涉案车辆在2014年9月能够进行交易的市场价格为75000元，故本院确认张蕊应赔偿黄志军经济损失75000元，对黄志军主张过高部分，本院不予支持。对张蕊所提其本人不应承担赔偿责任的答辩意见，根据查明的事实，涉案车辆系从张蕊手中失去控制，相应情况不能作为张蕊免除责任的理由，故对张蕊的相应答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、张蕊于本判决生效之日起七日内赔偿黄志军经济损失共计75000元；
二、驳回黄志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由张蕊负担八百六十三元，由黄志军负担二百八十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一七年五月二十五日
书记员 何琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民6010号之一
原告：宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码为75889027-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司总经理。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波中洲建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330212144524161F）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
法定代表人：金士元。
本院在审理原告宁波长城沥青制品有限公司与被告宁波中洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波长城沥青制品有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回对被告宁波中洲建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费275元，合计诉讼费325元，由原告宁波长城沥青制品有限公司负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年七月十一日
代书记员 戴丹璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1175号
申请执行人薛南岳，男，1969年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡顺和机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇双新工业园区。
法定代表人何耀新，该公司董事长。
申请执行人薛南岳与被执行人无锡顺和机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初947号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡顺和机械有限公司确认结欠薛南岳工资款35万元，该款由无锡顺和机械有限公司自2016年二季度起，于每季度最后一日前支付7万元，五个季度内付清。二、若无锡顺和机械有限公司未按上述约定的期限及金额履行付款义务，则薛南岳有权就剩余款项申请法院一次性强制执行。三、案件受理费6550元减半收取3275元，由薛南岳负担1637.5元，由无锡顺和机械有限公司负担1637.5元（该款已由薛南岳预交，本院不退，由无锡顺和机械有限公司于2016年6月30日前给付薛南岳）。因被执行人无锡顺和机械有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的351637.50元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人无锡顺和机械有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，厂房土地系租赁。被执行人法定代表人现下落不明。本案现尚有执行款351637.50元及执行费5175元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告���申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初947号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申���恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱炜彬
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执558号
申请执行人陈昱辰，男，汉族，2000年7月10日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0423号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人陈昱辰名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人陈昱辰名下;
二、申请人陈昱辰可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特856号
申请人：何知中，男。
被申请人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。
负责人：杨东，行长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所实习律师。
申请人何知中与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人何知中称，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2208号仲裁裁决应当被撤销，理由在于：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。重庆仲裁委员会受理被申请人的申请的时间是2016年10月25日，被申请人确定借款未偿还的贷款本金为212177.11元，此金额为2016年3月25日实际未偿还的贷款本金。但，申请人于2016年4月4日归还了6700元，因此，至重庆仲裁委员会受理被申请人申请之日，申请人未还本金的金额是205477.11元。被申请人故意隐瞒了该笔还款证据，导致重庆仲裁委员会裁决的本金和利息均出现错误。2.利息计算期限有失公平。如果《借款合同》于2016年9月29日解除，则自2012年10月8日贷款时起来，借款时间应不足4年。那么利息就应该按照实际借款的期限计算利息，而不应该再按照合同约定的十年期限计算利息。3.被申请人未按照重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2208号仲裁裁决的内容执行，仍按照原《个人消费借款合同》的约定执行利息，扣除了4万多元的本金和利息，这也不合理的加重了申请人的负担。
被申请人建行长寿支行称，第一，在仲裁庭审过程中，建行长寿支行提供的贷款账户基本信息表显示何知中所欠本金、利息、罚息的截止时间是2016年3月15日。仲裁庭审时，何知中到庭，但并未对金额提出异议。且，银行系统24小时开放，金额发生变化属正常现象。何知中所称的6700元实际已经按照合同约定冲抵了本金。因此，建行长寿支行没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。第二，建行长寿支行并未与何知中解除《个人消费借款合同》，而是按约宣布贷款提前到期，计收利息方式合理。第三，建行长寿支行申请执行的请求严格依据仲裁裁决，不存在违法的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：2012年9月7日，建行长寿支行与何知中签订了《个人消费借款合同》。后，建行长寿支行向重庆仲裁委员会提出如下仲裁请求：1.裁决何知中立即偿还截止于2016年3月25日的借款本金212，177.11元、利息7，940.07元、罚息497.36元，合计220，614.54元；2.裁决何知中支付自2016年3月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以何知中未偿还的贷款本金212，177.11元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被申请人何知中未偿还的利息7，940.07元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。3.裁决本案律师费9，548元、仲裁费用及实现债权的其他费用全部由何知中承担。重庆仲裁委员会于2016年10月25日受理。经审理，重庆仲裁委员会于2016年12月20日作出（2016）渝仲字第2208号裁决书。该裁决书载明，何知中到庭答辩并对建行长寿支行出示的证据发表质证意见。仲裁庭根据仲裁中的证据认定，借款后何知中未严格履行还款义务，截止2016年3月25日，何知中前借款本金212177.11元、利息7940.07、罚息497.36元。仲裁庭认为，何知中应当立即归还尚欠建行长寿支行截止2016年3月25日的212177.11元及利息7940.07元，罚息497.36元，合计220614.54元。
另查明，申请人何知中在案中提交了《中国银行个人贷款对账单》复印件5页，载明了2012年10月8日至2017年6月22日的还款情况。前述对账单显示，2016年4月4日，何知中偿还了本金6700元。被申请人建行长寿支行对于对账单的真实性没有异议，并认为对账单已经表明何知中于2016年4月4日向银行偿还的6700元已经冲抵了其所欠付的本金。
本院认为，本案申请人申请撤销（2016）渝仲字第2208号仲裁裁决的理由有三，其中，第二项理由涉及利息应当如何计算的问题，属于仲裁机构独立审查的范围，不属于撤销仲裁裁决案件审查的范围；第三项理由涉及到仲裁裁决的执行问题，仲裁裁决如何执行对于仲裁裁决的作出并不产生影响，亦不属于撤销仲裁裁决案件审查的范围。故，本院只就申请人的第一项理由进行评述，即，被申请人是否在仲裁程序中隐藏了足以影响公正裁决的证据。
隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。从本案来看，何知中作为借款人就其已经按照合同约定偿还了借款本息负有举证责任，而证明其2016年4月4日偿还了6700元的证据有多种，如其偿还该款项时所取得的凭证、对账单等，而前述证据并非只在建行长寿支行的控制下而其他人无从获得，故，申请人所称被申请人隐藏证据，本院不予支持。退一步来看，即便在仲裁程序中，双方均未举示何知中于2016年4月4日偿还了6700元的证据，也并没有影响案件的公正裁决，理由在于，尽管重庆仲裁委员会受理仲裁案件的时间是2016年10月25日、作出仲裁裁决的时间是2016年12月20日，但是建行长寿支行的申请事项、仲裁委员会认定的案件事实中，计算何知中所欠本金的截止时间是2016年3月25日，因此，仲裁裁决书中的裁决何知中应偿还的本金数额也是截止2016年3月25日。故，申请人所称证据出示与否没有影响案件的公正裁决。此外，就何知中在2016年3月25日后还款的事实，其可以在该裁决执行的过程中提出。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人何知中的申请。
申请费400元，由申请人何知中负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年八月十日
书 记 员 钟梦思
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3215号
原告马新华，女，1957年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张卫喜，男，1979年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告卢娟，女，1978年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告马新华与被告张卫喜、卢娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马新华到庭参加诉讼，被告张卫喜、卢娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新华诉称,2014年5月29日至2014年10月28日，被告张卫喜先后10次借原告现金840000元，由驻马店市金鑫仓储有限公司作担保，并约定利息为月利率20‰。后被告支付原告利息至2015年1月31日，下余利息及本金至今未还。因该借款发生在被告张卫喜和卢娟婚姻存续期间，现请求判令二被告返还借款840000元及利息，利息自2015年2月1日起计至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算。
被告张卫喜、卢娟未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月29日至2014年10月28日，被告张卫喜先后9次借原告现金840000元，分别签订了九份借款合同，同时给原告出具借据9张，上述9笔借款由驻马店市金鑫仓储有限公司提供担保，约定月利率为20‰。借款期限均为3个月。借款到期后，被告按借款合同约定向原告支付到2015年1月31日之前的利息，此后被告未再返还本金及利息，原告为此诉至本院。
另查明，被告张卫喜与卢娟原系夫妻，2014年10月9日双方协议离婚。被告张卫喜在2014年10月9日前向原告借款340000元，在2014年10月9日后向原告借款500000元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张卫喜向原告借款840000元的事实，由原告提供的九份借款合同及借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告张卫喜应当返还原告借款840000元及利息。被告张卫喜与被告卢娟原系夫妻关系，被告张卫喜在2014年10月9日前向原告借款340000元发生于二被告夫妻关系存续期间，故应按共同债务认定，二被告应共同承担偿还责任。之后发生的借款500000元，系被告张卫喜个人债务，应由其个人承担。关于原告请求的利息问题，因双方约定月利率为20‰，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张卫喜于本判决生效后十日内返还原告马新华借款500000元及利息。利息自2015年2月1日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、限被告张卫喜、卢娟于本判决生效后十日内返还原告马新华借款340000元及利息。利息自2015年2月1日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
案件受理费12200元，减半收取6100元，保全费5000元，共计11100元，被告张卫喜负担9000元，被告卢娟负担2100元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一五年九月九日
书记员 孙瑞云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)咸秦刑初字第00161号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某，女，1970年8月11日出生。2009年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2011年1月18日因盗窃被咸阳市公安局秦都分局决定行政拘留十日。因本案于2011年1月25日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉(2011)53号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月25日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2010年11月24日19时许，被告人王某在咸阳市嘉惠商场北口附近，盗走任阿某的诺基亚E63型手机一部（价值1230元）。
2、2011年1月17日9时许，被告人王某在咸阳市人民中路人人乐超市门口，盗走王某某的三星牌5230C型手机一部（价值1080元）。
被告人王某2009年7月15日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2009年6月8日起至2009年12月7日止。
被告人王某因盗窃被行政拘留期间，主动交代了本案涉及的两次盗窃的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、王某某的陈述、抓获经过、鉴定结论、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即从2011年1月25日起至2011年9月24日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）
二、责令被告人王某赔被害人任某某损失1230元、退赔被害人王某某损失1080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 曹健健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4001号
原告：吴柱银，男，汉族，1954年9月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：陈凤均，男，汉族，1979年2月26日出生，住重庆市垫江县。
被告：李光甫，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴柱银与被告陈凤均、李光甫民间借贷纠纷一案过程中，原告吴柱银于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈凤均、李光甫的起诉。
本院认为：原告吴柱银在本案诉讼期间申请撤回对被告陈凤均、李光甫的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴柱银的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴柱银撤回对被告陈凤均、李光甫的起诉。
案件受理费25元，由原告吴柱银负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一七年七月五日
书记员 尹 维
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执336号
申请执行人：林功涛。
申请执行人：苏雪仙。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人林功涛、苏雪仙与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1037号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审87号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人江义舟，主任。
委托代理人刘志高，该委工作人员。
委托代理人夏迎山，该委工作人员。
被执行人邱传栋，男，1987年2月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人陈娟，女，1989年10月11日生，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）070号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年1月24日，作出兴卫计征决字安丰（2017）070号社会抚养费征收决定书，认定被执行人邱传栋、陈娟于2009年8月30日非婚生育一女孩邱雨熙。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人邱传栋按照基本标准的0.5倍征收社会抚养4121元，对被执行人陈娟按照基本标准的1倍征收社会抚养费8242元，双方合计征收12363元。申请人于2017年1月25日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月18日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）070号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 昊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执6903号
申请执行人：蔡长育，男，汉族，1963年11月6日出生，住广东省珠海市金湾区，
委托代理人：谢辉，是广东德培律师事务所律师。
委托代理人：方道恒，是广东德培律师事务所律师。
被执行人：汤和平，汉族，男，1959年10月22日出生，户籍住址广东省恩平市，现住广州市番禺区，
被执行人：汤贤源，汉族，男，1984年6月25日出生，住广州市番禺区，现下落不明。
上列申请执行人蔡长育与被执行人汤和平、汤贤源民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初570号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，一、汤和平、汤贤源应连带偿还所欠借款本金165万元及利息给原告蔡长育；二、汤和平、汤贤源应连带偿还所欠借款本金115万元及利息给原告蔡长育；三、汤和平、汤贤源应连带偿还所欠借款本金27万元及利息给原告蔡长育。汤和平、汤贤源承担受理费34668元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡长育申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人汤和平的财产状况进行调查。经查，被执行人涉及多宗债务，现已被广州市中院纳入2016年第五批失信名单。被执行人在本院辖区内虽有多处房产但均被法院查封，上述房产中有部分已交由茂名市电白法院处置，本案已参与分配，目前未有处理结果。由本院首封的被执行人名下房产，以（2017）粤0113执恢298号案进行处置，目前未有处理结果。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄泽兴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执572号
申请执行人张增营，男，汉族，1978年5月17日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0426号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张增营名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张增营名下;
二、申请人张增营可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3200号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：舒畅，男，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告舒畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 程建丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2224号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王永祥，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月8日作出的（2014）翁法执字第2224号裁定书，冻结了苗学军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人苗学军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人苗学军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月十七日
书记员 侯永利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6214号
原告：李某，男。
委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：邰某，男。
被告：西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部。
负责人：徐力夫，该经销部经营者。
原告李某诉被告邰某、西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨乾坤、被告邰某到庭参加了诉讼，被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告劳务费2750元，利息63元（暂计至2017年5月27日），合计2813元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月17日原告经王团结介绍到被告承包的位于西安市长安区郭杜北段6号华东万象建材城4-148号从事装修工作，4楼148家具经销部为华东万象派尼尔家具经销部，经营者为徐力夫。2017年3月17日原告找被告邰某结算工资，被告邰某告知原告的工资已支付给工友邵某，并且出具证明我们六个人工资数额共为27560元，并让我们找邵某索要工资，后我们在一起各自计算了每个人的工资数额，原告一共工作17.5天，每天工资为260元，总数额4550元，被告已付1800元，下欠2750元至今未付。由于原告与被告邰某之间形成了劳务关系，原告为被告履行了劳务，原告多次找被告邰某索要劳务费时，被告以统一付给邵某为由拒绝支付，无奈，诉至法院。
被告邰某辩称，原告李某与其系劳务关系属实，其委托王团结叫来含原告在内的六人为其承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工作属实，其总共欠付六人劳务费27560元属实，原告在内的六人一致同意其将劳务费打入邵某的微信账号上，现邵某将原告在内的劳务费已领取后逃跑，导致原告未取得劳务费，原告诉请的劳务费数额属实，现在原告起诉要求其支付劳务费没有事实依据，请求依法驳回。
被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告邰某承包的被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部位于西安市长安区郭杜镇工业园区华东万象国际建材家居城4-148号从事装修工程，被告邰某口头委托案外人王团结，让王团结找人（含原告在内）为其从事涉案工程劳务，约定每人每天工资260元。原告遂给其干活17.5天，总数额4550元；在干活期间被告邰某预付1800元,下欠2750元至今未付。原告请求被告支付，被告邰某认为原告在内的六人统一委托邵某代领劳务费，其已经向邵某支付了原告在内的六人所有劳务费，不同意再行支付。庭审中，是否原告委托案外人邵某代领劳务费一节，双方各执一词分歧较大，但均未提供证据加以证明。
以上事实，有庭审笔录、证明以及微信转账记录等在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告邰某之间的劳务关系明确，双方一致确认剩余原告的劳务费2750元属实，被告应当依法支付原告剩余劳务费，因此原告主张被告邰某支付劳务费2750元的主张，本院依法予以支持。被告抗辩称系原告委托邵某代领其劳务费一节，原告否认，对此被告只有口头陈述，并未提供充分证据证明，被告辩称理由依法不能成立。被告邰某称已付邵某劳务费，与本案无关，被告邰某可向邵某另行主张。由于本案系劳务费纠纷，原告与被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部并无直接的劳务关系，因此原告主张要求被告西安市高新区华东万象派尼尔家具经销部承担其劳务费一节，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张利息一节,因双方并未约定利息,故原告主张利息一节，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告邰某一次性支付原告李某劳务费2750元。
二、驳回原告李某的其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告邰某承担。被告邰某在给付上述款项时将其应承担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马越
二〇一七年八月二十一日
书记员 王超
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更439号** ****
罪犯郭战军，男， 1972年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省垣曲县人。
山西省垣曲县人民法院于2014年3月14日作出(2014)垣刑初字第15号刑事判决，认定被告人郭战军犯强奸罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十六年。刑期自2013年8月28日起至2029年8月27日止。2014年4月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派赵保胜、杜杰宁出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭战军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事辅工工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年6月、2016年5月、2016年12月、2017年6月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭战军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭战军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月28日起至2029年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二日
书记员陈海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台路执字第2145号之三
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号,组织机构代码：73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人杨卫国，男，1958年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人杨友法，男，1964年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人杨华森，男，1962年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
2016年3月23日，本院依据（2015）台路执字第2145号执行裁定书查封了被执行人杨华森所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，并依据已经发生法律效力的本院(2015)台路执字第2145号之二执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年8月24日，买受人王晓娟（身份证号码）以6.4万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州分行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨华森所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州分行的抵押权。
三、被执行人杨华森所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人王晓娟（身份证号码）。
四、买受人王晓娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 李伟星
二〇一七年八月三十日
代书记员 潘柳含
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3420号
原告：胡亦恬。
原告：刘婧雯。
被告：杭州汉特力健身管理有限公司。
法定代表人：段成印。
原告胡亦恬、刘婧雯与被告杭州汉特力健身管理有限公司合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告退还两原告健身预付款5600元（其中会员费2400元，私教课程费3200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月6日公开开庭审理。两原告到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡亦恬、刘婧雯于2016年9月30日与被告杭州汉特力健身管理有限公司签订会籍协议书，约定：两原告在被告处办理健身卡二张，年限为二年，会费为2880元，会籍卡号为38×××17、38×××27。上述协议签订后，两原告缴纳了2880元的会费，被告为两原告办理了会员卡，会员卡上载明地址为通益路111号LOFT49创意园10幢2楼。两原告即开卡使用。2016年12月26日，原告刘婧雯又与被告签订私人专项教学协议书，约定：原告刘婧雯聘请私人教练，购买总课数10节，总费用3200元。原告刘婧雯于当日支付了3200元，但没有上过私教课。2017年1月开始，被告因场地原因，其位于通益路111号的健身会所关闭。故两原告起诉来院。
本院认为，被告杭州汉特力健身管理有限公司为原告胡亦恬、刘婧雯办理会员卡后，理应按约提供相应服务。现被告因己方原因，从2017年1月开始未能再为两原告提供健身服务，其行为构成违约，应当按照两原告的要求履行约定或者退还预付款。故对两原告要求被告退还会员费2400元、私教课程费3200元，合计5600元的诉请，本院予以支持，其中退还原告胡亦恬会员费1200元，退还原告刘静雯会员费1200元、私教课程费3200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州汉特力健身管理有限公司退还原告胡亦恬会员费1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州汉特力健身管理有限公司退还原告刘婧雯会员费1200元、私教课程费3200元，合计4400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州汉特力健身管理有限公司负担。
两原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年七月六日
书记员 樊笑婧
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执52号
申请执行人蒋志勇，男，汉族，1978年10月28日出生，住成都市郫都区。
被执行人鲜永强，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省崇州市。
被执行人杨会书，女，汉族，1973年10月20日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4630号民事判决书，于2017年01月05日立案执行蒋志勇申请执行鲜永强、杨会书借款合同纠纷一案。执行标的54107.00元。
执行中查明，被执行人杨会书所有的川Ａ×××××汽车已被本院查封，不便处置。2017年7月14日，本院向申请人蒋志勇送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人蒋志勇未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人蒋志勇不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的54107.00元，已执行到位0元，被执行人鲜永强、杨会书尚欠申请人蒋志勇54107.00元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 雷 雨
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1780号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
负责人：扈明伟，行长。
被执行人：宋超，男，汉族，29岁。
被执行人：袁静，女，汉族，26岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人宋超、袁静借款合同纠纷执行一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）吉0281民初730号民事判决书，主文如下：被告宋超、袁静于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金15095.02元、借款期间利息177.17元及逾期利息（自2015年3月21日至2017年2月20日的逾期利息为5347.32元；自2017年2月21日起至付清本金之日止的逾期利息，以15272.19元为本金，利率按借款合同约定的年利率15.3%上浮30%计算）。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月16日立案执行，要求被执行人宋超、袁静履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费129元、案件受理费518元。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋超、袁静送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院调查，被执行人无车辆、房产可供执行，申请人申请撤回执行并同意结案。
本院认为，因被执行人宋超、袁静无其他财产可供执行，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初730号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月一日
书记员 鲍 晶
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0826民初3074号
原告：虞巧仁，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王建勋，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告虞巧仁与被告王建勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告虞巧仁于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞巧仁以当事人双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虞巧仁撤诉。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由虞巧仁负担。
审 判 员 张美良
二〇一七年十二月五日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保116号
申请人：秦永顺，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被申请人：顾小虎，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：林敏，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住中江县。
本院在审理原告秦永顺诉被告顾小虎、林敏买卖合同纠纷一案中，原告秦永顺于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾小虎、林敏的银行存款在1631550元范围内予以冻结，并对被申请人林敏所有的位于德阳市河东区的房屋（产权证号：××）予以查封，以及对被申请人林敏所有的车牌号为川××保时捷凯宴轿车予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾小虎、林敏的银行存款在1631550元范围内予以冻结，期限为一年。
二、对被申请人林敏所有的位于德阳市河东区的房屋（产权证号：××）予以查封,期限为三年。查封期间，林敏对被查封房屋负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损。
三、对被申请人林敏所有的车牌号为川××保时捷凯宴轿车予以查封，期限为两年。查封期间，林敏对被查封车辆负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾显洪
二〇一七年六月六日
书记员 张叶莉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012)郯执字第2482号
申请执行人张兴丽，女，1973年6月3日生，汉族，郯城县。
被执行人马军，男，1956年7月8日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯民初字第1873号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 王珊珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4641号
原告马驰，女，1971年7月1日出生。
委托代理人王颖，陕西方正时代律师事务所律师。
被告李佳阳，男，1984年8月8日出生。
被告梁芸，女，1981年7月3日出生。
原告马驰诉被告李佳阳、梁芸合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马驰委托代理人王颖、被告李佳阳、梁芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马驰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告152000元（其中包含利息12000元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，两被告以筹办音乐培训中心的名义，与原告马驰达成出资意向。2016年2月29日、3月2日、4月3日，原告分别向梁芸通过银行转账转款200000元、50000元、50000元，合计300000元。2016年8月，原告得知两被告不具备音乐教学资质，拟成立的音乐培训机构子虚乌有，甚至两被告均有各自合法配偶却非法同居一处，原告遂对被告品德及出资一事产生质疑。经协商，两被告同意原告撤回全部出资，经原告多次催要，截止2017年2月27日，两被告共返还原告160000元，尚欠140000元，原告多次索要无果，故起诉要求两被告偿还140000元并承担相应利息。
被告李佳阳辩称，原告所称合伙关系及出资300000元均属实，合伙期间，原告因其个人原因提出退伙并作出书面申请，原告退伙原因并非被告问题。原、被告三人充分协商达成一致意见，同意原告退出合伙并退还其160000元，后二被告将退还义务实际履行完毕，现原告要求继续退款没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告梁芸辩称，原告所称合伙关系及出资300000元均属实，自2016年3月1日至2016年6月30日，双方合伙共4个月。2016年7月1日原告提出退出合伙，并要求将合伙期间的收支情况计至2016年6月底。后原、被告三人达成协议，同意原告退出合伙并分三次退还其160000元。二被告已按期将160000元支付完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马驰作为学员曾在被告二人合伙开办的音乐培训机构学习，发现该培训机构有发展前景，欲出资300000元入伙。2016年3月1日，原、被告三人签订《合伙企业协议书》，约定原告向RealPiano音乐中心注资300000元，并以劳务合伙人形式入股，持有25%股份，协议签订后，原告马驰分三次缴足300000元出资款。2016年8月5日，原、被告三人签订《合伙企业退股协议书》，协议书中记载2016年7月1日因原告家人工作出现变动，为解决夫妻长期分居问题，原告提出申请退出合伙企业。各合伙人协商后计算出应退还马驰160500元，并约定退还时间如下：1、第一笔人民币6万元，最晚退还时间为2016年8月10日；2、第二笔人民币5万元，最晚退还时间为2016年10月31日；第三笔人民币5万元，最晚退还时间为2017年2月28日。协议书一式三份，被告梁芸、李佳阳所持协议书上均有原、被告三人签名，原告马驰所持协议书中仅有其本人与被告梁芸签名，无被告李佳阳签名。另查明，被告梁芸于2016年11月3日分三次向原告马驰共支付110000元，原告马驰分别出具收据2张、收条1张。被告梁芸于2017年2月27日向原告马驰支付50000元，原告马驰出具收据1张，载明收款事由为“RealPiano音乐中心合伙企业退股金，共结算十六万元整，已结清”。现原告认为其所持协议书中签名不全，协议未生效，被告应继续退还140000元为由诉至本院，庭审中，原、被告各执己见，本案调解不立。
上述事实，有庭前会议记录、庭审笔录、合伙企业协议书、合伙企业退股协议书、收款收据、收条等在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方自愿签订《合伙企业退股协议书》，系各当事人真实意思表示，退股协议书一式三份，虽然原告所持协议书中缺少被告李佳阳签名，但另外两份作准的协议书文本中原、被告三人均有签名，对三人签名的《合伙企业退股协议书》的真实性，原、被告双方均无异议，依法予以认定。原告称其所持协议中缺少李佳阳签名，但原告签名系其真实意思表示，说明原告对自己退伙及退付的投资金额并无异议，双方已按退伙协议实际履行完毕。原告主张二被告继续退还投资款140000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告马驰全部诉讼请求。
本案诉讼费3340元，原告马驰已预交，减半收取1670元，由原告马驰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一七年八月二十三日
书记员 马建伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2025号
申请执行人：徐元军
被执行人：高著军
本院在执行申请人徐元军与被执行人高著军买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第2284号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王熙涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2116号
上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1981年2月20日出生，住所地河北省石家庄市赵县。
上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。
法定代表人：赵志刚，该公司经理。
以上二上诉人委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庆昌，男，1954年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司因与被上诉人司杨庆昌间委托理财合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。
赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5706号民事判决，要求依法改判；二、一二审案件受理费和保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司有两个股东，一是赵志刚，该公司法定代表人，一是张双喜，各占公司50%股份。本案是股东张双喜以被上诉人的名义与上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司签订的资金委托管理协议，一审也是以被上诉人的名义提起诉讼，委托管理资金属于张双喜的个人资金。公司因经营不善而亏损，股东张双喜想通过起诉将自己资金拿走，因上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司还有很多其他客户，这样必然会损害其他客户的合法权益，致使其他客户的到期资金不能偿还，一审法院没有进行审查而直接判决是错误的。二、公司为了方便经营管理决定使用赵志刚的身份证办理账号，该账号由公司财务专门管理和使用，属于公司转款专用账号，赵志刚个人无权使用也从来没有使用过，该账户里的资金属于公司所有，赵志刚的个人财产没有和公司财产混同，一审法院认定赵志刚的个人财产和公司财产混同而判决赵志刚承担连带责任是错误的。三、法律规定如公司不能履行生效判决，只要符合列股东为被执行人的条件，申请执行人可以在法院执行阶段要求列全部股东为被执行人。如果公司财产不足对外承担责任，根据法律规定应该追加股东赵志刚和张双喜为被执行人，根据所持股份比例承担责任，所以一审法院判决上诉人赵志刚承担连带还款责任是错误的。
被上诉人杨庆昌辩称：赵志刚个人账户长期由鑫鼎灿公司使用，鑫鼎灿公司的所有借款和出借款都是通过赵志刚的个人账户进行操作，这是典型的人格混同，因此，赵志刚与鑫鼎灿公司对本案借款应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨庆昌向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告委托管理资金本金120万元及应得收益12万元（暂计算至2016年5月，后期收益应按本金全部付清时止），并赔偿原告违约金12万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日、2015年7月14日、2015年8月31日，原告与被告鑫鼎灿公司分别签订三份《资金委托管理协议》，原告并向鑫鼎灿公司出具授权委托书，约定委托金额分别为100万元、10万元、10万元，共计120万元，委托期限分别为自2015年4月24日起至2015年10月24日止、自2015年7月14日至2016年1月14日止、自2015年8月31日至2016年2月29日止，均为六个月，被告对原告上述资金全权进行管理、处置、运作，原告可获得委托资金总额12%的收益，每月支付一次，原告有权在委托期满后收回委托资金和收益，被告不得以任何理由滞迟，协议履行过程中，任何一方违约均应向对方承担违约金额日百分之五的违约责任。协议签订后，原告依约将上述款项交付被告。2016年4月18日，被告鑫鼎灿公司出具《承诺书》一份，载明你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张，暂时不能支付收益、退还本金，我公司承诺：待赵志刚借款收回，退还公司后，如数归还你方收益及本金，如有异议可向石家庄市长安区人民法院起诉解决，该承诺为《资金委托管理协议》的补充，具有同等法律效力。
原告提交了被告鑫鼎灿公司应收帐款明细分类账复印件，该应收账款明细分类账显示被告鑫鼎灿公司出借给郭晓青、李磊借款470万元；同时，原告提交的公证书载明郭晓青、李磊因资金紧张向被告赵志刚借款370万元。郭晓青用其名下房产提供抵押担保，房屋他项权证证书中载明的房屋他项权利人为赵志刚。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，原告与被告鑫鼎灿之间的《资金委托管理协议》，虽然名为资金委托管理，但该协议明确原告享有固定收益，因此该协议的实质为民间借贷关系。现协议已到期，原告要求被告鑫鼎灿返还本金120万元，于法有据，本院予以支持。另，原告求被告支付收益按年利率24%计算，并支付违约金12万元的标准过高，应当予以裁减，对总计超过年利率24%的部分本院不予支持。因《承诺书》载明“你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张。”同时，被告提交的答辩状亦载明赵志刚用个人账户接收或者出借公司款项，可见，赵志刚的名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同。故其依法应当对上述款项承担连带还款责任。被告辩称的使用其名下账户作为公司账户是经过股东同意的意见，不能抗辩案外人，本院不予采信。判决：一、被告河北鑫鼎灿投资有限公司于本判决生效后十日内日返还原告司顺利本金120万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月25日起至偿还完毕之日止）；被告赵志刚承担连带还款责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17760元，保全费5000元，由二被告负担。
经本院审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以全部确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵志刚对案涉债务应否承担连带还款责任。根据已经查明的案件事实，案涉《资金委托管理协议》虽然是杨庆昌与鑫鼎灿公司签订，但是案涉款项却转入了鑫鼎灿公司股东、法定代表人赵志刚的个人账户，并由赵志刚以个人名义借给他人，且借款人提供的房产抵押登记的抵押权人也是赵志刚个人，由此可以证实鑫鼎灿公司与其股东赵志刚存在人格混同的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决赵志刚对案涉借款本息承担连带还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17760元，由上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 杨来斌
审 判 员 曹建民
二〇一七年三月十日
（代）书记员 乔秀艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22157号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告金正斌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金正斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月17日，被告金正斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031278XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30803.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30803.08元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告金正斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金正斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民终4735号
上诉人（原审被告）：黄某，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人（原审被告）：龚某某，女，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人（原审被告）：龚某某1，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道677号。
法定代表人:陈晓非,董事长。
上诉人黄某、龚某某、龚某某1因与被上诉人长沙中联重科二手设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8765号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院依法向上诉人黄某、龚某某、龚某某1送达了预交诉讼费通知，限黄某、龚某某于2017年5月5日之前交纳上诉费用27670元，限龚某某1于2017年6月9日之前交纳上诉费用27670元，但上诉人黄某、龚某某与上诉人龚某某1均未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某、龚某某、龚某某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶晓星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第838号
原告：陕西西本实业有限公司，住所地：西安市含元路22号A1302号。
法定代表人：叶玉兰，该公司经理。
委托代理人：杨文太。
被告：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区兴庆路89号10层。
代表人：竺尧江。
委托代理人：徐阳林，女，该分公司项目经理，住西安市莲湖区青年路43号。
委托代理人：雒永江，男。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县平水镇车站路41号。
法定代表人：杨学夫，该公司董事长。
委托代理人：魏广玉，男。
委托代理人：安亚东，男。
被告：徐阳林，中厦建设集团有限公司西安分公司项目经理。
原告陕西西本实业有限公司（以下简称西本公司）与被告中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）、中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、徐阳林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组���合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文太，被告中厦西安分公司委托代理人徐阳林、被告中厦公司委托代理人魏广玉及被告徐阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西本公司诉称，2009年9月1日，被告中厦西安分公司承揽陕西秦尼房地产有限责任公司（以下简称秦尼公司）文艺路北口小高层住宅楼施工工程后，该工程项目经理徐阳林到原告处采购钢材。徐阳林出具了其与中厦西安分公司签订的项目管理目标责任书，并承诺在原告将货物送到工地后，中厦西安分公司立即付款。原告遂于同年9月9日分三次将钢材送到施工工地，并要求被告支付货款。而被告却以待公司间转账为借口拖欠货款不予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款270472.22元。
被告中厦西安分公司承认原告所述属实，钢材供到了工地，现在公司正在对外追账，愿延期偿还��告货款。
被告中厦公司辩称，其下属西安分公司与秦尼公司签订《工程承包协议》属实，承包范围为主体施工。被告徐阳林为该项目工程的项目负责人，并与中厦西安分公司签订了《项目管理目标责任书》。而原告所供钢材为秦尼公司护坡桩工程所使用，但该护坡桩工程是被告徐阳林以其它公司名义施工的，不属于其与秦尼公司《工程承包协议》施工范围，故其与原告不存在合同关系，也无支付义务，不同意原告的诉讼请求。
被告徐阳林承认原告所述属实，对欠款金额也无异议，其作为项目部的负责人应承担还款责任，并出具承诺书，承诺此款于2011年1月底前全部还清。
经审理查明，2009年8月10日，中厦西安分公司与秦尼公司签订《工程承包协议》一份，由中厦西安分公司承建秦尼公司位于本市文艺路北口1号综合办公楼及2号小高层住宅楼工程。2009年9月1日，为确保上述工程项目按期、保质的完成，徐阳林作为该项目的内部承包人和责任人与中厦西安分公司签订了《项目管理目标责任书》。为履行该合同，被告徐阳林在原告处采购钢材，并向原告提供了该《项目管理目标责任书》。原告遂于2009年9月9日分三次将钢材送到被告本市文艺路北口施工工地，被告徐阳林收货后在原告的收料单上签字并加盖的私章，货款合计270472.22元。原告供货后，向被告中厦西安分公司及该项目经理徐阳林索要货款未果。
另查明，被告中厦西安分公司是中厦公司在西安设立的分公司，领取营业执照，不具有法人资格。
庭审中，被告徐阳林向本院提交承诺书一份，愿以个人名义向原告偿付货款。
上述事实，有原告提供的被告中厦西安分公司与徐阳林签订的《项目管理目标责任书》、收料单、物资调拨单等证据及本院所作庭审调查笔录在卷佐证���
本院认为，原告与被告中厦西安分公司达成的口头买卖合同成立，应受法律保护。原告依约履行供货义务。被告中厦西安分公司收货后理应及时支付货款，其逾期欠款不付已构成违约，被告中厦西安分公司应当承担向原告支付货款270472.22元的民事责任。关于被告中厦公司辩称原告所供钢材用于该项目的护坡桩工程，而该项目护坡桩工程是被告徐阳林以其它公司名义与秦尼公司签订的施工合同，认为其与原告之间不存在合同关系。对于该辩称，被告中厦公司不能提供证据佐证，亦不被原告认可，本院不予采信。被告徐阳林与被告中厦西安分公司订立的《项目管理目标责任书》为内部责任承包，被告徐阳林作为项目责任人向原告购买钢材的行为属于职务行为，其表示愿对该款承担还款责任，与法不悖，本院予以认可。由于被告中厦西安分公司不具有法人资格，被告中厦公司对中厦西安分公司债务应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中厦建设集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西西本实业有限公司货款270472.22元。
二、被告中厦建设集团有限公司、被告徐阳林对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5357元，由被告中厦公司、中厦西安分公司共同负担（此款原告西本公司已预交，二被告应同上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市��级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一〇年十二月八日
书记员 杨 冬 芹
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更560号** ****
罪犯姚利波，男， 1978年10月2日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年9月25日作出（2012）郊刑初字第153号刑事判决，认定被告人姚利波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元,刑期自2012年3月8日起至2026年3月7日止。2012年12月12日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日山西省临汾市中级人民法院作出(2015)临刑执字第782号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯姚利波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年7月间获监狱表扬四次，余342分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚利波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚利波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员郭子明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1843号之一
申请执行人何玉美，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区.
被执行人刘俊杰，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区.
申请执行人何玉美与被执行人刘俊杰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0305民初814号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何玉美于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘俊杰支付借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人刘俊杰名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初814号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月三十日
书记员 赖艳晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初9571号
原告：谭帮清，男，1974年11月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：何成孔，男，1968年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告谭帮清诉被告何成孔生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告谭帮清于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭帮清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭帮清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭帮清负担。
审判员 张全超
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢立良
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初725号
原告：关永强，男。
被告：祝军军（曾用名祝子军），男。
被告：张娜，女。
原告关永强与被告祝军军、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借原告现金20000元；2、判令被告承担该借款自2016年1月14日至还款之日止每月0.03元的利息；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月14日，二被告借原告现金20000元整，约定月息0.03元，给原告出具书面借据1份。原告多次向被告索要未果，2017年4月中旬被告将其柴油三轮车押给原告。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，自愿以原告开走其家的三轮车与借原告的债务相抵。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效。原告主张其与二被告的民间借贷为20000元的借款本金及约定月息600元的事实有原告出具的借据为证，二被告系夫妻关系，且为共同借款人，故对于原告主张二被告偿还原告借款20000元的诉求予以支持，双方约定利息明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对于原告主张二被告承担该借款自2016年1月14日至还款之日止的利息按照年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告祝军军、张娜于本判决生效之日起十日内清偿原告关永强借款本金20000元并按照年利率24%支付自2016年1月14日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 魏苗苗
二〇一七年七月十九日
书记员 孙延静
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7961号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人黄松伟，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省新密市。
维仕担保有限公司诉黄松伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21716号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告黄松伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币54689.67元及违约金15313.11元。黄松伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7961号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第63号
原告李万华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告西峡县鑫鑫矿业有限责任公司驻马店分公司，住所地驻马店开发区桑西小区。组织机构代码06525519-4。
负责人苏洪涛，该公司经理。
被告西峡县鑫鑫矿业有限责任公司，住所地西峡县工业大道南段。组织机构代码55319504-7。
法定代表人郭常青，经理。
原告李万华与被告西峡县鑫鑫矿业有限责任公司驻马店分公司（以下简称鑫鑫矿业驻马店分公司）、被告西峡县鑫鑫矿业有限责任公司（以下简称鑫鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李万华到庭参加诉讼，被告鑫鑫矿业驻马店分公司、鑫鑫矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万华诉称,鑫鑫矿业公司在驻马店设立了鑫鑫矿业驻马店分公司，2014年7月14日，鑫鑫矿业驻马店分公司向原告借款100000元，双方签订了借款合同，借款到期后，经原告多次催要，鑫鑫矿业驻马店分公司均以各种理由推脱还款，现要求被告返还借款100000元及利息（按照月息1.5%计算），并支付原告借款总额3%的违约金。
被告鑫鑫矿业驻马店分公司、鑫鑫矿业公司均未到庭答辩。
经审理查明，鑫鑫矿业公司在驻马店市设立了鑫鑫矿业驻马店分公司，2014年7月14日，鑫鑫矿业驻马店分公司向原告借款100000元，双方并于当天签订借款合同一份、借据一份、还款计划书一份，约定借款期限为2014年7月14日至2014年10月14日，借款月息为1.5%，如鑫鑫矿业驻马店分公司不能准时还款，向原告支付3%违约金。后鑫鑫矿业驻马店分公司按约定将借款利息支付至2014年9月30日。借款到期后，经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借款合同、借据等有关证据在卷为凭。
本院认为，被告鑫鑫矿业驻马店分公司向原告借款100000元的事实，由原告提供的借款合同、借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告鑫鑫矿业驻马店分公司应当返还原告借款100000元，关于原告请求的利息及违约金问题，双方约定利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持，由于原告已请求按约定支付利息，原告请求的违约金约定不明，本院不予支持。被告鑫鑫矿业驻马店分公司为被告鑫鑫矿业公司的分公司，根据公司法的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故上述借款及利息应由鑫鑫矿业公司负责返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告西峡县鑫鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李万华借款100000元及利息。利息自2014年10月1日起计至判决确定的还款之日，按月息1.5%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告西峡县鑫鑫矿业有限责任公司负担。
如被告西峡县鑫鑫矿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙瑞云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2865号
申请人卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。统一社会信用代码：91370700169357910D。
法定代表人：陈其华，董事长。
被申请人杨俊生。
被申请人李林映。
申请人卡特彼勒（青州）有限公司与被申请人杨俊生等融资租赁合同纠纷一案，申请人卡特彼勒（青州）有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人卡特彼勒（青州）有限公司以青国用（2014）第032011号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人卡特彼勒（青州）有限公司担保财产青国用（2014）第032011号土地；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费470元，由申请人卡特彼勒（青州）有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一七年六月八日
书记员 郑帅帅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保15号
申请人：西安市长安区农村信用合作联社。住所地：西安市长安区。
法定代表人：常新元，该社理事长。
委托代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人：西安本真商贸有限公司。住所地：西安市新城区。
法定代表人：刘瑞丽，该公司执行董事。
申请人西安市长安区农村信用合作联社于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安本真商贸有限公司名下位于西安市新城区解放路XX号X幢X单元XXXXX、XXXXX号房屋予以查封。
申请人西安市长安区农村信用合作联社提供了中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼财产保全担保，本院向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人西安本真商贸有限公司位于西安市新城区解放路XX号X幢X单元XXXXX、XXXXX室房屋（房屋所有权证号分别为：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXX-
XX-X-XXXXX、XXX**号）各一套，查封期限为二年。
二、被申请人西安本真商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人西安本真商贸有限公司可以使用被查封财产，但因被申请人西安本真商贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人西安本真商贸有限公司承担责任。
案件申请费5000元，由申请人西安市长安区农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年七月三日
书记员 高 晗
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4393号
申请执行���：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码890473992。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被执行人：严成才，男，1963年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
平安银行股份有限公司广州分行与严成才借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严成才应向申请执行人偿还借款本金115863.68元及利息、复利（截至2016年11月7日，利息为25008.75元，复利为3381.18元；自2016年11月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%为基准利率再上浮50%计算）、律师费500元、案件受理费2720元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法���被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人严成才的银行存款3882.70元。扣除本案执行费2112元后，余款1770.70元发还申请执行人。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，除上述财产外，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规���，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4393号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓展骏
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执685号
申请执行人牟某某，女，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人牟某某，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人钱某某，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于本院受理的牟某某申请执行牟某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初5390号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人牟某某支付一半的执行案款并已经履行了大部分给付义务，被执行人钱某某拒不履行另一半执行案款，本院对其拘留十五日，并于2016年5月20日保全查封了被执行人钱某某名下的位于重庆市巴南区XX号XX单元XX号房屋，另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执685号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李欣竹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7910号
原告：张芦山，男，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：姜永桐，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：昆山振鹿建筑安装实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路647号，统一社会信用代码91320583138114668C。
法定代表人：严钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告张芦山与被告姜永桐、昆山振鹿建筑安装实业有限公司（以下简称“振鹿建筑公司”）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后依法适用简易程序，后因被告姜永桐下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告张芦山及其委托诉讼代理人刘珍平、被告振鹿建筑公司委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告姜永桐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芦山向本院提起诉讼请求：判令二被告赔偿：医药费78674.72元（后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、工资、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待伤残鉴定后再向被告主张）。事实和理由：被告振鹿建筑公司承包了昆山市张浦镇金华村居民施建辉民房建设工程，后通过承包该工程瓦工、木工的无资质的吴姓包工头将木工活分包给无资质的被告姜永桐，被告姜永桐雇佣没有资质的原告、翟某、张干荣等人为其从事木工工作，口头约定工资为每日240元，但没有为原告提供任何安全保护措施，原告等人从2016年3月11日在该工地工作，2016年4月11日下午原告在二楼工作时，由于脚手架未绑扎实，原告站立的地板脱落，导致原告连同地板一同坠地而伤，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告振鹿建筑公司辩称，原告不是为我公司工作，我公司与本案无关。
被告姜永桐未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证��，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日下午，原告在位于昆山市张浦镇金华村一户人家建小别墅，该工程木工总包系被告姜永桐，原告系被告姜永桐雇佣的木工，施工过程中，原告从施工的大梁（距离地面2米多）上摔下受伤，被告姜永桐将原告送往昆山市第六人民医院进行住院治疗，出院诊断：右根骨骨折、L1椎体压缩性骨折，于2016年4月13日出院（共计住院2天）；原告于2016年4月13日至2016年5月7日（共计25天）在昆山市中医医院住院治疗，出院诊断：骨折，右侧根骨骨折（粉碎性）L1腰椎骨折，产生住院治疗费78674.72元。
经原告申请，证人翟某出庭出庭作证，在庭审中的证言为：2016年上半年，被告姜永桐叫原告和证人去干活，做的是房子改造，原告和证人是做木工的，报��是一天230元，再供应一顿饭，因为是民房改造，所以没有什么安全绳索，也没有人提供安某，干活的时原告和证人安某有时带，有时不带，事发时已经干了十几天活，因被告姜永桐搭建的顶板没有钉牢，架子什么的全部倒下来了，原告就摔下来了，之后被告姜永桐就把原告抱到外面并送去医院。
另查明：2016年4月16日，被告姜永桐出具情况说明一份，载明，2016年3月份被告姜永桐与昆山市张浦镇金华村唐姓农户洽谈其农村房屋翻建事宜，洽谈结果为被告姜永桐为该唐姓农户翻建其宅基地上房屋，2016年3月底开建后，原告经人介绍加入被告姜永桐工队，被告姜永桐确认原告为其雇用，由其支付劳务费报酬，2016年4月11日下午1时许，原告在该工地上从高处摔下受伤，由被告姜永桐送原告去昆山市第六人民医院治疗，2016年4月13日，因原告家属强烈要求原告转入昆山市中医医院治疗，被告姜永桐因资金紧缺，要求原告家属先行垫付医疗费用在年底凭发票并结算。
本院另依法调取了事发时原告儿子张干阳、被告姜永桐于昆山市公安局张浦派出所的做的询问笔录两份。原告儿子张干阳在笔录中的陈述基本与本案诉状一致。被告姜永桐笔录中的陈述为，其系建筑工地小包工，承建了昆山市金华村的小别墅工程，原告为其手底下的木工，已经做了10天左右的活，工资为每天240元，没有劳动协议，2016年4月11日下午13时许，原告在支模板时从两米多高的木板上掉下受伤，被告姜永桐送原告去医院，查出是骨折，被告姜永桐即垫付了一万四千多的医疗费，后原告转院至中医医院，被告姜永桐劝原告回老家治疗能少花点医疗费，但原告家属拒绝并报警。
上述事实由病历、出院记录、医疗费发票、医疗费清单、证人证言、照片、情况说明、派出所笔录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告受雇于被告姜永桐，原告在为被告姜永桐提供劳务过程中受伤，被告姜永桐作为包工头雇佣原告施工并未对原告进行安全教育，且未提供相应的安全措施工具导致原告受伤，应承担原告全部赔偿责任。原告提交的证据均不能证明被告振鹿建筑公司系本案工程发包人，亦不能证明原告与被告振鹿建筑公司存在劳务关系，原告要求被告振鹿公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据。原告在本案中仅主张在昆山市中医医院产生的住院医药费78674.72元，对此本院予以确认。依照最高人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告姜永桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芦山损失78674.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告姜永桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严 夏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4048号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址：天津市河北区翔纬路***号。
法定代表人：郑琦，职务：站长（未出庭）。
委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。
被告：陈士杰，住天津市河北区。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告陈士杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙家英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2015-2016、2016-2017年两年度的供热费7190元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋提供供热服务，被告拖欠供热费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付所欠的供热费。
被告陈士杰未出庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系供用热力合同的有偿提供与享受供热服务的关系。原告为被告陈士杰所有的天津市河北区提供供热服务，该房屋的供热建筑面积是143.8平方米，供热费收费标准为25元平方米，每供热期供热费为3595元，被告拖欠2015-2016、2016-2017年两年度的供热费7190元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订供热合同，但为实际供用热力合同关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予照准。综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应该履行交纳供热费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告陈士杰给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2015-2016、2016-2017年两年度的供热费7190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈士杰负担。
如不服本判决，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 霍冠一
审 判 员 杨国良
人民陪审员 夏淑琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **636** **号** ****
罪犯张军锋，男， 1977年2月11日出生，汉族，山西省阳城县人，住山西省阳城县，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2013年11月5日作出（2013）阳刑初字第140号刑事判决，认定被告人张军锋犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月1日起至2018年6月30日止。被告人张军锋不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2013年12月19日作出（2014）晋市法刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、李俊龙出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张军锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系职务犯罪罪犯，是一名监督岗，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务。2014年2月至2017年7月间获监狱表扬六次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张军锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军锋减去所余有期徒刑（刑期自2013年7月1日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员陈海燕