黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初173号
原告：毕晓宇，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍）集贤县福利镇安邦街143号。
委托诉讼代理人：崔元涛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：集贤县电业局农电公司，住所地集贤县福利镇安邦街15号。
法定代表人：徐伟煌，系该集贤县电业局农电公司局长。
委托诉讼代理人：李方双，系郝雅枫律师事务所律师。
第三人：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街。
法定代表人：周海峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李嘉伟，系黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告毕晓宇与被告集贤县电业局农电公司（下称农电公司）、触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，经农电公司申请，本院依法追加了第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称英大保险公司）到庭参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕晓宇及其委托诉讼代理人崔元涛、被告农电公司委托诉讼代理人李方双、第三人英大保险公司委托诉讼代理人李嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人身损害赔偿金616537.98元（医疗费291285.35元，伤残赔偿金257360.00元，被扶养人生活费263102.5元，护理费18316.48元，伙食补助费11900.00元，误工费13804.00元，精神抚慰金25000.00元，上述合计880768.33元的70%）；2、诉讼费、司法鉴定费由被告承担。3、鉴于被告方追加了第三人，故我方要求被告及第三人承担连带赔偿责任。事实与理由：原告毕晓宇系集贤县诚信农副产品批发部的员工，2016年7月11日7时，批发部投资人毕德洋（事故中死亡）安排朱立国和原告干私活，在批发部院内使用轮式装载机吊运钢制框架，在通过院内被告产权的昌东线友利分线10KV高压输电线下方时发生触电事故，造成原告右手、右腕部等部位烧伤，后经黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院急救、哈尔滨市第五医院治疗，于2016年11月7日出院，后续康复治疗至今。另事故经双鸭山人民政府安全生产委员会调查认定，被告未与集贤县诚信农副产品批发部签订安全管理协议、未设置警示标志及漏电保护装置未起到保护作用。原告于2009年11月10日与张娟娟结婚，婚后于2010年4月9日出生一子毕士洲，于2016年8月8日出生一女毕一然，均系被抚养人。原告认为，被告系高度危险作业的运营单位，应当对事故承担无过错责任，因原告对事故的发生具有一定过错，故要求被告承担70%的赔偿责任。
被告农电公司辩称，1、原告的起诉已经超过了诉讼时效，在事故发生一直到原告起诉期间，原告从未向被告提出过任何主张。2、被告不存在过错责任，该电线对地距离符合架设规程，未设置警示标志不是农电公司的责任，因为根据《电力法》及《电力规程》的相关规定，警示标志的设立义务人是集贤县诚信农副产品批发部，如原告的起诉未过诉讼时效，被告只同意在原告合理损失10%的范围内承担无过错责任。对于原告请求赔偿的范围和标准，被告除对原告的收入证明、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金有异议外，对其他请求均无异议，但被告认为原告是为雇主毕德洋干私活，毕德洋及另一雇员应承担一定责任，原告自身亦应承担一定的过错责任，被告同意在原告合理损失的10%的范围内承担赔偿责任
第三人英大保险公司述称，该公司除同意农电公司的答辩意见外认为，该公司不应与农电公司承担连带责任，原告所称的无过错责任仅为侵权损害当中的规则原则，并非民事责任分配的依据，该公司同意在原告提供的各项证据合理合法的情况下承担10%的赔付责任。
本院经审理认定事实如下：原告毕晓宇系集贤县诚信农副产品批发部的员工。2016年7月11日7时，批发部投资人毕德洋（事故中死亡）安排朱立国和原告，在批发部院内使用轮式装载机吊运钢制框架，在通过院内产权为被告农电公司的昌东线友利分线10KV高压输电线下方时，发生触电事故，造成原告右手、右腕部等部位烧伤，后经黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院急救、哈尔滨市第五医院治疗，毕晓宇于2016年11月7日出院，后续进行了康复治疗，并自行委托进行了司法鉴定，鉴定意见为：六级伤残、医疗终结期自伤后12个月止。该事故发生后，经双鸭山人民政府安全生产委员会调查认定，被告未与集贤县诚信农副产品批发部签订安全管理协议、未设置警示标志及漏电保护装置未起到保护作用。农电公司在英大保险公司投保了电网供电责任保险。原告于2009年11月10日与张娟娟结婚，婚后于2010年4月9日出生一子毕士洲，于2016年8月8日出生一女毕一然。原、被告及第三人对上述事实均无异议。且有原、被告及第三人当庭陈述、自认，原告提供的户籍证明、身份证复印件、结婚证、事故调查报告、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系因高压线路致人损害的责任纠纷，案由应定为高度危险责任纠纷。关于本案的争议焦点一，是否超过诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条规定，原告毕晓宇身体受到伤害后住院治疗，结合康复治疗及医疗终结期、伤残等级鉴定，其诉讼时效应从伤后十二个月起计算。毕晓宇身体遭受损害是2016年7月11日，那么其主张赔偿的诉讼时效应该从2017年7月11日起一年内行使。毕晓宇是2018年1月8日提起诉讼，故其诉讼未超过诉讼时效；关于本案争议焦点二，毕晓宇的误工补助应按什么标准计算问题。毕晓宇提交的集贤县诚信农副产品批发部的关于其工资收入的证明，虽无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，又无证人出庭作证，但其主张误工补助标准并未超出2016年黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工，日79.32元工资收入的平均标准，故对毕晓宇的该项主张予以支持；关于本案的争议焦点三，毕晓宇住院伙食补助。应参照本地区日50元伙食补助的标准计算；关于争议焦点四，毕晓宇的护理费计算标准，因毕晓宇未提供护理人员的收入证明，可参照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工，日139.65元的平均工资收入标准计算；关于争议焦点五，毕晓宇的精神损害抚慰金是否支持问题。因毕晓宇对自身损害事实及损害结果的发生存在一定过错，结合其过错程度及伤残等级，农电公司应承担60%的精神损害赔偿责任，即15000元的精神损害抚慰金。对该纠纷的处理原则应适用侵权责任法第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”同时高压线路的经营者提出受害人有责任抗辩的，适用侵权责任法第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据侵权责任法第六十九条规定，农电公司在本案中应对毕晓宇的伤害事实承担无过错责任，在农电公司能够证明受害人有过失的情况下，可以减轻农电公司自身的责任。本案原告毕晓宇作为成年人，理应知道高压线路具有高度危险，因疏忽大意没有预见，应自负一定责任。但造成毕晓宇伤害的主要因素是电力公司未设置警示标示，综合各种因素，农电公司对毕晓宇的合理损失应承担60%的赔偿责任。英大保险公司作为供电责任保险的承保主体，应对供电责任造成的第三者损失在保险责任限额内承担连带赔偿责任。
毕晓宇伤残的合理损失为：医疗费291285.35元、伤残赔偿金257360元（25736元/年*20年*50%）、被扶养人毕士洲生活费18145元/年*11年/2=99797.5元、被扶养人毕一然生活费18145元/年*18年/2=163305元、伙食补助费119天*50元/天=5950元、护理费119天*79.32元/天=9439.08元、误工补助费119天*3500元/30天=13883.33元、精神损害抚慰金25000元，合计866020.26元，农电公司应承担60%，计519612.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告集贤县电业局农电公司于本判决生效后10日内赔偿原告毕晓宇519612.16元，第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在责任保险限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告毕晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965.4元（原告已预交4982.7元），减半收取4982.7元，由被告集贤县电业局农电公司承担2989.6元，由原告毕晓宇自负1993.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一八年二月二十七日
书记员 栾天娇