厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2017)闽72民初885号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层。
负责人：洪文庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被告：福建安翔船务有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇后港村垵头266号。
法定代表人：陈其龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈一平，男，福建安翔船务有限公司工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称太保公司）与被告福建安翔船务有限公司（下称安翔公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年10月20日，利害关系人中国人寿财产保险股份有限公司（下称人寿公司）函复本院确认其不参加本案诉讼。本院于2017年10月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈敬招、被告委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司向本院提出诉讼请求：1.被告安翔公司支付保险费37370元及其按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月28日起至实际支付之日止的利息；2.被告安翔公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，安翔公司为其所有的“安翔利”轮向太保公司投保船舶保险，保险费共计149600元，分四期支付。第四期款项应于2017年3月4日支付，但安翔公司只支付了30元，剩余37370元一直拖欠至今。
被告安翔公司辩称，保险费为分期付款，未按期支付合同应自动解除，且安翔公司曾于2017年3月21日向太保公司提出解除合同的意向，太保公司也予以确认回复。安翔公司已另行投保，即便合同未解除，因重复保险太保公司应退还相应比例的保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原、被告对各自提交的“安翔利”轮太保公司保险单、投保单、沿海内河船舶保险条款（CPPIC），以及人寿公司的沿海内河船舶保险单、船东保障和赔偿责任保险单及相应保险条款，微信聊天记录截屏等证据的真实性、关联性及合法性均予认可，故本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2016年6月2日，安翔公司以自己为被保险人、以惠安县农村信用合作联社东园信用社为第一受益人，为其所有的“安翔利”轮向太保公司投保沿海内河船舶保险一切险（保险单号：AFUZM2623016B000001F，保险价值2000万元，保险金额2000万元，费率0.45%，保险费90000元），附加四分之一碰撞、触碰责任保险（保险费10000元），附加螺旋桨、锚、锚链、舵及子船单独损失保险（保险费10000元），附加船东对船员责任保险（保险费15600元），附加承运货物责任保险条款（保险费24000元），保险期间自2016年6月5日起至2017年6月4日止。保险费共计149600元，分四期支付，其中第一期款项37400元应于2016年6月4日支付，第二期款项37400元应于2016年9月4日支付，第三期款项37400元应于2016年12月4日支付，第四期款项37400元应于2017年3月4日之前支付。安翔公司已支付前三期款项，但第四期只支付了30元，剩余款项37370元至今未予支付。
2017年3月21日14时44分，安翔公司工作人员通过微信向太保公司工作人员咨询“安翔利”轮退保事宜，太保公司要求提供保单原件并缴清应收款才能退保。当日15时12分，安翔公司工作人员在微信上对太保公司工作人员称，“……我们是问下，到时候要不要退在（再）看老板……”。
2017年3月27日，案外人上海中谷物流股份有限公司（下称中谷公司）以安翔公司和中谷公司为被保险人、以惠安县农村信用合作联社东园信用社为第一受益人，为“安翔利”轮在人寿公司投保了沿海内河船舶保险（保险单号：811022017969701000004，主险承保险别：船舶一切险，未约定保险价值，保险金额1800万元，费率0.35%，保险费63000元）及沿海内河船东保障和赔偿责任保险（保险单号：811092017969701000003，保险费44955元），保险期间均自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止。相应的人寿公司《船舶保险条款》（条款代码：9001795）第十条“索赔和赔偿”部分约定，在船舶全损时“按保险金额赔偿”。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷。原、被告之间的沿海内河船舶保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方均具拘束力。本案的争议焦点在于：1.原被告之间的船舶保险合同是否已经解除；2.重复保险是否成立；3.被告应付原告保险费的具体金额。
一、关于原被告保险合同是否已经解除问题。被告安翔公司认为，其未按期缴交保险费即致合同自动解除，且其已向太保公司申请解除合同并得到同意。本院认为，安翔公司关于未缴保险费合同即自动解除的抗辩并无合同或法律依据，从微信聊天记录的内容看，安翔公司仅是向太保公司提出退保意向并咨询退保的手续和条件，双方之间并未就退保达成合意并实际执行。鉴于原被告并无解除合同的特别约定，且案涉保险责任已经开始，根据《中华人民共和国海商法》第二百二十七条第一款的规定，双方均不得解除合同。据此，本院认定原被告之间的船舶保险合同并未解除，双方仍应继续履行。由于第四期保险费至今已届清偿期限，安翔公司依约应向太保公司支付尚欠保险费。
二、关于重复保险是否成立问题。所谓重复保险，是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。本案中，首先，安翔公司、中谷公司分别在太保公司、人寿公司为安翔公司所有的“安翔利”轮投保沿海内河船舶保险，第一受益人均为惠安县农村信用合作联社东园信用社，且保险期间存在部分重合（即2017年3月28日至2017年6月4日，合计69天），这符合重复保险有关“同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故”的基本要件。其次，太保公司的船舶保险单载明保险价值、保险金额均为2000万元，但人寿公司并未在相应保单上载明保险价值。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十九条第二款第一项的规定，保险责任开始时的船舶价值即是保险价值。可见，人寿公司保险合同的保险价值已然客观确定，只是未予明示。另根据人寿公司《船舶保险条款》有关在船舶全损时“按保险金额赔偿”的约定，可推知该保险合同应为全额保险，即“安翔利”轮的保险价值等于保险金额，为1800万元。因此，上述两份船舶保险也符合“保险金额总和超过保险价值”这一要件，故本院认定“安翔利”轮的船舶险构成重复保险，相应的保险费用应依法退还。至于该轮船舶险所附加的其它责任保险，因责任保险的承保对象是法律赔偿风险，保险价值无从确定，保险人对其承保的各种责任风险及其可能导致的经济赔偿责任亦无法采用保险金额的方式予以确定，故案涉责任保险并不满足重复保险的法定要件。据此，太保公司和人寿公司为“安翔利”轮承保的责任保险并不构成重复保险，无需就此退还相应保险费用。
三、关于被告安翔公司应付的保险费金额。在案涉船舶保险存在重复保险的情形下，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第三款的规定，安翔公司可就保险金额总和超过保险价值的部分，请求太保公司按比例返还保险费。由于两份船舶保险的保险价值略有差异，故如何确定上述法律条文意义上的保险价值是处理保险费返还问题的关键。重复保险的立法目的在于避免受益人因超额复保险而获得不当利益，而非限制受益人获取正当利益。由于太保公司所承保的船舶保险受益人在出现船舶全损时，依约有权按照2000万元请求赔偿，这是受益人本应享有的合同正当利益，不因存在重复保险而有所减少。因此，本案应按照2000万元确定“安翔利”轮的保险价值，亦即“安翔利”轮保险金额总和超过保险价值的部分为1800万元。由于太保公司和人寿公司的船舶保险费率不一，故在二者存在重复保险的情形下，应当以两保险公司各自所承保保险金额的比例，先行对保险金额总和超过保险价值的1800万元进行分摊，然后根据原告太保公司自身的船舶保险费率0.45%，及实际构成重复保险的期间69天，计算其应当返还的保险费数额。具体计算如下：船舶保险金额总和超过保险价值的1800万元×太保公司占保险金额总和的比例[2000万元/（1800万元+2000万元）]×太保公司保险费率0.45%÷太保公司保险期间365天×重复保险期间69天=8059.12元，该款应从安翔公司尚欠的保险费37370元中予以扣除，即安翔公司实际应向太保公司支付保险费29310.88元。至于欠付保险费的资金占用损失，安翔公司应以扣除相应重复保险费后尚欠的保险费29310.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自欠付保险费的逾期付款之日（即2017年3月4日，原告自愿推迟至2017年3月28日起算）起至实际付清之日止向原告太保公司计付逾期利息。
综上所述，原告太保公司的诉求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国海商法》第二百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建安翔船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司支付保险费29310.88元及其自2017年3月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担160元，由被告福建安翔船务有限公司负担574元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄建群
审 判 员 俞建林
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 越
代书记员 吴丽红
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二百一十九条保险标的的保险价值由保险人与被保险人约定。
保险人与被保险人未约定保险价值的，保险价值依照下列规定计算：
（一）船舶的保险价值，是保险责任开始时船舶的价值，包括船壳、机器、设备的价值，以及船上燃料、物料、索具、给养、淡水的价值和保险费的总和；
……
第二百二十七条第一款除合同另有约定外，保险责任开始后，被保险人和保险人均不得解除合同。
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证。
《中华人民共和国保险法》
第五十六条第三款重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。