广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤行终129号
上诉人（原审原告）：鹰潭市铜城发展贸易有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区**栋*层。
法定代表人：杨日军，该公司总经理。
委托代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：梁成军、彭日旺，均为广东省法制办工作人员。
上诉人鹰潭市铜城发展贸易有限公司因诉被上诉人广东省人民政府作出的驳回行政复议申请决定一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第429号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年1月28日，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会印发惠湾[2003]2号《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》，主要内容为：因大亚湾石化工业区开发建设的需要，根据《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部《闲置土地处置办法》的规定和惠州市人民政府《关于大亚湾石化工业区开发建设有关问题的批复》（惠府函[2002]31号）精神，决定对位于惠州大亚湾经济技术开发区东至坜下塘村、横岭顶、海霞别墅区，南至海边，西至惠澳疏港大道，北至马鞍岭西笼水库、对面窝村及老澳霞公路柏岗段，面积24.8平方公里的用地进行盘整；自本公告发布之日起60天内，上述盘整范围内的用地单位和个人必须持有关证件到大亚湾经济技术开发区土地盘整领导小组办公室办理登记手续等。2003年2月11日，该土地盘整公告在《惠州日报》上刊登。2011年1月10日，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司与深圳市汇三盈拍卖有限公司签订一份《拍卖成交确认书》，载明：原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司竞得的拍卖标的是广东盛润集团股份有限公司实际拥有的惠州市大亚湾霞涌综合用地（位于霞涌霞光村横岭下黄牛坡37.5亩至坜下村蟹湖地段共142.5亩，位于光板至沙梨园地段30亩，合计169.5亩、113000平方米，以下简称霞涌综合用地）的相关权益，成交总金额为9624300元；该标的相关权益对应的霞涌综合用地已纳入大亚湾石化工业区建设项目用地盘整范围，补偿费用为11456600元，其能否实现补偿的风险由原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司承担等内容。霞涌综合用地在上述土地盘整公告载明的被盘整的用地范围内。2012年3月1日，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司致函惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局，称其享有霞涌综合用地的相关权益，对该分局就霞涌综合用地纳入石化工业区建设项目用地盘整范围拟定的补偿价格及对霞涌综合用地挂牌交易提出异议，认为霞涌综合用地被政府盘整收回，盘整价格未经协商，且存在权属争议纠纷，导致盘整款补偿主体未确定，请求暂停霞涌综合用地的挂牌交易。2012年3月29日，惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室向原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司作出惠湾盘函[2012]14号《关于盘整深圳市莱英达公司113000平方米用地的复函》，告知霞涌综合用地的用地基本情况、盘整情况、处置情况，以及霞涌综合用地因用地手续不完善而未取得国有土地使用证，霞涌综合用地已属政府储备用地范围，并在保留霞涌综合用地盘整补偿权益的前提下对霞涌综合用地进行挂牌出让的意见等内容。2015年3月31日，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局向广州市运泰投资顾问有限公司作出惠湾国土资函[2015]380号《关于广州运泰投资顾问有限公司申请信息公开的复函》，公开有关盘整收回深圳市莱英达公司位于霞涌沥下113000平方米用地权益的有关信息，即上述土地盘整公告及惠湾纪[2009]144号《区工作会议纪要》。2015年5月20日，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司以惠州市人民政府批准，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局依据上述土地盘整公告收回霞涌综合用地土地使用权的具体行政行为侵犯其合法权益为由，向被告广东省人民政府申请行政复议，请求撤销经由惠州市人民政府批准作出的霞涌综合用地土地使用权盘整收回行为，恢复土地原状或作出相应赔偿。2015年5月22日，被告广东省人民政府受理该行政复议申请，并通知惠州市人民政府提出行政复议答复。经审查，被告广东省人民政府认为，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司通过司法拍卖的方式，取得霞涌综合用地的相关权益，其通过《拍卖成交确认书》中的备注事项，知道霞涌综合用地被盘整的相关情况；2012年3月1日，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司致函相关土地行政主管部门，在双方往来的函件中，包括了对霞涌综合用地盘整的相关内容，可以认定原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司自此应当知道上述土地盘整公告。因此，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司于2015年5月20日提出的行政复议申请，超过法定的60日行政复议申请期限。据此，被告广东省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2015年7月3日作出粤府行复[2015]228号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司对上述土地盘整公告提出的行政复议申请。该驳回行政复议申请决定书于2015年7月11日送达原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司。原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司不服该驳回行政复议申请决定，诉至原审法院，请求确认被告驳回原告复议请求（粤府行复[2015]228号）的行为违法并判令被告重新作出复议决定，由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（四）在法定申请期限内提出；…”因此，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司认为经惠州市人民政府批准，由惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的对包括霞涌综合用地在内的土地进行盘整的具体行政行为即惠湾[2003]2号《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会于2003年2月11日在公开发行的《惠州日报》刊发惠湾[2003]2号《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》，是向社会公众告知该公告所述土地盘整的内容，故在该土地盘整公告刊发之日至60天的公告期满之日，视为包括原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司在内的社会公众知道或者应当知道上述土地盘整公告的内容，也就是经惠州市人民政府批准，由惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的对包括霞涌综合用地在内的土地进行盘整的具体行政行为。此后，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司与拍卖机构于2011年1月10日签订的《拍卖成交确认书》载明霞涌综合用地已纳入大亚湾石化工业区建设项目用地盘整范围，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司于2012年3月1日就霞涌综合用地的盘整收回、补偿价格及挂牌交易问题致函惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局，惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室于2012年3月29日就霞涌综合用地的基本情况、盘整情况等问题复函原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司等事实，证明原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司在上述各时间点知道霞涌综合用地已被政府部门纳入土地盘整范围。因此，最早于2003年2月11日上述土地盘整公告刊发之日，最迟于2012年3月29日惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室复函之日，原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司就知道或者应当知道上述土地盘整公告所反映的经惠州市人民政府批准，由惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的对包括霞涌综合用地在内的土地进行盘整的具体行政行为。故原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司于2015年5月20日对上述土地盘整的具体行政行为向被告广东省人民政府提出行政复议申请，已经超过了六十日的法定申请期限。被告广东省人民政府认定原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司提出的行政复议申请已经超过法定的申请期限，有相应的证据证实，本院予以采信。原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司认为惠州市人民政府未向其送达上述土地盘整的法律文书，视为其不知道该具体行政行为，以及其在2015年4月1日通过申请政府信息公开才知道上述土地盘整的主张，缺乏法律依据，也与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：…（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；…”被告广东省人民政府受理原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司提出的行政复议申请后，经审查发现该行政复议申请已经超过了六十日的法定申请期限，不符合法律规定的受理条件，被告广东省人民政府遂在法律规定的行政复议期限内，作出驳回原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司提出的行政复议申请的行政复议决定，并送达驳回行政复议申请决定书给原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司，符合法定程序。
综上所述，被告广东省人民政府作出本案被诉驳回行政复议申请决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司认为该行政行为违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告鹰潭市铜城发展贸易有限公司负担。
上诉人鹰潭市铜城发展贸易有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序审理案件。原审法院于2015年10月9日开庭审理本案，在庭审结束后经过一年又一个月才在违反集中原则与直接原则的情况下作出一审判决，严重违反法定程序。二、原审法院认定事实错误。惠州市人民政府实施的“盘整”行为不具备具体行政行为有效的要件，不受起诉期限的限制，原审法院将此公告用作判决依据是错误的。《拍卖成交确认书》和《复函》非由作出具体行政行为的行政主体作出，对行政相对人不能产生拘束力，一审法院不应将其作为认定上诉人超过法定申请期限的证据。《惠州市建设用地领导小组会议纪要》只具有指导意义，并不对外发生法律效力。三、原审法院适用法律错误。原审法院错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九条的规定。综上，请求撤销原判，确认被上诉人“驳回申请人行政复议申请”行为违法，撤销被上诉人作出的粤府行复【（2015）228号】《驳回行政复议申请决定书》，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人广东省人民政府答辩称：一、被上诉人作出驳回复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人不服《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》（惠湾[2003]2号，以下简称“盘整公告”），于2015年5月20日向被上诉人提起复议申请。经查，上诉人通过《拍卖成交确认书》中的备注事项知道涉案土地被盘整的相关情况；2012年3月1日，上诉人致函相关土地行政主管部门，双方往来的函件中包括了对涉案土地盘整的相关内容，可以认定上诉人自此应当知道涉案“盘整公告”。因此，上诉人于2015年5月20日提出的行政复议申请，超过了法律规定的行政复议申请期限，被上诉人驳回上诉人的复议申请正确。二、被上诉人作出驳回复议申请决定的复议程序合法。被上诉人于2015年5月20日收到复议申请，于7月3日作出复议决定并依法送达，符合法律规定的复议程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判，由上诉人承担诉讼费用。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（四）在法定申请期限内提出；……”上诉人鹰潭市铜城发展贸易有限公司认为经惠州市人民政府批准，由惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的对包括霞涌综合用地在内的土地进行盘整的具体行政行为即惠湾[2003]2号《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会于2003年2月11日在公开发行的《惠州日报》刊发惠湾[2003]2号《惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整公告》，上诉人与拍卖机构于2011年1月10日签订的《拍卖成交确认书》、上诉人于2012年3月1日就霞涌综合用地的盘整收回、补偿价格及挂牌交易问题致函惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局、惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室于2012年3月29日就霞涌综合用地的基本情况、盘整情况等问题复函给上诉人等证据反映，上诉人最迟于2012年3月29日惠州大亚湾区土地盘整工作领导小组办公室复函之日，就应当知道上述土地盘整公告所反映的经惠州市人民政府批准，由惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的对包括霞涌综合用地在内的土地进行盘整的具体行政行为。上诉人于2015年5月20日对上述土地盘整的具体行政行为向被上诉人广东省人民政府提出行政复议申请，被上诉人以上诉人提出的行政复议申请已经超过六十日法定申请期限为由，决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当，原审法院判决驳回上诉关于确认被诉行政复议决定违法并重作的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定上诉人超过行政复议申请期限错误，请求撤销原审判决，并确认被诉行政复议决定违法，并撤销被诉行政复议决定等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹰潭市铜城发展贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年七月二十四日
书记员 许选鸣