河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初232号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人白领，又名周纪中，男，1964年8月7日出生，回族，初中文化，原河南省确山县天目山林牧有限公司总经理，住驻马店市驿城区。2007年4月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，2008年9月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月29日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。
辩护人董中良、刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告人孙飞，男，1968年3月3日出生，汉族，中专文化，驻马店市艺术职业中等专业学校教师，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。2014年7月25日因本案被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，2015年5月4日被该局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。
辩护人张巍、彭大明，河南小东律师事务所律师。
被告人刘趁新，男，1968年5月22日出生，汉族，初中文化，驻马店市驿城区古城乡马园小学教师，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。2015年4月28因本案被扭送到驻马店市公安局东高分局，次日因涉嫌犯诈骗罪被该局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。
辩护人王长山，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2015)534号起诉书指控被告人白领、孙飞、刘趁新犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙、ＸＸ出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。期间因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
一、2012年9月份，被告人白领、孙飞、刘趁新伙同李新民（另案处理）预谋后，由李新民冒名“张铁龙”，被告人孙飞、刘趁新作为担保人，以“张铁龙”位于驻马店市驿城区乐山路地质八队的房产作抵押向被害人吕某借款，骗取吕某现金17.7万元。
二、2014年1月11日，被告人白领、刘趁新、孙飞经预谋后，谎称承包了河南省西平县阳光花园小区的水电、消防工程，以将该工程转包给被害人商某、魏某为名，骗取商某、魏某工程保证金50万元。
三、2015年，被告人白领欲骗取国家林业贴息贷款2600万元，提供虚假证明材料，以河南省的名义申报国家林业贴息贷款补贴。至案发时，该申报已获驻马店市林业局批准。后白领因涉嫌上述二起诈骗犯罪被抓获，未能申报银行贷款。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、电子数据、辨认笔录、扣押物品清单、物证照片、书证及户籍证明等证据，认为被告人白领、孙飞、刘趁新的行为均已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人白领辩称，指控的第一起诈骗犯罪其未参与；第二起系魏某帮其向商某的借款，刘趁新、孙飞担保，其与商某之间系民间借贷关系，借款当天已给付魏某2.5万元利息，案发前共还款28.7万元，未收魏某、商某西平阳光花园工程保证金，其行为不构成犯罪；第三起其是按照国家政策申报林业贷款，不是预谋犯罪。
其辩护人提出，白领未参与指控的第一起诈骗；指控的第二起犯罪中水电、消防工程合同系商某等人虚构，白领与商某之间是借贷关系；第三起白领无骗取国家贷款补贴的主观故意。综上，白领的行为不构成诈骗罪。
被告人孙飞辩称，在指控的第一起诈骗中，其仅以教师资格为他人担保借款，无虚构事实、提供虚假身份信息的行为，也未占有他人财产，其行为不构成犯罪；指控的第二起犯罪与其无关。原有罪供述系公安机关刑讯逼供所致。
其辩护人提出，指控第一起犯罪中的抵押权真实存在，吕某的利益未受损失，属民事案件，应由民事法律规范调整；指控孙飞参与第二起犯罪的事实不清，证据不足。
被告人刘趁新提出，公安机关对其刑讯逼供，原有罪供述虚假，其在指控的二起犯罪中均系给别人担保，其无罪。
其辩护人提出，指控刘趁新的二起犯罪应定性为合同诈骗，刘趁新有自首、立功情节，属从犯，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
诈骗事实
一、2012年9月份，被告人白领、孙飞、刘趁新伙同李新民（另案处理）预谋利用孙飞从张铁龙前妻袁红艳处取得的张铁龙房产证进行诈骗，并伪造张铁龙的身份证。同月19日，孙飞、刘趁新、李新民利用张铁龙的房产证和伪造的张铁龙身份证，由李新民冒名“张铁龙”，孙飞、刘趁新作为担保人，以张铁龙位于驻马店市驿城区乐山路地质八队的房产作抵押向被害人吕某借款10万元，后又由孙飞和刘趁新以个人身份给李新民冒充的“张铁龙”作担保从吕某处借款10万元。同日，吕某安排黄贺雷将扣除利息后的余款17.7万元打入孙飞银行账户。次日，孙飞向白领提供的户名魏世录的建设银行卡转入8万元，余款由孙飞、刘趁新、李新民分配。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人供述
⑴刘趁新侦查阶段供述：2012年，白领、孙飞、李新民和他预谋从担保公司骗取借款。之后孙飞找一个“张铁龙”的房产证，并找人伪造一张“张铁龙”身份证，后经中间人介绍，李新民冒充“张铁龙”，以“张铁龙”的房产证作抵押从吕某担保公司骗取借款10万元，他和孙飞个人又为李新民冒充的“张铁龙”担保借款10万元，扣除利息后，实际得款17.7万元。款取出后给中间人1万多元，给李新民四五千元，孙飞得四五万元，他得二千元，其余用在白领公司。另供述：在到担保公司办理借款手续之前，白领对他们交待，只有他们四人知道身份证是假的，到担保公司后能办就办，不能办拿着身份证赶紧走，手续办完赶紧离开，不能露出破绽。
⑵孙飞侦查阶段供述：2012年上半年，他通过袁红艳得到袁红艳前夫张铁龙的房产证及身份证复印件。后他和白领、刘趁新、李新民商量用张铁龙的房产证抵押贷款，之后他用张铁龙的身份证复印件和李新民提供的照片找人伪造一张“张铁龙”的身份证，让李新民冒充“张铁龙”抵押贷款，贷款之前白领称只能他们四人知道“张铁龙”身份证是假的，到担保公司能办就办，不能办别勉强，办完后赶紧走，不要有破绽。后他和李新民及中间人到吕某的投资担保公司，后因张铁龙房产证上房产面积小只抵押借款10万元，他和刘趁新另以教师资格为“张铁龙”担保借款10万元。因李新民当天未带银行卡，吕某将扣除两个月利息后的余款17.7万元打到他的银行卡上，该款取出给中间人1.5万元，给袁红艳1万元，给李新民约2.2万元，向白领提供的银行卡内转8万元，他自己花三四万。
⑶白领供述：2009年他得知妻子王爱菊有一张魏世录的建设银行卡。因单峰于2008年前在法院起诉他，他用自己的身份证办理银行卡不方便，平时就使用魏世录的银行卡。2012年，他将魏世录的建设银行卡给孙飞和李新民使用。
2.被害人吕某陈述及报案材料：2012年9月19日，朋友陈朝东带“张铁龙”、孙飞、刘趁新到他公司，“张铁龙”用房产证抵押借款10万元，孙飞、刘趁新以教师资格为“张铁龙”担保借款10万元。当时“张铁龙”带的有房产证和身份证，借款合同签订后，因“张铁龙”无银行卡，“张铁龙”委托孙飞办理20万元的银行转账，扣除利息和保证金后，他安排黄贺雷在驻马店市置地大道和文明路交叉口的建设银行给孙飞打款17.7万元。借款到期后“张铁龙”拒不还款。经查询发现，借款人“张铁龙”的身份证是伪造的。后他找到张铁龙本人了解，张铁龙与其妻子离婚，张铁龙的房产证和身份证被其妻子拿走。
3.证人证言
⑴李新民证言：2012年9月，他和孙飞、刘趁新、白领到关庄舒心宾馆预谋假冒袁红艳前夫“张铁龙”名义，用“张铁龙”的房产证抵押贷款。之后袁红艳先领他去看房子，以便应付担保公司，孙飞伪造一张“张铁龙”的身份证。他和孙飞、白领、刘趁新在舒心宾馆看孙飞做的假“张铁龙”身份证时，白领称只有他们四人知道“张铁龙”的身份证是假的，到担保公司后能办就办，不能办不勉强，能办就抓紧办，不能露出破绽。后他冒充“张铁龙”带领担保公司人员看房后，用“张铁龙”房产抵押借款10万元，孙飞、刘趁新另以教师资格为他冒充的“张铁龙”担保借款10万元，扣除利息等，实际得款17.7万元，担保公司将该款打到孙飞的银行卡上，后他找白领要3000元。另证明白领没有给他过建设银行的银行卡，不认识魏世录。
⑵张铁龙证言：他在驻马店地质八队家属院有一套房子，房产证由前妻袁红艳拿着，他未用房产证抵押贷款，他的身份证亦未借给别人使用过，事后得知被人冒名用他的房产证抵押贷款。
⑶袁红艳证言：2012年六七月份，她为让孙飞帮忙用前夫张铁龙的房产证抵押贷款将张铁龙的房产证交给孙飞。期间孙飞带担保公司的人员去看过房子。后因未办成她多次向孙飞要房产证未果。公安机关找她后才知道孙飞冒用“张铁龙”之名用房产证抵押贷款。
⑷贾某证言：2012年9月，吕某安排他与一自称“张铁龙”的男子到地质八队家属院看房子。
⑸魏世录证言：他的同事王爱菊三年前用他的身份证办理过一张建设银行的银行卡。
⑹王爱菊证言：2007年或2008年，她用同事魏世录的身份证办理一张中国建设银行的银行卡，卡号43×××14，后该卡被她丈夫白领借给孙飞使用。
4.电子数据，即孙飞中国建设银行卡交易明细，证明2012年9月19日，孙飞的62×××65银行卡转账存入17.7万元，当日分6次取出9.5万元。同月20日转入户名魏世录的43×××14银行卡8万元，同月23日通过ATM机取款2千元。
5.辨认笔录，证明证人贾某辨认出李新民即是领其看房的“张铁龙”；刘趁新、孙飞辨认出李新民。
6.书证
⑴转账凭条、取款凭证，证明2012年9月19日，户名为黄贺雷的62×××99银行卡向户名为孙飞的62×××65银行卡转账17.7万元。同月21日、22日，户名为魏世录的43×××14银行卡两次柜面取款4万元、3万元，取款人署名“魏世录”。
⑵房产证，证明驻马店乐山路第一地质工程院1#北2单元2层南户的房屋所有权人为张铁龙。
⑶买卖合同、借款保证合同、委托书及身份证，证明2012年9月19日，被告人刘趁新、孙飞伙同李新民冒“张铁龙”名义与吕某签订合同，骗取吕某20万元借款及李新民以“张铁龙”名义委托孙飞收取该款的事实。
⑷李新民、刘趁新检查、检举揭发材料，证明白领、孙飞、刘趁新、李新民等人经预谋后，伪造“张铁龙”身份证，冒充“张铁龙”骗取吕某借款17.7万元。
⑸离婚登记材料，证明2005年7月28日，袁红艳与张铁龙协议离婚。
上述证据，本院予以采信。
公诉机关提供的驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（文）字（2015）056号鉴定意见、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2015）鉴字第4506号司法鉴定意见，两份鉴定意见对2012年9月21日、22日的中国建设银行取款凭条原件上的“魏世录”署名字迹是否为白领书写，结论矛盾，公诉机关未提供其他证据予以印证，也未作出合理解释，故对两份鉴定意见，均不予采纳。
二、2013年12月许，被告人白领、孙飞、刘趁新等人预谋诈骗并私刻西平县阳光花园置业有限公司合同专用章。后白领向被害人魏某谎称承包了西平县阳光花园项目工程，刘趁新是工程负责人，孙飞是会计，愿将其中的水电、消防工程承包给魏某，但需交50万元工程保证金。魏某与商某商量后决定二人共同承包该工程。2014年1月初，刘趁新、魏某在白领家中签定西平阳光花园的水电及消防安装承包合同，刘趁新在合同上签字，合同上加盖有西平县阳光花园置业有限公司合同专用章和白领私章。后白领安排孙飞、刘趁新各办一张银行卡用于收取工程保证金。同月11日，商某向刘趁新提供的刘趁新和孙飞的银行账户各汇款15万元，魏某将存有17.7万元款的银行卡交给白领。案发前，白领还商某款9万元，案发后还商某1万元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人供述
⑴刘趁新供述：2013年12月中旬一天中午吃饭过程中，白领提议弄个假水电和消防合同收点保证金，他和孙飞、吕全星都同意。后他们在驻马店市文明路关庄舒心宾馆，白领拿一份西平阳光花园的水电、消防安装工程合同让他们看，并称其认识一个叫魏某的人，以前干过消防且有实力。白领安排他充当阳光花园工程的负责人与魏某签合同，安排孙飞充当会计负责收钱，后白领又安排孙飞刻一枚“西平阳光花园工程置业有限公司合同专用章”。二三天后，白领他们到舒心宾馆与魏某商谈，白领把盖好章的西平阳光花园水电、消防工程合同拿出来，魏某看过后表示同意，白领还向魏某介绍了工地消防和水电平方数，让魏某交60万元保证金，经过协商确定保证金为50万元。之后白领向魏某介绍他是西平阳光花园工程的经理、项目负责人，介绍孙飞是工地会计。2014年1月，他到白领家与魏某签合同，白领拿出两份事先准备好的合同，加盖上“西平阳光花园工程置业有限公司合同专用章”。他和魏某在合同上签字后，魏某拿走一份，另一份合同留在白领家。魏某走后，白领让他和孙飞各办一张银行卡收保证金。几天后，白领称其已领魏某看了工地，并让魏某向他和孙飞账户各打15万元保证金，剩余20万元让魏某直接给白领。2014年1月10日左右，白领让他找魏某要保证金，他和魏文到茶社见到商某，魏某介绍他是公司刘经理，让商某将保证金交给他，他向商某提供了他和孙飞事先办的两个银行卡账号。他给商某出具了30万元的工程保证金收据，商某要求出具公司正规票据并加盖公司公章，他又在收据上写上两日内出具正规票据加盖公司公章。办完手续当天下午他把银行卡给了白领，白领共给他三万元。另证明：与魏某签订合同后，白领把西平工地的营业执照、房产证及白领的私章交给他保管。
⑵孙飞供述：2013年12月中旬，白领称最近手头比较紧，提议搞个水电和消防合同收点保证金，他和刘趁新、吕全星都同意。五六天后一天上午，他和白领、刘趁新在驻马店市文明路关庄舒心宾馆会面，白领让他到雪松路南边复印店去拿合同，他将合同（西平阳光花园的水电消防承包合同）拿回宾馆大家看后都称可以，后白领称魏某是干工程的，且有实力，白领安排刘趁新冒充西平阳光花园工程负责人，安排他冒充会计负责收钱，又安排他刻一枚“西平阳光花园工程置业有限公司合同专用章”。二三天后，白领通知他和刘趁新到舒心宾馆，魏某到宾馆看过合同后表示同意，白领向魏某介绍刘趁新是西平阳光花园工程项目负责人，他是工地会计，还向魏某介绍了施工平方数等，让魏某交60万元保证金，经过协商确定保证金为50万元。几天后白领称已领魏某看过工地，让他和刘趁新各办理一张银行卡，让魏某往每张银行卡上各打15万元，剩下的20万元让魏某直接给白领，他办卡后将卡号发给了刘趁新。2014年1月，他银行卡内收到15万元存款，后他将该款分次取出给了白领，白领给他5000元。
⑶白领供述：2013年5月，他把自己的印章交给刘趁新保管。2013年12月，他因缺少资金，通过魏某向商某借款50万元，后由魏某作为主贷款人，孙飞、刘趁新作担保分别办理了工商银行卡，借款后，魏某将20万元银行卡给他，刘趁新将15万元银行卡给他，孙飞给他10万元现金，称另有5万元自用。期间，他一直支付商某利息，后因无法付息，他给商某出具了承诺书。案发前他已还魏某、商某28.7万元。
2.被害人陈述
⑴魏某陈述：他与白领从小就认识。2013年，白领称西平阳光花园大包土建工程开始，可以将其中的水电和消防工程承包给他，并带他看了西平阳光花园工地。后他与白领、刘趁新、孙飞等人在舒心宾馆见面，白领介绍刘趁新是公司项目经理，西平阳光花园项目工程交给刘趁新全权处理，孙飞是会计，并拿一份水电消防安装合同让他看，他看后表示同意。几天后白领让他签合同，交50万元保证金。因他当时钱不够就找朋友商某商量二人合伙，决定他出资20万元，商某出资30万元。2014年1月3日，他在白领家与刘趁新签订一份“水电及消防承包合同”，加盖有“西平县阳光花园置业有限公司”印章。同月11日，他和商某、刘趁新及孙飞在团结路一茶社见面商谈后，商某分别向刘趁新、孙飞的账户各转15万元，刘趁新给他们出具一个30万元的收条，当天他给白领一张17.5万元的农业银行卡及密码。保证金交完后等到3月20日左右工程仍未开工，他到西平见有人在施工，开发商也不是白领说的公司。他找白领要钱未果将情况告诉了商某。2015年2月底，白领给他们出具一份50万元的还款协议，白领还给商某5万元补偿。后白领仍未还款且不与他们见面，他和商某找到刘趁新商谈，刘趁新给白领打电话，白领让刘趁新扛着，刘趁新听后提出要到公安机关投案，将白领的事全部讲出来。次日，刘趁新投案。另证明：他出资的20万元保证金是商某当天转到他农业银行卡上的，他从卡上取出2.5万元后将卡给了白领。后他还商某20万元。
⑵商某陈述：2013年9月他通过朋友认识魏某，在一起吃饭时称如有工程一起干。2014年1月，魏某称其朋友白领承包一工程，其中有5万平方的水电消防工程可以做，需交50万保证金，他同意。合同签好后，他与魏某商量由魏某交20万元，他交30万元。同月11日上午，他和魏某、刘趁新在驻马店市团结路一茶社内，魏某介绍刘趁新是跟着白领干的，让将保证金交给刘趁新，刘趁新称白领交待为便于给工人发工资和少交税，让把钱打到其和孙飞账户，向他提供了其和孙飞的工商银行账户，刘趁新出具收条后他从自己的工商银行账户向刘趁新和孙飞账户各转15万元。因当时魏某银行卡上没钱，他往魏某的银行卡上转了20万元，该款魏某已归还。后经打听才知白领没有承包该工程，他们找白领退保证金。2014年七八月份白领给他转5万元，承诺到2015年3月10日前还10万元，到期后白领未还钱。他们找刘趁新还钱，否则报警，刘趁新称他和孙飞收到钱后就将银行卡给了白领，刘趁新给白领打电话让想办法还钱，白领称钱给刘趁新让找刘趁新要，刘趁新听白领这样说就提出投案把白领的事都说出来。次日，他和刘趁新到关庄一打印社打印自首书后到东高派出所，刘趁新打110电话称要投案。同年5月22日，他又找到白领，白领给他出具一份退还保证金承诺书（保证金50万元加补偿共64.8万元），后他又找白领要钱，白领只给他1万元，他报警将白领扭送到公安机关，当时他未给白领出具收条。白领前后共还他10万元左右。
3.证人证言
⑴郭红证言：她是商某妻子，商某不对外放高利贷。2014年6月21日商某给她10万元钱，称是魏某给的。
⑵马运青证言：他是正翔置业有限公司法定代表人，西平县阳光城由他公司开发，阳光城的水电项目和消防工程承包给了他人。他不认识白领、刘趁新和孙飞。
⑶周立群证言：2013年下半年他承建西平阳光花园工程1号楼工程项目期间，见白领领着几个人到工地门口站着闲聊会走了。
⑷吕全星证言：他通过白领认识魏某。2015年春节后，魏某说白领欠其钱不还，后见魏某领着商某找白领要钱。
⑸代桂英、杨希午证言，证明二人系夫妻关系。涉案水电及消防安装承包合同是在他们打印社打印的。
⑹于留柱证言：2014年上半年，他和魏某在龙谭茶社聊天时，魏某说其从商某处给白领弄一笔钱，现白领还不上。2015年春节后，他和白领在龙谭茶社喝茶，魏某、商某及两个年轻人过来，后魏某、商某和白领等人在一起谈还款事宜，之后白领给商某写份承诺书。
⑺郭昊证言：2014年八九月份，他开始跟商某当司机。期间听商某说刘趁新、白领收他的工程保证金，但活没干成，后他两次开车带魏某、商某到确山县找刘趁新要保证金。2015年4月下旬一天17时许，他们遇到刘趁新，后刘趁新跟他们到商某爱家公寓的房子商谈，刘趁新称钱给了白领，并给白领打电话，白领在电话里说让刘趁新自己想办法解决，刘趁新听后很生气要到派出所把白领的事都讲出来。次日他们和刘趁新到了派出所。另证明，白领第一次给商某写还款计划时他在场，是白领主动写的。
3.电子数据
⑴孙飞、刘趁新所用银行卡交易明细，证明2014年1月11日，孙飞、刘趁新的621226175000648909号和62×××91号中国工商银行卡分别收到商某62×××27账户汇款15万元。
⑵魏某银行卡交易明细，证明2014年1月11日12时45分许，魏某62×××16号的中国农业银行卡收到转存款20万元，13时25分支取2.5万元，14时46分至49分之间四次各支取5000元。
⑶商某及其妻子郭红银行卡交易明细，证明2014年1月11日，商某的62×××77号中国农业银行卡转支20万元；同日商某的中国工商银行卡（卡号62×××72）两次分别取款15万元。
⑷周纪中、白领银行卡（62×××09）交易明细，证明周纪中、白领银行卡资金往来情况。
4.辨认笔录，证明刘趁新辨认出白领、孙飞即是参与诈骗魏某之人；孙飞辨认刘趁新、白领；打印店工作人员孔令霞辨认出刘趁新即为2015年4月28日上午在其店里打印自首书的人，同行的共两人，刘趁新没有被逼迫行为，行动自由；杨希午辨认不出曾在其店里打印水电安装消防合同的人。
5.鉴定意见
⑴驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（文）字（2015）049号文件检验鉴定意见书，证明经鉴定，“水电及消防安装承包合同”上的“白领印”印文与样本印文是同一枚印章盖印形成。
⑵西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2015）鉴字第4507号司法鉴定意见书，证明经鉴定：①送检的标注“孙飞”字样的“啄木鸟smartDVD－R16x120min4.7GB”光盘内“偷录孙飞”文件夹中存储的文件名为“IMB0017.mov”的视频文件未检见剪辑、删改、添加等人为剪辑、修改等痕迹，为连续视频。②送检的标注“白领”字样的“啄木鸟smartDVD－R16x120min4.7GB”光盘内“偷录白领”文件夹中存储的文件名为“20150522144938（保证金）.m4a”的音频文件未检见剪辑痕迹。③上核送检的标注“白领”字样的光盘内“偷录白领”文件夹中存储的文件名为“20150522153638（刘趁新、孙飞15万，收魏某20万）.m4a”的音频文件在0－17分23秒时间范围内的音频内容未检见剪辑痕迹；不能对该音频文件第17分23.8处中断的性质做出确定性判断。
⑶西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2015）鉴字第4508号司法鉴定意见书，证明经鉴定，不能确定送检的标称落款日期为“2014年1月11日”、收到人署名“刘趁新”的《收据》原件的书写时间；不能确定送检的《水电及消防安装承包合同》原件上“刘趁新”，“魏某”签名字迹的形成时间。
6.物证照片，证明魏某替白领在担保公司借款所用的62×××27号中国银行卡、交纳“西平阳光花园工程保证金所”所用62×××16号中国农业银行卡情况。
7.视听资料
⑴驻马店市公安局东高分局从驻马店市公安局指挥中心提取的刘趁新报警录音及视听资料说明，证明2015年4月29日上午，被告人刘趁新在驻马店市公安局东高分局门口报警称其因经济问题要自首。
⑵2015年5月4日商某与孙飞对话录音及视听资料说明，证明孙飞等人虚构西平阳光花园项目工程，由刘趁新充当项目负责人，孙飞充当会计，骗取被害人工程保证金的事实。
⑶商某与白领电话录音及视听资料说明、整理的录音资料，证明白领在与商某对话中，白领认可收取魏某款及刘趁新、孙飞代其各收取商某15万元。
⑷民警搜查刘趁新家的视频资料及视听资料说明，证明2015年4月29日，刘趁新带领民警在其家中找到白领私章一枚。
⑸公安机关在驻马店市雪松路中英图文复印社调取水电消防安装合同模板视频资料及视听资料说明，证明公安机关在中英图文快印复印社调取水电消防安装合同模板情况。
8.书证
⑴接受证据材料清单一份，证明2015年4月29日，驻马店市公安局东高分局接受商某水电及消防安装承包合同一份、打款凭证、还款承诺书各二份。
⑵水电及消防安装承包合同及公安机关从中英图文快印店调取的空白合同水电及消防安装承包合同模板，证明刘趁新与魏某签定水电及消防安装承包合同具体内容，合同明确约定合同签订时乙方（魏某）向甲方交纳保证金50万元，合同上加盖有西平县阳光花园置业有限公司合同专用章及白领私章。刘趁新与魏某签订合同文本与公安机关调取的空白合同文本一致。
⑶还款承诺书及工商银行个人业务凭证、收据，证明2014年1月11日，商某用62×××27号工商银行卡分别向孙飞和刘趁新的工商银行卡内（卡号分别为62×××09和62×××91）打款15万元；同日，刘趁新向商某出具30万元的“西平阳光花园工程保证金”收据一份，明确该款交公司老总白领；同年3月1日、5月20日，白领两次向商某承诺结清转至魏某、孙飞、刘趁新名下工程保证金。
⑷扣押清单，证明公安机关将白领随身携带的周纪中身份证依法扣押。
⑸西平县工商行政管理局出具证明，证明西平县阳光花园置业有限公司未在西平县工商行政管理局登记注册。
⑹现场笔录、照片及扣押物品清单，证明公安机关依法将在刘趁新出租屋内搜出的一枚印文“白领”的私章予以扣押。
⑺刘趁新自首书，证明2014年1月，刘趁新经白领安排，以虚构的西平阳光花园置业有限公司名义与魏某签订西平阳光花园水电及消防安装承包合同，同月11日经白领授意收取商某30万元工程保证金（刘趁新和孙飞银行账户各打入15万元），同日魏某交给白领保证金20万元。
⑻驻马店市公安局接处警信息表，证明2015年4月28日10时06分，一男子用153××××1816电话报警称其要自首。
⑼受案登记表，证明2015年4月28日，魏某报警称其被白领、孙飞、刘趁新骗取20万元，其合伙人商某被骗取25万元，次日，驻马店市公安局东高分局立案侦查。
⑽银行卡取款凭条四份，证明魏某的62×××16号的中国农业银行卡，于2014年1月11日柜面取款2.5万元，同月12日、22日、25日分别柜面取款2万元、4.9万元、2.9万元，2014年1月11日取款客户签名处的“魏某”字迹与之后三次取款客户签名的“魏某”字迹明显不是同一人所写。
⑾白领辩护人提供中国工商银行个人业务凭证，证明2014年8月5日，白领向商某账户汇款5万元。
另查明，2013年11月1日，经白领安排，魏某以自己为借款人，由孙飞、刘趁新、任建刚为担保人，为白领在秦铁峰担保公司借款20万元，约定月息5分。同日，秦铁峰将扣除利息后的余款19万元转入魏某24×××49号中国银行账户。
上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：
1.魏某陈述：2013年10月，白领以承包西平阳光花园工地资金短缺为由，让其帮忙借款。后他在白领安排下，以自己为借款人，孙飞、刘趁新、任建刚为担保人，向秦铁峰担保公司的吴贺借款20万元。次日秦铁峰公司的吴贺向他提供的中国银行卡账户打入20万元，当天他就将卡及密码给了白领。
2.任建刚证言，证明2013年底，白领称资金周转不开想贷款，让他做担保。后白领派人接着他、魏某、孙飞和刘趁新到乐山路第五大道写字楼一办公室办理担保手续。到后他才知道他和孙飞、刘趁新为担保人，魏某为借款人，替白领借款20万元，期限二个月，扣除利息后余款19万元打入魏某账户。
3.秦铁峰证言，证明2014年左右，白领称承包其西平项目消防工程的魏某想向他借款20万元，后他安排公司的吴贺给魏某办理借款手续，担保人是孙飞、刘趁新和一姓任的。他借给白领和魏某的钱都是通过转账给的。
4.魏某银行账户交易明细，证明2013年11月1日，魏某的中国银行卡账号24×××49收到254612183547账号转款19万元。
5.魏某与吴贺的借贷合同，证明2013年11月1日，魏某向吴贺借款20万元，约定每月利息5分，担保人为孙飞、刘趁新、任建刚。同日，吴贺通过254612186547账号向魏某24×××49号的中国银行卡转款19万元。
6.证明，证明任建刚为魏某贷款一事于2014年6月5日代付利率4万元。
上述证据，能形成完整证据链条，证明2013年11月1日，在白领安排下，魏某确以自己为借款人，刘趁新、孙飞、任建刚为担保人替白领在秦铁峰担保公司借款20万元，扣除利息后余款19万款转入了魏某中国银行卡内，后魏某将该银行卡交给了白领。而在案证据证明魏某向白领交保证金的时间为2014年1月11日，所使用的是农业银行卡。魏某替白领在担保公司借款与白领收取魏某西平阳光花园水电工程保证金的时间、所用银行卡均不一致，故魏某替白领借款与白领收取魏某保证金是两种性质不同的行为，该笔借款与公诉机关指控犯罪无关联。白领称公诉机关指控犯罪系与魏某之间借款的辩解与事实不符，不予采信。
关于公诉机关对该起犯罪数额50万元指控，经查，现有魏某、商某陈述、白领、孙飞、刘趁新供述、银行交易明细等证据相互印证，证实2014年1月11日，白领、孙飞及刘趁新共收到魏某、商某款项47.5万元，商某认可白领共还款10万元，故该起犯罪中白领等人的犯罪数额应为38.5万元，公诉机关指控数额50万元有误，予以纠正。
骗取贷款事实
2015年，被告人白领为骗取林业贴息贷款，提供虚假的林权证、银行信用等级证明、财务报表等证明材料，以驻马店市的名义，向有关部门申报河南省林业产业重点龙头企业，申请国家林业贴息贷款2600万元，贷款期限三年。至案发时，该申报已获得批准。后白领因涉嫌前述二起诈骗犯罪被抓获，未能申报银行贷款。公安机关将其抓获时，从其随身携带物品中查扣上述有关材料。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.录音内容说明及被告人白领笔录一份，录音证明2015年5月22日左右，白领和商某谈论天目山贷款和白领欠商某几十万元钱的事情。笔录证明2013年白领开始承包叶士青、陈新民及陈新全的山林，至今未给承包费，山上有桐树、板栗树和杨树，白领种的有松树、榔榆树、桂花树、红枫树、白蜡树。没有种过板栗、核桃和香菇，也没有收购过板栗。天目山公司申报省一级龙头企业是白领一人申报，一人跑的手续。
2.证人证言
⑴陈新全证言：他自己有一千多亩林地，2009年他成立天目山林牧公司，任公司法定代表人，后白领以他的名义承包了他的林地，然后又承包周围其他人的林地，都算在公司名下，但至今未付承包费。口头协议他占公司50%股份，白领占49%，刘趁新占1%。白领投有十几万元，保管公司印章，处理公司事务。天目山林牧公司申报龙头企业是他和白领一起申报，资料是白领和孙飞准备的。三份林权转让合同及公司审计报告上的“陈新全”签字均不是他本人所写，审计报告非他申请，2013年12月31日的资产负债表、利润表、现金流量表他从未见过，他都不知道，公司无利润，都是白领操作，里面的数字可以随便写假的。白领在2014年承包天目山后未种过板栗树和蘑菇。
⑵叶士青证言：2014年三四月份，白领以160万元承包他的山用来搞旅游开发申请国家补贴，白领给他打了欠条未给钱。山上原来种的有橡树、桐树等，没有种板栗和香菇。白领还承包陈兵军、陈新民的山。白领承包山之后栽了约一万棵树苗，白领让他找两个钩机干活，他就找雷富青和曹海全的钩机，白领也未给他们工钱，基本上未投资。白领以天目山公司的名义办理了林权证，公司的法定代表人是陈新全，但所有的事情都是白领一人负责，没有办公地点。林权转让合同上“叶士青”的签字不是他本人所写。福林康有限公司是白领用周纪中的名字成立的，福林康公司与天目山林牧公司无业务往来。周纪中就是白领。
⑶李国青证言：他自2014年6月至2015年5月在白领公司干活，主要跟着白领跑腿买山、跑项目，贷款是白领自己做。白领承包的山上种的有桐树、桂花树、有核桃树但未结果子，未种植板栗树和香菇。白领基本上未往山上投资，买山和找别人干活都是打欠条，未给钱。他未在公司买过板栗、核桃。2013年10月5日署名为“李国清”的证明不是其出具的。
⑷曹海全、雷富青证言，证明他们是开挖掘机的工人，2014年、2015年期间，他们在天目山上干活，至今未给工钱。
⑸魏新华证言：2014年白领以周纪中的名字成立福林康实业有限公司。他和李军投资40万元入股，白领以天目山为投资入股，但福林康是个空壳公司并无业务，白领未将他们投资的40万用在福林康公司。福林康公司和林地都是白领的，陈新全是确山县天目山林牧有限公司名义上的法定代表人。
3.辨认笔录，证明曹海全辨认出白领即是欠他工钱之人。
4.确山县天目山林牧有限公司账号信息，证明确山县天目山林牧有限公司自2009年7月2日开设基本账户后，未发生过交易，被认定为不动户。
5.天目山现场指认视频资料及指认笔录，证明公安机关在陈新全见证下，由叶士青指认白领承包的山上只有焦桐、板栗及自然生长杂树，白领只在山上种植了小面积白蜡树和桂花树。且之前存在的板栗树未结果。
6.书证
⑴署名为“李国清”的证明一份，证明“李国清”一直从确山县林牧公司购买板栗，核桃成活率高。经核实，李国青称此份证明不是其本人所写。
⑵林权转让合同及欠条，林权转让合同证明2009年5月29日、30日，确山县天目山林牧有限公司分别与陈兵军、陈新民、叶士青签订林权转让合同，陈兵军、陈新民、叶士青将林权转让给确山县天目山林牧有限公司，期限自2009年6月1日至2059年5月30日，转让款已付清。经核实林权转让合同上“叶士青、陈新全”签名不是其本人所签。欠条证明确山县天目山林牧有限公司尚欠林权转让方转让费。
⑶营业执照、机构信用代码证、公司设立登记申请、变更等材料，证明确山县天目山林牧有限公司于2009年6月2日注册成立，法定代表人陈新全，白领于2014年5月入股公司，同年6月刘趁新入股公司及公司变更的相关情况。
⑷河南省财政厅、林业厅豫财农（2011）177号文件及河南省林业贷款财政贴息资金管理实施细则，证明河南省林业贷款财政贴息对象、贴息范围及贴息项目计划的申报材料（包括资产负债表、营业执照、林业龙头企业项目还要报送龙头企业证书或相关认定文件，有信用等级的需提供企业信用等级证明）及申报程序。其中林业龙头企业、国有林场等的贴息贷款项目，由项目单位向当地林业主管部门提出申请，林业部门会同同级财政部门','2018-10-11
13:19:25',0,'web',NULL),(26740811,'2923296b-4990-4a56-b54b-a84d00e9619f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2923296b-4990-4a56-b54b-a84d00e9619f\",\"案件名称\":\"赵晓梅与成都坤瑞物业管理有限公司劳动争议一审执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）川0106执1274号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"成都市金牛区人民法院\",\"法院ID\":\"2496\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"金牛区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第1811号仲裁裁决书，于2017年2月20日立案受理赵晓梅申请执行成都坤瑞物业管理有限公司劳动争议一案，执行标的289050.2元及利息，执行费4236元。执行过程中，因双方达成和解协议，本院依职权终结本次执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵晓梅与成都坤瑞物业管理有限公司劳动争议一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵晓梅与成都坤瑞物业管理有限公司劳动争议一审执行裁定书
（2017）川0106执1274号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2923296b-4990-4a56-b54b-a84d00e9619f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵晓梅与成都坤瑞物业管理有限公司劳动争议一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0106执1274号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市金牛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市金牛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵晓梅,成都坤瑞物业管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵晓梅与成都坤瑞物业管理有限公司劳动争议一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\