河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初436号
原告边江，男，1987年2月14日出生，汉族，住辽宁省中县。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告赵四华，男，1975年6月29日出生，汉族，住确山县。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
被告王振威，男，1986年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司经理。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。住所地：新民市城区辽河大街***号。
负责人范雷，该公司经理。
委托代理人夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
原告边江与被告赵四华、王振威、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人保财险新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边江的委托代理人符明理，被告赵四华及其委托代理人牛现旗，被告人保财险驻马店分公司的委托代理人卫晓航、被告人保财险新民支公司的委托代理人夏青到庭参加诉讼。被告王振威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告边江诉称，2016年5月11日10时20分左右，由于王振威驾驶的豫Ａ×××××号轿车车速过低，导致艾华富驾驶的辽Ａ×××××号重型货车与王振威驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆及车载货物受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，艾华富负事故的主要责任，王振威负事故的次要责任。其系辽Ａ×××××号重型货车的车辆所有权人，该车在人保财险新民支公司投有机动车损失险。豫Ａ×××××号轿车在人保财险驻马店分公司投保有交强险及第三者责任保险。请求判决四被告赔偿其车辆损失费18600元、货物损失费32700元、停运损失费159000元、评估费10240元、施救费6500元，共计227040元。
被告赵四华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其所有的豫Ａ×××××号车辆在人保财险驻马店分公司投有交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，原告边江的合理损失应由人保财险驻马店分公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外根据事故责任比例进行分担；原告边江请求的停运损失及车损、货损不合理，不应得到支持。
被告王振威未答辩。
被告人保财险驻马店分公司辩称，豫Ａ×××××号车在其公司投保有交强险和第三者责任险（不计免赔）。原告边江的辽Ａ×××××号车辆损失，应由交强险承担2000元，超出交强险部分的损失应按事故次要责任承担；原告边江请求的停运损失及货损不合理，不应得到支持。依照保险合同约定其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保财险新民支公司辩称，原告边江所有的辽Ａ×××××号车辆在其公司投保有机动车损失险，其公司同意在机动车损失险范围内承担原告边江的合理损失，其他损失与其公司无关；其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2016年5月11日10时20分左右，艾华富驾驶辽Ａ×××××号重型货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路865公里＋300米（东半幅）处时，与前方同向行驶的王振威驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾相撞，造成豫Ａ×××××号小轿车驾驶员王振威、乘车人赵四华受伤，两车及车载货物不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，艾华富驾驶机动车操作不当，应负事故的主要责任；王振威驾驶机动车低于规定车速，应负事故的次要责任；赵四华系乘车人，无事故责任。
边江系辽Ａ×××××号重型货车车辆所有权人。艾华富系边江雇佣的司机，具有驾驶资格和从业资格。辽Ａ×××××号车在人保财险新民支公司投保有保险金额为267660元的机动车损失保险，被保险人为边江，事故发生在保险期间。事故发生后，边江支出施救费6500元。庭审中，人保财险新民支公司明确表示同意在机动车损失险限额内承担赔偿责任。
赵四华系豫Ａ×××××号轿车车辆所有权人，王振威系赵四华聘用的司机，具有驾驶资格，事故发生在王振威为赵四华提供劳务活动期间。豫Ａ×××××号轿车在人保财险驻马店分公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，被保险人为赵四华，事故发生在保险期间。
事故发生后，边江委托安徽天正国际保险公估有限公司对其车辆损失、车载货物损失及停运损失进行评估。评估机构经评估后出具的评估报告三份，评估意见分别为：辽Ａ×××××号解放牌重型普通货车车辆损失为18600元；所承运货物（泥鳅）损失为32706元；停运损失为159027.4元。边江支出评估费10240元（车损评估费为1000元、货损评估费为1740元、停运损失评估费为7500元）。
诉讼期间，赵四华对安徽天正国际保险公估有限公司对辽Ａ×××××号重型货车停运损失的评估意见提出异议，申请对该车的车辆维修时间及停运损失进行重新评估。本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对赵四华申请进行重新评估。评估机构通过对被评估材料进行审查后，出具评估报告书一份，评估意见分别为：辽Ａ×××××号货车维修期间为9日；日停运损失约为人民币1606元。赵四华支出鉴定费7000元。同时，人保财险驻马店分公司也对辽Ａ×××××号货车因交通事故造成的车载货物损失申请进行重新评估。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对人保财险驻马店分公司进行重新评估。评估机构通过对评估材料进行审查后，出具资产评估报告书一份，评估意见为：辽Ａ×××××号货车因交通事故受损的车载货物损失评估值为人民币29072元。
诉讼期间，人保财险驻马店分公司提供投保单一份，投保单投保人栏处有赵四华签名，以主张第三者责任保险合同约定保险人不负责赔偿停运损失。赵四华的质证意见为，投保时保险公司并未履行告知说明义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担赔偿责任。艾华富驾驶辽Ａ×××××号重型货车与王振威驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号重型货车及车载货物受损，艾富华负事故的主要责任，王振威负事故次要责任这一事实，有公安机关出具道路交通事故认定书为凭，双方对此不持异议，本院予以采信。王振威系赵四华的聘用司机，驾驶车辆属于提供劳务活动。在提供劳务活动中造成他人财产损害的，相关民事责任应由接受劳务一方赵四华承担。由于豫Ａ×××××号轿车在人保财险驻马店分公司投保有交强险和第三者责任保险，对辽Ａ×××××号重型货车因事故造成的损失，应首先由人保财险驻马店分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额外的损失，由边江和赵四华根据事故责任分担。对赵四华所应承担的交强险财产损失限额外的部分，应由赵四华和人保财险驻马店分公司根据第三者责任保险合同的约定处理，并有人保财险驻马店分公司在第三者责任保险限额内直接支付。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。停运损失亦属于财产损失范畴。同时，仅依据人保财险驻马店分公司提供投保单，不足以认定在投保时，人保财险驻马店分公司就免责事项履行了告知说明义务，且该条款应属于加重被保险人义务的条款，该条款无效。被告人保财险驻马店分公司关于停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩称，不符合法律规定，应不予采纳。
原告边江系辽Ａ×××××号重型货车车辆所有权人及车载货物的承运人，其要求赔偿车辆损失、车载货物损失、停运损失及施救费的请求，符合法律规定，应予支持。经安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，AX8010号重型货车车辆损失为18600元。被告赵四华、人保财险驻马店分公司及人保财险新民支公司均未对该评估意见提出合理性异议亦未申请进行重新评估，对该评估意见本院予以采信。该损失应由被告人保财险驻马店分公司在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，超出交强险限额部分的16600元损失，被告赵四华应负担30%，计款4980元，由被告人保财险驻马店分公司在第三者责任保险限额内负担并直接向边江支付。对车辆损失边江应自行负担70%，计款11620元，该损失应由人保财险新民支公司在机动车损失险保险限额内负担。诉讼期间，赵四华和人保财险驻马店分公司分别申请对车辆停运损失及车载货物损失进行重新评估。经重新评估，辽Ａ×××××号货车维修期间为9日，日停运损失为人民币1606元，车载货物损失为29072元。该评估是在双方共同协商选择鉴定机构，确定鉴定材料的基础上进行的，该评估报告的证明力应高于边江自行委托评估机构进行评估所出具的评估报告书的证明力。且双方均未对该评估意见提出合理性异议，对重新评估意见，本院予以采信。根据重新评估意见，车辆停运损失应为14454元（1606元×9天）、车载货物损失为29072元，共计为43526元，被告赵四应负担30%，计款13057.8元。施救费按实际支出6500元认定，被告赵四应负担30%，计款1950元。以上，赵四华所应负担的款项为15007.8元，该款应由人保财险驻马店分公司在第三者责任保险限额内负担。以上，人保财险驻马店分公司所负赔偿款项合计为21987.8元。人保财险新民支公司新民支公司所负赔偿款项为11620元。边江所支出的10240元评估费不属于保险赔偿范围，应由其和赵四华根据事故责任分担，赵四华应负担30%，计款3072元。赵四华也因重新评估支出费用7000元。边江也应根据事故责任负担70%，计款4900元。两项折抵后，边江尚应向赵四华支付款项1828元，该款应从人保财险所负赔偿款项中扣除并返还给赵四华。扣除该款后，人保财险驻马店分公司尚应向边江支付赔偿款20159.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告边江支付赔偿款20159.8元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于判决生效后十日内向原告边江支付赔偿款11620元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向被告赵四华退还款项1828元。
四、驳回原告边江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，原告边江负担4000元，被告赵四华负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 瑜