wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2115号
原告:汪正江。
委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
被告:吴传洲（曾用名：王斌）。
被告:王子春。系被告吴传洲之父。
原告汪正江与被告吴传洲、王子春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告汪正江及其委托代理人易伟，被告王子春到庭参加诉讼，被告吴传洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪正江诉称：被告王子春、吴传洲系父子关系，因资金周转需要向原告借款3万元，约定年利率按15%计算，并向原告立下借据。请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金3万元；2、两被告支付原告借款利息共计14625元；3、两被告支付原告借款逾期利息（按3万元自2016年5月15日起至本清时止按月利率1.25%计算）；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告王子春辩称：欠款是事实。
被告吴传洲未到庭，亦未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告身份信息，证明两被告身份情况。
3、借据原件一张，证明两被告借款事实，并约定了利息。
被告王子春的质证意见：对证据1、2无异议，证据3我的签名是我儿子代签的，但借款是事实。
被告吴传洲、王子春未向本院提交证据，吴传洲亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交证据1、2、3客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；根据被告王子春陈述及庭后经本院核实，可以认定“王斌”签名与本案被告“吴传洲”系同一人。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：因资金周转需要，2013年2月15日，被告王子春、王斌共同向原告汪正江借款30000元，并书面约定“利息0.15”，根据生活常理及经验可以推断，双方关于利息的约定应为年利率15%。原告履行完借款义务后，被告一直未能偿还本金及利息，故诉至法院。
经被告吴传洲户籍所在地六安市××××街道居民委员会出具证明，被告吴传洲曾用名王斌，二者系同一人，且庭审中，被告王子春承认欠条中的“王斌”即是自己儿子吴传洲。故可以认定借款人“王斌”即是本案被告吴传洲。
本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。由于本案原被告之间未就还款期限作出约定，也无法根据交易习惯确定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告多次催要，均未能偿还借款，现原告诉请被告偿还借款合法有据，应予支持。原被告在借条中明确约定了借款利息，被告应按约定的利率支付原告借款利息。根据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告按约定的借款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴传洲、王子春于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告汪正江借款本金30000元及利息（自2013年2月15日起按年利率15%计算至2016年5月18日止）。
二、被告王子春于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告汪正江借款的逾期利息（以30000元为本金，自2016年5月19日起按年利率15%计算至债务全部清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告吴传洲、王子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民特23号
申请人：帅秀芳,女,生于1963年12月30日，汉族,四川省中江县村民。
申请人帅秀芳要求宣告胡长贵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人帅秀芳诉称，申请人系胡长贵之母，胡长贵之父于1998年去世，无其他亲属，胡长贵于2015年6月起下落不明，虽经多方寻找至今无音讯。要求宣告胡长贵失踪。
经查，胡长贵，男，生于1985年4月7日，汉族，四川省三台县跃进镇翻水堰村四组村民，胡长贵于2015年6月起下落不明，虽经多方寻找至今无音讯。本院于2018年02月28日立案受理后，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在四川法制报发出寻找胡长贵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡长贵仍下落不明。
本案认为，胡长贵于2015年6月起下落不明，虽经多方寻找至今无音讯，长达两年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告胡长贵为失踪人。
二、指定帅秀芳为失踪人胡长贵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李同发
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郑明万
书 记 员 刘 森
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15279号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人：彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：龚磊，男，1986年2月出生，汉族，重庆市沙坪坝区，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴有芳，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市綦江县，该支行员工。
被告：郑斌，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行南岸支行”）与被告郑斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人吴有芳到庭参加诉讼，郑斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行提出的诉讼请求为：郑斌偿还信用卡欠款370565.02元，其中本金299472.57元、利息30576.99元、滞纳金（即费用）40515.46元（利息和滞纳金暂计算至2016年7月21日），并从2016年7月22日起以欠款本金299472.57元为基数在按照每日万分之五计算后续利息，同时按照每月最低还款额的5%计算后续滞纳金，均计算至付清时为止。事实和理由：经审核批准，农商行南岸支行于2013年11月6日同意并向郑斌核发卡号为6222188XX的信用卡一张，授信额度为30万元。2015年12月，郑斌信用卡逾期多次未偿还欠款。截止到2016年1月，郑斌尚欠信用卡款项370565.02元，其中本金299472.57元、利息30576.99元、滞纳金40515.46元，已逾期达六个月以上。经多次催收未果，故农商行南岸支行诉至本院。
郑斌未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月5日，郑斌填写《江渝捷分卡申请表》，向农商行南岸支行申请信用卡中的江渝钻石卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后经审核，农商行南岸支行同意发给郑斌卡号为62221889XX的信用卡，授信额度为30万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还农商行南岸支行，选择最低还款额方式后所有交易不享有免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享有免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于《江渝信用卡白金/钻石卡收费标准》为：透支利息按照每日万分之五按约计收复利，并注明持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收，滞纳金按照超过信用额度部分5%计算，并注明持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。诉讼中，农商行南岸支行称郑斌选择每月最低还款额的方式偿还信用卡透支金额。
此后，郑斌开始使用该信用卡进行消费。自2016年1月起，郑斌开始未按最低还款额向农商行南岸支行偿还信用卡透支金额。截至2016年7月21日，郑斌共计欠款370565.02元，其中本金299472.57元，利息30576.99元，滞纳金（即费用）40515.46元。
上述事实由信用卡申请表、交易明细、领用卡合约和章程各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，持卡人向银行申请办理信用卡，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系；若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。郑斌自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，郑斌按期通过信用卡向农商行南岸支行还款，双方已形成金融借款合同关系，双方均应应当按照约全面履行各自的义务。现郑斌自2015年12月起并未按约还款，农商行南岸支行主张郑斌支付所欠截至2016年7月21日的本金299472.57元，利息30576.99元，滞纳金40515.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。农商行南岸支行主张以299472.57元为基数、从2016年7月22日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算后续利息，符合合同约定，本院予以支持。关于后续的滞纳金。本院认为，结合上述已认定的利息、滞纳金已在一定程度上弥补农行南岸支行因郑斌违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持6497.72元（即以郑斌截至2016年7月21日的本金299472.57元为基数，按照5%计算滞纳金，不再按月继续计算滞纳金）。基于此，郑斌应当支付的滞纳金共计47013.18元。郑斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下:
一、被告郑斌于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金299472.57元、利息30576.99元，滞纳金47013.18元，并从2016年7月22日起以欠款本金299472.57元为基数按照每日万分之五计算后续利息，计算至付清时为止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。
若被告郑斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，公告费600元，均由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牟维维
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1945号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市长安腾兴票务服务部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区德隆路2巷22号。
经营者：罗晚云。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市长安腾兴票务服务部商标权侵权纠纷一案中，原告以双方已和解、被告已付清和解协议项下款项为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安腾兴票务服务部的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢淑慧
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初55号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人文红年，男，1969年9月13日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，务农，中共党员，案发前系京山县新市镇水峡口村村支部书记兼村主任，住京山县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年9月28日被京山县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人文红年犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人文红年及其辩护人李振新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日，时任京山县新市镇水峡口村委书记的被告人文红年代表该村村委会与杨某签订了京山县集体林地流转合同，将郭家冲林场2545亩林地流转给杨某，使用年限为50年。同年3月14日，被告人文红年以村委会资金困难为由要求杨某将30万元的林地流转款转到该村村委会，后被告人文红年以该村村委会的名义给杨某打了一张30万元的收条。同年3月21日，杨某收到收条后，由杨某的妻子王春兰通过尾号为3366的中国建设银行卡转账30万元到文红年尾号为6982的建设银行卡。之后，文红年将其中的10万元转到京山县金某小额贷款有限公司帐户偿还其个人贷款。同年4月16日，被告人文红年又转账10万元到湖北尚佳信润创业投资有限公司宋某1的帐户偿还其贷款。被告人文红年将剩余款项多次提现后用于木材生意的资金周转，2017年7月6日，在水峡口村委会及杨某的多次催促下，被告人文红年及其妻子通过银行转账15万元到新市镇农村会计服务中心帐户用于偿还部分林地赔偿款给该村村委会。
案发后，2017年10月11日，被告人文红年的妻子通过银行转账15万元到新市镇农村会计服务中心偿还了余下挪用郭家冲林地的流转款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某1、黄某、舒某、朱某、宋某1、张某2、程某、潘某、甘某、周某、曾某的证言；被告人文红年的供述与辩解；关于反映文红年问题线索的初步核实情况报告及说明、重要案件线索移送表、中共新市镇委员会新组[2007]6号文件、新发[2014]17号文件、新发[2017]14号文件、金某小额贷款公司提供的资料、尚佳会计凭证、太子山林管局仙女林场木材交易台账、水峡口村委会提供的相关会计凭证、新市镇农村会计服务中心调取的水峡口村相关的会计凭证、银行账户查询的交易明细；京山县公安局出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文红年在担任村委会职务期间，利用职务便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大，其行为已构成了挪用资金罪。公诉机关指控被���人文红年犯挪用资金罪罪名成立。关于被告人的辩护人辩称被告人文红年具有自首情节，经查，被告人文红年经公安机关电话通知后未能到案，后被公安机关在京山县劳动宾馆抓获，其行为不符合自首的构成要件，对此辩护意见，不予采纳。被告人文红年归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人文红年能退清全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文红年犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文红年的刑期自2017年9月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一八年三月十九日
书记员 王 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11540号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：侯军，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告侯军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告侯军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告侯军于2014年10月31日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告侯军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告侯军发放了一张卡号为x的信用卡，被告侯军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年5月17日，被告侯军尚欠透支借款本金48971.48元、透支利息14580.16元、滞纳金7253.51元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告侯军归还透支借款本金48971.48元以及截至2016年5月17日的透支利息14580.16元、滞纳金7253.51元，并支付从2016年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金48971.48元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告侯军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告侯军于2014年10月31日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告侯军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年5月17日，被告侯军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48971.48元、透支利息14580.16元、滞纳金7253.51元。
被告侯军未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告侯军未举证。
本院经审理查明：被告侯军于2014年10月31日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告侯军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告侯军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告侯军发放了一张卡号为x的信用卡。被告侯军从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，被告侯军尚欠透支借款本金48971.48元、透支利息14580.16元、滞纳金7253.51元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告侯军之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告侯军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告侯军发放了信用卡后，被告侯军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告侯军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告侯军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告侯军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告侯军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48971.48元以及截至2016年5月17日的透支利息14580.16元、滞纳金7253.51元，并支付从2016年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金48971.48元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，减半收取785元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交785元），由被告侯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐新力
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2348号
原告：梁某某，男，汉族。
法定代理人：梁某，男，汉族，农民。系原告梁某某之父。
委托诉讼代理人：张某某，陕西秦渭律师事务所律师。
被告：蒲城县鱼乐贝贝母婴游泳馆，住所地：陕西省渭南市蒲城县漫泉路帝景华庭*号。
经营者：党某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，农民。
原告梁某某与被告蒲城县鱼乐贝贝母婴游泳馆健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某法定代理人梁某、委托诉讼代理人张某某，被告蒲城县鱼乐贝贝母婴游泳馆经营者党某某、委托诉讼代理人程某某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2908.38元；护理费100元/天/人，共计21天，两人护理即4200元；住院伙食补助费100元/天，共计5天即500元；住院营养费30元/天，共计5天即150元；精神损害抚慰金4000元，合计11758.38元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁某某系被告蒲城县鱼乐贝贝母婴游泳馆会员。2018年4月21日下午，原告在被告游泳馆内消费时，因被告员工操作失误，将热水洒到原告身上，导致原告身体外生殖器及左大腿处被烫伤。原告被烫伤后，先后在蒲城县中医医院及蒲城县孙某某烧伤专科处进行治疗，前期费用被告已全部支付；原告在治疗中，因烫伤疼痛难忍多次哭闹引起支气管发炎，并一直延续至2018年5月12日，无奈，原告入住蒲城县医院住院治疗，共住院5天，花费2634.58元，另2018年5月11日购买西药花费80元。对原告上述损失，原告法定代理人多次与被告协商，但被告拒不赔偿。
被告蒲城县鱼乐贝贝母婴游泳馆辩称，原告所述被烫伤及被告为其支付前期治疗费用的事实属实。其余部分被告不予认可。理由是被告员工在给原告清洗身体时，原告扳动热水龙头开关，致热水温度增高将原告烫伤，对此，原告应承担主要责任。原告治疗至2018年5月5日已经全部结束，且已治愈。原告后期治疗费用属治疗支气管炎所花费，与原告烫伤治疗无因果关系，对其各项诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明认定事实如下：原告系被告游泳馆会员。2018年4月21日下午，原告在其母亲带领下进入被告游泳馆游泳，游泳完毕后，被告员工与原告母亲一起在洗澡池内为原告身体进行清洗。清洗前，由被告员工调节好热水温度，并由其给原告进行清洗，原告母亲进行辅助。清洗过程中，因原告在洗澡池内所站位置位于热水与凉水水龙头调节处，原告玩耍中左手不慎触碰到热水调节龙头开关，致清洗所用热水温度突然增高，将原告外生殖器及左大腿内侧烫伤。原告被烫伤后，被告方工作人员和原告父母一起对原告在蒲城县中医医院及蒲城县孙某某烧伤专科进行治疗，原告伤情经蒲城县中医医院诊断为烫伤、包茎，经蒲城县孙某某烧伤专科诊断为外生殖器、左股部浅2度烧伤。原告治疗中曾于2018年4月25日在蒲城县中医医院进行胸部拍片检查，诊断意见为支气管炎。同年5月5日在渭南市中心医院对烫伤部位进行检查。此时间前原告所有治疗费用，被告已全部支付。同年5月12日，原告以间断加重咳嗽及伴发热为由入住蒲城县医院，该医院入院记录记载：“十余日前，患儿无明显诱因出现咳嗽，呈非痉挛性……”既往史载明无手术外伤史等，体格检查部分载明肛门生殖器无异常，共住院5天，花费2634.58元；同年5月11日原告曾在蒲城县医院急诊药房购买治疗支气管炎西药花费80元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告梁某某为幼儿，被告方工作人员在为其提供身体清洗服务时未尽完全安全注意之义务，导致原告身体被烫伤，对此损害后果的发生，被告方应承担主要责任。原告在接受服务时，其母亲作为法定监护人在旁照料，也未尽到安全注意之义务，对此损害后果之发生，原告亦应承担一定责任。对原告前期治疗的相关花费，被告已全部支付，本院予以确认。对原告主张的2018年5月11日后治疗支气管炎之相关费用及住院伙食补助费、营养费、护理费，其提供的证据不足以证明与原告烫伤之损害后果之间存在因果关系，对其该请求应不予支持。原告主张的精神损害抚慰金不符合事实及相关法律规定，对其该请求也应不予支持。同时,基于因原告被烫伤并治疗的相关事实，对原告主张的自烫伤次日起即2018年4月22日至同年5月5日之间的护理费应酌情予以支持，按1人、100元/天计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒲城县鱼乐贝贝母婴游泳馆于本判决生效之日起立即赔偿原告梁某某护理费1350元（15天×100元/天×90%）。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲城县鱼乐贝贝母婴游泳馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第800号之五
申请执行人陈耀添，男，汉族，1965年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陆炳辉，男，汉族，1958年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于陈耀添诉陆炳辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆炳辉应向陈耀添支付90000元及利息，受理费、保全费合共1945元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈耀添向本院申请执行。本案执行费1295元。
在执行过程中，本院（2015）佛城法执字第800、1791号案件依法评估、拍卖被执行人陆炳辉名下的位于佛山市禅城区玫瑰街4号201房、202房及首层1号车库，共得拍卖款2215451.2元，扣除评估费8680元、（2015）佛城法执字第1791号案件��押债权221939.08元及执行费7679元、（2015）佛城法执字第1790号案件抵押债权991078.73元、（2016）粤0604执10168号案件李明波抵押债权50000元，得可供分配财产936074.39元，本案按债权比例分得执行款45767.17元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第800号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定���达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 坤
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执644号
申请执行人：潘益军，男，生于1962年7月24日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李毅，男，生于1963年6月14日，住四川省犍为县。
被执行人：祝应君，女，生于1962年6月9日，住四川省犍为县。
申请执行人潘益军依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川1123民初223号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人李毅、祝应君应支付申请人潘益军借款108017元。本案执行费1520元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案的执行过程，本院已依法扣划被执行人祝应君的银行存款8000元（此款申请人已领取），二被执行人暂无其他财产可供执行人，申请人潘益军同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 洋
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初226号
被告人基本情况：温先权，男，1976年9月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人温先权犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉并指派检察员黄某出庭支持公诉。公诉机关指控2018年4月9日20时41分许，被告人温先权酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至金堂县淮口镇淮白路与淮口大桥交叉路口时，被执勤民警现场挡获。经现场呼出气体酒精含量测试，结果为112mg/100ml；随后提取温先权血样送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果温先权血液样品中乙醇浓度为128.9mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人温先权无机动车驾驶证。
判决理由：被告人温先权违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温先权归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人温先权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一八年六月四日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初224号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人罗杰，男，1971年5月12日出生，，汉族，高中文化，户籍地：四川省内江市威远县，租住沧州市运河区。1996年因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑三年；2005年因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年因犯盗窃罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑四年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年12月因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年2月23日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年3月31日经沧州市新华区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李振洋出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：
1、2017年2月16日14时许，被告人罗杰在沧州市新华区“禧福荷堂”小区6号楼1单元，用事先准备的开锁工具打开1204室洪某家的防盗门，进入洪某家中盗窃现金2000余元及笔记本、平板、首饰、手表、皮包等大量财物，其中部分物品经新华区价格认证中心鉴定价值为4500元。
2、2017年2月22日14时许，被告人罗杰在沧州市新华区国富中心南楼3单元1503室，用事先准备的开锁工具打开董某1家防盗门后，盗窃其家��现金3000余元及首饰、香烟、印章等大量财物，其中黄金项链、黄金手链、香烟等物品经新华区价格认证中心鉴定价值为19999元，白金钻戒由董某1提供华北购物凭证证实价值7328元，玉手镯包装盒内发票证实价值15000元。
上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗杰的供述，被害人洪某、董某1、陈某、耿某的陈述，证人付某、张某、刘某、李某1的证言，证人张某对刘某的辨认笔录，购物凭证复印件及打印件，河北省宝石协会沧州办事处出具的金银宝玉检测报告及鉴定人员资质证明，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字【2017】第82号价格认定结论书、价格认定明细表，沧州市公安局新华分局出具的破案报告书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、发还物品文件清单、抓获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的调取证据清单���赃物照片、扣押物品文件清单及照片、现场勘验笔录、被盗现场方位平面示意图及照片、情况说明若干份，监控视频，被告人罗杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物五万余元，其行为已构成盗窃罪，且属于有其他严重情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗杰关于其行为不属于“其它严重情节”的辩解，经查，罗杰实施的盗窃行为均系入户盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条规定“……入室盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的‘其它严重情节’。”又据河北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中关于盗窃罪“数额巨大”的标准为六万元，本案被告人罗杰入室盗窃的数额为五万余元，已远远超过“数额巨大”六万元的百分之五十，应认定罗杰的盗窃行为属于有“其它严重情节”，应对其在三年以上十年以下的量刑幅度内处以刑罚。故对罗杰的辩解不予采纳。被告人罗杰刑满释放五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚；其当庭认罪，且部分涉案赃物已被公安机关依法扣押，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金50000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2021年8月22日止。）
二、由公安机关依法扣押的涉案赃物由扣押机关发还被害人洪敏、董铭汉，未扣押的涉案赃物责令被告人罗杰按鉴定价值向被害人洪敏、董铭汉进行退赔；同时责令被告人罗杰向被害人洪敏退赔人民币2000元，向被害人董铭汉退赔人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张安伦
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执152-4号
申请执行人乐发旺,1974年6月18日出生,男,住镇安县。
被执行人胡邦磊,1991年3月1日出生,男,住镇安县。
本院在执行申请执行人乐发旺与被执行人胡邦磊劳务合同纠纷一案【(2017)陕1025民初103号民事调解书】中，被执行人胡邦磊应向申请执行人支付劳务费40000.00元。本案在执行过程中胡邦磊自动履行20000.00元，其余款项双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见）》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕1025执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘永明
二〇一八年四月十八日
书记员 杨正涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执1353号
申请执行人曲晓英，女，1972年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王红霞，女1977年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人曲晓英与被执行人田远波、王红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9145号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田远波、王红霞的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 许振威
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初106号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张洋，男，1986年12月28日出生，汉族，高中文化，住安陆市东城经济开发区。2018年3月21日，因涉嫌危险驾驶罪经孝感市公安局决定取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2018﹞79号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日20时30分许，被告人张洋饮酒后驾驶自己所属的车牌号为鄂Ａ×××××号英菲尼迪牌小型轿车自湖北省安陆市至孝感城区，当其驾车沿107国道由北向南行驶至107国道1178公里处时，被孝感市酒驾集中整治点执勤民警当场查获，经现场吹气检测，张洋血液中的酒精含量为143毫克／100毫升。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，张洋血液中的酒精含量为104.3毫克／100毫升。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.查获经过、孝感市公安交通管理局直属四大队公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气检测结果单及血样提取登记表、被告人身份信息等书证；2.孝感市公安司法鉴定中心检验报告；3.证人王某的证言；4.被告人张洋的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张洋对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。
经审理查明：2018年3月15日20时30分许，被告人张洋饮酒后驾驶自己所属的车牌号为鄂Ａ×××××号“英菲尼迪”牌小型轿车自湖北省安陆市至孝感城区，当其驾车沿107国道由北向南行驶至107国道1178公里处时，被孝感市酒驾集中整治点执勤民警当场查获，经现场吹气检测，张洋血液中的酒精含量为143毫克／100毫升。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，张洋血液中的酒精含量为104.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人张洋在庭审中无异议，且有经当庭质证的查获经过、孝感市公安交通管理局直属四大队公安交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气检测结果单及血样提取登记表、被告人身份信息等书证；孝感市公安司法鉴定中心检验报告；证人王某的证言；被告人张洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人张洋以危险驾驶罪定罪处罚的意见依法予以采纳。庭审中，被告人张洋自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，安陆市司法局出具评估意见，建议对被告人张洋适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人张洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年4月25日起至2018年10月24日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 李 云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢71号之一
申请执行人郭某
被执行人李某
被执行人马某
郭某申请执行李某、马某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年6月4日作出（2015）米民初字第00316号民事判决书，申请执行人郭某于2018年3月6日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00316号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月八日
书记员 杜 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15651号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴天标，男，1971年8月25日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：高东香，女，1974年9月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：吴庆芳，男，1985年1月4日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴天标、高冬香、吴庆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴天标、高冬香、吴庆芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴天标、高东香偿还截止至2016年11月3日的累计欠款442837.52元（包括本金407123.69元，利息33913.83元，滞纳金1800元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴庆芳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴天标曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴天标发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。高东香作为吴天标的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吴庆芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴庆芳对吴天标在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月20日至2016年2月19日。
吴天标领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴天标开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款442837.52元（包括本金407123.69元，利息33913.83元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴天标、高冬香、吴庆芳未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴天标曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴天标、高东香（吴天标的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴天标）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴天标发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴庆芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴庆芳表示愿意为吴天标申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月20日至2016年2月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴天标开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款442837.52元（包括本金407123.69元，利息33913.83元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴天标、高冬香、吴庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴天标向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，吴天标、高东香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴天标、高东香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴天标、高东香偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴庆芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴庆芳为吴天标申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴庆芳即应当按照合同约定对吴天标、高东香的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴庆芳承担连带偿还责任后有权向吴天标、高东香追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴天标、高东香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十四万二千八百三十七元五角二分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴庆芳对上述第一项判决在二〇一二年七月二十日至二〇一六年二月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴庆芳承担连带偿还责任后有权向吴天标、高东香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百四十二元及公告费五百六十元，由吴天标、高冬香、吴庆芳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5435号
原告：张翠莲，女，37岁，汉族，职员，住盱眙县。
被告：徐学柱，男，40岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：马士（仕）美，女，38岁，汉族，个体户，住盱眙县。
原告张翠莲与被告徐学柱、马士美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告张翠莲到庭参加诉讼。被告徐学柱、马士美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款539000元及利息（自主张之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月13日、2月4日、4月10日、4月21日，被告因急需资金向原告借款720000元，由被告向原告出具了借条，并承诺尽快还款。后被告还款181000元，尚欠539000元至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐学柱、马士美未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案借款本金事实同原告所述。有原告提供的借条4张：1、2016年1月13日被告徐学柱出具的借条，上载明：“借条/今借到张翠莲现金人民币叁拾万元整（￥300000）/借款人/徐学柱/2016年元月13日”。2、2016年2月4日被告徐学柱出具的借条，上载明：“借条/今借到张翠莲现金人民币壹拾万元整（￥100000）/借条人/徐学柱/2016年2月4日”。3、2016年4月10日被告徐学柱出具的借条，上载明：“借条/今借到张翠莲现金人民币壹拾贰万元整（￥120000）/借款人/徐学柱/2016年4月10日”。4、2016年4月21日被告徐学柱出具的借条，上载明：“借条/今借到张翠莲现金人民币贰拾万元整（￥200000）/借款人/徐学柱/2016年4月21日”。
另查明，徐学柱、马士美于1998年8月10日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、婚姻登记信息等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告张翠莲与被告徐学柱之间借款关系予以确认，被告徐学柱共向原告借款720000元，已经还款181000元，还应当偿还原告借款539000元。关于利息的支付问题，原、被告之间并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还该借款。因此该逾期利息应当自原告主张权利之日即向本院起诉之日2017年9月13日起计算。原告要求按同期银行贷款利率计算至款项付清时止，符合法律规定，但不得超过年利率6%。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在被告徐学柱、马士美夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求两被告共同偿还借款的诉求本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学柱、马士（仕）美于本判决生效后十日内偿还原告张翠莲借款本金539000元及利息（从2017年9月13日按同期银行贷款利率计算至款项付清时止，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，公告费600元，共计9790元，由被告徐学柱、马士（仕）美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 周以成
二〇一八年一月六日
书 记 员 曹萌荣
附本院账号
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××35
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20392号之一
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所实习律师。
被告：黄雄杰，男，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告黄雄杰金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿全部债务为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50486元，减半收取25243元，诉讼保全费5000元，合计30243元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 林晓晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1270号
申请执行人：冯玉成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：冯道祖，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人冯玉成与被执行人冯道祖民间借贷纠纷一案，本2016年12月26日作出的（2016）皖1802民初第5431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯道祖未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯玉成于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5000元及利息。执行中经本院查询被执行人冯道祖名下无房产、车辆、工商登记信息、无银行存款，且被执行人冯道祖长期外出打工，具体地址不明，在其原住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初第5431号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 志
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初170号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年4月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年10年26日被取保候审。于2018年3月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2018)175号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日19时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为辽AXAJ**黑色中华牌小型汽车行驶到沈阳市浑南区东李线东李岗时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人王某某的酒精含量为206mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为202.76mg/100ml。
被告人王某某于2017年10月16日被公安机关现场抓获。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，故建议判处被告人王某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
另查明，被告人王某某因本案于2017年10月19日被刑事拘留，先期羁押8天，于2017年10月26日被取保候审。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某自愿认罪、主动缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初207号
原告：云南梓铃物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：陈炳文，云南梓铃物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。
被告：魏正权，男，现住景谷县。
本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司与被告魏正权物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月三十日
书记员 李俊楠
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异58号
案外人：张玲，女，住武汉市武昌区。
委托代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：李杰，男，住重庆市渝中区。
被执行人:张玉军，女，住重庆市渝中区。
本院在审理李杰与张玉军借款合同纠纷一案过程中，查封并扣押了登记在被执行人张玉军名下的牌照号为渝A17W**车辆一台，案外人张玲，称上述车辆系其所有，请求本院中止执行并返还给案外人。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张玲向本院提交下列证据：1、（2015）江法民初字第11860号民事判决书一份；2、借据一份。1、2号证据证明张玲对牌照号为渝A17W**车辆享受所有权。
本院查明，牌照号为渝A17W**车辆登记在张玉军名下。本院于2015年4月10日以（2015）九法民保字第00310号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人张玉军名下的牌照号为渝A17W**车辆一台，并于2016年9月5日以（2016）渝0107执1663号执行裁定书和查封扣押令，在李汉处扣押了登记在被执行人张玉军名下的牌照号为渝A17W**车辆。
上述事实，有（2015）九法民保字第00310号民事裁定书和协助执行通知书、（2016）渝0107执1663号执行裁定书和查封扣押令、送达回证、执行笔录等证据，予以认定。
本院认为，案外人认为其对涉案标的所享有的合法权益受到人民法院执行行为影响的，方可向人民法院提出执行异议。本案现有证据仅可证明牌照号为渝A17W**车辆登记在张玉军名下，本院扣押该涉案车辆时，该涉案车辆在李汉处，并非为案外人张玲占有使用，且张玲提供的判决书和借据并不能证明其对涉案车辆享有任何权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回案外人张玲的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王建磊
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 鄢 松
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初845号
原告：曹江平，男，生于1952年2月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：曹丹，男，生于1981年3月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告曹江平与被告曹丹所有权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告曹江平于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹江平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹江平撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由曹江平负担。
审判员 何 刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯海燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第274号
罪犯冉国厂，男，1991年2月3日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县白河乡底西村委会小平滩村*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2012年12月13日作出(2012)屏刑初字第61号刑事判决，以被告人冉国厂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冉国厂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冉国厂在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯冉国厂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉国厂减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月25日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1097号
原告：孟炳春，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：黄开平，男，1967年9月2日出生，汉族，住彭州市。
委托诉讼代理人：肖开俊，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省彭州市，系黄开平妻子。
原告孟炳春诉被告黄开平健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟炳春、黄开平的委托诉讼代理人肖开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟炳春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄开平赔偿孟炳春各项损失共计80098.73元，其中医疗费4097.93元、护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费300元、误工费10848元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、鉴定费900元、被扶养人生活费2802.8元及手机维修费520元。事实和理由：2016年8月22日下午3时许，孟炳春与黄开平在彭州市村民委员会旁边的茶馆打牌，黄开平突然将手中的牌扔掉，抓起板凳砸向孟炳春头部，造成孟炳春头部鲜血直流，视线模糊。黄开平还挥拳乱打孟炳春面部，还将孟炳春的手机打烂，致使孟炳春多处受伤后便逃之夭夭。孟炳春被送往郫县第二人民医院抢救治疗4天后转入成都市第五人民医院治疗。2016年12月，孟炳春出院后经成都清源司法鉴定中心评定为十级伤残。
黄开平辩称：孟炳春陈述黄开平与孟炳春在2016年8月22日打架的情况属实。黄开平已受到国家法律的制裁，同意赔偿孟炳春住院期间产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费及交通费，对其他费用不认可。
经审理查明，2016年8月22日15时许，黄开平在彭州市包间内，与孟炳春打扑克牌“斗地主”。在“斗地主”过程中，双方因为翻牌方式发生争吵，黄开平拿起茶杯向孟炳春扔过去，打在了孟炳春旁边的墙壁上，然后黄开平又拿起塑料茶几朝孟炳春扔过去，打在了孟炳春的头上，造成了孟炳春头皮裂伤、眼睛右上眼睑皮肤裂伤，右眼上泪小管断裂。事发后，孟炳春被送往郫县第二人民医院住院治疗，于2016年8月25日出院，用去医疗费1065.35元。孟炳春出院后到成都市第五人民医院住院治疗，于2016年8月28日出院，用去医疗费2828.58元。2016年11月28日，孟炳春委托成都清源司法鉴定中心对孟炳春伤残等级进行鉴定。2016年12月15日，成都清源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：孟炳春右眼钝性损伤致右眼上泪小管断裂，遗留流泪症状，评定为十级伤残。孟炳春支付鉴定费900元。黄开平因犯故意伤害罪于2017年8月17日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年。宣判后，黄开平不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年12月12日作出裁定：驳回上诉，维持原判。
另查明，事发时，孟炳春在彭州市和美包装装潢有限责任公司工作，月收入3500元。黄开平对孟炳春主张的护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费300元予以认可。
以上事实，有孟炳春提交的郫县第二人民医院及成都市第五人民医院出院病情证明书、结算票据、（2017）川0182刑初257号刑事判决书、（2017）川01刑终1251号刑事裁定书、司法鉴定意见书、四川增值税普通发票、劳动合同、工资表以及当事人的一致陈述在卷予以佐证。
本案系健康权纠纷，现就民事责任如何承担，赔偿项目及其金额的认定两个问题进行分析评判。
一、关于本案民事责任如何承担的问题。
黄开平与孟炳春发生争吵后用茶杯、塑料茶几扔向孟炳春导致孟炳春受伤，黄开平作为完全民事行为能力人，不能冷静的控制自己的情绪，对事件的发生具有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，黄开平应承担本次事故的全部责任。
二、关于赔偿项目及其金额应如何合理认定的问题。
本院依据四川省统计局2016年度的统计数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合证据审查认定如下：1、医疗费3893.93元，其中包括孟炳春在郫县第二人民医院住院期间医疗费1065.35元，成都市第五人民医院住院期间医疗费2828.58元。以上两项合计3893.93元。2、误工费10848元，根据孟炳春受伤时的收入状况并结合孟炳春受伤医治、医嘱的情况，孟炳春主张误工费（113元／天×96天）符合法律规定，本院予以确认。对孟炳春诉讼请求中损失金额过高的部分，本院不予支持。
因黄开平对孟炳春主张的护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费300元予以认可，本院予以确认。孟炳春以上各项损失合计为16001.93元。
对孟炳春主张的手机维修费520元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，孟炳春在诉讼过程中未提供其手机被黄开平损坏并因此支付维修费520元的证据，孟炳春应承担相应的不利后果。对孟炳春的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，犯罪人受到刑事处罚，为犯罪行为付出代价，在很大程度弥补了受害人的精神损害，不宜再另行支持受害人对精神损害抚慰金的请求；而依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，残疾赔偿金系被列入精神损害抚慰金的范畴，故在本案中不应予以支持。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，也明确了受害人应当得到的具体赔偿项目，不包括残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金。故对孟炳春请求法院判令黄开平赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、黄开平应于本判决生效之日起五日内支付孟炳春赔偿款16001.93元。
二、驳回孟炳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由孟炳春负担701元，由黄开平负担200元（应由黄开平负担的案件受理费已由孟炳春垫付，由黄开平在履行上述第一项义务时一并付给孟炳春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文光辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 席鉴书
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0322执223号
申请执行人：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
被执行人：刘某某，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与刘某某、郑某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某、郑某某应偿还富顺县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓
审判员 廖 军
审判员 钟碧秀
二〇一八年五月七日
书记员 贺茂华
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3908号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2485号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：严思来，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2010）双流刑初字第436号刑事判决书于2017年3月7日移送执行严思来罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，本院对被执行人严思来所有的川A×××15号别克牌轿车进行了查封但未实际控制，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋茄利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3610号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告方晓容,女,1980年11月14日出生,汉族，住重庆市忠县忠州镇
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与方晓容合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取368元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执148号
申请人陈学友，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人洪吉军，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住饶河镇。
申请人陈学友与被执行人洪吉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）黑0524民初79号民事调解书，已经��生法律效力。权利人陈学友于2018年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人陈学友与被执行人洪吉军达成和解，申请人陈学友申请撤回对本案的执行，如被执行人不按照和解履行，申请人陈学友可对本案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0524民初79号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 吴巍葳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1744号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人欧阳帆。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5415号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳帆的银行存款或扣留、提取其收入人民币82930.17元（未计算2015年8月5日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4380号
申请执行人:傅世红，男，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人:湖北金地建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场8-3-2号，组织机构代码：58685677-X。
负责人：黄志勇。
申请执行人傅世红与被执行人湖北金地建设工程有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初3923号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅世红向本院申请执行，申请执行的标的为166061元及利息、垫付的诉讼费3621元。
本案在执行中，本院向被执行人湖北金地建设工程有限公司重庆分公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人湖北金地建设工程有限公司重庆分公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人湖北金地建设工程有限公司重庆分公司尚欠申请执行人傅世红166061元及利息、垫付的诉讼费3621元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4380号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨美薇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0981民初3512号
申请人：熊才兵，男，1966年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：熊西茂，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理申请人熊才兵诉被申请人熊西茂民间借贷纠纷一案中，申请人熊才兵于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人熊西茂的银行存款55200元或相应价值的财产。
本院认为，申请人熊才兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人熊西茂的银行存款55200元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪玉娇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初434号
原告：马立祥，男，1956年5月22日出生，汉族，农民,住兴城市。
被告：樊德力，男，1975年4月6日出生，农民,住河北省秦皇岛市。
原告马立祥与被告樊德力劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立祥、被告樊德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资款9450.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告受雇被告在沈安建筑公司兴城市四家屯街道邴家村工地干活，工程结束后，被告拖欠原告工资款9450.00元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法维权。
樊德力辩称：欠原告的劳务费金额属实，但因外面欠我钱的没有下来，现无能力给付。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告樊德力从辽宁省沈安建筑工程公司兴城市四家屯街道邴家村工地承包劳务。2014年5月份、2015年3月份，原告马立祥经孙树仁介绍去被告樊德力在沈安建筑公司兴城市四家屯街道邴家村工地干零活，每日劳务费140元，工程结束���，2015年5月7日，被告樊德力给原告马立祥出具一份欠条，并在庭审时承认拖欠原告马立祥劳务费9450.00元。
本院认为，原告马立祥为被告樊德力提供劳务属实，且原、被告对劳务费的金额未有异议。被告樊德力应该约定给付原告马立祥劳务费，故原告马立祥的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下：
被告樊德力于本判决生效后十五日内给付原告马立祥劳务费9450.00元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25元（已减半收取），由被告樊德力负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年四月十八日
书记员 李 月
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初76号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人喻润新,男,1973年3月20日出生,汉族,初中文化程度,“雨之玫”休闲会所经营业主,湖北省孝感市人,住孝感市孝南区。因涉嫌犯容留卖淫罪,于2017年7月20日被应城市公安局刑事拘留,2017年8月11日经应城市公安局决定取保候审。2018年2月9日本院决定取保候审。
辩护人胡友清，湖北自强律师事务所律师。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2018)30号起诉书指控被告人喻润新犯容留卖淫罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人喻润新及其辩护人胡友清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月起,被告人喻润新开始经营位于孝感市建设东路的“雨之玫”休闲会所。自2017年3月起,喻润新将“雨之玫”休闲会所提供给左某和段某等妇女卖淫使用,由卖淫女直接向嫖娼人员收取嫖资,然后向喻润新按次缴纳提成。2017年7月19日晚,应城市公安局治安大队民警对孝感城区发廊会所进行检查,在“雨之玫”休闲会所内,左某、段某因涉嫌从事卖淫活动被查处。
上述事实，被告人喻润新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、检查笔录、到案经过、户籍证明、房屋租赁合同、行政处罚决定书、被告人喻润新的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻润新身为休闲会所的经营负责人，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人喻润新犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。被告人喻润新当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人喻润新的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第三百六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻润新犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂映清
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 佼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初15404号
原告：唐廷红，女，汉族，1982年8月出生，住重庆市南岸区。
被告：杜强，男，汉族，1984年6月出生，住重庆市潼南县。
原告唐廷红诉被告杜强修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐廷红、杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐廷红向本院提出诉讼请求：杜强支付修车费41800元。事实与理由：2017年4月10日，唐廷红驾驶渝A65K**纳智捷汽车坏在距杜强100米后，将该车挪到杜强处检查。杜强称水箱破裂引起发动机异常无法启动，建议大修发动机。唐廷红要求杜强先报价，但杜强在未告知唐廷红的情况下将发动机私自拆卸进行维修。2017年4月26日，唐廷红接车后在驾驶途中车辆发生故障，再次交杜强维修。至2017年6月20日车辆仍未修好，存在启动后车身发抖，发动机启动异响噪音大等问题。双方约定在重庆尚优汽车生活馆进行全面维修并签订协议。2017年6月22日，重庆尚优汽车生活馆拆卸后报价询问是否维修，杜强否认维修事宜。之后重庆尚优汽车生活馆对车辆进行了修理，唐廷红支付了修理费41800元。
杜强辩称：仅对其更换材料出了问题的负责，没有换的材料其不承担责任。唐廷红尚未向杜强付清维修费，应予以抵扣。
经审理查明：2017年4月10日，唐廷红将存在故障的渝A65K**纳智捷汽车交给杜强修理，杜强建议大修发动机。杜强未向唐廷红报价即对该车发动机予以拆卸、更换配件并进行修理，修理后车辆仍然存在故障。双方确定维修费为1万元，唐廷红已向杜强支付5000元。2017年6月20日，双方签订《协议》，载明的内容为：因唐廷红于2017年4月10日将渝A65K**（纳智捷大7，车驾号LUXG91S17CB039428）坏在距杜强100米处，经杜强确认为水箱破裂的原因导致发动机异常无法启动建议大修发动机。杜强未对唐廷红报价就进行拆卸维修，至今故障依旧未处理好，维修后车车启动车身发抖、发动机启动异响噪音大等问题，现双方协商一致到第三方重庆尚优汽车生活馆进行全面检查处理并达成以下协议：1、在重庆尚优汽车生活馆修理渝A65K**发动机以上问题过程中产生的备件、辅料和工时费由杜强承担；2、在重庆尚优汽车生活馆检查发现杜强维修过程中更换非纳智捷原厂备件由杜强承担更换费用；3、涉及跟本次维修不相关备件更换由杜强支付全部费用并追究相关责任；4、杜强更换维修清单详见附件，如有不实需承担相应责任。另备注：接车时付5000元尾款给杜强。之后，唐廷红将车辆送至重庆尚优汽车生活馆对发动机进行维修。2017年8月24日，重庆尚优汽车生活馆出具《重庆尚优汽车销售服务有限公司维修结算单》，其中载明渝A65K**发动机大修工时费4200元、更换配件64项合计材料费39336元，结算金额为41800元。当日，唐廷红向重庆尚优汽车销售服务有限公司支付了维修费41800元。庭审中，唐廷红表示同意将欠杜强的维修费5000元进行抵销。
上述事实，有协议、维修结算单、付款凭证、发票及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，唐廷红与杜强之间的维修合同依法成立并生效。杜强未向唐廷红报价即擅自对车辆发动机予以拆卸、更换配件进行维修，修理后车辆故障仍未解决。双方为此达成《协议》，约定到重庆尚优汽车生活馆进行全面检查处理，杜强承担在重庆尚优汽车生活馆修理该车发动机以上问题过程中产生的备件、辅料和工时费，以及杜强维修过程中更换非纳智捷原厂备件的更换费用等。该《协议》系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。该车发动机经重庆尚优汽车生活馆修理后，唐廷红支付了维修费41800元，按上述约定，该费用应由杜强承担。杜强辩称仅应对其修理过程中更换配件部分承担责任，明显与《协议》约定不符，本院不予采纳。杜强要求将唐延红尚未支付的修理费5000元在本案中予以抵销，唐廷红明确表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。上述费用抵销后，杜强还应赔偿唐廷红修理费损失36800元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜强于本判决生效之日起10日内向原告唐廷红赔偿修理费损失36800元；
二、驳回原告唐廷红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.50元，由原告唐廷红负担50元，被告杜强负担372.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 楷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执911号
申请执行人许贯，女，1954年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市创新实业集团有限公司，住所地：驻马店市北开发区文祥路北段。
法定代表人田远波，董事长。
申请执行人许贯与被执行人田远波、驻马店市创新实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1322号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田远波、驻马店市创新实业集团有限公司的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 许振威
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初639号
原告:洛南县益坤商贸有限公司,住所地洛南县城关街道办事处西寺社区五组，组织机构代码91611021050434480H。
法定代表人：王书民，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：洛南县美德乐商业有限公司。
被告：洛南县华阳购物广场。
法定代表人：寇向阳，系经理。
委托诉讼代理人：白文军，商洛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理洛南县益坤商贸有限公司与洛南县美德乐商业有限公司,洛南县华阳购物广场买卖合同纠纷一案中，原告洛南县益坤商贸有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所诉被告主体资格不准确为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛南县益坤商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1721元，减半收取860.50元，由原告洛南县益坤商贸有限公司负担。
审判员 杨晓宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17961号
原告蒋丽君，女，1980年8月12日出生，回族，住上海市闸北区。委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告王菁，女，1985年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋丽君与被告王菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋丽君到庭参加诉讼。被告王菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋丽君诉称，2015年1月29日，被告向原告借款人民币(币种下同)30万元，并由被告出具借条，承诺于2015年3月30日前归还。双方通过微信聊天方式确定月利率为4.5%。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告王菁归还原告借款本金30万元并支付以30万元为本金，自2015年3月31日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王菁未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2015年1月29日，被告王菁向原告出具借条一份，记载：今借到蒋丽君叁拾万元正(整)，于2015年3月30日前归还。次日，原告通过银行转账方式汇入案外人薛俊玮尾号1105银行账户30万元。另查明，被告王菁与薛俊玮原系夫妻关系，于2012年10月16日登记结婚，2013年7月29日登记离婚。审理中，原告提供微信聊天记录，其中记载被告商讨借款事宜过程中提供了薛俊玮上述尾号1105银行账户。审理中，薛俊玮到庭陈述：其与王菁谈恋爱八九年时间，2012年结婚，2013年在民政局协议离婚。离婚之后，2014年其与王菁又和好了，有时候住在一起。2015年年初，双方又分开了。本案系争30万元确实收到过，王菁对其讲这是她做生意的经济往来，因为王菁没有网银，因此通过其网银来操作，后其根据王菁的要求将这30万元分几笔转到了几个人名下。原告提供的微信确实是王菁的账号。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。故原告要求被告王菁归还借款本金30万元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菁于本判决生效起十日内归还原告蒋丽君借款300,000元；二、被告王菁于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽君以300,000元为本金，自2015年3月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告王菁负担；财产保全费2,020元，由被告王菁负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏万宏
人民陪审员 赵春慧
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年三月十八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更281号
罪犯汪贻文，男，汉族，1975年10月17日出生，初中文化，江西省九江市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省安庆市宿松县人民法院于2013年8月15日作出（2013）松刑初字第00164号刑事判决，以被告人汪贻文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯汪贻文在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪贻文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汪贻文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪贻文减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑十四年五个月（减刑后刑期自2013年3月6日起至2027年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5361号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李远成，男，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李远成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李远成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李远成以信用卡透支方式提供透支资金396000元专项用于购车；被告李远成以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李远成首期向原告工行重庆市分行还款12358后，此后每期还款12354元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李远成通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李远成立即偿还截止2017年5月1日的透支本金76448.9元、手续费9410.17元、透支利息7624.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元，合计94983.8元；二、被告李远成支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金76448.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李远成承担。
被告李远成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告李远成向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李远成交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告李远成尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金76448.9元、手续费9410.17元、透支利息7624.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。
被告李远成未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告李远成填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李远成透支额度396000元的方式借款给被告李远成；被告李远成共计分为36期还款，首期偿还金额为12358元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还12354元(含借款本金及手续费)；被告李远成应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李远成未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李远成应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李远成累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李远成立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李远成的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李远成除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李远成可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李远成按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李远成未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李远成连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李远成签字认可原告工行重庆市分行将透支额度396000元划入被告李远成所持有的信用卡中，被告李远成遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告李远成尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金76448.9元以及分期手续费9410.17元、透支利息7624.73元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1500元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李远成请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李远成却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李远成偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李远成经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金76448.9元以及截止2017年5月1日的分期手续费9410.17元、透支利息7624.73元和截至2016年12月31日的滞纳金1500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金76448.9元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告李远成未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，减半收取1112.5元由被告李远成负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李远成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执1108号
申请执行人驻马店市青蚨商务有限公司，住所地驻马店市驿城区文明路北段。
法定代表人余保成，该公司总经理。
被执行人李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市青蚨商务有限公司与被执行人李政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7585号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李政的银行存款及其他收益90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 许振威