吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2443号
原告：孙铖，男，2002年06月06日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
法定代理人：逄兆荣(母子关系），汉族，科普兰化妆品公司会计，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林瀛春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告：李中洋，男，1980年09月13日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐海滨，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告孙铖与被告李中洋、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铖的法定代理人逄兆荣及其委托诉讼代理人格格勒呼、孙鹤，被告李中洋，被告卓越公司的委托诉讼代理人齐海滨，被告保险公司的委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铖向本院提出诉讼请求：1.判令李中洋、卓越公司、保险公司连带赔偿孙铖各项损失418762.18元，其中，残疾赔偿金：25520元×20年×40%=204160元、医疗费：88952.42元、营养费：（22日+90日）×100元=11200元、住院伙食费：22日×100元=2200元、护理费：（22日+90日）×224.09元=25098.08元、交通费：500元、残疾辅助器具费：800元、后续治疗费：13000元、精神损害抚慰金：50000元、补课费：19138.28元、司法鉴定费：3300元、文印费：155.40元及其他费用：258元；2.孙铖各项请求由保险公司先在理赔范围内赔偿���不足部分由李中洋、卓越公司承担；3.本案案件受理费、律师代理费30000元，由李中洋、卓越公司、保险公司承担。在诉讼中，孙铖变更诉讼请求第一项为：依法判令各被告连带赔偿孙铖各项损失合计428345.82元（残疾赔偿金：26530.42元×20年×40%=212243.36元，医疗费变更为：88922.78元，营养费：（22日+90日）×100元=11200元，住院伙食费：22日×100元=2200元，护理费：（22日+90日）×237.75元=26628元，交通费：500元，残疾辅助器具费：800元，后续治疗费：13000元，精神损害抚慰金：50000元，补课费：19138.28元，司法鉴定费：3300元，文印费：155.4元，其他费用：258元）。事实与理由：2017年3月29日，李中洋驾驶吉AXXX**号大众牌小型轿车沿东岭南街由北向南行驶至金桥花园门前时，遇孙铖由西向东横过东岭南街，李中样驾驶车辆与孙铖身体接触，致孙铖受伤。长春市公安局交��警察支队南关区大队于2017年3月31日出具吉公交认字【2017】第00031号道路交通事故认定书，认定李中洋承担事故全部责任，孙铖不承担责任。事故发生后孙铖被送至吉林大学中日联谊医院白求恩第三医院进行救治，住院22天。经长春正达司法鉴定中心作出吉正鉴中心【2017】法临鉴字第F0566号司法鉴定意见书，评定孙铖此次外伤构成七级伤残。经查，卓越公司系肇事车辆登记所有人，保险公司为肇事车辆的保险人。变更诉讼请求根据2017年最新的残疾赔偿金及交通业新标准计算。孙铖身心均造成较大伤害，故诉至法院。
李中洋辩称，对事故的发生及责任认定无异议，李中洋是肇事车辆实际所有权人，车辆登记在卓越公司，营运手续挂靠在卓越公司，由卓越公司在保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额20万元。伤残赔偿金过高、营养费过高、孙铖是由父母护理，并不是医护人员护理。
卓越公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。李中洋是车辆实际所有人，营运手续挂靠在我公司，并以我公司名义在保险公司投保交强险及商业险，商业险限额20万元。我公司与李中洋签订协议，发生交通事故卓越公司不承担赔偿责任。因孙铖诉请超过保险限额，商业险第三者责任险应赔偿20万元。
保险公司辩称，肇事车辆在我司保险了交强险及商业险，商业险限额20万元，没有投保不计免赔，商业险免赔率为20%，商业险最高赔偿16万元。我公司在交强险范围内为孙铖垫付医疗费1万元，应予扣除。诉讼费、律师费、鉴定费不在理赔范围内，不予承担。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月29日22时��，李中洋驾驶吉AXXX**号大众牌出租车沿长春市东岭南街由北向南行驶至金桥花园门前时，遇行人孙铖由西向东横过东岭南街时发生碰撞，致孙铖身体受伤的交通事故。事故发生后孙铖即被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，该院诊断：“腹部闭合性损伤；脾破裂；胰尾挫伤；腹膜后血肿；腹腔积液；左侧胫腓骨骨折”。孙铖住院22日并花费医疗费88454.08元（含保险公司垫付的10000元）。2017年4月20日出院诊断书中载明了出院后应定期换药、复查及全休叁个月。
本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2017年3月31日作出吉公交认字【2017】第00031号《道路交通事故认定书》认定：“李中洋承担事故全部责任；孙铖无过错，孙铖不承担责任。”
在诉讼中，孙铖的监护人逄兆荣委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，该中心于2017年5月16日作出吉正鉴中心【2017】法临鉴字第F0566号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：“1.孙铖此次外伤致脾切除评定为七级伤残；2.孙铖的后续治疗费用需人民币1.3万元；3.孙铖此次损伤的护理期限评定为90日；4.孙铖此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食费计算。”李中洋对上述《鉴定意见》中的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，经本院组织双方当事人抽签选定吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年9月29日作出吉津司鉴中心【2017】法临鉴字第568号《司法鉴定意见书》鉴定意见：“孙铖此次外伤后果已构成七级伤残。”
另查明，李中洋所有的吉AXXX**号出租车���靠在卓越公司经营。卓越公司为该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，但未投保不计免赔险）。本次交通事故发生时，均在保险合同有效期内。
再查明，孙铖系长春市第五十六中学初三学生，发生交通事故时已满14周岁，其于2017年4月21日向其所在学校及教育局申请休学被予以批准。由此孙铖未参加当年的中学考高中的考试。孙铖的父亲孙广君与卓越公司签订出租车营运服务协议，期限为2015年6月10日至2022年6月9日。孙广君于2011年10月在有关部门办理了从业资格证及2015年7月办理了服务监督卡。孙铖住院期间，孙广东停止经营出租车。孙铖的监护人逄兆荣为诉讼委托吉林瀛春律师事务所律师，该所向其收取律师代理费30000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，���当承担侵权责任。因各当事人均对长春市交警支队南关区大队作出的吉公交认字【2017】第00031号《道路交通事故认定书》无异议，故对该事故认定书应予采信。由此本院认定李中洋的过错行为造成孙铖身体受到伤害有直接因果关系，构成侵权，应当承担侵权责任。
本院就本案所涉及的问题，依法评判如下：
关于李中洋与卓越公司间的关系如何确定及如何承担赔偿责任问题。肇事车辆的实际车主是李中洋，其经营权挂靠在卓越公司，故认定李中洋与卓越公司间系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由此李中洋与卓越公司应对孙铖的损失应承担连带赔偿责任。
关于孙铖购买膝踝足辅助固定支具的问题。虽卓越公司称因无医嘱而不予认可，但医疗机构依病情将膝踝足辅助固定支具用于孙铖辅助治疗中，且由医疗机构出具的票据，对此属于正当合理性的支出，故应予保护该项费用。
关于孙铖主张补课费用应否保护问题。因孙铖受到伤害后处于休学状态，且又未提供聘请教师为其补课实际发生的费用的证据，故孙铖的该项主张不予保护。
关于护理期限、营养期限的问题。因鉴定机构作出的护理期限、营养期限均为90日，按常理，包括住院期间的护理期限和营养期限，而孙铖的诉讼代理人将住院20���仍算在不包含90日期限内，属于认识上的错误，故本院确定鉴定意见中的护理期限、营养期限包括住院20日。
关于护理费计算标准问题。因孙铖的父亲孙广君在医院为其护理，而孙广君从事经营出租车行业，必然发生误工费。根据相关法律规定，应按相近的交通运输行业标准计算护理费。
关于人财保险公司提出的没有投保不计免赔附加险，并承担交通事故全部责任的，其免赔率20%的问题。根据机动车商业保险保险单显示：承保险种为第三者责任保险，保险金额20万元，并未显示免赔项目。在本案中，人财保险公司又未举证证明就保险合同中的格式免责条款内容以书面或者口头形式已向投保人履行了明确说明义务的证据，对此应承担举证不能的不利后果。另外，孙铖所主张的损失数额中已超出了保险20万元的限额。综上，人财保险公司所主张的理由不能成立，故人财保险公司提出的免赔率20%不予支持。
关于保险公司、李中洋和卓越公司如何承担赔偿责任问题。因肇事车辆吉AXXX**号大众牌小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿孙铖的损失，不足的部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内并扣除免赔率20%。然后，依上述的评定，商业三者险限额赔偿不足的部分，再由李中洋、卓越公司连带赔偿孙铖的损失。
对孙铖的损失，依其每项诉讼请求，依法评定如下：
1.医疗费：根据医疗机构的病历及票据，确定医疗费88454.08元(含120救护车急救费)，扣除保险公司垫付的10000元后为78454.08元。
2.住院伙食补助费：孙铖住院22日，确定住院伙食补助费为22日*100元/日=2200元；
3.护理费：根据鉴定意见及孙铖实际病情和相近行业标准237.75元/日，确定护理费为90日*237.75元/日=21397.50元；
4.残疾赔偿金：根据孙铖的鉴定意见七级伤残，其赔偿系数为0.40，由此确定伤残赔偿金为26530.42元*20年*40%=212243.36元；
5.后续治疗费：根据鉴定意见，确定后续治疗费为13000元；
6.残疾辅助器具费：依上述的评定，确定残疾辅助器具费800元；
7.交通费：依孙铖提供的病历、鉴定机构的鉴定意见及实际情况，孙铖必然需要护理人员护理，综合考虑，其主张的交通费为500元（含120救护车交通费）适当，应予保护；
8.营养费：根据鉴定意见，确定营养费为90日*100元/日=9000元；
9.复印费：根据孙铖提供的收据及属于合理发生的费用，应予保护复印费155.40元；
10.补课费：根据上述的评定，不予保护。
11.鉴定费：因采纳鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费票据，确定鉴定费为3300元；
12.律师代理费：根据行业收费标准及律师所出具发票，经核定符合收费标准，对此确定律师代理费费30000元；
13.精神损害抚慰金：根据鉴定意见，孙铖因交通事故造成其终身的残疾损害，由此必然造成其精神严重的损害后果，且该后果无法用金钱数额衡量其精神损失，但也只能用一定的金钱数额填补精神抚慰。由此孙铖主张50000元精神损害抚慰金适当，应予支持。
以上各项赔偿金数额合计421050.34元。
根据上述的评判，保险公司、李中洋及卓越公司对各项赔偿金赔偿方式分配如下：
一、保险公司在交强险限额内的赔偿
因保险公司在交强险责任限额内的医疗费赔偿项下已赔偿了10000元，故在医疗费用限额内项下的其他赔偿项目由商业三者险赔偿；死亡伤残赔偿限额内项下有残疾赔偿金60000元及精神损害抚慰金50000元，合计110000元，其他赔偿项目亦由商业三者险限额内赔偿。
二、保险公司在商业第三者责任险限额内的赔偿
保险公司对交强险赔偿限额内的赔偿不足部分，在商业三者险限额内赔偿有医疗费78454.08元、残疾赔偿金121545.92元，合计200000元。
三、李中洋、卓越公司的连带赔偿
保险公司赔偿不足部分有住院伙食补助费2200元、护理费21397.50元、残疾赔偿金30697.44元、后续治疗费13000元、残疾辅助器具费800元、交通费500元、营养费9000元、复印费155.40元、鉴定费3300元和律师代理费30000元，合计111050.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通���故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿孙铖残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿孙铖医疗费78454.08元、残疾赔偿金121545.92元，合计200000元；
三、李中洋、长春大众卓越出租汽车集团有限公司于本判决生效之日立即连带赔偿孙铖住院伙食补助费2200元、护理费21397.50元、残疾赔偿金30697.44元、后续治疗费13000元、残疾辅助器具费800元、交通费500元、营养费9000元、复印费155.40元、鉴定费3300元和律师代理费30000元，合计111050.34元；
四、驳回孙铖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元，由孙铖负担380元，保险公司负担1750元，李中洋、卓越公司连带负担1661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 马盛邦