北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)二中行初字第389号
原告石家庄市如果爱婚姻服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路557号一建生活区1－5－101室。
法定代表人武素彦，女，经理。
委托代理人郭振清，男，石家庄市如果爱婚姻服务有限公司职员。
委托代理人李玉法（武素彦之夫），1982年6月28日出生。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人李立国，男，部长。
委托代理人王华，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人李小倩，女，中华人民共和国民政部民间组织管理局干部。
第三人中国婚姻家庭研究会，住所地北京市建国门内大街15号。
法定代表人蒋月娥，女，秘书长。
委托代理人李明舜，男，中国婚姻家庭研究会第五届副会长。
原告石家庄市如果爱婚姻服务有限公司（以下简称如果爱公司）不服中华人民共和国民政部（以下简称民政部）于2014年6月25日所作民信公[2014]57号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日受理后，于同年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系的中国婚姻家庭研究会作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告如果爱公司之委托代理郭振清、李玉法，被告民政部之委托代理人王华、李小倩，第三人中国婚姻家庭研究会之委托代理人李明舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月25日，民政部作出被诉《告知书》，告知如果爱公司：一、关于你公司申请公开中国婚姻家庭研究会社会团体登记资料、年检资料的信息公开，根据中国婚姻家庭研究会的意见，我部认为研究会登记资料和年检资料中的负责人备案表、法定代表人登记表、年检资料中的基本信息、财务报告、业务活动情况涉及个人隐私和研究会的商业秘密，公开后可能损害研究会和相关个人的合法权益，不予公开不会对公共利益造成重大影响的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条规定，不予公开。二、关于你公司申请公开研究会的社团法人登记证书的信息，鉴于我部不保留登记证书的原件及副本，仅保留登记证书上记载的信息，现根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，向你公开该研究会法人登记证书上的相关信息。为充分保障你公司的知情权，我部从研究会获取了其社团法人登记证书复印件，现向你公司提供。三、关于你公司申请公开研究会涉嫌欺诈行为的查处结果的信息，经查，我部民间组织管理局依法对举报事项进行了调查，并于2013年9月24日向你公司寄送了《关于举报中国婚姻家庭研究会有关问题的答复函》（民管函〔2013〕59号），告知了有关调查情况。你公司对此申请行政复议，我部作出《驳回行政复议申请决定书》（民复驳字〔2013〕20号）后，你公司又向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，现该案正处于法院审理阶段。特此告知。
被告民政部在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、被诉《告知书》及其附件，证明目的：被告依法出具信息公开告知书，内容合法、程序正当，该具体行政行为合法有效；
2、民政部书面征求研究会的意见，研究会书面回复文件，证明目的：对于涉及个人隐私和商业秘密的信息，被告依照法律规定书面征求中国婚姻家庭研究会的意见，而该会书面回复不同意公开该信息，被告对涉及个人隐私和商业秘密的信息不予公开符合法律规定；
3、民管函（2013）59号《关于举报中国婚姻家庭研究会有关问题的答复函》，证明目的：被告已将中国婚姻家庭研究会涉嫌欺诈行为的查处结果进行了告知；
4、北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第396号行政判决书，证明目的：原告申请公开的举报查处结果正处于法院裁决阶段；
5、《政府信息公开条例》、《社会团体登记管理条例》、《民政部机关政府信息公开暂行办法》、《党政机关公文处理工作条例》，用以证明被诉《告知书》内容合法，程序正当的法律依据，加盖民政部办公厅的印章并无不当。
6、民政部未向如果爱公司公开的中国婚姻家庭研究会的相关信息，包括中国婚姻家庭研究会的社会团体负责人登记表和社会团体法人代表登记表除外，中国婚姻家庭研究会2003年至2012年检资料中的基本信息、财务报告和业务情况。
民政部以《社会团体登记管理条例》第六条、第二十七条，《政府信息公开条例》第四条、第二十一条、第二十三条；《民政部机关政府信息公开暂行办法》第七条、第十一条、第二十三条，《党政机关公文处理工作条例》第七条、第十七条第三款作为民政部作出被诉《告知书》内容合法，程序正当的法律依据。
原告如果爱公司诉称，民政部作出的被诉《告知书》违法。首先，人力资源和社会保障部门并没有批准中国婚姻家庭研究会开展婚姻家庭咨询师职业资格培训。中国婚姻家庭研究会和百合网违法开展婚姻家庭咨询师职业资格培训时间长、涉及学员多、金额巨大，恐涉非法经营罪。研究会年检登记中的负责人备案表、财务报告及业务活动情况等信息中有其违法行为的证据，不予公开一定会对公共利益造成重大影响，所以理应公开。第二，民政部没有按照政府信息公开条例的要求公开中国婚姻家庭研究会涉嫌欺诈行为的查处结果。中国婚姻家庭研究会的违法性质与百合网一致，作为中国婚姻家庭研究会的主管机关，希望被告依法履行职责，不要再替中国婚姻家庭研究会的违法行为背书。第三、被诉政府信息公开告知书中的落款为民政部政务公开领导小组办公室（民政部办公厅代章），盖的章为中华人民共和国民政部办公厅，是在蔑视法律。《党政机关公文处理工作条例》第九条规定公文中有发文机关署名的，应当加盖发文机关印章，并与署名机关相符......，被告有其自己的公章却用办公厅的公章代表自己的公章，更属违法。综上，如果爱公司请求法院撤销被诉《告知书》，并责令被告重新依申请公开相关政府信息。
原告如果爱公司在法定期限内向本院提供了如下证据材料：
1、被诉《告知书》，证明目的：如果爱公司收到该告知书；
2、行政复议申请书，证明目的：如果爱公司依法提起行政复议；
3、民政部行政复议决定书，证明目的：如果爱公司不服被诉《告知书》。
被告民政部辩称：第一、答辩人对涉及个人隐私和商业秘密的信息不予公开有充分事实和法律依据。《政府信息公开条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，由于原告申请公开的信息涉及商业秘密、个人隐私，答辩人书面征求研究会的意见，研究会书面回复不同意公开。据此，答辩人依据前述规定，书面告知被答辩人不予公开相关信息，有法律依据。原告认可其申请公开的财务报告及业务活动情况等信息涉及个人隐私、商业秘密，但原告并没有向被告出示任何证明不公开一定会对公共利益造成重大影响的事实、材料或证据。答辩人也未能知晓并有效核实不予公开的相关信息何以会对社会公共利益造成重大影响。在此情况下，答辩人依据中国婚姻家庭研究会的书面要求不予公开涉及个人隐私和商业秘密的相关信息，既合情合理，也符合相关法律规定。第二、答辩人就原告举报问题的告知并不违反法律规定。就原告的举报，答辩人已经向其送达了《关于举报中国婚姻家庭研究会有关问题的答复函》（民管函〔2013〕59号），对查处结果进行了书面告知。在接到被答辩人的信息公开申请后，答辩人对上述答复函送达情况又向原告进行了进一步的告知。答辩人已履行告知义务，尽到告知职责。被答辩人对该查处结果是否满意，不属于本案审理的范围。并且针对该答复函，原告已在此前申请过行政复议并提起了行政诉讼，该案尚在二审程序中，人民法院不应对此进行重复处理。第三、答辩人在信息公开告知书中使用民政部办公厅印章并无不当。《政府信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。因此，政府信息公开工作机构是代表行政机关履行信息公开职责的法定机构，有审查和做出信息公开决定的法定职权。此外，《民政部机关政府信息公开暂行办法》第七条明确了民政部政务公开领导小组负责答辩人的信息公开工作，且该小组办公室设在办公厅。据此，答辩人由办公厅受理原告的信息公开申请并做出相应的决定也是完全合法并合乎行政机关办事规范的。鉴于答辩人在对被答辩人的信息公开申请做出决定时，尚未取得民政部政府信息公开专用章，同时，因该工作职责实际由答辩人办公厅负责，故答辩人以民政部办公厅名义做出信息公开决定，并在该份告知书落款处加盖民政部办公厅印章，既有相关规范性文件依据，也符合目前行政机关行文的基本规范。综上，答辩人向原告作出的被诉《告知书》，有相应的事实和法律依据，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人中国婚姻家庭研究会述称，原告称我会已经涉嫌违法，或者还涉嫌犯罪是对我会的污蔑。中国婚姻家庭研究会是依法成立的国家一级社团，自成立以来自觉接受全国妇联和社会登记管理机关的业务指导和监督管理，向来依法管理，依法办事，严格遵守国家法律、政策，没有实施任何违反法律、政策的行为。原告在没有任何证据和事实的情况下，在起诉状中声称我会违法犯罪，是对我会的污蔑，我会保留追究其法律责任的权利。二、原告要求被告公开我会涉及个人隐私和商业秘密的信息是无理要求。原告向被告申请公开的我会信息，不仅涉及我会的商业秘密和我会人员的个人隐私，而且不属于可以公开的情形，我会也坚决反对公开，原告没有权利要求被告公开，因此，被告对此予以拒绝于法有据，是完全正确的。三、请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人中国婚姻家庭研究会在举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对被告民政部提交的证据1－5，原告如果爱公司提交的全部证据作如下确认：被告的证据1、原告的证据1均系本案被诉具体行政行为，可以证明该行为的内容，但不具有证明该行为是合法的效力；被告提供的证据5，因法律条文不能作为证据使用，故本院不予采纳；被告的证据2、3、4和原告的证据2、3均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。被告提交的证据6，可能涉及第三人的个人隐私和商业秘密，且系被告民政部所作被诉《告知书》中未向原告如果爱公司公开的相关信息，故本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条的规定，未在庭审中对该证据进行公开质证。本院对该证据审查后认为，该证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年1月28日，如果爱公司通过中国邮政挂号信向被告民政部提交了政府信息公开申请书，请求公开中国婚姻家庭研究会的社会团体登记资料、年检资料、社会团体法人登记证书及对中国婚姻家庭研究会涉嫌欺诈行为的查处结果。民政部接到如果爱公司的申请后，没有在法定15日期限内作出答复，如果爱公司不服，于2013年4月13日向民政部提出行政复议申请，请求确认民政部行政不作为违法，责令民政部履行政府信息公开法定职责。民政部在行政复议期间，即2013年4月26日作出《民政部机关政府信息公开告知书》，如果爱公司不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月9日作出（2013）二中行初字第1110号行政判决书，判决撤销民政部于2013年4月26日作出的《民政部机关政府信息公开告知书》，并判决民政部于判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。民政部不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）高行终字第915号行政判决，维持一审判决。此后，民政部经审查认为如果爱公司申请公开的信息中的社会团体登记资料和年检资料，可能涉及到中国婚姻家庭研究会及其会员的商业秘密和个人隐私，遂于2014年5月30日向中国婚姻家庭研究会发出民信公[2014]50号《政府信息公开告知书》，征询该会意见。中国婚姻家庭研究会于2014年6月6日向民政部回函称，该会不同意公开社会团体登记资料和年检资料的全部内容。2014年6月25日，民政部作出被诉《告知书》，并向如果爱公司公开了中国婚姻家庭研究会的社会团体登记资料（社会团体负责人登记表和社会团体法人代表登记表除外）、2003年至2012年检资料（基本信息、财务报告和业务情况除外）、社会团体法人登记证书。如果爱公司不服，于2014年8月24日向民政部申请行政复议。民政部于2014年10月20日作出民复决字[2014]5号《行政复议决定书》，维持了被诉《告知书》。如果爱公司仍不服，向本院提起行政诉讼。
此外，在本案庭审中，民政部主张作出被诉《告知书》时，民政部政府信息公开专用章尚在刻制当中，该印章在本案审理过程中已经刻制完毕。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条和第十三条的规定，民政部具有针对政府信息公开申请人的申请作出相应告知行为的行政职责。
《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，原告如果爱公司申请公开的政府信息为中国婚姻家庭研究会的社会团体登记资料、年检资料、社会团体法人登记证书及对中国婚姻家庭研究会涉嫌欺诈行为的查处结果的信息，民政部在审查后，认为相关信息中的社会团体登记资料和年检资料可能涉及到中国婚姻家庭研究会及其会员的商业秘密和个人隐私，遂向中国婚姻家庭研究会发函征询该会意见，在中国婚姻家庭研究会回函不同意公开社会团体登记资料和年检资料的全部内容后，民政部经审查，认为不公开相应信息，不会对公共利益造成重大影响，遂作出被诉《告知书》，并向如果爱公司公开了中国婚姻家庭研究会的社会团体登记资料（社会团体负责人登记表和社会团体法人代表登记表除外）、2003年至2012年检资料（基本信息、财务报告和业务情况除外）和社会团体法人登记证书，上述行为，符合前述《政府信息公开条例》第二十三条的规定。关于如果爱公司称民政部未公开的相应信息涉及到公共利益的主张，本院对被告提交的证据6审查后认为，民政部未予公开的社会团体负责人登记表和社会团体法人代表登记表中，包含中国婚姻家庭研究会负责人及法人的家庭住址、私人电话和个人履历，涉及个人隐私，中国婚姻家庭研究会2003年至2012年检资料中的基本信息、财务报告和业务情况中，涉及该会的商业秘密，但并不涉及如果爱公司所称中国婚姻家庭研究会涉嫌非法经营罪的细节情况，民政部对上述个人隐私和商业秘密不予公开并不影响社会公共利益。综上，如果爱公司主张民政部不公开上述信息属违法的主张，本院不予支持。
民政部对如果爱公司提出的中国婚姻家庭研究会涉嫌欺诈行为的举报，已作出民管函〔2013〕59号《关于举报中国婚姻家庭研究会有关问题的答复函》并向如果爱公司进行了送达，对举报处理结果进行了书面告知。民政部在接到如果爱公司提出的申请公开中国婚姻家庭研究会涉嫌欺诈行为的查处结果的政府信息申请后，对上述答复函送达情况又向如果爱公司进行了进一步的告知。民政部已经履行了必要的告知义务。如果爱公司对该答复函内容的异议，不属本案审查范围。综上，如果爱公司所称民政部对该项政府信息未履行告知义务的主张，本院不予支持。
《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政部及县级以上人民政部部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。《民政部机关政府信息公开暂行办法》民发[2008]65号文第七条规定，民政部政务公开领导小组负责组织、指导民政部机关政府信息公开工作，研究、解决信息公开工作中的重大问题。民政部政务公开领导小组设在办公厅，据此，民政部办公厅系民政部负责政府信息公开工作的专门机构。民政部作出对外发生法律效力的《政府信息公开告知书》，应以民政部的名义作出，应加盖民政部公章。本案中，民政部主张在作出本案被诉《告知书》时，民政部政府信息公开专用章正在刻制当中。据此，民政部在被诉政府信息公开告知书中落款为民政部政务公开领导小组办公室（民政部办公厅代章），并加盖中华人民共和国民政部办公厅印章，本院不持异议。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，民政部在2013年4月26日作出的《民政部机关政府信息公开告知书》被（2013）二中行初字第1110号行政判决书依法撤销之后，于判决生效之日起60日内重新作出政府信息公开告知书并向如果爱公司送达，对属于公开范围的，及时予以公开，对因涉及个人隐私和商业秘密不属于公开范围的，向如果爱公司进行告知并说明理由，程序合法。
综上，民政部所作的被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。如果爱公司要求法院撤销民政部所作被诉《告知书》并判令民政部依法公开相关政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告石家庄市如果爱婚姻服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由石家庄市如果爱婚姻服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 祁