湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1210号
上诉人（原审原告）沈阳紫微机电设备有限公司。
法定代表人李攀，该公司董事长。
委托代理人李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人张晗，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）湖南励信工程检测有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人赵开颜，系该公司员工。
上诉人沈阳紫微机电设备有限公司（以下简称沈阳紫微公司）因与被上诉人湖南励信工程检测有限公司（以下简称湖南励信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年8月23日，沈阳紫微公司与湖南励信公司签订买卖合同两份，湖南励信公司定购沈阳紫微公司生产的门窗物理性能检测设备、门窗气密性现场检测设备、门窗保温性能检测设备、平板导热仪、中空玻璃点仪和拉拔仪各一台，六台设备总价款355000元。双方在合同中约定，合同签订后，湖南励信公司预付货款30％，货到安装调试合格后付55％，设备计量合格后付5％，如果湖南励信公司在设备安装调试后一个月内未对设备做出计量，就应该视为设备计量合格，余款10％做为质保金一年内付清；预付款到帐日期起，三十个工作日到货，货物未按合同约定日期到货一天扣违约金为标的总额千分之二，直至扣到标的总额百分之五。合同签订后，湖南励信公司按照合同的约定于签订合同后的次日向沈阳紫微公司支付了预付款104700元。2007年11月12日，沈阳紫微公司向湖南励信公司交付设备，于2007年11月17日进场安装，并于2007年11月23日完成安装验收。之后，湖南励信公司总计给付沈阳紫微公司货款323500元，尚有余款31500元未予支付。沈阳紫微公司于2008年11月25日委派员工关飞向湖南励信公司催要余款，湖南励信公司向沈阳紫微公司的工作人员关飞出具了一份关于设备尾款事宜的告知函，不同意支付沈阳紫微公司要求的余款31500元，要求沈阳紫微公司对其延迟交货及设备尾款的事宜进行协商解决。关飞在该函上签具“以上情况属实”的字样。2015年7月9日，沈阳紫微公司向湖南励信公司的法定代表人李俊通过特快专递的形式邮寄一份催款函，该邮件经查询系传达室他人收。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于沈阳紫微公司要求湖南励信公司支付沈阳紫微公司设备买卖合同尚欠设备款31500元，利息3500元，共计35000元的诉讼请求，原审法院分析如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，沈阳紫微公司在货款到期后，于2008年11月25日委派员工关飞向湖南励信公司催要余款，但湖南励信公司并未予支付。在庭审中，沈阳紫微公司主张在诉讼时效期间内委派员工关飞于2010、2011、2012年到湖南励信公司处催要货款，委派员工徐晓晨于2013年11月到湖南励信公司处催要货款，但均无确凿的证据予以证实。直至2015年7月9日，沈阳紫微公司通过特快专递的形式向湖南励信公司的法定代表人李俊邮寄一份催款函，但该函件系他人收，并未被湖南励信公司实际收取。沈阳紫微公司认为其已多次向湖南励信公司催收货款，诉讼时效中断，本案未过诉讼时效的理由，因证据不足，原审法院不予以采纳。沈阳紫微公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院不予保护。因此，对于沈阳紫微公司的上述诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沈阳紫微机电设备有限公司的全部诉讼请求。一审受理费675元，由沈阳紫微机电设备有限公司承担。
上诉人沈阳紫微公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实有误，足以影响本案审理结果。一、沈阳紫微公司工作人员关飞曾于2010、2011、2012年度、徐晓晨在2013年11月均到湖南励信公司处催要过货款，并且有二人出差报销票据为证，但原审法院并未予以采信。二者的证人证言均对上述事实作出了证明。且沈阳紫微公司向法庭提供了上述二位证人到湖南励信公司处催要货款的车票报销凭证原件，证实了两证人在上述期间去湖南砺信公司处索要过欠款。但是原审法院却不予采信。二、湖南励信公司提供的证据三存在明显瑕疵，但是原审法院却予以采信，并作为本案件的定案证据。湖南励信公司提供的证据三《关于设备尾款事宜的告知函》中，告知公司称“沈阳紫薇机电设备有限公司”与我公司“沈阳紫微机电设备有限公司”的名称不符；且该告知函上只有关飞的签字，并没有按捺指纹，无法确定其真实性。除此之外，湖南励信公司在原审开庭之前并未向沈阳紫微公司出示过该告知函，沈阳紫微公司对上述此函并不知情。因此，原审法院对案件事实的认定存在明显错误。综上，1、请求撤销原审判决。判决沈阳紫微公司偿还设备款31500元、利息3500元，共计35000元。2、请求判决湖南励信公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人湖南励信公司答辩称：沈阳紫微公司违约在先，且诉讼期限已经超过，我们向沈阳紫微公司出具过告知函。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是沈阳紫微公司的起诉是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，沈阳紫微公司与湖南励信公司签订买卖合同，向湖南励信公司交付设备。设备安装验收后，湖南励信公司向沈阳紫微公司支付了货款323500元，尚欠余款31500元未支付。沈阳紫微公司于2008年11月25日委派员工关飞向湖南励信公司催要余款，据此，该债权的诉讼时效应从2008年11月25日开始起算，如无诉讼时效中止、中断情形，则直至2010年11月25日该债权的诉讼时效届满。沈阳紫微公司主张在诉讼时效期间曾委派员工关飞于2010、2011、2012年到湖南励信公司催要货款，委派员工徐晓晨于2013年11月到湖南励信公司催要货款，于2015年7月9日向湖南励信公司的法定代表人李俊邮寄了一份催款函，导致诉讼时效中断，沈阳紫微公司的起诉未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的相关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”，沈阳紫微公司应对其该项主张承担举证责任。经审查，湖南励信公司拒付余款的原因是由于沈阳紫微公司违反合同约定迟延交货，导致湖南励信公司损失，该事实2008年11月25日沈阳紫微公司的员工关飞向湖南励信公司催要余款时予以了签字认可。虽然沈阳紫微公司提供了关飞、徐晓晨的证词、出差凭证拟证明在诉讼时效期间之内曾多次向湖南励信公司催要余款，但关飞、徐晓晨系沈阳紫微公司员工，其证词证据效力较弱，出差凭证也无法确定与本案有直接关联性，结合湖南励信公司拒绝付款的原因，以及之后双方并未就迟延交付设备的违约责任进行协商等因素，本院认为，沈阳紫微公司提供的证据不足以形成证据链佐证存在诉讼时效中止、中断的情形，沈阳紫薇公司应承担举证不能的不利后果。综上，沈阳紫微公司的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，原审判决驳回沈阳紫微公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人沈阳紫微公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费675元，由上诉人沈阳紫微机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。