福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽05行初27号
原告黄顺泉，男，1964年3月1日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人方仕贤，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被告龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村。
法定代表人王跃宗，镇长。
委托代理人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。
原告黄顺泉诉被告漳州市人民政府、龙海市榜山镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告漳州市人民政府、龙海市榜山镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年5月20日公开开庭审理，原告黄顺泉及其委托代理人王育裕，被告漳州市人民政府的委托代理人方仕贤、黄富杰，被告龙海市榜山镇人民政府曾志军副镇长及委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺泉诉称，因厦深高速铁路经过龙海市榜山镇洋西村，建设需要征用到原告的房屋及土地。依照漳政办[2007]59号文件规定，此次征地拆迁人为漳州市铁路建设办公室。根据该文件规定对原告的征迁补偿为安置建房用地的补偿及地上附着物的补偿。在被告龙海市榜山镇人民政府牵头下，龙海市榜山镇铁路建设筹建领导小组办公室于2009年3月31日通知原告于次日在所在村部签订拆迁协议，并告知原告：按照被拆迁人签订拆迁协议书的先后顺序，按有关政策规定，在今后选择安置用地时采取优先的原则，先签先选，后签后选等等。次日，原告在村部与被告龙海市榜山镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》，排名10号，积极配合政府的征迁工作。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告签订协议时其家庭有五口人，按照文件的规定，应得到建房安置土地面积为100平方米。现拆迁人在洋西村规划、平整安置地并开始了安置，但原告未得到安置。协议顺序排名在原告后面的其他村民已经得到安置，甚至有村民强行占用安置地，镇相关部门都视而不见。原告找榜山镇政府、镇铁路办、村委会要求安置，但各个部门之间相互推诿，原告至今仍未得到安置。本案中，龙海市榜山镇铁路建设筹建领导小组办公室系临时设立机构，漳州市铁路建设办公室系被告漳州市人民政府的内设机构，均不是独立的法人，不具备诉讼主体资格，责任应由设立的机关承受。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼案件的受案范围。原告为维护自己合法权益，请求判令二被告向原告安置建房用地100m²(价值暂定3万元)，本案诉讼费由二被告承担。
原告向法院提供的证据：1、《通知》，欲证明2009年3月31日，龙海市榜山镇铁路建设筹建领导小组办公室通知原告次日到所在村部签订拆迁协议，并告知原告，按照被拆迁人签订拆迁协议书的先后顺序，按有关政策规定，在今后选择安置用地时采取优先的原则，先签先选，后签后选。2、《房屋拆迁补偿协议书》，欲证明2009年4月1日，原告在村部与榜山镇人民政府签订了房屋拆迁补偿协议书，排名为第10号，积极配合政府的征迁工作。3、漳州市人民政府办公室《关于重新印发〈龙厦、深铁路（漳州段）土地征地拆迁安置补偿方案〉的通知》【漳政办[2007]59号】，欲证明（1）文件规定本次征地拆迁的安置、补偿标准、并规定了拆迁人、被拆迁村委会的权利和义务；（2）漳州市铁路建设办公室为征地拆迁人，因其不是独立的法人，其权利、义务应由设立的机关行使和履行。4、相片，欲证明榜山镇洋西村的建房安置地已进行安置，但原告未得到安置。5、家庭户口本，欲证明原告家庭人口有5口，在2011年黄聪明生了一个儿子。6、结婚证书，欲证明原告的两个儿子已经成家，现在事实上原告家里有三户，三户挤在一户房子里。
被告漳州市人民政府答辩称，答辩人不是适格的被告，原告诉请答辩人承担责任违背事实。1、2006年，中共漳州市委机构编制委员会下达漳编（2006）19号文件，批复漳州市铁路建设筹建办公室按规定办理事业单位登记。2008年7月4日，漳州市铁路建设办公室取得事业单位法人证书，至今仍有独立法人资格。原告在行政起诉状诉称，漳州市铁路建设办公室系漳州市人民政府的内设机构，不是独立法人，不具备诉讼主体资格，完全违背事实。2、原告不具备安置住宅用地条件，诉请安置建房用地于法无据。2009年4月1日，为配合国家高铁建设，龙海市榜山镇人民政府根据漳政办（2007）59号文件与原告签订（NO：10）《房屋拆迁补偿协议书》。合同签订后，龙海市榜山镇人民政府根据原告的家庭人口及住房信息，依照法律规定、行政合同约定，对原告予以相应补偿，已全面履行了行政合同约定的义务。根据现有法律规定及行政合同的约定，原告不具备安置住宅用地条件，故未给予宅基地安置。另根据漳政办（2007）59号文件规定，被拆迁村委会负责向被拆迁人提供住宅安置用地，而不是答辩人，也不是龙海市榜山镇人民政府。综上所述，原告诉请安置建房用地缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告漳州市人民政府向法院提供的证据：1、漳编（2006）19号、漳政办（2008）58号、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》，欲证明2008年7月4日，漳州市铁路建设办公室取得事业单位法人证书，有行政职权，具有行政主体资格。2、《厦深铁路项目工程被拆迁房屋权源居住情况调查表》、户籍登记证明、常住人口登记卡，欲证明原告家庭人口为4人，黄聪勇为原告的次子；原告在征地行政工作人员开始调查时自认，有其他房屋居住。3、《居民建房用地申请表》、原告其他宅基地照片2张，欲证明原告有其他房屋居住，即有其他宅基地。4、漳政综（2010）24号、福建省村集体转用收款票据、《证明》，欲证明相应的货币补偿已经发放到原告所在的村委会账户。
被告龙海市榜山镇人民政府答辩称，2007年4月19日，漳州市人民政府办公室发出漳政办（2007）59号《龙厦、厦深铁路（漳州段）土地征地拆迁安置补偿方案》，对龙厦、厦深铁路（漳州段）沿线的征地拆迁安置补偿作出相应规定。2008年7月8日，龙海市人民政府发布【2008】52号文件《龙海市人民政府关于厦深铁路（龙海段）征迁工作会议纪要》，根据该会议纪要：“征迁工作形式，各镇场要负责铁路主线的征地（含地类确认）青苗和地面附着物的清点，房屋的丈量评估，拆迁，安置地的选址、规划、建设相关工作。”2008年11月14日，原告的儿子提交《厦深铁路项目工程被拆迁房屋权源居住情况调查表》。2009年3月31日，龙海市榜山镇铁路建设筹建办公室向原告发出征迁通知，次日，答辩人与原告签订《房屋拆迁补偿协议书》。2011年6月，榜山镇洋西村委会上报《关于榜山镇洋西村厦深铁路拆迁安置地点的报告》、《洋西村铁路安置户情况表》，上报的安置户中不包含原告一户。一、原告不符合安排安置地的条件。1、征迁过程中，经查土地管理部门档案，除被拆迁房屋外，原告一户还有其他住房。2008年11月14日，原告的儿子黄聪勇在《厦深铁路项目工程被拆迁房权源居住情况调查表》上也自认，除被拆迁房屋外，原告一户还有其他住房。根据《龙厦、厦深铁路（漳州段）土地征地拆迁安置补偿方案》第十三条规定：“拆迁安置用地面积计算办法（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。”因此，原告不符合法定的安置条件，依法应当不予安置。2、根据《龙厦、厦深铁路（漳州段）土地征地拆迁安置补偿方案》第十四条规定：“被拆迁人尚拥有一处或者多处未被拆迁的房屋，若按本方案享受安置用地的，则其拥有的未被拆迁房屋的土地使用权证件应在签订拆迁用地协议时一并缴交注销，其所拥有的房屋在为拆迁前可继续使用，但应书面承诺在村委会或村集体经济组织依照有关规定作出补偿拆迁后，其所使用的住宅用地交由村委会重新安排使用。”也就是说，原告若要获得安置用地，应当将未被拆迁房屋的权源证件缴交注销并书面承诺该房屋交由村集体重新安排使用，但原告并未缴交注销房屋权源证据，也没有做出书面承诺，依规定也不能获得安置用地。二、原告的诉求事项不属于答辩人的职权范围。原告要求“请求判令两被告向原告安置建房用地100平方米。”根据《龙厦、厦深铁路（漳州段）土地征地拆迁安置补偿方案》第二十二条规定：“被拆迁村委会负责向被拆迁人提供住宅安置用地。”因此，不是由答辩人提供安置住宅用地。第二十一条规定:“安置宅基地由村统一向所在乡镇、国土资源部门办理用地手续和集体土地使用证。”由于洋西村委会在征迁过程中发现原告不符合安排安置地条件，2011年6月村委会上报的《关于榜山镇洋西村厦深铁路拆迁安置地点的报告》、《洋西村铁路安置户情况表》就不包含原告一户。安置建房用地属于农村村民住宅用地，获得安置地需要履行法定程序，根据《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十二条：“农村村民申请住宅用地，应当持户口本、家庭成年成员的身份证，向村委会提出申请，经村委会或者村民代表会议同意后，公布征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。”也就是说，原告要求安置建房用地，需要通过村、镇、市政府层层审批。答辩人无权绕过法定程序向原告安置建房用地，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告龙海市榜山镇人民政府提供的证据：1、《龙海市人民政府关于厦深铁路（龙海段）征迁工作会议纪要》【2008】52号，欲证明：龙海市人民政府发布的征迁工作纪要规定：“征迁工作形式，各镇场要负责铁路主线的征地（含地类确认）青苗和地面附着物的清点，房屋的丈量评估，拆迁，安置地的选址、规划、建设相关工作。”2、居民建房用地申请表、建设用地规划许可证，欲证明原告一户除被拆迁房屋外尚有其他宅基地。3、厦深铁路项目工程被拆迁房屋权源居住情况调查表，欲证明原告的儿子自认除被拆迁房屋外尚有其他宅基地。4、《关于榜山镇洋西村厦深铁路拆迁安置地点的报告》、《洋西村铁路安置户情况表》，欲证明2011年6月，洋西村委会上报的安置户不包含原告一户。5、龙海市榜山镇洋西村民委员会《证明》、原告其他宅基地的照片，原告其他福建省村集体转用收款票据，欲证明因征迁过程中发现原告不符合安置条件，故没有给予安排安置地。原告的货币补偿款已经通知原告领取，并于2014年12月22日转入原告所在的洋西村民委员会账户。6、常住人口登记卡、户籍登记证明，欲证明原告一户的户籍情况。
经审查查明，2007年4月19日，漳州市人民政府办公室发出漳政办（2007）59号《龙厦、厦深铁路（漳州段）土地征地、拆迁安置补偿方案》，对龙厦、厦深铁路（漳州段）沿线的征地拆迁安置补偿作出相应规定。因厦深高速铁路经过龙海市榜山镇洋西村、北溪村和长洲村，沿途有一部分房屋建筑物需要拆迁，2009年3月31日，龙海市榜山镇铁路建设筹建办公室向原告发出《通知》，要求原告于2009年4月1日9时到所在村部签订拆迁协议，原告按时与龙海市榜山镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议书》，就黄顺泉座落于洋西村上镇社建筑面积19.25平方米的房屋及附属物的补偿达成一致，由龙海市榜山镇人民政府补偿黄顺泉房屋及附属物补偿费人民币4986元，搬迁费300元，奖励金1500元。2011年6月，榜山镇洋西村委会上报《关于榜山镇洋西村厦深铁路拆迁安置地点的报告》、《洋西村铁路安置户情况表》，上报的安置户中不包含原告一户。
本院认为，本案焦点是二被告是否有向原告安置建房用地的义务。二被告均主张其没有向原告安置建房用地的义务，并提供《居民建房用地申请表》、《建设用地规划许可证》、《厦深铁路项目工程被拆迁房屋权源居住情况调查表》，证明原告除被拆迁房屋外尚有其他房屋居住，不符合安置条件。原告黄顺泉主张二被告有向其安置建房用地的义务，并提供证据：1、《通知》，2、《房屋拆迁补偿协议书》，3、相片，4、家庭户口本，5、结婚证书。经查，《通知》系龙海市榜山镇铁路建设筹建领导小组办公室于2009年3月31日发给拆迁户黄顺泉，要求黄顺泉于2009年4月1日9时到所在村部签订拆迁协议，该《通知》第4项内容为“按照被拆迁人签订拆迁协议书的先后顺序，按有关政策规定，在今后选择安置用地时采取优先的原则，先签先选，后签后选。”，该《通知》系格式化的，是针对各拆迁户的，拆迁户如果在今后选择安置用地时采取优先的原则，先签先选，后签后选。《房屋拆迁补偿协议书》系龙海市榜山镇人民政府与黄顺泉于2009年4月1日签订的，协议书内容就黄顺泉座落于洋西村上镇社建筑面积19.25平方米的房屋及附属物的补偿达成一致，由龙海市榜山镇人民政府补偿黄顺泉房屋及附属物补偿费人民币4986元，搬迁费300元，奖励金1500元。该协议已实际履行，原告黄顺泉对协议效力也表示无异议，原告黄顺泉在《房屋拆迁补偿协议书》中选择货币补偿，并没有选择安置用地，也就是说黄顺泉在《房屋拆迁补偿协议书》中并没有选择产权调换的方式，也就不存在《通知》中“在今后选择安置用地时采取优先的原则，先签先选，后签后选”的选择安置用地的情形。且在《通知》和《房屋拆迁补偿协议书》中，二被告并没承诺将对原告进行安置建房用地，因此，原告提供的《通知》、《房屋拆迁补偿协议书》无法证明二被告有向原告安置建房用地的义务；原告提供的相片、家庭户口本、结婚证书等证据，也均无法证明二被告有向原告安置建房用地的义务。而根据二被告提供的证据：《居民建房用地申请表》、《建设用地规划许可证》、《厦深铁路项目工程被拆迁房屋权源居住情况调查表》，可证明原告一户除被拆迁房屋外尚有其他房屋居住，房屋拆迁时原告不符合漳州市人民政府办公室2007年4月19日发出的漳政办（2007）59号《龙厦、厦深铁路（漳州段）土地征地拆迁安置补偿方案》第十三条、第十四条规定的可安置建房用地的情形。因此，原告主张二被告有向其安置建房用地的义务理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄顺泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄顺泉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李婉芬
附：适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE