江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初316号
原告：兴化市银信担保有限公司，统一社会代码：91321281683518772，住所地兴化市英武路99-1号3F。
法定代表人：罗林，董事长。
委托诉讼代理人：金冀平、李峰俊，兴化信正诚法律事务所法律工作者。
被告：万子朋，男，1965年11月23日生，汉族，住兴化市。
被告：林俊意，女，1966年3月14日生，汉族，住兴化市。
被告：李祥，男，1967年11月9日生，汉族，住兴化市。
被告：姚绍霞，男，1967年9月4日生，汉族，住兴化市。
被告：缪国华，男，1965年7月16日生，汉族，住兴化市。
被告：万琪，女，1967年9月15日生，汉族，住兴化市。
被告：泰州市唐港船舶配套工程有限公司，统一社会信用代码：91321281685315610B，住所地兴化市安丰镇工业集中区北区。
法定代表人：万桂善。
原告兴化市银信担保有限公司（以下简称银信公司）与被告万子朋、林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、泰州市唐港船舶配套工程有限公司（以下简称唐港公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冀平，被告李祥、姚绍霞到庭参加诉讼，被告万子朋、林俊意、缪国华、万琪、唐港公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
银信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万子朋偿付原告代偿款946837.70元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、委托诉讼代理费26500元；2、判令被告林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、唐港公司对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令原告对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，万子朋和我公司一起与兴化苏南村镇银行股份有限公司（以下简称兴化苏南村镇银行）分别签订一份借款合同、保证合同，合同约定，万子朋向兴化苏南村镇银行借款1000000元，由我公司提供连带责任保证担保。林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、唐港公司向我公司提供连带责任保证反担保。另万子朋以其位于兴化市英武居委会建行路11幢605室房屋、唐港公司以其所有的机械设备（详见抵押物清单）提供抵押反担保，并办理了抵押物登记。借款到期后，万子朋未能偿还银行借款本息，我公司于2016年12月7日为其代偿借款本息1046837.70元。扣除万子朋向我公司缴纳的保证金100000元后，尚欠我公司代偿款946837.70元。现诉至法院，请求判如所请。
万子朋、林俊意、缪国华、万琪、唐港公司未答辩。
李祥、姚绍霞辩称，1、唐港公司的法定代表人万桂善系万子朋的父亲，万子朋系唐港公司实际控制人，万子朋以自己公司的财产提供了抵押担保；另万子朋以其位于兴化市××路××套住宅房提供了抵押担保，抵押的财产远远大于欠款数额；2、借款到期后，我们曾向万子朋了解借款情况，万子朋陈述已与原告协商好，借款已展期，与我们无关。原告一直未与我们联系，我们都认为借款已经展期；3、我们都无固定工作，不具备反担保人资格。因我们在唐港公司打工，被迫为万子朋担保，原告没有审查我们的偿债能力，我们只是充数而已。请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《委托担保合同》1份，证明万子朋向兴化苏南村镇银行借款1000000元，委托原告担保的事实。2、借款合同、保证合同、借款借据各1份，证明万子朋向兴化苏南村镇银行借款1000000元，由原告提供担保。3、反担保合同1份，证明林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、唐港公司向原告提供反担保的事实。4、房屋他项权证、动产抵押登记书、抵押清单各1份，证明万子朋以其位于兴化市英武居委会建行路11幢605室房屋、唐港公司以其所有的机械设备（详见抵押物清单）提供抵押担保，并办理了抵押物登记；5、代为清偿通知书、代偿证明各1份及电子银行交易回单2份，证明万子朋未能按时偿还银行贷款，原告于2016年12月7日为其代偿借款本息1046837.70元。6、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付代理费26500元。
李祥、姚绍霞对上述证据的真实性无异议。但认为签订反担保合同时，不清楚保证期间为二年，他们听万子朋讲保证期间为借款到期后六个月，六个月之后就不再承担保证责任。
七被告均未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，李祥、姚绍霞对证据的真实性无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章和登记部门的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告与万子朋签订一份《委托担保合同》，合同约定，由原告为万子朋向兴化苏南村镇银行借款1000000元提供连带责任保证担保；如发生原告代偿，万子朋按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息；原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等由万子朋承担。合同签订后，万子朋向原告缴纳保证金100000元。同日，万子朋、原告与兴化苏南村镇银行分别签订一份借款合同、保证合同，合同约定，万子朋向兴化苏南村镇银行借款1000000元，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。当日，兴化苏南村镇银行向万子朋发放贷款1000000元，借款到期日为2016年5月18日，年利率8.262%。2015年10月22日，原告与万子朋、林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、唐港公司签订一份反担保合同，合同约定，林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、唐港公司为万子朋向原告提供反担保，保证方式：连带责任保证；保证期间：原告代偿之日起二年；保证范围：原告为借款人代偿的借款本息、实现债权的费用及委托担保合同中借款人应承担的所有责任；如借款人提供物的担保的，反担保人愿意就全部债务先于物的担保承担保证责任。另外，万子朋以其位于兴化市英武居委会建行路11幢605室房屋、唐港公司以其所有的机械设备（详见抵押物清单）提供抵押反担保，并办理了抵押物登记。借款到期后，万子朋未能偿还借款本金，原告于2016年12月7日为其代偿本息1046837.70元。另外，原告为本次诉讼支付委托诉讼代理费26500元。
2016年一年期基准年利率为4.35%。
上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告间签订的《委托担保合同》、反担保合同，原告、万子朋与兴化苏南村镇银行签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。2、万子朋未按约定偿还原告代偿款，依法应承担违约责任。因2016年一年期基准年利率为4.35%，按四倍计算应为17.4%，故原告要求按年利率24%计算不当。3、林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、唐港公司为万子朋的债务提供了连带责任保证反担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。因反担保人放弃物的担保优先的抗辩权，故林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、唐港公司依法应对万子朋的全部债务承担连带共同清偿责任。4、万子朋以其房屋、唐港公司以机械设备提供抵押反担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押财产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万子朋于本判决生效后三日内偿还原告兴化市银信担保有限公司代偿款946837.70元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）、委托诉讼代理费26500元。
二、被告林俊意、李祥、姚绍霞、缪国华、万琪、泰州市唐港船舶配套工程有限公司对万子朋的上述债务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向万子朋追偿。
三、原告对被告万子朋提供抵押的位于兴化市英武居委会建行路11幢605室房屋、唐港公司提供抵押的机械设备（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13533元，公告费200元，由七被告共同负担。其中，公告费200元原告已垫付，由七被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费13533元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 梅宏健
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 莉