wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第1980号
原告焦志敏,男,1975年3月14日出生,汉族,住太原市。
委托代理人张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
被告王斓霓，女，1979年3月30日出生，汉族。
原告焦志敏诉被告王斓霓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦志敏的委托代理人张鹏霖、李敏敏到庭参加诉讼。被告王斓霓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建海诉称，被告系山西天驰投资咨询有限公司（以下简称为该公司）股东、主要经营负责人。2013年11月22日该公司曾向原告借款25万元，约定利息按月给付，月息3750元，该借款由被告经办。后在2014年2月27日，被告向原告提出借款30万元，同日原告通过银行转账方式向被告个人银行账户转入30万元，被告收款后以短信方式表示利息按”老规矩”。但之后经原告向被告催要借款，被告却拖延至今未予归还。请求依法判令被告偿还原告欠款30万元人民币，并按约定支付利息至还清借款止（利息按月息一分五计算，即3750元/月，自2014年2月27日截止起诉时利息为26250元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王斓霓未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日山西天驰通投资咨询有限公司与原告签订《民间借贷合同》一份，约定该公司向原告借款人民币25万元整，该借款经办人系被告王斓霓。同日原、被告双方签订放款委托书一份，约定山西天驰通投资咨询有限公司向原告借款的25万元，月息为3750元，即月利率一分五。2014年2月27日被告王斓霓向原告焦志敏借款30万元，焦志敏通过银行转账的方式向王斓霓银行账户汇款30万元，王斓霓表示收到该笔款项，利息老规矩，即按月息一分五计算。后经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。
以上事实有放款委托书、服务协议、太原市迎泽区人民法院作出的民事判决书、往来短信记录、银行转账回单及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。王斓霓通过银行转账的方式收到原告交付的30万元，在双方的往来短信中对收款事实予以确认，并表示利息按老规矩，即月息一分五计算，结合太原市迎泽区人民法院作出的（2014）迎民初字第2028号民事判决书确定的事实，故本院对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斓霓于本判决生效之日起十日内给付原告焦志敏借款本金人民币300000元及从2014年2月至本判决生效之日止的利息（每月利息按一分五计算了，即每月4500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，由被告王斓霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 馨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3879号
原告：马荣军，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住北票市北纺路西社区。
被告：广利新，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，住北票市五间房镇大兰旗村。
本院在审理原告马荣军与被告广利新买卖合同纠纷一案中，原告马荣军于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣军撤诉。
案件受理费238元，由原告马荣军负担。
审判员 付连成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘 宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执667号
被执行人潘发家，男，1970年11月3日生，金湖县人，无业，住金湖县。
潘发家犯职务侵占罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）苏0831刑初21号刑事判决书，判决潘发家犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，；追缴潘发家违法所得款人民币81000元，返还给被害单位江苏乐天玛特商业有限公司金湖店。判决生效并至期后，因义务人潘发家未履行退还违法所得的义务，本院于2017年4月28日立案执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人潘发家采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人潘发家送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人潘发家正在服刑，其家属既未向本院申报相关相关财产情况，也未按传唤时间到本院接受谈话。
2、通过网络系统对其名下的银行存款、车辆、工商信息和不动产登记进行查询，被执行人名下无银行存款可供执行、无车辆登记信息、无工商登记信息、无不动产登记。
3、将被执行人潘发家列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过本次执行程序，未执行标的为81000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查和核实。未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831刑初21号刑事判决书中关于潘发家罚金刑部分本次执行程序终结。
待今后发现被执行人潘发家有可供执行的财产，本院恢复执行。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 凯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3998号
原告赵格，女，汉族，1990年12月27日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人申立，北京市博儒律师事务所律师。
被告白小黄，男，1960年6月9日出生，住山西省临猗县，。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告北京田家园房地产开发有限公司涿州分公司，地址涿州市刁窝乡沿鲁村北。
法定代表人赵海波，该公司总经理。
委托代理人魏册，该公司营销总监。
代理人鹿保勇，该公司法律顾问。
原告赵格诉被告白小黄、北京田家园房地产开发有限公司涿州分公司（以下简称田家园房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人申立、被告白小黄及委托代理人梁振田、程培培、被告北京田家园房地产开发有限公司涿州分公司委托代理人魏册、鹿保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月3日在被告二处购买了位于涿州市高铁时代（天地新城）9幢1单元1201号房屋，双方签订了《商品房买卖协议》，原告向被告二交付房款共计人民币157177元，被告二向原告出具了收款凭证。现原告得知2016年3月12日，二被告就上述原告已经购买的房屋签订了《商品房买卖协议》。二被告未经原告同意私自处分已经出售给原告的房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，原告多次向二被告主张权利，均未果。诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：请求判决二被告就涿州市高铁时代（天地新城）9幢1单元1201号房屋签订的《商品房买卖协议》无效；诉讼费用由被告承担。
被告白小黄辩称，被告作为原告的公公把变更房子的事情告诉儿子，儿子同妻子商量同意变更。被告拿着原告的身份证原件一同去售楼开发商售楼处，白瑞作为原告的丈夫，代替原告签字按手印。随后交付房款，并与银行签订抵押合同。因此被告变更合同手续都是合法有效符合法律规定。请法庭确认合同合法有效，驳回原告的诉讼请求。
被告田家园房地产公司辩称，原告称二被告未经原告同意将和第一被告签订商品房买卖合同不成立，当时是原告丈夫和原告一起到第二被告处申请更名，将原告名字变更为第一被告白小黄，就此原告起诉与实际不符，第二被告认为本案涉及2016年3月12日的商品房买卖协议是有效的。请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告系被告白小黄的儿媳。2015年9月3日，原告在被告田家园房地产公司处购买了位于涿州市高铁时代（天地新城）9幢1单元1201号房屋，并于当日交付定金2万元。2015年9月3日，原告的丈夫白瑞又给付被告田家园房地产公司房屋首付款107177元。被告田家园房地产公司向原告出具了收款凭证，并与原告签订了商品房买卖协议。
2016年3月12日，被告白小黄与原告的丈夫白瑞一起到被告田家园房地产公司处，向被告田家园房地产公司出具了一份《更名申请》，并以白小黄的名义与被告田家园房地产公司就涉案房屋又签订了一份《商品房买卖协议》。该《更名申请》载明：“本人赵格（身份证号为）于2015年9月3日在天地新城认购9楼1-1201号房，已交贵公司房款壹拾贰万柒千壹佰柒拾柒元整（127177元整），由于买受人个人原因，特申请更名为白小黄，本人与白小黄是公媳关系，由此带来的一切后果由本人承担。”申请人署名为赵格、白小黄，日期为2016年3月12日。被告白小黄认可该申请上的签字并非原告，辩称是原告的丈夫白瑞代替原告签的字。
另查明，原告于2016年3月3日在山西省临猗县人民法院起诉与丈夫白瑞离婚。该案经法院一审判决后，原告不服，上诉到了山西省运城市中级人民法院。目前该案仍在审理过程中。
上述事实有原告提交的交款凭证复印件一份、编号为0118号商品房买卖协议复印件一份、EMS快递单一份、告知函复印件一份，被告白小黄提交的（2016）晋0821民初478号山西临县判决书、（2016）晋08民终1201-01山西运城中级人民法院裁定书各一份、全家户口本、银行流水帐单记录三页及收据两张、发票一张、购房合同一份，被告田家园房地产公司提交的更名申请一份、赵格、白小黄户口本复印件、白瑞、赵格结婚证、身份证复印件各一份、白小黄客户交款确认单复印件一份、高铁时代内部交款单、承诺书一份，司法鉴定意见书一份，及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告白小黄在未经原告授权的情况下，以原告的名义向被告田家园房地产公司提出申请，将涉案房屋变更到其名下，并与被告田家园房地产公司签订了《商品房买卖协议》，其行为属于无权代理，事后亦未得到原告的追认，故该变更后的合同对原告不产生效力，其与被告田家园房地产公司签订的合同为无效合同。被告白小黄辩称原告的丈夫白瑞是在原告同意的情况下代替原告签字按手印，并与其一同去变更、签订的合同，因此该合同合法有效。对于该抗辩意见，本院认为，原告与其丈夫白瑞当时正处于离婚诉讼期间，原告同意将自己的房产变更到被告白小黄名下不符合常理，且没有证据证实原告委托了白瑞为其代理，故对于被告白小黄的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八的规定，判决如下：
二被告就涿州市高铁时代（天地新城）9幢1单元1201号房屋签订的《商品房买卖协议》无效。
案件受理费9872元，由被告白小黄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李凤丽
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执549号
申请执行人谢迎春,男,1977年1月8日出生,汉族,住四川省营山县。
被执行人夏国丰,男,1988年2月20日出生,汉族,住成都市温江区。
被执行人朱秀玲,男,1986年7月24日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2015）温江民初字4541号民事判决书，于2017年03月02日立案执行谢迎春申请执行夏国丰、朱秀玲借款合同纠纷一案。执行标的950154.00元。
执行中查明，被执行人夏国丰、朱秀玲无财产可供执行本院向申请人谢迎春告知，拟终结本案的本次执行程序。申请人谢迎春未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人谢迎春不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的950154元，已执行到位0元，被执行人夏国丰、朱秀玲尚欠申请人谢迎春950154元。
二、终结（2015）温江民初字4541号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 雷 雨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1157号
案外人：徐玉忠，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省新津县。
案外人：郑佳利，女，1964年12月29日出生，汉族，住四川省新津县。
以上二案外人共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
以上二案外人共同委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司（原中国对外建设海南有限公司），住所地海南省××路××时代广场××楼××座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书，受理了中国对外建设海南有限公司申请执行天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，案外人徐玉忠、郑佳利提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，徐玉忠、郑佳利于2017年7月7日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，徐玉忠、郑佳利提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许徐玉忠、郑佳利撤回异议申请。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年七月十日
书记员 严 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终5785号
上诉人（原审被告）：万全，男，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：黄明凤，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人万全因与被上诉人黄明凤买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年7月21日向万全送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人万全未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十一��
书记员 王 锐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执792号之一
申请执行人：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人：孙胜。
被执行人：缙云县华亨工艺品有限公司，住所地：缙云县壶镇镇聚贤路58号2号厂房。
法定代表人：顾伟。
被执行人：缙云县日月盛农产品开发有限公司，住所地：缙云县壶镇镇青川村溪北角长塘下。
法定代表人：吕旭飞。
被执行人：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：顾伟，女，1979年7月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕旭飞，男，1963年4月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：郑月芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被执行人缙云县华亨工艺品有限公司、缙云县日月盛农产品开发有限公司、汪旭堂、顾伟、吕旭飞、郑月芳金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人吕旭飞所有的车辆、存款已被本院查封、扣划，除此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1388691.75元及逾期利息。申请执行人于2017年7月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执792号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月十八日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初14288号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人范颖，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告陈解傲，女，汉族，1969年5月25日出生，住重庆市云阳县。
被告梁华清，男，汉族，1973年12月29日出生，住广东省吴川市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告陈解傲、梁华清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告陈解傲、梁华清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行基于与陈解傲签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，陈解傲提供抵押的房屋的房地产权证，陈解傲和梁华清签字确认的个人贷款申请暨面谈记录表，及陈解傲与梁华清的结婚证复印件起诉，请求判令：1、陈解傲、梁华清立即归还借款本金461701.4元及截至2017年3月15日的利息6733.69元、罚息23.4元、复利28.77元；2、陈解傲、梁华清支付自2017年3月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金461701.4元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算，复利以利息6733.69元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、陈解傲、梁华清支付本案律师费3747.9元；4、光大银行重庆分行对陈解傲名下位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由陈解傲、梁华清承担。
被告陈解傲、梁华清未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：陈解傲。
抵押人:陈解傲。
贷款人：光大银行重庆分行。
贷款本金：49.6万元。
贷款用途：购房。
贷款期限：2014年4月30日至2034年4月30日。
贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%执行，首期执行贷款年利率6.8775%。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
还款方式：等额还本付息，共分240期偿还。
欠款情况：截至2017年3月15日，尚欠借款本金461701.4元、利息6733.69元、罚息23.4元、复利28.77元。
抵押担保情况：陈解傲以其名下位于九龙坡区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于提前收贷：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；光大银行重庆分行委托中豪律师集团（重庆）事务所向陈解傲发出了《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还应付款项（包括律师费）；光大银行重庆分行就本案支付律师费3747.9元。
关于法律文书送达地址的约定：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，因本合同发生纠纷诉至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。
其他情况：陈解傲与梁华清于1997年9月6日登记结婚；2014年2月25日，梁华清在陈解傲申请上述借款的个人贷款申请暨面谈记录表上的借款申请人配偶栏签名。
本院认为，光大银行重庆分行与陈解傲签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈解傲没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求陈解傲偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求陈解傲支付律师费。梁华清应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。光大银行重庆分行对依法办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
被告陈解傲、梁华清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈解傲、梁华清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金461701.4元、截至2017年3月15日的利息6733.69元、罚息23.4元、复利28.77元；
二、被告陈解傲、梁华清于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年3月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以贷款本金461701.4元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以利息6733.69元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
三、被告陈解傲、梁华清于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3747.9元；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈解傲提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8327元，由被告陈解傲、梁华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初1166号
原告：覃念远，男，1970年11月6日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告：莫金念，女，1971年12月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人（特别授权）：覃盼，系原告覃念远、莫金念之女。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住址：贵州省荔波县玉屏镇民生路11号，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：卢晶晶，女，1987年8月2日生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司员工。
原告覃念远、莫金念与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃念远、莫金念委托代理人覃盼、被告江宇公司委托代理人卢晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃念远、莫金念向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并向原告交房和交付办理商品房转移登记的相关文书；2、判令被告向原告支付2016年11月30日至2017年9月4日期间逾期交房违约金19972元；3、判令被告向原告支付2017年2月28日至2017年9月4日期间逾期办理商品房转移登记有关文书（以下简称逾期办证）违约金45000元；4、判令被告按合同约定从2017年9月5日起至实际交房之日、实际办证之日期间的逾期交房及逾期办证违约金；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月30日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买樟江国际城26-1-11-3号商品房，合同约定房屋总价款239474元，原告已履行付款购房的合同义务。合同约定被告应于2016年11月30日前交房、2017年2月28日前取得商品房所有权初始登记，如逾期交房、逾期办证，被告分别按照已交付房价款0.03%、0.1%的标准支付违约金。现被告仍未交房已构成违约，应依法承担违约责任。
被告江宇公司承认原告覃念远、莫金念在本案中主张的事实，但认为合同约定的逾期交房和逾期办证的违约金过高，请人民法院予以调整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，按照合同约定被告逾期交房和逾期办证，均已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告提出合同约定逾期交房和逾期办证违约金过高要求调��的问题，虽然双方在合同中约定逾期交房违约金为已交房款的0.03%、逾期办证违约金为已交房款的0.1%，但原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成实际损失，故根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，酌情将逾期交房、逾期办证的违约金调整为已交付购房款的0.015%、0.0051%。另外，原告要求被告从2017年9月5日起支付至实际交房、实际办证之日止逾期交房、逾期办证违约金的诉讼请求不具体、不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告覃念远、莫金念与被告贵州江宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司在本判决生效后六个月内支付原告覃念远、莫金念逾期交房违约金9986元（239474元×0.00015×278天＝9986元）、逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金2284元（239474元×0.000051×187＝2284元），共计12270元。
三、驳回原告覃念远、莫金念的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不���本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年八月三十日
书记员 全修琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3151号
原告李同江，男，汉族，1955年4月6日出生，住河南省伊川县。
被告卜妈黎，女，汉族，1957年1月8日出生，住郑州市管城回族区。
被告黄之一，男，汉族，1980年12月26日出生，住郑州市金水区。
原告李同江诉被告卜妈黎、黄之一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李同江到庭参加诉讼，被告卜妈黎、黄之一经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年2月初，经孙本立介绍说卜妈黎、黄之一急需临时用款40万元，3-5天即还，原告于2015年2月5日给黄之一汇款（工行）32万元，汇款账号：62×××01。未按约定时间还款，2015年8月因急需用款多次讨要被告均未履行还款义务，2016年3月25日被告自愿以68万元偿还被告，并承诺2016年4月底最迟在2016年5月10日前将本息还于原告（口头约定月利息为2%）。鉴于二被告拒不执行还款义务，故此，依法诉至贵院。以上所求，恳望判如所请。1、判令二被告还原告的借款，人民币：68万元，并判令二被告从起诉之日按2%的月利息向原告支付利息，一直到二被告把本息偿还完毕之日，二被告对上述借款本息互负连带责任。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2015年2月5日，原告通过银行转款的方式向被告黄之一账户打款32万元，后被告卜妈黎于2016年3月25日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李同江现金陆拾捌万元整，借款人卜妈黎，身份证号：410×××××××××”
本院认为：借款应当清偿。原告提供有被告卜妈黎出具的借条及相应的打款凭证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩，故本院对于该借贷事实予以确认。原告诉求被告还款68万元，原告共计支付被告借款本金32万元，故本院按照32万元支持原告的借款本金部分。被告卜妈黎于2016年3月25日在基于32万元借款的基础上出具金额为68万元的借条一份，该金额中的利息数额高于我国法律保护的范围，故对其中高出年利率24%的利息部分不予支持，本院自2015年2月5日起以32万元为借款本金按照年利率24%支持原告的利息诉求。借条虽由被告卜妈黎出具，但原告最初是将借款支付至被告黄之一的银行账户，双方虽未签订借款合同，但被告黄之一作为实际收款人，其存在私自出借银行账号的行为，该行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告黄之一对该笔款项应当承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜妈黎于本判决生效后十日内偿还原告李同江借款本金32万元及利息（利息按照年利率24%自2015年2月5日起开始计算至被告清偿借款之日止）；
二、被告黄之一对上述判决承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10600元，由被告卜妈黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘欣欣
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1411号
原告:袁翠，女，1975年4月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：黄久祥，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告袁翠与被告黄久祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告袁翠于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁翠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁翠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁翠负担。
审判员 何 庆
二〇一七年十一月十日
书记员 王忆莲
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝04行终124号
上诉人（原审原告）董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇新华社区*组。
法定代表人张臣，该镇镇长。
委托代理人吴杰，该镇综治办工作人员。
委托代理人付志宏，该镇司法所所长。
上诉人董世全因诉被上诉人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府（以下简称龚滩镇政府）行政答复一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）（2016）渝0242行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董世全，被上诉人龚滩镇政府委托代理人吴杰、付志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。法律另有规定的除处。因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。董世全从2011年已经知道权利被侵害，且不断向有关部门反映，于2016年才向一审法院提起行政诉讼，已超过了法律所规定的保护期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回董世全的起诉。案件受理费50元，退还董世全。
上诉人董世全上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第（六）项的规定，只限于行政行为，并非对行政违法行为的规定，本案系经申请复查诉讼才清楚上诉人的承包经营权被龚滩镇政府非法剥夺，上诉人的起诉并未超过起诉期限。龚滩镇政府于2011年8月26日作出的回复明显违法，一审法院错误裁定驳回董世全的起诉，非法剥夺了董世全农村承包经营户两个人口承包集体土地、林地的权利。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判撤销龚滩镇政府于2011年8月26日作出的回复，并确认违法，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人龚滩镇政府答辩称，1.被上诉人作出的回复属信访答复，并未对上诉人作出任何具体行政行为，上诉人应按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定向原办理行政机关的上一级行政机关复查，不属于人民法院受案范围。2.上诉人多次向有关部门信访，所反映的情况系为其弟董世洪落实承包地的问题，龚滩镇政府在土地承包工作中，只是起组织、协调作用，即使董世洪未承包到土地，也应由董世洪在第一轮土地承包时由其本人向集体提出，故上诉人不具备合法的主体资格。3.上诉人提起本案诉讼早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。一审裁定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，龚滩镇政府于2011年8月26日作出回复，系其对董世全反映山林承包到户信访事项的回复，该回复并未对董世全创设新的权利和义务，对董世全的合法权益明显不产生实际影响，依据上述规定，应当裁定驳回董世全的起诉。一审法院以董世全的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回董世全的起诉亦正确。
综上，上诉人董世全的上诉请求均不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龚红梅
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初1256号
原告:李军，1976年4月23日出生，男，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：孔玲，四川可泉律师事务所律师。
被告：四川源德融资担保有限责任公司，住所地：德昌县香城大道三段。
法定代表人：高明华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑留平（又名郑佳恋），1989年12月17日出生，女，系公司职工，住四川省德昌县。
原告李军与被告四川源德融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告李军的委托诉讼代理人孔玲、被告四川源德融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人郑留平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并以200000元为基数按月利率3%支付原告利息，利息计算时间从2014年7月20日起至还清本金为止；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李军变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款200000元，并以200000元为基数按月利率2%支付原告利息，利息计算时间从2014年7月20日起至还清本金为止。事实与理由：2014年7月20日，被告以需周转资金为由向原告借款，经协商，原告同意借款20万元给被告，并约定由原告将借款20万元转存入李琴开设的银行帐户，李琴系被告单位职工。转账完毕后，被告为原告出具借条一份，约定月利率为3%。被告口头承诺，该借款最长期限为一年，届时，本金及利息一并付清。一年后，原告向被告主张还款时，被告却推诿，至今未归还借款及利息。原告催要无果后，起诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告四川源德融资担保有限责任公司辩称，对借款本金认可，但短时间内无力偿还，对于利息也无力承担。庭审结束后，被告四川源德融资担保有限公司又提供书面答辩意见，1、2014年7月20日，公司向李军出具借条一张是事实，但是原告未能向公司兑现借条的款项，公司未曾收到此借款；2、自然人李琴收到的款项并不代表公司收到了此借款；3、原告把公司作为诉讼主体不适格；4、借条的借款利率的约定违背了国家法律的规定。综上应当驳回原告的诉讼请求。
原告李军为证明自己的主张，出示了被告四川源德融资担保有限责任公司出具的借条一张。用以证明被告四川源德融资担保有限责任公司欠原告200000元借款未归还的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告向李军出具借条，借条载明：“我公司今向李军借到人民币贰拾万元整（小写：200000.00元），月息3%。借款人：四川源德融资担保有限责任公司，二〇一四年七月二十日”。在借款人处加盖有被告四川源德融资担保有限责任公司的印章，旁边加盖有公司的法定代表人高明华的印章；该借条为打印件，在打印字样下方手写有“户名：李琴”的账号，手写的“李琴”处按有手印。同日，原告李军通过中国农业银行以卡卡转账的方式向户名为“李琴”的账户转账200000元。借款后，原告向被告多次催要无果，于2017年9月4日起诉来院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案的被告在庭审结束后，向本院提交书面答辩意见，认为公司于2014年7月20日向李军出具借条一张是事实，但是原告未能向公司兑现借款，公司未曾收到此借款；自然人李琴收到的款项并不代表公司收到了此借款；公司不是适格的诉讼主体；借款利率的约定违背了国家法律的规定。请求驳回原告的诉讼请求。从本案原告提供的借条来看，该借条为打印件，并且为被告出具，加盖有公司及法人印章，在借款人下方载明有打印及手写的户名为李琴的账号，手写的李琴处按有手印；从原告提供的卡卡转账凭证来看，原告于借款当日将200000元转入户名为李琴账户，且转入账户的账号与借条中手写的李琴账户一致。通过以上证据的分析认定，本院认为，被告四川源德融资担保有限责任公司与原告存在民间借贷关系，原告将200000元转入李琴的账户，系被告指定原告将借款转入的账户。唯此，才能合理解释被告在出具借条时在借款人下方载明李琴账户,并将借条交由原告持有的原因。故原告辩解公司未收到借款，其不是适格主体的意见，本院不予采信。被告出具的借条未载明还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款200000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定月利率为3%，超过了年利率24%，原告现主张利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，本院予以支持，但借款时间从借款时计算至起诉时止，利息为144000元（200000元×24%÷12个月×36个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下:
一、由被告四川源德融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李军借款200000元，支付利息144000元，合计344000元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告四川源德融资担保有限责任公司负担。此款已由原告李军垫交，由被告四川源德融资担保有限责任公司在履行金钱给付义务时径行支付原告李军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年十月十三日
书记员 朱建琳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初1611号
“
原告：孙阳阳，女，1985年3月23日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：张伟，男，1967年6月21日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告:陈秋霞，女，1971年3月8日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告孙阳阳与被告张伟、陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙阳阳及被告张伟到庭参加诉讼，被告陈秋霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙阳阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息400000.00元，并要求自起诉之日起，利息计算至清偿之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2015年4月12日，向其借款本金248000.00元，利率约定为月利2分。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
被告张伟辩称,对原告主张的事实有异议，借款本金为200000.00元，不是248000.00元，被告于2014年4月2日借款本金200000.00元，因约定的借款期限内未能还款，将一年的利息款48000.00元计入本金，于2015年4月2日重新出具借款本金为248000.00元的借据。法律规定，利息不能滚利息，不能计算复利。应以200000.00元为本金，按约定的月利率2%计算利息。
被告陈秋霞无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2015年4月2日向其借款本金为248000.00元，约定月利率为2%，至原告起诉时，被告拖欠借款本息400000.00元。原告为证实其主张事实，提供被告出具借据一份予以证明。被告张伟对原告提供借据的真实性无异议，其认为该份借据是2014年4月2日借款本金200000.00元，因未按约定偿还借款本息，将一年利息48000.00元计入本金，于2015年4月2日重新出具的借据。被告为证实其主张事实，提供抵押借款合同一份予以证明，欲证明原告及卢艳秋、刘艳华与被告于2014年4月2日签订抵押借款合同的事实。原告对被告提供该证据的真实性无异议，但认为2015年4月2日的借款与2014年4月2日的借款无关。本案在审理过程中，在法庭辩论时，原告提交的书面答辩意见中，原告认可被告主张的借款事实，承认其提供的借据是将上一年利息48000.00元，计入原借款本金200000.00元后重新出具的借据。但原告认为，双方签订的合同经协商一致后可以变更，同时认为对逾期借款结算后将利息计入借款本金重新出具借款合同和凭证的，应得到法院的支持。综上，根据双方的庭审陈述，各自提供的证据，结合双方的质证和辩论意见。可确认以下事实：被告于2014年4月2日向原告借款本金为200000.00元，将一年的利息款48000.00元计入本金后，于2015年4月2日重新出具借据确认借款本金为248000.00元。关于原告的利息请求，原告主张以248000.00元为本金，自借款之日（2015年4月2日）至起诉时（2017年9月27日），按月利率2%计息，本息合计为400000.00元。按此方式方法计息，原告利息计算数额有误，利息应为147957.00元，本息合计为395957.00元。因被告最初借款本金确认为200000.00元，自借款之日起至原告起诉时止，按约定月利率2%计息，利息为167320.00元，本息合计为367320.00元。本案中，原告主张的借款本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按相关法律规定，应依法确认被告拖欠原告借款本息为367320.00元（利息计算至原告主张的起诉之日即2017年9月27日）。
本院认为，原告孙阳阳与被告张伟、陈秋霞之间借款事实存在，债权、债务关系明确。被告未按约定偿还原告借款本息，其行为属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。
综上所述，原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
张伟、陈秋霞于本判决生效后十日内，给付孙阳阳借款本息367320.00元（利息计算至2017年9月27日）,张伟、陈秋霞自2017年9月28起，至该笔借款还清之日止，以200000.00元为本金，按年利率24%计息给付孙阳阳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元（已减半收取），由被告张伟、陈秋霞负担3405.00元，由原告孙阳阳负担245.00元。保全费2570.00元，由被告张伟、陈秋霞负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年十一月六日
书记员 李 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12164号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。
代表人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告李战江与被告重庆永辉望江分公司有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为6.22元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。
被告永辉望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月23日18时43分，李战江在永辉超市江北区望江店购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日15时35分，单价为67.60元/千克，重量为0.032千克，金额为6.22元。袋内共计九个“黄老五花生酥”，其中八个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中一个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉望江分公司向李战江出具了购物发票。
另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。
以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，永辉望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彦力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初969号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人僧红昌，男，1972年2月3日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，于同年11月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年12月9日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人僧红昌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人僧红昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日13时20分许，被告人僧红昌酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州高新技术产业开发区长椿路由北向南行驶至科学大道时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，僧红昌血醇鉴定结果为138.93mg/100ml。
被告人僧红昌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、证明、到案经过、驾驶证复印件；证人毕某的证言；被告人僧红昌的供述与辩解；郑州市公安局交通事故鉴定血醇鉴定意见书。
本院认为，被告人僧红昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于僧红昌归案后能够如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人僧红昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚小华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1482号之一
原告:白秉林，男，1929年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
被告:袁振玲，女，1973年10月3日出生，汉族，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：刘成林，郑州市中原区须水镇法律服务所法律工作者。
原告白秉林与被告袁振玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告白秉林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秉林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告白秉林撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告白秉林负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年九月十三日
书记员 张春玲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初4996号
原告：河南智安物业服务有限公司
法定代表人:何玉玲，总经理。
统一社会信用代码：9141018407009S471N。
住所地：新郑市人民路与解放路交叉口富雅精品酒店*楼西。
委托诉讼代理人:司高兴，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：张伟利，男，1981年10月15日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南智安物业服务有限公司与被告张伟利物业服务纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南智安物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9776号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告田亚杰，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省滑县。
原告农行诉被告田亚杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告田亚杰经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理���现已审理终结。
原告农行诉称：2012年12月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××73，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额64028.27元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款64028.27元（其中本金人民币44978.05元、利息人民币15866.47元、滞纳金人民币2583.27元、其他费用600.48元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表、信用合约章程；
2、身份证复印件；
3、收入证明；
4、基本信息明细；
5、账户详细信息及催收资料信息。
被告田亚杰未答辩，亦未举证。
���审理查明：2012年12月15日，被告田亚杰向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××73，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款64028.27元，其中本金44978.05元，利息15866.47元，滞纳金2583.27元，消费手续费600.48元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为：被告田亚杰申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，��原告要求被告偿还借款本金、利息及消费手续费的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田亚杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金44978.05元、利息15866.47元及消费手续费600.48元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担57元，由被告田亚杰负担1344元。公告费300元，由被告田亚杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙凯悦
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0426刑初30号
公诉机关内蒙古自治区××区人民检察院。
被告人王某，男,1989年11月17日，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2016年6月24日被翁牛特旗公安局取保候审，2017年1月24日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、张英利出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日14时30分许，被告人王某驾驶×××号重型自卸货车沿翁旗G306线由南向北行驶至G306线376公里＋850米处，向左转弯掉头时，与沿翁旗G306线由北向南行驶的李某驾驶的×××号小型普通客车（乘员赵某3321、赵某332、李玉彤）相撞，造成赵某3321当场死亡，李某、赵某332、李玉彤受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经事故责任认定，王某承担本次事故的主要责任，李某承担本次事故的次要责任，赵某3321、赵某332、李玉彤无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验笔录及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，承担本次事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月13日14时30分许，被告人王某驾驶×××号重型自卸货车沿翁旗G306线由南向北行驶至G306线376公里＋850米处，向左转弯掉头时，与沿翁旗G306线由北向南行驶的李某驾驶的×××号小型普通客车（乘员赵某3321、赵某332、李玉彤）相撞，造成赵某3321当场死亡，李某、赵某332、李玉彤受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经事故责任认定，王某承担本次事故的主要责任，李某承担本次事故的次要责任，赵某3321、赵某332、李玉彤无责任。
案发后，王某的家属赔偿赵某3321的家属的经济损失，并取得了赵某3321家属的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，2016年6月13日21时14分，翁牛特旗交警大队接到110指令称：在翁旗广德公镇高家梁村加油站前，有一辆面包车与一辆翻斗车相撞，有人受伤，要求交警大队出警处理。翁旗公安局交通警察大队立即受理此案。
2、被害人李某的证言证实，2016年6月13日20时40分左右，他驾驶的×××号小型普通客车，乘员赵某3321、赵某332、李玉彤从高家梁砖厂出来后，沿翁旗G306线由北向南行驶至出事地点时，不知怎么原因与一辆翻斗车撞上就什么也不知道了。他车的前侧撞了翻斗车的后侧。
3、证人赵某332的证言证实，2016年6月13日20时50分许，她丈夫李某驾驶×××号小型普通客车从高家梁砖厂出来后，沿G306线由北向南行驶至出事地点时，就听见”咣”一声她就什么也不知道了。等醒来时看见他们车被撞碎了，她弟弟赵某3321和她女儿李玉彤在副驾驶夹着出不来了。
4、证人张某的证言证实，2016年6月13日20时50分许，他乘坐由王某驾驶的翻斗车沿G306线由南往北行驶至高家梁村老六的修理店检查车，在高家梁村王某左转弯掉头，正掉头往前走几米远的时候，就听见”咯噔”一声，王某停车下来从车往后看后回来说他车后面有车追尾了。他下车一看面包车撞的人都出不来，他和其他人，先把驾驶员救出来，再把车后面的女的救出来，然后等119消防车来了把副驾驶座上的那名女的救出来，副驾驶的男子已经死亡，把伤者拉到赤峰市附属医院了。
5、当事人血样提取登记表、翁公物检字（2016）第3165号、3166号人体血液乙醇含量检验报告、呼气酒精含量测试结果证实，被告人王某血液中的酒精含量为3.32㎎/100ml。李某血液中的酒精含量为0.94㎎/100ml。
6、道路交通事故现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、道路交通事故现场图及现场照片证实，翁旗公安局交警大队接到报警后出现场，对事故现场进行了现场勘查，制作现场图及照片。
7、扣押清单、车体痕迹勘验笔录及照片证实，公安民警对案发现场车体痕迹进行勘验及车辆的扣押。
8、王某驾驶证信息、李某驾驶证查询结果、车辆信息证实，王某、李某的驾驶证信息和车辆信息。
9、翁公交认字（92016)第160027号道路交通事故责任认定书证实，王某应承担本次事故的主要责任，周新磊承担本次事故的次要责任。
10、、(翁)公（司法）鉴（法医）字（2016）124号法医学尸体检验鉴定意见证实，被害人赵某3321符合较大钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。
11、道路交通事故责任认定书证实，在本次事故中被告人王某承担主要责任，李某承担次要责任。
12、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条证实，王某家属积极赔偿了被害人赵某3321家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
13、户籍资料证实，王某，男,1989年11月17日出生于内蒙古自治区××区，汉族，农民，住××旗。
14、被告人王某的供述证实，2016年6月13日21时30分许，他驾驶×××号重型自卸货车翁旗G306线由南向北行驶，行驶至出事地点，他就左转弯掉头准备往回返，他把车掉头完由北向南行驶2-3米处，就听见车的后面”砰”的一声，他就停车下来一看有一辆面包车和他车的尾部撞了，就拨打120急救电话，随后他和张某抢救面包车上的人，当时副驾驶座上的人卡着出不来，将面包车司机就出来后拨打110报警，接着警察就到场了。当时副驾驶的男子死了，驾驶员和两名女子受伤了。
本院认为，被告人王某驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，并负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人家属主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合本案具体情节，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 萨初荣贵
审 判 员 袁 树 伟
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 洪 远
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1348号之一
申请执行人：张楠。
被执行人：赵英宝。
本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第3192号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新宇、王文武银行存款24万元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁东
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1284号
被告人
基本情况
姓名
王国强
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
政治面貌
中共党员
籍贯
河南省登封市
住址
登封市告成镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被登封市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
指定辩护人李向玲、张晓楠
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]638号
指控事实
2017年9月5日22时许，被告人王国强在登封市耿庄一KTV饮酒后，打出租车到登封市区南环路大润发后院自己车内睡觉。9月6日8时许，王国强驾驶豫A28X**号牌小型面包车，沿登封市区颍河路由西向东行驶，至滨河路交叉口处被登封市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王国强的血醇含量为88.83mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人王国强判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至3000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月1日
被告人
意见
被告人王国强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
意见
被告人王国强到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王国强到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人王国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2017年12月27日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月一日
书记员梁大伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢11号之一
申请执行人仁寿县拥红商贸有限公司。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人伍茂文，女，生于1958年7月7日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
被执行人王晓英，女，生于1963年10月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3780号仁寿县拥红商贸有限公司与谭付松、谭付祥、伍茂文、谭付华、谭付俊、王晓英民间借贷纠纷一案中，执行中仁寿县拥红商贸有限公司、被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼1层414号[仁国用(2014)第9149号、监证：0207257、0207258]的门市面积为183.4平方米作价4270986.58元和谭付俊、王晓英位于欧洲街2号楼1层417号[仁国用(2014)第9236号、监证：0207458、0207459]的门市面积162.77平方米作价3778279元抵偿申请人仁寿县拥红商贸有限公司（债权8049365.58元）的债务共计8049365.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3780号民事调解书的执行程序。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保307号
申请人:刘兰江，男，1989年12月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人:李金帅，男，1989年7月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司新密支公司。
申请人刘兰江于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李金帅所有的豫Ａ×××××号小型轿车，并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘兰江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李金帅所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人刘兰江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月十九日
书记员 于佳甲
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0583民初980号
申请人：ＸＸ军，男，1976年6月20日出生，汉族，住枝江市。
被申请人：何长蓉（陈开云之妻），女，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：陈秋（陈开云之子），男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：孙清寿，男，1963年2月14日出生，汉族，住枝江市。
本院在审理申请人ＸＸ军与被申请人何长蓉、陈秋、孙清寿民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ军于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何长蓉之夫陈开云（已身故）在枝江市“北宸之光”项目的工程款予以保全，限额12万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人ＸＸ军提供的担保财产：登记在蒋传明名下的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆一辆；
二、查封、冻结被申请人何长蓉之夫陈开云在枝江市“北宸之光”项目的工程款,限额12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹自豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 董灵芝
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执320号
被执行人：奠先叶，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
本院在执行被执行人奠先叶容留他人吸毒罪罚金一案中，依法对被执行人奠先叶的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人奠先叶刑期至2017年11月4日届满，目前无可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二日
书记员 林道容
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0423民初1442号
申请人：梁某。
被申请人：张某。
申请人梁某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人梁某于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某名下的”新胜达”牌甘D.K87**轿车予以查封。梁某以自己所有的价值18万的”思域”牌甘D.761**轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某名下的”新胜达”牌甘D.K87**轿车，期限为2018年7月10日；
二、查封申请人梁某名下的”思域”牌甘D.761**轿车，期限为2018年7月10日。
案件申请费1370元，由申请人梁某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马登铸
二〇一七年七月十日
书记员 师晶晶
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初502号
原告：李攀甫，男，汉族，1954年4月20日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师，执业证号：1510120150328814。
被告：詹焕洪，男，汉族，1975年7月3日出生，住四川省丹棱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（统一社会信用代码：915114020921133431），住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号。
负责人：杨三伟，总经理。
委托诉讼代理人：姜剑，男，该公司员工。
原告李攀甫与被告詹焕洪、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀甫及其委托诉讼代理人杜宇、被告詹焕洪、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司的委托诉讼代理人姜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李攀甫向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失28,053.58元，包括医疗费8921.48元、住院伙食补助费810元、复查费400元、误工费8700元（100元/天×87天）、护理费3572.10元（132.30元/天×27天）、伤残等级鉴定费2850元、交通费800元、修车费2000元；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日17时40分，被告詹焕洪驾驶川Ｚ×××××号小型客车沿省道106线（川西环线）由蒲江县方向往丹棱县方向行驶。行驶至省道106线（川西环线）4公里600米路段处时，与前方同向由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，同日送往丹棱县人民医院治疗，2016年11月2日出院。出院医嘱：1.休息2月；2.每月复查头颅CT,了解颅内有无情况变化；3.继续门诊针灸、理疗处理。蒲江县公安局交通警察大队作出事故认定：被告詹焕洪承担主要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司是川Ｚ×××××号小型客车的承保单位（机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险）。事故发生后，被告詹焕洪为原告垫付了医疗费1747.50元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费中应扣除15%的自费药；复查期已经过去，复查如果已经产生票据，就予以认可；根据相关规定，60岁以上不予计算误工费，原告已经年满63岁，因此不予认可误工费；护理费按每天90元计算27天；交通费认可300元；伤残等级鉴定费不予认可；修车费没有依据，不予认可。被告詹焕洪认为，他在此次事故中为原告垫付了医疗费1747.50元，应一并处理；其他的同意被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司的意见，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司认可他就认可。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司、詹焕洪承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的损失确认为21,431.48元,包括：1.医疗费8921.48元，其中自费药酌定为1338.22元，非自费药为7583.26元；2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3.护理费，根据本地实际，按每天100元计算较为合理，故确定为2700元（100元/天×27天）；4.交通费，原告主张800元，依据不充分，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司认可300元，不乏合理性，予以采纳；5.误工费，原告主张按每天100元计算，既符合法律规定,也合理,故确认为8700元（100元/天×87天）。原告主张的伤残等级鉴定费，因原告未将鉴定结论作为本案证据提交法庭质证，故不予支持；原告主张的复查费400元、车辆损失费2000元，因未提供证据证明，不予支持。被告詹焕洪驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司投了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，保险合同合法有效，事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司应当在保险责任范围内赔偿。超过保险责任范围的，按照事故责任，由被告詹焕洪承担70%的赔偿责任，但被告詹焕洪为原告垫付的医疗费1747.50元，应当扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李攀甫的医疗费8921.48元、住院伙食补助费810元、护理费2700元、交通费300元、误工费8700元，共计21,431.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿20,093.26元、被告詹焕洪赔偿936.75元，在与被告詹焕洪垫付的医疗费1747.50元抵扣后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告李攀甫19,282.51元、给付被告詹焕洪810.75元。
二、驳回原告李攀甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告李攀甫负担200元、被告詹焕洪负担464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈学奎
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡 敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1946号
原告：王德成，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告王德成诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
王德成诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币160,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月9日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重218800公斤，核款人民币175,040.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司于2017年1月11日转账给付原告15,040.00元。现原告找被告索要剩余款，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王德成的起诉。
案件受理费3，500.00元，因原告系缓交诉讼费，现并未缴纳，故本案不退还诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年五月四日
书记员 郭丽丽
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川32民终185号
上诉人（原审被告）：王铁全，男，1975年12月20日出生，羌族，住四川省茂县，
被上诉人（原审原告）：何伯云，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人王铁全因与被上诉人何伯云追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2017）川3223民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王铁全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王铁全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王铁全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴延丽
审判员 陈卉佳
审判员 马 燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 娜
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法万民初字第46号
原告：梁文江，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
被告：陈锦佳，住广东省广州市南沙区。
被告：李胜弟，住广东省广州市南沙区。
原告梁文江诉被告陈锦佳、李胜弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文江的委托代理人张燕妃到庭参加诉讼，被告陈锦佳、李胜弟经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告是朋友关系。2014年9月23日，被告陈锦佳以资金周转困难为由向原告借款300000元，并写下借据和收据各一张，被告李胜弟作为借款担保人承担连带保证责任，借据上约定还款日为2015年3月23日前，按月利率2.8%计付利息，每月付息一次，逾期还款所产生的诉讼费、律师费由债务人承担。被告陈锦佳、李胜弟均在借据上签名打指模。被告共支付了两期的月利息后，从2014年11月23日起就拒不支付利息及与原告失去联系。还款期限逾期至今，被告未履行还款义务。为此起诉请求判令1、被告陈锦佳立即偿还借款人民币300000元及计付利息给原告（利息计算自2014年11月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告陈锦佳承担律师费10000元；3、被告李胜弟对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告无作答辩。
经审理查明：被告陈锦佳以资金周转困难为由，于2014年9月23日向原告借款300000元，并写下借据和收据各一张。被告李胜弟在借据上签名确认承担连带保证责任。借据上约定还款日为2015年3月23日前，按月利率2.8%计付利息，每月付息一次，逾期还款所产生的诉讼费、律师费由债务人承担。被告借款后共支付了两期的月利息，从2014年11月23日起就拒不支付利息及与原告失去联系。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款，原告遂提起诉讼。
另查明，原告与广东敏锐律师事务所律师签订了法律事务委托合同，原告就本案纠纷委托该所张燕妃律师为其代理人，并约定律师代理费为10000元。对于上述事实，原告向法庭提交了一份委托代理合同和律师代理费的机打发票。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告陈锦佳、李胜弟经本院公告通知、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告陈锦佳未履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。被告李胜弟作为本债务的担保人，依照《中华人民共和国担保法》的规定应承担连带责任保证。双方约定的月利率过高，而原告起诉要求在双方约定的范围之内按照中国人民银行规定利率的四倍计算利息，该请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院予以支持。原告要求两被告承担10000元律师费，并提供相应的证据证实原告确有该笔支出，根据双方签订借据中的约定，对原告的此项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈锦佳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币300000元及利息给原告梁文江（利息从2014年11月23日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期1年期贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈锦佳应于本判决发生法律效力之日起五日支付10000元给原告梁文江。
三、被告李胜弟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元由被告陈锦佳、被告李胜弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 张俐勤
人民陪审员 凌云斯
二〇一五年六月八日
书 记 员 时 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6433号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路**号*幢***室。
法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，该公司员工。
被告：吴再贵，男，1995年6月12日出生，住贵州省思南县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告吴再贵追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴再贵偿还原告代偿款1900元；2.本案诉讼费用由被告吴再贵承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告吴再贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月25日，原告易顺公司（甲方）与被告吴再贵（乙方）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告吴再贵（债务人）与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（债权人）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定：债务人向北京市北方华鹏物资销售有限公司购买比亚迪汽车，交易总价65000元，债务人自行支付首付款10950元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为54050元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人首次应还款日为2017年2月9日，以后每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户。此后，因被告吴再贵未按合同约定向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行还款义务，原告易顺公司于2017年6月5日向该行代偿1900元。
本院认为，原告与被告吴再贵签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告吴再贵与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告吴再贵未能按约履行还款义务，原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行代偿后，依约有权向被告吴再贵追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴再贵于判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司偿还代偿款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴再贵负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴再贵于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金 炼
二〇一七年九月十三日
书记员 贾昱泓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初877号
原告宋振华。
委托代理人吴广成、陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告汤渭林。
原告宋振华诉被告汤渭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈德俸，被告汤渭林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振华诉称，被告因经营药品生意，自2011年起即向我多次借款，累计达50余万元。我每年都根据被告还款付息的情况，由被告重新书写欠条，原借条作废。2015年2月和3月，根据原借款形成的时间顺序及还款的情况，经双方确认，被告重新书写了三份借条给我，合计本金45万元。现被告未能及时偿还借款本息，请求法院判令被告吴杰偿还我借款本金45万元并承付借款本金20万元自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、承付本金25万元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告汤渭林辩称，我自2012前后就向原告多次借款，原告的陈述属实，案涉三张借条是2015年双方核对后我重新写的，我一直在用银行的转账的方式偿还借款利息，月息都是2分，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，自2011年起，被告因经营需要向原告多次借款。2015年2月13日、2015年2月27日及2015年3月8日，原被告双方根据被告借款的先后顺序及还款情况，被告向原告重出具三份借条，上述借条借款本金合计45万元，其中在时间为2015年3月8日的借条中载明借款利息为2分。因被告仅偿还了上述借款的部分利息，原告追要无果，遂于2016年2月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条原件3份，原告记账页复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方自愿形成，且符合法律规定，应受法律保护。被告汤渭林取得借款后未能按约及时还本付息，对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金45万元并承付本金20万元自2016年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，承付本金25万元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照���中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汤渭林于本判决生效之日起30日内偿还原告宋振华借款本金45万元，承付本金20万元自2016年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，承付本金25万元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告汤渭林如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告汤渭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 李一卿(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定��付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1116号
申请人郑州恒通置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙园区郑开大道南、大有路西“恒通新城”商业B-（1-2）-101/102铺，统一社会信用代码：9141010074922741D。
法定代表人徐军。
委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师，一般授权。
被申请人史路萍，女，1976月10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人郑州恒通置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人史路萍的银行存款559176元或查封、扣押相应价���的其他财产，并由郑州恒通置业有限公司提供其名下银行账户中银行存款559176元为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结郑州恒通置业有限公司名下银行账户中银行存款559176元。
二、冻结被申请人史路萍的银行存款559176元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 宜 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张��玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5151号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘雅君，女，1985年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘雅君商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执异7号
案外人凉山车易通汽车服务有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道三段50号，统一社会信用代码：91513400MA62H02H4D。
法定代表人骆农全，系该公司总经理。
申请执行人四川山推工程机械有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号，组织机构代码：77584765-3。
法定代表人毛炜，系该公司董事长。
被执行人何明阳，男，1973年5月15日出生，彝族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1425号民事判决书，在执行四川山推工程机械有限公司申请执行何明阳合同纠纷一案中，于2017年3月22日以(2016)川0421执227号之一执行裁定书扣押了被执行人何明阳存放于中成集团米易县田家村项目部的履带式推土机（机型：SD32，机号：SD32AA1041XX）一台。案外人凉山车易通汽车服务有限公司于2017年3月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人凉山车易通汽车服务有限公司称，米易县人民法院扣押的履带式推土机原所有人为何明阳。但该机器已于2016年8月转让给案外人，并签订了《工程机械设备转让合同》。案外人已支付转让价款，该机械也已交付案外人。2016年9月，案外人将该机械租赁给中成集团米易县田家村项目部使用。该机械系案外人所有的财产。为此，请求终止执行米易县人民法院(2016)川0421执227号之一执行裁定书，并将扣押机械交还案外人。案外人为证明其提出的执行异议，向本院提交了关于工程机械租赁的协议书、工程机械设备转让合同、收款确认书、网银电子回单复印件、案外人身份证明文件等证据。
本院经审查认为，案外人凉山车易通汽车服务有限公司提出的执行异议属执行标的异议。案外人凉山车易通汽车服务有限公司在其执行异议申请书中自述本院扣押的履带式推土机已于2016年8月转让，但案外人凉山车易通汽车服务有限公司提交的工程机械设备转让合同的签订时间、机械交付时间均为2016年10月5日，与其自述明显不符。其二，收款确认书载明的内容系支付借款，而非设备转让款，不能证明案外人凉山车易通汽车服务有限公司支付了机械转让款。其三，案外人凉山车易通汽车服务有限公司提交的工程机械租赁协议书的签订时间先于工程机械设备转让合同的签订时间，即案外人凉山车易通汽车服务有限公司在尚未取得履带式推土机的所有权以前，即将该机械出租给中成集团米易县田家村项目部，与交易习惯不符。其四，案外人凉山车易通汽车服务有限公司未提供其实际占有该机械的证据。综上，案外人凉山车易通汽车服务有限公司提供的证据不能证明其对本院扣押的履带式推土机享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回凉山车易通汽车服务有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾淑芳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初546号
原告王某，男。
委托代理人王振贵，男。
被告单某，女。
委托代理人赵成云，女。
原告王某与被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王振贵、被告单某及其委托代理人赵成云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月经婚姻介绍所介绍相识，于2014年10月14日登记结婚。原、被告双方均为盲人，婚后不能独立生活，一切生活都由原告母亲照料，被告不能尽到妻子的责任。原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故请求离婚，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。被告与原告共同生活期间，夫妻生活不慎造成月经不走，原告应给被告看病。
经审理查明：原、被告均系盲人，经婚介所介绍相识，并于2014年10月14日登记结婚，婚后无生育子女。由于双方均系盲人，婚后不能独立生活，依赖双方父母照顾。原、被告生活期间，被告因月经不调分别于2015年5月28日、9月23日就医治疗，至今未愈，并在娘家养病。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均系盲人，生活不能独立，依赖双方父母照顾，其夫妻感情的维系因缺少一般人所应承担的责任、义务而难以得到保证。现被告患病，原告即不能照顾妻子，也无能力承担应尽的责任。而原告请求离婚，被告也无力挽回夫妻感情，故应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告单某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 晗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢4号
申请执行人青岛昊顺工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户村，组织机构代码77025916-6。
法定代表人王静，公司经理。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区，组织机构代码75375151-1。
法定代表人张汝勤，公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月一日
书记员 温 超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执171号之三
申请执行人：李燕清,男,1965年8月14日出生,住邛崃市。
被执行人：成都勃大装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区新怡路45号1层。
法定代表人黄成吉，总经理。
被执行人：羊志全,男,1965年8月21日出生，住崇州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终10703号民事调解书，在执行李燕清与成都勃大装饰工程有限公司、羊志全劳务合同纠纷一案中，本院作出(2017)川01执171号、(2017)川01执171号之二执行裁定,将被执行人羊志全与案外人彭清兰、羊莎、羊雨共有的位于成都市崇州市大划镇划石村16组24号1栋1楼24号住宅【权0074902,119.3平方米】及羊志全有车牌号为川Ａ×××××的一辆猎豹牌CFA6460A小型普通客车予以查封（未实际控制），查封在案的房屋因涉及案外人权利而暂时无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效财产线索。被执行人成都勃大装饰工程有限公司、羊志全尚欠申请执行人李燕清500000元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 钢
二〇一七年八月一日
书记员 肖晓宇
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00117号
申请执行人张杏辉，男，1967年8月15日出生，住所地沧州市新华区。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。
法定代表人慕华。
张杏辉申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁秘字第685号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张杏辉于2015年2月9日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁秘字第685号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡欣欣
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执842号
申请执行人李国桥，男，汉族，1991年12月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李世彬，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何德明，女，汉族，1935年6月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人陈国玉，女，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人何文才，男，汉族，1990年7月21日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人何德明,李世彬,李国桥与被执行人陈国玉,何文才其他案由一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初18196号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈国玉,何文才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何德明,李世彬,李国桥于2017年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人陈国玉、何文才发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人陈国玉、何文才如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。其中陈国玉自动向申请执行人何德明、李世彬、李国桥履行了7000元。本案申请执行金额剩余12000元及利息及执行费等未能执行兑现。
本院认为，除被执行人陈国玉自动履行的7000元外，本院穷尽执行措施也未发现被执行人陈国玉、何文才有其他可供执行的财产,申请执行何德明、李世彬、李国桥也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0105执842号案件本次执行程序终结。
申请执行人何德明、李世彬、李国桥若发现被执行人陈国玉、何文才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 熊晓迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11446号
原告：章川，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告章川与被告任和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章川到庭参加诉讼，被告任和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章川向本院提出诉讼请求如下：判令任和平支付货款15400元。事实和理由：我向任和平在天星桥路口一家叫旺天香的水果店供应干货。任和平尚欠我货款15400元，故诉至法院。
被告任和平未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年11月16日，任和平向章川出具《欠条》一份，载明：“今欠章川货款15400.00元，大写壹万伍仟肆佰元整”。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，章川举示的《欠条》足以证明其与任和平买卖合同关系成立，合法有效；任和平尚欠章川货款15400元属实。章川要求任和平支付货款15400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任和平于本判决生效之日起十日内向原告章川支付货款15400元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告任和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宁芸茜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第00971号之一
申请执行人：朱正松，男，1981年12月12日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县v
被执行人：朱小军，男，1979年4月25日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人朱正松与被执行人朱小军买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱正松自愿向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人朱正松撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00971号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 万茂林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十二月三十日
书记员 王习松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。