重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3163号
上诉人（原审被告）周某文。
被上诉人（原审原告）邢某彬。
委托代理人李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人周某文因与被上诉人邢某彬健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第15012号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人周某文按期到庭参加诉讼，被上诉人邢某彬进行了书面答辩。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月15日22时许，周某文因与案外人何某芬的儿子杨某就电脑买卖存在纠纷，来到案外人何某芬家中，与案外人何某芬及邢某彬发生口角并抓扯，致邢某彬受伤。事情发生后，邢某彬于2015年4月15日23:35分到重庆西南铝医院进行了门诊治疗，门诊病历载明：被人打伤致全身多处疾病。2015年4月16日14:24分入重庆西南铝医院住院治疗，2015年4月28日出院，实际住院12天，产生住院医药费用9884.22元、门诊费用543.8元，入院记录载明：患者入院前1天，在家中右脚外侧及左前臂被重物砸伤，重物约重3KG，砸伤后即感疼痛，随后出现右脚外侧及右脚外侧二趾淤青、肿胀，左前臂轻度淤青……伤后患者可直立行走，遂未到医院就诊。今日患者感右脚活动障碍，不能直立行走，隧到我院急诊科就诊。入院诊断为：1、右第5跖骨近节粉碎性骨折；2、左前臂软组织挫伤；3、左手中环指外伤性截指；4、左肾囊肿；5、右侧输尿管上段结石。出院医嘱载明：1、出院3个月患肢不能负重；2、全休叁个月；3、出院带药；4、门诊随访根据骨折愈合情况决定开始负重时间，术后1月、2月、3月、6月、1年我院骨科门诊复诊；5、1年后摄片看骨折愈合情况，及时取出内固定。2015年9月9日，邢某彬再次入重庆西南铝医院住院治疗，2015年9月14日出院，实际住院5天，产生住院医疗费用6493.37元、门诊费用33.5元，出院诊断为：右第5跖骨骨折内固定术后骨折愈合，出院后意见：嘱患者院外注意休息（休息叁月），继续口服活血化瘀等药物治疗，保持伤口清洁、干燥，适时换药，术后14天拆线，逐渐加强患趾功能锻炼，避免患趾过度负重，警惕再骨折，术后3月复诊复查，不适随诊，门诊随访。2015年10月27日，重庆市九龙坡区西彭镇西竹路居民委员会出具证明，证实邢某彬居住于该辖区，平日以经营三轮车为生。另外，事发后，重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所对邢某彬、周某文双方进行了询问并制作了笔录，载明：“……（周某文）答：……朋友一般都叫我周老幺……2015年4月15日晚上九、十点钟的样子，我独自一个人来到西彭镇银丹大厦6单元6-2杨某的家中，我敲门找杨某，因为杨某和我有经济纠纷。我敲了几下门后，杨某的母亲给我开的门，我就说我找杨某，她说杨某没在家。我就转身准备离开，当时杨某母亲的男友就骂我……杨某的母亲就在6-2门口用手抓我的衣服，她不让我离开。我就用手推了杨某的母亲。杨某母亲的男友也上前来用手抓我的衣领，我就又用手抓杨某母亲男友的衣服，就这样我和对方二人相互抓扯以来。在抓扯中，我用手使劲一推，我把杨某的母亲推倒在地上了。杨某母亲的男友接着和我抓扯到6-2门外走廊，我被对方推了一下，腰杆在走廊栏杆撞了一下。……杨某母亲男友也被我推的在走到墙壁上撞了几下……现在我晓得杨某母亲身上当时有瘀伤，杨某母亲男友的脚骨折了……杨某母亲的伤是我推她，她在走到栏杆上撞得，是我造成的。杨某母亲男友的脚伤，我也不清楚是怎么造成的。……（邢某彬）答：2015年4月15日22时许，我和我女友何某芬在位于九龙坡区西彭镇银丹大楼6幢6单元6-2家中，我俩听见有人用钝器敲门，我就说敲门就敲门，不要用东西砸嘛。我说着就把门打开了，我看见有两个男子，一个较胖；一个较瘦，他的外号叫周老幺，他手上还拿着一把榔头。对方说要找何某芬的儿子杨某，说着他们就进了我们屋子。我们都跟对方说杨某不在。何某芬看见对方进了屋子，她就拿起电话准备打110，周老幺一手拿着榔头，用另一只手把我女友何某芬手中的电话打掉在地上。他用拳头打我女友何某芬的脸……对方较胖男子就从背后把我腰杆抱起，周老幺就用手中的榔头打我，我的两只脚都被周老幺打伤了，后来我到医院检查，医生说我的右脚骨折了，左脚肿胀。”
以上事实，有门诊病历、住院病案资料、派出所询问笔录、医药费用票据、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，周某文于深夜上门挑起事端，后邢某彬受伤，邢某彬于事发后一小时曾到重庆市西南铝医院挂急诊，第二天入院记录也载明受重物砸伤，加之邢某彬在接受公安机关询问时也言明其被周某文用榔头砸伤，故一审法院认为，对于周某文辩解邢某彬伤情并非其行为所致，一审法院不予采信，邢某彬的伤情陈述有相应就诊记录佐证，已形成一封闭锁链，周某文的殴打行为与邢某彬受伤之间存在直接因果关系，至于赔偿比例，综观全案，邢某彬或言语不当，但周某文寻衅在先，邢某彬言语有失并不足以成为减轻周某文过错责任的理由，故周某文应对其行为给邢某彬造成的损伤承担全部赔偿责任。对于邢某彬所主张的赔偿费用，一审法院分别评述如下：1、医药费。根据邢某彬举示的票据，认定医药费用总计金额为16954.89元，邢某彬诉求仅主张16954.52元，一审法院予以尊重；2、护理费。邢某彬累计住院17天，参照本地护工工资，一审法院酌情按照80元/天计算，该项费用金额认定为1360元；3、住院伙食补助费。一审法院认定为544元（32元/天×17天）；4、误工费。邢某彬住院17天，最后一次出院医嘱载明休息三个月，故一审法院认定邢某彬误工时间为243天（2015年4月16日至2015年12月14日），参照2014年度重庆私营单位“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资37721元计算，认定该项费用金额为25112.88元；5、交通费。酌情认定为200元；6、营养费。出院医嘱并无相应载明，该项费用不予支持；7、精神损害抚慰金。邢某彬伤情并未达到伤残等级，该项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、周某文于本判决生效之日起5日内赔偿邢某彬医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计44171.4元；二、驳回邢某彬的其他诉讼请求。一审案件受理费598元，由周某文负担（此款邢某彬已预交，周某文在支付前述赔偿款项时一并支付邢某彬）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周某文不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求:一、撤销原审判决，依法改判不赔偿被上诉人邢某彬。二、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人用榔头砸伤被上诉人有误，周某文在发生纠纷过程中未使用榔头打伤邢某彬，邢某彬未提供或者派出所也未提取诉争的榔头，榔头的所有人也不清楚。二、一审法院判决数额过高，邢某彬当时没有受伤，是邢某彬抓扯的周某文，周某文出于条件反射，把邢某彬推开就下楼离开了；邢某彬对本案纠纷发生也存在重大的过错，周某文因经济纠纷上门催收欠款，邢某彬恶语相加，与其女友一起殴打周某文，显然存在重大过错，邢某彬应该承担主要责任，且其自身具有右肾囊肿等疾病，所产生的费用并非全部用于治疗外伤。
被上诉人邢某彬进行了书面答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人榔头伤人是无可争辩的事实，为缓和邻里关系，被上诉人尊重原审法院判决的赔偿数额。请求二审维持原判，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害民事权益，依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周某文提出其因经济纠纷上门催收欠款，邢某彬却恶语相向，双方只是发生抓扯但其未使用榔头打伤邢某彬，反而是邢某彬与其女友一起殴打周某文，邢某彬存在重大过错应该承担主要责任，并且邢某彬的医疗中存在治疗其右肾囊肿等非伤情况应予扣除的上诉理由；但其并未举示充分证据证实该观点成立，本院不予采纳；一审法院结合公安机关所作的笔录、医院的诊疗记录及当事人的陈述综合认定周某文的殴打行为与邢某彬受伤之间存在直接因果关系并无不当；本院予以维持；因周某文寻衅在先，邢某彬或言语不当但并不足以减轻周某文过错责任，一审法院据此认定周某文应对其行为给邢某彬造成的损伤承担全部赔偿责任于法有据，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人周某文的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1196元，由上诉人周某文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 翠