wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终908号
上诉人（原审原告）新都区新繁镇清镇家具厂。住所地：成都市新都区新繁镇清镇村6社。
法定代表人李运江，经理。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人董灿，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
原审第三人骆洪良，男，1961年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人新都区新繁镇清镇家具厂（以下简称清镇家具厂）与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川人社厅），第三人骆洪良劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月26日10时左右，骆洪良在清镇家具厂的木工车间操作机器时，左手不慎被机器砸伤。后骆洪良被送往成都市新都区第二人民医院进行治疗，经医院诊断为：左手拇指末节开放性粉碎性骨折。2015年11月18日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0639号仲裁裁决书，裁决骆洪良与清镇家具厂之间存在劳动关系。清镇家具厂不服，于2015年12月17日向成都市新都区人民法院提起民事诉讼。成都市新都区人民法院于2016年1月28日作出（2015）新都民初字第5987号民事判决书，判决驳回清镇家具厂的诉讼请求；确认清镇家具厂与骆洪良之间存在劳动关系。2015年12月21日，骆洪良向成都人社局申请工伤认定，并提交了仲裁裁决书、身份信息、企业信息查询通知单、病情病假证明单等证据。成都人社局受理后于2015年12月30日向清镇家具厂邮寄送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表及工伤认定申请受理决定书。因骆洪良与清镇家具厂之间存在劳动关系争议，成都市新都区人民法院已受理清镇家具厂的起诉，成都人社局于2016年1月15日作出工伤认定决定时限中止通知书，中止骆洪良提出的工伤认定，后于2016年3月9日作出重新启动工伤认定通知书，重新启动对骆洪良工伤认定申请的调查。经调查，成都人社局于2016年4月8日作出31号认定工伤决定书，认定骆洪良于2015年5月26日受到的事故伤害为工伤。清镇家具厂不服，向四川人社厅提出行政复议。2016年7月1日，四川人社厅作出84号行政复议决定书，维持了成都人社局作出的31号认定工伤决定书。清镇家具厂不服，故提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，成都人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，四川人社厅负有受理并办理向其提出的行政复议申请的法定职责。各方争议焦点为骆洪良受伤是否应当认定为工伤。根据民事判决书、病情病假证明单、调查笔录等证据可以证实：骆洪良与清镇家具厂存在劳动关系，并于2015年5月26日10时左右在清镇家具厂木工车间操作机器时，左手不慎被机器砸伤。骆洪良在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。清镇家具厂认为骆洪良并非在工作时间、工作地点，因履行工作职责受到的事故伤害，故其受伤不应当认定为工伤，但其提交的证据不能证明其主张，故对于清镇家具厂的该项主张，不予支持。成都人社局作出的31号认定工伤决定书、四川人社厅作出的84号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。清镇家具厂认为成都人社局作出的31号认定工伤决定书认定有误，请求判决撤销的诉讼请求不能成立，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回清镇家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由清镇家具厂负担。
宣判后，上诉人清镇家具厂不服，向本院提起上诉称，上诉人没有与骆洪良建立劳动关系，仅凭劳动关系推定骆洪良的伤害系工伤缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实错误、适用法律均有不当，应当依法予以改判。请求二审法院撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116行初17号行政判决书。判令撤销（2016）09-031号《认定工伤决定书》和川人社复决（2016）84号行政复议决定书。
被上诉人成都市人社局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
被上诉人四川人社厅未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
原审第三人骆洪良未在法定期限内向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市人社局具有作出本案行政行为的行政职权，四川人社厅负有受理并办理向其提出的行政复议申请的法定职责。关于上诉人清镇家具厂认为原审第三人骆洪良所受伤害不是工伤的问题。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及人力资源和社会保障部（第8号）《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。”的规定，上诉人清镇家具厂未提出证据证明骆洪良受伤不是工伤的，被上诉人成都市人社局依据骆洪良提供的证据和经调查的笔录作出的工伤认定，其认定事实清楚，适用法律准确。同时，被上诉人四川人社厅据此作出的维持成都市人社局工伤认定的行政复议决定书亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人清镇家具厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人新都区新繁镇清镇家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执3553号
申请执行人孙某，女，汉族，1938年5月23日生，住张店区。
被执行人刘某，女，汉族，1973年9月5日生，住张店区。
本院在执行孙某诉刘某继承纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2550号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十日
书 记 员 耿佳玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民再35号
上诉人（原审原告）：谷先亮，居民。
被上诉人(原审被告)：李文山，居民。
委托代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：盐城赛扬光伏能源有限公司（已被吊销营业执照）。
上诉人谷先亮与被上诉人李文山、原审第三人盐城赛扬光伏能源有限公司因民间借贷纠纷一案，在本院二审审理期间，谷先亮与李文山就诉争标的额的处分自愿达成协议。谷先亮就此即向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请，李文山表示无异议。
本院认为，因案涉纠纷已经调解并已履行完毕，谷先亮提出撤回上诉和起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及李文山、盐城赛扬光伏能源有限公司等人的合法权益，双方对自己民事权利、诉讼权利予以处分的行为不违反法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款，关于再审审理中裁定准予撤诉的，应当一并撤销原判决的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人谷先亮撤回上诉。
二、准许原审原告谷先亮（上诉人）撤回起诉。
三、撤销盐城市亭湖区人民法院作出的（2015）亭民再初字第00007号民事判决。
原审案件受理费1180元，减半收取590元；上诉案件受理费1180元，减半收取590元，合计收取1180元由谷先亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洪全
代理审判员 惠 玲
代理审判员 潘 虹
二〇一六年九月七日
书 记 员 王玉兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更994号
罪犯陈金波，男，1983年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省上虞市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年3月20日作出(2015)甬仑刑初字第280号刑事判决，以被告人陈金波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；责令继续退赔其违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈金波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈金波因诈骗于2005年11月7日被行政拘留十五日；因盗窃被行政拘留十五日，且尚有部分损失未退赔被害人。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈金波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾受行政处罚，且尚有部分损失未退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金波减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年11月1日起至2016年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王 静
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第205号
申请执行人：刘秀兰
被执行人：杨学中
本院已立案受理刘秀兰申请执行你杨学中健康权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第1971号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一四年六月三日
书记员 米粮川
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审38号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，46岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：郑建新，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：朱姜美，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年6月12日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第23号行政征收决定确定的被申请执行人郑建新、朱姜美履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年9月19日作出江卫计生征字（2016）第23号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2016年1月25日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费146000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年9月19日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年10月19日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年3月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人郑建新、朱姜美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年9月19日作出的江卫计生征字(2016)第23号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 郑爱萍
审判员 何 旭
审判员 朱海曙
二〇一七年六月十五日
书记员 姜卓峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11161号
原告：常熟宁纵物流有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄山路99号5幢，统一社会信用代码91320581071045871K。
法定代表人：杨波。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092R。
负责人：缪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。
原告常熟宁纵物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告于2017年10月18日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟宁纵物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟宁纵物流有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 王晟红
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖1324刑初9号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人李广芹，女，1973年9月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被泗县公安局取保候审，同年11月23日被泗县人民检察院取保候审，2017年1月5日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李广芹犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人李广芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2016年6月2日18时许，在泗县大杨乡三时村后圩庄，被告人李广芹和被害人韩某因邻里纠纷发生冲突并厮打，被告人李广芹将被害人韩某的右肩部打伤致右肱骨上端骨折。经鉴定韩某的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据，认为被告人李广芹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，李广芹系自首。提请本院依法判处。
被告人李广芹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月2日18时许，在泗县大杨乡三时村后圩庄，被告人李广芹和被害人韩某因邻里纠纷发生冲突并厮打，被告人李广芹将被害人韩某的右肩部打伤致右肱骨上端骨折，右肩关节功能稍受限。经泗县公安局法医鉴定，韩某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李广芹与被害人韩某达成调解协议，李广芹赔偿韩某各项经济损失合计27000元，取得了韩某的谅解。被告人李广芹于2016年10月14日经泗县公安局大杨派出所电话通知到案。
上述事实，被告人李广芹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述、证人时侠立、张贵东等人证言，到案经过、前科证明、谅解书、协议书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广芹故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李广芹在接到公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。对被告人李广芹适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李广芹犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 朱文娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。······
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终250号
上诉人（原审原告）赵琦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人张永军，主任。
委托代理人张昇，该委办公室工作人员。
委托代理人付涛，陕西新庆律师事务所律师。
上诉人赵琦诉被上诉人西安市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）其他行政行为一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年1月21日原告向省委第一巡视组递交投诉材料，投诉反映“市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会〈关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法〉的通知》文件中，对国企职工不能妥善安置及严重侵害改制企业职工利益的问题”，2016年4月15日被告根据西安市信访局转送至其门户网站上的赵琦投诉意见，在其门户网站上对原告进行了回复，同年4月20日向原告邮寄送达书面回复。2016年9月6日赵琦向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另，庭审中原告申请要求对市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会〈关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法>的通知》文件一并进行审查，经合议庭评议认为原告的一并审查申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的审查条件，对其要求一并审查的申请当庭予以驳回。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼范围：…（四）不具有行政强制力的指导行为；…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出的《关于门户网站投诉国企改制政策市国资发[2006]143号文件不能妥善安置职工及严重侵害改制企业职工利益问题的答复意见》仅是对原告投诉反映问题的答复，并未对原告的合法权益产生实际影响，其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告赵琦的起诉。案件受理费50元，退还原告赵琦。
上诉人赵琦上诉称，一、事实不清。(一)根据法律规定，被告在举证期间不提交证据，就等于其本案没有证据，本案就应以法律事实为主。（二）上诉人是在庭审前就己向原审法院提出并递交了“文件审查申请书”，而非庭审中才提出的审查申请。二、程序错误。(一)违规采纳被上诉人当庭提交的信访网站截图复印件；违规采纳被上诉人来自网站截图复印件的辩解。（二）违反程序和法律驳回上诉人的“文件审查申请”。（三）人民陪审员参加本案合议庭不符合规定。三、适用法律错误。(一)《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定只适用本案立案程序阶段，不适用己进入实体审理阶段的案件。（二）原审法院误用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定。四、被上诉人的《答复意见》对上诉人的权利义务产生了实际影响，审查“市国资发[2006]143号文件”文件确有必要。请求：一、撤销西安铁路运输法院（2016)陕7102行初922号行政裁定书并发回重审；二、请求法院责令被上诉人给上诉人重新出具《答复意见书》；三、请求法院依法审查市国资发[2006]143号文件及附件；四、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人市国资委答辩称，一、被答辩人针对市国资委在网站上给予的就“市国资委发[2006]143号文件”存在的问题的回复不属于具体行政行为，对被答辩人的合法权益没有造成侵害。答辩人之行政答复明显不属于具体行政行为,对被答辩人的合法权益不产生实际影响。二、行政答复一般是对当事人咨询的问题给予告知,答辩人对被答辩人就“市国资委发[2006]143号文件”存在的问题向其作出的答复、咨询等以书面或者网上回复的形式,应属一种单方、单纯的回复行为,因其不实际影响或设立管理机构对相对人的权利义务,故其行政答复的性质不具有可诉性。因此，答辩人认为，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的主要事实与一审基本一致。另查明，被上诉人向上诉人邮寄的《关于门户网站投诉国企改制政策市国资发[2006]143号文件不能妥善安置职工及严重侵害改制企业职工利益问题答复意见》无抬头、无印章。
本院认为，上诉人赵琦因对《西安市人民政府国有资产监督管理委员会〈关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法〉的通知》中对国企职工的安置问题不服，向省委第一巡视组递交投诉材料。被上诉人市国资委根据西安市信访局转送至其门户网站上的赵琦的投诉，对上诉人赵琦作出回复意见。该回复意见系被上诉人对上诉人赵琦反映问题的背景、政策的说明，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余江涛
审 判 员 屈艳红
代理审判员 唐 蓓
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 婧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初634号
原告陈璋峰。
委托代理人张海兵。
被告丁帅。
被告王彪。
原告陈璋峰与被告丁帅、王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璋峰的特别授权委托代理人张海兵到庭参加诉讼。被告丁帅、王彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈璋峰诉称，原告与两被告系朋友关系，2015年5月7日，被告丁帅向原告借款20000元时，被告丁帅向原告出具了借条一份，约定借期三个月，被告王彪作为担保人在借条中签字确认。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未能偿还借款。现请求判令被告丁帅偿还原告借款20000元并支付自2015年8月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款同期同种贷款利率计算的利息，被告王彪对上述被告丁帅应履行的义务承担连带偿还责任；两被告承担案件的诉讼费用。
被告丁帅、王彪未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年5月7日，被告丁帅向原告陈璋峰借款20000元，由被告王彪担保。当日，由被告丁帅出具借条一份交由原告收执，借条上载明：“借条今借到陈璋峰人民币贰万元整（20000）用期3个月。借款人：丁帅2015.5.7担保人：王彪。”王彪在担保人处签名。借款到期后，被告丁帅未能偿还，被告王彪亦未能承担保证责任。原告追要未果，遂诉至本院要求判如所请。
以上事实有原告当庭陈述、借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告丁帅向原告陈璋峰借款20000元、被告王彪为其担保之事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认，被告丁帅应当偿还借款。在主债务履行期届满之日起六个月内，被告王彪亦未能偿还借款，原告要求张被告王彪承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告王彪承担保证责任后，有权向被告丁帅追偿。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同种贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁帅偿还原告陈璋峰借款本金20000元。
二、被告丁帅支付原告陈璋峰自2015年8月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本金20000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
三、被告王彪对上述一、二项承担连带偿还责任。
案件受理费150元，由被告丁帅、王彪负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费300元。
审判员 徐洁
二〇一六年三月三十日
书记员 池锋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终25号
上诉人（原审被告）：南京华亭建设置业公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张玉军，男，1966年8月24日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被上诉人（原审被告）：扬州市森拓建设工程发展有限公司，住所地扬州市运河东路422号。
法定代表人：侍洪权，该公司总经理。
上诉人南京华亭建设置业公司（以下简称华亭公司）因与被上诉人张玉军、扬州市森拓建设工程发展有限公司（以下简称森拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016)苏0811民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审中，原告张玉军诉称，淮钢安置小区二期经济适用住房工程A组团（一标段）工程由被告华亭公司总承包，后华亭公司将该工程转包给被告森拓公司施工。后森拓公司将该工程中1-6号、9-11号楼的土建及10-11号楼的水电安装工程分包给原告施工。原告分包该工程后，严格按图施工。2014年7月31日，工程经验收合格后交付使用。原告在工程交付后将工程结算单报送被告森拓公司，经被告华亭公司审定，原告工程量为24509781.95元，但未提供核减明细，经原告了解，华亭公司对人工费没有按照规定调整。故诉至法院，要求判决变更工程结算审定单中1-6号、9-11号楼的土建及10-11号楼的水电安装审定数，并判决被告支付人工调整费100万元整（暂定，具体金额以审计结果确定）。
被告华亭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告华亭公司住所地在南京市鼓楼区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，该工程施工地点在淮安市清浦区，依法应由淮安市清浦区人民法院专属管辖。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回被告华亭公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华亭公司不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人与张玉军之间不存在任何合同关系，一审法院认为本案属于建设工程施工合同关系没有事实和法律依据，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人张玉军、森拓公司未作答辩。
本院经审查认为：被上诉人张玉军系以实际施工人身份提起本案诉讼，本案系因建设工程价款结算所产生的争议，故应属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地的一审法院管辖，至于上诉人与张玉军之间是否存在合同关系对管辖权的确定并无影响。综上，上诉人华亭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年一月十九日
书记员 宋 诚
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1022号
罪犯张树林，男，1983年5月5日出生，重庆市开县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）阳中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张树林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人70228.44元。被告人张树林不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年8月7日以（2013）粤高法刑四终字第186号刑事附带民事判决，判处被告人张树林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张树林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张树林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张树林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张树林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年5月16日起至2034年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3028号
申请执行人：沈平，男，汉族。
被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区，企业代码2222。
被执行人：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京北路29号，企业代码0。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5884号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十一月十二日
书记员 王文慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14162号
原告沈天毛，男，汉族，1958年1月29日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告冯超，男，汉族，1979年9月28日生，住所地上海市普陀区，现住江苏省苏州市吴江区。
本院审理原告沈天毛与被告冯超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈天毛自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈天毛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年十二月八日
书记员 李秋阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5280号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司,住所地山西省阳高县城新建南路53号。
主要负责人:温雁,经理。
委托诉讼代理人:张静,天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝家红,天津君朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):廊坊市层峰商贸有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区东日瑞景15-1-1126。
法定代表人:贾淑香,总经理。
委托诉讼代理人:祝建国,天津惠然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司(以下简称人保阳高公司)因与被上诉人廊坊市层峰商贸有限公司(以下简称廊坊层峰公司)财产损失保险合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4786号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保阳高公司上诉请求:撤销一审判决,改判按照人保阳高公司定损金额赔偿车辆损失或者对车辆损失重新进行鉴定;依法改判人保阳高公司不承担公估费;驳回施救费过高部分;诉讼费由廊坊层峰公司承担。事实和理由:一审法院对车损数额认定过高,廊坊层峰公司自行委托,程序不合法;公估费属于间接损失,不属于保险责任范围;施救费过高部分应当不予支持。
廊坊层峰公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,要求驳回上诉,维持原判。
廊坊层峰公司向一审法院起诉请求:1.判令人保阳高公司赔偿廊坊层峰公司保险理赔金97050元;2.诉讼费由人保阳高公司承担。
一审法院认定事实:廊坊层峰公司与吉运集体沧州汽车租赁服务有限公司签订挂靠协议,约定将廊坊层峰公司购买的豪泺牌重型货车(号牌号码为冀J×××××)挂靠在吉运集体沧州汽车租赁服务有限公司,登记的所有权人为吉运集体沧州汽车租赁服务有限公司,实际所有人为廊坊层峰公司,廊坊层峰公司缴纳保险费用,保险权益由廊坊层峰公司享有。2015年7月20日,廊坊层峰公司为涉诉的号牌号码为冀J×××××的豪泺牌重型货车在人保阳高公司处投保了机动车商业险,保险期间自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止,被保险人为廊坊层峰公司,车损险的保险金额为270000元,且投保不计免赔。2016年6月15日,廊坊层峰公司允许的司机黄浩轩驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区葛沽镇东埂村料场时,车辆侧翻,造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定,被保险车辆的驾驶员黄浩轩承担事故全部责任。事故发生后,廊坊层峰公司及时报险。后,黄浩轩委托天津安泰保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行评估,该公司出具公估报告并向廊坊层峰公司收取公估费4000元。廊坊层峰公司支出车辆维修费85050元、拖车费8000元。
一审法院认为,廊坊层峰公司、人保阳高公司之间订立的保险合同,系双方当事人真实意思表示,且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定,应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故,人保阳高公司应在车辆损失险的承保范围内对廊坊层峰公司的合理损失承担赔偿责任。廊坊层峰公司提交的公估报告,系有资质的第三方,即天津安泰保险公估有限公司出具的,具有客观真实性,且可以与廊坊层峰公司提交的维修费发票相互佐证。该报告虽系单方委托形成,但人保阳高公司未举证证明该评估程序违法或者结论明显错误,故该报告足以证明被保险车辆的损失数额,对此予以确认。人保阳高公司要求对车辆损失进行重新评估的申请,不符合法律规定,不予准许。人保阳高公司认为车辆维修费用超过其实际价值,但未提交相应的证据予以证实,故人保阳高公司的抗辩理由不成立,不予采信。廊坊层峰公司为确定车辆损失的程度所支付的公估费,是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,廊坊层峰公司要求人保阳高公司赔偿上述费用符合法律规定,予以支持。廊坊层峰公司提交的施救费票据足以证明该费用的数额,该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用,属于保险赔偿范围,廊坊层峰公司要求人保阳高公司赔偿该项费用符合法律规定,予以支持。人保阳高公司认为施救费用过高,但未举证予以证实,故人保阳高公司的抗辩理由不成立,不予采信。本次事故造成被保险车辆的损失为85050+4000+8000=97050元,该数额不超过廊坊层峰公司投保的车辆损失险的保险限额,故人保阳高公司应对廊坊层峰公司的上述损失予以赔偿。综上所述,廊坊层峰公司要求人保阳高公司给付廊坊层峰公司保险赔偿金97050元的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决:中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司于判决生效后十日内在保险范围内给付廊坊市层峰商贸有限公司保险赔偿金97050元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元,减半计取1113元,由中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担。
二审中,双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,廊坊层峰公司与人保阳高公司之间系保险合同关系,双方之间的保险合同系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后,保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题,该损失有廊坊层峰公司提供的具有评估资质的第三方评估机构出具的公估报告和车辆维修发票予以证实,人保阳高公司虽对评估结论持有异议,但未能提供充分证据证明其主张足以反驳该评估结论,故本院对廊坊层峰公司主张的车损数额予以确认,对人保阳高公司的该项请求不予支持。关于公估费和施救费问题,有相关的票据证明损失的实际发生,公估费系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用,施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用,人保阳高公司均应当予以赔付。
综上所述,人保阳高公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1137元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢钰晗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终1656号
上诉人（原审被告）：遵义鑫东程建筑工程有限公司，地址：遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处13A层13A04、13A06号。
法定代表人：王建湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉维勇，男，1977年9月27日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐朝玉，男，1986年2月15日出生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：周练东、鄢旭，贵州远度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。
上诉人遵义鑫东程建筑工程有限公司（以下简称鑫东程公司）因与被上诉人冉维勇、唐朝玉、唐迎春建设工程分包合同纠纷��案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫东程公司上诉请求：一、判令撤销贵州省绥阳县人民法院作出的（2017)黔0323民初2272号民事判决；改判驳回被上诉人冉维勇、唐朝玉对上诉人遵义鑫东程建筑工程有限公司的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、遵义泰丰药业有限责任公司厂房改建工程系被上诉人唐迎春以上诉人鑫东程公司名义承接，在2014年12月9日前，被上诉人唐迎春与上诉人鑫东程公司之间系挂靠关系,一审判决对该事实未予查明正确认定。一审庭审中，上诉人鑫东程公司提交的绥阳县公安局对被上诉人唐迎春的讯问笔录、证人汪某、陈某证言、应被上诉人唐迎春要求于2014年12月10出具的证明能充分证明被上诉人唐迎春系借用上诉人鑫东程公司名义承接遵义泰丰药业有限责任公司厂房改建工程。二、在2014年12月9日，被上诉人唐迎春与被上诉人冉维勇解决被上诉人冉维勇、唐朝玉在工程上已投入部分价质及退还保证金的问题达成《协议书》及给被上诉人冉维勇出具《欠条》时，被上诉人唐迎春的身份并不是上诉人鑫东程公司的项目负责人,其系在上诉人鑫东程公司退出该项目背景下，其以该工程实际施工人的自然人身份与被上诉人冉维勇、唐朝玉所作的结算，该行为系其个人行为，退还保证金及支付款项的义务应由被上诉人唐迎春承担,与上诉人鑫东程公司无关。三、退一步讲，无论被上诉人唐迎春以上诉人鑫东程公司名义与被上诉人冉维勇、唐朝玉所签《建设工程施工合同》、《补充协议》、��工程内部承包责任书》是否有效，被上诉人冉维勇、唐朝玉与被上诉人唐迎春于2014年12月9日达成《协议书》，并由唐迎春出具《欠条》的行为也构成债务转移，即各方已达成合意，由被上诉人唐迎春个人承担退还保证金及支付相关款项的义务。
冉维勇、唐朝玉、唐迎春辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
冉维勇、唐朝玉向一审法院诉讼请求：1、依法确认原告冉维勇、唐朝玉与被告遵义鑫东程建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》无效；2、依法判决二被告共同返还原告工程保证金300万元；3、依法判决二被告向原告支付资金占用费321583.33元，
一审法院认定事实：原告冉维勇、唐朝玉无建筑资质，2014年9月1日，原告冉维勇、唐朝玉与鑫东程公司签订��建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》，由鑫东程公司将其承建的遵义泰丰药业有限责任公司厂房改建工程转包给原告进行施工。合同签订后，原告按照约定向被告鑫东程公司支付保证金300万元，该款由原告直接汇入公司法定代表人王建湖账户上。2014年9月3日，原告按被告鑫东程公司要求进场施工，搭建活动板房、购买和投入的施工设备，价值38.8万元。被告鑫东程公司未取得建设施工许可，导致工程不能继续施工。在停工期间，原告与二被告协商，由二被告共同退还原告交纳的300万元保证金，并支付原告前期投入资金38.8万元。2014年12月9日，被告鑫东程公司的项目负责人唐迎春与冉维勇，对遵义泰丰药业有限责任公司厂房改建工程已投入资金及退还保证金的问题达成了《协议书》，并由唐迎春出具《欠条》一张给原告冉维勇。
一审法院认为：原���被告签订《建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》，由被告鑫东程公司将其承建的遵义泰丰药业有限责任公司厂房改建工程转包给原告进行施工，因原告冉维勇、唐朝玉不具备相应的建筑资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，原、被告之间的转包行为不符合该规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定双方所签订的《建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》均为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对原告冉维勇、唐朝玉请求被告鑫东程公司返还工程保证金300万元及支付已投入资金38.8万元，符合法律规定，予以支持。被告唐迎春系鑫东程限公司项目负责人，其与原告达成的《协议书》、出具《欠条》的行为均系职务行为，其法律后果应由被告鑫东程公司承担，故原告请求被告唐迎春���同返还保证金300万元及支付已投入资金38.8万元，不符合法律规定，不予支持。判决：一、由被告遵义鑫东程建筑工程有限公司返还原告冉维勇、唐朝玉工程保证金300万元及支付已投入资金38.8万元，限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告冉维勇、唐朝玉的其他诉讼请求。案件受理费35900.00元，减半收取17950.00元，由被告遵义鑫东程建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：本案争议的焦点为唐迎春与鑫东程公司之间的法律关系、鑫东程公司对本案是否应当承担责任。
鑫东程公司上诉称其与唐迎春是挂靠关系，唐迎春是该项目的实际施工人，其证据是唐迎春在公安机关的《询问笔录》及一审其员汪某敏陈某云的证言，本院认为，鑫东程公司员工的证言可信度��低，而唐迎春在公安机关的《询问笔录》又为孤证，但从冉维勇、唐朝玉提交的证据看，冉维勇、唐朝玉本身是与鑫东程公司签订《建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》，且冉维勇、唐朝玉交纳的保证金也是汇款到鑫东程公司原股东、现法定代表人王建湖账户上的，并没有通过唐迎春之手。加之，鑫东程公司又向唐迎春出具了《企业法人授权委托书》，冉维勇、唐朝玉有理由相信唐迎春能够代表鑫东程公司，唐迎春的行为属于职务行为。原审法院判决鑫东程公司对冉维勇、唐朝玉交纳的保证金及投入工程款承担责任，并无不当。至于鑫东程公司与唐迎春之间是否为挂靠关系，由于鑫东程公司没有提交其与唐迎春之间书面挂靠合同，其提交的证据不足以证明其与唐迎春是挂靠关系，本院不予认定。鑫东程公司有足够证据后，可以另案诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 胡晓波
代理审判员 娄 强
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金 鑫
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执恢130号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张朋，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：唐强，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：董国杰，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与张朋、唐强、董国杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请人结清所欠债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院(2010)单商初字第467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 王闯
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢242号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王守鹏，男，1972年12月13日出生，住铁力市。
被执行人张荣（王守鹏配偶），女，1970年10月15日出生，住铁力市。
被执行人石洪雨，男，1975年4月14日出生，住铁力市。
被执行人王守成（石洪雨配偶），女，1977年8月10日出生，住铁力市。
被执行人段洪生，男，1967年3月10日出生，住铁力市。
被执行人杨丽波（段洪生配偶），女，1968年6月26日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人告王守鹏、张荣、石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢242号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵星宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4557号
上诉人（原审被告）：江苏欧翔机车有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人：王剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹元，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚君，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大丰市永和车业有限公司，住所地大丰市南阳镇工业园区（祥西村四组）。
法定代表人：夏永和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王月萍，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
上诉人江苏欧翔机车有限公司（以下简称欧翔公司）因与被上诉人大丰市永和车业有限公司（以下简称永和公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方2015年6月12日的采购结算中确认的欠款金额包含了2014年的欠款18294元，因此，欧翔公司实际应当向永和公司支付的金额应为14187.8元。
永和公司辩称，2015年6月12日的结算表是对当年往来的结算，并不包含2014年的欠款，欧翔公司欠款总额为32481.8元，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永和公司向一审法院起诉请求：要求欧翔公司支付欠款33657元。后永和公司同意扣除退货款1175.2元，并变更诉请为：要求欧翔公司支付欠款32481.8元。
一审法院认定事实：永和公司与欧翔公司之间存在飞轮买卖关系，2014年4月28日，欧翔公司向永和公司购买滑形飞轮2500个、单向飞轮3000个，单价分别为9.7元、6.8元，货款合计44650元，双方协商一致后确认货款按照41314元计算，并约定应开发票额为货款的30%，后欧翔公司分别支付了13000元、10000元货款，余款18294元于2015年8月21日支付完毕，永和公司按约于2014年6月17日开具了金额为13000元的增值税发票。
另查明，2015年3月19日，欧翔公司向永和公司购买了滑形飞轮1000个、单向飞轮各1000个（并赠送卡簧1000只），单价分别为9.7元、6.8元，货款合计16500元；2015年4月14日，欧翔公司再次向永和公司购买滑形飞轮、单向飞轮各1600个（并赠送卡簧1600只），单价分别为9.7元、6.8元，货款合计26400元，两次交易往来产生货款42900元，双方协商一致后确认按照33657元计算，并约定全额开具发票，后欧翔公司于2015年6月13日全额开具了增值税发票，但欧翔公司一直未支付相应货款，永和公司催讨未果后诉至一审法院。
一审中，永和公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、2015年6月12日由欧翔公司出具的采购结算表、2015年6月13日由永和公司开具的金额为33657元的增值税专用发票复印件（加盖永和公司发票专用章），证明2015年欧翔公司结欠永和公司货款33657元；
2、2015年3月19日、2015年4月14日的送货清单各一份，证明永和公司在2015年合计向欧翔公司送货两次，各送货飞轮1000套、1600套，每套单价16.5元，合计42900元；
3、2014年6月3日由欧翔公司出具的采购结算表、2014年6月17日由永和公司出具的金额为13000元的增值税专用发票复印件（加盖永和公司发票专用章），证明2014年欧翔公司与永和公司共产生交易往来44650元，双方协商按照41314元计算，扣除已开票结算的13000元以及2015年2月支付的10000元后，尚余18294元，故欧翔公司于2015年8月21日支付的货款18294元系2014年的欠款而非本案所涉欠款。
以上事实，由永和公司提供的采购结算表、送货清单、增值税发票、说明，由欧翔公司提供的外购入库单、付款账户复印件、银行交易明细、银行汇款凭证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本案一审争议焦点：2015年6月2日的采购结算表中确认的欠款金额是否包含2014年的欠款18294元，欧翔公司2015年8月21日向永和公司支付的18294元是否应当在涉案欠款中扣除。
一审法院认为，2015年6月12日的结算表系对当年交易往来的结算，并不包含2014年的欠款，故欧翔公司向永和公司支付的18294元货款不应在欠款总额中扣除，理由如下：在2015年6月12日的采购结算表中欧翔公司确认入库货款42900元，同时欧翔公司对永和公司提供的2015年的两份送货清单并无异议，那么从两张采购结算表上记载的货物单价以及永和公司的陈述可以认定，2015年欧翔公司共计两次分别向永和公司购买飞轮1000套、1600套（一套含单向飞轮、滑行飞轮及卡簧各一只），每套单价16.5元，合计货款42900元，扣除结算表上载明的各项让利后，按照33657元结算，故2015年6月12日的采购结算表中确认的货款金额与2015年的送货单可以相对应，并不包含2014年的欠款，欧翔公司抗辩该结算表中的欠款金额包含2014年的未付款，同时双方对2015年的交易往来在结算时达成了让利、减款的约定，但对让利的计算方式、构成欧翔公司未予明确，结算表中没有体现，欧翔公司也未就双方存在对货款大幅减价、让利的交易习惯进行进一步举证，故对抗辩意见不予采信。另外，从两份采购结算表中约定的开票方式来看，2014年欧翔公司明确要求按照总货款金额的30%开具增值税发票，其后永和公司已按约开具了13000元增值税发票，双方在2015年度的采购结算表中对之前的货款再次约定开票方式，并不合理。综上，一审法院认定，欧翔公司在2015年8月21日向永和公司支付的货款18294元系2014年的欠款，不包含在涉案欠款内，不应在本案中扣除。
合法的买卖关系受法律保护，当事人一方未按约支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，欧翔公司结欠永和公司货款32481.8元，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以确认，欧翔公司应当立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，该院判决：欧翔公司于判决生效之日起三日内向永和公司支付货款32481.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，减半收取320元，由欧翔公司负担。永和公司同意其预交的诉讼费用由欧翔公司向其直接支付，一审法院不再退还，由欧翔公司在判决生效之日起三日内向永和公司直接支付。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，欧翔公司虽然主张2015年6月12日的结算表中包含2014年的欠款，但是在该结算表中并未有上述内容记载，而且结算内容也能于2015年的送货情况相对应，欧翔公司未能提供证据证明其主张，故本院不予采信，2015年6月12日的结算表并不包含2014年的欠款，欧翔公司欠款总额应为32481.8元。
综上，欧翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由欧翔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年三月一日
书记员 周 咪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2209号
罪犯宋登峰，男，汉族，1979年2月2日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2014年5月8日作出（2014）芜刑初字第00083号刑事判决，以被告人宋登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯宋登峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋登峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋登峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋登峰减去自本裁定送达之日起至2017年2月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初809号
原告：冷永全，男，1938年5月14日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段桂珍，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
原告冷永全与被告段桂珍返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告冷永全于同年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷永全在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许冷永全撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由冷永全负担。
审判员 罗 英
二〇一八年四月十三日
书记员 杨佳妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执106号
申请执行人李文军，男，1970年7月1日出生。
被执行人朱新华，男，1958年11月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2042号和（2015）吴民终字第549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱新华偿还申请执行人李文军借款本金200000元及利息（按月利率2%自2013年10月14日计算至本判决确定的履行之日止并扣除已经偿还的20000元利息），并承担案件受理费5390元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2900元。
在执行过程中，本院查询了被执行人朱新华名下的银行账户存款、房产、车户和土地信息，均暂无可供执行的财产信息。申请执行人李文军向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人李文军的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人朱新华恢复履行能力，申请执行人李文军可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人朱新华的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 张 远
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 钰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终421号
上诉人（原审被告）：候某，女，1958年7月27日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
上诉人（原审被告）：李某1，男，1991年1月28日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被上诉人���原审原告）：许某，男，1962年3月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人候某、李某1因与被上诉人许某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3160号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人候某、李某1上诉称：1、原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人没有货物买卖的事实，不是买卖合同的相对方，双方不存在买卖合同关系。被上诉人与李某2存在买卖合同关系，但李某2已经在交通事故中死亡，其二人作为李某2的法定继承人清理其相关债务，本案案由应确定为“被继承人债务清偿纠纷”。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两上诉人住所地均在安徽省舒城县，本案应由安徽省舒城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送安徽省舒城县人民法院管辖。
被上诉人许某未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，两上诉人并不是涉案经济纠纷的合同主体，原审法院对本案定性为买卖合同纠纷不当，应予纠正。本案系因李某2死亡时遗留的应当由其清偿而尚未清偿的财产义务引发的纠纷，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。由于本案系被上诉人许某与李某2之间的合同纠纷引起，应根据该案的基本法律关系确定管辖法院。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或���约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同并未约定合同履行地，被上诉人要求两上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七��十一月二十八日
法官助理谢晓荔
书记员黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)射商初字第0582号
原告宋国林。
被告王爱国。
本院在审理原告宋国林与被告王爱国民间借贷纠纷一案中，原告宋国林于2014年1月15日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋国林的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告宋国林撤回起诉。
案件受理费3700元减半后收取1850元，由原告宋国林负担。
审判长 黄仁超
审判员 杨海涛
审判员 仲正东
二〇一四年一月十五日
书记员 周爱霞
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初885号
原告：李桂莲，女，1943年12月5日生，彝族，住玉溪市峨山县，现住峨山县。
委托代理人：谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏天泽，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市嵩明县。
被告：王武斌，男，1979年6月23日生，汉族，住山西省万荣县，现住昆明市官渡区。
被告：易门联合运通物流有限公司，住所地：易门县龙泉镇和顺街54号。
法定代表人：陈宝云，任公司经理。
被告：太平财产保险有限公司云南分公司，住所地：昆明市白龙路19号商务大厦23、23A层。
负责人：付正宇，任公司经理。
委托代理人：阮俊，男，1992年8月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李桂莲与被告夏天泽、王武斌、易门联合运通物流有限公司、太平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂莲于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂莲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李桂莲撤回起诉。
案件受理费1885元（已减半收取），由原告李桂莲负担。
审判员 乐应芝
二〇一七年一月四日
书记员 罗 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第381号
上诉人（原审原告）吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，原丹东纺织器材厂职工，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）邹振东，男，1962年3月1日出生，汉族，辽宁省军区预备役575团退休，现住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）辽宁省民政厅，住所沈阳市沈河区青年大街260号。
法定代表人石光，男，该厅厅长。
委托代理人池国贤、李威，该厅工作人员。
原审第三人辽宁省人力资源和社会保障厅，住所沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人林国军，男，该厅厅长。
委托代理人宗自强，该厅工作人员。
二上诉人因信息公开一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告吕永丽、邹振东系夫妻关系。2014年1月26日，二位原告通过电子邮件形式向被告申请公开政府信息，申请公开：“A、辽宁省2009年至2011年军队退休干部随军家属工作安置政策的落实情况，详细明细；B、未曾落实政策的原因和理由”。被告于同年2月17日作出辽民信字[2014]3号政府信息告知书，告知：申请的信息不属于省民政厅政府信息公开范围，建议原告向相关部门咨询或申请。原告吕永丽、邹振东不服，向沈河区人民法院提出行政诉讼，案件审理期间，被告于2014年8月28日自行撤销了辽民信字[2014]3号告知书，并同日重新作出辽民信字[2014]9号政府信息告知书，于同年9月2日向原告吕永丽、邹振东进行了送达。该告知书告知原告：申请的信息不属于省民政厅政府信息公开范围。并告知根据国发[1989]32号文件、国发[1993]43号文件第一条规定的内容及2004年颁布2011修订的《军人抚恤优待条例》、辽政发[2014]13号文件中规定的相关内容。建议向省军区或省人力资源和社会保障厅咨询。并告知了省军区、省人力资源和社会保障厅的地址及电话。原告以该告知书中的辽政发[2014]13号文件是2014年6月18日以后才实施，不符合其申请，于2014年9月11日向被告提出政府信息更正申请。被告于同年9月24日作出辽民信字[2014]10号政府信息告知书，于同月28日向原告送达，原告不服诉讼至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被告具有对要求公开政府信息的申请，作出被诉政府信息告知书的法定职权。被告作出的被诉告知书是针对原告更正申请作出的，内容中既对原告申请的政府信息告知不属于其职能，不是其政府信息公开范围；也对辽民信字[2014]9号政府信息告知书中提到辽政发[2014]13号文件，告知是让原告了解政策没有变化。被告根据国发[1989]32号、国发[1993]43号文件第一条规定的内容及2011修订的《军人抚恤优待条例》规定的相关内容及根据《辽宁省政府办公厅关于印发辽宁省民政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（辽政办发〔2009〕66号）、《政府信息公开条例》第二条，告知原告省民政厅没有为军队随军家属解决或安置工作的职能，申请的信息不属于其公开的范围，符合法律法规及相关文件的规定。同时被告告知书中也建议原告向省军区或省人力资源和社会保障厅咨询。并告知了省军区、省人力资源和社会保障厅的地址及电话。故被告作出的被诉辽民信字[2014]10号辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书无不当。关于庭审中原告请求撤销第三人辽宁省人力资源和社会保障厅作出的政府信息告知书的主张，因不属本案审查客体，原告的诉讼请求，不予支持。关于原告请求被告向其书面赔礼道歉并赔偿10万元的主张，因无事实证据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告吕永丽、邹振东的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告吕永丽、邹振东承担。
二上诉人上诉称，根据《军人抚恤优待条例》第五条的规定，被上诉人具有相应的安置职权，同时根据该条例第五十二条的规定，军人与军人家属待遇应一致；国发（1989）第32号文中也明确对符合条件的军官配偶含离退休军官和文职干部的配偶，应予以安排工作。故请求本院撤销原审判决，撤销被上诉人的信息告知书，书面道歉并赔偿10万元。
被上诉人辽宁省民政厅辩称，根据《辽宁省政府办公厅关于印发辽宁省民政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（辽政办发〔2009〕66号），其没有为军队随军家属解决或安置工作的职能。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和辽政办发〔2009〕66号文件的有关规定以及申请人对所需政府信息的描述，其申请的信息不属于政府信息公开范围。国务院、中央军委《批转人事部、总政治部等部门关于妥善解决军官配偶工作调动和易地安置问题请示的通知》(国发〔1989〕32号)第一条明确规定：“军官配偶系国家正式职工（含全民和集体所有制单位的合同制工人，下同）需要随军调到部队驻地工作的，经师（旅）级以上单位的政治机关批准，驻军政治机关应将其有关情况提前分别报当地政府人事、劳动部门。人事、劳动部门应积极予以安排适当工作，办理调动手续。”二上诉人情形，不属于上述情况，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审第三人辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，其同意原审结论。
原审被告向原审法院提供了辽宁省民政厅政府信息公开申请表等8份证据及相关依据；原审原告向原审法院提供信息公开申请等10份证据，以上证据分别用以证明各自的证明目的。
上述证据及依据均已随案移送本院。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，二上诉人向被上诉人提出的申请为：“1、辽宁省2009年至2011年军队退休干部随军家属工作安置政策的落实情况，详细明细；2、未曾落实政策的原因和理由”。其中第1项退休干部随军家属工作安置不属于被上诉人或原审第三人的职责范围，二上诉人认为该项工作属于职责范围，系对法规及政策的理解错误，故该项信息不属于被上诉人公开的范围；第2项申请依附于第1项申请的内容，故亦不属于信息公开的范围，原审驳回二上诉人诉讼请求的结论正确。
关于二上诉人提出的赔偿请求，因不存在前提条件，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc29e25c-4ce5-420f-8867-56d51abf928c&imgId=ZmMyOWUyNWMtNGNlNS00MjBmLTg4NjctNTZkNTFhYmY5MjhjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3917号
原告李强。
被告尚建忠。
原告李强诉被告尚建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告尚建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告尚建忠于2014年4月24日向原告借款22000元，出具欠条一张，未约定借款利息，约定于2014年4月28日前返还，如未按约定返还则按400元／日计算其损失。借款后被告尚建忠向原告支付6000元。现原告诉至法院请求：1、判令被告尚建忠返还原告借款22000元；2、判令被告向原告支付利息5880元；3、本案诉讼费用有被告承担。
被告尚建忠未做答辩。
原告李强为证明其主张，向本院提供欠条原件一张，证明被告尚建忠向原告借款22000元未偿还的事实，该笔借款约定日逾期利息400元。
被告尚建忠未质证。
原告李强提供的欠条一张因系原件，且与原告李强的陈述相一致，故本院对原告李强提供的欠条的真实性予以采信。
经审理查明，被告尚建忠于2014年4月24日向原告李强借款22000元，出具欠条一张，未约定借款利息，约定于2014年4月28日前返还借款，如未按时返还则按400元／日支付逾期利息。借款后被告尚建忠向原告李强支付逾期利息6000元。
本院认为，被告尚建忠欠原告李强借款22000元未偿还有原告李强的陈述及原告李强向本院提供的欠条原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告李强要求被告尚建忠偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告李强请求被告尚建忠支付逾期利息5880元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告尚建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定>第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建忠返还原告李强借款22000元；
二、被告尚建忠向原告李强支付逾期利息5880元。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248元，由被告尚建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定>
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13717号
原告：杨长江，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告：綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。
法定代表人：王文学，董事长。
破产管理人：重庆道尔敦会计师事务所有限公司，办公地址重庆市渝中区临江路89号天伦华苑25-G。
委托诉讼代理人：冯屹东。
本院在审理原告杨长江与被告綦江县万隆煤矿劳动争议纠纷一案中，原告杨长江自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨长江撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨长江承担（已纳）��
（此页无正文）
审 判 员 邹 平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 兰云星
书 记 员 梅仁杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执4168号
申请执行人金胜，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京辉煌时代东海餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路。
法定代表人赵华荣，经理。
本院在执行金胜与北京辉煌时代东海餐饮有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京辉煌时代东海餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 坚
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6331号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：苏素弟，女，1979年2月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告苏素弟信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理��
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 颜菊平
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初208号
原告：广安市中天商贸有限责任公司，住所地广安市广安区兴安上街38号、40号。
法定代表人：王祖禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。
被告：欧强，男，生于1987年6月6日，汉族，住广安市前锋区。
原告广安市中天商贸有限责任公司（以下简称中天公司）诉被告欧强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人游秋逸到庭参加了诉讼。被告欧强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行下欠货款40000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告在广安市广安区经营的“让鸭脑壳飞”饭店提供酒水、饮料，2016年11月17日双方经结算后，被告下欠货款50000元，被告向原告出具了欠条一张。但时至今日，被告仅偿还10000元，尚余40000元欠款未付。被告所欠货款经原告多次催告仍未履行，已构成不履行合同义务的违法行为。根据《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》中规定，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告诉至本院要求判如所请。
被告欧强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
原、被告双方口头约定向被告提供了酒水及饮料，2016年11月7日经双方结算，被告欠原告货款50000元并出具欠条，出具欠条后被告支付货款1万元，剩余40000元至今未偿还。庭审中，原告主张资金占用按利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉主张之日起计算至款项付清之日止，放弃了逾期利率的罚息部分。
本院认为，原告向被告提供酒水等商品属实，虽然双方是口头协议，但是双方形成了事实上的买卖关系，合法有效，应当受法律保护，故双方应当按照合同的约定履行相应的义务。在原告向被告提供相应的货物之后，被告应该支付相应的货款，双方交易完成后，经结算被告欠原告50000元，后支付1万元，下欠40000元应该向原告偿还；欠条上没有约定货款的支付时间，属于未约定履行期限的合同，原告享有随时可以主张要求被告清偿货款的权利，故本院对原告要求被告偿还4万元的货款予以支持。因被告出具欠条后未向原告支付货款，属于违约行为，被告应该承担相应的占用货款的损失。原告主张资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉主张之日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告欧强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告欧强在本判决生效后5日内向原告广安市中天商贸有限责任公司偿还货款40000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月24日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告欧强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 王中军
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终569号
上诉人（原审被告）：李文权。
被上诉人（原审原告）：徐跃明。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
上诉人李文权因与被上诉人徐跃明民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2016)辽1404民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文权、被上诉人徐跃明的委托诉讼代理人杨清乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李文权上诉请求：撤销一审判决，依法改判李文权不承担案外人刘铁军拿走的2万元本金及利息；诉讼费用由徐跃明承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，刘铁军当场拿走2万元，刘铁军在一审庭审时也承认，所以不应将该2万元计入我借徐跃明的本金内，其产生的利息也不应由我承担。故请求二审法院依法改判，扣除一审判决中的2万元本金及利息。
被上诉人徐跃明答辩称，2万元刘铁军拿走是事实。这2万元是刘铁刚向李文权借款2万元。刘铁刚借2万元是用于偿还毛文臣的，由刘铁军把2万元带给毛文臣，2万元属于刘铁刚向李文权借款，与徐跃明没有关系，该事实在一审中双方都认可。故应该驳回上诉，维持原判。
徐跃明向一审法院起诉请求：要求李文权偿还徐跃明借款人民币6万元及利息。
一审法院认定事实：徐跃明、李文权均系同村村民。2015年1月12日，李文权以买大客车名义向徐跃明借款5万元，并出具了借据一份，载明：“今有李文权买朝阳客车暂借现金人民币柒万元整7万元，此现金定于2015年7月12日准时归还到位，如此现金归还不到位，李文权拿王三商店对面门市房顶账（注：有房照作抵押），特此证明。借款人：李文权，中证人：徐吉东、刘铁军”。至2015年7月14日，李文权偿还徐跃明2015年1月12日至2015年7月12日的利息1万元，同时为李文权出具收条，载明：“今有刘铁军代徐跃明收取本金6万元的利息费壹万元整，期限为2015年1月12日至2015年7月12日的半年利息费”。2016年1月13日徐跃明、李文权达成还款协议：“今有李文权借徐耀明现金柒万元整7万元，定于2016年4月13号，还款叁万元整3万元，剩肆万元现金于2016年7月13号还清，如有违约愿加倍偿还或者不经法院自愿把房子倒出，特此证明。欠款人：李文权中证人：徐吉东、刘铁军2016.1.13”。2016年5月，李文权偿还徐跃明本金1万元并出具收条，载明：“刘铁军代徐跃明收回欠款，（买刘铁刚车所借欠款）本金1万元整（小写10000元）”。余款经徐跃明多次催要，至今未归，故诉至本院。另查明：案外人刘铁刚欠刘铁军1万元，2015年1月12日，刘铁军、刘铁刚与李文权约定：由李文权代替刘铁刚偿还刘铁军此债务，并将其写入李文权向徐跃明的借款本金。一审法院认为，关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中，李文权于2015年1月12日向徐跃明借款的利息1万元，应从本金中扣除。关于案外人刘铁刚欠刘铁军1万元是否计入李文权向徐跃明借款本金问题，法院认为，因本案的债权人系徐跃明，非案外人刘铁军，且李文权也不认可，故不符合债务转移的法律条件，不应计入本金，权利人可另行向债务人主张。2015年7月14日，李文权偿还徐跃明2015年1月12日至2015年7月12日的利息1万元，因超出年利率36%，且已履行，超出部分的利息1000元不受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，本案中，李文权欠徐跃明本金自2015年7月12日至2016年1月12日的利息1万元因未履行且已超出法律规定的年利率24%，又于2016年1月13日重新出具债权凭证，故可将法律允许范围内的利息5880元计入本金。综上，截止2016年1月12日，扣除已偿还的本金1万元，李文权欠徐跃明本金44880元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对徐跃明主张的逾期利息应按本金44880元的年利率24%予以计算。李文权为徐跃明出具的借条中已载明系李文权买客车用，李文权改变借款用途将借款借给刘铁刚，系李文权自主支配借款的行为，不影响徐跃明、李文权借款合同的效力。李文权向徐跃明借款5万元后，将其中的2万元替刘铁刚偿还债务，系李文权自主支配借款的行为，不能对抗徐跃明的主张，故对李文权的辩解不予以采纳。李文权在举证期限内未向法院提交有利证据予以反驳，故应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决：一、李文权于本判决生效之日起十日内偿还徐跃明借款本金人民币44880元；二、李文权于本判决生效之日起十日内向徐跃明支付逾期利息，按本金44880元从2016年1月13日起按年利率24%计算至法院生效判决履行之日。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由徐跃明负担328元，李文权负担972元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李文权与徐跃明之间的借款具体数额为多少。李文权上诉主张借款时刘铁军当场拿走2万元，不应将该2万元计入其借徐跃明的本金，产生的利息也不应由其承担。经庭审查明，案涉2万元为李文权向徐跃明借款5万元后，将其中的2万元交由刘铁军带给刘铁刚偿还毛文臣的2万元债务，并在李文权与刘铁刚之间的借贷中已包含该2万元，李文权已向朝阳法院起诉要求刘铁刚偿还。该2万元系李文权借款后自主支配款项的行为，不能对抗徐跃明的主张。
综上所述，李文权的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李文权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3556号
申请执行人：向岗，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：王南雁，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭地平，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行向岗与王南雁、谭地平民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 剑
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初1647号之一
反诉原告：西藏天海旅游有限责任公司天海宾馆，住所地拉萨市。
负责人：裴辉军，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
反诉被告：美瑜佳人会所，经营场所西藏拉萨市。
经营者：翟新红，女，汉族，1971年10月15日出生，经商，现住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：康昆成，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏华，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
本院于2016年11月14日立案受理了反诉原告西藏天海旅游有限责任公司天海宾馆与反诉被告美瑜佳人会所房屋租赁合同纠纷一案。反诉原告西藏天海旅游有限责任公司天海宾馆于2016年12月1日向本院提出申请，请求撤回对反诉被告美瑜佳人会所的起诉。
本院认为，反诉原告西藏天海旅游有限责任公司天海宾馆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告西藏天海旅游有限责任公司天海宾馆撤诉。
反诉案件受理费收取计648.33元，由反诉原告西藏天海旅游有限责任公司天海宾馆负担。
审判员 格桑措姆
二〇一六年十二月一日
书记员 洛丹次仁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1091号
原告无锡市天安塑料有限公司，统一社会信用代码913202061358926160，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路579号。
法定代表人严麟坤，无锡市天安塑料有限公司董事长。
委托代理人陆武君（受无锡市天安塑料有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告无锡立坤环保机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥恒亮路13号。
法定代表人曾蒋文，无锡立坤环保机械有限公司经理。
原告无锡市天安塑料有限公司（以下简称天安公司）与被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托代理人陆武君到庭参加诉讼，被告立坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安公司诉称，其与立坤公司存在长期买卖关系，立坤公司拖欠129053.45元未支付。请求法院判决立坤公司支付货款129053.45元并支付自起诉之日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告立坤公司未作答辩。
经审理查明，天安公司与立坤公司发生长期买卖塑料制品业务往来。2015年6月29日，双方签订还款协议书，确认截止6月29日立坤公司结欠天安公司货款131945.45元。后天安公司又向立坤公司供货176009.5元，两项合计307954.95元。立坤公司支付了178901.5元，尚欠129053.45元未支付。
上述事实，由还款协议书、送货单、往来明细、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，天安公司与立坤公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。立坤公司应及时支付天安公司相应货款。立坤公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对天安公司所举证据进行质证的权利，应由立坤公司承担不利的法律后果。现天安公司要求立坤公司支付129053.45元货款并支付逾期利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
立坤公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付天安公司货款129053.45元，并支付以129053.45元为基数，自起诉之日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元，由立坤公司负担。该款已由天安公司预交，立坤公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给天安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张玮
二〇一六年五月二十四日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初247号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜宝信，男，1972年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住址同上；因犯滥伐林木罪，于2006年7月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币（以下币种同）五千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年3月20日被执行逮捕，现羁押在梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人姜宝信犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、王欣慧出庭支持公诉，被告人姜宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2013年7月，被告人姜宝信谎称其能为被害人王某承包到水利工程，以需要疏通关系为由向王某索要4万元。姜宝信将钱款用于个人日常花销。王某见姜宝信承诺的工程迟迟未能兑现，向姜宝信索要该钱款，姜宝信先是以各种理由推脱，后藏匿。2017年1月26日，被告人姜宝信以汇款方式返还王某5000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料及电子数据，公诉机关认为，被告人姜宝信以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人姜宝信对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明：2013年7月间，被告人姜宝信谎称其能为被害人王某承包到水利工程，以需要疏通关系为由向王某索要4万元，后姜宝信将上述钱款用于个人日常花销。王某见姜宝信承诺的工程迟迟未能兑现，遂向姜宝信索要该钱款，姜宝信先是以各种理由推脱，后藏匿。2017年1月26日，被告人姜宝信以汇款方式返还王某5000元。
另查明：2017年3月6日0时许，被告人姜宝信在梅河口市山城镇被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的相关法律手续、被告人供述、证人证言、抓获经过、户籍证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、刑事判决书及视频资料等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宝信以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人款物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人姜宝信犯诈骗罪罪名成立。根据吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，诈骗数额四千元属数额较大，诈骗数额较大的在三个月拘役至九个月有期徒刑幅度内确定量刑起点，本案被告人姜宝信的诈骗数额为三万五千元，且尚未退赔，社会危害后果未消除，鉴于此，确定本案的量刑起点为八个月；在量刑起点基础上诈骗数额增加三万一千元，该部分数额增加基准刑十八个月，确定本案基准刑为二十六个月；被告人姜宝信曾因犯罪，受过刑事处罚，具有前科，酌定从重处罚，增加基准刑一个月；其案发前退还部分赃款不计入犯罪数额，量刑时酌情从重处罚，据此增加基准刑一个月；其到案后如实供述了主要犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚，减少基准刑四个月。综上，根据上述情节确定本案被告人姜宝信的宣告刑为有期徒刑二年，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜宝信犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日至2019年3月5日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
二、责令被告人姜宝信退赔王某经济损失人民币三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志佳
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付文霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 金 萍
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1343号之三
申请执行人潘晓辉，男，1985年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人马晓程，女，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，住招远市。
申请执行人潘晓辉与被执行人马晓程民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初454号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马晓程在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚福仁
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初155号
原告：卢兴珍，女，1956年12月15日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托诉讼代理人：唐琼、陈宇梅，普定县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：普定县通海振星农业开发有限公司，住所地：普定县城关镇陇嘎村。注册号：520422000139262
法定代表人：杨通海，该公司经理。
原告卢兴珍与被告普定县通海振星农业开发有限公司（以下简称“通海农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢兴珍及委托诉讼代理人唐琼、陈宇梅，被告通海农业公司法定代表人杨通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工资996元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份起聘请原告为被告经营的沙湾葡萄园进行耕作，双方口头约定每天工钱60元，从2016年4月起至2016年10月止，被告共拖欠原告工资996元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起本诉讼。
被告辩称：我公司确实聘请了原告做工，但我在工资册上算下来的是760元，因为现在公司经济困难，因此无法支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况;
2、工资发放清册，证明原告给被告做工的天数及应得工资。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明被告的主体资格；
2、工资发放清册，证明发放工资情况。
以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告通海农业公司于2016年4月至10月期间雇请原告卢兴珍等人为其经营的位于普定县城关镇陇财村沙湾葡萄园做零工，做工内容为在葡萄园内从事除草、打农药、剪枝等工作，双方口头约定了工价。此后，原告按照约定为被告提供劳务，后经双方结算，在庭审中，双方共同确认被告现欠原告工钱760元未支付。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告经营的葡萄园做工，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”的规定，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告普定县通海振星农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告卢兴珍劳务费(工资)760元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告普定县通海振星农业开发有限公司负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月九日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告欧召春，男，1970-10-20出生，住湖南省耒阳市水东江街道办事处省耒阳电厂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧召春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧召春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34352.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34352.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5001号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住址青岛市黄岛区。法定代表人董华锋，职务局长。
被执行人青岛佳诺机械有限公司，青岛市黄岛区。法定代表人潘豪。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛佳诺机械有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人青岛佳诺机械有限公司已经于2016年4月25日向申请执行人缴纳青黄人社监罚决字（2015）第153号处罚决定书罚款20000元，本案不符合人民法院受理执行案件的法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对青黄人社监罚决字（2015）第153号处罚决定书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月九日
书记员 赵莹芳
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执36号
申请执行人：李明忠，男1970年4月21日出生，
被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3156号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司银行存款398926.65元（工程款313189元，利息从2015年1月1日至2017年1月9日为77044.49元，迟延履行期间的债务利息从2016年12月21日至2017年1月9日为1096.16元，诉讼费2999元，执行费4598元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年一月九日
书记员 许超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初4096号
原告通州区川姜镇大福门布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）5-1幢46室。
经营者仇和平。
委托代理人顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
被告黄兴。
原告通州区川姜镇大福门布艺经营部（以下简称大福门经营部）与被告黄兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告大福门经营部的委托代理人顾子煜到庭参加诉讼，被告黄兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大福门经营部诉称，自2010年起，被告黄兴向原告购买面料。双方未订立书面买卖合同。2015年2月16日，双方经结算，被告立据结欠原告货款12万元。后被告只给付了5万元，余款7万元经原告多次催要至今未付。现要求被告黄兴立即给付货款人民币7万元，并支付利息4198元（自2015年2月16日起至2016年6月30日止，以12万元为基数，按照年利率5%计算）。
被告黄兴未答辩。
经审理查明，自2010年起，被告黄兴向原告购买面料。双方未订立书面买卖合同。2015年2月16日，双方经结算，被告黄兴结欠原告货款人民币12万元。现原告以被告尚拖欠其货款人民币7万元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告大福门经营部与被告黄兴间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告黄兴作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。2015年2月16日，被告黄兴立据结欠原告大福门经营部货款人民币12万元后，原告自认被告黄兴已给付货款人民币5万元，故本院认定被告黄兴拖欠原告货款人民币7万元的事实存在。现被告黄兴未能给付货款，应当承担清偿的民事责任。关于原告要求被告支付利息人民币4198元的问题。本院认为，双方系口头买卖合同，未明确约定付款日期，故逾期利息计算期限为原告向被告催告之日起。但原告未能向本院举证其在起诉前向债务人进行了催告，因此原告主张起诉前的利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故原告大福门经营部的部分诉讼请求，本院予以支持。被告黄兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴于本判决生效之日起十日内给付原告通州区川姜镇大福门布艺经营部货款人民币7万元；
二、驳回原告通州区川姜镇大福门布艺经营部的其他诉讼请求。
如果被告黄兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币828元（已减半收取），由原告通州区川姜镇大福门布艺经营部负担人民币47元，由被告黄兴负担人民币781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1656元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 季珊珊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执117号
申请执行人海门市国土资源局
被执行人沈雨冲：
海门市国土资源局申请执行被执行人沈雨冲土管行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684行审258号民事书，申请执行标的为人民币4460.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币4460.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0684行审258号行政裁定书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十八日