江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6077号
原告张文功。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告任世星。
被告施雄伟。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人冯泉华。
委托代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托代理人周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
原告张文功与被告任世星、施雄伟、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张文功及其委托代理人刘青林，被告任世星、施雄伟被告保险公司的委托代理人毛俊颖、周玲亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文功诉称：2015年1月7日23时55分许，被告任世星驾驶车牌号为苏e×××××小型轿车沿七都镇望湖路由南向北行驶至新村一路路口左转弯，在转弯过程中，遇刘江源驾驶苏n×××××二轮摩托车沿望湖路由北向南直行至该处，二轮摩托车车头与小型轿车车头中间发生碰撞，造成刘江源及二轮摩托车乘客王强、张文功受伤，两车车损的交通事故。经查明，被告任世星驾驶的苏e×××××小型轿车系被告施雄伟所有，在被告保险公司处投有保险。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失197586.98元，其中医药费38363.48元、残疾赔偿金105553.50元、精神损害抚慰金5000元、误工费28000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费2350元、车旅费500元、鉴定费2520元；2、由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告张文功将医疗费变更为34177.79元，将被扶养人生活费变更为33704.10元。
被告任世星答辩称：请法院依法判决。
被告施雄伟答辩称：请法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故的事实无异议；2、事故车辆在我公司投有交强险和商业三责险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任，商业险部分将依据保单及保险条款的约定进行赔付；3、本案涉及多人受伤，交强险应预留部分份额；4、超出交强险的部分，根据同等责任，保险公司在商业三责险范围内承担50%的责任；5、原告诉请的项目及金额在质证中发表意见；6、诉讼费和鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年1月7日23时55分，任世星驾驶苏e×××××小型轿车沿七都镇望湖路由南向北行驶至新村一路路口时左转弯，在转弯过程中，遇刘江源驾驶苏n×××××二轮摩托车沿望湖路由北向南直行至该处，二轮摩托车车头与小型轿车车头中间发生碰撞，造成刘江源及二轮摩托车乘客王强、张文功受伤，两车车损的交通事故。2015年2月3日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，刘江源、任世星对本事故各负同等责任，王强、张文功不负事故责任。2016年3月15日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告张文功因车祸致左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成x（十）级伤残，余损伤不足评残；误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。
另查明：被告任世星驾驶的苏e×××××小型轿车行驶至登记车主为被告施雄伟，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险额度为100万元，并投保有不计免陪险），本次事故发生在保险期内。
再查明：本次交通事故中另外两名伤者刘江源、王强自愿放弃就本次交通事故所产生的损失主张权利。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病例、出院记录、医药费发票、鉴定费发票、证明、银行打卡明细以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医药费34177.79元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元，小计41027.79元；残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费33704.10元、护理费10800元、误工费17568元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，小计141918.10元；鉴定费2520元。以上合计185465.89元。
关于医疗费。原告主张34177.79元；被告任世星、施雄伟对医疗费部分无异议；被告保险公司认为原告主张的医疗费部分应扣除10%的非医保。本院认为，被告保险公司并未提供非医保用药的相关证据，故对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予支持。
关于误工费。原告主张2800元，按照3500元每月计算八个月；被告任世星、施雄伟对误工费部分无异议；被告保险公司认为：1、原告没有提供完税证明、社保证明，故对原告的工资情况无法核实。我公司认可误工费标准为2196元；2、误工期限过长，我公司认可误工期为六个月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供的相关证据不足以证明其实际收入状况，故对原告要求按照3500元每月计算误工费的意见，本院不予支持。现被告保险公司认可原告误工费标准为2196元，本院依法予以确认。虽被告保险公司对鉴定报告中的误工期限提出异议，但并未提供证据予以证明，且其当庭表示不申请重新鉴定，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采纳。综上，经核算，原告的误工费为17568元。
关于残疾赔偿金。原告主张74346元，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算二十年。被告保险公司认为原告为农村户籍，故应按江苏省农村常住居民人均可支配收入计算；被告任世星、施雄伟对残疾赔偿金无异议。本院认为，原告提供的证据可以证明原告张文功自2013年9月份以来一直在苏州市吴江区居住及生活，故应按江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算残疾赔偿金，对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于被扶养人生活费。原告主张33704.10元，要求按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算5年；被告保险公司认为原告伤情较轻，对被扶养人生活费不予认可；被告任世星、施雄伟对被扶养人生活费部分没有异议。本院认为，原告提供的证据可以证明原告张文功自2013年9月份以来一直在苏州市吴江区居住及生活，故应按江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元每年计算被扶养人生活费，对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。经核算，被扶养人生活费为33704.10元（24966元/年*13.5年*0.1）。
关于本案的鉴定费2520元，被告保险公司认为鉴定费不属于其司的承担范围，对鉴定费部分其司不予承担；被告任世星、施雄伟对鉴定费部分没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用。故应当由被告保险公司在商业三责险范围内承担。对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。
超出交强险限额的原告损失65465.89元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对的事故责任认定，被告任世星与刘江源负事故的同等责任，原告张文功不负事故责任。庭审中，原告张文功明确表示放弃追加刘江源作为本案被告参加诉讼。根据本案交通事故发生的情形，本院认定被告任世星承担50%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的65465.89元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿32732.95元（65465.89元*50%）。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告张文功152732.95元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告张文功各项损失共计152732.95元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张文功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由原告张文功负担347元，被告任世星负担347元，于本判决生效后十日内直接交付原告张文功。原告张文功已预交的诉讼费本院不再退回。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王长河