wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15140号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。
法定代表人韩扬，该分行负责人。
委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周春江，男，1982年10月出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告周春江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告周春江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令周春江立即支付光行南坪支行欠款本金325865.64元，并支付从2015年12月16日起，以325865.64元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由周春江承担。事实与理由：周春江于2013年5月15日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006XXXXXX2534。截至2015年12月15日累计欠款本金共计325865.64元。经多次催收，周春江至今未归还。
周春江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明周春江在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。
周春江未到庭质证，亦未提交书面质证意见，周春江未举证。
经审理查明：2013年5月15日，周春江向光行南坪支行申领信用卡一张，光行南坪支行在与周春江签署协议时，向周春江出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，周春江阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。周春江在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知周春江，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
周春江向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXXXX2534的信用卡一张。周春江从2013年5月29日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，周春江未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年12月15日，周春江累计透支消费产生借款325865.64元未偿还。
本院认为，光行南坪支行根据周春江的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，周春江使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。周春江在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但周春江未按约履行还款义务，截至2015年12月15日，周春江累计透支消费欠款325865.64元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求周春江立即偿还全部借款，并从记账日2015年12月16日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周春江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告周春江于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金325865.64元，并以此为基数，从2015年12月16日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，公告费600元，共计6788元，由被告周春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 楷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0329民初867号
原告：吴道伟，男，1967年12月3日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴雪琴，女，1972年4月30日出生，汉族，住泰顺县，与原告吴道伟系夫妻关系。
被告：吴新通，男，1986年11月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曾美爱，女，1982年3月29日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告吴道伟诉被告吴新通、曾美爱民间借贷纠纷一案中，原告吴道伟于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告吴新通、曾美爱已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴道伟撤回起诉。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 包伟华
二〇一八年四月四日
书记员 蔡亚青
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终284号
上诉人(原审原告)：张小城，男，1991年2月15日生。
被上诉人(原审被告)：何瑞，男，1976年4月11日生。
被上诉人(原审被告)：甘肃华威安装（集团）有限责任公司。
法定代表人：何成刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张生义，该公司洮源项目部员工。
委托诉讼代理人：孙应录，该公司洮源项目部员工。
上诉人张小城因与被上诉人何瑞、甘肃华威安装(集团)有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2017)甘1124民初第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清、审判程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销临洮县人民法院(2017)甘1124民初第3505号民事判决；
本案发回临洮县人民法院重审。
张小城预交的二审案件受理费7016元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月十七日
书记员 赵雯萱
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2636执24号
申请人李延平，男，汉族，1950年4月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县扬武镇羊丁村*组**号，农民。
被执行人陆文飞，男，苗族，1979年4月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县扬武镇老冬村*组**号，农民。
原告李延平诉与被告陆文飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，2016年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延平及其委托代理人潘明标到庭参加诉讼，被告陆文飞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李延平请求判令：1、被告支付原告货款199800元；2、案件受理费由被告承担。经审理查明：2012年12月，原、被告达成口头协议，协议约定被告陆文飞以每块0.37元的价格向原告李延平购买瓦块，供货方式为原告李延平将货运至被告陆文飞指定的丹寨县龙泉镇卡拉村工地上。从2012年12月2日起至2013年1月27日止，原告李延平共向卡拉工地运送瓦54车，共计540000块，有工地材料员任小和签字的收据为凭。2014年6月9日被告陆文飞和工地材料员任小和向原告李延平出具内容为“总收到长青瓦厂李延平送瓦五拾肆万块（540000）×0.37元/块，合计人民币壹拾玖万玖仟捌佰元整（￥：199800元）”字样的收据一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判令被告陆文飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李延平货款199800元，案件受理费4296元，两次公告费600元，共计4896元，由被告陆文飞负担。原、被告在上诉期内未提出上诉，本案于2016年7月7日生效。
判决生效后，被告陆文飞未履行生效法律文书确定的义务，原告于2017年1月24日向本院申请强制执行。立案执行后，因无法查找到被执行人陆文飞，于2017年1月26日通过留置送达方式向被执行人陆文飞发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起向申请人李延平支付所欠货款199800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费4296元，两次公告费600元，并向本院如实报告财产，被执行人陆文飞未向本院报告财产，未履行法律文书确定的义务。通过采取网络查控、走访调查、不动产查询、车辆查询等执行措施，未发现被执行人陆文飞有可供执行的财产。截止目前，仍未能查找到被执行人陆文飞下落，已上报黔东南州中级人民法院协助查找。
因被执行人陆文飞下落不明，且无可供执行财产，本院于2017年6月13日征询申请人李延平意见，其书面同意终结本次执行程序，同时告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向其履行债务的义务。本院于2017年7月18日依法向被执行人陆文飞留置送达《限制高消费令》，并纳入失信人员名单库，采取罚款1000元的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2636民初3号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一七年七月十八日
书记员 杨礼熠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初6875号
原告：俞林孜，女，1979年4月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡泽学，男，1977年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：冯国均，男，1967年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞林孜与被告蔡泽学、冯国均民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告俞林孜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞林孜撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月六日
书记员 祝向瑜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6415号
原告：薛太会，女，1964年12月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨小东，男，1988年1月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告之子。
被告：黄旬中，男，1964年3月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。
原告薛太会与被告黄旬中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因被告黄旬中无法联系，裁定转为普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员赵婧组成合议庭进行审理，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告薛太会及其特别授权委托诉讼代理人杨小东，被告黄旬中特别授权委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛太会向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄旬中返还原告薛太会借款本金人民币叁拾万元整（小写：300000元）及利息玖万元整（小写：90000元）和利息（利息以30万元为本金，从2016年2月22日起至还清本息之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费用由被告黄旬中承担。事实和理由：2015年5月21日被告黄旬中向原告薛太会借款叁拾万元整（小写：300000元），在2016年2月21日被告黄旬中与原告薛太会结算利息玖万元（小写：90000元），被告一直未支付，向原告出具相关凭证，并将原借条日期变更为2016年2月21日，原告多次催款未果。
被告黄旬中辩称：1、借款事实、时间、金额由法院依据原告举示证据依法认定；2、借条未约定借款利息，虽然被告出具利息的欠条，但载明时间为2015年5月21日至2016年2月21日这10个月的利息，并未对之后的利息进行约定，除此利息之外，借款本金的利息只能从起诉之日起按年利率6%计算；3、利息欠条载明拖欠10个月利息，共计金额为9万元即月利率3%，超过法律保护的年利率24%，尚未支付的利息只能按月利率2%计算。
原告薛太会围绕诉讼请求举示证据：1、身份证；2、借条、欠条；3、银行账户明细清单。被告黄旬中发表质证意见：对证据均无异议，但原告诉称是2015年5月21日被告向其借款，但举示的转账依据均是2014年发生的，两者之间的关联性存疑，具体借款事实由法院认定。被告黄旬中未向本院举示证据材料。本院对原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄旬中因需向原告薛太会借款300000元，双方遂达成借款合意，并由原告薛太会于2014年9月21日、其女儿杨启平于2014年9月22日分别通过银行转账方式履行了出借义务。2016年2月21日原被告双方对2015年5月21日至2016年2月21日期间的借款利息予以结算，并由被告黄旬中书写的欠条为据，载明：今欠到薛太会30万利息款90000.00元，大写玖万元正。（利息计算时间2015.5.21-2016.2.21、拾个月）。同时当日原被告双方亦对借款进行结算，并由被告黄旬中书写的借条为据，载明：今借到薛太会人民币叁拾万元正，小写300000.00元。
本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、借款是否真实、合法、有效，二被告是否应该承担还款责任；2、原告诉求的利息是否应该得到支持。
关于借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任问题，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示，并有相应的银行转账流水、借条为凭，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告黄旬中拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。
关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方以欠条方式对2015年5月21日至2016年2月21日期间的借款利息予以结算，经本院核算此期间实际借款利率为月利率3%，且被告未支付。本院认为，此期间利息应为自然之债，即利息约定有效但无请求力，只要债务人未给付，债权人无权通过诉讼方式强制债务人履行，根据上述法律规定，本院对此期间的利息利率确认为月利率2%计算，相应的利息应为60000元（300000元×2%×10个月）。至于之后的利息，因原被告双方在2016年2月21日结算后重新出具的借条中并未载明有利息且向原告亦无其他证据证明双方约定有利息，本院即视为原被告双方重新结算后未再约定有借款利息，但根据上述法律规定，原告仍可主张逾期付款利息，据此，本院确认逾期利息为从起诉之日起至借款本息付清为止，以借款本金300000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄旬中于本判决生效后十日内偿还原告薛太会借款本金300000元及利息（利息分段计算：拖欠利息，以借款本金300000元为基数，按照年利率24%，从2015年5月21日起计算至2016年2月21日止的利息为60000元；逾期利息，以借款本金300000为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至偿清借款之日止）；
二、驳回原告薛太会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7150元，公告费300元，由被告黄旬中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 赵 婧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 席瑞敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8987号
申请执行人：邱秀德，男，1968年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人：伍超，男，1966年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张九西，男，1962年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住洪泽县。
申请执行人邱秀德、伍超与被执行人张九西买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案执行，执行标的为171850.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月九日
书记员 魏蓉蓉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初284号
本院于2018年2月22日对原告谢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0625民初284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）陕0625民初284号民事判决书中“谢某某，男，汉族，1962年2月19日出生”补正为“谢某某，男，汉族，1966年2月19日出生”；
二、（2018）陕0625民初284号民事判决书中“依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：”补正为“依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下”。
审判员 李晓娟
二〇一八年三月十二日
书记员 王巧霞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初第631号
原告宋晶晶，女，1980年12月8日生，汉族，自由职业者，现住张家口市桥西区。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告武利军，男，1974年4月25日生，汉族，大唐国际下花园电厂职工，住下花园区。
委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告赵春艳，女，1976年7月13日生，汉族，住下花园区。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
原告宋晶晶与被告武利军、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋晶晶及其委托诉讼代理人王德忠到庭参加诉讼，被告武利军及其委托代理人刘景玉、赵春艳及其委托代理人魏招到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款本金180000元；二、支付借款利息144000元，共计324000元。案件受理费由被告负担。事实与理由：被告武利军以其经营的石膏粉厂需要流动资金为由，多次向原告借款，至2013年底为止，共向原告借款180000元。直到2015年4月10日原告再次向被告索要借款时，被告为原告书写欠条一张。此后，原告多次向被告索要借款，被告没有偿还。
被告武利军辩称：借款本金是100000元，借款利息是80000元。
被告赵春艳辩称：赵春艳与武利军分居近5年，不在一起共同生活，已于2016年办理离婚手续。该款属于被告武利军的个人债务，和赵春艳无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告武利军于2012年2月至2015年4月10日借原告人民币180000元，有武利军为原告写有的欠条为证。2、被告武利军向原告借款为个人债务，与本案被告赵春艳无关。理由有四：其一，被告武利军从2012年开始，陆续向原告借款180000元，到法庭辩论终结已逾5年，原告没有一次告知或催促被告赵春艳还款；其二，被告武利军每次借款都是去原告家拿的现金，赵春艳没有共同去借款；其三，本庭询问原告对这些借款被告赵春艳是否知情，原告回答：“我不知道她知道不知道”；其四，被告武利军陈述“是以办石膏粉厂的名义借原告的钱，但事实是我自己挥霍了”。3、被告武利军借原告款180000元，口头答应付给原告利息为月息2%，有2017年3月2日7分7秒原告与被告武利军电话录音内容为证。
本院认为，被告武利军借原告宋晶晶人民币180000元，并口头约定月息2%，该约定不违反国家法律规定，理应偿还并应按约定给付利息。原告计算利息时间与事实不符不予支持，利息应当从2015年4月10日开始计算到法庭辩论终结。原告要求被告赵春艳共同承担偿还借款义务，但不能提供借款系夫妻共同债务的证据，本院不予支持。
综上所述，被告向原告借款事实清楚，应当予以偿还并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决如下：
一、被告武利军在本判决书生效后十日内偿还原告宋晶晶借款180000元，并给付利息90720元，共计270720元。
二、驳回原告宋晶晶要求被告赵春艳偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告武利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐世恒
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡晓婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15423号
原告：李煜宇，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：肖某，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：闫美宗，男，1973年3月出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘燕子，女，1977年10月出生，汉族，住重庆市忠县。
原告李煜宇诉被告闫美宗、刘燕子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李煜宇及其委托诉讼代理人肖戈，闫美宗到庭参加诉讼，刘燕子经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李煜宇向本院提出的诉讼请求为1.闫美宗返还借款本金300万元，并以此为基数自2014年9月9日起按照月利率2%计算利息，利随本清；2.闫美宗支付律师费3万元；3.闫美宗承担本案诉讼费；4、刘燕子对闫美宗的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月8日，李煜宇与闫美宗签订《借款合同》，约定李煜宇向闫美宗出借300万元，并于当日通过银行转账方式转与闫美宗，同时合同约定了每月应支付利息和还款期限。此外，刘燕子作为保证人与李煜宇签订《借款保证合同》，由刘燕子对上述借款合同中的债务承担连带保证责任。但闫美宗在清偿期内未能按约返还借款，且未再支付自2014年9月8日以后的利息。为此，李煜宇诉至本院。
诉讼中，李煜宇自愿将其主张的上述第二项诉讼请求中的律师费变更为2万元。
闫美宗对李煜宇诉称的借款事实无异议，也认可承担本案律师费，但认为利息过高，应当按照月利率1%计算。另，闫美宗认为超出法律规定的利息应当冲抵借款本金。
刘燕子未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：李煜宇称其与闫美宗系朋友关系。2013年8月8日，李煜宇与闫美宗签订《借款合同》，约定的主要内容为：因流动资金需要，闫美宗向李煜宇借款300万元，借款期限自2013年8月8日起至2014年8月8日止，借款期限起始日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，合同实际执行利率为月利率35‰；李煜宇应在合同签订后3日内向闫美宗放款，借款资金支付形式为转账，收款账户开户名为闫美宗，开户银行中国农业银行忠县支行，银行账号为6228450470XX。同日，李煜宇与刘燕子签订《借款保证合同》，约定：刘燕子愿作为闫美宗应承担全部债务履行的保证人，担保上述《借款合同》所产生的全部债务，包括债务本金、利息、律师费、诉讼费、违约金、执行费等其他费用；保证期间从合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证方式为连带责任保证。
签订上述合同当日，李煜宇即通过银行转账的方式将300万元款项转入闫美宗在上述《借款合同》中约定的银行账户。闫美宗出具借款借据，确认收到该笔款项。借款期满后，闫美宗、刘燕子并未按约还款。2016年7月5日，闫美宗向李煜宇出具《欠款确认函》，写明：闫美宗于2013年8月8日向李煜宇借款300万元，截至2016年7月5日，共欠借款本金300万元，利息支付至2014年9月8日。李煜宇认可闫美宗按照月利率35‰支付了2013年8月8日至2014年9月8日期间13个月的利息共计1365000元。此后，李煜宇与重庆皇嘉律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托重庆皇嘉律师事务所为其上述借款事宜于2016年8月5日诉至本院，并为此支付律师费2万元。
上述事实由《借款合同》、《借款保证合同》、借款借据、银行转款凭证、《欠款确认函》、《民事诉讼委托代理合同》、发票各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合李煜宇与闫美宗签订的《借款合同》及李煜宇的银行转款凭证，两方之间已成立民间借贷关系，闫美宗基于此担负返还借款本金300万元及支付利息的合同义务。但闫美宗在承诺的借款期限后，其并未按约返还全部借款本金。对于李煜宇认可的闫美宗已支付的利息1365000元，因该利息支付标准为月利率35‰，显然已超出法律规定的上限标准3%。结合法律规定的前述上限标准，借款本金300万元13个月的利息应为117万元。根据闫美宗提出的答辩意见和法律规定，1365000元的已支付利息在扣除117万元的法定利息后，剩余款项195000元应当冲抵闫美宗所欠借款本金300万元。基于此，冲抵后，闫美宗实际所欠借款本金为2805000元。对于李煜宇主张的利息，实为借款期满后闫美宗未按约返还借款本金被不当占用的产生利息损失，李煜宇请求从利息支付截止日之次日即2014年9月9日开始按照月利率2%计算利息，系对自身民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，闫美宗已明确表示愿承担李煜宇因本案诉讼产生的律师费2万元，故对于李煜宇的该项诉请，本院亦支持。结合《借款保证合同》中保证方式、保证范围和保证期限的约定及诉讼情况，作为保证人的刘燕子依法应当对闫美宗的上述债务承担连带清偿责任。如刘燕子代闫美宗承担相应清偿责任后，可向闫美宗追偿。刘燕子经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫美宗于本判决生效之日起10日内向原告李煜宇返还借款本金2805000万元，并以此为基数自2014年9月9日起按照月利率2%计算利息，利随本清；
二、被告闫美宗于本判决生效之日起10日内向原告李煜宇支付律师费2万元；
三、被告刘燕子对本判决确认的被告闫美宗的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李煜宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42192元，公告费600元，共计42792元，由被告闫美宗、刘燕子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 牟维维
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）浙0903执1596号之二
被执行人彭小涛，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人襄阳鑫旭扬物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地信息区3栋1291号。
法定代表人：崔旭亮。
被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地山西省晋城开发区红星东街2308号邮储银行二楼。
负责人：范红庆，经理。
本院作出（2017）浙0903民初873号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司应支付申请执行人施洁、马国文、李雪君、马珈皓、施佳鑫119195元，并支付诉讼费和执行费。被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司应支付上述申请执行人1110283元。因上述被执行人未自觉履行，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司支付1110283元，被执行人彭小涛支付600元，剩余款项被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司至今均未履行，中煤财产保险股份有限公司泽州支公司至今未支付执行费13269元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人彭小涛、襄阳鑫旭扬物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执333号
申请执行人：李某某，山西省汾西矿业集团高阳矿居民。
被执行人：杨某某。
上列当事人因李某某与杨某某健康权纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月25日作出(2017)晋1181民初2237号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赔偿金5708.01元以及迟延履行期间的债务利息，受理费45元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人杨某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年三月二十七日
书记员 任 纲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执598号
申请人：张雨，女，1967年10月1日出生。
被执行人杨青霞，女，汉族，1977年8月13日出生。
关于申请执行人张雨申请执行被执行人杨青霞不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6705号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨青霞至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨青霞的银行存款人民币40260元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 朱 军
审判员 周 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 闫记坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1549号
申请执行人谭添,男,1988年10月18日出生,住浙江省温州市。
被执行人沈连刚,男,1990年7月1日出生,住江苏省建湖县。
申请执行人谭添与被执行人沈连刚民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6232号法律文书载明：“被告沈连刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭添借款人民币65000元及利息（从2016年8月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由被告沈连刚负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人谭添向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人谭添与被执行人沈连刚达成和解协议，申请人谭添向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1549号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊正露
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13349号
原告：曾某,男,1980年6月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：胡某,女,1982年3月8日生,汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告曾某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告曾某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曾某负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴一非
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 樊东林
二〇一八年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31ea5e8f-5073-4bce-9aef-a90b009d3e27&imgId=MzFlYTVlOGYtNTA3My00YmNlLTlhZWYtYTkwYjAwOWQzZTI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员茆美
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1902号
原告:四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。
法定代表人：袁野，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告：杨成刚，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：肖英，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川鑫信合物业服务有限公司诉被告杨成刚、肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。四川鑫信合物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川鑫信合物业服务有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川鑫信合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由四川鑫信合物业服务有限公司负担。
审判员 文光辉
二〇一八年六月六日书记员席鉴书
--1--
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执436号之三
申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：隋生秀，该公司董事长。
被执行人：刘生宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：马志红，女，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：刘生军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：靳立岗，男，汉族，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东街世爵府邸********室，现住址不详。
被执行人：汪进元，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘生宁、马志红、刘生军、靳立岗、汪进元金融借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1936号民事判决书，判决由刘生宁、马志红偿还宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本息共计733231.54元，刘生军、靳立岗、汪进元对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费、公告费11732元由刘生宁、马志红、刘生军、靳立岗、汪进元共同负担。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行费9850元，执行标的共计754813.54元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元下落不明，扣划被执行人刘生宁银行存款9346元。2017年4月17日本院依法查封被执行人汪进元名下位于贺兰县桃林南街居安苑8-2-302室房屋一套，2017年9月11日本院依法轮候查封被执行人靳立岗名下位于石嘴山市大武口区贺兰山南路世爵府邸6-1-1101室房屋一套，以上查封财产申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司不要求处置。经向车辆、银行、不动产登记机构查封，为查询到被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元下落。同时将案件执行情况告知申请书执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人刘生宁、马志红、靳立岗、刘生军、汪进元其他可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月十三日
书记员 王 昭
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执143号
申请人：徐丽君，女，汉族，1972年12月31日出生，住四川省崇州市。
被执行人：郑谋，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：高庆英，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人徐丽君申请执行被执行人郑谋、高庆英借款纠纷一案，因徐志全未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2101号民事调解书确定的义务履行，权利人徐丽君于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年1月13日向被执行人郑谋、高庆英送达了《执行通知书》，执行中，本院依法处置被执行人郑谋、高庆英所有的房产一套，暂无其他可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币400000元，已经执行到位人民币149590元，被执行人郑谋、高庆英尚欠申请执行人徐丽君250410元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2101号民事调解书确的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4680号之一
原告：宁波淳源环保科技有限公司，住所地：余姚市泗门镇汝湖西路20号。
法定代表人：刘仁平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：浙江东航建设有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人：吉忠达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢焕孟，该公司员工。
原告宁波淳源环保科技有限公司与被告浙江东航建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波淳源环保科技有限公司撤诉。
本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告宁波淳源环保科技有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年九月十二日
代书记员 王瑶炯
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初4474号
原告：程光伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：程光建，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告程光伟与被告程光建返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告程光伟的委托诉讼代理人李鸿、郭忠火，被告程光建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程光伟向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告拆迁补偿费148707元。事实和理由：原、被告系兄弟关系；2011年因成都市应急水源项目拆迁了原告的房屋，由于原告当时受到刑事处罚尚在服刑期间，故由被告代为处理拆迁事宜并领取了拆迁补偿费用；其后被告给付了10000元给原告，剩余部分至今未给付。
被告程光建辩称，案涉拆迁房屋是本人于2009年出资修建，因此要求扣除出资部分；现在同意向原告支付五万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程光伟与程光建系兄弟关系。2011年12月9日都江堰市紫坪铺镇人民政府作为甲方，程光伟作为乙方签订了《成都市应急水源项目地面附着物补偿协议书（有房户）》一份，约定补偿费用共计158707元，乙方落款为“程光建代程光伟”；2012年2月21日，程光建出具《承诺书》一份，载明其代程光伟办理拆迁事宜，领取补偿费158707元，待程光伟结案后将以上资金全额移交给程光伟；2012年2月22日，都江堰市紫坪铺镇人民政府财政所向程光建转款158707元。2014年6月10日，都江堰市紫坪铺镇都江社区村民委员会出具《证明》一份，载明程光建副食店用房靠公路部分属2008年地震后自行修建，但具体面积不详。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告程光建提交了《证明》一份，欲证明其出资建房的事实，但该《证明》未载明房屋的座落、权属等问题，故无法确认与本案案涉房屋的关联性，本院对该证据不予采信。
本院认为，1、原告提交的证据能够证明案涉房屋拆迁补偿的事实和金额，且双方对此无争议，故被告应当向原告返还拆迁补偿款。2、被告虽主张应当扣除其出资部分，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程光建于本判决生效之日起十五日内向原告程光伟给付拆迁补偿款148707元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3274元，减半收取1637元，由被告程光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一八年一月三日
书记员 王梦曦
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1680号
被执行人：李建军，男，1979年8月8日出生，汉族，无业，住奉节县。
本院在执行被执行人李建军罚金一案中，查明：经网络查控，无财产可供执行，且被执行人尚在服刑期，本院暂撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院(2017)渝0236刑初212号人民法院作出刑事财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
代理审判员 陶 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 龚 元
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3894号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初170号
原告(反诉被告)王x晶，女，1982年8月22日出生，汉族，无职业。被告（反诉原告）陈x，男，1986年9月26日出生，汉族，农民。委托代理人王x文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。委托代理人陈x凤（系陈x姑姑），女，1953年12月12日出生，汉族，农民。委托代理人陈x梅（系陈x姐姐），女，1971年11月19日出生，汉族，农民。
原告(反诉被告)王x晶与被告（反诉原告）陈x离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王x晶，被告（反诉原告）陈x及委托代理人王x文、陈x凤、陈x梅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告(反诉被告)王x晶诉称，原、被告经他人介绍相识，相处一年之久，于2016年1月17日登记结婚（再婚）。双方因性格不合及家庭琐事经常产生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，最终导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由原告承担。对于被告的反诉请求，原告承认被告分三次给付彩礼12万元，其中的4万元经过和被告协商，已用于偿还原告外债，还有4万元分别借给原告弟弟妹妹各2万元，剩余的4万元，结婚花了22050元，剩余1万多元，还需要用于原告及女儿的家庭生活（看病、租房），所以只同意把借给弟弟妹妹的4万元予以返还。
被告（反诉原告）陈x答辩及反诉称：2014年12月与原告经媒人介绍相识，原告经过媒人向被告索要彩礼12万元，被告分三次将12万元彩礼给付原告。原、被告于2015年12月22日登记结婚，婚后原告断断续续在被告家生活了11天，原、被告用于筹备婚礼花费2万元，尚余10万元。被告因给付原告彩礼导致生活困难，现要求原告返还彩礼10万元。
原告(反诉被告)王x晶提供的证据有：1、结婚证2本，证明原、被告系夫妻关系；2、开销清单1份，证明原、被告结婚后彩礼的花费情况。
被告（反诉原告）陈x提供的证据有：碾子山区九里村出具证明1份，证明被告因给付彩礼导致生活困难的事实。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1，客观、真实，认定有效，予以采信；证据2，系原告本人书写，没有其他相关证据予以佐证，缺乏证据的规范性，因被告对其中婚礼筹备花费2万余元无异议，对清单所列22050元部分认定有效，其余部分不予认定其效力。被告提交的证据系其所居住的村委会出具，可信度较高，能够证实被告的生活状况，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2014年底经人介绍相识，于2015年12月25日登记结婚，王x晶系再婚，原、被告无婚生子女。婚后不久，陈x外出打工，王x晶在龙江县与女儿生活，双方共同生活时间较短。陈x共分三次给付王x晶彩礼12万元。其中4万元用于偿还王x晶婚前个人债务，4万元借给王x晶弟弟妹妹，婚礼筹备花费22050元，余款由王x晶保管。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。《婚姻法解释（二）》明确规定，双方离婚时，如婚前给付彩礼导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告因给付原告彩礼导致生活困难，故对被告要求返还彩礼的诉求，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，王x晶偿还婚前个人债务4万元，与陈x无关，应与出借给王x晶弟弟妹妹的4万元一并返还，总计8万元。余款4万元，22050元用于婚礼筹备花销，17950元王x晶用于与女儿在龙江县生活、教育花销，虽仅3个月左右时间无法产生如此数额的开销，但从保护妇女、儿童权益的原则考虑，该笔款项不予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)王x晶与被告（反诉原告）陈x离婚；
二、原告（反诉被告）王x晶于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告（反诉原告）陈x彩礼80000元。
起诉费300元及反诉费1150元，由原告(反诉被告)王x晶及被告（反诉原告）陈x各负担725元。
上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 田晶雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 苗 藟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0322民初345号之一
本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初345号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：
裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。
审判员 刘伟
二〇一八年五月十五日
书记员 刘洁
中华人民共和国
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民再初字第4号
原审原告林振忠，男，1951年11月9日出生，汉族，住福州市连江县。
原审原告林世明，男，1954年7月9日出生，汉族，住福州市连江县。
以上委托代理人游韶东，福建三山律师事务所律师。
原审原告黄惠贞，女，1956年6月22日出生，汉族，住福州市连江县。
原审被告福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号,组织机构代码证代码61130212-0。
法定代表人黄一语，董事长。
委托代理人徐宇丹、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
本院审理原审原告林振忠、林世明、黄惠贞与原审被告福州鸿业房地产有限公司（以下简称鸿业公司）商品房预售合同纠纷再审一案，因同类型原告金爱玉、黄惠贞、欧阳新、程鸿浩、董秀娟诉被告鸿业公司商品房预售合同纠纷案件正在福州市中级人民法院审理，本案须以该同类型案件的审理结果为依据，而该同类型案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 林文华
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 枫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终7137号
上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦涛，女，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市合川区。
上诉人重庆金九建材集团有限公司因与被上诉人秦涛买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月6日向上诉人重庆金九建材集团有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆金九建材集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金九建材集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十一月八日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初106号
起诉人冬淑兰，女，1941年10月4日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人冬淑兰以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告赔偿其因土地承包权受到损害的经济损失、被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币348000元、收入损失人民币111550元、律师费4000元，共计人民币863550元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于本院针对起诉人冬淑兰诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1180号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了起诉人冬淑兰的起诉，故起诉人冬淑兰同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于起诉人冬淑兰的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人冬淑兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初243号
原告：郝风雷，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：陕西省中睿节能环保工程有限公司，住所地西安市新城区幸福中路幸福小区11号楼16层2号。
法定代表人：张建军，该公司经理。
本院在审理原告郝风雷诉被告陕西省中睿节能环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝风雷于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郝风雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝风雷撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告郝风雷负担。
审判员 石磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 张弛
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初231号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人关某，男，1984年3月24日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2018)188号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日16时许，被告人关某醉酒后驾驶辽AJXM**号小型面包车，行驶至沈阳市浑南区沈祝线29公里处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人关某的酒精含量为138mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人关某静脉血中酒精含量为149mg/100ml。
被告人关某于2017年11月5日被公安机关现场查获。
公诉机关认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处被告人关某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人关某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人关某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人关某自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5701号
原告：罗华玉，女，1950年8月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：郭文兴，男，1982年1月1日出生，住重庆市双桥经开区。
被告：郭文权，男，1988年1月28日出生，住重庆市双桥经开区。
原告罗华玉诉被告郭文兴、郭文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，后本案依法由审判员廖鸿飞担任审判长，与由代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗华玉到庭参加了诉讼，被告郭文兴、郭文权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告在继承郭德润、雷私友遗产范围内共同偿还原告借款人民币5万元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告在2011年1月23日借款给郭德润共计人民币5万元，该借款后一直未偿还本金及利息，郭德润相继去世，其遗产由本案二被告继承，债务应在继承遗产范围内偿还。现起诉法院，诉前所请。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本院查明如下法律事实：原告罗华玉与郭德润、雷私友系亲戚关系。原告罗华玉诉称，郭德润在承包经营工程，需要资金周转。所以原告罗华玉已现金的方式借予郭德润50000元，被告郭德润于2011年1月23日向原告罗华玉出具借条1张，借条载明：“今借到罗华玉现金50000.00，大写人民币伍万正。此条。借款人：郭德润，2011年元月23日。”借条出具后，郭德润在借款人处签字确认。
还查明，郭德润于2011年6月11日死亡，雷私友于2017年6月18日死亡，郭德润与雷私友系夫妻关系，本案被告郭文兴、郭文权系郭德润、雷私友的二子。
另查明，雷私友生前有位于重庆市双桥经开区XX门XX号XX单元XX房屋一套，产权证号XX房地证XX字第XX号。
因郭德润一直未履行还款责任，现原告罗华玉起诉来院，请求判令：1、判决被告在继承郭德润、雷私友遗产范围内共同偿还原告借款人民币5万元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。
上述事实，有重庆市公安局龙滩子派出所出具的死亡注销户口证明两份、借条原件一张、房屋信息查询信息以及当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。
本院认为，公民之间的民间借贷关系受法律保护。原告罗华玉举示的借条，明确载明了借款时间、借款金额、借款利息、出借人、借款人，符合民间借贷的一般法律关系，并且有借款人的签字确认，该借条不违反法律规定，原告罗华玉与被告郭德润的民间借贷关系成立，本院予以确认。在本案的借条中，明确载明了借款的本金为50000元，本院对借款本金50000元予以支持。
关于雷私友的责任。雷私友与郭德润系夫妻关系，该笔借款系发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，所以雷私友应当承担共同偿还责任，但是雷私友现已死亡，所以其遗产应当用于偿还上述债务后再予以继承。
关于被告郭文权、郭文兴的责任。根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，雷私友已死亡，只有郭德润的二子被告郭文兴、郭文权系法律规定的第一顺位继承人，郭文兴、郭文权并未明确表示其放弃继承遗产，所以就应当再继承的遗产范围内承担上述债务。所以原告要求二被告在继承郭德润、雷私友遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭文兴、郭文权于本判决生效之日起十日内在继承郭德润、雷私友遗产范围内偿还原告罗华玉借款本金50000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗华玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告郭文兴、郭文权在继承郭德润、雷私友遗产范围内共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖鸿飞
代理审判员 邓 俊
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李显华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执336号
申请执行人薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住仙游县。
被执行人郑贞，男，1983年9月27日出生，汉族，住仙游县。
被执行人陈丽娟，女，1983年02月25日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人薛仁杰与被执行人郑贞、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5121号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑贞、陈丽娟即日偿还给申请执行人薛仁杰借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑贞、陈丽娟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑贞、陈丽娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初5121号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 统
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初575号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐某，无业。2006年12月6日、2009年12月30日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年10月13日、2006年8月14日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月；2008年4月17日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年；2011年7月8日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，2016年3月10日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年5月1日中午12时许，被告人徐某乘坐被害人范某驾驶的面包车至太仓市城厢镇长泾某对面空地后，趁被害人范某下车搬运玻璃、其独自一人在驾驶室之机，窃得被害人范某放在驾驶室仪表盘上钱包内的人民币4000元。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚；被告人徐某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人徐某于2016年5月1日中午12时许，乘坐被害人范某驾驶的面包车至太仓市城厢镇长泾某对面空地后，趁被害人范某下车搬运玻璃、其独自一人在驾驶室之机，窃得被害人范某放在驾驶室仪表盘上钱包内的现金人民币4000元，之后离开太仓。
案发前，被告人徐某退还被害人范某人民币2000元；案发后，公安机关从被告人徐某处扣押人民币3000元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人范某的陈述及辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、提取笔录及手机微信聊天记录；被告人徐某的前科材料；被告人徐某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某因犯前罪被判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，现又犯新罪，应当将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利与此次犯罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人徐某在到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人徐某曾因违法、犯罪行为多次受到行政、刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十个月零四天并罚；决定执行拘役六个月，剥夺政治权利十个月零四天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的从被告人徐某处扣押的人民币3000元，其中人民币2000元抵赃发还被害人范建国，余款人民币1000元抵作罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年八月十六日
书记员 许心仪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4696号
申请执行人解小胜，男，1979年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人卞学刚，男，1991年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为70775.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权20000.00元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余���权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月六日
书 记 员 王阳阳
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执恢13号
被执行人蹇华，男，1981年8月14日出生，汉族，珙县人，住珙县。
关于申请执行罚金一案，本院于2017年11月01日冻结了被执行人蹇华在四川省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币5000.00元，现因，蹇华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蹇华在四川省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币5000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋富斌
二〇一八年三月十三日
书记员 罗 琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省南通市通州区人民法院
执行裁定书
(2017)苏0612执447号
申请执行人:王充，男，汉族，1963年7月12日生，住南通市通州区。
被执行人：龚超，男，汉族，1963年7月3日生，住南通市通州区。
申请执行人王充与被执行人龚超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）通山民初字第00326号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被执行人龚超于本判决书发生法律效力后10日内支付申请执行人王充借款本金109000元及利息119900元（自2010年10月1日起至2015年5月1日止），合计228900元；案件受理费4734元，由被执行人龚超负担（申请执行人已垫支，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人龚超未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王充向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人龚超的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院冻结了被执行人龚超名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市姜灶营业所的银行账户，冻结时账号余额为14.80元（冻结期限自2017年8月3日起至2018年8月2日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负）。除此，未发现被执行人龚超有其他可供执行的财产，且有多个执行案件处于终结本次执行程序状态。被执行人龚超长期在外、下落不明，本院已将被执行人龚超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人说明了执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山民初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月三日
书记员 马 超
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0602民初132号
原告：保定长城合成橡胶有限公司，住所地河北省保定市光明路5号，统一社会信用代码91130600601200075U。
法定代表人：王宪文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文东，保定长城合成橡胶有限公司职工。
被告：保定市竞秀区江城中学，住所地保定市竞秀区天威西路江城乡政府西侧，统一社会信用代码1213060240490134XB。
法定代表人：魏春利，该校校长。
委托诉讼代理人：张瑞红、樊文芝，河北弘正律师事务所律师。
原告保定长城合成橡胶有限公司与被告保定市竞秀区江城中学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定长城合成橡胶有限公司的委托诉讼代理人曾红、杨文东，被告保定市竞秀区江城中学的委托诉讼代理人张瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保定长城合成橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付所欠工程款1570348元；2、支付欠款付清止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时为168975.99元）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月16日签订《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》，由原告承建被告塑胶运动场工程。合同总造价1518800元。合同约定：竣工后按实际完成工程量及合同单价进行结算。工程为全垫资工程，不设预付款，工程竣工后验收合格甲方一次性付清合同总价款。本工程于2015年9月6日竣工验收合格，工程总价款为1570348元，被告至今分文未付。综上，被告未按合同约定履行付款义务，虽原告多次催要均未给付，严重损害了原告的财产权益。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告保定市竞秀区江城中学辩称，被告与原告签订的《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》属于政府投资项目，使用的是财政专项资金。该项目投资超过150万元，应当进行招投标程序，并经投资综合管理部门或委托行业主管部门组织竣工验收，验收合格后，由审计部门进行审计。但是本案项目没有申报计划，也没有进行招投标，没有经过竣工验收，更没有经过审计。综上本案所涉及项目的合法性、是否合格及工程价格均存在不确定性，原告应就以上问题向政府主管部门进行申请审核，再根据审核结果主张权利，否则无法主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原、被告签订《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》，合同约定由乙方保定长城合成橡胶有限公司承建甲方保定市竞秀区江城中学塑胶运动场工程，对江城中学校内塑胶运动场面层施工；工程总价1518800元（塑胶跑道面层红色13mm：无颗粒自结纹混合型185元/m2，价格185×3000=555000元；塑胶球场面层绿色8mm：光面混合型158元/m2，价格158×6100=963800元）；工程标准及验收规范：合格，执行国家标准、企业标准，竣工后甲方负责及时组织对该工程进行验收并出具验收报告，逾期未经验收即投入使用则视为验收合格；工程竣工验收合格后甲方一次性付清合同总价款；工程量如有增减，双方在施工过程中进行洽商，竣工后按实际完成工程量及合同单价进行结算；塑胶球场面层保修一年，因甲方非正常使用出现起鼓断裂等非乙方产品质量原因造成的损坏，维修时由甲方承担材料费用。同时对双方应承担的责任及违约责任进行了约定。
2015年9月6日，塑胶运动场工程竣工，原、被告双方签署《竣工验收报告》，该报告对竣工面积（塑胶跑道3692㎡、塑胶球场5616㎡）、竣工日期、质量评定及验收结论（验收合格）进行了确认并签字盖章。
上述事实，有施工合同书，验收报告、质证笔录、当事人当庭陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订《保定长城合成橡胶有限公司运动场地工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该项目经双方竣工验收合格，并根据竣工验收报告中核定的竣工面积及竣工合同的约定单价确认工程总价款为1570348元，对此本院予以认定。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时168975.99元，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告江城中学辩称该项目必须经过相关程序进行招投标，且竣工须经过专业部门进行验收，验收合格后须经审计部门审计，否则不予办理资金给付，该抗辩内容系被告与其他法定职能部门间应当处理的法律关系，不属本案审理范畴，被告不能以此作为不履行工程款项给付义务的法定事由，故对被告的抗辩不予支持。综上，被告应承担合同价款及逾期利息的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告保定市竞秀区江城中学于本判决生效起七日内，一次性支付原告保定长城合成橡胶有限公司工程款1570348元，逾期利息168975.99元，共计1739323.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10227元，由被告保定市竞秀区江城中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛建军
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 帅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹���口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷震，山西华闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西润城置业有限责任公司，住所地西安市新城区尚勤路23号中山门小区西区3号楼3幢1层1102室。
法定代表人：杨军平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，陕西泰普律师事务所实习律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地渭南市临渭区东风街中段22号。
负责人：申飚，该行行长。
再审申请人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）与被申请人陕西润城置业有限责任公司（以下简称润城置业）财产损害责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
建银公司申请再审称，请求撤销原判决；依法指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案；一审、二审诉讼费由被申请人承担。理由如下：原审判决认定事实错误且缺乏证据证明。2004年中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司，根据银监会银监复[2004]144号批复文件，应由申请人承继未纳入原中国建设银行的资产和负债。2005年，涉案争议房屋由第三人中��建设银行股份有限公司渭南分行移交给申请人并由申请人进行实际管理处置，且双方签署《固定资产-
房屋建筑物资产交接清单》，故申请人为案涉房产的实际权利人，享有相关权利，原审判决以未办理变更登记为由认定第三人中国建设银行股份有限公司渭南分行为涉案争议房屋的所有权人，属认定事实错误，故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，人民法院应对本案进行再审并依法改判。
润城置业提交意见称，1、再审申请人称被申请人未经同意拆除房屋侵害其物权不属实。被申请人在拆除房屋时已与中国建设银行股份有限公司渭南分行达成协议并与渭南市东风街东段43号开发区宿舍楼的30名业主协商达成合意、签订《房屋置换安置协议》后方进行拆除工作，故被申请人拆除房屋的行为合法。2、再审申请人没有充分的证据证明其为涉案房屋的唯一所有权人，无权向被申请人申请赔偿。本案涉案土地使用权证载明的所有权人为中国建设银行陕西省渭南经济开发区支行，中国建设银行在进行改制分立、财产权移交时只对涉案财产制作了移交清单，并未完成所有权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，本案涉案房屋并非再审申请人所有，其无权向被申请人请求赔偿。此外，本案一审法院应当裁定准予杨思江、杨秀成两住户以有独立请求权的第三人参加诉讼，虽原一、二审未准许有独立请求权的第三人参加诉讼，程序上有瑕疵，但原审判决结果正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复即银监复[2004]144号，虽批复建银公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债并附有房屋建筑物资产移交清单，但截至目前，本案涉案土地使用权及房屋所有权均未办理过户登记手续，涉案土地使用权证仍载明其所有权人为中国建设银行股份有限公司陕西省渭南经济开发区支行，涉案房屋所有权证书载明的房屋所有人也是中国建设银行股份有限公司渭南分行，均不是建银公司。依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明”，第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，建银公司与中国建设银行股份有限公司渭南分行关于涉案房产的相关移交文件不具有对外公示不动产权利的效力，并不能对抗��意第三人。据此，原审法院认定房屋的所有权人为中国建设银行股份有限公司渭南分行，中国建银投资有限公司无权向陕西润城置业有限责任公司主张赔偿的意见正确。建银公司申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建银投资有限责任公司的再审申请。
审判长 王 瑞 芳
审判员 雷 霆
审判员 秦 越
二〇一八年六月八日
书记员 ��华梅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂08**民初1199号之一
原告：京山雁峰塑料制品有限责任公司，住所地：京山县宋河镇映月三路65号。
法定代表人：周开清，公司总经理。
被告：常州云建机械制造有限公司，住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇（三河口）泥河村。
法定代表人牟云龙，公司总经理。
原告京山雁峰塑料制品有限责任公司与被告常州云建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告京山雁峰塑料制品有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山雁峰塑料制品有限责任公司撤诉。
案件受理费150元，由原告京山雁峰塑料制品有限责任公司负担。
审判员 秦必先
二〇一六年九月五日
书记员 陈 义
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执214号之一
申请执行人：韦荣强，男，1967年10月14日出生，瑶族，农民，住大化县。
被执行人：韦生行，男，1968年4月2日出生，壮族，居民，住大化县。
韦荣强与韦生行买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1229民初347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦生行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦荣强于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人韦生行偿还尚欠的借款120000元，本院依法受理。
本院在执行该案过程中，经查，被执行人被执行人韦生行在大化××××镇文化东路有房产一处，本院在执行过程中依法拍卖了该房地产，但该房地产经过两次网络拍卖均流拍，后本院对该房地产进行变卖，也因无人竞价而流拍。另查明：被执行人韦生行在大化××××号有房产一处，该房产已抵押给案外人韦庆新，现该房处置条件尚未成就，不宜强制执行。现被执行人韦生行无其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄吉祖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王诚良，男，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城春城物业管理有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道秀夫南路13-20号。
法定代表人：陈汝春，该公司董事长。
再审申请人王诚良因与被申请人盐城春城物业管理有限公司（原名建湖县春城物业管理有限公司，以下简称春城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王诚良申请再审称：1、案涉物业管理合同不符合法律规定。2、春城物业公司管理不到位，致本人住宅垃圾无处可倒。3、春城物业公司不具备起诉条件。4、一审期间，本人的代理人与承办法官及春城物业公司的代理人协商同意延期开庭，但此后承办法官未通知本人即开庭判决。5、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付的诉讼时效期间为一年，一审判决本人支付已过诉讼时效的款项有失公正。6、春城物业公司在2013年2月6日已起诉过本人，证明春城物业公司已主动放弃2013年之前的权利，且一审法院就相同事实作出不同判决。7、春城物业公司自2009年至今不但没有改进管理，服务反而越来越差。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，王诚良的再审申请不能成立，理由是：
王诚良与春城物业公司于2009年9月5日订立案涉《金阳花园物业管理协议书》，约定物业费收费标准为每平方米0.5元/月，故春城物业公司有权按约定收取物业费。因王诚良欠交物业费，一审法院作出（2013）建高民初字第0268号民事判决，认定王诚良应按每平方米0.28元/月交纳2011年度物业费；春城物业公司在本案中主张2012-2014年期间物业费，与上述生效判决所涉物业费并非同一时间段，前案判决认定的事实不能当然适用于本案，春城物业公司亦从未主张放弃2013年之前权利，且王诚良对于其提出春城物业公司存在服务瑕疵的抗辩，也未能举证证明，故一、二审判决所认定王诚良交纳物业费标准具有事实和法律依据。
关于春城物业公司主张的债权是否超过诉讼时效的问题。首先，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或拒付租金的；……”。春城物业公司请求判令王诚良支付物业费而非租金，故王诚良认为案涉债务的诉讼时效为一年，缺乏法律依据。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，本案中，王诚良在一审期间未到庭、亦未提出诉讼时效抗辩，故二审法院对其该理由不予支持，并无不当。
关于一审程序是否违法问题。根据查明的事实，王诚良经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交其曾申请延期审理且得到一审法院同意的证据，一审法院缺席审理、判决符合法律规定，王诚良关于一审程序违法的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王诚良的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
代理审判员 林 佳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李斯琦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10234号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地：重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码9150011720364372U。
法定代表人唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李疆，男，汉族，该公司职工。
被告：盖天亮，男，1983年5月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告重庆希尔安药业有限公司（以下简称“希尔安公司”）与被告盖天亮合同纠纷一案，本院与2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希尔安公司的委托代理人符正泽到庭参加诉讼，被告盖天亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
希尔安公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款53459元及资金占用费；2、要求被告支付违约金1万元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，希尔安公司对第1项诉讼请求明确为要求被告立即支付原告货款53459元及资金占用损失，资金占用损失以53459为基数，自起诉之日（2017年10月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告签订了《希尔安药业内部承包经营协议书》，约定被告作为原告在辽宁省大连市的区域经理，负责该地区的销售工作。销售工作时实行内部承包销售，以低价销售结算的内容以及被告享受的销售提成保函的费用及提成的分配，合同对责任及风险、诉讼管辖进行了约定。至2014年12月20日被告尚欠原告货款53549元，被告向原告出具《还款计划》一份，约定2015年6月30日内全部还清同时还约定到期未还清的，被告向原告支付违约金1万元。到期后，被告一直未向原告偿还货款，遂原告诉至法院，诉请如前。
被告盖天亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院举示《希尔安药业内部承包经营协议书》、《欠条》、《还款计划》，拟证明被告未向其支付货款的事实，对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定如下事实：原告希尔安公司经营药品等业务。2013年4月2日，原告希尔安公司作为甲方与被告盖天亮作为乙方签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，约定“由乙方以承包经营的方式在辽宁省大连地区经营甲方指定的产品，乙方通过销售回款取得销售提成，实行底价承包政策（即指一切市场费用由乙方承担。包括但不仅限于房屋水电费、交通费、大店进场费、冲货补偿费及罚款、上车费等），省总是本区域内的第一责任人，省内发生的一切费用及意外风险由省总承担（包括下级人员的工资、工伤责任等），乙方在离职时，必须按照甲方财务有关交接的规定办理，不得以投入市场费用等借口拒绝交接，故意隐瞒持有的货物，乙方有及时收回公司货款的义务，乙方收到货物后按照甲方规定的时限给甲方打收货回执，按规定时限汇款政策回款，不得拖欠、挪用、侵占甲方货款……”等内容。2014年12月20日，经双方对账后确认被告盖天亮尚欠原告希尔安公司货款53459元，被告盖天亮向原告希尔安公司出具《欠条》一张，并在《欠条》中载明：“截止至2014年12月18日止，本人欠省区经理货款人民币53459元，大写伍万叁仟肆佰伍拾玖元，以此欠条为准，此前本人所签欠条作废，欠款人：盖天亮，日期2014年12月20日”同日，原、被告双方又签订《还款协议》，该《还款协议》载明“第一条：还款内容：1、还款总额53459元；2、分期还款时间，2014年12月30日还款2万元，2015年1月起每月还款5000元；3、自签订协议之日起至2015年6月30日前还清欠款；4、如债务人未按上述期限还款需向债权人支付违约金1万元；…。第二条：债务人义务：1、…，2、债务人在签订协议之日起，未按还款协议履行的，应承担欠款金额银行同期贷款利息及支付违约金……”。协议签订后，被告盖天亮未按照约定向原告希尔安公司返还货款。
本院认为，原、被告签订的《希尔安药业内部承包经营协议书》和《还款计划》均是是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告希尔安公司按照合同约定履行了义务，但被告盖天亮未按合同约定支付货款，后经双方结算，被告盖天亮确认尚欠原告希尔安公司货款53459元，被告盖天亮向原告希尔安公司出具欠条并达成还款协议后，仍未按约定履行还款义务，构成违约，在本应承担全部过错责任，故对原告希尔安公司要求被告盖天亮支付货款53459元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告希尔安公司要求被告盖天亮支付资金占用损失及违约金，因双方约定资金占用损失按照银行同期贷款利息计算，该约定不违反法律规定，被告应按照约定自逾期之日起以53549元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息至付清之日止，现原告希尔安公司自愿要求从起诉之日起计算资金占用损失，是对其权利的处分，本院予以尊重。对于违约金，因原、被告双方在《还款计划》中约定若债务人未按照约定期限偿还借款的，应支付违约金1万元，现原告希尔安公司按照该约定要求被告盖天亮支付违约金的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盖天亮于本判决生效之日起五日内向原告重庆希尔安药业有限公司支付货款53459元及资金占用损失（资金占用损失以53459元为基数，从2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
二、由被告盖天亮于本判决生效之日起五日内向原告重庆希尔安药业有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.24元，由被告盖天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨晓利
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执57号之一
申请人:王龙强。
被执行人:陈国强。
本院在执行王龙强申请执行陈国强劳务合同纠纷一案中，由于被执行人陈国强拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人陈国强所有的位于四川省新津县XX镇XX社区X组X栋X楼1号的住房一套。经调查，被查封的房屋暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执57号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨正力
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初6449号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮。
委托代理人李春雨，系广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，系广东海派律师事务所律师。
第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行，经营场所：惠州市义乌小商品批发城二期3楼220号，系个体户，经营者黄锦彬。
第二被告惠州市惠城区乐高玩具店，经营场所：惠州市义乌小商品批发城二期3楼147号，系个体户，经营者欧阳星辉。
第三被告惠州义乌小商品城有限公司，住所：惠州市江北26号小区。
法定代表人王曙光。
第四被告曾志强，男，汉族，1993年9月6日出生，身份证住址：广东省五华县，
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行、第二被告惠州市惠城区乐高玩具店、第三被告惠州义乌小商品城有限公司、第四被告曾志强著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行、第二被告惠州市惠城区乐高玩具店、第三被告惠州义乌小商品城有限公司、第四被告曾志强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对第一被告惠州市惠城区爱婴港玩具幼教用品批发商行、第二被告惠州市惠城区乐高玩具店、第三被告惠州义乌小商品城有限公司、第四被告曾志强的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 谢雪雁
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 谢小静
书 记 员 张丽娴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第644号
原告：广州市应力五金有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：唐进九。
委托代理人：徐兴志，身份证住址广州市海珠区，该公司员工。
被告：广州南国特种电机厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈向民。
委托代理人：陈振港，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市应力五金有限公司诉被告广州南国特种电机厂买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月2日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴志，被告的委托代理人陈振港，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应力公司诉称：被告从2015年5月开始拖欠我公司货款共12590.64元，其中8月份收取一张支票，金额为8751.4元（2015年5-6月份货款），进账时发现支票余额不足，银行已退票，经追讨，双方一直以无支票为由推脱，不换回退票。余下7-9月份货款，对方一直以不接电话的方法拒绝与我公司对账。我公司安排人员几次上门追讨货款，但对方公司大门关闭，已无工人在工厂上班，无法追回货款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还货款12590.64元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南国厂辩称：对欠款数额没有异议。
经审理查明：原、被告成立买卖合同关系，被告对原告主张拖欠其2015年5月至9月的货款12590.64元无异议。庭审中原、被告确认双方按交易习惯，当月给付上月货款。以上事实有货单、发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告成立买卖合同关系，合法有效，被告依法应支付相应的货款。被告对拖欠货款12590.64元无异议，原告主张被告给付货款12590.64元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定,判决如下:
在本判决生效之日起三日内，被告广州南国特种电机厂向原告广州市应力五金有限公司支付货款12590.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告广州南国特种电机厂负担。被告广州南国特种电机厂于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈珊珊
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初42号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月11日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系沈阳市浑南区东陵路小学教师，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月2日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2017年11月28日21时许，饮酒后驾驶车牌号为辽AXGX**的银灰色日产牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区东李岗时，被执行酒后专项政治的民警进行了现场呼气时酒精检测。检测后，民警经发现被告人王某某涉嫌醉酒驾驶机动车。后经辽宁大学司法鉴定中心检验，被告人王某某静脉血中的酒精含量为147mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某于2017年11月28日在检测现场被公安机关带回处理。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某当庭如实供述自己罪行,并认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一八年一月十八日
书记员 高晓琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初1249号
原告：张建杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被告：李飞，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告张建杰与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建杰及其委托诉讼代理人董传华到庭参加诉讼，被告李飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建杰向本院提出诉讼请求：判令李飞偿还张建杰借款本金92000元（暂计算至2017年4月，以实际偿还全部本息时止）；诉讼费由李飞承担。事实与理由：2015年4月25日，李飞为投资月亮湾酒吧，向张建杰借款92000元，约定月利率百分之二，2015年7月25日到期，本息一并还清，双方签订了借款合同，李飞向张建杰出具了借条。但借款到期后，李飞一直未归还。特诉至法院，请判如所请。
李飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借条、借款合同、张建杰工商银行账户流水记录等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，张建杰与李飞签订借款合同，约定李飞向张建杰借款92000元，借款利率百分之二，借款期限2015年4月25日至2015年7月25日。同日李飞为张建杰出具了借条，该借条载明：为投资月亮湾酒吧，现收到张建杰以现金出借的92000元（人民币玖万贰仟元正），借期3个月，借款利率百分之二，2015年7月25日到期时，本息一并还清，立此为据。借款人李飞340603198802090010借款日期2015.4.25。张建杰给付李飞现金92000元。借款到期后，李飞未偿还借款本息，张建杰诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张建杰与李飞之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。张建杰已履行出借借款的义务，李飞应依约偿还，对张建杰要求李飞偿还借款本金92000元的诉求，本院依法予以支持。张建杰与李飞约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持，2015年4月25日至2017年4月24日的利息为44160元（92000元×24月×2%），以后的利息按月利率2%计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告张建杰借款本金92000元及利息44160元（利息计算至2017年4月24日，以后的利息按月利息2%计算至借款本金实际付清时止）；
二、驳回原告张建杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，原告张建杰负担32元，被告李飞负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 张庆红
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄大盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。