wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖03民终850号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡家林，该公司总经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：殷近，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乐玲，该公司总经理。
委托代理人：蔡卫军，该公司员工。
委托代理人：乐明，该公司员工。
上诉人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元保险蚌埠公司）因与被上诉人任亮、殷近、蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（以下简称宏远出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）淮民一初字第02278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月31日16时许，殷近驾驶皖C×××××号出租车在淮河路与延安路交叉口处，与汪晓辉驾驶任亮所有的皖C×××××号轿车相碰，致车辆受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，殷近负事故的全部责任。2015年8月18日，经中衡保险公估股份有限公司评估，皖C×××××号轿车车损估损总值43891元，支出车损评估费2200元。任亮实际支出车辆维修费37475元。
另查明，皖C×××××号轿车登记所有人为任亮。皖C×××××号出租车登记所有人为宏远出租公司，该车在国元保险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险（不含不计免赔率）。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定各方当事人无异议，予以采纳。由于皖C×××××号出租车在国元保险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险，故任亮的合理损失应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。任亮损失确认如下：车辆损失37475元、评估费2000元（任亮主张），合计39475元。关于保险公司提出应按免赔率扣除赔偿额及不承担评估费的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案国元保险蚌埠公司向法庭提交的保险条款及投保单“投保人声明”栏中仅盖有宏远出租公司印章，未有相关人员的签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决如下：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿任亮车辆损失37475元、评估费2000元，合计39475元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由殷近负担。
一审判决宣判后，国元保险蚌埠公司不服，向本院上诉称：宏远出租公司没有投保不计免赔险，按照保险合同约定，投保车辆负事故全部责任，保险公司应扣除20%不计免赔率，保险公司对该免责条款已履行了保险法第十七条第二款所规定的明确说明和提示义务，应我司依法免除20%赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
宏远出租公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任亮、殷近答辩称：请法院依法判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，国元保险蚌埠公司上诉称被保险车辆负事故全部责任，保险人在商业三者险中免除20%赔偿责任，应当举证证明其在订立保险合同时已就该免除保险人责任的条款向投保人履行了提示说明义务。为支持自己的主张，国元保险蚌埠公司提供了商业三者险投保单和保险条款，经审查，宏远出租公司作为投保人在投保单的投保人声明处加盖的是其公司的业务章，且该声明为国元保险蚌埠公司统一印制，内容众多，字体细小，保险人已向投保人说明免责内容的保险条款只是其中的部分内容，该内容无显著标志以使投保人注意其与其他内容的区别，投保人盖章的行为并不能表明其对声明中上述内容的认可，故国元保险蚌埠公司提供的证据不足以证明其已就相关免除保险人责任的条款向投保人履行了提示说明义务，该免除保险人责任的条款不生效，国元保险蚌埠公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国元保险蚌埠公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执20号
申请执行人：易文学，男，1954年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：月永兵，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：肖朝明，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人易文学与被执行人月永兵、肖朝明民间借贷纠纷一案中，执行标的100000元及利息、一审案件受理费2620元、二审案件受理费1310元、执行费1400元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 马中淑
审判员 周家平
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸＸ
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初4820号
原告：王雪，女，1988年4月4日生，汉族，住黑龙江省克东县。。
被告：杨锦，男，1991年5月6日生，汉族，住山西省壶关县。
原告王雪与被告杨锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告诉称，2016年11月原、被告工作相识，被告以缴纳车辆保险、偿还挪用单位资金、偿还房屋贷款为由多次向原告借款，原告通过支付宝等方式分五笔共计向被告出借37668元。多次催要未果，故原告起诉。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地、生活地均为山西省壶关县，应由被告所在地法院即山西省壶关县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供身份证复印件、户口页复印件证明户籍所在地为山西省壶关县，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
杨锦对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省壶关县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年五月十日
书 记 员 解立伟
附：本裁定书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙06刑终541号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王根良，男，1966年12月30日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。因吸毒于2006年12月15日被慈溪市公安局决定行政拘留十日；因吸毒于2010年11月26日被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日；因吸毒于2013年被上海市公安局浦东分局决定行政拘留十日；因吸毒和向他人提供毒品于2014年12月30日被宁波市公安局江东分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2015年8月31日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月4日被宁波市公安局江北分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同月10日被变更为社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月9日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日；因吸毒于2017年5月27日被嵊州市公安局决定强制隔离戒毒二年，因高血压三级被变更为社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人王根良犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月26日作出（2017）浙0683刑初405号刑事判决。原审被告人王根良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员丁某出庭履行职务，原审被告人王根良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年4月下旬的一天下午，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8218房间，容留凡如文某二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年5月5日晚上，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留唐某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月6日晚上，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留凡如文、唐某等四人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月7日中午，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留凡如文某二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年5月8日下午，被告人王根良在其住宿的嵊州市三江街道假日大酒店8412房间，容留郑某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人王根良违反国家毒品管理法规，在二个月内多次为他人吸食毒品提供场所，其中二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王根良虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；对其曾因吸毒多次受过行政处罚，酌情从重处罚。故根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人王根良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人王根良提出：1、涉案中的房间不是其开的，对定性有异议。2、其能检举、揭发他人的犯罪行为，属立功表现。综上，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，对王根良提出其检举、揭发他人容留他人吸毒的立功情节，已查证属实，应予认定，可从轻处罚，建议二审法院依法改判。并当庭提交了情况说明、抓获经过、电话清单、讯问笔录、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书等证据，以证实相关事实。
经审理查明，原审判决认定被告人王根良容留他人吸毒的事实，有证人凡如文、唐某、郑某、徐某人的证言，辨认笔录及照片，检查证及检查笔录，检测样本提取笔录，现场检测报告书及照片，嵊州市公安局从嵊州市假日大酒店有限公司调取的假日大酒店账单、假日大酒店宾客清单，吸毒成瘾严重认定结论告知书，行政处罚决定书复印件，强制隔离戒毒决定书复印件，社区戒毒决定书复印件，不予接收强制隔离戒毒人员通知书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人王根良亦供述在案，本院予以确认。
关于王根良提出的上诉意见，经查：1、根据证人凡如文、唐某、郑某、王某的证言，王根良的供述等在案证据能够证实涉案酒店房间系王根良的儿子王某等人为王根良所开，由王根良实际居住。吸毒人员或来上门，或由王根良主动电话联系到其房间吸食毒品。冰毒系由王根良购买，供吸毒人员吸食，且在吸毒时，王根良在场，有时一同与他人吸食。上述事实足以认定王根良利用他人为自己所开的房间为他人吸毒提供场所，还积极主动招揽人员上门吸毒。其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，原审定性正确。2、二审期间，检察机关提供的相关证据能够证实王根良检举揭发他人容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓捕，且已查证属实，符合立功的认定条件，应予认定。而王根良检举另一个人的行为系在本案的案发之前，该情形不符合构成立功系犯罪分子到案后有揭发他人犯罪行为的时空要件，故对此不能认定为立功。
本院认为，原判认定被告人王根良容留他人吸毒的事实清楚，适用法律正确。鉴于二审期间王根良能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以认定。根据被告人王根良的犯罪事实、犯罪情节以及一审法院的量刑情况，本院据此在一审量刑的基础上予以从轻处罚，但不宜对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初405号刑事判决；
二、被告人王根良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的十八日，予以折抵刑期十八日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十月十六日
书记员 顾梦娜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0801执96号之二
申请执行人：王XX，女，19XX年X月X日出生，身份证号：XXXXXXX********，无固定职业，住石河子市。
被执行人：赵XX，男，19XX年X月XX日出生，身份证号：XXXXXXX********，无固定职业，现下落不明。
申请执行人王XX与被执行人赵XX买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）兵0801民初229号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王XX已于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人赵XX名下无房产登记，经本院查控系统查询被执行人赵XX名下无银行存款、无车辆登记，且被执行人赵XX现已下落不明，无财产可供执行。本案执行标的10560元，申请执行费58元，合计10618元，被执行人均未履行。
本院认为：被执行人赵XX暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵0801民初229号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 齐晨颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第810号
罪犯罗寿才，男，1985年1月5日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县鸡街乡太坪村委会下寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2012年10月15日作出(2012)西刑初字第63号刑事判决，以被告人罗寿才犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗寿才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗寿才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯罗寿才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗寿才减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月14日起至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执600号
申请执行人陈朝东，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李新民，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人陈朝东与被执行人李新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。本院（2017）豫1702民初5561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李新民至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新民的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年四月十五日
书记员 曹文扬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4612号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：李良金，男，1979年9月11日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：王秀柳，女，1980年9月8日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：林云程，男，1977年3月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：黄红梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：林良生，男，1971年11月9日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李发花，女，1969年10月12日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人李良金、王秀柳、林云程、黄红梅、林良生、李发花金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民74970.91元及利息及律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈伟南
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初773号
原告：罗正江，男，1959年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：冉有建，男，1967年5月7日出生，汉族，系该公司法务部主任，住重庆市巴南区鱼洞下河路28号。
被告：刘皓，男，1991年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
原告罗正江与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）、刘皓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正江及其委托诉讼代理人黄万芳，被告竞盟公司的委托诉讼代理人冉有建，被告刘皓及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗正江向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告各项损失66000元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月刘皓要约罗正江到重庆市巴南区太平乡修建旅游花卉，从事杂工。2015年12月12日罗正江在工作中受伤。2016年7月7日，罗正江与刘皓约定由其赔偿78000元，并约定了支付时间。2017年2月13日双方又签订了补充协议，约定刘皓一次性赔偿78000元，并于2017年12月31日前付清，若不付清另支付违约金10000元。协议签订后，刘皓未按协议履行支付义务，只支付了12000元，剩余款项至今未付，罗正江遂起诉来院。
竞盟公司辩称，其公司在重庆市巴南区太平乡没有旅游花卉项目，罗正江不是其公司员工，其公司亦不清楚其受伤情况；刘皓不是其公司员工，刘皓与罗正江签订的赔偿协议及补充协议对其公司不具有约束力；请求驳回罗正江的诉讼请求。
刘皓辩称，罗正江在刘皓的工地上做工受伤，与竞盟公司无关；刘皓已经支付罗正江32880元，尚欠45120元；约定的违约金过高，请求调低；请求驳回罗正江的不合理的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，刘皓要约罗正江到重庆市巴南区太平乡旅游花卉项目工地上做工。2015年12月12日，罗正江在拆除钢架过程中受伤，其受伤后到永川区人民医院住院治疗18天后出院。2016年7月7日，刘皓与罗正江协商达成《赔偿协议》，约定一、2015年12月12日上午，甲方（罗正江）在乙方（重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司）工地（天星寺美食广场项目）做杂工时，不慎摔伤，经住院治疗基本痊愈出院。二、乙方已支付甲方住院期间医疗费21357元、生活费2500元、护理费2700元，合计26557元。现由乙方另行一次性赔偿甲方一次性补偿金，停工留薪工资，一次性就业补助金，一次性疗养金68000元。甲方自愿放弃其余赔偿。三、本次赔偿做一次性赔偿处理，双方均不得反悔，一方反悔支付另一方违约金10000元，本协议继续有效。甲方由罗正江签字确认，乙方由刘皓签字确认。2017年2月13日，罗正江与刘皓协商签订了《补充协议》，约定经双方友好协商，在2016年7月7日原有赔偿协议上补充，于2017年2月起每月底前乙方（重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司）支付甲方罗正江款项叁仟元（小写：3000元），并于2017年12月31日前一并付清，已付款项在总支付中扣除，应付款柒万捌仟元整（小写：78000元）。如违约，乙方承诺支付违约金壹万元整（小写：10000元）给甲方。甲方由罗正江签字确认，乙方由刘皓签字确认。《补充协议》签订后，刘皓按照约定支付了四个月共计12000元，此后未再支付，罗正江催收未果，遂于2018年1月17日起诉来院。本案在诉讼过程中，刘皓委托竞盟公司于2018年3月1日支付罗正江15660元、于2018年3月29日支付罗正江5220元，共计支付32880元，尚欠45120元至今未付。
本院认为，《赔偿协议》、《补充协议》虽注明甲方为罗正江，乙方为竞盟公司，但最终由罗正江、刘皓签字确认，且刘皓签订该协议时未得到竞盟公司的委托授权，亦未得到竞盟公司的事后追认，故《赔偿协议》、《补充协议》应为罗正江与刘皓签订，对双方具有约束力，对竞盟公司不具有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗正江与刘皓签订《赔偿协议》、《补充协议》后，刘皓未完全按照协议约定的时间付款，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因刘皓在签订协议后陆续支付了罗正江32880元，尚欠45120元未付，故刘皓应支付罗正江损失45120元，超出本院确认的部分请求不予支持。关于违约金的问题，因刘皓与罗正江约定的违约金过高，且刘皓已请求人民法院适当减少，故本院结合当事人的付款情况和逾期付款期限，酌情支持违约金6000元。罗正江未举证证明其受竞盟公司雇佣，同时刘皓与竞盟公司均陈述该工地与竞盟公司无关，故竞盟公司不承担本案民事责任。罗正江陈述刘皓支付的12000元系工资，但未向本院提供充分证据予以证明，故本院对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘皓于本判决生效后3日内支付原告罗正江各项损失45120元及违约金6000元，合计51120元；
二、驳回原告罗正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告刘皓承担（此费用原告罗正江已预交，被告刘皓应承担部分于本判决生效后三日内直付原告罗正江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一八年四月十六日
书记员 刘晓凤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4581号
原告：重庆新志利商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号5幢4号，注册号500901000477652。
法定代表人：高志斌，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：刘明清，男，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江
津区。
被告：郭秀英，女，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆新志利商贸有限公司与被告刘明清、郭秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆新志利商贸有限公司的委托诉讼代理人邵梦丽，被告刘明清到庭参加诉讼，被告郭秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新志利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款47000元及违约金（从2015年5月25日起至2015年7月23日止，以5000元为基数，从2015年5月25日起至付清时止，以47000元为基数，均按日利率千分之三计算）。庭审中，原告自愿放弃主张从2015年5月25日起至2015年7月23日止，以5000元为基数，按日利率千分之三计算的违约金，将其主张的违约金请求变更为：从2015年5月25日起，以47000元为基数，按年利率24%，扣减2017年8月7日被告刘明清支付的5000元，计算至付清为止。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告刘明清签订《设备买卖合同》，约定：原告向被告刘明清供应四轮定位仪、举升机，价格合计57000元，于2015年5月15日以前付清，若被告刘明清逾期付款，超过10天后，每天按货款的千分之三支付违约金。原告依约向被告刘明清供应货物，但被告刘明清仅支付10000元，至今尚欠原告货款47000元。2017年8月7日被告刘明清支付违约金5000元。二被告系夫妻关系，应当共同偿还前述欠款。
被告刘明清辩称，1、被告刘明清欠原告货款是事实，因被告刘明清现没有一次性偿还欠款的经济能力，与原告协商过每月支付3000元，2017年8月7日还支付了货款5000元；2、原告请求的违约金过高，被告刘明清确实无力支付，最多同意支付10000元左右；3、被告郭秀英对本案所涉买卖合同并不知情。
被告郭秀英未作答辩。
原告重庆新志利商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、设备买卖合同，拟证明原告与被告刘明清之间存在买卖合同关系，货款共计57000元，双方在合同中约定了付款期限、违约金等；2、还款协议书，拟证明原告依约向被告刘明清交付设备，被告刘明清分别于2015年5月23日、2015年7月23日支付货款各5000元，共计支付货款10000元；3、结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。被告刘明清对上述证据的真实性无异议，被告郭秀英未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明清、郭秀英于2013年3月27日登记结婚。2015年4月27日，原告（卖方）与被告刘明清（买方）签订《设备买卖合同》，约定卖方向买方提供四轮定位仪、举升机各1台，货款共计57000元。双方还约定：1、付款方式：在2015年5月15日以前付清；2、违约责任：买方逾期付款，超出十天后，每天按货款的千分之三支付违约金。合同签订后，原告向被告刘明清交付了合同约定的设备，被告刘明清分别于2015年5月23日、2015年7月23日支付原告货款各5000元，另于2017年8月7日支付货款5000元，至今尚欠原告货款42000元。
本院认为，原告与被告刘明清于2015年4月27日签订的《设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了设备的交付义务，被告刘明清未按约定支付货款，应承担民事法律责任。
关于尚欠货款的金额，双方对原告起诉前被告刘明清尚欠货款金额为47000元无异议，争议的是被告刘明清于2017年8月7日支付的5000元是货款还是违约金。本院认为，当事人对已付款项的冲抵顺序没有约定，买受人所付款项不足以清偿全部货款本金及违约金的，所付款项应先冲抵其所欠货款本金，再冲抵违约金。因此，被告刘明清于2017年8月7日支付的5000元应冲抵货款本金，被告刘明清尚欠原告货款为42000元（47000元-5000元）。
关于违约金问题。原告与被告刘明清在合同中约定如买方逾期付款超出十天的，每天按货款的千分之三支付违约金。原告主张违约金计算标准按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，原告可主张违约金（从2015年5月25日起至2017年8月7日止，以47000元为基数，从2017年8月8日起至货款付清时止，以42000元为基数，均按年利率24%计算）。
关于被告郭秀英是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求被告刘明清、郭秀英承担共清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告郭秀英未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明清、郭秀英于本判决生效后十日内支付原告重庆新志利商贸有限公司货款42000元；
二、被告刘明清、郭秀英于本判决生效后十日内支付原告重庆新志利商贸有限公司违约金。即从2015年5月25日起至2017年8月7日止，以47000元为基数；从2017年8月8日起至货款付清时止，以42000元为基数，均按年利率24%计算。
三、驳回原告重庆新志利商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告刘明清、郭秀英负担，限被告刘明清、郭秀英在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 夏 雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18347号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：ＸＸ，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币84618.25元（暂计至2017年3月17日）：其中本金13602.79元、利息17850.99元、滞纳金51674.15元、分期手续费940.32元、年费550元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××70，开户时间：2012年3月19日。ＸＸ在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
ＸＸ在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有ＸＸ签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2012年3月19日。
二、卡号：52×××70。
三、信用额度：51000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
4.年费按照800元/年计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金13602.79元、利息17850.99元、滞纳金51674.15元、分期手续费940.32元、年费550元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，ＸＸ应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金13602.79元及利息、滞纳金、分期手续费、年费（截至2017年3月17日，利息17850.99元、滞纳金51674.15元、分期手续费940.32元、年费550元；之后的利息、分期手续费、年费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915.45元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申2871号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶莲美，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林勉善（系叶莲美丈夫），男，住福建省连江县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘小林，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人叶莲美因与被申请人刘小林保证合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶莲美申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。（一）原审认定事实部分有误。原审认定“被告（刘小林）为获得原告许诺的好处费，向原告出具了《担保书》……”事实上，叶莲美是经过刘小林介绍才与林飞发生的交易，其从未向刘小林许诺并支付任何好处费，叶莲美要求刘小林进行担保才愿意交易并预付款8.8万元，而刘小林是出于想赚卖方介绍费或其他好处才同意作为保证人，虽然刘小林对于林飞诈骗之事实并不知情，但其作为保证人之行为并不违背法律规定。（二）原审适用法律错误。叶莲美与林飞签订的房屋买卖预约合同合法有效，叶莲美已经支付8.8万元预约金，并有《收条》及口头协议为据，虽然林飞未提供正式有效的购房合同，并在不久后案发被抓，但预约合同有效。林飞构成诈骗罪，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定本案属于“以合法形式掩盖非法目的”，认定合同无效系适用法律错误，应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因“欺诈”签订的合同属于可撤销合同，受损方不撤销的，合同仍然有效，认定涉讼合同有效。认定合同无效，必须要有明确的法律依据。只有合同内容违反法律强制性规定的，如欺诈中损害国家利益时，才能构成无效；而不是只要合同当事人一方构成犯罪，合同就无效。诈骗行为并不直接构成合同无效，应属于实施民事欺诈行为而合同相对方具有合同撤销权，如未进行撤销则合同仍有效。目前，银行存在大量的贷款案件，许多贷款人构成骗贷罪、合同诈骗罪，事实上，这种情况存在大量案例，担保人都是要被判决承担100％担保责任的，最高法院公报中大量民商事案例、亦有大量的同类案例分析可供参考。综上，请求再审本案。
刘小林提交意见称，二审判决后，叶莲美已经服判，其本人已经收到刘小林支付的二审判决款项29330元，并提供叶莲美出具的收条复印件一份。
本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定刘小林为了收取叶莲美好处费而出具保证书是否有误；原审认定叶莲美与林飞约定的口头协议即讼争主合同无效的法律依据是否有误。对此，本院分析如下：
首先，关于原审认定刘小林为了收取叶莲美好处费而出具保证书是否有误的问题。原审认定“被告为获得原告许诺的好处费，向原告出具了《担保书》……”的依据是福建省福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第338号刑事判决书中认定事实的证据之刘小林的证言及辨认笔录，其中载明“其（刘小林）为了得到叶莲美许诺的好处费，在确认被告人林飞收到首付款后，将自己的房产作为履约担保……”叶莲美主张原审对此事实认定是错误的，但其未能提供证据推翻该刑事判决书中所载上述证言的内容，故其主张不能成立。况且，无论刘小林是为了收取叶莲美的好处费，还是为了收取林飞的好处费，均不影响其对叶莲美与林飞约定口头协议即讼争主合同的促进作用，不影响本案基本事实之认定，原审认定刘小林为收取好处费而出具保证书，并无不当。
其次，关于原审认定叶莲美与林飞约定的口头协议即讼争主合同无效的法律依据是否有误的问题。根据原审查明的事实，叶莲美与林飞约定的口头协议即讼争主合同中的商铺并非林飞所有，亦从未对外出售，虽然该合同形式上是合法的，但是后果上损害了合同标的物实际所有人的利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故原审依法认定该合同为无效合同，并无不当。退一步讲，即使叶莲美主张的其与林飞约定的口头协议即讼争主合同因林飞存在欺诈行为而认定为可撤销合同成立，刘小林也不应承担担保责任。因为刘小林在二审中主张涉讼担保合同是因其受到林飞欺诈而签署的，其不应承担担保责任，该主张实际上已经涵盖了撤销保证合同的意思表示，也是符合法律规定的。现原审鉴于刘小林对主合同的签署具有促进作用，认定其有一定过错，进而判决其承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上，叶莲美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶莲美的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 张 涛
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢355号
本院作出的（2015）丽庆商初字第17号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人王通明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人王通明履行了纠纷款人民币90000元，双方在2017年11月15日前的债权债务关系结清，其余部分本金及利息申请执行人李庆和表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎非执字第32号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人陈上在，男，1963年11月12日出生，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2004）执审字第号行政裁定书，于2004年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款16106元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陈上在在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈上在所有银行账户存款人民币16106元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初5号
原告：卿圣良，男，汉族，生于1973年1月7日，住四川省华蓥市。
被告：邓功辉，男，汉族，生于1969年8月13日，住四川省岳池县。
原告卿圣良与被告邓功辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告卿圣良到庭参加诉讼，被告邓功辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华卿圣良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款6373元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓功辉由于资金紧张，无法兑现原告为其在沧州工地从事劳务的工资款6373元，于2014年12月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年年底付清。到期后，原告多次向被告讨要该笔工资款，被告每次都予以敷衍搪塞，借故拖延，甚至还出言伤人，迫于无奈，原告为维护自身合法的权益，特诉至本院请求依法判决相关事项。
被告邓功辉未到庭也未发表答辩意见。
原告卿圣良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；2、欠条原件。
被告邓功辉未到庭也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告卿圣良在河北沧州为本案被告邓功辉从事房屋外墙装修工作，工程完工后，被告邓功辉下欠原告卿圣良工资款6373元未予支付。2014年12月18日，被告邓功辉向原告卿圣良出具《欠条》一份，载明“今欠到卿圣良沧州工地工资6373元，大写人民币陆千叁佰柒拾叁元正，2015年年底付清，欠款人邓功辉，身份证，2014.12.18号”。到期后，原告多次向被告催收该工资款，被告均未支付。原告为维护其自身权益，遂诉至本院请求依法判决相关事项。
本院认为，被告邓功辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告卿圣良到被告邓功辉承做的工程上从事劳务工作，结算后被告邓功辉并未付清工资款，向原告卿圣良出具欠6373元的欠条，因此原告提出被告支付其工资款人民币6373元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓功辉于本判决生效后十日内支付原告卿圣良劳动报酬人民币6373元；
二、驳回原告卿圣良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓功辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一八年二月二日
书记员 袁小贤
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1580号
原告：陈飞龙，男，1998年5月25日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：周利，四川文典律师事务所律师。
被告：林敏，女，1989年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
原告陈飞龙与被告林敏侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞龙的委托诉讼代理人周利，被告林敏的委托诉讼代理人刘云钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飞龙向本院提出诉讼请求：林敏赔偿陈飞龙损失30320.80元。事实和理由：2017年12月5日16时40分许，林敏驾驶无号牌电动三轮车在彭州市利安小学路段与陈飞龙驾驶的川AP028**号二轮电动车相接触，致两车受损，陈飞龙受伤。陈飞龙被送往彭州市人民医院治疗。2018年3月13日，四川鼎诚司法鉴定中心评定陈飞龙的伤残等级为十级。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈飞龙承担主要责任，林敏承担次要责任。陈飞龙因本次事故遭受的损失为：残疾赔偿金56670元、医疗费1032元、护理费3000元、误工费10500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费300元，各项损失共计75802元，由林敏承担40%即30320.80元。
林敏辩称，对陈飞龙主张的交通事故发生事实、责任划分、伤残等级无异议，但对其主张的责任比例和各项损失有异议。对于责任比例，认为仅应承担30%。对于各项损失认为，（1）残疾赔偿金，因陈飞龙系新疆农村户籍，其提供的证据不足以证明其居住或收入来源于城镇，应按新疆农村标准计算；（2）护理费，未住院也无医嘱证明需护理，不予认可；（3）误工费，无医嘱证明需休息也无实际误工损失，不予认可；（4）精神损害抚慰金认可1000元；（5）鉴定费，无发票报销联，不予认可；（6）交通费无票据证明，不予认可。
林敏对陈飞龙主张的交通事故发生事实、责任划分、伤残等级无争议，本院予以确认。
双方存在争议的事实：1、就医情况及医疗费金额；2、鉴定费金额；3、陈飞龙的经常居住地；4、陈飞龙的务工事实。本院经审理，分别认定如下：
1、关于就医情况、医疗费金额。事故发生后，陈飞龙在彭州市人民医院进行门诊治疗，病情诊断为左足第2、3、4跖骨基底部骨折，支付医疗费1032元。该事实有陈飞龙提交的出院病情证明书、医疗费发票予以证明，本院予以确认。
2、关于鉴定费。陈飞龙主张鉴定费金额为1300元，提供了鉴定费发票第二联予以证明。林敏辩称，该发票不是报销联，不予认可。本院经审查，认为该发票系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，与报销联具有同等证明力，能证明陈飞龙实际支付鉴定费1300元的事实，本院予以确。
3、关于陈飞龙的居住事实。陈飞龙主张其随父母自2011年起，一直生活居住在彭州市，提供了其父亲陈咏与黄余冬签订的《购房合同》、彭州市天彭街道金彭东路社区居民委员会出具的证明予以佐证。林敏质证认为，《购房合同》无房屋买卖备案登记及产权证予以佐证，且房屋所在地属于农村，不足以证明其居住在城镇。本院经审查，认为陈飞龙提交的《购房合同》、彭州市天彭街道金彭东路社区居民委员会出具的证明均具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，并依据该组证据，认定陈飞龙自2011年起一直随父母居住在彭州市。
4、关于陈飞龙的务工事实。陈飞龙主张其自2016年6月起至交通事故发生前一直在彭州市宏瑞茶楼、彭州市宏运华亿超市务工，月收入3500元。其提交了彭州市宏瑞茶楼、彭州市宏运华亿超市营业执照、证明、工资表及穆均、黄明建的当庭证言予以证明。林敏经质证认为，穆均、黄明建的当庭证言与工资表矛盾，不足以证明其务工事实。本院经审查认为，彭州市宏瑞茶楼、彭州市宏运华亿超市负责人黄明建当庭陈述的工资发放时间与工资表载明的工资发放情况不符，该组证据相互矛盾，本院不予采信，对陈飞龙主张的务工事实，本院不予确认。
本院认为，林敏驾驶无号牌电动三轮车与陈飞龙驾驶的电动二轮车发生交通事故，致陈飞龙受伤。交警部门认定陈飞龙承担主要责任，林敏承担次要责任，双方无争议，本院予以确认。林敏对事故发生有过错，应当承担侵权责任。陈飞龙对事故发生也有过错，应减轻林敏的责任。根据交警部门认定的事故责任，本院确定陈飞龙的损失，由林敏承担30%，陈飞龙自行承担70%。
关于陈飞龙主张的各项损失，本院分别认定如下：（1）残疾赔偿金，陈飞龙的户籍地虽为新疆农村，但其举证证明自2011年起一直随父母居住在四川省彭州市房屋，该房屋位于彭州市市区内，属于城镇。故，陈飞龙的经常居住地在四川省城镇，可按2016年度四川省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。陈飞龙定残时年仅19周岁，残疾赔偿金年限计算20年；其伤残等级为十级，伤残系数为10%，该项损失计算为56670元（28335元/年×20年×10%）。（2）医疗费1032元。(3)护理费,陈飞龙的受伤部位为左足第2、3、4跖骨基底部骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其护理期为30日，按照本地一般护工收入标准80元/天计算，该项损失为2400元（80元/天×30天）。（4）误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其误工期限为60日；关于误工费标准，陈飞龙提供的证据不足以证明其所从事的行业，应参照四川省上一年度最低行业平均工资34491元/年计算；该项损失为5669.75元（34491元/年÷365天×60天）。（5）精神损害抚慰金1200元。（6）鉴定费1300元。（7）交通费200元。
综上，陈飞龙各项损失共计68471.75元，林敏承担30%即20541.56元，陈飞龙自行承担70%即47930.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、林敏于本判决生效之日起五日内赔偿陈飞龙损失20541.56元；
二、驳回陈飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由陈飞龙负担195元，林敏负担84元（此款陈飞龙已交纳，林敏在向陈飞龙支付上述款项时一并支付给陈飞龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一八年五月十八日
书记员 冯程成
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5684号之二
申请执行人：苏叶健，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄浩均，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：伍素连，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏叶健与被告黄浩均、伍素连民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初1581号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄浩均、伍素连确认欠原告苏叶健借款440000元。上述所欠借款被告黄浩均、伍素连定于2016年12月31日前共向原告偿还220000元，其中在2016年4月至12月期间每月30日前向原告偿还不小于10000元；其余借款220000元于2017年12月31日前全部清偿完毕，其中在2017年1月至2017年12月期间每月28日前向原告偿还不小于10000元（上述款项双方同意汇入原告苏叶健指定的帐户中：户名为苏叶健，开户银行广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从跃进支行，账号05×××07）；若被告黄浩均、伍素连有任何一期未按上述第一项协议内容履行还款义务，则两被告应以所欠的全部借款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日起至清还借款之日止支付利息给原告，且原告苏叶健有权就被告黄浩均、伍素连所欠的全部款项及应支付的利息即时向法院申请强制执行；本案受理费减半收取为3950元、财产保全费2720元，合共6670元（原告苏叶健已预付），由原告苏叶健负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.发现被执行人黄浩均有可供执行的银行存款人民币8865.31元，发现被执行人伍素连有可供执行的银行存款人民币4336.85元，本院已依法扣划；2.查明被执行人黄浩均名下无房产登记，查明被执行人伍素连名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心C区C10座5座202号的房产（房地产权证号03××48），本案在审判阶段已依法查封上述房产，本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为151009元，并于2017年10月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由邓会志以171009元的价格买受；3.查明被执行人黄浩均、伍素连名下无车辆登记。因被执行人在本院涉及多宗案件，上述执行款184211.16元不足清偿被执行人的全部债务，经分配，本案分配得139867.4元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的139867.4元，未执行标的为债务107132.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5684号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年二月十二日
书记员 李嘉良
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终423号
上诉人（原审被告）：南江县方圆房地产开发有限公司，住所地四川省南江县下河街公园坝。
法定代表人：董放荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恩德，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
上诉人南江县方圆房地产开发有限公司因与被上诉人张恩德确认合同有效纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南江县方圆房地产开发有限公司于2018年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，南江县方圆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南江县方圆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南江县方圆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年五月四日
法官助理 龚永梅
书 记 员 唐洋洋
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2122号之二
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：武汉摩尼卡商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武泰闸经济适用房小区37栋3单元7层2号，统一社会信用代码91420106052000766R。
法定代表人：帅利珍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
原告高泽标与被告武汉摩尼卡商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理。本院于2017年3月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到通知书之日起七日内补交案件受理费25元，逾期未交的，按自动撤诉处理。原告未在规定期限内补交案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告高泽标撤诉处理。
本案已收取受理费25元，由原告高泽标负担13元，由本院退还原告高泽标12元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
人民陪审员 黄丽民
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邹 静
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执166号
申请人穆叶江，男，满族，饶河县西丰镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人王忠良，男，汉族，克东县昌盛乡居民，住饶河县饶河镇。
穆叶江与被执行人王忠良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）黑0524民初880号民事调解书，已经发生法律效力。权利人穆叶江于2018年1月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人穆叶江与被执行人王忠良追索劳动报酬纠纷一案，（2017）黑0524民初880号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘佳升
二〇一八年三月十九日
书记员 张 爽
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1731号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：唐必国男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：赖国英女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县卫生和计划生育局与唐必国、赖国英计划生育一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0822行审181号行政裁定书,已经发生法律效力。权利人常山县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付行政处罚款18504元，申请执行费178元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年6月30日向被执行人姚新群、祝莉萍送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于6月22日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的行政处罚款18504元，申请执行费178元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1731号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邱雪晖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12171号
原告：黄云明，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：蒋兴明，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告：陈世文，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上原告共同委托诉讼代理人：黄建军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。
第三人：重庆市砼筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号23-32，统一社会信用代码915001056939239664。
法定代表人：杨雄，职务不详。
原告黄云明、蒋兴明、陈世文与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、第三人重庆市砼筑建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告黄云明、蒋兴明、陈世文的诉讼请求：被告返还不当得利款20万元。事实和理由：原告挂靠第三人与被告签订劳务承包合同，被告将位于重庆市渝北区的重庆新旺族服饰有限公司生产基地建设工程的部分人工、机械费用分包给原告，原告系实际施工人。2011年5月9日，原告委托案外人收取被告支付原告的20万元工程款。后，被告与案外人因工程款发生纠纷，被告否认20万元系原告委托案外人收取工程款的事实，导致案外人以不当得利纠纷为由诉至法院要求原告返还20万元，法院支持了案外人的诉讼请求。因被告的原因导致原告产生20万元的损失，被告获取不当利益20万元，原告遂提起上述诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告以被告否认原告委托案外人收取20万元工程款导致损失为由，要求被告返还20万元，其实质上是基于双方之间存在建设工程分包合同关系，要求被告支付工程款，故，本案属于建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于重庆市渝北区，由此可知，本院对本案不具有管辖权，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩玉成
二〇一七年七月十七日
书记员 李林禹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4611号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
被执行人：张瑞宗，男，1979年3月14日出生,汉族，住安溪县。
被执行人：李美华，女，1981年12月26日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李清海，男，1966年12月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：刘秀华，女，1967年7月26日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李振顺，男，1984年3月5日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李明芳，女，1986年3月10日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人张瑞宗、李美华、李清海、刘秀华、李振顺、李明芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币50000元及利息及律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈伟南
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝一中法行终字第00365号
上诉人（一审原告）周善菊，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人蒋斌，该局民警。
委托代理人陈高杨，该局民警。
上诉人周善菊因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局(以下简称北碚区公安分局）不作为违法一案,不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月25日14时22分许，在“北碚区灯塔村谭家院生产队安置房项目部”施工现场，周善菊与项目部工作人员李永兴发生口角和抓扯，周善菊用砖头打伤了李永兴的头部，双方在纠纷中均受伤。周善菊随后向“110”报警，北碚区公安分局接警后指令蔡家派出所出警，该所民警郇昌玉、王广彬等人约20分钟后赶到报警地点后，随即向现场群众口头了解情况。在了解基本案情后，处警民警向周善菊喊话，要求周善菊到项目部办公室接受询问和调解，但周善菊拒绝离开纠纷现场。随后民警离开现场。当日15时43分，出警民警将处警情况向“110”进行了回复。后民警将李永兴带回派出所询问。李永兴于当晚21时向蔡家派出所报案，蔡家派出所受理李永兴的报案受理，该案目前仍在调查处理之中。
一审法院认为：《110接处警工作规则》第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情节尽快处理。”第十七条规定，“对接报的规模较小、影响不大的一般性群体性事件，应当迅速将情况通报业务主管部门，同时酌情派警维持现场秩序，协助有关部门进行疏导劝阻，防止事态扩大。”第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”2014年11月25日14时22分许，北碚区公安分局接警后，蔡家派出所及时出警，处警民警到达现场后向现场群众口头了解案件情况，要求周善菊到项目部办公室接受询问和调解，在周善菊拒绝离开纠纷现场后将李永兴带回派出所询问，处警完毕后民警将处警情况向“110”进行了回复。北碚区公安分局当天的处警符合《110接处警工作规则》的规定。故周善菊所诉北碚区公安分局不履行法定职责的事实并不成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周善菊的诉讼请求。
上诉人周善菊不服一审判决，向本院上诉称：上诉人要求被上诉人履行保护人身权和财产权的法定职责，但一审法院未对被上诉人不履行保护财产权的职责违法作出判决，属于遗漏上诉人的诉讼请求，应当发回重审。被上诉人没有尽到保护上诉人人身权和财产权的法定职责，至今未对上诉人的报警进行调查处理，其失职行为竟然得到一审法院的认可，属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，确认被上诉人不作为违法。
二审中，被上诉人北碚区公安分局未提交书面答辩意见。
上诉人周善菊向一审法院提交了如下证据：
1.周善菊提供受伤照片一张。
2.中国电信通讯记录一张（153××××2068进行报警）。
3.手机号码为158××××1366手机。证明其用两个手机报警。
4.重庆市通用门诊病历。
被上诉人北碚区公安分局向一审法院提交了如下证据：
1.受案登记表。证明该案立为治安案件。
2.接报警登记表。证明其依法接处警。
3.李永兴权利义务告知书和询问笔录。证明开展相关调查。
4.谢保和权利义务告知书和询问笔录。证明开展相关调查。
5.执法记录仪视频资料（当庭播放）。证明依法接处警。
一审法院对周善菊、北碚区公安分局举示的证据结合双方的质证意见作如下确认：对周善菊及北碚区公安分局举示的证据的真实性均予以确认。
上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，被上诉人北碚区公安分局具有依法保护公民人身权和财产权的职责。根据本案查明的事实，上诉人周善菊因与他人发生纠纷受伤向“110”报警，北碚区公安分局接警后指令蔡家派出所出警，该所民警赶赴现场后随即开展调查，并将处警情况向“110”进行了回复。被上诉人的行为符合《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情节尽快处理”以及第二十四条“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录”的规定。同时，根据《中华人民共和国治安处罚法》第99条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，被上诉人于2014年11月25日接警，至周善菊2014年12月8日向法院提起本案诉讼时尚未届满三十日。因此，上诉人认为被上诉人未履行保护其人身权和财产权的理由不能成立，一审法院驳回其诉讼求求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人周善菊负担。
本判决为终审判决
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴卓文
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初624号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人夏仕明，男，因犯抢夺罪，于2007年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年9月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]526号起诉书指控被告人夏仕明犯伪造事业单位印章罪、伪造国家机关证件罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、田诚出庭支持公诉，被告人夏仕明到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年2月15日18时许，购证人员罗某通过路边小广告电话联系被告人夏仕明购买一本伪造的离婚证，双方商定200元成交。次日10时许，双方再次联系并约定在重庆市九龙坡区杨家坪某百货门前见面。见面后，罗某将办理伪造的离婚证所需的照片及身份证资料交给夏仕明。当日13时许，双方再次联系并约定在此前见面的地点进行交付。见面后，夏仕明将伪造的离婚证交给罗某，罗某将约定的办证费用交给夏仕明，两人各自离开。2016年7月6日，民警从罗某处提取上述伪造的离婚证。
2、2016年3月3日15时58分，购证人员张某甲通过路边小广告主动电话联系被告人夏仕明购买一本伪造的大学毕业证书，双方协商后以350元成交，并约定在重庆市巴南区某公司门前见面。见面后，张某甲将办理伪造的重庆大学毕业证所需的信息、照片和150元押金交给夏仕明。18时许，双方再次联系商量并约定在此前见面的地点进行交付。19时30分左右，两人见面后，夏仕明骑摩托车搭载张某甲来到李家沱街道桥南村公路边，并将伪造的重庆大学本科毕业证交给张某甲，张某甲付给夏仕明尾款200元，两人各自离开。
2016年3月4日11时59分，张某甲再次联系被告人夏仕明欲购买假证，双方约定在前日碰面的某公司门前见面详谈。12时许，夏仕明如约而至，后被民警当场捉获，民警从夏仕明处搜查并提取其作案所用手机。当日，民警从张某甲处提取其从夏仕明处购买的伪造的重庆大学本科毕业证一本。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述被查获的重庆大学本科毕业证上的印章属于伪造的印章。
被告人夏仕明到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏仕明在审理中亦无异议，并有离婚证等物证；受案登记表，立案决定书，被告人夏仕明的户籍信息，前科材料，通话清单，抓获经过说明等书证；证人张某甲、罗某的证言；被告人夏仕明的供述与辩解；《鉴定书》；辨认、指认现场、提取、手机指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人夏仕明妨害社会管理秩序，明知是伪造的国家机关证件及用伪造的事业单位印章制成的毕业证而进行贩卖，其行为已构成伪造事业单位印章罪及伪造国家机关证件罪，公诉机关指控被告人夏仕明犯伪造事业单位印章罪、伪造国家机关证件罪的犯罪事实及罪名成立。被告人夏仕明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人夏仕明曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人夏仕明到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，被告人夏仕明一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏仕明犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2017年3月3日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收被告人夏仕明所获赃款550元，上缴国库。
（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年八月十一日
书记员 罗馨柔
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更9号
罪犯张英政，男，1977年4月26日出生，四川省南充市人，汉族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）川凉中刑初字第105号刑事判决，以被告人张英政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张英政不上诉。经本院复核审理，于2010年11月12日以（2010）川刑复字第173号刑事裁定，核准被告人张英政死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年4月3日以（2013）川刑执字第319号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯张英政在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张英政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张英政在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张英政无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年1月11日起至2034年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更550号
罪犯马利，男，1979年2月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省辉县市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2016年2月25日作出(2015)许县刑初字第258号刑事判决，认定马利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2015年8月17日起至2019年3月16日止。判决生效后，于2016年3月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯马利入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年7月22日，李某某驾驶大型普通客车沿郑尧高速公路由南向北行驶至始祖山隧道内，沿右侧车道行驶，与前方同车道停放的马利驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成李某某、乘车人张某某等共4人死亡、乘车人田某某等17人受伤（其中3人的伤情为轻伤二级、5人的伤情为轻伤一级，9人的伤情为轻微伤），两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后马利弃车逃离事故现场。经许昌市公安局交通管理大队第三高速公路执勤大队认定，马利负事故主要责任。马利案发时不具有驾驶该类车辆的资格。该犯系自首。
罪犯马利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年11月、2017年4月、2017年10月分别获得表扬。2016年下半年至2017年下半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马利本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马利减去有期徒刑四个月（刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终867号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶勇，男，1975年11月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省南昌市东湖区，因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陶勇犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月12日作出（2018）粤0113刑初373号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陶勇有期徒刑七个月。宣判后，被告人陶勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶勇于2018年4月24日申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定上诉人陶勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶勇在二审期间表示认罪服法、要求撤回上诉，本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶勇撤回上诉。
广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 相迎春
审判员 易建明
二〇一八年五月二日
书记员 唐 庚
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0923刑初83号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人廖某甲，男，生于1981年1月23日，汉族，中专，个体经商，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因犯强奸罪，2008年1月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月7日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月4日被大英县公安局取保候审。
被告人廖某甲被控危险驾驶一案，大英县人民检察院于2016年6月13日以大检公刑诉（2016）76号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控：2016年5月2日中午，被告人廖某甲在绵阳市安州区参加杨某某婚礼，席间参与了饮酒。酒后，廖某甲驾驶车牌号为川BVC9**号大众牌小型轿车搭载其子廖某乙经绵遂高速公路回安岳，因其不熟悉路况误上沪蓉高速。18时30分时许，廖某甲驾车行驶至沪蓉高速1887km路段南充至成都方向时，与田某某驾驶的车牌号为川A108**号北京现代牌小型普通客车右后方相撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队交通事故责任认定书认定：廖某甲负此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度鉴定报告认定：所送廖某甲血液样品中乙醇浓度为237.1mg／100ml。交通事故发生后，孙某某随即报警，民警赶至现场将被告人廖某甲抓获归案。案发后，廖某甲与田某某达成赔偿协议，一次性赔付田某某经济损失人民币4800元。
认定上述事实的证据有肇事车川BVC9**、川A108**刑事照片等物证；行驶证、驾驶证等书证；证人孙某某的证言；被害人田某某的陈述；被告人廖某甲的供述与辩解；血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人廖某甲在高速公路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。廖某甲到案后，如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，已经积极赔偿对方的损失，请求本院从轻判处。
经审理查明，2016年5月2日中午，被告人廖某甲在绵阳市安州区参加朋友杨某某的婚礼，席间饮了白酒。婚宴后，廖某甲驾驶其车牌号为川BVC9**号大众牌小型轿车搭载其子廖某乙经绵遂高速公路回安岳老家，因其不熟悉路况误入沪蓉高速。18时30分时许，廖某甲驾车行驶至沪蓉高速南充往成都方向1887km路段时，与被害人田某某驾驶的车牌号为川A108**号北京现代牌小型普通客车右后方相撞，造成两车受损的交通事故。交通事故发生后，与田某某同乘的孙某某发现廖某甲有酒味随即报警，民警赶至现场将廖某甲抓获归案，并对廖某甲进行了呼吸测试酒精测试，廖某甲的酒精浓度为254mg／100ml。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队交通事故责任认定书认定，廖某甲负此次事故的全部责任。并经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度鉴定报告认定，所送廖某甲血液样品中乙醇浓度为237.1mg／100ml。案发后，廖某甲与田某某达成赔偿协议，一次性赔付田某某经济损失人民币4800元。
上述事实，被告人廖某甲在审理过程中无异议，有查证属实的起诉意见书、立案决定书、受案登记表、受案回执、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、保证书、保证人身份证明、归案及前科说明、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、回执、刑事判决书、情况说明、户籍证明等书证；证人孙某某证言；被害人田某某陈述；被告人廖某甲供述和辩解；呼气酒精含量检验单、呼气酒精含量检验记录、血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场相片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人对受害人的损失已经赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）（三）项的规定，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一六年六月十七日
书记员 郭汶松
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更629号
罪犯陈银林，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月12日作出(2011)甬余刑初字第417号刑事判决，以被告人陈银林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年5月18日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈银林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈银林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈银林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈银林准予减刑八个月（刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初5510号
原告：浙江格雷特工艺品有限公司，住所地金华市金东区经济开发区长堰路177号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被告：金华飞翔针织有限公司，住所地金华市金东区经济开发确东港北街388号。
法定代表人：楼超然，执行董事。
被告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
本院在审理原告浙江格雷特工艺品有限公司与被告金华飞翔针织有限公司、义乌市浪莎小额贷款股份有限公司占有排除妨害纠纷一案中，原告浙江格雷特工艺品有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年一月三日
代书记员 陈 丝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第3699号
原告高绪友，男，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告王功礼，男，汉族，住山东省沂水县。
原告高绪友诉被告王功礼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月09日受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高绪友到庭参加诉讼，被告王功礼经本院邮寄送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高绪友诉称，被告在姚店子镇石门村经营石英砂厂，因生产需要，2011年至2012年我给被告送锤头，期间被告共欠我货款12959元，被告出具欠条交我持有，但经我多次催要，被告至今未予支付。为此，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我货款12959元，诉讼费由被告承担。
被告王功礼经本院邮寄送达传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告系山东省章丘市普集镇高家赵庄村居民，从事打铁行业，制造锤头。被告在沂水县姚店子镇经营石英砂厂。2010年至2012年，原、被告发生多起买卖锤头的业务。2012年，被告王功礼从原告处购买锤头的购货清单上载明“王功礼欠贰仟贰佰捌拾柒元”。2011年3月12日，被告为原告出具欠条上载明“今欠高绪友现金9360元，大写玖仟叁百陆拾元正。王功礼，2011.3.12号”。2012年3月16日，被告为原告出具的欠条上载明“今欠锤头款1312元正，大写壹仟叁百壹拾贰元正。王功礼，2012.3.16号”。上述款项共计12959元。后原告高绪友多次向被告索要锤头款，被告一直躲避不见。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还货款，并由被告承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠款条及购货清单条及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告高绪友与被告王功礼之间存在买卖锤头的业务，原告高绪友向被告王功礼供应锤头，被告王功礼多次购买原告锤头，尚欠原告锤头款12959元未偿还，被告应予以偿还。被告王功礼经邮寄送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王功礼于本判决生效后十日内偿还原告高绪友锤头款12959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告王功礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年五月十一日
书记员 杜伟伟
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初6号
原告：卿海龙，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省华蓥市。
被告：邓功辉，男，汉族，生于1969年8月13日，住四川省岳池县。
原告卿海龙与被告邓功辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告卿海龙到庭参加诉讼，被告邓功辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华卿海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资款14890元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓功辉由于资金紧张，无法兑现原告为其在大兴工地从事劳务的工资款14890元，于2014年12月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年年底付清。到期后，原告多次向被告讨要该笔工资款，被告每次都予以敷衍搪塞，借故拖延，甚至还出言伤人，迫于无奈，原告为维护自身合法的权益，特诉至本院请求依法判决相关事项。
被告邓功辉未到庭也未发表答辩意见。
原告卿海龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；2、欠条原件。
被告邓功辉未到庭也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告卿海龙在北京大兴为本案被告邓功辉从事房屋外墙装修工作，工程完工后，被告邓功辉下欠原告卿海龙工资款14890元未予支付。2014年12月18日，被告邓功辉向原告卿海龙出具《欠条》一份，载明“今欠到卿海龙大兴工地工资14890元，大写人民币壹万肆仟捌佰久拾元正，欠款人邓功辉，身份证，2014.12.18号，2015年年底付清。”到期后，原告多次向被告催收该工资款，被告均未支付。原告为维护其自身权益，遂诉至本院请求依法判决相关事项。
本院认为，被告邓功辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告卿海龙到被告邓功辉承做的工程上从事劳务工作，结算后被告邓功辉并未付清工资款，向原告卿海龙出具欠14890元的欠条，因此原告提出被告支付其工资款人民币14890元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓功辉于本判决生效后十日内支付原告卿海龙劳动报酬人民币14890元；
二、驳回原告卿海龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告邓功辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐 湛
二〇一八年二月二日
书记员 袁小贤
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执465号之一
申请执行人苑长喜，男，1960年8月15日生，汉族。
申请执行人赵月凤，女，1960年7月30日生。
被执行人田建林，男，1969年5月12日生，汉族。
被执行人周金凤，女，1971年12月15日生，汉族。
申请执行人苑长喜等与被执行人田建林、周金凤民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）灵民一初字第2440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苑长喜、赵月风于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶晶晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更842号
罪犯尉迟春雷，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年12月1日作出（2009）河刑初字第394号刑事判决，以被告人尉迟春雷犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第885号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯尉迟春雷在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功4次，表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯尉迟春雷在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尉迟春雷减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年7月17日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2641号
原告：周某，男，1970年10月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：何某某，男，1962年10月04日生，汉族，贵州省大方县人，住清镇市。
原告周某诉被告何某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告周某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元，由原告周某承担。
审判员 任 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 高雅莉
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2326刑初13号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人王小三，男，1977年6月21日生，苗族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被浙江省浦江县公安局抓获并羁押于浦江县挖看守所，2017年4月24日被刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2018)9号起诉书指控被告人王小三犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人王小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日，被告人王小三窜到望谟县岜饶乡绒春村绒春组王某1家中，将被害人王某1的一本存折盗走，次日到紫云农村商业银行印山支行取走存折内的现金11000元占为己有。认定此事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实。被告人王小三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议在八个月以上一年零六个月以下的有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明：2017年3月28日，被告人王小三窜到望谟县岜饶乡绒春村绒春组其兄王某1家中，将被害人王某1的一本存折盗走，次日到紫云农村商业银行印山支行取走存折内的现金11000元占为己有。案发后，被告人王小三的儿子王某4已退赔全部赃款。
上述事实，被告人王小三无异议，且有经庭审举证质证的证人王某2、王某3、王某4、罗某、王某5、韦某2、韦某1的证言、借条、户籍证明、抓获经过、收条、证明、信用社交易凭证、账号明细查询、被害人王某1的陈述、被告人王小三的供述、现场指认笔录、现场辨认笔录、现场勘查笔录及拍照图片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王小三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王小三归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。被告人王小三犯罪情节较轻，有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区不有重大的不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王小三犯盗窃罪，判处月期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即履行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆才辉
代理审判员 雷 毅
人民陪审员 贺明智
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郝 秋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11387号
申请执行人：李裕肖，女，1975年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于李裕肖与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3410元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上��款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。
本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执9495号案的���次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐颖珺
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初8438号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负二层3号。
法定代表人：罗志伟
被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地：成都市双流区西航港街道锦华路。
负责人：彭舸。
原告郭皖与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年九月四日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜