wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初4813号
原告：许宏柏，男，1955年10月7日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄学之，男，1954年2月18日生，汉族，住盱眙县。
原告许宏柏与被告黄学之追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,后因被告黄学之下落不明，转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告许宏柏的委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼，被告黄学之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏柏向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告124801.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄学之曾以做生意缺乏资金为由向盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司（以下简称锦丰贷款公司）借款6万元并约定了借款利息，原告许宏柏为上述借款提供担保，后被告黄学之未按约定还款，锦丰贷款公司诉讼到法院要求原告许宏柏承担还款责任，后经执行，原告许宏柏陆续替被告黄学之偿还了借款本金及利息，上述款项被告黄学之至今未给付原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告黄学之未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：锦丰贷款公司出具的证明、江苏农贷还款凭据6张、诉讼费收据、诉讼费收条、借款合同；本院依法出示了：（2012）盱商初字第188号民事调解书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月24日，被告黄学之向锦丰贷款公司借款6万元并约定了借款利息，原告许宏柏为上述借款提供担保。后被告黄学之未按约定还款，锦丰贷款公司起诉到盱眙县人民法院要求原告许宏柏承担保证责任，锦丰贷款公司与原告达成（2012）盱商初字第188号民事调解书，约定被告许宏柏偿还锦丰贷款公司借款本金6万元及利息（利息自2010年12月24日起按合同约定利率计算至还款之日）。后经盱眙县人民法院执行，原告许宏柏陆续替被告黄学之偿还了6万元借款本金及63939.48元利息，合计1239393.48元。原告还承担了（2012）盱商初字第188号案件862元诉讼费用。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告许宏柏为被告黄学之代偿123939.48元事实清楚，被告应当履行还款责任。因原告未主动履行保证人责任，引起锦丰贷款公司诉至法院收取862元诉讼费用，原告无权向被告追偿。原告要求被告偿还123939.48元代偿款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告黄学之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄学之于本判决生效之日起十日内给付原告许宏柏123939.48元；
二、驳回原告许宏柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费600元，由原告许宏柏负担17元，由被告黄学之负担3379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 武振波
人民陪审员 范立春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 容 飞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初1431号
原告王飞小，男，汉族，1943年10月17日出生，住府谷县。
原告王俊飞，男，汉族，1950年8月11日出生，住府谷县。
原告王鹏飞，男，汉族，1954年1月16日出生，住府谷县。
被告王应飞，男，汉族，1962年4月3日出生，住府谷县。
原告王飞小、王俊飞、王鹏飞与被告王应飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王飞小、王俊飞、王鹏飞，被告王应飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告系府谷县黄甫镇大桃山村秦寨下村人，2008年该村由于建设陕西奥维乾元化工有限公司，在原告所在的村上征用土地，附带拆迁一些住户的住宅，其中包括三原告所有的院落一处。当时被告王应飞为该村村长，在征地过程中，经与村民协商，每一院落补偿村民15万元，三原告所被拆迁的院落同样也应得补偿费15万元，待院子被拆除后，所有院落拆迁补偿款都已落实到位，但被告当时作为村长，占用了应当属于三原告的院落拆迁补偿款15万元，一直未向原告支付。多年来，三原告多次向被告催要补偿款，被告总以各种理由不予给付，现原告只能具状起诉，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告王应飞给付三原告拆迁院子补偿费15万元；2.被告王应飞承担本案全部诉讼费用。
被告王应飞辩称，原告起诉的15万元补偿费不是事实，拆迁补偿费不是一律为15万元。拆迁补偿费都是个人与陕西奥维乾元化工有限公司、土地局等工作组签订的合同，与我无关，我不应该承担责任。15万元是应急搬迁费（5人以上为15万元，5人以下为14万元）。
原告方向本院提交了以下证据材料：
1.吴荣厚证明一份。证明有24户院子被征收，平均每户征收14万元至15万元。
2.秦守义证明一份。证明旧院子已经被铲除的事实。
3.王应飞证明一份。证明原告三人所有的旧院子确实存在过。
4.书面材料复印件一份。证据来源于其他稿件复印，证明拆迁了28院，其中有原告所有的旧院。
被告王应飞对原告方提交的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，无异议；第二组证据材料，无异议；第三组证据材料，无异议；第四组证据材料，对证明目的有异议，书面材料应该是回访材料，28处旧院不包括原告的旧院。
本院对三原告提交的证据材料作如下认定：第一组、第二组、第三组证据材料，能够证明三原告所有的旧院被拆除，对旧院被拆除的事实予以确认，其他不作认定；第四组证据材料，该证据材料，与本案不具有关联性，不作认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2008年，陕西奥维乾元化工有限公司由于建设需要在府谷县黄甫镇征用土地。
本院认为，本案的争议焦点是被告王应飞是否收到过三原告所述的拆迁补偿款15万元，结合本案所有证据材料，只能证明陕西奥维乾元化工有限公司由于建设需要于2008年在府谷县黄甫镇征用土地，并无相关证据证明被告王应飞收到过上述拆迁补偿款15万元，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告方的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王飞小、王俊飞、王鹏飞的诉讼请求。
案件受理费6600元，适用简易程序结案，减半收取3300元，由原告王飞小、王俊飞、王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
代理审判员 柴军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂宜城民二初字第00312号
原告：陈吼，男，1976年5月13日出生，汉族，住沙洋县。
委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。
被告：湖北省交通投资集团有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路1077号东湖广场。
法定代表人：张嗣义，公司董事长。
被告：中集建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号。
法定代表人：李延峰，公司董事长。
被告：付佳，男，1986年2月22日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告陈吼与被告湖北省交通投资集团有限公司、中集建设集团有限公司、付佳建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈吼于2017年12月5日申请撤诉。
本院认为，陈吼申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
谁予原告陈吼撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈吼负担。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王雪竹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执2530号
申请执行人武汉兴三环混凝土有限公司,住所地：武汉市黄陂区桃花村。
法定代表人朱某某，该公司经理。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师，特别授权。
被执行人武汉市陂鑫建筑有限公司,住所地：武汉市黄陂区潘家田。
法定代表人雷某，该公司经理。
申请执行人武汉兴三环混凝土有限公司与被执行人武汉市陂鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）鄂0116民初3143号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉兴三环混凝土有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，并确认执行标的502990元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人武汉市陂鑫建筑有限公司在银行帐户上无存款，在车辆登记机关无车辆登记信息。亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人武汉市陂鑫建筑有限公司纳入被执行人失信名单。
本院认为,被执行人武汉市陂鑫建筑有限公司暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）鄂0116民初3143号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016）鄂0116民初3143号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 章
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执398号之一
申请执行人张永见，男，汉族，1963年1月16日生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿。住所地汝州市。 法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人张永见申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2014）汝民劳初字第261号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和财产申报通知书，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。限送达后七日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第261号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 青
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2006号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人：辛某某，男，富平县城关法律服务所律师。
被告：苗某某，男，汉族，住富平县南韩大街东段。
原告杨某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月10日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人辛某某到庭参加诉讼，被告苗某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告立即清偿借原告的三万元及利息(自借款之日起至还清按月息2.4%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，2015年9月26日，被告苗某某在原告处借款30000元，并书写有欠条一份，后原告找被告归还借款，被告推脱不予归还。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有，借条一份，证明被告在原告出借款30000元的事实。
被告未对原告证据发表质证意见。
本院对原告证据的真实性及证明目的予以认可。
根据原告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为，原被告系朋友关系，2015年9月26日，被告苗某某在原告处借款30000元，并书写有欠条一份，未约定借款利息，后原告找被告归还借款，被告推���不予归还；原告要求被告按照月息2.4%承担借款利息，未提供证据。
本院认为，生效的合同受法律保护。被告苗某某在原告出借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告应按照原告的要求归还借款本金，被告苗某某迟迟不归还借款，于法无据；原告要求被告承担借款利息之诉请，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告苗某某与本判决生效后三日内归还原告杨某某借款30000元整。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元��减半收取275元，由被告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年九月七日
书记员 唐 竞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15629号
原告：陈志金，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：昆山市千祥餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583313988347H，住所地昆山市张浦镇同创路36号2幢2楼。
法定代表人：高步言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告陈志金与被告昆山市千祥餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈志金、被告的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志金提出如下诉讼请求：1、被告支付装修工程欠款86000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月承接了位于昆山市张浦镇同创路36号的昆山市浦江餐饮管理有限公司（一下简称浦江公司）楼顶部分的平顶安装工程，并未签订建设工程施工合同，具体施工内容是做彩钢瓦和龙骨吊顶。2015年6月原告按委托方的要求将竣工工程交付委托方，委托方浦江公司总经理黄一源所欠工程款于2015年7月20日出具了欠款86000元的凭据。原告督促浦江公司还款未果，浦江公司于2015年9月告知原告，浦江公司已将全部资产整体出让给了被告，并出具的双方转让合同，黄一源承诺并保证浦江公司在收到被告转让款后与原告的欠款落实付清，浦江公司于2015年9月30日将法定代表人由阳革文变更为高步言，同年10月30日企业名称变更为被告，被告至今未按合同支付应付转让款项，造成原告向被告追探讨至今未果，为此诉诸法院。
昆山市千祥餐饮管理有限公司辩称，被告对原告与浦江公司之间的装修不知情，且原告也未提供任何与浦江公司签订的装修合同以及人工费的发放款项、支付凭证，被告与浦江公司并没有债权债务纠纷，原告主张的装修费与本案被告无关，从原告提供的证据来看，是原告与黄一源个人之间的债务，原告应向黄一源主张工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托书各一份。被告对原告提供证据均有异议，认为仅是原告与黄一源之间的债务，与被告及浦江公司无关。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原告承包了浦江公司彩钢瓦和龙骨吊顶工程后又转包，事后浦江公司拖欠工程款未付。2015年7月20日，浦江公司黄一源向原告出具《欠条》一份，载明内容如下：昆山市浦江餐饮管理有限公司欠陈志金先生顶棚装修材料款和工程加工款合计86000元整，此据，欠款人:昆山市浦江餐饮管理有限公司,全权代表:黄一源，2015年7月20日。
另查明：2015年9月1日，浦江公司法定代表人签写《委托书》一份，载明：昆山市浦江餐饮管理有限公司法人阳革文全权委托昆山市浦江餐饮管理有限公司总经理黄一源受理昆山市浦江餐饮管理有限公司转让事项。有效期自2015年9月1日至2015年12月30日。2015年9月30日，浦江公司的法定代表人阳革文变更为高步言，同年10月30日将企业名称变更为被告，即昆山市千祥餐饮管理有限公司。
本院认为，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。本案原告为浦江公司进行装修，双方成立建设工程施工合同关系。原告提供的一份欠条作为浦江公司结欠工程款的凭据，欠条的签写人黄一源系浦江公司的总经理，且原告实际装修工程之利益主体为浦江公司，故黄一源向原告确认结欠工程款的行为应为职务行为，可以作为浦江公司结欠原告工程款的依据，现原告所承揽的工程已交付使用，浦江公司依法应付清工程价款。被告系浦江公司于2015年10月30日名称变更为被告，其债务应由被告承继，被告以浦江公司所有债权、债务与被告无关，系黄一源的个人债务为由进行抗辩，本院认为被告与浦江公司因资产转让产生公司名称及法定代表人变更并不能对抗债权人，原告实际装修之工程已转让至被告，故本院对被告之抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山市千祥餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈志金支付工程款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告昆山市千祥餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏 明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3387号
原告：王其海，男，1961年2月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告：马选龙，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告王其海与被告马选龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王其海及其委托代理人陶风到庭参加诉讼，被告马选龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告因经营需要向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，该款经原告多次催要，未果。
被告马选龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告因经营需要向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，未书面约定利息及还款时间。该款经原告多次催要未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告马选龙经原告王其海催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马选龙偿还原告王其海借款115000元及利息（以115000元为本金，从2017年4月19日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1300元，由被告马选龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马选龙省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告王其海提供的借条一张，证明被告借款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12090号
原告张聪，女，1997年10月6日出生。
委托代理人刘海艳（张聪之母），女，1975年9月26日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告张聪与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张聪诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十月二十日
书记员 凌 越
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0581刑初327号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月3日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市北城办事处人。2017年8月23日因涉嫌犯妨害公务罪被高平市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日0时许，王某某、贺某（另案处理）、庞某（另案处理）、闫某某到钻石人间KTV唱歌，王某某酒后无故将KTV大厅的烟灰缸、茶几损毁，因赔偿问题与KTV人员产生争执，后KTV工作人员报警。东城派出所接警后，副所长王某甲带领协警明昆、杜鑫涛等人前往现场处警。在现场处置过程中，遭到王某某、贺某、庞某的挑衅、谩骂，拒不配合民警正常执法，后王某某用手掐王某甲的颈部并推打王某甲，严重阻碍正常执法活动。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲颈部左侧软组织挫伤为轻微伤。案发后，被告人王某某向王某甲赔礼道歉并取得谅解。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书、王某某归案情况说明，高平市公安局东城派出所接警单，王某甲的人民警察证复印件及身份证明，证人贺某、庞东、闫某某、王某甲、明昆、杜鑫涛、成云飞、张卫兵的证言，被告人王某某的供述，山西省高平市公安司法鉴定中心（高）公（物）鉴（法临）字[2017]240号鉴定文书，张卫兵的辨认笔录，高平市公安局刑侦大队现场执法记录仪视频录像，钻石人间KTV监控录像，王某某的常住人口基本信息及基本情况，王某甲出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应当以追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。案发后，被告人王某某向王某甲赔礼道歉并取得谅解，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院的量刑意见相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年十月十六日
法官助理 程红霞
书 记 员 范建丽
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民���字第769号
原告叶兰英。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告叶建红。
原告叶兰英与被告叶建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶兰英的委托代理人周海斌到庭参加诉讼，被告叶建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶兰英诉称，2011年6月16日，被告叶建红以做生意需要资金为由向原告借款40，000元，并于同日向原告出具等额借条一份，约定借款月利率为三分。借款后，被告仅于2012年5月8日归还原告借款本金10，000元，剩余借款本息经原告多次催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款本金30，000元，并支付自2011年6月16日起至2014年2月20日止按月利率3%计算的利息31，200元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告叶建红未���辩。
庭审中，原告向本院提交以下证据。
证据一、借条一份，拟证明2011年6月16日，被告向原告借款40，000元，约定借款月利率为3%的事实。
证据二、中国建设银行存折一份，拟证明2012年5月8日，被告向原告归还借款本金10，000元的事实。
被告叶建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所举证据质证的权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告叶建红未举证。
根据原告提供的证据以及原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年6月16日，被告叶建红以做生意需要资金为由向原告借款40，000元，并于同日向原告出具等额借条一份，约定借款月利率按3%计算。2012年5月8日，被告向原告归还借款本金10，000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款本金及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，受法律保护。本案原、被告双方虽未约定还款期限，现原告诉请被告归还借款30，000元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告诉请被告支付自2011年6月16日起至2012年5月8日止以本金40，000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息及自2012年5月9日起至2014年2月20日止以本金30，000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过部分利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建红应于本判决生效后十日内归还原告叶兰英借款本金30，000元，并支付自2011年6月16日起至2012年5月8日止以本金40，000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息及自2012年5月9日起至2014年2月20日止以本金30，000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告叶兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受��费1，330元，由原告叶兰英负担130元，被告叶建红负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
代理审判员 赖成宗
人民陪审员 曾德芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和���民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初469号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人吕某某，1966年9月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2017﹞451号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日上午，被告人吕某某驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车从眉山市沿S106线往仁寿县方向行驶，10时10分许，当车行至S106线仁寿城区“盛景丽园”酒店外时，因操作不当与从右至左过马路的行人王某某相撞，造成王某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定王某某死亡原因符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，吕某某当场报警并在现场等候交警处置。道路交通事故认定书认定吕某某在此次事故中负全部责任。案发后被告人吕某某与死者家属达成了一致的赔偿协议，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人吕某某在庭审中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户籍信息、机动车驾驶员信息查询、机动车信息查询结果单、谅解书、赔偿协议书、收条、继承人关系证明，证人刘某1、王某1、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控吕某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，吕某某主动报警，并在现场等候处置，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，吕某某赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 李莉平
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执417号之一
申请执行人杨现州，男，1959年12月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人杨现州申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第287号事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市联营坡池煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民劳初字第287号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王光辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4913号
原告岳伏印，男,1968年7月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人韩非，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孟玉信，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号。
法定代表人王立新，行长
委托代理人柴子乔，公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
委托代理人梁学斌，公司员工，一般代理。
原告岳伏印与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称“奥鑫公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行（以下简称“工行驻一汽支行”）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称“长久公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳伏印委托代理人韩非、孟玉信，第三人工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼，被告奥鑫公司及第三人长久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳伏印诉称，原告在被告奥鑫公司全款购买车一辆，被告向原告交付该车辆并出具购车发票，被告承诺15至30天内交付该车辆合格证。原告取车后购买了交强险、商业险等必要保险。被告拒不向原告交付汽车合格证。后经追索被告告知合格证已经质押并存放在第三人处，由监管方第三人长久公司保管。据此，请求法院判令：1.被告、第三人共同向原告交付合格证、车钥匙。2.判令被告支付因车辆闲置产生的保险费用暂计1万元（以保险生效后至实际获得合格证为准）。3.本案诉讼费由被告、第三人承担。
第三人工行驻一汽支行辩称：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立，本案中工行驻一汽支行与奥鑫公司、长久公司已签订质押合同，奥鑫公司向工行驻一汽支行交付质押车辆并由长久公司监管，构成物权法设立质权条件能够对抗原告与其他人之间的债权行为，原告诉称的买卖行为在质押行为之后，与奥鑫公司之间属于无权处分。2、长久公司已对质押车辆进行监管，原告应当知晓车辆质押银行的事实，而在举证阶段原告对不知晓质押的事实自身善意的情况无任何证据证明，因此不构成善意第三人。3、引发本案买卖合同纠纷的原因与工行驻一汽支行无因果关系。
被告奥鑫公司、第三人长久公司未到庭、未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月19日，原告岳伏印在被告奥鑫公司处全款购买车一辆（车架号码：LFV3A28K6G3041763），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票（发票号码：01322388），但至今未向原告交付车辆合格证。
另查明，被告因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告岳伏印已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告岳伏印返还原告所购买车辆（车架号码：LFV3A28K6G3041763）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳伏印经济损失3000元。
驳回原告岳伏印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国华
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雪娇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1312民初2547号
原告：高某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事���所律师。
被告：李某富（曾用名李某），男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告高某与被告李某富健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王加涛，被告李某富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计216170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年6月10日，被告通过腾讯QQ聊天工具约原告一起吃饭，饭后双方及案外人陈某一起到汤头洗澡，后高某在李某富要求下驾驶李某富的桑塔纳轿车在回程途中发生交通事故，导致原告受伤。原告因伤住院治疗花费医疗费146640元，且经司法鉴定其伤情构成七级伤残、十级伤残各一处。被告李某富明知原告饮酒事实，还要求���告驾驶机动车，应承担相应的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
李某富辩称，事发当天下午，是陈某请客，因其与原告不熟，便让我给高某打电话。吃饭时候，我拿了一瓶白酒，原告说其不喝白酒，便喝了三瓶啤酒，我跟陈某喝的白酒。喝完酒后，当时要去汤头找陈某的外甥女，我们三个人便一起去了，去的时候我开车，因没有找到陈某外甥女，我们便开车到汤头中心街停在河边停车场，我要开车回去，陈某拿着车钥匙不要我开，因我喝了不少白酒，应该是陈某直接将车钥匙给了原告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，李某富通过腾讯QQ聊天工具约高某外出喝酒，于当日23时许，高某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车沿滨河东路由北向南行驶至滨河东路河东区太平办事处亭子头路段时，因故驶入对行车道，与由南向北行驶的诸葛某某驾驶的鲁Ｑ×××××“解放牌”重型仓栅式货车发生碰撞，造成陈某当场死亡，高某、李某富受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。高某受伤后在临沂市河东区人民医院住院治疗10日，后转至临沂市人民医院住院治疗25日，2016年5月5日又至临沂市人民医院进行二次手术，住院治疗3日。高某的上述住院期间均由其妻子郑某某护理。2016年1月11日，原告的伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人高某此次损伤，根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，分别构成七级、十级伤残；建议其误工损失日为365日，护理期为120日，营养期为90日。原告花费鉴定费800元，复印费20元。
另查明，原告高某及其护理人员郑某某均系城镇居民。
本院认为，公民享有生命健康权。根据庭审情况及当事人提交的证据，可以证���高某是在李某富的邀请下外出饮酒，后驾驶李某富实际控制的车辆发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……。”，《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对��害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。李某富作为涉案车辆的实际控制人，其未能管理、控制好车辆，致使车辆交由饮酒后的原告高某驾驶，导致事故发生，其应对原告伤情承担民事赔偿责任。又因原告作为完全民事行为能力人，明知喝酒开车是违法行为，仍为之，故其自身存在一定过错，本院酌情认定其自身应承担50%的责任。现高某只主张医疗费及残疾赔偿金，应视为其对自身权利的一种自由处分，本院予以准许。对于原告高某因本次事故受伤所花费的医疗费145493.24元，因其已在中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司报销134000元，该部分损失已经得到赔偿，故该部分费用应予以扣除。
根据相关的赔偿标准并结合原告的伤情，原告高某的损失为：医疗费11493.24元，残疾赔偿金285700元（680240元×42%），以上损失共计297193.24元。被告李某��承担50%的责任即赔偿148596.62元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李某富于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某医疗费等损失共计148596.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费4540元减半收取2270元，由原告高某承担630元，被告李某富承担1640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，���诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马善芳
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄淑芹
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县。
负责人：何春霞，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行行长。
委托诉讼代理人：马淑娟，女，1979年5月10日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行职员，住平罗县城金西苑9-47号。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：包振兴，男，1978年6月15日出生，汉族，住平罗县。
被告：朱鸿芳，女，1981年11月15日出生，汉族，住平罗县。
被告：路惠军，男，1980年3月13日出生，汉族，住平罗县。
被告：包燕萍，女，1982年3月11日出生，汉族，住平罗县。
被告：包赞兴，男，1973年4月7日出生，汉族，住平罗县。
被告：余红英，女，1973年10月13日出生，汉族，住平罗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行（以下简称”邮政储蓄银行”）与被告包振兴、朱鸿芳、路惠军、包燕萍、包赞兴、余红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人马淑娟、王佳，被告路惠军、包燕萍到庭参加了诉讼。被告包振兴、朱鸿芳、包赞兴、余红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包振兴、朱鸿芳向原告支付截至2016年6月12日止所欠贷款本金69999.99元、利息5918.84元，合计75918.83元；2.判令被告包振兴、朱鸿芳按合同约定的逾期年利率17.654％向原告支付自2016年6月13日至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日止的相应利息；3.判决被告路惠军、包燕萍、包赞兴、余红英对被告包振兴、朱鸿芳的上述一、二项借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2015年2月10日，被告包振兴作为借款人，被告朱鸿芳作为其配偶与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定：被告因购买种子、化肥和农具向原告贷款7万元，贷款期限自2015年2月至2016年2月；还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率13.58%、逾期年利率17.654%。同日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告路惠军、包振兴、包赞兴组成联保小组，自2015年2月9日至2017年2月9日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过7万元的贷款，联保小组合计贷款本金余额不超过21万元；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供连带责任保证担保而无需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用及借款人所有其他应付的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年2月10日，原告依约向被告包振兴发放贷款7万元，但被告包振兴、朱鸿芳在返还部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2016年6月12日拖欠本息合计75918.83元。
被告路惠军、包燕萍辩称，担保属实。
被告包振兴、朱鸿芳、包赞兴、余红英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告包振兴以购买种子、化肥、农具为由，向原告邮政储蓄银行贷款7万元，由被告包赞兴、路惠军提供连带责任担保。双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告朱鸿芳、包燕萍、余红英分别作为被告包振兴、路惠军、包赞兴的妻子在配偶处签字，约定贷款于2016年2月10日到期，正常年利率为13.58%，逾期年利率为17.654%，还款方式为阶段性等额本息法，指定还款日为每月10日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后，被告包振兴支付部分利息，于2016年3月21日返还本金0.01元，剩余贷款本息未清付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及邮政储蓄银行出具的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、逾期数据及还款流水详单、各被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告包振兴向原告邮政储蓄银行借款69999.99元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告包振兴偿还借款本金69999.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对利息有约定，且不违反法律规定，对原告要求被告包振兴支付截至2016年6月12日所欠利息5918.84元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告包振兴按合同约定的逾期年利率17.654％向原告支付自2016年6月13日至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日止的相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱鸿芳就婚姻关系存续期间对被告包振兴所负上述夫妻共同债务，承担共同偿还责任，故对原告要求被告朱鸿芳对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告路惠军、包赞兴作为借款的连带责任保证人，在保证期间对此笔借款负有连带清偿的义务，被告包燕萍、余红英分别作为被告路惠军、包赞兴的配偶就婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担责任，故对原告要求被告路惠军、包燕萍、包赞兴、余红英对被告包振兴、朱鸿芳的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告包振兴、朱鸿芳、包赞兴、余红英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包振兴、朱鸿芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行借款本金69999.99元、支付截至2016年6月12日利息5918.84元，合计75918.83元；
二、被告包振兴、朱鸿芳按合同约定的逾期年利率17.654％向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行支付自2016年6月13日至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日止的相应利息；
三、被告路惠军、包燕萍、包赞兴、余红英对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1698元、公告费600元，由被告包振兴、朱鸿芳、路惠军、包燕萍、包赞兴、余红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 邵梅芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初4847号
原告：余坤臻，男，1989年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：肖勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告余坤臻诉被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坤臻到庭参加了诉讼，被告肖勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余坤臻向本院提出诉讼请求：判令被告肖勇偿还原告余坤臻借款本金50000元，并从2017年6月10日起至还清之日止，按年利率24%计算利息。事实和理由：2012年12月16日，被告肖勇以急需用钱为由，向原告余坤臻借款35000元，因其称半个月左右就还，所以没让其出具借条。后因被告肖勇未及时还款，经原告余坤臻多次催要，被告肖勇才于2017年6月10日同时向原告余坤臻出具了一份还款承诺和一份欠条，承诺所借的35000元加5年的利息共计50000元，在2017年6月30日前一次性还清。现因被告肖勇再次违约而诉至法院。
被告肖勇对原告余坤臻主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据。
原告余坤臻向本院提交的主张证据均为原件，且均与本案有关联性；被告肖勇未进行质证，亦未提交相反证据。因此，本院对原告余坤臻提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日，被告肖勇向原告余坤臻借款35000元，但未出具借条。后经原告余坤臻多次催要，被告肖勇于2017年6月10日向原告余坤臻出具了一份内容为“今借到余坤臻现金（50000.00）伍万元整，借款时间于（2012年），补欠条。”的《欠条》。同时又出具了一份内容为“本人肖勇于2012年向余坤臻借现金叁万伍仟元整，加上从2012年至2016年五年时间按银行利息所产生的息金壹万伍仟元，共计肖勇还给余坤臻钱款伍万元整。本人肖勇承诺在2017年6月30日前一次性将伍万元整还给余坤臻。在平日还不清的情况下先还叁万元整，剩余贰万元整在2017年8月15日前还清。”的《还款承诺》。现因被告肖勇仍未按承诺的期限履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，被告肖勇于2012年12月16日向原告余坤臻借款35000元，后于2017年6月10日向原告余坤臻出具一份前期借款本息共计50000元的欠条及还款承诺的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金并出具借据，且利率没有超过24%的，符合法律规定，故本院对原告余坤臻要求被告肖勇偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告肖勇逾期还款，已构成违约，故应自逾期之日起，按年6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告肖勇于本判决生效之日起五日内偿还原告余坤臻借款本金50000元，并自2017年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计付逾期利息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 员 刘海清
二〇一七年十一月三十日
法官助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14415号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了深圳市鑫大礼食品有限公司生产的澳洲和牛雪花牛扒一盒，花费21.95元，涉案商品标注生产日期为2017年5月1日，包装日期为2017年5月30日，保质期30天，已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年6月1日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值21.95元的澳洲和牛雪花牛扒一盒，包装上载明生产日期为2017年5月1日，保质期30天。郁德专购买涉案产品时已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市购买了澳洲和牛雪花牛扒，双方之间的买卖关系成立有效。根据本案查明的事实，永辉超市销售的澳洲和牛雪花牛扒已过保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初2370号
原告：王某，男，汉族，1980年1月24日出生，住河南省光山县。
委托代理人：范某涛，郑州市管城区XXX法律服务所法律工作者。
被告：余某兵，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省光山县。
被告：宋某园，女，汉族，1983年9月8日出生，住址同上。系余某兵妻子。
原告王某与被告余某兵、宋某园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范某涛到庭参加诉讼，被告余某兵、宋某园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金109000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日被告余某兵因父亲病重以及需要偿还贷款，找到原告借款109000元，并出具借条一份。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、余某兵出具的欠条一张。
被告余某兵、宋某园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩和提供证据，视为其放弃有关诉讼权利，依法可以缺席审理。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年2月6日被告余某兵从原告处借款109000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到王某现金拾万零玖仟元整（109000.00）（一个月内还清）借款人：余某兵2016.2.6证明人：蔡某兵”。上述事实，有原告提交的被告出具的借条在卷佐证，可以认定。
另查明：被告余某兵向原告借款时至该案诉讼期间，其与被告宋某园属合法婚姻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余某兵向原告王某借款109000元并约定还款期限，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金109000元的请求，依法应予支持。对于原告要求支付利息的请求，由于原被告双方在借条上只约定了借款期，但未约定利息，依法不支持其借期内利息；但对其逾��利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法应予支持。对于原告要求被告余某兵妻子宋某园共同偿还该笔欠款的请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某兵、宋某园于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金人民币109000元及利息9265元（自2016年3月6日按照年利率6%计算至2017年8月6日），共计人民币118265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告余某兵、宋某园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月七日
书记员 张琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3810号
原告：璧山区瑞兴皮革经营部，经营场地重庆市璧山区璧泉街道金剑路498号10幢11号。统一社会信用代码92500227MA5UDNOU2X。
经营者：李悌强，男，1974年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐远帆，重庆言城律师事务所律师。
被告：璧山区千叶红皮鞋厂，经营场地重庆市璧山区璧城街道皮鞋二区南一街。注册号500227600145630。
经营者：陈彬，男，1965年1月6日出生，汉族。
被告：陈彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区瑞兴皮革经营部与被告璧山区千叶红皮鞋厂、陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区瑞兴皮革经营部向法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款52.9万元，并从2016年2月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息。2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实理由：被告陈彬从2015年起在原告处购买皮革材料用于加工生产皮鞋，至2016年2月5日，经双方对账确认，被告共欠原告货款55.9万元，被告陈彬为原告出具了欠款55.9万元的欠条。2016年10月前，被告通过转账支付原告货款3万元后为再付款。尔后，原告多次催收无果，遂起诉至法院。
二被告到庭陈述：欠货款属实，被告在办厂做男鞋，亏损严重，因为不能及时归还货款给原告，现在只能尽量继续经营，分期支付原告的货款，希望原告方给我一个较长的期限。资金占用利息不应该支付。
根据原告提交的证据和到庭陈述，本院认定的事实如下：
原告璧山区瑞兴皮革经营部系李悌强开办经营的个体工商户字号，从事皮革销售经营。被告璧山区千叶红皮鞋厂系陈彬开办经营的个体工商户字号，从事皮鞋生产经营。原告与被告从2014年起就有皮革的买卖业务往来，至2016年2月6日，因被告在原告处购买皮革后，尚有部分货款未支付，经双方对账后确认，截止该日被告欠原告货款559000元。同日，由被告陈彬向原告出具了欠条一张，其主要内容载明：“今欠到李悌强现金（商品款）人民币559000元整，人民币大写伍拾伍万元玖仟元正，特立此据为凭。欠款人陈彬”。欠条出具后，双方无皮革业务的再次产生。2016年10月，被告向支付货款3万元。被告未再向原告支付余下的货款529000元。
以上事实，有原告、被告的到庭陈述以及原告提交的《欠条》在案佐证。
本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。截止本案诉讼，被告尚欠原告货款529000元的事实成立，被告方应诚信履行付款义务，并对在原告主张债权后不能及时履行义务的违约行为承担违约责任。由于璧山区千叶红皮鞋厂系陈彬开办经营的个体工商户字号，璧山区千叶红皮鞋厂所欠债务应当由陈彬承担清偿责任。故，原告所诉二被告支付货款529000元的请求，本院予以支持。原告所诉资金占用利息损失，由于双方未约定付款期限和资金利率，因此，本院主张的资金占用利息损失从本案起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告璧山区千叶红皮鞋厂、陈彬在本判决生效六十日内支付原告璧山区瑞兴皮革经营部货款529000元，并支付原告原告璧山区瑞兴皮革经营部资金占用利息损失（从2017年5月26日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为4545元，由被告璧山区千叶红皮鞋厂、陈彬承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费4545元，在本判决生效后退回。二被告在本判决生效后支付原告财产保全费3270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年六月二十七日
书记员 王田爽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初708号
原告：易新全，男，1952年3月4日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省成都市金牛区。
被告：攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人：李俊烈，该公司董事长。
被告：李俊烈，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告易新全与被告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司、李俊烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告易新全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告易新全撤回起诉处理。
审判员 何国环
二〇一七年七月三日
书记员 陈敦婳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执426号之一
申请执行人豆根山，又名斗根山，男，1934年10月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人豆根山申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第342号事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市联营坡池煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民劳初字第342号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王光辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1267号之一
申请执行人姚友华，女，汉族，1954年7月10日出生，住宜宾县。
被执行人冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住宜宾县。
被执行人宜宾寅吾房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码61511521714419636T。
法定代表人：冉寅吾，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1985号民事判决书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宜宾寅吾房地产开发有限责任公司在宜宾县XXX有权证号为XXX，面积448.74平方米的办公房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾寅吾房地产开发有限责任公司在宜宾县XXX的权证号为XXX，面积448.74平方米的办公房一套。。
二、被执行人宜宾寅吾房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 洪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执1090号
申请人方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长。
被执行人：孙彦玲。
被执行人：牛伏。
被执行人：王娟。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人孙彦玲、牛伏、王娟为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人孙彦玲、牛伏、王娟主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王任华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第137号
原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市西江大桥。
法定代表人：任红兵。
委托代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。
被告：怀集县宏盛矿业有限公司，住所地广东省怀集县甘洒镇金龙村平头滩。
法定代表人：谭炳辉。
被告：怀集县合和矿业有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇园丁路雅豪庭苑19幢702号。
法定代表人：谭炳辉。
本院在审理原告肇庆长临工程机械有限公司与被告怀集县宏盛矿业有限公司、怀集县合和矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方经协商自行达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告肇庆长临工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆长临工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1517元，撤诉减半收取758.50元；财产保全申请费706元，两项合计1464.50元，由原告肇庆长临工程机械有限公司承担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年六月十日
书 记 员 钱颖连
第1页共2页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更460号
罪犯王继邦，男，1992年2月13日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2013年3月29日作出（2013）梁刑初字第30号刑事判决，以被告人王继邦犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2013年7月8日被交付执行。本院于2015年3月13日、2016年6月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王继邦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王继邦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，罚金10000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继邦减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执353号
申请执行人:重庆市通信产业服务有限公司渝南分公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路257号,组织机构代码915001076862035656。
被执行人:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码059854086。
法定代表人胡雪莲。
本院在办理重庆市通信产业服务有限公司渝南分公司申请执行重庆晋愉岭地房地产有限公司服务合同纠纷一案，于2017年2月22日立案，因申请执行人重庆市通信产业服务有限公司渝南分公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0104执353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曾维娜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4080号
原告董某某，女。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地：西安市南二环秦电大厦8楼，统一社会信用代码：9161000075524453X3。
负责人武红，总经理。
本院在审理董某某与永安财产保险股份有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本案原、被告均不服咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会2017年8月14日做出的咸秦劳仲案字（2017）第46号裁决书，董某某于2017年8月28日诉讼本院。经审查，永安财产保险股份有限公司陕西分公司亦于2017年8月23日向本院提起诉讼（【2017】陕04**民初4032号案件）。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现董某某以本案应并入另案审理为由申请撤回诉讼，本院予以准许，现裁定如下:
一、本案并入（2017）陕0402民初4032号案件审理，董某某与永安财产保险股份有限公司陕西分公司互为原告和被告；
二、准许董某某撤回起诉。
审判员 黄宁
二〇一七年九月五日
书记员 邵悦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初1163号
原告：成都军峰商贸有限公司，住所地成都市洞子口乡。
法定代表人：李晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师，一般授权。
被告：成都驰顺康商贸有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：李刚。
被告：李刚，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖北省通城县，身份证号码：。
原告上成都军峰商贸有限公司与被告成都驰顺康商贸有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年8月15日，原告成都军峰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告成都军峰商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费10280元，减半收取计5140元，由原告成都军峰商贸有限公司负担。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵小宇
速 录 员 邹雪佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执86号
申请执行人：滁州市琅琊区人民法院
被执行人：卢德贵，男，1973年9月26日，汉族，专科毕业，安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行卢德贵与卢德贵罚金纠纷一案，因被执行人卢德贵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102刑初214号民事判决书的本次执行程序。
本案案款121700.00元，剩余案款121700.00元。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一七年三月三日
代理书记员 张莹莹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执963号
申请执行人：顾宣锋,男,1995年5月12日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市精锐模具制造有限责任公司,住所地来安县经济开发区纬二路71号。
法定代表人：曹文军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人顾宣锋与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请人顾宣锋于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人滁州市精锐模具制造有限责任公司给付工资款3500元。现因被执行人滁州市精锐模具制造有限责任公司已履行（2015）来民一初字第02228号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年十一月十七日
书记员 房云洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执1190号
申请执行人：方城县裕源纺织品经销站。
法定代表人：张瑞恒，任经理。
被执行人：赛歌。
本院在执行申请执行人方城县裕源纺织品经销站与被执行人赛歌为排除妨害纠纷一案中，在执行过程中，被执行人赛歌主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王任华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1599号
原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官庆忠，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王坤城，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈锦玲与被告上官庆忠、王坤城民间借贷纠纷一案中，原告陈锦玲以与两被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈锦玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币470元，减半收取为235元，由原告陈锦玲负担。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏明坡
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初106号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人刘金礼，男，1974年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市太和县。2016年6月15日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年6月24日被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人刘金礼犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人刘金礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2014年10月14日凌晨5时许，被告人刘金礼伙同吴某、“小高”(均另案处理)，由吴某驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的帕萨特轿车来到112国道天津市宁河区造甲服务站。被告人刘金礼撬开停驶货车的油箱盖，“小高”从车内递出抽油管，由刘金礼插入货车油箱内，吴某负责在车内操作抽油泵，三人先后将被害人单某、方某、刘某停驶货车油箱内的0号柴油抽到帕萨特轿车中的油囊内，共计810升。期间有过路货车司机发现，驾车将帕萨特轿车截停，三人弃车逃跑。公安机关到达后将被盗柴油当场发还。经价格认定结论书认定，被盗0号柴油在认定基准日时点每升价值人民币5.5元。
2016年6月15日，被告人刘金礼到公安机关投案。
综上，公诉机关认为被告人刘金礼的行为已构成盗窃罪，要求予以惩处。建议判处被告人刘金礼有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘金礼对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2014年10月14日凌晨5时许，被告人刘金礼伙同吴某、“小高”(均另案处理)，由吴某驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的帕萨特轿车来到112国道天津市宁河区造甲服务站。被告人刘金礼撬开停驶货车的油箱盖，“小高”从车内递出抽油管，由刘金礼插入货车油箱内，吴某负责在车内操作抽油泵，三人先后将被害人单某、方某、刘某停驶货车油箱内的0号柴油抽到帕萨特轿车中的油囊内，共计810升。期间有过路货车司机发现，驾车将帕萨特轿车截停，三人弃车逃跑。公安机关到达后将被盗柴油当场发还。经价格认定结论书认定，被盗0号柴油在认定基准日时点每升价值人民币5.5元。
2016年6月15日，被告人刘金礼到公安机关投案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人单某、刘某、方某的陈述；
2、证人朗某、金某、王某、吴某的证言；
3、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书；
4、被告人、证人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及到案经过等书证；
5、公安机关扣押清单及发还清单、物证照片，涉案车辆信息登记查询及说明材料；
6、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片；
7、被告人刘金礼的供述和辩解、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人刘金礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控予以支持。被告人刘金礼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人刘金礼系初犯，认罪态度较好。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘金礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
二、随案移送作案工具汽车一辆、油泵一个等物品（以移送清单为准）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：于盛乐
审 判 员 ：汪卫军
人民陪审员 ：马会英
二〇一七年五月四日
书 记 员 ： 刘 鑫
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3310号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：田某，男，1989年5月28日出生，汉族。
原告孙某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告田某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金49807.55元，并自2014年9月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）57787.95元，还款期限为2014年6月15日至2016年5月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2738.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17787.95元），共计57787.95元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年9月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金49807.55元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年6月15日至2016年5月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10494.89元、普诚公司审核费889.40元、银谷公司服务费6403.66元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人田某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代田某支付的咨询费10494.89元、审核费889.40元、服务费6403.66元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息3期，共计8216.01元，尚欠原告本金49807.55元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告田某2014年5月19日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告田某偿还原告孙某借款本金49807.55元及利息（利息以49807.55元为基数，从2014年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告田某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，公告费600元，由被告田某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1379号
上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族，1978年1月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14075号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
彭某向一审法院起诉请求：1.陈某按照《离婚协议书》向彭某支付房款90000元；2.陈某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2013年2月6日，彭某和陈某签订《离婚协议书》，约定：一、陈某与彭某自愿离婚；二、婚生女儿陈品羽归陈某抚养，抚养费每人一半；三、位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐西苑大厦F座708房的房屋归陈某所有[房产证号：Ｃ1××37，土地证号：国用（2007）第0704**号]，离婚证办好之后，陈某一次性赔160000元给彭某，待房屋产权证过户手续办好后，先付100000元。之后，双方办理了离婚证。
2013年3月15日，彭某、陈某就位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐西苑大厦F座708房的房屋办理了变更登记，该房目前登记在陈某名下，占有份额为单独所有。
2013年12月30日，彭某出具《收款收据》，确认已收到80000元。
庭审中，彭某、陈某均确认：截至庭审时，陈某共向彭某支付了95000元，用于归还《离婚协议书》中约定的160000元，陈某于2016年支付给彭某的1000元是用于给女儿买手机的。
一审法院认为，彭某、陈某之间签订的《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。彭某已按约定办理了离婚证，位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐西苑大厦F座708房的房屋亦已过户到陈某名下，陈某应按约定支付160000元给彭某。现双方均确认陈某共向彭某支付了95000元，所以陈某尚欠彭某65000元，应支付予彭某。至于陈某所称的彭某隐藏夫妻共同财产及女儿的抚养费问题，与本案是不同的法律关系，法院在本案中不作处理，陈某可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内向彭某支付65000元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。陈某如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1025元（彭某已预交），由彭某负担312.5元，由陈某负担712.5元，陈某负担的份额并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予彭某，法院不另收退。
陈某上诉请求：1本案一、二审诉讼费由彭某负担；2.因陈某经济困难，请法院酌情考虑还款期限；3.65000元欠款应扣除彭某所欠抚养费。事实与理由，彭某自2011年至2013年期间外出后，从来没有支付过任何费用，也未照顾过女儿的生活和学业，未能作到母亲的责任。2013年彭某回到家后要求与陈某离婚，离婚后只追陈某还钱，但从未支付过女儿的抚养费。陈某为照顾女儿的生活，无法找一份稳定的工作，只能打散工。尽管如此，陈某依旧向彭某支使离婚协议中的费用，最近一笔在2016年年头支付。但离婚协议中并未规定最后还钱期限。陈某因经济原因，才导致至今未能完全支付，陈某并无否定债务，也无赖账行为，因此诉至法院属于彭某自身行为，故应由其负担诉讼费。陈某经济困难，故法院判决十日内归还欠款不能作到，请宽限至两年逐步清偿。陈某与彭某离婚后一直有协商女儿的抚养费，但彭某一直不支付此费用，故本案应在抚养费问题落实后再落实还款问题。
彭某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，陈某的上诉请求没有法律依据，诉讼的抚养费为另一法律关系，应该另行起诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，陈某所欠彭某的债务是基于双方离婚所产生，且在离婚协议书上约定明确，双方对此并无异议，故陈某应予以偿还。现其上诉认为其经济困难，不能及时支付，该请求涉及债务的执行问题，不能作为其迟延偿还的合法事由，且彭某对此并不同意，故本院对其该上诉主张不予采信。陈某未能按离婚协议的约定支付彭某财产分割款，导致彭某向原审法院提起诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，原审判决根据判决情况判令彭某、陈某分担诉讼费合法有据，本院予以维持。陈某上诉认为本案诉讼费全部由彭某负担无法律依据，本院不予采信。至于陈某上诉所称女儿的抚养费问题，因抚养费性质是用于抚养二人女儿的费用，与本案所涉债务并不属于同一法律关系，且在二审期间，经本院调解，双方对于抚养费的支付标准也未能达成一致的意见，故陈某上诉主张在本案债务中抵销部分抚养费于法无据，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月十三日
书记员 黄金红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2327民初2190号
原告：克拉玛依艾德尔建筑装饰有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区北盛花园5-13号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尤天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。
被告：首安工业消防有限公司，住所地：北京市首都机场国门商务区李天路22号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李伟刚，该公司董事长。
原告克拉玛依艾德尔建筑装饰有限公司（以下简称艾德尔建筑）与被告首安工业消防有限公司（以下简称首安消防）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告艾德尔建筑的委托诉讼代理人吉涛、钟英到庭参加诉讼，被告首安消防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告艾德尔建筑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付未付工程款139894元，承担延迟付款期间利息16787元（139894元x6%x2年=16787元），合计156681元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日、2015年6月25日原被告双方签订了《新疆东方希望有色金属有限公司铝厂消防工程施工分包合同》、《新疆东方希望钢爪车间消防工程施工分包合同》，约定由原告分包被告位于吉木萨尔县五彩湾工业园内的新疆东方希望有色金属有限公司的铝厂消防工程、钢爪车间消防工程中的劳务分包工程。两份合同金额共238894元，约定项目整体施工完毕并运行正常后，经检测验收合格并经发包人及监理验收合格后支付至结算额的95%，结算额的5%作为质保金，质保期2年。原告于2015年8月底完工并验收完毕，被告做了工作量确认。现两年质保期已满，但被告仅支付了99000元后，剩余139894元拒绝支付。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。
被告首安消防未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方于2015年6月10日签订的《施工分包合同》。拟证明：原告分包被告承包的新疆希望有色金属有限公司项目工程的合同总额为103785元。
二、原、被告双方于2015年6月25日签订的《施工分包合同》。拟证明：原告分包被告承包的新疆希望有色金属有限公司项目工程的合同总额为135109元，约定的工程是固定全费用综合单价为包干形式，不因工程量的变化调整。
三、2015年6月10日施工分包合同的分包工程《结算申请表》9页，拟证明：原告已按合同履行相关义务，工程已竣工，并通过被告验收符合合同要求。
四、2015年6月25日施工分包合同的分包工程《结算申请表》6页，拟证明：原告已按合同履行相关义务，工程已竣工，并通过被告验收符合合同要求。
五、2017年4月各工程项目分包《工程款付款表》1页，拟证明：被告确认了两份合同工程价款总额238894元，仅支付99000元，剩余139894元未付。
六、QQ聊天记录截图1页、QQ接收分包工程结算申请表截图1页、QQ接收2017年4月各工程项目分包工程款付款表截图1页，拟证明：1、原告出示结算申请表、工程付款表是由被告通过QQ聊天记录、邮箱向原告传输上述文件；2、原告通过现场远程演示该证据的真实性和合法性。
被告首安消防未到庭，未提交书面答辩状，亦未对上述证据进行质证。
本院对原告出示的上述六份证据的真实性依法予以确认。
经审理查明：2015年6月10日、2015年6月25日原、被告双方签订了《新疆东方希望有色金属有限公司铝厂消防工程施工分包合同》、《新疆东方希望钢爪车间消防工程施工分包合同》，约定由原告分包被告位于吉木萨尔县五彩湾工业园内的新疆东方希望有色金属有限公司的铝厂消防工程、钢爪车间消防工程中的劳务分包工程。两份合同金额共238894元，经被告验收合格，该工程已交付使用，被告仅支付了99000元后，剩余139894元拒绝支付。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，要求被告偿还工程款及延迟付款期间的利息。上述事实由原告的诉状及陈述、原告所举六份证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的两份合同《新疆东方希望有色金属有限公司铝厂消防工程施工分包合同》、《新疆东方希望钢爪车间消防工程施工分包合同》是双方真实意思的表示，未违反法律规定，为有效合同。原告履行了合同义务，将工程交付被告，被告也已经验收合格，并向原告出具了相应的结算表，确认该工程的两份合同结算金额合计为238894元，被告仅支付99000元，还有139894元未付，按照合同约定，被告有责任和义务向原告支付剩余工程款139894元。由于被告拖欠未付剩余工程款，本院对原告主张的剩余工程款的请求予以支持。对于原告主张延迟付款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人对付欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，对原告主张延迟付款期间利息139894元x6%x2年=16787元，本院应予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首安工业消防有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告克拉玛依艾德尔建筑装饰有限公司工程款139894元，并承担延迟付款的利息16787元，两项合计金额156681元
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半1717元，邮寄送达费120元，合计1837元，由被告首安工业消防有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一七年十月十二日
书记员 石 倩
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执494号
何良菊：
何良菊与马强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计86000.00元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解并已全部履行完毕。至此，何良菊向本院申请执行的(2017)川0402民初1523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年六月十九日
书记员 唐贵林
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8089号
原告：刘世建，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称“川洲桃片公司”），住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，组织机构代码：C5771259-1。
法定代表人:荆世勇，系公司执行董事。
原告刘世建与被告川洲桃片公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世建及其委托代理人姚述良到庭参加诉讼，被告川洲桃片公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世建向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款581546.5元给原告并赔偿损失；2.原告胜诉后被告承担诉讼费，原告不垫付；3.从2016年6月2日起，支付资金占用利息，按年利率6%计算至付清为止。事实与理由：原告于2016年1月28日至2016年4月8日与被告进行油脂买卖业务，至2016年6月1日止，被告欠原告货款共计581546.5元未付。现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告川洲桃片公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《供应商明细账》，其载明2016年1月至2016年4月之间的油款支付情况，至2016年6月1日，川洲桃片公司欠刘世建货款581546.5元。川洲桃片公司在该《供应商明细账》上盖公司鲜章。对《供应商明细账》本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，原告提供的盖有川洲桃片公司鲜章的《供应商明细账》足以证明原告刘世建与被告川洲桃片公司之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告川洲桃片公司应向刘世建支付货款581546.5元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告刘世建主张从2016年6月2日起，支付资金占用利息，按年利率6%计算至付清为止。本院仅支持对未付款项，被告川洲桃片公司自2016年6月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告川洲桃片公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，现原告请求被告川洲桃片公司支付货款581546.5元并赔偿损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司于本判决生效后十日内向原告刘世建支付货款581546.5元并支付利息（利息以581546.5元为基数，2016年6月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告刘世建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4807.73元，由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 瞿宏国
二〇一七年十月十六日
书记员 李 璨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初1255号
原告桂林某物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。
法定代表人孙某，该公司总经理。
委托代理人黄某，该公司员工。
被告唐某，男，1987年出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
本院在审理原告桂林某物业服务有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林某物业服务有限公司于2016年7月16日以被告唐某已主动交纳所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某物业服务有限公司撤回对被告唐某的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林某物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁 晶