安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终775号
上诉人（原审被告）：汪子豪，男，1999年8月1日出生，汉族，学生，住安徽省宁国市。
上诉人（原审被告）暨上诉人汪子豪法定代理人：汪志文(系汪子豪父亲)，男，1971年10月4日出生，汉族,农村居民，住安徽省宁国市。
上诉人（原审被告）暨上诉人汪子豪法定代理人：杨爱兰(系汪子豪母亲)，女，1972年12月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：沈立成，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
上诉人汪子豪、汪志文、杨爱兰因与被上诉人沈立成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪子豪、汪志文、杨爱兰上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审。事实和理由：1.一审重新鉴定程序违法。原审法院于2017年1月12日通知其交纳重新鉴定费，其于1月13日交纳，而鉴定机构于2016年12月7日受理，并于2016年12月9日、2017年1月22日出具鉴定意见，程序明显存在瑕疵。2.鉴定意见书适用标准错误。案涉鉴定意见书适用的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而自2017年1月1日起，应当适用《人体损伤致残程度分级》,且按照该标准，沈立成的伤情不构成伤残，上诉人赔偿数额应不足2万元。
沈立成辩称，1.鉴定程序合法。鉴定是由人民法院在确定鉴定机构后，需将鉴定材料送交鉴定机构经初步审查，补充相应材料后，鉴定机构才会通知申请人缴纳费用，故上诉人在鉴定机构受理后才交纳鉴定费并不违反鉴定程序；2.公安部于2017年3月26日根据国标委的通知废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，2017年1月份之前的道路交通事故案件仍按照原标准进行鉴定，本案事故发生于2016年6月，鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈立成向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因身体受伤所造成的损失87086元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月11日21时40分许，汪子豪骑皖Ｐ×××××号电动自行车，由东向西行驶至津河西路教委门前路段时，与前方行人沈立成发生刮擦,致沈立成受伤。事故经宁国市公安局交通管理大队认定：汪子豪承担事故全部责任，沈立成不承担事故责任。沈立成受伤后经宁国市人民医院治疗，诊断为：左侧第3-6根肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，于2016年6月20日出院，共住院9天。2016年8月23日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定：沈立成因交通事故致胸部累计4肋骨折，构成十级伤残，误工期为120日、护理期60日、营养期为60日。被告对该鉴定意见提出异议，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所的意见与安徽长盛司法鉴定所的意见一致，重新鉴定费1720元。
一审另查明：沈立成系宁国市阳光耐磨材料有限公司的法定代表人，居住于宁国城区凤形山庄。事故发生后，被告支付沈立成医疗费4377.9元，该费用在原告诉请的范围中。汪子豪现不满十八周岁，亦无独立的经济能力。汪志文、杨爱兰系汪子豪父、母。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈立成因本次交通事故受伤，由此所造成的经济损失，汪子豪作为实际侵权人应按其过错全额承担民事赔偿责任。因汪子豪现不满十八周岁，系限制民事行为能力人，且亦无经济能力，故应由其法定监护人汪志文、杨爱兰共同承担。沈立成事故前长年在城镇居住、生活，且有较为稳定的收入来源，对其残疾赔偿金可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算。沈立成未提举事故前一年其实际收入的证据，根据其实际情况，参照安徽省上一年度公布的相近行业即服务业的平均收入，误工费标准按114.2元/日计算。沈立成因交通事故受伤构成十级伤残，给其今后的生活带来不便，对其诉请的精神损害抚慰金予以支持，具体数额参照汪子豪的过错及当地生活水平等因素酌定为5000元。经核算沈立成的各项损失为：医疗费4377.9元（已支付）、误工费13704元（114.2元/天×120天）、护理费6852元（114.2元/天×60天）、交通费100元（酌定）、住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费1080元（60天×18元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费1500元，合计为81647.9元。汪志文、杨爱兰应赔偿的数额为82270元（81647.9+5000-4377.9）。对沈立成诉请超出核算的部分，不予支持。被告辩称已支付住院期间的护理费，未提供证据佐证，不予采信。被告辩称重新鉴定所作意见适用标准有误，程序违法，同时申请鉴定人员出庭作证。庭后被告撤回要求鉴定人员出庭作证的申请。鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，出具的鉴定意见应当具有科学性，被告的辩解无事实依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告汪志文、杨爱兰于判决生效后十日内，赔偿原告沈立成因交通事故受伤所造成的损失共计82270元；二、驳回原告沈立成的其他诉讼请求。一审案件受理费988.5元，由沈立成负担188.5元，汪志文、杨爱兰共同负担800元；重新鉴定费1720元，由汪志文、杨爱兰共同负担。
二审中，沈立成未提举新证据。上诉人向本院提举进账单一份，证明其汇出鉴定费的日期为2017年1月13日，而鉴定机构受理日期为2016年12月7日。沈立成质证认为，对该份证据的真实性无异议，但系上诉人一直拖延交费，并非鉴定机构未通知交费。本院经审查认为，上诉人的交费日期虽在鉴定机构受理之后，但不能证明该情况直接影响鉴定结果的正确性，故对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。
二审另查明，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》，并于2017年1月1日正式实施。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准化管理委员会正式发布公告废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）。诉讼过程中，上诉人以按照2016年道路交通事故受伤人员鉴定标准，沈立成的伤情不构成伤残为由，向原审法院申请重新鉴定。2016年12月5日，宁国市人民法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月7日受理重新鉴定申请。2017年1月13日上诉人转账交纳鉴定费，南京医科大学司法鉴定所于2017年1月22日作出司法鉴定意见书，2017年3月16日宁国市人民法院将鉴定书送达给上诉人，并组织双方质证，上诉人未提出要求重新进行鉴定的申请。
本院认为，上诉人鉴定费的交纳虽在鉴定机构受理案件之后，但该情节并不影响鉴定程序的合法性，故上诉人称鉴定程序违法的上诉理由不能成立。关于鉴定标准的适用问题，上诉人于2016年10月14日申请重新鉴定,12月7日南京医科大学司法鉴定所予以受理并于2017年1月22日作出鉴定意见，在此时间段内，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准尚未正式废止，故鉴定机构仍以该规范标准确定沈立成的伤残等级并不违反法律规定，上诉人称鉴定机构适用鉴定标准错误的上诉理由亦不能成立。
综上所述，汪子豪、汪志文、杨爱兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由上诉人汪子豪、汪志文、杨爱兰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 严荣荣
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……