wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213��初83号
原告：王辉，女，1966年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。
被告：大连金普新区社会保险管理中心，住所地：大连经济技术开发区金马路260号。
法定代表人：王国乔，系局长。
委托代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：高阳，男，1985年1月4日出生，汉族，系大连金普新区社会保险管理中心征缴部副部长。
被告：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，系局长。
委托代理人:吴京堂，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：金明哲，男，1965年3月21日出生，朝鲜族，系大连金普新区人力资源和社会保障局劳动关系与法规信访处处长。
原告王辉诉被告大连金普新区社会保险管理中心、大连市金普新区人力资源和社会保障局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告原系大连水箱制造有限公司的职工，因被告大连金普新区社会保险管理中心违法将该公司社会保险缴费单位编号下的单位名称变更为大连吉泰水箱制造有限公司，向大连市金州区人民法院起诉，请求确认该被告行政行为违法并赔偿。2016年12月20日大连市金州区人民法院以（2016）辽0213行初38号行政判决书，确认该被告行政行为违法并判令其向原告返还多缴纳的养老保险、工伤保险、失业保险（含滞纳金及利息）共计709.26元。原告提起本次诉讼主张，该被告的违法行为导致原告未能领取失业保险待遇，故应向原告赔偿失业保险待遇损失11970元。且根据《社会保险法》的规定，被告大连金普新区人力资源和社会保障局负责本行政区域内社保管理费用的征缴管理和监督检查工作，所以该被告应当与被告大连金普新区社会保险管理中心共同赔偿原告未能领取的失业保险待遇损失。另，原告主张，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条有关行政机关先行处理的规定，与《立法法》诉讼与仲裁制度只能由法律规定的规定冲突。故其本次起诉程序合法。
被告大连金普新区社会保险管理中心及被告大连金普新区人力资源和社会保障局均主张原告的起诉，程序违法，应予驳回。理由：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机构先行处理为前提”。原告本次起诉要求赔偿其失业保险待遇损失，属行政赔偿申请。原告未经行政机关先行处理，即径行起诉，严重违反法定程序，人民法院本应不予受理。现已受理，则应裁定驳回起诉。另，被告大连金普新区人力资源和社会保障局主张其主体不适格。理由：依据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴”。原告的诉请不属我局的职责范围。大连金普新区社会保险管理中心为本行政区域内具体各项社会保险事务的经办机构。我局仅负责对本行政区域内的社会保险征缴事务进行监督，并非本案所涉违法行政行为的实施主体。原告亦未针对案涉违法行政行为向我局提出投诉或建议，因此我局不具备本案被告资格。
本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理”这一条件。据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。原告王辉向被告大连金普新区人力资源和社会保障局主张赔偿其失业保险待遇，但并未在起诉前向该局提出过行政赔偿申请，即径行起诉，故其本次起诉不符合法定条件。原告主张被告大连金普新区社会保险管理中心的违法行政行为造成其损失，却要求被告大连金普新区人力资源和社会保障局对其进行赔偿。因该局并未实施违法行政行为，原告错列其为被告，向其主张赔偿于法无据，本院不予支持。2016年12月20日原告以确认行政行为违法及赔偿纠纷起诉被告大连金普新区社会保险管理中心已获支��。生效判决已确认该被告实施了违法行政行为。对原告主张的赔偿，亦判令该被告向原告返还709.26元。原告本次起诉的被告仍为大连金普新区社会保险管理中心，诉请也是该中心实施了违法行政行为应对其赔偿，只是将理由变更为赔偿原告未领取的失业保险待遇。原告两次起诉的诉请均为被告大连金普新区社会保险管理中心应对其赔偿。该诉请已为（2016）辽0213行初38号行政判决书所羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（九）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告王辉负担。
如不服本裁定，��在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 天 青
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初142号
原告许某。
委托代理人姜某。
委托代理人杨某。
被告长沙市人力资某和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人邓某。
第三人湖南长沙金阳建设工程监理有限公司。
法定代表人陈仕文，董事长。
委托代理人何某。
原告许某不服被告长沙市人力资某和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南长沙金阳建设工程监理有限公司（以下简称金阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年4月19日、5月4日开庭公开进行了审理。原告许某及其委托代理人姜某和杨某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人金阳公司的委托代理人何某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）546号《不予认定工伤决定书》（以下简��不予认定工伤决定），认为许某受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。
原告许某诉称：市人社局作出的不予认定工伤决定事实错误，许某因加班错过工地食堂的开餐时间，只好与同事在工地对面的餐馆吃工作餐，餐费由湖南兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基公司）报销，用餐完毕后，许某骑自行车回家发生交通事故。市人社局对许某不属于上下班途中的事实部分认定错误，市人社局作出不予认定工伤决定适用法律错误。请求撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，责令市人社局重新作出认定工伤决定。
被告市人社局辩称：许某自2009年9月入职金阳公司。工作岗位为水电监理工程师。2015年初，许某到浏阳市新月半岛二期项目部担任监理，工作时间为早上8时至下午5时30分，中午11时至下午2时休息。2015年9月16日下午下班后，许某和几位同事及工地上水电安装工程人员到工地对面的三毛农庄吃饭，大概晚上7时30分左右吃完晚饭，其他人过马路回项目工地，许某骑车回家。大约7时46分，许某行至天马路新月农庄前路段时，不慎与一辆载人电动车发生碰撞，许某受伤，遂被送至医院进行治疗。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条中对于“上下班途中”的细化解释，其中一点（出发地或到达地）无论从语义上还是常理上理解都应当是工作地点无疑，否则对于“上下班”的解释将失去意义，其内涵与外延也将无限扩大。这既不利于真正保护劳动者权益，也会损害用工单位的合法权益并加重社保基金的负担。本案中，许某在与同事聚完餐后回家途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，不属于法律规定的“上下班途中”。另外，许某发生交通事故受伤也不符合《工伤保险条例》第十四条以及第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的其他情形。市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
第三人金阳公司述称意见与原告许某的辩称意见一致。
经审理查明：2009年9月1日，许某和金阳公司签订《劳动合同书》，工作岗位为监理工程师。2013年，金阳公司和兆基公司签订《建设工程监理合同》，约定��金阳公司对位于湖南省浏阳市唐家洲天马大桥东侧的新月半岛东区二期项目工程提供监理与相关服务。2015年初，许某受金阳公司委派到新月半岛二期项目部担任监理，工作时间为早上8时至下午5时30分。2015年9月16日下午，因施工任务紧迫，许某和几位同事及水电安装工人程明加班至6时多，超过工地食堂的晚餐时间，遂到工地对面的三毛农庄吃饭。晚上7时30分左右，吃完晚饭后许某骑自行车回家。晚上7时46分左右，许某行至浏阳市天马路新月农庄前路段时，不慎与一辆载人电动车发生碰撞，许某受伤被送至医院进行治疗。2015年9月30日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认[2015]09114号《道路交通事故认定书》，认定许某承担事故同等责任。许某向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后，向金阳公司送达了《工伤认定协助调查通知书》。2015年11月16日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为许某受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定不予以认定工伤或者视同工伤。许某不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《长沙市工伤事故报告表》、《单位自述》、《事故详细经过》、《旁证》（两份）、《职工考勤表》、《道路交通事故认定书》、《工伤事故调查笔录》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案各方当事人争议焦点为许某受伤是否属于上下班途中的情形。本案中，金阳公司、兆基���司及许某同事均已证明许某与同事因加班错过工地食堂的用餐时间，遂在工地对面餐馆用餐，且兆基公司证明餐费由其报销的事实。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，许某与同事在项目工地对面餐馆用餐有其特定的原因，不应简单归纳为同事聚餐，而是与其日常工作存在密切的联系。许某从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应依法认定为工伤。故市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，应予以撤销。许某的诉称理由成立，其诉讼请求，本院予���支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市人力资某和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）546号《不予认定工伤决定书》；
二、在本判决生效后六十日内，长沙市人力资某和社会保障局对许某的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。
本案受理费50元，由长沙市人力资某和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年五月四日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
适用法律、法规错误的；
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0303刑初266号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年8月3日出生于贵州省黔西县，苗族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2016］313号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月18日16时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号闽BF***6二轮摩托车搭载乘客杨某甲沿莆田市涵江区国欢镇国欢西路往福厦路方向行驶，行至高架桥下“吉利4S店”附近路段时，与被害人林某某驾驶的闽BB***7小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及被害人杨某甲受伤的后果。同年4月19日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人杨某某血样中检出乙醇，乙醇含量为230.095mg/100ml血，属醉酒驾车。同年4月29日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人杨某甲的损伤程度属轻伤一级。同年5月11日，莆田市公安局涵江分局交警大队对该交通事故责任做出认定，被告人杨某某负本事故的全部责任。
另查明：案发后，被害人杨某甲对被告人杨某某的行为表示谅解。2016年4月19日，经公安机关电话通知后，被告人杨某某主动到公安机关供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言、现场检查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书、谅解书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人杨某某经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某某案发后取得被害人杨某甲的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日予以折抵），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20838号
原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。
法定代表人陈维翰。
委托代理人赵卫新。
被告唐洁，年籍不详。
本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告唐洁物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年十一月六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2217号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告韩旭东，男，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告韩旭东供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 欣
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2818号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：谭钧，男，生于1972年10月4日。
被告：雷铭，女，生于1977年9月16日。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告谭钧、雷铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川通物业管理有限公司负担。
审判员 陈永荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 斌
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍虞民保字第3号
申请人楼伟林，
被申请人刘平，
申请人楼伟林与被申请人刘平不当得利纠纷一案，申请人楼伟林于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币251000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人楼伟林的诉前财保申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘平的银行存款人民币251000元。如存款不足，则查封、扣押相应价值之财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮鑫鑫
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁徐燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第03894号
原告张具忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告王开勇，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李晓娟，女，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理张具忠诉王开勇、李晓娟装饰装修合同纠纷一案中，原告张具忠于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张具忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告张具忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取171元，本院予以免收。
代理审判员 徐晴
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许朋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11865号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号国际贸易大厦，组织机构代码90290192-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人邹平，四川（迪扬）重庆律师事务所律师。
被告谭军，男，汉族，1977年6月22日出生，身份证地址重庆市万州区。
被告邹书珍，女，汉族，1986年5月2日出生，身份证地址重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告谭军、被告邹书珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告谭军、被告邹书珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于其与谭军签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、谭军、邹书珍清偿中信银行重庆分行借款本金262616.66元，以及截止2016年5月20日的利息16780.48元，罚息(含复利)23518.9元；并支付从2016年5月21日起至实际清偿借款之日止，以本金262616.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息16780.48元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的的复利；2、中信银行重庆分行对谭军所有的机动车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由谭军、邹书珍共同承担。
被告谭军、被告邹书珍均未答辩。
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：谭军。
抵押人：谭军。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：368000元。
贷款期限：2013年7月10日起至2016年7月10日止。
贷款执行利率：年利率7.82%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。本合同为贴息产品，谭军应承担利率为6.12%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：谭军以其所有的车牌号的机动车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2016年5月20日，谭军尚欠中信银行重庆分行借款本金262616.66元、利息16780.48元，罚息(含复利)23518.90元。
提前收贷约定：借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用。
其他应说明的情况：谭军、邹书珍于2011年11月8日登记结婚。2013年8月2日，邹书珍在《中信银行个人汽车消费贷款申请表》配偶栏中签字，其声明申请表内所提供的资料及其所附材料全部属实，本人承担因填写不实所引致的一切法律责任，知悉并承认以此申请表作为借款申请人谭军向中信银行申请汽车贷款的依据，知悉并承认以此申请表作为同意为本贷款提供担保的依据。
本院认为，中信银行重庆分行与谭军签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求谭军立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息及复利。
谭军、邹书珍系夫妻关系，谭军向中信银行重庆分行签订《个人汽车消费借款及抵押合同》的事实发生于谭军和邹书珍婚姻关系存续期间，且邹书珍明确知晓谭军的借款申请行为并，故上述借款债务属于夫妻共同债务，邹书珍依法应当承担共同清偿责任。中信银行重庆分行依法要求谭军、邹书珍对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
谭军将机动车为上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该机动车享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭军、被告邹书珍在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金262616.66元以及截止2016年5月20日的利息16780.48元，罚息(含复利)23518.9元；并支付从2016年5月21日起至清偿之日止，以借款本金262616.66元为基数，按合同约定实际执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息16780.48元为基数，按合同约定实际执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告谭军提供抵押的机动车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5844元，由被告谭军、被告邹书珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 简 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14840号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁国伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43216.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43216.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6507号
原告：廖伟理，女，1968年5月14日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：曾环球，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区，系原告丈夫。
被告：余稳锋，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。
原告廖伟理诉被告余稳锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖伟理诉称，2017年1月25日，被告驾粤Ｂ×××××2小车在沥林路段从东莞往惠州方向行驶，不知是因为疲劳驾驶，还是因为什么原因，在突然跨道撞上由原告驾驶、在被告驾驶车辆左前方粤Ｂ×××××3的途观车上，造成途观车右前保险杠、右侧前车、右侧后侧板、右车门刮伤或损坏，从而产生维修费用人民币2650元。由于事故发生后被告自称身上没钱，再加上发生事故时是晚上，双方都急着回家过年，双方遂同意私了。被告承诺一旦原告修好车并给他电话，他马上打款过来，并写下“2017-1-25余稳粤Ｂ×××××2沥林路段撞粤Ｂ×××××3，余稳锋全责”字样，还留下其手机号137××××51800。等过完春节，原告就再也无法联系上被告，以致原告的修车费用没有着落。鉴于以上情况，原告特具状起诉，望判如所请：1、按承诺支付原告车辆维修费人民币2650元；2、自2017年3月14日起至还清款项之日止以欠款总额2650元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告的利息损失(暂至2017年6月30日，原告的利息损失为135元）；3、赔偿原告的交通费和路费损失1000元；4、承担本案的所有诉讼费用。
被告余稳锋未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2017年1月25日，被告余稳锋驾驶粤Ｂ×××××号小车在沥林路段从东莞往惠州方向行驶，在突然跨道撞上由原告廖伟理驾驶的粤Ｂ×××××号途观牌小车上，造成原告廖伟理粤Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故。事故发生后，原、被告双方均没有报警，同意自行处理赔偿事宜，被告向原告写下:“2017-1-25余稳锋BX3S42沥林路撞上粤Ｂ×××××，余稳锋全责”,写明其手机号码137××××5180，并将其身份证、驾驶证和行驶证交由原告拍照留底。2017年3月11日，原告至深圳星时代汽车有限公司维修了粤Ｂ×××××号小车，并向深圳星时代汽车有限公司支付了维修费2650元。原告称其小车在4S店定损费用为2650元后，打不通被告电话，只好维修车辆。
另查明，原告廖伟理为粤Ｂ×××××号小型普通客车的登记所有人，被告余稳锋为粤Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人。
原告于2017年7月4日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称为起诉支出单程过路费44元、双程油费310元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶粤Ｂ×××××号小车与原告驾驶粤Ｂ×××××号小车发生碰撞的交通事故后，双方均没有报警，同意自行处理赔偿事宜。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，被告承认负此次交通事故的全部责任，本院予以确认。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、车辆维修费2650元；2、交通费200元(酌情)，以上合计2850元。因被告负此次交通事故的全部责任，故被告应向原告支付赔偿款2850元。对于原告主张被告支付自2017年3月14日起以欠款总额2650元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余稳锋应于本判决生效之日起十日内向原告廖伟理支付赔偿款2850元。
二、驳回原告廖伟理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为25元，由被告余稳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初213号
原告大悟县经济开发区双河村第四村民小组。
原告大悟县经济开发区双河村第十村民小组。
以上两原告诉讼代表人徐金义、汪水平、邓彩香、汪福权，系双河村第四、村民。
委托诉讼代理人李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告大悟县国有资产经营管理中心。住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
法定代表人张孝勇，该中心主任。
委托诉讼代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告大悟县行业管理办公室。住所地：大悟县城关镇府前街**号。
法定代表人张永珊，该办公室主任。
委托诉讼代理人邓继刚，该办职员。代理权限为一般代理。
原告大悟县经济开发区双河村第四、第十村民小组与被告大悟县国有资产经营管理中心、大悟县行业管理办公室返还财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人徐金义及其委托诉讼代理人李沫，被告大悟县国有资产经营管理中心委托诉讼代理人徐其江，被告大悟县行业管理办公室委托诉讼代理人邓继刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还土地24.23亩，并复垦到耕种状态；2、请求判令被告按物价上涨指数补偿历年土地误产费；3请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：大悟县砖瓦厂系原大悟县建材工业总公司下属国营企业，1997年改制后更名为大悟县康发墙体材料有限责任公司，后该公司停止经营，人员解散，所有财产和事务由被告管理和处理。1992年3月31日，原××砖瓦厂与原大悟县城关镇双河村四组、十组（即两原告）签订了借用土地协议书，约定借用第一块土地面积为18.73亩，指明了四至界限，两年内的误产费按5200元每亩计算，共计97396元。两年后，按400元每亩计算误产费，400元误产费是按每亩产量800斤米，每斤米5角折算出来的。若米市价每斤超过5角按现价计算。另按每亩100元农业税标准支付给双河村。支付时间在当月底。先由原大悟县砖瓦厂，后由康发墙体公司按此标准向双河村支付误产费至2016年元月，此后就停止了支付。约定借用第二块土地叫大沙田，面积为16.66亩，同时约定了误产费及误产费支付时间并且在上述协议中约定了归还的意向。约定借用第三块土地位于原××砖瓦厂与小河沟之间靠近河沟边上，面积为2.5亩，系1977年征用用于建设生产用水井。约定借用第四块土地是1981年12月征用的3亩水田。上述借用土地现已转由被告管理。
被告大悟县国有资产经营管理中心辩称，大悟县国有资产经营管理中心不是本案纠纷权利义务当事人，非本案适格的诉讼主体，请求驳回原告的起诉。一是原大悟县康发墙体材料有限公司资产是被告依法受让所得，且受让的土地并不包含借用的土地，即使有纠纷也应由大悟县康发墙体材料有限公司负责处理；二是孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终921号民事裁定书也已明确指出，原告要主张权利，应当向大悟县康发墙体材料有限公司破产清算小组提出。
被告大悟县行业管理办公室辩称，大悟县行业管理办公室与本案没有任何关系。行业管理办公室成立于2014年，职责是负责下岗职工相关政策的落实等事务性工作。对原企业的所有资产，由大悟县国有资产经营管理中心管理，故大悟县行业管理办公室不是本案适格被告；原告诉讼请求现已无法实现。大悟县康发墙体材料有限公司进入破产程序后，资产由破产清算小组接管并对原企业的行为承担民事责任。在破产清算期间，借用的土地被县政府和双河村委会决定占用了部分土地用于基础设施建设，已形成占用无法返还的事实，原告诉求无法实现，应依法予以驳回；孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初766号民事裁定书和孝感市中级民法院（2016）鄂09民终921号民事裁定书均已生效，上述裁定均确认：“大悟县双河村民小组应当向大悟县康发墙体材料有限公司破产清算小组提出诉请”，原告的起诉与人民法院生效裁定相悖，依法应予驳回。
经审理查明，涉案土地借用情况基本与原告陈述一致。同时查明原国有企业大悟县砖瓦厂后改制为大悟县康发墙体材料有限责任公司，借用的部分土地在1999年办理了土地使用者为大悟县康发墙体材料有限责任公司的国有土地使用权证，后转让给案外人李高。2000年大悟县康发墙体材料有限责任公司进入破产清算程序，现破产程序未终结。
本院认为，原告依据其与原大悟县砖瓦厂（后更名为大悟县康发墙体材料有限责任公司）签订的“借用土地协议书”向本院主张权利，而作为涉案土地借用方大悟县康发墙体材料有限责任公司已于2000年进行破产清算程序，依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，原告应当向大悟县康发墙体材料有限责任公司清算小组主张权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告大悟县经济开发区双河村第四村民小组的起诉。
二、驳回原告大悟县经济开发区双河村第十村民小组的起诉。
已收取的案件受理费3500元予以退还。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级民法院。
审判员 高翔
二〇一七年五月八日
书记员 张萱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0207执773号之一
申请执行人：芜湖宏达市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道，统一社会信用代码91340207772816982B。
法定代表人：谢鸣飞，总经理。
被执行人：宣城市佳景园林绿化有限责任公司，住所地安徽省宣城市昭亭路蓝天新村，统一社会信用代码913418027849205333。
法定代表人：孙冠琼，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1693号民事判决，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城市佳景园林绿化有限责任公司的银行存款62.7万元,冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏 昀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8336号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张文博，男，汉族，1982年01月25日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39834.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39834.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1171号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告蔡泽洲。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蔡泽洲电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5244号
申请执行人北京市公安局石景山分局。
被执行人李明磊,男，1981年10月6日出生。
北京市石景山区人民法院与李明磊一案，业经(2016)京0107刑初280号刑事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求给付案款人民币500元，本院已经立案执行。
本院在执行中，未发现李明磊名下可供执行之登记房产、车辆及银行存款。据此，无财产可供执行，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107刑初280号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常 娥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2002号
罪犯周超荣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年8月29日作出(2011)斗法刑初字第395号刑事判决，以被告人周超荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周超荣在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年6月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周超荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周超荣获得嘉奖23次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周超荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周超荣减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执27号
申请执行人余保富，男，汉族，1970年2月6日出生，住四川省犍为县。被执行人马边大地矿业开发有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
申请执行人余保富与被执行人马边大地矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）马边民初字第376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人余保富于2016年3月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人马边大地矿业开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第376号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海阿希
二〇一六年七月十四日
书记员 张 文 操
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1658号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人于朝刚，男，汉族，生于1974年7月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初304号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人于朝刚的银行存款8540元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人于朝刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月三日
书记员 陈礼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2528号
原告王永荣，女，1968年1月19日出生，汉族，居民。
被告李晓艳，女，1979年11月7日出生，汉族，居民。
原告王永荣诉被告李晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王永荣于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永荣负担。
代理审判员 张 彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘国骞
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0822民初365—1号
原告吴梅珍，女，1958年11月11日出生，汉族，住万荣县。
被告吴俊红，女，1970年2月27日出生，汉族，住万荣县。
被告吴俊杰，男，1962年7月28日出生，汉族，住万荣县。
原告吴梅珍与被告吴俊红、吴俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 屈 东 芳
人民陪审员 薛 玉 丁
人民陪审员 相里丙申
二〇一七年三月一日
书 记 员 畅 丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双桥民初字第1641号
原告杨昆鹏。
被告杨建国。
本院在审理原告杨昆鹏诉被告杨建国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨昆鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘建贞
二〇一五年七月十六日
书记员 李 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2007号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：尹富军，男，1996年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行(简称农行蜀都支行)与被告尹富军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员聂茸适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人尹富军到庭参加诉讼，被告尹富军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金333020.64元和利息、罚息、复利6555.27元（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年12月20日）；2、判令被告以上述本金为基数自2016年12月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》约定给付利息、罚息及复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保债权的一切费用。4、判令被告承担律师费23770元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：被告因购房向原告借款。经合意后，双方于2015年1月6日签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定，被告向原告借款34万元，由被告按月归还借款本息，并以所购房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按合同约定向原告还款。庭审中，原告主张自起诉之日起提前收回贷款。
被告尹富军未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，借款人及抵押人尹富军与贷款人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，借款人向贷款人借款34万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，基准利率调整时,以本合同约定的月数（从借款发放日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推，如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月的最后一天起调整，以每个月为一个周期划款，等额本息还款法；抵押人用位于成都市新都区大丰街道晓初滨河路88号4-2-3-4号的房屋为借款提供抵押担保；未按期还本以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息借款期间按执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，2015年11月16日，农行蜀都支行按照合同约定向尹富军发放了上述贷款。《借款凭证》载明还款日为每月20日。借款人自第9期到期日即2016年8月20日未按约定归还贷款，截止2016年12月20日，尚欠借款本金333020.64元（包括已到期和未到期部分）及利息、罚息、复利共计6555.27元。
2015年11月10日，被告尹富军为农行蜀都支行办理了其所有的位于成都市新都区XXX的房屋（权0XXX0）的抵押登记。
本院认为，农行蜀都支行与尹富军签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。尹富军取得贷款后未按约定履行还款义务，农行蜀都支行依主张贷款自其起诉之日提前全部到期，尹富军应返还剩余本金并支付利息、复利、罚息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年12月20日，尚欠借款本金333020.64元，利息、罚息、复利共计6555.27元，本院予以确认；自2016年12月21日至起诉之日即2017年3月7日，按《个人购房担保借款合同》的约定计付分期利息、分期逾期罚息及复利;由于农行蜀都行已要求贷款提前到期，故自2017年3月8日起的利息，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮5%）上浮50%为标准计算罚息。尹富军用其位于成都市成都市新都区XXX房屋（权0XXXX0）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张尹富军支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尹富军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金333020.64元，并支付利息、罚息、复利(截至2016年12月20日的利息、罚息、复利为6555.27元；自2016年12月21日至2017年3月7日，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计付等额本息分期利息、分期逾期罚息及复利；自2017年3月8日至清偿之日止，以欠款本金为基数，以《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算罚息)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告尹富军所有的位于成都市新都区XXX房屋（权0XXXX0）的拍卖、变卖价款在《个人购房担保借款合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由被告尹富军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年六月十二日
书记员 申孟玮
法庭记录员李玉珍
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3891号
申请执行人傅国海，男，汉族，1966年4月30日出生，住重庆市南岸区。
被执行人杜宣超，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省合江县。
申请执行人傅国海依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第9784号民事判决书，申请执行被执行人杜宣超借款合同纠纷一案，被执行人杜宣超至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查询程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0108执3891号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 雪
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执87号之一
申请执行人：罗田华隆石业有限公司，住所地罗田县。
法定代表人曾维畅，公司董事长。
被执行人：黄聿彬，男，1980年3月21日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人罗田华隆石业有限公司与被执行人黄聿彬买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）古民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款541695元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费4777.5元，执行费7816.95元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、在本院主持下，2017年2月7日，被执行人黄聿彬与申请人罗田华隆石业有限公司达成执行和解协议。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄聿彬与申请人罗田华隆石业有限公司达成和解协议，因短期内无法执行，经本院向申请执行人罗田华隆石业有限公司释明执行情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2428号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0112民初2791号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：本案系因被上诉人认为其在上诉人处购买的食品不符合我国食品安全法的标准而提起的诉讼，系关系民生的重要案件。除本案外，包括被上诉人在内的多名消费者以同样的诉由向多个法院先后提起诉讼，案件数量多达数十个。上诉人系通过京东商城进行案涉产品的销售，京东商城作为中国最大的自营式电商企业，不论案件性质、数量，还是涉案主体影响力，均属于在广州地区重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条第（二）款的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在起诉状明确本案的案由为买卖合同纠纷，故本案应根据被上诉人主张的案由确定管辖。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广州市黄埔区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 博
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初736号
原告：李泽强,男,汉族，生于1973年9月14日,住四川省宜宾市珙县。
被告：袁文亮，男，汉族，生于1958年4月28日，住四川省宜宾市珙县。
原告李泽强与被告袁文亮健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽强到庭参加诉讼,被告袁文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁文亮支付原告受伤赔偿款1300元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月3日下午14时许，原告等人在被告家中打牌时，因10元钱发生口角，被告袁文亮持扁担将原告额部打伤，原告受伤后到珙县中医院治疗共花费医疗费2800多元。2014年6月26日，经上罗派出所主持调解，被告袁文亮同意支付原告赔偿款1800元，定于2014年10月付清，被告支付原告500元后，剩余1300元至今未支付。
被告袁文亮未到庭，也未答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告于2014年6月3日在打牌过程中因10元钱发生争吵，抓扯过程中被告袁文亮持扁担将原告李泽强额部打伤，后经上罗派出所调解双方达成调解协议，协议约定被告袁文亮支付原告李泽强各项损失1800元。被告袁文亮支付500元后，剩余1300元约定于2014年10月30日前付清，但被告袁文亮一直未支付该赔偿款。
本院认为，公民健康权应受到法律保护，侵害公民健康权的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告因与原告发生口角并用扁担打伤原告，应当对原告的损失承担赔偿责任，双方在珙县上罗派出所的主持下，对赔偿金额自愿达成一致协议并签字认可，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告李泽强要求被告袁文亮给付赔偿款的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文亮于本判决生效之日起十日内给付原告李泽强受伤赔偿款1300元。
如果未按本判决指定的期间给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 龚 诚


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初1932号
原告曹宇，男，1964年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告陈明志，男，1974年3月23日出生，汉族，住长沙市县。
被告李凌紫，女，1988年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院受理原告曹宇与被告陈明志、李凌紫股权转让纠纷一案后，被告陈明志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：曹宇、陈明志在《股权转让协议》中约定，如双方出现争议，应向公司所在地法院起诉，而涉案公司湖南华耀电影文化产业投资管理有限公司位于长沙市雨花区，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。
经审查，曹宇、陈明志签订的《股权转让协议》约定：（一）公司基本情况：湖南华耀影城文化产业投资管理有限公司是于2011年3月18日在长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，注册资本1100万元，股东曹宇占28%，陈明志占24%；第六条明确约定：双方如有任何争议，应友好协商解决，协商不成的，可向公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，合法有效。湖南华耀影城文化产业投资管理有限公司住所地位于长沙市××中心××楼。故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月九日
书记员 才华姣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1768号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：李莉，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢飞
云南省泸水市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初477号
原告：中国农业银行股份有限公司怒江分行。
法定代表人：李兰林，系该行行长。
委托代理人：张翔银，男，1968年4月21日生，苗族，云南省福贡县人。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：陈德磊，男，1990年1月12日生，白族，云南省兰坪县人。代理权限：特别授权代理。
被告：杨辉，男，1984年9月10日生，汉族，云南省保山市人。
原告中国农业银行股份有限公司怒江分行与被告杨辉���用卡纠纷一案，本院于2016年10月2８日立案受理后，于2017年4月17日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司怒江分行委托诉讼代理人张翔银、陈德磊到庭参加诉讼，被告杨辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司怒江分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49876.35元；2.依法判令被告承担信用卡透支利息、滞纳金、服务费及其他费用等16757.59元以及至实际还款日止的信用卡透支利息、滞纳金、服务费及其他费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨辉于2013年8月12日向原告申请办理信用卡，并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审查认为被告申请符合办卡条件，并于2013年8月22日办理给被告信��卡1张，卡号：6XXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为50000元。被告于2013年9月8日至2014年10月31日期间以刷卡消费、ATM取款等形式进行透支，但未及时根据我行提示还款，导致形成不良。在被告欠款形成后原告一直采取电话、上门等催收方式，但都无法联系到被告本人而催收未果，截止2016年7月31日止尚欠原告信用卡本金49876.35元，利息、滞纳金、服务费及其他费用等16757.59元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。
被告杨辉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权利。
原告中国农业银行股份有限公司怒江分行为支持其诉讼请求，特向本院提交了如下证据：
证据一、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《授权委托书》、《被授权人身份证》，证明原告的基本情况。
证据二、《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明被告向原告申请信用卡的事实。
证据三、《收入证明》、《个人信用报告》，证明被告资信实力。
证据四、《被告的身份证》复印件，证明被告办卡人身份信息。
证据五、《信用卡明细表》、《债务逾期催收通知书》，证明被告拖欠信用卡债务的事实。
被告杨辉经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据，证据的来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认���为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：被告杨辉于2013年8月12日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时表示对该信用卡产品的相关信息已知晓，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审查认为被告申请符合办卡条件，并于2013年8月22日给被告办理了一张信用卡，该卡卡号为：6XXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为50000元。被告杨辉透支该信用卡后，未按约定如期还款。截止2016年7月31日被告尚欠原告信用卡本金49876.35元，利息、滞纳金、服务费及其他费用等16757.59元。原告多次电话及书面催收未果后，为维护自身合法权益，特起诉来院。
本院认为，被告杨辉申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国��业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约合法、有效。被告杨辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告杨辉应按约定的期限偿还本息、滞纳金、服务费及其他费用，现被告杨辉逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司怒江分行请求判令被告杨辉偿还截止2016年7月31日信用卡本金49876.35元，利息、滞纳金、服务费及其他费用等16757.59元，合计66633.94元及自2016年8月1日至实际还款日止的信用卡透支利息、滞纳金、服务费及其他费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行���份有限公司怒江分行截止2016年7月31日信用卡透支本金49876.35元，利息、滞纳金、服务费及其他费用等16757.59元，合计66633.94元及自2016年8月1日至实际还款日止的信用卡透支利息、滞纳金、服务费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期��届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李佳梅
审 判 员 周 青
人民陪审员 赵正忠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 褚晓凤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1393号
罪犯余建江，男，1973年5月8日出生，汉族，出生地湖北省孝感市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2003年11月7日作出(2003)佛刑初字第130号刑事判决，以被告人余建江犯绑架罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯余建江死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯余建江在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2015年5月、11月获得表扬，2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余建江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余建江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2022号
原告：肖代先，男，汉族，1957年8月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市财政局，住所地遂宁市燕山街86号。
负责人：胡道军，该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
原告肖代先诉被告遂宁市财政局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖代先、被告遂宁市财政局的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖代先向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付房屋修整费50000元，房屋补漏费18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告和被告续签了一年的租赁合同，该合同约定租赁房屋位于遂宁市经济技术开发区世界“乐天楼”房屋建筑面积为427.52平方米；租赁房屋还包括附属的设备设施，正常使用的供水、供电系统等。其中合同约定的供水供电系统不是房屋原有的，全部系原告进行整修的。当时房子已经十年没有使用，只有一个房架，原告对所有房屋进行整修，包括供水系统、供电系统、一二楼所有的门和窗子（铝合金）、两扇铁门、两扇卷闸门、地板、房屋墙面涂料、太阳能热水器、三楼和二楼的补漏，共用资金68000元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告遂宁市财政局辩称，原、被告双方的《房屋租赁合同》于2014年12月履行完毕，诉讼时效应当从履行完毕时起算，至原告起诉之日止，已经超过两年诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。本案出租房屋于2007年用于出租时设备完善，原告主张供水供电系统系其安装没有事实和法律依据。按照合同约定，修缮责任在承租方，所有费用均由承租方承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
遂宁市住房基金管理办公室（以下简称遂宁基金办）系原告遂宁市财政局下属机构。2007年12月1日，案外人罗平、王本顿（承租人）与遂宁基金办（出租人）签订《房屋租赁协议》，约定遂宁基金办将其所有的大千世界桃花楼租赁给承租人，租赁期限三年，租金为每年2000元。
2008年10月6日，经遂宁基金办同意后，罗平、王本顿将上述房屋转租给原告肖代先，并于当日由原告肖代先、王本顿与遂宁基金办签订了《房屋租赁协议》，约定：租赁期限至2013年11月30日，租金2200元/年，在租赁期间，肖代先不得改变房屋结构，如需装修或扩增设备，应征得遂宁基金办同意，费用由肖代先自理，水、电、无关等费用由肖代先负责。
2008年10月，原告组织人员对租赁房屋进行装修。2008年10月20日，被告向原告及王本顿发去《通知》一份，主要内容为：依照双方签订的《房屋租赁协议》第四条，在租赁期内，乙方（你方）不得改变房屋结构，如需装修或增扩设备应征得甲方同意，现你方在未得我方同意情况下，就进行装修且不听劝阻，已经构成违约，希望停止装修行为，否则后果自负。后原告坚持对租赁房屋装修完毕。
2013年12月1日，原告与遂宁基金办续签《房屋租赁合同》，合同约定：第一条租赁房屋概况1.本合同约定的租赁房屋位于遂宁市经济技术开发区世界“乐天楼”（即原桃花楼），房屋建筑面积为427.52平方米；2.租赁房屋还包括附属的设备设施，正常使用的供水、供电系统等。第二条租赁用途……第三条租赁期限租赁期限为壹年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。第四条租金及支付房屋租金为人民币2200.00元……。第五条租赁房屋的交付本房屋租赁合同系续期合同，在本合同签订前乙方已实际占有，使用该房屋，故本合同生效之日，视为本合同项下房屋已按现状交付。第六条租赁房屋装修与维修1.该房屋交付乙方后，乙方进场装修前向甲方提供当地政府部门出具的包括但不限于环保验收许可证明文件及装修方案和相关文件、图纸、资料等。2.乙方装修增设的附属设施和设备产权和维修责任均归属乙方；租赁合同期满或终止，除拆除后不致影响该租赁房屋的结构和正常使用的设施、设备外，乙方因装修该房屋已形成附和的装饰装修物归属甲方，约定甲方不作经济补偿。3.本合同项下房屋及附属设施、设备的修缮责任由乙方承担。……上述合同履行完毕后，双方未续签合同。
2017年1月9日，遂宁市财政局向本院起诉肖代先房屋租赁合同纠纷一案，遂宁市财政局认为：2013年12月1日，双方签订的《房屋租赁合同》履行完毕后，未续签合同，但肖代先拒不腾退房屋，遂要求判决：1.解除双方签订《房屋租赁合同》；2.肖代先腾退位于遂宁市经济技术开发区世界“乐天楼”房屋；3.肖代先支付房屋占用费；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后，作出（2017）川0903民初128号民事判决书，判决：一、被告肖代先腾退位于遂宁市经济技术开发区世界乐天楼房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决书已经生效。
庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，当庭出示领条两份，分别载明：“领到大仟世界桃花楼整修房屋款50000元伍万元李静2008年11月18日”“今领到补漏费18000元正壹万捌仟元正张华2013.6.18”，领条载明的领款人均未出庭作证。
本院认为，原遂宁市住房基金管理办公室为被告下属机构，其对外权利义务由被告遂宁市财政局承担。原、被告双方签订的两份《房屋租赁合同》，系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应当按照合同约定，严格履行自己的权利义务。根据（2017）川0903民初128号民事判决书，原、被告于2017年仍就双方之间的《房屋租赁合同》发生纠纷，双方权利义务尚未履行完毕，故至原告起诉之日，未超过二年的诉讼时效。故对被告辩称本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付装修费50000元、房屋修缮费18000元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1.原告提交的领条两份，无其他证据予以作证，领款人亦未出庭作证，对其真实性本院无法核实。2.根据2008年10月6日《房屋租赁合同》关于“乙方（原告）不得改变房屋结构，如需装修或扩增设备，应征得甲方同意，费用由甲方自理，水、电、无关等费用由乙方负责”之约定，以及2013年12月1日《房屋租赁合同》关于“本合同项下房屋及附属设施、设备的修缮责任由乙方（原告）承担”之约定，房屋的修缮责任应当在于原告一方，对于支出的修缮费用应由原告承担，其无权向被告主张。3.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担……”之规定，原告在未经被告同意情况下擅自装修房屋，其装修费用应当自行承担。故对原告的诉诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十三条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖代先的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告肖代先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 聂彩弟
审判员 刘树青
审判员 杨小平
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊 平
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初48号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人魏尊，男，1988年5月25日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，无业，住河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年12月1日重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人魏尊犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人魏尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人魏尊于2016年9月16日9时许，在东海县温泉镇驻地御燕会所内因琐事用刀将其同事周某捅伤。经法医鉴定，周某血气胸、肺组织压缩约35%，评定为轻伤一级，颈部创口，评定为轻伤二级。
案发后，被告人魏尊主动到案，如实供述犯罪事实，与被害人周某达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，有协议书及谅解书等相关书证；证人苏某、王某、杨某、许某、郑某证言；被害人周某陈述；被告人魏尊的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2016]第1107号法医学人体损伤程度鉴定书；东海县公安局所作的辩论笔录及现场照片等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏尊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人魏尊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏尊于案发后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻。被告人魏尊庭审中自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏尊的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏尊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 童
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2014号
申请执行人：杨佳勇，男，1986年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡进聪，男，1985年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许燕芳，女，1986年7月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨佳勇与被执行人蔡进聪、许燕芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈泽明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2610号
原告倪金芳，女，1953年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告滕爱红，女，1976年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告滕爱娟，女，1978年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张美英，女，1917年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
四原告的共同委托代理人吴志华，上海敬贤律师事务所律师。
被告傅德权，男，1962年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告倪金芳、滕爱红、滕爱娟、张美英诉被告傅德权提供劳务者受害责任纠纷一案中，四原告在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪金芳、滕爱红、滕爱娟、张美英撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一四年五月二十二日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
粤02**执恢132号
申请执行人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：黎新凤，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人胡志义与被执行人黎新凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）韶始法民二初字第277号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人黎新凤应在判决生效之日起十五日内给付申请执行人胡志义借款20000元及利息。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，发现被执行人黎新凤有存款698.26元，本院已依法采取扣划措施，另发现被执行人黎新凤有位于始兴县太平镇振兴路9号（六楼西）的房屋一套，本院已采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黎新凤暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢132号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李伟龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执429号
移送执行单位：西塞山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐斌杉，男，汉族，1992年10月9日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂西塞刑初字第00071号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂西塞刑初字第00071号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐艳萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡 炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1137号之一
申请执行人郭永昶。
被执行人孙海瑞。
被执行人薛明磊。
被执行人故城县国茂裘革制品有限公司，住所地故城县城新开区。
本院在执行申请执行人申请执行三被执行人民间借贷纠纷一案中，未查到上述被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第268号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，���请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 诤
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初425号
原告李琼，女，汉族，1973年10月10日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
被告金建昌，男，汉族，1955年9月12日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
本院受理原告李琼诉被告金建昌民间借贷纠纷一案，原告李琼以双方自行协商解决为由，于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李琼自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，退还原告原告李琼人民币275元，其余人民币275元由原告李琼承担。
审 判 长 瞿艳红
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 石艳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7694号
申请人：王文强，男，汉族，1965年1月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：杨兆芳，女，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：李朝阳，男，汉族，1969年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王文强与被告杨兆芳、李朝阳民间借贷纠纷一案，申请人王文强于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨兆芳、李朝阳银行账户704900元进行冻结或查封、扣押其等值财产，担保人王超以其名下位于上城国际新城新界房屋一套提供担保。
本院经审查认为，王文强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告杨兆芳、李朝阳银行账户704900元或查封、扣押其等值财产，期限为三年。
案件申请费4045元，由王文强预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 佳
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0625民初350号之一
原告胡洪宣，男，1969年1月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。
被告刘加银，男，1978年2月20日出生汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人吴喜全（特别授权），云南滇缅律师事务所律师。
原告胡洪宣与被告刘加银租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告胡洪宣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洪宣自愿申请撤诉，其理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡洪宣撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，原告胡洪宣自愿承担。
审判员 刘 旭
二〇一八年三月十四日
书记员 高际业
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更438号
罪犯邓鸿生，男，1994年10月29日出生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2015年5月29日作出(2015)浙绍刑初字第23号刑事判决，以被告人邓鸿生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因同案犯上诉，浙江省高级人民法院于2015年9月7日以（2015）浙刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓鸿生在服刑期间（考核期自2015年10月起至2017年1月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得二个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓鸿生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓鸿生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓鸿生准予减刑四个月（刑期至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 欣
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民初字第01254号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
法定代表人贾俊军，该分公司总经理。
委托代理人司晓诚，该分公司法律顾问。
委托代理人刘飞涛，公司职工。
被告李珊，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司与被告李珊电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审判员 马亚秋
二〇一五年二月二日
书记员 王 琪
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执720号之二
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司(原湘潭县农村信用合作联社)。
被执行人朱海涛。
被执行人李巧林。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人朱海涛、李巧林金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第411号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人朱海涛、李巧林支付人民币280万元及利息；支付案件受理费19600元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：当面向被执行人朱海涛、李巧林送达执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车辆管理部门查询，发现被执行人名下的房产已在有关银行办理了抵押，我院已对该房产进行了查封，对被执行人李巧林名下的存款予以扣划。我院已将朱海涛、李巧林纳入失信被执行人名单，现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执720号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 吴湘平
二〇一八年一月十九日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3211号
罪犯余加林，男，1978年1月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年9月26日作出(2014)龙刑初字第104号刑事判决，以被告人余加林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余加林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余加林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余加林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余加林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月4日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5805号
申请执行人：王丽娜，女，1982年10月16日出生，汉族。
被执行人:赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族。
王丽娜申请执行赵新颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初4235号判决书已发生法律效力。申请执行人王丽娜向本院申请执行，要求被执行人赵新颖给付借款200000元，案件受理费2150元、利息20000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人赵新颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵新颖有可供执行的财产。申请执行人王丽娜亦未提供被执行人赵新颖可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王丽娜申请执行的借款200000元，案件受理费2150元、利息20000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王丽娜确认，被执行人赵新颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王丽娜发现被执行人赵新颖有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李少华
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0724民初444号
原告谭某甲，农民。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告曾某，农民。
原告谭某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及委托代理人鲁义辉、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于年月日登记结婚，因原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，加上被告不顾家，没有责任心，不管原告及子女生活，双方为此经常发生争吵。据此，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告曾某辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、原、被告是有过争吵，但并不是经常争吵，被告确实曾因误入传销行业未尽家庭责任，但现已经迷途知返，希望原告能够谅解。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方当事人对本案事实无争议，本院确认如下：
原、被告于1994年上半年经人介绍，于年月日在临澧县官亭乡政府登记结婚。原、被告婚后感情较好，于年月日生育长女谭某乙，年月日生育一子谭某丙。自2014年起，原、被告因经济原因及家庭琐事经常发生争执，导致夫妻感情不睦。
本院认为：原告谭某甲与被告曾某自相识确定恋爱关系，至今已有二十多年，夫妻共同生活时间较长，夫妻感情较好并共同生育两个子女，虽自2014年起因经济原因及家庭琐事产生一些矛盾，但本院认为原、被告感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1885号
原告：李世文，男，1978年5月21日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。
被告：熊兵，男，1967年8月10日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
原告李世文与被告陈兴佑、熊兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，李世文于2017年11月29日以无法联系被告陈兴佑为由向本院提出撤回对陈兴佑的起诉的申请，本院经审查后口头准许原告李世文撤回对陈兴佑的起诉，李世文于2017年12月22日向本院提出全案撤诉申请。
本院认为，李世文以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李世文撤回起诉。
案件受理费380元，由李世文负担。
审判员 张彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2006)内0203刑初391号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年1月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区；2014年因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处拘役2个月，并处罚金1000元；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月30日被取保候审，2016年9月20日经本院决定逮捕。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年1月29日12时左右，被告人张某某在本市昆都仑区某甲路与某乙路北20米处向张某某贩卖毒品时被当场抓获，从被告人张某某处扣押毒品疑似物5小包，净重0.61克。经鉴定毒品疑似物中含有海洛因的成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、理化检验鉴定书、扣押物品清单、称重记录、归案情况说明、常住人口基本信息、现场检测报告书、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某明知是毒品，向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 郝 春
附：本判决所适用的法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售海洛因的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共4页
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学强，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李克维，女，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区跳石镇农业服务中心。住所地:重庆市巴南区跳石镇跳石新街。
法定代表人：杨其恩，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区圣灯山镇人民政府（原重庆市巴南区跳石镇人民政府）。住所地:重庆市巴南区跳石镇街上。
法定代表人：杜江，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村村民委员会（原重庆市巴南区跳石镇梁岗村村民委员会）。住所地：重庆市巴南区跳石镇梁岗村。
法定代表人：汤如模，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村5组（原重庆市巴南区跳石镇梁岗村5组）。住所地：重庆市巴南区跳石镇梁岗村。
负责人：舒开军，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人张学强、李克维因与被申请人重庆市巴南区跳石镇农业服务中心、重庆市巴南区圣灯山镇人民政府、重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村村民委员会、重庆市巴南区圣灯山镇梁岗村5组、李刚生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学强、李克维申请再审称:1、二审判决认定事实缺乏依据。（1）二审判决认定《重庆市山坪塘整治质量管理技术手册（试行）》（简称《技术手册》）、《重庆市巴南区山坪塘整治施工技术标准》（简称《技术标准》）是参考性而非强制性规范；（2）二审判决认定便道是为管理而非通行而修建；（3）二审判决认定被申请人尽到了安全警示义务。
本院经审查认为，关于《技术手册》、《技术标准》的性质问题：《技术手册》本身已经明确是为重庆各地山坪塘整治提供参考而已，在此基础上制定的《技术标准》显然也仅是参考标准，根据常识也能知道，由于各山坪塘情况不一，不可能强制推行统一的标准，因此二审判决认定《技术手册》和《技术标准》是参考性而非强制性并无不当。
关于便道的性质问题：一、二审法院审理过程中举示的证据证明，发生事故前的山坪塘杂草丛生，没有行人通行痕迹，在《跳石镇山坪塘整治项目工程量清单》中，本案山坪塘没有人行道的工程量，能够证明该塘周边虽有硬化工程，但修建目的并不是为了行人通行，而是为了方便该塘的权利人对其使用而已。二审判决的认定并非缺乏依据。
关于警示义务的认定问题：既然上述硬化工程并非人行通道，则不存在安全保障义务。虽然山坪塘具有危险性，但不能苛求在其周边设立护杆，被申请人在地面用红色字体喷涂“行人注意安全”，已经醒目地提示了风险，尽到了相应安全警示义务，二审判决的认定有相应依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学强、李克维的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 屠益飞