广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20938号
原告东莞市鑫永隆橡胶有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村1区127号。
法定代表人蔡文勇。
委托代理人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人李良，广东岭山律师事务所实习律师。
被告东莞市长江创鑫鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边方中一路。
法定代表人钟爱红。
原告东莞市鑫永隆橡胶有限公司诉被告东莞市长江创鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡文勇及委托代理人谭晓军到庭参加诉讼，被告东莞市长江创鑫鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市鑫永隆橡胶有限公司诉称，原告原企业名称为“东莞市鑫泰鞋底有限公司”，未办理工商注册登记，自2015年12月至2016年1月期间，根据被告的《外发加单》即采购订单之约定，向被告供应黑色、白色、灰白色等橡胶鞋底产品，送货地点为被告公司和其指定的宝泰鞋底加工厂。原告的《报价单》约定货款支付方式为月结45天付款，经双方各自对账单核定，被告应支付2015年12月至2016年1月货款共计179536元（其中2015年12月货款为71463元，2016年1月货款为108073元，2014年6月货款为46190元，合计：179536元）。对上述应付货款179536元，有报价单，外发加工单即采购单、送货单、请款单等为据，至2016年9月5日止，被告已支付40000元，欠款139536元。经原告多次追讨，被告对拖欠的货款拒不支付分文。因被告违约逾期付款，应按中国人民银行同期贷款月利率千分之六支付逾期付款滞纳金（即违约金）7540.47元（以拖欠货款金额139536元为基数，月结45日付款，按银行同期货款月利率千分之六，至2016年2月16日暂计算至2016年9月15日止，逾期未付则计算至付清之日止）。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告2015年12月、2016年1月共计139536元（其中2015年12月货款为71463元，2016年1月货款为108073元，合计：179536元-已付40000元=139536元）；2、被告支付逾期付款违约金7540.47元（以拖欠货款金额139536元为基数，月结45日付款，按银行同期贷款月利率千分之六，自2016年2月16日暂计算至2016年9月15日止，逾期未付则计算至付清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。
被告东莞市长江创鑫鞋业有限公司向本院提交书面答辩意见称，本案买卖合同的供货方为东莞市泰鑫鞋底有限公司，原告与本案没有直接的利害关系，不是适格的原告，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告提交2014年1月15日《报价单》拟证明原告与被告就鞋底的价格及付款时间达成一致，该《报价单》中记载“付款方式为月结45天现金付款不扣PERCON”，《报价单》落款为鑫泰公司蔡文勇、长江创鑫公司钟爱红。原告主张，该《报价单》系原告签名后传真给被告，被告对单价和付款方式作了调整之后确认回传给原告。
原告提交2015年11月21日《外发加工单》拟证明被告向原告订购各种规格鞋底的事实。原告提交2015年12月、2016年1月送货单拟证明原告于2015年12月向被告供应鞋底10135双、2016年向被告供应鞋底15730双。原告主张，原告根据被告的要求送货到被告的委托加工厂“宝泰鞋底加工厂”。
原告提交《12月份请款单》和《1月份请款单》拟证明原、被告双方确认2015年12月货款71463元、2016年1月货款108073元。《12月份请款单》、《1月份请款单》抬头为“东莞市鑫永隆橡胶有限公司、东莞市鑫泰鞋底有限公司”，《12月份请款单》中载明客户长江创鑫2015年12月货款数额为71463元、《1月份请款单》中载明客户长江创鑫2016年1月货款数额为108073元，《12月份请款单》、《1月份请款单》客户签收处丁姓人员签名，其中《1月份请款单》客户签收处加盖东莞市长江创鑫鞋业有限公司业务章。
原告提交的《中国农业银行网上银行电子回单》拟证明被告已经支付2015年12月、2016年1月部分货款40000元，该回单载明钟爱红于2016年4月30日通过银行转账40000元到蔡文勇账号。
原告提交的《2015年6月请款单》及2015年11月23、30日的《广发网上银行电子回单》拟证明原告与鑫泰鞋底有限公司系同一公司。《2015年6月请款单》抬头为“东莞市鑫永隆橡胶有限公司、东莞市鑫泰鞋底有限公司”，该请款单载明客户长江创鑫货款数额为73622元，“有价差实收68794元”，客户签收处张娟签名。《广发网上银行电子回单》载明被告分别于2015年11月23、30日转账8794元、60000元到原告账户。另查明，东莞市工商管理局现有数据库找不到名称为“东莞市鑫泰鞋底有限公司”的企业资料。
以上事实，有原告提交的报价单（传真件）、外发加工单（采购订单）、送货单、请款单、银行电子回单、2015年6月请款单与网上银行电子回单、QQ聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市长江创鑫鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，由此产生的法律后果应由其自行承担。
关于原告是否是本案适格的主体的问题，原告提交的《1月份请款单》抬头载明为“东莞市鑫永隆橡胶有限公司、东莞市鑫泰鞋底有限公司”，被告在该请款单上盖章确认表明其知晓交易的相对方以“东莞市鑫永隆橡胶有限公司、东莞市鑫泰鞋底有限公司”进行经营，原告提交的《广发网上银行电子回单》也证明被告将款项转账至原告账户，且“东莞市鑫泰鞋底有限公司”并没有办理工商登记，因此本院采纳原告所主张的“东莞市鑫永隆橡胶有限公司”与“东莞市鑫泰鞋底有限公司”实际是同一公司，被告主张原告不是本案的适格主体的抗辩不能成立。
关于案涉货款的金额，原告提交《1月份请款单》有被告公章确认，原告提交的《12月份请款单》虽没有被告公章确认，但是有与《1月份请款单》同一丁姓人员签名，而且被告对于案涉的货款数额没有提出抗辩、也没有提交证据予以反驳，因此本院采纳原告所主张被告应付货款为71463+108073=179536元，减去被告已经支付的40000元，被告尚欠原告货款179536-40000=139536元，原告要求被告支付拖欠货款139536元的主张本院依法予以支持。双方约定货款支付是月结45天，案涉交易双方最后对账时间为2016年1月30日，原告要求被告支付自2016年3月15日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付货款的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市长江创鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鑫永隆橡胶有限公司支付货款139536元及利息（以139536元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年3月15日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1620.76元、保全费1220元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 雍 维
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。