广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1502民初400号
原告：黄连娣，女,1957年4月21日出生，汉族,汕尾市城区人,住汕尾市城区，
委托诉讼代理人：林海鹰,广东纶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁锦莲,广东纶正律师事务所实习律师。
被告：许建生，男，1977年12月14日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地：汕尾市汕尾大道中保险大楼。统一社会信用代码914415008967201302。
负责人：黄建辉，总经理。
委托诉讼代理人：王晓祥，该公司员工。
原告黄连娣诉被告许建生、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称汕尾市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海鹰、翁锦莲，被告许建生、被告汕尾市保险公司的委托诉讼代理人王晓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月4日16时55分，被告许建生驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车，行驶至汕尾市城区××街路口路段，停放打开车门时，碰撞到行人原告黄连娣，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队调查认定，被告许建生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（四）项的规定，造成事故。被告许建生应该承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往汕尾逸挥基金医院治疗，经医院诊断，因车祸导致原告右侧股骨颈骨骨折；右侧colles等。2016年12月7日转院至汕尾市人民医院治疗，经医院诊断，右股骨颈骨折（头下型）；右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱性骨折；左股骨头坏死。原告住院治疗93天，于2017年3月7日出院。出院时医嘱定期返院复诊；待骨折愈合后返院取除内固定物装置；加强营养；有任何不适随诊。住院期间共用去医疗费约52046.80元；后期需要行手术取除内固，费用约10000元。2017年4月27日，广东天平法医临床司法鉴定所出具伤残鉴定，原告所致的：1、右股骨颈骨折（头下型），评为九级伤残；2、右桡骨远端粉碎性骨；右尺骨茎突撕脱性骨折，评为十级伤残；3、误工期180-240日，营养期90-180日，护理期90-150日；原告在2016年10月前在汕尾××城区东升饭店工作，每月工资2500-2900元不等。另查，被告汕尾保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告许建生、被告汕尾保险公司连带赔偿原告因该交通事故造成的损失人民币261599.56元（其中治疗费4700元、误工费19045元、护理费23140元、伙食费9300元、交通费5580元、营养费10000元、残疾赔偿金166834.56元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元）；2、判令被告汕尾保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告许建生、汕尾保险公司承担。
被告许建生庭审辩称,其所有的粤Ｎ×××××号小型普通客车已向汕尾保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（2000000元），故应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，原告在汕尾逸挥基金医院住院治疗期间发生的全部医疗费5547.74元是由其支付的，在汕尾市人民医院住院治疗期间其本人支付医疗费38000元，保险公司支付医疗费10000元，剩下的医疗费就是原告支付的，其本人有医疗费收费票据、预收款单据及明细清单可以证实。
被告汕尾保险公司庭审辩称，一、车主垫付医药费不应当成为本案审理范围，原告也未列入起诉项目，答辩人已经为原告在交强险范围内垫付10000元。二、对原告提出的各项赔偿项目均提出异议。1、对误工费的请求提出异议。发生交通事故时，原告将近60岁，达到法定退休年龄。据前期答辩人了解，原告并没有工作，属于退休人员。而原告提供的工作证明，证明其在东升饭店工作的证据力不足，也没有提供相应的劳动合同、营业执照和工资条等，请求法院驳回误工费的请求。2．对护理费提出异议。护理期的确定应当按照住院天数93天确定。原告没有提供护工人员的工资情况，而且法律规定原则上护工人员为一人。鉴定书对护理期的鉴定属于行业标准，司法实践已经不适用。请求法院依法驳回。3、对交通费提出异议。原告没有提供交通费正式发票，请求法院依法驳回。4．对残疾赔偿金提出异议。原告没有固定工作，属于退休人员。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如果是农村户口的，应同时符合上述规定的两条件。原告不符合上述条件，所以按照法律规定，残疾赔偿金应当按照农村居民计算。罗少珍的房屋、罗少珍和何惠林（未提供身份证）的关系、何惠林和原告的关系不应当由海港社区居民委员会出具，居民委员会没有权力对亲属关系、房产权属做出证明，所以原告提供的证据无效。残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算。原告的伤残级别为九级和十级，按照法律规定，系数为21%。5、对营养费提出异议。原告要求按照10000元计算于法无据。6、对后续治疗费提出异议。原告没有提供相应的鉴定意见书来确定，而且后续治疗未发生，所以只有待实际发生后才能确定。7、对精神抚慰金10000元提出异议。结合原告的伤情及户籍性质，答辩人认为按照5000元计算比较合适。三、答辩人不承担本案诉讼费。被告许建生垫付的医疗费没有包括在原告的诉讼请求范围内，由被告许建生直接向答辩人索赔，要求法院不要合并审理。
原告提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告侵权的事实；2、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故被鉴定受伤致残；3、广东省医疗机构收费收据，证明原告治疗的医疗费；4、出院小结、住院疾病证明书、汕尾市人民医院出院证、出院记录，证明原告人身受损，住院治疗的事实；5、海港社区居民委员会证明、房地产权证，证明原告在城镇居住且有固定住所；6、汕尾××城区东升饭店证明，证明原告在城镇工作并且有稳定收入；7、护理人员身份证明，证明护理人员在城镇工作并且有稳定收入；8、司法鉴定所票据，证明原告鉴定所需费用；9、行驶证、驾驶证、身份证，证明被告许建生主体适格；10、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明被告汕尾保险公司主体适格。另外原告还提供了汕尾××城区东升饭店的营业执照及结婚证、被告丈夫何惠林的身份证、户口本，证明原告在该饭店工作的情况及原告与丈夫何惠林在城镇居住的事实。被告汕尾保险公司对原告提供的证据质证认为，对证据l没有异议；对证据2有异议，是对行业标准来鉴定，司法实践中不适用；对证据3有异议，预收款不能作为正式发票予以确定，医疗发票50000多元真实性没有异议，但关联性有异议，原告才支付医药费4000多元，剩余是两被告垫付的，不应当成为本案的审理范围；对证据4没异议；对证据5房产证没原件不予质证，对居住证明三性均有异议，海港社区居委会没权利证明原告的亲属关系和婚姻关系,证明居住时间与房产建成的时间是不一致的;对证据6有异议,对工作证明三性均有异议,没有相应的劳动合同、营业执照、工资条、社保等证据予以佐证；对证据7因没有原件不予质证；对证据8关联性有异议，费用由原告自行承担；对证据9、10没原件不予质证；对汕尾××城区东升饭店的营业执照有异议，不能形成证据链，无法证明原告的工作情况；对结婚证的关联性有异议，是在发生事故后才补证，对户口本没有原件无法确认。被告许建生对原告提供的证据的质证意见表示与被告汕尾保险公司的一致。
被告汕尾保险公司没有提供证据。
被告许建生提供的证据:1、行驶证、驾驶证，证明被告许建生有驾驶资格；2、医疗收费票据、明细清单，证明原告在汕尾逸挥基金医院住院的治疗费5547.74元是被告许建生垫付的，在汕尾市人民医院住院的治疗费52046.8元，其中的38000元是由被告许建生垫付的，汕尾保险公司垫付医疗费10000元，余下的是原告自己支付的；3、保险单，证明涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者保险。原告、被告汕尾保险公司对被告许建生提供的证据表示没有异议。
经审理查明，2016年12月4日16时55分，被告许建生驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车行驶至汕尾市城区××街路口路段停放打开车门时，碰撞到行人原告黄连娣，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2016F01010号道路交通事故认定书，认定被告许建生驾车上道路行驶,没有在确保安全畅通的原则下通行，且打开车门时妨碍行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（四）项的规定，造成事故。被告许建生的全部过错导致交通事故，被告许建生承担全部责任，原告不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）住院治疗，至同月7日出院，住院3天，花去住院治疗费5547.74元，该费用已由被告许建生支付。同日原告转至汕尾市人民医院住院治疗，至2017年3月7日出院，住院90天，花去住院治疗费52046.8元，其中被告许建生垫付医疗费38000元，汕尾保险公司垫付医疗费10000元。出院诊断：1、右股骨颈骨折（头下型）；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、右尺骨茎突撕脱性骨折；4、左股骨头坏死。该院的治疗意见及出院后建议：1、加强患肢功能锻炼；2、定期返院复诊（1个月、3个l月、6个月）3、禁止右上肢负重，根据相关复诊结果，由医师指导下一步功能锻炼；4、待骨折愈合后返院取除内固定物装置（手术费费用约l万元）；5、加强营养；6、住院期间留陪护2人；7、有任何不适随诊。2017年4月19日原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对:1、原告因交通事故所致的伤残等级进行法医学鉴定；2、原告的误工期、营养期、护理期进行评定。该所于同月27日作出粤天平司鉴所[2017]法临鉴残字第047号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的:1、右股骨颈骨折（头下型），评为IX级（九级）伤残；2、右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱性骨折，评为X级（十级）伤残；3、误工期180-240日，营养期90-180日，护理期90-150日。用去鉴定费3000元。上述交通事故发生后，原告因经济赔偿问题得不到解决，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告认为上述赔偿款应按《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。庭审时原告变更诉讼请求中医疗费的数额为4046.8元,赔偿总额变更为260946.36元。
经查，被告许建生系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车的车主兼驾驶员。粤Ｎ×××××号小型普通客车在被告汕尾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者保险，保险金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和2000000元，保险期限均为自2016年9月18日零时起至2017年9月17日二十四时止，已购不计免赔率。
上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，2016年12月4日16时55分，被告许建生驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车行驶至汕尾市城区××街路口路段停放打开车门时，碰撞到行人原告黄连娣，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的第2016F01010号道路交通事故认定书，认定被告许建生驾车上道路行驶,没有在确保安全畅通的原则下通行，且打开车门时妨碍行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（四）项的规定，造成事故。被告许建生的全部过错导致交通事故，被告许建生承担全部责任，原告不承担交通事故责任。该事故认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，依法予以采信。本案的争议焦点是：原告请求的赔偿项目与数额是否合理合法。被告许建生系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车的车主兼驾驶员，对该事故承担全部责任，对本次交通事故造成原告的经济损失应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第65条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，因此对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告汕尾保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，至同月7日出院，住院3天，花去住院治疗费5547.74元，该费用已由被告许建生支付。同日原告转至汕尾市人民医院住院治疗，至2017年3月7日出院，住院90天，花去住院治疗费52046.8元，其中被告许建生垫付医疗费38000元，汕尾保险公司垫付医疗费10000元，原告自行支付医疗费4046.8元，该事实有原告的出院小结、住院疾病证明书、汕尾市人民医院出院证、出院记录、医疗收费票据等证据证实，本院予以确认。原告自2000年2月起至现在汕尾区文明南路三巷13栋303号居住，自2014年5月初起至2016年10月初在汕尾××城区东升饭店做厨房工，该事实有汕尾城区新港街道海港社区居民委员会的证明、房地产权证、结婚证、户口本、汕尾××城区东升饭店的证明、营业执照等相互佐证为据，证明了原告已在城镇居住一年以上且固定收入的事实，在计算赔偿数额时，可按城镇居民的标准对待。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。因原告没有提供护理人员收入状况的证据，护理人员可按没有收入认定，参照城镇居民人均可支配收入计算，治疗医院建议住院期间留陪护2人。原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出粤天平司鉴所[2017]法临鉴残字第047号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的:1、右股骨颈骨折（头下型），评为IX级（九级）伤残；2、右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱性骨折，评为X级（十级）伤残；3、误工期180-240日，营养期90-180日，护理期90-150日，应予采信。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为：100元/天×93天=9300元；误工费可计算至定残的前一天，即误工费为：34757.2/年÷365天/年×143天＝13617元，原告要求按误工时间200天计算误工费不予采纳;护理费为：34757.2元/年÷365天/年×93天×2人＝17712元,原告要求计付出院后57天的部分护理费不予支持；关于残疾赔偿金，原告属于多等级伤残，按照2002年公安部出台的（GB18667—2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等加以计算，原告两处伤残,伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，其余伤残赔偿附加指数应小于或等于10%，原告要求按24%计算,虽在规定的指数内,但显然相对偏高,可调整为23%，故可按城镇居民人均可支配收入自定残之日起计算20年，即残疾赔偿金为:34757.2元/年×20年×23%=159883元，被告汕尾保险公司认为应按21%计算不予采纳。原告请求赔偿营养费10000元，因医疗机构建议加强营养，故原告该请求应予支持，但原告要求赔偿10000元偏高，可调整为8000元。对于原告请求赔偿交通费，原告虽没有提供交通费票据，但鉴于原告受伤住院，确实需要交通费的付出，故可酌情给予补偿800元，原告请求赔偿5580元不予支持。原告请求后续治疗费的问题，因治疗医院建议原告待骨折愈合后返院取除内固定物装置，手术费费用约l0000元，故原告的后续治疗费可认定10000元。原告请求赔偿精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故确实给原告从精神上和心理上造成极大的伤害，为抚慰其心灵上的创伤，可由被告给予适当补偿，原告要求赔偿10000元符合实际情况，应予支持。原告请求赔偿鉴定费人民币3000元，因原告确构成伤残，且原告提供了鉴定费发票，该请求本院予以支持。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币236358.8元。原告因本次交通事故造成的经济损失，依法先由被告汕尾保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔付原告110000元(该公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元)，交强险不足赔偿部分126358.8元由被告汕尾保险公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额2000000元的范围内予以赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第三十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起30日内在粤Ｎ×××××号小型普通客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告黄连娣人民币110000元，在第三者责任保险最高限额范围内赔偿原告黄连娣人民币126358.8元。
二、驳回原告黄连娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5223.99元，由原告黄连娣负担223.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 阮小钊
二〇一七年九月××日
书 记 员 蔡肯棠