天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2188号
原告天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心，住所地天津市津南区海河工业园区兴园路*号。
法定代表人阎立华，经理。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告刘连锁，无职业。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心与被告刘连锁、中银保险有限公司天津分公司（以下简称“中银公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤红升和被告中银公司的委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。被告刘连锁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心诉称,2015年9月6日3时23分，被告刘连锁驾驶津G×××××号小轿车沿福海路由北向南行驶，行至聚兴道与福海路交口时，其车辆前部与沿聚兴道由西向东直行的原告所有的案外人崔德利驾驶的津Q×××××号小型客车左侧前部发生碰撞，造成两车车损和崔德利驾驶车辆的乘车人张金水受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘连锁负事故的全部责任，崔德利不负事故责任。另，事故车辆津G×××××号小轿车在被告中银公司投保了机动车交强险和商业三者险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求二被告连带赔偿原告车辆损失费14410元、车辆拆解费1400元、车损评估费500元、交通事故作业费1000元，共计17310元。上述损失由被告中银公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险限额内承担100%的赔偿责任。诉讼费用由二被告承担。
被告刘连锁未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告中银公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为20万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。对事故认定无异议，我司同意依据法律规定赔偿原告合理合法的损失。
原告提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、事故车辆的保单2张，以此证明事故车辆的投保情况。
3、车辆行驶证1张，以此证明受损车辆属于原告所有。
4、交通事故车物损失价格评估书1份，以此证明原告的车辆损失数额。
5、车辆损失明细表1份，以此证明车辆损失的具体明细情况。
6、救援费发票2张，以此证明原告支付车辆作业费（救援费）1000元。
7、车损评估费发票1张，以此证明原告支付车损评估费500元。
8、修车费发票1张，以此证明原告支付修车费14410元。
9、车辆拆解费发票1张，以此证明原告支付车辆拆解费1400元。
10、修理厂出具的维修明细5张，以此证明原告车辆维修的部件。
被告中银公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。对证据6-8的真实性无异议。对证据9的真实性无异议，但存在手动修改的痕迹，请法庭予以核实并提供拆解单位的资质证明予以佐证。对证据10的真实性不予认可，没有经办人签字和出具日期，请法庭予以核实，且出具的公章和修理单位的公章不一致。
原告提交的证据1-9均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据10中公章和维修单位的公章不一致的问题，原告当庭做出了合理解释，故本院对证据10的证明效力予以确认。
被告刘连锁未向法庭提交证据。
被告中银公司向法庭提交证据如下：
（2016）津0112民初245号民事调解书1份，以此证明本次交通事故的另一起诉讼的情况。
原告对被告提交的证据的真实性无异议。被告中银公司提交的证据符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年9月6日3时23分许了，被告刘连锁驾驶津G×××××号小轿车沿福海路由北向南行驶，行至聚兴道和福海路交口时，车辆前部与沿聚兴道由西向东直行的案外人崔德利驾驶的原告所有的津Q×××××号小客车左侧前部发生碰撞后，刘连锁车辆失控与隔离带及绿化带发生碰撞，崔德利车辆与电线杆发生碰撞，造成两车不同程度损坏和乘车人张金水受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘连锁负事故的全部责任，崔德利不负事故责任。原告因此次交通事故造成的车辆损失经天津市津南区价格认证中心评估为14410元。原告因此次交通事故支付交通事故作业费（救援费）1000元、车辆拆解费1400元、车损评估费500元。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，事故车辆津G×××××号小轿车在被告中银公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为20万元，含不计免赔）。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。非法侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告要求二被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告的损失为：
①车辆损失费，原告主张14410元，根据原告提交的价格评估书和修车费发票，本院予以支持。被告中银公司当庭称该评估未扣除残值问题，就残值问题被告中银公司可另行向原告主张权利，但该问题并不影响其承担赔偿责任。
②车辆拆解费，原告主张1400元，根据原告提交的有效证据，本院予以支持。
③车损评估费，原告主张500元，根据原告提交的有效证据，本院予以支持。
④交通事故作业费（救援费），原告主张1000元，根据原告提交的有效证据，本院予以支持。
原告的损失为：车辆损失费14410元、车辆拆解费1400元、车损评估费500元、交通事故作业费（救援费）1000元，共计17310元。被告中银公司称评估费、拆解费不属于保险理赔范畴，首先，上述费用系为了查明受损车辆的具体受损数额而发生的必要费用，依据《保险法》的相关规定，应由保险公司承担。其次，被告中银公司未提交证据证明其与投保人约定上述费用不属于保险理赔范畴。综上，被告中银公司的抗辩不成立，本院不予采信。上述损失依据法律规定应由被告中银公司承担，即被告中银公司应赔偿原告车辆损失费14410元、车辆拆解费1400元、车损评估费500元、交通事故作业费（救援费）1000元，共计17310元（其中交强险赔偿2000元，商业三者险赔偿15310元）。由于原告的损失已由被告中银公司承担，故被告刘连锁此次诉讼不承担给付责任。被告刘连锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心经济损失共计17310元。
二、驳回原告天津市津南区蓝盾公共安全防控服务中心的其他诉讼请求。
如被告中银公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告刘连锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年六月十四日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲