安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1632号
原告：王龙林，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被告:唐琰，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：杨丽芳，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告王龙林与被告唐琰、杨丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王良椿，被告唐琰、杨丽芳及杨丽芳的委托诉讼代理人黄延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐琰立即偿还所欠原告本金430000元、利息126400元（利息以430000元为基数按月利率2%自2015年2月2日计算至被告实际偿清借款本息之日止，暂计算至2017年2月2日为206400元，扣除被告已付利息80000元，为126400元）。本息暂合计556400元；2、被告杨丽芳对被告唐琰前述第一项中债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年2月1日，王龙林于唐琰签订《借款合同》，约定唐琰向王龙林借款430000元，借款期限30天，自2015年2月2日至2015年3月1日，借款利率为月利率2%，合同对双方权利义务及唐琰逾期还款时的违约责任进行了约定。同日，王龙林与杨丽芳签订《借款保证合同》，约定杨丽芳为唐琰在前述《借款合同》项下的全部本金、利息、罚息、违约金等债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期次日起两年，《借款合同》、《借款保证合同》均约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，两合同签订地均为合肥市庐阳区金立堂酒店。王龙林在签订《借款合同》、《借款保证合同》后将借款430000元转入唐琰指定账户，履行了出借义务。然两被告在借款到期后并未依约归还借款本金及利息，经王龙林催要，唐琰仅支付了80000元的利息，本金及剩余利息未付。
唐琰辩称，王龙林主张的本金是2013年下半年-2014年底陆续借的，本金不足43万元，王龙林是将本金及利息加在一起作为本金计算的。
杨丽芳辩称，1、杨丽芳没有为王龙林诉称的借给唐琰的430000元进行担保，杨丽芳对于该笔借款的担保不知情。王龙林目前提供的借款保证合同的首页是虚假的，其当时只是要唐琰以家庭所有的奥迪车为唐琰向王龙林的300000元借款提供担保，需要杨丽芳签字，杨丽芳才会在2015年2月8日在王龙林提供的担保合同落款处签字，该担保合同首页的签字并不是杨丽芳所签。2.根据王龙林的陈述和唐琰的答辩，王龙林诉称的430000元本金实际并没有按照借款合同的约定出借给唐琰，借款合同实际并没有履行。王龙林现在诉称该430000元是应唐琰的要求转给陆军，杨丽芳并不知情。
本院经审理认定事实如下：对于2015年2月1日，唐琰与王龙林签订借款合同，约定唐琰向王龙林借款430000元，借期为30天，借款利率为2%。同日，唐琰向王龙林出具转款委托书，委托王龙林将借款本金430000元转账至户名为陆军的招商银行账户；唐琰向王龙林出具借据，确认收到借款430000元。2016年2月份，唐琰向王龙林还款80000元。对于王龙林提交的借款保证合同，杨丽芳认可该合同末页“保证人1”处签名系其本人所签，但其抗辩称其在签名时借款保证合同首页与王龙林在本案中提交的借款保证合同首页内容不同，但并未提交证据证明其该主张，故对该借款保证合同的三性，本院予以确认，杨丽芳应承担涉案借款的担保责任。对于王龙林提交的转款委托书，唐琰抗辩认可落款处的签名系其本人所签，但认为其在签名时并未留意该转款委托书中的主要内容，故对该委托书的真实性持有异议，本院认为，唐琰作为具有完全民事行为能力的成年人，其对自己在转款委托书中签名的后果应有所预知，其在签名前应详读相关内容，故本院对唐琰的该抗辩理由不予采信，该转款委托书的三性，本院予以确认。对于银行电子回单，结合转款委托书及唐琰向王龙林出具的确认收到借款的借据，可以认定该证据的真实性。结合转款委托书及银行电子回单、唐琰向王龙林出具的借据，可以确认唐琰已收到王龙林向其支付的借款本金430000元。
本院认为：本案中，唐琰向王龙林借款并与王龙林签订借款合同，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现王龙林履行了出借义务，其要求借款人唐琰偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款本金的数额，唐琰主张其在2016年2月向王龙林偿还的80000元系归还借款本金，王龙林不予认可，认为系归还借款利息。本院认为，根据相关法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。现唐琰主张该80000元系其归还借款本金，并无证据证明其与王龙林之间对该笔还款的性质进行约定，故对唐琰的该主张，本院不予采信。关于借款利息，双方在借款合同中明确约定借款利率为2%/月，未超出法律规定，故截至2017年2月1日，扣除唐琰已归还的借款利息80000元，未偿还借款利息为126400元（430000元×2%/月×24个月-80000元），之后的利息以430000元为基数，按月息2%顺延计算至所有借款清偿完毕之日止。
关于担保，杨丽芳自愿为唐琰的涉案借款提供连带责任保证，并与王龙林签订了书面保证合同予以确认。现王龙林主张杨丽芳对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐琰于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙林借款本金430000元及利息126400元（暂计算至2017年2月1日，之后的利息以借款本金430000元为基数，按月利率2%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；
二、被告杨丽芳对被告唐琰的上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4722元，由被告唐琰、杨丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄泽珊
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。