贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1070号
上诉人（原审被告）:刘明朋,男,1978年08月04日出生,汉族,住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：周金亮,男,1977年03月23日出生,汉族,住贵州省兴仁县,系受害人熊正菊之夫。
被上诉人（原审原告）：周芝园,男,1998年06月16日出生,汉族,住贵州省兴仁县,系受害人熊正菊之子。
被上诉人（原审原告）：周某1,女,2005年11月03日出生,汉族,住贵州省兴仁县，系受害人熊正菊之子。
被上诉人（原审原告）：周某2,男,2007年07月15日出生,汉族,住贵州省兴仁县,系受害人熊正菊之子。
被上诉人（原审被告）：李凯,男,1963年09月23日出生,汉族,住贵州省兴仁县。
上诉人刘明朋因与被上诉人周金亮、周芝园、周某1、周某2、李凯提供劳务者致害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院(2016)黔2322民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘明朋向本院所提上诉请求：一、撤销原判，公正判决。二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人系被上诉人李凯的雇员，依照《侵权责任法》第三十五条的规定，其赔偿主体应为李凯，上诉人承担连带责任，原判适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，划分责任比例由上诉人和李凯承担赔偿，系适用法律错误；其次，上诉人与李凯、受害人熊正菊的责任划分不公正，上诉人只应承担30%的责任。
二审中，被上诉人周金亮、周芝园、周某1、周某2、李凯均未作答辩陈述。
周金亮、周芝园、周某1、周某2向一审法院诉请：一、判决李凯、刘明朋共同赔偿周金亮、周芝园、周某1、周某2因熊正菊在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失共计256372.59元；二、案件受理费由李凯、刘明朋承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日，刘明朋及周金亮、周芝园、周某1、周某2的近亲属熊正菊等人受雇于李凯为其摘烟叶和将烟叶上炕烘烤，工钱每天80元。此外，刘明朋还要驾驶自己的贵Ｅ×××××号正三轮摩运送熊正菊等雇员和桌凳等工具到三棵树（地名）摘烟叶然后在运送到铁厂坪（地名，离三棵树约5、6公里）将烟叶上炕烘烤后再运雇员桌凳等工具返回，工钱为每天200元。当天下午6点后，刘明朋驾驶三轮摩托车运送将烟叶上炕完毕的熊正菊等人及桌凳等工具从铁厂坪返回三棵树方向行驶途中，19时00分，当车行驶至兴仁县山×线9KM+420ｍ（小地名：打狗湾）处时，因操作不当，侧翻在路边肇事，造成熊正菊等二人死亡，吴万琼等十二人受伤的交通事故。经兴仁县公安局交通警察大队认定，刘明朋负本次事故全部责任。
一审法院认为：刘明朋受雇于李凯用正三轮摩托车为李凯运载桌凳等工具和熊正菊等人，周金亮、周芝园、周某1、周某2近亲属熊正菊等人系受雇于李凯为其摘烟叶和将烟上炕烘烤的事实，双方均无异议。李凯雇请熊正菊等人时口头约定，有车辆接送雇请人员，有刘明朋的陈述和证人许某、周某3证言相互印证，庭审中，李凯也自认“我是对刘明朋说可以带就带个把两个人”且本案摘烟叶的地点离将烟叶上炕烘烤的地点约5、6公里，雇请人员摘烟叶后再步行到烟叶上炕地点不符合生活实际。故李凯与雇请人员口头约定，有车辆接送雇请人员的事实予以采信。李凯应按约定将上炕完毕的熊正菊等人运回。李凯明知正三轮车不能载客而雇请李明朋用正三轮摩托车运送雇员主观上有过错。即便如李凯所说，烟叶上炕后在正三轮摩托车上已经把工钱给了熊正菊等人，双方之间的雇佣关系结束，但李凯自认雇请刘明朋是为拉工具和桌凳，刘明朋正是为李凯拉工具和桌凳并载熊正菊等人在返回途中发生的交通事故，刘明朋是在提供劳务过程中致人损害的，本案的案由应为提供劳务者致害责任纠纷，故作为雇主的李凯应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，提供劳务的熊正菊是成年人，其知道或应当知道正三轮车不是载客车辆，明知正三轮车载有桌凳等工具并载有10余人的情况下而乘坐，其主观上有一定过错，对事故的发生有一定的责任。刘明朋在提供劳务过程中，驾驶不符合技术标准车辆并违反规定载人，在下坡时空档滑行，未按操作规范驾驶，具有重大过错，对熊正菊的死亡负有重大责任，故应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。综合全案考虑，由刘明朋承担50％的赔偿责任，李凯承担35％的赔偿责任，二人承担连带赔偿责任，周金亮、周芝园、周某1、周某2承担15％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对周金亮、周芝园、周某1、周某2请求中的合理部分应予支持。周金亮等四人因此次交通事故产生的损失如下：一、死亡赔偿金7386.87/年×20年×100％=147737.4元；二、丧葬费23733元；三、精神抚慰金酌情支持10000元；4、根据被抚养人周某1和周某2分别出生于2005年和2007年的实际情况，前7年2人的生活费为6644.93×2人（被扶养人）×7年÷2人（扶养人）=46514.51元，后2年周某2生活费为6644.93×1人（被扶养人）×2年÷2（扶养人）=6644.93元，被扶养人生活费共计53159.44元，周金亮等四人主张29902.19元未超过标准，应予支持；5、办理丧葬事宜人员费用酌情支持3000元。共计214372.59元，由刘明朋承担50％的赔偿责任即107186.30元，由李凯承担35％的赔偿责任即75030.41元。综上所述，周金亮、周芝园、周某1、周某2的诉讼请求事实清楚，其请求中的合理部分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告刘明朋于本判决生效之日起30内赔偿原告周金亮、周芝园、周某1、周某2因熊正菊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失共计107186.30元。被告李凯对该赔偿款承担连带赔偿责任。二、被告李凯于本判决生效之日起30内赔偿原告周金亮、周芝园、周某1、周某2因熊正菊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失共计75030.41元。被告刘明朋对该赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告周金亮、周芝园、周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告刘明朋承担500元，被告李凯承担290元。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、本案适用法律是否正确；二、本案民事责任的划分是否恰当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均系现行有效之法律，并无相抵触之处，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系针对人身损害赔偿案件法律适用的专门解释，且刘明朋在本案中具有重大过失致人损害的事实，由其承担赔偿责任，亦符合立法本意，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原判适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决侵权人刘明朋承担连带赔偿责任，于法有据。
关于争议焦点二。首先，上诉人刘明朋驾驶正三轮载货摩托车载客，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款“禁止货运机动车载客”的规定，其次，本案交通事故发生的直接原因系其未按操作规范安全驾驶所致，经兴仁县公安局交通警察大队认定，其负本次事故全部责任。原判根据其过错责任划分其民事责任并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人刘明朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 卿烽展
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 浩