江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1283号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蒋斌臻，男，1994年6月19日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，个体经营，住湖北省天门市。被告人蒋斌臻因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月4日被常熟市公安局刑事拘留（4月3日被羁押），同年5月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人谢文科，男，1981年3月3日江苏省常熟市，汉族，大学专科文化，上好咖啡店经营者，住常熟市。被告人谢文科因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告人孙圳，男，1993年7月28日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市潢川县。被告人孙圳曾因盗窃，于2015年6月25日被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。被告人孙圳因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人严鸿，江苏海容律师事务所律师。
被告人方春霞，女，1994年11月27日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，农民，住安徽省桐城市。被告人方春霞因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告人李莎莎，女，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。被告人李莎莎因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月31日被常熟市公安局刑事拘留，次日经该局决定取保候审。
被告人莫崇望，男，1983年11月22日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。被告人莫崇望因涉嫌诈骗罪，于2017年4月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1279号起诉书，指控被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、方春霞、李莎莎、莫崇望犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、方春霞、李莎莎、莫崇望及辩护人许建刚、谢国荣、严鸿、傅迪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、方春霞、李莎莎、莫崇望伙同他人于2017年3月27日至2017年4月3日期间，经预谋后，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，后方春霞、李莎莎等人采用假身份以交友的名义将被害人约至被告人谢文科的“上好咖啡店”，多次诈骗他人财物共计人民币39914元。其中被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳诈骗数额为39914元；被告人莫崇望诈骗数额为25380元；被告人方春霞诈骗数额为12645元；被告人李莎莎诈骗数额为6318元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、方春霞、李莎莎、莫崇望伙同他人以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒋斌臻、谢文科、方春霞、李莎莎均起主要作用，均系主犯；被告人孙圳、莫崇望均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人蒋斌臻、谢文科、方春霞、孙圳、莫崇望、李莎莎到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、方春霞、李莎莎、莫崇望对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实未提出异议。
辩护人许建刚认为，被告人蒋斌臻归案后如实供述自己的罪行，已退出赃款，并取得部分被害人的谅解，请求对被告人蒋斌臻从轻处罚。
辩护人谢国荣认为，被告人谢文科系自首，在共同犯罪中起次要作用，仅提供犯罪场地收取租金，未直接参与诈骗被害人，犯罪数额请求对被告人谢文科从轻处罚。
辩护人严鸿认为，被告人孙圳如实供述自己的罪行，系从犯，已赔偿被害人经济损失，请求对被告人孙圳从轻处罚。
辩护人傅迪凡认为，被告人方春霞诈骗数额较小，已退赔并取得被害人的谅解，如实供述自己的罪行，系初犯，请求对被告人方春霞从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、方春霞、李莎莎、莫崇望伙同他人于2017年3月27日至2017年4月3日期间，经预谋后，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，由被告人谢文科提供包厢作为诈骗场地，被告人孙圳、莫崇望充当服务员或望风，由方春霞、李莎莎等人用假身份以交友的名义将被害人约至被告人谢文科的“上好咖啡店”，由女酒托李莎莎、方春霞点单价目表中标价虚高的低劣红酒，诈骗他人财物共计人民币39914元。其中被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳参与诈骗9起，诈骗数额为39914元；被告人莫崇望参与诈骗4起，诈骗数额为25380元；被告人方春霞参与诈骗2起，诈骗数额为12645元；被告人李莎莎诈骗3起，诈骗数额为6318元。具体分述如下：
1、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、李莎莎伙同他人经预谋后于2017年3月27日晚上，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给李莎莎，后李莎莎采用假身份以交友为由将被害人王某1约至常熟市碧溪新区“上好”咖啡店，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人王某1人民币3760元。
2、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、高某（另案处理）伙同他人经预谋后于2017年3月29日晚上，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给高某，后高某采用假身份以交友为由将被害人李某约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人李某人民币596元。
3、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、李莎莎伙同他人经预谋后于2017年3月29日晚上，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给李莎莎，后李莎莎以交友为由将被害人陈某约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人陈某人民币1228元。
4、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、高某伙同他人经预谋后于2017年3月30日下午，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给高某，后高某采用假身份以交友为由将被害人吕某约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人吕某人民币7620元。
5、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、李莎莎伙同他人经预谋后于2017年4月1日下午，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给李莎莎，后李莎莎采用假身份以交友为由将被害人王某2约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人王某2人民币1330元。
6、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、莫崇望伙同他人经预谋后于2017年4月2日下午，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给女酒托，后女酒托采用假身份以交友为由将被害人缪某约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人缪某人民币2807元。
7、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、莫崇望、方春霞伙同他人经预谋后于2017年4月2日下午，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给方春霞，后方春霞采用假身份以交友为由将被害人刘某约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人刘某人民币1455元。
8、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、莫崇望、高某伙同他人经预谋后，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给高某，2017年4月2日，高某采用假身份以交友为由将被害人张某约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的红酒等食品，共骗取被害人张某人民币9928元。
9、被告人谢文科、蒋斌臻、孙圳、莫崇望、方春霞伙同他人经预谋后于2017年4月3日晚上，先由幕后键盘手获取和提供被害人信息，再由蒋斌臻将被害人信息传递给方春霞，后方春霞采用假身份以交友为由将被害人孙某约至上述地点，并点上提前准备好的酒水单上标价高的食品，共骗取被害人孙某人民币11190元。
2017年4月3日、4月4日，民警在常熟市碧溪中路187号上好咖啡店内分别将被告人蒋斌臻、谢文科抓获；2017年4月13日，民警在张家港市杨舍镇横河里一组112号港城旅社将被告人莫崇望抓获；2017年4月19日，民警在浙江省义乌市义乌站进站口将被告人方春霞抓获；2017年5月31日，民警在徐州市徐州东站站台将被告人李莎莎抓获；2017年5月28日13时25分许，民警在郑州市二七区航海路淮南街向南200米超市互联网网吧将被告人孙圳抓获。被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、莫崇望、方春霞、李莎莎到案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，六被告人共同向被害人王某1、陈某、吕某、刘某、张某、王某2、孙某作出退赔，并取得其谅解；同时退出赃款人民币3403元，现暂扣于本院。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人孙某、张某、缪某、刘某、李某、陈某、王某2、王某1、吕某的陈述及辨认笔录、微信聊天记录、银行卡刷卡存单、账户交易流水、监控录像截图，被告人谢文科、李莎莎、蒋斌臻的辨认笔录，证人王某3、朱某、殷某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片、价目表，蒋斌臻制作的红酒价格表，电子证物检查工作记录、提取电子证据清单，收条、谅解书、江苏省暂扣款物专用收据，公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
对谢文科的辩护人提出被告人谢文科系自首的辩护意见，经查，被告人谢文科在其咖啡店内被警察抓获归案，没有主动投案，不构成自首，故对该点辩护意见，不予采纳。
对其提出被告人谢文科系从犯的辩护意见，经查，被告人谢文科提供场所供被告人蒋斌臻等人诈骗使用，虽然被告人谢文科没有直接参与诈骗被害人，但在本案中，该场所起着非常关键的作用，该咖啡店看起来是正规合法经营的场所，让被害人放松警惕，具有隐蔽性和误导性，如果没有被告人谢文科提供该场所，诈骗根本无法实施，故对该点辩护意见，不予采纳。
对辩护人提出茶水、果品等正常消费金额应从犯罪数额中扣除的意见，经查，被告人蒋斌臻与谢文科预谋，由女酒托先点茶水、水果等，后点高价红酒，整个诈骗过程不可分割，不应当扣除该金额，故对该点辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人蒋斌臻、谢文科、方春霞、李莎莎、孙圳、莫崇望伙同他人以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人蒋斌臻、谢文科、方春霞、李莎莎均起主要作用，均系主犯，但被告人谢文科所起作用相对被告人蒋斌臻、方春霞、李莎莎而言较小，应当按照其所参与的全部犯罪及所起作用处罚；被告人孙圳、莫崇望均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人蒋斌臻、谢文科、方春霞、孙圳、莫崇望、李莎莎到案后如实供述了犯罪事实，均可以从轻处罚。六被告人共同退出全部赃款，并取得部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孙圳有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人蒋斌臻、谢文科、孙圳、莫崇望、方春霞、李莎莎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对其他辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人李莎莎的犯罪数额较小及正在哺乳期，可对被告人李莎莎适用缓刑。据此，对被告人蒋斌臻、谢文科、方春霞，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李莎莎，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人孙圳、莫崇望，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋斌臻犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2018年8月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人谢文科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年6月3日止。罚金已缴纳。）
三、被告人孙圳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年5月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、被告人方春霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
五、被告人李莎莎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、被告人莫崇望犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年12月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
七、暂扣于本院的赃款发还被害人李某596元、缪某2807元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戈 凤