广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终2063号
上诉人(原审原告、反诉被告)：廖桂珍，女，1972年6月1日出生。
委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：谢世荣，男，1967年5月1日出生。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
上诉人廖桂珍因与被上诉人谢世荣身体权纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人廖桂珍及其委托诉讼代理人廖健、被上诉人谢世荣的委托诉讼代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖桂珍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判谢世荣向廖桂珍支付人身损害赔偿款、财产损失费等共计l24632.64元；二、驳回谢世荣的全部反诉请求；三、本案一、二审诉讼费、反诉费均由谢世荣负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，廖桂珍不存在过错，因此造成的损失依法由谢世荣承担全部赔偿责任；谢世荣的受伤与廖桂珍没有任何关联性。1、根据西河派出所的笔录及韶公武(西河)行罚决宇[2016]00060号行政处罚决定书的内容，本次发生纠纷的地点是廖桂珍家里，明显就是谢世荣上门闹事，无论谢世荣当日有否受伤，谢世荣都应对该次事件承担全部责任。2、谢世荣当时根本没有受伤。事件当天，谢世荣上门闹事，廖桂珍在忍无可忍的情况下主动向公安机关报警求助，当时是谢世荣用锄头砸坏廖桂珍家铁门，继而用铁管砸伤廖桂珍。西河派出所出警到达现场后，一方面将受伤的廖桂珍送去医院，一方面劝离谢世荣。当时谢世荣根本没有受伤，否则民警也不会仅仅送廖桂珍一个人去医院。3、谢世荣提交的医院记录显示，其就诊时间是2015年12月3日，即是事件发生的第二天。如果谢世荣在12月2日当天真有受伤的话，理应在当天就去医院就诊，而绝不会等到第二天才去治疗，谢世荣的做法严重违反常理。在12月2日廖桂珍被民警送去医院后，谢世荣在下午还趁家里没人的机会，用锄头铁管破环廖桂珍门、窗等财物，不排除谢世荣是因此而受伤的可能。谢世荣根本没有提交充分的证据证实自身的受伤与廖桂珍有关联性，谢世荣应当依法承担举证不能的法律后果。4、假使谢世荣在事件当时真有受伤的话，廖桂珍对此也不存在任何过错，无须承担任何责任。根据韶公武(西河)行罚决字【2016】00060号行政处罚决定书的内容，事件的基本经过是谢世荣是上门闹事，而且处罚决定书的处罚结果也是对谢世荣处以行政拘留五日，并无对廖桂珍进行处罚。该份处罚决定书已经直接证明了谢世荣对该次事件承担全部责任，廖桂珍并没有责任。一审法院依法认定双方各自承担对方50％的赔偿责任，显然是适用法律错误，二审法院依法应予纠正。二、廖桂珍因此次谢世荣上门闹事，甚至被打伤住院治疗，确实受到了很大打击，应当依法支持廖桂珍的精神损害赔偿请求。与此同时，廖桂珍因为被谢世荣打伤眼眉并进行缝针，现在已经留下了疤痕，确实有修复的必要，因此廖桂珍的疤痕修复费用应当支持。误餐费及后续治疗的药费都是廖桂珍因为此次事件而支付，依法也应当由谢世荣全部承担。
谢世荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。
廖桂珍向一审法院起诉请求：1、谢世荣立即支付人身损害赔偿款、财产损失费等共计124632.64元给廖桂珍；2、谢世荣负担本案诉讼费等费用。
谢世荣向一审法院反诉请求：1、廖桂珍赔偿谢世荣医疗费3507.5元、误工费6015元、住院期间伙食补助费300元、护理费300元、营养费3000元，以及为廖桂珍垫付的2000元，共计15122.5元。2、本案诉讼费用由廖桂珍负担。
一审法院认定事实：廖桂珍系谢世荣的弟媳，2015年12月2日14时许，谢世荣到廖桂珍家要求廖桂珍归还两扇门，双方为此发生口角并发生互殴，双方均有受伤，事发时只有廖桂珍、谢世荣两人，没有其他人在现场。事发后，廖桂珍家人向韶关市公安局武江分局西河派出所报警，西河派出所对廖桂珍、谢世荣等人进行了传唤并做了询问笔录。廖桂珍的伤经鉴定为轻微伤。韶关市公安局武江分局于2016年5月26日作出韶公武（西河）行罚决字[2016]00060号行政处罚决定书，决定行政拘留谢世荣5天。廖桂珍受伤后，被送到粤北人民医院住院治疗，从2015年12月2日至2015年12月11日，共住院9天，廖桂珍向医院支付医疗费5798.54元（其中谢世荣支付医疗费2000元），疾病诊断书医嘱：“建议出院后加强营养，休息两周，住院期间有陪护一人。”廖桂珍提供于2015年12月29日在广东爱心大药房连锁有限公司购药272.7元发票，廖桂珍提供了2015年12月11日和2015年12月18日维修门锁费用250元收据，提供了餐费400元收据。谢世荣受伤后，被送到韶关市第一人民医院住院治疗，从2015年12月3日至2015年12月5日，共住院2天，谢世荣向医院支付医疗费3370.7元,疾病诊断书医嘱：“全休一周，加强营养。”2016年1月20日，谢世荣看门诊支付医疗费136.8元，两项医疗费为3507.5元。韶关市第一人民医院疾病诊断书分别于2015年12月5日、12月12日、12月19日、12月27日，2016年1月8日、1月20日、1月29日出具医嘱：全休一周，加强营养。
一审法院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。廖桂珍、谢世荣互殴时双方均有受伤，双方在接受公安机关询问时，均指责对方先动手，庭审时双方各持己见，廖桂珍、谢世荣互殴经过在没有在场人佐证情形下，该院按照各自承担对方50%的责任赔偿对方。廖桂珍因本次伤害事件受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。对廖桂珍的损失，该院作如下认定：1、医疗费。廖桂珍因本次伤害事件住院治疗，支付了医疗费5798.54元，提交了有效的医院病历、收费项目、押金单为证，该院予以确认。2、误工费。廖桂珍因本次伤害事件住院治疗，住院9天，加上全休两周，误工时间为23天，廖桂珍要求按照广东省2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入一般地区为30192.9元/年计算误工费，该院予以支持，经计算误工费为1929元（30192.9元/年÷12月/年÷30日/月×23天）3、护理费。廖桂珍住院9天，护理人员为1人，该院参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准酌情按100元/天计算护理费，护理费经计算为900元（100元/天×9天×1人）。4、营养费。廖桂珍提交医院出具的医嘱需要加强营养，根据廖桂珍的伤情，廖桂珍主张3000元的营养费过高，该院酌情支持200元。5、住院伙食补助费。廖桂珍住院9天，每天计100元，住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。6、交通费。廖桂珍为处理伤害事件及住院期间实际产生了交通费，该院酌情认定廖桂珍处理伤害事件产生的交通费为300元。廖桂珍以上1—6项的损失合计为10027.54元。按照双方各承担50%的责任，谢世荣应赔偿廖桂珍5013.77元。扣减谢世荣已向廖桂珍支付的2000元，谢世荣尚应向廖桂珍赔偿3013.77元。
至于廖桂珍主张的后续治疗费272.7元，该药费系廖桂珍出院后在药店购药支付的费用，不能证明与本案的关联性，对廖桂珍主张后续治疗费272.7元的诉讼请求，该院不予支持。至于廖桂珍主张的精神损害抚慰金，因廖桂珍未提交鉴定机构鉴定其构成残疾等级的鉴定结论，对廖桂珍主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，该院不予支持。至于廖桂珍主张的疤痕修复费30000元，廖桂珍未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，对廖桂珍主张的疤痕修复费的诉讼请求，该院不予支持。至于廖桂珍主张的误餐费400元，该院已计算住院伙食补助费，廖桂珍又主张误餐费，属于重复计算，对廖桂珍主张的误餐费的诉讼请求，该院不予支持。至于廖桂珍主张的财产损失250元，廖桂珍提供了收费收据，但并非合法有效的证据，对廖桂珍主张的财产损失的诉讼请求，该院不予支持。
谢世荣因本次伤害事件受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。对谢世荣的损失，该院作如下认定：1、医疗费。谢世荣因本次伤害事件住院治疗，支付了医疗费3507.5元，谢世荣提交了有效的医疗费收据为证，该院予以确认。2、误工费。谢世荣因本次伤害事件住院治疗，住院2天，加上医嘱全休时间，现谢世荣主张误工时间为30天，该院予以确认。谢世荣要求按照广东省2016年度人身损害赔偿标准国有同行业道路运输业在岗职工年平均工资72179元/年计算误工费，但其未提交证据证明其从事运输行业，该院确定按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入一般地区为34757.2元/年计算误工费，经计算误工费为2896.43元（34757.2元/年÷12月/年÷30日/月×30天）。3、护理费。谢世荣住院2天，护理人员为1人，该院参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准酌情按100元/天计算护理费，护理费经计算为200元（100元/天×2天×1人）。4、营养费。谢世荣提交医院出具的医嘱需要加强营养，根据谢世荣的伤情，谢世荣主张3000元的营养费过高，该院酌情支持300元。5、住院伙食补助费。谢世荣住院2天，每天计100元，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。谢世荣以上1—5项的损失合计为7103.93元。按照双方各承担50%的责任，廖桂珍应赔偿谢世荣3551.96元。上述谢世荣与廖桂珍给付对方的赔偿款抵扣后，廖桂珍尚应向谢世荣支付赔偿款538.19元。
一审法院判决：一、谢世荣应于判决发生法律效力之日起十日内向廖桂珍支付赔偿款3013.77元。二、廖桂珍应于判决发生法律效力之日起十日内向谢世荣支付赔偿款3551.96元。上述谢世荣与廖桂珍给付赔偿款项抵扣后，廖桂珍尚应向谢世荣支付赔偿款538.19元。三、驳回廖桂珍及谢世荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2792.66元，减半收取1396.33元，由廖桂珍负担1346.33元，谢世荣负担50元。反诉案件受理费356.12元，减半收取178.06元，由谢世荣负担128.06元，由廖桂珍负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷，健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力及心理健康。身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。廖桂珍、谢世荣因打架致各自身体受损而提起赔偿损失的诉讼请求，本案应定性为身体权纠纷，一审法院定性为健康权不当，本院予以纠正。根据上诉人廖桂珍在二审中的上诉，本案争议焦点为：一、一审判决责任划分是否正确的问题。二、廖桂珍应否对谢世荣的损失承担赔偿责任。三、廖桂珍主张的精神损害抚慰金、疤痕修复费用、误餐费、后续治疗费应否予以支持的问题。
一、关于一审判决责任划分是否正确的问题，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。廖桂珍、谢世荣双方发生争议后均没有采取冷静、克制的方式处理纠纷，矛盾升级之后双方动手打架均有受伤，双方在接受公安机关询问时，均指责对方先动手，廖桂珍、谢世荣互殴经过在没有在场人佐证情形下，一审法院认定双方对对方的损失各承担50%的责任并无不当。
二、关于廖桂珍应否对谢世荣的损失承担赔偿责任的问题，廖桂珍上诉认为谢世荣的受伤与其没有任何关联，故不应当对谢世荣的损失承担赔偿责任，因一审法院已审理查明谢世荣在涉案纠纷发生后住院治疗的相关事实，一审法院据此认定廖桂珍应当对谢世荣的损失承担责任并无不当。
三、关于廖桂珍主张的精神损害抚慰金、疤痕修复费用、误餐费、后续治疗费应否予以支持的问题，因廖桂珍并未举证证实其构成伤残，故其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。至于廖桂珍主张的疤痕修复费30000元，廖桂珍未提供医疗证明或者鉴定结论确定这是必然发生的费用，且廖桂珍亦未举证证实其目前已经发生该费用，故其主张疤痕修复费本院不予支持。至于廖桂珍主张的后续治疗费272.7元，该药费系廖桂珍出院后在药店购药支付的费用，并无相关医嘱佐证与本案的关联性，对廖桂珍主张后续治疗费272.7元的诉讼请求，本院不予支持。至于廖桂珍主张的误餐费400元，因一审法院已支持其住院伙食补助费，廖桂珍主张误餐费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，廖桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792.65元，由廖桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡仕忠