wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2243号
原告:任同强,男,1953年5月17日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:任广州,男,1965年2月14日生,汉族，住东海县。
原告任同强与被告任广州不当得利纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告任同强的委托代理人姜茂鹏、被告任广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任同强向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告9400元；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月，原告家建四间三层农村住宅楼，原告备建材由被告施工，每平方米180元，三层共计477.9平方米，计86022元，另外加外沿4644元，共计90666元，因原告不识字，被告要我10万元，至2016年4月，我次子建四间三层农村住宅楼，也是找被告建的，结果一算工钱是9万多，原告才知道被告多收了9400元，我找被告要，被告于2017年1月20日写一张条子给原告，但是至今不给，为此诉至法院。
被告任广州辩称，2011年8月被告受雇于原告任同强承建四间三层农村住宅楼，477.9平方米，每平方180元，计86022元，外加整楼外檐出檐走边，4644元，共计工程款90666元。工程施工费是按阶段支付，第一次付款是基础浇铸完圈梁付1万元，第二次浇完第一层顶付1万元，第三次浇完第二层顶付2万元，第四次浇完第三层顶付2万元，第五次整体楼层、墙体、涂层、粉刷完工付2万元。第六次整体楼层外檐和楼梯工程完工，原告应该付清工程款10666元整。可是原告非要被告让一点，只允付玖仟元，还得写收条，以示付清整个工程款，不然拒付，被告只能委曲求全，写下收条以示结清工程款。可是事后原告到处散布谎言说被告多收他家楼房承建款9000元，还有收条为证。弄得被告十分窝火。被告要求法院秉公而判，还原告清白。
本院经审理认定如下事实：原、被告一致认可2011年8月，被告承建原告的三层四间农村住宅楼。每平方米180元，共计477.9平方米，计86022元，外加出檐走边4644元，工程款共计90666元。
另查明，被告任广州实际收了原告任同强10万元工程款。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的每次付款录音予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告应收工程款为90666元，在实际收款中收了10万元，被告应当返还多收的款项。关于被告辩称没有多收原告工程款的问题，本院不予采信，具体理由如下：1.正如被告答辩状中所述，原告是分阶段支付的工程款，原告提供的录音材料显示在工程粉刷前原告已经支付了9万元。每次付款，被告和原告都对账，被告在录音中明确已经给了9万元。2.在录音材料中，原告最后和被告结账时要求被告拿账本出来，被告说都算好了十万零伍佰，因为已经给了9万，再给1万元清账，零头不要了。该录音材料中被告还举例别人家收的都超过原告家，原告家的工程款10万元是最便宜的。3.在录音中当原告向被告反映被告多收工程款时，被告明确就是收了十万零伍佰，让原告丈量按平方算，少了原告找被告钱，多了被告找原告钱。综上，录音中清晰地反映了原告付款从1万到3万，再到5万，最后到9万，结账10万元的付款过程，原告发现错误时，找被告索要时被告也明确收了100500元，故对被告的辩称本院不予采信。被告应收工程款90666元，实际收款10万元，被告对于多收的9334元，应该返还原告，故对原告要求被告返还不当得利9400元的诉讼请求，本院以查明的数额予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任广州于本判决生效后十日内返还原告任同强不当得利9334元。
二、驳回原告任同强的其他诉讼请求。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告任广州负担（原告已交纳），被告任广州返还上述款项时一并给付原告任同强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十一日
书记员 尤沙沙
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4474号
原告刘某某
被告刘某甲
被告徐某某
原告刘某某诉被告刘某甲、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲、徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年7月8日二被告以资金周转困难为由向原告借款人民币80000元，月利息1200元，由二被告立有借据一支，被告将利息清至2015年7月8日，清偿金额14400元，后经原告催要无果，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（月利率按1.5%计息，从2015年7月8日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年7月8日被告刘某甲、徐某某向原告刘某某借款人民币80000元，月利息1200元。
被告刘某甲、徐某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年7月8日被告刘某甲、徐某某向原告刘某某借款人民币80000元，约定利息1200元（即月利率为1.5%），并立有借据一支，后经原告催要，二被告将利息清至2015年7月8日，清偿金额14400元，余款未付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某甲、徐某某于2014年7月8日向原告刘某某借款人民币80000元，有二被告出具的一支借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告刘某甲、徐某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的月利率按1.5%计息，系当事人双方约定的利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某甲、徐某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币80000元及利息（月利率按1.5%计息，从2015年7月9日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘某甲、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨春
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初670号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘冲，男，1991年1月5日出生于四川省渠县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省渠县。因犯盗窃罪，于2016年3月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被刑事拘留，2017年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人刘冲犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩、李凌燕出庭支持公诉，被告人刘冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日21时许，在重庆市江北区看守所114监舍内，陈某（另案处理）与被害人毛某发生争执，陈某用手将毛某推倒在地后，被告人刘冲与陈某、向某（已判刑）、周某（已判刑）共同用脚踢、踩被害人毛某，导致毛某右侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，毛某的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人刘冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪；本案系刘冲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应数罪并罚，提请依法判处。
被告人刘冲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人刘冲到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘冲因犯盗窃罪，于2016年3月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年1月28日起至2016年8月26日止；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2016年1月28日起至2019年9月26日止，刑期折抵一日。
上述事实，被告人刘冲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人陈某、周某、向某、张某、傅某、包某、吴某、许某、何某的证言、被害人毛某的陈述、被告人刘冲的供述、辨认笔录、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初333号刑事判决书、重庆市江北区人民法院(2016)渝0105刑初1202号刑事判决书、重庆市江北区人民法院(2017)渝0105刑初209号刑事判决书、重庆市江北区人民法院(2017)渝0105刑初261号刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冲伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘冲到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。本案系在刘冲的前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据刘冲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪所判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万二千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年1月26日止，刑期折抵一日。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李万飞
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪琳琳
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7101民初67号
原告：刘金成，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
被告：崔成路，男，汉族。
被告：王伟忠，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理原告刘金成诉被告崔成路、王伟忠、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金成撤回起诉。
诉讼费7122元，减半收取3561元，由原告刘金成负担。
审判员 刘聪
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪月
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执273号之二
申请执行人江苏实达丰物贸有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号C幢F8178。
法定代表人顾秋兴，该公司董事长。
被执行人德清县利通绢纺塑化有限公司，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区。
法定代表人沈金松，该公司董事长。
申请执行人江苏实达丰物贸有限公司（以下简称实达丰公司）与被执行人德清县利通绢纺塑化有限公司（以下简称利通公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初15488号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人利通公司应给付申请执行人实达丰公司货款1440173.08元及违约金5万元，并负担案件受理费8710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行中，双方当事人经协商于2017年7月17日达成执行和解协议：利通公司应给付实达丰公司1498883.08元，该款由利通公司于2017年7月17日给付35万元（已履行），于2017年7月21日给付15万元，2017年7月31日给付30万元，2017年8月15日给付20万元，余款于2017年9月5日给付完毕，如被执行人不按期履行，申请执行人实达丰公司有权就原调解书未履行部分申请法院恢复执行。协议达成后，申请执行人实达丰公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为,申请执行人实达丰公司以与被执行人利通公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 蒋 东
审判员 宋 献
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 栋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2903号
罪犯秦振，男，1981年5月11日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年7月1日作出(2013)北刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人秦振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币118507.68元。宣判后，被告人秦振不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年10月15日作出(2013)一中刑少终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年6月30日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年8月26日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯秦振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交秦振的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯秦振符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯秦振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦振减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月27日起至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 高荫旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 房利甲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执703号
蒋晓阳：
你与陈光勤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0121执175号
申请执行人李阳，男，1973年8月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被执行人莫桂军，男，1968年12月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
本院在执行李阳与莫桂军借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠案件款20000元，本案在执行中查明，被执行人莫桂军暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，该案短期内难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）黔0121执175号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周音奎
审判员 周运友
审判员 黄 维
二〇一七年七月十九日
书记员 班荣升
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初280号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人闫井治，出生于吉林省敦化市，小学文化，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月16日被取保候审。
辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人闫井治犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人闫井治及其辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月下旬，被告人闫井治明知其在2015年3月17日申领的“退耕还林地透光采伐批准明细”超过了规定的采伐时间，仍然与王某1（已判决）签订买卖协议，将敦化市林业管理站辖区50林班35小班其承包林地内的落叶松林木出售给王某1，致使王某1采伐人工落叶松609株，合计立木蓄积52.4193立方米，折合原木材积42.7241立方米，价值人民币18071元。
被告人闫井治对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
被告人的辩护人认为闫井治没有采伐林木的故意，本案系王某1多次找到闫井治，王某1在知道采伐证已超过时间的情况下仍要购买林木，约定由王某1负责办理相关手续；闫井治客观上并没有实施采伐的行为，闫井治将林木出售给王某1后，由王某1独立完成了滥伐林木的行为，闫井治与王某1没有一起实施共同犯罪的行为,故闫井治不构成滥伐林木罪。
经审理查明，2016年10月下旬，王某1（已判决）多次找被告人闫井治购买林木。闫井治明知其在2015年3月17申领的“退耕还林地透光采伐批准明细”超过了规定的采伐时间，仍然与王某1签订买卖协议，将敦化市林业管理站辖区50林班35小班其承包林地内的落叶松林木出售给王某1。闫井治同王某1一起上山挑选准备采伐的林木，后王某1雇佣工人采伐人工落叶松609株，合计立木蓄积52.4193立方米，折合原木材积42.7241立方米，价值人民币18071元。
上述事实，被告人闫井治及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫井治的供述与辩解，证人王某1、王某2、朱某、高某的证言，林权证复印件，买卖协议，申请书及退耕还林地透光采伐批准明细，报案材料，扣押、发还物品清单，江源镇森林资源档案，现场勘查笔录，照片及检尺野帐，价格认定结论书，木材划价表，敦化市林业局选材般材价格表，上段木材生产成本计算明细，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫井治伙同他人违反林木采伐许可证规定的时间采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的闫井治不构成滥伐林木罪的辩护意见。经查，闫井治明知其采伐证已逾期，不仅卖予王某1木材，还伙同王某1上山挑选采伐的林木，为王某1滥伐行为提供帮助，属于滥伐林木的共犯，因此辩护人的辩护意见不能成立,本院不予采纳。鉴于犯意的提起和具体实施均非闫井治，因此闫井治在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。闫井治到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据闫井治犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫井治犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 白明彬
人民陪审员 吕清华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3144号
原告：浙江慧兰服饰有限公司，住所地：湖州市环渚工业园区（金锁村）。
法定代表人：沈小兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市佳敦商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城路28号。
法定代表人：干方强。
清算人：四川子贡会计师事务所有限公司。
负责人：陈伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。
原告浙江慧兰服饰有限公司(以下简称“浙江慧兰公司”)与被告绵阳市佳敦商贸有限公司（以下简称“佳敦商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江慧兰公司的委托诉讼代理人包建文、路莎、被告佳敦商贸公司的委托诉讼代理人刘永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江慧兰公司向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款共计142260.13元及按年利率9%支付自2014年3月起至付清之日止的逾期付款资金占用利息；2、依法判令被告立即退还原告商场代赔金、商场保证金共计3000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院经审理认定，2013年9月22日，原、被告签订《联销合同书》一份，约定原告浙江慧兰公司经营的慧兰牌女装在被告经营的美一天百货进行销售，由被告统一管理收银，经对账确认后，再由被告向原告支付货款。合同第三十条约定：“……（二）无故拖延结算和支付货款，按银行贷款利息支付违约金，超过一个月按中国人民银行延期付款罚息规定支付”等。合同签订后，被告自2014年3月开始拖延向原告付款，截止2014年11月28日，扣除原告应收取管理费等费用后，被告共计拖欠原告货款119194.32元未付。另，被告共收取原告支付的代赔偿预备金2000元、保证金1000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市佳敦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江慧兰服饰有限公司支付货款119194.32元；
二、被告绵阳市佳敦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江慧兰服饰有限公司返还保证金1000元、代赔偿预备金2000元；
三、被告绵阳市佳敦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江慧兰服饰有限公司支付违约金，计算标准为：以119194.32元为基数，自2014年11月29日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款罚息利率计算，若未在本判决确定的货款支付之日履行金钱给付义务，则上述违约金计算至货款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江慧兰服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告绵阳市佳敦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 周雪娅
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭婷茹
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审398号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人江东风，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人董莹娟，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第144号决定。
本院于2017年6月2日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第144号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第144号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人董莹娟作出的罗国土资罚决字〔2016〕第144号行政处罚决定书中的第一项责令其退还土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人董莹娟作出的罗国土资罚决字〔2016〕第144号行政处罚决定书中的第二项对你非法占用90平方米一般耕地的行为处以每平方米10元的罚款，共计900元人民币罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一七年六月八日
书记员 丁晓波
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初607号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人江南，男，1998年7月7日出生于重庆市綦江区，汉族，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人罗磊，男，1998年3月3日出生于重庆市綦江区，汉族，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月25日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人令狐亮，男，1997年12月20日出生于重庆市綦江区，汉族，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月23日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人杜訢睿，男，1998年10月27日出生于重庆市綦江区，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月23日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿犯聚众斗殴罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿及证人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年10月31日晚，被告人罗磊与被告人江南因开玩笑在教室内发生打斗。当日晚自习后，被告人罗磊、杜訢睿、令狐亮等人前往江南的寝室找到江南，罗磊与江南又发生打斗，二人遂约定星期天（11月6日）再打一架。同年11月5日下午，罗磊与江南通过QQ约定了打架的具体时间和地点。随后江南邀约张某（另处）帮助打架，张某又邀约毛某、傅某帮助江南打架。11月6日下午，被告人罗磊邀约被告人杜訢睿、令狐亮与周某、张某2等人到三江街道转盘附近的歌城唱歌，期间，被告人杜訢睿外出发现了被告人江南等人并告诉了罗磊，随后被告人罗磊邀约杜訢睿、令狐亮与周某、张某2等人前往打架地点帮助其打架，罗磊在附近藏匿了三根钢管。当日16时许，被告人罗磊、杜訢睿、令狐亮与周某、张某2同被告人江南和张某、毛某、傅某在三江街道跃进小区附近的空坝子发生斗殴。被告人杜訢睿、令狐亮各持甩棍，被告人江南持指虎，张某持匕首实施斗殴，被告人罗磊被张某持匕首捅伤胸部。2017年2月，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，罗磊的损伤程度为轻伤二级。2017年4月19日，被告人罗磊到公安机关投案自首。2017年5月15日，被告人江南到公安机关投案自首。2017年6月23日，被告人杜訢睿、令狐亮到公安机关投案自首。
前述事实及量刑建议，被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿在庭审中表示无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，指认犯罪现场记录及照片，辨认笔录、照片列表、身份情况说明，QQ聊天记录截图，诊断证明书，綦公鉴（临床）鉴定文书，鉴定意见通知书，情况反映，情况说明，视听资料说明书，证明，出生证明，申请，协议书，收条，谅解书，认罪认罚具结书，录取通知书，证人张某、毛某、傅某、罗某、刘某、王某、黎某、周某、张某2、曹某、江某的证言，被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人江南与被告人罗磊因纠纷产生予盾，邀约他人持械聚众斗殴，被告人令狐亮、杜訢睿受邀约持械积极参加聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为妨害社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿的犯罪事实及罪名成立。被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿案发后，主动到派出所投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人江南已赔偿了罗磊经济损失，各自取得对方的谅解，且被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿自愿签署了认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人江南、罗磊、令狐亮、杜訢睿适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人江南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人令狐亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杜訢睿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 鑫
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京04行初2652号
原告闫立强，男，1971年3月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，男，代区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王蓓，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
原告闫立强不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）2016年9月7日作出的门政复字[2016]65号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第65号《不予受理决定书》）,向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月23日向被告门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告闫立强及其委托代理人郭广平，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟区政府于2016年9月7日作出第65号《不予受理决定书》，主要内容为：原告闫立强于2009年8月12日与北京市门头沟区市政管理委员会（以下简称门头沟区市政管委会）签订了《住宅拆迁补充协议》,就其被拆迁房屋的相关权利义务达成协议。故原告闫立强与北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟区住建委）作出的具体行政行为不再具有利害关系，其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告门头沟区政府决定不予受理闫立强的复议申请。
原告闫立强诉称，原告系北京市门头沟区东辛房东龙门村民。2007年，门头沟区龙泉镇政府通知包括原告在内的村民征地拆迁，原告在不明真相情况下签订了拆迁补偿协议。2016年8月18日，原告经申请信息公开知悉，2009年8月门头沟区住建委作出了京建门拆许字[2007]第248号《北京市房屋拆迁许可证》（以下简称第248号拆迁许可证），向门头沟区市政管委会核发了拆迁许可证。原告认为第248号拆迁许可证明显违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，存在多处违法：1、未经用地预审核准立项；2、所依据的用地批准文件、规划批准文件违法；3、未履行听证、未告知利害关系人申请听证等。因该拆迁范围包括原告享有合法使用权的住宅房屋，且该违法拆迁行为给原告造成了巨大经济损失，故与原告存在法律上的利害关系。门头沟区住建委作出的第248号拆迁许可证违法，应予撤销，被告门头沟区政府没有依法查明事实并撤销该错误的行政行为。综上，请求法院撤销被告门头沟区政府作出的第65号《不予受理决定书》，责令被告门头沟区政府依法受理原告闫立强的行政复议申请。
原告闫立强向本院提交了以下证据：
1.第65号《不予受理决定书》，证明被诉的行政复议行为。
2.《政府信息答复告知书》门头沟区住建委（2016）第175-回，证明原告闫立强知道拆迁许可证的时间。
3.《北京市房屋拆迁许可证存根》，证明拆迁许可证违法。用地批文应由国务院和省级政府作出，北京市国土局无权作出。
4.《住宅拆迁补充协议》，证明原告闫立强的主体资格。
被告门头沟区政府辩称，2016年9月4日，被告收到原告闫立强以邮寄方式提交的行政复议申请书及相关材料，经审查认为不符合行政复议受理条件。被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定于2016年9月7日作出第65号《不予受理决定书》，依法送达原告闫立强。被告根据原告闫立强提供的《住宅拆迁补充协议》获知，原告于2009年8月12日与门头沟区市政管委会在双方已签订拆迁补偿安置协议的基础上，经双方友好协商签订了《住宅拆迁补充协议》,故原告与第248号拆迁许可证不再具有利害关系，被告门头沟区政府作出复议决定认定事实清楚，适用依据正确。综上，请求法院依法裁定驳回原告闫立强的起诉。
被告门头沟区政府向本院提交了以下证据:
1.EMS快递单和《行政复议申请书》，证明被告门头沟区政府收到原告闫立强邮寄递交的《行政复议申请书》及相关材料。
2.《住宅拆迁补充协议》，证明原告闫立强与门头沟区市政管委会就拆迁补偿安置达成协议。
3.第65号《不予受理决定书》及送达回证，证明被告门头沟区政府在法定期限内作出不予受理决定并依法送达原告闫立强。
经庭审质证，原告闫立强对被告门头沟区政府提交的证据1、2、3的真实性无异议,对合法性及关联性不予认可。被告门头沟区政府对原告闫立强提交的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为，原告闫立强提交的证据1及被告门头沟区政府提交的证据3中的第65号《不予受理决定书》系本案被诉行政行为的书面载体，该证据本身不具有证明被诉行政行为合法的效力，但能够证明被告门头沟区政府对原告闫立强提出的行政复议申请作出了处理决定以及处理决定的具体内容，与本案具有关联性，且具备证据的真实性、合法性，本院依法对该证据予以采信。被告门头沟区政府提交的其他证据形式上符合《行政诉讼证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。对原告闫立强提交的证据2的真实性予以认可，但不能证明原告在2016年8月18日才得知第248号拆迁许可证的内容，不认可其于本案的关联性及证明目的；对原告提交的证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告的证明目的不予采信。
经审理查明，2007年9月3日，门头沟区住建委向门头沟区市政管委会核发了第248号拆迁许可证。2009年8月12日，原告闫立强与门头沟区市政管委会协商签订了《住宅拆迁补充协议》。2016年8月31日，原告闫立强针对第248号拆迁许可证向被告门头沟区政府邮寄了行政复议申请，2016年9月7日，被告门头沟区政府依据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出行政复议决定并依法送达原告。原告闫立强不服该决定，向我院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告门头沟区政府作为门头沟区住建委的本级人民政府，具有对原告闫立强提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。
申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告闫立强于2009年8月12日与门头沟区市政管委会签订了《住宅拆迁补充协议》，就被拆迁房屋的相关权利义务达成协议，故原告闫立强提起行政复议申请时，已与第248号拆迁许可证无法律上的利害关系。被告门头沟区政府据此未受理闫立强的行政复议申请，具有事实及法律依据，符合法定程序，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告闫立强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫立强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 杨靖雅
书 记 员 王 硕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民特119号
申请人：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街门牌号四段9号。
法定代表人：苏维寿，公司总经理。
委托代理人：陈俊，公司职员。
被申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。
负责人：朱凯，该行行长。
委托代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
申请人福建中德置业有限公司（以下简称中德置业公司）与被申请人华夏银行股份有限公司福州分行（以下简称华夏银行福州分行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中德置业公司称，请求依法确认申请人与被申请人签订的《最高额保证合同》中第十二条关于“管辖法律与争议解决”中仲裁协议效力无效。理由是：案涉《最高额保证合同》属于格式合同，合同约定的仲裁条款并非双方协商一致的仲裁条款，而是被申请人利用其作为金融机构的优势地位迫使申请人签订此条款，该条款违背申请人的真实意思；且签订该合同时，被申请人并未采取合理的方式提请申请人注意并未就该条款向申请人作出说明解释，剥夺了申请人选择争议解决方式的权利；此外申请人与被申请人住所地均不在厦门，但是将争议解决的地点约定在厦门，不仅增加申请人成本还加重了申请人的责任。
被申请人华夏银行福州分行称，1、《最高额保证合同》以及争议解决条款为双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应属合法有效；2、《最高额保证合同》第十二条“管辖法律和争议解决”并非格式条款。双方在签订保证合同时在第12.2条明确勾选了“向厦门仲裁委员会申请仲裁”的选项，且该条中“厦门”二字为手填，均可看出该条为双方协商一致后所选用的争议解决方式；3、双方在保证合同第14.2条中，进一步明确约定提交仲裁时的审理程序、文书送达方式等具体争议解决方式，充分说明争议解决条款系双方商议后的结果，并非格式条款；4、从保证合同第14.6条可以看出，华夏银行福州分行已就合同条款向中德置业公司予以充分说明，双方对合同所有条款内容的理解不存在异议，在此前提下，双方签署保证合同。
经审查查明，2015年3月27日，申请人中德置业公司与被申请人华夏银行福州分行签订《最高额保证合同》【编号：FZ01（高保）20150011】，约定华夏银行福州分行将在合同约定的期间内与债务人福建润杰汽车服务有限公司基于主合同连续发生多笔债权，中德置业公司愿意在最高债权额为人民币3000万元的范围内为上述债权为华夏银行福州分行提供保证担保。合同第十二条管辖法律和争议解决项下第12.2条约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成，双方选择按下列方式解决：向厦门仲裁委员会申请仲裁。其中“厦门”二字是在合同空白划线处手填。合同中另一选项“向＿＿人民法院起诉”则作打叉记号。第十四条附则项下第14.2条勾选了“如提交仲裁，各方同意选用简易程序审理……”。第14.6条约定，乙方（华夏银行福州分行）已采取合理方式提请甲方（中德置业公司）注意本合同项下免除或限制乙方责任的条款，并按甲方要求对有关条款予以充分说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议。合同尾部有甲乙双方当事人的盖章和法定代表人的签字。
另查明，因主债务人福建润杰汽车服务有限公司逾期未偿还借款本息，华夏银行福州分行以福建润杰汽车服务有限公司以及包括中德置业公司在内的其他借款合同的担保人为被申请人，向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会于2017年1月17日正式受理该案，目前尚未开庭。双方当事人在争议发生后未就争议解决方式达成其他补充协议。
本院认为，申请人中德置业公司与被申请人华夏银行福州分行签订的《最高额保证合同》虽为被申请人提供的格式条款，但在合同第十二条“管辖法律和争议解决”项下，显示争议的解决有两种方式可供选择，而讼争合同勾选了第二项——向仲裁委员会申请仲裁，且在空白的仲裁委员会名称上手写“厦门”，上述细节证明讼争合同的争议解决方式并非由格式合同统一确定，而是经双方当事人协商一致后确定的，体现为双方当事人的真实意思表示。《最高额保证合同》还载明，乙方（华夏银行福州分行）已采取合理方式提请甲方（中德置业公司）注意本合同项下免除或限制乙方责任的条款，并按甲方要求对有关条款予以充分说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议。合同经中德置业公司法定代表人签字并盖有公司公章，视为中德置业公司已对上述合同内容予以确认，理应受合同条款约束。
综上，中德置业公司有关《最高额保证合同》属于格式合同，仲裁条款非双方协商一致的条款，华夏银行福州分行未采取合理方式提请申请人注意并向申请人作出说明解释的理由不成立，本院不予支持。本案讼争的仲裁条款应为有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回福建中德置业有限公司关于确认与被申请人华夏银行股份有限公司福州分行签订的《最高额保证合同》第十二条中约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人福建中德置业有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 彭丽月
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》第十六条
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
请求仲裁的意思表示；
仲裁事项；
选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4320号
申请执行人苗金英，男，1947年2月13日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
被执行人程富生，男，1955年8月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人马文秀，女，1959年5月27日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。
申请执行人苗金英与被执行人程富生、马文秀民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第08318号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人苗金英于2017年8月25日向我院申请执行，要求被执行人程富生、马文秀给付案款200000元及利息、案件受理费4300元、公告费260元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人程富生、马文秀有可供执行的财产线索，申请执行人苗金英亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人程富生、马文秀列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08318号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人苗金英发现被执行人程富生、马文秀有可供执行的财产后，对被执行人所欠案款二十万元及利息、案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十九日
书记员 吴丹丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4398号
原告某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告武某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
被告赵某甲，女，汉族。
被告魏某某，女，汉族。
原告某农村商业银行股份有限公司诉被告武某某、赵某某、李某甲、赵某甲、魏某某借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某及被告武某某、李某甲、魏某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、赵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，被告武某某、赵某某向原告某农村商业银行股份有限公司借款人民币本金290000元，并由被告李某甲、赵某甲、魏某某担保，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2017年5月4日。借款后利息还至2016年12月21日，下剩利息及本金未能偿还，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告武某某、赵某某偿还原告借款人民币本金290000元及利息；判令被告李某甲、赵某甲、魏某某承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、个人贷款申请书一份，证明武某某、赵某某在原告银行申请贷款。
2、个人贷款尽职调查报告一份，证明原告对被告的家庭资产情况进行了调查。
3、个人借款合同一份，证明武某某、赵某某在原告银行贷款金额为290000元，贷款期限为2016年5月24日至2017年5月4日，约定期限内月利率为0.96%，逾期月利率1.44%。
4、保证担保合同一份，担保承诺书一份，证明被告赵某乙、卢某某、李某甲、赵某甲、魏某某为该笔借款担保人，并承担连带清偿责任。
5、身份证复印件6份，照片2张，个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明借款人、担保人的身份事项，且借款人、担保人是本人亲自到我行签订的合同且明确相关责任。
6、个人提款申请书一份，借款借据一份，证明2016年5月24日被告武某某提出提款申请，原告银行当日给武某某发放了贷款。
被告武某某辩称，借款人、保证人、借款时间、金额、利息均属实，而赵某乙、卢某某也是保证人，原告为何没有起诉，且赵某乙、卢某某是实际用款人。从2013年起赵某乙用我的名字在定边农村商业银行进行贷款，贷出来的钱都被赵某乙与魏某某所用，被告只是签字也从未还过本金以及利息，被告现在也没有能力偿还借款。
被告武某某未向法庭提交证据材料。
被告赵某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告李某甲辩称，借款人、保证人、借款时间、金额、利息均属实，而赵某乙、卢某某也是保证人，原告为何没有起诉，且赵某乙、卢某某是实际用款人。我是这笔借款的担保人，从2013年起赵某乙找到被告和武某某，用武某某的名字贷款，由被告作为担保人，
被告李某甲未向法庭提交证据材料。
被告赵某甲未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告魏某某辩称，借款人、保证人、借款时间、金额、利息均属实，被告确实是这笔贷款的担保人，当时被告也写了担保承诺书，但是原告应该起诉赵某乙、卢某某。借款后，借款人不能按时偿还利息，被告作为银行职工引荐了这笔贷款，所以被告清偿了几个月的利息，利息还到了2016年12月21日，本金等都没有还过。
经庭审质证，对原告所举证据第1、3、4、5、6组证据，被告武某某、李某甲均无异议，对原告所举的第2组证据被告武某某、李某甲有异议，调查报告不真实。被告魏某某对原告所举证据均无异议。
本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举证据第1、3、4、5、6组证据，被告武某某、李某甲、魏某某均无异议，被告赵某某、赵某甲未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且该证据合法、有效，应予以确认。对原告所举第2组证据，被告武某某、李某甲有异议，其没有提供相关证据佐证，故该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年5月24日被告武某某、赵某某与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告武某某、赵某某共同向原告借款290000元整，借款期限从2016年5月24日至2017年5月4日止，月利率为9.6‰，按季结息，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即逾期月利率为14.4‰，由被告李某甲、赵某甲、魏某某作为借款的保证人，并签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年5月24日将该290000元贷款发放给被告武某某。借款后，被告魏某某偿还利息至2016年12月21日，下欠期内利息11600元、本金290000元及逾期利息未能偿还。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证担保承诺书》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。被告武某某、李某甲、魏某某辩称原告应该起诉担保人赵某乙、卢某某，因赵某乙、卢某某是实际借款人，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告放弃对赵某乙、卢某某的追偿于法有据，其主张赵某乙、卢某某为实际借款人，并无相应证据佐证，故本院不予支持。原告按照合同约定向被告武某某、赵某某发放了贷款，而被告武某某、赵某某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约，故原告要求被告武某某、赵某某偿还借款本金、利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告要求被告李某甲、赵某甲、魏某某按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武某某、赵某某于判决生效之日起十日内偿付原告某农村商业银行股份有限公司借款290000元及逾期利息（月利率按原约定月利率上浮50%计算即14.4‰，从2017年5月5日起至偿还完毕止）。
二、由被告武某某、赵某某于判决生效之日起十日内偿付原告某农村商业银行股份有限公司借款期内利息11600元。
三、由被告李某甲、赵某甲、魏某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告武某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年六月三十日
书记员 宋霄楠
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执545号
申请执行人肖振明，男，1965年3月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人北京丰东建通工业炉科技有限公司，住所地北京市房山区闫东路焦庄村西。
法定代表人王涛，董事长。
本院在执行肖振明与北京丰东建通工业炉科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人北京丰东建通工业炉科技有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年九月二十六日
书记员 张军挺
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初3924号
原告：沈洪新，男，1957年1月14日生，汉族，住海门市。
被告：奥顿开林（江苏）化工有限公司（组织机构代码78632210），住所地海门市青龙化工园区大庆路5号。
法定代表人陈永顺，董事长。
本院在审理原告沈洪新与被告奥顿开林（江苏）化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沈洪新于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈洪新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈洪新负担。
审判员 赵卫平
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟也欧
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁01行终582号
上诉人（一审原告）郝会芳，女,汉族，户籍所在地河北省鹿泉区。
委托代理人郝福年(系上诉人之兄)，男，汉族，河北省鹿泉区。
被上诉人（一审被告）济南市公安局交通警察支队长清区大队，住所地济南市。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人贾子锋，济南市公安局长清区分局法制大队一中队副中队长。
委托代理人崔宁，济南市公安局交通警察支队长清区交警大队副中队长。
上诉人郝会芳因不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明:原告郝会芳系2016年9月5日毛立敏交通肇事案受害人郭向辉之妻。2016年9月5日14时53分，郭向辉（系原告郝会芳之夫）乘坐杨艮柱驾驶的冀AK85**/冀A70**挂重型半挂汽车送货途径京台高速公路由北向南行驶至425.4公里处时，与毛立敏驾驶的冀JH05**/冀JU7**挂重型半挂汽车相撞，造成车辆起火，郭向辉、杨艮柱当场死亡。此事故，经济南市公安局交通警察支队长清区大队（以下简称长清区交警大队）认定，杨艮柱负此事故次要责任，毛立敏负主要责任，郭向辉不承担事故责任。后长清区交警大队于2016年12月6日将该交通肇事案立刑事案件，并于2017年1月19日，将“毛立敏交通肇事案”卷宗移送长清区人民检察院审查起诉。2017年2月14日，长清区交警大队收到郝会芳《政府信息公开申请》，要求复印事故案卷材料。办案民警于2月15日通过短信告知郝会芳：“此案属于刑事案件，案件卷宗已经移送至长清区人民检察院，如需要复制有关证据材料，与长清区人民检察院联系。”后原告诉至一审法院，要求确认被告不履行政府信息告知的行为违法，并当庭提出赔偿其经济损失13000元。
一审法院认为:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中原告是2017年2月13日向本案被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求复制事故案卷材料。被告办案民警通过短信告知原告郝会芳：“此案属于刑事案件，案件卷宗已经移送至长清区人民检察院，如需要复制有关证据材料，与长清区人民检察院联系”。现原告以政府信息公开名义要求复制事故案卷材料未果，以此要求确认被告不履行政府信息告知的行为违法的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回了原告郝会芳的起诉。
上诉人郝会芳不服一审裁定上诉称：一、一审审理程序违法。1、被上诉人的委托代理人贾子锋不具有委托代理人的资格，不符合法律对委托代理人的要求。2、一审遗漏了上诉人的国家赔偿要求，违反了法律规定。二、被上诉人没有按照规定，告知上诉人查阅案件材料的法律途径。1、《道路交通事故处理程序规定》第八十条规定了有关复制案卷的规定，同时，该规定是公安部的文件，部委的规章，不是信息公开案件司法解释中所指的“法律、法规”的规定。2、被上诉人没有按照法律规定，进行书面告知。短信告知不当，且上诉人没有收到该短信。3、被上诉人复制案卷材料是为了民事诉讼的需要，专门提出了书面申请。三、上诉人申请查阅的内容，属于被上诉人保管的政府信息。1、长清区交警大队是国家行政机关；勘验事故现场，处理交通事故是其法定职责；勘验现场过程中绘制现场图、拍摄照片是其制作、获取信息的方式；以文字或者图片的形式记录或者保存信息内容。2、长清区交警大队在案件的不同的处理时段、节点，具有不同的职权。首先，处理交通事故的职权。2016年9月5日发生交通事故至2016年12月5日，长清区公安分局立为刑事案件前，被上诉人行使交通事故处理的行政职权，我们申请的内容正是此阶段的交通事故证据材料。该大队是以自己的名义，自己作为执法主体，进行行政处理，作出决定。其次，交通肇事案件的侦查权。2016年12月5日，长清区公安分局立为刑事案件后，被上诉人作为长清区公安分局的内设机构，以公安分局的名义行使刑事侦查权。其以公安分局的名义，进行刑事处理，以公安分局的名义作出决定，这一点可以从立案决定书上即可看出。再次，行政立案在先，刑事立案在后。交通事故责任认定，是交通事故是否构成刑事案件的前提条件，即责任认定日期以前是行政案件，负事故全部或者主要责任是立为刑事案件的基础。行政机关调查得到的材料，对行政机关来说，其本质，永远具有行政性质。四、被上诉人具有保管交通事故案卷材料的法定义务。公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十四条至第八十七条规定了有关道路交通事故案卷的问题，被上诉人长清区交警大队作为国家行政机关管理部门，接到上诉人的书面申请后，应当依法进行政府信息公开是其职责，不答复、包括延期答复、未按照法律规定的要求进行答复的行为，都是违法。上诉人认为，一审法院审理程序违法，认定事实错误。上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审，或者予以改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人长清区交警大队二审中未向本院提交答辩状。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，上诉人郝会芳向被上诉人长清区交警大队提出《政府信息公开申请》，要求复印事故案卷材料。上诉人郝会芳是涉案交通事故受害人家属，其请求被上诉人提供的材料系被上诉人办理涉案交通事故的案卷材料，其申请目的是查阅该案卷材料，因此，上诉人的申请实质是“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料”。被上诉人已经告知上诉人有关卷宗移送至检察机关的情况。一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
审 判 员 曹 磊
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 韩琳琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1856号之一
申请执行人唐丽华。
被执行人云南臻万企业管理有限公司。
被告昆明赣富绅泰经贸有限公司。
申请执行人纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月25日向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南臻万企业管理有限公司履行了（2017）云0112民初318号民事判决书确定的支付申请人人民币6340元款项的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初318号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 娜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1305号之一
申请执行人金湖县仕银建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人马仕银，该公司董事长。
被执行人闵亚均，男，汉族，1965年12月30日生，住金湖县。
金湖县仕银建筑机械租赁有限公司与被告闵亚均租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0831民初1289号民事调解书，确定被告闵亚均欠原告金湖县仕银建筑机械租赁有限公司租金30000元，分以下两期给付：
1、2016年8月30日前支付20000元；2、2016年12月30日前支付10000元.双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
如果被告不按时还款，原告有权就下余全部租金及违约金20000元一并申请人民法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。调解书生效后，因义务人闵亚均未履行法律文书确定的义务，权利人金湖县仕银建筑机械租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
在执行过程中，申请执行人金湖三木建材有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人杨庆松的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1289号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5555号
申请人：王俊，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：王丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：冯文斌，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请人王俊与被申请人王丽、冯文斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王俊于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽、冯文斌银行存款35万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，担保人王俊自愿以其名下位于安徽省合肥市庐阳区宿州路房屋（房地权证合庐字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人王丽、冯文斌的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人王俊名下位于安徽省合肥市庐阳区宿州路房屋（房地权证合庐字第××号）的房产。
案件申请费为2270元，由申请人王俊缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔静
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙多
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8476号
申请执行人卢海涛，男，1981年6月5日出生，汉族，滴滴司机，住河北省保定市涞水县。
申请执行人李振华，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
申请执行人卢海涛与被执行人李振华身体权纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初6042号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、李振华于本判决生效后七日内赔偿卢海涛医疗费4108.2元、住院伙食补助费300元、误工费4500元、护理费189元、交通费600元；二、驳回卢海涛的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半计收70元，由卢海涛负担20元（已交纳），由李振华负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人卢海涛于2017年9月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李振华名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人李振华无可供执行财产，申请执行人卢海涛亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人卢海涛与被执行人卢海涛于2017年11月16日达成和解协议，约定案款由卢海涛分期履行。
本院认为，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，依法应当准许，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8476号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁千里
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2319号
原告：山东胜油钻采机械有限公司。住所地：东营市东营区南二路胜利工业园。
法定代表人：何元君，董事长。
委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：秦新田，男，1970年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**号国贸大厦。
代表人：刘云洲，总经理。
原告山东胜油钻采机械有限公司与被告秦新田、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告山东胜油钻采机械有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东胜油钻采机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋秋香
二〇一七年九月六日
书记员 陈 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第62693号
原告北京世豪嘉业信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源西里东街10楼4门14号。
法定代表人王世琦，执行董事。
委托代理人曲喆，男，1973年5月25日出生。
被告北京中景信业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼一层1133号。
原告北京世豪嘉业信息咨询有限责任公司（以下简称世豪公司）与被告北京中景信业房地产开发有限公司（以下简称中景公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告世豪公司的委托代理人曲喆到庭参加了诉讼，被告中景公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告世豪公司起诉称：2013年11月11日，世豪公司与中景公司签订《委托竞买合同》，中景公司委托世豪公司代为竞买北京市第二中级人民法院委托拍卖的位于北京市朝阳区XX路X号的房产。合同约定，中景公司应于合同签订后三日内向世豪公司支付履约保证金500万元，双方对该款项实行共管，否则视为中景公司违约，但中景公司并未依约付款。后中景公司出具《承诺函》，认可因其自身原因未能按合同执行，给世豪公司造成损失，并再此承诺于2013年11月25日前向世豪公司支付履约保证金，否则无条件赔偿世豪公司违约金500万元。世豪公司出具《承诺函》后，并未履行付款义务，其行为已经构成违约，故世豪公司诉至法院，要求中景公司支付违约金500万元，并承担本案诉讼费用。
被告中景公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2013年11月11日，中景公司作为甲方与乙方世豪公司签订《委托竞买合同》，约定：甲方委托乙方竞买位于北京市朝阳区XX路X号（东院）的资产，房屋建筑面积58249.78㎡，该资产所有的国有土地使用权面积144861.38㎡，以出让方式获得。甲方委托乙方代理竞买上述资产，此期间乙方为甲方的独家竞买委托服务提供者。本合同签署后，乙方向甲方提供下列服务：提供与上述资产相关的法律法规、政策、市场行情咨询，按照本合同3.1条款约定金额竞买上述资产，协助办理税费缴纳事务，协助办理上述资产交接手续，协助办理房屋产权转移登记及过户手续，协助办理土地转移登记及过户手续。甲方同意以总价款合计不高于人民币四亿六千万元，委托乙方竞买上述资产，上述总价款包括竞买价款、拍卖佣金、乙方佣金，竞买成功后涉及的国家征收的契税等由甲方自行承担。如项目竞买成功，甲方需向乙方支付本合同项下3.1条列明金额与拍卖价款之间的差额作为乙方服务佣金，拍卖佣金由乙方代为支付。甲方须于签订本合同3日内向双方指定银行账户支付履约保证金五百万元，双方对此款项实行共管，此外甲方须按照拍卖方要求准时如数向法院指定银行账户支付竞买保证金，由乙方代为办理竞买登记手续，乙方在收到甲方支付的履约保证金之日起60日内，如未能举办拍卖会，须将该保证金退还甲方，不收取任何费用。如项目竞买成功，上述履约保证金自动转成乙方服务佣金，本合同项下3.3条款列明的其余服务佣金，甲方需在项目竞买成功后5个工作日内一次性支付至乙方指定的银行账户。中景公司和世豪公司均在落款处盖章确认。
2013年11月22日，中景公司出具《承诺函》，函称：鉴于我司与世豪公司签订的《委托竞买合同》（合同号：WTJM-0100）已经生效，根据合同约定，我司应于合同签订后三日内将履约保证金五百万元支付至世豪公司的账户，双方对此款项实行共管，但由于我司自身原因未能按照合同约定执行，给世豪公司造成损失。因此，我司郑重承诺，最迟于2013年11月25日前将该履约保证金汇至世豪公司账户，如果我司违背承诺，则无条件赔偿世豪公司违约金五百万元，并由此带来的一切损失。
庭审中，世豪公司表示，中景公司在出具《承诺函》后仍未按期支付履约保证金500万元。因中景公司拒绝履行付款义务，致使当次拍卖会未能如期举行，而且世豪公司也无法就涉案的竞拍资产代理其他公司的委托竞拍业务，中景公司既不支付履约保证金也不协商解除合同的行为给世豪公司造成了经济损失。
上述事实，有《委托竞买合同》、《承诺函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：世豪公司与中景公司签订的《委托竞买合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同约定，中景公司应当在合同签订3日内向世豪公司支付履约保证金，后因中景公司未能按时支付，故于2013年11月22日再次承诺其于2013年11月25日前向世豪公司支付履约保证金500万元，如未如期支付，则中景公司向世豪公司支付违约金500万元；现世豪公司主张中景公司未能履行《承诺函》的付款义务，要求中景公司支付违约金500万元，本院认为，现并无证据证明中景公司已经向世豪公司支付履约保证金，其行为已经构成违约，应当按照其在《承诺函》中的承诺向世豪公司支付违约金500万元，故本院对世豪公司的诉讼请求予以支持。中景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中景信业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京世豪嘉业信息咨询有限责任公司支付违约金五百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千四百元，由被告北京中景信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01执异690号
案外人袁涵，男，1993年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人许文林，四川原石律师事务所律师。
委托代理人李方园，四川原石律师事务所律师。
申请执行人吴拥军，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人孙文贞，女，成都众可电子商务股份有限公司职员，住成都市青羊区。
被执行人吴建国，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人古小娟，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人王学义，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人吴雪，女，1991年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人四川国远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北四段**号锦通大厦*楼。
法定代表人吴建国，总经理。
被执行人贵州川黔投资有限公司。住所地：贵州省镇远县五里牌川黔工业港。
法定代表人吴建国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第924号民事判决，受理申请执行人吴拥军申请执行被执行人吴建国、古小娟、王学义、吴雪、四川国远建设工程有限公司（简称国远公司）、贵州川黔投资有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）川01执字第403号。执行过程中，案外人袁涵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁涵称，国远公司在招商银行股份有限公司成都鹭岛支行12×××02账户中的存款，被本院（2015）成民保字第230-2号民事裁定冻结。该账户内的存款系发包方转入的包含袁涵等农民工工资的工程款。根据相关法律规定，农民工工资在分配中享有优先权，请求法院终止对该账户内款项的执行，并将该款项优先支付给袁涵。
本院审查查明，本院接受吴拥军的诉前财产保全申请，于2015年1月27日作出（2015）成民保字第230-2号民事裁定：对国远公司在招商银行股份有限公司成都鹭岛支行账户12×××02中的存款予以冻结，冻结额度600万元，冻结期限自2015年1月27日至2015年7月26日。2015年1月18日，吴拥军向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为（2015）成民初字第924号。案件审理中，本院于2015年7月24日作出（2015）成民保字第778-1号民事裁定，对该账户内的存款予以续冻。该案执行过程中，本院于2016年3月24日作出《执行案件交办决定书》，将本院（2016）川01执字第403号执行案交由四川省邛崃市人民法院办理。
另查明，袁涵就国远公司拖欠其工资申请支付令，四川省富顺县人民法院作出的（2015）富民督字第134号支付令已发生法律效力，并由该院立案执行。
本案审查过程中，袁涵陈述其对本院冻结前述账户存款的执行行为无异议。
本院认为，袁涵对本院冻结所提异议账户存款的执行行为并无异议，其所提异议实质是要求参与该案款的分配并优先受偿。鉴于本院已将（2016）川01执字第403号执行案件交四川省邛崃市人民法院执行。袁涵要求对前述账户内的存款优先分配，应当向四川省邛崃市人民法院提出，由该院进行处理。综上，袁涵向本院所提异议，不属于案外人异议审查的范围，不符合法定的受理条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人袁涵的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执858号之二
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，组织机构代码：56906646-9。
负责人廖国忠，该分行行长。
被执行人毕傲霜，女，1966年11月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人何丹，女，1986年9月3日出生，汉族，住广西柳州市，
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与毕傲霜、何丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕傲霜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人毕傲霜名下所有的车牌号为：桂Ｂ×××××的昂科雷FWD3564CC小客车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一六年九月二十九日
书记员 雷 森
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执恢163号
申请执行人：余中长，男，汉族，1970年08月01日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人余中长与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2015年8月19日作出（2015）株石法民一初字第393号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人尹爱娥向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人余中长与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈定波
二〇一七年九月十九日
书记员 宾 尧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6764号
原告（执行案外人）:王厚峰，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告（被执行人）：孟庆春，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被告（申请执行人）:江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
原告王厚峰与被告孟庆春、江苏沛县农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案。原告王厚峰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王厚峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王厚峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王厚峰负担。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 魏垂阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨思悦
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初515号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人于东海，出生于吉林省九台市，初中文化，住长春市南关区。曾因吸毒，于2013年3月12日被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年1月7日被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年1月21日被强制戒毒两年。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉(2017)8号起诉书指控被告人于东海犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员王嘉丽、被告人于东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人于东海于2017年7月28日16时30分许，在长春市南关区中环十一区18栋1门楼道内、二楼缓步台处，以1200元价格卖给阮某三小包冰毒（重2.2克），钱款未当场给付，约定事后微信转账。案发后，从阮某身上查获冰毒三小包（重2.2克），从于东海身上查获冰毒四小包（重3.42克）、冰毒片四小包（重3.79克）。经鉴定：从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人于东海在开庭审理中亦无异议，并有涉案物品照片、毒品称重情况照片、收缴物品清单、毒品移交清单、扣押决定书及扣押、收缴清单、毒品移交清单、微信及电话通话记录截图、证人阮某证言、被告人于东海供述、鉴定意见、侦查实验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人于东海明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、指控罪名成立。鉴于于东海已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人于东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2019年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、涉案甲基苯丙胺9.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 王宝仓
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第997号
原告肖春梅，女，1967年2月20日生，汉族，无业，住石城县。
被告张世平，男，1964年12月12日生，汉族，司机，住石城县。
被告刘海鹰，女，成年，汉族，经商，住石城县。
原告肖春梅与被告张世平、刘海鹰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张世平、刘海鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告张世平以需资金购买车辆为由向原告借款3万元。张世平向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计息，2014年农历12月底前还清。被告刘海鹰在借条上签字担保。当日原告向张世平支付了2万元现金，剩余1万元打算过几天再付，后原告未将那1万元支付给张世平。借款到期后，两被告未向原告归还借款本息，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款2万元并按月利率1.5%计算支付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张世平、刘海鹰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告张世平以需资金周转为由原告借款3万元，张世平向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计息，2014年农历12月底前还清。被告刘海鹰在借条上左下空白处签了字。原告向张世平支付了2万元借款。借款到期后，两被告未向原告归还借款本息，原告向两被告追索无果后遂向法院起诉。
以上事实有被告张世平出具的借条及原告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告张世平向原告肖春梅借款2万元，原告将借款交付给了被告张世平，双方的民间借贷关系成立，被告张世平应承担还款义务。对原告要求被告张世平归还借款2万元并按月利率1.5%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告刘海鹰虽在借条上左下空白处签了字，但原告未提供证据证明被告刘海鹰系共同借款人或担保人，故对原告要求刘海鹰承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世平应在本判决生效之日起五日内归还原告肖春梅借款2万元并按年利率18%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告肖春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告已预交390元，减半收取），由被告张世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋志飞
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初185号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张德华，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张德华犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人张德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年4月20日19时许，被告人张德华同陈某（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区秦皇北路七厂十字东北角14路公交车站，由陈某看人掩护，张德华用手夹走石某上衣左侧口袋内的OPPO牌R9型手机1部（价值2177元，已追退）。
公诉机关认为，被告人张德华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张德华对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月20日19时许，被告人张德华同陈某（另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区秦皇北路七厂交叉路口东北角14路公交车站，由陈某看人掩护，张德华用手夹走被害人石某上衣左侧口袋内的OPPO牌R9型手机一部，价值2177元。破案后，赃物已追退。
上述事实，被告人张德华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证受案登记表、到案经过、户籍信息、现场检测报告书、尿检结果照片、毒品尿样检测结论告知书、被害人石某的陈述、鉴定意见涉案财物价格认定结论书、检查、指认、扣押、发还赃物清单及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德华与他人共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物2177元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德华为吸食毒品而实施盗窃活动，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年4月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24643号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨喻。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨喻信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月06日，被告杨喻向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000015XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59941.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59941.05元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨喻住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨喻的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1268号
申请执行人：薄云生,男性。
被执行人：王媛新,女性。
本院在执行薄云生与王媛新合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初631号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人阮业明，男，1980年4月17日出生，广西博白县人，汉族，初中文化，农民，捕前住广西博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人阮业明犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人阮业明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日13时许，被告人阮业明窜到廉江市塘蓬镇大参林药店对面处，乘被害人黄某1不注意，将被害人黄某1放在婴儿手推车上的手机盗走。随后，被告人阮业明以人民币1000元的价格将该手机卖给黄某2。2017年7月31日11时许，被告人阮业明在廉江市塘蓬镇新圩市场附近被被害人黄某1认出，后被群众抓获扭送至廉江市公安局塘蓬派出所。经鉴定，被盗的手机值款人民币2300元。破案后，被盗手机已追缴并返还被害人黄某1。
以上事实，被告人阮业明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、黄某4的证言，被害人及证人对被告人的辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人、被害人对被盗手机及作案现场的指认材料、证人黄某2对被盗手机的指认材料，被盗手机的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人阮业明的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮业明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人阮业明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人阮业明在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人对此也无异议。具体到本案，被告人阮业明所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人阮业明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮业明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钟雨宸
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终1942号
上诉人（原审原告）：张雪，女，1989年7月1日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：柴春柱，男，1950年10月17日出生，汉族，肇州县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）：孟凡军，男，1973年10月6日出生，汉族。
被上诉人徐燕霞（曾用名徐冬梅），女，1973年4月21日出生，汉族，住黑龙江省肇州县兴城镇天缘宾馆。
委托诉讼代理人：宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。
上诉人张雪因与被上诉人孟凡军、徐燕霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张雪上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由为：上诉人借给被上诉人的款项为上诉人婚前个人财产，被上诉人还给上诉人丈夫的行为不等同于偿还给上诉人。一审法院对事实审理不清。证人高超群系被上诉人亲属，且与上诉人闹离婚，其为利害关系人，其证言不可信。上诉人一审时请求给付利息的诉求未予审理，属程序欠缺。
被上诉人辩称，被上诉人从未借过上诉人款项，上诉人与其母亲鲁秀华两次提起诉讼，存在虚假性，且不能说明借据的合法来源，证人高超群准确证实了借款的来源，并有收条为证，本案债权债务关系已完结。至于涉案款项如何定性，应是上诉人与高超群另案诉讼确认的事实。请求驳回上诉，维持原判。
张雪向一审法院起诉请求：返还借款十五万元，支付自2015年10月20日至给付日中国人民银行同期贷款利率利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张雪与证人高超群系夫妻关系，被告孟凡军、徐燕霞系夫妻关系。2015年8月20日，二被告向原告夫妻借款人民币十五万元，并出具了借条一张，该笔借款二被告于2017年5月20日一次性偿还给原告的丈夫高超群，高超群出具收据一张。一审法院认为，原告张雪与被告孟凡军、徐燕霞之间系民间借贷法律关系，二被告向原告夫妻借款15万元的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。对利息的诉讼请求，因没有约定，不予保护。二被告对本案诉争借款15万元已于2017年5月20日给付原告张雪的丈夫高超群，并提供相应的证据，其辩解意见有理，予以采信。本案借款系张雪夫妻的共同债权，夫妻双方均有权要求二被告清偿全部债务，原告张雪诉讼主张的债权，二被告已经清偿完毕，故原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决：驳回原告张雪的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为借款合同中款项的性质系上诉人个人财产亦或是夫妻共同财产。二被上诉人向上诉人夫妻借款十五万元，并出具了欠条，上诉人与二被上诉人之间形成民间借贷法律关系，上诉人所提借款系其婚前个人财产的上诉理由无相关证据证实，不予支持。二被上诉人还款时上诉人与高超群仍为夫妻关系，故二被上诉人向上诉人丈夫高超群还款行为属债务清偿完毕。关于借款利息的诉请一审法院已进行审理，故上诉人关于二被上诉人应向其返还借款及一审未审理利息的上诉请求无证据证实，不予支持。
综上所述，张雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 王海燕
审判员 张雪冬
二〇一七年九月二十八日
书记员 王素杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1173号
申请执行人：解文香,女性,住洮北区。
被执行人：刘春明,其他,住洮北区。
本院在执行解文香与刘春明借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初4919号
原告辛某，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告那某,男，1980年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告萨某，女，1983年2月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告辛某与被告那某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某、被告那某到庭参加诉讼，被告萨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告那某、萨某立即偿还原告人民币14,800.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告那某向我借款人民币14,800.00元，被告立下借据，约定月利率为2%，由被告萨某进行担保。逾期经我多次索要，被告没有给付，故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币14，800.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告那某辩称，借款属实，暂时无能力偿还原告欠款，分期分批偿还原告。
被告萨某答辩期间内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年12月25日，被告那某向原告辛某借款人民币14,800.00元，被告立下借据，约定月利率为2%，由被告萨某进行担保。逾期经我多次索要被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告那某为原告出具的借据能够证明被告那某所欠原告借款的事实成立，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利息未超过年利率24%，被告应从2016年12月25日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告萨某承担连带偿还欠款责任的要求，合法有效，本院予以支持。被告萨某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那某于判决生效后十日内给付原告辛某人民币14,800.00元及利息（利息从2016年12月25日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告萨某对被告那某偿还原告辛某本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 新 达
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执611号
申请执行人李义，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人于者飞，男，1972年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人洪凌，女，1976年10月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人于拥军，男，1974年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人李义与被执行人于者飞、洪凌、于拥军民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初5550号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月28日立案执行，申请执行标的为41000元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于者飞的车辆被查封但未能扣押到位，被执行人洪凌的银行账户被冻结。经查询，被执行人于者飞、洪凌名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人于拥军名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。经双方当事人自行协商，双方达成执行和解协议并已履行10000元。因和解协议履行时间跨度较长，且申请执行人李义暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋立文
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1754号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织结构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1344号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司立即交纳诉讼费1150元，但被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1754号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十二月一日
书记员 柏原缘
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初566号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，女，1981年2月4日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省新沂市，现住张家港市。因涉嫌犯放火罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家候审。
辩护人钱某某，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭某、被告人王某甲及其辩护人钱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2016年8月8日上午，被告人王某甲在张家港市杨舍镇东莱街道华兴新村3幢304室其家中,因对同居的顾某不干家务不满,使用打火机点着西卧室内顾某的衣服后离开现场,致使该卧室内组合衣柜及里面的衣服等发生燃烧，后被及时赶回的被告人王某甲及接警赶至现场的消防人员将火扑灭。经鉴定，被烧毁物品共计价值人民币1428.6元。
被告人王某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、证人陈某、姚某、范某,4、王某的证言、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场照片、价格鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王某甲在实施犯罪后，积极采取补救措施，避免了危害结果的扩大，可酌情从轻处罚。被告人王某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出被告人王某甲系因家庭琐事一时冲动实施犯罪，主观恶性较小，事发后主动采取措施灭火，避免了火势扩大，且归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，建议对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆建忠
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋常芸
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执547号之一
申请执行人：宋丽，女，1968年12月12日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被执行人：王志强，男，1968年10月1日出生，户籍所在地福建省漳州市东山县。
宋丽依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0196号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币三十九万九千六百三十六元及利息。本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记信息情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、无可供执行的对外投资、无证券投资。本院已查封了被执行人名下车牌号×××小客车一辆，并冻结了被执行人持有的北京华年喜年国际投资有限公司30%的股权，但车辆未能实际控制，北京华年喜年国际投资有限公司已下落不明，股权无法评估。因此上述财产均暂不具备在本案中处分的条件。现被执行人下落不明，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人认可本院上述财产调查结果，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第0196号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏哲
审判员 徐 辉
审判员 褚晓勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩德芳
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执4151号
申请执行人郭文辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住福安市，
被执行人蔡清华，男，1980年8月26日出生，汉族，住福安市，
上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0981民初3262号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年12月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0981民初3262号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈姗姗