云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云25民终1442号
上诉人（原审原告）：徐永福，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住弥勒市。
法定代理人：李某1（系徐永福之妻），女，1969年11月8日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：苏建良、王志超，云南砝达律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李红林，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：彭兴荣，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李菊梅（系彭兴荣妻子），女，1793年4月17日生，汉族，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周克明，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
上诉人徐永福因与被上诉人李红林、彭兴荣、周克明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐永福上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2770号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：上诉人提交的中国人民解放军五十九医院出院证明显示上诉人病情为创伤性颅脑损伤，系外力导致，是在劳务的场所发生，而非上诉人自身疾病所致，上诉人已提交充足证据证明上诉人的损伤是在提供劳务过程中造成的。一审没有依据上诉人提交的证据认定事实，只调查上诉人在弥勒市医院的住院治疗情况，导致判决错误。
李红林辩称，中国人民解放军五十九医院出院证明上的内容是根据上诉人陈述进行的记录，而非是对致病原因的解释，不能证明上诉人是在劳务中受到的伤害。一审法院向弥勒市人民医院主治医生所作调查及被上诉人提交的证据、110出警记录，新农合报销情况，均证明上诉人系自已身体原因引发脑出血。请求二审驳回上诉，维持原判。
彭兴荣辩称，上诉人不是在劳务中发生的损害，彭兴荣不应承担赔偿责任。
周克明未作答辩。
徐永福向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告医药费18651.93元，误工费18120元（151天×120元/天），护理费5640元（47天×120元/天），伙食补助费4700元（47天×100元/天），车旅费1000元，残疾赔偿金52746元，鉴定费700元。并于一审当庭增加诉讼请求，要求将误工费计算至第一次开庭之日，即216天；护理费按照90天计算；诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日，被告彭兴荣的妻子李菊梅作为家庭代表与被告周克明签订《工程施工协议》，将自家位于弥勒市弥阳镇北门村的自建房工程承包给周克明，单价为每平米1080元，包工包料。后周克明将彭兴荣家自建房工程中的水电工程以每平米20元的价格承包给被告李红林，包工不包料。李红林雇佣原告为其做工，工钱为每天120元。2016年4月18日中午，工友陈永林吃完饭返回彭兴荣家工地时，在四楼楼梯处发现原告身体不适，遂通知其他工友，工友彭云科来到现场后拨打了110报警电话，民警出警后建议，如醉酒之人情况不好就送医院治疗。李红林与工友将原告送往弥勒市昆立医院检查，后又送往弥勒市人民医院住院治疗。经弥勒市人民医院诊断，原告的病情为：左侧基底节区脑出血；高血压2级，极高危组；腹膜后广泛渗出并肠梗阻；双肾轻度积水；双下肺实变，双侧胸腔少量积液。原告在弥勒市人民医院住院治疗12天后出院，经新农合报销后，实际开支医疗费4743.45元，支付门诊费386元、担架费200元。2016年5月12日，原告到弥勒慈安精神病医院住院治疗13天，经诊断，原告的病情为：器质性（包括症状性）精神障碍，经新农合报销后，实际开支医疗费811.2元。2016年5月25日，原告到中国人民解放军五十九中心医院住院治疗13天，经诊断，原告的病情为：创伤性颅脑损伤，脑内血肿，面瘫；腔隙性脑梗塞；鼻窦炎，开支医药费12339.86元。2016年6月22日，原告到弥勒市弥阳社区卫生服务中心住院治疗9天，经诊断，原告的病情为：脑出血后遗症，经新农合报销后，实际开支医疗费205.14元。原告在上述四次住院治疗中，医院均出具陪护证明，原告住院期间需一人陪护。2016年7月28日，原告到弥勒市弥阳社区卫生服务中心治疗，开支医疗费91.5元。2016年8月4日，原告到昆明医科大学第一附属医院检查，开支检查费80元。2016年9月30日，经原告委托，云南天禹司法鉴定中心作出鉴定，原告脑出血后智商等级为临界状态，其智力缺损构成十级伤残，开支鉴定费700元。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告主张自己在提供劳务过程中受伤，从事发当天原告的入院记录来看，原告除脑出血外，并未有明显外伤，经法院向原告的主治医生调查了解，原告脑出血的原因主要是自身身体的原因。原告主张在提供劳务过程中摔伤致肩部及胸骨骨折，其在弥勒市人民医院医治的病历材料中未反映出该部位受伤及治疗情况。原告主张弥勒市人民医院的病历材料等已被更换，其未提供证据予以证明。依照原告现已提交的证据，不能证明原告此次损伤与提供劳务有关，依法承担举证不力的责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐永福的诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院申请证人李某2到庭作证，李某2陈述，他是上诉人妻子李某1的亲哥哥，事发当天李某1电话告知说明上诉人摔伤，他到昆立医院时李红林及工友都在场，说上诉人喝酒，医院院长说是摔伤。经质证，被上诉方认为证人与上诉人系直系亲属，所作陈述前后相矛盾，对证据三性均不予认可。本院认为，证人所述系听他人所说，系传来证据，且部分陈述内容与现场目击证人证言相矛盾，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人脑出血是否是在提供劳务过程中受伤所致，被上诉人应否承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提交的中国人民解放军五十九医院出院证明虽记载上诉人病情为创伤性颅脑损伤，但该诊断记录是在事发一个月后，该院根据上诉人家属所作陈述进行的记录，主要来源于上诉人家属口述，证人李某2证言也系传来证据，且与现场目击证人证言相矛盾，无其他证据相互印证，上诉人提交的证据不能形成足以证明上诉人主张的证据链。相反，一审法院针对事发当天上诉人住院情况，向弥勒市人民医院主管上诉人病情的主治医生所作调查、110出警记录及被上诉人提交的证人证言等证据，均表明上诉人脑出血不是在为被上诉人提供劳务过程中受伤造成。因此，上诉人所提交的证据并不足以证明上诉人脑出血与提供劳务之间存在因果关系，上诉人应承担本案举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上所述，徐永福的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人徐永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年十月九日
书记员 刘 禹