天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0469号
原告张迪生。
委托代理人刘永（原告之子）。
被告张瑞。
被告乔学仁。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地本市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
代表人黎明，总经理。
委托代理人郝伟利，该滨海中心公司职员。
原告张迪生与被告张瑞、乔学仁、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下直称滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永，被告张瑞、乔学仁及被告滨海公司的委托代理人郝伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪生诉称，2014年11月28日下午4时左右，被告张瑞驾驶津J×××××客车由本市和平区河南路由东向西行驶至沈阳道交口，将正常骑自行车同向滑行的原告撞到，造成原告左脚软组织损伤。经公安交管部门做出的道路事故认定书认定，被告张瑞负本次事故的全部责任。此交通事故给原告造成了巨大伤痛、精神痛苦、家庭负担和经济损失。故起诉法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告医药费损失5638.3元；2、按每天约70元标准支付原告30天的营养费2000元、按每天100元标准支付原告30天的护理费3000元及交通费238.6元；3、本案诉讼受理费由被告负担。
为支持自己的主张，提交了如下证据复印件：1、道路交通事故认定书，拟证明原告对本次事故无责任，被告张瑞负有全部责任的事实；2、公安交管部门指定医院就诊证明信，拟证明因本次事故导致原告伤情，原告到指定医院就医的事实；3、交通费票据40张（原件），拟证明原告发生了交通费238.6元的事实；4、支付护理费收条，拟证明原告支付了护理费3000元的事实；5、医院X线、CT检查报告单3份，拟证明原告做过X线、CT检查的事实；6、医疗费单据21张、门诊挂号收据8张（原件），拟证明原告因治疗实际花费医疗费5638.3元的事实；7、被告乔学仁与被告滨海公司签订的强制保险单副本，拟证明被告乔学仁与被告滨海公司间存在强制保险合同关系的事实。
被告张瑞辩称，其与被告乔学仁系夫妻关系，2014年11月28日下午4时许，其驾驶被告乔学仁名下的津J×××××大众轿车在本市和平区河南路与沈阳道交口与原告发生交通事故的情况属实，对公安交通管理部门事故认定书关于由本人负事故全部责任的认定，予以认可。表示对该车被告乔学仁与被告滨海公司签订了强制保险合同和商业保险合同。认为因该交通事故给原告造成的损失应由被告滨海公司在保险范围内予以理赔。未提交证据。
被告乔学仁辩称，被告张瑞所述情况属实，同意被告张瑞的意见。未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，被告乔学仁名下的津J×××××轿车确与我公司签订有强制保险合同，本次事故发生在保险期间。对原告与被告张瑞间发生的交通事故和责任认定不持异议。同意在被告乔学仁交强险的限额内按照合同条款约定，合理合法的赔偿原告的损失。未提交证据。
经审理查明，被告张瑞与被告乔学仁系夫妻关系，津J×××××小型客车系被告乔学仁名下所有的车辆，2014年5月6日，被告乔学仁为该车辆与被告滨海公司签订强制保险合同，保险期间为自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止，强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年11月28日下午4时10分，被告张瑞驾驶津J×××××小型客车沿本市和平区河南路由东向西行驶至沈阳道交口以西，遇原告骑自行车同方向滑行至此，双方发生交通事故，致原告左脚软组织损伤、青紫。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队道路交通事故认定书认定，被告张瑞对本次事故负全部责任。事故发生后，原告到天津市公安交通管理局和平支队和平路大队指定的天津医科大学总医院治疗，并为此支出医疗费5620.3元，交通费236.6元。
上述事实，有原、被告当庭陈述一致及原告提交的证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的争议系机动车交通事故责任法律关系性质，根据公安交通管理部门关于被告张瑞对事故承担全部责任的事故责任认定意见，以及侵权责任法关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告张瑞对因事故发生给原告造成的损失负有赔偿的责任，被告滨海公司依其与被告乔学仁间的保险合同关系，对被告张瑞驾驶被保车辆给原告造成的财产损失依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告主张的医疗费系因事故造成的伤害的治疗而发生，被告滨海公司负有依法在被保车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的义务；关于被告滨海公司所述原告主张的医疗费中含有原告治疗骨质疏松及骨质增生药物费用的抗辩，未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿营养费及护理费的主张，根据原告的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期营养期护理器评定准则（试行）》关于肢体软组织损害营养1-7日，无需护理的规定标准，营养费本院酌定175元，护理费请求不予支持；关于原告主张的交通费，主张金额适当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司一次性赔偿原告张迪生医疗费损失5620.3元、营养费175元、交通费236.6元共计6031.9元；
二、驳回原告张迪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告张瑞负担。（本判决生效之日起十日内，直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一五年六月三十日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。