wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初2601号
原告：洛阳市福临汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区三彩物流B区8号。
法定代表人：李晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所执业律师。
原告洛阳市福临汽车运输有限公司（以下简称福临汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福临汽运公司的委托诉讼代理人蒋驰，人保财险公司委托诉讼代理人孙强强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福临汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费、车辆施救费、营运损失费等各项损失共计105112元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日23时45分许，在孟州市××+509.5M处，刘寒驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿常付线由西向东行驶，与由东向西行驶的张泽福驾驶的豫Ｇ×××××号重型牵引车牵引豫GD3**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘寒受伤、两车损坏的交通事故。孟州市××交通警察大队认定刘寒负事故主要责任。原告在被告处投保有交强险及机动车损失险、商业三责险等不计免赔，被告理应在保险限额内承担原告的各项损失。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。
被告人保财保公司辩称，事故发生后，原告进行车辆评估及诉讼时未通知答辩人，其行为违反保险法22、23条规定。本案诉讼费应由原告自行承担。本案属于车辆损失保险纠纷，顾名思义，该合同仅承保车辆的损失而不包含其他部分，营运损失不属于承保部分。原告的损失经答辩人定损为51201元，答辩人愿意按照该损失作为本案的裁判依据，同时本案的事故责任比例为主次责任，故答辩人对原告合理损失的70%承担赔偿责任。通过庭前查阅原告证据材料，发现与答辩人之间定损存在差额主要是因为相关配件差额所致，故要求原告提供更换配件的产品合格证书及购买的相关发票及车辆出厂的审验合格证书。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2015年10月28日23时45分许，在孟州市××+509.5M处，刘寒驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿常付线由西向东行驶，与由东向西行驶的张泽福驾驶的豫Ｇ×××××号重型牵引车牵引豫GD3**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘寒受伤、两车损坏的交通事故。孟州市××交通警察大队认定刘寒负事故主要责任，张泽福负事故次要责任。事故发生后，在孟州市××交通警察大队的委托下，焦作市晶莹价格事务所有限公司出具了《道路交通事故车物损失估价评估结论书》，认定豫Ｃ×××××号车辆因事故造成损失总价为94960元。豫Ｃ×××××号车辆系福临汽运公司所有，因此次交通事故花费施救费1200元，事故后该车辆进行了维修，维修后由河南通达重型汽车销售有限公司开具了发票，发票金额为94960元。福临汽运公司的豫Ｃ×××××号车辆在人保财险公司投保有交强险、商业三责险、车损险、不计免赔险，保险期限为2015年1月7日至2016年1月6日，事故发生在保险期限内，故按照责任比例划分人保财险公司应赔偿福临汽运公司65912元[（94960元+1200元-2000元）×0.7]。
本院认为，原告福临汽运公司作为该保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故受损后，有权依据保险合同的条款约定向被告人保财险公司主张因事故造成的损失。原告福临汽运公司因交通事故花费施救费1200元、维修费94960元，被告人保财险公司应在交强险、商业三责险保险限额内按照70%比例赔付原告福临汽运公司65912元[（94960元+1200元-2000元）×0.7]。原告福临汽运公司主张的营运损失没有依据，本院不予支持。被告人保财险公司申请对豫Ｃ×××××号车更换的驾驶室总成价格进行鉴定，因事故后该车辆经孟州市××交通警察大队委托进行了鉴定，现车辆已维修完毕，鉴定部门不予接收其鉴定申请，故该鉴定主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市福临汽车运输有限公司65912元赔偿款；
二、驳回原告洛阳市福临汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4735号之二
原告：孔广旺，男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：曹玉梅，女，1974年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告孔广旺与被告曹玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已采用其他方式解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔广旺撤诉。
案件受理费6850元减半收取计3425元、保全费4520元，共计7945元（原告已交纳），由原告孔广旺负担。
审判员 郝志军
二〇一七年六月六日
书记员 杜建玥
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初1693号
原告：石宗生，男，1984年4月10日出生，个体工商户，现住遵化市。
委托代理人：孟召新。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市。
负责人：尹天笑。
委托代理人：马蒙蒙。
原告石宗生与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宗生的诉讼代理人孟召新、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼代理人马蒙蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宗生诉称：2016年5月，原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版），保险期间自2016年5月14日零时起至2017年5月13日二十四时止。2016年12月7日23时许，上述车辆发生交通事故，车上人员石宗生受伤。该事故造成原告损失43929.88元。故起诉请求法院判令被告赔偿原告损失43929.88元，并承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为140198.22元，并补交了案件受理费。后又变更诉讼请求为141648.22元，但未依法补交案件受理费。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：事故发生时，如原告为标的车辆的乘车人或驾驶人，具有合法的驾驶资格，同意对原告的合理合法损失在保险约定的项目和限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明：2016年5月，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了每人保险金额为50万元的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）、每人保险金额为5万元的附加意外伤害医疗保险（B款）、每人保险金额为27000元的附加意外伤害住院补贴医疗保险，保险期间自2016年5月14日零时起至2017年5月13日二十四时止。
原告提交的电子保单中载明：出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）的保险责任为意外身故、残疾；附加意外伤害医疗保险（B款）的保险责任为意外医疗，免赔金额为500元，赔付比例为90%；附加意外伤害住院补贴医疗保险的保险责任为意外住院补贴。
出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险条款载明：被保险人驾驶营运性质的机动车，在行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害；被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准，保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金；《十级残疾程度与保险金给付比例表》中载明十级残疾的给付比例为2.5%。
附加意外伤害医疗保险条款（B款）载明：保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例；或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。
附加意外伤害住院补贴医疗保险条款载明：保险人对被保险人每次住院的实际天数，在扣除保险单约定的免赔天数后，按本附加险合同规定的日补贴金额（每份每天补贴10元）及投保份数给付意外伤害住院补贴医疗保险金；每份保险金额1800元整，投保人可以投保一份或多份，最多可投保20份。
2016年12月7日23时30分许，原告石宗生驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号大货车行驶至G6高速公路（北幅）432KM加766M处与高速公路中央护栏发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损、货物受损、路产受损的道路交通事故。经内蒙古公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，原告石宗生承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院住院治疗15天，开支门诊及住院医疗费14164.45元，出院时诊断为：1.右小腿前侧开放性外伤；2.右小腿外侧皮肤擦伤；3.右足第一跖趾关节处皮肤撕脱伤；4.左外踝斯托性骨折；5.左足第一跖骨基底骨折；6.左足第五趾关节开放性外伤并皮肤撕脱伤。2017年1月3日，原告在遵化市人民医院住院治疗10天，开支住院及门诊医疗费7812.43元，出院时诊断为；左足第5趾骨近节陈旧骨折；左足第1跖骨基底骨折术后；左外踝尖端陈旧骨折。2017年5月14日，原告在遵化市人民医院住院治疗8天，开支住院及门诊医疗费22986.5元，出院时诊断为：右膝后交叉韧带损伤。
经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：依据患者伤情、病例记载及检查所见主要诊断为：右侧膝关节后交叉韧带损伤致右下肢丧失功能10%以上，根据GB18667-2002标准，被鉴定人员损伤符合4.10.10-i，原告伤残等级为十级；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。开支鉴定费2600元（其中伤残鉴定费800元、误工期鉴定费600元、护理期鉴定费600元、营养期鉴定费600元）。道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）标准中4.10.10-i的内容为：一肢丧失功能10%以上。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保险合同系双方自愿签订，依法成立，真实有效。本案原告所受伤害发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定给付原告保险金。原告主张医疗费45040.38元，对其中原告于2017年5月14日在遵化市人民医院治疗时开支医疗费22986.5元，因此次住院系在事故发生后5个月，且结合原告提供的诊断证明等证据不能证实此次伤情为涉案交通事故所造成，故对该医疗费本院不予支持；对其余医疗费21976.88元，在扣除500元免赔额后按90%的给付比例，本院支持被告赔偿原告医疗费19329.19元；主张由被告赔偿伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金，根据保险合同约定，本院不予支持；主张由被告赔偿住院补贴医疗保险金900元，有事实及法律依据，本院予以支持；主张由被告赔偿残疾保险金23838元，因原告构成伤残的伤情诊断于事故发生后5个月，原告所提供的证据不能证实与本案所涉交通事故的关联性，故对该主张本院不予支持；原告主张由被告赔偿鉴定费2600元（其中伤残鉴定费800元、误工期鉴定费600元、护理期鉴定费600元、营养期鉴定费600元），因相关损失不属于本案所涉保险赔偿范围，故本院不予支持。综上，被告应给付原告医疗保险金19329.19元、住院补贴医疗保险金900元，合计20229.19元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内给付原告石宗生保险金20229.19元。
二、驳回原告石宗生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元减半收取1566.5元，由原告石宗生负担1362.86元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担203.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年九月八日
书记员 李春成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6803号
原告：张广峰,男,汉族，1962年1月8日出生,住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽固安固美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8幢102室。
被告：滕旭东，男，汉族，1987年9月8日出生，住安徽省肥东县。
原告张广峰与被告安徽固安固美建筑装饰工程有限公司、被告滕旭东劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，因本院依据原告张广峰起诉时提供的被告安徽固安固美建筑装饰工程有限公司、被告滕旭东的住所地均无法送达诉讼文书，本院与原告多次联系补充二被告准确地址未果。本院向原告书面通知办理公告送达诉讼文书手续等事宜，原告收到通知后，表示不愿意办理公告送达有关手续，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下:
驳回原告张广峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 王 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱培娜
书 记 员 王 希
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执77号
申请执行人：吴铁明，男，住赤峰市。
被执行人：董建坤，男，住赤峰市。
本院在执行吴铁明与董建坤建筑设备租赁合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯振涛
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执954号
被执行人马四德，男，1982年8月7日生，汉族，初中文化，个体商户，住河南省漯河市召陵区。
被执行人周根启，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。
被执行人于真见，男，1981年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，住漯河市召陵区。
被执行人马四德、周根启、于真见犯抢劫罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人马四德、周根启、于真见的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人马四德、周根启、于真见有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执954号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终4364号
上诉人（原审原告）：北京京创未来广告有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇立禅庵村西。
法定代表人:孙永省，总经理。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾成祥，男，1989年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）：谢建中，男，1969年6月30日出生。
上诉人北京京创未来广告有限公司（以下简称京创公司）因与被上诉人贾成祥、谢建中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民（商）初字第37003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审诉讼中，贾成祥在庭审中明确表示其对于个人是北京都市传媒广告有限公司股东的身份不予认可，个人系农业户口，不具备开办公司的能力，工商档案中所有贾成祥的签字均非贾成祥所签，系冒名登记为股东，一审法院未对贾成祥抗辩的相关内容进行事实审查，对于贾成祥、谢建中是否具有合法股东身份的事实未予审查，仅简单依据贾成祥、谢建中作为公司股东对于需要履行清算义务不知情为由，判决驳回了京创公司的诉讼请求有误，本院依法予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第37003号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京京创未来广告有限公司预交的二审案件受理费2964元予以退回。
审判长 刘 茵
审判员 郑吉喆
审判员 高 娜
二〇一七年六月一日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申343号
再审申请人（原审被告）：北京瑞美瑞佳家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村村委会200米。
法定代表人：王国先，总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾水应，男，1974年12月9日出生，户籍地江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：周礼光，北京双安律师事务所律师。
再审申请人北京瑞美瑞佳家具有限公司因与被申请人曾水应房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2015)通民初字第11153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京瑞美瑞佳家具有限公司申请再审称：一、有新证据显示被申请人明知申请人2014年12月搬离承租房屋，虚构2015年5月搬家的事实。申请人在搬离诉争房屋前已告知被申请人双方解除合同，准备迁出承租房屋。在2014年12月搬厂期间被申请人即在现场，双方报警至派出所，有派出所的出警记录及双方的电话录音为证，申请人在搬迁时不欠被申请人任何租金，被申请人为虚构租金数额，在原审庭审中陈述：“2015年5月发现家具厂已搬走”。被申请人虚构在申请人搬走6个月后才知道申请人搬走，被申请人的陈述即不符合事实，也不合常理。被申请人没有如实向法庭陈述案件事实，目的就是为了虚构5个月70万元的房屋租金数额。在原审中被申请人有意不向人民法院提供申请人的联系电话，故意造成人民法院公告送达、缺席判决。二、申请人在履行房屋租赁协议过程中了解到所租房屋属违章建筑，且曾被执法部门强制拆除过，即要求被申诉人出示房产证或政府批准建设文件，被申请人不能提供。申请人为避免影响企业生产，产生更大的经济损失，不得不要求与被申诉人解除房屋租赁协议，并于2014年12月搬出。最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第3条规定：“出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑与承租人订立的租赁合同无效”。依照上述法律规定申请人与被申请人所签房屋租赁协议属无效协议，被申请人的原审诉求不应得到支持。综上所述，被申诉人向人民法院隐瞒申诉人的联系方式，虚构案件事实，双方所签房屋租赁协议属无效合同，被申请人的原审诉请不应得到支持，请求法院再审，驳回被申请人原审全部诉请。
曾水应提交意见称：不同意申请人的再审请求。一、申请人严重超出了法定的申请再审期限。根据民事诉讼法第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原判决的生效时间为2016年5月5日，距离申请人申请再审的时间（2017年5月15日）已经过去了一年多，故申请人不得提出再审申请。二、原审中申请人故意不出庭应诉，放弃答辩权利。申请人与被申请人签署《房屋租赁协议》时，预留了申请人的唯一股东即实际控制人王永书的手机号码作为联系方式。被申请人向北京市通州区人民法院起诉申请人时，除了提供申请人的工商注册地址，还特意在《民事起诉状》的被告下方注明了“联系电话：139XX****XX（授权代表王永书手机号）”，以供法院联系申请人之用。北京市通州区人民法院向申请人送达应诉材料时，一开始王永书还接电话，但均以“没时间”“在外地”等理由推诿拖延，后来就干脆不接电话。被申请人还向法庭提供了所知的其他联系方式，但均未能联系申请人。法庭向申请人的注册地邮寄应诉材料，也被退回，最后没办法，只得采取了公告送达的方式。从上述过程可以看出，被申请人并未故意不向法庭提供申请人的联系电话，而是申请人及其授权代表王永书故意躲避，不出庭应诉，自行放弃了答辩权利。三、申请人在再审程序中提到的出警记录和电话录音不属于新证据。申请人主张有派出所的出警记录及电话录音作为新证据。然而，即使真的有这两份材料，这两份材料也属于原审庭审结束前就已经存在，申请人知道并且可以随时调取和提供的证据。申请人在原审程序中故意不出庭应诉，不向法庭提交任何材料，该责任应由申请人自行承担。因此，申请人在再审程序中才提交这两份材料的做法不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，该两份材料不应被认定为是新证据。综上所述，申请人的再审申请超过了法定的申请再审期限，且其主张的再审事由不能成立，请法院予以驳回。
本院经审查认为：民事诉讼法第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”民事诉讼法司法解释第三百九十五条第二款规定：“……当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案原审民事判决书从2016年5月生效至申请再审时已超过6个月再审期限。申请人提交的录音证据以及申请证人王某出庭所作陈述，不符合民事诉讼法第三百八十八条规定的新政据的构成要件，故本案再审期限应从2016年5月起算，且已经超过再审期限，法院应当裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京瑞美瑞佳家具有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱晓荻
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2347号
申请执行人张剑锋，男，1966年1月26日出生，汉族，住北京市平谷区
被执行人李小清，男，1989年4月27日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人张剑峰与被执行人李小清生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初759号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张剑峰于2017年3月15日向我院申请执行，要求被执行人李小清给付案款9446.89元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李小清有可供执行的财产线索，申请执行人张剑峰亦不能向本院提供被执行人李小清可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初759号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人张剑峰发现被执行人李小清有可供执行的财产后，对被执行人李小清所欠案款九千四百四十六元八角九分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第755号
原告谢丽，女，1973年10月20日生，汉族，农民，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告谢满秀，女，成年，汉族，经商，住石城县。
原告谢丽与被告谢满秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢满秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丽诉称，2013年8月20日，被告谢满秀以开店需资金周转为由向原告借款2万元，原告在其居住的小区门口将2万元现金交付给了被告。被告向原告出具借条一张，双方约定一个星期内归还，未约定利息。借款后第三天，原告打通过被告的电话，此后被告一直杳无音信，也未归还借款。原告向被告追索无果后向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢满秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告谢满秀以需要资金周转为由于2013年8月20日向原告谢丽借款2万元，被告向原告出具一张借条，约定一星期内归还，未约定利息。借款后，被告至今未归还原告借款。原告向被告追索无果后遂向法院起诉。
以上事实有被告谢满秀出具的借条及原告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告谢满秀向原告谢丽借款2万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告谢满秀应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢满秀应在本判决生效之日起五日内归还原告谢丽借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告谢丽已预交300元，减半收取），由被告谢满秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋志飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1429号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨香玲，女，汉族，1962年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：闫家立，男，汉族，1963年8月4日出生，住成都市金牛区，与被告杨香玲系夫妻关系，特别授权代理人。
被告：闫家立，男，汉族，1963年8月4日出生，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告杨香玲、闫家立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告闫家立作为被告一杨香玲的代理人及被告二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨香玲、闫家立偿还原告借款本金855774.22元和利息、罚息、复利人民币15270元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币63000元；2、被告杨香玲、闫家立支付律师费69683元，公证邮寄送达费322元；3、判令原告对被告杨香玲、闫家立所有的位于成都市金牛区人民北路二段188号1幢11层1108号房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告杨香玲、闫家立、成都金牛万达广场投资有限公司签订《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第120152012002047），约定：由原告向被告杨香玲、闫家立提供1260000元借款用于购买成都市金牛区人民北路二段188号1幢11层1108号房屋，期限120个月，自2012年7月19日至2022年7月19日止，贷款利率为7.205%，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式，实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定；同时被告杨香玲、闫家立自愿以购买的房屋为上述债务提供抵押，被告成都金牛万达投资有限公司对上述全部债务承担阶段性担保责任。后原告向被告发放贷款1260000元，现被告逾期还款，根据《个人借款购房合同》第54条，原告已向被告宣布全部贷款提前到期，但经原告多次催告，被告杨香玲、闫家立至今仍未按约偿还借款本息。截止至2017年3月30日，被告尚欠原告本金855774.22元，利息30882.95元，罚息及复利2941.79元。
被告杨香玲、闫家立共同答辩称：1、对于原告所主张个借款事实无异议，对本金、利息金额无异议，但利息、罚息希望予以减少；2、对违约金无异议；3、对于律师费不予认可；4、对于公证邮寄送达费不予认可；5、对于原告主张的对抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权无异议。
被告认可原告所主张的借款事实，本院予以认可。本院认为，民生银行成都分行与杨香玲、闫家立之间所签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告连续逾期未归还借款本金及利息后，原告依据双方之间签订《个人购房借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，故本院对原告的该项请求予以支持。对于原告主张的违约金63000元，因被告承认原告该项诉请，本院予以认可。
关于原告要求被告支付原告未实现债权而支付的律师费、公证费、邮寄费的请求，因原告未举证证明律师费、邮寄费的实际产生，本院不予支持；对于原告举证证明已支出的公证费300元，本院予以支持。
关于原告要求对被告位于成都市金牛区人民北路二段188号1幢11层1108号房屋（权2919412）享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨香玲、闫家立于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金855774.22元，并支付相应的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截至2017年3月30日共计人民币33824.74元，从2017年3月31日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人购房借款合同》约定条款执行）；
二、被告杨香玲、闫家立在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付违约金63000元，公证费300元；
三、如被告杨香玲、闫家立不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告杨香玲、闫家立所有的位于成都市金牛区人民北路二段188号1幢11层1108号房屋（权×××）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告杨香玲、闫家立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6905元，保全费5000元，由被告杨香玲、闫家立共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈悦静
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0682行审134号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李王明，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住临湘市詹桥镇。
被执行人茹伟平，女，1990年2月16日出生，汉族,农民，住临湘市詹桥镇。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年10月23日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2017年1月17日作出的临卫计征决字〔2017〕第X212号行政征收决定。
本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李王明、茹伟平系夫妻关系,2016年12月26日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2017年1月17日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对李王明、茹伟平共同征收44188元社会抚养费的行政征收决定,并于2017年1月17日送达了临卫计征决字〔2017〕第X212号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李王明、茹伟平对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X212号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X212号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一七年十一月十日
书记员 赵丽莎
临湘市人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017－11－10
地点：本院行政庭办公室
合议案件：(2017)湘0682行审134号
合议庭成员：任刚徳、郭桂林、万曙辉
书记员：赵丽莎
郭：被执行人李王明、茹伟平系夫妻关系,2016年12月26日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2017年1月17日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对李王明、茹伟平共同征收44188元社会抚养费的行政征收决定,并于2017年1月17日送达了临卫计征决字〔2017〕第X212号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李王明、茹伟平对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
申请人行政行为证据确凿、适用法律正确，程序合法,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定裁定，准予强制执行临卫计征决字〔2017〕第X212号征收决定。
万：被执行人违反计划生育法事实清楚，程序合法,我同意郭桂林的处理意见,准予强制执行。
任：被执行人违反计划生育法事实清楚，行政主体的行政行为合法，同意郭桂林的处理意见,准予强制执行。
综合意见：申请人行政行为证据确凿、适用法律正确，程序合法，无滥用职权、超越职权情形，依据上述法规,准予强制执行临卫计征决字〔2017〕第X212号社会抚养费征收决定。
湖南省临湘市人民法院
裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（(2017)湘0682行审134号
案 由
|
社会抚养费征收
---|---|---|---|---
主审人
（承办人）
|
郭 桂 林
|
报批时间
|
2017年11月10日
当事人
|
申请执行人临湘市卫生和计划生育局
被执行人李王明、茹伟平
适用法律
|
《行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
解、裁定、决定及其他法律文书的主要内容
|
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X212号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
庭长或审
判长意见
|
年 月 日
院领导
审 批
|
年 月 日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2352号
上诉人（原审被告）：陈斐琳，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区,
被上诉人（原审原告）：朱兰香，女，1988年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区,
上诉人陈斐琳因与被上诉人朱兰香房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈斐琳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回朱兰香的诉讼请求并由朱兰香赔偿陈斐琳修理费550元；2、本案诉讼费用由朱兰香承担。事实和理由：1、根据陈斐琳与朱兰香之间签订的房屋租赁合同，朱兰香不续租，应当提前一个月告知陈斐琳。本案房屋租赁合同的期限到2016年10月27日止，朱兰香应于该日之前做好腾空工作，但是陈斐琳于2016年10月31日才提出不续租房屋，已经构成违约，按照合同约定，朱兰香支付的押金陈斐琳不予退还。2、朱兰香在交还相关租赁物时，存在租赁物损毁的情况，导致陈斐琳支付了550元的维修费，朱兰香应承担该550元的维修费。
朱兰香答辩称，根据合同法的规定，双方对合同���满后的租赁事实没有异议的，形成不定期的租赁合同关系，朱兰香没有违约，也没有损坏陈斐琳的物品，当时朱兰香也一直联系陈斐琳，但是联系不上。请求驳回上诉，维持原判。
朱兰香向一审法院起诉请求：1、判令陈斐琳返还朱兰香已支付的押金3600元；2、判令陈斐琳将2016年4月28日起至2016年11月28日止每月代缴代扣的200元水电费进行结算。
一审法院认定事实：2016年4月28日，陈斐琳作为出租方与承租方朱兰香签订了《房屋租赁合同》一份，约定：陈斐琳将坐落于小希尔顿万通酒店第8层的房屋出租给朱兰香。租赁期限自2016年4月28日至2016年10月27日止。月租金为1800元。租金必须于每月28日前付清。本合同签订之日，由朱兰香支付陈斐琳3600元作为押金。租赁期满后，如陈斐琳未明确表示不续租的，则视为同意朱兰香继续承租。租赁期满后，如陈斐琳不续租的，应提前一个月告知朱兰香。……签约当天，朱兰香即支付给陈斐琳租金1800元、代扣代缴水电费200元和押金3600元。2016年10月27日，双方约定的租赁合同期满后，朱兰香又于2016年10月29日通过银行支付给陈斐琳租金及代扣代缴水电费2000元。同年10月31日，朱兰香通过短信告知陈斐琳，其11月份后不再续租。陈斐琳随即回复“行。”11月份后，朱兰香搬离了租赁房屋。后双方因押金问题发生矛盾，朱兰香即向一审法院提起诉讼。诉讼期间，朱兰香撤回诉讼请求第2点。
一审法院认为，朱兰香与陈斐琳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。租赁合同届满后，朱兰香于2016年10月29日又向陈斐琳支付了11月份的租金，陈斐琳未提出异议。���据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现朱兰香于2016年10月31日即告知陈斐琳要解除租赁合同并于2016年11月后已搬离租赁房屋，此符合上述法律规定，并未构成违约。陈斐琳主张朱兰香未依合同约定提前一个月告知不续租构成违约应不予退还押金缺乏依据，一审法院不予采信。朱兰香要求陈斐琳依约返还房屋押金3600元，符合法律规定和合同的约定，一审法院予以支持。陈斐琳同时辩称朱兰香应赔偿租赁期间的物品损坏费用550元，但又未能提供足够的证据证明，且也未提出��诉请求，故其该辩解也缺乏依据，一审法院亦不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：陈斐琳应于判决生效之日起十日内退还给朱兰香押金3600元。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈斐琳负担。
本院二审期间，陈斐琳与朱兰香均未提交新的证据。
经审理查明，陈斐琳与朱兰香对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据陈斐琳与朱兰香于2016年4月28日签订的《房屋租赁合同》，可认定双方形成房屋租赁合同关系。因该合同于2016年10月27日到���后，朱兰香继续使用讼争房屋至2016年11月份并支付了11月份的房租，陈斐琳收取了房租后未提出异议，故该期间双方形成不定期租赁房屋的关系，朱兰香可随时解除合同。朱兰香于2016年10月31日通知陈斐琳11月份后不再续租不构成违约，一审法院判决陈斐琳退还朱兰香押金并无不当。陈斐琳主张朱兰香不续租，应当提前一个月告知陈斐琳，因双方签订的合同中未约定该内容，陈斐琳也未能举证证明双方对该内容有另行约定，故该主张本院不予支持。陈斐琳还主张朱兰香损坏租赁物，导致其花费维修费用550元，因陈斐琳未提供证据证明，本院亦不予支持。综上所述，陈斐琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回���诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈斐琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月一日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1762号
申请执行人钟祥全。
被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司。
法定代表人刘幸福。
钟祥全申请执行四川科亨矿业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第228号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人钟祥全于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为人民币35231.5元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第228号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初26151号
原告：杨某1，女，1981年1月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1982年4月3日出生，住北京市石景山区。
原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1之委托诉讼代理人张冀巍、李冉与被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令杨某2依据离婚协议约定，向我交付奔驰GLK260轿车一部，车牌号为×××，并配合我办理车辆及北京市小客车普通指标过户手续；2、自离婚协议签署日期（2017年3月8日）起，由于车辆仍然由杨某2使用，杨某2使用期间造成的车辆损毁、交通违章、事故等，由杨某2负责；3、诉讼费由杨某2承担。事实与理由：我与杨某2于2009年8月29日登记结婚，因杨某2婚外情，致使夫妻关系破裂。双方于2017年3月8日协议离婚，离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议书对夫妻财产的处理作了明确约定，杨某2未能按照协议约定履行义务。
杨某2辩称，离婚协议书不是在与我协商的情况下签署的，是杨某1单方起草，拿孩子要求我，我才签的。离婚之后，我们继续像以前一样生活，看以后能否复婚，也就没有提过抚养费和车的事情。3月25日双方还在协商何时再领结婚证的事，3月27日杨某1突然变了，我联系不到她，后4月杨某1因孩子抚养费事宜将我起诉。双方签署离婚协议时，我同意把车辆给杨某1，但不同意把车牌给她。杨某1家里有一辆车，我没有车不方便看孩子，但当时杨某1说如果不签孩子就不能让我带回去，离婚协议中也没写车牌要过户。现在我同意把车给杨某1，如果杨某1要车牌，我要求双方共同抚养孩子，如果杨某1让我看孩子，不提苛刻的探视条件，双方的事都好协商。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨某1与杨某2于2009年8月29日登记结婚。2014年11月，杨某1与杨某2购买梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，车牌号为×××，机动车所有人登记为杨某2。2017年3月8日，杨某1与杨某2在民政局协议离婚，离婚协议第三条第一款约定：“汽车：双方拥有一辆奔驰GLK260轿车（车主：杨某2，车牌号：×××）系婚后购买，离婚后归女方所有，男方在离婚后一个月内配合女方办理完过户手续。”现该车辆由杨某2使用。审理中，杨某2表示同意将车辆给付杨某1，但不同意将车牌给杨某1。杨某1表示不同意。杨某1表示截止至2017年7月12日，杨某2使用车辆期间产生违章罚款1300元，并有罚分。杨某2对此予以认可，表示同意自行处理使用期间的违章罚款和罚分。杨某1要求杨某2负责车辆维修的相关费用。杨某2表示在其使用期间，车辆共发生两次事故，存在一定程度的损坏，尚未维修，其同意承担车辆维修费用。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行相应义务。本案中，杨某1与杨某2签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务。杨某1与杨某2在离婚协议书中明确约定涉案车辆归杨某1所有,杨某2配合办理过户手续。故杨某1要求杨某2返还涉案车辆并办理过户手续之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨某1要求杨某2负责截止至2017年7月12日的违章罚款1300元，杨某2亦表示同意，本院不持异议。因涉案车辆相关维修尚未实际发生，费用尚无法确认，故本院对此不予处理，双方可待实际发生后另行解决。杨某2提出不同意过户车牌之抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、杨某2于本判决生效后七日内将梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆（车牌号：×××）给付杨某1，并于本判决生效后七日内协助杨某1办理该车辆的过户手续，将该车辆过户至杨某1名下；
二、截止至二○一七年七月十二日的车辆违章罚款一千三百元由杨某2负责交纳；
三、驳回杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元（原告已预交），由杨某2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 晶
二〇一七年八月一日
书记员 孔德翰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保105号
申请人：刘和平，男，1957年X月XX日出生，汉族。
被申请人：邵剑波，女，1971年XX月X日出生，汉族。
申请人刘和平与被申请人邵剑波归还原物纠纷一案，申请人刘和平于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人邵剑波名下价值150000元的财产予以查封；担保人李某某提供名下坐落于佳木斯市郊区新城社区产权证为佳房权证郊字第X号、建筑面积24.94平方米的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人邵剑波名下财产数额以150000元为限。
二、查封担保人李某某名下坐落于佳木斯市郊区新城社区产权证为佳房权证郊字第X号、建筑面积24.94平方米的房屋产籍档案，期限为三年；
案件申请费1270元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年九月一日
书记员 谷飞龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1448号
原告李世超，男，1994年7月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州以实玛利电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街富田财富广场1号楼2208室。（现住所地不详）
法定代表人程传贵，总经理。
原告李世超与被告郑州以实玛利电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工资6000元。事实和理由：原告于2016年4月份到被告处工作，原告工作两个月，但被告始终未向原告支付工资。原告多次向被告协商及催要无果，起诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告郑州以实玛利电子商务有限公司住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他住所地等信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李世超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年三月二十日
书记员 王现宾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2438号
原告：李志敏，女，1958年5月7日出生，汉族，天津市河北区龙门大厦退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓婷（系原告之女），女，1984年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：李宝新，女，1957年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。
原告李志敏与被告李宝新返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李志敏于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的权利并无不当，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志敏撤诉。
审判员 于丽英
二〇一七年五月十一日
书记员 季晓晶
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5427号
上诉人（原审被告）：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街145-6号。
法定代表人：常林，系该公司经理。
委托代理人：刘光武，男，1971年9月14日出生，汉族，系辽宁省军区法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）：刘懿文，女，1985年7月2日出生，汉族，系中电投电力工程有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：杨继慧，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人辽宁万方房地产开发有限公司因与被上诉人刘懿文房屋买卖合同纠纷一���，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇民二初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘懿文一审诉称，2011年4月26日与被告签订房屋定购协议书，并按约定交纳首付房款212896元。由于被告隐瞒无商品房预售许可证的事实，故依据法律规定诉至法院，请求被告返还购房款212896元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（2011年4月26日起至利息实际给付之日止）；请求被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿金212896元；诉讼费由被告承担。
原审被告辽宁万方房地产开发有限公司一审辩称，双方基于真实意思表示签订的《“书香人家”房屋定购协议书》合法有效，系商品房买卖的预约行为，双方应严格���行。双方在具备签订正式商品房买卖合同条件的情况下，原告单方面违反预约合同的约定，拒不签订商品房买卖合同，不履行约定的购房及补交房款的义务，原告恶意违约，要求答辩人返还购房款及利息，并赔偿已付房款一倍的违约金，是无任何法律依据的，请求法院依法驳回其请求，判决其继续履行签订商品房买卖合同的义务并支付剩余房款，承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2011年4月26日，原告与被告签订《“书香人家”房屋定购协议书》一份，协议约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区宁山路“书香人家”6#1-10/9-2房屋，建筑面积83.28平方米，单价为8200元每平方米，总房款为682896元；首付房款212896元，贷款470000元。协议签订当日原告向被告交纳了首付款212896元。该协议仅约定了房屋的面积、单价、总价款、首付款和贷款金额，未对房���交付时间、房屋的位置、房屋交付日期、交付标准、配套设施、面积差异的处理、违约责任的处理等内容进行约定。后原告因被告未取得商品房预售许可证，于2015年4月9日向被告提出书面退房申请，双方因退房未达成协商一致，故原告起诉至法院。
原审法院又查，原、被告在签订《“书香人家”房屋定购协议书》后，双方未签订《商品房买卖合同》，被告亦未取得商品房预售许可证。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告仅签订了《“书香人家”房屋定购协议书》，该协议只约定了房屋的面积、单价、总价款、首付款和贷款金额，未对房款交付时间、交付使用条件、房屋的位置、交付标准、配套设施、面积差异的处理、违约责任的处理等内容进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用���律若干问题解释》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条之规定，原的、被告签订的《“书香人家”房屋定购协议书》属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。后因被告亦未取得商品房预售许可证，原告提出退房，符合法律规定的解除条件的其它情形，对原、被告签订的《“书香人家”房屋定购协议书》应予以解除，被告应将原告交纳的首付房款212896元予以返还。
关于原告要求被告返还首付房款并支付利息的主张，利息属于法定孳息，应予一并返还，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付已付购房款212896元的相应利息。
关于原告请求被告向原告支付已付购房款一倍的赔偿金212896元的主张，因该协议属于法定解除，故对原告的此项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房��售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告刘懿文与被告辽宁万方房地产开发有限公司签订的《“书香人家”房屋定购协议书》；二、被告辽宁万方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘懿文返还已付购房款212896元；三、被告辽宁万方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘懿文支付自2011年4月26日至实际给付之日止期间已付购房款212896元的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元，由被告辽宁万方房地产开发有限公司承担。
宣判后，辽宁万方房地产开发有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决；二、被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一审法院认定事实不清。双方预约合同不能履行的原因是由于被上诉人恶意违约。根据2014年6月解遗办的工作会议纪要，批准“书香人家”项目启动解遗办证程序，为购房人办理房产登记手续。之后，上诉人通知被上诉人签订商品房买卖合同以便办理房屋产权证，但被上诉人因工作变动到上海工作并已经在当地购房，因此无力再支付此购房款，拒绝签订合同，并于同年底提出解除合同。目前根据解遗文件，与被上诉人相邻的房屋的权属登记均已经办理完毕。上诉人有能力继续履行合同并实现合同目的。双方签订的为预约合同，签订预约合同时不需要商品房销售许可。被上诉人违约在先。原审判决适用法律错误。上诉人一直���积极履行合同并无违约行为。预约合同不符合合同法规定的可变更、可撤销的合同情形。合同解除由于被上诉人违约造成，一审法院判决上诉人承担违约责任，与法律规定不符。预约合同解除是由于被上诉人违约行为造成，根据合同法规定，已经履行的，可以要求恢复原状，但不应该包括利息。被上诉人过错造成预约合同解除，属于滥用诉权，诉讼费应由被上诉人承担。
刘懿文辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《“书香人家”房屋定购协议书》、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第97条对合同解除后的法律后果明确规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中上诉人与被上诉人2011年虽签订房屋订购协议书，被上诉人已经按照合同约定履行交付首付款义务，但双方合同解除的原因在于房屋未取得预售许可证，房屋权属证书需要通过解遗程序办理，故原审法院判决解除合同并无不当。因被上诉人于2011年即已经将首付款交付给上诉人，产生孳息，因此原审法院判决返还利息应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人辽宁万方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初13478号
原告郑建勇，男，汉族，1971年1月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托讼代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。
被告刘梅花，女，汉族，1974年4月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人崔建强，广东以泰律师事务所律师。
原告郑建勇诉被告刘梅花确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建勇及其委托诉讼代理人康亚西、被告刘梅花及其诉讼代理人崔建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令确认协��书无效。2、判令被告退还原告的借款118000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实理由：原、被告系陕西老乡，2011年5月因被告说自己做生意缺本钱向原告借款，原告以自己的名义在工商银行南海支行办了一张账号为62×××57的借记卡，每月将自己单位定额奖金5000元定期打入上述账号。并将上述银行卡和密码全部交给被告，并由被告个人借支使用。自2011年5月起至2013年12月期间，累计向被告借款10万元，被告至今没有归还。2012年3月2日在被告的要求下，原告以自己的名义在农业银行佛山江南支行开设了账号为62×××10的借记卡及密码交给被告使用。2014年6月14日在被告的要求下，原告已自己的名义在广发银行佛山南海西樵支行开设了账号为62×××75的借记卡交给被告使用。
2014年10月24日被告以要去为以原告名义办理的广发银行、农业银行借记卡办理手机银行需要原告亲笔签名的委托书为由，要求原告在三张空白的南海市樵东陶瓷有限公司的信纸上签字，原告按被告的要求在三张空白的纸上签名并打指模，交给了被告。被告凭此伪造的协议书复印件，三番五次委托社会人员采取威胁、暴力手段向原告强索补偿款18000元。
被告通过欺诈手段伪造协议书通过黑社会向原告索要35万元的欠款，不仅违反道德而且涉嫌犯罪，原告无奈起诉至法院。
被告刘梅花辩称：一、涉案《协议书》合法有效。1、该协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，协议从内容到形式均符合法律规定，应当受到法律保护；2、原告称是在三张空白的纸上签字打指模并交给被告是不符合常理，也不符合实情的，一个受过良好教育的并从事财务工作的人，是不会这么做的，且实际上原告所称的两张银行卡在账户开立时就已经办妥了手机银行，不需要再次办理手机银行手续，根本无需委托书。二、被告没有向原告借过款，无须偿还。1、关于原告诉称的工商银行的银行卡，由于当时原被告是男女朋友关系，有关两个人的很多生活开支项目均在该账户支取，双方均有使用账户的款项，由于费用支取项目繁多，根本无法确定哪一笔是原告使用，哪一笔是被告使用，所以根本不存在借贷的问题。2、原告诉称转给被告的10000元，是原告依据协议书主动转给被告的，是双方履行协议书的一部分，所以不存在被告向原告借款的问题。3、原告诉称的8000元，根据银行业务回单内容记载，收款人不是被告，被告不知道这件事，与被告无关。
本院确认如下事实：
原告持一份协议书复印件起诉至法院，该协议书内容为：当事人刘梅花和当事人郑建勇09年初识，系老乡，后在郑建勇的���动追求和语言诱骗下，双方发展为以结婚为目的的情侣，两人相处两年多的时间里，刘梅花物质、感情都全心付出，郑建勇屡次失信辜负刘梅花，拖延欺骗两年多，使刘梅花身心交瘁，心理受到重伤，并且于2012年10月-2014年5月期间，郑建勇共从刘梅花处分5次借得15万元，鉴于此，郑建勇和刘梅花为解决债务纠纷和感情纠纷，达成协议如下：1、郑建勇偿还借款15万元人民币于刘梅花；2、郑建勇自愿补偿20万元人民币于刘梅花；3、签订协议之后，郑建勇应于三个月之内付清35万元人民币于刘梅花；4、郑建勇付清35万人民币于刘梅花后，双方了断清楚，互不相欠、互不打扰。2014年10月24日。
诉讼中，原告陈述：1、确认本案为确认合同无效纠纷。2、我并没有签过《协议书》，我也没有与被告谈过恋爱，我曾在三张空白的纸上签过名按过手印，现在我不确定《协��书》是否是在我当初签名的纸上变造的。
诉讼中，被告陈述：1、协议书是真实的，但是已经被原告抢走了。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。首先，关于原告要求确认协议书无效的诉讼请求。判断合同的效力的前提之一是合同成立，包括合同双方就主要条款达成一致以及要约承诺的过程，只有合同成立后才涉及合同效力的问题。而在本案中，原告仅提供《协议书》复印件，而原告本人对协议书的内容的真实性予以否认，原、被告双方对协议书的真实性、协议书的内容分歧巨大，双方各执说法，故原告并未能举证证明《协议书》已成立及协议书的具体内容，应当承担举证不能的法律后果，故其主张确认合同无效，于法无据，本院不予支持。
其次，关于原告主张被告偿还借款。原告在庭审中明确本案按确认合同无效主张权利，而原��主张的借款关系与《协议书》所涉的并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另行起诉主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑建勇的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1330元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年三月十日
书记员 李丽斯
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）最高法刑辖38号河南省安阳县人民检察院指控被告人刘会国犯放纵走私罪、受贿罪、行贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：指定河南省安阳县人民法院依照刑事第一审程序，对该案进行审判。二〇一六年十月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执20298-20300号之二
申请执行人易某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市十里办事处。
被执行人深圳市鑫坪洲百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道（坪地段）。
法定代表人：张某。
关于申请执行人易某与被执行人深圳市鑫坪洲百货商场买卖合同纠纷三案，本院作出的（2017）粤0307民初16140-16142号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款合计13.5元及赔偿金合计3000元，并承担三个案件的执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人深圳市鑫坪洲百货商场名下的银行存款3163.5元（含执行费150元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费150元后，本院依法将剩余执行款3013.5元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，三个案件现均已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16140-16142号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费150元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初16140-16142号民事判决均已执行完毕，三个案件均予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
���西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执211号之一
申请执行人胡春利，女，农民。
申请执行人马润梅，女，无固定职业。
被执行人苗拥军，男，职工。
被执行人郑海艳，女，汉族，农民。
胡春利、马润梅申请执行苗拥军、郑海艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月22日作出的（2016）陕0802民初7639号民事判决书，申请执行人胡春利、马润梅于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人苗拥军、郑海艳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。本院查明被执行人有×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人××��.
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马彩丽
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执824号
温新成；王新杰：
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2043号民事调解书受理温新成与王新杰保证合同纠纷一案，申请执行人温新成于2017年10月18日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王新杰已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初380号
原告：张有运，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王召生，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张有运与被告王召生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有运、被告王召生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款29419.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王召生于2002年7月16日在原告处借款9419.8元，于2005年2月5日在原告处借款20000元，两笔借款共计29419.8元，借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告王召生辩称，2002年7月16日的款项9419.8元是被告下欠安装队的钱，不是欠原告的钱，应该是安装队给我要这笔钱，而不是原告张有运。原告提交的2005年2月5日的借条确实是被告以个人名义向原告出具，但是被告收到原告的20000元之后就把钱给了汶上县第一建筑公司（以下简称公司），这是公司向原告收取的管理费，被告并没有使用这20000元。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：1.被告是否于2002年7月16日向原告借款9419.8元。被告辩称9419.8元是欠安装队的钱，不是欠原告的钱，不能由原告向被告主张该笔欠款。原告述称当时的安装队只有原告自己，原告能代表整个安装队主张该款9419.8元，但原告并未向法庭提交相应证据证实其主张，该主张不能成立；2.被告是否于2005年2月5日向原告借款20000元。原告述称被告向其借款20000元用于孩子上学，被告收到原告的20000元后向原告出具了借条一份。被告辩称借条是其本人书写，但该20000元是代替汶上县第一建筑公司向原告收取的管理费，因为原告在外施工使用的是公司的相关手续，在原告张有运拒绝上交管理费的情况下，被告只得以个人名义向原告出具借条，在收取了原告20000元的管理费之后，被告就将20000元入到公司账上。被告对其辩称未向法庭提交证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果，在没有得到公司授权且借条未加盖公司公章的情况下，被告向原告出具借条的行为应视为被告个人的行为，被告应当偿还原告借款20000元。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2005年2月5日被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告王召生至今仍欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王召生偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称2002年7月6日被告在原告借款9419.8元，但证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王召生于本判决生效后十日内偿还原告张有运借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.75元，由原告负担117.75元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一八年三月一日
书记员 段肖翻
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初427号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：肖蓉，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告肖蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王嘉梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 滔
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，组织机构代码66979141-4。
负责人吴国亮，行长。
委托代理人何君，该行职工。
被告何建军。
被告ＸＸ。
被告王伟。
被告夏燕。
被告夏鸥。
被告张辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）与被告何建军、ＸＸ、王伟、夏燕、夏鸥、张辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人何君、被告何建军、ＸＸ、王伟到庭参加诉讼，被告夏燕、夏鸥、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：原告与被告何建军于2013年10月22日签订编号为ZGSX3699984Q213102927586的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q213102927586的《个人额度借款合同》，授信限额为600000元，借款期限为自2013年10月2日至2023年10月22日。同日，原告与被告王伟、夏燕签订了《个人最高额抵押合同》约定被告王伟、夏燕以其所有的产权证号为九房权证浔字第××号房屋为贷款提供抵押担保，原告与被告夏鸥、张辉签订《个人最高额抵押合同》，约定被告夏鸥、张辉以其产权证号为湖房权证字第××号房屋为贷款提供抵押担保。此后原告于2015年4月15日向被告何建军发放贷款600000元，年利率为6.955%，约定还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自2015年4月15日至2016年4月15日。在原告依约发放贷款后，被告何建军从2016年1月15日开始未偿还原告到期利息，经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：1、解除原告与被告何建军于2013年10月22日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2、被告何建军、ＸＸ共同偿还借款本金600000元，及借款本息还清之日止的利息；3、原告对被告王伟、夏燕共有的位于九江市京九大道维也纳春天6幢3-506室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）、被告夏鸥、张辉共有的位于九江市湖口县国税局院内办公楼正对面第六层房屋（房产证号：湖房权证字第××号）的抵押物在上述第2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告何建军、ＸＸ承担。
被告何建军、ＸＸ、王伟辩称：借款属实，但实际借款人不是我们，贷款我们还不了，同意处置抵押资产。
被告夏燕、夏鸥、张辉未作答辩。
经审理查明：原告与被告何建军于2013年10月22日签订编号为ZGSX3699984Q213102927586的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q213102927586的《个人额度借款合同》，授信限额为600000元，授信期限为自2013年10月2日至2023年10月22日。同日，原告与被告王伟、夏燕签订了《个人最高额抵押合同》约定被告王伟、夏燕以其共有的位于九江市京九大道维也纳春天6幢3-506室房屋（产权证号为九房权证浔字第××号）为贷款提供抵押担保，原告与被告夏鸥、张辉签订《个人最高额抵押合同》，约定被告夏鸥、张辉以其共有的位于九江市湖口县国税局院内办公楼正对面第六层房屋（产权证号为湖房权证字第××号）为贷款提供抵押担保。此后原告于2015年4月15日向被告何建军发放贷款600000元，年利率为6.955%，逾期利率为10.4325%，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自2015年4月15日至2016年4月15日。在原告依约发放贷款后，被告何建军从2016年1月15日开始未偿还原告到期利息，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告何建军之间的金融借款合同关系，与被告王伟、夏燕之间的抵押合同关系，与被告夏鸥、张辉之间的抵押担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何建军在借款到期后未能依约还款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，且借款发生在被告何建军与ＸＸ婚姻关系存续期间，故原告要求解除与被告何建军、ＸＸ签订的《个人最高额综合授信合同》和《个人额度借款合同》，并归还借款，支付利息及罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告何建军、ＸＸ未能归还原告借款，原告要求被告王伟、夏燕、夏鸥、张辉用抵押物承担担保责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告何建军于2013年10月22日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；
二、被告何建军、ＸＸ在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款600000元，并按双方合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息及罚息（利息为年利率6.955%，罚息为年利率10.4325%）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告王伟、夏燕所有的房屋所有权证号为九房权证浔字第××号房屋、对被告夏鸥、张辉所有的房屋所有权证号为湖房权证字第××号房屋在上述第（二）项中判决的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，由被告何建军、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾丽容
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4398号
原告姜全胜。
被告苏州欧福蛋业股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区金家坝社区金贤路386号。
法定代表人罗纳德.博文斯（RONALDBOUWENS），董事长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
原告姜全胜与被告苏州欧福蛋业股份有限公司(简称欧福公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告姜全胜、被告欧福公司的委托代理人毛春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜全胜诉称：原告于2015年11月26日收到被告公司财务总监James（周小健）发出的聘用要约，被聘任为公司财务经理，每月收入为税前20000元，入职日期是2015年12月21日，工作地点是天津市北辰区科技园区双辰东路6号。原告辞去工作，准备如期即2015年12月21日到被告在天津的公司上班。2015年12月19日，周小健打电话给原告，让原告先不要去天津公司上班了，直接去被告的苏州公司上班，时间待定。2015年12月22日，被告公司财务总监通知原告在2016年1月3日到苏州公司上班，但在2015年12月31日，被告公司财务总监又告诉原告该职位取消了。原告决定与被告沟通寻求解决方案，但被告总经理刘文一直不回复原告邮件，直到2016年12月8日，原告与被告的国外老板取得联系，国外老板在了解整个过程后，一开始答应赔偿，后来又反悔并处处刁难，现请求判令被告支付原告经济损失60000元，精神损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告欧福公司辩称：原告并非被告工作人员，被告也没有录用过原告，双方之间不存在任何法律关系，所��原告主张经济损失、精神损失、诉讼费没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月22日，姜全胜向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧福公司支付姜全胜经济损失60000元、精神损失20000元。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决认为姜全胜申请事项不属于劳动仲裁受案范围，遂决定不予受理。姜全胜不服上述决定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，姜全胜为证明欧福公司录用了姜全胜，提交了其与周小健签订的《聘用要约》复印件，上述材料记载欧福公司聘用姜全胜为财务经理，工作地点在天津，入职日期2015年12月21日，每月税前工资20000元。欧福公司对于上述《聘用要约》真实性不予认可，同时提出周小健并非该公司财务总监，没有权利代表公司录用员工。同时，姜全胜为证明欧福公司的丹麦老板清楚欧福公司曾聘用姜全胜，并曾提出赔偿5万元，提交了英文电子邮件打印件，欧福公司对于电子邮件真实性不予认可，且认为邮件属涉外证据，应当符合涉外证据的要求。
庭审法庭辩论终结后，姜全胜提出要求在经济损失中增加10000元交通费。
以上事实由原告提交的不予受理通知书、电子邮件、聘用要约及当事人陈述予以证实。
本院认为：外文证据应当附有中文译本，而原告姜全胜提交英文电子邮件打印件即无中文译本，且原告姜全胜也不能证明发送电子邮件的对方与被告欧福公司的关系，据此，本院对于原告姜全胜提交的英文电子邮件打印件不予采信。原告仅凭聘用要约的复印件显���不足以证明被告欧福公司曾承诺聘用原告姜全胜，同时，原告姜全胜对其主张的具体损失也未提供相关证据，因此，原告姜全胜要求被告欧福公司承担经济损失，证据不足，本院不予支持。此外，原告姜全胜提出的精神损失的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，本院判决如下:
驳回原告姜全胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告姜全胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执436号
申请执行人陈秀春，女，1971年09月01日出生，蒙古族，个体。
被执行人金海成，男，52岁,蒙古族，农民。
被执行人高英兰，女，51岁,蒙古族，农民
申请执行人陈秀春与被执行人金海成、高英兰合同、无因管理、不当得利执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金海成、高英兰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀春于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人金海成、高英兰履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人金海成、高英兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执436号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 子 厚
审判员 乌云毕力格
审判员 海 锁
二〇一七年五月六日
书记员 栾 跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执52号
申请执行人：范文荣，女，1967年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：薛娟，女，1982年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5789号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50545元、执行费658.17元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王锡海
二〇一七年七月五日
书记员 游兰兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民���（商）初字第2273号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告徐丽文。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告徐丽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告徐丽文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐丽文系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2009年4月17日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币44，307.18元（计算至2014年3月17日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告徐丽文至今未履行还款义务。原告向法院���起诉讼，请求法院：1、判令被告徐丽文归还透支款人民币44，307.18元；2、判令被告徐丽文给付自2014年3月18日起以44，307.18元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告徐丽文归还透支款人民币43，745.77元；2、判令被告徐丽文给付自2014年3月13日起以40，130.94元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告徐丽文未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告徐丽文未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐丽文向原告申请办理主要���个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告徐丽文偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽文应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币43，745.77元；
二、被告徐丽文应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上��市分行逾期利息（计算公式：人民币40，130.94元×每日万分之五×自2014年3月18日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币907.68元，由被告徐丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2489号
申请执行人张庆霞与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年九月一日结案。
特此通知
二〇一七年九月一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初22849号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青。
委托代理人：王正福，系公司员工。
委托代理人：肖顺友，系公司员工。
被告：方华，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆澄海物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告方华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王正福、肖顺友到庭参加诉讼，被告方华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区XXX房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付从2011年4月至2015年7月拖欠的物管费4969.5元，拖欠公摊费468元，拖欠代交水费1320.1元；因拖欠物管费产生的违约金445.3元；2、以上费用合计7202.8元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告方华未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年5月20日，原告与重庆路泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为银海方舟小区提供物业管理服务；住宅物业服务费收费标准为1.2元/平方米；公共能源消耗，独立计算合理向业主分摊计收。业主应于每月10日前履行缴费义务。
被告方华曾系重庆市九龙坡区XXX号房屋（房屋建筑面积86.88平方米）业主，其因房屋买卖，于2017年6月26日向重庆市九龙坡区不动产登记中心提交变更产权登记申请。现重庆市九龙坡区科城路89号银海方舟1幢12-5号房屋业主为李培英。
上述事实，有前期物业服务合同、九龙坡不动产登记中心档案资料、以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告方华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费、代缴水费。经计算，被告拖欠原告2011年4月至2015年7月期间物业服务费用5421.31元（因原告仅主张4969.5元，对此本院予以尊重）和公共能源分摊费468元，2014年8月至2015年6月期间代缴水费1320.1元。
另关于违约金的问题：因前期物业服务合同中约定不明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方华于本判决生效后十日内向原告重庆澄海物业管理有限公司支付物业服务费4969.5元、公共能源分摊费468元、代缴水费1320.1元。
二、驳回原告重庆澄海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告方华负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月八日
书 记 员 包程程
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0322执670号
申请执行人富顺县农村信用合作联社（现为：四川富顺农村商业银行股份有限公司），住所地富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人欧彬，党委书记。
被执行人卢某某，男，1967年08月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人王某某，女，1969年07月02日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人富顺县农村信用合作联社申请执行卢某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢某某、王某某暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾永华
审判员 雷腾科
审判员 黄 强
二〇一八年三月七日
书记员 谢其胜
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0826行初8号
原告：泰和县灌溪镇灌溪8组。负责人:钟国锦
被告：泰和县人民政府。
法定代表人：邓永翔职务：县长
本院在审理原告泰和县灌溪镇灌溪8组诉被告泰和县人民政府行政补偿类土地行政管理行政征收一案中，原告泰和县灌溪镇灌溪8组于2016年7月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泰和县灌溪镇灌溪8组撤回起诉。
本案受理费25元,由原告泰和县灌溪镇灌溪8组承担。
审判长 彭 小 芃
审判员 梁斌人民陪审员刘健二Ｏ一六年七月四日
书记员 徐 琰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2935号
上诉人(原审原告):重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。
法定代表人：刘易，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师
被上诉人(原审被告):彭贞，男，1981年2月10日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司(以下简称红葫芦公司）与被上诉人彭贞劳动争议纠纷一案，上诉人凯茂公司不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红葫芦公司委托代理人刘洋，被上诉人彭贞委托代理人彭春蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红葫芦公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初295号民事裁定，指令大渡口区人民法院对本案重新审理。主要事实和理由：上诉人与被上诉人发生劳动合同纠纷，诉至大渡口区劳动争议仲裁委员会。2016年10月19日，大渡口区劳动争议仲裁委做出渡区劳人仲案字（2016）第409号裁决书，裁决书载明了本案与另一案件中劳动关系是否存在有着密不可分的关系，并且，在裁决书中，并没有明确说明该裁决属于终局裁决。因此，上诉人认为，仲裁委作出的裁决书并��终局裁决，上诉人可以依据法律向大渡口区人民法院提起诉讼，现大渡口区法院认为该劳动仲裁属于终局裁决，并驳回了上诉人的起诉，上诉人认为是没有事实与法律依据的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人在一审中提出的确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系的请求，不在原仲裁裁决的事项中，仲裁裁决的经济补偿金、工资报酬，单项裁决均不超过12个月重庆月最低工资标准的金额，符合劳动争议调解仲裁法第47条第一项终局裁决的规定。因此，一审裁定事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。
红葫芦公司向一审法院起诉请求：1、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系；2、上诉人不应向被上诉人支付工资6920.9元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审理查明：本案被上诉人彭贞就本��劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司支付彭贞2016年6月和7月工资共计15000元，该委于2016年10月19日作出渡区劳人仲案字（2016）第409号《仲裁裁决书》：上诉人向被上诉人支付工资6920.9元。上诉人不服该仲裁，起诉来院。
一审法院认为：当事人一方直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，红葫芦公司关于确认红葫芦公司、彭贞之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，虽然红葫芦公司、彭贞双方是否存在劳动关系，属于处理双方劳动争议时需认定的事实，但非彭贞在申请劳动争议仲裁时提出的仲裁事项，红葫芦公司不服裁决诉至法院，只能围绕原仲裁裁决事项提出请求，不能未经过劳动仲裁前置程序径直增加未经仲裁裁决的请求，��对红葫芦公司的该项诉讼请求，法院依法予以驳回。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽渡区劳人仲案字（2016）第409号《仲裁裁决书》未载明该仲裁裁决为终局裁决，但经法院审查认为裁决事项系经济补偿发生的争议，且裁决确定的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，应属于终局裁决。本案红葫芦公司作为用人单位，对于仲裁裁决不服，本应在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。现红葫芦公司基于该仲裁裁决，向法院提起起诉，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。红葫芦公司可自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销渡区劳人仲案字（2016）第409号《仲裁裁决书》。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十条之规定，裁定如下：驳回重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还��庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司。
本院认为：被上诉人就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付其工资，该委渡区劳人仲案字（2016）第409号《仲裁裁决书》裁决上诉人向被上诉人支付支付工资6920.9元。上诉人不服该裁决诉至一审法院，起诉要求确认双方不存在劳动合同关系并非被上诉人在申请劳动仲裁时提出的仲裁事项，上诉人只能围绕原仲裁裁决事项提出诉讼请求，不能未经过劳动仲裁前置程序径直增加未经仲裁裁决的请求，一审驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案中重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第409号《仲裁裁决��》裁决确定的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，一审法院认定属于终局裁决正确。上诉人关于本案不属于终局裁决的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人不服仲裁裁决的，可于收到本裁定书之日起三十日内向本院申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第409号《仲裁裁决书》。
综上所述，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月二十七日
���记员许翠玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2019号
原告：陈某。
被告：章某。
原告陈某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告陈某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年二月九日
书 记 员 丁海琴
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1586号之一
申请执行人洪东资，男，1989年9月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡建立，男，1974年12月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪东资与被执行人蔡建立承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡建立送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1736号民事判决书所确定的义务，但被执行人蔡建立拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人蔡建立纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人蔡建立的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人蔡建立有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)烈执字第00147号
申请执行人：蒋家喜，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽腾誉建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：靳伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00012号民事判决书，向被执行人安徽腾誉建筑材料有限公司送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院分别对被执行人安徽腾誉建筑材料有限公司的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人安徽腾誉建筑材料有限公司有可供执行的财产，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人安徽腾誉建筑材料有限公司有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00012号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1207号
申请执行人丁美丽，女，1975年5月17日生，汉族，住河南省通许县城关镇环城路北段***号。
被执行人陈海东，男，1974年6月23日生，汉族，住河南省通许县城关镇新建路西段*号。
被执行人娄红岩，女，1976年6月4日生，汉族，住址同上。
本院执行丁美丽申请执行陈海东、娄红岩民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人娄红岩的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹永红
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执794号
申请执行人侯腾飞。
被执行人青岛市兴荣印刷有限公司。地址青岛市李沧区。
法定代表人李建荣，职务总经理。
申请执行人侯腾飞与被执行人青岛市兴荣印刷有限公司劳动争议纠纷一案于2016年4月5日裁决，该案青李劳人仲案字【2016】第88号调解书已发生法律效力并立案执行。本案申请人申请执行的标的是人民币6000元，其中本金4000元、违约金2000元。执行过程中，被执行人主动向申请人支付案款人民币4000元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃；经合议庭合议，本案应予终结执行。执行费50元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字(2016)第88号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年八月二十三日
书记员 矫仪晖
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁民执字第987号
执行裁定书
申请执行人：山东阳谷水友化工有限公司，
被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司
申请执行人山东阳谷水友化工有限公司与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月25日作出（2015）宁民初字第3194号民事调解书，内容如下：被告松原市华蓥钻井工程有限公司于2015年10月10日前一次性给付原告山东阳谷水友化工有限公司货款698600元。如逾期付款，被告松原市华蓥钻井工程有限公司自2015年10月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费10786元，减半收取5393元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司负担；剩余5393元由本院退还给原告山东阳谷水友化工有限公司。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产，并经申请人同意，现本案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3194号
民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年四月十一日
书记员 尹洪军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2793号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
被告雷添程,男,1991年9月14日出生,汉族,住新疆维吾尔族自治区。
被告雷海梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告龚万志,男,1954年2月28日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告黄川，男，1998年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告黄勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。
负责人张世海。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告雷添程、雷海梅、龚万志、黄川、黄勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用本院予以免收。
审判员 刘秀荣
二〇一七年三月十四日
书记员 邹孔丽
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执195号
王某某：
你因罚金一案，本院作出的判决(2018)晋0481刑初19号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
没收财产100000元。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1400元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年四月十七日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。