wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6936号
原告：萧二麒，女，1956年1月21日生，汉族，百货公司退休，住天津市河东区。
被告：张文利，男，1967年8月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：付梅，女，1970年6月26日生，汉族，天津银行职员，住天津市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘爽，职员。
原告萧二麒与被告张文利、付梅、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧二麒、被告张文利并作为被告付梅的委托诉讼代理人、被告大地保险的委托诉讼代理人刘爽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
萧二麒向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1969.75元、保姆费24400元、营养费9600元、精神损失费20000元，共计55969.75元。事实和理由：2016年7月31日11时30分，被告张文利驾驶被告付梅所有的津Ｍ×××××号小客车沿富民路由南向西左转时，小客车前部与行人萧二麒身体接触，造成萧二麒受伤的事故，事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定：被告张文利负事故全部责任。事故发生后，原告萧二麒到天津市第三中心医院等医院就诊，诊断结果为左肘挫伤等。现原告起诉至法院，望判如所请。
张文利、付梅辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，张文利所驾车辆车主是付梅，张文利与付梅系夫妻关系，事故车在大地保险投保了交强险和商业三者险200000元，事故发生后为原告垫付700多元医疗费，原告将票交给被告。
大地保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告张文利、付梅所述投保情况属实，事故后被告张文利为原告垫付的医疗费770多元已经给付被告张文利。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年7月31日11时30分，被告张文利驾驶被告付梅所有的津Ｍ×××××号小客车沿富民路由南向西左转时，小客车前部与行人萧二麒身体接触，造成萧二麒受伤的事故，事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书认定：被告张文利负事故全部责任。事故发生后，原告萧二麒到天津市第三中心医院等医院就诊，诊断结果为左肘挫伤等。原告保留后续治疗的权利。被告张文利所驾车辆在被告大地保险处投保了交强险及三者险200000元。
针对原告诉讼请求，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费1969.75元，并提供医疗费票据予以证明，被告大地保险表示上述费用仅同意赔偿因交通事故造成的费用，不同意赔偿治疗心脏的费用。本院分析认为，事故发生前，原告做完心脏支架手术不久，其表述事故发生后造成心脏不舒服存在合理性，且天津市第三中心医院系指定医院，对于原告在该医院就诊产生的费用本院予以支持。原告于2016年12月1日前往环湖医院就诊产生的费用，因其不能提供证据证明其治疗病情与本次交通事故存在关联性，本院对环湖医院产生的费用不予支持。经核对票据，天津市第三中心医院票据数额为1104.43元，本院予以支持。
二、保姆费
原告主张保姆费24400元，该费用应为护理费，主张期限自2016年8月1日至2016年11月30日，标准为每天200元，并提供劳务协议予以证明，但未有护理人员劳动合同、扣发工资证明、工资银行流水、完税证明予以佐证，其述不予考虑。参照天津司法鉴定协会《人身损害赔偿三期鉴定》标准，考虑原告伤情及做完心脏支架手术后不久，本院确定原告护理期为30天，标准参照居民服务业计算，本院支持原告护理费41920元÷365天×30天=3445.48元。
三、营养费
原告主张营养费9600元，该费用系原告购买营养品产生。根据天津司法鉴定协会出具《人身损害赔偿三期鉴定》标准，本院确定原告营养期为30天，结合原告年龄及伤情，本院确定标准为每天30元，共计900元。
四、精神损失费
原告主张精神损失费20000元，该主张于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告张文利违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告张文利负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告大地保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告萧二麒的损失进行赔偿。原告萧二麒的具体损失为医疗费1104.43元、护理费3445.48元、营养费900元，共计5449.91元，由被告大地保险在交强险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告萧二麒医疗费1104.43元、护理费3445.48元、营养费900元，共计5449.91元；
二、驳回原告萧二麒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告萧二麟负担30元，由被告张文利负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年九月五日
书记员 高 然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2385号
上诉人（原审原告）：苏翠萍，女，1963年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：曾祥广，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人苏翠萍、陈雪琴因与被上诉人曾祥广追偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏翠萍、陈雪琴于2017年7月20日向本院提交撤回上诉申请，因双方已协商达成和解，故申请撤回上诉。
本院认为，苏翠萍、陈雪琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏翠萍、陈雪琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费93080元，减半收取46540元，由上诉人苏翠萍、陈雪琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭奕翙
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审477号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人张战立，男，汉族，1970年09月28日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队第410322-1903344605号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年04月24日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队第410322-1903344605号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张战立缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢小红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初3950号
原告:柳宁宁，男，1982年10月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：巩强,平度保民法律服务所法律工作者。
被告：孙思刚，男，1979年5月23日生，汉族，住平度市。
被告：刘学暖，男，汉族，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层（913702007636321889）。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
本院在审理原告柳宁宁与被告孙思刚、刘学暖、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳宁宁于2017年7月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳宁宁撤回对被告孙思刚、刘学暖、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费3849元，减半收取1924.5元，由原告负担。
审判员 葛建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 程雪红
陕西省镇坪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0927执78号
丁建勇：
申请执行人丁建勇、刘芳与被执行人郭兴生命权纠纷一案，本院作出的(2015)镇坪民初字第00190号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郭兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁建勇、刘芳向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款3319.66元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭兴向申请执行人给付了全部赔偿款3319.66元，并向本院交纳了案件受理费100.00元、申请费50.00元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院(2018)陕0927执78号执行案件执行完毕，于2018年7月30日结案。
二〇一八年七月三十日
（审判员：郑琼，书记员：郑曦）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2007号
原告胡继刚，居民。
被告张海军，居民。
原告胡继刚与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告胡继刚到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继刚诉称：2014年底，我与被告同在大兴做工，期间被告借我人民币7000元，当时被告向我出具借条一张。同年腊月24后我找被告要钱，被告向我偿还300元。去年麦收前，我拿借条原件找被告父亲，让其带我找被告要钱，因被告父亲骂我，我打110报警，陆集镇派出所出警后将我和借条一同拍下来。后我的借条因家中房屋装修丢失。现诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款6700元。
被告张海军未到庭未作答辩。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明自己主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案原告陈述被告欠其借款6700元未还但未能提供证据予以证实，且本院至陆集派出所了解其出警情况时亦未查询原告所述的报警记录。因此，由于本案原告未能提供证据证实其主张，本院对原告的诉求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡继刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 可
附录
法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执151号
申请执行人王洪，男，生于1979年3月14日，住四川省兴文县。
被执行人文源，男，生于1986年1月12日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字第1162号民事调解书，于2016年4月28日向被执行人文源发出执行通知书，责令被执行人3日内履行向申请执行人支付借款20万元，执行费2900元。但被执行人文源至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人文源所有的所有的在庆符镇高州国际小区住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年九月六日
书记员 刘 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10341号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号，统一社会信用代码91500108676141612P。
负责人邱府栋，经理。
委托代理人陈福英（特别授权），女，1972年10月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 毛 曦
二〇一七年九月五日
书记员 詹睛宇
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���宜珙民初字第1368号
原告赵师乾，男，1985年8月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被告宋恩云，男，1969年1月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵师乾与被告宋恩云民间借贷纠纷一案中，原告赵师乾于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵师乾提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵师乾撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告赵师乾承担。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一五年八月二���日
书 记 员 胡桂茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第1479号
原告沈戊庆，男，1958年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师（特别授权）。
被告陈建强，男，1978年12月15日出生，汉族，个体户，住广西柳州市柳南区。
原告沈戊庆诉被告陈建强合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，人民陪审员黄柳明和杨金兰参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告沈戊庆及其委托代理人翁继到庭参加诉讼。被告陈建强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈戊庆诉称，被告陈建强于2003年4月28日至2004年2月2日请原告为其拉货，共欠原告的汽车拉货运费欠款人民币壹万玖仟柒佰陆拾元整(19760元)(见附件《欠条》)，原告一直追索该款，被告一直拖欠未还。我国《民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院在查明事实的基础上，判令被告从速归还所拖欠的债务。此外，被告拖欠利息长达十二年之久，按中国人民银行贷款利率年息5.9％计算，利息为12824元，故原告向本院提起诉讼，请求法院：一、判令被告归还欠款人民币壹万玖仟柒佰陆元整(19760元)；利息壹万贰仟捌佰贰拾肆元(12824元)，合计人民币叁万贰仟陆佰捌拾肆元(32684元)。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间提交的证据有：欠条原件1份，证明被告欠款事实。
被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2004年9月25日，被告陈建强向原告出具《欠条》一份，内容为：”从2003年4月28日-2004年2月2日欠桂Ｇ×××××车的运费共计壹万玖仟柒佰陆拾元正（￥19760元）欠款人陈建强2004.9.25”。2015年6月9日，原告以被告欠其汽车拉货运费未还为由，诉至本院，要求：一、判令被告归还欠款人民币壹万玖仟柒佰陆元整(19760元)；利息壹万贰仟捌佰贰拾肆元(12824元)，合计人民币叁万贰仟陆佰捌拾肆元(32684元)。二、判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示车牌号为桂Ｇ×××××的车曾是原告所有，后已出卖；双方对欠款未约定支付利息。原告主张利息从2004年10月计算至2015年5月止。
本院认为，债务应当清偿。被告陈建强欠原告运费19760元，有《欠条》为证，且该《欠条》原件由原告本人持有，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，故对于原告要求被告返还19760元欠款的主张，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息视为不支付利息。因原、被告于《欠条》中未约定利息，故对于原告要求被告支付起诉之前的利息的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建强向原告沈戊庆返还欠款19760元。
二、驳回原告沈戊庆的其他诉讼请求。
案件受理费654元，公告费700元，共计1354元（原告已预交），由原告负担571元，由被告负担783元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初26号
原告：田召雄，男，出生于1979年6月27日，户籍地南充市高坪区江陵镇白陀寺村*组*号，公民身份号码：5113031979********。
委托代理人（特别授权）：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：彭元付，男，生于1963年6月23日，住南充市高坪区龙门镇三角池村*组**号，公民身份号码：5129211963********。
原告田召雄诉被告彭元付房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理。因被告彭元付下落不明，本案转为普通程序进行审理。本案于2016年7月11日开庭审理，原告田召雄的委托代理人王蛟律师到庭参加诉讼，被告彭元付经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告田召雄诉称，2013年1月30日，原告与被告彭元付签订了《修建房预售购销合同》，被告将其修建的位于高坪区龙门镇福龙街3—3号的商品房卖给原告，房屋建筑面积约99.8平方米，总价388000元。双方并约定原告进住时先付350000元，余款待双证办齐后一次性付清。2013年2月23日原告入住所购房屋，并向被告支付了350000元。双方又签订了《补充协议》，约定房屋的性质为商品房，被告须在2013年12月30日前将土地使用权证和房产所有权证办妥交付原告，一方违约的须承担相当于总房款50﹪的违约金。经原告多次催促，被告至今未办妥两证。原告故来院起诉，请求判令被告办理案涉房屋的土地使用权证和房产所有权证并交付原告；被告向原告支付违约金97000元（按总房款388000元的25﹪计算）；被告承担诉讼费用。
原告提交了《修建房预售购销合同》、《补充协议》、彭元付2013年2月23日出具的收条等证据。
原告庭审时陈述：彭元付修建的房屋共出售了27套，均未办理双证；原告向被告所付350000元中，310000元系银行转账，40000元系交付现金。
被告彭元付经本院公告传唤没有到庭，也没有提交答辩状。
2016年8月22日，本院工作人员到南充市房地产档案馆查询，结果显示无高坪区龙门镇福龙街3—3号房屋信息，无彭元付名下房屋信息。
2016年8月26日，原告方向法庭提交了李和林名下高坪国用（99）字第015号《国有土地使用证》（复印件）及李和林、易辉与钟福斌、彭海全于2008年10月25日签订的《房屋改建合同》（复印件），并称彭海全即彭元付，欲证明彭元付改建房屋土地使用权来源合法，双证可登记至原告名下。
本院经审理查明，彭元付多年在本地从事建筑业。2013年1月30日，田召雄与彭元付签订一份《修建房预售购销合同》，其中约定彭元付将其修建的位于高坪区龙门镇福龙街3楼3号、地号福龙街83—86号（原油房街）的房屋卖给原告；建筑面积约99.8平方米，总价388000元；买方进住时先付350000元，余款待房产证、土地证办妥后一次性付清；订金20000元；违约金按总房款的15%计算，等等。2013年2月23日田召雄一家入住房屋，并向彭元付支付了350000元，彭元付出具了收条。当日田召雄与彭元付在《修建房预售购销合同》第5页的背面签署了《补充协议》，约定房屋的性质为商品房；被告须在2013年12月30日前将土地使用权证和房产所有权证办妥交付原告；办理双证的税费由彭元付负责；一方违约的须赔偿相当于50﹪总房款的违约金，等等。经原告多次催促，被告至今未办妥两证至原告名下，并避不见面。
本案首先要解决的问题是，田召雄与彭元付签订《修建房预售购销合同》及《补充协议》是否有效？龙门镇福龙街3楼3号房屋产权能否登记至原告名下？从原告提交的证据看，双方签订的是商品房买卖合同，而商品房开发和销售的主体必须是经审批成立的房地产开发企业，作为自然人的彭元付自然不具备相应资质。其次，原告没有提交彭元付合法改扩建房屋的手续，比如规划许可证等，案涉房屋是否系违章建筑尚存疑问。再次，原告诉请办理龙门镇福龙街3楼3号房屋的产权证，而据本院到房地产管理部门调查，根本不存在所谓龙门镇福龙街3楼3号的房屋信息。综上，原告没有提交充分的证据以证实其与被告签订的商品房买卖合同有效，能将所谓龙门镇福龙街3楼3号房屋的产权登记至原告名下。鉴此，本院法官几次主动与原告律师电话沟通，建议原告方按合同无效方向变更诉讼请求，或者撤回起诉。但原告律师坚称合同有效，拒绝了本院的建议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告没有提交充分的证据以证明双方签订的商品房买卖合同有效等，其诉请没有法律基础，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田召雄的诉讼请求。
案件受理费7120元，由原告田召雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
代理审判员 何儒泽
人民陪审员 蒙 波
二〇一六年九月八日
书 记 员 施宇宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初6803号之一
原告：陈键，男，1984年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：程浩，男，1991年7月19日出生，汉族，住安吉县。
原告陈键与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈键于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈键申请撤回对被告程浩的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈键撤回对被告程浩的起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告陈键负担。
代理审判员 王磊
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第284号
申请人赵延林。
被执行人刘杰生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐城民初字第345号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘杰生有财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人刘杰生价值120000元的财产（详见查封清单）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第4830号
原告冯海军，男，1970年2月26日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
被告北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司，住所地北京市丰台区靛厂路千禧商业街2#楼。
负责人彭华生，职务不详。
本院在审理原告冯海军与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司买卖合同纠纷一案中，原告冯海军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司的起诉。
本院认为，原告冯海军请求撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告冯海军负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 车玉龙
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0726执153号
申请执行人：何廷强，男，1982年11月25日出生，汉族，小学文化。
被执行人：王海艳，女，1987年4月4日出生，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人何廷强与被执行人王海艳离婚纠纷一案中，依照生效法律文书所确定的义务向被执行人发出执行通知书，要求其履行案件执行款35000元。现该案已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0726执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周元林
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋 超
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初112号之一
原告：郭春生，男，1971年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：梁贵臣，男，1957年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：谷玉芹，女，1956年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（系梁贵臣之妻）
原告郭春生与被告梁贵臣、谷玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭春生于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春生撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭春生负担。
审判员 魏淑华
二〇一七年二月二十二日
书记员 王真真
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更1720号
罪犯罗应忠，男，汉族，1976年8月10日出生于四川省古蔺县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年2月10日作出(2012)丰刑初字第32号刑事判决，认定罪犯罗应忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯罗应忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗应忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗应忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功11次，表扬1次，监狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯罗应忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应忠减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3013号
罪犯陈万明，男，1949年8月20日生，汉族，重庆市人，文盲，原户籍地重庆市彭水县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年4月21日作出(2008)苏中刑一初字第0026号刑事判决，认定被告人陈万明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年6月4日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年8月9日作出(2010)苏刑执字第0419号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月。刑期自2010年8月9日起至2030年7月8日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5406号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02072号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期至2026年7月8日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈万明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈万明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈万明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年4月至9月的考核积分651.6分。为此，2017年3月、2017年9月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬二个（系2016年7月的监积变更），累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈万明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈万明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年10月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第212号
孙秀莲、焦宴美：
关于焦安培诉孙秀莲、焦宴美赡养纠纷一案，（2007）封民初字第0312号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限孙秀莲、焦宴美自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对孙秀莲、焦宴美采取强制执行措施。
二〇一四年四月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1959号
申请执行人李付全，男，汉族，1955年6月10日出生，住上蔡县。
被执行人景高华，男，汉族，1976年8月19日出生，住上蔡县。
被执行人河南阜华农产品有限公司，住所地：上蔡县西工业集聚区腾飞路西段。
法定代表人景高华，该公司总经理。
本院在执行李付全与景高华、河南阜华农产品有限公司借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人河南阜华农产品有限公司在中国农业发展银行上蔡支行账户内的存款人民币150万元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下；
解除对被执行人河南阜华农产品有限公司在中国农业发展银行上蔡支行账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱国立
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初4088号
原告：东莞市利雅斯皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田南峰国际二期A3105-A3017。统一社会信用代码914419005536193133。
法定代表人：李玉南，总经理。
委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师、实习律师。
被告：莆田立足鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码91350300611258502G。
法定代表人：程文华，董事长。
委托诉讼代理人：谢海生，男，1969年4月8日出生，汉族，该公司员工，住福建省惠安县。
原告东莞市利雅斯皮革有限公司（以下简称“利雅斯皮革公司”）与被告莆田立足鞋业有限公司（以下简称“立足鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利雅斯皮革公司的委托诉讼代理人郭志伟和被告立足鞋业公司的委托诉讼代理人谢海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利雅斯皮革公司向本院提出诉讼请求，1.立足鞋业公司偿还利雅斯皮革公司货款61022.5元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.立足鞋业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：利雅斯皮革公司经营皮革等鞋材生意，与立足鞋业公司之间存在贸易往来。期间，双方签订了多份《购销合同书》，约定由利雅斯皮革公司送货到立足鞋业公司所在地，立足鞋业公司收货后可以在24小时内对产品的数量及质量提出异议，超期视为无异议。合同书签订之后，利雅斯皮革公司依约履行供货义务，且立足鞋业公司对每次收到的货物，均未提出任何异议。利雅斯皮革公司在每次供货后，都会向立足鞋业公司出具账单，立足鞋业公司对对账单上的金额同样没有任何异议，上述几笔对账单的金额总共为61022.5元。利雅斯皮革公司多次向被告追讨，立足鞋业公司拒不返还。
立足鞋业公司答辩称，没有证据证明本案的买卖关系系与立足鞋业公司发生的，请求法院驳回利雅斯皮革公司的诉讼请求。
利雅斯皮革公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，欲证明：利雅斯皮革公司的主体身份资格；
证据二：《购销合同书》、《增值税发票》、《对账单》复印件各一份，欲证明：双方之间存在合同关系。
立足鞋业公司对利雅斯皮革公司提供的上述证据质证认为，证据一无异议；证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，《购销合同书》第七条约定合同盖章后生效，三份合同均无盖章，也没有法定代表人签字，三份《对账单》为蔡志军签名，均不是立足鞋业公司的法定代表人或员工，更不是授权委托人，蔡志军签字不能代表立足鞋业公司；编号为55126198发票的金额与对账金额不一致，该证据也证明利雅斯皮革公司可以根据其单方面的意思随意向立足鞋业公司开具任意金额的发票。
本院审查认为，立足鞋业公司对利雅斯皮革公司提供的证据一没有异议，本院予以确认。利雅斯皮革公司提供的证据二《购销合同书》、《对账单》有原件核对，对其真实性予以确认，但是利雅斯皮革公司无法进一步举证证实署名人蔡志军系立足鞋业公司的员工或受托人，且立足鞋业公司予以否认，故本院对《购销合同书》、《对账单》的关联性不予确认；《增值税发票》系复印件，没有原件核对，不符合民事诉讼证据特征，本院对其真实性、合法性不予确认。
立足鞋业公司没有向本院提供证据。
根据当事人的诉、辩、举证、质证及本院认证，本院认定本案主要事实如下：
案外人蔡志军以“立足鞋业公司”作为需方的名义与作为供方的利雅斯皮革公司签订三份《购销合同书》。之后，由蔡志军与利雅斯皮革公司进行对账，并签署三份《对账单》，分别结欠货款39275元、3750元、10360元，共计53385元。利雅斯皮革公司认为拖欠货款的系立足鞋业公司，致诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。利雅斯皮革公司提供的在案证据，经本院认证，无法达到优势程度，无法证实《购销合同书》、《对账单》系立足鞋业公司授权案外人蔡志军代表立足鞋业公司签字，也无法证实蔡志军系立足鞋业公司的员工，应承担不利的法律后果。故利雅斯皮革公司诉求立足鞋业公司承担支付货款的责任，没有事实依据，本院不予支持。立足鞋业公司辩称利雅斯皮革公司诉求无理，应予驳回的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回东莞市利雅斯皮革有限公司的诉讼请求。
案件受理费1326元减半收取663元，由东莞市利雅斯皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林嘉伟
二〇一七年十一月八日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民��6850号
原告王永清，男，汉族，1971年9月21日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告白爱香，女，汉族，1972年9月19日出生，现住东胜区。
被告苏文忠，男，汉族，1971年2月2日出生，现住址同上，系被告白爱香之夫。
被告杨在琴，女，汉族，1969年6月18日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告王永清诉被告苏文忠、白爱香、杨在琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永清、被告白爱香、被告杨在琴到庭参加诉讼，被告苏文忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏文忠、白爱香于2011年4月21日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，被告杨在琴为保证人。借款后被告仅支付部分利息，��款本金及剩余利息至今未还，故请求法院依法判令被告白爱香、苏文忠偿还原告借款本金50万元及利息（从2011年4月21日起至2016年5月21日尚欠利息3825000元）；被告杨在琴承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费。
被告白爱香辩称，不同意原告的诉讼请求，跟原告口头约定停止计算利息，共计偿还原告227500元，偿还的是本金。
被告杨在琴对原告的诉讼请求无异议。
被告苏文忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告苏文忠、白爱香于2011年4月21日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，被告杨在琴作连带保证。借款后，被告白爱香分别于2011年7月22日偿还37500元，2011年12月12日偿还10万元，2012年10月20日偿还2万元，2013年11月6日偿还1万元，2013年12月10日偿还1万元，2014年1月28日偿还1万元，2014��6月20日偿还1万元，2014年8月29偿还1万元，2015年1月7日现金偿还3000元，2015年6月30日偿还2000元，2015年9月4日偿还5000元，2016年1月31日偿还1万元，共计还款227500元。
本院认为，原告王永清与被告苏文忠、白爱香之间的借贷关系事实清楚，本案的争议点为被告苏文忠、白爱香还欠原告多少借款本息。借款后，被告白爱香共计偿还原告227500元，被告白爱香主张偿还的是本金，原告主张偿还的是利息。被告白爱香辩称已经口头和原告约定不再支付利息，原告不认可，被告白爱香亦未提供证据予以证明，故对此抗辩不予支持。对于还款是本金还是利息约定不明的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先抵充利息，后抵充本金，故对本案有争议的227500元还款，应先抵充利息，余额抵充本金。关于利息，双方约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，法院支持的民间借贷的借款利率不得超过月利率2%，故该笔借款的月利率应按2%计算。被告白爱香于2011年7月22日偿还37500元，此时应支付利息为500000×2%×3＝30000元，其余7500元抵充本金，此时下欠借款本金492500元；被告白爱香于2011年12月12日偿还10万元，此时应支付利息为492500×2%×4+492500×2%÷30×20≈45966.67元，剩余54033.33元抵充本金，此时下欠借款本金438466.67元。之后被告白爱香的9万元还款，经过计算均为支付的利息，共计支付利息90000÷（438466.67×2%÷30）≈308天，将该笔借款的利息支付至2012年10月20日。因此，截至起诉之日，被告苏文忠、白爱香下欠原告王永清借款本金438466.67元，利息支付至2012年10月20日。
关于担保，当事人约定的保证方式为连带责任保证，故被告杨在琴应对该笔债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏文忠、白爱香追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏文忠、白爱香共���偿还原告王永清借款本金438466.67元及利息（以借款本金438466.67元为基准，从2012年10月21日起至2016年5月21日止，月利率按2%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告杨在琴对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费6313元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵方瑞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初787号
原告：刘广东，男，生于1973年，汉族，户籍地：北京市大兴区。
委托（特别授权）代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：庞开祥，男，生于1971年，汉族，户籍地：四川省南江县。
被告：郭国华，女，生于1973年，汉族，户籍地四川省南江县。
被告：赵建春，男，生于1971年，汉族，户籍地：四川省南江县。
本院在审理原告刘广东与被告庞开祥、郭国华、赵建春民间借贷纠纷一案过程中，原告刘广东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费300元，由原告刘广东负担。
审判员 杨 青
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙晓琴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执524号
申请执行人阎志荣，女，1955年11月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人阎志荣与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1212号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张又中，男，1972年8月24日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，启东市住房和城乡建设局局长。
再审申请人张又中因诉启东市住房和城乡建设局（以下简称启东市住建局）建设行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张又中申请再审称：原审法院没有充分考虑对特殊群体权益的保护，没有查明被上诉人已经批准的现有各类售货亭是否具有土地使用证明的事实，认定事实不清；售货亭不是建筑工程，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）。原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，查明被申请人已经批准的各类售货亭是否具有土地使用证明等文件，判决被申请人批准申请人在其要求的地点建设15平方米售货亭。
本院认为，根据《城乡规划法》第四十条相关规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。本案申请人张又中向被申请人启东市住建局申请在该市民胜路和人民路路口建设15平方米彩钢房作为售货亭，但其未向被申请人提交土地使用证明等相关文件，故启东市住建局经审查认定不符合上述法律规定的要求，未违反法律规定。上诉人虽系残疾人员，但对其关爱和照顾应在法律规定的范围内，其要求不能突破法律规定。原审法院认定启东市住建局要求申请人提交土地证明文件是法定基本要求，与对残疾人的特殊照顾并不冲突，亦无不当。申请人要求原审法院查明启东市住建局已经批准的各类售货亭是否具有土地使用证明等文件的问题，非本案审理范围，原审法院未予支持亦无不当。
综上，张又中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张又中的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年九月八日
书记员 钱伟红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2246号
申请执行人丹阳市国土资源局
被申请执行人丹阳市恒晨绝缘材料有限公司
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市恒晨绝缘材料有限公司自然资源行政非诉执行一案，本院于2015年5月23日作出（2016）苏1181行审95号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市恒晨绝缘材料有限公司应退还非法占用的土地；并在十五日内撤除在非法占用的0.86亩土地上新建的建筑物和其他设施；对违法占用的土地处以罚款24600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产，其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审95号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 沙军荣
执行员 束文辉
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 白
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保310-1号
申请人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王启求，职务：董事长。
被申请人：安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王国正，职务：总经理。
被申请人：王国正。
被申请人：钱芳。
被申请人：安庆市永盛汽车销售有限公司，住所地安庆市开发区，组织机构代码：55780690-9.
法定代表人：彭长海，总经理。
被申请人：黄永根。
被申请人：王凤姣。
被申请人：安庆市旭红超市有限公司
住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：刘辉，职务：总经理。
被申请人：刘辉。
被申请人：刘萍。
被申请人：安庆市东方商贸有限公司。
住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：江平，职务：总经理。
被申请人：江平。
被申请人：蒋金豹。
本院在审理申请人安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉被申请人安庆国福商贸有限责任公司、王国正、钱芳、安庆市永盛汽车销售有限公司、黄永根、王凤姣、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉、刘萍、安庆市东方商贸有限公司、江平、蒋金豹金融借款合同纠纷一案中，安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币210万元的财产（包括但不限于对外债权、公司股权、不动产、银行存款、动产等），进行财产保全。被申请人承担因财产保全发生的一切费用。并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限责任公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆国福商贸有限责任公司、王国正、钱芳、安庆市永盛汽车销售有限公司、黄永根、王凤姣、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉、刘萍、安庆市东方商贸有限公司、江平、蒋金豹银行存款210万元的财产（包括但不限于对外债权、公司股权、不动产、银行存款、动产等）、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 盛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7270号
上诉人（原审被告）：西安金雨酒店管理有限公司，住所地西安市新城区太华路立交西北角西铁职工公寓楼1-2层1-17、1-18、2-2层商铺。
法定代表人：史海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方冶,西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹颂文,西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁刚祖,男,汉族,1983年2月12日出生,无业，住西安市。
委托诉讼代理人：柏正元,西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
上诉人西安金雨酒店管理有限公司因与被上诉人梁刚祖劳务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人西安金雨酒店管理有限公司委托诉讼代理人方冶、被上诉人梁刚祖及其委托诉讼代理人柏正元到庭参加诉讼。
本院认为，二审审理过程中，上诉人西安金雨酒店管理有限公司向本院申请对金雨酒店87间客房卫生间是否存在排水不畅、排水不畅是否影响正常使用、排水不畅是否因梁刚祖施工不当造成及修复费用进行鉴定，因鉴定结论直接影响对本案事实的认定，为保障双方当事人的权利，应将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3747号民事判决；
二、本案发回西安市新城区人民法院重审。
上诉人西安金雨酒店管理有限公司预交的二审案件受理费4830元予以退回。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二○二○一七年六月十六日
书记员 薛可欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1179号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：黎云，男，1967年11月11日出生，汉族，住所重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告黎云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔雪芹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申85号
再审申请人（原审原告）：夏淑珍，女，1944年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（原审被告）：重庆市南川区公证处，住所地重庆市南川区。
负责人：刘雅利，南川区公证处主任。
再审申请人夏淑珍与被申请人重庆市南川区公证处公证损害赔偿纠纷一案，不服南川区人民法院（2015）南川法民初字第00701号民事判决。向本法院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
夏淑珍申请再审称：被申请人及其公证员在涉案公证活动中存在过错。（一）被申请人违反公证程序、办证规则及司法部制定的行业规范出具公证书；（二）被申请人在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务。致使（96）南证字第473号《公证书》不真实。故请求人民法院重新审理本案，撤销原判决。
本院经审查认为，重庆市南川区人民法院（2010）南川法民初字第03164号民事判决书、本院（2011）渝三中法民终字第00678号民事判决书、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民提字第00088号民事判决书的判决情况表明，位于原南川市隆化镇东方红五组的房屋是夏淑珍之母李淑珍的个人财产。李淑珍通过赠与的方式将该房屋赠与给了夏淑英，因此夏淑英取得了该房屋的所有权。由于重庆市南川区公证处出具的（1996南法字第473号）《公证书》的行为并没有导致该房屋受到损失，夏淑珍也没有充分的证据证明其享有该房屋的所有权。因此，夏淑珍请求撤销原判，由人民法院重新审理的理由不成立。
综上，再审申请人夏淑珍的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一项的规定，裁定如下：
驳回夏淑珍的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 李 陈
代理审判员 陈 彬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雷斯路
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1064号
罪犯马阿合，男，1984年6月13日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）川凉中刑初字第177号刑事判决，以被告人马阿合犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马阿合不上诉。经本院复核审理，于2013年11月27日以（2013）川刑复字第940号刑事裁定，核准被告人马阿合死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯马阿合在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马阿合于2013年12月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马阿合在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯马阿合死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1137号
申请执行人刘永利
被执行人朱国战
被执行人申豹虎
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字53号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 周中全
审 判 员 宋彩霞
审 判 员 王正超
二〇一七年二月十五日
代书记员 陈 明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第1501号
原告：广州市番禺区友联物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈学新，职务：董事长。
委托代理人：何兵，系该公司员工。
被告：张某某，住广东省广州市番禺区。
原告广州市番禺区友联物业管理有限公司（以下简称友联公司）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告友联公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告友联公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区友联物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，由原告广州市番禺区友联物业管理有限公司负担。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄泽建
二〇一六年四月一日
书 记 员 马敏婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2193号
原告:葛杰，男，1961年12月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：王玉龙，男，1969年9月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
原告葛杰与被告王玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告葛杰于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛杰撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛杰负担。
审判员 周 犇
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆亚囡
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5796号
原告某县某汽车公司,。
法定代表人付某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，系该公司副总经理。
被告李某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
本院在审理某县某汽车公司与白某某、郑某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告定边县恒兴源汽车公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定边县恒兴源汽车公司撤回起诉。
本案受理费1610元，由原告某县某汽车公司负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋霄楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4629号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶友燕，女，系该公司职工（特别授权）。
被告：何金花，女，1974年4月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告何金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人陶友燕到庭参加诉讼，被告何金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告何金花支付物业服务费1946元；2.诉讼费用由被告何金花承担。事实和理由：2015年7月26日，其与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由其为该小区提供物业服务，合同中对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等事项进行了详细约定，其中，明确住宅的物业服务费为1.1元/月平方米。2015年8月1日，其对该小区实际开始提供物业服务。被告何金花系该小区业主，该房屋建筑面积为88.46平方米。被告何金花自2015年8月以来一直未缴纳物业服务费用，至2017年3月共欠缴物业服务费1946元。其催收未果，故起诉来院。
何金花未提供答辩意见。
本院认为，原告三福公司和该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对该小区业主均有约束力，被告何金花应按约定足额向原告交纳物业管理费用，被告何金花久拖不付，应承担相应民事责任。原告三福公司要求��告何金花支付物业服务费1946元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告何金花于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年8月至2017年3月的物业服务费1946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何金���负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年七月十一日
书记员 任杰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2673号
原告:马洪良，男，汉族，1963年4月25日出生，住忠县。
委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：袁定明，男，汉族，1964年12月9日出生，住忠县。
被告：杨金权，男，汉族，1978年10月14日出生，住忠县。
被告：唐荣华，女，汉族，1985年10月26日出生，住忠县。
原告马洪良与被告袁定明、杨金权、唐荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告马洪良于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马洪良撤回起诉。
案件受理费17730元，减半收取8865元，由原告马洪良负担。
审判员 史建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王俊力
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0323民初3171号
起诉人：王月仙，女，1959年8月19日出生，原住新安县，现住新安县。
委托代理人：王智彬，男，1965年2月7日出生，汉族，住新安县，系王月仙胞弟。一般代理。
2016年12月7日，本院收到王月仙的起诉状。起诉人称在老井村被告家庭联产承包时，其父亲王化忠代表全家四口人（父母、起诉人及女儿）共同承包新安县磁涧镇老井村土上村民组发包的责任田2.4亩，人均0.6亩。1996年父母双亲过世，原告自然应该成为户主，对承包土地行使权利义务。2006年，起诉人丈夫也不幸去世，起诉人于2008年另行组成家庭，为了生活方便，起诉人的户口转到本镇的五里堡村，但在新的居住地未获得土地承包。2014年2月，起诉人在原村民组的责任田被政府征收，每亩4.15万元。村组将父母应得的补偿款支付，尚差起诉人母女二人49569.6元未支付，理由是起诉人户口已转到他村，不应享受征地补偿款。根据《物权法》第四十二条的规定，征收集体所有的土地应当依法足额支付土地补偿费、安置补助、地上附着物等等，任何单位和个人不得贪污、私分、截留、拖欠征收补偿费。河南省人民政府办公厅《关于规范农民集体所有的土地补偿分配和使用的意见》也有保护被征地农民权益的相关规定。
起诉人在责任田承包期内父亲去世，起诉人有权继承并分得征地补偿款，但被告却以起诉人改嫁、户口外迁为由不支付土地补偿款，该行为违反相关法律和政策规定。起诉人未将户口迁到设区的城市，迁入地也未取得土地承包权，在土地承包期三十年内，起诉人失去了土地也就意味着失去生存权。起诉人在诉前的多年内通过各级组织协调，村镇也多次通知被起诉人支付，但被起诉人一直拒绝支付。起诉人认为该纠纷系平等的民事争议，无法定的前置程序，故请求法院依法判决被告支付起诉人征地补偿款49569.6元及从2013年3月至起诉之日的利息11153.16元，由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人王月仙所诉系集体土地的收益分配问题，依照《中华人民共和国土地法》、《土地管理实施条例》的相关规定，集体土地所有权归集体组织所有，土地补偿费归集体经济组织所有；涉及集体经济组织的土地收益分配，应按《村民委员会组织法》第二十四条的规定，由村民会议讨论决定，依法不属人民法院受理民事案件的范围。起诉人未提交村民小组关于土地收益的分配决定，且起诉人是否属新安县磁涧镇老井村土上组的集体组织成员，也未经相关组织确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
对于王月仙的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 付小龙
二〇一六年十二月八日
书记员 裴小芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初7709号
原告高玉聪，女性，年龄22。
被告方其勇，男性，年龄33。
本院在审理原告高玉聪诉被告方其勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚东方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4866号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王陈铃，男，1983年01月15日出生，住穆云乡桂林村三门路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王陈铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王陈铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32520.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32520.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告���且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执202号
申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人瞿睿，该公司经理。
委托代理人孙社宁，该公司职员。（一般代理）
被执行人曹蓉，女。
被执行人李文斌，男。
申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹蓉、李文斌借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1090民事调解书，调解由被执行人曹蓉、李文斌支付申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司9万元及利息24298.38元（以合同约定的利率从2015年1月11日算至2016年7月31日），并清偿2016年8月1日至借款付清之日的利息。诉讼费1293元由被执行人曹蓉承担，判决书生效后，申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司本次申请执行4万元及利息，诉讼费1293元；本案执行费619元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人曹蓉自觉偿还4万元贷款，申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司也已经收回了4万元贷款本金。被执行人李文斌、曹蓉至贷款本金还清之日，尚欠申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司贷款利息32245.21元。后经各方协商，达成协议如下：由被执行人曹蓉给付申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司利息5000元，由于被执行人曹蓉现在经济困难，剩余利息待被执行人曹蓉有经济能力时再履行，诉讼费1293元由被执行人曹蓉承担。本案执行费619元由被执行人曹蓉承担。现被执行人曹蓉已缴纳案款6193元至我院，申请执行人眉县农村商业银行股份有限公司也已经领取。本次已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)陕0326执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年五月十日
书记员 赵 震
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3970号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：苏二俊，陕西润海律师事务所律师。
被告：张朋勃，男，1972年8月28日出生，汉族。
被告：申水贤，女，1972年11月29日出生，汉族。
被告：西安明顺房地产开发有限公司。
法定代表人：陈满群，该公司法定代表人。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告张朋勃、申水贤、西安明顺房地产开发有限公司（以下简称明顺房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人田东到庭参加诉讼。被告张朋勃、申水贤、明顺房地产公司经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。本案现己审理终结。
原告中信银行诉称，被告张朋勃从原告处借款40万元用于购买位于咸阳市秦都区人民西路第一大道商住楼1栋2单元28层2号房屋。被告张朋勃、申水贤自愿以上述房屋提供抵押担保，被告明顺房地产公司对上述借款承担连带保证责任。因被告未按约向其偿还借款本息，经其多次催要未果。现起诉来院，请求判令被告张朋勃、申水贤向其偿付借款本金340179.83元、利息18126.16元、罚息1312.01元、合计359618元以及该款2015年12月15日之后至全部借款清偿之日合同约定的利息及罚息，被告明顺房地产公司承担该笔债务连带清偿责任；并对处置被告张朋勃、申水贤抵押房产所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张朋勃、申水贤、明顺房地产公司未出庭答辩。
经审理查明，2009年8月10日，原告中信银行与被告张朋勃签订了一份《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告张朋勃为购买咸阳市秦都区人民西路第一大道商住楼1栋2单元28层2号162.68平方米住房一套，向原告中信银行借款人民币400000元；借款期限264个月，即从2009年8月20日起至2031年8月20日止；借款利率为年利率4.455%；被告张朋勃、申水贤同意用上述购买的房屋作为借款的抵押物。还款方式为等额本息还款法；违约责任为被告张朋勃逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告明顺房地产公司作为《借款合同》的保证人，对被告张朋勃的借款债务提供阶段性保证责任。以上合同签订后，原告中信银行于2009年8月20日将借款400000元转入被告张朋勃指定的账户内。2009年8月20日，原、被告在咸阳市住房保障和房屋管理局对以上房屋进行了预抵押登记。2014年10月15日之前，被告张朋勃基本能按合同约定向原告中信银行偿付借款本息，从2014年11月份开始被告张朋勃未按约向原告中信银行偿还借款本息。截止2015年12月15日被告张朋勃应付原告中信银行借款本金340179.83元、利息18126.16元、罚息1312.01元，合计359618元。经原告中信银行多次催要未果双方形成诉争至今。另查明,被告张朋勃与被告申水贤系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》一份、《借款凭证（借据）》一份、婚姻证明材料一份、房屋预告登记备案证明一份、《中信银行对账单》二页，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信银行与被告张朋勃签订的《中信银行个人购房借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，应为有效。被告张朋勃与原告中信银行在签订的《中信银行个人购房借款合同》中明确约定，被告张朋勃逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告张朋勃从2014年11月份开始未按约向原告中信银行偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。原告中信银行依据合同的约定履行了全部义务，现要求被告张朋勃向其支付本息合计359618元及2015年12月15日之后至全部借款清偿之日的利息及罚息，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。对原告主张以抵押房产优先受偿一节，因本案系争房产上设定的是抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自行能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记以前，其享有的仅是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，并非对系争房屋享有抵押权，更不享有优先受偿权，故其对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权的诉请不能成立，应予驳回。被告申水贤作为房屋共有人，且借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，其与张朋勃负有共同还款义务。根据《中信银行个人购房借款合同》约定，被告明顺房地产公司对被告张朋勃上述借款承担连带保证责任，现原告要求明顺房地产公司对被告张朋勃上述债务承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告明顺房地产公司承担连带清偿责任后，有权向张朋勃、申水贤追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋勃、申水贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金340179.83元、2015年12月15日前利息18126.16元、罚息1312.01元、合计359618元，及自2015年12月15日至全部借款实际给付之日的利息及罚息依借款合同约定的标准计付。
二、被告西安明顺房地产开发有限公司对被告张朋勃、申水贤上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张朋勃、申水贤追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元、公告费600元，由被告张朋勃、申水贤、西安明顺房地产开发有限公司承担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1844号
罪犯税康金，男，1962年10月18日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2011年7月12日作出(2011)纳溪刑初字第35号刑事判决，以被告人税康金犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，刑期起于2011年3月4日止于2018年3月3日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分于2014年1月21日做出（2014）宜中审监执字第237号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2017年7月3日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯税康金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯税康金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯税康金减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1716号
申请执行人李巧莉，男，汉族，1975年12月30日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初3747号民事调解书立案执行的李巧莉申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州铁路专用器材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款20481.95元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘璞
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽05行终15号
上诉人（原审原告）关成忠，男，1966年6月28日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：马明尧，本溪市居正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市社会保险事业管理局，地址辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李怀众，该局局长。
委托代理人：王怡然，该局工作人员。
委托代理人：任德修，辽宁平正律师事务所律师。
原审第三人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人关成忠诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政审核一案，本溪市平山区人民法院作出(2016)辽0502行初80号行政判决，关成忠不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告关成忠原系第三人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司合同制职工，2014年3月25日原告在工作中受伤，2014年5月23日被认定为工伤。2016年1月29日经本溪市溪湖区人民法院作出（2016）辽0503民初195号民事调解书，由第三人支付原告停工留薪期工资差额及护理费。原告认为被告本溪市社会保险事业管理局应按原告月实发工资7939元计算一次性伤残补助金，而被告按照7338.67元为原告计发一次性伤残补助金。原告要求被告按照月实发工资7939元为其补足一次性伤残补助金，但被告认为其审核正确，不同意为原告补足差额。原告不服，诉至法院。各方当事人对于缴费工资实际就是实发工资的性质没有异议。
以上事实，原告提供的证据：1、工伤认定结论通知书；2、致残程度鉴定结论通知书；3、职工工伤一次性待遇审批表；4、（2016）辽0503民初195号民事调解书。被告提供的证据：1、《工伤保险条例》；2、《社会保险法释义》；3、《辽宁省基本养老保险个人帐户管理办法》（辽劳社发[2000]58号）；4、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）；5、《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）。以上证据经法院审查，可以采信。
原审法院认为，本溪市社会保险事业管理局具有审核支付因工伤残补助金的法定职责。本案的争议焦点是被告确定实发工资采集办法是否正确以及被告本溪市社会保险事业管理局是否应当为原告关成忠补足一次性伤残补助金。《工伤保险条例》规定的一次性伤残补助金是以受伤职工本人工资为计算依据的，该条例规定的本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因此缴费工资是社会保险机构征收社会保险费和发放多种社会保险待遇的计算依据。被告支付原告的一次性伤残补助金，是以原告遭受事故伤害前十二个月社保机构征缴保险费所对应的缴费基数为计算依据的，该缴费基数是被告根据原告所在单位第三人阜新矿业集团彩屯煤业有限公司申报，依照《辽宁省基本养老保险个人账户管理办法（试行）》核定的，缴费基数的确定方法亦符合劳动和社会保障部社会保险事业管理中心（劳社险中心函[2006]60号）《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》中关于工伤保险缴费基数的核定要求。虽然缴费基数的核定方法在客观上造成了社保年度缴费基数与自然年度实际缴费工资的差异，但该项制度的制定有利于统筹地区社会保险工作的统一、平衡。原告以其受到事故伤害前十二个月的自然年度收入计算月平均缴费工资的诉讼主张，无法否定被告核定缴费基数制度的合法性。关于伤残补助金的数额，被告提供的相关证据能够证明其为原告支付伤残补助金所依据的缴费基数与原告遭受事故伤害前十二个月的社保年度缴费基数相符，其计算方法正确，数额准确，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条之规定，判决驳回原告关成忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告关成忠负担。
上诉人关成忠的上诉请求是撤销原判，改判由被上诉人补足一次性伤残补助金，负担一、二审案件受理费。理由：一是被上诉人没有举证说明上诉人月工资7338.67元是如何得出的，上诉人所在单位是否如实报送上诉人工资；二是被上诉人适用的法律法规都是《社会保险法》施行前制定的，而《社会保险法》对险种作了区分和专门规定，被上诉人适用法律存在错误；三是被上诉人采集职工工资的方式与《工伤保险条例》第六十四条规定矛盾。
被上诉人的答辩意见：本人工资的概念是指工伤职工因工作遭受到事故伤害，或者患职业病情12个月的平均月缴费工资；社会保险法第十五条，缴费工资是指参保人员缴纳基本养老保险费时的缴费基数，一般是指本人上年度的月平均工资；辽宁省基本养老保险个人账户管理办法，辽劳社发（2000）58号文件，从2000年7月1日起施行社保年度，即从每年的7月1日到次年的6月30日，为一个社保年度，每年1-12个月的职工平均工资，作为下一个社保年度的计算依据，每年4-6月社保依据上年实际工资收入核定从7月开始的社保年度从业人员的平均月缴费基数，该条是缴费基数的采集办法；关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知，劳务社保中心函（2006）60号文件第5条参保单位缴纳基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的基数为职工工资总额，一些地方为了整合经办资源，将各险种，单位和个人的缴费基数，统一为单位和个人缴纳基本养老保险的基数，这种做法方便了参保企业和参保人员，有利于提高稽核效力，目的是劳动部对本溪将养老保险缴费基数也作为工伤保险缴费基数的做法给予肯定；工伤保险经办规程，人社部发（2012）11号文件，提出了各地可结合本地需要，按照精确化管理和信息化手段的要求，因地制宜补充完善，本地社保局的做法符合经办规程的总体要求，综上，被上诉人发放各项待遇应遵循相关文件，为上诉人审核发放工伤保险待遇是有法律依据的，符合规定。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人的上诉理由与其原审提出的理由基本一致。被上诉人在原审庭审中已详细说明了上诉人本人工资7338.67元是如何得出的，其行政审核行为有事实和法律依据，不违反法律规定。上诉人提出应当按照《工伤保险条例》第六十四条规定确定本人工资，而该规定中的本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，因此上诉人提出以月实发工资作为本人工资的主张没有法律依据。原判对关成忠提出的各种异议论述详细、清晰，本院予以确认，不再赘述。综上，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人关成忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更108号
罪犯王仁龙，男，1987年8月21日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2007年9月14日作出（2007）德刑初字第194号刑事判决，认定王仁龙因犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑20年，并处罚金10000元、民事赔偿11401.79元。本院于2013年4月将王仁龙的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仁龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王仁龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行民事赔偿能力而未履行、有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，��定如下：
对罪犯王仁龙减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初18号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人施某，男，1968年7月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月29日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日19时36分许，被告人施某酒后驾驶未投保、逾期未年检的正三轮摩托车从原兰溪市农药厂附近前往兰溪市云山街道黄龙洞，行驶至兰溪市云山街道车站东路货车处路段，被公安交警当场查获。经呼气检测，其酒精含量为117mg/100ml；经抽取血样检测，血液中乙醇含量为96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人施某的供述与辩解，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证复印件、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一七年一月十八日
代书记员 范媚婵
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初162号
原告：隋某，女，1988年2月4日生，汉族，贵州省安龙县人，原住安龙县，现住清镇市。
被告：杨某，男，1983年11月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，原住贵阳市南明区，现住清镇市。
委托诉讼代理人杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
原告隋某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告隋某于2018年3月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告隋某撤诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告隋某负担。
审判员 任 敏
二〇一八年三月六日
书记员 彭晓萱
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0922民初770号
原告：尹崇林，男，1991年12月4日生，汉族，住青县，。
被告：尹崇瑞，女，1979年12月16日生，汉族，住青县，。
被告：青县利丰钢材物资有限公司。
地址：青县国营青县农场。
统一社会信用代码：91130922768111592U。
法定代表人：王忠岭，男，1970年1月21日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：尹崇瑞，女，1979年12月16日生，汉族，住青县，。
本院在审理原告尹崇林诉被告尹崇瑞、青县利丰钢材物资有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青县利丰钢材物资有限公司于2017年2月26日前给付原告尹崇林工资530000元。
案件受理费4550元由被告青县利丰钢材物资有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审
审判员 蔡铁中
二〇一七年二月二十四日
书记员 穆洪泰
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0785民初1589号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人：李刚。
委托诉讼代理人：宋德宝。
被告：尤传波。
被告：王家兴。
被告：李储刚。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告尤传波、王家兴、李储刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告尤传波偿还原告借款本金49730.72元及合同约定利息，被告王家兴偿还原告借款本金49706.01元及合同约定利息；2、三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2014年5月10日，原告与本案三被告分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：三被告分别向原告借款5万元人民币，执行年利率8.7%，逾期年利率13.05%。合同签订当日借款，2015年5月9日到期。三户联保，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，被告均未按合同履行还款义务。到目前为止，被告尤传波尚欠原告借款本金49730.72元人民币及合同约定的利息；被告王家兴尚欠原告借款本金49706.01元人民币及合同约定的利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止2017年3月15日，被告尤传波尚欠原告本金49730.72元及相应利息（利息按照合同约定执行），于2017年5月20日前偿还本金20000元；于2017年8月20日前偿还本金20000元，剩余本金9730.72元及全部利息于2017年12月20日前全部还清。
二、截止2017年3月15日，被告王家兴尚欠原告本金49706.01元及相应利息（利息按照合同约定执行），于2017年5月20日前偿还本金20000元；于2017年8月20日前偿还本金20000元，剩余本金9706.01元及全部利息于2017年12月20日前全部还清。
三、被告李储刚在被告尤传波、王家兴欠款范围内承担连带责任，被告尤传波、王家兴在各自欠款范围内互相承担连带责任。
四、原告与三被告在达成本协议后，若三被告出现任何一期违约，原告可就全部欠款数额申请人民法院强制执行。
五、案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告尤传波、王家兴、李储刚负担，双方自行过付。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 台君妮
二〇一七年三月十五日
书记员 王继军
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初485号
原告孟庆龙
委托诉讼代理人李忠民
被告靳明
被告朝阳隆达房地产开发有限公司
法定代表人刘凤启，董事长。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司
法定代表人田冬梅，经理。
委托诉讼代理人姜兆云
原告孟庆龙诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆龙诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款1.775万元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）1.775万元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。
被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。
被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。
经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼工作，计欠劳务费3.55万元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款1.775万元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有1.775万元未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告孟庆龙支付劳务费1.775万元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取123元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年四月十一日
书记员 张黎明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9608号
申请执行人苏州市吴江公交站场建设管理有限公司,统一社会信用代码91320509764167548D，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。
法定代表人叶菁，总经理。
委托诉讼代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人宣建林，男，1966年4月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人苏州市吴江公交站场建设管理有限公司与被执行人宣建林房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初6844号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、第三人宣建林于本判决生效之日起三十日内将《房屋租赁合同》所涉的租赁物返还原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司。二、第三人宣建林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司自2017年2月15日起至本判决第一条所列租赁物实际返还之日止，按照6000元/年计算的占有使用费。如果第三人宣建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由第三人宣建林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因宣建林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江公交站场建设管理有限公司于2017年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为4540元，执行费为550元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6844号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a864dea-7636-4e00-b3bc-a8cc00a84970&imgId=MWE4NjRkZWEtNzYzNi00ZTAwLWIzYmMtYThjYzAwYTg0OTcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执1749-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郑文胜，男，1968年1月2日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人郑文胜罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 李 斌
审判员 许晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 梁
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0112刑初2号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人何某，男，1987年8月20日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省铁岭市开原市八棵树镇。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月22日被沈阳市公安就浑南分局刑事拘留，同年8月29日被该分局取保候审。2017年1月9日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日23时许，被告人何某酒后驾驶辽AEx**小型轿车行驶至沈阳市浑南区浑南东路沈阳建筑大学岗时，被沈阳市公安局浑南分局交通警察现场查获，经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人何某静脉血中酒精含量为127mg/100ml。被告人何某于2016年8月21日被公安机关现场查获。
公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责��，其法定刑为拘役，并处罚金，因其自愿认罪，故建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人何某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何某具有当庭认罪的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一七年一月九日
书记员 高晓琳