青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青28民终431号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司共和支公司。住所地:青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街11号，统一社会信用代码：91632521757406061C。
负责人:陈海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩五四么尼(别名韩克林),男，撒拉族，1972年6月5日生，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司与被上诉人韩五四么尼财产保险合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭并于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司委托诉讼代理人李龙、被上诉人韩五四么尼及其委托诉讼代理人冶增平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判或发回重审。二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院以机动车交通事故责任纠纷的判决依据判决上诉人向被上诉人承担保险合同责任，认定法律关系错误，适用法律错误，应予改判或发回重审。
被上诉人韩五四么尼辩称，一、（2016）青2801民初1072号民事判决书是根据（2015）格民初字第555号、第1453号民事判决书作出的，系生效判决所确定的数额。二、被上诉人韩五四么尼是车辆的实际车主，并已履行赔付义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩五四么尼向一审法院起诉请求：一、要求被告在车上人员责任险的保险范围内赔偿损失205032.24元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案肇事车辆青E08X**挂/0309“东风”牌重型半挂牵引车的登记车主共和县第一汽车运输有限责任公司于2014年1月22日在被告人民财产保险公司投保了“交强险”、“第三者责任险”、“车上人员责任险”等其他险种，同时交付保险费，约定保险期间自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止，此时双方形成的保险合同关系。合同约定，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由保险人承担的损失赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2014年8月25日4时20分许该车发生交通事故，属于保险期限内；车上人员冶克力木（驾驶人）和韩天龙（乘车人）也属于车上人员责任险的保险范围。被告人民财产保险公司应当按照《车上人员责任保险条款》的约定全面履行自己的合同义务，原告已经对冶克力木（驾驶人）和韩天龙（乘车人）遭受的损失赔偿完毕，有权向被告索赔，故该院支持原告的诉讼请求，但赔偿数额不能超出每座10万元的保险限额。该院确认驾驶人冶克力木的损失74719.23元没有超出10万元的保险限额，全额赔付;乘车人韩天龙的130313.01元超出了10万元的保险限额，超出部分不予支持。该院确认驾驶员和乘车人二座损失合计174719.23元，在车上人员责任险范围内赔偿。关于原告韩五四么尼主体是否适格的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案肇事车辆青E08X**挂/0309“东风”牌重型半挂牵引车实际车主是韩五四么尼，登记车主是共和县第一汽车运输有限责任公司，二者是挂靠和被挂靠的关系，在承担赔偿义务时是连带责任，那么在行使赔偿权利时选择的是其中一人，是符合法律规定的。因为连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。具体地说，连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两人以上，反之，即与债务人相对应的债权人可以选择一人或两人以上。加之，共和县第一汽车运输有限责任公司向法院出具证明，证实实际车主是韩五四么尼履行了赔偿义务，共和县第一汽车运输有限责任公司没有承担任何赔偿责任同时放弃该车辆肇事引起的损失赔偿的权利，由韩五四么尼主张该车辆因事故遭受到的任何损失，因此，原告韩五四么尼的主体资格适合。被告辩称该起事故还涉及豫P6CX**（豫PY9**挂）和青H53X**号车辆，应当在扣除此二车的交强险应承担的赔偿责任后，再按照事故责任比例划分。该院认为，交强险受害人是指因被保险机动称发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。另外，交强险已经在交通事故责任纠纷案件处理，本案是财产保险合同纠纷，肇事车辆青E08X**挂/0309“东风”牌重型半挂牵引车的驾驶员和乘车人均是本车车上人员，涉及本车车上人员责任险限额内赔偿，不涉及其他险种赔偿问题。关于是否按事故责任按比例承担赔偿数额的问题，该院还认为，原告是按照格尔木市法院（2015）格民初字第555号和1453号判决书确定的数额履行，该数额已经按比例划分计算而得，不能重复划分计算。被告还辩称未经保险人书面同意进行的赔偿，保险人须重新核定数额的辩论意见也不能成立，因为依据《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条的约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。本案原告是依据格尔木市人民法院生效的判决书确认的赔偿数额向车上人员进行赔偿的，并非自行承诺的赔偿金额，不符合该条的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司赔偿原告韩五四么财产损失174719.23元，于本判决生效之日起七日内付清。本案受理费4418元，减半收取2209元，由原告韩五四么尼承担（已交纳）。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司提交如下证据：1、2014年交通事故人身损害赔偿标准一份，拟证实赔偿依据数额；2、（2016）青28民终319号判决书一份，拟证实误工费、护理费数额计算错误，而且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被上诉人韩五四么尼质证认为，上述证据均为复印件，不予认可。
二审期间，被上诉人韩五四么尼未提交证据。
二审中查明的事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司是否应当赔偿被上诉人韩五四么尼损失174719.23元？
本院认为，共和县第一汽车运输有限责任公司作为投保人在上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司为青E08X**（E0309挂）号车投保了每座100000元的座位险。2014年8月25日该车发生交通事故后，格尔木市人民法院已生效判决确定由该车实际车主被上诉人韩五四么尼、登记车主共和县第一汽车运输有限责任公司连带赔偿该车驾驶人冶克力木及乘车人韩天龙各项损失205032.24元。被上诉人韩五四么尼已按生效判决履行了上述赔付义务，一审法院认定驾驶人冶克力木的损失74719.23元，乘车人韩天龙的损失100000元并无不当，该款应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司在座位险的限额内予以赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4418元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司共和支公司承担。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 彭建玉
二〇一七年三月十日
书记员 宋仁萍