wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)荔执字第1747号
本院在执行申请执行人陈为桢与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈建明违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将陈建明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一五年十二月一日
书记员 欧丽琼
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0430民初604号
原告：北京海建盛建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘建国，职务：董事长。
委托代理人牛龙海，该公司员工，特别授权。
被告：潞宝金和生食品有限公司。
法定代表人韩智慧。职务：董事长。
委托代理人刘开永。一般代理。
委托代理人孙红兴。一般代理。
原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司诉被告潞宝金和生食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司法定代表人刘建国、委托代理人牛龙海，被告潞宝金和生食品有限公司委托代理人刘开永、孙红兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铜门定制安装货款270242.44元，违约金23512元，两项合计293754.44元。2、判令被告支付原告铜门改色款70000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订铜门定制安装合同，约定原告为被告定制安装铜门4樘，其中研发中心前门颜色材质为紫铜，研发中心后门、东西展厅均为黄铜，总价款为470242.44元。合同签订后2日付货款总额50%，铜门到工地付总额的90%，剩余货款在安装完毕验收合格后一次付清。原告收到被告200000元货款后，按合同约定履行了全部合同义务，铜门经被告现场负责人两次验收后投入使用。2016年3月，被告老板韩长安要求将东、西展厅的颜色改成仿古青铜颜色，费用由被告负责，并承诺改色完成后和之前所欠货款一并结清。原告改色工程完成后，支付费用70000元。剩余货款270242.44元及改色费用70000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告潞宝金和生食品有限公司辩称：1、对安装铜门的事实没有异议。但工程没有经我方验收，其金额无法确定；2、关于铜门改色的相关事宜没有签订书面的合同，其费用70000元应由谁承担没有约定；3、违约金我公司不同意支付。
综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、原告承揽的铜门安装是否经被告验收，后期改色事宜是否经双方确认；2、原告所诉请的各项费用是否应予以支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：
铜门定制安装合同一份。证明合同价款为470242.44元。并约定了总金额5%的违约金以及合同约定的具体事宜。
2、西展厅、东展厅改色前后照片各一张。证明按合同约定定做的黄铜色，后改为仿古青铜色。
《铜门改色维修合同》一份。证明原告出资七万元给被告西展厅、东展厅完成改色。
梁安勇证人证言一份。证明潞宝集团公司董事长、被告的控股股东韩长安安排对东展厅、西展厅改色的事实。
国家企业信用公示系统网站下载材料2份。证明韩长安与被告的关系，被告公司的唯一股东是山西沁州黄农业产业发展有限公司，韩长安是该公司董事长、控股股东。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，是原告与其他人订立的合同与我方没有关系。对证据4，不能证明改色产生的费用由我方承担。对证据5，无异议。
被告潞宝金和生食品有限公司未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据经审查，可以相互印证原被告双方签订铜门安装定制合同及事后将东、西展厅改成仿古青铜色的具体情况，予以采信。
经审理查明，2015年11月1日，原被告双方签订铜门定制安装合同，约定原告为被告定制安装铜门四樘，其中研发中心大门为紫铜，东、西展厅及研发中心后门为黄铜。合同总价款为470242.44元，本工程产品定金为合同货款总额的50%，于合同签订后2日内支付，铜门到工地付至货款总额的90%，剩余货款应在产品安装完毕验收合格后一次性支付。如有违约，由违约方支付对方合同总金额5%的违约金。原告收到被告20万元货款后，于2015年12月10日将铜门安装完毕。之后，被告控股股东韩长安提出，要求原告将东、西展厅两樘铜门的颜色改为仿古青铜色，双方并未签订书面合同。2016年10月4日，原告与成明辉签订铜门改色维修合同，约定由成明辉负责实施被告潞宝金和生食品有限公司东、西展厅铜门颜色改造事宜，费用为70000元。铜门改色完成后，被告并未支付剩余货款270242.44元及改色费用70000元，经原告多次催要未果故诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《铜门定制安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为承揽人已按定作人的要求将四樘铜门安装完毕，被告作为定作人应给付相应的报酬。被告未支付剩余货款已构成违约，应承担合同中明确约定总价款5%的违约责任。故原告请求被告支付其货款270242.44元及违约金23512元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称因工程未进行验收，金额无法确定的答辩意见，因被告对于铜门已经安装完毕并投入使用的事实是明知的，自安装完毕至起诉之日长达一年之久，并未对铜门的质量提出异议，也未正式通知原告进行验收，铜门没有经双方验收的过错不在原告，且金额在合同中已有明确约定，故对于被告此项答辩意见本院不予采纳。关于铜门改色的费用，被告对于东、西展厅铜门由黄铜色改为仿古青铜色的事实认可，双方关于改色维修事宜的是在铜门定制安装合同履行完毕后另行达成的独立于定制安装合同的口头协议，因其改色事宜非原告的违约行为所致，其产生的费用应由被告负担。故原告请求被告支付原告铜门改色款70000元本院予以支持，被告关于未约定由谁负担的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告潞宝金和生食品有限公司在本判决生效后三十日内支付原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司货款270242.44元,违约金23512元，铜门改色款70000元,共计363754.44元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告潞宝金和生食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张慧琴
二〇一七年十月十二日
书记员 史小婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初2650号
原告：吴珍贵，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：吴省豪，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区，
被告：徐海珍，女，1985年7月20号出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区，
被告：吴朝辉，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区，
原告吴珍贵与被告吴省豪、徐海珍、吴朝辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。同年8月14日，吴珍贵向本院申请变更诉求：1.判决吴省豪、徐海珍共同归还拖欠吴珍贵的借款16000元及该款自2014年3月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；2.判决吴朝辉对上述债务承担连带偿清责任；3.判决吴省豪、徐海珍、吴朝辉承担本案的诉讼费。次日，吴珍贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴珍贵自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴珍贵撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴珍贵负担。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十五日
书记员 林晓锋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终661号
上诉人（原审被告）：徐从敏，男，1975年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）：何邦灿，男，1962年8月27日出生。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
原审被告：北京京晶华太玻璃有限公司，住所地北京市丰台区长辛店庄南路404号。
法定代表人：徐从敏，总经理。
原审被告：陈杏飞（徐从敏之妻），女，1975年7月31日出生。
原审被告：徐仁初（徐从敏之弟），男，1978年5月21日出生。
原审被告：徐仁涨（徐从敏之弟），男，1980年11月1日出生。
原审被告陈杏飞、原审被告徐仁初、原审被告徐仁涨的共同委托诉讼代理人：徐从敏，男，1975年7月2日出生。
上诉人徐从敏因与被上诉人何邦灿、原审被告北京京晶华太玻璃有限公司（以下简称京晶华太公司）、原审被告陈杏飞、原审被告徐仁初、原审被告徐仁涨保证合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初16289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐从敏上诉请求，上诉人的户籍所在地为浙江省临海市xx镇xx村x-
xx号，经常居住地位于北京市房山区良乡xxx号楼x单元xxx号，均不在一审法院管辖区域。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
何邦灿、京晶华太公司、陈杏飞、徐仁初、徐仁涨未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。何邦灿依据《还款协议书》向一审法院提起本次诉讼，其中第六条解决纠纷的方式约定：执行本协议发生争议时，由当事人协商解决，协商不成，各方同意向北京市石景山区人民法院提起诉讼。该协议书下方有甲方何邦灿、乙方京晶华太公司、丙方徐从敏、丁方陈杏飞的签字及捺印。依据上述法律规定，《还款协议书》中对管辖法院的约定应为有效。何邦灿的经常居住地位于北京市石景山区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。徐从敏的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由徐从敏负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 淼
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执170-1号
申请执行人郭祝加，男，1985年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪路杰，男，1989年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人郭祝加与被执行人洪路杰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2685号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪路杰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭祝加向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪路杰所有的款项人民币32100元及利息、执行费381元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年二月一日
书记员 蔡礼节
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终67号
上诉人(原审被告)：深圳市安百纳科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道10128号南山软件园东塔楼908-907。
法定代表人：陈晓娜，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：韶关市众力信息科技有限公司，住所地：广东省韶关市武江区新华北路136号内第一幢101房。
法定代表人：何衍泉，该公司总经理。
原审被告：深圳市安百纳科技有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福花园二期D、E、F幢一层7号商铺。
负责人：曾娟萍。
上诉人深圳市安百纳科技有限公司（以下简称深圳安百纳公司）因与被上诉人韶关市众力信息科技有限公司（以下简称韶关众力公司）、原审被告深圳市安百纳科技有限公司韶关分公司（以下简称安百纳韶关分公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳安百纳公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。事实和理由：一、安百纳韶关分公司是深圳安百纳公司的分公司，无独立财产，不具备独立承担民事责任的能力，不应将其列为共同被告。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，深圳安百纳公司住所地为深圳市南山区，所以本案应该由深圳市南山区人民法院管辖。
韶关众力公司、安百纳韶关分公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，安百纳韶关分公司虽然是深圳安百纳公司设立的分公司，但其依法设立并领取营业执照的分支机构，是可以作为民事诉讼的当事人。安百纳韶关分公司作为本案的被告之一，其营业执照显示其住所地是在一审法院管辖区内，一审法院对本案有管辖权。另韶关众力公司提交的韶关众力公司与深圳安百纳公司于2016年6月8日签订的《合作补充协议》，该协议并没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，从诉讼请求来看，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方是韶关众力公司，韶关众力公司所在地为合同履行地，韶关众力公司的营业执照显示住所地为广东省韶关市武江区新华北路136号内第一幢101房。一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回深圳安百纳公司对本案提出的异议并无不当，本院予以支持。
综上所述，深圳安百纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执464号之一
申请执行人方婷，女，1965年2月16日出生，汉族，荆门市人。
被执行人杨国彬，男，1958年8月14日出生，汉族，荆门市人。
被执行人张静芳，女，1960年12月23日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行方婷与杨国彬、张静芳民间借贷纠纷一案中，于2015年8月11日作出的（2015）鄂掇刀诉保字第00103号民事裁定书对被执行人张静芳在荆门市住房公积金管理中心沙洋办事处尚未提取的住房公积金予以冻结。因被执行人杨国彬、张静芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人张静芳的住房公积金70374.56元至本院。
二、解除对被执行人张静芳在荆门市住房公积金管理中心沙洋办事处的住房公积金的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 艾宏洲
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执452号
申请执行人：姚昌明，男，1972年出生，住梁河县芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人姚昌明与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初389号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人姚昌明向本院申请执行，执行标的4075.32元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1283号
上诉人(原审被告)：杨秋，女，1962年7月出生，汉族，居民，现住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：张宗梅，女，1938年12月出生，汉族，居民，住四川省西昌市(2017年9月3日去世)。
原审被告：杨阳，男，1969年12月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
上诉人杨秋因与被上诉人张宗梅、原审被告杨阳赡养纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案。
本案在审理过程中，被上诉人张宗梅于2017年9月3日去世，2017年9月8日西昌市公安局邛海泸山景区派出所出具《居民死亡户籍注销证明》。
本院经审查认为，本案系赡养纠纷案件，赡养纠纷是一种基于人身关系的纠纷，以赡养人与被赡养人双方自然生存为前提，现被赡养人死亡，赡养关系自然终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初954号民事判决；
二、本案终结诉讼。
张宗梅在一审中预交的案件受理费100.00元，杨秋在二审中预交的案件受理费100.00元，不予退还。
审判长 朱 江
审判员 蒋 强
审判员 江毅夫
二〇一七年九月二十七日
书记员 洪祖根
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1683号
申请执行人：穆菊，女，汉族，1964年4月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王俐君，女，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人穆菊与被执行人王俐君经司法确认的调解协议一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）渝0116民特118号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王俐君逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人穆菊于2017年3月31日向本院申请执行。申请执行的标的为返还借款本金51000.00元及加倍部分债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人王俐君发出执行通知书，报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并依法轮候查封了被执行人名下的2套房产；被执行人无车辆和银行存款。本院已将被执行人王俐君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月10日，被执行人王俐君尚欠申请执行人穆菊借款本金51000.00元及加倍部分债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产无法处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1683号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月十日
书记员 张维军
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1294号之一
申请执行人：林运，男，住阳江市。
被执行人：敖卓企，男，住阳江市。
被执行人：林永奇，男，住阳江市。
申请执行人林运与被执行人敖卓企、林永奇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1106号民事调解，被执行人敖卓企应履行偿还160000元及利息给申请执行人并负担本案申请执行费等义务；被执行人林永奇对上述款项承担一般保证责任。但两被执行人至今未履行上述义务。经查，被执行人林永奇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林永奇的银行存款。以上执行措施以执行标的160000元及利息、相关执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦宗硕
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十二月十日
书记员 林远侦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2200号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王家劲，男，1998年7月2日出生，出生地山东省潍坊市，中专文化，户籍所在地山东省潍坊市，身份证号码×××；因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被北京市公安局朝阳分局逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
王世勇，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2242号起诉书指控被告人王家劲犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人王家劲及其辩护人王世勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王家劲于2016年11月12日，在本市朝阳区京北会汽车销售公司，以租车为名义，骗取杜某（男，33岁，河北省人）二手宾利牌飞驰轿车一辆（价值人民币850000元），并于当日将该车抵押给郭某（男，31岁，山东省人），获取抵押款人民币67万元。被告人王家劲于2016年11月12日及同年12月6日支付杜某车辆租金人民币20万元。
被告人王家劲于2017年4月20日被公安机关抓获。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王家劲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法予以惩处。
被告人王家劲当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人王家劲辩护人的主要辩护意见为，被告人王家劲系初犯，案发后如实供述，主动说明车辆去向，挽回了被害人的经济损失，同时取得被害人谅解，犯罪时刚刚年满十八周岁不久，当庭自愿认罪、认罚，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2016年11月12日，被告人王家劲在北京市朝阳区“京北会汽车销售公司”，以租车的名义从杜某（男，33岁，河北省人）处骗取二手宾利牌飞驰轿车1辆（经鉴定价值人民币85万元），并于当日将该车抵押给郭某，获取抵押款人民币67万元。被告人王家劲于2016年11月12日及2016年12月6日支付杜某车辆租金人民币20万元。2017年4月20日被告人王家劲被公安机关抓获。
上述事实，被告人王家劲在开庭审理过程亦无异议，且有被害人杜某陈述，证人郭某、王某证言，起赃经过，扣押、发还清单，银行交易记录明细，北京国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，交车单，车辆登记信息，借款及抵押合同，谅解书，到案经过，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王家劲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王家劲犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王家劲归案后能够如实供述，当庭自愿认罪、认罚，此次犯罪系初犯且被骗车辆已被追回发还并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王家劲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2027年4月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 张立云
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘菁菁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7506号
原告：重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。
法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：巫洪先，女，1984年4月29日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司与被告巫洪先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年九月十二日
书记员 罗洋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初1695号之一
原告:邓顺琴，女，1954年4月6日生，汉族，住织金县。
被告：贵州恒利鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇二岭一巷61号。统一社会信用代码：91520524662993611M。
法定代表人：朱成刚。
原告邓顺琴诉被告贵州恒利鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告邓顺琴于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告邓顺琴撤诉；
二、公告费200元,由原告邓顺琴负担。
案件受理费8,807元,减半收取计4,403.50元，由原告邓顺琴负担。
审 判 长 王亚亚
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 李仲光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周胜男
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2840号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司兰店支行职员，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行职员，现住大连经济技术开发区。
被告：石长龙，男，1979年6月2日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告石长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓凤
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1332号之二
申请执行人：谢宝利，男，1958年4月6日出生，汉族,居民，住陕西省府谷县府谷镇人民西路。
被执行人：郝胜利，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
申请执行人谢宝利与被执行人郝胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00998号民事判决书及申请人的申请立案执行。在执行过程中依法向被执行人郝胜利送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人谢宝利偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费3020元、执行费7400元。2017年11月6日申请执行人谢宝利以双方私下协商解决为由向本院撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 天 水
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3021号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。
被告：何燕霞，女，1985年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：李芹，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告何燕霞、被告李芹追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一七年五月二十三日
代书记员 袁小莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4278号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，（有特别授权）。
被告:吕彦,男,,1981年05月18日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告吕彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 艾记全
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢姝颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327��初578号
原告：李成伟，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：莒南县鲁燕物流有限公司，住所地山东省莒南经济开发区淮海路西段北侧，统一社会信用代码913713275777867575。
法定代表人：庄欠岭，总经理。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告李成伟诉被告莒南县鲁燕物流有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成伟及其委托诉讼代理人范敏、被告莒南县鲁燕物流有限公司委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
���告李成伟诉称，原告朋友李祥龙购买欧曼货车一辆（鲁Ｑ×××××、鲁QXN**挂）一辆，挂靠在被告名下。因李祥龙尚有部分车款78000元未偿还，该车被被告扣押。后原告替被告偿还了上述款项。后李祥龙在2016年10月25日将该车作价120000元转让给原告，并在被告处办理相关手续，但被告仍然扣留该车，拒不放行。原告遭受巨大停运损失。现诉至法院，请求人民依法查明事实，判决被告立即停止侵权，返还原告欧曼货车（鲁Ｑ×××××、鲁QXN**挂）一辆，并赔偿停运损失90000元。
被告莒南县鲁燕物流有限公司辩称，李祥龙确实有欧曼货车（鲁Ｑ×××××，鲁QXN**挂）挂靠在我公司经营，当时李祥龙欠我公司108000元费用，后李祥龙偿还该欠款。至于李祥龙与原告之间室借款关系或是车辆买卖关系，我公司均不知情，原告也并未在我公司办理车辆过户手续���因此，原告要求我公司返还其货车无事实依据、法律依据；因目前李祥龙下落不明，所以该车辆一直停靠在我公司的院落，如果李祥龙提车的话，或者是李祥龙该车转让给他人，我公司并不反对，只要确认对该车辆具有所有权。因李祥龙至今无法联系，所以，原告要求直接提走车辆，我公司认为不妥；如果法院查明，原告对该车辆具有所有权，我公司并不反对，原告提走车辆；因此，原告要求我公司赔偿损失及返还车辆没有事实依据，希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月25日，原告李成伟与欧曼货车（鲁Ｑ×××××，鲁QXN**挂）车主李祥龙签订协议一份，双方约定李祥龙将该车作价120000元卖给李成伟。该车现挂靠于被告莒南县鲁燕物流有限公司。2016年11月23日、11月25日原告李成伟在被告莒南县鲁燕物流有限公司处分两次替李祥龙缴纳将该车的剩余车款780000元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收款凭证等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李成伟与李祥龙签订协议一份，李祥龙将其所有的挂靠于被告莒南县鲁燕物流有限公司的欧曼货车一辆卖与原告李成伟。该协议内容合法、有效。根据合同相对性原则，该协议对李成伟及李祥龙具有约束力。依据该协议内容，原告李成伟获得了该车所有权。该车挂靠于被告处，该车的所有权发生变更后，因未及时告知被告该车的所有权变更情况，亦未在被告处办理该车挂靠关系变更手续，故被告依据其与原车主李成龙签订的挂靠手续，仍对该车享有当然管理权。原告李成伟与李祥龙签订的协议因未有被告公司负责人签字或被告公司印章，亦未能提供证据证实已��将原告与李祥龙之间的车辆买卖行为明确告知被告。仅依原告提供的现有证据，不足以证实原告与原车主基于车辆买卖行为而缔结的协议的效力及于被告，自始即对被告具有约束力。同时亦不足以证明，在原车主未参与的情况下，被告即有义务协助原告单独完成对该车的提取、过户等。故原告要求被告自2016年11月25日起至起诉之日，赔偿其因拒不放行该车而给原告造成的停运损失证据不足、理由不当，本院不予支持。庭审中被告申请损失评估，因原告未能提供证据证实被告行为与其主张的损失之间的直接因果联系，故对损失进行评估并无必要性，本院未予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、被告莒南县鲁燕物流有限公司于本判决生效之日起三日内将在其处的欧曼货车（鲁Ｑ×××××，鲁QXN**挂）一辆交付原告李成伟。
二、驳回原告李成伟其他诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原、被告各负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年三月十六日
书 记 员 靳如洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6150号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：马某某。
被告：李某某。
被告：陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告马某某、李某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2013年8月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告马某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第7906号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，2013年8月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告马某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第7906号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告马某某、李某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2470元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万强强
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民���1222号
原告：洮南市大通供销合作社。
法定代表人：刘士华，供销合作社主任。
被告：闫国权，现住洮南市。
原告洮南市大通供销合作社诉被告闫国权买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市大通供销合作社法定代表人刘士华到庭参加诉讼。被告闫国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告给付种子、化肥款15250元及利息（从2015年5月15日起至实际还款之日，按月利率1%计息）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年5月15日，被告在原告处购买化肥、种子，欠原告种子和化肥款共计15250元，双方约定月利率1分，到年底还清。被告逾期未还款，原告多次索要未果诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了营业执照和被告为其出具的欠据。被告未到庭放弃举证和质证权利，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2015年5月15日，被告在原告处购买化肥、种子，欠原告种子和化肥款共计15250元，双方约定月利率1%。原告要求被告支付上述欠款未果，原告诉至法院。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告的种子和化肥，原告将种子和化肥交付给被告，被告应当依约及时足额支付价款。双方对付款时间未作约定，原告可随时要求被告支付价款，被告也可随时向原告支付价款。原告要求被告支付价款，被告拖欠不付无事实和法律依据。因双方对被告所欠价款有利息约定且利率符合法律规定，故原告要求被告支付利息应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后，被告闫国权立即给付原告洮南市大通供销合作社种子和化肥款共计15250元，并支付利息（从2015年5月15日起至判决给付之日，以15250元为本金、按月利率1%计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 野
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢589号
申请执行人：刘云清，男，1985年10月28日出生，汉族，住南部县。
被执行人：犹华清，女，1970年2月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：严永树，男，1968年2月6日出生，汉族，住南部县。
本院在执行刘云清与犹华清、严永树民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4341号民事调解书，责令被执行人犹华清、严永树履行生效法律文书确定的义务，但其至今未全部履行。本院查明，被执行人犹华清、严永树无可供执行的财产，申请执行人刘云清亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 号
二〇一七年九月十六日
书记员 敬洪卫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15130号
原告：周雪枫，女，1991年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告周雪枫与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周雪枫于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪枫自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周雪枫撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周雪枫负担,本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14650号
原告：王锡明,男,1969年10月14日出生,汉族，从事餐饮行业，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：葛阚国,男,1988年2月29日出生,汉族，公司职员，住安徽省蒙城县。
原告王锡明与被告葛阚国保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年11月4日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王锡明（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人许小平、被告葛阚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡明向本院提出诉讼请求：判令被告给付损失72500元。事实和理由：原被告在2014年5月协商由原告出面承包被告所在公司维尔斯电子（昆山）有限公司员工餐厅二楼的小吃店，鉴于被告系公司员工并任科长职务并对原告保证如果出意外将保证原告支付上家的转让费不会受到任何损失。原告于2014年6月1日与维尔斯电子（昆山）有限公司签订租赁合同承包小吃店，支付上家宫江伟转让费240000元，后正常运营一年。在2015年7月28日再次与维尔斯电子（昆山）有限公司签订合同时，维尔斯电子（昆山）有限公司将对原告的可能出现的损失的保证条款去掉，原告与被告协商怎么办，被告表示没有问题，继而又履行了一年。合同到期后，原告再次找被告要求给予保证时被告不予理睬，这时候才了解到原上家系被告的小舅子，在此情况下，原告多次联系被告要求处理，双方签订《协议书》对转让费的损失承担进行了保证约定，原告只得转让了小吃店，转让得款95000元。按照《协议书》约定除去95000元，尚有145000元损失应由被告承担一半，原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告葛阚国辩称，驳回原告的诉讼请求，1.我仅代表维尔斯电子（昆山）有限公司和原告商谈，《租赁合同》系维尔斯电子（昆山）有限公司与原告签订，我于2014年6月23日离职，合同期满续签一事与我无关。2.关于我与原告签订的《协议书》是在原告经常威胁情况下为了安抚原告所签订的，《协议书》明确约定公司不予续租我与原告共同起诉公司，且原告转让小吃店给他人需要我与原告共同协商，原告转让小吃店未经过我同意，其亏损与我无关。3.原告未与公司再次续租的原因为，一是原告自己经营不善且与公司相关人员不能维护正常关系，二是公司愿意续租三年，由于租金问题原告个人不愿意续租，原告应当与公司进行协商处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告欲承包维尔斯电子（昆山）有限公司员工餐厅二楼的小吃店，便与当时系维尔斯电子（昆山）有限公司的员工的被告进行磋商。2014年6月1日，原告与维尔斯电子（昆山）有限公司签订《租赁合同》一份，原告承租维尔斯电子（昆山）有限公司员工餐厅二楼46平方米空间经营面点及小吃，租赁期限为2014年6月1日至2015年5月31日，原告支付该小吃店原来的经营者宫江伟24万元转让费（设备物品费用及装修费用）。《租赁合同》14条约定：如租期届满公司不予原告续租或公司提前解约，公司确保由新的承租者与原告友好协商承接原告所花费的设备费用及装修费用。
2014年6月1日签订的《租赁合同》到期后，原告与维尔斯电子（昆山）有限公司商谈续租事宜，维尔斯电子（昆山）有限公司提出修改合同第14条内容，公司不再确保原告可以收回支付的24万元转让费。原告仍与已经离职的被告协商，双方签订《协议书》一份，原被告基于原告与维尔斯电子（昆山）有限公司租赁合同的第14条纠纷进行友好协商，由于租赁合同当时由被告进行拟定，现针对第14条发生纠纷，原被告协商如下：1.此合同期限为4年，自2015年6月1日至2018年5月31日止，2.原告在维尔斯电子（昆山）有限公司做满两年后转让给下家，如转让费与24万元的差额被告承担二分之一，3.原告在公司做满三年后转让给下家，转让费与24万元的差额被告承担三分之一，4.原告在公司做满四年后转让给下家，转让费与24万元的差额被告承担四分之一，5，原告在公司做满五年则与被告无任何关系，6.如合同届满或维尔斯单方面解除合约，原被告双方共同通过司法程序诉讼，诉讼后所得赔偿与24万的差额被告做如下承担，做满两年承担二分之一，做满三年承担三分之一，做满四年承担四分之一，做满五年与乙方无任何关系，7.如转让给下家由原被告共同与下家商谈转让费用，8.原告若继续在公司承租的期间，如果原告与公司单方面解约则与被告无关，被告则不予承担任何费用，9.因原告不遵守公司的管理规定或违反相关法律条款而造成的合约解除同样与被告无关，被告不予承担任何费用。关于“此合同期限为4年”，原被告庭审陈述：2014年6月1日的《租赁合同》签订前由被告代表公司与原告磋商，原被告协商租赁期限为5年，《协议书》出具之时已经过去1年，故还剩4年。
原被告之间《协议书》签订后，原告与维尔斯电子（昆山）有限公司于2015年7月28日续签《租赁合同》一份，租赁期限为2015年6月1日至2016年5月31日，合同14条修改为：如租期届满公司不予原告续租或公司提前解约，由新的承租人与原告友好协商承接原告所花费的设备费用及装修费用（公司无关并且不参与）。
2016年5月10日，维尔斯电子（昆山）有限公司向原告发出《合同终止通知书》，载明：关于你与我公司在2015年7月28日签订的《租赁合同》将于2016年5月31日到期，基于公司场地规划，所租赁的空间后续不做餐饮，我公司现决定，在合同到期后，不再与你续签合同，我公司将严格依据合同约定与你结清已经发生的权利义务，也请你依据合同中条款将所租赁地点原样归还我司。
后经司法局协调，维尔斯电子（昆山）有限公司同意原告转让小吃店，原告于2016年6月22日以95000元将小吃店转让给他人。原告欲让被告承担转让费差额145000元的一半，双方协商不成，遂引起纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁合同》两份、《转让协议》两份、《协议书》、《合同终止通知书》及原被告双方在庭审的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告承接涉案小吃店支出转让费24万元，后又将小吃店转让他人收取转让费95000元，原告认为自己存在145000元的损失。原告要求被告承担一半损失的依据系双方签订的《协议书》，但是，《协议书》适用的前提系《租赁合同》续签4年，而《租赁合同》成立于原告与维尔斯电子（昆山）有限公司之间，原被告双方无法控制租赁期限，且纵观《协议书》内容，存在模糊与前后矛盾的情形，被告并未明确表示将会承担转让费差额的部分或者全部，故原告不能依据《协议书》要求被告赔偿。其次，原告转让费存在差额并非被告造成，原告与维尔斯电子（昆山）有限公司未达成续租协议系双方磋商的结果，不能归责于被告，且经营活动盈亏皆存在可能，原告作为经营者应当承担经营风险，不能转嫁于他人。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告王锡明的诉讼请求。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告王锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 郑煦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严夏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第43847号
原告：姜佰君，男，1957年5月9日出生，住黑龙江省伊春市。
被告：北京巨鑫联盈科贸有限公司分公司（已吊销），住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座26层2609单元。
法定代表人：朱梓君。
原告姜佰君与被告北京巨鑫联盈科贸有限公司分公司（以下简称巨鑫联盈分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜佰君到庭参加了诉讼、被告巨鑫联盈分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜佰君向本院提出诉讼请求要求巨鑫联盈分公司退还订购费3000元。事实与理由：2012年4月25日，姜佰君与巨鑫联盈分公司签署个人加盟合同，购买2个套系，每个套系1500元，共计3000元。购买完成后，姜佰君并未提货。2012年5月，公安机关对巨鑫联盈分公司涉嫌非法吸收公众存款一案实施抓捕。目前刑事案件已审理终结，双方合同无法继续履行。
被告巨鑫联盈分公司未出庭，但在庭前组织的谈话中答辩称：同意姜佰君的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月25日，巨鑫联盈分公司作为甲方与乙方姜佰君签订了《项目服务专员服务合作协议书》，约定协议有效期为2012年4月25日至2013年4月24日止；在协议有效期内，乙方可以依据甲方有关规定按时获取服务费及各种形式的福利政策，具体计酬方式为乙方根据其服务客户的标准，按照由乙方所服务套系每期获得运营补贴的数额获得相应服务费；甲方依据有关项目的执行方案，根据乙方的服务标准指定给乙方客户进行服务，并且发放乙方相关服务费，发放日期为每月15日；协议还约定了其他条款。
同日，巨鑫联盈分公司作为甲方与乙方姜佰君签订了《个人加盟合同》，约定甲方许可乙方的经营产品为按照本合同的约定销售甲方出品的产品；甲方许可乙方销售区域为石景山区；进货数量为1-20套系时，乙方需在30天内将货物全部提清，进货数量为21-200套系时，乙方需在90天内将货物全部提清，进货数量为101-200套系时，乙方需在180天内将货物全部提清；本合同有效期自2012年4月25日起至2013年4月24日止，有效期一年；合同还约定了其他条款。
诉讼中，姜佰君提交的《套系订购单》载明，订购了2套套系，金额为3000元，每套系产品每月最高补贴不超过1500元。姜佰君称未收到相应产品，巨鑫联盈分公司也未退还货款。
另查，北京市高级人民法院于2015年7月6日作出（2014）高刑终字第399号刑事裁定书，驳回朱梓君的上诉，维持原判。一审北京市第二中级人民法院判决被告人朱梓君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。目前朱梓君尚在潮白监狱服刑。姜佰君不在北京市第二中级人民法院认定的受害者名单中。
上述事实，有原告姜佰君提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，巨鑫联盈分公司承认姜佰君的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京巨鑫联盈科贸有限公司分公司于本判决生效之日起十日内向原告姜佰君退还货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京巨鑫联盈科贸有限公司分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 周志敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 铮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1138号
罪犯陈小舒，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2016年4月13日作出(2016)粤1403刑初第44号刑事判决，以被告人陈小舒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈小舒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈小舒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖8次；2017年5月获得表扬；累计扣2分。罚金40000元缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小舒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关���办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小舒予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1021号
本院在执行黄留印与陈志林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈志林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将陈志林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执160号之二
申请执行人：鲁凤飞，男，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
申请执行人：陈巧会，女，汉族，住宁洱县。
被执行人：金家平，男，哈尼族，住宁洱县。
本院在执行鲁凤飞、陈巧会与金家平民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人金家平自动履行2000元，本院依法强制扣划被执行人金家平在普洱市住房公积金管理中心宁洱管理部的住房公积金存款24045元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，自2018年1月1日起，由被执行人金家平每年支付申请执行人鲁凤飞、陈巧会20000元，直至付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红
执行员 史春
执行员 李俊
二〇一七年八月十七日
书记员 杨秀
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保136号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：毛皓贲，男，该社员工。
被申请人：胡军男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王永芳女，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王永军男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：吴玉英女，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人常山县农村信用合作联社与被申请人胡军、王永芳、王永军、吴玉英金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡军、王永芳、王永军、吴玉英价值1900000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人常山县农村信用合作联社以其公司所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人胡军、王永芳、王永军、吴玉英价值1900000元的财产。
案件申请费5000元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十七日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)闽0629民初1053号
原告：邹松林，男，1970年4月6日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇下樟村竹树下**号，公民身份号码：3506291970********。
被告：陈惠林，男，1971年1月11日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇日新村万和楼**号，公民身份号码：3506291971********。
原告邹松林与被告陈惠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
邹松林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈惠林归还其借款本金160000元及利息20000元；2、本案诉讼费由陈惠林承担。事实和理由：2016年12月1日，陈惠林以做生意资金周转为由向邹松林借款160000元，约定月利息为2.5分，并出具《借条》一张给邹松林收执，陈惠林支付了四个月的利息。之后，经邹松林多次催讨，陈惠林分文未付。邹松林为维护其合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
陈惠林欠邹松林借款本息共计185000元，定于2017年10月25日前支付10000元，定于2017年11月25日前支付15000元，尚欠的余款160000元按十六个月还清，从2017年12月份起至2019年3月份止，定于每月的25日前支付10000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费实收1950元，由陈惠林负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡旺清
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵漳龙
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执385号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人林俊江，男，1990年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林惠芬，女，1990年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林俊江、林惠芬计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审134号行政裁定书，已经于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人林俊江、林惠芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林俊江、林惠芬发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。仅执行到位人民币0元。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审134号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月三十一日
书记员（ 黄泳 淞）
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2465号之一
申请人：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣，该公司董事长。
被申请人：谢成中，男，1955年7月23日出生，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
谢成中与云南景升建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案,我院已于2017年7月4日扣留了云南景升建筑工程有限公司在重庆市彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局的工程款。申请人以（2017）渝0243民初2465号民事判决书向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予申请人的解除保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任昌文
二〇一八年一月十五日
书记员 何娅敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14128号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：谢美琳。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告谢美琳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年11月2���被告谢美琳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42905.06元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币42905.06元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告谢美琳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢美琳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 程远备
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1119号
申请执行人：张书锋。
委托代理人：金继阳。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行张书锋与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案执行裁定书中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更4279号
罪犯刘杨，男，1991年6月12日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年10月20日作出（2015）惠刑初字第469号刑事判决，以被告人刘杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年4月12日以（2016）闽05刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘杨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月10日起至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保92号
申请人：陈益丰，男，汉族，1972年6月4日生，住广东省遂溪县，
被申请人：陈婵婵，女，汉族，1979年10月7日生，住广东省遂溪县，
被申请人：陈建亮，男，汉族，1978年9月21日生，住广东省遂溪县，
申请人陈益丰于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人陈婵婵开设在中国工商银行遂溪启达支行账号为62×××98内的存款10500元；2、冻结被申请人陈建亮开设在中国农业银行遂溪遂安支行账号为62×××15内的存款9100元；3、冻结被申请人陈建亮开设在中国邮政储蓄银行遂溪支行账号为62×××41内的存款25000元；4、冻结被申请人陈建亮开设在中国邮政储蓄银行遂溪支行账号为60×××47内的存款25000元。
担保人莫华清提供登记在其本人名下的粤Ｇ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人陈益丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈婵婵开设在中国工商银行遂溪启达支行账号为62×××98内的存款10500元。
2、冻结被申请人陈建亮开设在中国农业银行遂溪遂安支行账号为62×××15内的存款9100元。
3、冻结被申请人陈建亮开设在中国邮政储蓄银行遂溪支行账号为62×××41内的存款25000元。
4、冻结被申请人陈建亮开设在中国邮政储蓄银行遂溪支行账号为60×××47内的存款25000元。
5、查封担保人莫华清提供担保登记在其本人名下的粤Ｇ×××××小型轿车，
以上财产的查封（冻结）期限为一年，其中被查封的小型轿车交由担保人莫华清保管使用，但不得抵押、转让、出租。
案件申请费770元，由申请人陈益丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈益丰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴诗媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初1167号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢文祥，曾冒名李泽培，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县。2009年11月12日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月17日刑满释放。2012年1月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月8日刑满释放。因本案于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1158号起诉书指控被告人谢文祥犯盗窃、盗用身份证件罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人谢文祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日19时许，被告人谢文祥去到本区钟村街诜敦村镇北门街一巷6号，利用铁条撬锁的方式进入被害人崔某1居住的601房，盗去现金人民币400余元以及OPPO牌手机1部、IPAD、MP4、充电宝等物（其中手机价值人民币85元，其他物品不予估价）。经鉴定，现场房内地面红色利是封表面提取的指印1枚与被告人谢文祥的左手食指样本指印是同一人所留。
2017年3月2日，被告人谢文祥盗用“李*培”的居民身份证（号码为440181********4514）在本区钟村街精灵网吧登记上网时被公安人员抓获。
上述事实，被告人谢文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某2、李某1的报案陈述，证人谢某1的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论，手印鉴定书，现场勘验笔录、照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文祥无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚；被告人谢文祥在依照国家规定应当提供身份证明的活动中盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，依法应当对其适用“拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢文祥在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谢文祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢文祥当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十五条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年2月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人谢文祥违法所得485元予以发还被害人崔江莲。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年七月二十六日
书记员 麦启亮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0213民初2262号
原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：吴进桃，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈乌雄因与被告吴进桃买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告吴进桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乌雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴进桃向原告陈乌雄偿还货款人民币20550元（币种下同）及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息；2.判决被告吴进桃向原告陈乌雄支付保全费225.50元；3.本案诉讼费由吴进桃承担。事实和理由：吴进桃于2016年7月25日向陈乌雄购买一批虾苗，欠下虾苗款20550元，有吴进桃出具给陈乌雄收执的欠条一份交为凭。吴进桃出具欠条后一直拖欠货款未还。陈乌雄在本案诉讼中申请财产保全而支付了保全费225.50元。恳请法院依法支持陈乌雄的诉讼请求。
被告吴进桃未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，吴进桃向陈乌雄出具一份欠条，确认其欠陈乌雄虾苗款20550元。吴进桃出具欠条后一直拖欠货款未还。陈乌雄于2017年8月18日向本院提起诉讼后，吴进桃仍拖欠货款至今未还。在诉讼过程中，陈乌雄因本案申请财产而支付了保全费225.50元。上述事实，有陈乌雄举证的欠条1份，吴进桃的常住人口基本信息1份，以及本案的庭审笔录，予以证明。上述欠条的内容已经本院开庭质证及审核，吴进桃在答辩期间未对其真实性提出异议及提供相应证据予以否定，本院对其真实性予以确认。
本院认为，本案中吴进桃向陈乌雄购买虾苗，欠下虾苗款20550元未付。在陈乌雄起诉后吴进桃仍拖欠货款至今未还，已对陈乌雄的合法债权构成损害。因此，陈乌雄诉请吴进桃偿还所欠货款20550元及支付自起诉之日起的逾期付款损失，并由吴进桃承担陈乌雄因本案申请财产保全而支付了保全费225.50元，本院予以支持。因双方未在欠条中约定具体付款期限及逾期付款违约金，对于陈乌雄主张自起诉之日起的逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。被告吴进桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴进桃应于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付虾苗款人民币20550元及逾期付款损失（自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决指定的还款之日止）。
二、被告吴进桃应于本判决生效之日起十日内向原告陈乌雄支付财产保全费人民币225.50元。
如果被告吴进桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币319元，因适用简易程序审理，减半收取人民币159.5元，由被告吴进桃负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一七年九月二十九日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特447号
申请人：芦杰杰，男，汉族，1988年7月31日生，住淮南市田家庵区。
申请人：方守珍，女，汉族，1942年7月7日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年11月16日立案受理申请人芦杰杰与方守珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、芦杰杰赔偿方守珍因此次交通事故所致各项损失合计人民币29000.00元，于2017年10月31日支付；
二、芦杰杰、方守珍就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人芦杰杰与方守珍于2017年10月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王恒屹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3439号
上诉人（一审原告）田国海，男，1958年3月2日出生，汉族，户籍所在地天津市河��区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人田国海因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]319号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回田国海提出的复议申请。田国海不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，田国海认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据��足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对田国海的行政复议申请作出处理的法定职权。
根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，田国海认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了田国海所述的核准103号拆迁许可证的行为，故田国海提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，���回田国海的行政复议申请并无不当。鉴于田国海明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。
综上所述，田国海的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了田国海的诉讼请求。
田国海不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
住建部对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送���本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2016年9月21日，住建部收到田国海邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求田国海补正。2016年9月30日，田国海向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达田国海。
另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告��至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎家爱的诉讼请求。
再查，在一审法院开庭审理过程中，田国海明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体���河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人民政府，亦非其上一级主管部门。故田国海针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回田国海的行政复议申请，具有事实及法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。田国海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田国海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年九月��二日
书记员 张 曼
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1111号
申请执行人：南阳大厨王日用品有限公司。
委托代理人：金继阳。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行南阳大厨王日用品有限公司与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案执行裁定书中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1384号
原告:黄昌华，男。
委托代理人：黄光洪，湖南金瓯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托代理人：刘长安，男。
原告黄昌华诉被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司保险合同（以下简称人民财产保险郴州分公司）纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄昌华的委托代理人黄光洪、被告人民财产保险郴州分公司的委托代理人刘长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄昌华向本院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司永兴分公司向黄昌华支付车辆维修费170000元；2、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司承担。事实和理由：2017年2月23日23时30分，黄昌华的朋友陈雄军驾驶黄昌华所有的湘LUC5**小型轿车由永兴县黄泥镇方向驶往永兴县县城，当车行驶至S212县永兴县便江镇新路下治安卡口路段时，遇对向逆行的摩托车驶来，驾驶人陈雄军为躲避该摩托车，操作不当驶出路外，造成了湘LUC5**小型轿车受损的道路交通事故。事发后，驾驶人陈雄军当即拨打交警和保险公司报警电话，交警和保险公司的工作人员都赶到现场勘查。2017年3月20日，永兴县公安局交警大队对该次交通事故作出了（2017）第D129号道理交通事故认定书，认定驾驶人陈雄军对该次交通事故负全部责任。黄昌华的湘LUC5**小型轿车被送往维修店修理。后经人民财产保险郴州分公司核查定损为170000元。黄昌华在人民财产保险郴州分公司购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等保险。黄昌华多次找保险公司理赔，保险公司拒不理赔，不予支付黄昌华车辆损失170000元。
人民财产保险郴州分公司辩称：1、按事发时监控录像显示，交通事故发生时驾驶人是李晨，不是陈雄军，存在驾驶员掉包的情形，且事发后李晨离开现场，依照保险合同第八条第八款的规定，答辩人不承担本次事故的费用；2、答辩人不承担本案的诉讼费。
经审理查明，黄昌华与李成系朋友关系。2017年2月23日，黄昌华将其所有的湘LUC5**小型轿车借给李成到永兴县柏林镇去接朋友。李成接上其朋友陈雄军返回永兴县城途中，将车子交给陈雄军驾驶。当天23时30分，陈雄军驾驶轿车由永兴县黄泥镇方向沿S212线驶往永兴县城方向行驶至S212县永兴县便江镇新路下治安卡口路段时，因陈雄军驾驶车辆造作不当，驶出路外，造成湘LUC5**小型轿车受损的道路交通事故。2017年3月20日，永兴县公安局交通警察大队作出2017第D129号道路交通事故认定书，认定陈雄军负此事故的全部责任。黄昌华的LUC567小型轿车经人民财产保险郴州分公司确认车辆损失为170000元。黄昌华的LUC567小型轿车在人民财产保险郴州分公司处投机动车损失保险，最高限额为388000元。黄昌华多次向保险公司申请理赔，人民财产保险郴州分公司于2017年4月21日向黄昌华发出拒绝理赔通知书后，黄昌华遂诉至本院。
另查明，陈雄军于2016年9月14日领取了机动车驾驶证。
上述事实有原告的身份信息、被告的营业执照、原、被告的当庭陈述、2017第D129号道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险拒赔通知书、陈雄军的机动车驾驶证、机动车综合商业保险条款、询问笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，黄昌华与人民财产保险郴州分公司签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，依法应受法律保护。黄昌华在向人民财产保险郴州分公司按合同约定支付保险金后，人民财产保险郴州分公司负有按照合同约定向黄昌华履行赔付的义务。该次事故发生在保险合同生效期间内，黄昌华为此造成的车辆损失属于保险合同约定的理赔范围，且不属于人民财产保险郴州分公司的机动车损失保险责任免除范围，人民财产保险郴州分公司也已经对投保车辆的修理项目和价格予以核定，人民财产保险郴州分公司应当按照合同约定向黄昌华赔偿保险金170000元，故对黄昌华的诉讼请求依法予以支持。关于人民财产保险郴州分公司提出实际是李成驾驶造成该事故的抗辩意见，因其提供的监控视频是2017年2月23日22点53分的照片，不是交通事故发生时的照片，且未提供其他相应的证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄昌华车辆损失费170000元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年七月十二日
书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12399号
原告:胡鎏亮,男,汉族,1991年12月21日出生,住重庆市巴南区。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司,组织机构代码915001133527301629。
法定代表人游达，总经理
委托代理人费小波,男，汉族，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理胡鎏亮与重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案中，原告胡鎏亮于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鎏亮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡鎏亮撤回起诉。
本案诉讼费116元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴继超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3946号
原告：淮安市华东物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源大道，统一社会信用代码91xxx77L（1/1）。
法定代表人：江洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金林，该公司职员。
被告：吕荣琴，女，37岁，汉族，住盱眙县。
原告淮安市华东物业管理有限公司与被告吕荣琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告淮安市华东物业管理有限公司于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市华东物业管理有限公司以被告已经履行付款义务为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市华东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淮安市华东物业管理有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 尹丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更313号
罪犯吴明辉，男，1976年4月21日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）成刑初字第219号刑事判决，以被告人吴明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期自2011年10月27日起至2022年10月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2021年10月26日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴明辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规��接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明辉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5913号
原告:郭义红,男,1965年8月7日生,汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：王均民,女,1972年6月12日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告:余惠祥,男,1963年11月15日生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
原告郭义红与被告王均民、余惠祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告郭义红以与被告达成了庭外和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭义红撤诉。
案件受理费4329元，减半收取2164元，由原告郭义红负担。
代理审判员 高文祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 澜
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执221号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈忠道，董事长。
被执行人龙章文，男，1963年4月13日出生，苗族，退休干部，身份证号码430527196304130010，住绥宁县长铺镇长征路193号。
本院在执行湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与龙章文金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有债权19680元及利息未受偿，现查明被执行人龙章文暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权19680元及利息，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人龙章文有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执221号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初576号
自诉人马玉梅，女，汉族，1937年12月25日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人王永洲，男，汉族，1967年9月15日出生，住湖北省襄樊市函城区。
被告人刘银辉，男，汉族，1990年1月10日出生，住河南省叶县。
自诉人马玉梅以被告人刘银辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行执行款，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马玉梅自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马玉梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一七年十二月六日
书记员 于顺利
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终874号
申请执行人纳恩博（天津）科技有限公司。
法定代表人：高禄峰，执行董事。
被执行人北京东视拓影文化艺术传播有限公司。
法定代表人：周德起，经理。
申请执行人纳恩博（天津）科技有限公司与被执行人北京东视拓影文化艺术传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）津0114民初11643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2018年2月9日向本院申请执行：返还车辆，给付执行费500元。
在执行中，申请执行人与被执行人私下履行完毕，申请执行人申请撤销执行案件。
以上事实，有撤销执行申请书等证据佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人私下履行完毕，申请执行人申请撤销执行案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初11643号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 尹鹏超
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保43号
申请人陈松汉，男，1958年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人刘柏亚，女，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人周君，男，1979年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人庹敏，女，1980年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人陈松汉、刘柏亚与被申请人周君、庹敏民间借贷纠纷一案中，申请人陈松汉、刘柏亚于2016年2月26向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值650000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人陈松汉、刘柏亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周君、庹敏650000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人陈松汉、刘柏亚提供担保的650000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年三月一日
书记员 赵 寅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初3812号
原告张振龙，男，1974年3月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人刘俊想，河北友高律师事务所律师，一般代理。
被告姚利佳，男，汉族，1985年9月24日出生，住河北省鹿泉区。
被告李庆，男，汉族，1983年10月28日出生，住河北省鹿泉区，户籍所在地：鹿泉区。
被告张辉，男，汉族，1987年1月3日出生，住河北省鹿泉区。
第三人谷宝山，男，汉族，1975年11月8日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告张振龙与被告姚利佳、李庆，张辉、第三人谷宝山为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告姚利佳和第三人谷宝山到庭参加了诉讼，被告李庆，张辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元2、判令被告支付违约金10000元。3、被告支付原告利息自2015年1月18日至判决生效止的利息10万元。4、律师费1万元及合同约定实现债权相关费用由被告承担。5、本案诉讼费由被告负担。
被告姚利佳辩称：同意还款，可以协商。
第三人辩称：我作为中间人，我可以督促他们尽快还款。
原告提供的证据有：证据1、借款合同时间2015年1月18日至2016年1月17日，证明借款时间金额等基本事实。证据2、担保合同时间2015年1月18日，证明担保人担保义务，担保期限是借款日，偿还全部费用为止，费用包括诉讼费、执行费的等相关费用。证据3、现金收据时间2015年1月18日，证明被告收取了现金10万元，用途是用于水泥周转。
被告姚利佳质证：对于证据1、2、3，均无异议。
第三人质证：对证据均无异议。
经审理查明：原告通过第三人谷宝山介绍认识被告，被告姚利佳2015年1月18日与原告签订了借款合同，被告姚利佳借原告款100000元，约定借款期间为一年，利息为月4%，第三条约定了违约责任，“乙方如不按期归还所借款，按所欠借款本息每日每元1%向甲方支付违约金”。担保人李庆、张辉自愿为以上借款承担连带保证责任。到期后，被告未还原告款，后经原告多次向被告要款，被告至今未还原告款。上述事实有原告提供的2015年1月18日原被告签订的借款合同和担保合同以及被告姚利佳给原告打的收到条为证。
本院认为，被告姚利佳借原告款100000元至今未还，事实清楚、证据充分,被告姚利佳应当及时归还原告款100000元和利息。利息2015年1月18日起按年息24%计算至还清款止；被告李庆、张辉作为担保人承担上述还原告款的连带责任。第三人谷宝山只是中间联系人不应承担还款的责任。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条之规定判决如下：
一、限被告姚利佳自本判决生效后5日内付清原告张振龙借款100000元及利息（2015年1月18日起按年息24%计算至还清借款止；）
二、被告李庆、张辉承担上述还原告款的连带责任。
本案诉讼费2300元由三被告姚利佳、李庆，张辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年十月十九日
书记员 姚月柳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终80号
上诉人(原审被告)：重庆时间汇发现投资有限公司,住所地重庆市渝中区瑞天路6号嘉陵天地B12-4裙楼。统一社会信用代码915001030956653461。
法定代表人：林晓哲，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆瑞安天地房地产发展有限公司,住所地重庆市渝中区华盛路10号第45层1#1-6单元、2#7-11单元。统一社会信用代码91500000756205567M。
法定代表人：张颖娴，项目副总监。
被上诉人（原审被告）：何燕灵,女，1972年11月10日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆时间汇发现投资有限公司与被上诉人重庆瑞安天地房地产发展有限公司、何燕灵合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初301号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆时间汇发现投资有限公司上诉称，其公司作为被告，办事机构所在地为重庆市渝北区北部新区栖霞路18号融创金贸时代7栋10楼，管辖法院应为重庆市第一中级人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地人民法院对本案具有管辖。上诉人即原审被告重庆时间汇发现投资有限公司虽称其办事机构所在地为重庆市渝北区，但未举证证明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，应以其公司登记地的重庆市渝中区为其住所地。本案被告重庆时间汇发现投资有限公司住所地在重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，诉讼标的额4752万余元，且双方当事人均在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，已达重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第五中级人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，重庆时间汇发现投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第380号
罪犯周德萍，男，1954年3月17日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省乐清县人民法院于二〇〇五年十月二十四日作出(2005)乐少刑初字第203号刑事判决，以罪犯周德萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周德萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周德萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周德萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周德萍准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧