四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4010号
原告：彭兴辉，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈东，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：严石宝，四川履枰律师事务所律师。
被告：南充建安劳务有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路一段6号紫景雅园。
法定代表人：何德财，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴平律师事务所律师。
第三人：郑廷国，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告彭兴辉与被告陈东劳务合同纠纷一案，由四川省仪陇县人民法院移送本院审理，本院于2017年7月4日以建设工程分包合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日进行了第一次公开开庭审理，原告彭兴辉的委托诉讼代理人陈金龙、被告陈东的委托诉讼代理人严石宝到庭参加了诉讼。2017年9月25日，根据原告的申请，本院通知了南充建安劳务有限公司为被告，郑廷国为第三人参加诉讼。2017年12月1日，本院适用简易程序对本案进行了第二次公开开庭审理，原告彭兴辉的委托诉讼代理人陈金龙、被告陈东的委托诉讼代理人严石宝，被告南充建安劳务有限公司的委托诉讼代理人蒋晓文到庭参加了诉讼，第三人郑廷国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东立即给付原告人工工资人民币113897.8元；2、本案诉讼费由被告陈东承担。原告在追加被告申请书中请求判令被告南充建安劳务有限公司与被告陈东共同给付人工工资113897.8元并承担连带给付责任，同时请求本案诉讼费由被告南充建安劳务有限公司与被告陈东共同承担。事实和理由：2014年8月16日，原告与被告陈东签订《模板工程劳务分包合同》，原告按合同约定完成任务。2015年11月9日，原告与被告陈东的劳务负责人郑廷国结算工资，并出具清单给了被告陈东。原告多次索要下欠的工资113897.8元，被告陈东以各种理由推诿且不与原告面对。2017年2月13日晨7时许，原告经蹲守抓住被告陈东，双方发生争执并报警，南充市公安局**区分局派出所出警调解，被告陈东在结算清单上签下“情况属实，劳务负责人陈东，彭兴辉个人不能再来找陈东本人要钱，只能按程序来找了”字样，且原、被告双方在出警记录上签字。
原告认为，自己同众工友为被告承包的工程付出了劳动，劳动报酬已结算，且原告与被告陈东本人签订了劳动合同并受雇于被告陈东，原告理应要求被告陈东支付。因被告陈东举示的合同中盖有“南充建安劳务有限公司驻广安（泰和）XX项目部四标段专用章”，故请求追加南充建安劳务有限公司为被告并承担责任。
被告陈东辩称，1、他并非本案适格主体，应当驳回原告对他的诉讼请求，因为合同加盖的是南充建安劳务有限公司的印章，合同的权利义务应由南充建安劳务有限公司享有和承担；2、退一步讲，原告施工的工程尚未竣工，现在还不能对工程进行结算；3、原告属于非法分包，且原告没有资质承揽工程，本案的合同属于无效合同；4、原告请求的费用中应当扣除3%的质保金和工伤费用23238元。
被告南充建安劳务有限公司辩称，1、他公司不是适格被告，因为合同具有相对性，原告提供的合同的签署双方为原告与陈东，且合同的工程也没有相应的四标段，所以应由合同的相对方承担和享有相应的权利和义务；2、合同上所谓的四标段签章并非他公司刻制，对他公司不产生约束力，且从本案的过程也看出合同的双方为原告与陈东，他公司未参与工程的结算等事宜，原告提供的证据也表明合同的相对方是陈东在负责，与他公司没有关系，他公司不是合同相对方也不是适格的被告主体。
第三人郑廷国未发表陈述意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了《模板工程劳务分包合同》、《模板工程补充协议》、结算清单予以证明。
被告陈东对其辩称意见，提供了《模板工程劳务分包合同》（加盖有南充建安劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部四标段专用章）、承诺书、广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会广枣劳人仲案[2017]0*号仲裁裁决书、协议书、结算单予以证明。
被告南充建安劳务有限公司对其辩称意见，仅提供了《扩大劳务施工承包合同》补充协议予以证明。
本院综合认证原、被告提供的证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，认定本案如下事实：
2014年7月25日，被告南充建安劳务有限公司（甲方）与被告陈东（乙方）就广安泰合国际商贸城项目劳务施工承包事宜签订《扩大劳务施工承包合同》补充协议，主要内容为：一、工程进度报量、计量及工程款的支付方式。本项目工程二期（含酒店、住宅区、配套商业、仓储区）进度拨款按每6层（含地下室）为一个工程款支付节点，但工程进度报量、计量仍采取原《扩大劳务施工承包合同》中约定的方式进行申报。同时，配套商业及仓储区不作独立结算等等。
2014年8月16日，第三人以被告陈东之名（甲方）与原告（乙方）签订《模板工程劳务分包合同》，主要内容有：一、工程项目和承包范围。1、工程名称：泰合国际商贸城酒店；2、工程地址：广安市枣山镇广南高速路出口旁；3、承包范围：完成本工程所有（含地下室、商铺、天面）的施工图纸及变更增加工作内容的本工程中所有的模板工程施工，以及设计变更和甲方要求增加的工作内容，包括初装修期间的构造柱、圈梁、过梁、反坎、线条等所有砼构件。二、承包方式。1、包质量、包进度、包安全、包文明施工、包验收、包与其他专业工种的配合；2、包木工加工机械（包括但不限于自带标准防护罩的圆盘锯、手提锯、电钻、冲击钻、撬杠、钉锤等）……。三、合同单价及工作内容。1、裙楼、非标、地下室，按施工图纸模板展开面积34元/㎡计算；3、标准层，按施工图纸模板展开面积27元/平方米；4、若因甲方原因发生变更返工，按返工区域的施工图纸模板展开面积及上述单价签证……。四、结算方式。1、甲方根据乙方工作内容，结算价款即为包干单价乘以经甲乙双方确认的施工图纸模板展开面积，乙方要求结算部分不得留有需收尾的工作，工程量计算依据以设计院施工图中结构尺寸计取，不以实际完成面计取；2、进度款按节点（6层楼为一节点），当月完成节点，次月30日之前支付70%进度款，主体完工后，次月30日前支付总工程进度款80%，余款项在主体竣工验收合格后三个月内支付97%等等。该合同尾部注明：保证金已缴壹万元，还应缴壹万元，主体结构验收完退还押金。
2015年5月12日，第三人（甲方）又直接与原告（乙方）签订了《模板工程补充协议》，主要内容有：经甲乙双方共同协商达成一致协议：乙方承包泰合国际商贸城酒店模板工程，由于二次结构模板工程施工难度大、工程量多，特补充二次结构模板按34元/㎡结算。本协议只针对二次结构模板单价调整，其余条款均不作任何改变。
2015年11月9日，原告与第三人进行了结算，下欠工程款为113897.80元。被告陈东在该结算清单上签署意见：情况属实，陈东，劳务负责人陈东，彭兴辉个人不能再来找陈东本人要钱，只能按程序来找了。
2015年11月19日，原告出具承诺，内容为：本人是广安泰合国际商贸城项目二期工程木工分包负责人彭兴辉，身份证号码，就本次泰合国际商贸城项目农民工工资发放安排事务，同意上级主管部门、建设方、总承包方的协调意见，本人承诺领到款项叁拾玖万元后，将所有农民工工资全部付清。如再次因农民工工资引发的堵路、封门、悬挂横幅、上街游行等影响甲方正常施工秩序及相关政府部门正常工作秩序的行为，其经济和法律责任均由本人承担。被告陈东在该承诺书上签署了“因有工伤事情，暂压叁万元，转我（陈东）帐户，由我来处理工伤一事和彭兴辉一事。
庭审中，原告认为本案所涉合同的效力由人民法院认定，同时称被告陈东向其出具结算清单，就意味着他所完成的模板工程竣工合格并已交付给了被告陈东。被告陈东称原告负责的模板工程所涉的主体工程已经完工，现正在进行初装修。
本院认为，原告对本院以建设工程分包合同纠纷案由立案未提出异议的事实表明，原告认可了本案为建设工程分包合同纠纷。而综合本案事实，本案的法律关系亦应为建设工程分包合同法律关系，原告主张的人工工资应为工程款。
被告陈东虽未亲自与原告签订《模板工程劳务分包合同》，但该合同约定的工程为被告陈东与被告南充建安劳务有限公司签订的《扩大劳务施工承包合同》补充协议约定的工程之一，结合被告陈东在原告与第三人的结算清单上签署的意见，可以确认被告陈东对第三人与原告所签订的合同予以了追认。因此，与原告签订合同的相对方就是被告陈东，因该合同而产生的权利义务只能由原告与被告陈东享有和承担。
被告陈东将从被告南充建安劳务有限公司处获得的工程分包给不具有施工资质的原告施工，双方由此形成的建设工程分包合同因违法而应无效。被告陈东既认可该酒店主体工程已经完工且正在进行初装修，那么原告完成的作为酒店工程组成部分的模板工程，应当已经完成交付并使用，加之被告陈东至今亦未对该模板工程的质量提出任何异议，故被告陈东仍应向原告支付结算的工程款。
合同中虽然作出了“余款项在主体竣工验收合格后三个月内支付97%”的约定，但因合同的无效而使得该约定失去法律约束力，且双方在合同上已对保证金的问题作出过约定，被告再要求扣除3%作为质保金的意见，本院不予采纳。被告陈东提供的证据不能证明刘玉素的工伤与原告存在关联性，故对其请求将刘玉素的工伤费用在原告的应收工程款中扣除的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈东在本判决生效后十日内向原告彭兴辉支付下欠工程款113897.80元；
二、驳回原告彭兴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，减半收取1289元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭栋平
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵英孜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。