四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执复38号
复议申请人（申请执行人）：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段***号。
法定代表人：李琪，该社理事长。
委托诉讼代理人：何婧，四川拥彗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。
被执行人：杨旭，男，1976年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人：胡波超，女，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新蒲区。
委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
复议申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人谭丽君、胡波超的委托诉讼代理人苗茁参加了听证。现已审查终结。
四川省泸州市纳溪区人民法院在执行申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人杨旭、胡波超保证合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院认为生效的法律文书（2016）川0503民初680号判决书仅确定了被执行人杨旭、胡波超对泸州市索玛特科技有限公司所欠申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债务承担连带保证责任，并无给付内容；同时本案担保物泸江区兰田国用（2010）第25号土地使用权尚未处置，申请人的债权是否足额受偿不能确定，故作出（2017）川0503执282号之二的执行裁定，驳回申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社执行申请。泸州市纳溪区农村信用合作联社不服该裁定，于2017年7月21日提出执行异议。
四川省泸州市纳溪区人民法院查明，泸州市纳溪区农村信用合作联社与泸州市索玛特科技有限公司、赵刚、泸州市河姆渡轻工业投资公司金融借款合同纠纷一案于2014年7月7日向四川省泸州市江阳区人民法院提起诉讼，四川省泸州市江阳区人民法院于2014年9月23日作出（2014）江阳民初字第2491号民事判决：“一、泸州市索玛特科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金790万元和律师代理费178800元及截止2014年6月21日的利息708426.99元；二、赵刚对泸州市索玛特科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、泸州市河姆渡轻工业投资公司在抵押物范围内承担抵押担保责任，泸州市纳溪区农村信用合作联社有权对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。”三被告未履行生效法律文书确定的义务，泸州市纳溪区农村信用合作联社向四川省泸州市江阳区人民法院申请执行，查封了担保人泸州市河姆渡轻工业投资公司提供的担保物泸江区兰田国用（2010）第25号国有土地使用权，因泸州市河姆渡轻工业投资公司已进入破产清算程序，故四川省泸州市江阳区人民法院依法终结该次执行程序。
泸州市纳溪区农村信用合作联社与杨旭、胡波超保证合同纠纷一案于2016年4月29日向四川省泸州市纳溪区人民法院提起诉讼。四川省泸州市纳溪区人民法院于2016年10月27日作出（2016）川0503民初680号民事判决：“由杨旭、胡波超对泸州市索玛特科技有限公司所欠泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款本金790万元和律师代理费178800元及截止2014年6月21日的利息708426.99元承担连带保证责任。”杨旭、胡波超未履行法律文书确定的义务，泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年3月23日向四川省泸州市纳溪区人民法院申请强制执行，四川省泸州市纳溪区人民法院已查封、扣押、冻结了胡波超银行账户内资金131878.8元。据此，胡波超向四川省泸州市纳溪区人民法院提出执行异议，四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年6月30日作出（2017）川0503执282号之二执行裁定书，驳回了泸州市纳溪区农村信用合作联社的执行申请。
四川省泸州市纳溪区人民法院认为，四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2491号民事判决书与四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书均已发生法律效力，当事人申请人民法院强制执行不违反法律规定。执行过程中，确实存在物的担保和人的保证。本案中，抵押人和保证人是债务人以外的第三人，可以执行抵押财产也可以执行保证人的财产，但抵押财产尚未灭失，可以选择先执行抵押财产，暂缓执行保证人的财产。泸州市纳溪区农村信用合作联社要求立即对四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书的执行条件尚未成就，故其异议请求不能成立，四川省泸州市纳溪区人民法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，四川省泸州市江阳区人民法院作出（2017）川0503执异8号裁定：变更四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503执282号之二裁定书，驳回异议人泸州市纳溪区农村信用合作联社的执行申请为中止执行。
复议申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社向本院申请复议称，请求变更四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川执异8号执行裁定书，裁定四川省泸州市纳溪区人民法院对四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书继续执行。事实与理由：1.四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书的内容明确、具体，具有可执行性。2.同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保范围或者物的担保范围没有约定或约定不明的，承担担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的金额，故即使担保物的处置尚未完成，依然不影响申请人依法向保证人主张全部债务的履行。3.第三人提供的担保物处置尚未完成，本案已经冻结了被执行人的存款，更方便申请执行人债务的受偿。
被执行人胡波超称，请求维持四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503执282号之二裁定书。事实与理由：同一笔债务，在四川省泸州市江阳区法院审结的案件中，四川省泸州市江阳区法院已查封了担保人泸州市河姆渡轻工业投资公司提供的担保物泸江区兰田国用（2010）第25号国有土地使用权，且被执行人已经向法院申请对四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书的再审。
被执行人杨旭未答辩。
本院经审查查明的事实与四川省泸州市纳溪区人民法院查明的事实一致。另查明，四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书生效后，泸州市纳溪区农村信用合作联社向四川省泸州市纳溪区人民法院申请执行，在执行中，四川省泸州市纳溪区人民法院认为（2016）川0503民初680号民事判决书仅确定了杨旭、胡波超对泸州市索玛特科技有限公司所欠债务承担连带保证责任，并无给付内容；同时本案担保物泸江区兰田国用（2010）第25号土地使用权尚未处置，申请人的债权是否足额受偿不能确定，泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请应予驳回，故四川省泸州市纳溪区人民法院作出（2017）川0503执282号之二裁定书，裁定驳回泸州市纳溪区农村信用合作联社执行申请。胡波超就四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书已向本院申请再审，本院于2017年10月27日立案。
本院认为，四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书，判决：由杨旭、胡波超对泸州市索玛特科技有限公司所欠泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款本金790万元和律师代理费178800元及截止2014年6月21日的利息708426.99元承担连带保证责任。该判决书权利义务主体明确，给付内容亦明确。关于泸州市纳溪区农村信用合作联社与泸州市河姆渡轻工业投资公司之间的债务既有第三人保证亦有物的担保，如何解决执行顺序的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，作为提供抵押担保的泸州市河姆渡轻工业投资公司及作为保证人的杨旭、胡波超均是第三人，是首先由提供抵押担保的泸州市河姆渡轻工业投资公司、还是先由作为保证人的杨旭、胡波超承担担保责任，该选择权在债权人即申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社。其次，提供抵押担保的泸州市河姆渡轻工业投资公司尚处于破产清算中，申请执行人选择首先申请执行保证人的杨旭、胡波超，要求保证人先承担连带保证责任，亦符合本案的实际情况。虽然被执行人胡波超就本案的执行依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初680号民事判决书向本院申请了再审，但申请再审并不停止生效判决的执行。故泸州市纳溪区人民法院作出驳回申请执行人的执行申请以及裁定中止本案的执行不当，应当予以纠正。泸州市纳溪区农村信用合作联社称本案应当继续执行的复议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执异8号执行裁定书及（2017）川0503执282号之二执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈 勇
审 判 员 徐翻翻
二〇一七年十月二十七日
书记员代 栋 梁