福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终564号
上诉人（原审被告)：福建建润电子科技股份有限公司，住所地福建省上杭县南岗工业开发区，统一社会信用代码9135080077964698XA。
法定代表人:张天生，董事长。
委托��讼代理人：刘玉铭，男，系福建建润电子科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：吕建亁，男，系福建建润电子科技股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告)：深圳市香枫环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区第二工业区溪头路29号C栋一、二楼，统一社会信用代码91440300774101892U。
法定代表人:何志远，总经理。
委托诉讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所律师。
上诉人福建建润电子科技股份有限公司因与被上诉人深圳市香枫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省上���县人民法院(2018)闽0823民初594号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福建建润电子科技股份有限公司（以下简称福建建润电子公司）的委托诉讼代理人经刘玉铭、吕建亁，被上诉人深圳市香枫环保科技有限公司（以下简称深圳香枫环保公司）的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建建润电子公司上诉请求：1、撤销福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初594号判决，驳回被上诉人的一审诉讼要求。2、诉讼费用全部被上诉人承担。事实及理由：
一、上杭县人民法院对此案件审理程序不合法：
1、上诉人的一审代理人因客观因素影响未能准时出庭答辩，路途堵车又遇到几个红绿灯等车，���成开庭时间延误。上诉人公司距离县级法院不过15分车程，开庭时间上午10点整，上诉人出发时间9点30分，上诉人提前30分从公司出发，路遇堵车及红绿灯等车等偶然因素影响不能准时到庭。因上诉人至县级法院途径上杭县北大路有两个红绿灯路口且均有监控（上杭县紫金公园门口有一处，上杭县北大路及上杭县振兴路十字路口有一处），以上陈述特申请法院调取当日上诉人车程路线取证。
2、上杭县法院应诉通知等送达函件不完整。因上述偶然因素影响，上诉人意识到不能按时到庭，可能会迟到5至10分钟，想用电话请求法官延迟一点时间开庭，当上诉人的代理人打开法院送达的材料时，竟然没有法院的联系电话，故无法及时与法官联系，无法表达上诉人延缓开庭的诉求。以上陈述特申请法院调取县级法院传达我司函件资料取证。
3、上杭县法院对本案件审理存在不公及偏袒被上诉方现象。经历以上偶然及客观因素影响，上诉人还是在10点零五分赶到县级人民法院（仅仅只迟到五分钟），并于10点10分到达法院指定的第八法庭，法庭记录员说开庭已结束。当时被上诉人的律师（即原告律师）及法庭记录员均在场，上诉人陈述说明自己迟到原因申请重新开庭审理，或给上诉人一个答辩的权利，法庭记录员告知上诉人不能重新开庭，就这样未能给上诉人答辩及陈述机会。以上陈述特申请法院调取上诉人至县级法院安检影像记录及上杭县法院庭审影像记录取证。
二、被上诉方提供的证据及上杭县法院判决与事实严重不相符：
1、被上诉方提供的送货依据与事实不符。被上诉人提供的送货单NO：0004295号文件上面的收货单位及经手人签字一栏签收人看不清楚，上诉人单位也没有这样的人；NO：0003910号文件上面的收货单位及经手人签字一栏经核实不是我司员工，上诉人没有收到该两份单据上的货物，该两份单据不能作为本案证据使用。
2、被上诉方提供的对账单据不具备证据采集条件。被上诉人提供的《深圳市香枫环保科技有限公司2016-2017年12月-8月对账单》只是被上诉方单方面的交易信息统计并未让上诉方核实盖章（正常的对账单供需双方均需核实签字盖章），故上述文件不具备法律效力，不能被作为证据采集。
3、被上诉方提供的还款计划书不能证实上诉人欠被上诉人货款46万多，因为：①还款函件未注明总计欠款金额，不能以此判断总计欠款46万多；②《还款计划书》第三条写明“后续2018年1月至6月每期5万支付完其余货款”，当时双方的意思是1至6月为一期，一期5万，分两期支付完成，第一期5万，第二期支付其剩下金额。如理解为“1月一期1至6月6期每期5万合计30万，加上前面付款约定20万，总计欠款50万，这种理解肯定不对，因为与被上诉人一审主张上诉人总共才欠其46万不符。
三、被上诉方对账单金额也不对，因被上诉方提供的对账单中订单编号为：JR1610067及对应的采购订单是2016年10月26日签订，订单编号为：JR1612001及对应的采购订单是2016年12月1日签订等。
四、上诉人还分别于2017年1月9日支付10万元整，于2017年3月3日支付8万元整，于2017年5月3日支付10万元整，于2017年6月9日支付6万元整，2017年7月25日支付6.7万元整及1.3万元整，这些上诉人支付的款项应从被上诉人主张的有确凿证据证实的欠款中扣除。
综上，请求发回重审或改判驳回被上诉人的要求。
被上诉人深圳香枫环保公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。
根据原审时答辩人向法庭提供的证据：《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《还款计划书》，能够形成一个完整的证据链证明截止到2017年11月1日被答辩人尚欠答辩人货款469491.36元的事实。被答辩人以“对账单上没有公司人员签字”为由否认双方已确认过尚欠货款金额为469491.36元是不能成立的，因为假使答辩人与被答辩人没有确认过尚欠的货款金额就不会在2017年11月23日签订《还款计划书》协商如何清偿所欠货款，所以，被答辩人拖欠答辩人货款469491.36元事实清楚、证据确实充分，原审法院判决被答辩人予以清偿符合法律规定，依法应当予以维持。因此，答辩人恳请二审法院在查清事实的基础上，维持原审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
深圳香枫环保公司向一审法院提出诉讼请求：判令福建建润电子公司立即支付尚欠的货款469491.34元，并支付该款从2017年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2009年1月起，福建建润电子公司多次向深圳香枫环保公司购买黑浆、滑剂等货物，购货前福建建润电子公司均以《采购订单》的形式传真至深圳香枫环保公司，经深圳香枫环保公司确认后，再回传至福建建润电子公司。《采购订单》均约定货物名称、数量、单价、金额等内容，并约定了付款条件为：月结60天。��次订单签订后，深圳香枫环保公司均按约定履行义务，及时供货，但福建建润电子公司从2012年起多次拖欠货款，深圳香枫环保公司为了双方继续保持友好的合作关系，仍然按订单如期将货物送至福建建润电子公司。2017年11月1日，经双方对账，确认截止2017年11月1日福建建润电子公司尚欠深圳香枫环保公司货款469491.34元。福建建润电子公司于2017年11月23日向深圳香枫环保公司出具《还款计划书》，承诺：2017年11月和12月总计支付货款20万元，后期2018年1月至6月每期5万元支付完其余货款。后深圳香枫环保公司多次要求福建建润电子公司支付上述货款，但均以各种理由被拒绝。2017年12月12日，深圳香枫环保公司委托福建天岩律师事务所向福建建润电子公司发函要求支付尚欠货款，但其仍未支付。
一审法院经审理查明的事实与深圳香枫环保公司的陈述一致。
一审法院认为，深圳香枫环保公司与福建建润电子公司的买卖关系明确、合法、有效，福建建润电子公司尚欠深圳香枫环保公司货款469491.34元，有深圳香枫环保公司提供了《采购订单》、《送货单》、《还款计划书》予以证实，予以认定。深圳香枫环保公司依约履行了供货义务，福建建润电子公司未按约支付货款，其行为已构成违约，应限期清偿并承担逾期付款的违约责任。深圳香枫环保公司要求福建建润电子公司支付货款469491.34元并以469491.34元为基数从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。福建建润电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建建润电子科技股份有限公司应在判决生效之日起十日内支付尚欠深圳市香枫环保科技有限公司的货款469491.34元，并支付该款自2017年12月1日起至款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376元，减半收取计4188元，由福建建润电子科技股份有限公司负担；案件保全费2879元，由福建建润电子科技股份有限公司负担。
二审诉讼中，上诉人未提交新的证据，对一审认定的事实提出异议认为并未欠被上诉人货款469491.36元，《还款计划书》的意思是1至6月为一期，一期5万，分两期支付完成，第一期5万，第二期支付剩下金额。被上诉人提供的送货单NO：0004295和NO：0003910无法确认，上诉人没有收到该两张送货单。
本案的争议焦点为：1、一审是否存在程序违法？2、上诉人尚欠被上诉人货款的数额应如何认定？
本院认为，上诉人主张一审开庭时仅迟到几分钟，但上诉人并未否认收到了一审法院的开庭传票，上诉人的公司住所地址在上杭，其未在法院通知的开庭时间准时到庭，一审按缺席审理并未违反程序。关于欠款数额，根据上诉人出具的《还款计划书》，明确载明2017年11月和12月总计支付货款20万元，后期2018年1月至6月每期5万元支付完其余货款。该还款计划书出具的时间为2017年11月23日，上诉人主张在2017年1月后还有付款未予扣除，理由明显不成立。对于1月至6月每期5万元的理解问题，上诉人认为是1月到6月为一期，但计划书中的表述为1月至6月每期5万元，并没有第二期的表述，结合被上诉人提供的对账单，1月到6月应理解为每月5万元还款直至还清余款，上诉人的该辩解理由不足，本院不予采信。一审按对账单的数字469491.34元予以认定上诉人尚欠的货款，符合还款计划书的内容，上诉人另主张两张送货单未收到的理由本院亦不予采信。
综上所述，上诉人福建建润电子科技股份有限公司提出的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8376元，由上诉人福建建润电子科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年五月九日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。