湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终348号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。统一社会信用代码：914202008784251466。
负责人：刘城胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范杰华。
被上诉人（原审原告）：郭雄。
被上诉人（原审原告）：郭玉珍。
共同委托诉讼代理人：���凌，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李帆。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）因与被上诉人范杰华、郭雄、郭玉珍、李帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保黄石公司上诉请求：1、依法改判减少其公司赔偿金额42848.62元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决按四、六比例分责，适用法律错误。本次事故双方负同等责任，受害人驾驶的电动二轮车时速超过20码不属于法律规定的非机动车，原审判决将受害人驾驶的电动二轮车按非机动车对待，增加其公司10%的赔偿责任显属适用法律错误。其次其公司与李帆之间签订的商业保险合同，也约定同等责任保险公司只按50%的比例赔偿。
范杰华、郭雄、郭玉珍向一审法院起诉请求：一、判令财保黄石公司、李帆赔偿死亡赔偿金432,816元、丧葬费23,660元、被扶养人生活费103,088元、殡葬费用6,596元、办理丧葬事宜的交通费、进餐费、误工费6,000元及精神损害抚慰金50,000元，合计622,160元。按责任划分后，财保黄石公司、李帆共计赔偿其417,296元。2、诉讼费由财保黄石公司、李帆承担。
一审法院认定事实：当事人没有争议的事实：2016年9月15日18时40分许，郭习青驾驶无号牌二轮电动车行至黄石市迎宾大道辅助路惠尔康药房路段时，与李帆驾驶的鄂B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成郭习青受伤经医院救治无效于次日死亡，双���车辆受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定当事人郭习青承担事故同等责任，当事人李帆承担事故同等责任。鄂B×××××号车辆所有权人系李帆，该车在财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。交强险的伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，商业三者险赔偿限额500,000元。李帆垫付费用及先行赔付金额合计76,183.30元，其愿意承担诉讼费。郭习青出生于1952年4月20日，系范杰华之夫，郭雄与郭玉珍之父。
当事人有争议的事实的质证及认定：一、医疗费：李帆举证证明垫付医疗费26,179.80元，并陈述了事故发生后即送郭习青到医院治疗，此时不知道郭习青的名字，故部分门诊费用记载的是无名氏。财保黄石公司对该部分门诊费用持有异议。一审法院认定，李帆的陈述符合常理，结合郭习青的死亡记录记载的治疗情形，对李帆主张的���疗费应予认定。二、殡葬费：财保黄石公司认为该项费用属于丧葬费范畴。一审法院认定，现行法律、司法解释对丧葬费规定的是定额赔偿，丧葬费包括了为死者整理仪容、火化、购置墓碑、墓地花费等。范杰华、郭雄、郭玉珍主张的殡葬费属于丧葬费范围，故对该项诉讼请求不予支持。三、××赔偿金计算标准及被扶养人生活费：范杰华、郭雄、郭玉珍举证证明应按城镇居民计算××赔偿金。财保黄石公司、李帆对范杰华、郭雄、郭玉珍的该部分证据持有异议，认为应按农村标准计算××赔偿金，并认为范杰华、郭雄、郭玉珍主张被抚养人生活费依据不足。一审法院认定，范杰华、郭雄、郭玉珍的举证能够证明郭习青生前自2014年10月起在城镇连续居住，对其××赔偿金按照城镇居民标准计算为宜。关于被扶养人生活费。虽然范杰华的法定赡养义务人系其子女，但郭习���与范杰华夫妻之间亦有扶助义务。范杰华举证证明其系××人，对其主张的被扶养人生活费予以支持为宜。考虑郭习青的年龄，对其劳作时间酌定计算至七十周岁，对其应承担的份额，考虑范杰华的××程度，酌定20%。四、交通费、进餐费、误工费：财保黄石公司认为范杰华、郭雄、郭玉珍主张的金额过高。一审法院认定，受害人因交通事故死亡的，其亲属处理事故和办理丧葬事宜发生的交通费、误工费等合理费用应予认定，但范杰华、郭雄、郭玉珍主张的金额过高。
一审法院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故死亡的，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，确认财保黄石公司、李帆系本案赔偿义务人。关于事故责任比例的争议。因郭习青驾驶的系非机动车，根据《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条的规定，确定郭习青承担40%的责任，李帆承担60%的责任。范杰华、郭雄、郭玉珍的损失先由财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由财保黄石公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由李帆予以赔偿。对范杰华、郭雄、郭玉珍的具体损失，依据相关标准核实并分列如下：郭习青的医疗费26,179.80元。郭习青的丧葬费按受诉法院所在地上一年度即2016年度湖北省在岗职工月平均工资47,320元/年的标准，以六个月总额计算，合计23,660元。郭习青的死亡赔偿金参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27,051元/年的标准计算16年，合计432,816元。郭习青之妻范杰华受扶助年限可计算6年，该费用可按2016年度湖北省城镇居民人均消费性支出18,192���/年的标准计算，赔偿系数100%，郭习青应承担的份额为20%，合计21,830.40元。被扶养人生活费应计入郭习青的死亡赔偿金范围，故郭习青的死亡赔偿金总额为454,646.40元。郭习青的亲属因事故支出的交通、误工等费用，酌定4,000元。范杰华、郭雄、郭玉珍的精神损害抚慰金，酌定40,000元。上述损失合计548,486.20元，其中已包含对李帆垫付医疗费的核定。范杰华、郭雄、郭玉珍的诉讼请求超出核定的金额，不予支持。范杰华、郭雄、郭玉珍的损失由财保黄石公司在交强险死亡及医疗费限额内赔付120,000元。剩余部分428,486.20元，由财保黄石公司承担60%，计257,091.72元。上述数额综合，财保黄石公司在本案中的赔付款总额为人民币377,091.72元。由于李帆已替代财保黄石公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由财保黄石公司在赔付款中扣除76,183.30元直接支付给李帆。故财保黄石公司应支付范杰华、郭雄、郭玉珍人民币300,908.42元，支付李帆人民币76,183.30元。据此，判决：一、财保黄石公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付范杰华、郭雄、郭玉珍人民币300,908.42元（财保黄石公司在该履行期限内还应支付李帆人民币76,183.30元）。二、驳回范杰华、郭雄、郭玉珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于郭习青驾驶无号牌二轮电动车是否为机动车的争议，本案道路交通事故责任认定书:当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因为“当事人郭习青的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通���号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。及第五十七条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶之规定，由其承担此次道路交通事故的同等责任。”从该责任认定书内容分析可以确定交警部门是将郭习青驾驶的无号牌二轮电动车认定为非机动车，本案诉讼中财保黄石公司亦未提交任何证据证明该二轮电动车应为机动车，故财保黄石公司提出郭习青驾驶的无号牌二轮电动车系机动车的上诉理由不能成立，对此本院不予采纳；财保黄石公司提出其公司与李帆之间签订的商业保险合同，也约定同等责任保险公司只按50%的比例赔偿的上诉理由，经查中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”从条款约定内容分析，该条款确定事故责任比例适用前提是被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，显然本案不属于该条款约定情形，原审判决根据《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条的规定，确定郭习青承担40%的责任，李帆承担60%的责任正确。综上所述，财保黄石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年四月十一日
书记员 万 莹