wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初507号之一
原告：陈演，男，汉族，住广西省玉林市玉林区。
委托代理人：卢莉、李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
被告：翁家平，男，汉族，住福建省福清市。
被告：雷仕敏，男，汉族，住南昌市。
原告陈演诉被告翁家平、雷仕敏债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷仕敏依法向原告返还174000元，被告翁家平对此债务承担连带清偿责任；2、与本案有关的受理费由两被告承担。2015年9月30日，被告翁家平向被告雷仕敏借款158000元，并用其自有的赣Ａ×××××号小型轿车质押交付给被告雷仕敏，两被告约定借款期限至2015年10月29日止。2015年11月2日，被告雷仕敏将其对被告翁家平享有的158000元债权以174000元转让给原告陈演，并将被告翁家平用于质押的赣Ａ×××××号小型轿车交付给原告，由此原告依法取得对被告翁家平享有债权158000元并可以依法合理使用质押的赣Ａ×××××号小型轿车，但2015年11月19日原告在使用赣Ａ×××××号小型轿车时，被被告翁家平几人将赣Ａ×××××号，小车强行开走，至此，原告丧失了对赣Ａ×××××号小型轿车的控制权，其通过被告雷仕敏要求被告翁家平依法偿还债务158000元，也没有任何回应，原告怀疑被告雷仕敏与被告翁家平恶意串通，损害原告权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告诉称的其与被告之间发生的债权转让行为，有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈演的起诉。
案件受理费3780元，保全费1370元，合计5150元，退回原告陈演。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 黄 华
二〇一七年九月七日
书 记 员 万 超
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1024刑初78号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人张大虎，男，生于1979年11月20日，汉族，江陵县人，初中文化，个体经商户，现住江陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同年4月25日被取保候审。
辩护人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人张大虎犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人张大虎及其辩护人易春雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2016年10月5日，在江陵县普济镇横街，被告人张大虎与邻居严某1因口角发生打斗，张大虎将严某1左眼打伤。经法医鉴定，严某1为轻伤一级。2017年2月13日，张大虎到江陵县公安局普济派出所投案。案发后，张大虎赔偿了严某1全部损失人民币12万元。公诉机关认为，被告人张大虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张大虎对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人为其作罪轻辩护，辩称：1、被告人认罪、悔罪，有自首情节；2、系初犯、偶犯，无前科；3、积极赔偿经济损失并取得谅解，希望对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年10月5日8时许，被告人张大虎在江陵县普济镇横街与被害人严某1因家具生意发生争吵，随后二人发生打斗。在打斗过程中，张大虎用拳头将严某1左眼打伤。经鉴定，严某1的损伤程度为轻伤一级。2017年3月21日，张大虎赔偿了严某1经济损失12万元，严某1对张大虎予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、普济派出所受案登记表证明：本案案发经过。
2.江陵县公安局普济派出所出具的到案经过证明：2017年2月13日，张大虎来该所投案称其于2016年10月6日在普济镇横街与邻居严某1因口角发生打斗，将严某1眼睛打伤。民警做完笔录后便让张大虎回家了。
3.被害人严某1的陈述证明：2016年10月5日8时许，严某1之子严某2在自己卖家具的店前抱怨，意思是那么多的家具品牌，对面张大虎的家具店为什么要搞严某2所卖的品牌。张大虎听见后便说“我要搞，我就是要跟你把价格压下来”。这时，张大虎之妻朱某1冲到严某2面前打了严某2两耳光，严某1之妻王某便将朱某1拉住，严某2跑到榨油的机器旁拿了一根绑有勺子的木棍，张大虎拿来菜刀和锤子。严某2手持木棍打了朱某1的腿部一下，严某1夺下张大虎的菜刀和锤子，随后又夺下严某2的木棍。张大虎让朱某1睡在严某2的店门口，又开始打电话喊人帮忙，严某1便让严某2离开。过了一会张大虎的哥哥张某1和父亲赶来，和张大虎共同将严某1按在地上拳打脚踢，张大虎打了严某1左眼两拳，导致严某1受伤被送往医院。之后，张大虎赔偿了严某1120000元，严某1对其予以谅解。
4.证人张某1的证言证明：2016年10月5日8时许，张某1送完货回来的途中经过其弟弟张大虎门前，看见其弟妹朱某1睡在地上，张大虎和其父亲张某2、严某1等人都在旁边。张大虎和其父亲看见张某1来了后，又和严某1打斗起来，张某1遂上前劝架，进行拉扯，双方分开后，严某1就躺在地上。
5.证人朱某1的证言证明：2016年10月5日8时许，朱某1和张大虎准备修理柜子，刚出门就听见隔壁的王某2在骂朱某1。因双方一直有矛盾，朱某1便没有理睬，随后王某2之子严某2手持一根绑有水果刀的木棍殴打朱某1，严某2的父母严某1和王某也上前殴打朱某1，当时张大虎一直拦着他们。严某2等人将朱某1打倒在地后，严某2便驾驶摩托车离开了。过了一会，朱某1的公公张某2过来了，询问严某1为什么打人，严某1当时还在讲狠，张某2、张大虎便和严某1打了起来。
6.证人张某2的证言证明：2016年10月5日8时许，张某2在其子张某1的店内，其妻跑过来告知张某2称张大虎、朱某1与隔壁的严某1打起来了，张某2便赶到张大虎那边，看见朱某1倒在地上，便问是谁打的，衣服都被砍破了，张大虎称是严某2砍的。张某2便抓住严某1的衣领让其把严某2交出来，严某1让其就和自己打，这时严某1之妻跑过来开始打张某2，张某1便过来拉开双方，之后严某1便倒地了。
7.证人王某1的证言证明：王某1是治保主任，参与过张大虎打伤严某1一事的调解。张大虎与严某1已达成协议，严某1同意谅解张大虎。
8.江陵县公安局普济派出所现场勘验笔录、现场方位图、照片。
9.荆州楚信盛元司法鉴定中心［2017］临鉴字第28号司法鉴定意见书证明：被鉴定人严某1外伤后视力障碍目前的损伤程度为轻伤一级。
10.协议书、收据、谅解书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单证明：2017年3月21日，张大虎与严某1达成了赔偿协议，张大虎赔偿严某1经济损失120000元，严某1对张大虎的行为予以谅解。
11.被告人张大虎、被害人严某1的身份信息。
12.被告人张大虎的供述证明：2016年10月5日8时许，严某1之妻站在其门口骂其，意思是其的家具店影响了他的生意，朱某1便出来与其理论，随后发生争吵，严某1当时也参与了。严某1之子看见双方吵架，便从家里拿出一把绑在木棍上的水果刀砍向朱某1，张大虎上前拦住，严某1之子砍了几下后把刀扔了便离开了。朱某1睡在地上，这时张大虎之父张某2路过，便询问原因，张大虎称是被严某1之子打伤的，张某2又去问严某1，严某1还在讲狠，张某2遂和严某1打了起来，张大虎也上前帮忙，随后张某1也赶来帮忙。张大虎三人与严某1发生打斗，张大虎朝严某1的左眼打了两下，之后严某1就躺在地上。
本院认为，被告人张大虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人张大虎应予处罚。被告人张大虎主动到案后，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人张大虎积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人张大虎的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张大虎符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张大虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 张寒松
人民陪审员 黄发勇
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张苗苗
书 记 员 贺小青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2345号
原告：岳某，女。
委托代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：秦文臣，河南国银律师事务所律师。
被告：汪某，女。
被告：贺某，男，1979年11月26日出生，住址同上，系被告汪某丈夫。
原告岳某与被告汪某、贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓立到庭参加了诉讼，被告汪某、贺某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳某诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月1日原告通过银行转账的方式向被告汪某出借人民币30000元，被告汪某为原告出具借款借据及收据。借款借据约定借期1个月，借款期限自2016年4月1日至2016年4月30日止，利息按月利率3%计算。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，另被告贺某为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，原告多次与二被告协商催要上述借款本金及利息，二被告以资金紧张，没有偿还能力为由拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元；2、二被告承担借期及逾期利息，按月利率2%计算自2016年4月1日至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：第一组，被告汪某、贺某的身份证复印件，及二被告的结婚证复印件，证明被告的主体适格。第二组，借款借据、收据，证明借款事实的存在，及被告贺某为被告汪某提供连带责任担保，保证期间为自2016年4月30日起算2年。第三组，银行转账凭证，证明借款已经交付给被告汪某，借款交付的时间为2016年4月1日。
被告汪某、贺某经合法传唤未到庭无答辩。
经审理查明，2016年4月1日原告岳某与被告汪某签订借款借据，被告汪某于2016年4月1日向原告岳某借款30000元，借款利息为每月3分，借款期限为1个月，被告贺某为该笔债务提供连带责任保证，保证期限为自2016年4月30日起算2年。当日原告岳某通过银行转账方式向被告汪某的银行账户转账30000元，被告汪某向原告岳某出具了收到30000元的收据。借款到期后，原告多次与二被告协商催要上述借款本金及利息，二被告以资金紧张，没有偿还能力为由拒不履行还款义务。现原告起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元；2、二被告承担借期及逾期利息，按月利率2%计算自2016年4月1日至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有被告汪某、贺某的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、借款借据、银行转账凭证、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的借款借据、银行转账凭证、收据，原、被告存在30000元的借贷关系，并约定借款期限为1个月，被告贺某为该笔债务提供连带责任保证，保证期限为自2016年4月30日起算2年，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告请求二被告互负连带责任向原告偿还本金30000元，本院依法予以支持。借款借据约定月息3分超出法律规定，原告起诉请求被告按照月息2分承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪某、贺某互负连带责任于判决生效后十日内共同支付原告岳某30000元及利息（按照月息2%自2016年4月1日起计算至实际付清为止）。
本案诉讼费550元、公告费400元，原告已预交，由被告承担，被告应当在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 超
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第854-1号
申请执行人洪彼太，男，1961年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人王振国，男，1962年9月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪水漂，男，19年月日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人洪彼太、王振国与被执行人洪水漂民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1735号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪水漂未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪彼太、王振国向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪水漂所有的款项人民币186000元及利息、执行费2690元、诉讼费2212.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡礼节
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3065号
原告杨力国，男，1961年1月2日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
被告杨仁茂，男，1961年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
被告翁淑钦，女，1965年5月16日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
原告杨力国与被告杨仁茂、翁淑钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告杨仁茂、翁淑钦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨仁茂以资金周转为由,于2012年12月7日向原告借款1500000元，约定利息按月利率2.5%计算，原告分别于2012年12月11日转账1000000元给被告杨仁茂，于2012年12月20日转账500000元给被告杨仁茂。之后，被告还款200000元，余款未还。经原告多次催讨，但被告杨仁茂拒不归还余欠借款及利息。被告翁淑钦作为被告杨仁茂的配偶，应当对被告杨仁茂所借债务承担还款责任。
原告请求：被告杨仁茂返还借款本金1300000元及支付利息（自2014年3月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告翁淑钦对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告提交下列证据材料：
1、借条、汇款凭证，证明杨仁茂向原告借款1500000元；原告分别于2012年12月11日转账1000000元给被告杨仁茂，���2012年12月20日转账500000元给被告杨仁茂；原、被告口头约定利息为月利率2.5%。
2、欠条，证明杨仁茂确认尚欠原告借款本金1300000元；原、被告双方明确借款利息为月利率2.5%。
3、承诺函，证明杨仁茂于2015年5月26日确认尚欠原告本金1300000元；原被告双方约定案件管辖地为原告住所地法院管辖；原、被告双方约定原告为实现自己债权而产生的律师费用由被告承担。
4、户口本，证明原告的住所地为福州市晋安区；郑华与原告系夫妻关系。
5、户籍证明，证明两被告系夫妻关系。
被告未提交证据材料。
经审查，本院对原告证据材料认证如下：
原告证据系原件，且与讼争事实有关，具备证据特征，可以作为定案依据。被告未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
2012年12月7日被告杨仁茂立据向原告借款人民币1500000元，原告于当月11日向被告杨仁茂汇去借款1000000元，于当月20日向被告杨仁茂汇去借款500000元。之后，被告杨仁茂还款200000元，并于2014年8月5日向原告出具一张欠条，载明：“今确认到2014年8月5日止尚欠杨力国现金1300000元整，月息2.5分”。2015年5月26日被告杨仁茂另向原告出具承诺书，载明：“本人确认到2015年5月26日尚欠杨力国借款本金1300000元整，月利息为2.5分，现本人承诺该借款最迟于2015年6��（日期未填）之前还清，否则杨力国可以向其户籍所在地法院起诉，为此产生的律师费用、诉讼费用都由本人承担”。期届，被告杨仁茂未还款，原告遂于2015年7月诉至本院。
另查，1、两被告系夫妻关系。2、审理中，原告表示被告利息可自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。
本院认为：原、被告间存在借贷关系以及被告尚欠原告借款人民币1300000元之事实，有被告杨仁茂出具的借条、欠条、承诺函及银行转账凭证为证，本院予以认定。被告杨仁茂未按约还款付息，已然违约，应承担还款付息的民事责任。原告主张被告杨仁茂自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翁淑钦与被告杨仁茂系夫妻关系，讼���借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告翁淑钦应对讼争借条承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。两被告应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告杨仁茂、翁淑钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨力国借款人民币1300000元及利息（以1300000元为基数，自2014年8月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20332元，由原告杨力国负担1532元，由被告杨仁茂、翁淑钦负担18800元；公告费260元，由被告杨仁茂、翁淑钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于 海 山
人民陪审员 严 日 成
人民陪审员 张 辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 何��亮
附：本案适用的法律条文和执行申请提示
一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人���共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1920号之一
申请执行人：郭金高，男，1965年10月5日出生，回族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市闽中水处理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街268号，组织机构代码70537136－2。
法定代表人康志华，系该公司总经理。
被执行人：福建省祥恒建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇海洋与渔业站办公楼201���6室，组织机构代码67401352－9。
法定代表人范金高，系该公司总经理。
本院在执行郭金高和莆田市闽中水处理有限公司、福建省祥恒建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年9月1日作出(2017)闽0303执1920号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市闽中水处理有限公司、福建省祥恒建设工程有限公司银行存款，金额以人民币163655.98元及利息为限，实际冻结被执行人莆田市闽中水处理有限公司银行存款人民币167939.78元。2017年9月13日，被执行人莆田市闽中水处理有限公司主动向本院交纳执行款人民币167939.78元。2017年9月29日，申请执行人领取执行款人民币164258.78元并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行���作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人莆田市闽中水处理有限公司、福建省祥恒建设工程有限公司银行存款人民币163655.98元及利息的冻结。
二、终结莆田市中级人民法院(2016）闽03民终1962号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一七年九月二十九日
书记员 方 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8518号
原告:陈广梅,女,1982年9月11日出生,汉族,住四川省达县。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:周荣霞,女,1968年10月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。
原告陈广梅与被告周荣霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年8月7日和2017年8月25日两次公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、徐静组成合议庭，于2017年10月12日再次公开开庭审理，原告陈广梅及其委托诉讼代理人刘涛、被告周荣霞委托诉讼代理人张江霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广梅提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8151.69元、后续医疗费3000元、误工费11232元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、残疾赔偿金175028.98元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及检查费3300元，共计210912.67元。事实和理由：2015年8月起，被告聘请原告清洁其坐落于重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡21栋2单元12-4号的房屋，每月支付劳务费230元。2017年2月8日17时许，原告为被告清洁完房屋，在卫生间清理工具时，卫生间的玻璃隔墙突然断裂，落下的玻璃将原告左手手背砸伤。原告陈广梅受伤后，被送往重庆市第七人民医院住院治疗14天，出院诊断：左手食指、中指、示指伸肌腱断裂，左手皮肤裂伤，贫血。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。
被告周荣霞辩称:原告与被告不存在雇佣关系，应属承揽关系；本案原告受伤的具体时间、地点以及经过与被告无关，故被告不应当任何赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月，原告陈广梅经人介绍为被告周荣霞坐落于重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡21栋2单元12-4号房屋保洁，双方约定：每月保洁4次，支付劳务费230元。2017年2月8日17时许，原告陈广梅独自在为被告周荣霞房屋卫生间保洁时，卫生间的玻璃滑门不慎破碎将原告陈广梅的左手划伤。原告陈广梅受伤后，在重庆市第七人民医院住院治疗14天，出院诊断：左手食指、中指、示指伸肌腱断裂，左手皮肤裂伤，贫血。原告陈广梅垫付医疗费8151.69元。2017年7月11日，重庆市明正司法鉴定所作出鉴定意见：陈广梅属X（10）级伤残，后续治疗费需3000元，伤后误工时限为60日，伤后护理期为30日。原告陈广梅自行垫付鉴定费用2750元，专科检查费用550元。
另查明，原告陈广梅为农村居民，自2015年8月8日起与丈夫赵明云租住在重庆市巴南区花溪街道江南水江34幢22层1号，受伤前从事家庭保洁工作。其子赵伟（2002年12月1日）、赵帅（生于2010年6月17日）；其父陈绪安（生于1957年9月12日）、母严光容（生于1957年12月23日），生育子女1人。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的被告房屋钥匙、电话录音、工作记录、重庆市第七人民医院住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、暂住证、结婚证、户口薄、独生子女证明、村委会证明、证人李美树、冉云等证据；本院出示的现场勘察图片在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告陈广梅按被告周荣霞要求完成保洁工作，交付工作成果，被告周荣霞每月给付原告陈广梅230元报酬，双方不存在人身依附关系，应为承揽合同关系。原告陈广梅独自在完成保洁工作过程中，卫生间的玻璃滑门不慎破碎将其左手划伤。由于原告陈广梅未能如实陈述受伤事实，诉状所称和庭审中所述受伤事实不一致，不能排除系原告陈广梅自身行为致卫生间玻璃滑门破碎将其左手划伤，其责任应在原告陈广梅自身；被告周荣霞虽然不在家，原告亦不能举证证明被告在本案中存在过错，但作为受益人可以给予原告适当的经济补偿。综上，本院酌情认定被告周荣霞补偿原告陈广梅经济损失1万元。为此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、被告周荣霞补偿原告陈广梅经济损失1万元；
二、驳回原告陈广梅的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起二十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4463元，由原告陈广梅承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4463元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢 光 碧
人民陪审员 徐静二0一七年十一月十四日
法官 助理 齐 海 涛
书 记 员 谭 婷
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川3424民初31号
原告:沙艳芳，女，1983年10月26日出生，彝族，住四川省德昌县。
被告：张建平（曾用名张向东），男，1954年11月14日出生，汉族，住四川省德昌县。
第三人：向寅飞，男，余项不详。
原告沙艳芳与被告张建平，第三人向寅飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告沙艳芳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙艳芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沙艳芳撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告沙艳芳负担。
审判员 何建中
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗佳竺
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审195号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。
委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。
被执行人：张延丰，男，汉族，1997年11月18日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其于2016年11月17日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第044号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物1001平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地1001平方米，每平方米10元的罚款，计10010元（已缴纳）。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年11月17日作出并送达，其于2017年9月12日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年11月17日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第044号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2322号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前，。
被执行人:曹伟,男性,汉族,住重庆市永川区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行曹伟罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2322号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月五日
书记员 陈先荣
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初240号
原告：卢树祥，男，1959年3月17日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：赵景，女，1983年7月25日出生，汉族，住定州市。
原告卢树祥与被告赵景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢树祥及其委托诉讼代理人李龙、被告赵景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元及利息。事实和理由：2011年12月31日，同乡芦建明带着芦勇强来找我，芦勇强要向我借一万元钱，我表示同意。芦勇强收钱后给我打了一张借据。2015年4月底，芦勇强因车祸去世。原告拿着借条找芦勇强的妻子赵景要求还钱，遭到拒绝。
被告赵景辩称：我不认可借款。
经审理查明：原告卢树祥主张芦勇强向其借款一万元，向本院提交了以下证据：1.2011年12月31日，原告卢树祥称其书写了一份借条，由芦勇强本人签名，向其借款一万元。该借条载明：今贷卢树祥现金壹万元整，利息1.5厘，每月150元整。证明人芦建明。该借条上并注明：2011年至2012年利息已还（腊月15日还）；2012年至2014年利息已还（2月9日）。2.证人卢某1、卢某2当庭提供的证言。二名证人均证明2011年12月份，在卢树祥家中，芦勇强向卢树祥借款一万元，说用于买三码车。在场人卢某1、卢某2、卢树祥、芦勇强。被告赵景称借条上“芦勇强”的签名不是芦勇强本人所签，但不申请鉴定。并称在2011年以前家中已购买三码车，对证人证言均不予认可。
另查明，芦勇强于2015年4月21日去世。被告赵景系芦勇强的妻子。庭审中，被告赵景称其与芦勇强于2007年登记结婚。
本院认为：芦勇强向原告卢树祥借款一万元，有其签名的借条和在场人卢某1、卢某2当庭提供的证言予以证明，可以证实原告卢树祥与芦勇强之间的借贷关系成立。被告赵景虽对借条中“芦勇强”的签名不予认可，但未向本院申请司法鉴定，即被告赵景无反证证明其主张，故本院对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”;第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，根据该规定，被告赵景应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。芦勇强向原告卢树祥约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告赵景给付原告卢树祥借款一万元及利息（利息自2015年12月31日开始，按月息1.5厘计算，至还清款之日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一七年六月十三日
书记员 王培义
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保826号
申请人:中国农业银行股份有限公司济宁分行。
被申请人：沃尔华集团有限公司。
被申请人：杨慎伟。
被申请人：宋畹华。
被申请人：济宁市金盛煤业有限公司。
被申请人：张高荣。
被申请人：杨智会。
被申请人：刘永冰。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月三十日
书记员 邵琛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执587号
申请执行人孟华，女，汉族，1987年10月7日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月15日作出的(2016)郑仲裁字第0314号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟华名下;
二、申请人孟华可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1391号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:庄江庭，男，1984年11月12日出生，汉族，住厦门市。
被执行人:赵玉琴，女，1982年12月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人庄江庭、赵玉琴行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审543号行政裁定书，已经于2016年8月24日发生法律效力。因被执行人庄江庭、赵玉琴未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审543号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢118号
申请执行人：岑家平。
被执行人：闻有香。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1382号民事判决书确定的义务，向被执行人闻有香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闻有香银行存款79308.00元；或扣留、提取被执行人闻有香未支取的收入79308.00元；或查封、扣押被执行人闻有香所有的价值79308.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据��同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结��拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初4608号
原告:江苏银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码913203246993438744，住所地睢宁县八一东路5号。
负责人：张道沛，该行行长。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：高保平，男，1970年9月17日生，汉族，公司经理，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李秀菊（被告高保平之妻），女，1971年10月13日生，汉族，无业，住址。
被告：李秀菊，女，1971年10月13日生，汉族，无业，住址。
被告：江苏森帝塑业有限公司，统一社会信用代码913203246896296333，住所地睢宁县双沟镇双塔路西侧。
法定代表人：刘波，职务不详。
原告江苏银行股份有限公司睢宁支行（以下简称江苏银行睢宁支行）与被告高保平、李秀菊、江苏森帝塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚、被告高保平委托诉讼代理人李秀菊及被告李秀菊到庭参加诉讼，被告江苏森帝塑业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行睢宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高保平、李秀菊偿还借款本金1600000元，并支付利息【截至2017年7月15日欠利息（含罚息、复利）16158.75元，2017年7月15日以后的利息(含罚息、复利)按借款合同约定的计息标准计算至实际还款之日】。2、依法判令被告江苏森帝塑业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全申请费由被告承担。事实及理由：被告高保平于2016年6月16日向原告借款1600000元，月利率为4.35‰，借款到期日为2017年6年月14日。被告江苏森帝塑业有限公司对上述借款向原告提供连带责任保证担保。被告李秀菊系被告高保平之妻，其愿意以家庭财产对上述借款承担连带清偿责任。被告高保平借款后未按借款合同约定履行还本付息义务，被告江苏森帝塑业有限公司亦未履行保证担保义务。原告向借款人和保证人催要借款本息未果。
被告高保平、李秀菊辩称，原告起诉的事实属实，但我们无力偿还。
被告江苏森帝塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告高保平与原告江苏银行睢宁支行签订个人经营贷借款合同（额度版）。合同约定，被告高保平向原告支用最高额度不超过人民币1600000元的借款，且在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年6月18日起至2018年6月17日止。合同还约定，借款出现逾期将计收罚息、复利等内容。2015年6月19日，被告江苏森帝塑业有限公司与原告江苏银行睢宁支行签订最高额保证合同（个人经营贷额度版）。合同约定，被告江苏森帝塑业有限公司为被告高保平在原告授权最高额度不超过人民币1600000元（额度期限自2015年6月18日起至2018年6月17日止）借款向原告提供连带责任保证担保。借款为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年等内容。在上述最高额度不超过1600000元借款的额度期限内，被告高保平于2016年6月16日向原告江苏银行睢宁支行借款1600000元，月利率为4.35‰，借款到期日为2017年6年月14日，还款方式为按月结息到期还本。被告李秀菊系被告高保平之妻，其愿意以家庭财产对上述1600000元借款承担连带清偿责任。被告高保平取得1600000元借款后，未按合同约定履行还本付息义务，被告江苏森帝塑业有限公司亦未履行保证担保义务。基此，原告向三被告催要借款本金1600000元及尚欠利息，但未果。
上述事实，有原告及被告高保平、李秀菊陈述及原告所举个人经营贷借款合同（额度版）、最高额保证合同（个人经营贷额度版）、零售贷款借款借据、个人额度借款支用单、家庭财产承担连带清偿责任承诺书、欠息计算单、被告高保平李秀菊的结婚证等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告高保平签订的个人经营贷借款合同及与被告江苏森帝塑业有限公司签订的最高额保证合同是合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同有效的法定要件，依法予以保护。
合同签订后，原告在最高额度内和额度期限依约履行了贷款义务。被告高保平借款后未依约履行还本付息义务，被告江苏森帝塑业有限公司未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，依法应承担违约责任，即被告高保平向原告继续履行清偿借款本息义务，被告江苏森帝塑业有限公司向原告继续履行连带责任保证担保义务。因被告高保平向原告借款1600000元发生在其与被告李秀菊夫妻关系存续期间，且被告李秀菊承诺以家庭财产对该1600000元借款承担清偿责任，故依法认定该1600000元借款为被告高保平和李秀菊的夫妻共同债务，双方依法应共同偿还原告借款。原告诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏森帝塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高保平、李秀菊于本判决生效后三十日内清偿原告江苏银行股份有限公司睢宁支行借款本金1600000元，并支付利息【截至2017年7月15日欠利息（含罚息、复利）16158.75元，2017年7月15日以后的利息（含罚息、复利）按借款合同约定的计息标准计算至实际还款之日】。
二、被告江苏森帝塑业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告江苏森帝塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告高保平、李秀菊追偿。
案件受理费减半收取9673元，诉讼保全申请费5000元计14673元，由被告负担。鉴于原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘倩如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2236号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：宋国成,男,1975年12月3日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与宋国成提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人宋国成的存款518.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 季红梅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1213号
上诉人(原审被告)：李辉，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人(原审被告)：王小英，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：李尚明，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵丹丹，湖南云济律师事务所律师。
上诉人李辉、王小英因与被上诉人李尚明民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李辉及其与王小英的共同委托诉讼代理人李月初，被上诉人李尚明的委托诉讼代理人储迟、贵丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李辉、王小英上诉请求：撤销一审判决，判决驳回李尚明对其诉讼请求。事实和理由：1、李尚明向李辉支付的30万元系合伙股金，不是借款，双方不存在借贷关系，一审法院适用法律错误；2、李尚明所举2015年8月6日出具的借条为伪造，一审法院不同意其笔迹鉴定申请系程序违法。
李尚明答辩称，1、李辉所举证明其与李尚明存在合伙关系的证据均系其单方面制作，本案现有证据不能证明李辉、王小英与李尚明存在合伙关系；2、李辉提出笔迹鉴定的申请，却没有提供同时期的样本检材，故一审判决事实清楚，程序适当，应予维持。
李尚明向一审法院起诉请求：1、判令李辉、王小英偿还借款本金20万元及利息12.3万元（利息从2011年8月10日计至2016年9月25日），并按12%年利率支付利息至实际清偿之日止；2、判令李辉、王小英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月23日、8月10日，李尚明分别通过存款、妻子梁雨红转账的方式向李辉支付10万元、20万元，2012年6月26日，李辉通过银行转账方式向李尚明退还10万元。李尚明主张其向李辉转账系借款。李辉主张李尚明意图参与李辉所办雅苑酒店经营，向其投资入股30万元（后退回10万元），李辉收到投资款后，向李尚明发送了草拟的合伙协议，但双方并未签字确认。此后因酒店土地审批手续未办妥，李辉主张改建仓库，要求李尚明入股，但被李尚明拒绝，同时李尚明要求李辉退还股金。另查明，李辉与王小英于1998年7月17日登记结婚。
一审法院认为，本案争议焦点主要为双方经济往来系民间借贷关系还是合伙关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明······”之规定，双方发生付款事实后，付款方依据付款事实主张民间借贷关系，则证明该付款不属于民间借贷的举证责任应由收款方承担。本案中，李辉所举证据不足以证明双方存在合伙关系及该款项系李尚明支付的合伙股金，且李辉在庭审中认可，其与李尚明始终未能签订书面合伙协议，其在拟合伙项目经营酒店不能的情况下，仍邀请李尚明入股改建仓库的行为亦表明双方未就原合伙事项达成一致。故李辉所抗辩的合伙关系应认定为缺乏双方意思表示一致而未能成立，因此无论李尚明所举借条是否真实，依照该规定，本案均应认定为双方系民间借贷关系，故李辉对借条进行笔迹鉴定鉴定的申请不予准许。因双方未约定具体的还款时间，对借款期限没有约定或者约定不明确，······贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李尚明向法院起诉主张债权，应视为其催告借款人在合理期限内返还。故对于李尚明要求李辉偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因李尚明不能证明双方曾约定利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故李尚明主张利息的诉讼请求，依法不予支持。本案债务发生在李辉、王小英夫妻关系存续期间，本案债务李辉自认用于生产经营，故依法应属于夫妻共同债务，故李尚明主张的王小英对该债务承担连带清偿责任，应予支持。据此，判决：一、李辉、王小英自本判决生效之日起五日内向李尚明偿还借款20万元。二、驳回李尚明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由李尚明负担387.08元，李辉、王小英负担1935.42元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享利润、共同承担责任的经营行为。又根据最高人民法院有关规定，当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。本案中，李辉主张与李尚明系合伙关系，既没有书面的合伙协议，又没有工商行政管理部门的登记，也无其他无利害关系证明人参与、见证合伙协商的过程，且李辉与李尚明就投资雅苑酒店或酒店土地审批手续未办妥后改为其他项目如何投资，投资比例，如何经营，如何分配利润，风险如何承担的具体内容是否达成一致未能形成有效说明，故本案不能认定李辉已与李尚明形成了合伙关系。综合全案证据来看，李辉自认收到李尚明30万元及相关银行转账凭证，及李辉已返还李尚明10万元的本金的事实，故李辉还应当返还李尚明剩余20万元本金。关于李辉笔迹鉴定的申请，因案件事实需要司法鉴定运用相关技术手段识别证据真伪及效力时所采用的必须手段，而本案基本事实清楚，李辉应当返还李尚明20万元本金，且一审法院并未支持涉本案本金利息的诉请，为避免诉讼程序的拖延，保护债权人的合法权益，故本院对该笔迹鉴申请不予准许，一审法院程序并无不当，本院予以维持。
综上所述，李辉、王小英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由李辉、王小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋金灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申5069号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族。
蔡春杰因诉国务院新闻办公室、国务院新闻办公室网络信息服务管理局复函行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2829号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡春杰申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第2829号行政裁定，裁定立案审理。
本院经审查认为：蔡春杰所诉复函系国务院新闻办公室网络信息服务管理局向北京市第一中级人民法院出具的情况说明，未设定申请人的权利义务，申请人所诉事项不属于行政诉讼受案范围。
综上，蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回蔡春杰的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1123民初1548号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），住所地：罗田县凤山镇义水北路。
组织机构代码：30973944-4。
法定代表人：徐有源，罗田农商银行董事长。
委托代理人胡良，罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告黄淑娟，女，1971年2月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院于2016年10月17日立案��理原告罗田农商银行诉被告黄淑娟借款合同纠纷一案，依法组成由审判员熊光烈担任审判长、人民陪审员鄂金国、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告罗田农商银行法定代表人徐有源的委托代理人胡良，被告黄淑娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗田农商银行诉称，被告黄淑娟于2014年6月27日向原告罗田农商银行平湖支行借款49900元，该借款约定期限2016年6月27日到期，年利率为11.52％。合同约定按季结息，到期还本。贷款到期后，被告黄淑娟只结利息止2014年12月31日，后一直未按合同约定履行还款义务。原告罗田农商银行多次上门催讨，但被告黄淑娟未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告黄淑娟立即偿还借款49900元及其所借贷款利息、罚息及承担违约责任，并��担案件受理费。
被告黄淑娟辩称，该借款是被告黄淑娟前夫丁体泉所借，被告黄淑娟没有偿还能力，亦没有偿还责任，应该由丁体泉偿还。
原告罗田农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户借款申请书复印件一份。拟证明被告黄淑娟自愿申请借款。
证据2、农户小额信用借款合同复印件一份。拟证明原告罗田农商银行与被告黄淑娟签订了借款合同。
证据3、借款凭证一份。拟证明被告黄淑娟办理的借款手续。
证据4、被告黄淑娟及其丈夫丁体泉的身份证复印件各一份。拟证明被告黄淑娟的诉讼主体资格适格。
被告黄淑娟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：离婚证及离婚协议书复印件各一份。拟证明被告黄淑娟与丁体泉现已离婚，且离婚时约定夫妻存续期间的债务由丁体泉偿还。
经庭审举证、质证，被告黄淑娟对原告罗田农商银行提交的证据1、2、3、4均无异议。原告罗田农商银行对被告黄淑娟提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关，且离婚协议书上的内容没有经过原告罗田农商银行的同意，是被告黄淑娟与丁体泉单方面签订的协议。
对原、被告双方提交的证据，本院经评议后作出如下认证：原告罗田农商银行提交的证据1、2、3、4，被告黄淑娟无异议，本院依法予以采信。被告黄淑娟提交的证据，原告罗田农商银行对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告黄淑娟以生意需要周转资金为由，向原告罗田农商银行平湖支行借款人民币49900元，约定2016年6月27日前偿还借款本息，年利率为11.52％。还款期限届满后，被告黄淑娟只结利息止2014年12月31日。此后，原告罗田农商银行多次上门催收，但被告黄淑娟未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告黄淑娟立即偿还借款49900元及其所借贷款利息、罚息及承担违约责任，并承担案件受理费。
本院认为，被告黄淑娟向原告罗田农商银行借款49900元，并签订了农户小额信用借款合同，应当视为其真实的意思表示，原、被告之间借贷行为合法有效，故被告黄淑娟应当承担还款责任。被告黄淑娟以其离婚时约定夫妻存续期间的所有债务由其前夫丁体泉偿还，其约定系其夫妻间单方对夫妻债务的处理，不能对抗债权人的主张。故被告黄淑娟的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄淑娟偿还原告罗田农商银行借款49900元，并自2015年1月1日起按约定利率支付利息。此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告黄淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊光烈
人民陪审员 鄂金国
人民陪审员 周伟光
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡沁洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初868号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈桂涛，男，1989年8月5日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，住广东省普宁市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)807号起诉书指控被告人陈桂涛犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某等出庭支持公诉，被告人陈桂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年1月至2016年7月期间，被告人陈桂涛从QQ群内购买实名支付宝账号、未实名淘宝白号、身份证信息、邮箱等数据，通过倒卖、做号销售的形式，上传至其在“买号街”网站（域名www.maihaojie.com）注册的qa98×××21账号内对外售卖。其卖出实名支付宝账号共计3535组，持有未售出的实名支付宝账号1648组，违法所得共计42655元。
案发后，被告人陈桂涛已向公安机关退缴赃款10000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈桂涛的供述与辩解，被害人魏某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，常住人口基本信息，预收款票据，支付宝交易明细打印件，“买号街”店铺截图，“买号街”部分销售记录截图，“qa98×××21”账号出售信息光盘一份，支付宝交易明细光盘一份等证据，认为被告人陈桂涛以违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。公诉机关提请对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定处罚。
被告人陈桂涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
对公诉机关提供的证据，被告人陈桂涛经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人陈桂涛在审理过程中向本院退缴人民币32655元。
本院认为，被告人陈桂涛违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈桂涛在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并退缴全部赃款，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈桂涛退缴在诸暨市公安局的违法所得人民币10000元，退缴在本院的违法所得人民币32655元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年八月十日
书记员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》刑法第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终909号
上诉人（原审原告）：张亚锋，男，1973年11月11日出生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行，住所地宝鸡市汉中路商城8号，组织机构代码72737634-0。
代表人孙军让，任行长。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
上诉人张亚锋因与被上诉人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行金融借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3496号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
张亚锋上诉请求：依法撤销原裁定，指令渭滨法院审理。事实和理由：本案应属民事诉讼范畴，驳回上诉人起诉不符合法律规定。
被上诉人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行未答辩。
张亚锋向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告存款300万元并支付利息至款项还清之日。2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，本案中，依据原告诉称其账户内资金在其不知情的情况下，被他人转走，故本案已非民事诉讼范畴，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(三)项之规定，裁定：驳回原告张亚锋的起诉。案件受理费30800元，退回原告。
本院经审查认为，上诉人诉称双方于2008年10月15日签订借款合同约定，上诉人向被上诉人借款300万元，办理了相关手续后，被上诉人将300万元发放给上诉人，后上诉人查询账户时得知该笔资金已被转入别人账户，上诉人要求被上诉人偿付上述贷款，对此原审法院仅以本案已非民事诉讼范畴而裁定驳回张亚锋起诉欠妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3496号民事裁定；
二、本案指令宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年六月三日
书记员 李 琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申271号
再审申请人（原审原告）：任东胜，男，1965年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
法定代理人：李某（任东胜之妻），女，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：任益华（任东胜之姐），女，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（原审被告）：西安华强汽车改装厂，住所地陕西省西安市北关华强路*号。
法定代表人：杨双明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱政，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高珩，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：西安市交通运输局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人：任立新，该局局长。
委托诉讼代理人：苏耀华，该局托管办办公室主任。
再审申请人任东胜因与被申请人西安华强汽车改装厂（以下简称华强厂）、西安市交通运输局劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4999号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任东胜申请再审称，（一）本案属于平等民事主体在企业产权制度改造中发生的民事纠纷，人民法院应予受理。申请人1984年10月参加工作，1989年进入华强厂（原西安市客车厂）工作。1991年10月24日，其在工作中发生事故导致严重受伤，后经劳动部门鉴定为五级伤残。此后病情变化，其于2008年10月再次申请工作鉴定。2008年12月11日，西安市劳动鉴定委员会评定为：重型遍及损伤后遗症；外伤性癫痫，四级伤残，完全丧失劳动能力。2009年，华强厂歇业并要求申请人离职，遂作出了到50岁为申请人办理退休手续的承诺。现申请人已届满50周岁，经申请人多方奔走，华强厂及其上级单位西安市交通运输局均无法为其办理退休手续。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：……（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”申请人与华强厂之间的劳动纠纷源起企业产权制度改造过程中，双方属于法律所明确的平等民事主体。根据该规定第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”华强厂仅仅是企业打着“改制”的旗号，批量的解除与职工的劳动关系的过程，期间并没有作任何兼并、重组等对企业国有资产进行行政性调整和划转的事宜，不仅如此，现华强厂依然正常经营，企业性质也并未发生任何变动，故其所谓的企业改制纠纷并不属于上述规定第三条的规定，人民法院应予受理。（二）原审法院在运用法律规则的过程中，将许可、肯定性规定理解成为禁止性规则，显属适用法律错误。一审裁定援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，即“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，以此条款说明申请人所诉纠纷不属于企业自主改制引发的争议而驳回其起诉适用法律显然错误。该条款的解释应当是针对在“企业自主进行改制引发的争议”的情形，人民法院应予受理。且该条款属于法律规则分类中的许可性、肯定性的法律规则。而本案一审法院却将此条款理解为由政府主导的企业改制不予受理，属于法律规则分类中的禁止性规则。一审法院将许可、肯定性规则理解为禁止性规则是严重错误的，也违背法律规则，属适用法律错误。任东胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原裁定依法再审。
华强厂提交意见称，（一）原审法院适用法律正确。本案华强厂的改制是由政府有关部门主导的国有企业改制而非企业自主改制，由此引发的劳动争议不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。申请人主张原审将许可、肯定性规则理解为禁止性规定，属于适用法律错误的再审理由不能成立。（二）本案仲裁时效已过，任东胜的诉讼请求应当驳回。华强厂系特困企业，根据政府文件要求于2008年进行改制并安置职工，任东胜与华强厂在此基础上签订的《劳动关系解除协议》合法有效，且该协议已实际履行。双方基于劳动关系解除的事实，华强厂向任东胜已支付了253796.65元费用，根据双方协议约定任东胜不得再要求支付其他任何补偿，任东胜的诉讼请求无事实和法律依据。本案不存在法定的再审情形，原审认定申请人诉讼请求不属于人民法院受案范围符合法律规定，恳请依法驳回。
西安市交通运输局提交意见称，原审适用法律正确，本案不属于企业自主进行改制引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回申请人起诉符合法律规定。申请人与华强厂依法建立劳动关系，而与西安市交通运输局不存在劳动关系，其诉讼请求已超过仲裁时效。本案不存在法定再审情形，申请人再审申请不符合法律规定，依法应当驳回。
本院经审查认为，华强厂依据政府文件即《西安市人民政府办公厅转发市国资委等三部门关于进行特困企业职工安置暨依法破产试点工作意见的通知〉》（市政办发［2005］184号）和《西安市国有企业改革协调联席会议办公室关于印发〈西安市2008年特困国有企业职工安置暨依法破产工作中有关问题处理的意见〉的通知》（市国企改联办［2008］6号）确定的基本原则和政策实施职工安置，华强厂企业破产工作及职工安置方案和费用等事项均由政府相关部门审核批准，职工安置相关费用亦由财政资金承担，原审法院据此确认华强厂的改制是由政府主导而本案纠纷不属于因企业自主改制引发的争议、不属于人民法院受案范围的依据充分，原审裁定驳回任东胜的起诉正确。故任东胜申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任东胜的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年八月九日
书 记 员 侯阿娇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执299号之一
申请执行人：杨建忠，男，1985年2月5日出生，土家族，个体经营户，住湖南省慈利县。
被执行人：湖南森犇生物科技有限公司，住址：湖南省慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人：徐辉，执行董事。
被执行人：徐辉，男，1965年7月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。
本院在执行杨建忠与湖南森犇生物科技有限公司、徐辉合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人湖南森犇生物科技有限公司、徐辉现无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产信息并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐联合
二〇一七年九月四日
书记员 刘德文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3262号
申请人:成都晶心服饰有限公司，住所地：成都市锦江区xx号。
法定代表人：陈慧宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被申请人：王中利，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区xx号。
本院在审理申请人成都晶心服饰有限公司与被申请人王中利买卖合同纠纷一案中，申请人成都晶心服饰有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王中利所有的位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋、位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋、位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋、位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋在700000元限额内予以查封。担保人陈慧宇以其所有的位于资阳市雁江区xx号（房权证资阳字第**号）房屋向本院提供担保。
本院认为，成都晶心服饰有限公司的申请符合法律规定并已提供担保，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：
一、对被申请人王中利所有的位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋、位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋、位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋、位于绵阳市涪城区xx号（权xx）的房屋产权予以查封；
二、对担保人陈慧宇所有的位于资阳市雁江区xx号（房权证资阳字第**号）房屋产权予以查封。
对诉讼财产保全限额700000元，待案件审结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 琦
二〇一七年五月四日
书记员 周燕云
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4000号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王仁雄，系该行员工。
被告：林雪芬。
被告：杨璋。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告林雪芬、杨璋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告林雪芬、杨璋偿还原告借款本金850000元及利息（以本金850000元为基数，从2017年4月21日起按年利率5.4375%计算至债务履行完毕之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2017年4月21日起按年利率8.15625%计算至债务履行完毕之日止）、复利（以应付未付利息为基数，从2017年4月21日起按年利率8.15625%计算至债务履行完毕之日止）；2、原告对被告所有的坐落于平阳县鳌江镇xx幢xx号房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在1220000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款合同：《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120160067588）；
2、借款人：被告林雪芬；
3、借款金额：850000元；
3、借款期限：2016年5月13日起至2017年5月11日；
4、借款利率：年利率为5.4375%，按月结息，每月20日为结息日；
5、逾期利率：逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收，即年利率8.15625%，对应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期利率计算复利；
6、借款交付情况：原告于2016年5月13日依约发放借款850000元；
7、还款情况：被告林雪芬已按约偿还利息至2017年4月20日，并于2017年5月25日偿还本金26.80元、938.36元，尚欠借款本金849034.84元及剩余期内利息、罚息、复利未予偿还；
8、担保情况：被告林雪芬、杨璋自愿以登记于被告林雪芬名下的坐落于平阳县鳌××镇××公寓××单元××号房屋为被告林雪芬在上述《最高额担保个人借款合同》项下的借款提供最高限额1220000元的抵押担保。双方办理了抵押登记手续，登记的债权金额为1220000元；
9、其他事实：1995年12月18日，被告林雪芬与被告杨璋登记结婚。被告林雪芬、杨璋均确认其法律文书送达地址为平阳县鳌××镇××公寓××单元××号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林雪芬、杨璋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金849034.84元及利息[期内利息（以本金850000元为基数，从2017年4月21日起按年利率5.4375%计算至2017年5月11日）、罚息（以本金850000元为基数，从2017年5月12日起按年利率8.15625%计算至2017年5月25日，以本金849034.84元为基数，从2017年5月26日起按年利率8.15625%计算至债务履行完毕之日止）、期内利息复利（以未还期内利息为基数，从2017年5月12日起按年利率8.15625%计算至债务履行完毕之日止）]；
二、若被告林雪芬、杨璋未按期履行上述债务，原告有权就登记于被告林雪芬名下的坐落于平阳县鳌××镇××公寓××单元××号房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号；国有土地使用权证号：平国用（2006）第xx号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120160067588）项下所有债务享有优先受偿的总额以1220000元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由林雪芬、杨璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一七年七月十一日
代书 记员 萧曼曼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初266号
原告：赖小波,男,1980年4月10日出生,汉族，住自贡市。
委托代理人张丽丽，女,1986年6月5日出生,住自贡市。
被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。
法定代表人胡甜。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告赖小波诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小波委托代理人张丽丽、被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小波向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理车位权属证书的违约金119000元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2011年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院1-3号车库负一层77、78号车位出售给原告，房款119000元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告应于2011年3月25日前交付车库，并在360日内为原告办理该车库的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。
经审理查明，2011年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院1-3号车库负一层77、78号车位出售给原告，房款119000元。原告付款后，被告于2012年12月2日交付该车库。合同约定，被告应于2011年12月1日前交付车库，若未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，但被告至今完成登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2011年12月2日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2012年8月18日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期1609天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。根据近年来活期存款利率调整情况及本案实际，利率按0.36％固定利率确定。其主张的违约金过高部分，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告赖小波支付延迟办理权属登记的违约金，并办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证；
二、驳回原告赖小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一七年三月二十一日
书记员 万 燕
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初302号
原告：方地巧。
委托代理人：吴文清。被告：陈荣平。
委托代理人：黄兴群。
被告：赵刚春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）。
法定代表人：汪伟。
委托代理人：成威。
原告方地巧诉被告陈荣平、赵刚春、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方地巧及其委托代理人吴文清，被告陈荣平的委托代理人黄兴群、被告赵刚春、被告人保公司的委托代理人成威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方地巧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失69648.62元；2.诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由：2017年1月30日，被告陈荣平驾驶苏D820**号小型普通客车沿316国道自东向西行驶中，适遇被告赵刚春驾驶陕GBM9**号二轮摩托车载原告方地巧沿道路同向后方行驶。被告陈荣平驾车在左转弯过程中，两车在机动车道内发生碰撞，致原告方地巧受伤。后经汉阴县公安局交通警察大队认定，被告陈荣平负此事故的主要责任，被告赵刚春负事故的次要责任，原告方地巧不负此事故责任。被告陈荣平在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任商业险，请求判令三被告依法赔偿。事故发生后，原告被送往汉阴县人民医院救治，经诊断为：1.注意休息，3个月内避免负重或剧烈活动；2.积极到上级医院查清左股骨远端骨质异常情况；3.加强营养，每周来我院骨二科复查一次，不适随诊。
被告人保公司辩称：对原告所述事实无异议。对于具体赔偿数额，认为误工费、护理费、精神损害抚慰金计算标准过高，后续治疗费待实际发生后再处理，鉴定费和打印费不在保险合同赔偿范围内，其余无异议，请求人民法院依法判决。
被告陈荣平辩称：同意人保公司的意见，请法院在依法判决时扣除我已支付的2609.82元。
被告赵刚春辩称：同意人保公司的意见，请法院依法判决
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，原告乘坐被告赵刚春驾驶的二轮摩托车与被告陈荣平驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告方地巧受伤。当天方地巧被送往汉阴县人民医院治疗至3月7日共46天，花费医疗费5609.82元，经诊断为：1.注意休息，3个月内避免负重或剧烈活动；2.积极到上级医院查清左股骨远端骨质异常情况；3.加强营养，每周来我院骨二科复查一次，不适随诊。事发当天，门诊治疗花费440元，在治疗中被告陈荣平共支付3049.82元。
原告在2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，经审查，依法对被告陈荣平驾驶的苏D820**号小型普通客车予以扣押，缴纳申请费720元。
原告的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期120天、护理期30天、营养期60天，花费鉴定费1560元、交通费80元。原告育有一子郭棉平生于2001年12月24日，育有一女郭茜生于2009年5月4日。
被告陈荣平所驾驶的车辆在被告人保公司处投保有交强险和第三者责任商业险。
此次交通事故经汉阴县公安局交通警察大队认定被告陈荣平负事故的主要责任，被告赵刚春负事故的次要责任，原告方地巧不负此事故责任。
本院认为：原告方地巧所主张的误工费、护理费及精神损害抚慰金的计算天数及标准明显过，应予调整，依据相关司法解释，误工费和护理费根据当地实际情况，可以认定为每天120元为宜；精神损害抚慰金认定为1000元为宜；其后续医疗费可待实际发生后另行起诉，其所主张的打印费不在法律规定的赔偿范围内，本院不予支持。因三被告对原告主张的交通费无异议，故予以认定。
综上所述，被告赵刚春与被告陈荣平之间发生交通事故，致乘员方地巧受伤，二被告应予赔偿。由于被告陈荣平在被告人保公司处投保有交强险及第三者责任商业险，被告人保公司应在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
原告方地巧的经济损失：医疗费6049.82元、营养费1800元、住院伙食补助费1840元、误工费14400元、护理费3600元、残疾赔偿金18792元、被抚养人生活费5140.80元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费1560元共计54582.62元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿医疗费600元、护理费1152元、误工费4608元、残疾赔偿金6013.44元、被抚养费生活费1645元、精神损害抚慰金320元、交通费128元共14466.44元；在商业险范围内赔偿医疗费5449.82元、护理费2448元、误工费9792元、残疾赔偿金12778.56元、被抚养人生活费3495.8元、精神损害抚慰金680元、交通费272元、营养费1800元、住院伙食补助费1840元共计38556.18元中的70%即26989.3元，由被告赵刚春赔偿其余11566.88元；鉴定费1560元由被告陈荣平赔偿1092元，被告赵刚春赔偿468元；
上述赔偿款项，被告陈荣平已支付3049.82元，由被
告人保公司从应赔付给原告方地巧的赔偿款共计41455.74元中扣除被告陈荣平应赔偿的鉴定费1092元、应负担的案件受理费228元后，在本判决生效后十五日内支付给被告陈荣平1729.82元，支付给原告方地巧39728.92元；
被告赵刚春应赔偿款项限本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告方地巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.75元（已减半），由被告陈荣平负担228元，由被告赵刚春负担96.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 李铅铅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1322号
原告：祁希刚，男，汉族，生于1971年7月15日，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师，特别授权。
被告：高艳君，女，汉族，生于1982年7月10日，住四川省内江市东兴区中区。
被告：谭维平，男，汉族，生于1968年5月2日，住四川省攀枝花东区。
原告祁希刚起诉高艳君、谭维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告祁希刚委托代理人陈良艳到庭参加诉讼。被告高艳君、谭维平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁希刚诉请本院判令：1、二被告偿还原告借款50000元；2、二被告向原告支付利息（以50000元为基数，自2015年4月21日起至款清时止以年利率6%计付）；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由，2015年3月31日，被告高艳君通过银行转账向原告借款100000元，约定于2015年4月20日前还款。后被告归还了原告借款50000元。另二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。现被告一直未还剩余借款，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告高艳君、谭维平未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月31日，高艳君向祁希刚出具《借条》，该《借条》载明：今借到祁希刚人民币现金100000元（壹拾万元整），于2015年4月20日之前归还。当日，祁希刚通过银行转账100000元给高艳君。
2015年4月17日，高艳君通过工商银行还款50000元给祁希刚。
另查明，2015年3月31日，高艳君、谭维平系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供了被告出具的借条及银行交易明细证明其向被告出借100000元的事实，本院认为原告祁希刚和被告高艳君之间债权债务关系明确。现因借款期限届满，原告要求被告高艳君归还剩余50000元借款，证据确凿，于法有据，本院支持。另原告主张被告高艳君应当支付原告利息（以50000元为基数，自2015年4月21日起至款清时止以年利率6%计付），亦符合法律规定，本院支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告高艳君向原告借款时，与被告谭维平系夫妻关系，且被告高艳君、谭维平未提供证据证明该笔借款系高艳君个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告谭维平应对被告高艳君所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告谭维平对被告高艳君的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告高艳君、谭维平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
高艳君、谭维平于本判决生效后三日内共同向祁希刚归还借款本金50000元以及支付利息（以50000元为基数，自2015年4月21日起至款清时止以年利率6%计付，利随本清）。
如果高艳君、谭维平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费525元由高艳君、谭维平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一七年四月五日
书记员 张 可
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16439号之一
原告：周靖菘，男。
被告：郑州车城，住所地：
法定代表人：宋建设，总经理。
委托代理人：涂国强，书记。
原告诉称，原、被告于2005年4月20日签署合作建市场协议书，约定作为被告的甲方提供场地，作为乙方的原告投入资金共计233508元，合作建设北区713摊位，约定建成后，原告享有使用权，合作期限自2005年4月至2025年4月。原告于2005年4月20日交清投资款。市场建成后，遭到当地村民的阻挠，市场一直无法营业，给原告造成损失，得知被告未取得土地使用权，土地所有人和使用人要求收回土地。导致原被告合同目的无法实现，应由被告返还无法正常使用期间对应的投资款并赔偿损失。
被告郑州车城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地在，应由惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原告与被告之间合同纠纷，合同履行地在，属于金水区行政区划，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回郑州车城对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年八月八日
书记员 王加祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2536号
原告：汪柳,男,1955年6月9日出生,汉族，住安徽省滁州市，
被告：张贝贝，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告汪柳与被告张贝贝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告汪柳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪柳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪柳负担。
审 判 员 王国雷
二〇一七年九月五日
代理书记员 王登科
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0686执1390号之二
申请执行人栖霞市华商小额贷款有限公司。
限公司。被执行人丛丽丽，女，汉族，1982年5月19日出生，住烟台市经济技术开发区。被执行人王玉琳，男，汉族，1980年12月5日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人栖霞市华商小额贷款有限公司与被执行人丛丽丽、王玉琳借款纠纷案件中，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效的（2016）鲁0686民初345号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人丛丽丽抵押的位于烟台市芝罘区南沟街付36号，烟房权证芝字第××号房产和证号为烟国用（2011）第10703号土地使用权进行了评估拍卖。在第一次拍卖中，因无人竞买而流拍，房地产的保留价为10053469元。2017年5月27日申请执行人栖霞市华商小额贷款有限公司向本院提交申请，要求将以上流拍的房地产抵顶相应的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，
定如下：一、将被执行人丛丽丽抵押的位于烟台市芝罘区南沟街付36号，烟房权证芝字第××号房产和证号为烟国用（2011）第10703号土地使用权作价10053469元，交付申请执行人抵偿等额债务。所有权自本裁定送达申请执行人栖霞市华商小额贷款有限公司
二、申请执行人栖霞市华商小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年六月十三日
书记员 张以兵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2523号之二
申请执行人杨斌，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人叶剑群，男，1968年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人王希，女，1970年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人杨斌与被执行人叶剑群、王希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币450万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向俩被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执2511号民间借贷纠纷一案中被执行人叶剑群、王希相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3101号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林连钦
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执743号
申请执行人成艳英，女，1965年10月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人蔡端梅，女，1962年5月16日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人陈佑明，男，1958年3月10日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人成艳英与被执行人蔡端梅、陈佑明民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人蔡端梅、陈佑明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘1381执743号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡振华
审判员 阳自强
审判员 戴卫红
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴生辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9456号
原告：刘长容，女，1971年7月22日生，汉族，住重庆市南川区。
原告：陈如理，男，1971年4月17日生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘长容，女，1971年7月22日生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告刘长容、陈如理与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，适用小额诉讼程序审理。原告刘长容、陈如理向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长容、陈如理的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许刘长容、陈如理撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长容、陈如理负担（已交纳）。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月十一日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2310号
原告：成都富力物业管理有限责任公司。住所地成都市武侯区人民南路四段棕南公寓丹阳楼*座***号。
法定代表人：魏启国。
委托诉讼代理人（特别授权）：程汝兰，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：宋萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：黄志，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省天全县。
原告成都富力物业管理有限责任公司与被告宋萍、黄志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告成都富力物业管理有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都富力物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都富力物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由成都富力物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢建华
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雄伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执315号
申请执行人湖北闽丰达建筑材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人:魏某某，该公司总经理。
被执行人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省大冶市。
法定代表人:彭某某，该公司董事长。
申请执行人湖北闽丰达建筑材料有限公司与被执行人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0116民初1714号民事判决书，已发生法律效力。权利人湖北闽丰达建筑材料有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，并确认执行标的1567233.25元及利息。
在执行过程中，本院将被执行人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司在广州富利建筑安装工程有限公司武汉关山分司应领取的工程款收入1593399.92元予以提取，并发还给申请执行人湖北闽丰达建筑材料有限公司，部分利息未予执行。经查被执行人在银行帐户上无存款，在车辆登记机关无车辆登记信息。亦未发现其他可供执行的财产。
本院认为,被执行人大冶市灵乡建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0116民初1714号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0116民初1714号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 章
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1368-1号
申请执行人:王功柏,男性,汉族,1949年09月09日出生,住陕西省安康市恒口示范区大同镇。
被执行人:王勋义,男性,汉族,1943年11月20日出生,住陕西省安康市恒口示范区大同镇。
本院在执行申请执行人王功柏与被执行人王勋义健康权侵权纠纷一案中，已于2017年10月1日依法将被执行人王勋义在（2017）陕0902民初782号民事判决书确定的法律义务（包含案件所涉各项经济损失、案件受理费、执行费，共计2536.26元）的款项予以扣划。故现（2017）陕0902民初782号民事判决书判决内容已全部履行完毕，应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
对（2017）陕0902民初782号民事判决书判决内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年十月一日
书记员 白晓峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初341号
原告：陈森林，男，汉族，1979年6月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。
原告陈森林诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈森林，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，按原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应于2014年12月28日前取得房屋所有权证，而取得所有权证的时间为2015年8月14日，因被告违反合同，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金10237元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。
经审理查明，2012年7月19日，原告陈森林与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋2-12-68号住房出售给原告，房款444779元；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2013年12月25日接收房屋。被告于2015年8月14日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈森林违约金10237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8509号
原告：重庆市广丰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（2-6），统一社会信用代码91500102778494793X。
法定代表人：罗小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师，特别代理人
被告：孙明田，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市广丰物业管理有限公司与被告孙明田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市广丰物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市广丰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市广丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市广丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一八年一月三日
书记员 蔡璐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保89号
刘道立申请徐州科瑞数控科技有限公司财产保全一案，申请保全标的8.34万元，实际保全标的8.34万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月二十四日