湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘13刑终85号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，现因涉嫌滥用职权、受贿犯罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某某，因涉嫌滥用职权、伪造国家机关公文犯罪，于2014年8月7日被监视居住，同日由涟源市公安局执行。2017年1月20日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
辩护人邹同德，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某某，因涉嫌滥用职权犯罪，2014年8月9日被刑事拘留。同年8月26日被逮捕。2015年4月22日被取保候审。
辩护人贺春林、刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，因涉嫌滥用职权犯罪，于2014年9月22日被取保候审，2017年1月20日被逮捕，现押娄底市看守所。
辩护人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
原审被告人谢某，因涉嫌玩忽职守犯罪，2014年9月22日被取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人毛某某犯滥用职权、受贿罪，被告人陈某某犯滥用职权、伪造国家机关公文罪，被告人彭某某、刘某某犯滥用职权罪，被告人谢某犯玩忽职守罪一案,于二○一七年一月二十六日作出(2015)娄星刑初字第128号刑事判决。宣判后，原审被告人毛某某、陈某某、彭某某及刘某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。2017年9月7日对彭某某提交的新证据进行了庭外核实。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗、滥用职权、玩忽职守
2011年4月8日，国家发展改革委员会办公厅以发改办能源[2011]764号文件向各省发展改革委下发《国家发展改革委员会办公厅关于组织开展2011年煤矿安全改造和瓦斯治理示范矿井建设项目前期工作的通知》，该通知规定2011年中央预算内补助资金重点用于支持灾害严重、安全欠账多且自身投入困难的国有重点煤矿安全改造，以及瓦斯灾害严重矿区的国有重点煤矿瓦斯治理示范矿井建设。兼并重组小煤矿安全改造，重点支持国有重点煤矿企业兼并重组的小煤矿安全改造。煤矿瓦斯治理示范矿井申报要求，矿井必须是具有全国或区域代表性的高瓦斯矿井或煤与瓦斯突出矿井。煤炭资源储量丰富，矿井生产能力原则上不小于90万吨/年。2011年7月7日，国家能源局向有关省市发改委下发通知《关于组织开展2012年煤矿安全改造和瓦斯治理示范矿井建设项目前期工作的通知》：通知指出，2012年国家将继续安排中央预算内投资用于支持煤矿安全改造和瓦斯治理示范矿井建设，要求相关单位会同有关部门抓紧组织煤矿企业开展前期工作，编制2012年煤矿安全改造项目可行性研究报告和瓦斯治理示范矿井建设方案，于2011年8月15日前上报国家发改委，2012年中央预算内投资支持方向和申报要求参照发改办能源[2011]764号、发改投资[2011]701号文件。
湖南省能源局接此通知后，于2011年7月15日向有关市州发改委、煤矿管理部门、省属煤炭企业发文《关于组织开展2012年煤矿安全改造和瓦斯治理示范矿井建设项目前期工作的通知》，通知要求：1、我省2012年煤矿安全改造项目的申报优先支持参与了兼并重组的煤矿企业，企业产量原则上不低于30万吨/年，对于以往年度配套资金不落实，项目实施进度缓慢的煤矿企业不得上报。2、煤矿瓦斯治理示范项目的矿井应具有区域代表性和高瓦斯矿井或煤与瓦斯突出矿井，优先支持经济困难的煤矿企业。3、备选项目的申报应符合（发改能源[2011]764号）通知的具体要求。4、各备选项目在2011年7月20日前报能源局，由能源局筛选后布置下一阶段工作。时任娄底市能源局局长的彭某某在该文件上签署“请各县市区发改局会同煤炭管理部门迅速组织上报，十九日前报我局”。娄底市能源局副科长朱某某将此文件转发给了娄底市所属各县、市、区。涟源市发展和改革局工交股股长康某接到通知后，向时任涟源市发展和改革局副局长的被告人毛某某汇报，毛某某即向涟源市发展和改革局局长刘某某汇报，同时，毛某某将文件精神告诉了系私营企业的涟源市安平镇力达煤矿有限公司（以下简称力达煤矿）董事长陈某某，之后，陈某某找到湖南第一工业设计院总工程师罗某某，将副总工程师龙某某起草的力达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目报告带回交到毛某某处，毛某某答应一定将此项目报上去，并要求陈某某抓紧落实成立煤业集团的事。后被告人毛某某同康某到涟源市煤炭局，与该局分管项目的副局长李某某商量确定申报企业。被告人毛某某提议由尚未成立的湖南安鑫煤业集团下属5个矿井的名义申报瓦斯治理示范矿井建设项目，李某某表示同意，陈某某为了争取项目和资金，于2011年7月期间，代表力达煤矿召集涟源市安平镇留石煤矿、涟源市六亩塘芙蓉煤矿、涟源市安平镇头石煤矿、涟源市安平镇共胜煤矿的负责人商议共同收购吴某某注册登记的三洋科贸有限公司，于2011年7月26日变更了工商登记，变更企业名称为湖南安鑫煤业有限公司，其经营范围变更为煤炭批发经营等（没有煤炭开采的资质）。2011年7月19日，经涟源市发展和改革局副局长毛某某、局长刘某某、涟源市煤炭局局长吴某甲会签后的涟发改[2011]53号《关于上报涟源市2012年煤矿安全改造、瓦斯抽采利用备选项目的请求》文件向娄底市能源局上报：煤层气瓦斯治理示范项目为：湖南省安鑫煤业有限公司，该公司是由涟源市力达煤矿、共胜煤矿、留石煤矿、头石煤矿、芙蓉煤矿组成，5个煤矿共计生产能力51万吨/年，全部为瓦斯突出矿井，五对矿均已取得得了新的煤炭许可证。力达煤矿开采渣渡矿区梨子湾井田，相对瓦斯涌出量为75立方米，属严重煤与瓦斯突出矿井，设计生产能力为15万吨/年，力达煤矿已建立了地面瓦斯发电站，安装了三台500**的发电机组，从2009年开始正常发电，日发电量2万度，真正做到了以利用促抽采，以抽采促平安，安鑫煤业5个煤矿已连续几年实现了安全生产。2011年8月15日，陈某某将瓦斯治理示范矿井建设申报材料用电子邮件发送给朱某某，并附言：“朱科，请你把此材料交给彭局，明天下午李某甲局长来娄底时便于汇报”。然后，朱某某、彭某某、娄底市煤炭局党组成员、总工程师毛某甲一起在彭某某办公室对所辖各县、市、区发改局报上来的安全改造项目和瓦斯治理示范项目进行会审，关于瓦斯治理示范项目，因彭某某说就报力达煤矿一家，所以在会审时，朱某某没有打印瓦斯治理申报名单。会审完后，彭某某安排朱某某先发一个申报煤矿项目的电子档到湖南省能源局主任科员张某某那里，其中包括湖南省安鑫煤业有限公司力达煤矿。此文档中表述力达煤矿是湖南省安鑫煤业有限公司骨干生产矿井。同年8月17日，湖南省煤炭局向湖南省能源局发出湖南省安鑫煤业有限公司不符合有关文件精神、不具备瓦斯治理示范项目条件和潜力的书面意见，湖南省能源局副局长李某甲在此意见上签署了“省煤炭局的意见非常重要，要认真研究汲取。通知各市州发改委，要会同市煤炭局等相关部门对项目重新复核。明天以正式文件重新核报”。并将此签署了意见的该省煤炭局书面意见传真至娄底市能源局。2011年8月23日，由朱某某拟稿，彭某某签署意见“请办公室核稿、请煤炭局、煤监局会签，请委领导审签”的文件，由娄底市发改委、娄底市煤炭局、娄底市煤监局联合行文，向省发改委、省煤炭局、省煤监局发文《关于申报2012年煤矿安全改造项目和瓦斯抽采治理示范项目的请示》，将瓦斯治理示范项目的申报确定为拟申报湖南省安鑫煤业有限公司下属力达煤矿，将湖南安鑫煤业有限公司表述为娄底市重点骨干煤炭企业，原煤生产能力33万吨/年，保有煤炭资源储量248万吨，设计生产能力9万吨/年，尚有服务年限17年。
在此申报瓦斯治理项目期间，陈某某为了让力达煤矿符合国家发展和改革委员会关于组织开展2012年瓦斯治理示范矿井建设项目的要求，2011年9月的一天，被告人陈某某找力达煤矿的出纳吴某乙拿了力达煤矿的《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《矿长资格证》、《矿长安全资格证》、《煤矿生产许可证》、《营业执照》和湖南安鑫煤业有限公司的营业执照及组织机构代码证等证件，来到位于涟源市林业局门口的桂华电脑图文坊，要店内的人员以力达煤矿的营业执照、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证、矿长资格证的四证一照为样本，变造成名称虚构的湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿的四证一照，同时伪造了一份落款时间为2011年10月6日，标题为涟源市人民政府关于同意市煤炭开发中心控股湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿的函的涟源市人民政府公文。
通过湖南省发改委和国家发展委的评审，2012年1月19日，国家发展和改革委员会、国家能源局、国家安全生产监督管理局、国家煤矿安全监察局联合下发了发改能源[2012]162号文件，《关于同意湖南省安鑫煤业有限公司力达煤矿瓦斯治理示范矿井工程建设项目的批复》，同意湖南省安鑫煤业有限公司力达煤矿开采岩石保护单一突出煤层瓦斯治理示范矿井工程建设。1、工程建设总投资9188万元，其中中央预算内投资1838万元，占总投资的20%，湖南省配套资金735万元，占总投资的8%，企业自筹资金6615万元。2、要求湖南发改委按规定办理好项目的核准和备案手续，落实配套资金，以及项目建设单位对上报文件真实性负责的声明，等条件具备后，国家发改委将下达2012年力达煤矿的瓦斯示范矿井工程项目建设计划。同年2月3日，湖南省发展和改革委员会向娄底市发展和改革委员会下发了《关于抓紧做好湖南省安鑫煤业有限公司力达煤矿瓦斯治理示范矿井工程建设项目投资计划申报工作的通知》的通知，被告人彭某某签字要求涟源市发展和改革局按《通知》要求迅速组织申报材料，于2月6日前报市能源局。同年2月6日，涟源市发展和改革局以涟发改[2012]7号《关于上报湖南省安鑫煤业有限公司力达煤矿开采岩石保护单一突出煤层瓦斯治理示范矿井项目投资计划的请示》的文件向娄底市发展和改革委员会上报，同年2月9日，娄底市发展和改革委员会以娄发改[2012]36号《关于申报2012年瓦斯治理示范矿井工程建设项目投资计划的请示》的文件向湖南省发展和改革委员会上报。因申报过程中，地方财政必须对配套资金的安排作出承诺，而涟源市财政局不可能安排地方配套资金，为了达到申报项目的要求，被告人陈某某再次来到桂华电脑图文坊，要店内的人员伪造了涟源市财政局关于对湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿瓦斯治理示范矿井建设工程建设项目安排配套资金的承诺的公文，用于申报该项目。
2012年5月18日，国家发展和改革委员会以发改投资[2012]1476号文件《国家发展改革委关于下达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目2012年中央预算内投资计划的通知》，同意湖南省安鑫煤业有限公司力达煤矿开采岩石保护单一突出煤层瓦斯治理示范矿井工程建设项目，中央预算内投资1838万元，计划下达投资837万元。同年10月13日，湖南省发展和改革委员会以湘发改能源[2012]1626号文件向娄底市发展和改革委员会下达《关于下达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目2012年中央预算内投资计划的通知》的文件，其中中央预算内投资837万元，并要求严格按照项目投资计划安排，督促企业自有资金及时到位，加强资金管理，中央预算内专项资金要做到专款专用，任何单位不得挤占和挪用，娄底市发展和改革委员会、娄底市煤炭局要切实加强工程进度调度和项目监督管理，并定期报告项目进展情况。同年12月31日，娄底市发展和改革委员会以娄发改能源[2012]658号文件向涟源市发展和改革局下发了《关于转发下达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目2012年中央预算内投资计划的通知》的文件，其中中央预算内投资837万元。并要求涟源市发改局、煤炭局切实加强工程进度调度和项目监督管理，并定期报告项目进展情况。资金到达力达煤矿账户后，作为娄底市能源局局长的被告人彭某某、涟源市发改局副局长的被告人毛某某、涟源市能源局局长刘某某未按文件要求对力达煤矿地方配套资金及企业自有资金是否到位情况，中央预算内专项资金是否做到专款专用情况进行监督管理，也未加强工程进度调度和项目监督管理，对该项目的监督管理完全流于形式。
2013年3月，为使被告人陈某某争取到的力达煤矿资金获得该项目2013年度（即二期投资）中央预算内补助资金，被告人毛某某、彭某某明知力达煤矿在2012年度未进行任何项目建设的情况下，毛某某安排康某拟办2013年投资计划请示报告，对2012年度的项目实施建设情况向上级进行虚假汇报。同年3月25日，涟源市发展和改革局以涟发改[2013]8号《关于上报湖南省安鑫煤业有限公司力达煤矿开采岩石保护单一突出煤层瓦斯治理示范矿井项目2013年投资计划的请示》的文件，虚构项目称2012年完成投资5513万元，其中通风系统完成267万元，瓦斯抽采系统完成2931万元，防突系统完成2180万元，安全监控系统完成135万元，资金来源：中央预算内投资837万元，地方配套资金735万元，企业自筹资金3941万元，2013年拟安排投资计划，拟完成投资3675万元，其中瓦斯抽采系统改造2668万元，防突系统建设1007万元，资金来源：中央预算内投资1001万元，企业自筹2674万元，据此向娄底市发展和改革委员会上报。2013年3月28日，被告人彭某某未经调查核实力达煤矿是否完成以上项目建设，就在娄底市能源局工作人员吴某丙根据涟发改[2013]8号文件内容以娄底市发展和改革委员会娄发改[2013]105号《关于下达煤矿瓦斯治理矿井建设项目2013投资计划的请示》文件上签署请办公室核稿，请委领导审签的意见向湖南省发展和改革委员会上报。第一批投资计划下达后，被告人陈某某想自己控制项目资金，向毛某某提出该要求后，毛某某和被告人陈某某商量之后，介绍代理公司操纵招投标，违规批准同意力达煤矿指定施工单位。2013年6月14日，国家发展和改革委员会以发改投资[2013]1117号《国家发展改革委关于下达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目2013年中央预算内投资计划的通知》的文件（中央预算内投资1838万元，计划下达1001万元）。同年7月23日，湖南省发展和改革委员会以湘发改能源[2013]1077号《关于下达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目2013年中央预算内投资计划的通知》的文件（其中中央预算内投资1001万元）下达到娄底市发展和改革委员会。2013年8月9日，湖南省安鑫煤业有限公司瓦斯治理示范矿井工程项目被他人电话举报至国家能源局，举报内容：1、力达煤矿属民营企业非国营企业，却利用国营企业名义争取国家投资；2、企业法人代表陈某某，用项目款购豪车享受；3、国家投资没有用于建设，而被企业用于奢侈消费。国家能源局打电话给湖南省能源局的工作人员张某某此事，张某某向湖南省能源局副局长李某甲汇报，李某甲要求张某某跟娄底市能源局联系，要求娄底市能源局去核实。张某某通知被告人彭某某，并要求被告人彭某某以娄底市发展和改革委员会的名义对举报问题写出说明报至省能源局。被告人彭某某即打电话给被告人毛某某，要求涟源市发展和改革局对举报的问题进行核实并将核实情况上报。被告人刘某某根据毛某某的安排和陈某甲提供的相关资料，在明知力达煤矿系私营企业，且未对力达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目的实施情况调查核实的情况下，于同年8月12日经涟源市发展和改革局局长谭某某同意后拟稿，以涟源市发展和改革局名义向娄底市发展和改革委员会出具《关于湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿瓦斯示范项目有关问题的说明》，说明内容如下：1、关于企业性质表述为地方国有企业，隶属于涟源市煤炭工业局。2、关于陈某某购豪车享受问题，说明车辆为陈某某车辆，由本人首付所购，没有发现由力达煤矿承担任何费用。3、投资被用于企业奢侈消费问题，出具说明认定为账务管理规范、资金使用合规、企业筹资积极主动、企业责任感强、管理全面跟进等。被告人彭某某收到说明后，在该说明上签字“请朱某某据此拟文上报”。朱某某见涟源市发展和改革局将私营企业力达煤矿表述成涟源市地方国有企业，担心出具虚假证明到时要担责，便以工作忙为借口拒绝写说明。并建议彭某某不要再写汇报材料给省发改委，被告人彭某某即安排娄底市能源局另一工作人员吴某丙根据涟源市发展和改革局的情况说明写出《关于湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿瓦斯治理示范工程项目有关情况的汇报》，被告人彭某某签字同意后，经娄底市发展和改革委员会副主任王某某、主任方某某签字同意后向湖南省发展和改革委员会上报。湖南省能源局接到娄底市发展和改革委员会的虚假情况汇报后，电话报告给国家发展和改革委员会，导致国家发展和改革委员会未对力达煤矿套取的国家专项资金问题进行处理。同年8月26日，娄底市发展和改革委员会以娄发改能源[2013]391号《关于转发下达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目2013年中央预算内投资计划的通知》的文件下发到涟源市发展和改革局。同年11月底，上级发改部门要求涟源市人民政府就力达煤矿企业性质出具补充说明。被告人毛某某接通知后，与被告人刘某某向局长谭某某汇报后，由被告人刘某某拟稿，于2013年12月10日以涟源市发展和改革局名义向上级发改部门出具了关于湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿企业性质的虚假说明，表述为力达煤矿是2011年10月经涟源市人民政府研究，同意涟源市煤炭开发中心（地方国有企业）出资5899万元，收购湖南安鑫煤业有限公司51%的股权，对其进行控股，力达煤矿是“我市地方国有控股”企业。
2012年11月16日，湖南省财政厅以湘财建指[2012]352号《湖南省财政厅关于下达2012年煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目中央预算内基建资金的通知》向涟源市财政局发文下达2012年煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目中央预算内基建资金837万的通知。2013年10月25日，湖南省财政厅以湘财建指[2013]263号《湖南省财政厅关于下达2013年煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目中央预算内基建资金的通知》向涟源市财政局发文下达2013年煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目中央预算内基建资金1001万的通知。涟源市财政局由时任该局经济建设股副股长的被告人谢某经办。按照涟源市财政局经济建设股资金拨付流程，接到上级下达的资金文件后，通知项目单位做好项目开工的前期工作，然后，项目单位将相关资料报财政部门并提出用款申请，财政部门根据项目单位提供的资料和用款要求，组织人员到施工现场察看后，根据工程进度拨付项目资金。2013年1月29日，陈某某持湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿《请求市财政借款支持力达煤矿瓦斯治理示范工程重点项目的报告》，为应付工程款请求向市财政借款800万元，经涟源市市长谢某某批示：“同意在2012年煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目中央预算内基建资金中借支贰佰伍拾万元整”。陈某某安排陈某甲到涟源市财政局找谢某时，在该报告上添加了“此款请付至湖南安鑫煤业有限公司，并附有开户行和账户”。被告人谢某看到此报告后，经请示相关领导，然后按添加的单位填写了《专项资金用款申请书》，于2013年2月5日将250万元付至了湖南安鑫煤业有限公司。此后，被告人谢某在项目单位请求拨付资金后，未严格按资金拨付制度落实，于2013年7月16日、8月6日、12月19日、2014年1月23日分4次经手填写专项资金用款申请书，先后分别经股长周某某、分管局领导周某甲、李某乙签字同意后由国库分别将200万元、387万元、501万元、200万元拨入湖南安鑫煤业有限公司和以力达煤矿国债资金专户设立的共管账户。之后，力达煤矿根据陈某某的授意提交了转账支票和相关发票后，从共管账户支取了1530万元全部用于发工资、奖金、偿还借款等支出，未按规定用于瓦斯治理示范项目。致使中央预算内资金1530万元全部被套取出来，未做到专款专用，国家利益遭受重大损失。
另查明：1、娄底市人民政府办公室娄政办发[2010]61
号文规定：娄底市发展和改革委设立娄底市能源局，正科级，全额拨款事业单位，定编5名，其中：局长1名（高配副处级），副局长1名。负责研究提出全市能源发展战略和体制改革建议；拟订能源发展规划、产业政策并组织实施；监测能源发展情况，衔接能源生产建设和供需平衡；负责能源行业节能和资源综合利用；组织推进能源重大设备研发，指导能源科技进步、成套设备的引进消化创新，组织协调能源行业重大示范工程和推广应用能源行业新产品、新技术、新设备；规划能源重大项目布局，核准、审核、申报和安排能源重大建设项目；负责能源预测预警，发布能源信息，参与能源运行调节和应急保障；组织和协调国家、省安排我市新能源开发利用项目的有关前期工作；负责能源的对外合作；统筹协调农村能源发展政策与规划。
2、涟源市人民政府办公室涟政办发[2011]7号文规定，涟源市发展和改革局的职责有：承担规划全市重大建设项目和生产力布局的责任；拟订全市全社会固定资产投资总规模投资结构的调控目标，负责中央、省财政性建设资金项目的申报；按规定权限审批、核准、审核、管理建设项目、外资项目、境外资源开发类投资项目和外汇投资项目等。工业和基础产业股的职责：按规定权限核准、审核和备案工业建设项目，承担需省发展和改革委员会审批、核准的工业投资管理职能，会同相关部门安排工业固定资产投资。涟源能源局的职责：规划能源重大建设项目布局，核准、审核、申报和安排能源重大建设项目。
涟源市人民政府办公室涟政办发[2011]32号文规定：涟源市财政局经济建设股的职责：对专项资金追踪问效，监督项目实施过程中资金的管理和使用，进行项目的效益考核。
二、受贿
2011年至2013年，时任涟源市发展局副局长的被告人毛某某在力达煤矿上报煤炭项目过程中，利用职务之便给予力达煤矿项目支持、关照，期间共收受力达煤矿董事长陈某某人民币现金贿赂24000元。具体事实如下：
1、2011年4月，被告人陈某某以力达煤矿申报中央预算内煤矿安全改造项目，在彭某某到涟源来时，毛某某介绍陈某某与彭某某认识时，为感谢被告人毛某某的关照，送给毛某某人民币现金5000元，毛某某予以收受。
2、2011年7月底，被告人毛某某和陈某某一起去娄底市能源局汇报力达煤矿瓦斯治理示范项目。为感谢毛某某对项目的支持，陈某某送给毛某某人民币现金4000元，毛某某予以收受。
3、2012年底，该项目的第一期中央投资计划下达后，为感谢被告人毛某某的支持，陈某某送给毛某某人民币现金5000元，毛某某予以收受。
4、2013年农历年底，陈某某为感谢被告人毛某某在力达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目中给予的帮助，委托安排其弟弟陈某甲送给毛某某人民币现金10000元。毛某某在2014年2月28日湖南省纪委调查力达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目并找其谈话后，直至2014年3月初才把这10000元退还给陈某某。
5、被告人毛某某曾于1998年负责涟源市计委综合计划组工作期间收受他人1000元人民币现金贿赂而被涟源市纪委给予党内警告处分。
2014年6月17日，被告人毛某某按照涟源市纪委要求在规定时间到达了规定的地点；2014年5月6日，被告人陈某某在长沙市某宾馆被娄底市纪委带至纪委办案中心；2014年6月19日，被告人彭某某在其办公室被娄底市纪委带至纪委办案中心；2014年9月22日，被告人刘某某、被告人谢某经电话传唤后自动到检察机关投案。
案发后，2015年8月14日，被告人彭某某举报贩卖毒品的李某被公安机关抓获并被批准逮捕。
2015年8月7日18时许，被告人谢某向新化县公安局上梅派出所举报一网上批捕在逃的故意伤害致人死亡的犯罪嫌疑人邱某某，在谢某的指引下，值班民警胡某某、成某和3名协警将犯罪嫌疑人邱某某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有职务任命文件、注册登记资料、五证一照资料、各级发改委文件、力达煤矿储量年报、陈某某伪造的项目申报资料、涟源市能源局出具的情况说明等书证，证人证言，立功材料，到案经过，被告人供述等。
原审法院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构
事实和伪造公文的方式，骗取中央项目专项资金，未用于项目建设，而是用于个人还债和发工资等，且所骗取的资金数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人彭某某身为娄底市能源局局长，被告人毛某某身为涟源市发展和改革局副局长，被告人刘某某身为涟源市能源局局长，对重大能源建设项目，有核准、审核、申报的职责，因彭某某、毛某某、刘某某滥用职权致使公共财产、国家利益遭受重大损失，情节特别严重，被告人毛某某、彭某某、刘某某均构成了滥用职权罪。被告人毛某某曾因受贿被涟源市纪委给予过警告处分，现又因为他人谋取不正当利益，收受他人财物，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。被告人毛某某的行为还构成受贿罪。被告人谢某身为涟源市财政局经济建设股副股长具体经办此项目资金，理应严格按财政纪律核实申报项目的拨付资金账号，不仅应审查资料的形式真实性，在付款时还应核实相关单位的具体要求及委托手续的真实性。因谢某不认真履行自己的职责，系严重的不负责任，马虎草率、敷衍塞责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。被告人毛某某、彭某某、刘某某系滥用职权罪的共犯，在共同犯罪中毛某某、彭某某起了积极的、主要作用，系主犯。刘某某起了次要的、辅助作用，系从犯。依法减轻处罚。被告人毛某某系一人犯数罪，还应实行数罪并罚。被告人彭某某到案后举报并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的人员，有一般立功表现，依法从轻处罚。被告人彭某某事后有认罪、悔罪表现，根据彭某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构经过社会调查所提出的建议，本院决定对彭某某适用缓刑。被告人刘某某经检察机关电话传唤，主动到检察机关接受讯问、并如实供述了其犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚。被告人谢某经检察机关电话传唤，主动到检察机关接受讯问、并如实供述了其犯罪事实，有自首情节，且被告人谢某到案后协助公安机关抓获故意伤害致人死亡的犯罪嫌疑人，有重大立功表现，并且认罪、悔罪，依法对其免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人毛某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人彭某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人刘某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月；五、被告人谢某犯玩忽职守罪,免除刑事处罚；六、追缴被告人陈某某违法所得1530万元，上缴国库。
宣判后，被告人毛某某、陈某某、彭某某、刘某某均不服，分别向本院提出上诉。
毛某某及其辩护人均提出：1、侦查机关对毛某某受贿事实没有立案，程序违法。2、一审认定事实不清、证据不足：（1）力达煤矿申报的项目的申报、监管职权属于省发改委，其并无相应的职权；力达煤矿已完成51.6%的项目总投资，原审法院未进行项目评估即认定造成重大损失系认定错误。（2）2014年11月其退还的1万元不应认定为受贿，其余三笔证据不足。
陈某某上诉提出：1、原审判决认定事实不清，国家发改委文件中没有明文规定私营企业不属于支持对象；涉案资金1530万元是力达煤矿用于支付工资、奖金、货款及偿还借款；原审判决认为国家发改委是根据企业名称进行审批没有事实依据。2、原审适用法律错误，其没有诈骗故意，也没有虚构事实，其不构成诈骗罪，只构成伪造国家机关公文罪。3、最后一次开庭快结束时才告知其有可能改变定性为诈骗罪，没有保障其辩护权。
彭某某上诉提出：1、原审认定事实错误：（1）娄底市发改委能源局对力达煤矿瓦斯治理示范矿井建设项目没有核准、审核、申报的职责，其也没有审核该项目的职权；（2）湖南安鑫煤业有限公司力达煤矿是现实存在的，国家发改委的文件并没有排除民营企业申报该项目；（3）没有证据证明其明知力达煤矿系私营企业和未履行监管职责；（4）其行为没有给国家造成重大损失。2、其有自首、立功，且系从犯，请求二审定罪免刑。
刘某某上诉提出原审判决认定与事实不符，其对上报项目的事并不清楚，资金下拨后也没有监管职责，仅仅是起草了两份说明，但是该说明也非其签发，原审法院据此对其定罪量刑并无法律依据。请求二审改判免刑或者缓刑。
陈某某的辩护人提出陈某某不具有非法占有中央项目专项资金的故意，原审认定诈骗数额巨大有误。
彭某某的辩护人提出娄底市发改委无核准、审核和申报的职权，娄底市所辖的四县市申报投资补助建设项目应直接向有关部门申报，力达煤矿申报过程中，彭某某行使的是上传下达、转报等义务，其也无项目监管职责，原审认定本案损失1530万元与事实不一致，娄底市政府文件证实力达煤矿已完成总投资的51.6%。彭某某在犯罪过程中不是主犯，其有自首、立功情节，请求二审宣告无罪或改判免刑。
刘某某的辩护人提出刘某某在本次犯罪中主观恶性不大，其系职务变动才中途才与到本案，其系从犯，又有自首情节，请求二审改判免刑或者缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人毛某某犯滥用职权罪、受贿罪，上诉人陈某某犯诈骗罪，上诉人彭某某、刘某某犯滥用职权罪，原审被告人谢某犯玩忽职守罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
另查明，上诉人彭某某于2014年6月19日主动到娄底市纪委案检中心投案并如实反映自己的问题，次日纪委对其采取双规措施，同年8月9日将其移送娄星区人民检察院处理。认定上述事实的证据有到案经过及上诉人彭某某在纪委双规期间的问话笔录等。经二审质证，证据来源合法，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实和伪造公文的方式，骗取国家专项资金，其行为构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。上诉人彭某某身为娄底市能源局局长，上诉人毛某某身为涟源市发展和改革局副局长，上诉人刘某某身为涟源市能源局局长，在审核、申报国家重大能源建设项目中，三人共同滥用职权致使公共财产、国家利益遭受重大损失，均构成滥用职权罪，且情节特别严重，上诉人毛某某曾因受贿被涟源市纪委给予过警告处分，现又因为他人谋取不正当利益，收受他人财物，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为还构成受贿罪。原审被告人谢某身为涟源市财政局经济建设股副股长，在具体经办国','2018-10-11
15:57:25',0,'web',NULL),(27208698,'6e867901-7813-4ab1-a948-a8240108d313','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6e867901-7813-4ab1-a948-a8240108d313\",\"案件名称\":\"张昌华与被告李国军民间借贷纠纷一案民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）皖0503民初5203号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509984000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"马鞍山市花山区人民法院\",\"法院ID\":\"1231\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院区县\":\"花山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张昌华与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张昌华于2017年10月24日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张昌华与被告李国军民间借贷纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张昌华与被告李国军民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2017）皖0503民初5203号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e867901-7813-4ab1-a948-a8240108d313\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张昌华与被告李国军民间借贷纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0503民初5203号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"马鞍山市花山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1231\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"马鞍山市花山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张昌华,李国军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张昌华与被告李国军民间借贷纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-07\\\\\",\\\\\