四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3562号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。
被告：黄灿东，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告中银消费金融有限公司与被告黄灿东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告黄灿东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄灿东偿还贷款本金45983.29元；2.判令被告黄灿东支付自2016年5月1日至2016年5月31日的贷款利息630.34元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3.判令被告黄灿东支付利息、滞纳费（以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月1日起计算至贷款本金全部结清之日止）；4.被告黄灿东支付律师费1310元（按2%计算）；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告黄灿东承担。
事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），约定原告向被告提供贷款6万元，贷款期限12期；《贷款合约》第七条约定贷款利率采用固定利率制度，月利率为1.55%；第八条约定还款方式为等额本息，按月偿还；第十条约定被告未按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期；第十一条约定如因被告违约，被告应当承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；还对滞纳费的承担等进行了约定。2016年1月9日，原告按《贷款合约》之约定向被告黄灿东发放了贷款，但被告黄灿东仅正常还款3期，从第4期起仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费，此后从未归还过欠款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告黄灿东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、《【新易贷】信用贷款额度申请表》《“新易贷-
信用贷款”告客户书（四川）》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》《交易详细信息》《借记卡入扣账资料》《详细还款记录》《当前欠款额信息》《外包诉讼合作协议》、增值税发票，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款6万元，选择月结还款方式为等额本息，分12期。
2016年1月8日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请贷款6万元用于家装并授权被告尾号为2009的中国银行账户作为【新易贷】现金贷款放款账号。此后,原告向被告发出《“新易贷-
信用贷款”告客户书（四川）》，告知了“新易贷、信用贷款”业务的还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细（36期每万元还款明细）等事项，被告在客户签章处签字确认。
2016年1月8日原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方）。该合同主要约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为60000元；贷款用途为家装；贷款使用期限为12期；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，标准为：（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）逾期贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元，逾期贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元，逾期贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，等额本息方式是指，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。其中第十条贷款违约责任及措施约定：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约……(2)未按期足额归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施……(2)降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……”；第十一条贷款管理约定：“……3、本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止……”。
2016年1月8日，原告向被告黄灿东转款60000元贷款。当日，原告从被告黄灿东还款账户扣收贷款动用费1800元。被告分别于2016年3月1日归还6221.29元，2016年4月1日归还5517.95元，2016年5月1日归还5517.95元，2016年6月1日归还95.99元，2016年6月21日归还6.26元。
另，原告为追索本案债权，与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支出律师费1310元。
本院认为，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的签订是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限届满，被告理应归还原告本金并支付利息、滞纳费。
关于借款本金的问题。原告于2016年1月8日放款当天扣收的“贷款动用费”1800元，并无相应法律依据，其实质是放款时预先扣除的借款利息，此款应从借款本金中扣减，故被告黄灿东的实际借款本金应为58200元。
关于利息、滞纳费如何认定的问题。双方合约中约定的滞纳费其性质实为违约金，实际费率为日利率万分之五即年利率18.25%，而合约约定的利息已达年利率18.6%，原告可就利息、滞纳费一并主张，但利息、滞纳费费率合计不超过年利率24%。被告自2016年6月1日起未再按月足额支付原告借款本息，属于违约，应支付利息、滞纳费。本院根据被告在2016年1月9日至2016年6月21日还款情况及双方利息、滞纳费的约定，以58200元为最初借款本金，月利率1.55%核算。2016年3月1日归还的6221.29元，支付利息1513.2元【58200元×（1.55%÷30天）×52天】，归还本金4708.09元。2016年4月1日归还的5517.95元，支付利息829.12元【（58200元-4708.09元）×1.55%】，归还本金4688.83元。2016年5月1日归还的5517.95元，支付利息756.45元【（58200元-4708.09元-4688.83元）×1.55%】，归还本金4761.5元。截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金44041.58元（58200元-4708.09元-4688.83元-4761.5元）。从2016年5月1日至2016年5月31日，被告应支付利息682.64元（44041.58元×1.55%）。2016年6月1日归还95.99元，2016年6月21日归还6.26元，共计102.25元，全部抵充利息，故截止2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金44041.58元和利息580.39元。从2016年6月1日起至付清之日止的利息、滞纳费以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算。
关于律师费的认定。原告要求被告承担其因追索本案债权而实际支出的律师费1310元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄灿东在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金44041.58元并支付利息、滞纳费（截止2016年5月31日的利息为580.39元，从2016年6月1日起至付清之日止的利息、滞纳费以尚欠本金为计算基数，按年利率24%计算）；
二、被告黄灿东在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支行支付律师费1310元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，保全费619元，公告费300元，合计2287元，由原告中银消费金融有限公司负担46元，被告黄灿东负担2241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗 宇