四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初542号
原告段志伟，男，1975年11月20日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人王建勤、邹林，四川仗剑律师事务所律师。被告罗军，男，1970年4月2日出生，住四川省西昌市。
原告段志伟诉被告罗军民间借���纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序，书记员田野担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告段志伟及其委托代理人和被告罗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段志伟诉称，被告罗军称急需资金，向原告借款，2014年7月31日，原告段志伟向被告罗军出借借款150万元，双方约定利息为每月25‰，该笔借款在2014年7月31日通过银行转帐汇入罗军帐户，罗军向段志伟出具了《借据》一张，为收回借款本金及利息，原告多次向被告催收，均无果。故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款150万元；2.依法判令被告按双方约定的利息按每月25‰计息，至付清款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一：借条一张，银行转款凭证。证明被告借款150万元的事实及双方对利息进行了约定。
被告罗军质证意见为：对借条和转款凭证无异议，是我签的。但是签署借据的日期是在2015年3月17日，后来才补的，说明当时借款意愿并不是真实的，是为了帮原告借款给何大康，原告得到一定利息。2015年12月何大康停止支付利息后，原告为了追款让我补了借据，但我是小额贷款公司职工，即不是股东也不是合伙人，也从未从事过任何商业活动，没有借款理由。
证据二：个人帐户明细查询。证明给段志伟支付利息帐户是罗军的帐户，借贷关系就是原、被告之间的借贷关系而不是被告所称的帮他人借贷的。
被告罗军质证意见为：这些利息都是我代何大康转给段志伟的。
被告罗军辩称，原告段志伟与被告罗军系建行同事，关系较好。2014年7月31日，我电话告知段志伟，何大康急需借款150万元，约定利息为每月25‰，原告告知我他有150万元可以借给何大康，同时称还是通过我的帐户代其转款。2014年7月31日，原告将150万元转入我的帐户，我又将此款转入何大康帐户，何大康以此款是通过我的帐户转的，出借人只能写罗军，并出具了借条一张。对此手续，我电话告知了原告，原告也认可。此后，我每月将何大康支付给的利息全额转入原告爱人卡上。2014年12月，何大康停止支付利息，原告向何大康催收借款，并要求何大康将借条上出借人罗军变更为段志伟，但何大康拒绝更改。为便于向何大康催款，原告提出以借款名义向他出具借条，好找何大康要帐，并承诺使用后销毁或退给被告，出于对原告信认，我于2015年3月17日，按原告要求出具了不符合客观事实并非被告真实意思表示的所谓借条。2015年3月19日，何大康重新填写了150万元借条，并坚持出借人为罗军，原告段志伟在我和何大康在场情况下以其��实际出借人名义将原件拿走，复印件交给了我，并于2015年8月19日，通过微信将该借条原件拍照发给我。因此，我与原告不存在借款事实，原告以欺诈方式骗取我出具非本人意思表示的借条，该借条无效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告罗军向法庭提交了以下证据：
证据一：个人帐户明细查询。证明被告代原告将此款借给何大康。
原告段志伟质证意见为：对证据三性均有异议，1.不能证明原被告双方无借贷关系。2.该证据中无对应姓名，不能证明转款双方。3.原告并不认识何大康，此证据不能证明被告是代原告将此款借给何大康的事实。4.原告从未对被告进行过任何授权，此证据也与本案无关。
证据二：手机彩信复制借条一份。证明这笔钱不是原告所称不认识何大康，我也从未说过是谁的全权代理，只是帮忙而已，为了收此���原告是以实际借款人身份把原始借条保留在自已身上。
原告段志伟质证意见为：1.此借条与本案无关联性。2.本借条真实性存疑，该借条被告想证明自己替何大康借款，但很有可能是被告与何大康恶意串通，该借条内容无原告签字认可，若原告在借条上有备注和认可行为，那今天被告就是何大康了。3.借条合法性也有异议，系复印件。4.该证据无法证明被告陈述原件是由原告持有的事实。
本院对原告提供的二组证据来证明被告向其借款150万元及约定利息事实予以确认。对被告提供的二组证据来证明被告代原告将此款借给何大康无其他证据相互印证，该辩称理由不成立，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月31日，原告段志伟向被告罗军出借借款150万元，双方约定利息为25‰，该笔借款在2014年7月31日通过银行转帐汇入罗军帐户，并先后支��了8月至11月的利息，从2014年12月起至今，就未再支付利息。2015年3月17日，罗军向段志伟出具了《借据》一张，此后，原告多次向被告催收，均无果。故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款150万元；2.依法判令被告按双方约定的利息按每月25‰计息，至付清款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告罗军在2014年7月31日，收到原告段志伟通过银行转帐汇入其帐户150万的现金后，又借给了何大康，何大康向被告罗军出具了一张借款150万元借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张归还借款150万元及给付约定利息每月25‰的事实，有借条予以证明，但原被告双方约定利息25‰已超过法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定利息已超过国家有关限制借款利率的规定，超出此限度的，超出部份的利息不予保护，故本院对原告要求被告支付利息25‰的诉求不予支持，应按年利率24％予以支付。对被告罗军辩称150万元借款是代原告段志伟将此款借给何大康，实际借款人是何大康的辩解理由，但从庭审查明事实和双方提供证据均能证明原告与被告之间借贷关系成立，被告罗军与何大康又系另一借贷关系，对该辩解理由不成立，本院不予采信。故本院对原告要求被告归还借款本金和利息予以支持，利息按年利率24％予以支付，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告罗军归还原告段志伟借款本金150万元，并支付相应利息（利息按24％计算，利息计算从2014年12月起计算至付清款项之日止）。
以上款项限本判决生效后30日内付清。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元由被告罗军负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 毛琳
二〇一六年六月二十二日
书记员 田野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随��返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。