福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2331号
原告陈成造，男，1955年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县赤水，系死者陈为祥的父亲。
原告陈碧珠，女，1959年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县赤水，系死者陈为祥的母亲。
原告张丽红，女，1984年1月20日出生，德化县赤水镇猛虎村人，住德化县，系死者陈为祥的妻子。
原告陈子龙，男，2012年10月20日出生，德化县赤水镇猛虎村人，住德化县。
法定代理人张丽红，女，1984年1月20日出生，公民身份号码3505261984********，德化县赤水镇猛虎村人，住德化县阳光名城B区*幢*层***室，系陈子龙母亲。
以上四原告共同委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
被告叶助仁，男，1955年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏双文，男，1985年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告���国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一楼。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人林玉丽，福建致一律师事务所律师。
委托代理人张其水，福建致一律师事务所律师。
原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙与被告叶助仁、苏双文、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称：平安保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭，原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙的委托代理人郑锦凤、被告叶助仁、苏双文、平安保险泉州公司委托代理人林玉丽均到庭参加诉讼。第二次公开开庭，原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙的委托代理人郑锦凤、被告叶助仁、平安保险泉州公司委托代理人张其水到庭参加诉讼，被告苏双文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙诉称，2014年10月16日，陈为祥驾驶闽G／5GR**号二轮摩托车后载原告张丽红在省道206县106KM＋200M（德化县国宝乡格头村路段）碰到被告叶助仁停放在道路右侧的无牌号轮式挖掘机，并与被告苏双文驾驶闽C／18V**号厢式货车相撞，造成陈为祥死亡、原告张丽红受伤、车辆损坏的事故。经德化县交警大队认定，陈为祥负事故的主要责任，被告叶助仁、苏双文负事故次要责任，原告张丽红不负事故责任。闽C／18V**号厢式货车在被告平安保险泉州公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称：交强险）与不计免赔商业第三者责任保险（下称：商业三者险）。现要求被告叶助仁、苏双文连带共同赔偿原告等人因陈为祥死亡造成的各项经济损失及原告张丽红受伤的各项经济损失合计人民币467699.5元（精神损害抚慰金和非医保部分在交强险内优先支付）；被告平安保险泉州公司在机动车保险责任范围内直接承担支付责任。
被告叶助仁辩称，一、答辩人在本案事故中没有责任，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立。交警作出的事故认定明显与事实不符，认定答辩人负事故次要责任错误，该认定书不能作为原告要求被告赔偿的依据；二、原告要求答辩人与被告苏双文共同承担40%的责任没有依据。事故发生是陈为祥醉酒后驾驶车辆造成的，其应承担至少90%责任。如果交警事故认定成立，答辩人与被告苏双文均是承担次要责任，被告苏双文的责任比答辩人的责任要大得多，答辩人最多��仅要承担5%的责任；三、原告要求赔偿的项目、数额不合法、不合理部分应给予驳回。
被告苏双文辩称，同意交警的事故责任认定，赔偿数额、项目、标准由法院判决。
被告平安保险泉州公司辩称，一、本案事故造成受害人陈为祥死亡是由于其酒醉驾驶机动车造成，陈为祥应负事故80%责任，原告张丽红明知陈为祥醉酒，仍乘坐该机动车，自身存在过错，应自行承担部分损失；二、根据事故三方过错及责任比例，被告苏双文负事故次要责任，仅应承担不超过10%责任；三、被告苏双文或原告应提供被告苏双文驾驶证及闽C×××××号车行驶证及相关年检材料，否则答辩人依法依约不必对诉争事故承担保险赔偿责任；四、答辩人若应承担交强险保险责任，仅需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元内对���争事故承担交强险赔偿责任；五、答辩人若应承担商业三者险赔偿责任，应扣除交强险赔偿项目和费用及精神损害抚慰金部分。诉争事故为三方事故，另一肇事车辆无牌号轮式挖掘机属机动车辆，应依法投保交强险，由于未投保交强险，在确定答辩人商业险赔偿责任时，应优先扣除2份交强险赔偿限额后再按被告苏双文所负事故责任比例（即不超过10%）承担该商业险相应赔偿责任；六、原告张丽红医疗费中非医保医疗费12769.49元、诉讼费、鉴定费及其他相关费用均不属于保险责任范围，答辩人不需承担。七、原告诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持；八、原告张丽红诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。
经审理查明，2014年10月16日20时左右，原告陈成造等人的亲属陈为祥醉酒驾驶闽C／5GR**号二轮摩托车后载原告张丽红在德化县国宝乡格头村路段碰刮到被告叶助仁驾驶临时停放在道路右侧的无牌号轮式挖掘机后摩托车倒地向路左滑行，被告苏双文发现事故后驾车往道路右侧避让导致碰撞到路外山坡，造成陈为祥经抢救无效死亡、原告张丽红受伤、闽C／5GR**号二轮摩托车和闽C×××××号轻型厢式货车损坏的交通事故。原告张丽红受伤后，到德化县医院住院治疗9天，经诊断，原告张丽红的伤情：“创伤性失血性休克，中型闭合性颅脑损伤：左侧额颞部硬膜外血肿，左头面部皮肤软组织撕脱伤，胸部闭合性损伤：右侧肋骨多发性骨折，外伤性气胸，右股骨中下段粉碎性骨折，右下肢皮肤软组织挫裂伤，左手多处皮肤挫裂伤”。出院后医院建议：“注意转院途中安全，若出现病情变化，就近医治，门诊随诊”。原告张丽红转院到福建医科大学附属第一医院住院治疗9天，经诊断，原告张丽红的伤情：“1.右侧股骨干骨折2.左肩关节痛（骨折？）3.头皮挫伤（全身多发挫裂伤）4.左额部硬膜外血肿（治疗后）5.右侧气胸（治疗后）6.右下肢血管瘤（先天性）7、肋骨骨折”。出院后医院建议：“转当地医院继续治疗”。原告张丽红按医嘱再次转院到德化县医院继续住院治疗68天，经诊断，原告张丽红的伤情：“右股骨下段粉碎性骨折，颅脑外伤治疗后，胸部外伤治疗后，右下肢毛细血管瘤”。出院后用药及建议：“建议上级医院继续诊治。继续休息3个月；右下肢牵引2月后自查X线”。经交警认定，陈为祥负事故主要责任，被告叶助仁负事故次要责任，被告苏双文负事故次要责任，原告张丽红不负事故责任。2015年7月28日，经司法鉴定，原告张丽红数次就医治疗花费的医疗费用共计58658.30元，其中医保费用共计45888.81元，非医保费用共计12769.49元，支付鉴定费用1000元。另查明，闽C×××××号轻型厢式货车登记车主为被告苏双文，该车在被告平安保险泉州公司投保交强险及不计免赔商业三者险。无牌号轮式挖掘机所有人为被告叶助仁，未投保交强险。原告陈成造系陈为祥父亲，原告陈碧珠系陈为祥母亲，原告张丽红系陈为祥之妻，原告陈子龙系陈为祥儿子（事故发生时1周岁），即原告张丽红与陈为祥所生育的儿子。上述四原告系本案的赔偿权利人。
上述事实，有交警的事故认定书、疾病证明书、疾病诊疗证明书、出院小结、出院记录、医疗费用票据、公证书、死亡证明书、火化证、德化县公安局赤水派出所及德化县赤水镇猛虎村民委员会出具的证明及双方当事人的陈述为据。
本案争议的焦点：本案赔偿项目、标准、数额如何确定与赔偿责任承担问题及事故责任认定问题。
原告张丽红、陈成造、陈碧珠、陈子龙认为，陈为祥生前长期居住于湖前社区、坪埔瓷城花园，后购买德化县浔中镇阳光名城B区3幢4层404室并与妻儿居住。本事故造成陈为祥死亡，应赔偿经济损失如下：1.死亡赔偿金20年×30722.4元／年＝614448元；2.丧葬费24664元；3.精神损害抚慰金50000元；4.被扶养人（陈子龙）生活费：16年×22204.1元／年÷2人＝177632.8元；4.受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元；5.受害者亲属办理丧葬事宜误工损失5人×5天×135.1元／天＝3377.5元，上述项目合计871122.3元。原告张丽红因本事故造成以下经济损失：1.医疗费63352.59元；2.护理费68天×135.1元／天＋60天（右下肢牵引2个月后复查X线）×70%×135.1元／天＝14861元；3.误工费（计算至起诉日）210天×135.1元／天＝28371元；4.住院伙食补助费68天×30元／天＝2040元；5.营养费9502元（63352.59×15%），上述项目合计118126.6���。
陈为祥死亡产生的赔偿款和原告张丽红受伤产生的赔偿款两项合计人民币989248.89元。根据有关法律规定，被告苏双文应在交强险责任范围内优先赔偿原告120000元。余额再按事故责任分担赔偿。为此，被告叶助仁及被告苏双文应赔偿的数额为：（989248.89元－120000元）×40%＋120000元＝467699.5元。因闽C／18V**号轻厢式货车已经向被告平安保险泉州公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险泉州公司应在机动车保险责任限额内直接承担支付责任。为此，原告提供德化县公安局赤水派出所及德化县赤水镇猛虎村民委员会出具的证明、德化县流动人口信息表、德化县龙浔镇流动人口管理服务所及房东陈期育、彭丽婷出具的证明、德化县供电有限公司出具的电费明细表、德化县自来水公司出具的用水查询表、德化县钟玉美术陶瓷厂出具的工作证明、德化县农村信用合作联社城东分社的存款明细账、德化县商品房买卖合同备案信息表、德化县房地产交易所的德房预德化字第20××18号房产预告登记证、购房发票等证据证实。
被告叶助仁认为，一、交警作出的事故认定明显与事实不符，认定被告叶助仁负事故次要责任错误，该认定书不能作为原告要求被告赔偿的依据；二、原告要求被告叶助仁、苏双文共同承担40%的责任没有依据。事故发生是陈为祥醉酒后驾驶车辆造成的，其应承担至少90%责任。如果交警事故认定成立，被告叶助仁、苏双文均是承担次要责任，被告苏双文的责任比被告叶助仁的责任要大得多，被告叶助最多也仅要承担5%的责任；三、原告要求赔偿的项目、数额不合法、不合理部分应给予驳回。1.死者陈为祥和原告张丽红是农村农业户口，原告提供的证据无法证实已经在德化县城关居住一年��上、居住和收入来源于城镇，本案的赔偿标准只能按农村居民的标准计算；2.办理丧葬事宜交通费和误工费没有依据，不能得到支持；3.医疗费应有正式票据加以证明；4.营养费只能按医疗费5%计算；5.出院后要求支付护理没有依据，标准只能按农村居民标准计算；6.误工费只能按住院期间及出院后1个月计算，标准只能按农村居民标准赔偿。为此，被告提供照片加予证实。
被告苏双文认为，对交警出具的事故认定书没有异议，本案赔偿项目、数额及标准由法院判决。
被告平安保险泉州公司认为，原告陈成造等诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持，具体如下：1.死亡赔偿金应按20年×12650元／年计算；2.受害人陈为祥负事故主要责任，负有事故的绝大部分责任，应承担精神损害抚慰金大部分损失，原告诉求的精神抚慰金偏高，不���理；3.被扶养人生活费应按其户口性质农村居民标准11055元／年×16年÷2人计算；4.办理丧葬事宜交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，且诉求偏高，不合理；5、办理丧葬事宜误工费至多按2人×3天×96.18元／天计算。原告张丽红诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持，具体如下：1、医疗费应有合法有效关联正式发票、病历资料、用药清单等相互印证；2.原告张丽红系农村居民，住院期间护理费按68天×96.18元／天计算，如需护理至多仅需部分护理依赖30%计算；3.营养费至多按医疗费的5%计算；4.原告未提供证明其误工损失的相关证据，且其伤情经医院对症治疗后恢复状况良好，结合其实际伤情恢复情况，误工费至多按误工时间150天×96.18元／天计算。
本院认为，原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙提供的上述证据中载明的丁溪村瓷城花园、浔中镇王厝山瓷都阳光名城均属德化城区范围，与其提供的德化县流动人口信息表、德化县龙浔镇流动人口管理服务所及房东陈期育、彭丽婷出具的证明、电费明细表、用水查询表、瓷厂作证明、存款明细账、德化县商品房买卖合同备案信息表、德房预德化字第20××18号房产预告登记证、购房发票证据间能够相互印证，足以证明自2012年7月27日起陈为祥、原告张丽红的居住、收入均在德化城关的事实，本院予以采信。故本案的赔偿标准应适用城镇居民标准计算。被告叶助仁、平安保险泉州公司要求按农村居民赔偿标准的意见不予采纳。本次交通事故致陈为祥死亡，原告陈成造等人的赔偿项目及数额确认如下：①死亡赔偿金614448元（20年×30722.4元／年）；②丧葬费24664元；③事故发生时，原告陈子龙1周岁又11个月。根据法律规定，被扶养人为未成年人按月计算，原告要求按16年可予以支持，因此，被扶养人生活费177632.8元（16年×22204.1元／年÷2人），可计入死亡赔偿金项下；④本次事故造成陈为祥死亡，确系给原告等人造成一定的精神痛苦，但陈为祥对损害事实和损害后果的发生存在过错，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本案的精神损害抚慰金酌定40000元，原告请求精神损害抚慰金50000元偏高，应予调整，原告要求在交强险赔偿限额范围内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险泉州公司提出精神损害抚慰金部分不属于商业三者险保险责任范围应予以扣除的意见，不予采纳；⑤因陈为祥在事故当日经抢救无效死亡，原告要求因陈为祥死亡造成原告等人办理丧葬事宜的误工损失，酌定1152元（3人×3天×128元／天），原告的意见予以部分采纳；⑥处理本次事故确需支付一定的交通费用，故原告要求处理丧葬事宜的交通费1000元，可予以支持。综上，原告陈成造等人的经济损失确认如下：死亡赔偿金792080.8元（死亡赔偿金614448元＋被扶养人生活费177632.8元）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、误工损失1152元，合计858896.8元。原告张丽红在本事故中造成的经济损失，本院认为，原告张丽红提供的六份医疗费发票系原告治疗与检查的必要费用，来源客观真实，可予以采信，故原告张丽红请求的医疗费确认为62046.06元，原告张丽红请求的医疗费63352.59元，因未能提供相应票据加予证实，予以部分支持。非医保鉴定原告张丽红的医疗费用数额为58658.30元，与本院认定的数额62046.06元不符，庭审中，双方当事人对此没有提出异议，非医保费用即按鉴定机构出具鉴定意见为12769.49元。非医保费用可在交强险的责任限额内优先赔偿，故被告平安保险泉州公��提出应扣除非医保费用，于法无据，不予采纳。根据原告的伤情，需补充必要的营养，营养费酌定6200元。参照德化县工作人员的出差标准30元／天与原告的住院天数，原告请求住院伙食补助费2040元（68天×30元／天），可予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告长期居住城关并在瓷厂打工，可参照2014年度制造业平均工资46727元／年，即128.01元／天计算。参照原告受伤部位与伤情及医疗机构建议休息时间，误工费酌定23041.8元（180天×128.01元／天）。原告张丽红出院后医院建议继续休息及右下肢牵引2个月后复查X线，需要部分护理依赖，护理费11008.86元（68天×128.01元／天＋60天×30%×128.01元／天）。原告张丽红经济损失确认如下：医疗费62046.06元、营养费6200元、住院伙食补助费2040元、误工费23041.8元、护理费11008.86元，合计104336.72元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案双方当事人对德化县公安局交通警察大队作出的责任事故认定书的真实性均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。被告叶助仁提出交警作出的事故认定明显与事实不符，认为该认定书不能作为赔偿的依据，因被告��助仁未对交警作出的事故认定书申请复核，仅提供照片不足以推翻交警的事故认定，被告叶助仁的意见不予采纳。根据交警责任认定书的认定，陈为祥负事故主要责任，被告叶助仁、苏双文负事故次要责任，原告张丽红不负事故责任。故被告叶助仁、苏双文对本事故造成原告陈成造等人因陈为祥死亡及原告张丽红因本事故受伤的各项经济损失扣除交强险责任限额赔偿数额后按30%承担赔偿责任，即由被告叶助仁承担15%，被告苏双文承担15%。原告请求被告苏双文、叶助仁承担40%责任，根据双方过错程度，原告的请求偏高，应予以调整，另原告请求被告苏双文、叶助仁承担连带赔偿责任，本案依照双方的过错程度，承担相应的过错责任，而非连带赔偿责任，原告的该请求不予采纳。被告叶助仁提出应由死者陈为祥承担90%责任，被告平安保险泉州公司提��应由死者陈为祥至少承担80%责任，不予以采纳。被告叶助仁驾驶无牌号轮式挖掘机，属于机动车，因未投保交强险，违反法律规定的强制义务，被告叶助仁依法应在交强险责任限额内进行赔偿，承担本应由保险公司承担的交强险赔偿责任。原告提出被告叶助仁驾驶的轮式挖掘机无需投保交强险的意见，于法无据，不予采纳。被告平安保险泉州公司提出应扣除2份交强险赔偿限额后再确定商业三者险赔偿数额的意见予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆闽C×××××号轻型厢式货车及无牌号轮式挖掘机均为交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故致���为祥死亡，原告陈成造等人的经济损失如下：死亡赔偿金792080.8元（死亡赔偿金614448元＋被扶养人生活费177632.8元）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、误工损失1152元，合计858896.8元；原告张丽红在本事故中受伤的经济损失如下：医疗费62046.06元、营养费6200元、住院伙食补助费2040元、误工费23041.8元、护理费11008.86元，合计104336.72元。本案事故造成原告张丽红受伤及陈为祥死亡应赔偿的各项经济损失已超过了交强险责任限额范围，依法应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，在医疗费用赔偿限额范围内，被告平安保险泉州公司应赔偿原告张丽红医疗费10000元。属死亡伤残赔偿限额项下包括：一、原告陈成造等人的死亡赔偿金792080.8元（死亡赔偿金614448元＋被扶养人生活费177632.8元）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、误��损失1152元，小计858896.8元；二、原告张丽红的误工费23041.8元、护理费11008.86元，小计34050.6元。在死亡伤残赔偿限额范围内，被告平安保险泉州公司应赔偿原告陈成造等人经济损失计105805.38元（110000元×（858896.8元÷892947.46元）（即858896.8元＋34050.6））；在死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿原告张丽红4194.62元{110000元×（34050.66元÷892947.46元（即858896.8元＋34050.66元））}。同理，被告叶助仁在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张丽红医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈成造等人105805.38元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张丽红4194.62元。被告平安保险泉州公司提出原告张丽红医疗费中非医保部分进行司法鉴定，费鉴定费1000元，由被告平安保险泉州公司承担。原告陈成造等人因陈为祥死亡的经济损失扣除交强险限额赔偿数额，余647286.04元（858896.8元－105805.38元×2），被告叶助仁尚应赔偿97092.9元（647286.04元×15%）。同理，被告苏双文尚应赔偿97092.9元（647286.04元×15%），由于被告苏双文驾驶的闽C／18V**号厢式货车在平安保险泉州公司投保不计免赔商业三者险，该款由被告平安保险泉州公司在不计免赔商业三者险责任限额内予以直接支付。原告张丽红的各项经济损失扣除交强险限额赔偿数额，余75947.48元（104336.72元－14194.62元×2），被告叶助仁尚应赔偿11392.12元（75947.48元×15%）。同理，被告苏双文尚应赔偿11392.12元（75947.48元×15%），由于被告苏双文驾驶的闽C／18V**号厢式货车在平安保险泉州公司投保不计免赔商业三者险，该款由被告平安保险泉州公司在不计免赔商业三者险责任限额内予以支付。根据上述的计算，被告平安保险泉州公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈成造等人因陈为祥死亡造成的各项经济损失合计105805.38元；赔偿原告张丽红因本事故受伤造成各项经济损失合计14194.62元（10000元＋4194.62元）。被告苏双文尚应赔偿原告陈成造等人因陈为祥死亡造成的各项经济损失合计97092.9元（647286.04元×15%）；赔偿原告张丽红因本事故受伤造成的各项经济损失合计11392.12元。由于被告苏双文驾驶的闽C／18V**号厢式货车在平安保险泉州公司投保不计免赔商业三者险，该款由被告平安保险泉州公司在不计免赔商业三者险责任限额内予以直接支付。被告叶助仁应赔偿原告陈成造等人因陈为祥死亡的各项经济损失合计202898.28元（105805.38元＋97092.9元）；赔偿原告张丽红因本事故受伤造成的各项经济损失合计25586.74元（14194.62元＋11392.12元）。综上，原告的请求予以部分支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙因陈为祥死亡造成的各项经济损失计人民币105805.38元；赔偿原告张丽红各项经济损失计人民币14194.62元，合计人民币120000元。
二、被告苏双文尚应赔偿原告陈成造、陈碧珠、���丽红、陈子龙因陈为祥死亡造成的各项经济损失计人民币97092.9元；赔偿原告张丽各项经济损失计人民币11392.12元，合计108485.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在不计免赔商业三者险责任限额范围内予以直接支付。
三、被告叶助仁应赔偿原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙因陈为祥死亡造成的各项经济损失计人民币202898.28元；赔偿原告张丽红各项经济损失计人民币25586.74元，合计人民币228485.02元。
四、鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
五、驳回原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元，由原告陈成造、陈碧珠、张丽红、陈子龙负担450元；由被告叶助仁负担2695元；由被告苏双文负担2470元；由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担2700元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑聪养
审 判 员 岳广明
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑岐松
附：
一、相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生出有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
���二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收��损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗���根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张伟东王保灿中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司请求确认人民调解协议效力\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-28\\\\\",\\\\\