广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初152号
原告:李永宁，男，1945年9月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告：黄美鲜，女，1948年8月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告：李某3，女，1996年7月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告：李某1，女，1998年9月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告：李某2，男，2001年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
法定代理人：李某3（系原告李某2的胞姐），女，1996年7月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
以上五原告共同委托诉讼代理人:韦益，广西颂诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ鲁，男，1991年6月19日出生，壮族，原住南宁市良庆区，现服刑于广西柳州监狱，
委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层，统一社会信用代码914500008982294768。
负责人：宣浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵惠，该公司律师。
被告：韦富机，男，1968年4月25日出生，壮族，住南宁市良庆区，
被告：韦剑攀，男，1994年5月20日出生，壮族，住南宁市良庆区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。
原告李永宁、黄美鲜、李某3、李某1、李某2（以下简称五原告）诉被告ＸＸ鲁、中国平���财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司，原告方庭前申请变更为该被告，原为中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司）、韦富机、韦剑攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托诉讼代理人韦益、被告ＸＸ鲁的委托诉讼代理人赵骥、被告平安财保广西分公司的委托诉讼代理人赵惠、被告韦富机、韦剑攀的共同委托诉讼代理人陈立环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永宁、黄美鲜、李某3、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.被告平安财保广西分公司立即在交强险、商业险理赔范围内赔偿交通事故致李某4死亡损失精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金189340元、丧葬费15492元、抚养费24642元、处理事故及后事交通费2000元、处理事故及后事误工费8000元、赡养费29170元，共计318644元给五原告；2.判令被告ＸＸ鲁在被告平安财保广西分公司就上述损失未足额赔偿部分承担赔偿责任；3、判令被告韦富机、韦剑攀对被告ＸＸ鲁应当赔偿的上述损失承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日4时左右，被告ＸＸ鲁驾驶被告韦富机所有的桂Ａ×××××号小型轿车由东向西方向行驶至南宁市邕宁区034X县道10KM+100M处时，被告韦剑攀同车，车辆驶出车道外撞到李某4，造成李某4死亡；事故发生后，被告ＸＸ鲁驾车逃离，没有报警和保护事故现场及抢救被害人李某4。原告是被害人李某4的父母和子女，村委会已指定李某3作为李某2的法定代理人。参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，事故造成五原告损失如下：1.精神损害抚慰��50000元，2.死亡赔偿金20年×9467元/年=189340元，3.丧葬费4582元/月×6个月=27492元，抚养费7582元/年×39个月÷12个月=24642元，4.处理事故、后事交通费2000元，5.处理事故、后事误工费40天×200元/天=8000元，6.赡养费7582元/年×277个月÷12个月=29170元，合计330644元。被告ＸＸ鲁出事故后没有报警，导致丧葬费多支出12000元，被告ＸＸ鲁已支付24000元，五原告还有318644元未获得赔偿。
原告李某3、李某1、李某2的父亲李焕供于2011年12月22日过世，原告李某3、李某1、李某2本已孤苦伶仃，这次事故让原告再受严重打击，事故处理及李某4后事全依靠亲戚帮忙处理，事故更让原告李某3、李某1、李某2在成长的过程中再无任何依托。
被告韦富机为桂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保广西分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期间，被告平安财保广西分公司应依法先行承担保险赔偿责任。
被告ＸＸ鲁驾驶车辆在发生事故后不报警逃避责任，应在保险赔偿外承担全部赔偿责任。被告韦富机、韦剑攀作为事故车辆的车主和实际控制人，将车辆交给是吸毒人员的被告ＸＸ鲁驾驶造成本次事故，因此被告韦富机、韦剑攀应与被告ＸＸ鲁就五原告未获保险赔偿的损失承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ鲁辩称，原告提出的各项赔偿数额部分合理，部分不合理。第一，关于精神损害抚慰金，根据法律的相关规定，被告ＸＸ鲁已经承担了刑事责任，不需要再承担精神损害赔偿责任。第二，对于原告诉请的死亡赔偿金没有异议。第三，原告诉请的丧葬费数额不对，丧葬费金��应为27492元，具体的赔偿方式应为把丧葬费27492元计入赔偿总数，先由被告平安财保广西分公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿，不足部分再由被告ＸＸ鲁赔偿，被告ＸＸ鲁已经赔偿的24000元，应该从被告ＸＸ鲁应承担的赔偿数额中减除，被告韦富机、韦剑攀对被告ＸＸ鲁应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。第四，原告诉请的抚养费数额过高，死者的三个小孩中只有李某2一人为未成年人，只要抚养二年三个月就成年了，按照农村标准来算应该是8530元。第五，处理事故及后事交通费，因为原告没有发票，法院可以酌情判决给予300元左右。第六，处理事故及后事误工费计算过高，按照农村标准算出来是700元，即9467元/年÷365天×3人×9天=700元。第六，关于赡养费，李永宁要抚养105个月，黄美鲜需要赡养139个月，合计需要支付赡养费约25695元。关于赔偿方式，应该先由被告平安财保广西分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分再由被告ＸＸ鲁、韦富机、韦剑攀承担连带赔偿责任。
被告平安财保广西分公司辩称，一、关于承保情况的说明。被告韦富机为其所有车辆桂Ａ×××××在平安财保广西分公司投保交强险，各项赔偿限额为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。保险期限自2015年6月11日至2016年6月10日；商业三者险，保额200000元，保险期限自2015年6月9日至2016年6月8日。二、事故发生后驾驶员逃逸，符合商业三者险保险条款约定的责任免除事宜，也违反法律规定，平安财保广西分公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险范围内不负责赔偿。根据南公交认字（2016）第00018号《道路交通事故认定书》记载，事故车辆驾驶员ＸＸ鲁“没有报警，没有保护现场及抢救伤员，而是驾车逃离事故现场”，依据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，ＸＸ鲁上述行为符合该免责条款约定，平安财保广西分公司在商业三者险范围内不负责赔偿。三、本案原告部分诉请存在不合理之处。第一，对死亡赔偿金189340元无异议；第二，对丧葬费27492元无异议，但对于原告主张的多支出的12000元丧葬费，因原告无证据证明多支出丧葬费12000元的实际用途，且无相关票据，我方不予认可；第三，关于处理事故交通费、误工费，原告均无证据证明，我方酌情认可2000元；第四，关于被扶养人生活费，截至事故发生之日止，死者还应承担的被抚养人李某1抚养时长为4个月，李某2为35个月，李永宁为112个月，抚养份额为1/6，黄美鲜147个月抚养份额为1/6；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”应当计算为42017.29元。综上，对于本案原告诉请的各项损失，平安财保广西分公司同意在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内进行赔偿，超过交强险部分诉请属商业三者险责任免除范围，答辩人不负责赔偿。
被告韦富机、韦剑攀辩称，第一，赞同和认可被告ＸＸ鲁和被告平安财保广西分公司关于损害赔偿责任的答辩意见；第二，根据道路交通事故认定书，应由被告ＸＸ��承担全部赔偿责任；第三，原告没有证据说明被告ＸＸ鲁是吸毒人员，更没有证据证明被告韦富机、韦剑攀是否知道被告ＸＸ鲁吸毒；第四，被告韦富机、韦剑攀在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
五原告提交的证据有：第一组证据，事故证明材料，包括南公交认字[2016]第00018号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；第二组证据，（2016）桂0109刑初81号刑事判决书；第三组证据，事故损失材料，包括李某4家庭户口簿、李焕供死亡医学证明书、李东青死亡医学证明书、李东青死亡殡葬证、殡仪馆收费专用票据、南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区居民委员会证明（落款时间：2016年9月26日）��李绍和身份证复印件、李旭辉身份证复印件、李彩芬身份证复印件；第四组证据，ＸＸ鲁刑事案卷材料，包括提请批准逮捕书、桂Ａ×××××小型轿车的行驶证、机动车信息查询结果单、询问笔录；第五组证据，证明材料，包括指定法定代理人证明书（落款时间：2017年11月18日）、南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区居民委员会证明（落款时间：2017年11月18日）、南宁市公安局昆仑派出所证明、南宁市兴宁区昆仑镇群星村村民委员会证明；第六组证据，包括李才送、李才升、李海萍、李周兰、李青芳的身份证复印件。
被告ＸＸ鲁提交的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.机动车综合商业保险保险单。
被告平安财保广西分公司提交的证据有：1.保险单抄件；2.机动车综合商业保险保险单及投保单；3.机动车综合商业保���条款。
被告韦富机、韦剑攀没有提供证据。
经审查，对于五原告提交的第三组证据中的南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区居民委员会证明（落款时间：2016年9月26日），因九塘社区居民委员会并非李绍和、李旭辉、李彩芬的工作单位，且李彩芬并非该居委会所辖社区居民，故该居委会证明“侄子李绍和误工20天，李旭辉误工10天、侄女李彩芬10天”不符合情理与其职责范围，而五原告亦没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证明不予采信。
对于五原告提交的第四组证据中的指定法定代理人证明书（落款时间：2017年11月18日）、南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区居民委员会证明（落款时间：2017年11月18日），被告方对其没有异议，考虑到落款时间2017年11月18日应为笔误，不影响证明内容的真实性，本院���其证明内容予以确认并在卷佐证。
对于五原告提交的其他证据以及被告ＸＸ鲁、平安财保广西分公司提交的全部证据，均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、五原告主张的各项损失有何依据，如何计算；二、对于五原告因交通事故造成的损失，被告ＸＸ鲁、平安财保广西分公司、韦富机、韦剑攀应如何赔偿，赔偿多少。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日4时左右，被告ＸＸ鲁驾驶桂Ａ×××××号颐达牌小型轿车沿邕宁区034线由东向西方向行驶，至南宁市××区××线××+100m处时，车辆驶出车道外，与正在道路右侧步行的被害人李某4发生碰撞，造成李某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告黄��鲁没有报警和保护现场以及抢救被害人李某4，即驾车逃离事故现场。经南宁市公安局交通警察支队三大队认定，ＸＸ鲁驾驶机动车不在机动车道内行驶，单方过错造成事故。事故发生后，ＸＸ鲁没有报警，没有保护现场及抢救伤员，而是驾车逃离事故现场。根据相关规定，ＸＸ鲁应承担该事故的全部责任,李某4不承担事故的责任。
事故发生后，被告ＸＸ鲁因涉嫌犯交通肇事罪，被南宁市邕宁区人民检察院向本院提起公诉，本院于2016年12月15日作出（2016）桂0109刑初81号刑事判决书，认定ＸＸ鲁违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判决ＸＸ鲁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。该判决已发生法律效力，被告ＸＸ鲁现服刑于广西柳州监狱。
另查���：
一、原告李永宁、黄美鲜系被害人李某4的父母，共生育有李某4、李青芳、李海萍、李才升、李周兰、李才送6个子女；原告李某3、李某1、李某2分别为李某4的长女、次女、儿子，李某4的丈夫李焕供已于2011年12月22日死亡。李永宁出生于1945年9月24日，黄美鲜出生于1948年8月19日，李某1出生于1998年9月10日，李某2出生于2001年4月6日，李某4因交通事故当场死亡当天即2016年5月14日，李永宁为70周岁，黄美鲜为67周岁，李某1为17岁零8个月，李某2为15岁零1个月。事故发生后，李某2所在社区即南宁市兴宁区昆仑镇九塘社区居民委员会指定李某3为李某2的法定代理人。
二、事故发生后，为处理李某4的后事，五原告在南宁市殡仪馆花费冰柜冷藏、特殊防腐、特殊整容化妆、火化、丧葬用品等费用合计14943元。
三、被告ＸＸ鲁已于2016年7月12日赔偿五原告丧葬费24000元。
四、被告韦富机与韦剑攀系父子关系，被告韦剑攀与ＸＸ鲁系朋友关系。桂Ａ×××××号颐达牌小型轿车的所有人为韦富机。事故当天，韦富机将该车交给韦剑攀使用，韦剑攀又将车交给ＸＸ鲁驾驶。ＸＸ鲁、韦剑攀均具备驾驶“C1”车型的资质。事故发生时，该车由ＸＸ鲁驾驶，韦剑攀乘坐于车辆后排位置。
五、被告ＸＸ鲁曾因吸毒于2013年11月23日被南宁市西乡塘责任区刑侦二大队行政拘留十日。
六、被告韦富机为肇事车辆即桂Ａ×××××号小型轿车向被告平安财保广西分公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为200000元），本案交通事故发生在保险期限内。其中，《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分写明“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”被告韦富机于2015年6月4日在投保单及投保人声明上签名确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并自愿投保。上述责任免除条款、投保人声明，保险人即被告平安财保广西分公司均以黑色加粗字体予以特别提示。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故本案五原告作为被害人李���4的近亲属，有权诉请侵权人承担侵权责任。
一、关于五原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故五原告本案主张参照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1．精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵��责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”可见，刑事责任是对侵权行为的刑事惩罚机制，而精神损害抚慰金是对受害人精神损害的民事赔偿机制，两者相辅相成，并不矛盾。故对于被告ＸＸ鲁提出的其已经承担了刑事责任，不需要再承担精神损害赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况��（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，被告ＸＸ鲁违反交通运输管理法规，发生交通事故，致被害人李某4死亡后逃逸，且负事故的全部责任，存在严重过错。事故造成被害人李某4当场死亡；原告李永宁、黄美鲜老年丧女；原告李某3、李某1、李某2在已失去父亲的情况下，再度失去母亲；李某1、李某2尚未成年，却不得不承受失去双亲的巨大痛苦；必然给五原告带来严重的精神损害。故被告ＸＸ鲁应适当赔偿给五原告精神损害抚慰金。但五原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高，结合侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元。
2．死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第二十九条第一款规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人李某4系农村居民，死亡时48周岁，其死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入9467元计算20年，即9467元/年×20年=189340元。五原告诉请死亡赔偿金189340元，符合法律规定，四被告亦无异议，本院予以支持。
3．丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”受害人李某4的丧葬费应按职工月平均工资4582元计算6个月，即4582元/月×6个月=27492元。五原告主张除27492元外，因黄��鲁出事故后没有报警，导致丧葬费多支出12000元，但其提供的殡仪馆收费专用票据上的费用金额14943元却表明实际支出的丧葬费尚在27492元内，故本院仅支持符合法律规定的丧葬费27492元。对于被告ＸＸ鲁已经支付给五原告的丧葬费24000元，应在ＸＸ鲁应赔偿部分予以扣除。
4．处理事故及后事交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”五原告主张交通费2000元，但未能提供证据证明交通费用的实际开支。考虑到五原告为处理本案交通事故以及办理丧葬事宜，确实会产生��通费用，故本院酌情支持1000元。
5．处理事故及后事误工费。受害人李某4的亲属处理交通事故及办理丧葬事宜实际发生误工，误工费可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据误工时间和收入状况确定。本案中，五原告主张误工3人，误工费每人200元/天，共误工40天，共计8000元，超出合理范围，且未能提供劳动合同或工作证明、误工期间收入损失证明等证据证明误工费的实际损失。本院结合五原告处理交通事故及办理丧葬事宜的实际需要、误工人员为农村居民等因素，酌情支持3人，每人5天，误工费参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元/年计算，为每人93.10元/天，误工费共计93.10元/天×3人×5天=1396.5元。
6．被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理���身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
根据上述法律规定，被扶养人为受害人六十周岁以上的，应按年计算被扶养人生活费。李某4死亡时，李永宁为70周岁，尚需扶养10年；黄美鲜为67周岁，尚需扶养13年。除李某4外，李永宁、黄美鲜尚有其他5个扶养人。因此，李永宁、黄美鲜的被扶养人生活费均为农村居民人均生活消费支出7582元/年÷6人=1263.67元/年。
受害人李某4死亡时，原告李某1、李某2尚未成年，五原告主张按月计算扶养费至其二人年满十八周岁，不违反法律规定，本院予以支持。李某4死亡时，李某1为17岁零8个月，尚需扶养4个月；李某2为15岁零1个月，尚需扶养35个月。因李某1、李某2的父亲李焕供已于2011年死亡，故除李某4外，李某1、李某2没有其他扶养人。因此，李某1、李某2的被扶养人生活费均为7582元/年。
根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故对于原告李永宁、黄美鲜、李某1、李某2的被扶养人扶养费年赔偿总额超过7582元的部分，本院不予支持。对于被扶养人生活费，因前3年（含李某14个月，李某235个月，黄美鲜、李永宁各3年）的年赔偿总额超过7582元，故按7582元/年计算，相应的被扶养人生活费为7582元/年×3年=22746元；3年后，李永宁尚需扶养7年，黄美鲜尚需扶养10年，相应的被扶养人生活费为7582元/年÷6人×（7+10）年=21482.33元。综上，被扶养费人生活费为22746＋21482.33=44228.33元。五原告主张赡养费29170元，抚养费24642元，即被扶养人生活费53812元，本院仅支持其中符合法律规定的44228.33元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，���受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案死亡赔偿金应为189340元＋44228.33元=233568.33元。
二、对于五原告因交通事故造成的损失，被告ＸＸ鲁、平安财保广西分公司、韦富机、韦剑攀应如何赔偿，赔偿多少。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
本案中，被告韦富机为肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车向被告平安财保广西分公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生时间尚在保险期限内。因此，被告平安财保广西分公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿五原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金233568.33元、丧葬费27492元、交通费1000元、误工费1396.5元共303456.83元中的110000元。
因承保商业三者险的保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务，故被告平安财保广西分公司应否在商业三者险责任限额内赔偿及赔偿多少应根据保险法相关��律法规及保险合同的约定确定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人即被告韦富机与保险人即被告平安财保广西分公司在商业三者险保险合同条款中约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车事故现场的，保险人不负责赔偿。关于上述免责条款的内容及法律后果，保险人已在保险条款及投保人声明中使用较其他内容所用字体更为显眼的黑色加粗字体予以特别提示。投保人韦富机亦在投保单及投保人声明中书写及签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人充分理解并接受免责条款，自愿投保，故该免责条款依法具有法律效力。被告ＸＸ鲁作为驾驶人，在发生事故后驾车逃逸，符合商业三者险保险合同约定的责任免除情形。故被告平安财保广西分公司不应承担商业三者险范围内的赔偿责任。
对于超出交强险责任限额，尚不足赔偿的各项损失193456.83元（即303456.83元-110000元=193456.83元），由直接侵权人即被告ＸＸ鲁承担赔偿责任，扣除已支付的丧葬费24000元，尚应赔偿169456.83元（即193456.83元-24000=169456.83元）。
关于被告韦富机、韦剑攀应否对被告ＸＸ鲁的上述赔偿债务承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或���管理人有过错的。”本案中，五原告虽有证据证明被告ＸＸ鲁曾因吸毒于2013年11月23日被公安机关予以行政处罚，但没有证据证实被告韦富机、韦剑攀明知被告ＸＸ鲁为吸毒人员且事故发生时ＸＸ鲁存在毒驾行为，故对于五原告以韦富机、韦剑攀将车辆交给吸毒人员ＸＸ鲁驾驶造成本次事故为由要求韦富机、韦剑攀承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。本案中，韦富机为肇事车辆购买了交强险与商业三者险，且车辆符合安全技术标准，韦剑攀、ＸＸ鲁均具有准驾“C1”车型的资质，五原告亦没有证据证明被告韦富机、韦剑攀对损害的发生存在其他过错，故本院认为被告韦富机、韦剑攀对损害的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告李永宁、黄美鲜、李某3、李某1、李某2精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金233568.33元、丧葬费27492元、交通费1000元、误工费1396.5元合计303456.83元中的110000元；
二、被告ＸＸ鲁赔偿原告李永宁、黄美鲜、李某3、李某1、李某2上述保险理赔尚不足赔偿的各项损失193456.83元，扣除已支付的24000元，尚应赔偿169456.83元；
三、驳回原告李永宁、黄美鲜、李某3、李某1、李某2的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告李永宁、黄美鲜、李某3、李某1、李某2负担294元，被告ＸＸ鲁负担2746元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦明姣
二〇一七年四月十七日
书记员 池明志