wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初8189号
原告：瑞安市江南铝业有限公司（统一社会信用代码：91330381145631284E），住所地浙江省瑞安市莘塍街道北片工业区。
法定代表人：陈月华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：瑞安市三恒汽车配件厂（统一社会信用代码：330381000201487），住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马村朝霞巷52号。
投资人：卢财。
被告：冯玉东，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：卢财，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告瑞安市江南铝业有限公司为与被告瑞安市三恒汽车配件厂、冯玉东、卢财（依原告申请追加）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市三恒汽车配件厂立即偿付货款59888元，并赔偿利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至实际履行完毕之日止)；2、被告冯玉东对上述债务承担连带清偿责任；3、被告卢财对被告瑞安市三恒汽车配件厂财产不足以清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告瑞安市三恒汽车配件厂、卢财下落不明，于2017年9月25日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安市江南铝业有限公司的委托诉讼代理人林传黄到庭参加诉讼、被告瑞安市三恒汽车配件厂、冯玉东、卢财经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市三恒汽车配件厂系个人独资企业，投资人为被告卢财。2015年以来，被告瑞安市三恒汽车配件厂因生产经营需要陆续向原告购买铝材，时有欠款。2016年8月30日，经双方结算，被告瑞安市三恒汽车配件厂结欠原告货款59888元，并出具欠条一份交原告收执。被告冯玉东自愿提供担保，并在欠条上“保证人”处签字。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告瑞安市江南铝业有限公司已经履行了交付标的物的义务，被告瑞安市三恒汽车配件厂也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告瑞安市三恒汽车配件厂应在合理期限内支付货款。现原告起诉后，被告瑞安市三恒汽车配件厂仍未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。被告冯玉东自愿提供担保，依法其应当对案涉货款承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”综上，原告相关诉请，与事实及法律依据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市三恒汽车配件厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市江南铝业有限公司货款59888元，并赔偿利息损失（从2017年7月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、若被告瑞安市三恒汽车配件厂财产不足以清偿债务的，被告卢财应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告冯玉东对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1297元，由被告瑞安市三恒汽车配件厂、卢财、冯玉东负担。（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回其已预交的受理费1297元；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 曹高锋
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一八年一月十五日
（代）书记员 陈贻欢
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2156号之一
申请执行人：杨文龙，男，白族，1973年8月1日生，住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人杨文龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9024号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9024号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福成，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被申请人（一审原告、被上诉人）：刘传金，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人王福成因与被申请人刘传金买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)苏05民终5956号民事判决，已经发生法律效力。王福成不服，于2017年3月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人王福成申请再审称，原审判决认定事实错误。适用法律不公平。被申请人刘传金起诉到一审法院，起诉内容第一被告是太仓市黄金樽大酒店，第二被告是申请人王福成。现原审法院让被申请人把第一被告撤掉。使第一被告不出庭对质，造成错误判决。另2014年1月29日的工程款支付单足以能够证明被申请人的材料款，申请人已经全部付清。请求撤销原判，依法提起再审。
被申请人刘传金未作答辩。
再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人王福成在一审庭审中，提交了2014年1月29日付款申请表复印件，该申请表记载的公司名称为“黄金樽旅游公司”，申请金额为“壹万元”，付款内容为“江苏裕祥王福成欠（刘传金）材料款”，王福成在该申请表上作了“同意支付”的记载。该申请表并不能证明被申请人刘传金已收取该笔钱款，且被申请人刘传金在审理中也予以否认。故申请人王福成主张已不欠被申请人刘传金材料款无相应证据可予佐证，原审判决其承担举证不利后果，并无不当。对于被申请人刘传金在一审中撤回了对第一被告太仓市黄金樽大酒店的起诉，是其对自身诉讼权利的合理行使，与法有据。
综上所述，再审申请人王福成再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王福成的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯岚
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1957号
原告陈晓玉，男，1969年10月15日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人杨湘柏、罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师。
被告周梅，女，1984年11月8日生，汉族，住贵州省。
被告王虎，男，1990年5月29日生，彝族，住贵州省。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人王益锟。
委托诉讼代理人张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告陈晓玉诉被告王虎、周梅、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓玉及其委托诉讼代理人罗丹丹，被告平安财保贵阳中心支公司委托诉讼代理人张永凤到庭参加诉讼。被告王虎、周梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已缺席审理终结。
原告陈晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周梅、王虎共同赔偿原告损失104102.14元（已扣减周梅支付的医疗费3000元）；2、判令被告平安财保贵阳中心支公司在承保限额内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2017年1月20日，周梅驾驶王虎（实际车主）所有的贵Ｇ×××××车由清镇市庙儿山往后午方向行驶，行驶至白泥村路段时由于观察不足，将行人陈晓玉撞倒，造成陈晓玉肩部骨折及贵Ｇ×××××车受损的交通事故。周梅负此次事故全部责任，陈晓玉无责任。陈晓玉受伤后在清镇市中医院住院治疗52天。陈晓玉伤残等级评定为十级，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。原告损失104102.14元。贵Ｇ×××××车在平安财保贵阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
被告周梅未答辩。
被告王虎未答辩。
被告平安财保贵阳中心支公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议，原告诉讼请求部分项目赔偿计算标准过高，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2017年1月20日，周梅驾驶王虎（实际车主）所有的贵Ｇ×××××车由清镇市庙儿山往后午方向行驶，行驶至白泥村路段时由于观察不足，将行人陈晓玉撞倒，造成陈晓玉肩部骨折及贵Ｇ×××××车受损的交通事故。周梅负此次事故全部责任，陈晓玉无责任。
陈晓玉受伤后于2017年1月20日3时在清镇市中医医院住院治疗，于2017年3月13日出院，住院52天，共计支付医疗费9708.46元（其中包含周梅支付的医疗费3000元）。陈晓玉伤残等级评定为十级，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，陈晓玉支付鉴定费1300元。
另查明：贵Ｇ×××××车已在平安财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额共计122000元，保险期限从2016年9月20日起至2017年9月19日止，案涉交通事故发生在上述保险期间。陈晓玉系大型客车驾驶员，从事客货运输。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、鉴定意见书、保单抄件、户籍、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，陈晓玉此次交通事故损失计算如下：1、医疗费按发票计算合计9708.46元（其中包含周梅支付的医疗费3000元在内）。2、误工费23321元（按交通运输业每人每年职工平均工资70936元除以365天再乘以鉴定意见误工期天数120天）。3、护理费6287元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38246元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数60日）。4、住院期间交通费本院酌情支持800元。5、住院52天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计5200元。6、诉请营养费1800元本院酌情予以支持。7、鉴定费1300元。8、残疾赔偿金53485元(按2016年度贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入26742.62元乘以20年再乘以10﹪）。9、诉请精神抚慰金5000元本院酌情予以支持。上述9项陈晓玉本次交通事故损失合计106901.46元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，周梅负此次道路交通事故的全部责任，陈晓玉无责贵Ｇ×××××8车已在平安财保贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故致人身伤害造成损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案陈晓玉损失106901.46元扣减周梅支付的医疗费3000元计103901.46元，依法应由平安财保贵阳中心支公司贵Ｇ×××××8车交强险限额内支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内贵Ｇ×××××8机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告陈晓玉损失103901.46元。
二、驳回原告陈晓玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告王虎、周梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 王正祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李玉娥
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0635执182号
申请执行人齐小尺，男，1945年6月13日出生，汉族。
被执行人王小涛，男，汉族，1983年6月13日出生。
被申请人杨曼，女，1986年3月25日出生。
本院在执行申请执行人齐小尺与被执行人王小涛、杨曼为机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人齐小尺强制执行申请书中被执行人错误，申请执行人于2018年3月8日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0635执182号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人应在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 张 静
二〇一八年三月八日
书记员 张 宁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初2747号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo，该公司董事长。
委托代理人刘春胜，该公司职工。
被告陕西陕煤韩城矿业有限公司，住所地：韩城新城区金塔路矿务局。
本院在审理原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告陕西陕煤韩城矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司于2016年8月3日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为8039元，保全费5000元，由原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司负担。
审判员 辛耀云
二〇一六年八月三日
书记员 冯丽霞
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终122号
上诉人（原审起诉人）霍登仁，男，汉族，生于1957年12月14日，住四川省三台县。
上诉人（原审起诉人）霍登新，男，汉族，生于1963年8月5日，住四川省三台县。
上诉人霍登仁、霍登新因诉三台县国土资源局、第三人何晓蓉、霍雨佳土地行政登记一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理了本案。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中被诉的三芦国用（2011）第6362号土地使用证，作为证据于2017年9月20日在原审法院审理（2017）川0722行初42号一案的庭审中，经过上诉人霍登仁、霍登新的质证，且二人在庭审笔录上签字。虽然二上诉人辩称在2018年2月5日从三台县国土资源局重新获取三芦国用（2011）第6362号土地使用证的相关登记资料，但不影响二人早在2017年9月20日知道本案被诉的三芦国用（2011）第6362号土地使用证的事实。故上诉人霍登仁、霍登新于2018年5月3日起诉撤销三芦国用（2011）第6362号土地使用证，已超过了法定的起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当不予立案。同时，三芦国用（2011）第6362号土地使用证的变更登记行为发生在上诉人霍登仁、霍登新的父亲霍联其2016年去世前，如何处分财产和变更登记，与二人均无法律上的利害关系。故上诉人霍登仁、霍登新的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当,本院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 茜
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年六月五日
法官助理 魏继军
书 记 员 黄 娟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第222号之一
原告：仁寿县华鑫建材贸易有限公司，住所地仁寿县。
法定代表人：朱建华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨学品，董事长。
委托诉讼代理人：徐洪，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：陈文惠，女，汉族，1964年12月19日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张永华，四川英特信律师事务所律师。
关于原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司诉被告四川金顶（集团）股份有限公司、陈文惠股权转让纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司在本案审理过程中，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费247000元，减半收取123500元，公告费600元，合计124100元，由原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司负担。
审 判 长 陈晓华
审 判 员 李 迪
人民陪审员 林益贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 然
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终161号
上诉人（原审原告）：冯顺明，男，1967年5月10日出生，汉族，住眉山市彭山区。
上诉人（原审原告）：冯丹，女，1991年2月26日出生，汉族，住眉山市彭山区。
二上诉人委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何光艮，男，1959年3月16日出生，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
上诉人冯顺明、冯丹因与被上诉人何光艮不当得利纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人冯顺明及委托诉讼代理人文艳，被上诉人何光艮的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯顺明、冯丹向本院上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实及适用法律均有错误。原审将双方之间的不当得利关系和上诉人与何刚的关系混淆，何刚所提出的转上诉人78000元等款项，本就是何刚帮其取的银行存款，该款属于冯顺明，是另一法律关系。
何光艮辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯顺明、冯丹向一审法院起诉请求：判令何光艮返还其现金49659元，并从起诉之日起计算利息。
一审法院认定事实：冯顺明与何光艮系郎舅关系，2005年前后，两家均在陕西西安务工，期间两家关系良好，经济往来较为密切。2005年11月30日，冯顺明将其在中国农业银行为其女儿冯丹购买的教育基金49659元存单交由何光艮取出，何光艮取出后自用。此后2008年10月29日，冯顺明亦取过何光艮之子何刚在工商银行的存款2笔共计24800元，2009年10月5日，何刚还通过双方公用的张霞在中国工商银行的银行卡向冯顺明转款78000元。近年双方均回到彭山居住生活，为过去经济往来的结算产生纠纷，冯顺明、冯丹遂提起诉讼。
另查明，何刚系何光艮之子，一直共同生活。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的行为。本案中双方当事人系亲戚关系，双方在2005年前后经济往来频繁，期间互有取款、转款、借款等行为发生。现冯顺明、冯丹将其中一笔款项以何光艮不当得利为由要求返还，与此后何光艮家庭向冯顺明支付了超出何光艮所取冯丹名下存款金额的事实存在冲突。冯顺明在双方因当初经常发生经济往来，需要做最终结算的情况下，单就其中一笔款项要求返还主张与事实不符，其要求何光艮返还该笔款项的主张证据不足，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回冯顺明、冯丹的诉讼请求。案件受理费521元，由冯顺明、冯丹负担。
经审理查明，2009年10月5日，何刚销户取款42000元，代冯顺明取款约36000元，通过双方公用的张霞在中国工商银行的银行卡向冯顺明转款78000元，该款已由冯顺明支取。冯顺明主张该78000元中自己有38000元，其姐冯丽芬有40000元。
其余事实，与原判认定一致。
本院认为，本案争议焦点为何光艮就其所取的49659元是否构成不当得利，且应当返还该不当得利。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益造成他人损失的行为。本案中何光艮虽于2005年11月30日将冯顺明为其女儿冯丹购买的教育基金49659元取出后自用，但其辩称该款项已经通过其子何刚清偿，并提供储蓄存单、银行销户记录、取款凭条等证据予以证实。以上证据能够证实冯顺明在2008年10月29日取出何刚存款24800元；2009年10月5日，何刚销户取款42000元，加上代冯顺明取款约36000元，通过双方公用的张霞在中国工商银行的银行卡向冯顺明转款78000元，该款已由冯顺明支取，以上冯顺明所取何刚款项共计66800元。冯顺明辩称以上款项系何刚帮其取款，或者是其姐冯丽芬的，不属于何刚，但其并未就该主张举证证明，且与本案查明事实不符，故本院不予采信。故何光艮主张的事实成立，其已通过其子何刚清偿所占用的款项，冯顺明、冯丹请求何光艮返还该款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由冯顺明、冯丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 覃 棱
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘慧彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初7100号
原告：麻德慧，女，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙沱街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告麻德慧与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告麻德慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46573.25元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计96438.25元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金24109.56元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告麻德慧于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24109.56元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告麻德慧起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈卓
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王维
书 记 员 程方
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初66号
公诉机关湖北省应城市人民检察院。
被告人苏忠祥，男，1966年6月4日出生，湖北省钟祥市人，汉族,初中文化，司机，住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月4日经应城市人民检察院批准逮捕，2017年10月13日由应城市公安局执行。2018年1月17日应城市人民检察院决定取保候审。2018年1月29日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人苏忠祥犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人苏忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月24日12时许，被告人苏忠祥驾驶鄂Ｈ×××××大型卧铺客车沿107省道由东向西行驶，在55KM处应城市陈河镇古楼路口附近超越同向斜行横过公路的应城居民柯某驾驶的两轮电动车时，其违反有关超车规定及未保持安全车速而造成两车相撞，致使柯某受伤，柯某之母李某当场死亡的交通事故。事发后，被告人苏忠祥在现场等待交警处置。应城市公安局交通警察大队调查认定，被告人苏忠祥应负此次交通事故的主要责任。
案发后，警方组织双方就民事赔偿调解未果，被告人苏忠祥遂拒不到案接受处理。2014年8月6日，应城市人民法院就民事赔偿部分作出了判决，已履行。2017年10月13日，被告人苏忠祥被警方抓获。2018年1月8日，被告人苏忠祥近亲属与被害方达成和解协议，并赔偿被害方经济损失3万元，且取得了谅解。
上述事实，被告人苏忠祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿凭证、民事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏忠祥违反交通运输管理法规，驾车致人一死一伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人苏忠祥在案发后因民事赔偿调解不成而拒不到案，应认定为逃逸行为。公诉机关指控被告人苏忠祥犯交通肇事（逃逸）罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被害人已通过民事诉讼途径得到了赔偿，且被告人苏忠祥归案后与被害方达成了和解协议，也赔偿了被害人及其近亲属的经济损失，并取得了被害人及其近亲属的谅解，属有悔罪表现，其当庭自愿认罪，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人苏忠祥的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合钟祥市矫正办的评估意见，决定对被告人苏忠祥从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏忠祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 黄 娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈帮斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6550号
上诉人（原审被告）：李山清，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：李世明，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：李山友，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人李山清与被上诉人王伟、李世明、原审被告李山友民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2016年7月22日向上诉人李山清送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费17400元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李山清在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李山清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹 琴
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102财保19号
申请人：杨继锋，男，汉族，1981年12月13日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人:梁强，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段旻，陕西英博律师事务所律师。
被申请人：王记录，男，汉族，1984年3月15日出生，住陕西省渭南市蒲城县。
申请人杨继锋于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王记录购买的西安市新城区房屋予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王记录购买的西安市新城区房屋一套。
案件申请费3345元，由申请人杨继锋负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年四月二日
书记员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6835、6836号之一
申请执行人：广东品胜电子股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号，组织机构代码：75761735-2。
法定代表人：赵武，总经理。
委托代理人：冉茂菊，系该公司员工。
委托代理人：谢庚生，系该公司员工。
被执行人：青岛澳莘蒂彩商贸有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路226号214室，组织机构代码：07329746-6。
法定代表人：代俭波。
被执行人：黄文礼，男，汉族，1978年11月6日出生，身份证住址：吉林省大安市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1185号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款90389元（人民币，下同），违约金18980.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费2485元，执行费1540元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年十月二十七日
书记员 王坤创
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0926民初136号
原告：卢山，男，1973年4月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：黎尚平，男，1967年12月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：曾华太，男，1974年4月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：王学忠，男，1963年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：徐霞桂，男，1967年10月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告卢山（以下简称原告）与被告黎尚平、曾华太、王学忠、徐霞桂合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。诉讼过程中原告申请撤回对黎尚平、徐霞桂的起诉，本院予以准许。本院于2018年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗来章到庭参加诉讼，被告曾华太、王学忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾华太、王学忠连带归还原告所投本金差额款31000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日四被告之一黎尚平动员我去做一个业务，说这种业务只是以我的按揭购车去申报。四被告承诺会保本保底，要我存61000元钱在他们那里，让他们去运作盈利，盈利部分每个月一期都会打其中部分钱给我。被告黎尚平多次找我，我便相信了他们并办理了相关手续，结果至今只打了30000元给我，其他钱没有了下落。经我多次催讨至今分文未付，无奈之下只能诉至法院，请求依法判决。
被告曾华太、王学忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2017年2月21日，原告与铜鼓舍易企业策划有限公司（舍易购商城铜鼓营运中心）签订《舍易购商城充值协议书》，约定由原告向铜鼓舍易企业策划有限公司充值61000元，原告自动成为浙江易起来网络科技有限公司舍易购商城会员。同日，铜鼓舍易企业策划有限公司股东黎尚平、曾华太、王学忠、徐霞桂与原告签订了一份按揭商品分期还款计划书和一份承诺书，承诺书载明“现承诺顾客卢山于2017年2月21日在舍易购商城铜鼓营运中心充值人民币61000元。如果本中心在三个月以后经营不善，由本中心股东退还顾客李强所投本金的差额部分。股东签字：黎尚平、曾华太、王学忠、徐霞桂，2017年2月21日”。此后铜鼓舍易企业策划有限公司（舍易购商城铜鼓营运中心）仅归还了原告30000元，其余款项未归还。原告多次要求黎尚平、曾华太、王学忠、徐霞桂支付所欠款项，但黎尚平、曾华太、王学忠、徐霞桂一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为，被告曾华太、王学忠自愿为原告与铜鼓舍易企业策划有限公司（舍易购商城铜鼓营运中心）签订的《舍易购商城充值协议书》提供承诺保证，不违反法律规定。铜鼓舍易企业策划有限公司未按照协议的约定还款，被告曾华太、王学忠应承担保证责任。原告要求连带责任中的全部人或任何一人主张权利都是可以的，这是原告作为债权人的权利。原告在本案中申请撤回对黎尚平、徐霞桂的诉讼，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》规定：没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曾华太、王学忠作为保证人承担连带责任，原告选择起诉保证人并不会加重其本来就应该承担的连带责任。原告向铜鼓舍易企业策划有限公司充值了人民币61000元，铜鼓舍易企业策划有限公司已归还了30000元，尚欠本金31000元未归还。被告曾华太、王学忠应对此款项承担保证责任，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告要求被告曾华太、王学忠归还此部分所投本金差额款的诉讼请求，本院予以支持，被告曾华太、王学忠履行上述义务后，依法享有向黎尚平、徐霞桂、铜鼓舍易企业策划有限公司追偿的权利。
综上所述，因调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾华太、王学忠于本判决生效后十日内连带清偿原告卢山的所投本金差额款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告曾华太、王学忠承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈任生
二〇一八年四月二十七日
书记员 易慕函
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执95号
申请执行人熊贤霞,1977年6月15日生，女，住镇安县。
被执行人马福忠,1985年10月21日生，男，住青海省。
本院在执行申请执行人熊贤霞与被执行人马福忠房屋租赁合同纠纷一案【（2017）陕1025民初788号民事判决书】中，被执行人马福忠应于2017年12月31日前支付申请执行人熊贤霞房屋租赁费18800.00元，承担诉讼费135元。本案在执行过程中，因被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，本院于2018年3月27日依法划拨了被执行人马福忠银行存款19399.94元。截止2018年3月27日，被执行人应承担房屋租赁费18800元，承担迟延利息282.94元，本息合计19082.94元，承担诉讼费135元、申请执行费182.00元，以上共计19399.94元。现已将标的款19082.94元支付给申请执行人熊贤霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）陕1025民初788号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二日
结 案 通 知 书
申请人杨苏平与浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1283号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初849号
原告:冯平,女,1972年5月28日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王平，江苏法哲律师事务所律师。
被告:孟令清,男,1970年9月28日出生,汉族,住灌云县。
被告:孙银学,男,1981年11月12日出生,汉族,住灌云县。
原告冯平与被告孟令清、孙银学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序进行了审理。原告冯平的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告孟令清、孙银学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯平向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年9月18日起计算至被告实际给付之日）。事实与理由：2016年3月17日，被告孟令清因办理业务需要向原告冯平借款50000元，约定借款期限6个月被告孙银学对该债务提供担保，二被告为此向原告出具借条一张，借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告孟令清、孙银学均未到庭，均未作答辩。
本院根据证据审核有关规定，依法对当事人提交的证据进行了当庭审核，结合原告的当庭陈述，本院对本案认定事实如下：2016年3月17日，被告孟令清因需要向原告冯平借款50000元，约定借款期限6个月，被告孙银学对该债务提供担保，二被告为此向原告出具借条一张，借条主要内容为：“借条，借到冯平现金伍万元整，借款人：孟令清，担保人：孙银学，2016.3.17”。借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告孟令清、孙银学之间形成的借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告孟令清向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对没有约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，若在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。关于被告孙银学是否承担担保责任问题，原告主张在保证期间内以及在之后的时间经常向被告孙银学主张权利，但原告未能提供证据证明，本院对原告的主张不予支持，因此，现原告要求被告孙银学承担保证责任已经过保证期间，被告孙银学的保证责任应免除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟令清于本判决生效后十日内向原告冯平返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年9月18日起计算至被告实际给付之日）。
二、驳回原告冯平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告孟令清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 慧
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更500号
罪犯唐灼威，男，1978年1月31日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)穗中法刑二初字第87号刑事判决，以被告人唐灼威犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，同时判处追缴被告人唐灼威的非法所得人民币516.5万元发还被害人，不足部分责令唐灼威予以退赔。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年8月19日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐灼威在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐灼威在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2734分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分334分。裁判罚金500000元，本期已交1700元，民事赔偿5165000元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐灼威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐灼威予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初542号
原告：赵某1，男，1969年8月29日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。
被告：赵某2，女，1955年5月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告：赵某3，女，1965年11月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：赵某4，女，1963年11月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆���区。
被告：赵某5，女，1961年2月9日出生，汉族，现住大庆市。
本院在审理原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某1撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告赵某1负担。
审判员 佟 彤
二〇一八年五月十五日
书记员 吕艺洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初2486号
原告：襄阳玉隆昌建材有限公司。住所地：襄阳市经开区东津新区内环路。
法定代表人：刘富昌，经理。
委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：襄阳宝砼建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇陶王岗。
法定代表人：赵玉宝，经理。
委托诉讼代理人：李博文、吴若芷，湖北米芾律师事务所律师。
原告襄阳玉隆昌建材有限公司与被告襄阳宝砼建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告襄阳宝砼建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商砼货款200000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年5月10日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月7日，原、被告签订合作协议，约定在合作期间原告使用被告公司资质与商品混凝土使用方签订供货合同，售出的混凝土质量问题由原告负责，税费由原告承担，被告为原告开设账号由原告单独使用，合作期间暂定为一年。2014年8月31日，双方又签订补充协议，对双方权利义务作出约定。2014年9月15日，被告与中建三局第二建设工程有限责任公司基础设施工程公司签订商品混凝土工程分包合同，由被告向该公司承建的襄阳中心医院东津院区项目工地供应混凝土，该项目使用的混凝土实际由原告生产销售。2016年4月1日，原、被告双方合作关系终止，约定被告应提供账户方便原告结算。2017年1月4日，中建三局第二建设工程有限责任公司基础设施工程公司将200000元货款汇入被告公司账户，被告未支付原告即被人民法院划拨执行。原告多次向被告催要无果，故请求判如所请。
本院审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。原告襄阳玉隆昌建材有限公司已于2017年8月16日被依法注销，其法人资格已经终止，不能成为民事诉讼的主体，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳玉隆昌建材有限公司的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 何 峰
审判员 吴晓芳
二〇一八年六月七日
书记员 方小翠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更458号
罪犯韩永录，女，1965年2月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2014年8月26日作出(2014)鄂某刑初字第00084号刑事判决，认定被告人韩永录犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩永录减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯韩永录在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩永录在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。另查明，该犯于2016年11月7日向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院交纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯韩永录在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩永录的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年2月18日起至2020年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 周玉琴
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2919号
原告：罗春雷，男，1975年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：廖尚林，男，1956年3月31日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县。
原告罗春雷诉瘳尚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告罗春雷在本院依法送达交纳诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 谢 军
二０一七年十月十九日
书记员 肖琴琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2040号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：李俊生。
被告：辛冷梅。
被告：李洪孟。
被告：李惯生。
被告：李超君。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李俊生、辛冷梅、李洪孟、李惯生、李超君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告李俊生、辛冷梅、李洪孟、李惯生、李超君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李俊生、辛冷梅返还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告李洪孟、李惯生、李超君承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告李俊生与原告签订个人最高额保证借款合同，约定向原告借款20万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告辛冷梅承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告李洪孟、李惯生、李超君自愿为李俊生的上述借款本息提供连带责任保证。2016年8月31日，原告向被告李俊生支付借款20万元，约定月利率10.2699‰，到期日2017年8月11日。借款逾期被告拒不返还。
李俊生、辛冷梅、李洪孟、李惯生、李超君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告辛冷梅给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为李俊生的共同还款成员，承诺在李俊生不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。次日，被告李俊生、李洪孟、李惯生、李超君与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月31日起至2019年8月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告李俊生的授信额度为20万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年8月31日，原告向被告李俊生的账户支付借款20万元，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年8月11日。至2018年4月26日，被告李俊生尚欠原告借款本金20万元，利息25637.71元。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）及贷款收回计算单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李俊生、辛冷梅返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告李洪孟、李惯生、李超君承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年4月26日之前的利息共计25637.71元，2018年4月27日起的利息按本金20万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。原告与被告未约定保证方式，被告李洪孟、李惯生、李超君应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告李洪孟、李惯生、李超君承担保证责任后，有权向被告李俊生追偿。
综上所述，原告请求被告李俊生、辛冷梅返还借款本金20万元并支付利息，被告李洪孟、李惯生、李超君承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李俊生、辛冷梅返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（2018年4月26日之前的利息共计25637.71元，2018年4月27日起的利息按本金20万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李洪孟、李惯生、李超君对被告李俊生的上述借款本息在90万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告李洪孟、李惯生、李超君承担保证责任后，有权向被告李俊生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告李俊生、辛冷梅、李洪孟、李惯生、李超君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年六月四日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1356号
申请执行人：李玲丽，女。
被执行人：昆明梦达科技有限公司。
本院在执行李玲丽与被执行人昆明梦达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的昆经开劳人仲案字[2017]第51号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人李玲丽于2017年4月21日向本院申请强制执行，由被执行人昆明梦达科技有限公司履行仲裁调解书所确定的执行标的10332元，执行费55元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1900号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
被执行人刘泉华，男，汉族，1978年12月27日出生，住江西省吉安市遂川县。
被执行人安晖，男，汉族，1974年7月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人单晓景，女，汉族，1977年10月14日出生，住广东省鹤山市。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉刘泉华、安晖、单晓景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘泉华应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金56447.2元及利息等，被执行人安晖、单晓景对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2017年3月3日立案执行。本案执行费1010元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。经查，被执行人单晓景名下查无财产，被执行人刘泉华、安晖名下的房产在另案处理中。后因未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1900号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年九月十九日
书记员 张朝柱
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初1062号
原告:阜阳市金成水利工程有限责任公司,住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：袁张杰，总经理。
原告：张杰,男,1969年4月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被告：刘守文，男，汉族，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰诉被告刘守文劳动争议一案，本院于2018年3月7日立案。原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳市金成水利工程有限责任公司、张杰负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终9号
上诉人(原审被告)：王东，男，汉族，1980年7月21日出生，住四川省南部。
被上诉人(原审原告)：李烈，男，汉族，1977年11月16日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人王东因与被上诉人李烈民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初5836号民事裁定，向本院提起上诉。
王东上诉称，其和被上诉人之间不存在任何借贷纠纷，双方之间的合同纠纷合同履行地在四川省南部县，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当,请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南部县人民法院审理。
本院经审查认为，李烈依据借条起诉请求王东向其返还借款本金16万元并支付违约金4万元，故本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人李烈以上诉人王东未能按期归还借款为由提起诉讼，本案的争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人的经常居住地位于重庆市大渡口区，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权，被上诉人选择向该院提起诉讼，符合法律规定。至于双方是否存在借贷关系，属案件实体审理范畴，不在管辖权异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年一月八日
法官助理 李春伟
书 记 员 杨 凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖85号
原告：蒋洺月，男，汉族，1986年8月19日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆奥誉置业有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号商业4幢，统一社会信用代码9150000031059035XU。
法定代表人：肖毅，董事长。
原告蒋洺月与被告重庆奥誉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院受理后认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告重庆奥誉置业有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区，故本案应由被告重庆奥誉置业有限公司住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市南岸区人民法院遂裁定将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院受理本案后，认为本案合同履行地与被告住所地均在重庆市南岸区，重庆市南岸区人民法院裁定移送不当，遂报请本院指定管辖。
经审查，重庆奥誉置业有限公司的注册地位于重庆市南岸区广福大道26号商业4幢，但该公司称其不在此地办公。经核实，该地址系另一公司在此办公，无重庆奥誉置业有限公司挂牌办公的证据。重庆奥誉置业有限公司称该公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层。但经核实，该地址为奥园集团重庆置业有限公司的住所地，该公司前台接待人员称，奥园集团重庆置业有限公司的高层人员在该处办公，重庆奥誉置业有限公司的办事人员在项目所在地的重庆市南岸区茶园办公。虽然重庆奥誉置业有限公司的法定代表人肖毅的照片张贴于重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层的大厅处，但是该照片下载明肖毅的职务为奥园集团副总裁兼重庆区域公司总裁，故肖毅并非基于其系重庆奥誉置业有限公司的法定代表人在重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层处办公，这与前台接待人员的陈述相互印证。因此，重庆奥誉置业有限公司称其公司法定代表人肖毅的照片张贴于重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层的大厅处，故该公司的主要办事机构所在地即位于此处的说法不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，重庆奥誉置业有限公司未在注册地办公，亦未提供充分证据证明其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层，故其主要办事机构所在地在本案中尚不能确定，其注册地重庆市南岸区广福大道26号商业4幢应视为其住所地。本案系商品房销售合同纠纷，原告蒋洺月选择向被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，符合法律规定，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0118民初7722号民事裁定；
二、原告蒋洺月与被告重庆奥誉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案由重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 琪
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922财保73号
申请人：方惠，女，1959年5月1日出生，汉族，住四川省南江县。
被申请人：杨元学，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。
申请人方惠于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨元学名下的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号117栋2单元31楼3102号住宅（权证号为“权3925569”，面积96.82㎡）和位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号121栋
--
2楼183号车位（权证号为“权3984551”，面积34.31㎡）及大众汽车牌（号码号牌为川Ａ×××××，车辆型号SVW6451CED，车辆识别代码LSVUC25N2B2710403）的小型汽车一辆予以查封，并已向本院提供了位于南江县南江镇红星街37号（建筑面积46.76㎡，产权证号“南房权证南江县字第××”）的住房及南江县南江镇光雾山大道城东段建筑面积36.08㎡的商铺为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨元学名下的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号117栋2单元31楼3102号（权证号为“权3925569”，面积96.82㎡）的住宅，及位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号121栋
--2楼183号（权证号为“权3984551”，面积34.31㎡）的车位，查封期限三年。
二、查封被申请人杨元学名下的大众汽车牌（号码号牌为川Ａ×××××，车辆型号SVW6451CED，车辆识别代码LSVUC25N2B2710403）的小型汽车一辆，查封期限二年。
三、查封申请人方惠位于南江县南江镇红星街37号（建筑面积46.76㎡，产权证号“南房权证南江县字第××”）的住房及南江县南江镇光雾山大道城东段建筑面积36.08㎡的商铺，查封期限三年。
查封期间，查封被申请人的财产由杨元学负责保管，查封申请人的财产由方惠负责保管，可以各自使用，但未经本院许可不得对上述财产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
案件申请费3520.00元，由申请人方惠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明利
二〇一七年十一月十七日
书记员 文 丹
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初375号
原告：王小红，女，1974年10月14日出生，住所地重庆市武隆区。
原告：代元奎，男，1973年6月22日出生，住所地重庆市武隆区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告王小红、代元奎诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告王小红、代元奎的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小红、代元奎向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期办理产权登记违约金3459.9元（以已付房款470743元为基数，按每日万分之0.5从2016年8月30日起计算至2017年1月23日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价470743元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。但是，被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单。被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述属实，但迟延取得房屋产权登记受理单的原因是多方面的，而且还包括了登记机关的原因。被告的违约行为并未给原告造成损失，不应支付违约金。即使支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
本院查明，2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX路X幢X-
X房屋作价470743元预售给原告，交房时间为2016年6月30日，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的登记受理单，逾期则由被告向原告支付违约金，违约金每日按已付房款万分之0.5计算至实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，被告也按合同约定期限交付房屋。被告于2017年1月13日取得所售房屋的不动产登记受理通知单。本案经法庭调解未果。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按合同约定期限取得出售房屋的不动产登记受理单，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2016年6月30日，约定办理产权登记受理单的最后时间为2016年8月29日，而本案被告实际办理产权登记受理单的时间为2017年1月13日。故被告违约的时间应从2016年8月30日起至2017年1月13日止，共137天。双方在合同中约定以470743元为基数，违约金按每日万分之0.5计算，本院结合当地实际情况认为约定之违约金较高，本院予以适当降低30%。故原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。综上，本院认定被告应当支付给原告的违约金计算为2257元（470743元×万分之0.5×137天×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王小红、代元奎违约金2257元。
二、驳回原告王小红、代元奎的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈彭毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初3439号
原告：中山市横栏镇裕祥村民委员会，住所地广东省中山市。
主要负责人：古卓添，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
被告：杨敏，女，1981年11月出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：蔡光焕，男，1964年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李英梅，女，1974年2月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关丽娟，女，1968年4月出生，汉族，住广东省中山市。
上述四被告委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
上述四被告委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
原告中山市横栏镇裕祥村民委员会与被告杨敏、蔡光焕、李英梅、关丽娟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中山市横栏镇裕祥村民委员会于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇裕祥村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇裕祥村民委员会撤诉。
案件受理费16889元，减半收取计8445元（原告已预交），由原告中山市横栏镇裕祥村民��员会负担。
审判长 石一夫
审判员 黄俊慧
审判员 陈玉珍
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡冬娴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终79号
上诉人(原审被告)：重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特21号附13号，统一社会信用代码/注册号500107200015695。
主要负责人：杨安伦。
被上诉人(原审原告)：杨均，男，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心与被上诉人杨均劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初10338号民事裁定，驳回重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心对该案管辖权提出的异议。重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心上诉称，该公司未在注册地重庆市九龙坡区石坪桥正街特21号附13号办公，九龙坡区谢家湾正街96号艾佳沁园小区只是临时办事机构所在地；被上诉人在重庆市江北区洋河路5号“江北区代杨杨理发店”工作，即合同履行地在重庆市江北区；该店系上诉人的加盟店，故上诉人不是本案的适格被告。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人和其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人的主要办事机构所在地无法确定，该公司的注册地九龙坡区石坪桥正街特21号附13号即为住所地。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否系本案的适格被告，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 婷
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1277号
原告：刘维海家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：刘维海，男，1950年3月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告刘维海家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。2018年5月8日，原告刘维海家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维海家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘维海家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘维海家庭承包经营户负担。
审判员 代其智
二〇一八年五月九日
书记员 李 月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9120号
申请执行人：陈伯银，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
被执行人：段新虎，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人陈伯银与被执行人段新虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案执行，执行标的为11808.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月九日
书记员 魏蓉蓉
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪右丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亓庆河，男，1968年3月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：纪成元，男，1953年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
再审申请人纪右丽因与被申请人亓庆河、原审被告纪成元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终492号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪右丽申请再审称，原审认定当事人均通银行转账形式发生多笔借贷关系，根据双方及各自家人的银行账目情况，亓庆河方向纪右丽方银行账户打款共计约1051238元，纪右丽方向亓庆河方账户打款共计约948934元，纪右丽仍欠亓庆河借款未还，缺乏证据证明。对于双方借贷往来频繁，银行交易明细的款项与债务不能一一对应，且借款人在偿还完所借款项后，未收回为出借人出具的借据，判决申请人承担偿还责任适用法律错误。请求查明事实，依法支持再审请求。
本院经审查认为，借款借据是证明双方当事人之间存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借据未收回的情况下，除非有确凿的证据推翻借据，否则不能否定借据的证明力。本案双方当事人均通过银行转帐发生的借货业务，往来频繁，根据双方提供的证据，被申请人的打款数额大于申请人的打款数额，双方交易款项无法一一对应，在借据尚未收回的前提下，申请人提供的证据不能证实其已履行全部还款义务，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回纪右丽的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 于 洋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3762号
申请执行人:辜文健,男性,汉族,1964年09月20日出生,住重庆市江津区。
被执行人:熊肖荣,男性,汉族,1957年07月18日出生,住重庆市江津区。
申请执行人辜文健与被执行人熊肖荣借款合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初6160号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人辜文健向本院申请执行，申请执行标的为55537元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人熊肖荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，找到被执行人后依法对其采取拘留强制措施。本院已对被执行人熊肖荣采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2017年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月25日，被执行人熊肖荣尚欠申请执行人辜文健55537元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3762号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 江 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何晓俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2073号
上诉人(原审被告)：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：谭康，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡飚，男，汉族，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：谭康，男，汉族，1966年12月15日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）因与被上诉人蔡飚、谭康借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。
金创利公司上诉称，因其住所地位于广东省越秀区东风中路363号1009房，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市人民法院审理。
本院经审查认为，蔡飚起诉请求判令金创利公司、谭康偿还其借款本金1000万元及利息等。本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，蔡飚作为接收货币一方，其住所地重庆市渝中区某某村XX号XX为合同履行地，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，金创利公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 潘 悦
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0632民初292号
原告唐某某，男。
被告杨某某，女。
被告贾某某，女。
原告唐某某与被告杨某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审查。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款410000元及利息131200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，被告杨某某因生意周转急需用钱，便从原告唐某某处借款150000元，口头约定月息2分，借款期限3个月，由被告贾某某担保，到期未还。2016年11月14日，被告杨某某又因生意周转用钱，恳求原告再借她260000元，保证4个月内一并还清，两次借款被告均向原告出具了借条，后原告多次向被告催要借款，被告总是拖延推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
本院认为，具有明确的被告是起诉的条件之一。本案原告无法提供被告杨某某的具体信息及联系方式，且两笔借款的担保人非同一人，本案被告主体亦不适格，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某对被告杨某某、贾某某的起诉。
原告唐某某预交的案件受理费9212元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯娅鸽
二〇一八年六月十一日
书记员 王 羽
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执521号
申请执行人：王应斌，男，汉族，1973年3月25日出)，农民。
被执行人：任亚军，男，汉族，1987年9月20日出)，农民。
申请执行人王应斌与被执行人任亚军车辆租赁合同纠纷执行一案，临洮县人民法院于2015年12月8日作出（2015）临衙民初字第321号民事判决书，该判决书确定：“被告任亚军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王应斌车辆租赁费13000元。案件受理费96元，由原告王应斌负担16元，被告任亚军负担80元”。因被执行人未履行判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人任亚军发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2017年9月27日将被执行人任亚军纳入失信被执行人名单，发出
(2017)甘1124执521号
限制消费令，另执行中经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人任亚军的银行存款、车辆等财产情况进行查询，没有查找到被执行人任亚军可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请执行的13000元车辆租赁费未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年一月十五日
书记员 何宣辉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1766号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：耿志龙。
被告：孙换。
被告：耿怀忠。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告耿志龙、孙换、耿怀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙、被告耿志龙、耿怀忠到庭参加诉讼，被告孙换经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告耿志龙、孙换返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告耿怀忠承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月21日，被告耿志龙与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，借款到期一次性归还所有借款本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告孙换给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对耿志龙的该笔借款承担连带清偿责任。被告耿怀忠与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对耿志龙的债权最高额15万元承担连带责任保证。当日，原告向耿志龙的账户转入借款10万元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2017年5月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。
耿志龙辩称，其向原告借款属实，其妻子孙换承诺共同还款，其因做生意亏损，××治疗，现今无能力偿还。
耿怀忠辩称，其为耿志龙担保属实，其没有能力偿还，愿意督促耿志龙尽快还款。
孙换未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告耿志龙与原告签订个人借款合同，合同约定：被告耿志龙可向原告借款10万元，借款期限自2016年5月21日至2019年5月20日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为到期后一次性归还借款本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙换给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为耿志龙的共同还款人，承诺在耿志龙不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告耿怀忠与原告签订最高额保证合同，合同约定：其自愿自2016年5月21日起至2019年5月20日止的决算期间，为债权人与被告耿志龙办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告耿志龙的账户支付借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2017年5月15日。至2018年4月19日，被告耿志龙欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息30217.13元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对两其效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、贷款收回计算清单，能够证明原告的证明目的，被告耿志龙、耿怀忠对上述证据的真实性无异议，被告孙换未到庭质证、未提交反驳证据。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告耿志龙、孙换返还借款本金并支付利息、由耿怀忠承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月19日之前的利息共计30217.13元，2018年4月20日起按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告耿怀忠承担保证责任后，有权向被告耿志龙追偿。
综上所述，原告请求被告耿志龙、孙换返还借款本金10万元并支付利息，被告耿怀忠承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿志龙、孙换返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月19日之前的利息共计30217.13元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告耿怀忠对被告耿志龙的上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告耿怀忠承担保证责任后，有权向被告耿志龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取计1452元，由被告耿志龙、孙换、耿怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年五月二十日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1985号
原告：元某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：井某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
原告元某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元某及其委托诉讼代理人井某某到庭参加了诉讼。被告曹某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告元某向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹某某清偿原告元某借款20000元及违约金4000元。二、案件受理费由被告负担。事实���理由：2018年3月7日，被告曹某某以资金困难为由从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，如借款到期后三天内未偿还，由被告赔偿原告借款总额20%的违约金。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。
被告曹某某辩称，原告所述属实，但该借款是由曹某某给付被告的，曹某某给付被告借款时，让被告将出借人写成元某，被告所有的陕某号红色小轿车现在曹某某处，被告现同意偿还原告借款20000元，并支付违约金4000元。
本院经审理查明事实如下：2018年3月7日，被告曹某某经朋友介绍去曹某某处借款，曹某某即让原告元某借款20000元给被告，原告元某答应后便开车到曹某某处将借款20000元交于曹某某，由曹某某给付被告，被告同时在制式借款条据上填写了出借人为元某及借款金额、期限、用途等内容，在借款人及借款日期处签名并签写日期。对该借款双方约定借款期限为一个月，如借款到期三天内未予偿还，被告自愿承担借款总额的20%违约金。该借款到期后，因被告迟迟未予还款，原告提起诉讼。对被告主张的将车辆抵押至曹某某一事，原告表示并不知晓。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告元某与被告曹某某之间民间借贷关系的事实清楚、证据充分，且被告对原告的诉讼请求表示予以认可，应予确认，被告应继续履行还款义务。对被告主张的抵押车辆返还问题，因原告表示否认，被告可另案主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告元某借款20000元，并支付违约金4000元，共计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 阳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初558号
原告：任银全，男，生于1983年7月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任银全与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。任银全于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任银全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任银全撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由任银全负担。
审判员 吕 锋
二〇一八年五月十八日
书记员 田丽琰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执290号
申请执行人：宋东国，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐伟华，男，汉族，职业、文化程度不详，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人宋东国与被执行人徐伟华买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出（2015）宣民一初字第04596号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐伟华未按民事判决履行义务，申请执行人宋东国于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人宋东国借款本金200000元及利息（自2015年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）并支付原告宋东国违约金40000元，并承担本案受理费4900元、公告费600元、执行费3574元。
本院在执行中，未查询到被执行人徐伟华的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋东国发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年六月十九日
书记员 叶亚平
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初速字第436号
被告人
基本情况
姓名
|
赵治波
|
出生日期
|
1971年2月14日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学
|
职业
|
务工
住址
|
山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处小哨头678号
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2015年11月12日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2015】1763号
指控事实
|
2015年4月24日22时许，赵治波酒后驾驶一辆鲁UH7992普通二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区琅琊台南路五菱汽车4S店附近路口处，发生交通事故。经检测，赵治波血液中乙醇含量为191.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役二至四个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，被告人赵治波的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵治波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人赵治波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
|
刑期自2015年12月8日起至2016年3月7日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二O一五年十二月八日
书 记 员 陆明娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执57号
申请执行人耿红,女,1966年4月3日出生,汉族,原齐齐哈尔市天和物业有限公司房管部长,现无业,住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人齐齐哈尔市天和物业有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
法定代表人孙洪军,系该公司经理。
本院在执行申请执行人耿红与被执行人齐齐哈尔市天和物业有限公司劳动争议纠纷一案中，耿红于2016年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会齐富劳人仲字[2015]第18号仲裁裁决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市天和物业有限公司支付工资款6500.00元;经济补偿金5200.00元,合计11700.00元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔市天和物业有限公司无财产可供执行，故耿红申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会齐富劳人仲字[2015]第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年六月三十日
书记员 宿茂国