重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵玄同，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李铭，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向远林，男，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆市松林职业培训有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路688号，统一社会信用代码91500237676134076B。
法定代表人：向远松，董事长。
被告：周刚，男，1962年4月7日出生，土家族，无固定职业，住重庆市巫山。
被告：刘其俊，男，1955年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：田家柱，男，1959年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：石国，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨兴学，男，1956年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：潘远胜，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李忠诚，男，1957年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：牛铁元，男，1975年11月25日出生，汉族，公务员，住重庆市巫山县。
被告：郭德春，女，1959年11月4日出生，汉族，重住重庆市巫山县。
被告：吴大容，女，1966年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：李其洪，男，1957年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪的共同委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告向远林、重庆市松林职业培训有限公司、周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人赵玄同、李铭，被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪的共同委托诉讼代理人陶忠会到庭参加诉讼；被告向远林、重庆市松林职业培训有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向远林偿还原告借款本金3300000元及至还清本金时止所欠利息、逾期利息和复利（截止2018年1月3日，该借款所欠正常利息为8772.50元，逾期利息为1091653.38元，复利为2909.70元，本息合计为4403335.58元；从2018年1月4日起至清偿之日止，以借款本金3300000元为基数、按《最高额担保个人借款合同》约定的逾期利率计收逾期利息，对未能按时支付的利息、按《最高额担保个人借款合同》约定的逾期利率计收复利），利随本清；2.请求判决原告对被告向远林所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2005字第0XX**号）、潘远胜所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、周刚所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第1XX**号）、刘其俊所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2009字第0XX**号）、田家柱所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、石国所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2008字第0XX**号）、杨兴学所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、牛铁元所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、郭德春所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2010字第0XX**号）、吴大容所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、李其洪所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第1XX**号）、李忠诚所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）享有抵押权和优先受偿权；3.请求判决被告重庆市松林职业培训有限公司承担连带保证担保责任，被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪履行担保责任，代被担保人偿还原告借款本息；4.请求判决上述被告对本案的诉讼费用承担连带责任。
事实和理由：2012年7月24日，原告同被告向远林签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为5502012012002XXXX，合同约定，被告向原告申请借款330万元，用于被告重庆市松林职业培训有限公司购买教练车、整治训练场坪等，循环用信期限3年、单笔贷款期限为1年（自2012年7月24日起至2015年7月23日止）；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，即年利率8.7%，如借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收逾期利息；对违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收利息；对未能按时支付的利息，被告从未按期支付之日起按月计收复利。由被告重庆市松林职业培训有限公司提供连带责任保证担保，由被告向远林、周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪等12人的房地产作为贷款抵押，与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款330万元，但从2015年7月1日起，被告未按合同约定按期偿还借款本息。截止2018年1月3日，被告逾期922天，尚欠我行贷款本金3300000元、正常利息8772.50元、逾期利息1091653.38元、复利2909.70元，本息合计4403335.58元。
该借款到期后被告向远林一直没有履行偿还义务，虽经原告多次向债务人发出《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》以及多次向担保人发出《担保人履行责任通知书》进行催收，但上述被告无理拖欠至今。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告向远林辩称，因巫山县松林汽车维修有限公司房屋建设前期工程缺乏资金，特安排我于2012年7月24日从巫山县农业银行贷款330万元，贷款循环用信期限3年，单笔贷款期限1年，贷款的签字人是我，是用12户房产证作抵押，重庆市松林职业培训有限公司担保，贷款全部用于房屋建设前期基础工程。此笔贷款贷出后，其正常使用期内的本、息都是由“松林公司”来履行还款义务，我与其他房产抵押人没有履行过还款义务，所以该贷款的履行义务主体应该是巫山县松林汽车维修有限公司和松林培训公司。
被告重庆市松林职业培训有限公司辩称，向远林于2012年7月24日从巫山县农业银行贷款330万元，此贷款是用12户房产和重庆市松林职业培训有限公司作担保。此笔贷款贷出后全部用于巫山县松林汽车维修有限公司房屋建设的前期工程，并且此笔贷款正常使用过程中的本、息都是由“本公司”来履行的义务，余欠的贷款本息仍应由“本公司”来履行还款义务。
被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪辩称，1、原告对答辩人抵押登记的房产未取得抵押权，不能对答辩人的抵押物处置价款享有优先受偿权。因为答辩人在签订抵押合同、同意抵押承诺书以及办理抵押登记时，未征求共有权人即配偶的同意，违背了《婚姻法》第十七条第二款及《婚姻法司法解释（一）》第十七条之规定，该抵押行为，亦属于无效行为。2、原告超过约定的抵押期间向抵押人即答辩人主张权利，已丧失抵押权。即使抵押合同有效，则该合同约定的抵押期间至2015年7月，而原告未在该期间向答辩人主张权利，由于担保期间为除斥期间，是不变期间，故原告超过约定的担保期间，再向答辩人主张权利，已丧失抵押权，不能主张对答辩人的抵押物处置价款享有优先受偿权。3、借款人向远林借的这笔款项，是用于巫山县松林汽车维修公司以及重庆市松林职业培训有限公司共同开发的房产项目，而巫山县人民政府组织债权人申报债权时原告未能及时进行申报，应当由原告承担相应的不利后果。4、由于重庆市松林职业培训有限公司是本案被告，且本案的借款用于该公司的房产建设，应当由向远林及职业培训公司承担责任。
综上所述，原告不能对答辩人抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。故请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原告农业银行巫山支行与被告向远林签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为5502012012002XXXX。双方在合同中约定，被告向远林向原告申请借款330万元，循环用信期限3年（自2012年7月24日起至2015年7月23日止）、单笔贷款期限为1年；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，即年利率8.7%，如借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收逾期利息，即年利率13.05%；对违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收利息；对未能按时支付的利息，被告从未按期支付之日起按月计收复利；本合同项下借款既有借款人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍按照本合同约定承担担保责任。该借款由被告重庆市松林职业培训有限公司提供连带责任保证担保，由被告向远林、周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪等12人用其房地产[向远林所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2005字第0XX**号）、潘远胜所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、周刚所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第1XX**号）、刘其俊所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2009字第0XX**号）、田家柱所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、石国所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2008字第0XX**号）、杨兴学所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、牛铁元所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、郭德春所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2010字第0XX**号）、吴大容所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、李其洪所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第1XX**号）、李忠诚所有的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）]作为贷款抵押，与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款330万元，但从2015年7月1日起，被告未按合同约定按期偿还借款本息。截止2018年1月3日，被告逾期922天，尚欠原告贷款本金3300000元、正常利息8772.50元、逾期利息1091653.38元、复利2909.70元，本息合计4403335.58元。2015年6月、7月、8月、10月、11月、12月，2016年1月、2月、3月、4月，2017年2月，原告分别向被告向远林送达了《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》。2015年7月至2017年3月，原告多次通过直接送达、邮寄送达的方式向被告向远林、重庆市松林职业培训有限公司、周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪分别送达了《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有原告的营业执照（副本）复印件，法定代表人身份证明书，重庆市松林职业培训有限公司营业执照（副本）复印件，12被告的个人身份信息及配偶身份信息、结婚证复印件，《最高额担保个人借款合同》复印件，房地产抵押清单复印件，同意房产抵押承诺书复印件，房地产抵押登记表复印件，《重庆市房地产抵押合同》复印件，他项权证复印件，中国农业银行借款凭证复印件，向远林贷款本息信息表，贷款到期通知书复印件、债务逾期催收通知书复印件，担保人履行责任通知书复印件，原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向远林向原告农业银行巫山支行申请借款330万元，双方在平等、自愿的基础上签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的内容不违反法律的规定，该合同合法、有效，应受法律保护。原告农业银行巫山支行按照合同约定向被告向远林发放了贷款，履行了合同中的义务，而被告向远林在约定的借款期限内，只偿还了部分借款利息，原告农业银行巫山支行要求被告向远林对未偿还的借款本金、利息、逾期利息、复利承担偿还责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告向远林、周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪用其所有的房屋为向远林向原告农业银行巫山支行的借款提供担保，双方签订了《最高额担保个人借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，没有法律规定的无效情形，因此《最高额担保个人借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》均属合法、有效。被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪辩称抵押物未经共有权人即配偶的同意，所以双方签订的抵押合同无效。本院认为，周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪的配偶即使未签字，相对人有理由相信其有代理权，所以其签字代理的行为有效。故被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪辩称原告在约定的抵押期间未主张权利，已丧失抵押权的辩解理由不符合双方的约定和法律的规定。双方在合同中约定“贷款期限3年，贷款期至2015年7月23日”。双方约定的期间应当是向远林向原告借款所形成的债权期间，在该期间内，被告向远林在最高额限额内与原告所形成的债权，被告向远林、周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪用其抵押物为借款人提供抵押担保，而不是抵押人在此期间内对借款人的借款进行抵押担保、超过此期间债权人不主张权利就丧失了抵押权。故被告周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪的辩解理由本院不予采纳，所以原告要求对被告向远林、周刚、刘其俊、田家柱、石国、杨兴学、潘远胜、李忠诚、牛铁元、郭德春、吴大容、李其洪提供的抵押物享有优先受偿的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告的其他辩称意见，因不符合法律规定，故本院不予采信。
被告重庆市松林职业培训有限公司以担保人的身份在《最高额担保个人借款合同》上盖章、其法定代表人签字，系当事人的真实意思表示，其担保法律关系成立，应受法律保护。现原告要求被告重庆市松林职业培训有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向远林于本判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金3300000元及其利息、复利（截止2018年1月3日，该借款所欠借款期内利息为8772.50元、逾期利息为1091653.38元、复利为2909.70元；从2018年1月4日起至该款全部清偿之日止，逾期利息按年利率13.05%计算，复利以未偿还的利息为基数，按年利率13.05%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行就上列债权，对登记在被告向远林名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2005字第0XX**号）、潘远胜名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、周刚名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第1XX**号）、刘其俊名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2009字第0XX**号）、田家柱名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、石国名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2008字第0XX**号）、杨兴学名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、牛铁元名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、郭德春名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2010字第0XX**号）、吴大容名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）、李其洪名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第1XX**号）、李忠诚名下的位于重庆市巫山县的房屋（权证号：314房地证2007字第0XX**号）折价或依法拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；
三、被告重庆市松林职业培训有限公司对上列借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42028元，减半收取21014元，由被告向远林、重庆市松林职业培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一八年三月七日
书记员 曾宪府