四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1181行初11号
原告：陈芳，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市医疗保险事业管理局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码12511000052177270F。
法定代表人：周晓红，局长。
委托代理人：侯炎林，该局工作人员。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
第三人：乐山三八超市连锁有限公司，住所地四川省乐山市市中区通悦路63号。
原告陈芳诉被告乐山市医疗保险事业管理局（以下简称市医保局）社会保障行政给付一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2018年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山三八超市连锁有限公司（以下简称三八超市）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告陈芳的委托代理人刘兵，被告市医保局的委托代理人侯炎林、熊玮到庭参加诉讼。第三人三八超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：原告2016年3月21日因机动车交通事故受伤，2016年5月3日乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年9月28日再次鉴定为八级伤残。2017年10月31日被告作出《伤残待遇核定表》，确定其应该实际支付给原告的一次性伤残补助金金额为0元。被告的上述核定与现行法律法规不服，损害了原告的合法权益，故诉请至贵院，请求判决：1.撤销被告2017年10月31日作出的《伤残待遇核定表》（业务单据号：120688180）原告一次性伤残补助金实际支付0元的决定；2.被告按照八级伤残标准核定的一次性伤残补助金30169.37元支付原告工伤待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告市医保局辩称：原告系第三人公司职工，2016年3月21日21时32分原告骑自行车在从单位返回住所地途中，与自然人胡伟驾驶川Ｌ×××××5号机动车相撞，导致原告受伤。此次事故经交警部门认定，胡伟承担事故全部责任，原告无责任。2016年5月3日，原告被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月6日，原告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2017年9月28日，四川省劳动能力鉴定委员会对原告伤情进行再次鉴定，鉴定结论依旧为伤残八级。2016年10月27日，本案交通事故赔偿责任纠纷部分由乐山市市中区人民法院调解结案，（2016）川1102民初3470号《民事调解书》未确认原告因此次交通事故产生的各项损失的具体金额，只载明由中华联合财产保险有限公司支付原告156000元。另查明上述调解书确定的赔付款已由中华联合财产保险有限公司全部支付原告。据此，根据上述查明的事实，依据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的规定，按补足差额的方式依法对原告的工伤保险待遇核定如下：一次性伤残补助金30169.37元，扣减第三方已经支付交通事故伤残赔偿金156000元，核定不再重复支付。本案系因交通事故引起的存在第三方赔偿义务人的工伤案件，按照《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）的规定，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第八条规定，已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇。若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的规定办理。依据川府发〔2003〕42号文件第十条规定，职工在工作期间因交通事故受到伤害被认定为工伤（亡）的，如第三方责任赔偿相关待遇已经达到工伤保险待遇标准的，社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三人责任赔偿低于工伤保险待遇，社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇。综上，被告作出的核定行为适用法律、政策依据正确，事实依据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈芳系第三人三八超市职工，工作期间第三人为其参加了工伤保险。2016年3月21日21时32分，原告骑自行车在下班途中发生交通事故受伤，被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月6日，原告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2017年9月28日，原告经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残八级。随后，第三人向被告申报支付原告的工伤保险待遇。2017年10月31日，被告市医保局作出《伤残待遇核定表》载明：原告工资2742.67元，一次性伤残补助金金额30169.37元，根据四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3470号民事调解书，第三方已支付工伤职工156000元（无项目），从中扣除伤残补助金30169.37元，一次性伤残补助金实际支付金额0元。原告不服，遂诉至本院主张判如前述。
另查明：2016年10月27日，乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102民初3470号《民事调解书》，确认中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在2016年11月26日之前支付原告交通事故各项赔偿款156000元。
本案庭审中，原告代理人对在不扣减第三方支付费用情况下，被告核定的一次性伤残补助金金额30169.37元无异议。
以上事实，有被告提交的《道路交通事故认定书》、《民事调解书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《再次鉴定结论》、《伤残待遇核定表》以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，原告在下班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，且用人单位三八超市为其参加了工伤保险，依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于被告提出原告的工伤保险待遇应当扣除第三方支付的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，原告因第三方原因导致工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。被告采取“补差原则”核定原告工伤保险待遇的主张不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，被告2017年10月31日对原告工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。
本案中，原告对在不扣减第三方支付费用情况下，被告核定的一次性伤残补助金30169.37元金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行给付义务，向原告支付一次性伤残补助金30169.37元。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉法》七十条第（二）项，第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市医疗保险事业管理局2017年10月31日对原告陈芳工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》；
二、被告乐山市医疗保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内从工伤保险基金中支付原告陈芳一次性伤残补助金30169.37元。
案件受理费50元，由被告乐山市医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 周洪斌
人民陪审员 张 弦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。