广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初601号
原告：东莞市东长混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇张坑村。
法定代表人：黎建文，执行董事。
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇中兴路35号三楼310室。
法定代表人：宋华进。
被告：华城建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦B幢五楼。
法定代表人：任小龙，经理。
委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。
被告：福建华城水利水电工程有限公司东莞分公司（已注销），住所地：广东省东莞市东城区主山莞樟路98号金岭大厦B座四楼402室。
负责人：张楷明。
原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司（以下简称东长公司）与被告东莞市天维建筑工程有限公司（以下简称天维公司）、华城建设集团有限公司（以下简称华城集团公司）、福建华城水利水电工程有限公司东莞分公司（以下简称华城东莞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，处理了华城东莞公司提出的管辖权异议，并公开开庭进行了审理。原告东长公司的委托诉讼代理人王贤华，被告华城集团公司的委托诉讼代理人肖六一到庭参加诉讼。被告天维公司经公告送达传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告东长公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告货款557585元，并支付逾期付款违约金（分段计算：①以695685元为基数，自2014年10月25日起至2015年5月4日，189天，按每天万分之六标准计算，违约金为78891元；②以545685元为基数，自2015年5月5日起至2015年6月15日，40天，按每天万分之六标准计算，违约金为13096元；③以557585元为基数，自2015年6月16日起至付清之日止，按每天万分之六标准计算，截至起诉之日195天，违约金为65237元）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告天维公司与华城集团公司共同承建常平镇常平中学排站工程。2013年11月3日原告与天维公司签订预拌混凝土购销合同，约定原告向上述工程供应预拌混凝土；货款采用月结方式，每月15日前结清上月货款；需方逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之六的标准向供方支付违约金；如合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院（法庭）通过法律途径解决。原告在合同签订后依约组织原材料进行生产，履行了供货义务，但被告并未依约及时支付货款。2014年10月25日原告与天维公司对账并签署还款协议书，约定，至2014年9月30日尚欠原告混凝土货款758355元，分期付款，如不按时还清货款，则按所欠金额计算收款，并按每天万分之六支付违约金。但截至2015年5月4日被告仅偿还货款212670元，其中149995元由华城东莞公司转账支付，余款545685元未付。2015年5月1日至2015年5月31日期间，被告另欠该期间混凝土货款11900元。案涉全部期间被告共欠货款557585元。原告多次催讨欠款未果，遂起诉，提出以上诉请。
被告华城集团公司辩称，1.原告要求华城集团公司承担案涉责任违反合同相对性原则，案涉合同相对方为天维公司，货物采购方、接收方、对账方均为天维公司，应由天维公司独立承担付款责任。本案不适用建设合同纠纷中突破合同相对性的规定。2.华城东莞公司虽代为付款，但并无债务承担的意思表示，不应承担案涉责任。3.华城集团公司与天维公司并无任何承包、转包关系，不应承担案涉责任。
被告天维公司未作答辩。
原告东长公司围绕诉讼请求提交了预拌混凝土购销合同、还款协议书、授权委托书、客户月结表、建设银行客户回单。上述证据符合法律规定的形式，天维公司未提出异议，本院予以采信。其中授权委托书和客户月结表上均有“宋金玉”字样签名，授权委托书上的“宋金玉”签名上盖有天维公司印章。华城集团公司主张两个签名不一致，但未申请司法鉴定，本院对华城集团公司的主张不予采纳。根据上述证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2013年11月3日原告东长公司与被告天维公司签订预拌混凝土购销合同（合同编号DC2013110301），约定天维公司因常平镇常平中学排站工程-
土建及箱函部分向原告采购预拌混凝土，数量以实际供应为准；货款月结，即每月15日前结清上月货款；逾期支付货款的，应按拖欠款数额以每天万分之六标准支付违约金等。合同签订后，原告依约供货。截至2015年4月30日天维公司尚欠原告货款695685元未付。2015年5月4日被告华城东莞公司代付常平排站材料款150000元（银行客户回单记载为149995元，客户月结表确认为150000元）。2015年5月1日至2015年5月31日期间，针对常平排站工程另产生货款11900元。天维公司共欠原告货款557585元未付。
2014年10月25日天维公司与原告签订还款协议书，天维公司确认截至2014年9月30日尚欠原告混凝土货款758355元[包括DC2013121204合同项下的常平镇仁和水东平大道（白石岗）工程、DC2013110301合同项下的常平排站工程]。在协议书中双方还约定：天维公司分期支付上述欠款（2014年10月24日前付250000元，2014年11月25日前付250000元，2014年12月25日前付258355元）等。
华城东莞公司系福建华城水利水电工程有限公司（以下简称华城公司）在东莞市设立的分公司，华城公司于2016年6月30日变更名称为本案被告华城集团公司，华城东莞公司于2016年12月9日注销。
庭审中，原告主张已注销的华城东莞公司的责任应由华城集团公司承担。
各方有争议的事实和证据，本院分析如下：
原告主张华城集团公司为案涉货款及违约金提供了担保，并提交担保书为证。担保书盖“福建华城水利水电工程有限公司”及“任文峰印”印章，下署日期2014年12月8日，记载华城公司承诺当天维公司未能按照购销合同规定向原告支付混凝土货款时，由华城公司按照购销合同（合同编号DC2013110301）规定向原告支付所有货款。华城集团公司不确认担保书上印章的真实性，但未申请司法鉴定或提交其他证据证明其主张。故本院对担保书予以采纳，认定华城集团公司对案涉购销合同项下全部货款提供未约定保证期间的一般保证。
以上事实，有原告提交的预拌混凝土购销合同、还款协议书、授权委托书、客户月结表、建设银行客户回单、担保书，被告华城集团公司提交的企业机读档案登记资料，以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附案证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告天维公司经公告送达传票，未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。天维公司尚欠原告货款557585元未付，损害了原告的合法权益，应按照合同约定，向原告支付货款557585元及逾期付款违约金。原告提交的还款协议书中未明确常平排站工程的欠款数额及分期付款方案，故逾期付款违约金的计算方式应为：以545685元为基数（695685元-150000元），按每天万分之六，自2015年5月16日起计算至付清之日止；以11900元为基数，按每天万分之六，自2015年6月16日计算至付清之日止。原告超出部分的违约金诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告华城集团公司为案涉货款提供未约定保证期间的一般保证。原告未提交证据证明在主债务履行期间届满之日起六个月内对天维公司提起诉讼或申请仲裁，华城集团公司免除保证责任。原告要求华城东莞公司承担案涉付款责任，违反了合同相对性原则。故原告关于要求华城集团公司承担案涉付款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天维建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司支付货款557585元及逾期付款违约金（以545685元为基数，按每天万分之六，自2015年5月16日起计算至付清之日止；以11900元为基数，按每天万分之六，自2015年6月16日计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司对被告华城建设集团有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13918元（包括受理费10948元、保全费2970元，原告已预交），由被告东莞市天维建筑工程有限公司负担13818元，原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 丁德彪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。