云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初2602号
原告：云南玉安物资贸易有限公司，住所地：云南省安宁市百花东路123号，统一社会信用代码：915301817097136147。
法定代表人：张志文，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张志、杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南楚雄新恒宇纸业有限公司，住所地：云南省楚雄经济开发区永安路，统一社会信用代码：91532300709803134G。
法定代表人：柯永明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陶国亮、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
原告云南玉安物资贸易有限公司（以下简称玉安公司）与被告云南楚雄新恒宇纸业有限公司（以下简称新恒宇纸业）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，被告新恒宇纸业在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年9月21日裁定驳回，被告新恒宇纸业于同年9月27日提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年11月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告云南玉安物资贸易有限公司的委托诉讼代理人杨洋、被告云南楚雄新恒宇纸业有限公司的法定代表人柯永明、委托诉讼代理人陶国亮、谢寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告的货款504951.02元；2.判令被告支付上述货款从2010年8月17日至2017年6月17日止的利息310039.90元，继续按年利率6.14%承担从2017年6月18日起至欠款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告原系长期合作企业。安宁市玉安商贸有限公司持有被告70%的股权，原告玉安公司及安宁市玉安商贸有限公司两个私营企业是关联企业，法定代表人都是张志文。因安宁市玉安商贸有限公司与被告存在股权转让情况，为解决被告公司的土地问题，原告应安宁市玉安商贸有限公司的请求将自己对大理好誉包装印务有限公司的应收货款504951.02元，按2007年7月14日《三方协议》的约定转由被告收取，具体处理方法等安宁市玉安商贸有限公司与柯永明协商。被告按《三方协议》收取了大理好誉包装印务有限公司的部分货款，并因债务原因将余款300524.26元债权转让给了云南楚雄同舟废纸收购有限公司，大理市法院在（2010）大民二初字第321号民事判决中对上述事实予以确认并进行了判决。因安宁市玉安商贸有限公司与柯永明至今未能对代收的货款达成一致意见，导致被告长期占有原告的上述货款。综上所述，被告长期占用原告货款至今未归还原告，严重损害了原告的合法权益。
被告新恒宇纸业答辩称：1.本案系原告重复诉讼，应当驳回起诉。在答辩人与原告之间的买卖合同纠纷中，原告已经就双方之间的债权债务一并反诉被告，并经云南省高级人民法院做出（2015）云高民再终字第49号民事判决书，驳回原告的全部反诉请求，相反还判决原告偿还被告货款。因此，本案系原告重复起诉被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条的规定，应当驳回原告的起诉；2.原告在本案中提出的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回，具体理由如下：①2007年7月14日签订的《三方协议》中明确约定由云南玉安公司所有代理被告销售尚未收回的应收款，全部转归被告，其中就包括对本案诉争的大理好誉包装印务有限公司的504951.02元的货款债权；②被告在2007年股权变更（即由安宁玉安公司变更为柯永明）之前，对公司资产和债权债务进行了清理，并经各方（包括：云南玉安公司及安宁玉安公司的法定代表人张志文、柯永明等）签字确认，形成《会议纪要》及附表。并且，该《会议纪要》及附表已经楚雄州中级人民法院（2010）楚中民二初字第6号民事判决书及云南省高级人民法院（2010）云高民二终字第169号民事判决书确认其法律效力，其中明确约定了云南玉安公司应收货款400万元纳入被告资产范围，本案诉争的对大理好誉公司504951.02元的应收货款即包括在其中；③按照上述约定，云南玉安公司对大理好誉公司504951.02元的应收货款债权依法依约属于被告所有，因此两方签署《转账、对账函》将该债权转让给被告并经大理好誉公司认可，后大理好誉公司归还了部分债务。并且，上述事实已经大理市人民法院在生效判决书中予以确定。因此，被告取得本案诉争的该笔债权既有双方明确书面约定，也有生效司法判决确认，合理合法，不构成不当得利。3.本案早已超过诉讼时效期间。本案诉争款项的发生时间是2004年，被告发生股权转让的时间是2007年，而原告在2017年才提起本案诉讼，早已超出了诉讼时效期间，其诉讼请求不应当得到支持。综上所述，被告认为原告的起诉及其诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。同时，由于原告恶意提起诉讼，造成被告应诉损失及法院诉讼资源浪费，由此产生的不利后果应由原告承担。
原告玉安公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1.三方协议，欲证明2007年7月14日经三方协议约定，原告销售尚未收回的应收货款转归被告新恒宇纸业收取，具体如何处理，由安宁玉安公司与柯永明协商；2.（2010）大民二初字第321号民事判决书，欲证明被告向大理好誉公司收取了原告的货款204426.76元，并将剩余尾款300524.26元债权转让给了被告关联公司楚雄同舟废纸收购有限公司，504951.02元的货款由被告不当得利占有的事实；3.昆明市中级人民法院（2014）昆民四重字第1号民事判决书，欲证明原告就此款向昆明市中级人民法院提起反诉的事实；4.云南省高级人民法院（2015）云高民再终字第49号民事判决书，欲证明云南省高级人民法院于2015年9月30日作出判决，因法律关系问题，对该款不予处理，由当事人另行解决的事实；5.人民银行历年贷款利率表，欲证明2007年5年以上的人民银行贷款基准利率为7.56%的事实。
被告新恒宇纸业为证明自己的答辩，向本院提交了如下证据：1.内资企业登记基本情况表（云南玉安物资贸易有限公司）；2.内资企业登记基本情况表（安宁市玉安商贸），证据1、2欲证明原告及安宁市玉安商贸有限公司的控股股东及法定代表人是张志文，张志文的行为应视为两个公司均明知；3.三方协议，欲证明原告代被告对外销售货物，尚未收回的应收款全部转归被告；4.会议纪要及附表，欲证明被告公司在股权变更前，对公司的资产及债权债务情况进行了清理，形成了会议纪要及附表，并由各方签字确认；在会议纪要及附表中，没有记载和反映出在股权变更前被告对原告负有本案该笔债务；5.对账、转账函，欲证明2007年7月24日，原告将对大理好誉公司的504951.02元债权转给被告，原告与大理好誉公司签订对账转账函，被告因两方约定获得对大理好誉公司的债权；6.（2010）大民二初字321号民事判决书；7.（2010）大民中终字第559号民事判决书，证据6、7欲证明原告将对大理好誉公司的债权转给被告，该债权归被告所有，这一事实已经在生效判决中确认，被告不存在不当得利；8.（2010）楚中民二初字第六号民事判决书；9.（2010）云高民二终字第169号民事判决书，证据8、9欲证明安宁市玉安商贸有限公司与柯永明双方因股权转让纠纷经法院作出生效判决，对公司债权债务及股权转让的事实予以确认，在会议纪要及附表中没有被告欠付原告的该笔债务；10.（2015）云高民再终字第49号民事判决书；11.（2014）昆民四重字第1号民事判决书，证据10、11欲证明对本案的诉请原告已经提起了反诉，并经过昆明中院的判决驳回原告的反诉请求，原告的诉讼已经经过了实体审理，本案再次起诉属于重复诉讼。
经审核，本院对原、被告提交证据的真实性予以采信，对证明内容结合本案查明事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年7月前，被告新恒宇纸业是由安宁市玉安商贸有限公司控股70%，云南奇峰石油机械有限公司控股30%设立的有限责任公司。安宁市玉安商贸有限公司是由张志文个人控股99%的（自然人出资）有限责任公司，法定代表人为张志文。原告玉安公司是由张志文个人控股96%的（自然人出资）有限责任公司，法定代表人为张志文。2007年6月15日至7月25日，安宁市玉安商贸有限公司、云南奇峰石油机械有限公司、新恒宇纸业及柯永明先后签订《备忘录》、《三方协议》、《会议纪要》、《股份转让协议》，由安宁市玉安商贸有限公司、云南奇峰石油机械有限公司将其持有的新恒宇公司70%、10%的股份转让给柯永明。其中2007年7月14日签订的《三方协议》约定“截止2007年6月30日，由玉安公司代理新恒宇纸业销售尚未收回的应收款，全部转归新恒宇纸业。具体如何处理，由安宁玉安商贸有限公司和柯永明协商。”；7月20日形成的《会议纪要》记载“新恒宇纸业公司全部资产截止到2007年6月30日总计3062万元，待云南玉安物资贸易有限公司（张志文）在2007年7月31日前按照截止到2007年6月30日应收货款数（已同客户核对无误的数字为准）转入新恒宇纸业即为公司总资产……公司净全部资产为3062万元+400（待定应收货款）万元-3436万元=26万元……”。
大理好誉包装印务有限公司与原告玉安公司之间存在业务购销关系。2007年7月24日，大理好誉包装印务有限公司与原告玉安公司签订了一份《对账、转账函》，明确截止2007年7月24日大理好誉包装印务有限公司所欠玉安公司的货款504591.02元全部转由新恒宇纸业收取。2007年11月23日至2008年3月7日，大理好誉包装印务有限公司给新恒宇纸业支付了部分货款。2010年5月26日，云南楚雄同舟废纸收购有限公司、大理好誉包装印务有限公司及新恒宇纸业签订了一份《对账、转账函》，确定大理好誉包装印务有限公司所欠新恒宇公司的款为300524.26元由云南楚雄同舟废纸收购有限公司收取。后该款因大理好誉包装印务有限公司未支付给云南楚雄同舟废纸收购有限公司，云南楚雄同舟废纸收购有限公司于2010年5月31日以债权转让合同纠纷将大理好誉包装印务有限公司作为被告、新恒宇纸业、玉安公司作为第三人诉至云南省大理市人民法院，经云南省大理市人民法院（2010）大民二初字第321号民事判决书、云南省大理白族自治州中级人民法院（2010）大中民终字第559号民事判决书两审终审判决大理好誉包装印务有限公司支付云南楚雄同舟废纸收购有限公司货款300524.26元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告玉安公司要求被告新恒宇纸业返还货款504951.02元，庭审中原告提出起诉依据是该笔504951.02元货款未包含在2007年7月20日形成的《会议纪要》记载的“400万元待定应收货款”中，且在2007年7月14日签订的《三方协议》中约定“截止2007年6月30日，由玉安公司代理新恒宇纸业销售尚未收回的应收款，全部转归新恒宇纸业。具体如何处理，由安宁玉安商贸有限公司和柯永明协商。”
原告认为根据《三方协议》，新恒宇纸业仅可以收取货款，但不具有货款所有权，针对此说法，原告提交的证据只能证明本院审理查明的事实，而不足以证实原告对504951.02元货款享有所有权，及被告新恒宇纸业因没有合法根据取得该货款。本院认为在作出判决前，原告提供的证据不足以证明其主张，对此原告应承担举证不力的后果。故原告的第一项诉请关于不当得利返还的主张，本院不予支持；基于此产生的第二项诉请自然不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南玉安物资贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费11950元，由原告云南玉安物资贸易有限公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 何桂凤
人民陪审员 尹朝富
二〇一八年二月九日
书 记 员 李凌翔