成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
2016川01**民初字5084号
原告：谢祖明，男，1953年11月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：谢德彬，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：谢德军，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：谢德琼，女，1987年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：李述华，女，1931年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
上列五原告委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告：罗林，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：莫晓玲，女，住四川省双流县。
被告：宋潮富，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：吴群，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告：成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段***号。
法定代表人：李前廷，公司经理。
委托诉讼代理人：王述清，男，住四川省双流县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段**号。
法定代表人：李永志，公司总经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告谢祖明、谢德彬、谢德军、谢德琼、李述华与被告罗林、宋潮富、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖明、谢德军及五原告委托诉讼代理人涂勇，被告罗林委托诉讼代理人莫晓玲，被告宋潮富委托诉讼代理人吴群，被告新尼麦龙公司委托诉讼代理人王述清，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祖明、谢德彬、谢德军、谢德琼、李述华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款[死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费]621649.33元；其中被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2016年6月19日，被告罗林驾驶新尼麦龙公司的川A×××13号重型自卸货车在事故地点与行人彭长清发生相撞碾压，致其当场死亡。公安交警部门认定罗林承担此事故全部责任。宋潮富系川A×××13号车实际车主，该车在人民财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。
被告罗林辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川A×××13号车挂靠于新尼麦龙公司营运，宋潮富系该车实际车主，罗林系宋潮富雇请的驾驶员，事故时在履行工作职责。
被告宋潮富辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，宋潮富系川A×××13号车实际车主，该车挂靠于新尼麦龙公司营运，罗林系宋潮富雇请的驾驶员，事故时在履行工作职责。其在事故后已垫付100000元，只要求返还40000元，但不再承担包括诉讼费在内的其他费用。
被告新尼麦龙公司辩称内容与被告罗林、宋潮富辩称内容一致。
被告人民财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川A×××13号车在该保险公司投保了交强险及商业险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间；事发时车辆有超载行为，商业险限额内免赔10%。驾驶员涉及承担刑事责任，不承担精神损害抚慰金。
经审理查明，2016年6月19日15时20分许，罗林驾驶川A×××13号重型自卸货车（装载砂石，经查该车核载15990KG，经过磅秤重：事发时实载69200KG，超载53210KG）沿成都市双流区协和街道锦江路由白家方向往华府大道方向行驶。当行驶至锦江路五段83号路段时，与行人彭长清发生相撞碾压。彭长清经出诊“120”急诊医生确认当场死亡。经公安交警部门认定，罗林承担此事故全部责任，彭长清不承担此事故责任。
原告谢祖明系彭长清的丈夫，原告谢德彬、谢德军、谢德琼系彭长清的子女，原告李述华系彭长清的母亲。彭长清于1957年11月19日出生，事故发生前已长期在成都市如家保洁服务有限公司从事保洁工作。李述华于1931年6月10日出生，住四川省双流县太平镇桃源村6组，共育有包括彭长清在内的三个子女。宋潮富系川A×××13号车实际车主，该车挂靠于新尼麦龙公司营运，罗林系宋潮富雇请的驾驶员，事故时在履行工作职责。川A×××13号车在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内；其中商业第三者责任保险条款中约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
另查明，被告宋潮富于事故发生后先期支付原告100000元，其中60000元系取得原告谅解的费用，余额40000元，由谢德军出具收条一份，并注明“该费用由保险公司直接支付至宋潮富”；被告罗林在事发后支付原告2000元；原告谢德琼在事故发生后即乘坐飞机赶回成都。
上述事实，有原、被告身份信息，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、保险条款，亲属关系证明，死亡医学证明书、火化证明，营业执照、劳务合同、工资表、考勤表，收条、刑事谅解协议，飞机票等及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定罗林承担此事故全部责任，彭长清不承担此事故责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，本院对该认定予以采信并确定罗林应承担此事故损害后果全部的民事赔偿责任；因罗林系宋潮富雇请的驾驶员，事故时在履行工作职责，故罗林在本案的民事责任应由宋潮富予以承担；因川A×××13号车挂靠于新尼麦龙公司营运，故新尼麦龙公司应与宋潮富承担连带责任。同时，因川A×××13号车在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故首先应由保险公司在交强险的和商业险赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；因川A×××13号车在事发时超载，故保险公司在商业险赔偿范围内免赔10%；对超出交强险和商业险赔偿的损失或不属于保险赔偿范围的合理损失，则应由被告宋潮富和成都新尼麦龙物流有限公司连带予以承担。关于本案垫付款100000元的问题，其中60000元系取得原告谅解的费用，可予以确认；对其余40000元，虽原告谢德军在收条注明“该费用由保险公司直接支付至宋潮富”，但本案权利人并非仅有谢德军，且原告也予以否认，故综合该案情况，该40000元可认定为宋潮富在事发后的垫付款；对于宋潮富要求返还40000元、且不再承担包括诉讼费在内的其他费用的主张，本院难以支持。关于精神损害抚慰金的问题，因侵权人就同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对人民财产保险公司关于驾驶员涉及承担刑事责任，不承担精神损害抚慰金的抗辩，本院不予采纳。
（二）关于彭长清因此次交通事故导致损失的认定：
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：其中死亡赔偿金，根据查明事实，应按照城镇居民标准计算为524100元（26205元/年×20年）；被扶养人生活费根据被扶养人的年龄、子女情况计算为15418.33元（9251元/年×5年÷3人）；故该项赔偿金额为539518.33元（524100元+15418.33元）。
2、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定为30000元。
3、丧葬费为25233元（50466元/年÷12×6个月）。
4、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费：根据本案实际情况酌定为3660元。
（三）具体赔偿：
1、原告在本案的损失合计为598411.33元（539518.33元+30000元+25233元+3660元），被告人民财产保险公司在交强险及商业险范围内承担的赔偿金额为549570.2元[110000元+（598411.33元-110000元）×90%]。2、被告宋潮富个人在本案应承担的赔偿金额为48841.13元（598411.33元-110000元）×10%]，扣除已垫付的40000元，其还应赔偿的金额为8841.13元（48841.13元-40000元）；另，被告罗林支付原告2000元可予确认；综合本案情况，被告罗林垫付款可由被告宋潮富予以返还，故被告宋潮富还应赔偿原告金额为6841.13元（8841.13元-2000元），被告成都新尼麦龙物流有限公司就该赔偿与被告宋潮富承担连带责任。3、为减少诉累，被告人民财产保险公司对原告应获赔偿可予直接赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢祖明、谢德彬、谢德军、谢德琼、李述华支付赔偿款549570.2元。
二、被告宋潮富于本判决生效之日起十五日内向原告谢祖明、谢德彬、谢德军、谢德琼、李述华支付赔偿款6841.13元；被告成都新尼麦龙物流有限责任公司就本条赔偿金额与被告宋潮富承担连带赔偿责任。
三、被告宋潮富于本判决生效之日起十五日内向被告罗林支付垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10006元，减半收取计5003元，由被告宋潮富、成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 虎
二〇一六年十月九日
书记员 吕璐珂