贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终3020号
上诉人（原审原告）:申纪明，男，1963年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州省地矿局区域地质调查研究院，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路464号。
法定代表人：卢啟富，该院院长。
委托诉讼代理人：冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人申纪明因与被上诉人贵州省地矿局区域地质调查研究院人事争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申纪明上诉请求：一、撤销原判，即：上诉人的诉请不属于人民法院审理人事争议的受案范围，故上诉人的诉讼请求予以驳回，所作出的错误判决；二、改判上诉人与被上诉人侵权行为一案属于法院审理受案范围。事实与理由：一、在认定案由方面，一审法院犯了对案由性质认定不当的错误：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定法律赋予上诉人的权利，为制止被上诉人侵占上诉人的既得合法财产利益，上诉人将被上诉人的侵权行为起诉到法院，并请由法院审理裁决。被上诉人犯有的侵权行为主要表现在，将国家拨款到账的维稳款，本应由被上诉人支付给上诉人，但未支付，且被被上诉人侵占挪用，其所造成后果是，在2004年1月—2012年10月期间被上诉人直接剥夺了属于上诉人应该享受国家政策赋予的经济待遇，从而给上诉人造成了多年的财产经济损失，这就是被上诉人侵权的事实真相。即国家按人头数拨给下岗人员维持基本生存的吊命钱，被其侵吞，并非上诉人无理取闹伸手向国家索要额外不合法要求。上诉人是在2016年3月通过对《贵州省地质矿产勘查开发局办公室文件黔地矿办（2016）4号文》相关文件精神求证后，才得知上诉人自己的合法既得利益被被上诉人侵占挪用了10多年。从2003年起国家出台的解决下岗人员生活困难和接济能维持下岗人员基本生活困难的好政策，就被被上诉人一直隐瞒，拒不执行国家政策到今日。上诉人在原审法院庭审质证时多次强调，该案诉讼请求的是一起侵权案的审理，而原审法院忽视这么一个重要的案情细节，并将上诉人的诉讼的侵权请求事项视而不见、置之不理、罔顾事实，判决上诉人诉讼请求不属于原审法院的受案范围，致使上诉人已经受到侵占应享有的合法既得经济财产利益得不到法律的保护，上诉人作为一名守法合格的公民，合法既得利益居然不受中华人民共和国的法律保护。由于原审法院在审案立场上有失公允，犯有对案由性质认定不当的错误。二、上诉人认为在依法治国的当下，一审法院犯有不公平争议的错误：既然一审法院让上诉人立了案，但不审理该起侵权诉讼案，致使上诉人申诉无门、喊冤无路，继续让已经构成侵占国家和个人利益的被上诉人逍遥法外。一审法院的这种不作为行为和推卸责任的做法，这就是要把上诉人的正义诉求挡在法律大门之外。三、在认定法律事实方面，一审法院犯有有证不认、对事实认定不准的错误：原审法院认定上诉人诉讼请求的侵权一案是劳动人事争议纠纷案，在庭审陈述时，上诉人多次重申该案是一起被上诉人侵占上诉人既得合法权益的侵权案，属于原审法院的审理受案范围，同时上诉人在庭审过程中提交贵阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，在不受理通知书的主要理由之第3条和第8条，申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。申请人已办理退休。既然贵阳市劳动人事争议仲裁委员会已经对上诉人诉讼请求行为界定为不是劳动人事争议，而原审法院仍用人事争议法律条款来审结该案，首先引用不适实体法重复用人事争议法律条款去审理这起侵权诉讼案，其次对这一重要证据的质证予以疏漏，犯有有证不认、对事实认定不准的错误。
贵州省地矿局区域地质调查研究院辩称，上诉人退休前与被上诉人系人事关系，基于该人事关系上诉人才会要求被上诉人在下岗期间支付相关费用，上诉人2012年退休后与被上诉人之间的人事关系终止，上诉人的诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围。上诉人下岗是经上诉人本人同意，并未提出任何意义，上诉人诉请的补贴不符合地矿局及财政厅的相关规定，故不应支付，请求驳回上诉，维持原判。
申纪明向一审法院起诉请求：1、判令贵州省地矿局区域地质调查研究院按国家制定的保障下岗人员基本生活费标准，发放申纪明2004年1月—2012年10月期间的基本生活费193864元并支付资金占用利息；2、判令贵州省地矿局区域地质调查研究院按省委省政府分别在2004年、2005年作出的决定0405岗位补贴及住房增量补贴政策以及《贵州省地质矿产勘查开发局办公室文件黔地矿办发（2016）4号文》中的相关标准，全额发放申纪明从2005年—2015年期间应该享有的岗位补贴和住房增量补贴、住房公积金等各项福利待遇并支付资金占用利息；3、判令贵州省地矿局区域地质调查研究院恢复申纪明应该享有的在编人员的合法待遇，发放申纪明2004年1月—2012年10月期间应享受的经济待遇并支付资金占用利息共计638591元。
一审法院认定事实：申纪明于1988年7月入职贵州省地矿局区域地质调查研究院工作。1992年5月下岗待业。2003年12月12日、2006年1月19日，申纪明、贵州省地矿局区域地质调查研究院双方达成解除劳动关系协议书，协议约定：在本协议有效期间，双方仍保留劳动合同关系，待养老保险建立续接后，再按有关规定办理解除劳动关系手续。本协议同时约定，协议签订后，下岗职工基本生活保障和再就业协议自行终止。贵州省地矿局区域地质调查研究院根据2012年10月18日贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅函[2012]533号“关于张家心等同志提前退休的批复”为申纪明办理了退休手续。2016年9月19日申纪明认为在其退休前的相关权利被侵犯，即向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以申纪明已办理退休作出筑劳仲不字（2016年）第93号不予受理通知书。申纪明收到裁决后不服，提起诉讼。另查明，贵州省地矿局区域地质调查研究院是全额拨款的事业单位。一审法院认为，我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申纪明要求贵州省地矿局区域地质调查研究院按国家制定的保障下岗人员基本生活费标准，发放申纪明2004年1月—2012年10月期间的基本生活费193864元并支付资金占用利息、要求贵州省地矿局区域地质调查研究院全额发放其从2005年—2015年期间应该享有的岗位补贴和住房增量补贴、住房公积金等各项福利待遇并支付资金占用利息及判令贵州省地矿局区域地质调查研究院恢复申纪明应该享有的在编人员的合法待遇，发放申纪明2004年1月—2012年10月期间应享受的经济待遇并支付资金占用利息共计638591元的诉请，申纪明于2016年9月19日提出仲裁，显然已超过法律规定的起诉期限。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人民法院审理人事争议的范围。因此，申纪明的诉请不属于人民法院审理人事争议的受案范围，故申纪明诉讼请求予以驳回。申纪明认为其相关权利被侵害，可向上一级主管部门或纪检部门反映。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回申纪明申纪明的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，人民法院审理人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，申纪明要求贵州省地矿局区域地质调查研究院发放的基本生活费、岗位补贴、住房增量补贴、住房公积金、经济待遇及未发放各种待遇产生的资金占用利息均为其主张其下岗期间应得的待遇。申纪明因其下岗期间的待遇问题与贵州省地矿局区域地质调查研究院发生的争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院审理人事争议的受案范围，且申纪明在诉讼中一直主张该案系债权之诉，故对申纪明的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6497号民事判决；
二、驳回申纪明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年七月十日
书记员 陈 燕