四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终602号
上诉人（原审原告）：熊桂芳，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄文安，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审第三人）：豆雨，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审第三人）：李勤，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人熊桂芳因与被上诉人庄文安、豆雨、李勤合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊桂芳及其委托诉讼代理人杜雪平、被上诉人庄文安、被上诉人豆雨、被上诉人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊桂芳上诉请求：1.请求撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初205号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人庄文安承担。事实和理由：（一）被上诉人庄文安与被上诉人豆雨、李勤于2006年6月6日签订的《集资建房协议》实质为豆雨、李勤提供安置指标，庄文安出资修建的合作建房协议。庄文安已经完成付款义务即房屋补差款，房屋建成后庄文安取得涉诉门市所有权。因初始产权证必须登记于安置户名下，即于2010年12月31日涉诉门市的产权名义上登记于豆雨、李勤名下，庄文安为实际产权人，豆雨、李勤应将涉诉门市产权过户给庄文安。（二）上诉人熊桂芳与被上诉人庄文安于2009年10月13日签订的《集资建房协议》实质为诉争门市的买卖合同，庄文安将诉争门市转让给熊桂芳系有权处分。现熊桂芳已履行合同的主要义务，庄文安应协助办理产权，并提供相关手续。（三）被上诉人庄文安与被上诉人豆雨、李勤，上诉人与被上诉人庄文安之间签订的协议是各方真实意思表示，协议均有效。庄文安和豆雨、李勤应履行相应协助办理产权过户的义务，协助熊桂芳办理涉诉门市的产权变更登记手续。
被上诉人庄文安辩称，熊桂芳没有按照协议支付购房款，所以才没有过户，同意一审判决。
被上诉人豆雨、李勤辩称，同意继续履行其与庄文安之间的协议。
熊桂芳向一审法院起诉请求：1.判令庄文安及豆雨、李勤共同将临江街166号（原东坡湖农安三区12#楼第四间门市）的房屋产权证、国有土地使用权证变更登记到熊桂芳名下并交付；2.诉讼费用由庄文安负担。
一审法院认定事实：豆雨、李勤系眉山市东坡区东坡湖片区拆迁安置户，被安置在安置三区。2006年6月6日，豆雨与庄文安签订《集资建房协议》，约定由豆雨提供东郊村熊学安等安置房安置指标，庄文安负责出资修建，房屋建成后，豆雨得门市一间（不含楼梯）、住房一套（3楼），庄文安得住房2套、门市1间，庄文安补给豆雨差价5600元，豆雨不得再收取空间费，门市铺面双方不再补差价；协议签订后，如单方违约，违约方付给守约方违约金1万元。2009年庄文安与熊桂芳签订《集资建房协议》，约定熊桂芳自愿集资建房，建房总价为7.6万元，房屋建成后，熊桂芳分得第4间门市（门市排列由南向北），建筑面积39.6平方米；协议签订时，熊桂芳付给庄文安集资建房款1万元，庄文安负责把门市隔断、隔墙完工后付清全部集资建房款，发生纠纷由庄文安解决；庄文安负责协助熊桂芳办理产权，并提供相关手续，所需费、税由熊桂芳承担，庄文安协助熊桂芳办理水、电、气、电视、电话、宽带入户，税费由熊桂芳承担；如单方违约，违约方应支付守约方违约金5000元。2010年2月23日，李勤、庄文安共同出具承诺，载明：门市隔墙在2010年2月30日前施工，李勤应在2010年2月30日前将门市清理完毕交给庄文安。当天，庄文安将门市钥匙交给熊桂芳，门市隔开后，熊桂芳即在该门市居住，2014年后将门市租与他人经营至今。2016年3月26日，熊桂芳出具情况说明，载明：熊桂芳购农安三区12#门市1间166#，建筑面积39.6平方米，购房总价7.6万元，熊桂芳已付2.5万元，在2016年3月26日付1万元，共计付3.5万元，尚未欠4.1万元，庄文安将豆雨初始产权证交于熊桂芳时熊桂芳付清全部购房款。庄文安在情况说明上签名，熊学安作为见证人签名。熊桂芳及豆雨、李勤均确认本案讼房屋即豆雨与庄文安签订《集资建房协议》中约定的庄文安应分得的门市，该门市位于东坡区临江街166号*号1层*号（眉权房权证字第00889**号），产权初始登记为豆雨、李勤共同共有。
一审法院认为，庄文安与豆雨签订的《集资建房协议》，虽然约定了由庄文安分得本案讼争的门市，但现该门市初始登记为豆雨、李勤共同共有，即截止目前庄文安所享有的仍为合同权利，尚未取得物权，其无法协助熊桂芳办理产权过户登记手续。其次，豆雨、李勤虽然取得了门市的产权证书，但其与熊桂芳之间没有合同关系，熊桂芳也没有证据证明其享有门市的所有权，故豆雨、李勤没有协助熊桂芳办理产权过户登记手续的义务。对熊桂芳要求庄文安、豆雨、李勤协助其办理房屋产权及土地使用权变更登记手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回熊桂芳的诉讼请求。案件受理费850元，由熊桂芳负担。
本院二审期间，上诉人熊桂芳向被上诉人庄文安支付了部分购房款。经双方核对并确认，截止二审庭审结束，熊桂芳共计支付购房款47300元，尚欠28700元。被上诉人庄文安提出，其代上诉人熊桂芳垫付了水、电入户费共计2000元，对此熊桂芳不予认可。上诉人熊桂芳与被上诉人庄文安、被上诉人庄文安和被上诉人豆雨、李勤，均认可双方签订协议有效。上诉人熊桂芳、被上诉人豆雨、李勤主张继续履行协议，庄文安不同意继续履行其与熊桂芳的协议，认为熊桂芳应支付几年来的欠款利息。本院经审理查明的其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，熊桂芳与庄文安于2009年10月13日签订的协议，以及豆雨与庄文安于2006年6月6日签订的集资建房协议，均系各方真实意思表示，均应依据协议履行各自义务。因庄文安与豆雨签订的协议中明确了案涉门市由庄文安分得，豆雨、李勤也取得了案涉门市的产权证书，且双方均已确认目前该协议所有账务已经结清，故庄文安已经享有该门市的实际所有权。豆雨、李勤应将案涉门市产权证书过户到庄文安名下。庄文安应依照其与熊桂芳的协议履行门市的所有权变更事宜，熊桂芳应支付剩余款项。豆雨、李勤、庄文安应当在过户办理中，履行协助义务。
对庄文安关于熊桂芳应承担违约责任并支付资金占用利息的主张，首先，双方于2016年3月26日的《情况说明》中已经明确“庄文安将豆雨初始产权证交于熊桂芳时，熊桂芳付清全部购房余款”，对此，庄文安在该《情况说明》上签了字。在其后熊桂芳还多次向庄文安支付购房款，故双方事实上已经对2009年10月13日签订的协议中关于熊桂芳应在隔墙完工后付清全部建房款项条款达成了新的合意，熊桂芳并无违约行为。其次，从签约到履行过程看，双方未就资金占用利息等进行过约定，庄文安要求熊桂芳支付资金占用利息的主张缺乏法律依据。
对庄文安关于代熊桂芳垫付水、电入户费用的主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊桂芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初205号民事判决；
二、豆雨、李勤于本判决生效之日起七日内将位于四川省眉山市东坡区临江街166号*单元1层*号门市（档案保管号：档0139424）的房屋产权证和国有土地使用权证过户至庄文安名下，过户费用依法支付；熊桂芳于上述履行期限届满之日支付给庄文安28700元后，庄文安于七日内将该门市过户至熊桂芳名下，过户费用由熊桂芳负担。
一审案件受理费850元，由上诉人熊桂芳负担400元，被上诉人庄文安负担450元；二审案件受理费1700元，由上诉人熊桂芳负担800元，被上诉人庄文安负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 李贤华
审判员 倪玉君
审判员 李建伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 倩