wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申106号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王文权，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李应生，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许文彬，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义海，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义江，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙道齐，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许常根，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许圣仓，男，1923年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义好，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙道宏，男，1952年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义兵，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘良凤，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡秀青，女，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘玉，女，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：潘仁英，女，1954年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义传，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：苏友英，女，1931年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙义俊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永寿，男，1941年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人王文权、李应生等18人因与李永寿承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，王文权于2018年3月7日提出撤回再审申请。
李应生等17人申请再审称：1、本案属平等民事主体间纠纷，即使土地补偿款分配属于村民自治事务，人民法院仍有权进行司法审查；2、被申请人与本案存在事实上的利害关系，具有诉讼主体资格。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院经审查认为：1、王文权撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。2、涉案土地补偿款分配方案系由双方当事人所在的村民小组经讨论形成，土地补偿款也依据该分配方案实际发放，再审申请人认为李永寿多分得15000元土地补偿款，实质上系对上述分配方案提出异议，其起诉要求判令李永寿退还村民小组按照上述分配方案发放的土地补偿款没有法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当，李应生等17人的再审申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：
一、准许王文权撤回再审申请；
二、驳回李应生、许文彬、孙义海、孙义江、孙道齐、许常根、许圣仓、孙义好、孙道宏、孙义兵、刘良凤、胡秀青、刘玉、潘仁英、孙义传、苏友英、孙义俊的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一八年三月三十日
法官 助理 丁 冉
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初1226号
原告：苏建,男,1972年11月1日出生,汉族,无业，住济南市,
委托诉讼代理人：娄焕历、韩霞，均系山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙福峰，男，1963年5月17日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：张巍、孙立香，均系国浩律师（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告苏建与被告孙福峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏建撤诉。
案件受理费9150元，由原告苏建负担。
审判员 李裕辉
二〇一八年五月十八日
书记员 姚东利
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1044号之一
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司,驻所地：蒲城县财局家属院西院三单元。组织机构代码69844086-7。
被执行人刘军平,男，1980年1月22日出生,汉族，农民，住蒲城县高阳镇清泉村四组。
被执行人程宁,女,1982年2月16日出生,汉族，居民，住蒲城县高阳镇街道初级中学院内。
被执行人弥景维,男,1961年3月9日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇弥家村一组。
本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司与刘军平、程宁、弥景维追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初129号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款313996.8元及利息（利息未计算）、案件受理费3005元、执行费4610元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 韩文跃
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭云东，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭云东银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3849号
原告:都邦顺，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：王定先，女，1977年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告都邦顺、王定先诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告都邦顺、王定先的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计27943元)；3、判决被告退还多收的契税2702.84元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2753.58元。事实及理由：原告与被告于2015年5月12日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币548213元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2753.58元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定于2016年7月30日前为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告都邦顺、王定先逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年8月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为548213元×0.0001/天×456天=24998.51元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告都邦顺、王定先预付的契税2753.58元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3859号
原告:叶文忠，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：刘勋，女，1985年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告叶文忠、刘勋诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告叶文忠、刘勋的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计18896元)；3、判决被告退还多收的契税10379.28元，在审理过程中变更该项诉讼请求为10387.98元。事实及理由：原告与被告于2013年9月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币415308元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税10387.98元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶文忠、刘勋逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为415308元×0.0001元/天×517天=21471.42元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告叶文忠、刘勋预付的契税10387.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终8451号
上诉人（原审被告）：何承旺，男，汉族，1946年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江中路90号，统一社会信用代码9134010071177028XT。
负责人：张德全，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：邓光慧，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
原审被告：陈修梅，女，1982年8月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：何巨，女，汉族，1976年11月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：沈浩，男，汉族，1972年3月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：余永惠，女，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人何承旺因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥长江路支行，原审被告邓光慧、陈修梅、何巨、沈浩、余永惠金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何承旺于2018年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何承旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许何承旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由上诉人何承旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一八年三月一日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执296号之一
申请执行人山西天宁漆油有限公司。
法定代表人岳斌总经理。
被执行人交城县美鑫玻璃制品有限公司。
法定代表人郭壮生总经理。
被执行人郭春生，男，1955年生，汉族，山西省文水县人。
本院在执行交城县天宁漆油有限公司与被执行人郭春生、交城县美鑫玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行（2016）晋1122民初287号判决书确定的义务，二被执行人至今未履行，执行过程中双方同意将被执行人郭春生所有的位于旧307国道北地税局的一套住房作价17万元折抵给申请执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭春生所有的位于交城县旧307国道北地税局宿舍的住房一套作价17万元，交付申请执行人山西天宁漆油有限公司抵偿（2016）晋1122民初287号判决书确定的义务，房屋所有权自本裁定送达申请执行人山西天宁漆油有限公司时起转移。
二、申请执行人山西天宁漆油有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 闫广声
二〇一七年一月十二日
书记员 吕彦君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初941号
原告：吴如军，男，1973年11月13日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：彭周双、黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
被告:温州东大矿建工程有限公司，统一社会信用代码：91330327757067469N，住浙江省苍南县灵溪镇江湾路社保大楼601室。
法定代表人：朱善怀，董事长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
原告吴如军诉被告温州东大矿建工程有限公司（以下简称“东大公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人彭周双、被告的诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告吴如军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款83320元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告受聘到被告驻山东省凤凰山铁矿项目部担任管理工作至2016年1月份。经结算，被告尚欠原告工资款共计97220元。2016年1月27日，被告驻山东省凤凰山铁矿项目部向原告出具欠条一份，该项目部财务负责人林娇在欠条上签字，确认欠原告工资97220元。之后，原告仅收到13900元工资，被告至今未支付给原告剩余的83320元。
被告东大公司答辩称，1.被告不是本案适格的被告。2013年11月25日，被告与案外人林育签订协议，约定由其承包山东省凤凰铁矿，并自负盈亏，该铁矿所有员工的工资应由林育支付。被告不清楚原告是不是该项目部的员工，项目部欠工资多少。原告要求被告支付工资款没有事实和法律依据。2.被告所在的山东省凤凰山铁矿项目部并没有项目部公章，原告提供的欠条上的项目部章不是被告的，而且被告因公章被伪造、工程款被冒领报案已由苍南县公安局受理。3.如果法院认定该款项应由被告支付，那么根据被告与原告的合同约定，该笔款项应该在“中国华冶科工集团有限公司拨款继续还温州东大项目部工程款”时给予支付。被告并没有收到中国华冶科工集团有限公司的拨款，显然履行支付工资款的期限未到。因此，原告要求被告支付该款项也没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年1月，原告吴如军到被告东大公司驻中国华冶科工集团有限公司凤凰山铁矿项目部工作。经结算，该项目部欠原告工资97220元，并于2016年1月27日出具一份欠条。2016年12月12月，被告与原告协议确认被告的凤凰山铁矿项目部欠原告工资97220元，已还3900元，实欠93320元，并于同日签订一份协议书，协议书还载明“现经双方协商同意：从协议书签订日期始，如中国华冶科工集团有限公司拨款继续还温州东大公司项目部工程款，甲方（东大公司）首先解决乙方（吴如军）的工资款债权”。其后，原告仅收到10000元工资，仍被拖欠83320元工资。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、工商登记信息、欠条、协议书在案佐证。被告对欠条有异议，但鉴于被告对协议书的内容真实性无异议，且协议书中也提及欠条，也能和欠条内容相互印证，对被告的异议本院不予采信。原告提供的收据系复印件，也无其他证据相佐，本院不予认定。被告提供的受案登记表、立案决定书、受案回执、授权委托书、项目经理委托书与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为：劳动者提供劳动，理应及时足额获得劳动报酬。项目部作为所属公司承担项目任务的一个职能部门，其对外行为应由其公司承担相应民事责任。本案中被告东大公司下属项目部与原告关于劳务报酬的结算行为并未超出其职责范围，被告东大公司也在协议书中确认了欠工资的事实，相应民事责任理应被告东大公司承担，按照实际欠款金额偿付。被告尚欠原告工资83320元，事实清楚，证据确凿。原告现要求被告支付83320元工资，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称不是本案的适格被告，项目部章不是其所有的意见，与查明事实不符，被告也没有提供充分证据证明，本院不予采信。协议书中双方关于如有中国华冶科工集团有限公司拨款的约定，仅为倡议的一种还款方式，不能认定为偿还工资款设置的条件或期限，被告辩称付款期限未到并无充分的事实和法律依据，本院不予采信。被告未及时足额支付劳动报酬，显然会给原告带来损失，原告现要求被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温州东大矿建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴如军工资83320元及利息（自2017年2月6日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费10元，减半收取5元，由温州东大矿建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一七年三月八日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3624号
原告：江苏金土木建设集团有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路。
法定代表人：胡良根，该公司董事长。
委托代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏省东泰精细化工有限责任公司，住所地镇江大港临江西路35号。
诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系该公司破产管理人。
委托代理人：汤道平、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）与被告江苏省东泰精细化工有限责任公司（以下简称东泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闵晨，被告委托代理人洪暄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告对涉案工程价款229.4万元享有建设工程价款优先受偿权；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告建设锌粉法保险粉车间界区内的土建及水电安装工程和丙类仓库界区内的土建及钢结构等安装工程。工程完工后，经被告委托审计，工程款近800万元，被告已支付638万元。后被告被申请破产清算。原告向管理人申报上述债权，经管理人确认工程欠款数额为229.4万元，但未认定原告享有优先权，原告请求判如所请。
被告辩称：对原告主张的工程价款数额予以认可，但该工程已于2012年年底竣工验收，原告主张优先受偿权时已经超过法律规定的六个月行使期限，依法不能认定原告对该工程价款享有优先受偿权。
经审理查明：原、被告签订建筑安装工程施工合同，原告承包被告1万吨/年锌粉法保险粉项目锌粉法保险粉界区内的土建及水电安装工程和丙类仓库界区内的土建及钢结构等安装工程。涉案工程于2012年年底竣工验收。2015年2月9日涉案工程经江苏富华工程造价咨询有限公司（以下简称富华公司）鉴定审计工程款共计6786329.3元（4974185.86元+1812143.43元）。被告尚结欠原告工程款229.4万元。
另查明，2014年4月2日，本院裁定受理债权人对被告的破产清算申请，2015年1月30日，本院裁定宣告被告破产。2014年5月，原告向被告申报债权并要求享有建设工程价款优先受偿权。2016年11月28日，被告管理人以该建设工程款优先权行使期限超过该工程竣工后六个月为由未作认定。
上述事实，有工程造价鉴定报告、债权审核确认通知及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告对结欠原告工程款229.4万元并无异议，本院予以确认。根据合同法等相关法律的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。但如果工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日尚未届清偿期，建设工程价款优先受偿权的起算点最早应当从债权应受清偿时起算。本案中，虽然工程已于2012年年底竣工，但竣工时双方并未进行最终决算，工程款数额尚未能确定，直至2015年2月9日工程款数额经富华公司结算审核才得以确定，故原告的建设工程价款优先受偿权的行使期限最早应从工程款数额确定后开始计算更为合理，原告向破产管理人申报工程款债权优先受偿权时并未超过六个月法定期限。对原告主张对工程款229.4万元享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏金土木建设集团有限公司有权以被告江苏省东泰精细化工有限责任公司的涉案建设工程拍卖、变卖所得价款在229.4万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费80元，由被告江苏省东泰精细化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张红
人民陪审员 骆群
人民陪审员 陈兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初945号之二
原告肖建军，女，1975年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
被告陈巧芬，女，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县，
本院在审理原告肖建军诉被告陈巧芬民间借贷纠纷一案中，本案由简易程序转为普通程序进行审理，于2018年3月15日向原告肖建军发出《预交受理费通知书》，要求原告肖建军于接收通知书之次日起七日内向本院补充预交案件受理费275元，但原告肖建军没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费原告肖建军已预交275元，因本案按撤诉处理，由原告肖建军负担275元。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周晓婷
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（��）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑��1003号
罪犯朱义平，男，1974年12月27日出生，汉族，云南省绥江县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2007年11月1日作出（2007）思刑初字第147号刑事判决，以被告人朱义平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币210000元（未履行）。宣判后，被告人朱义平不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）普中刑一终字第5号刑事判决，维持原判对被告人朱义平的定罪量刑。判决生效后，该犯于2008年2月14日被交付执行。本院于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月25日、2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日裁定对该犯共减刑五年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱义平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱义平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱义平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人���共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱义平减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00008号
申请执行人郭秀英。
被执行人邹玉林。
本院于2010年12月29日立案执行申请执行人郭秀英与被执行人邹玉林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第1480号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款3364.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有3364.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民二初字第1480号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审13号
申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地四川省乐山市市中区红雀碗街118号，统一社会信用代码11511002680426282E。
法定代表人：杨灵，局长。
委托代理人：张硕，该局工作人员。
被执行人：乐山市市中区九德包装厂，住所地四川省乐山市市中区关庙乡建国村*组。
个体工商户业主：杜旭萍。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字〔2017〕54号环境行政处罚决定，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭并于2018年4月10日召开了非诉执行审查听证会，申请执行人市中区环保局的委托代理人张硕，被执行人乐山市市中区九德包装厂（以下简称九德包装厂）的委托代理人谭小波到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区环保局对被执行人九德包装厂作出的乐中环罚字〔2017〕54号环境行政处罚决定认定：2017年6月7日，九德包装厂外排放生产废水中化学需氧量、氨氮、悬浮物和色度均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996)表4一级标准。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条和《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》1.7.2.4的规定，九德包装厂2017年6月7日外排放的生产废水中化学需氧量超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996)表4一级标准的16.6倍，决定对九德包装厂按照该厂应缴纳排污费数额4912元的4.5倍处以罚款，即罚款人民币二万二千一百零四元。
九德包装厂收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区环保局向九德包装厂送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。催告期限届满后，市中区环保局向我院提出强制执行申请。
九德包装厂在听证中辩称：对行政处罚决定认定的违法事实无异议，但认为申请执行人应当将行政处罚的相关文书送达给个体工商户业主本人，希望考虑中小企业生存的艰难，免于行政处罚。
本院认为，被执行人九德包装厂在收到市中区环保局作出的乐中环罚字〔2017〕54号环境行政处罚决定后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已生效，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形。被执行人九德包装厂应当履行相应义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。由于市中区环保局对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，被执行人九德包装厂逾期未缴纳罚款，依法应从逾期之日起加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，被执行人九德包装厂实际应缴纳加处罚款人民币二万二千一百零四元。同时，市中区环保局对加处罚款内容也依法履行了催告程序，因此加处罚款人民币二万二千一百零四元符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局作出的乐中环罚字〔2017〕54号环境行政处罚决定，即对乐山市市中区九德包装厂罚款人民币二万二千一百零四元；
二、准予强制执行对乐山市市中区九德包装厂加处罚款人民币二万二千一百零四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1665号
原告：王继宗，男，汉族，1984年10月2日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：梅林辉，男，汉族，1985年3月19日生，系岷县蒲麻镇人民政府工作人员，甘肃省岷县人，住岷县。
原告王继宗诉被告梅林辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继宗，到庭参加了诉讼，被告梅林辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王继宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款42,000元；2、判令被告支付借款42，000元的利息（月利息按2%计算，从2017年11月至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告梅林辉向原告借款42，000元，原告通过委托人唐某,4手机向被告梅林辉名下的信用社账户转入42，000元，梅林辉于当日出具借条一份，约定借款期限为两个月，到期后一次性偿还本金，如借款人不履行还款义务，所产生的一切法律费用、差旅费全部由借款人承担。借款到期后，原告多次催讨无果，现起诉要求被告偿还借款。
梅林辉缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借条1份、手机转账明细和证人唐某,4的陈述以证实被告借款42，000元及约定每月按照2%计算利息的事实，被告梅林辉缺席，视为放弃质证权利。因上述证据相互关联，互相印证，足以证实被告借原告42,000元的事实，对借条、转账明细和支付现金2000元的事实予以认定，借条中未载明借款利息的相关信息，故对原告欲证明约定的2%的月利率不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告梅林辉向原告借款，原告通过证人唐某,4手机于2017年10月9月13时51分41秒从唐某,4信用社账号62×××01给梅林辉名下信用社账号62×××93，转账40000元，当场支付现金2000元，合计本金42,000元。梅林辉于当日出具借条一份，约定借款期限为两个月，贷款到期后被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告梅林辉应按照合同约定全面履行还款义务，但被告梅林辉未按合同履行还款义务，应承担违约责任。因此，原告王继宗主张由被告梅林辉清偿借款及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方并没有约定借款期限内利息，原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算支付。
综上所述，被告梅林辉应按合同约定履行还款义务，驳回原告的其他诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由梅林辉于本判决生效后15日内向王继宗偿还借款42，000元及利息（利息按年利率6%计算支付，从2017年12月9日起计算至借款清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，因适用简易程序结案，减半收取425元，由被告梅林辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年六月二日
书记员 王 玉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初529号
原告：李保华，男，1947年3月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：马敬进，男，1952年8月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李保华与被告马敬进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保华与被告马敬进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款31.5万元，二、被告马敬进承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月至2016年被告马敬进分五次在原告李保华处借款31.5万元，原告曾多次催款，被告至今未还，故诉至法院，要求判决如诉所请。
被告马敬进承认原告李保华主张的事实。
本院经审理查明事实如下：原告李保华于2015年4月14日分别借款给被告马敬进15万元、5万元，2015年5月3日借款给被告马敬进1.5万元，2016年分别借款给被告马敬进2万元、8万元。被告马敬进至今未还款，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告李保华提供的证据足以证明被告马敬进借款及欠款的事实成立，被告应当向原告承担还款责任。原告李保华主张的利息，因双方在借款时未明确约定利息。鉴于相关司法解释中已明确规定”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告要求给付利息的诉求不予支持。
综上所述，本院支持被告给付原告31.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告马敬进于本判决生效后十日内给付原告李保华借款31.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由被告马敬进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蒋克强
二〇一七年八月三十一日
书记员 田晓兰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初321号
原告李加寿，男，汉族，1971年2月24日出生，陕西省紫阳县人。
被告张天军，男，汉族，1977年1月5日出生，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告李加寿诉被告张天军民间借贷纠纷一案中，原告李加寿于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加寿的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李加寿撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李加寿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一八年三月十三日
书记员 汪德伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初386号
原告：张年兵，男，1969年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：扬州皇家伯爵宾馆，住所地扬州市广陵区江都路***号**号。
投资人：陈娟，女，1983年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：徐源，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张年兵与被告扬州皇家伯爵宾馆、徐源企业资产转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张年兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周姝
二〇一八年一月十八日
书记员 刘鎏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执597号之一
申请执行人：田松，男，1982年2月出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人:李玉梅,女,1980年3月出生,汉族,居民,住兰陵县。
本院在执行申请执行人田松与被执行人李玉梅附带民事纠纷，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325刑初431号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨李玉梅及被执行人在其同住家庭成员名下在金融机构的存款5万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年四月二十九日
书记员 公绪锦
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢36号之一
申请执行人柳正华。
委托代理人陆文，男，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人陈秋梅，女，系黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被执行人徐秀莲。
申请执行人柳正华诉被执行人徐秀莲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年3月4日作出的（2015）鄂下陆民初字第00903号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“解除原告柳正华与被告徐秀莲于2008年11月13日签订的《房屋租赁合同》；被告徐秀莲给付原告柳正华转让费31000元；原告柳正华给付被告徐秀莲房屋水电费2644元；原告柳正华给付被告徐秀莲房屋租金1133.33元；上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清；驳回原告柳正华的其他诉讼请求；如果原、被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取525元，由原告柳正华承担25元（已交纳），由被告徐秀莲负担500元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）”。因被执行人徐秀莲未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人柳正华于2017年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人徐秀莲财产情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。2、向黄石市不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
另2017年6月29日双方当事人达成执行和解协议，约定三日内付清15000元，余款申请执行人自愿放弃，如若没有履行，按原判决执行。2017年7月2日被执行人徐秀莲履行标的款5000元，余款以无履行能力为由未予执行和解协议内容，因此本院依法对其进行司法拘留。
执行措施情况：1、本院依法将被执行人徐秀莲纳入失信人名单；2、2017年7月2日依法对被执行人徐秀莲进行拘留。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人柳正华依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人徐秀莲基本财产情况进行了调查取证，且已依法对其采取执行强制措施，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人柳正华也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民保令8号
申请人：唐菁，女，1983年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被申请人：黄三仙，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现住广东省中山市石岐区，
申请人唐菁与被申请人黄三仙申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人唐菁称，申请人与被申请人离婚纠纷一案，已经贵院受理。起诉前被申请人有殴打申请人，在申请人面前摔打家具威胁的行为。起诉后被申请人居住在申请人家里，每天进行纠缠、吵闹，意图恐吓、精神折磨申请人；往申请人住所室内泼洒红色液体、丢垃圾、腐烂物;半夜砸、踹申请人卧室，殴打申请人并威胁申请人交出结婚时的黄金首饰；谩骂、侮辱申请人；在沙发上吐痰，摔打家具，将音箱等调最大声，水电整夜开着……。被申请人多次打电话到申请人单位，对申请人进行谩骂、抵毁申请人。申请人为维护自身合法权益和安全，依法向本院提起申请：1.禁止被申请人威胁、骚扰申请人及申请人的亲属；2.责令被申请人迁出申请人位于广东省中山市××时尚××家园××房。
本院经审查认为，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人黄三仙威胁、骚扰申请人唐菁及申请人唐菁的亲属；
二、驳回申请人唐菁的其他申请。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 董诗婷
二〇一八年四月二十日
书记员 阮秉智
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7627号
原告屠家禄，男，汉族，1984年5月1日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人董青蕊，河南众孚律师事务所律师，联系。
被告张瑞，男，汉族，1985年11月16日出生，住址濮阳市濮阳市，联系、。
被告丁静，女，汉族，1982年11月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告屠家禄诉被告张瑞、丁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠家禄到庭参加了诉讼。被告张瑞、丁静经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年7月向原告借款370000元，向原告出具借条一份，并制定了分期还款计划。法院已判决二被告共同偿还270000元，还有100000元未偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告张瑞、丁静未到庭答辩。
经审理查明，被告张瑞向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到屠家禄现金370000.00元（大写：叁拾柒万圆整）还款计划：170000.00（大写：拾柒万圆整）九月底还清100000.00（大写：拾万圆整）2014年底还清100000.00（大写：拾万圆整）2015年5月底还清。借款人：张瑞证明人：顾振远”。因被告未按还款计划还款，双方形成纠纷。原告曾起诉至本院要求二被告偿还前两期借款，2015年3月12日，本院作出（2015）华法民初字第204号民事判决书，判决被告张瑞、丁静偿还原告屠家禄借款270000元。
另查明：被告张瑞与被告丁静系夫妻关系。
本院认为：被告张瑞向原告屠家禄借款370000元的事实有其向原告出具的借据为证，本院予以认定。被告张瑞应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告张瑞偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告逾期未还100000元，原告请求被告偿还100000元，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告张瑞自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张瑞以其个人名义所负的该笔债务发生在其与被告丁静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告丁静应当与被告张瑞共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞、丁静于判决生效后10日内向原告屠家禄偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2015年6月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张瑞、丁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏香玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更473号
罪犯范祥宇，男，1969年11月27日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2010年11月26日作出(2010)盱刑初字第0259号刑事判决，认定被告人范祥宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1028号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01009号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范祥宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范祥宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯范祥宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年5月、2017年3月、2017年9月获得三次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范祥宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯范祥宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2010年4月7日起至2026年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1192号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号。
负责人：何志强，该分行行长。
委托诉讼代理人：白雪佳，该行工作人员。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海艳，女。
委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所地：云南省安宁市。
法定代表人：朱永红，该公司董事长。
一审第三人：易门凯锐通经贸有限责任公司。住所地：云南省易门县龙泉镇商业广场*号。
法定代表人：白文辉，该公司执行董事。
再审申请人中国工商银行股份有限公司玉溪分行（承继原当事人中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行的权利义务）因与被申请人李海艳、武钢集团昆明钢铁股份有限公司及一审第三人易门凯锐通经贸有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终675号民事裁定和（2016）云民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司玉溪分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决、原裁定的执行。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年五月二十四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8474号
原告祁保献，男，1956年3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师，联系。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。统一社会信用代码91410900772182537F（1-1）。
负责人傅中华，该公司经理。
委托代理人宋艳彪，男，1985年5月30日出生，汉族，住河南省南乐县，联系。
原告祁保献诉被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红军，被告委托代理人宋艳彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年3月26日，高书伟驾驶豫Ｊ×××××号车与被告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，高书伟负事故的全部责任，原告无事故责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险。发生事故时，事故车辆驾驶人高书伟是为刘先俊帮工，刘先俊作为实际受益人自愿赔偿原告损失，并在濮阳市华龙区法院达成了调解协议，刘先俊的赔偿不包含保险公司应承担部分，原告保留向保险公司提起诉讼的权利。故请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费9765.53元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费957.3元、护理费957.3元、交通费200元，共计12680元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实，因事故车辆车主已经对原告的损失进行过赔偿，故不同意赔偿。
经审理查明，2017年3月26日15时39分许，高书伟驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车在濮阳市沿历山路由南向北行驶至卫都路交叉口左转弯进入卫都路时，与由北向南横过道路的原告祁保献驾驶的电动车相撞，造成两车受损、祁保献受伤的道路交通事故。2017年4月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第23934号道路交通事故认定书，认定：当事人高书伟负事故的全部责任，当事人祁保献无事故责任。原告于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗，同年4月5日出院，住院11天。花费医疗费7965.53元。原告的损伤出院诊断为：1、脑外伤后神经症性反应；2、左腓骨下端骨折；3、多处软组织损伤；4、××。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息；3、不适随诊。原告因伤情购买膝踝足固定支具花费1800元。原告在住院期间由其女儿祁志飞护理。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轻型普通货车的所有人是谢佳林，该车在被告保险公司投保有交强险。保险期间自2016年7月17日零时起至2017年7月16日二十四时止。
又查明，原告祁保献于2017年5月15日在本院起诉刘先俊，后双方达成调解协议，同年6月15日，本院作出（2017）豫0902民初5303号民事调解书：一、被告刘先俊于2017年10月1日前自愿赔付原告祁保献交通事故赔偿金16000元；二、上述费用不包含保险公司应负担部分，原告保留向保险公司提起诉讼的权利。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据、民事调解书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，当事人高书伟负事故的全部责任，当事人祁保献无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投有交强险，被告作为承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费7965.53元，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费550元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准计算11天；
3、营养费220元。参照每天20元的营养标准计算11天；
4、护理费1020.35元。参照上年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准按一人计算11天；
5、交通费220元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准计算11天。
6、辅助性器具膝踝足固定支具费1800元，根据购买票据确认；
原告请求误工费，未提供相应证据证实其因误工减少的实际收入，该项请求本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计11775.88元。被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计11775.88元（包括：医疗费用8735.53元、死亡伤残赔偿金3040.35元）。被告辩称事故车辆车主已经赔偿了原告的损失，不同意赔偿。原告对此不予认可，且被告亦未在规定的举证期限内提供相应证据证实，其辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告祁保献各项损失共计11775.88元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告祁保献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡亚楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1155号
罪犯刘忠伟，男，1990年3月16日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月14日作出（2013）玉红刑初字第40号刑事判决，以被告人刘忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年5月20日、2016年8月15日裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘忠伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘忠伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月10日起至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9696号
罪犯董善军，男，1981年2月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年八月八日作出(2000)温刑初字第176号刑事判决，以罪犯董善军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年10月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董善军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董善军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董善军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董善军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董善军准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十六日书记员戴皖涢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2720号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李宁，男，回族，1972年8月9日出生。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦第32层3号房。
法定代表人：孟安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
原审第三人：湖北美盛置业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号东明广场十楼。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
再审申请人李宁与被申请人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司（以下简称长发公司）、原审第三人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宁申请再审称：（一）长发公司与李宁之间并不存在真实的借款关系，长发公司提供的6800万元的银行流水实际是用1000万元左右的资金反复做的虚假循环流水。李宁在二审法院开庭前和开庭时多次向法庭申请调查长发公司的银行流水，二审法院当庭要求长发公司提供流水说明，但长发公司并未提交。二审法院在未调查清楚情况下，即作出判决，导致判决错误。另外，根据李宁与长发公司签订的《个人借款合同》的约定，借款期限3个月，借款用途是经营周转，但是长发公司通过武汉信泰源投资管理有限公司（以下简称信泰源公司）账户放出的款项仅仅只是在李宁账上待了不到几分钟就又回到了信泰源公司的账户。转款的经过与李宁、长发公司签订的《个人借款合同》关于转款期限、借款用途等主要条款明显违背。（二）长发公司与湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）的借款与本案长发公司及李宁的借款无任何关系，二审法院认为长发公司与焱鑫公司的借款是为偿还焱鑫公司的债务与事实不符。（三）长发公司与李宁签订的《股权转让协议》属于《中华人民共和国物权法》所禁止的流质契约，应为无效协议，一、二审法院适用法律错误。且本案中股权冲抵借款的价格未经评估或拍卖程序，显失公允。李宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：李宁与长发公司签订的《股权转让协议》是否有效。
根据原审查明的事实，2014年4月1日和5月4日，长发公司与炎鑫公司签订《企业借款合同》，长发公司向炎鑫公司共计支付借款5000万元，两公司之间的借贷关系形成，炎鑫公司欠长发公司本息及费用共计6800万元。为偿还炎鑫公司的债务，2014年10月18日，长发公司与李宁签订《个人借款合同》和《股权质押合同》，由长发公司出借给李宁68**万元，李宁提供其在美盛公司51%股权及其派生权益为上述借款提供质押担保。随后，长发公司支付6800万元至李宁的账户，李宁将该笔款项用于归还炎鑫公司欠长发公司的债务。此时,炎鑫公司与长发公司的债权债务结清，本案所涉法律关系为长发公司与李宁之间的债权债务关系。在长发公司已经支付借款的情况下，李宁应对借款本息承担清偿责任。且在双方2014年11月29日签订的《股权转让协议》中，再次确认李宁借款6800万元的事实。李宁再审申请认为长发公司与李宁之间并不存在真实的借款关系，长发公司与焱鑫公司的借款和长发公司与李宁的借款无任何关系的主张，没有事实依据。
从《股权转让协议》约定的内容看，该协议签订的背景是双方均可预见李宁无法按期偿还欠付长发公司的借款本息，因此双方在借款期限届满日之前提前进行结算，李宁用转让其所持有的美盛公司51%股权的方式提前清偿所欠长发公司的债务，该行为并不属于《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定的禁止流质的情形。《中华人民共和国公司法》并未将对公司资产和股权价值进行评估或拍卖作为股权转让的必经程序，也未对股权转让价格是否必须与其实际价值相匹配作出强制性规定。李宁作为美盛公司的股东和法定代表人，对该公司的经营情况及股权价值有清楚的认识。《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，并不存在显失公平的情形，且长发公司取得美盛公司股权后，也要承继美盛公司的全部债务，并不存在双方利益失衡的情形。
综上，李宁申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宁的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 王林清
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1202号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，组织机构代码：72992258-7。
负责人：陈戎，职务总经理。
委托代理人：罗凯波，男，该公司职员。
委托代理人：周掌珠，女，该公司职员。
被告：李玉秀，女，1982年9月8日出生，汉族，住山东省五莲县。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红广州分公司）诉被告李玉秀居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红广州分公司的委托代理人罗凯波到庭参加诉讼。被告李玉秀经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红广州分公司诉称：满堂红广州分公司是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2013年10月8日，李玉秀向满堂红广州分公司出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：李玉秀委托与满堂红广州分公司向卖方购买位于广州市番禺区南村镇碧桂园房屋，满堂红广州分公司为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》，李玉秀应向满堂红广州分公司支付代理费27600元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕为止。合同签订后，经满堂红广州分公司多次催促，李玉秀至今仍未支付上述代理费27600元。满堂红广州分公司认为，买卖双方及满堂红广州分公司方签订的《广州市存量房产买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，满堂红广州分公司作为居间人已履行其义务促成交易。李玉秀无故不履行合约，其行为已构成违约，造成满堂红广州分公司严重损失，依法应承担违约责任。满堂红广州分公司诉至法院，请求判令：1、被告李玉秀向原告满堂红广州分公司支付代理费27600元；2、由被告李玉秀承担本案诉讼费。
被告李玉秀无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：满堂红广州分公司为从事房地产中介服务并提供房地产及其相关行业的信息咨询、市场推广的企业分公司。
位于广州市番禺区南村镇房屋（以下简称为涉讼房屋）的登记权属人为案外人刘志远，该房屋建筑面积为80.8平方米。2013年10月15日，刘志远办理公证委托，委托其配偶常迎春代为执行和处理出售涉讼房屋、签署《广州市存量房买卖合同》等事项。
2013年10月8日，李玉秀和满堂红广州分公司签署《买卖代理费支付承诺书》（NO.AD0002910），约定李玉秀独家委托满堂红广州分公司承购涉讼房屋，鉴于满堂红广州分公司提供了详尽的房地产咨询等居间服务及《合同法》规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，如满堂红广州分公司成功促成卖方与李玉秀达成买卖合同，李玉秀同意于签订《广州市存量房产买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共为27600元，否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。该承诺书并注明“本人知悉并同意下列情形，对此并无异议：1、贵司可向买卖双方收取买卖代理费；2、贵司已经就现行房地产政策（限购、限贷）的内容向本人进行说明；3、就本次交易所产生的买卖代理费均以本承诺书为唯一依据；……”。
同日，刘志远作为甲方（常迎春代），与李玉秀作为乙方共同签订了一份《广州市存量房产买卖合同》，约定甲方将涉讼房屋以1380000元的价格出售给乙方。合同并约定了付款方式、交楼时间及违约责任等内容。
2015年9月24日，满堂红广州分公司以李玉秀未支付中介代理费27600元为由，向本院提起本案诉讼。在诉讼中，满堂红广州分公司称，其提供的居间服务包括提供房地产市场行情、房屋交易手续、按揭手续的信息，促成买卖双方订立房屋买卖合同等。《广州市存量房买卖合同》签订后，李玉秀根据合同的约定向银行申请按揭贷款，后因其名下信用卡曾多次逾期还款，导致按揭贷款未获银行审批通过，因此放弃购买涉讼房屋。
以上事实有满堂红广州分公司提交的《买卖代理费支付承诺书》（NO.AD0002910）及《广州市存量房买卖合同》原件、涉讼房屋房地产权情况证明复印件、（2013）粤广番禺第39098号《公证书》复印件等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
因本院以其它送达方式无法送达相关应诉资料给李玉秀，故本院依法向李玉秀发出应诉公告，现公告期限已届满，李玉秀未与本院联系。
本院认为，满堂红广州分公司是依法登记从事房地产中介服务的企业法人分支机构，其与李玉秀成立居间合同法律关系并签订《买卖代理费支付承诺书》，该承诺书的内容是当事人双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中满堂红广州分公司作为居间人已向李玉秀提供订立房屋买卖合同的机会，并促成李玉秀与卖方刘志远签订了《广州市存量房产买卖合同》，应视为满堂红广州分公司已履行了自己的义务，李玉秀应按其与满堂红广州分公司所签名确认的《买卖代理费支付承诺书》的约定支付报酬给满堂红广州分公司。李玉秀至今仍未向满堂红广州分公司支付上述代理费27600元的行为已经构成违约，现满堂红广州分公司要求李玉秀支付代理费27600元的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
李玉秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付代理费27600元。
本案受理费490元，由被告李玉秀负担。
如被告李玉秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 李润好
人民陪审员 刘沛雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 麦卓芝
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1371号
申请执行人赵辰，男，1977年9月6日出生，汉族，住蒲城县城关镇正街1号。
被执行人李栋，男，1991年3月23日出生，汉族，住蒲城县罕井镇蟠桃村五组，现住蒲城县城关镇北环路西段。
本院在执行赵辰与李栋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1005号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款8000元及利息（利息未计算）、案件受理费25元、执行费50元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范正才
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢631号
申请执行人：刘加强。
被执行人：房帅。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷，现已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初10332号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周新宇
二〇一八年六月一日
书记员 张宁唏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6905号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：胡承家，男，汉族，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省新田县。
关于原告平安银行股份有限���司佛山分行与被告胡承家金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告胡承家应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金98235.20元、利息25460.05元、罚息4038.04元（利息、罚息已计至2015年11月30日，此后利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告胡承家应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费13386元，并承担案件受理费1561.19元。因义务人胡承家未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责��其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆本院已予查封（查封期限至2018年7月12日止，如需继续查封，请在查封期满前十五天内向本院书面提出申请，逾期将自动解除查封），因上述车辆去向不明未能扣押，暂不作处理；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；于2016年10月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务144720.68元（含执行费2040.2元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本���采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6905号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢奋年
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初5426号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行,住所地绍兴市上虞区德胜路25号。
负责人：张军。
被告：绍兴佳诚园林绿化建设发展有限公司,住所地绍兴市上虞阳光假日18幢2单元901室。
法定代表人：屠益红。
被告：屠益红,女,1977年5月12日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
被告：赵挺威,男,1973年7月11日出生,汉族,住浙江省余姚市。
被告：屠童舟,男,1966年8月28日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
被告：邵林芝,女,1967年5月1日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行与被孟绍兴佳诚园林绿化建设发展有限公司、屠益红、赵挺威、屠童舟、邵林芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费3770元，合计3920元，由原告华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。
代理审判员 林 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 沙利君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨崇辉，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨崇辉银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日���预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1423执554号
申请执行人：鲁远洪，男，1968年3月20日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人刘云虎，董事长。
本院在执行申请执行人鲁远洪与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初938号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初938号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 均
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00474号
申请执行人杨瑞平。
被执行人黄振生。
本院于2011年9月22日立案执行申请执行人杨瑞平与被执行人黄振生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第1410号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款30000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民二初字第1410号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执106号之一
申请执行人福州日晖建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦四层01室。
法定代表人刘清，董事长。
委托代理人陈东，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人蔡合翔，福建律慧律师事务所实习律师。
被执行人三明市体育局，住所地：福建省三明市梅列区绿岩新村160幢。
法定代表人张清水，局长。
福州日晖建筑工程有限公司申请执行三明市体育局建设工程施工合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）三民初字第263号民事判决书发生法律效力后，福州日晖建筑工程有限公司2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行工程款1340760元及利息等。
本院在执行本案过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）三民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 胡春雄
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执857号之十四
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地清镇市云岭东路信合大楼。
法定代表人：江弘，系公司董事长。
委托代理人：邓海生、李显微，系公司职工。
被执行人：李斌，男，汉族，1976年1月23日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人：王娇，女，汉族，1982年9月27日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人：江潮，男，汉族，1979年8月6日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人：李涛，男，汉族，1978年7月30日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人：游宇，男，汉族，1977年8月11日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人：文艺，男，汉族，1978年10月21日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人：贵州和悦酒店投资管理股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦577室。
法定代表人：游宇。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司与李斌、王娇、江潮、李涛、游宇、文艺、贵州和悦酒店投资管理股份有限公司金融借款纠纷一案中，双方当事人于2017年9月27日达成和解协议，当天履行10万元，2017年12月30日前支付200万元[六个案件的执行标的，即（2017）黔0181执857号、858号、859号、860号、861号、862号]），2018年10月31日前六个案件的执行标的全部履行完毕，现经申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执857号案件中对被执行人李斌、王娇、江潮、李涛、游宇、文艺、贵州和悦酒店投资管理股份有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年九月二十九日
书记员 张奇（代）
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2901民初277号
原告：张玉录。
诉讼代理人：张金奎，临夏市司法局法律援助中心法律工作者。
被告：杭美青。
被告：临夏华仕捷公司长城汽车4S店。
法定代表人：康胜，该公司负责人。
原告张玉录与被告杭美青、临夏华仕捷公司长城汽车4S店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张玉录于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉录以被告主体不适格为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉录撤诉。
案件受理费100元，予以免交。
审判员 王玉庭
二〇一八年二月八日
书记员 王燕燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初7078号
原告朱建修，男，1957年9月23日出生，汉族，无业。
被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区环园中路大明物流B区*排*****号。注册号610000100529707。
法定代表人刘小兵。
原告朱建修与被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日其与被告签订口头公路货物运输合同，约定被告将其货物从西安运往陇南，根据交易习惯，其委托被告代为向收货人收取货款，之后再将货款返还给其。该批货物送达后，收货人将货款交付给被告，但被告未返还代收货款。诉请：被告返还代收货款5202元及利息192.36元，共计5394.36元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司的地址，本院依法向被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱建修的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 娟
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行初179号
原告贾洪轩，男，1935年1月15日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人赵淑敏，女，1966年7月2日出生，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖镇。
法定代表人于永慧，镇长。
原告贾洪轩要求撤销被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府（以下简称雁栖镇政府）于2003年4月21日作出的《村民宅院地使用许可证》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告贾洪轩诉称，贾洪轩系北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村村民，居住在陈各庄村。1950年经政府审核、测量原宅基地东西、南北四至范围，确认宅基地面积为一亩，并签发了宅基地所有证。后在2003年由于房屋年久失修，为了能安全居住，贾云庭和其父亲贾洪轩在原宅基地上将原房屋翻盖，在翻建前贾洪轩、贾云庭向村委会及怀柔区政府申请翻建规划审批，并经村委会同意。但在申请后雁栖镇政府不但重新对贾洪轩、贾云庭作出《建设工程规划许可证》，还重新作出了《村民宅院地使用许可证》。在《村民宅院地使用许可证》及《建设工程规划许可证》上所书写的原宅基地面积及东西南北尺寸，存在明显严重登记错误。
雁栖镇政府在未到现场丈量，未按实际情况作出错误的村民宅院地使用许可证及建设工程规划许可证，也没有经过本人签字确认，与事实情况不符，原告1950年政府审核、签发的原宅基地所有证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
根据《北京市城乡规划条例》第四十一条，在规划农村地区，村民使用原有宅基地进行村民住宅建设，可以实行规划许可管理。结合本案中，原告贾洪轩及其儿子系在原有宅基地进行翻建无需重新批准村民宅院使用地。且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。而本案中，《村民宅院地使用许可证》系雁栖镇政府批准，明显属于无权批准，系无效的行政行为。在原告多次到人民政府反映情况无果的情况下，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令雁栖镇政府于2003年4月21日作出的贾洪轩的《村民宅院地使用许可证》无效，以原宅基地所有证登记面积为准。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，原告贾洪轩自认于2003年取得被告雁栖镇政府颁发的《村民宅院地使用许可证》，故本案的起诉已超过2年的法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾洪轩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭 畅
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1191刑初182号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人马飞建，男，1991年7月20日出生于江苏省淮安市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月28日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人马飞建犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于同年12月22日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人马飞建到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年8月3日至6日，被告人马飞建至镇江新区丁卯旭辉东壹区小区，采取攀爬、翻窗等手段，窃得装潢工具、电线等财物，价值共计8855元人民币（以下币种同）。具体为：
一、2017年8月3日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区1幢2203室，窃得2台型号为AG1003铁榔牌切割机、1个仿百德款博恒手枪钻、1个型号为JIZ-
KN12-10华丽牌手枪钻、2.5平方规格远东牌电线100米，价值共计765元。2台切割机、2个手枪钻已被追缴并发还给被害人。
二、2017年8月3日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区1幢2005室，窃得1个卡迪牌89035ASG型电锤、2.5平方规格菊花牌电线100米，价值共计519元。电锤已被追缴并发还给被害人。
三、2017年8月3日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区1幢1705室，窃得1台0**-800型奥突斯牌空气压缩机，价值360元。空气压缩机已被追缴并发还。
四、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢3202室，窃得1.5平方规格菊花牌电线1卷、2.5平方规格菊花牌电线3卷、1辆PLA150型兴锋牌小推车，价值共计581元。小推车已被追缴并发还给被害人。
五、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢2902室，窃得1.5平方规格菊花牌电线6卷、2.5平方规格菊花牌电线6卷、4平方规格菊花牌电线1卷，价值共计1501元。
六、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢2803室，窃得1.5平方规格菊花牌电线90米、2.5平方规格菊花牌电线200米，价值共计340元。
七、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢2402室，窃得1.5平方规格菊花牌电线6卷、2.5平方规格菊花牌电线9卷、4平方规格菊花牌电线2卷，价值共计2111元。
八、2017年8月6日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢1803室，窃得1.5平方规格远东牌电线4卷、2.5平方规格远东牌电线7卷、4平方规格远东牌电线2卷，价值共计1666元。上述赃物均已发还给被害人。
九、2017年8月6日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢1203室，窃得1.5平方规格菊花牌电线3卷、2.5平方规格菊花牌电线4卷、4平方规格菊花牌电线1卷、宝应大米10斤，价值共计1012元。上述赃物均已发还给被害人。
被告人马飞建将2017年8月6日晚所窃得的赃物放置出租车后备箱，欲乘坐出租车离开旭辉东壹区时，被该小区保安查获，后马飞建逃离现场。同年8月10日，马飞建在镇江新区丁卯瑞泰新城妙根思理发店被抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马飞建在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的切割机、手枪钻等物证照片，被害人谢某、夏某1、江某、张某、朱某、李某、陈某、徐某、姜某的陈述，证人刘某、潘某、赵某、吴某、许某、韦某1、顾某、高某、夏某2、郭某的证言，镇江市公安局新区分局现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录，镇江市公安局新区分局调取的旭辉东壹区的监控录像等电子数据，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警登记表、受案登记表、发破案经过、扣押清单、发还清单、购货凭证、行驶证及驾驶证复印件、营业执照、刑事判决书、释放证明、户籍信息，被告人马飞建的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人马飞建指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马飞建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法对其从重处罚。被告人马飞建被抓获归案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马飞建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日起至2018年4月10日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人马飞建退赔各相关被害人损失人民币四千六百九十六元。（详见退赔清单，以上退赔款项被告人马飞建于判决生效的第二日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马一澜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
退赔清单：
作案序号被害人应退赔款项（元）1旭辉东壹区1幢2203室谢俊1302旭辉东壹区1幢2005室徐波1334旭辉东壹区2幢3202室张宇4815旭辉东壹区2幢2902室夏培红15016旭辉东壹区2幢2803室朱玉亮3407旭辉东壹区2幢2402室江云21**共计4696
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8099号
原告：周祥芬，男，1952年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：叶发荣，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈惠榕，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
原告周祥芬诉被告叶发荣、陈惠榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告周祥芬、被告陈惠榕的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加诉讼，被告叶发荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还借款180000元及利息（利息按年利率24%，自2015年12月20日计算至实际清偿之日，其中暂计至2017年5月20日的利息为61679.9元）；二、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告主变更利息的请求，主张按月利率1.8%计算。事实和理由：被告叶发荣因需资金周转，于2013年11月29日向原告借款130000元，于2014年3月10日再次向原告借款50000元。被告叶发荣于2015年1月24日写下借据并约定于2015年12月20日还款。借款期间，被告没有支付利息，借款期满后也拒不还款。被告陈惠榕是被告叶发荣的妻子，该债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告应当共同清偿。
被告叶发荣未作答辩。
被告陈惠榕的答辩意见：由于被告叶发荣对婚姻不忠，多次出轨且不顾及家庭，两被告已于2013年2月26日即2013年春节后签订了分居协议书。被告叶发荣只是偶尔回家看一下双方的婚生子叶子豪。被告叶发荣对双方约定的子女抚养费也没有及时支付。两被告在经济上互相独立，互不干涉，被告陈惠榕并不清楚案涉借款是否属实；即使所借款项属实，该借款也分毫未用在家庭生活中。因此，被告陈惠榕不应当对被告叶发荣向原告的借款承担清偿责任。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告叶发荣经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见，视为其放弃答辩和质证的权利；被告陈惠榕对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的分居协议及照片有异议，本院认定如下：该分居协议书未得到被告叶发荣的确认，本院对其真实性不予确认；照片不能反映被告陈惠榕主张的叶发荣与他人存在不正当关系的事实，本院对其关联性不予确认。本院查明本案事实如下：原告与被告叶发荣系朋友关系，叶发荣因需要资金周转，向原告提出借款，原告于2013年11月29日从银行提取了130000元的现金交付给被告叶发荣作为借款；2014年3月10日，原告又通过银行转账的方式向被告叶发荣交付了借款49000元，原告主张该日还支付给叶发荣现金1000元。被告叶发荣于2015年1月24日书写一份借据，确认其于2013年11月29日向原告借款130000元，于2014年3月10日再次向原告借款50000元，月利率为1.8%。还款期限为2015年12月20日。
另查明，被告叶发荣与陈惠榕于2005年3月14日结婚。
本院认为，原告与被告叶发荣之间的民间借贷关系合法有效，本案的借款合同约定借款期限至2015年12月20日，现借款期限已满，被告叶发荣没有履行还本付息的义务，已构成违约，原告请求被告叶发荣偿还本金180000元，并自2015年12月20日起按月利率1.8%支付利息到实际清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告陈惠榕是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告陈惠榕主张其与被告叶发荣在借款发生前已分居，且案涉借款未用于家庭开支，但未对其主张提供证据，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶发荣、陈惠榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周祥芬偿还借款本金180000元及利息（按月利率1.8%，自2015年12月20日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为2462.6元，财产保全费1420元，合计3882.60元（原告已预交），由被告叶发荣、陈惠榕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年八月二十日
书记员 宋晓贲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1078号
罪犯杨子豪，男，1998年12月18日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年2月22日作出（2017）云0428刑初10号刑事判决，以被告人杨子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月6日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨子豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨子豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨子豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子豪减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴