wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初219号之一
原告：范桂玲，女，1977年8月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。
负责人：冯国合，职务主任。
诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。
原告范桂玲与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。
经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范桂玲的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建民
审 判 员 那凤国
人民陪审员 王福增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴啸楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初5316号
原告海德新，居民。
被告王新星，居民。
本院于2016年6月16日受理原告海德新诉被告王新星民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪忆静独任审理。原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海德新撤回起诉。
案件受理费376元，已减半收取188元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年七月四日
书记员 陈永丽
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂08行初22号
原告杨松青，男，1954年8月26日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告京山县人民政府，住所地：京山县城中路47号。
法定代表人魏明超，男，县长。
被告京山县雁门口镇人民政府，住所地：京山县雁门口镇建设路3号。
法定代表人陈力，男，镇长。
原告杨松青诉被告京山县人民政府、京山县雁门口镇人民政府未按照约定履行《农户房屋搬迁安置协议》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨松青诉称，1997年京山县人民政府（以下简称县政府）招商引资兴建湖北京山新生水泥厂，需要占用原告等8户农户的房屋和承包土地。原告为了支持县政府的工作，挥泪离开了太和村，被安置到了京山县雁门口镇雁义路居住。1999年4月2日，原告在搬迁前与被告京山县雁门口镇人民政府（以下简称镇政府）签订了《农户房屋搬迁安置协议》。根据该协议中第6条的约定，搬迁后被告应按每人1.5亩的标准为原告解决承包田。原告全家共5人，应当分得承包地7.5亩。但在原告全家正式搬迁后，被告却没有为原告解决承包田的问题。原告多次找被告要求解决承包田，被告每次都同意解决，但就是一拖再拖，最终未能解决。被告镇政府于2016年9月18日、9月27日、12月20日向原告送达了解决方案。但是，被告镇政府提出的解决方案，对原告极其不公平，原告不能接受。2017年2月14日，原告等人因不服被告镇政府的解决方案，向被告县政府提出复查申请。县政府作出了不予受理告知书，并建议原告向人民法院提起诉讼，依法解决。综上，原告杨松青为维护自身合法权益，特向荆门市中级人民法院提起行政诉讼。原告请求人民法院:一、判决确认二被告不履行《农户房屋搬迁安置协议》的行为违法；二、判决二被告赔偿原告经济损失202500元；三、判决二被告就近立即为原告解决承包土地7.5亩（如二被告不能为原告解决承包土地，应按国家政策规定为原告及家庭成员办理养老保险）；四、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系因京山县雁门口镇人民政府与杨松青于1999年4月2日签订的《农户房屋搬迁安置协议》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上诉行政协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告杨松青的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 金春吉
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 靖
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初95号
公诉机关河北省蠡县人民检察院
被告人辛航，男。2016年5月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。
被告人辛泽南，男。2016年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。
被告人孟丹丹，女。2016年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。
被告人张敏，男。2016年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月8日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。
被告人刘号，男。2016年8月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年9月15日被蠡县公安局取保候审。2017年6月8日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞95号起诉书指控被告人辛航、辛泽南、孟丹丹、张敏、刘号犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人辛航、辛泽南、孟丹丹、张敏、刘号到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年9月24日晚上20时，被告人刘号伙同辛航、辛泽南、张敏、孟丹丹等人在蠡县县城电力宾馆敲诈勒索高某一万元未遂，并拿走高某苹果手机一部。后经鉴定该手机价值4050元。被告人辛航、辛泽南、孟丹丹、张敏、刘号的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，五被告人已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解；被告人辛泽南、孟丹丹、张敏系自首；被告人辛航在共同犯罪中所起作用较小，建议对五被告人在拘役五个月至有期徒刑一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述、辨认笔录、蠡县公安局证明、协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛泽南、孟丹丹、辛航、张敏、刘号以非法占有为目的，敲诈他人财物10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人敲诈勒索被害人，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人辛泽南、孟丹丹、张敏犯罪后主动投案，并如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；五被告人与被害人已达成调解协议，取得被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚；被告人辛航在共同犯罪中所起作用较小，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及犯罪前的一贯表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人辛航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人辛泽南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
三、被告人孟丹丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
四、被告人张敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
五、被告人刘号犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘静丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初4078号
原告：松原市福园物业有限公司，
被告王晓凤
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告王晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨晨静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初526号
原告李学华，男，1957年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告李学华与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告李学华于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李学华自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李学华负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]陕05**刑初116号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年1月7日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2016年1月12日因涉嫌聚众斗殴罪被韩城市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
被告人冯某某，男，1993年4月15日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2016年1月12日因涉嫌聚众斗殴罪被韩城市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某某、冯某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵瑛出庭支持公诉，被告人王某某、冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月27日下午，郭某某（已判刑）在韩城市司马迁中学里欲殴打其同学孙某某时，被同校学生陈某某、刘某某（已判刑）制止。9月30日下午，刘某某叫来张某某（已判刑）、王某某（已判刑）等人在学校门口将郭某某殴打，郭某某离开后即纠集薛某甲（已判刑）等人欲报复张某某等人未果。10月1日中午11时许，郭某某、薛某甲、郭某乙（已判刑）、曹某某、冯某某（已判刑）、郭某丁（已判刑）、高某甲（已判刑）以及被告人王某某、冯某某等人再次纠集在一起，手持刀、斧头等工具，驾驶摩托车到韩城市芝川镇街道寻找刘某某、张某某等人实施报复，刘某某给张某某打电话说郭某某等人要打他们，并让张某某他们做好准备。后张某某等人亦纠集在一起，驾驶面包车，携带六把铁锨四处寻找郭某某等人。当日12时许，王某某、张某某、王某丁（已判刑）、段某甲（已判刑）、张某戌（已判刑）等人在韩城市芝川镇吕庄村村口见到薛某甲、曹某某等人后，即持铁锨追打，在追打过程中将曹某某打倒在地，并用铁锨在其头部、身上拍打，致曹某某重度颅脑损伤。经鉴定，曹某某身体损伤程度属重伤。
上述事实，被告人王某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某陈述、同案犯刘某某、张某某、王某某、王某丁、段某甲、张某戌、郭某某、薛某甲、郭某乙、冯某某、郭某丁、高某甲供述、证人孙某某、陈某某、张贤阁证言可证，有接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、曹某某病历及诊断证明、伤情鉴定结论、情况说明、抓获经过、同案犯被判处刑罚的刑事判决书、视听资料光盘二张、被告人王某某、冯某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某、冯某某持械聚众斗殴，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪。韩城市人民检察院指控被告人王某某、冯某某所犯罪名均成立。对被告人王某某、冯某某均应依法惩处，鉴于其均属从犯，均属未成年人犯罪，认罪态度尚好，故对其应依法减轻处罚。对被告人王某某、冯某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
被告人冯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张延岚
审 判 员 孙娟娜
代理审判员 杨 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张小朋
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1602民初1379号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄。
委托代理人：刘佳佳。
委托代理人：李朗。
被告：郭韶成。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告郭韶成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳佳及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金251580.54元及相应利息、罚息、复利，其中逾期利息从逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月13日，被告向原告申请个人信用贷款，与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，双方约定：1、以固定月利率1.5%计息；2、若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；3、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。此后原、被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告的授信额度为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告先后向被告指定的账户发放了贷款共计561700元。但被告自2015年12月14日开始未足额支付还款，经原告多次催收未果。
被告辩称：承认借款事实，未按期还款是因为暂时资金周转不过来。但从2016年7、8月份开始每月都有还款五千元左右，如果货款收回来了会一次性还款。
经审理查明：2014年8月12日，被告向原告申请个人信用贷款30万元，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名处签名。双方约定：1、本次借贷为循环借贷，若单笔贷款进行正常还款或提前还款，还款后可以恢复相应的额度，贷款额度可以一次性使用也可以分多笔使用，只要总的贷款余额不超过授信额度即可；2、授信额度和有效期限以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2014年8月18日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定被告的授信额度为30万元，该额度为循环额度，有效期限自2014年8月18日起至2019年8月18日止，利率为固定月利率1.5%，还款日为每月14日。
签订上述合同后，原告于2014年8月19日向被告发放了借款30万元。因原、被告双方约定的是循环借贷，被告进行正常还款后，又可以恢复相应的额度，只要总的贷款余额不超过授信额度（本案额度为30万元）即可。因此，根据被告的申请，原告于2014年9月2日又向被告发放了第二笔借款4.79万元、2014年10月8日发放了第三笔借款2万元、2014年10月17日发放了第四笔借款2万元、2014年11月6日发放了第五笔借款1.2万元、2014年11月17日发放了第六笔借款1万元、2014年11月25日发放了第七笔借款1.4万元、2014年12月5日发放了第八笔借款1.1万元、2014年12月13日发放了第九笔借款1.02万元、2014年12月13日发放了第十笔借款1万元、2014年12月30日发放了第十一笔借款1.5万元、2015年1月9日发放了第十二笔借款2.3万元、2015年1月30日发放了第十三笔借款1.6万元、2015年5月7日发放了第十四笔借款2.2万元、2015年6月5日发放了第十五笔借款1万元、2015年6月15日发放了第十六笔借款1.06万元、2015年7月21日发放了第十七笔借款1万元。
上述借款发放后，被告偿还了部分借款本息，其中第四笔借款已经还清。从2016年4月14日起，被告未按期足额偿还第一笔借款，仍欠借款本金42383.13元；从2015年12月14日起，被告未按期足额偿还第二、三、五、六、九、十、十二、十五、十六笔借款，仍欠借款本金合计109777.22元（32245.69元+13977.1元+8689.74元+5768.55元+7640.49元+7490.68元+17793.03元+6727.18元+9444.76元）；从2016年1月14日起，被告未按期足额偿还第七、八、十一、第十三、十七笔借款，仍欠借款本金合计47717.6元（9784.04元+7965.59元+10862.16元+11984.98元+7120.83元）；从2015年11月14日起，被告未按期足额偿还第十四笔借款，仍欠借款本金19602.38元。综上所述，被告未偿还的借款本金合计219480.33元（42383.13元+109777.22元+47717.6元+19602.38元）。
本院认为，被告向原告多次借款，有被告签名的贷款申请表、贷款核准通知书及交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约给付了借款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金219480.33元，并分别从2016年4月14日起以42383.13元为基数、从2015年12月14日起以109777.22元为基数、从2016年1月14日起以47717.6元为基数、从2015年11月14日起以19602.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭韶成应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金219480.33元，并分别从2016年4月14日起以42383.13元为基数、从2015年12月14日起以109777.22元为基数、从2016年1月14日起以47717.6元为基数、从2015年11月14日起以19602.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5464元，由被告郭韶成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月十日
书 记 员 王瑞红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初1614号
原告：刘春雨，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所律师工作者。
被告：刘玉龙，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张正贵，男，汉族，住安徽省无为县。
原告刘春雨与被告刘玉龙、张正贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，原告刘春雨于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春雨申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春雨撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告刘春雨负担。
审判员 丁 策
二〇一六年八月十六日
书记员 伍和丽(代)
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1565号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人叶何庆，男，1984年11月24日生，汉族，住安徽省来安县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与叶何庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5183号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，何叶庆应于判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年3月10日欠款本金49944.71、利息1411.54、滞纳金4506.43元、自2016年3月11日至判决定的给付之日止的利息及滞纳金，并负担案件受理费、公告费共1797元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人直接可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初7311民事判决的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 张西照
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4545号
罪犯李沉兼，男，1985年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省。
浙江省丽水市中级人民法院于2005年1月7日作出(2004)丽中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李沉兼犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并对总赔偿款人民币150000元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2006年3月1日以（2005）浙刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年4月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李沉兼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李沉兼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯李沉兼已履行附带民事赔偿款人民币90000元并履行没收财产人民币2300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李沉兼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李沉兼准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年8月25日至2024年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 何晓慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第157号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行,住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道１５０号。
负责人：蔡宁，该行行长。
被执行人：王卫东，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：施杏素，女，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院于2015年1月13日，以（2015）台路执民字第157号执行裁定书，查封了被执行人王卫东所有的坐落在台州市路桥区丁岙村商海街302号的房产（产权证号：台房权证路字第××号），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执民字第157-1号执行裁定书，于2016年6月16日10时至2016年6月17日10时（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年6月17日，买受人徐伟奇与其配偶沈大德（身份证号码、332603197802036710）以89万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王卫东所有的坐落在台州市路桥区丁岙村商海街302号的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。
三、被执行人被执行人王卫东所有的坐落在台州市路桥区丁岙村商海街302号【房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2000）字第350号】的房屋所有权及其土地使用权归买受人徐伟奇与其配偶沈大德（身份证号码、3326031978020367**）共有。
四、买受人徐伟奇、沈大德可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一六年六月二十日
代书记员 卢梦绮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2432号
罪犯于俊朋，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市北区人民法院于2011年11月29日作出（2011）北少刑初字第7号刑事判决，认定被告人于俊朋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元,不得假释。2014年10月减刑一年五个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯于俊朋减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于俊朋的悔改表现，有罪犯于俊朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于俊朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于俊朋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00794号
张丽娟：
你（单位）与宁成付同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字01944号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二十四日
经办人：谭宏伟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00731号
罪犯梁永贵，男，1986年9月4日出生于广西柳江县，壮族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月14日作出了（2011）深宝法刑初字第3820号刑事判决，以被告人梁永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元，刑期自2011年5月7日至2022年5月6日止，该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）深中法刑二终字第195号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2013年6月16日，罪犯梁永贵转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯梁永贵确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯梁永贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分、文化：85.7分、技术：77.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁永贵自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，共获奖分76.79分，出勤100％，工效102％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁永贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永贵减去有期徒刑十个月（刑期执行至二〇二一年七月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1530号
原告：栗萌，女，汉族，生于1985年7月30日，甘肃省陇南市成县人，现住陇南市成县城关镇西大街商人沟*号，身份证号：6226241985********。
委托代理人：王骥腾，男，汉族，生于1987年12月9日，甘肃省陇南市成县纸坊镇刘山村村民，现住成县城关镇西大街商人沟*号，系栗萌丈夫，身份证号：6226241987********。
委托代理人：卯海军，甘肃正步律师事务所律师。
被告：姚刘平，男，汉族，生于1976年5月13日，甘肃省迭部县达拉乡高吉行政村村民，现住陇南市武都区新市街388号88快捷酒店8楼801号，身份证号：6230241976********。
原告栗萌诉被告姚刘平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人王骥腾、卯海军到庭参加诉讼，被告姚刘平经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告栗萌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告的房屋租赁关系，并判令被告将房屋原状腾退给原告；2.请求依法判令被告支付原告2016年7月1日至2017年7月1日的房屋租金50000元（大写：伍万元整），并支付原告电费3000元；3.请求依法判令被告向原告支付上述房屋的占有使用费，从2017年7月1日计至被告将上述房屋恢复原状并返还原告之日止；4.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告栗萌经房东陈子超同意，将位于武都区新市街388号八楼商铺转租给被告姚刘平使用，双方签订了《租赁合同》，约定租期三年，自2012年7月1日起至2015年7月1日止，租金到期前30天缴纳下周期租金。合同签订后，原告按期将房屋交给被告使用。合同到期后，原、被告再未续签合同，但被告一直使用该商铺作为茶楼至今。被告按约定缴纳了2015年7月1日至2016年7月1日的房屋租金后再未缴纳剩余房租。截止2017年7月1日已拖欠租金50000元，电费3000元，经原告多次催要，被告仍未支付房屋租金且拒不交还租赁房屋至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告姚刘平未作答辩。
原告栗萌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告栗萌的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2.《租赁合同》一份，证明原、被告双方签订租赁合同的事实，及双方约定租赁期限为三年，每年租金为50000元。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。
被告姚刘平未在举证期限内向法庭提供证据。
依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月1日，原告栗萌与被告姚刘平签订了《租赁合同》，约定原告栗萌将位于武都区新市街388号八楼的商铺出租给被告姚刘平作为茶楼使用，建筑面积220㎡，租期三年，自2012年7月1日起至2015年7月1日止，租金为每年50000元，一年一支付，到期前30天缴纳下周期租金。该合同同时约定电费按每月实际电表度数缴纳，使用该房屋进行商业活动产生的其它各项费用均由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告按约缴纳了2012年7月1日至2015年7月1日的租金。2015年7月1日，租期届满后，被告并未返还租赁房屋并仍继续使用至今，但原、被告双方再未签订租赁合同。被告在按原约定缴纳了2015年7月1日至2016年7月1日的房屋租金后再未缴纳房屋租金。原告多次催要未果，现诉至本院要求解除原、被告双方的租赁关系，由被告返还房屋，要求被告支付拖欠租金50000元，电费3000元，并要求按每年50000元支付自2017年7月1日的房屋占用使用费，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方自愿签订《租赁合同》，意思表示真实，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。合同约定的期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告无异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。现原告提出解除合同，由被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年7月1日租金50000元的诉讼请求，原.被告双方原签订的《租赁合同》继续有效，租金应按原约定即每年50000元的标准收取房屋租金，被告在缴纳了2015年7月1日至2016年7月1日的房屋租金后再未缴纳，被告应按约定继续缴纳剩余租金，故原告要求被告支付2016年7月1日至2017年7月1日租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告还应按每年50000元支付自2017年7月1日起至实际返还房屋之日的房屋占用费。对于原告要求被告支付3000元电费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第三百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告栗萌与被告姚刘平的房屋租赁关系，由被告姚刘平于本判决生效之日起30日内将所租赁的位于武都区新市街388号八楼的商铺返还给原告栗萌；
二、被告姚刘平于本判决生效之日起30日内支付原告自2016年7月1日至2017年7月1日的房屋租金50000元，并按照每年50000元支付自2017年7月2日起至实际返还房屋之日的房屋占用费；
三、驳回原告栗萌的其他诉讼请求。
本案受理费1130元，由被告姚刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 高云琴
二〇一七年十月九日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3988号
原告：傅闯，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师，代理权限，一般授权。
被告：凌强，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被告：陈刚，男，1988年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司新津营销服务部，住所地成都市新津县纯阳小区B区7栋1号1楼。
负责人林涛，总经理。
委托代理人：肖政刚，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告傅闯与被告凌强、陈刚、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司新津营销服务部（以下简称天安财险新津营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理。2017年10月9日，依法由审判长冯文旭、人民陪审员ＸＸＸ、马春荣依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅闯及其委托代理人蒋李到庭参加诉讼，被告陈刚的委托代理人庄云川到庭参加诉讼，被告天安财险新津营销服务部的委托代理人肖政刚经传票传唤因故未到庭参加诉讼，被告凌强经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年7月2日G41版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌强、陈刚赔偿原告傅闯车辆修车费15345元、医疗费720元、误工费500元、替代性交通工具的合理费用3000元，主张权利产生的律师费5000元，共计25065元；2、判令被告天安财险新津营销服务部在机动车交通事故责任强制范围内对上列第一项赔偿承担保险责任（财产损失2000元、医疗费720元）；3、本案诉讼费由被告凌强、陈刚承担。
事实和理由：2016年9月26日，原告傅闯驾驶川Ａ×××××“福特”小型轿车沿大成路南段由大天路方向往货运大道方向行驶。21时5分许，车行至大成路南段与南二路交叉路口停车等红灯时，所驾车尾部被被告凌强驾驶的川Ａ×××××“起亚”小型轿车前部追尾碰撞，致傅闯受伤，两车受损，事发后凌强弃车逃逸。事故发生后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告凌强承担事故全部责任。经查明，被告凌强驾驶的川Ａ×××××小型客车系被告陈刚车辆，川Ａ×××××号车在被告天安财险新津营销服务部投保了交强险和商业三者责任险。
被告陈刚辨称，对本案交通事故事实认定证明及责任划分无异议，被告陈刚系川Ａ×××××号车车主，被告凌强系川Ａ×××××号车的驾驶员，二者系朋友关系。被告陈刚并不知道被告凌强未取得有效驾驶资格，且原告也没有证据证明陈刚在本次事故中存在过程，故本案中被告陈刚不应承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在被告天安财险新津营销服务部购买了交强险和商业险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。
被告天安财险新津营销服务部未到庭答辩，但提交了答辩状辩称，对本案交通事故事实认定证明及责任划分无异议。川Ａ×××××号车在被告天安财险新津营销服务部购买了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故在保险期内。案发后被告凌强属于无证驾驶且驾驶的川Ａ×××××号车在案发时未年检，故本案被告天安财险新津营销服务部不承担赔偿责任。
被告凌强未到庭答辩。
经审理查明，2016年9月26日，原告傅闯驾驶川Ａ×××××“福特”小型轿车沿大成路南段由大天路方向往货运大道方向行驶。21时5分许，车行至大成路南段与南二路交叉路口停车等红灯时，所驾车尾部被被告凌强驾驶的川Ａ×××××“起亚”小型轿车前部追尾碰撞，致傅闯、毛某受伤，两车受损，事发后凌强弃车逃逸。事故发生后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告凌强承担事故全部责任。川Ａ×××××号车在被告天安财险新津营销服务部投保了交强险和商业三者责任险。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告的身份信息、保单、交通事故认定书、行驶证、维修发票、维修清单及维修合同、照片、医疗费发票及诊断报告单等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。对于维修费用，因其属于交通事故产生的直接损失，应以实际发生为准，保险公司虽未出具定损清单，但修车费金额属于原告的直接损失费用，本院予以支持。本案中被告凌强系无证驾驶且事发后有逃逸行为，故本案中被告天安财险新津营销服务部只承担交强险保险责任。被告凌强所驾川Ａ×××××号车登记车主为陈刚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告陈刚将川Ａ×××××号车出借给未取得驾驶证的凌强上道路驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，对交通事故损害的发生存在过错，其该过错行为与被告凌强的过错直接结合，造成本案事故，应当连带承担本案民事赔偿责任。
对于原告傅闯因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、修车费15345元；2、医疗费360元；3、案外人毛某的医疗费360元不属于傅闯的直接损失，故不在本案中处理；3、误工费不予认可。原告对其误工费损失未举证证明，故本院不予支持；4、交通费、替代性交通工具的合理费用认可30元/天×10天=300元。事故发生后，原告未将车辆及时送修，修复后未及时取回，未及时维修期间和未及时取回期间产生的替代性交通费不予支持，应由原告自行承担，故本院酌定认可维修期间的天数为10天，本院根据当地搭乘出租车消费水平，酌情按照30元/天计算；4律师费不属于原告的必然损失，故本院不予支持。
以上各项损失合计16005元；被告天安财险新津营销服务部在交强险内赔偿2360元【修车费2000元+医疗费360元】，不属于保险公司赔偿的由被告凌强、陈刚承担13645元【16005元-2360元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中国人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司新津营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告傅闯2360元；
二、被告凌强、被告陈刚于本判决生效后十日内连带赔偿原告傅闯13645元；
三、驳回原告傅闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告凌强、陈刚承担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十二日
书 记 员 兰泽会
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1211号
原告：常修君，男，1955年8月19日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：李亚英，男，1969年6月7日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：张培斌，监利县白螺法律服务所法律工作者。
原告常修君与被告李亚英民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金城和被告委托诉讼代理人张培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常修君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2000000元，以及从2016年1月23日起至实际还款之日止按月利率12‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资房地产建设需要资金，于2015年4月23日向原告借款��民币2000000元。被告当日出具借条，明确约定借款期限18个月，按12‰每月计息。每3个月支付一次利息，18个月内本息还清。然而，被告支付利息到2016年1月23日，此后就不再支付利息。借款期限到后，被告也不履行还款义务，虽经多次催讨，但被告却一拖再拖，至今本金分文未还，利息也未按约定履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告李亚英承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李亚英于本判决生效之日起十五日内偿还原告常修君借款本金2000000元及利息（自2016年1月23日起，按月利率12‰计至本判决确定的��行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，两项合计16400元，由被告李亚英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2701号
罪犯杨坚，男，1975年7月14日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年11月29日作出(2007)二中刑初字第1378号刑事附带民事判决，以被告人杨坚犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币四十一万九千六百一十八元五角，追缴违法所得人民币四十万元。判决发生法律效力后于2008年4月8日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年4月26日作出(2010)苏刑执字第0151号刑��裁定，将罪犯杨坚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)苏刑执字第0493号刑事裁定，将罪犯杨坚的刑罚减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2030年11月14日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第824号刑事裁定，对罪犯杨坚减去有期徒刑一年十个月(刑期至2029年1月14日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨坚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极���加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨坚在服刑期间于2015年6月、2016年2月、2016年9月、2017年4月获得监狱表扬四次。民事赔偿四十一万九千六百一十八元五角，已赔偿十三万元；违法所得人民币四十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨坚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系故意杀人被判处死刑,缓期二年执行，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨坚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执1299号
申请执行人潘守玲，女，1968年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人董晓丰，男，1965年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
潘守玲与董晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0925民初171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告董晓丰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告潘守玲借款本金94638元及利息（按本金94638元，从2017年1月6日至被告还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 伟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026民初779号
原告：刘法强，男，1969年1月8日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告：张文华，男，1967年7月14日出生，汉族，籍贯：新疆维吾尔族自治区。
原告刘法强诉被告张文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘法强撤回对被告张文华的起诉。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由原告刘法强负担。
审判员 张国旺
二〇一八年三月五日
书记员 安 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10217号
原告：程笛真，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程昌桥（程笛真父亲），男，1956年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告程笛真与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告程笛真的委托诉讼代理人程昌桥，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程笛真向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费279元，并支付利息62.77元；2.要求被告增加赔偿原告损失837元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2011年1月29日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.69平方米。2012年3月22日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2013年3月22日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费279元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发��和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执���告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告程笛真装修期间电梯使用费279元并支付资金占用损失（资金占用损失从2013年3月22日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；
二、驳回原告程笛真的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告程笛真预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告程笛真。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终268号
上诉人（原审被告）：深圳中瑞能源环境工程技术有限公司，住所地：深圳市福田区莲花路香景大厦裙楼第三层311房G区。
法定代表人：胡兰珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏日升科技实业有限公司，住所地：泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：仇庆涛，该公司董事长。
上诉人深圳中瑞能源环境工程技术有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人江苏日升科技实业有限公司（以下简称日升公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。
中瑞公司上诉称，依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。另中瑞公司资金周转困难，无力到外地应诉，请求将案件移送至上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人日升公司未答辩。
本院经审查认为，中瑞公司与日升公司签订的《大唐内蒙古多伦煤化工有限公司动力锅炉脱硝改造项目非金属膨胀节供货合同》，双方未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，日升公司起诉中瑞公司要求支付货款，前者为接受货币一方，日升公司向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。中瑞公司以资金周转困难无力到外地应诉的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 金宏菱
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1522执1305号
张金平：
你/你单位与叶兆堂民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初875号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶兆堂于二Ｏ一七年十一月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
偿还叶兆堂借款本金20000元及利息6000元，合计26000元。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执174号
申请执行人邢宝梅
被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人邢宝梅与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，待具备恢复条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0283行审71号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：赵学雷，该局大队队长。
委托代理人：李桂成，该局副大队长。
被执行人：舒兰市天德乡三梁村村民委员会，住所地吉林省舒兰市天德乡三梁村。
法定代表人：李林森，村主任。
申请执行人舒兰市国土资源局于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月1日作出的2015-10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的2015-10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会于2015年8月5日未经批准，擅自在舒兰市天德乡三梁村村部东侧占用林地1620平方米建村文化活动广场。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，拟对被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会作出行政处罚，并于2015年8月26日向被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会没有进行陈述、申辩及要求听证。2015年9月1日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市天德乡三梁村村民委员会退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的林地1620平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为4860元。履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会直接送达，逾期被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年3月2日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行2015-10号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、非法占地情况说明、委托书、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市天德乡三梁村村民委员会非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的2015-10号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的2015-10号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗晶丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申235号
再审申请人（一审被告）：彭明商，男，汉族，1947年3月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师助理。
再审申请人（一审被告）：贾庆文，女，汉族，1947年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告）：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：何长见，总经理。
被申请人（一审被告）：四川省大山建设工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：方东风。
一审被告：成都杰蓉科技有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人：方云超。
一审被告：成都泰峰鞋业有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人：陈北清。
一审被告：方东风，男，汉族，1966年9月6日出生，住成都市武侯区。
一审被告：陈北清，女，汉族，1966年8月5日出生，住成都市武侯区。
一审被告：方春林，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市武侯区。
一审被告：温鸳，女，汉族，1986年6月29日出生，住四川省崇州市。
一审被告：方云超，男，汉族，1991年6月15日出生，住成都市武侯区。
再审申请人彭明商、贾庆文因与被申请人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司、四川省大山建设工程有限公司，一审被告成都杰蓉科技有限公司、成都泰峰鞋业有限公司、方东风、陈北清、方春林、温鸳、方云超追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第3450号民事判决，以有新证据，一审判决适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭明商、贾庆文申请再审称，2016年7月5日再审申请人向成都市房管局查询了备案的反担保合同，该证据中仅有彭明商的签字，并没有贾庆文的签字，新证据足以认定贾庆文并非合同相对方，足以推翻原判决认定的贾庆文承担担保责任；成都武侯中小企业融资担保有限责任公司与四川省大山建设工程有限公司恶意串通，欺骗再审申请人签订反担保合同；反担保合同中抵押的房屋属于彭明商及贾庆文婚姻存续期间的共同财产，该抵押未经贾庆文同意，应属无效抵押。
本院经审查认为，再审申请人以新证据为由向本院申请再审，但所提交的“新证据”即在成都市房管局备案的《抵押反担保合同》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据条件。经查阅一审案卷，本案在2015年11月17日即已结案归档，武侯区人民法院于2016年3月2日立案执行，但再审申请人于2016年10月16日才向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人的再审申请已经超过法定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭明商、贾庆文的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李纯
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1901号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人刘同长与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）庐劳人仲案字第578号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执1806号
安徽艺高建筑劳务有限公司：
你/你单位与戈香莲劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初7534号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)戈香莲于二Ｏ一七年八月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1705号
上诉人（原审原告）杨怀兴。委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海普拉特皮具制品有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人杨怀兴因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨怀兴的委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。被上诉人上海普拉特皮具制品有限公司（以下简称普拉特公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，杨怀兴系外省市户籍来沪从业人员。2015年2月，杨怀兴为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年3月4日作出仲裁裁决，对杨怀兴的仲裁请求不予支持。杨怀兴对此不服，遂诉至原审法院，要求普拉特公司支付2014年10月9日至2015年1月10日期间的工资11,800元、2014年11月9日至2015年1月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7,979元。原审另认定，2014年9月1日，普拉特公司为甲方、案外人A为乙方签订了租赁期限为2014年9月1日起至2015年2月28日止的《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海闵行区浦江镇江月路***号的第二栋车间及机器设备/宿舍2间租赁给乙方使用，租金为30,000元/年。合同另约定租赁物采取整体出租的方式，由乙方自主经营生产管理。甲方和乙方属于厂房及机器设备租赁关系，无经营合作关系。乙方不得以甲方的名誉从事任何经济活动事宜。如甲方发现乙方有违反的，甲方有权追溯乙方法律责任，由于乙方自行经营造成的经济或者劳务纠纷所应交纳的费用由乙方自行承担。原审中，杨怀兴陈述，其系看到张贴的招工启事后至普拉特公司应聘，经苏义斌和A面试合格后开始工作。平时由苏义斌和A将车间的工作安排告知徐宾后再由徐宾安排杨怀兴工作，杨怀兴最后工作至2015年1月10日，系苏义斌和A提前三四天通知杨怀兴做完这批活就停工，厂子关闭，25日发工资。该批活于2015年1月10日做完后车间未再生产，杨怀兴也未再工作。2015年1月25日，普拉特公司未按约发放杨怀兴工资，经多次交涉，苏义斌一直称资金不到位，故杨怀兴提起了仲裁申请。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨怀兴为证明其与普拉特公司之间存在劳动关系，向原审法院提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据材料。首先，杨怀兴虽持有印有“普拉特”字样的工作服，但无法证明此系普拉特公司向杨怀兴发放的工作服，亦不能仅凭杨怀兴持有该工作服即推定杨怀兴系普拉特公司的员工。其次，杨怀兴提供的工价单、产量表、就餐券虽显示有“普拉特”字样，但普拉特公司对此未予认可，而上述材料上均未加盖普拉特公司的印章，亦无普拉特公司相关负责人的签字确认，且工价单系另案当事人所写，故该组证据既无法证明系普拉特公司出具，亦无法凭此证据证明杨怀兴系普拉特公司的员工。再次，虽然杨怀兴所述的工作地点闵行区浦江镇江月路***号的权利人确为普拉特公司，但根据普拉特公司提供的其与案外人A签订的《厂房租赁合同》显示，普拉特公司确将其该处的第二栋车间及机器设备、宿舍2间出租给A使用。该租赁合同的租期为2014年9月1日至2015年2月28日止，与杨怀兴所述的入职时间及离职时间相吻合。且租赁合同明确约定普拉特公司与A之间仅为租赁关系，并无经营合作关系，而杨怀兴并无证据证明A系普拉特公司的员工，A系代表普拉特公司招聘杨怀兴入职。最后，杨怀兴无证据证明普拉特公司向其支付过劳动报酬，亦无证据证明普拉特公司曾向杨怀兴发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许杨怀兴以普拉特公司员工名义工作。综上，因目前并无足具证明力之证据证明杨怀兴与普拉特公司之间存在劳动关系，故杨怀兴要求普拉特公司支付其工资及未签订劳动合同双倍工资差额之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院于二○一五年六月十七日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定作出判决：驳回杨怀兴的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由杨怀兴负担。判决后，杨怀兴不服，向本院提起上诉称，其原审中提供了工价单、员工产量表、就餐券、招工启事及工作服等一系列证据，形成了一个较为完整的证据链，足以证明其与普拉特公司之间存在劳动关系。杨怀兴多次向普拉特公司催讨工资和要求签订劳动合同等事宜，普拉特公司均以各种理由拖延、拒绝，侵害了其合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人普拉特公司书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，杨怀兴主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。杨怀兴原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。杨怀兴主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于杨怀兴并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系并且符合劳动关系的构成要件，故杨怀兴的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人杨怀兴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1056号
上诉人（原审原告）：任崇，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区张相公乡茨梅花村北荒地屯**号。
被上诉人（原审被告）：张绍民，男，1949年2月15日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区锦郊街道新台路****号楼*单元***室。
上诉人任崇因与被上诉人张绍民民间借贷纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任崇于2017年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，任崇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经当事人张绍民同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初974号民事判决；
二、准许上诉人任崇撤回起诉。
一审案件受理费1450元，减半收取725元，由任崇负担。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由任崇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 朱 丹
二〇一七年七月十二日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6322号
上诉人（一审起诉人）：廖明正，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省罗江县。
上诉人廖明正因与雷定刚、杨文萍及原审第三人雷霁债权人撤销权纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。
廖明正上诉请求：撤销原裁定，由原审法院受理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的人，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、人民法院案件受理制度已由立案审查制变更为立案登记制，故立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。三、原审法院裁定不予受理的事实依据和理由明显不足，有故意刁难上诉人之嫌。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。廖明正的诉讼请求为：“1、请求人民法院以原告廖明正（即债权人）的债权为限，依法撤销被告雷定刚、杨文萍（即债务人）对第三人（雷霁）的‘放弃其到期债权或者无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产’等对原告廖明正（即债权人）造成损害的行为。2、请求依法判决原告廖明正（即债权人）行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费等必要费用，由二被告雷定刚、杨文萍（即债务人）和第三人（雷霁）全部承担。”合同法第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债务人放弃到期债权、转让财产的行为均属于以意思表示为核心的民事法律行为。债权人行使撤销权，其诉讼请求应当指向债务人放弃到期债权或转让财产的具体的民事法律行为，如债务人就其享有的具体债权所作出的放弃行为，或者就具体财产所作出的赠与行为、出卖行为等。廖明正的诉讼请求并未指向债务人放弃到期债权或转让财产的具体的民事法律行为，不能确定具体的诉讼标的，不属于法律规定的具体的诉讼请求。因此，廖明正的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理正确。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年五月八日
书记员 陈露茜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执409号
被执行人：汪波。
本院在执行汪波责令退赔一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323刑初212号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
执行员 任 超
二〇一七年四月二十日
书记员 杨晓幸
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)粤1225刑初122号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某强，绰号老吹、大吹、猪肉佬，男，1979年9月10日出生，广东省封开县人，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省封开县，现租住广东省封开县。2016年3月23日因涉嫌盗掘古墓葬罪被封开县公安局刑事拘留，同年4月28日非法持有枪支罪经本院批准由封开县公安局执行逮捕，现羁押于封开县看守所。
辩护人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人陈某强犯非法持有枪支罪、盗掘古墓罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。封开县人民检察院检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人陈某强及其辩护人莫志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年3月22日间，被告人陈某强在孔某5（另案处理）雇佣下在封开县江口镇封川村委会封川三村附近山坡上的三处地方盗掘墓葬。经依法鉴定，其所盗掘的位于封开县江口镇封川村委会封川三村大龟背山坡上（即封开县汤国华医院西北的山坡）的墓葬为清代古墓葬。
2016年3月22日，被告人陈某强携带自制手枪到封开县江口镇封川村委会封川三村大龟背山坡上挖洞掘墓时，被封开县公安局民警现场抓获，并在被告人陈某强身上搜出弹形物体7发，在其摩托车坐包下的车斗搜出一支枪形物体及弹形物体8发。经依法鉴定，在抓获现场提取的枪形物体是以火药为源动力发射弹丸的自制枪支；在被告人陈某强摩托车坐包下的车斗搜出的枪形物体是由一个枪管、一个枪机、一个扳机、一个握把构成，是自制枪支的主要零件；送检的十五发弹形物体中九发是自制子弹，六发是射钉弹。
上述事实，被告人陈某强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、制作说明、孔某5185××××3648淘宝网账户交易记录、抓获经过、陈某强、孔某5、赖某的身份证明材料、办案说明、犯罪嫌疑人陈某强涉嫌吸毒案的相关材料、移送清单、拘留证、逮捕证、鉴定委托书、鉴定聘请书、证人赖某、李某、周某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、侯某、孔某5的证言、肇公司鉴痕字[2016]7号、肇公司鉴痕字[2016]8号、肇公封某1字【2016】00612号鉴定报告、封某2刑勘【2016】E008号、封某2刑现照字【2016】E008号、封某2刑勘【2016】E0011号、封某2刑现照字【2016】E110号现场勘验笔录、照片、辨认笔录、物证照片、检查笔录、肇公封搜查字【2016】02000搜查笔录、扣押清单、被告人的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人陈某强盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，被告人陈某强在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分罪名适当，应予支持。被告人归案后如实供述自己非法持有枪支、盗掘古墓葬的犯罪行为，应认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人在实施盗掘古墓葬的犯罪行为中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百二十八条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币500元，总和刑期一年十一个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日日起至2018年1月22日止。罚金在本判决生效后十天内缴交。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 莫炎生
审 判 员 甘托权
人民陪审员 黄小元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百二十八条【盗掘古文化遗址、古墓葬罪】盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
【盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪】盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初397号
原告：蒋宗素，女，汉族，生于1975年11月25日，住四川省江油市。
原告：汤兴明，男，汉族，生于1976年5月7日，住四川省江油市。
被告：四川聚人投资有限公司，住所地;四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
原告蒋宗素、汤兴明与被告四川聚人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。审理中，原告蒋宗素、汤兴明于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋宗素、汤兴明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准许原告蒋宗素、汤兴明撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 赵从亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓雨婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2827号
罪犯李淼，男,1990年9月17日生,原住江苏省涟水县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年2月10日作出（2012）熟刑初字第0076号刑事判决，认定被告人李淼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五千元。责令被告人吴某、周某、莫某、李淼退赔尚未退出的赃物，发还被害人杨某。刑期自2011年8月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03696号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年10月19日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年11月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李淼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯李淼减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李淼，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李淼，在考核区间内计分考核分累计达2689.6分。为此，2015年1月、2016年3月、2016年11月、2017年6月获监狱表扬四次。判决执行后所处罚金五千元和退赃已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李淼在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产性判项，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李淼减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2018年1月19日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 清
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初964号
原告：周晓伟，男，1972年5月12日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心律师。
被告：杨永斌，男，1980年7月1日出生，住曲沃县。
原告周晓伟与被告杨永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓伟的委托代理人吴军龙、被告杨永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓伟诉称：2014年5月25日、2015年4月24日，被告杨永斌向原告两次借款共计148182元，约定的月利息为2分。后经原告多次催要，被告总是推诿不还。现起诉要求被告立即偿还原告借款148182元及利息。
被告杨永斌辩称：经计算，被告现在还欠原告本金和利息共78791元。
经审理查明：2014年5月25日、2015年4月24日，被告杨永斌向原告周晓伟分别借款108400元、39782元，共计148182元，约定的月利息均为2分。被告杨永斌向原告出具了两份借据，借据分别载明“今借到周晓伟现金壹拾万捌仟肆佰元整（108400元），利息2分。借款人：杨永斌2014.5.25”、“今借到周晓伟现金叁万玖仟柒佰捌拾贰元整（39782元），利息2分。借款人：杨永斌2015.4.24。”
借款后，被告向原告偿还了部分钱款，庭审中，经双方结算，现在被告还欠原告本金67294元、利息11497元，共计78791元。
本院认为，被告杨永斌向原告借款，并出具借据，故双方之间形成民间借贷关系，经计算被告还欠原告本金67294元、利息11497元，共计78791元，故被告应向原告偿还78791元。原、被告约定的月息二分，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持，利息应按年利率24%计。诉讼中，原告要求从2016年10月12日计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨永斌偿还原告周晓伟本金67294元、利息11497元及逾期利息（逾期利息按本金67294元从2016年10月12日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3264元，由原告周晓伟负担1469元，被告杨永斌负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 洁
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审169号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通高新技术产业开发区投资建设服务中心，住所地南通市通州区世纪大道***号。
法定代表人张永琪，主任。
申请执行人南通市国土资源局于2017年8月29日向本院申请强制执行通土资罚[2016]241501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用10293平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地16776平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2013年6月起非法占用坐落于金新街道双池头村、复兴村16776平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划10293平方米，用地符合土地利用总体规划6483平方米。2016年12月7日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用10293平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用6483平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地16776平方米；罚款16776元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年8月4日缴纳罚款16776元。申请执行人于2016年12月20日将“没收在非法占用6483平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]241501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]241501号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通高新技术产业开发区投资建设服务中心负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱 丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1851号之二
申请执行人李孝军，男，1966年12月8日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人范文成，男，1976年3月13日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人李孝军与被执行人范文成金钱给付纠纷执行一案中，本院查封了被执行人范文成名下晋BF95**号车辆，现申请人李孝军书面申请解除对被执行人范文成名下晋BF95**号车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对范文成名下晋BF95**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一七年十二月八日
书记员 张 辉
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢5号
申请执行人李文元
被执行人李耿
本院在执行李文元与李耿机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行标的70000元。现被执行人自动履行案款70000元，申请人亦领取，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）眉民一初字第00832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一七年一月十七日
书记员 陈彬彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执1372号
申请执行人：龚建红，男，汉族，1971年6月8日出生，住咸宁市，
被执行人：陈绍祥，男，汉族，1973年8月6日出生，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律律效力的(2016)鄂1202民初2573号民事调解书，向被执行人陈绍祥发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈绍祥银行存款及在其他单位收入118000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月三日
书记员 廖 俊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4206号
罪犯张紫龙，男，1994年8月19日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年8月31日作出（2015）贾刑初字第150号刑事判决，以被告人张紫龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年8月27日止）。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张紫龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张紫龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张紫龙在服刑期间于2016年11月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张紫龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张紫龙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0123刑初101号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人商某某，男，1987年10月15日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2013年8月26日因犯故意伤害罪，被依兰县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2017年2月23日被依兰县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被依兰县公安局刑事拘留，同年3月13日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人商某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人商某某系中煤龙化矿业公司工人，2017年2月22日9时许，被告人商某某同其妻子、孩子来到依兰县达连河镇中煤龙化矿业公司办公楼，其欲找矿业公司领导谈更换工种一事，商某某在办公楼电梯中遇见负责信访安全工作的被害人邵某某，因邵某某阻止商某某上楼一事，二人在办公楼一楼发生口角继而发生厮打，商某某用随身携带的水果刀将邵某某刺伤。经法医鉴定，被害人邵某某左上臂、左前臂损伤，创口累计构成轻伤二级，伤后治疗肆周医疗终结。被告人商某某于2017年2月29日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠水果刀一把；书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现，刑事判决书；证人王某1、王某2、郭某某、刘某某等人的证言笔录；被害人邵某某的陈述笔录；被告人商某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局作出的现场勘查笔录、图示、照片；依兰县公安局刑事技术大队作出的法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人商某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。本院审理期间，其家属与被害人达成赔偿和解协议，赔偿款履行完毕，获得被害人谅解。可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人商某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年7月17日至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕守方
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 崔明龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤梓赫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4327号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：钟炽恩，男，1981年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
平安银行股份有限公司广州分行与钟炽恩借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1810号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金58139.89元及其利息、案件受理费1540元、律师费500元。因钟炽恩未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4327号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 刘 畅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执1178号
申请执行人：任志华，男，1973年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被执行人：陈玉清，男，1970年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：叶莲侠，女，1974年1月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处永庆家园25号楼6单元502室，公民身份号码640381197401041563。
本院在执行申请执行人任志华与被执行人陈玉清、叶莲侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人任志华于2017年7月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)宁0381民初964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兴华
审判员 范永华
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 骁