wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终471号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗青燕，曾用名罗青宴，男，1975年3月12日出生汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省西充县。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年11月19日经成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年2月1日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人宋攀，四川致高律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人罗青燕犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年二月五日作出（2018）川0106刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日00时25分许，被告人罗青燕（驾驶证有效期已过期）醉酒后驾驶川Ａ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿二环路北一段由西向东方向行驶，当行驶至金牛区二环路北一段与交大路交叉路口处时，被民警挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为143mg/100ml。
原判另查明，被告人罗青燕的驾驶证有效期至2015年8月29日，驾驶证当前状态为注销可恢复。罗青燕驾驶的川Ａ×××××的黑色奥迪牌小型轿车检验有效期至2015年1月31日，车辆状态为逾期未检，违法未处理。
原判认定上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的以下证据：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场呼气、采血、血液封存带照片，驾驶证信息查询及驾驶证复印件，车辆情况及行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，违法记录查询，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，证人张某的证言，被告人罗青燕的供述等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人罗青燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗青燕在所持驾驶证已被注销的情况下，无证驾驶未年检的机动车，对此情节予以从重处罚。被告人罗青燕归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定：被告人罗青燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人罗青燕不服，提出上诉。
上诉人罗青燕及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：1、上诉人罗青燕主观恶性小，未造成危害后果，归案后能如实供述犯罪事实，原判量刑过重；2、原判以上诉人驾驶证处于“注销可恢复”状态为由，认定上诉人属于“无证驾驶未年检的机动车”，于法无据。请求二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗青燕醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人罗青燕无证驾驶机动车，应从重处罚。上诉人罗青燕到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人罗青燕及其辩护人所提原判认定罗青燕无证驾驶有误，罗青燕归案后能如实供述，认罪悔罪态度较好，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，上诉人罗青燕驾驶证有效期至2015年8月29日，其本人在驾驶证到期注销后一年内未恢复，直至2017年11月16日因醉酒驾驶机动车被民警挡获，其行为显然属于无证驾驶机动车。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚，原判结合其归案后的法定从重及酌定从轻情节，对上诉人罗青燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，符合案件事实及法律规定，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 干 维
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0102行初33号
原告张英，女，1959年10月5日生，汉族，天津市工业微生物研究所退休干部，住天津市河东区。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人董玮，该局法制支队民警。
原告张英诉被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）请求确认公安民警打伤原告的行为违法一案，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月8日受理该案，于2018年4月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2018年3月16日早晨7点左右，原告到天津火车站准备乘坐火车前往北京正常上访，在天津火车站候车大厅原告被公安河东分局派出所民警和政府工作人员拦截，被民警徐建祝殴打，造成原告身体多处受伤。为维护原告的合法权益，请求法院确认被告公安河东分局所属的大王庄派出所民警打伤原告的行为违法。
被告公安河东分局辩称，2018年3月16日上午7时许，我单位大王庄派出所民警徐建祝配合街道办事处工作人员到天津火车站候车大厅执行公务，执行公务时被原告张英殴打致伤。同日，我局决定对张英涉嫌妨害公务一案刑事立案侦查。我单位认为原告张英起诉的事实行为涉及刑事案件，已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》对张英立案侦查，原告张英的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2018年3月16日，公安河东分局作出津东公（刑）立字（2018）943号《立案决定书》，决定书内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对张英涉嫌妨害公务案立案侦查。”
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，原告张英起诉民警打伤原告的事实行为涉及刑事案件，且公安河东分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定立案侦查。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张英的起诉。
案件受理费50元，退回原告张英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 王 新
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 佳
书 记 员 张若琳
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1455号
原告：蒋玉胜。
被告:倪贵荣。
被告:徐明楼。
被告:徐明树。
被告:王宜红。
被告:徐明智。
被告:王以方。
原告蒋玉胜与被告倪贵荣、徐明楼、徐明树、王宜红、徐明智、王以方关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告徐明智到庭参加诉讼。被告倪贵荣、徐明楼、徐明树、王宜红、王以方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求事项：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息（逾期利息按月利率2%计算）。2.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告倪贵荣、徐明楼夫妻因经营需要资金为由，于2015年7月27日向原告蒋玉胜借款50000元，借款期限为一年，借款月利率为1.5%，由被告徐明树、王宜红、徐明智、王以方担保，担保期限为借款还清止。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延未还。
被告徐明智辩称:同意分期付款。
被告倪贵荣、徐明楼、徐明树、王宜红、王以方在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告倪贵荣、徐明楼夫妻因经营需要资金为由，于2015年7月27日向原告蒋玉胜借款50000元，借款期限为一年，借款月利率为1.5%，逾期不付，违约金按约定利息的1.5倍计算，由被告徐明树、王宜红、徐明智、王以方担保，担保期限为借款还清止。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延未还。
以上事实有原告陈述及提供的借条等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋玉胜与被告倪贵荣、徐明楼、徐明树、王宜红、徐明智、王以方之间的借款行为及保证行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告倪贵荣、徐明楼、徐明树、王宜红、王以方未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪贵荣、徐明楼于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋玉胜人民币50000元及利息（自2015年7月27日至2016年7月27日期间的利息，按月利率1.5%计算；自2016年7月28日至借款还清之日止，利息按月利率2%计算）。被告徐明树、王宜红、徐明智、王以方对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由六被告共同负担（已由原告预付，待六被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年三月十五日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3164号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人王亚玮。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6140号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王亚玮的银行存款或扣留、提取其收入人民币522772.9元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初35号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人朱小俊，男，汉族，1994年4月16日出生，户籍地址湖南省宁乡县。2017年9月11日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年10月17日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈维，四川兴蓉律师事务所律师。
被告人朱小俊被控犯运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院于2018年1月10日以成检公诉刑诉（2018）3号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员刘象帅出庭支持公诉，被告人朱小俊及辩护人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控，2017年9月7日，被告人朱小俊为获取高额报酬，经他人安排吞食48包海洛因后前往云南省西双版纳嘎洒国际机场，于同日11时许搭乘航班3U8574将毒品运往成都市。次日零时三十分许，民警根据线索在四川省成都市双流国际机场将朱小俊挡获，至同月9日，民警先后查获朱小俊体内排出的疑似毒品共48包净重343.96克，经鉴定均含海洛因成分。
为支持指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、扣押笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据。四川省成都市人民检察院认为，被告人朱小俊违反国家对毒品的管理制度，运输海洛因343.96克，其行为已构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人朱小俊对公诉机关指控的部分事实予以认可，承认通过体内运输物品的事实，但辩称不知晓其运输的物品系毒品。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩护人认为，公安机关在对毒品取样、送检、鉴定环节违反了相关规定，因此被查获的毒品重量和含量存疑，现有证据不能采用；另朱小俊系被他人胁迫运输毒品，系胁从犯，且能如实供述案件事实、无犯罪记录，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年9月7日，被告人朱小俊为获取高额报酬，经他人安排吞食48包海洛因后前往云南省西双版纳嘎洒国际机场，于同日11时许搭乘航班3U8574将毒品运往成都市。次日1时许，民警根据线索在四川省成都市双流国际机场将朱小俊挡获，至同月9日，民警先后查获朱小俊体内排出的疑似毒品共48包净重343.96克，经鉴定均含海洛因成分。公安机关对朱小俊持有的48包毒品海洛因予以扣押，另扣押朱小俊持有的白色手机1部、朱小俊身份证1张等。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过。
2、成都大学附属医院X线诊断报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、称量笔录、称量照片。
3、取样笔录、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字【2017】22098、23132号检验报告。
4、登记牌照片、身份证照片。
5、被告人朱小俊的供述及辩解。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人朱小俊违反国家毒品管理制度，通过体内藏毒的方式，非法运输毒品海洛因343.96克，其行为已构成运输毒品罪。朱小俊受他人安排运输毒品，起次要、辅助作用，属从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。被告人朱小俊在审理过程中如实供述案件部分事实，可依法酌情对其从轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控被告人朱小俊构成运输毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。
针对被告人朱小俊不知道运输的是毒品的辩解，及其辩护人提出毒品取样、送检、鉴定环节违反规定、朱小俊是胁从犯的辩护意见，经审查后认为，朱小俊在公安机关明确供述其在未吞服之前便已经知道所带之货系毒品，另从本案中被查获毒品的包装、大小等性状也能够辨认出系毒品；公安机关虽然在毒品取样、送检、鉴定环节存有瑕疵，但相关证据材料系真实存在，与朱小俊的供述基本吻合，并非属于应当予以排除的非法证据；现有证据材料无法证实朱小俊系被他人胁迫而运输毒品，故朱小俊的辩解理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本案中被公安机关扣押的朱小俊所持有的毒品，应全部予以没收、销毁；扣押的朱小俊持有的白色手机一部，属作案工具，应予没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2030年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内交付本院。）
二、对本案中被公安机关扣押的毒品全部予以没收、销毁，对扣押的朱小俊白色手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 杨承庚
人民陪审员 陈忠明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何 芳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执3480号
申请执行人李志军，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人薛青，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李成英，女，1961年1月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李志军与被执行人薛青、李成英保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1282号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。申请执行标的25150元及利息。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、2017年9月14日、2017年12月2日本院通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社等金融机构的存款及证券信息，发现被执行人薛青、李成英均有存款账户数个，但未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆信息。
8、2017年9月28日，被执行人李成英到庭申报财产，并当庭电话联系申请执行人，申请人称正在和被执行人李成英协商解决该案。
9、2018年9月28日、2017年11月7日，本院两次前往被执行人薛青经营的早餐摊点督促其履行义务。2017年11月7日，被执行人薛青到庭申报财产。
10、2018年3月1日本院执行人员前往被执行人李成英住址寻找被执行人，被执行人李成英未在家，留置传票。
11、2017年9月14日、2017年12月2日，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
12、2017年12月28日，因被执行人薛青、李成英拒不如实申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因未找到被执行人下落，故暂未拘留。
13、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月5日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
14、以上所有执行信息，本院于2018年3月1日，通过与申请人李志军谈话的方式将被执行人薛青、李成英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的25150元及利息。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1282号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一八年三月一日
书记员 徐明明
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1191刑初32号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人王祯西，男，1962年2月13日出生于江苏省，汉族，高中文化，镇江新区盛华粉煤灰开发有限公司员工，户籍地址镇江，住镇江。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人王祯西犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2018年4月3日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹某、检某出庭支持公诉，被告人王祯西到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年11月15日20时许，被告人王祯西在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇江新区赵声路由南向北行驶至兴港西路路口左转刹车时滑倒，与沿兴港西路由西向东行驶至此右转弯被告人苏某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，致车辆受损，王祯西受伤。经鉴定，王祯西血液中乙醇含量为1.35mg/ml。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王祯西承担此事故的全部责任，苏某不承担此事故的责任。
被告人王祯西明知被害人苏某报警，留在现场等候处理，后如实供述了上述事实，与苏某就赔偿达成协议并已履行。
上述事实，被告人王祯西在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人苏某的陈述、证人张某1、王某、陈某的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告、江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）、痕迹(道路交通事故)司法鉴定意见书、镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书，发破案经过、机动车驾驶证查询结果、赔偿协议、户籍资料、调查评估意见书等书证，被告人王祯西的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王祯西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人王祯西指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王祯西无驾驶资格驾驶未经登记的二轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人王祯西明知他人报警留在现场等候，归案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王祯西已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。本院综合考量被告人王祯西的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合社区矫正措施落实情况，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王祯西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 荣
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92d2b8c3-d576-4635-b535-a8ec00ae5b9a&imgId=OTJkMmI4YzMtZDU3Ni00NjM1LWI1MzUtYThlYzAwYWU1YjlhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 马一澜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保151号之一
申请人：江苏荣杰环保科技有限公司，统一社会信用代码：91320481069481826L，住所地溧阳市竹箦镇创业路6号。
法定代表人：袁卫杰
被申请人：杭州宇田科技有限公司，统一社会信用代码：9133010076823834XU，住所地浙江省萧山市临江工业园经四路1788号。
法定代表人：高国军
申请人江苏荣杰环保科技有限公司与被申请人杭州宇田科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杭州宇田科技有限公司所有的125万元财产，江苏荣杰环保科技有限公司以其所有的位于溧阳市竹箦镇创业路5号1幢的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杭州宇田科技有限公司所有的125万元财产。
二、查封江苏荣杰环保科技有限公司所有的位于溧阳市竹箦镇创业路5号1幢的房屋。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十五日
书记员 史 涛
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初653号
原告：潘德庆，男，1959年9月13日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：潘锦（系原告女儿），女，1990年8月16日出生，汉族，辽河油田实验中学教师，现住盘锦市双台子区。
被告：盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司，统一社会信用代码91211103059801777L，住所地盘锦市兴隆台区高新技术产业园区7号。
法定代表人：赵冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：年立国，男，1971年12月25日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。
本院在审理原告潘德庆与被告盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司、被告年立国劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘德庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘德庆负担。
审判员 佟 彤
二〇一八年五月十七日
书记员 吕艺洋
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0402执63号
申请执行人：九江市经济适用房紫荆苑业主委员会。
负责人：柯照萍，业主委员会主任。
被执行人：胡成国，男。
本院在执行申请执行人九江市经济适用房紫荆苑业主委员会与被执行人胡成国租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡成国有可供执行的银行存款及财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡成国的银行账户及存款计
人民币5000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 骆少骏
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋华章
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执380号
申请执行人:重庆市美美森装饰建材有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道水晶翠园小区第一栋负1层1号，统一社会信用代码91500223787482401M。
法定代表人：曾斌，董事长。
被执行人:潼南区鼎泰酒店,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街道外滩国际城4-5楼3层1号、13号、19号，统一社会信用代码500223605557520。
经营者：ＸＸ。
申请执行人重庆市美美森装饰建材有限公司与被执行人潼南区鼎泰酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4557号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法支付生效法律文书确定的货款20万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街道外滩国际城4-5楼X层X号、X号、X号进行调查，未发现可供执行财产及经营者下落，且商请公安机关临控，仍未发现下落，故无法采取执行强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执380号案的本次执行程序。
本案执行标的200000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额200000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐崚森
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4931号
原告:重庆广和电梯有限公司,住所地：秀山自治县平凯街道滨江路1栋10-4，统一社会信用代码：915002417874531255。
法定代表人：朱坤进，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告:重庆其芝电梯有限公司,住所地：重庆市经开区大石路58号附18-7，统一社会信用代码：915001087717888284。
法定代表人：李开明，该公司经理。
原告重庆广和电梯有限公司与被告重庆其芝电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员廖宗林适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告重庆广和电梯有限公司的委托诉讼代理人彭德高到庭参加诉讼，被告重庆其芝电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广和电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年5月1日签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》，2、判令被告重庆其芝电梯有限公司支付维护保养费45302.7元，3、被告承担违约金5000元。事实和理由：从2015年起至2017年5月1日原、被告签订多份《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：被告将其承接的位于秀山阳光御园内共23部电梯日常维护保养工作委托给原告实施，还约定了维护保养费、结算方式和支付方式、违约责任等具体内容，合同相继生效后，原告按合同约定和国家关于电梯日常维护要求进行维护保养，保障所有电梯正常运行，被告在合同签订初期还能按时支付维护保养费，但从2016年4月开始不按时支付维护保养费，每次都拖欠一部分，截止2017年10月31日被告尚欠维护保养费45302.7元，原、被告签订合同依法成立并生效，被告未按约定支付维护保养费构成违约，应承担继续履行支付维护保养费的义务，并承担违约金。
被告重庆其芝电梯有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告重庆广和电梯有限公司为证明其主张的事实，庭审中向本院举示了《重庆市电梯日常维护保养合同》四份、2015年1月至今的保养记录、重庆农村商业银行交易回单四份、合同终止函、2015年1月至2017年8月底原告对公账号流水情况；证明签订四份合同、维护保养费用、维护保养期限、违约金计算；原告履行合同情况、被告支付费用情况、被告提出终止合同等。
被告重庆其芝电梯有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
原告重庆广和电梯有限公司所举示的证据符合证据的客观性、真实性和关联性，能够证明案件的事实，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：从2015年起至2017年5月1日原、被告签订四份《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：被告将其承接的位于秀山阳光御园内共23部电梯日常维护保养工作委托给原告实施，约定了维护保养费共计115819元、结算方式和支付方式、违约责任等具体内容，合同相继生效后，原告按合同约定和国家关于电梯日常维护要求对合同所涉电梯进行维护保养，保障所有电梯正常运行，截止2017年10月31日被告共计应支付维护保养费97860元，被告在合同签订后于2016年4月27日支付维护保养费10977.3元，2016年10月26日支付维护保养费22680元，2017年1月24日支付维护保养费9800元，2017年3月27日支付维护保养费9100元，共计支付52557.3元，从2016年4月开始被告未按时支付维护保养费，被告尚欠维护保养费45302.7元，2017年10月27日被告重庆其芝电梯有限公司向原告重庆广和电梯有限公司发合同终止函；合同关于违约责任约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用万分之四的违约金。
本院认为，原告重庆广和电梯有限公司与被告重庆其芝电梯有限公司签订的电梯维护保养承揽合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同。合同生效后原告重庆广和电梯有限公司按合同约定对电梯进行了维护保养，履行了自己的义务，被告重庆其芝电梯有限公司应按合同约定的时间、方式支付维护保养费用，被告重庆其芝电梯有限公司从2016年4月开始未按时足额支付维护保养费，已违反合同约定，构成违约。原告重庆广和电梯有限公司要求解除合同，被告重庆其芝电梯有限公司亦向原告重庆广和电梯有限公司发出合同终止函，双方均有解除合同的意思表示，合同应当解除，合同解除后，截止合同解除之日被告重庆其芝电梯有限公司尚欠原告重庆广和电梯有限公司的维护保养费用应按合同约定支付。关于违约金，按双方合同约定，结合被告重庆其芝电梯有限公司所欠付维护保养费用的金额、时间，被告重庆其芝电梯有限公司应支付违约金超过原告所主张的违约金金额，原告重庆广和电梯有限公司只主张5000元是对自己实体权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆广和电梯有限公司与被告重庆其芝电梯有限公司于2017年5月1日签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》；
二、被告重庆其芝电梯有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆广和电梯有限公司电梯维护保养费45302.7元；
三、被告重庆其芝电梯有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆广和电梯有限公司违约金5000元。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告重庆其芝电梯有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖宗林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李超丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎非执字第175号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人彭桂原，男，汉族，住福鼎市。
被执行人朱海霞，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2004）执审字第号行政裁定书，于2004年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款9100元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人朱海霞在中国农业银行福建分行福鼎市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱海霞在中国农业银行福建分行福鼎市支行内的存款人民币9195元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年四月一日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1182号
原告陈捷，女，1976年7月21日生，汉族。
委托代理人金雪，江苏东恒律师事务所律师。
被告王健，男，1981年8月26日生，汉族。
被告李丹。
被告唐小燕，女，1978年8月18日生，汉族。
被告南京绿手源保健按摩有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路123号114室。
法定代表人李丹，该公司总经理。
被告南京圻德鑫投资管理有限公司，住所地在南京市建邺区茶亭东街79号（10号2B楼2号）。
法定代表人李丹，该公司总经理。
原告陈捷诉被告王健、李丹、唐小燕、南京绿手源保健按摩有限公司（以下简称绿手源公司）、南京圻德鑫投资管理有限公司（以下简称圻德鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈捷的委托代理人金雪；被告王健到庭参加诉讼。被告李丹、唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈捷诉称，原、被告于2015年3月31日签订借款合同一份，约定原告于2015年4月1日向被告王健出借人民币2600000元，同年6月30日归还，按月利率2%计算借款利息，如逾期则按约定利息上浮50%计算罚息，被告唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司为该合同提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的本金、利息（包括复得、罚息）以及为实现债权付出的相关费用。合同签订后，原告按约向被告账户支付了2600000元，被告王健分别于同年4月30日、6月1日向原告支付了4、5两个月的月息52000元，合计104000元。后原告多次向被告催要借款均未果。另被告李丹与被告王健系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，被告李丹应对上述债务承担共同还款责任。故原告诉请法院判令：1、被告王健向原告偿还借款本金人民币2600000元、利息（自2015年6月1日起计算至判决确定给付之日止）以及罚息（自2015年7月1日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告李丹、唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司对被告王健的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担律师费50000元以及本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、被告王健、李丹共同向原告归还借款本金人民币2100000元、利息（其中，以本金2600000元为基数，自2015年6月1日起计算至2015年8月25日止；以本金2100000元为基数自2015年8月26日起计算至判决确定给付之日止，均按年利率24%计算）以及罚息（其中，以本金2600000元为基数，自2015年6月1日起计算至2015年8月25日止；以本金2100000元为基数自2015年8月26日起计算至判决确定给付之日止，均按年利率12%计算）。
被告王健对借款事实没有异议，但辩称：我方除了在借款发生后支付给原告两个月共104000元利息外，还在借款之前另支付给原告78000元。
被告李丹、唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司在应诉期间均未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告王健、唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司签订借款合同一份，约定由被告王健向原告借款人民币2600000元，借款期限自2015年4月1日至2015年6月30日，借款利率为月利率2%（相当于年利率24%），直至清偿本息为止；逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%。被告唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金及原告实现债权的有关费用。借款合同签订后，原告于2015年4月1日以汇款方式向被告王健支付了借款本金2600000元。之后，被告按月利率2%向原告支付了2015年4月和5月份的利息共计104000元。诉讼过程中，被告于2015年8月25日向原告归还借款本金500000元，剩余借款本金及利息至今未付。另原告为实现本案债权付出律师代理费50000元。
庭审中，被告王健提出其在本案借款前已支付给原告78000元，但未提交相关证据，原告对此不予认可。
另查明，被告王健与被告李丹于2006年11月9日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借款合同、借条、付款凭证、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告王健、唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司之间的借贷及担保合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款本金的义务，但被告未能按约归还借款本金及相应利息，尚欠借款本金2100000元及相应利息，已构成违约。原告有权依据合同约定及相关法律规定要求被告王健归还借本金2100000元及相应利息，并要求其承担因实现本案债权而支出的律师代理费50000元。关于原告主张的利息、罚息部分，原告要求被告在按年利率24%标准支付利息的基础上，再加付相当于年利率12%的罚息。根据相关规定，民间借贷依法受保护的最高利率计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅对原告主张的按同期银行贷款利率四倍计算后的利息部分予以支持，对超出的利息、罚息部分不予支持。被告王健辩称其在借款之前已支付给原告78000元，经查无证据证实，故本院不予采信。被告唐小燕、绿手源公司、圻德鑫公司系涉案借款的担保人，应依约对被告王健的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李丹与被告王健系夫妻关系，且本案债务发生被告王健、李丹夫妻关系存续期间，故被告李丹应对被告王健的上述债务承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈捷支付借款本金2100000元及利息（以本金2600000元为基数，自2015年6月1日起计算至2015年8月25日；以本金2100000元为基数自2015年8月26日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、律师代理费50000元。
二、被告唐小燕、南京绿手源保健按摩有限公司、南京圻德鑫投资管理有限公司对被告王健的上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费27600元、保全费5000元、公告费300元，合计32900元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周夏曦
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执18号之一
申请执行人交通银行股份���限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
法定代表人：张波，该分行行长。
被执行人汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人汪宝兰信用卡纠纷一案，本院经依法审理作出的（2017）皖0802民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人汪宝兰清偿其信用卡透支本金152809.47元以及相应利息，并负担案件受理费5702元，另被执行人应依法负担案件执行费2278元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未���际履行。本院依法调查了被执行人汪宝兰名下的财产，经查被执行人汪宝兰名下房产已抵押且被查封，本院依法予以轮候查封，无银行存款、车辆登记、对外出资及其他可供执行财产。本院依法对被执行人汪宝兰适用限制高消费措施。
综上所述，本案被执行人汪宝兰名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄金晶
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2322刑初119号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人李某燕，女，1971年3月24日生于贵州省睛隆县，汉族，小学文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯失火罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月26日释放，1月29日兴仁县公安局监视居住，3月27日被兴仁县人民检察院继续监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人李某燕犯失火罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人李某燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2018年1月16日15时许，被告人李某燕在位于兴仁县城北街道办事处锁寨村小地名叫桐子林处的桃林地里烧杂草时不慎引发山火，过火有林地面积为2.3467公顷（35.2亩），树种为柏木、桃树、杂灌。
2018年1月17日12时，被告人李某燕经兴仁县森林公安局民警口头传唤到案。
上述事实，被告人李某燕在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机、书证、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、证人陈某1、金某、吴某、陈某2、王某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某燕过失引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。李某燕因做农活不慎引发火灾，情节较轻，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。其自动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人李某燕犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张甜甜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0124民初152号
原告：王某，男，1982年8月25日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住平阴县。
原告王某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高长君到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款225000元及利息（以85000元为基数，自2014年7月31日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算；以140000元为基数，自2015年5月21日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）2.由被告承担诉讼费2338元、保全费1670元、送达费。事实和理由：2014年7月31日，被告陈某某向原告借款85000元。2015年5月21日，被告陈某某向原告借款140000元，以上借款经原告多次催要，被告至今未有偿还。故起诉来院。
陈某某未到庭亦未提交答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交借条二份、银行卡历史交易明细一份、工资流水明细、工资证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某某经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某先后两次向原告借款共计225000元，并出具借条二份，分别载明“借条今借王某（手印）现金捌万伍仟元整（手印）85000元借款人：陈某某（手印）借款日期：2014年7月31号”；“借条今借王某现金壹拾肆万元整（手印）借款人：陈某某（手印）2015年5月21号”。该借款经原告王某多次催要后被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告陈某某向原告王某借款225000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告王某诉求被告陈某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方未对借款利息予以约定，故应以本金225000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款225000元及利息（以本金225000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元减半收取2338元，诉讼保全费1670元，共计4008元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯硕
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初190号之一
原告：刘定海，男，生于1951年10月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：骆开龙（特别授权），四川兆盛律师事务所律师。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，总经理。
委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告刘定海与被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘定海于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘定海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘定海撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘定海负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十四日
书记员 沈 艺
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初59号
原告王恩禹，住吉林省德惠市。
被告崔尚红，住长春市朝阳区。
原告王恩禹诉被告崔尚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恩禹到庭参加了诉讼，被告崔尚红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告王恩禹诉称，原、被告原来在一家公司打工，相处关系很好。2016年5月,被告为其外甥女买衣物，被告向原告借了2,000.00元钱，6月份又向原告借了8,000.00元交出租车管理费，因为她家养了2台出租车，被告答应出租油补款下来还钱，时至今日虽然原告多次催要，仍以没钱为由拒还，被告向原告借款时因关系较好，没有借条，但此事公司人都知道，并有证人证言为证。诉讼请求判令被告偿还欠款10,000.00元；判令被告偿还利息2,000.00元（按银行定期存款利率四倍从2016年5月至给付时止）；判令被告承担诉讼费。
被告崔尚红未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告与证人胥丽及张云锋原为同事关系。原告主张在与被告同事期间，被告向其借款1万元，并提供证人胥丽及张云锋分别出具书面证明，张云峰并出庭作证，证明证人与王恩禹、崔尚红同在一家公司打工，2016年5月份崔尚红向王恩禹借2,000.00元给她外甥女买衣物，之后又借了8,000.00元，交出租车管理费，至今没还。上述事实有证明、笔录等在卷为证。
本院认为，原告主张与被告原为同事，期间被告因生活需要向原告两次借款现金计1万元，有证人出庭作证、证人证明等佐证，故对被告崔尚红向原告借款1万元及尚未还款的事实予以确认，被告应偿还借款。关于利息，原告未提供证据证明双方借款约定利息，根据相关法律规定，被告应自原告起诉主张权利之日即2018年1月2日起至给付时止按年利率6%支付资金占用期间的利息，但以不超过2,000.00元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔尚红于本判决生效后十日内偿还原告王恩禹借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年1月2日起按年息6%计算至给付之日止，且以2,000.00元为限）。
二、驳回原告王恩禹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元由被告崔尚红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月三日
书 记 员 张大伟
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0730行初3号
原告李家文，男，1958年2月出生，江西省宁都县人，住本县。
2017年3月2日，本院收到原告李家文的起诉。起诉称，1998年发现祖母廖美连的烈属抚恤金与政策性标准不相符，书面向县民政局反映，没有得到纠正。2000年11月3日廖美连死亡。原告李家文认为县民政局对廖美连的烈改妻抚恤金被调包或克扣、误发向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告的起诉超过了起诉期限，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第一项规定，裁定如下：
对李家文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一七年三月八日
书 记 员 李慧茹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执568号
申请执行人:曹敏，男，1975年4月4日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：石教凡，男，1979年6月15日生，汉族，住大冶市。
申请执行人曹敏与被执行人石教凡民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹敏于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人石教凡立即偿还申请执行人曹敏人民币234000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人石教凡送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人石教凡至今未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人石教凡名下相关财产信息，未发现被执行人石教凡名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年5月3日作出执行决定书，将被执行人石教凡纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人石教凡进行房产登记查询，未发现被执行人石教凡名下有房产登记。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人曹敏，并要求其提供财产线索，申请执行人曹敏表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人石教凡经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人曹敏释明被执行人石教凡的财产情况，申请执行人曹敏明确表示提供不出被执行人石教凡的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人石教凡确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执568号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人曹敏发现被执行人石教凡具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈思宇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2456号之一
申请执行人刘某某，男，1951年7月24日生。
被执行人刘某甲，男，1968年4月15日生。
本院在执行刘某某申请执行刘某甲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某甲名下有豫E898**豪泺牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某甲名下豫E898**豪泺牌车一辆；
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏志明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4355号
原告:重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站,组织机构代码:74749469-4,住所地：重庆市黔江区雄鹰大道。
经营者：吴家生，男，1959年10月15日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
被告:重庆市隆安建筑劳务有限公司,统一社会信用代码：91500227778466362L，住所地：重庆市璧山区奥康二期A栋5号楼4单元。
法定代表人：邓玉荣，该公司经理。
被告:肖飞,男,1963年10月22日出生,住重庆市秀山自治县。
原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告重庆市隆安建筑劳务有限公司、肖飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站的委托诉讼代理人陈煦锋、被告肖飞到庭参加了诉讼；被告重庆市隆安建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》；二、要求判令被告支付至合同解除之日的租金105419.39元（租金计算方式：钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/米/天）；三、判令被告向原告赔偿租赁物损失4985.6元、维护费18985.57元、装车费2203元、卸车费2938元；四、判令被告支付违约金30000元。事实和理由：原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，2011年3月10日被告承建秀山武陵家居广场工程在原告处租赁钢管、扣件，双方签订《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》，合同对租赁期限、租金、租赁物维护费、赔付费、上下车费、违约金等作了约定。合同签订后，原告被告按合同在原告处租赁了钢管80760.5米扣件46418套，至今尚有螺丝1216套、扣件608套未归还。按约定被告应在每月1日至5日前向原告缴纳上月租金，被告于2011年至2012年向原告缴纳125000元后便没有缴纳租金，至2017年7月31日累计欠租金105419.39元。根据合同约定一，违约金应按租赁物和租金两项总额20%计算，原告酌情主张30000元。合同第十条约定：最后一批材料退还后，应于当日交清租金及赔偿金，相关材料按合同原价赔偿、租金计算至结清时止，现被告既本缴纳租金亦不退还租赁物，故原告主张解除合同后被告对未退还部分租赁物应按合同约定赔偿。合同约定被告应支付租赁物维护费、装车费、卸车费。
被告肖飞辩称，对原告陈述的事实没有异议，工程系隆安公司承建，应由隆安公司支付，金额以原告提供为准，维护费、装车费、卸车费按合同约定，违约金不存在，不是我们不支付，是因别人欠我们没有给。
被告重庆市隆安建筑劳务有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站在庭审中向本院举示了原告营业执照、组织机构代负责人身份证、被告重庆市隆安建筑劳务有限公司工商登记信息、《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》、原告送货单及收货单。被告肖飞质证无异议。本院对当事人没有争议的证据依法予以确认。
经审理查明：原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，2011年3月10日被告重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部承建秀山武陵家居广场工程,在原告处租赁钢管、扣件，重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部签订《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》，被告肖飞在负责人处签字，并加盖重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部印章。租赁期限从2011年3月10日起按月计算、按约定被告应在每月1日至5日前向原告缴纳上月租金，租金：钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.05元/套/天。租赁物维护费一次性钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、赔付费按原价钢管18元/米、扣件7元/套、上下车费每吼各10元、违约金以租赁物总价和总价两项总额的20%计算。合同签订后，原告被告按合同在原告处租赁了钢管80760.5米、扣件46418套，现尚有螺丝1216套、扣件608套未归还。被告肖飞于2011年至2012年向原告支付125000元租金，至2017年7月31日尚欠租金105419.39元，维护费18985.57元、装车费2203元、卸车费2938元。
另查明：重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部系重庆市隆安建筑劳务有限公司设立负责修建秀山博宇名居项目，负责人为赵邦友，赵邦友以重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部承建秀山武陵家居广场工程劳务后，将部分工程劳务以120元/平方米价格承包给肖飞，小飞所修建部分工程劳务租赁的设备租金由肖飞支付，因重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部欠付肖飞的劳务费未支付完毕，被告肖飞同意在收到劳务费后支付原告租赁费。
本院认为：原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告肖飞签订的租赁合同虽然加盖了重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部印章，被告肖飞认可系在重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部承包部分工程劳务后租赁原告建筑设备，已支付的租金系肖飞支付，原告予以认可，被告肖飞亦承认在重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部支付工程款后支付租赁费。该合同实际系肖飞与原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站签订，该合同系在双方协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同。合同签订后，原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站按照合同约定向被告肖飞提供了租赁设备，被告肖飞应按合同约定使用租赁物，按时支付租金，返还租赁物。被告肖飞在支付部分租金、返还部分租赁物后仍欠部分租金未支付和部分租赁物未返还，已构成违约。原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站要求被告肖飞支付剩余租金、赔偿租赁物损失符合合同约定，对该部分请求本院予以支持。对欠付租金金额被告肖飞认可。原告根据合同约，违约金应按租赁物和租金两项总额20%计算，酌情主张30000元是对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。合同第十条约定：最后一批材料退还后，应于当日交清租金及赔偿金，相关材料按合同原价赔偿、租金计算至结清时止，现被告既未缴纳租金亦不退还租赁物，故原告主张解除合同后被告对未退还部分租赁物应按合同约定赔偿、支付租赁物维护费、装车费、卸车费符合合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告肖飞签订的《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》；
二、被告肖飞在本判决生效后十日内支付原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站租金105419.39元、租赁物维护费18985.57元、装车费2203元、卸车费2938元、租赁物损失费4985.6元违约金30000元，共计164531.56元；
三、驳回原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖宗林
人民陪审员 曾凡伟
人民陪审员 张琮瑶
二〇一七年十二月二十七
书 记 员 张 路
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初1632号
原告张文贤，男，1962年6月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告高志峰，男，1977年1月10日出生，汉族，原住张家口市桥西区远大盛和苑*号楼*单元***室，现住。
原告张文贤与被告高志峰买卖合同纠纷一案，我院受理后查明被告住所地、身份信息不明确，且原告在合理期限内未能补正，本案是否属于本院管辖无法确定，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文贤的起诉。
案件受理费138元，退回原告张文贤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
人民陪审员 安俊珍
人民陪审员 张 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 古亚娜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初863号
原告：孔令华，男，生于1968年4月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：管晓华，男，生于1977年6月24日，汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。
原告孔令华与被告管晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告孔令华到庭参加了诉讼，被告管晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金和逾期利息共计137800元（利息暂计一年，从2017年1月20日起按年利率6%计算至2018年1月20日）。事实和理由：2016年11月25日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款130000元，原告通过银行转账和现金支付的方式共向被告出借了130000元，被告向原告出具了借条一张，约定于2017年1月20日前全部还清。借款到期后，被告无钱归还原告，遂向原告出具了情况说明一份，载明所欠130000元定于2018年2月10前还清。后被告仍未按时向原告归还借款，原告遂诉至法院请求依法判决。
被告管晓华未予答辩。
原告孔令华围绕其诉讼主张，向本院依法提交了证据：原、被告的身份证复印件、被告管晓华向原告孔令华出具的借条一张、情况说明一张、原告孔令华的个人银行账户明细查询。结合原告在庭审中的陈述，本院对上述证据予以综合确认，并认定事实如下：被告管晓华以承包工程需要资金周转为由向原告孔令华借款，原告孔令华于2016年1月23日通过银行转账50000元至被告账户，又于同年1月25日交付被告现金80000元。被告于当日向原告出具了借条一张，载明“向孔令华借款人民币十三万元整（130000），到2017年1月20日还清钱”。借款到期后，被告管晓华无力归还借款，原告多次催收，被告于2018年2月2日向原告出具了情况说明一份，载明“我欠孔令华的十三万元借款，原定于2017年1月20日向孔令华付款，其他原因，我定于2018年2月10日内付清”。后被告管晓华仍未按约还款，原告多次催收未获，遂向本院起诉请求依法判决。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告管晓华向原告孔令华借款130000元的事实，有被告管晓华出具的借条、情况说明以及原告的转账记录等证据证实，双方的借贷关系明确。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。被告管晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，为维护债权人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告管晓华于本判决生效后十日内向原告孔令华归还借款130000元，并从2017年1月21日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告管晓华负担（该款原告孔令华已预交，被告管晓华在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵江岚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终716号
上诉人（原审原告）：何康，男，1983年7月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
上诉人（原审被告）：谢礼兵，男，1968年2月15日出生，汉族，住三台县。
被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1971年6月10日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
上诉人何康因与上诉人谢礼兵、被上诉人王晓燕建设工程分包合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本院委托原审法院分别向何康、谢礼兵送达了《交纳诉讼费通知书》，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费4750元、4300元。经审查，何康、谢礼兵均逾期不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何康、谢礼兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨小艺
书 记 员 陈建容
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6836号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘显艳，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国，董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：广东省广晟建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号。
法定代表人：滕华国，董事长。
第三人：张良武，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人刘显艳因与被申请人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）、广东省广晟建设投资集团有限公司（以下简称广晟公司）以及第三人张良武股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘显艳申请再审称：原审判决适用法律错误，且超出当事人诉讼请求，导致裁判错误。事实和理由：一是刘显艳基于生效的离婚调解书取得了涉案股权，中人公司实际部分履行了向刘显艳分红的义务，故涉案股权事实已经让渡于刘显艳。二审判决适用《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的有关规定，认定刘显艳请求确认涉案股权归其所有缺乏事实和法律依据，系适用法律错误。二是二审判决驳回刘显艳的一审全部诉讼请求，超出广晟公司的上诉请求进行裁判，属程序违法。三是二审法院未查明广晟公司、中人公司擅自转让张良武名下股权，作出了与该事实相矛盾的判决。综上，刘显艳请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为：本案系股东资格确认纠纷，根据刘显艳申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为刘显艳请求确认张良武在广晟公司名下的中人公司281498股权归其所有是否应当得到支持。首先，原审查明，生效的（2008）穗中法民一终字第55号《民事调解书》确认了刘显艳通过与张良武协议分割张良武在中人公司的股份，即张良武个人持有的中人公司281498股份。但是有限责任公司人合性的特点决定了刘显艳并不当然基于涉案的民事调解书取得中人公司相应的股权，刘显艳获得中人公司股东身份仍需符合公司法的有关规定。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十六条的有关规定，刘显艳未能提交证明其已就股权分割事宜向公司其他股东履行了通知义务，或者其他足以证明其已依法取得涉案股权的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，故二审法院认定刘显艳未依法取得中人公司的股东身份，并无不当。其次，由于中人公司、广晟公司均确认张良武仍然为涉案股份的实际持有人，涉案股份由其他四位自然人股东代持，在刘显艳并未提供有效证据证明涉案的281498股份在广晟公司名下或者广晟公司已经受让该股份的情况下，刘显艳请求法院确认张良武在广晟公司名下的281498股权归其所有并要求广晟公司支付股权款及利息，明显缺乏事实依据。综上，刘显艳申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上，刘显艳的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘显艳的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁艳萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初14139号
原告：王根伟，男，1963年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：占志成，男，1955年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：孟庆娟，女，1963年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王根伟与被告占志成、孟庆娟民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉,本院于当日受理后，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王根伟，被告占志成及其委托代理人方伟军到庭参加诉讼。被告孟庆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转困难，于2015年向原告借款13万元，后经原告多次催要，被告于2017年向原告重新出具借条一份，并约定于2017年5月30日之前还清。借款到期后，被告并没有按照约定归还借款。请求判令：1、被告归还借款13万元并支付利息损失（利息从起诉之日按银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.银行转账凭证2张，证明已汇款的事实。
2.借条1份，证明借款的事实。
3.结婚申请书1份，证明两被告为夫妻的事实。
4.短信1份，证明双方往来短信中，被告讲过要归还借款的事实。
被告占志成答辩称，1.借条除了占志成的名字外，其他都是原告所写；其在空白处写了名字，是为了合作江西项目所签的；借条的抬头和其他的文字都是原告所写的。2.2015年，其未向原告借过任何款项，也未收到过原告借款；借条没有落款日期，原告是利用签了其名的空白纸伪造了借条；原告在伪造证据进行虚假诉讼，应追究其恶意诉讼的行为。3.其收到诉状后多次联系原告，原告避而不见，电话也不接。请求驳回原告的诉讼请求。
被告占志成未向本院提供证据。
被告孟庆娟未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将一方当事人提供的证据交由到庭的对方当事人质证，根据当事人的举证、质证意见和认定证据的有关规定，现本院认证如下：
被告占志成对原告提供的证据1有异议，认为转账凭证只是一笔汇款4万元，其余9万元的转款并无证据；对原告提供的证据2，认为该证据中除了占志成三个字之外，其他都是原告自己写的；对原告提供的证据3无异议；对原告提供的证据4有异议，认为这是为退江西合作款5万元。被告孟庆娟经本院合法传唤未到庭提出质证意见。本院认为，原告提供的证据1、3、4，对原告的证明内容具有相应证明力。原告提供的证据2的证明力，应给合本案的其他证据进行综合认定。
根据上述确认了证明力的证据，以及到庭原、被告双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系。原告王根伟于2015年2月1日分2次各汇给被告占志成4万元及此后的现款交付5万元，被告占志成于2015年共向原告借款13万元后，在借条上签了名。该借条载明，债务人占志成于2015年期间向债权人王根伟借款13万元，今约定于2017年5月30日还清债务。借款到期后，经原告多次催要,被告占志成先后于2017年1月18日、21日、27日、3月30日发短信向原告王根伟表示，要归还钱，但始终未果。被告占志成至今尚欠原告借款13万元未还。
本院认为，原告提出原、被告之间存在民间借贷关系的事实，有经被告占志成签名确认的借条、转账凭证以及双方往来的短信记录等证据证实，本院予以认定。被告占志成借款后未及时还款，应承担民事责任。在被告占志成、孟庆娟婚姻关糸存续期间所负债务，属夫妻共同债务。原告要求被告归还借款13万元及该款自起诉日起按年息6%计算的利息的诉请成立，予以支持；但对超过部分诉请，因缺乏依据，不予支持。被告孟庆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告占志成、孟庆娟于本判决生效后十日内共同归还原告王根伟借款本金人民币13万元及该款自2017年9月28日起至实际履行日止按年息6%计算的利息。
二、驳回原告王根伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由被告占志成、孟庆娟共同承担（于本判决第一项同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 应毅超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2913号
原告蔡建忠。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告沈利习。
被告易利。
原告蔡建忠诉被告沈利习、易利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告蔡建忠的委托代理人周晟到庭参加诉讼,被告沈利习、易利因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡建忠诉称：2014年3月5日，原告与被告沈利习签订借条一份，约定由被告沈利习向原告借款10万元，于2015年3月5日归还。借款到期后，原告多次向催讨，但被告沈利习分文未还。另外，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告易利应共同承担还款义务。为保障自身权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款10万元及逾期付款利息（以本金10万元为基数，从2015年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈利习未作答辩，亦未提交任何证据。
被告易利未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月5日，沈利习向蔡建忠出具借条一份，上载明“��向蔡建中借款人民币拾万元正（100000.00元），归还日期为2015年3月5日。”沈利习在尾部落款人处签名。
再查明，沈利习、易利于2011年1月28日登记结婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
庭审中，原告陈述，其与被告是通过一个叫张利兵的朋友认识，10万元借款是在原告办公室直接交给沈利习。
以上事实，由原告提交的借条、原告至苏州市吴江区档案馆调取的结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告沈利习，易利经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由两被告自行承担。自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告出具的10万元借��虽书写为蔡建中，但借条在原告手中，且蔡建中与原告名字同音，应认定出借方为原告，原告以现金方式给付借款，应认定原告与被告沈利习之间民间借贷关系依法成立且生效，受到法律保护。借条中约定了还款日期，被告沈利习理应按约及时归还，拖延不付，还应承担相应的违约责任。根据我国法律相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告要求被告沈利习归还借款本金10万元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但逾期付款利息的起算点调整为2015年3月6日。被告沈利习虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告易利应当对被告沈利习的上述债务承担共同还款责任。两被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈利习、易利于本判决生效之日起十日内返还原告蔡建忠借款10万元，并支付逾期还款利息（以本金10万元自2015年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告蔡建忠指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告沈利习、易利共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 吴建中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张白帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终706号
上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市，统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411005634351049。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原审第三人：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司）因与上诉人滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）、原审第三人周金林建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年8月25日南通公司和中普公司签订的一份《装修工程施工合同》及2014年12月4日南通公司、中普公司和周金林签订的《房屋抵偿工程款协议书》，系当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。协议书约定，中普城市广场工程中的室内装修合同、外墙幕墙合同的结算已经报送给建设方审核，建设方需在三十日内审核完毕，超出此期限即认可承建方所报工程结算数额，并按照所报的工程结算数额结算。中普公司抗辩至今未收到南通公司完整的报审资料，不能以南通公司报审的数额作为认定涉案工程总造价的依据。因适用协议约定的结算条款前提是南通公司必须提供完整的报审资料，对此南通公司未能举证证明，且中普公司申请对涉案工程造价予以鉴定，故不能以南通公司报审的数额作为涉案工程总造价的定案依据。中普公司抗辩理由成立。原审判决以南通公司报审的数额作为认定涉案工程造价的依据显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3418号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人南通建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费16045元与上诉人滁州中普置业有限公司预交的二审案件受理费10000元均予以退回。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一八年五月九日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
浙江省长兴县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)浙0522司救执144号
申请人：葛龙兴，男，汉族，1949年1月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
申请人葛龙兴于2018年3月22日向本院申请司法救助，本院于2018年3月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人葛龙兴向本院申请司法救助称，申请人因与被执行人长兴欧蔓机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院执行结果，多次信访。后经本院工作，申请人同意息诉罢访，现请求给予司法救助。
经审查查明，被执行人长兴欧蔓机械有限公司因业务发展需要，2011年1月2日起聘任申请人葛龙兴为公司的常务副总经理。2012年2月7日，被执行人长兴欧蔓机械有限公司向申请人出具财务依据一份，言明双方自2011年12月底起终止合作关系，被执行人长兴欧蔓机械有限公司拖欠申请人年终奖金86250元。2013年1月4日，申请人诉至本院要求长兴欧蔓机械有限公司支付上述86250元年终奖金。审理过程中，本院财产保全查封了长兴欧蔓机械有限公司部分机器设备。之后，被执行人长兴欧蔓机械有限公司停止经营，法定代表人戴国华负债外逃，下落不明。执行中查明，长兴欧蔓机械有限公司厂区土地系租赁的集体土地，厂房为无证厂房，故本院无法通过拍卖长兴欧蔓机械有限公司的厂房来实现申请人的债权。申请人起诉时财产保全查封的部分机器设备也在执行过程中遗失，申请人葛龙兴作为债权人的30余万（另有民间借贷纠纷一案）债权至今未予清偿。为此，葛龙兴不服本院执行结果，多次向我院及市中院等部门信访。
上述事实，有本院（2013）湖长和民初字第20号民事判决书、葛龙兴信访材料等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人葛龙兴因追索劳动报酬纠纷一案，多次信访。现申请人已承诺息诉罢访，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人葛龙兴司法救助金5万元。
本决定为发生法律效力的决定。
?
??????????????????????????????
??????????????????????????
?二〇一八年四月二日
?PAGE?
?
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初1380号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司员工。
被告:邹兴富,男,1962年4月28日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告邹兴富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告邹兴富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款10000元及利息1000元。事实与理由：2006年12月4日，被告邹兴富向原告借款10000元，月利率9.3‰，利随本清，到期日2007年10月20日；借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告邹兴富未到庭，均未作答辩。
本院认为，原告与被告邹兴富之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，被告邹兴富向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹兴富于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元及利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告邹兴富承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初686号
自诉人孔震宇，男，汉族，1979年11月13日出生，住郑州市金水区。
被告人郑州市商业地产公司，住郑州市二七区劳动力84号。
自诉人孔震宇以被告人郑州市商业地产公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孔震宇以其与被告人郑州市商业地产公司达成和解，被告人郑州市商业地产公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月28日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孔震宇的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孔震宇撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊 玮
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3856号
原告:徐群花，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：蒋汉兵，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告徐群花、蒋汉兵诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐群花、蒋汉兵的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21386元)；3、判决被告退还多收的契税2364.78元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2345.3元。事实及理由：原告与被告于2014年4月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币470023元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2345.3元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐群花、蒋汉兵逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为470023元×0.0001/天×517天=24300.19元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐群花、蒋汉兵预付的契税2345.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3892号
原告:王燕，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：雷川，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告王燕、雷川诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王燕、雷川的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计18271元)；3、判决被告退还多收的契税1972.6元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2019.2元。事实及理由：原告与被告于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币401570元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2019.2元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕、雷川逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为401570元×0.0001/天×517天=20761.17元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王燕、雷川预付的契税2019.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民初55号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滁州长江商贸城惠惠五金经营部，经营场所安徽省滁州市。
经营者：董惠。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滁州长江商贸城惠惠五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日以“双方当事人已经达成庭外和解，且已实际履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹琰玲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1676号
申请执行人：广州电缆厂有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：蔡瑞雄，职务董事长。
委托代理人：张祖华，系该公司职员。
被执行人：深圳市中深发建筑装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈群中。
关于广州电缆厂有限公司与深圳市中深发建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016)粤0115民初3964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，深圳市中深发建筑装饰材料有限公司应履行向广州电缆厂有限公司支付尚欠货款124828.8元及逾期付款利息损失（以124828.8元未清偿的部分为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准，从2016年6月15日计算至付清货款之日止，暂计至2017年4月30日为5656.24元）的义务,并承担案件受理费2794元。因深圳市中深发建筑装饰材料有限公司逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法于2017年4月25日立案执行。案件执行费1899元由被执行人深圳市中深发建筑装饰材料有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人深圳市中深发建筑装饰材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人深圳市中深发建筑装饰材料有限公司立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人深圳市中深发建筑装饰材料有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人深圳市中深发建筑装饰材料有限公司有可供执行财产。鉴于被执行人深圳市中深发建筑装饰材料有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人广州电缆厂有限公司，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初3964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。因本案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十二日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。