铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00273号
原告黄陵县阳光家居客户服务中心。经营场所：黄陵县城河西龙翔佳苑一楼。
经营者：李晓惠，女，汉族。
原告黄陵县鹏陶水暖洁具。经营场所：黄陵县黄花沟037号。
经营者李百虎，男，汉族。
共同委托代理人李杨虎，系二原告合伙人。
原告李杨虎，男，汉族。
被告金德铝塑复合管有限公司。住所地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人不详。
被告金德铝塑复合管有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区金谟西路。
负责人金辉，该分公司经理。
委托代理人谢士超，该公司员工。
原告黄陵县阳光家居客户服务中心（以下简称阳光中心）、黄陵县鹏陶水暖洁具（以下简称鹏陶水暖）、李杨虎与被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德公司）、金德铝塑复合管有限公司铜川分公司（以下简称金德铜川分公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光中心、鹏陶水暖的共同委托代理人既原告李杨虎，被告金德铜川分公司的委托代理人谢士超到庭参加诉讼，被告金德公司经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阳光中心、鹏陶水暖、李杨虎诉称，李杨虎与李百虎合伙经营鹏陶水暖门市，与李晓惠等合伙经营阳光中心门市，两个门市都由李杨虎负责经营管理。2005年先后与金德铝塑复合管有限公司延安分公司、铜川分公司签订县域代理、大客户、地暖专卖店、经销商等合同，付款、发货、调换货物等业务均是通过金德公司的业务员进行。2010年至2012年卞清民作为金德公司的业务员与原告联系。2011年10月29日、2011年11月21日、2012年8月2日李杨虎代表阳光中心、鹏陶水暖分别向卞清民银行卡汇入10万元、5万元、5万元，共计20万元预付材料款，卞清民向李杨虎出具收款收据。款汇出后，原告一直催促卞清民和公司尽快发货，但一直推拖，直至2012年后半年卞清民电话打不通了，经联系公司才知道卞清民失去联系，下落不明。原告多次找金德公司陕西负责点宝鸡分公司、铜川分公司协商解决，至今无果。2012年5月9日金德公司批复同意解决鹏陶水暖遗留问题57999.26元；2012年7月1日金德公司批复同意支付鹏陶水暖广告费22499.88元；2011年1月26日分水器损坏造成两个客户损失，金德公司答应赔偿每户赔偿1200元未履行，赔偿资金由阳光中心垫付；阳光中心垫付运费2900元、1100元合计4000元应由金德公司承担；2011年4月至11月期间卞清民三次从鹏陶水暖、阳光中心拿走54种4269个金德产品价值约22800元，交给当时公司会计信焕玲，放在铜川分公司。金德公司管理混乱，造成原告损失，请求依法判令：一、被告金德公司返还原告预付材料款20万元，支付利息35000元。二、被告金德公司赔偿原告其他款项111599.14元。三、被告金德公司承担本案诉讼费。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、收条3张、银行对账单，证明原告给卞清民汇款20万元。2、收条1张，证明卞清民作为业务员负责收货款。3、退货清单、证明1份，证明卞清民收到原告退换货物。4、收条1张，证明卞清民收到阳光中心换货。5、证明1份，证明金德公司应支付原告广告费、运费。6、退换货清单，证明卞清民收到鹏陶水暖退换的货物。7、公司批件和电脑批复清单4份，证明金德公司应支付原告广告费及5.8万元解决遗留问题。8、金德铜川分公司证明1份，证明卞清民2010年-2012年任金德铜川分公司业务员，负责黄陵县、黄龙县、宜君县等金德经销商业务联系，公司与经销商往来通过业务员联系。9、收据、汇款单、收条，证明货款都是由业务员收取，然后交给公司。10、对账单2份，证明2010年2月4日后双方再未对过帐。11、销货单据8份，证明业务员独立核算。12、退货清单，证明金德公司会计黄斐斐收到原告货物。13、证人出庭作证，证明2014年夏季，金德公司以卞清民涉嫌职务侵占向铜川市公安局新区分局报案，公安机关找其询问，至今未见结果。经销商与金德公司业务往来都是通过业务员进行，与公司没有直接往来。14、短信摘抄，证明原告一直再主张权利。
对原告提交证据的分析认定：被告对原告提交的1、2、4、7、8、9、10、11、12、13、14号证据无异议，以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告提交的3、5、6号证据不予认可，认为是卞清民的个人行为，与公司没有关系。审理中被告认可经销商与公司之间业务由业务员负责，经销商与公司之间没有直接往来，因此业务员卞清民向原告出具的退货清单、证明应是履行职务行为，应由金德公司承担民事责任。被告的质证意见不能成立，该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告金德公司未到庭答辩亦未提交证据。
被告金德铜川分公司辩称，对原告陈述的联营的事实及主体资格没有异议。一、原告诉称的事实发生在2011年、2012年，最迟是在2012年7月，已经超过诉讼时效，不受法律保护。二、卞清民作为公司业务员负责开发业务服务客户，没有权利收取资金或调货，其行为既不合理也不合法，应是诈骗。公司管理有问题，原告没有及时与公司沟通，也应承担一定责任。三、原告将款汇到卞清民卡上，卞清民拿走原告的产品是其个人行为，与公司无关。原告起诉的事项公司已经向铜川市公安局新区分局报案受理，根据先刑后民的原则，该案应中止审理。
被告金德铜川分公司未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:李杨虎与李百虎合伙经营鹏陶水暖门市，与李晓惠等合伙经营阳光中心门市，两个门市都由李杨虎负责经营管理。2005年先后与金德铝塑复合管有限公司延安分公司、铜川分公司口头约定县域代理、大客户、地暖专卖店、经销商等联营合同，收款、发货、调换货物等业务均由金德公司的业务员负责。2010年至2012年卞清民作为金德公司的业务员与原告联系业务。2011年10月29日、2011年11月21日、2012年8月2日李杨虎分别向卞清民银行卡汇入10万元、5万元、5万元，共计20万元预付材料款，卞清民分别向李杨虎出具收条三份。2012年5月9日金德公司批复同意解决鹏陶水暖遗留问题57999.26元；2012年7月1日金德公司批复同意支付鹏陶水暖广告费22499.88元；阳光中心2012年垫付运费2900元，2010年8月21日1100元；2011年1月26日分水器损坏造成两个客户财产损失，卞清民上报公司未解决。2011年3月至11月期间卞清民二次，公司会计黄斐斐一次从鹏陶水暖、阳光中心拿走54种4269个金德产品价值约22800元。
另查明，金德铜川分公司2014年以卞清民涉嫌职务侵占向铜川市公安局新区分局报案，因金德铜川分公司不能提交证据，铜川市公安局新区分局侦办的卞清民职务侵占案于2015年11月13日撤案。
上述事实，有当事人陈述、收条、退货清单、证明、批件、收据、汇款单、销货单据、证人证言、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，评述如下:李杨虎与他人合伙负责经营鹏陶水暖和阳光中心两个门市部，与金德铜川分公司口头达成联营协议，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。双方均认可业务是由金德铜川分公司业务员负责，财务由金德公司管理。卞清民作为金德铜川分公司业务员，与鹏陶水暖、阳光中心发生的业务关系是履行职务行为，民事责任应由金德铜川分公司和金德公司共同承担。金德公司管理不善，导致业务员将收取的预付货款未上交公司，报案后又不能提供证据，致刑事案件被撤案，金德铜川分公司抗辩先刑后民的理由不予采纳。原告请求被告返还预付材料款20万元、支付垫付的运费4000元、未调换货物折价款22800元、支付遗留问题款57999.26元、广告费22499.88元予以支持。分水器损坏造成两个客户财产损失，因公司无解决方案，原告请求支付2400元无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司铜川分公司于判决生效后三十日内共同返还原告李杨虎预付货款200000元。
二、被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司铜川分公司于判决生效后三十日内共同支付原告黄陵县阳光家居客户服务中心、黄陵县鹏陶水暖洁具运费、未调换货物折价款、遗留问题款、广告费等共计107299.14元。
三、驳回原告李杨虎、黄陵县阳光家居客户服务中心、黄陵县鹏陶水暖洁具的其他诉讼请求。
如果被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司铜川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6500元由原告李杨虎、黄陵县阳光家居客户服务中心、黄陵县鹏陶水暖洁具共同负担500元，被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司铜川分公司共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵青娟