徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)苏8601行初393号
原告李某，男，1977年6月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州市物价局，住所地徐州市新城区汉风路1号西综合楼C区。
法定代表人刘宏，该局局长。
委托代理人房军，该局综合法规处科员。
委托代理人李敬从，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人某某徐州公司管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
委托代理人魏明明，该公司工作人员。
委托代理人陆雅雯，该公司工作人员。
原告李某因要求确认被告徐州市物价局（以下简称市物价局）不履行对第三人某某徐州公司管理有限公司徐州分公司的（以下简称某某徐州公司）价格违法行为进行调查处理的法定职责违法，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后于2017年4月27日向被告市物价局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因某某徐州公司同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告李某，被告市物价局出庭应诉负责人吴成全及委托代理人房军、李敬从，第三人某某徐州公司的委托代理人魏明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告市物价局不履行对第三人某某徐州公司的价格违法行为进行调查处理的职责行为违法。其理由是：原告作为徐州市鼓楼区某某城业主，曾就第三人某某徐州公司无法律依据收取高额物业费的情况多次与被告联系，并通过12345热线反映，但被告一直未予答复，属不履行法定职责。
原告李某向本院提交了以下证据：
1、徐价服【2012】17号《徐州市市区物业服务收费管理办
法》；
2、徐州市某某城（一期）前期物业服务协议；
3、2012年5月24日都市晨报A04版照片，内容为市物价局工作人员关于市区物业收费的解释；
以上三份证据综合证明第三人某某徐州公司的物业费收费标准违反规定；
4、信函及国内挂号信函收据，证明原告分别于2017年4月12日、6月1日通过邮寄挂号信形式向被告市物价局刘局长反映第三人某某徐州公司违规收费的问题；
5、江苏省地方税务局通用机打发票（发票号码048××××9103），证明原告向第三人缴纳物业费的情况；
6、通话录音光盘、2017年3月23日上午9点32分的通话文字记录、近期反映某某城物业违规收费录音记录表、“12345”热线短信回复的手机截图，证明原告多次用159××××8776的手机拨打12345热线，且该热线对原告回复了市物价局及徐州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）的相关回复；
7、苏（2015）徐州市不动产权第0019968号不动产权证，证明原告是某某城小区的业主，有权针对物业费收取标准进行投诉。
被告市物价局辩称：原告的起诉无事实及法律依据，应当依法予以驳回。其理由是：第一、原告没有提供其符合起诉条件的证据材料，应当裁定驳回起诉;第二、被告对市场的监督管理很大程度上依靠举报投诉的线索展开，经查询，2015年1月1日以来，国家价格举报中心呼叫平台及市政府“12345”热线平台均未发现署名为“李某”或电话号码为“159××××8776”的举报投诉，因此，原告不能证明其曾经向被告提出过举报投诉，被告不存在行政不作为。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：
1、徐州市政府12345平台网站的检索结果截图（查询日期为2017年5月22日），证明未发现名为“李某”或手机号为“159××××8776”的市民举报投诉；
2、12358全国价格呼叫平台网站的检索结果截图（查询日期均为2017年5月22日），证明未发现手机号为“159××××8776”的市民联系过被告;
3、2017年6月2日的通话录音光盘，通话双方为原告李某及市物价局价格举报中心工作人员，证明原告没有单独向“12345”政府热线及被告提出过价格投诉。
经本院要求，被告于庭审后向本院补充提交了徐州市物价局就市政12345没有向本单位派发有关原告李某举报投诉“工单”的情况说明及徐州市“12345”政府服务热线工作小组办公室出具的徐州市“12345”政府服务热线综合工单，证明徐州市“12345”政府服务热线未将本案原告于2017年3月23日向该热线的投诉转交被告办理。
被告向本院提交的法律依据为：《价格违法行为举报处理规定》。
第三人某某徐州公司述称：第三人某某徐州公司的物业费收取标准符合相关法律规定。其理由是：第一、第三人的物业费收取标准在前期物业服务合同中有明确规定，原告在购买某某城房屋时已明确知悉且认可了这个标准；第二、某某徐州公司服务合同约定的服务标准符合高档小区的认定标准，物业费执行的是市场调节价，由合同签订双方约定；第三、被告曾多次到第三人处检查物业收费相关情况，但因为举报人较多，第三人不确定被告是否是为原告的投诉举报而来。
第三人某某徐州公司未向本院提交证据。
经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，因徐价服【2012】17号《徐州市市区物业服务收费管理办法》已被徐价服【2014】200号文件修改，而2012年5月24日都市晨报A04版的内容是以徐价服【2012】17号文件为背景，故对徐价服【2012】17号文件及都市晨报照片，本院均不作为定案依据；关于信函、国内挂号信函收据及通话录音中的2017年5月31日、6月1日的三次通话，因其形成于本案立案当日或之后，与本案不具有关联性，本院不予采信；对于原告提供的其他证据，能够综合证明原告作为某某城小区业主曾就第三人某某徐州公司的收费标准问题拨打“12345”政府热线电话进行投诉的事实，本院予以采信。
对被告市物价局在答辩期内提供的证据，能够综合证明通过12345平台、12358平台未查询到2015年1月1日至2017年5月22日期间以原告李某的名义或通过原告“159××××8776”的手机号码进行投诉举报，且原告未以个人名义直接向被告市物价局投诉，故对该组证据，本院予以确认。对被告市物价局庭后补充提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李某系徐州市鼓楼区某某城小区业主。2017年3月23日，原告拨打徐州市“12345”政府服务热线，投诉其所在小区的物业公司即某某徐州公司收费不合理。“12345”政府服务热线对该投诉进行了处理，处理意见为：经查询XZ201601220309,对于市民反映的问题，市物价局已经作出处理结果，徐州市物价局、徐州市住房保障和房产管理局联合下发的《徐州市市区物业服务收费管理办法》（徐价服［2014］200号）第四条第二款规定：“高档小区的物业公共服务费实行市场调节价，原则上其物业服务标准不低于中国物业管理协会《普通住宅物业管理服务等级标准》一级标准和《徐州市幸福家园示范小区标准》，具体的服务和收费标准以签订的《物业服务合同》为准。由于某某城物业服务标准按照上述标准执行，属高档小区，其物业公共服务费实行市场调节价，双方协商。”后徐州市“12345”政府服务热线未将原告的本次投诉转交被告市物价局办理。原告因认为被告市物价局未对其投诉进行调查处理诉讼来院。
本院认为：根据《中华人民共和国价格法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。被告市物价局作为徐州市人民政府价格主管部门，具有对其管辖范围内价格违法行为的投诉进行调查处理的法定职权和职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告李某起诉被告市物价局不履行及时调查处理其投诉的法定职责，应当提供其向被告提出过有效申请的证据。2017年3月23日，原告李某通过徐州市“12345”政府服务热线对第三人某某徐州公司的物业收费标准进行投诉，但因原告反映的问题与之前他人反映的问题相同，徐州市“12345”政府服务热线就直接对原告的本次投诉进行了处理，并未将本次投诉转交被告办理。原告虽主张此后再次通过信函、电话等方式提出过相关投诉，但均发生在本案立案之日或之后，不能作为原告在本案中要求被告履行相应法定职责的依据。因此，原告起诉被告不履行法定职责，但未提供其向被告进行有效投诉的证据，其要求确认被告不履行法定职责违法的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王 静
书 记 员 陈卓宜
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国价格法》
第五条国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。
县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。