北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初15493号
原告：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托诉讼代理人：龙春山，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁利，该单位警务保障处探长,住单位宿舍。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人:王英,该公司职工,住公司宿舍。
委托诉讼代理人:李亚茹,该公司职工,住公司宿舍。
原告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀分局之委托诉讼代理人龙春山、梁利与中坤长业之委托诉讼代理人王英、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海淀分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《大钟寺农贸市场派出所正式办公用房建设协议书》及补充协议；2.判令被告在交付正式办公用房前继续负责为原告提供派出所周转办公用房；3.判令被告返还原告已经垫付的派出所周转办公用房租金584万元、管理费24万元及供暖费18.6万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2005年4月29日原告与被告签订了《海淀分局大贸派出所周转用房协议》，约定由被告承租西冷招待所作为大钟寺市场派出所周转办公用房，相关费用由被告支付，派出所周转期限至搬入正式办公用房为止。2010年1月5日，原告与被告签订《关于大钟寺农贸市场派出所正式办公用房建设协议书》，约定被告在大钟寺中坤广场西侧为原告建设建筑面积为5000平方米的正式办公用房，产权归原告所有，最迟在2012年12月25日前交付使用。后，被告未履行上述合同，双方于2014年7月30日签订《关于大钟寺市场派出所正式办公用房建设补充协议书》，约定原协议书继续有效，在正式办公用房没有交付使用权，被告继续无条件负责解决办公周转用房并承担租金等相关费用，原告继续租用现有办公用房，费用由被告承担。被告承诺2016年6月30日正式交付办公用房。2013年5月至今，被告既没有为原告提供周转办公用房，也没有向原告交付5000平方米的正式办公用房，原告继续承租xx1招待所作为办公用房并垫付了房屋租金、管理费及供暖费。故诉至法院。
被告中坤长业辩称，对原告的诉讼请求均认可，金额部分以原告提交的支付凭证为准，但是现在无法进行支付和履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，结合当事人陈述，认定事实如下：
2005年4月29日，海淀分局（甲方）与中坤长业（乙方）签订了《海淀分局大贸派出所周转用房协议》，协议中载明：乙方对海淀大钟寺农贸市场地区进行整体开发建设大钟寺现代商城项目，甲方下属大钟寺农贸市场派出所位于其开发范围内，为配合乙方工作，甲方同意派出所进行拆迁周转。原定于在派出所西侧选址新建周转用房，由于审批手续等原因无法建设，现租用西郊食品冷冻厂的西冷招待所为派出所周转用房；乙方租用xx1招待所x1层全部和x2层部分房屋作为派出所周转办公用房，租金由乙方支付；派出所周转期限到正式办公用房搬入为止。
2010年1月5日，双方又签订《关于大钟寺农贸市场派出所正式办公用房建设协议书》，约定：鉴于甲乙双方于2005年4月29日签订了《海淀分局大贸派出所周转用房协议》，现就大贸派出所办公用房的建设达成补充条款：1.建设选址在大钟寺国际广场项目西侧，建成后产权归甲方所有，乙方负责各项手续办理；2.新建大贸派出所办公用房，建筑面积约5000平米左右……;3.建设资金由乙方承担；8.新建大贸派出所正式办公用房，应在2012年12月25日前交付使用，在正式办公用房没有解决前继续由乙方负责大贸派出所的周转用房并承担周转用房房租费。如乙方在2012年12月25日未能交付正式办公用房，乙方同意在大钟寺国际广场项目中适合派出所办公的区域，解决相当面积（5000平米）的房屋并改造为派出所办公用房，并由派出所永久使用。
2014年7月30日，双方又签订了《关于大钟寺市场派出所正式办公用房建设补充协议书》约定：鉴于双方于2010年1月5日签订了《关于大钟寺农贸市场派出所正式办公用房建设协议书》，在协议第8条约定：“新建大贸派出所正式办公用房，应在2012年12月25日前交付使用。”截止至签订本补充协议前，派出所正式办公用房仍未交付使用，在此情况下，就派出所正式办公用房建设问题，达成如下补充协议：1.大钟寺农贸市场派出所已经正式更名为大钟寺市场派出所。2.甲乙双方于2010年1月5日签订的《关于大钟寺农贸市场派出所正式办公用房建设协议书》对双方继续有效。3.在大钟寺市场派出所正式办公用房没有交付使用前，乙方继续无条件负责解决大钟寺市场派出所的办公周转用房，并承担周转用房的房屋租金等相关费用。如乙方无法解决大钟寺市场派出所的办公周转用房，甲方有权继续租用现有办公用房（即xx1招待所用房），由此而产生的费用由乙方承担。如甲方代替乙方向xx1厂支付房屋租金后，甲方有向乙方追偿此费用的权利；4.乙方承诺大钟寺派出所正式办公用房建设在大钟寺中坤广场项目中一块集中区域内，整体规划，建筑面积在5000平方米左右，内部布局根据甲方要求进行设计，并达到派出所普通办公的入住标准。5.乙方承诺甲方正式办公用房于2016年6月30日达到正式入住办公条件并交付甲方使用。
庭审中，原告海淀分局（乙方）提供了其与xx2公司xx1厂（甲方）签订的两份《房屋租赁合同》，租期各一年至2017年4月30日止。合同约定：甲方向乙方出租位于北京市海淀区西直门外四道口x3层的房屋，标准租赁年度租金为292万元。因中坤长业无力支付，为保证工作的正常进行，上述两年期间的租金及管理费、供暖费等均由海淀分局自行负担。庭审中，中坤长业对海淀分局所述事实及证据均予认可，本院不持异议。
另查，涉案中坤广场项目中中坤长业自持房屋全部处于查封状态。
本院认为，原告海淀分局与被告中坤长业签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则履行自己的合同义务。对于诉争合同及补充协议，海淀分局分局要求继续履行，双方亦无异议，本院予以支持。因房屋处于查封状态，现无法交付，可待相关问题解决后，再行处理。在此期间，中坤长业应按合同约定，继续支付周转期间的相关费用。对于海淀分局已支付的费用，中坤长业均予以认可，故海淀分局之诉讼请求，本院均予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京中坤长业房地产开发有限公司继续履行其与原告北京市公安局海淀分局于2010年1月5日签订的《关于大钟寺农贸市场派出所正式办公用房建设协议书》及2014年7月30日签订的《关于大钟寺市场派出所正式办公用房建设补充协议书》；在被告北京中坤长业房地产开发有限公司交付正式办公用房前继续按合同约定为原告北京市公安局海淀分局提供派出所周转办公用房，如不提供，原告北京市公安局海淀分局可自行租赁与原周转用房面积相当的房屋，相关费用由被告北京中坤长业房地产开发有限公司负担。
二、被告北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京市公安局海淀分局垫付的周转办公用房租金5840000元、管理费240000元及供暖费186000元；
如被告北京中坤长业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55662元，由被告北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 刘冬辉
审判员 卢 秋
审判员 李晓馨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚媛媛