广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤15民终201号
上诉人(原审被告)：周乃炎，1960年8月7日生，住海丰县。
被上诉人(原审原告)：廖实荣，1968年9月24日生，住海丰县。
委托诉讼代理人：刘木阶，汕尾市公职律师事务所律师。
上诉人周乃炎因与被上诉人廖实荣民间借贷纠纷一案，不服海丰县人民法院(2016)粤1521民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周乃炎上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一切上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实和判决错误，对被上诉人有袒护行为，对此，上诉人对一审判决不服。本案事实是上诉人于2011年7月1日与公平镇磁窑村西社一队租有土地一幅，租期5年，承包后因上诉人当时无法经营，经海丰县城东派出所陈坚儒介绍转租给王某，租金10万元整，租金交还磁窑生产队。王某种植2年番薯亏本后，再将土地转租给被上诉人种瓜，被上诉人第二年遇天兔台风灾害也亏本。之后，被上诉人让我帮他将此地以租金50000元找人转租，但经多方联系联系均无人承租，故上诉人让被上诉人自己决定。但事隔2至3个月后，被上诉人带4至5人到被上诉人经营的农机店，恐吓被上诉人如果不把土地作50000元转租出去，就要雇用黑社会人员置被上诉人及王某于死地。2015年2月至8月间，被上诉人多次带黑社会人员到上诉人经营的农机店操店。同年8月28日，被上诉人纠集一帮黑社会人员将上诉人绑架到偏僻处用拳头殴打上诉人，恐吓强迫上诉人写50000元借条，在被上诉人一伙多次恐吓下，上诉人为保全性命，被逼无奈违心写下50000元借条给被上诉人。事发后，上诉人向海丰县城东派出所报案，恰巧陈坚儒值班，报案遭其拒绝。上诉人因受被上诉人等黑社会人员殴打致病，并到彭湃医院等住院治疗。上诉人与被上诉人土地转让50000元等事，有证人刘某、吕某、庄锦锐等可以作证。一审法院对上诉人的答辩和证人避而不谈，轻信被上诉人一面之词。被上诉人本身因租地亏本哪有现金借给上诉人，且上诉人经济颇丰，也不用向被上诉人借款。一审判决没有深入调查取证，草率武断结案，明显违反法律程序，显属错判。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖实荣辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在借款关系事实明确清楚。2015年8月28日上诉人向被上诉人借款现金50000元，并由上诉人亲笔书写《借款条》给被上诉人存执，上诉人在一审庭审时也承认《借款条》上签名是其自己所签，借款事实清楚，借贷关系明确，上诉人应承担还款义务。二、上诉人称《借款条》是被上诉人强迫所写，完全是捏造事实，一面之词。其在上诉状所列举的理由，与事实不符。上诉人拖欠被上诉人借款不还，反而捏造事实，不服上诉，是为了拖欠借款，以达到不用还款的目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
廖实荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币伍万元整及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告经王某的关系认识被告周乃炎，2015年8月28日被告周乃炎向原告借款50000元，原告通过支付现金给被告周乃炎，之后由被告周乃炎亲笔立下《借款条》给原告存执，并在借款人处签名和盖指印，借款条写明定于2015年9月30日还清，没约定利息。2016年5月25日原告向本院提起诉讼，要求被告周乃炎偿还其本金50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）。被告周乃清称借款条是被原告强迫所写，但没提供证据，且原告也不承认。
一审法院认为，被告周乃炎向原告廖实荣借款50000元，有被告周乃炎于2015年8月28日亲笔所写并签名盖指印《借款条》为据，事实清楚，证据充分，应予以确认，现原告要求被告偿还借款本金50000元，依法应予支持。因借款条没有约定利息计算，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从借款期限届满之次日即2015年10月1日算起。被告提出借款条是被原告强迫所写，因没提交证据，且原告不予承认，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年4月11日作出如下判决：被告周乃炎应当于本判决生效之日起7日内付还原告廖实荣借款人民币50000元，并付清自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费人民币525元，由被告周乃炎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。
另据本院查明，被上诉人一审法院起诉时出具了一份内容为“兹借到廖实荣人民币伍万元正。（人民币：50000.00元）正.此据。定于2015年9月30日还清。借款人：周乃炎.证明人：王某2015年8月28日”的《借款条》，上诉人承认《借款条》是其出具。上诉人在一审时提交了海丰县彭湃纪念医院落款时间为2015年11月9日的《住院证明书》，主张受被上诉人伙同他人殴打致病住院治疗。另上诉人提出《借款条》是被上诉人让其转租土地不成，受被上诉人强迫所写，但上诉人没有提供任何胁迫的证据，也没有提供其提出的证人证言及申请证人出庭作证。二审询问时，根据上诉人的口头要求，以及经被上诉人同意，告知上诉人在7天内书面申请证明人王某到庭协助调查，并由其提供王某的联系方式等基本情况，但上诉人在期限内没有提出申请也没有提供王某的联系信息。
上述事实有双方当事人在一审时提供的证据及一审庭审笔录、二审询问笔录在卷为据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案上诉人与被上诉人争议的焦点主要是上诉人是否向被上诉人借款50000元，也就是说《借款条》的效力是否应予以确认。
首先，借款条是民间借贷确认双方借贷关系的直接证据。本案中，上诉人对其出具的《借款条》的事实并没有否认，故《借款条》的真实性应予以确认。其次，上诉人提出自己并没有向被上诉人借款，而《借款条》是因被上诉人让其转租承包土地不成，在被上诉人伙同他人胁迫下所写，但其提供的住院证明书等证据并不足以证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对其主张因无法提供证据证实，故依法应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人提出要求证人王某到庭出证，但其在告知期限内并没有向本院提出书面申请及提供王某的相关情况，应视为其放弃该权利。因此，对上诉人出具的《借款条》，在上诉人没有提供足够证据可以推翻的情况下，其效力依法应予以确认，《借款条》应作为确认上诉人与被上诉人借贷关系的依据。一审判决以《借款条》为据，确认上诉人与被上诉人存在借贷事实，并判令上诉人偿还被上诉人50000元及自借款期限届满之次日起支付利息正确，本院予以维持。上诉人上诉提出的请求、事实及理由，证据不足，不予支持。
综上所述，周乃炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由周乃炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年八月二十一日
法官助理 曾晓辉
书 记 员 杨清隆