广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3428号
上诉人（原审被告):惠东县泛华房地产开发有限公司，住所地惠东县平山平深路南湖商住区。
法定代表人：罗远球。
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):刘玉杏，女，1985年12月19日出生，汉族，住惠东县。
上诉人惠东县泛华房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉杏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初632号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人惠东县泛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠东县泛华房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，查明事实后改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决遗漏案件事实，没有全面查清，导致判决不公，请二审法院依法纠正。本案中，上诉人交付商品房给被上诉人使用的时间为2017年2月20日，而非2017年2月17日。但上诉人迟延交付商品房存在合理的客观因素，是因为在2015年5月1日至2015年6月30日连续强降雨的天气原因，施工单位在施工过程中造成相邻房地产项目的围墙坍塌，致使项目停工足有三个月时间，这是众所周知的事实，非因上诉人方面的过错导致。所以，根据合同的补充约定、公平原则、房地产开发与工程建设的通常惯例，上诉人交付商品房的时间应顺延三个月，即交付时间应迟延至2016年4月30日。换句话说，应从2016年5月1日开始计算答辩人迟延交付商品房的时间，至原告接收商品房的时间即2017年2月20日为290日。根据双方合同约定的违约金计算方法计算，违约金数额应为19765元，而非26102.8元。综上，原审法院在审理本案过程中没有全面查清案件事实，造成判决不公，侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提出前列上诉请求，请二审法院依法纠正，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘玉杏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
一审原告刘玉杏向一审法院起诉请求：1.判令被告按合同约定将房屋交付原告使用；2.暂计到2017年2月13日，向原告支付违约金25830元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告泛华公司为经营房地产开发业务的有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2007年6月26日。
2015年11月14日，原告刘玉杏作为买受人与被告泛华公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：HT0011670，包含11个附件）,约定原告向被告泛华公司购买被告开发的位于惠东县××青云社区××地段××花园××楼××单元××房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：惠东房预许字第2015002号。合同约定：一、该商品房合同约定建筑面积共149平方米，其中，套内建筑面积121.59平方米，分摊共有建筑面积27.84平方米。二、该商品房的价款按建筑面积计算，单价为每平方米4560.9元，总价款681535元整，买受人在2015年11月21日前一次性支付全部价款，买受人在签订本合同前已向出卖人支付的5000元定金在交付全部房款时抵作部分商品房价款。三、该商品房在交付时应当符合下列2项条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。四、出卖人应当在2016年1月31日前，向买受人交付商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足上述约定交付条件的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足上述约定交付条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。五、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间将商品房交付买受人的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一第五条第4项约定：由于交楼可能会受一些不确定因素的影响，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生日起60日内告知买受人的，买受人同意当出卖人迟延交付商品房不超过三个月的，不视作出卖人违约：（1）政府职能部门延误办理有关文件、批准手续等原因；（2）、施工中遇到重大技术问题不能马上解决的；（3）买受人未按合同约定付清所有房款及其他购房费用的；（4）其他非因出卖人的过错原因造成的延期。上述合同于2015年11月30日在惠东县房产管理局办理了预售登记备案手续。原告刘玉杏向本院提交了由被告泛华公司于2016年1月6日开具的购房款发票和收据各一份予以佐证，该两份证据证实原告按合同约定向被告泛华公司支付了全额购房款681535元和房屋维修基金8966元。庭审中，经本院询问，被告泛华公司确认房屋既已经过五方（建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘察单位、设计单位）验收，但尚未取得上述合同约定的竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，被告就此向本院提交了一份《建筑工程竣工验收报告》予以佐证。原告在庭审中确认其本案立案（2017年2月17日）后接收了涉案房屋并开始装修。2017年2月15日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
一审法院认为，本案是商品房销售合同纠纷，被告泛华公司具备房地产开发资质，原告刘玉杏向被告购买的位于惠东县××青云社区××地段××花园××楼××单元××房已取得商品房预售许可证明，原、被告所签订《商品房买卖合同》（合同编号：HT0011670）系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告在本案中已按合同约定向被告全额支付了涉案商品房的全部购房款，但被告未按合同约定在2016年1月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，且逾期已远远超过90天，已构成违约，依法应承担违约责任。因原告在本案立案（2017年2月17日）后已接收涉案商品房进行装修，依照合同约定，被告应从逾期交房之日即2016年2月1日起至原告收房之日即2017年2月17日止（共计383日），按日向买受人计付全部房价款（681535元）万分之1的违约金，经计算该违约金金额为26102.8元（四舍五入）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告惠东县泛华房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告刘玉杏一次性支付逾期交房违约金26102.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交），由被告惠东县泛华房地产开发有限公司负担。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：1、惠东县泛华房地产开发有限公司营业执照副本，罗远球居民身份证，证明上诉人民事主体资格，企业登记注明信息与法定代表人基本身份情况；2、怡景湾物业公司证明、入住流程表、收款收据，保证书、《商品房质量保证书》与《商品房适用说明书》，证明被上诉人已于2017年2月20日接收喜洲花园*栋*单元*号房屋，上诉人将该房屋转移占有，完成交付使用义务；3、《关于喜洲花园5-7号楼延期交楼情况说明》、编号2014-0705的工作联系单，证明上诉人迟延支付房屋存在合理的客观因素，非因上诉人方面的主观原因，交付时间应迟延至2016年4月30日。
本院认定如下：一审法院认定事实清楚，予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是上诉人的交房时间能否顺延三个月，即上诉人能否少承担三个月的逾期交房违约责任。上诉人上诉认为2015年5月1日至6月30日期间遇到强降雨的天气原因致使项目地块与相邻房地产项目交接处的围墙坍塌，因协商和重新修复项目停工三个月之久，该事项符合合同补充协议中约定的非因其过错造成的迟延交付涉案房产，故交房时间应顺延三个月即延迟交付涉案房产的起算点应为2016年4月30日，对此，本院分析如下：上诉人在二审庭审中提交了一份工作联系单，显示施工单位向作为建设单位的上诉人申请停工整改三个月，该工作联系单说明可能存在上诉人所提的延误事项。但即使该延迟工期事件存在，根据上诉人与被上诉人签订的合同附件十一第五条的约定，要认定上诉人三个月的延期不属于违约，还应具备出卖人在事件发生的60日内告知买受人这一条件，但目前并无证据证明上诉人曾将事件告知被上诉人。故，上诉人主张有三个月的延期不应承担违约责任没有依据，一审法院从2016年2月1日开始计算上诉人应支付给被上诉人的延迟交付违约金，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费446元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 唐栩权
书 记 员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；