湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初364号
原告：孙丽平，女，1985年12月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：陈延海（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
被告：杨海波，男，1985年1月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武中平（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师。
原告孙丽平与被告杨海波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼过程中，被告深圳平安保险公司于2017年5月13日向本院提出申请，要求对原告孙丽平的伤残进行重新鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月21日，湖南省人民医院司法鉴定中心以原告孙丽平不配合检查为由终止鉴定工作。本院于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙丽平及其委托诉讼代理人郑启鸿，被告杨海波及深圳平安保险公司的委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼。庭审中，被告深圳平安保险公司对原告的伤残鉴定不服，第二次申请重新鉴定。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2018年1月31日出具司法鉴定意见书。2018年3月19日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告孙丽平及其委托诉讼代理人陈延海，被告杨海波、深圳平安保险公司的委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计226001元；2．由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车修理费、重新鉴定花费的检查费、餐饮费、住宿费、交通费等各项经济损失共计151451.8元。事实与理由：2016年10月11日，被告杨海波驾驶粤XXXX**号小汽车在沅陵县沅陵镇滨江大道水上派出所门口路段掉头时与正常直行的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。事故发生后，经沅陵县交通警察大队（2016）第661号交通事故责任认定书认定：杨海波对事故负主要责任，孙丽平负次要责任。经怀化市四方司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度十级，误工期150天，护理期60天，营养期60天。被告杨海波在被告深圳平安保险公司购买了机动车保险，应在保险范围内赔偿原告孙丽平各项损失151451.8元【医疗费687元、误工费17463.3元（42494元／年÷365天×150天）、护理费6985.3元（42494元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金67896元（33948元／年×20年×10%）、女儿郑某某抚养费32428.2元（23163元／年×14年×10%）、父亲孙德满赡养费12936元（12936元／年×20年×10%÷2人）、精神抚慰金5000元、摩托车修理费720元、重新鉴定花费费用1836元（检查费587元、住宿费419元、交通费600元、餐饮费230元】。就赔偿事宜，双方无法达成协议，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告杨海波辩称，1．原告主张的赔偿费用过高；2．对原告十级伤残鉴定有异议；3．对交通事故责任认定书有异议，原告应与被告承担对等责任而不是主次责任。
被告深圳平安保险公司辩称，1．被告深圳平安保险公司对原告的伤残赔偿金、精神抚慰金不予承担，虽经重新鉴定原告的伤残为十级伤残，但系原告自身的原因造成损害的扩大，保险公司不应承担赔偿责任；2．被告杨海波所有的粤XXXX**号小型轿车在深圳平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的损失超出交强险责任限额的部分，深圳平安保险公司按被告杨海波应承担的事故责任比例不超过70%承担赔偿责任；3．原告主张的各项费用赔偿标准偏高、计算标准错误，应予调整，鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围之内；4．交通费、财产损失无依据，不应支持；5．第二次重新鉴定是因原告在第一次鉴定时不予配合检查导致，对原告在第二次重新鉴定中产生的交通费、伙食费、鉴定费被告深圳平安保险公司均不予承担；6．被告垫付了原告医疗费10000元，扣除已经支付的医疗费3076.29元，余款6923.71元由被告杨海波保管，该款应由被告杨海波返还给被告保险公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据（原告孙丽平提交的孙丽平身份证1份及常住人口登记卡1份、离婚证1份、离婚协议1份、郑雨欣、郑宇晨常住人口登记卡，报警案件登记表1份，被告杨海波提交的沅陵县人民医院医疗住院收费票据及费用清单各1份，身份证、驾驶证、行驶证各1份，被告深圳平安保险公司提交的交强险保单抄件、商业保险抄件各1份）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告孙丽平提交的证据认定如下：
1．道路交通事故认定书1份，欲证明原、被告发生交通事故的事实；原告的车辆因事故造成损失以及在事故发生过程中，被告承担事故主要责任。二被告对该证据的合法性有异议，认为交通事故认定书所记载的交通事故发生时间与原告住院的时间不一致。该责任认定书并没有注明有人受伤。本院认为，该认定书系交警部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，其目的是分清事故责任，具有书证的特性，系公文书证，具有较高的证明效力，二被告对合法性提出异议，但未提交足以推翻该认定书的证据，被告杨海波在收到认定书后亦未提出重新认定的申请，应视为对该认定书的认可。事故认定书所记载的交通事故发生时间与原告住院的时间虽不一致，但原告亦提交了沅陵县公安局交通警察大队出具的报警案件登记表予以补证，能形成证据锁链，并相互吻合，具有证明力，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2．沅陵县人民医院病历资料1组、诊断证明书2份、医药费发票4份，欲证明原告在交通事故中受伤并住院的事实；原告被诊断为髌骨骨折，骨髓水肿交叉韧带受伤水肿等；原告花费医药费687元。二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告住院是事实，但是原告的伤并非与被告杨海波的车辆碰撞所致。本院认为，该组证据系医疗机构对患者伤情及治疗过程的记载，二被告虽对该组证据的关联性提出异议，但没有提交证据予以反驳，其异议不能成立。该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
3．交通费发票25份，欲证明原告住院期间，护理人员往返医院照顾原告花费交通费500元。二被告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为该组票据都是连号票，并不能证明是在本次交通事故发生期间所产生的交通费用。本院认为，该组交通费发票系连号发票，虽存在瑕疵，但结合原告的受伤状况，交通费确系必要开支的费用，本院酌定住院期间的交通费为200元，故对该组证据本院部分予以采信。
4．沅陵县浩然足道休闲会所出具的证明1份，欲证明原告自2015年12月9日至2016年10月在公司担任足浴技师，月工资6000元；2016年10月10日发生交通事故后，与公司解除了劳动合同关系。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明无制作人或者负责人的签名，证据形式要件不合法；原告未提交浩然足道休闲会所的营业执照证明该会所真实存在，亦未提交劳动合同，工资发放证明或领取凭证，仅凭该份证据不能达到其证明目的。本院认为，原告未提交其与沅陵县浩然足道休闲会所签订的劳动合同、工资发放表等相关直接证据佐证其证明目的，二被告的质证意见成立，本院对原告提交的该份证据不予采信。
5．沅陵县长清装饰行出具的证明1份、身份证复印件1份，欲证明护理人员胡飞的基本情况；胡飞月收入4500元；因原告受伤为照顾原告与用人单位解除了劳动关系。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系孤证，原告未提交胡飞与装饰行的劳动合同、工资发放证明或领取凭证，无法达到其证明目的。本院认为，原告未提交胡飞与沅陵县长清装饰行的劳动合同、工资发放表等直接证据佐证其证明目的，二被告的质证意见成立，本院对原告提交的该份证据不予采信。
6．沅陵镇鹿溪口村村民委员会出具的证明1份、常住人口登记卡3份、身份证复印件2份、残疾证复印件1份，欲证明原告父母孙德满、候先秀系城镇居民，无劳动能力；原告妹妹孙丽军系叁级残疾人，生活不能自理，无能力赡养父母，赡养父母全部由原告一人承担的事实。二被告对该组证据中的沅陵镇鹿溪口村村民委员会的证明的真实性有异议，认为该证据证明孙德满、候先秀系沅陵县沅陵镇居民，但是根据原告提交的常住人口登记卡可以证明孙德满、候先秀、孙丽军户籍性质均为农村居民；孙丽军的残疾证系复印件，不具备证据效力；对常住人口登记卡及身份证复印件无异议，但候先秀在原告发生交通事故时未年满60周岁，不应当计算被扶养人生活费。本院认为，孙德满、候先秀的户籍户别均为农业家庭户口，原告未提交其在城镇居住生活的相关证据，二被告对于孙德满、候先秀户籍性质不是城镇居民的异议成立，本院对沅陵镇鹿溪口村村民委员会出具的证明证实孙德满、候先秀系城镇居民的事实不予采信；但该组证据证明孙丽平的家庭成员情况与原告提交的常住人口登记卡、身份证能相互印证，对该部分事实，本院予以采信。孙丽军的残疾证系残联出具，虽提交的是复印件，庭后原告提交了原件予以核对，且二被告未提交相关证据予以反驳，其异议不能成立，该证据客观真实，能证明待证事实，本院予以采信。
7.2017年8月3日湖南省人民医院法医鉴定中心核磁共振诊断报告1份（该报告中手写内容系原告委托诉讼代理人郑启鸿批注），欲证明原告通过省人民医院核磁共振显示，原告右髌骨骨髓挫伤水肿，右膝关节腔少量积液，充分证明原告右关节功能活动受限。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为根据该证据显示，原告的右膝关节在位，右髌骨髓腔信号欠均匀，右膝诸骨形态未见明显异常，右膝关节内外侧半月板形态信号无异常，右膝关节前、后交叉韧带、髌颈束及内、外侧副韧带显示清新，形态信号无异常，右膝关节囊内可见少量积液。可见原告右关节无大碍，原告关节没有活动受限。本院认为，该组证据系湖南省人民医院对原告孙丽平的伤情检查的记载，二被告认为原告关节没有活动受限，但没有提交证据予以反驳，其异议不能成立，该证据与本案具有关联性，能证明待证事实，且二被告对该证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
8．怀化市四方司法鉴定所［2017］临鉴字第23号司法鉴定意见书1份、鉴定发票1份，欲证明原告的损伤情况及伤残评定为十级伤残，误工期间为150天，护理期间为60天，营养期为60天。二被告对该鉴定书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告并不构成十级伤残，鉴定机构适用鉴定标准及测量方法存在错误，鉴定标准应适用《人体损伤致残程度分级》，根据人体关节活动度测量表的规定，对活动度受限测量应要求被检查者俯卧进行测量，但是四方鉴定所采取的是平躺，测量方式不对，测量数据必然不准确，依据不准确的数据得出的鉴定结论不正确；原告实际住院天数是17天，医疗机构没有对原告的右膝关节进行手术治疗，只是采取石膏外固定，花费医药费3000多元，从原告的住院天数以及医院对原告采取的治疗，可以推断原告没有达到伤残十级的标准，故该鉴定意见结论不准确，不能作为本案的定案依据。对鉴定费发票的关联性有异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范畴。本院认为，该证据中的鉴定意见书系依法成立的具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告深圳平安保险公司对原告的伤残等级提出异议，要求重新进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论亦认定孙丽平的伤残等级为十级，两份鉴定意见书能相互印证孙丽平的伤残等级为十级；鉴定费用系原告在诉讼中产生的必要费用，二被告的异议不能成立，该组证据内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
9．湖南省湘雅二医院医疗费发票复印件1份，欲证明原告在第二次鉴定中花费检查费587元。二被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为第一次重新鉴定时保险公司已经垫付了1000元，且第一次重新鉴定是由于原告的原因致使鉴定无法进行，该费用是第二次重新鉴定时所产生的费用，应由原告自行承担。本院认为，该费用系鉴定过程中产生的必要费用，第一次的鉴定虽因原告的缘故未能进行，但第一次鉴定尚未发生检查费用，故二被告的异议不能成立，该证据客观真实，且二被告对其真实性均无异议，能证明待证事实，本院予以采信。
10．长沙市雨花区细毛土钵菜馆发票复印件2份，欲证明原告在第二次鉴定中花费餐饮费230元。二被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为第一次鉴定时保险公司已经垫付了1000元，第一次鉴定是由于原告的缘故致使鉴定无法进行，该费用是第二次重新鉴定时所产生的费用，应由原告自行承担。本院认为，该费用系鉴定过程中产生的必要费用，且被告对该证据的真实性无异议，该证据客观真实，能证明原告在第二次鉴定中花费餐饮费的待证事实，参照国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天100元标准计算，三天鉴定期间应为300元，现原告只主张230元，未超过标准，因此，对该组证据本院予以采信。
11．长沙市雨花区龙瑞酒店发票复印件2份，欲证明2018年1月11日至12日，原告在第二次鉴定中花费住宿费419元。二被告对该证据的真实性、关联性有异议，认为原告鉴定时住宿两天不合理；该费用是第二次重新鉴定时所产生的费用，应由原告自行承担。本院认为，该费用系鉴定过程中产生的必要费用，被告对于鉴定期间住宿两天提出了异议，但原告作出了合理解释，该证据内容客观真实，能证明原告在第二次鉴定中花费住宿费的待证事实，但标准过高，参照国家工作人员出差住宿标准，按每人每天180元标准计算，两天的住宿费应为360元，对超出部分本院不予支持。
12．交通费发票复印件8份，欲证明原告两次鉴定花费交通费600元。二被告对第一次鉴定时花费的300元交通费予以认可，对第二次鉴定花费的交通费300元不予认可，认为因原告的缘故才造成第二次重新鉴定，所产生的费用应由原告自行承担。本院认为，交通费系鉴定产生的必要开支，原告主张两次鉴定产生交通费600元，但第一次鉴定系因原告的缘故未能进行，二被告的异议成立，因此，对两次鉴定产生的交通费600元，本院只支持一次的费用即300元。对超出300元的部分本院不予支持。
13．工商营业执照、照片、维修收据复印件各1份，欲证明沅陵县老五配件店是合法的摩托车维修机构及原告花费修理费720元。二被告对该组证据中的营业执照、照片的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关联；对该组证据中的维修收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明是维修原告的车的维修收据，也无法证明修理的车辆与本案中发生交通事故的车辆具有关联性。本院认为，原告提交的该组证据不能体现系对原告的车辆的维修，与本案缺乏关联性，对该组证据本院不予采信。
14.2018年1月31日湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明原告在第二次重新鉴定中伤残程度评定为十级伤残。二被告对该证据有异议，对其结论不予认可，认为在鉴定复查过程中，原告的右膝有积液，原告未痊愈就出院，是原告自身的原因造成了伤情扩大，故产生的损失不应由保险公司承担。本院认为，该证据是根据被告的申请，委托鉴定机构对原告的伤残等级重新进行鉴定，系依法成立的具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，且与原告提交的怀化市四方司法鉴定所［2017］临鉴字第23号司法鉴定意见书的意见一致，二被告虽对鉴定结论有异议，但未提交相关证据进行反驳，其异议不能成立，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
对被告杨海波提交的证据认定如下：
1.2016年10月27日沅陵县人民医院疾病诊断证明书1份，欲证明原告孙丽平的后期复查费用为400元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对待证事实有异议，认为诊断书上虽认定是400元，但原告的实际花费应以医疗费发票为准。被告深圳平安保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但医疗机构对于患者的后期治疗费用只是预计，应以实际花费的费用为准，原告的质证意见成立，故本院对被告杨海波的证明目的不予采信。
2．照片3张，欲证明发生交通事故时，被告杨海波驾驶的车辆受损1900元；原告孙丽平驾驶的为无牌摩托车，且在驾驶过程中未戴头盔。原告对该证据的合法性、真实性、关联性及待证事实均有异议，认为该组照片无法证明被告杨海波的待证事实。被告深圳平安保险公司对该证据无异议。本院认为，该组证据只能体现拍摄照片当时的现场状态，并不能完全反映交通事故发生时的现场状态，不能达到被告杨海波的证明目的，故对该组证据本院不予采信。
3．交通事故押金发票1份，欲证明被告杨海波在沅陵县交警队支付5000元押金款。原告及被告深圳平安保险公司对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关联。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
4．道路交通事故认定书1份，欲证明原告受伤不是被告杨海波撞伤，是原告自己操作不当自己摔下致伤，原告驾驶的摩托车与被告杨海波驾驶的车辆发生了碰撞。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对该证据的待证事实有异议，认为被告杨海波未提供相关证据佐证其待证事实。被告深圳平安保险公司对该证据无异议。本院认为，交通事故认定书系交警部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但是该认定书并未体现被告欲证明的待证事实，故对被告杨海波的证明目的不予采信。
对被告深圳平安保险公司提交的证据认定如下：
1．赔付记录查询1份，欲证明保险公司已垫付原告医疗费10000元。原告对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为保险公司提供的此证据无法证明被告保险公司垫付了10000元，原告没有收到被告的任何费用。被告杨海波对该证据无异议。本院认为，被告杨海波对于被告保险公司垫付了10000元予以认可，并当庭确认其在沅陵县人民医院结付的孙丽平住院期间的费用均从该10000元中支付，原告亦对该证据的真实性无异议，该证据内容客观真实、能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2．湖南省人民医院司法鉴定中心终止鉴定告知书1份，欲证明原告在重新鉴定过程中不配合检查，致使重新鉴定无法继续，第二次鉴定产生的差旅费、住宿费等费用应当由原告自行承担。原告对该证据的真实性、合法性以及待证事实均有异议，认为根据相关法律规定，单位证明应当有单位负责人出庭作证。被告杨海波对该证据无异议。本院认为，该证据系鉴定机构对被鉴定人出具的书面告知材料，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
3．鉴定费发票1张、定额发票2张，欲证明被告深圳平安保险公司花费鉴定费800元、邮寄费43元，共计843元。原告对鉴定费发票无异议，对43元邮寄费发票有异议，认为邮寄费不属于合法的开支。被告杨海波对该证据无异议。本院认为，鉴定费及邮寄费均系因鉴定产生的必要的费用，原告的异议不能成立，该组证据内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年10月10日18时13分，被告杨海波驾驶其所有的车牌号为粤XXXX**小型轿车从沅陵县沅陵镇滨江大道水上派出所门口路段掉头时，与正常直行的原告孙丽平驾驶的无号牌（金马牌XXXXXX－XXX）普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告孙丽平受伤的交通事故。事故发生后，沅陵县公安局交通警察大队于2016年10月12日作出沅公交（事）简［2016］第661号《道路交通事故认定书》，认定：机动车驾驶人杨海波驾驶机动车左转掉头时未让直行车辆先行，是造成该事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定。机动车驾驶人孙丽平驾驶未注册登记，且与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，是造成该事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，沅陵县公安局交通警察大队认定当事人杨海波承担该事故的主要责任；当事人孙丽平承担该事故的次要责任。事故发生后，当事人就赔偿事宜未达成协议。
原告孙丽平受伤后被送往沅陵县人民医院住院治疗17天（2016年10月10日入院，2016年10月27日出院），入院诊断为：右膑骨骨折；双膝、左腕部皮肤软组织挫擦伤。住院期间花费医疗费用3076.29元（该款由被告杨海波从深圳平安保险公司预付的10000元支付）。2016年10月27日沅陵县人民医院疾病诊断书建议：定期复查；继续右下肢石膏外固定6周后拆除石膏；行右下肢功能锻炼（估计1月）；需人护理；石膏外固定4周、8周复查右膝关节；后期治疗费用估计400元。
2017年2月27日，怀化市四方司法鉴定所受原告孙丽平的委托对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年3月13日出具鉴定意见：“被鉴定人孙丽平的伤残程度为交通事故X（十）级伤残；其伤后误工期为150日、护理期60日、营养期60日”。原告孙丽平支付了鉴定费1500元。
2017年3月21日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，被告深圳平安保险公司于2017年5月13日申请对原告孙丽平的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，湖南省人民医院司法鉴定中心受本院委托对原告孙丽平的伤情进行鉴定。被告深圳平安保险公司预付了原告重新鉴定期间的交通、餐饮等费用1000元。2017年8月21日，湖南省人民医院司法鉴定中心以孙丽平不配合检查致使鉴定工作无法继续进行为由，终止此次鉴定。2017年12月6日，被告深圳平安保险公司再次申请对原告孙丽平的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，湖南湘雅二医院司法鉴定中心受本院委托对原告孙丽平的伤残情况进行重新鉴定。2018年1月31日，湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人孙丽平本次损伤评定为十级伤残”。第一次重新鉴定原告花费交通费300元；第二次重新鉴定原告花费交通费300元、住宿费419元、检查费587元，第二次鉴定产生的鉴定费800元、快递费43元由被告深圳平安保险公司支付。
粤XXXX**小型轿车登记在被告杨海波名下，粤XXXX**小型轿车在被告深圳平安保险公司投保了交强险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2016年3月24日0时0分起至2017年2月23日23时59分止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另外，粤XXXX**小型轿车在被告深圳平安保险公司投保了商业第三者责任险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间自2016年3月24日0时0分起至2017年2月23日23时59分止，车辆损失险责任限额：64620元，商业第三者责任保险责任限额：500000元。本次交通事故发生在保险期内。
原告孙丽平户籍所在地为湖北省罗田县凤山镇民建街48－86号，系城镇居民，现居住在湖南省沅陵县沅陵镇城北花园。原告孙丽平与丈夫郑乐婚后共同生育两个子女（儿子郑某某1，2008年7月26日出生；女儿郑某某，2012年8月24日出生），2015年5月14日，原告孙丽平与郑乐在湖北省罗田县民政局协议离婚，约定儿子郑某某1由郑乐抚养，抚养费由郑乐承担，女儿郑某某由孙丽平抚养，抚养费由孙丽平承担；原告孙丽平父亲孙德满（1956年4月12日出生）与母亲候先秀（1958年7月5日出生）婚后共同生育二个子女（长女孙丽平和次女孙丽军，孙丽军系残疾人，残疾等级为叁级）。孙德满、候先秀、孙丽军户籍地均为湖南省沅陵县鹿溪口村倒尤坪组。
依据湖南省统计局发布的2017年统计调查数据，湖南省居民服务、修理及其他服务业年平均工资42494元，城镇居民人均可支配收入33948元／年，城镇居民人均消费性支出23163元／年，农村居民人均可支配收入12936元／年，农村居民人均消费性支出11543元／年。
本院认为，道路交通事故责任认定是公安机关的法定职权，当事人对公安机关作出的责任认定有异议，应在法定期限内向上级公安机关提出复核申请。本案被告杨海波未在法定期限内向上级公安机关提出书面复核申请，庭审中，杨海波亦未提供充分证据足以推翻公安机关的责任认定，其辩解意见不能成立，对公安机关作出的责任认定本院予以采信，并作为划分双方当事人承担民事责任的依据。涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案的争议焦点为原告的经济损失如何计算以及本案责任如何划分。
关于原告的经济损失如何计算的问题，本院核定原告的经济损失如下：
1．医疗费，凭据确定为3763.29元（孙丽平自付医疗费687元＋保险公司垫付孙丽平住院期间医疗费3076.29元）；
2．误工费，按照鉴定意见确定误工期限为150天，确定误工费为17463.3元（42494元／年÷365天×150天）；
3．护理费，按照鉴定意见确定护理期限为60日，按1人计算确定护理费为6985.3元（42494元／年÷365天×60天）；
4．住院伙食补助费，原告实际住院17天，确定为850元（17天×50元/天），原告要求被告赔偿住院伙食补助费1700元超过标准，超过850元部分，本院不予支持；
5．营养费，按照鉴定意见确定营养期为60天，营养费确定为1800元（30元／天×60天）；
6．交通费，原告主张住院期间的交通费500元，但主张数额过高，本院酌情认定为200元；
7．原告因重新鉴定产生的费用，怀化市四','2018-10-03
14:33:31',0,'web',NULL),(38007781,'3540152F-3937-4213-B499-DDFDDA69B01A','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：23次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-03
14:33:31',0,'web',NULL),(38007782,'e21ecbaa-5e72-4947-ba8d-1977f8309750','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1213\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）琅民二初字第00572号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e21ecbaa-5e72-4947-ba8d-1977f8309750\",\"案件名称\":\"高枝松与赵小宇确认合同效力纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"滁州市琅琊区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"琅琊区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告高枝松与被告赵小宇确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告高枝松的委托代理人陈勇，被告赵小宇及其委托代理人秦宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高枝松与赵小宇确认合同效力纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"高枝松与赵小宇确认合同效力纠纷一审民事判决书
（2015）琅民二初字第00572号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e21ecbaa-5e72-4947-ba8d-1977f8309750\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高枝松与赵小宇确认合同效力纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）琅民二初字第00572号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滁州市琅琊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1213\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滁州市琅琊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同效力纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高枝松,赵小宇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七��� 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高枝松与赵小宇确认合同效力纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\