山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终547号
上诉人（原审被告）：许传现，男。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路洪东，男。
原审被告：杨秀梅，女。
上诉人许传现因与被上诉人路洪东、原审被告杨秀梅买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
路洪东一审诉称：许传现、杨秀梅系夫妻关系，2015年7月24日至2015年10月10日期间，路洪东与许传现陆续签订59份豆粕购销合同，上述合同约定了货物数量、单价、付款方式、提货时间等条款。合同签订后，路洪东依约向许传现农行账户支付定金及货款18244158元，另外加上许传现因产品质量不合格承诺退款的2992.04元（该款路洪东已垫付退给下游客户），及许传现无货交付时，让路洪东按当日市场价格从别处现款购买货物交付下游客户，而由许传现承担当日差价款的316042元（该款路洪东已垫付退给下游客户交货），路洪东累计付给许传现18563182.04元，扣除2015年10月9日许传现退还路洪东的4万元，2015年10月10日退还的6万元，路洪东共付给许传现货款18463182.04元。许传现多次迟延交货，截至2015年10月12日，许传现累计向路洪东交付合同价值16435674.19元的货物，还欠路洪东定金及货款2027517.85元，并明确表示不再继续履行交货义务。许传现的违约行为给路洪东造成了重大的经济损失以及路洪东因许传现的违约而给下游客户交付不了后续合同而产生的违约金。请求判令解除路洪东、许传现签订的购销合同，许传现、杨秀梅返还路洪东定金、货款等共计2027517.85元，并承担因许传现违约而而给路洪东造成的重大交易损失。
许传现一审辩称：许传现与杨秀梅原是夫妻关系，但在2015年10月13日离婚。许传现与路洪东签订过豆粕购销合同，路洪东向许传现支付过定金，许传现向路洪东交付过货物，后许传现因期货、现货买卖发生重大亏损，导致无法对路洪东供货。截至目前，许传现尚欠路洪东货款数额不详，但没有路洪东起诉状中数额那么多，许传现要求庭后将核实准确的欠款数额告知法院并提交相应证据，因目前没有钱偿还路洪东，要求分期分批偿还。另外，2015年11月5日路洪东强行带人闯入许传现住处，抢走笔记本电脑一台、户口本、照相机、手镯、金项链、宝石戒指、金条一根、手提包两个，许传现女儿的礼品纪念品20余件，房产证一个、土地证一个、手机两部、现金1000元、入户门及室内各房间钥匙一套，车主为张纪国、号牌为鲁L×××××景程轿车一辆，许传现要求路洪东立即返还上述财物。
杨秀梅一审辩称：杨秀梅与许传现原是夫妻关系，但在2015年10月13日双方因感情不和、家庭暴力、男方出轨导致离婚。杨秀梅于2013年4月21日患××到日照市第三人民医院住院治疗，从此以后对许传现的一切生意均不知情，也没有参与，许传现也没有将生意上的收入给杨秀梅或者用于共同生活，杨秀梅与路洪东之间没有任何生意往来，没有与路洪东签订合同，也没有收到路洪东的货款，对路洪东没有法律义务。请求驳回对杨秀梅的起诉。
原审法院经审理查明：许传现与杨秀梅原系夫妻，二人于1992年登记结婚，于2015年10月13日离婚。路洪东、许传现长期从事豆粕交易，双方于2015年7月24日开始合作，路洪东向许传现购买豆粕，双方约定豆粕的数量、单价、规格、质量要求、提货时间、提货方式、付款方式等并签订《豆粕购销合同》，合同签订当日路洪东按照约定支付3万元定金，许传现应按约定时间交付货物。路洪东购买货物后再将货物销售给下游客户。截至2015年10月10日，路洪东、许传现共签订59份《豆粕购销合同》，路洪东累计向许传现中国农业银行日照东港支行正阳分理处账号为62×××61的账户汇款支付定金及货款共计18244158元，许传现截至2015年10月12日共计向路洪东交付价值16435674.19元的货物。另，许传现向路洪东交付货物时有部分货物质量不合格，许传现同意退还货款2992.04元,许传现另有部分货物未能按照约定时间交付，许传现同意由路洪东按照当日市场价格从别处现金购买后交付其下游客户，许传现承担合同价及市场价差价款316042元。此外，许传现表示2015年10月至2015年12月有4473.7吨货物未能履行。2015年10月9日许传现给路洪东退款4万元，2015年10月10日，许传现给路洪东退款6万元。2015年10月16日，路洪东与许传现对应退定金、货款及差价款进行核算，经结算，许传现共欠路洪东2027517.85元，许传现于当日为路洪东出具欠条，载明“以上账属实，截至2015.10.12日共欠路洪东定金、货款及差价款共计：2027517.85元，未执行合同2015年10月至12月4473.7吨。许传现2015.10.16”，许传现在欠条上签字、按印。后该款经路洪东催要未果，路洪东于2015年11月2日诉至原审法院。
杨秀梅于2013年4月21日曾到日照市第三人民医院住院治疗，经诊断杨秀梅的病情为××症，入院情况记载：患者因“怀疑自己患××1年余”于2013年4月21日入院。体格检查：未见明显异常。精神检查：意识清，定向力可。对问话回答可，有××观念，诉自己得了尿毒症晚期，自己孩子得××，让孩子赶快逃命。患者表情痛苦，情感反应鲜明强烈，否认自己有××，对住院治疗反抗，无自知力。2013年5月30日，杨秀梅出院，出院情况记载：患者接触主动，交谈可，意识清，对时间、地点、人物定向力可，对治疗、护理及检查尚合作，未引出明显错觉、幻觉及感知综合障碍，妄想未引出，表情自然，情绪尚稳定，患者对病态有认识，智能可，部分自知力存在。
路洪东主张许传现、杨秀梅婚后于2013年11月28日购买安泰水晶城房屋一处，双方于2015年10月13日办理离婚手续，并于2015年10月16日将上述房屋过户给杨秀梅的妹夫张守波，属于恶意转移财产；许传现、杨秀梅之女许晴已由许传现送至国外，许传现、杨秀梅为此支出大笔开支。许传现、杨秀梅代理人表示对路洪东主张的上述内容不清楚。原审法院第一次庭审时许传现、杨秀梅的代理人对法院调查的诸多问题表示不清楚、不知道，后原审法院明确告知许传现、杨秀梅的代理人第二次庭审时许传现、杨秀梅本人必须出庭，以便核实相关问题，第二次庭审时许传现、杨秀梅无正当理由拒绝出庭。
路洪东申请财产保全，原审法院作出(2015)东商初字第1954-1号民事裁定，裁定将许传现名下的房产证号为日房权市字第××号房产予以查封。路洪东支出保全费1520元。
许传现主张为路洪东出具欠条后又偿还欠款4万元，其中1.5万元为现金，2.5万元为银行转账，路洪东对此不予认可，经原审法院给予许传现举证期，许传现未能提供证据证明。许传现还主张路洪东扣留了其财物一宗，但未提交证据证明，经原审法院释明许传现的该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
路洪东要求许传现承担违约责任，后申请撤回该部分诉讼请求。原审法院口头裁定予以准许。
原审法院认为：路洪东与许传现在平等协商的基础上形成的豆粕买卖合同关系合法有效。路洪东向许传现支付了定金及货款，许传现应当按照约定及时交付符合质量要求的货物，许传现未按照约定履行已构成违约，且其明确表示不再履行未履行部分的合同，故对路洪东要求解除双方签订的豆粕买卖合同，原审予以支持。对欠款数额，路洪东与许传现经核对交易明细及账目，确认尚欠定金、货款及差价款共计2027517.85元，原审予以确认。双方未约定付款时间，路洪东可以随时主张权利。因路洪东与许传现从事豆粕交易期间，杨秀梅与许传现系夫妻关系，杨秀梅无生活来源，许传现从事豆粕交易多年，双方以许传现的经营收入为生，许传现、杨秀梅亦无婚内财产约定，欠款行为发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由许传现、杨秀梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：一、解除路洪东与许传现签订的《豆粕买卖合同》中未履行部分；二、许传现、杨秀梅自判决生效后5日内支付路洪东购货定金、未交货货款及差价款2027517.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23020元，保全费1520元，由许传现、杨秀梅负担。
上诉人许传现不服原审判决上诉称：原审判决认定上诉人尚欠被上诉人购货定金、未交货货款及差价款2027517.85元错误。2015年10月16日，上诉人为被上诉人出具欠条后，上诉人偿还被上诉人欠款40800元，上诉人现欠被上诉人购货定金、未交货货款及差价款数额应为1986717.85元。请求将原审判决主文第二项中的购货定金、未交货货款及差价款数额改判为1986717.85元。
被上诉人路洪东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨秀梅未陈述意见。
经审理查明：原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审中，上诉人提交证人张某甲的书面证言一份，证明2015年11月，由张某甲通过阎×偿还被上诉人款项1万元；提交证人张某乙的书面证言一份，证明上诉人为偿还被上诉人的欠款将上诉人所有的平房五间以1.7万元的价款出售给证人张某乙。被上诉人质证认为，上诉人提交的证明是虚假的，上诉人出具欠条后未偿还被上诉人欠款。
本院认为：被上诉人与上诉人签订的豆粕买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同内容全面履行各自的义务。被上诉人按合同约定向上诉人支付定金及货款后，上诉人亦应按照合同约定及时交付货物。因上诉人不能按照合同约定履行交付货物的义务，其理应如数返还相应货款。被上诉人主张应返还款项的数额有上诉人出具的欠条为证，应予支持。上诉人主张其于2015年10月16日后又偿还被上诉人款项40800元，并提交书面证人证言予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人张某甲、张某乙无正当理由未出庭作证，该证人证言不能单独作为认定事实的依据。且，即使张某甲、张某乙的证言属实，亦不能证明上诉人偿还被上诉人款项40800元的事实，故对上诉人关于其于2015年10月16日后偿还被上诉人款项40800元的上诉主张，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人许传现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文娟