贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2281号
上诉人（原审被告）：周雪梅，女，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：庄樑，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201199810969803。
被上诉人（原审原告）：孙玲梅，女，1970年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市市小河区。
委托诉讼代理人：王心海，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201198610480708。
委托诉讼代理人：李忠伦，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200610759437。
被上诉人（原审被告）：陈可，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：赵光学，男，1971年7月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人周雪梅与被上诉人孙玲梅、陈可、赵光学民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人周雪梅向本院提出上诉请求：一、撤销原��，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人陈可所借款项不是夫妻共同债务，该借款没有用于夫妻共同生活，故上诉人周雪梅不应当承担责任。被上诉人孙玲梅发表答辩意见：原判正确请求维持。被上诉人赵光学发表答辩意见：我没有收到过一审判决书和答辩状。我认为一审时被上诉人孙玲梅提供的证据均为虚假证。借款的事我不清楚，公司也没有收到过钱。被上诉人陈可没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
被上诉人孙玲梅向原审法院提出诉讼请求：被告陈可、赵光学、周雪梅返还原告借款本金180万元及利息（从2015年2月16日起按照年利率20%标准计算至借款还清之日止）。
原审法院认定事实：2013年9月11日，原告与被告陈可、贵州永聚投资有限公司签订《借款协议》，载明：“甲方：孙玲梅，乙方：贵州永���投资有限公司、陈可。一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元（￥500000元整）。二、借款期限从2013年9月11日起，到2015年2月18日止。三、乙方到期必须一次性归还全部借款（还款时用现金）。不得用任何理由推迟，拖延还款时间，如到期乙方不归还借款，每超过一天则按借款总金额的百分之一罚款。超过一个月则甲方有权对乙方所有资产采取必要行动追究乙方法律责任。”同日，原告与被告陈可、贵州永聚投资有限公司还签订《借款协议》，载明：“甲方：孙玲梅，乙方：贵州永聚投资有限公司、陈可。一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元（￥500000元整）。二、借款期限从2014年2月18日起，到2015年2月18日止。三、乙方到期必须一次性归还全部借款（还款时用现金）。不得用任何理由推迟，拖延还款时间，如到期乙方不归还借款，每超过一天则按借款总金额的百分之一���款。超过一个月则甲方有权对乙方所有资产采取必要行动追究乙方法律责任。”2014年2月18日，原告与被告陈可、贵州永聚投资有限公司又签订《借款协议》，载明：“甲方：孙玲梅，乙方：贵州永聚投资有限公司、陈可。一、乙方向甲方借款人民币陆拾万元（￥600000元整）。二、借款期限从2014年2月18日起，到2015年2月18日止。三、乙方到期必须一次性归还全部借款（还款时用现金）。不得用任何理由推迟，拖延还款时间，如到期乙方不归还借款，每超过一天则按借款总金额的百分之一罚款。超过一个月则甲方有权对乙方所有资产采取必要行动追究乙方法律责任。”上面均有贵州永聚投资有限公司加盖的印章、被告陈可的签名和捺印以及有担保人周雪梅的签名的字样。同日，被告陈可向原告出具《借条》，载明：“今借到孙玲梅人民币贰拾万元整，到2015年2月18日还款。”上面有被告陈可的签名和捺印。后被告陈可未履行承诺，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《借款协议》三份、《借条》、原告中国工商银行银行流水（2013年3月11日，合计转款至陈可账户48万元；2013年9月24日，转款至陈可账户53万元（其中有3万元是其他人要求转给被告陈可的）；2013年11月29日，转款至6222082402002098187账户98万元；2014年2月18日，转款至陈可账户57.6万元；2014年3月1日，从6222082402002098187账户转款至原告账户50万元；2014年3月6日，陈可转款至原告账户30万元）、贵州永聚投资有限公司工商登记信息、被告陈可和周雪梅离婚登记表，证明被告陈可合计向原告借款160万元，双方口头约定除第二笔借款50万元的利息为月利率1%外其余利息利率均为4%；贵州永聚投资有限公司于2014年7月23日办理注销，该公司的股东为陈可、赵光学；被���陈可与周雪梅原系夫妻，双方于2014年8月21日登记离婚，故被告赵光学、周雪梅对上述借款承担连带偿还责任。另，对于《借条》原告称系应被告陈可要求将借款100万元转至徐延波账户，后由徐延波还款50万元，被告陈可还款30万元，尚余20万元未归还出具的；关于《借款协议》，均系被告陈可预先打印好的书面合同，并预先填写好借款数额、期限、签订时间，在原告签名之前贵州永聚投资有限公司已经加盖好公章，被告周雪梅作为担保人亦已签名，故是否系周雪梅本人签名，其并不清楚，出于对被告陈可的信任，实际借款时间与借款协议载明的时间不一致也未在意；至于转款金额与借款协议中载明金额不一致，系预先扣除双方口头约定的利息，其中2013年3月50万元、2014年2月60万元的借款约定利息为月利率4%、2013年9月50万元约定利息为月利率1%。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告陈可归还借款180万元，并提交《借款协议》、《借条》、银行流水予以佐证，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息”，依照该规定，原告在庭审中认可预先扣除当月利息，故对2013年9月11日借款期限从2013年9月11日至2015年2月18日的借款实际金额为48万元，2014年2月18日借款实际金额为57.6万元。对于《借条》上载明的20万元借款，原告称应被告陈可要求将借款100万元转至徐延波账户，后由徐延波还款50万元，被告陈可还款30万元，尚余20万元未归还所出具，但原告提供还款时间分别为2014年3月1日、3月6日均在出具《借条》之后，故对于借款20万元原告的说法，不符合查明事实，本院不予采信。对于被告陈可于2014年3月6日支付至原告账户的30万元，应在借款中予以扣除，故被告陈可应归还原告借款为48万元+50万元+57.6万元-30万元=125.6万元。原告诉请被告陈可支付利息从2015年2月16日起按照年利率20%标准计算至借款还清之日止，因原告陈述2013年3月50万元、2014年2月60万元的借款约定利息为月利率4%、2013年9月50万元约定利息为月利率1%，故被告陈可支付利息从2015年2月16日起，其中50万元按照年利率12%标准计算，余款按照年利率20%标准计算至借款还清之日止为宜。原告诉请被告周雪梅对上述债务承担连带偿还责任，因二被告系夫妻关系，虽双方于2014年8月21日离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，虽被告周雪梅辩称其对借款并不知晓，亦未在作为担保人在协议上签名，而被告陈可、周雪梅亦未提供能够证明债权人即原告与债务人即被告陈��明确约定为个人债务的相应证据，故被告周雪梅的辩称，于法无据，本院不予采信，原告的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告赵光学系贵州永聚投资有限公司的法定代表人，现公司已注销，故被告赵光学应对公司的债务承担清偿责任，因贵州永聚投资有限公司系共同借款人，对上述债务应当承担偿还责任，而该公司于2014年7月23日办理注销，公司的股东为陈可、赵光学，被告赵光学作为公司股东在公司注销前未合法履行通知和公告义务，致使债权人即原告未及时申报债权而未获清偿，故被告赵光学对上述债务应承担连带清偿责任。被告赵光学、周雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合��法》第二百条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、一百九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈可、周雪梅在本判决生效后五日内归还原告孙玲梅借款人民币125.6万元及利息（从2015年2月16日起，其中50万元按照年利率12%标准计算，余款按照年利率20%标准计算至借款还清之日止）；二、被告赵光学对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙玲梅的其余诉讼请求。案件受理费24080元，由原告孙玲梅负担7706元，被告陈可、周雪梅、赵光学负担16374元。
二审庭审过程中，被上诉人赵光学提出如下证据：2014年5月27日登报公告。拟证明贵州永聚投资有限公司已经合法进行���注销。上诉人周雪梅发表质证意见：无异议。被上诉人孙玲梅发表质证意见：这个证据我方原审就已经提交过，对方没有进行清算属于违法注销。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人周雪梅是否需要承担共同还款责任。被上诉人陈可与贵州永聚投资有限公司作为共同借款人向被上诉人孙玲梅借款。根据原审查明的事实，被上诉人陈可与贵州永聚投资有限公司向被上诉人孙玲从2013年9月11日至2014年2月18日分3次向被上诉人孙玲梅出具借条，且被上诉人孙玲梅亦提供证据证明3次借条的支付金额及方式。根据现有证据可以认定被上诉人孙玲梅完成了举证责任，被上诉人陈可应当按照约定偿还借款。上诉人周雪梅称向该借款的目的没有用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，故无需承担还款责任。夫妻共同债务指在婚姻关系存续��间,夫妻双方或一方为维持共同生活需要,或出于共同生活目的从事生产、经营活动所引起的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间应当按夫妻共同债务处理，而举证证明不属于夫妻债务的证明责任应当归属于主张一方。本案中的借款发生于上诉人周雪梅与被上诉人陈可夫妻关系存续期间，上诉人周雪梅没有举证证明该借款行为系被上诉人陈可个人债务，上诉人周雪梅共同还款的责任不能免除。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16374元，由周雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年六月十四日
书记员 刘仁燕