wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初2972号
原告仝某，男，汉族，农民。
委托代理人郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，农民。
委托代理人刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
原告仝某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托代理人郑亚楠、被告郭某的委托代理人刘克健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称：2006年10月我与被告经人介绍认识并订婚，2008年10月26日举行婚礼后同居生活，2009年10月24日生儿子仝瑞哲。婚前，我与被告的感情尚可。但婚后被告经常在家无事生非，夫妻感情逐步恶化。2014年3月24日被告外出打工后，与我分居至今。被告于2014年6月、2015年11月两次起诉要求与原告离婚。虽然法院判决不准离婚，但原、被告的夫妻关系没有任何改善，且双方一直处于分居状态。我与被告的夫妻关系已经名存实亡，故起诉要求与被告离婚，婚生子仝瑞哲归我抚养，被告承担抚养费，并承担本案的诉讼费用。
被告郭某辩称：我与原告的夫妻感情确已完全破裂，我同意离婚。我要求抚养孩子，原告承担抚养费。如果原告不愿意承担抚养费，我自愿承担孩子的抚养义务。我的婚前个人财产有海尔牌电视一台、海尔牌洗衣机一台、电动车一辆、饭橱一个、柜子一个、大餐桌一张、椅子六把、饮水机一台、被子六床。婚后共同财产有电动三轮车一辆、空调一台、组装电脑一台、大衣橱一个、新飞牌太阳能一台。我要求原告返还我的婚前个人财产，依法分割共同财产。
经审理查明：原告仝某与被告郭某于2006年农历6月经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚婚礼后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名仝瑞哲。2014年3月24日原、被告发生纠纷后，被告外出打工，双方开始分居生活。分居生活期间，婚生子仝瑞哲一直随原告生活。被告因夫妻感情不和分别于2014年6月26日、2016年1月11日两次起诉要求与原告离婚。本院审理后均判决不准离婚。2016年7月6日原告仝某向本院起诉，要求与被告郭某离婚。
认定上述事实有当事人陈述、民事判决书在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：原告仝某与被告郭某因家庭琐事发生纠纷后未能妥善处理，致使夫妻关系受到不良影响，导致夫妻感情恶化。原告起诉离婚后，被告表示同意离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂。故对原告仝某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居生活后，婚生子仝瑞哲一直由原告照顾生活，原告也要求抚养孩子，故原、被告离婚后，婚生子仝瑞哲继续由原告仝某抚养更为适宜。对此，被告郭某应当承担抚养费。抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院<关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告郭某的身份系农民，且无固定的收入，根据《2015年山东省国民经济和社会发展统计公报》显示2015年度全省人均收入为20864元，故被告郭某每月应当承担的抚养费数额为435元（20864元÷12个月×25%）。婚生子仝瑞哲于××××年××月××日出生，自原告起诉之日起至其十八周岁止，尚需抚养约150个月，故被告郭某需承担的抚养费为65250元（435元/月×150个月）。原告抚养孩子后，被告有权对孩子进行探望，原告有义务进行协助。被告要求原告返还其婚前个人财产和分割夫妻共同财产，原告在庭审中对财产内容不予认可，被告也并未提供证据对相关财产情况进行证明，故本院依法暂不予以处理，原、被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告仝某与被告郭某离婚。
二、婚生子仝瑞哲由原告仝某抚养，被告郭某承担抚养费65250元；被告郭某分别于本判决生效后十日内给付原告仝某抚养费20000元，于2017年8月1日前给付20000元，于2018年8月1日前给付25250元。
案件受理费减半收取为150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯丽霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执229号
申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人黄颂华。
被执行人：佛山市南海区西樵镇朝山村东二股份合作经济社。
负责人郭德然。
关于申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府与被执行人佛山市南海区西樵镇朝山村东二股份合作经济社其他行政非诉审查与执行两案，西樵镇人民政府作出的樵府行决【2012】134号行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人本社成员陈诺然具有本社集体经济组织成员身份，享有同等待遇。因被执行人未向陈诺然发放2014年股份分红款4570元，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，本院已作出裁定并送达了被执行人股份分红及其他经济收益所在的经济组织。被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）号粤06**执229案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年三月二十五日
书记员 林熙宇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1741号
罪犯吴云龙，男，1990年7月1日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年5月12日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第1800号刑事判决，认定罪犯吴云龙犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日被陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯吴云龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯吴云龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴云龙的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2014年1月15日起至2031年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初634号
原告郭某，农民。
被告戴某，农民。
原告郭某与被告戴某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告郭某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
代理审判员 廖文君
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 杨志鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执恢58号
申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
被执行人王军，男，汉族，1982年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第2777号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与王军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王军暂无可供执行的财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人王军的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第2777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李媛媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2159号之一
申请执行人：蔡美丽，女，汉族，1979年9月22日生，住址：湖南省衡阳县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人蔡美丽与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9052号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9052号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1602民初221号
原告：闫英海，男，汉族，1975年4月2日出生，住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东滨建建筑工程有限公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路路口向西路南中鼎大厦401室，统一社会信用代码91371600695411729L。
法定代表人：陈旭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王永刚，该公司职工，特别授权代理。
原告闫英海与被告山东滨建建筑工程有限公司（以下简称滨建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫英海委托诉讼代理人宗学辉，被告滨建公司委托诉讼代理人ＸＸＸ、王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫英海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款398382.07元及利息（自2015年11月26日起，按照年息5.25%计算至2018年1月10日止为44386.49元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年为被告施工的都市星城项目供应给水管材料和暖气材料。截至目前，被告尚拖欠原告货款398382.07元。因被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判如诉请。
滨建公司辩称：未支付材料款的主要原因是工程进度受到外界因素严重干扰，导致工程至今未交工。当时与原告协商供货的工地负责人现已离开公司，公司对供货的真实情况不清楚，且原告供应材料的价格过高，有待调查核实。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告和周开学出具证明一份，本案涉及的内容为被告确认于2015年8月18日收到原告供给水材料，货款360143.65元，并注明已于2015年8月20日对账，将入库单据收回，证明落款处加盖有被告印章。2015年10月14日，被告下属的都市星城项目部向原告和周开学出具证明一份，本案涉及的内容为被告下属的都市星城项目部确认收到原告室内外暖气材料款单据一张，金额为90497.22元，财务人员李巨霞在证明上签字，落款处加盖有被告下属的都市星城项目部印章。2015年11月16日，被告向原告出具证明一份，确认收到原告供货清单一份，金额为247741.20元，财务人员李巨霞在证明上签字，落款处加盖有被告印章。
综上，被告欠原告货款金额为360143.65元+247741.20元，计607884.85元。被告下属的都市星城项目部欠原告90497.22元。
另，原告认可被告已付货款300000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款607884.85元，事实清楚、证据充分。被告下属的都市星城项目部欠原告货款90497.22元，因该项目部不具备独立的法人资格，其清偿责任应当由被告承担。故该两部分欠款计698382.07元，被告均应予偿付。原告认可被告已付货款300000元，属于自认，不违反法律规定，本院予以确认。对尚欠货款398382.07元，被告应予支付。原、被告已就货款金额进行对账确认，是双方真实的意思表示，故对被告材料价格过高的主张本院不予支持。被告与原告最后一次对账的日期为2015年11月16日，应认定被告收到最后一批货物的日期至迟为2015年11月16日，利息应自次日即2015年11月17日起计算。原告主张利息自2015年11月26日起计算，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对原告请求判令被告偿还材料款398382.07元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告山东滨建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫英海材料款398382.07元及利息（以材料款398382.07元为基数，自2015年11月26日起至2018年1月10日止，以不超过44386.49元为限;自2018年1月11日起至本判决确定履行之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，减半收取计3971元，财产保全费2770元，共计6741元，由被告山东滨建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10226号
原告:重庆希尔安药业有限公司,住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，1964年3月1日出生，住重庆市合川区。
被告:纪军,男,1972年7月11日出生，住天津市和平区。
被告:张泽成,男,1963年3月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
重庆希尔安药业有限公司与纪军,张泽成买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告纪军,张泽成的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费8690元，减半收取计4345元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗 乐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初17239号
原告：赵捷，男，1978年10月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人:石英，董事长。
被告：陈镇，男，1981年6月1日出，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
原告赵捷诉被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、陈镇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告赵捷于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵捷的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定���下：
准许原告赵捷撤诉。
审判员 胡峰阁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孔凯璇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执914号
申请执行人尹某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月五日
书记员 孔令剑
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执307号
申请人：李冰，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，高中文化，系南和县广场西路2号星城国际35号楼1单元601室，现住南和县，
被执行人:程勇刚，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，系南和县人，现住，
本院在执行李冰申请执行程勇刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 丁
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执3089号
本院在执行申请人毛鸿雁与被执行人姜亮亮民间借贷纠纷一案，被执行人姜亮亮未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
（）
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2980号
原告:唐伟,男性,汉族,1974年10月17日出生,住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。
被告:汉中希望饲料有限公司,统一社会信用代码916107002954483467。
法定代表人：王禄生，该公司总经理。
委托代理人：黄亚丽，该公司员工。
委托代理人：程全礼，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告唐伟诉被告汉中希望饲料有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟、委托代理人吴斌，被告汉中希望饲料有限公司委托代理人黄亚丽、程全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：1被告支付原告停工留薪期间的工资及工资差额、一次性伤残补助金（含社保部门支付）、一次性医疗补助金（含社保部门支付）、一次性就业补助金、停工留薪期间的护理费、经济补偿金、交通费等共计443297.64元。事实和理由：我于2005年2月应聘到新希望六合公司，先后在陕西宝鸡、西安、汉中新希望农牧有限公司工作。2015年4月我被调往被告处工作，2015年9月21日我在工作中不慎受伤。2015年11月24日，我被汉台区人力资源和保障局认定为工伤。2017年3月31日，汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定我为七级伤残。在我工伤治疗期间，被告未征得我同意，任意调动我的工作岗位，且从2017年1月无故停发我工资，不得已我向被告提出辞职申请，要求解除劳动合同。但被告却拒绝按原告受伤时的工资待遇支付相关工伤保险费用等问题，原告于2017年6月申请劳动仲裁，仲裁请求解除原被告之间的劳动合同，终止劳动关系；支付原告停工留薪期间的工资及工资差额72483.44元、一次性伤残补助金90064.65元、一次性医疗补助金71119.50元、一次性就业补助金71119.50元、停工留薪期间的护理费22758.40元、解除合同经济补偿金83136.60元、交通费1260元、住宿费880元。2017年9月28日，汉中市汉台区劳动仲裁委员会作出汉区劳仲案字（2017）50号裁决书。原告认为该裁决书违反相关规定，故提起诉讼。
被告汉中希望饲料有限公司辩称，原告于2015年4月7日到我公司工作，双方签订了5年的固定期限劳动合同。原告工伤是事实，我公司未原告购买了工伤保险，其工伤待遇应由工伤保险机构核定。原告治疗康复后，以请假休息为由，未在岗工作，其工资我公司一直发放。原告受伤住院期间的医疗费、护理费都已支付。原告主张的停工留薪期间的护理费没有法律依据；经济补偿金不符合法律规定，不应支持。一次性伤残补助金应以原告应得的工资4150元依法判处；一次性医疗补助金、一次性就业补助金应以社保部门报销数额对待处理。
经审理查明以下事实，2015年4月7日，原被告双方签订期限为5年的劳动合同。2015年9月21日，原告在派送饲料卸车时，右手不慎被绞伤。原告经住院治疗后，于2015年11月24日原告的伤被汉台区人力资源和保障局认定为工伤。2017年3月31日，汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定我为七级伤残。原告受伤治疗后，一直以身体不适向被告请假未到单位工作。2016年11月7日被告对原告的工作岗位发文进行调整，但原告一直以身体不适请假未到岗工作。后被告以新岗位工资标准给原告支付工资。2017年1月原告申请解除劳动合同，要求被告支付其工伤保险待遇。原被告双方未达成一致意见，2017年6月13日原告以被告无故停发工资申请劳动仲裁，要求解除原被告双方的劳动合同，终止劳动关系。2017年9月28日，汉中市汉台区劳动仲裁委员会作出汉区劳仲案字（2017）50号裁决书。原告不服该仲裁，提起诉讼。另查明，被告给原告缴纳了2015年、2016年度的工伤保险。原告受伤前月平均工资4150元。2016年度汉中市职工平均工资55739元/年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原被告双方虽均表示同意调解，但终因存在一些差距，故法庭调解未能成立。
本院认为，依据国家工伤保险条例的相关规定，职工因工致残应享受一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动合同，应享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原告工伤属7级伤残，提出与被告解除劳动合同，故原告应依法享受上述待遇。因此本院对原告的关于上述待遇的诉讼主张依法予以支持。原告主张停工留薪期间的工资及工资差额、停工留薪期间的护理费、经济补偿金、交通费的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，本院对原告2017年1月提出解除与被告之间的劳动合同，依法予以确认。被告依法应支付原告一次性伤残补助金53950元（4150元/月*13个月）、一次性工伤医疗补助金69673.80元（4644.92元/月*15个月）、一次性伤残就业补助金69673.80元（4644.92元/月*15个月）。依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省工伤保险条例实施条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汉中希望饲料有限公司在本判决生效后三日内支付原告唐伟一次性伤残补助金53950元、一次性工伤医疗补助金69673.80元、一次性伤残就业补助金69673.80元，合计193297.60元。
二、驳回原告唐伟其他诉讼请求。
若被告未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告汉中希望饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晓荣
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 胡桂芹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁 清
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初758号
原告：周某。
被告：赵某，现住址不详。
原告周某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告周某对被告赵某提起的诉讼，因原告不能提供被告的详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告周某对被告赵某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告周某对被告赵某的起诉。
诉讼费562元，退回原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
审 判 员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙倩兮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18047号
原告李江洪，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人唐某，重庆普恩律师事务所律师。
被告重庆市辰来信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼69号（经开区拓展区内），统一社会信用代码500902007531200。
法定代表人黎强，职务不详。
原告李江洪与被告重庆市辰来信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李江洪的委托代理人唐某到庭参加了诉讼。被告重庆市辰来信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李江洪诉称，原告与被告于2015年6月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日。因被告运营方向调整，原、被告经友好协商于2016年5月31日签订《协商解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告应于2016年6月30日前支付原告2016年3月、4月、5月的劳动报酬37122.62元。协议书签订后，被告一直未向原告支付相应款项。2016年9月12日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付劳动报酬37122.62元，但该仲裁委至今未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付劳动报酬37122.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。
原告李江洪为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；
2、《协商解除劳动关系协议书》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的劳动报酬数额及支付期限达成协议；
3、重庆市辰来信息科技有限公司出具的收条，拟证明原告已依《协商解除劳动关系协议书》的约定将办公用品交还给被告。
被告重庆市辰来信息科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2016年5月31日，李江洪与重庆市辰来信息科技有限公司签订《协商解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：李江洪与重庆市辰来信息科技有限公司于2015年6月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日。因重庆市辰来信息科技有限公司运营方向调整，经双方友好协商，解除劳动关系，明确双方权责如下：双方劳动关系自2016年5月31日解除，李江洪的工资计算至2016年5月31日；重庆市辰来信息科技有限公司应向李江洪支付2016年3月的实发工资10900.88元（应发工资为13660元，代扣3月社会保险及住房公积金的个人部分1602.65元，代扣个人所得税1156.47元）；重庆市辰来信息科技有限公司应向李江洪支付2016年4月的实发工资11756.37元（应发工资为13620元，代扣个人所得税1863.63元，不再代缴4月的社会保险及住房公积金，补贴李江洪1354.50元，由李江洪自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应向李江洪支付2016年5月的实发工资11756.37元（应发工资为13620元，代扣个人所得税1863.63元，不再代缴5月的社会保险及住房公积金，补贴李江洪1354.50元，由李江洪自行办理）；重庆市辰来信息科技有限公司应于2016年6月30日前向李江洪支付前述劳动报酬共计37122.62元；李江洪申领的办公用品包括但不限于笔记本电脑等未交回的，重庆市辰来信息科技有限公司有权在应当支付给李江洪的款项中扣除购买办公用品时发票金额显示的对价。
2016年8月28日，重庆市辰来信息科技有限公司向李江洪出具《收条》一份，内容为：今收到李江洪交还笔记本电脑一台、电脑包一个、电源适配器一台、电脑含电池。
涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，重庆市辰来信息科技有限公司未向李江洪支付该协议书约定的款项。
2016年9月12日，李江洪以重庆市辰来信息科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆市辰来信息科技有限公司向其支付劳动报酬37122.62元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向李江洪出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就李江洪提出的仲裁申请作出处理决定，故李江洪起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告在本案诉讼过程中不依法行使抗辩权，其应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》是在协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《协商解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《协商解除劳动关系协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。
涉案《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付工资及补贴，原告要求被告立即支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市辰来信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李江洪支付劳动报酬37122.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市辰来信息科技有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 何 流
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年二月九日
书 记 员 余 含
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执311号之四
申请执行人：黄春凤，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
被执行人：曾艺浪，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人黄春凤与重庆市威龙钢结构工程有限公司、曾艺浪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4418号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行向申请执行人偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、支付申请执行费的义务，以及限期申报财产、到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，本院依法对二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司陈述其房产已被重庆市铜梁区公安局进行了查封，现无财产可供执行；被执行人曾艺浪陈述其有位于重庆市九龙坡区直港大道珠江花园X幢X单元X-
X号房屋一套。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，同时，又前往被执行人住所地进行了调查。发现曾艺浪有位于重庆市九龙坡区直港大道珠江花园X幢X单元X-
X号房屋一套，本院依法予以了查封；曾艺浪在中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行陈家坪分理处账户XXXX内有存款7144元，本院依法对该账户进行了冻结，并将该存款划拨至重庆市潼南区人民法院账户；未发现重庆威龙钢结构工程有限公司有可供执行的财产。在本次执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执311号案的本次执行程序。
本案执行标的60000元，已经执行的债权数额7144元，剩余的债权数额52856元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈美霖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初2202号
原告：王某某，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘某某，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费25元，由王某某负担。
审判员 杨玲艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王毫阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7890号
上诉人（原审被告):缪永红。
被上诉人（原审原告）：蔡维红。
原审被告：李正贵。
上诉人缪永红因与被上诉人蔡维红及原审被告李正贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初18903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪永红未在本院指定期限内预交二审案件受理费，本案应按上诉人缪永红自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人缪永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 徐晓瑮
审判员 樊仕琼
二〇一七年十二月八日
书记员 赵中雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5693号
申请执行人包海琴，女，1987年9月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人韩海亮，男，1986年4月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人包海琴与被执行人韩海亮合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)苏0682民初5504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告韩海亮于本判决生效后立即给付原告包海琴欠款460000元及利息（以460000元为本金，自2016年1月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费4100元，由韩海亮承担(此款包海琴已垫付，韩海亮于履行时一并给付包海琴)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日受理后，由石燕执行。申请执行标的为460000元及迟延履行期间的利息，案件受理费4100元，执行费7441元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年8月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行。
3.本院于2017年10月23日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.本院依法将上述执行进程告知本案申请执行人，申请执行人未对本院执行进程提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2679号之一
申请执行人：卞有林，男，汉族，1959年3月9日生，住盐城市大丰区。
被执行人：陈永华，男，汉族，1972年4月6日生，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市丰华织布厂，组织机构代码56425669-3，住所地盐城市大丰区刘庄镇良好村五组48号。
负责人：陈永华，该厂厂长。
申请执行人卞有林与被执行人陈永华、大丰市丰华织布厂买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0982民初782号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已冻结被执行人部分银行存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 皓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执12749号之一
申请执行人：甘桂玲，女，1969年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈潮铨，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告甘桂玲与被告陈潮铨房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0606民初11024号民事判决书已经发生法律效力，依据生效法律文书的规定：被告陈潮铨于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告甘桂玲返还订金5000元及利息（利息计算方法：应以5000元为本金，自原告起诉之日即2017年7月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5375元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12749号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年四月四日
书记员 钟永生
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1106号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，公务员。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被取保候审。
辩护人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人龚泉新到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月19日20时许，被告人孙某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型越野车，沿苏州市吴江区松陵镇某甲路由南向北行驶至某乙路路口处时，追尾撞击胡某驾驶的牌号为“苏e×××××”的小型轿车，致对方车辆损失。
经检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。
案发后，被告人孙某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙某已赔偿了胡某的车辆维修费用980元，并取得对方的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某系自首，醉酒程度较低，且已赔偿了对方车损，建议对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、黄某的证言笔录，辨认笔录，接处警信息，发破案经过、查获经过，呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、车辆照片，高清监控抓拍照片，谅解书、太平洋保险定损单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某已赔偿事故对方的车辆损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年八月二日
书记员 钱 嘉
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执135号之一
申请人：杨海宾，男，住山西省翼城县。
被执行人：郑以金，男,住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人杨海宾与被执行人郑以金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑以金在中国农业银行镇安城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑以金在中国农业银行镇安城关分理处×××××账户的存款40900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年三月十五日
书记员 许 阳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1079号
申请执行人：黄友枝。
被执行人：许涛。
申请执行人黄友枝与被执行人许涛机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄友枝于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人许涛赔偿损失90656.5元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人许涛送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人许涛未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人许涛名下相关财产信息，未发现被执行人许涛名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年12月13日作出执行决定书，将被执行人许涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄友枝，并要求其提供财产线索，申请执行人黄友枝表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人许涛经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人黄友枝释明被执行人的财产情况，申请执行人黄友枝明确表示提供不出被执行人许涛可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人许涛无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1079号案的本���执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人黄友枝发现被执行人许涛具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭安然
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5475号
原告:重庆希尔安药业有限公司,住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工。
被告:孙学博,男,1986年3月3日出生，住河北省张家口市。
被告:苗常青,男,1985年1月3日出生，住河北省张家口市。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告孙学博,苗常青合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告孙学博,苗常青的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费1492.24元，减半收取计746.12元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已付）。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 向 均
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 乐
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审14号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市。呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
委托代理人：赵杰、杜海明，昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人昆明电机技工学校。
法定代表人：丁清洁。
住所：昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月18日以昆国土西执罚（2016）24号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用1325.06平方米耕地的行为处以每平方米20元罚款，占用2.19平方米林地的行为处以每平方米10元罚款，以上两项合计人民币26523.1元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年6月29日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。后申请执行人于2016年10月14日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2016）24号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。对于申请执行人的申请，本院认为，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》为时间为2016年6月29日，当事人未在六十日内内提出行政复议，也未在六个月内提出行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人应当在2017年3月30日前向人民法院申请强制执行，申请人于2017年4月18日向本院提出申请，已超过法律所规定的申请期间。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予执行昆明市国土资源局于2016年6月17日作出的昆国土西执罚（2016）24号《行政处罚决定书》中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状和罚款人民币26523.1元。
案件受理费人民币100元，由申请执行人昆明市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市西山区人民法院申请复议。
审判长 王会敏
审判员 顾晓梅
审判员 武 云
二〇一八年二月七日
书记员 苏瑞成
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更426号
罪犯陈德桑，男，1970年1月13日生，汉族，山东省临沭县人，文盲,现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2012年8月9日作出(2012)赣刑初字第353号刑事判决，认定被告人陈德桑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2012年8月29日被交付执行。2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01414号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更832号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈德桑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈德桑减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈德桑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年8月、2017年4月、2017年10月获得三次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德桑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德桑减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5365号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告叶祥丽，女，汉族，1989年11月18日出生，住四川省大英县。
委托代理人苏伦，重庆洛书律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告叶祥丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、被告叶祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年9月11日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告叶祥丽以信用卡透支方式提供透支资金530000元专项用于购车；被告叶祥丽以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告叶祥丽首期向原告工行重庆市分行还款16610后，此后每期还款16599元，累计归还36期。前述合同签订后，被告叶祥丽通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告叶祥丽立即偿还截止2017年5月1日的透支本金322766.89元（其中包含已记账的本金263878.89元以及取消的剩余期数分期本金58888元）、手续费41151.57元、透支利息39633.51元以及截至2016年12月31日的滞纳金4414.69元，合计407966.66元；二、被告叶祥丽支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金263878.89元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告叶祥丽承担。
被告叶祥丽辩称：工行重庆市分行主张的借款本金不属实，购车价款360066元低于贷款金额，工行重庆市分行未尽到审查义务，加重了借款人责任，超过购车款的部分不应由叶祥丽承担。另，滞纳金不应收取。
本院经审理查明：被告叶祥丽填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年9月11日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告叶祥丽透支额度530000元的方式借款给被告叶祥丽；被告叶祥丽共计分为36期还款，首期偿还金额为16610元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还16599元(含借款本金及手续费)；被告叶祥丽应向工行重庆市分行支付手续费；若被告叶祥丽未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告叶祥丽应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告叶祥丽累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告叶祥丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告叶祥丽的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告叶祥丽除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告叶祥丽可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告叶祥丽按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告叶祥丽未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告叶祥丽连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告叶祥丽签字认可原告工行重庆市分行将透支额度530000元划入被告叶祥丽所持有的信用卡中，被告叶祥丽遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告叶祥丽尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金322766.89元以及分期手续费41151.57元、透支利息39633.51元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4414.69元未归还。
上述事实，有当事人陈述、申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、《欠款构成说明》、交易明细等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告叶祥丽请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告叶祥丽却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告叶祥丽偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶祥丽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金322766.89元以及截止2017年5月1日的分期手续费41151.57元、透支利息39633.51元和截至2016年12月31日的滞纳金4414.69元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金263878.89元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告叶祥丽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7449元，减半收取3724.5元由被告叶祥丽负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告叶祥丽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李 科
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何洪泉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初33号
原告：潘华强，男，1981年7月5日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：杜聪武，男，1966年4月10日出生，汉族，四川省合江县人。
原告潘华强与被告杜聪武修理合同纠纷一案，本院立案受理后,原告潘华强于2017年1月17日以被告杜聪武现无法联系，下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘华强撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告潘华强负担。
审判员 冯春燕
二〇一八年一月十七日
书记员 傅 倩
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更127号
罪犯邓本杰，男，1975年8月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）亳刑初字第00075号刑事判决，以被告人邓本杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人邓本杰不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）皖刑终字第00476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯邓本杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邓本杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯邓本杰受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邓本杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邓本杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年7月4日起至2035年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
ggz
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送���民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫0103刑初106号
自诉人王蔡伟，男，汉族，1978年10月21日出生，住郑州市。
被告人王占红，女，汉族，1976年5月7日出生，住郑州市金水区。
自诉人王蔡伟以被告人王占红犯拒不执行判决罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王蔡伟以被告人王占红已全部履行了判决确定的义务为由，于2018年1月30日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王蔡伟的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王蔡伟撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一八年一月三十日
书记员 闫涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初8298号
原告：吴源，男，1978年3月24日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏惠忠（受吴源特别授权委托），男，1949年2月16日出生，汉族，住宜兴市。
被告：陆建伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住宜兴市。
被告：杨美华，女，1971年5月28日出生，汉族，住宜兴市。
原告吴源与被告陆建伟、杨美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴源的委托诉讼代理人苏惠忠，被告陆建伟到庭参加诉讼，被告杨美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴源向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款52600元；2、判令两被告承担自2015年8月1日起至实际给付之日止按农村商业银行原贷款利率计息的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年12月17日，被告陆建伟在宜兴市农村商业银行贷款人民币9万元，有其提供担保，2015年7月31日贷款到期后，由于两被告无力偿还，其于2017年7月31日为两被告偿还贷款本金50300元，利息2324.28元，本利合计52624.28元。还贷当日被告陆建伟向其出具借条2份，借条载明借款金额合计52624元，被告陆建伟承诺借款15000元在2个月内归还，如到期未能归还，本人将装载机送至其企业内。因被告陆建伟与杨美华系合法夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的共同借款，应承担共同偿还责任。该借款经其多次上门催要，被告至今分文未付。
被告陆建伟辩称：贷款是吴源帮忙还的，但是，其没有让他帮忙还款。其与吴源商量，吴源打电话承诺把其装载机抵偿给他，双方债务了结，其当时在上海市，说回来商量解决，后来就被起诉了。
被告杨美华未作答辩。
本院经审理查明：2013年7月25日陆建伟向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南漕支付(以下简称南漕支行)贷款10万元，为此，由宜兴市创美包装材料有限公司（以下简称创美公司）、吴源、吴正明、孙素英为该笔贷款提供连带责任担保。该笔贷款到期后，陆建伟未能归还，吴源于2015年7月31日向南漕支付归还本金50300元，利息2324.28元，合计52624.28元。陆建伟于同日向吴源出具借条2份，合计借款52600元(其中，借款为15000元的借条，承诺在2个月月内归还，如到期未能归还，保证将装载机1台送至吴源企业内，意思是以物抵债)。嗣后，该借款经吴源多次催要，陆建伟既未归还，也未将装载机抵偿给吴源。
另查明：陆建伟与杨美华系夫妻关系，双方于1993年3月22日登记结婚。
审理中，原告吴源变更利息的请求，计算方式为本金53600元自2017年8月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告吴源提供的南漕支行借款合同、保证合同、还款凭证、借条2份、结婚登记申请书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人均应当诚实信用的履行合同义务。原告吴源为陆建伟于2013年7月25日在南漕支行的贷款提供担保，后因陆建伟未按期归还该贷款，吴源为此履行了担保责任，于2015年7月31日向南漕支付归还了本金及利息52624.28元，同日陆建伟向吴源出具了2份借条，合计借款52600元，双方实际上形成了新的借贷关系，这是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定。嗣后，陆建伟既未归还借款，也未按承诺以物抵债，吴源多次向陆建伟主张还款，现并主张自2017年8月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。陆建伟与杨美华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
陆建伟与杨美华于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴源52600及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元(其中，受理费已减半收取560元，保全费670元)，由陆建伟与杨美华负担，该款已由吴源垫付，陆建伟与杨美华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年九月二十六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2378号
申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:马尔且,女,彝族,1968年10月05日出生,住四川省盐源县。
被执行人:马木卡,男,彝族,1979年09月06日出生,住四川省盐源县。
本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人马尔且,马木卡融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14431号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2378号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 霁
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执856号
申请执行人孔某甲。
被执行人某村村民委员会。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1625号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 孔 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12765号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：郭建臣，男，1972年3月28日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭建臣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郭建臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币78022.38元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币78022.38元（其中本金42700.58元、利息9801.04元、滞纳金25520.76元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告郭建臣未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金42700.58元、利息9801.04元、滞纳金25520.76元，共计78022.38元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭建臣向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，郭建臣在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现郭建臣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求郭建臣立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭建臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭建臣偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计七万八千零二十二元三角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭建臣给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果郭建臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元及公告费五百六十元，由郭建臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14221号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审法院起诉请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501491的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开始的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同、且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 俊
审 判 员 苏 展
审 判 员 胡张映雪
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卿 姣
书 记 员 冉 语 涵
庭审速录员樊浪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8560号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李疆，男，该公司员工。
被告：孙会林，男，1983年3月8日���生，住北京市大兴区。
原告重庆希尔安药业有限公司与被告孙会林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆希尔安药业有限公司的委托诉讼代理人李疆到庭参加了诉讼，被告孙会林经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆希尔安药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙会林给付货款175820.96元及资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事药品生产销售的企业。2014年7月20日，其与被告孙会林签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，合同约定：被告孙会林作为其在北京的区域经理，负责该地区的销售工作。销售工作是实行内部承包销售，被告通过销售回款取得销售提成。第六条约定了地总是本区域的第一责任人，���发生在本区域的一切费用及意外风险和欠款负责；第二十三条约定：“合同签订地为重庆市合川区，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉”。2017年7月31日，经结算被告孙会林尚欠其货款175820.96元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告孙会林未作答辩。
原告重庆希尔安药业有限公司围绕诉讼请求提交了《希尔安药业内部承包经营协议书一份》、《欠条》等证据，被告孙会林无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告重庆希尔安药业有限公司的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2014年7月20日，原告与被告孙会林签订《希尔安药业内部承包经营协议书》，甲方重庆希尔安药业有限公司，乙方孙会林，约定甲方聘用乙方，以承包经营的方式经营甲方指定产品，并在指定区域内销售。乙方通过销售回款取得销售提成，每月乙方将已销售的货款全部汇往甲方指定的账户；甲方在次月扣除乙方应承担的费用后，将余额一次性付给乙方……。此后，原告重庆希尔安药业有限公司按约向被告孙会林提供药品。2015年12月18日，被告孙会林向原告出具《欠条》一张，载明；“截止至2015年11月30日止，本人欠重庆希尔安药业有限公司货款人民币￥218378.8元，大写贰拾壹万捌仟叁佰柒拾捌元，以此欠条金额为准，此前本人所签欠条作废。欠款人：孙会林，身份证号：XX，日期：2015.12.18”。后被告支付了部分货款，尚欠货款175820.96元。因被告未支付货款，原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据已查明的事实，原告重庆希尔安药业有限公司与被告孙会林之间并非劳动关系或雇佣关系，实为买卖合同关系，且并不违反法律规定，合法有效。被告孙会林在对账并出具《欠条》后，应当及时付款，故对原告重庆希尔安药业有限公司主张的货款175820.96元，本院予以支持。同时，原告重庆希尔安药业有限公司主张按人民银行同期贷款利率计算资金占用费，但并未提供损失依据，该费用实为资金占用损失，应从逾期付款之日起计算。因涉案的《希尔安药业内部承包经营协议书》、《欠条》等证据均未约定付款时间，原告重庆希尔安药业有限公司可随时催收，其在2017年8月18日向本院起诉，故本院确认资金占用损失的计算方式为以175820.96元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月18日起计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙会林于本判决生效后十日内向原告重庆希尔安药业有限公司给付货款175820.96元及资金占用损失（资金占用损失以175820.96元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月18日起计算至货款付清为止）；
二、驳回原告重庆希尔安药业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3816.42元，由被告孙会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法���。
审 判 长 池 海
人民陪审员 廖家春
人民陪审员 尹志勇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谢伯艳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0103刑初166号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人江锡满，男，1976年4月5日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无职业，户籍住地安徽省安庆市怀宁县。曾因犯盗窃罪于2013年4月16日被沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉[2018]153号起诉书指控被告人江锡满犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人江锡满到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2017年8月的一天凌晨，被告人江锡满在沈阳市沈河区南塔街129巷26-6号楼下，用砖头砸坏被害人刘某的车牌号为×××丰田汽车右后侧玻璃，盗窃车内苹果笔记本电脑一台。经价格认定，被盗物品价值人民币2370元，被砸车玻璃价值人民币207元。
2、2017年8月7日凌晨，被告人江锡满在沈阳市皇姑区昆山东路12-2号楼下，打开被害人杨某的车牌号为×××的汽车后备箱，盗窃索尼牌笔记本电脑一台。经价格认定，被盗物品价值人民币1400元。
3、2017年10月19日凌晨，被告人江锡满在沈阳市大东区机校街38号楼下，用砖头砸坏被害人董某的车牌号为×××的五菱汽车左中门玻璃，盗窃车内联想笔记本电脑一台。经价格认定，被盗物品价值人民币660元，被砸车玻璃价值人民币211.2元。
4、2017年11月24日凌晨，被告人江锡满在沈阳市沈河区小河沿路5甲4号楼下，用砖头砸坏被害人吴某的车牌号为×××丰田汽车左后侧玻璃，盗窃车内的博朗剃须刀一个、棉皮衣一件、茶叶一盒。经价格认定，被盗物品价值人民币700元，被砸车玻璃价值人民币189元。
综上，被告人江锡满盗窃数额总计人民币5130元。2017年11月28日，公安机关在被告人所住旅店内将其抓获，所盗赃物已全部返还被害人。
上述事实，被告人江锡满在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃物品的照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、案件来源、归案/抓捕经过、侦破报告、机动车行驶证复印件、常住人口信息表、人员档案、电话查询记录、刑事判决书、违法人员信息查询、情况说明，被害人吴某、刘某、杨某、董某的陈述，被告人江锡满的供述，沈河价认定【2017】00292号价格认定结论书，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江锡满以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人江锡满犯盗窃罪罪名成立。被告人江锡满采用破坏性手段进行盗窃造成被害人财物损毁，且曾因盗窃被判处过刑罚，可酌情从重处罚。被告人江锡满如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人江锡满案发后退还全部赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江锡满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人江锡满退赔被害人刘某车玻璃损失人民币207元；退赔被害人董某车玻璃损失人民币211.2元；退赔被害人吴某车玻璃损失人民币189元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年二月二十八日
书记员 高新
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1635号
原告宝鸡佳欣物业管理有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南门巷。
法定代表人吴恒，任执行董事。
被告马智，男，居民。
本院在审理原告宝鸡佳欣物业管理有限公司诉被告马智物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡佳欣物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡佳欣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡佳欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡佳欣物业管理有限公司承担。
代审判员 马 蕾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 景苗苗
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初305号
原告：高文丽，女，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人：曹瑞庭,男,1953年8月17日出生,汉族，。
被告：纪竹梅，女，1962年12月9日出生，汉族，小学文化。
原告高文丽与被告纪竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文丽委托代理人曹瑞庭到庭参加了诉讼。被告纪竹梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高文丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪竹梅偿还原告高文丽借款本金10万元整及利息（从2017年3月24日起按月利息2%计算至实际偿还本金之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告纪竹梅承担。事实与理由：2016年5月18日被告纪竹梅以急需用钱为由，向原告高文丽借款10万元，当时约定利息2%，并打欠条一支载明：被告纪竹梅欠原告高文丽10万元，利息为2%，2017年3月24日，被告给原告还了一些利息，再没给原告偿还欠款及利息，之后原告多次催要被告都不愿意还钱。原告认为：原、被告之间的借款协议系双方真实意思表达合法、有效，双方均应履行，原告按照约定向被告提供借款，履行了自己的义务，被告使用了借款，却未按期归还本金及利息的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条一支，其内容为“今借到高文丽人洋壹拾万元正，利息贰分正，按季付息，期限一年。纪竹梅2016年5月18日”。用以证明被告纪竹梅于2016年5月18日向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。
被告纪竹梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日被告纪竹梅以急需用钱为由，向原告高文丽借款10万元，当时双方约定月利率为2%，借款期限为一年。并由被告纪竹梅向原告高文丽出具了借据，其内容为“今借到高文丽人洋壹拾万元正，利息贰分正，按季付息，期限一年。纪竹梅2016年5月18日”。原告高文丽当天通过转账的方式将10万元转给被告纪竹梅。被告借款后，利息付至2017年3月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿，至今本金及剩余利息分文未付。
本院认为：原告高文丽与被告纪竹梅之间的纠纷，属民间借贷纠纷。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告高文丽将10万元转给被告纪竹梅，已履行了自己的出借义务。被告纪竹梅应当按照双方的约定，按时将借款本金及利息支付原告。被告未及时将借款本金及利息支付原告，已构成违约。故原告要求被告支付借款本金及剩余利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告纪竹梅于本判决生效后十日内一次性支付原告高文丽借款本金10万元及利息。利息按双方约定的月利率2%计算，从2017年3月24日算至执行完之日止。
如果被告纪竹梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告纪竹梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一八年四月四日
书记员 张宝琴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
陕08**民初828-4号
原告郝XX。
被告王XX。
被告白XX（系王XX之妻）。
本院在审理原告郝XX与被告王XX、白XX民间借贷纠纷一案中，原告郝XX于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告王XX名下的位于府谷县府谷镇房屋一套（房产证号：1XX**），并提供高XX所有的位于煤炭出口公司家属院房屋一套（房产证号：1XX**）作为担保。
本院认为，原告郝XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、对登记在被告王XX名下的位于府谷县府谷镇房屋一套（房产证号：1XX**）予以查封。
被告王XX负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告王XX可以使用被查封的财产；但因被告王XX的过错造成被查封财产损失，应由被告王XX承担责任。在查封期间内，被告王XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世林
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹利霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初13477号
原告：唐志良，男，1982年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：黄汉峰，男，1998年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：于桂美，女，1971年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告唐志良与被告黄汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志强、被告委托诉讼代理人于桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款60000元，并支付2017年2月26日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月26日向原告借款合计60000元，当时被告立有借款合同和借据各一份，约定利息按同期银行贷款利息4倍计算。后经原告催讨未果，故诉至法院。
被告答辩称：被告并不认识原告，对借款事项亦不认可。
本院经审理认定：2017年2月26日，被告向原告借款60000元，并出具原告借款合同一份（附借据），载明借款金额60000元，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付等，附借据中载明今借到人民币现金60000元。被告在借款人栏签字并捺印。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告对借据中本人的签名及捺印并未提出异议，而借据系证明双方之间债权债务关系的凭证，虽涉案借据中出借人栏为空白，但借据持有人一般可推定为债权人，故对被告的辩称本院不予采信。借条中未载明的还款期限，贷款人可以催讨借款人在合理期限内归还借款，故对原告主张归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄汉峰归还原告唐志良借款60000元，并支付该款自2017年2月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取650元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈爽爽
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18469号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出��，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告刘文兵，男，1992年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘文兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台��的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月12日，陈杰与刘文兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月12日至2016年1月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协���对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金七千元；
二、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千元为本金，自二○一六年一月十三日借款次日起至二○一六年一月二十日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千元为本金，自二○一六年一月二十一日��期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由刘文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘文兵负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审��王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执恢119号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码913508240041200859。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:曹桥珍，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:梁美英，女，1978年8月2日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人曹桥珍、梁美英征收抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的(2014)武执审字第150号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年07月28日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368.00元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人曹桥珍、梁美英征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武执审字第150号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月十日
代理书记员 周裕兴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7426号
原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李疆，男，该公司员工。
被告：吴昊，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：凌华龙，男，1972年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区
原告重庆希尔安药业有限公司诉被告吴昊、凌华龙合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告吴昊、凌华龙的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆希尔安药业有限公司撤诉。
案件受理费253.60元，减半收取计126.80元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年八月十七日
书记员 李思瑶