wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初2218号
原告肖伟勇，女，汉族，1971年10月2日出生。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系该公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告肖伟勇诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖伟勇及其委托代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的委托代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟勇请求本院判令：1、判令被告支付原告借款本金231114元，利息从2014年7月1日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告借款本金24万元，利息计算至2014年6月30日，尚欠利息22922元，从2014年8月10日起按照每日千分之一支付违约金。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、对原告诉请的金额471114元予以确认；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司在原告肖伟勇处分别借款24万元、24万元共计借款48万元并约定了利息。2014年7月1日，双方对第一笔24万元借款经结算后，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告肖伟勇重新出具了《借据》，借据载明：“今借到肖伟勇人民币（大写）贰拾叁万壹仟壹佰壹拾肆元整，￥231114元，月利率1.5%，每两个月付息一次，借期壹年，但允许我公司根据情况提前偿付。”2014年7月30日，双方对第二笔24万元借款经结算后，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告肖伟勇重新出具了《借据》，借据载明：“今借到肖伟勇人民币（大写）贰拾肆万元整，￥240000元，利息结至2014年6月30日计贰万贰仟玖佰贰拾贰元整，￥22922元，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付借款利息，2014年10月30日偿付本金。”被告在两张借据借款人处均盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告肖伟勇处借款，双方经结算后重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款。2014年7月1日重新出具的借据前期借款的实际本金为24万元，重新出具的借据本金有部分倒扣，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对2014年7月1日的借款，认可借款本金为231114元，利息可自2014年7月1日起按照月利率1.5%予以计算至清偿之日止。
双方于2014年7月30日重新结算后出具的借据中载明“利息结至2014年6月30日计22922元”，被告对该笔已结算利息应当予以偿还。另原、被告在重新出具的《借据》中未约定借款利率及逾期利率，但约定了于2014年10月30日偿付本金，原、被告约定分时间段先偿还重新出具借据前欠的利息后还本金，因该笔利息系按年利率24%计算得出，该笔利息不能再重复计算利息，对原告主张支付违约金的请求，因原告无证据表明双方约定了违约金，故本院不予支持。但可对以本金24万元为基数自2014年10月31日起按年利率6%计算至债务清偿之日止计算逾期利息予以支持。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖伟勇借款本金231114元及利息（以本金231114元为基数自2014年7月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖伟勇借款本金240000元及利息22922元，并以本金240000元为基数，自2014年10月31日起按照年利率6%支付利息至债务清偿之日止；
驳回原告肖伟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 芯
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢旭高
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6778号之一
原告俞佳。
委托代理人於仁根，杭州之江法律服务所法律工作者。
被告于彪。
本院在审理原告俞佳诉被告于彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞佳在本案宣判前自愿申请撤回对被告于彪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞佳撤回对于彪的起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由俞佳负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 周风平
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋景妤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1828号
上诉人(原审被告）:阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室，住所地阜宁县阜城街道城南一组南大街商住楼1幢M06室。
经营者：朱丽丽。
上诉人(原审被告）:仇樊，男，1983年1月26日生，汉族，住阜宁县。
上诉人(原审被告）:朱丽丽，女，1985年2月23日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审原告）:韩彭，男，1988年2月24日生，汉族，住阜宁县。
上诉人阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室、仇樊、朱丽丽因与被上诉人韩彭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室、仇樊、朱丽丽未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室、仇樊、朱丽丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执423号之一
申请执行人章领娣，女，1956年11月18日出生，住乐清市。
被执行人徐赛珍，女，1979年10月23日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2043号民事调解书，于2016年1月4日立案执行申请执行人章领娣与被执行人徐赛珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款20000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人徐赛珍具体下落不明，被执行人银行帐户无足额存款，本院依法查封被执行人名下的浙Ｃ×××××天籁牌小型轿车，被执行人在本市无房产、土地登记信息，目前无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行生效法律文书的行���已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故申请执行人同意对本案尚未履行的执行款20000元及利息先予程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执423号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 阮晶晶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01587号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任加华。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司职工。
再审申请人任加华因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
任加华申请再审称：（一）我于2008年1月起与金盘山建材公司（原重庆市金盘山水泥有限公司）建立劳动关系，于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，没有计算未休年休假工资报酬。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。我主张的2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回我相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。
金盘山建材公司提交意见称：我公司因经营困难濒临关停，经职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付任加华相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，任加华不得再向我公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效。我公司按约履行了自己义务，任加华无权再行要求我公司支付未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回任加华的再审申请。
本院认为,本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：任加华与金盘山建材公司于2009年10月1日建立劳动关系，并于2013年5月31日协商解除劳动关系；任加华在金盘山建材公司的工作年限为3年7个月；按照有关规定，金盘山建材公司按任加华12个月平均工资支付经济补偿、补助金13744元；协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。后金盘山建材公司向任加华支付了13744元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与任加华协商终止劳动关系，金盘山建材公司按任加华在该公司的实际工作年限支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另任加华亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为任加华等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议确认了任加华获得金盘山建材公司13744元经济补偿后，双方权利义务及责任解除。现任加华要求金盘山建材公司支付其未休年休假工资报酬，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，任加华该申请再审理由不成立。
至于任加华称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，任加华该申请再审理由同样不成立。
综上，任加华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任加华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 屠益飞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2281号
原告：焦林军，男，1982年1月生，汉族，陕西省人。
被告：神木县瑞祥煤业有限公司。
法定代表人：刘胜华，该公司总经理。
委托代理人：张雪峰、郝小双，陕西秦北律师事务所律师。
原告焦林军诉被告神木县瑞祥煤业有限公司（以下简称：神木瑞祥煤业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦林军、被告神木瑞祥煤业委托代理人张雪峰、郝小双到庭参加了诉讼；被告神木瑞祥煤业法定代表人刘胜华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月28日，神木市人民法院就原告诉被告神木瑞祥煤业、第三人牛振荣合同纠纷一案做出的判决中，判决第三人牛振荣在被告神木瑞祥煤业的股份中有原告的50万元投资款，故原告也是被告神木瑞祥煤业的股东，有权利要求分得属于自己的分红款项。另2016年，被告神木瑞祥煤业向各股东分红4%，即原告应分得2万元；2017年，被告神木瑞祥煤业再次按20%进行了分红，即原告应分得10万元。两次分红原告共可分的分红款12万元。另被告神木瑞祥煤业以后的利润分配中原告依然有权获得分红，因此请求人民法院依法判令被告按时支付今后的分红款。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告按股份持有比例所分的分红款12万元；2、依法判令被告按时支付原告今后的所有分红款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：神木市人民法院（2017）陕0821民初4368号民事判决书一份。为证明原告在被告公司股东牛振荣名下有50万元投资款。
第二组：调解协议一份。为证明2017年1月17日被告公司与史志恒等10人就该10人通过第三人牛振荣在被告公司投资1302万元就投资份额及分红事项达成调解协议的事实。
第三组：刘海峰身份证复印件及证明一份。为证明被告公司向刘海峰等人分红24%的事实。
被告辩称，第一，本案中遗漏当事人牛振荣，因牛振荣系其公司注册股东，其公司有义务在股东会确认分配利润的情况下向其支付分红，其公司不能越过牛振荣直接向其名下的隐名股东进行利润分配，现因本案中牛振荣不在案，且无牛振荣同意，其公司无权直接向原告支付利润，如牛振荣未同意其公司直接向原告支付分红则构成支付不当，故本案遗漏当事人牛振荣。第二，被告没有向原告支付分红的法定义务，也没有约定的事由，按照公司法的规定，公司只有向其股东支付税后利润的义务，但没有规定向公司隐名股东支付利润的规定，因此从法定角度讲被告没有向原告支付利润的义务，因原、被告之间没有任何法律关系，也没有向原告支付利润的合同义务。第三，原告原始权利是投资收益权，该权利行使的对象是牛振荣，即牛振荣在煤矿向其分配利润后按照原告的投资向其支付利润，原告无权要求被告向其支付利润。在牛振荣服刑期间，被告并没有剥夺牛振荣的股东资格及税后利润分配请求权，牛振荣可以委托第三人向被告公司请求分配利润，而不能越过牛振荣直接向原告分配利润。第四，神木市人民法院（2017）陕0821民初4368号民事判决书只是确定牛振荣在被告公司的投资额中有原告的投资款，并没有确定被告公司向原告支付利润，故原告不能依据该判决请求被告支付分红。第五，原告并非被告公司股东，4368号判决书也没有确定原告是被告公司股东，原告没有签署被告公司章程，也没有履行被告公司义务，故原告无权要求被告公司向其支付分红。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二、三组证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。对于第一组证据判决书，认为只是确定原告在被告公司股东牛振荣名下有50万元投资款，原告不能仅凭该判决书要求被告公司向其支付红利。对于第二组证据调解协议，认为不能作为被告公司向原告分红的依据，上述10人是在放弃了10%的投资款及收益的情况下才与被告公司达成的协议。对于第三组证据刘海峰的证明，认为作为证人应出庭作证，2016年是分红4%，但2017年分红多少并不清楚。
经本院审查，原告提交的第一、二、三组证据，因被告对其真实性均无异议，故本院仅对其真实性依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年6月6日，原告以神木瑞祥煤业为被告、以神木瑞祥煤业注册股东牛振荣为第三人向本院提起合同纠纷诉讼，请求依法确认牛振荣在神木瑞祥煤业中投资股权中有原告的50万元投资份额。该案经本院立案受理并依法送达、开庭审理后，本院于同年6月28日，作出判决内容为，牛振荣在神木瑞祥煤业中股份中有原告焦林军50万元投资的（2017）陕0821民初4368号民事判决。该案宣判后，上述当事人均未提出上诉。
另查，被告神木瑞祥煤业于2016年和2017年分别向其股东分配红利4%和20%。
本院认为，根据我国《公司法》第三十四条：“股东按照实缴的出资比例分取红利；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定。本案中，原告虽是被告神木瑞祥煤业的实际出资人，且其实际出资人的身份，亦被本院（2017）陕0821民初4368号民事判决书予以了确认，但因其并非被告神木瑞祥煤业工商注册股东，且被告对于该事实亦未予以追认。因此，其现以被告股东的身份要求被告向其分红的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦林军的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告焦林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年六月十四日
书记员 高 雄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初7672号
原告：瑞安市爱民房屋介绍所，住所地瑞安市安阳街道仲容路***号。
负责人：潘道本，男，1960年1月3日出生汉族，住瑞安市。
被告：张再光，男，1963年12月19日出生汉族，住瑞安市东山街道中埠村人民路***号。现住瑞安市。
原告瑞安市爱民房屋介绍所与被告张再光居间合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安市爱民房屋介绍所的负责人潘道本、被告张再光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市爱民房屋介绍所向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告中介费17730元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告张再光与买方陈晓静在原告的居间促成之下签订了一份房屋买卖合同，房屋成交价格2728000元，当时中介费双方各付0.65%，本房屋已在双方公证完毕。但被告张再光却迟迟不偿付约定的中介费17730元。经原告屡次催款，被告却以种种借口搪塞，故意拖延偿付中介费。综上，原、被告之间已形成合法的居间合同关系，应受法律保护。被告不履行付款的义务损害了原告的合法权益，也违反了法律，给原告造成了经济损失，故原告依法起诉。
被告张再光答辩称：开始我要卖房屋的时候，原告告诉我他自己是开房屋介绍所的，可以帮忙写房屋买卖合同，就赚点香烟钱。他家隔壁也是介绍所，平时中介费多少他也是知道的。当时买方到我家里谈定了价格，说房屋价格为2400000元，买方要求一并购买一个车位，我询问了儿子后同意包含车位的价格以2728000元出卖给买方。房屋买卖合同是买方和原告去介绍所书写的，我不在场。当时谈好价格后，没有提及中介费要收取多少的。对于原告要求我支付中介费17730元，我不同意支付，因为房屋都还没有办理过户，公证手续也未办理完成，并且购房款尾款也未支付完毕。原告只是书写了一份房屋买卖合同，还未协助买卖双方办理其他事宜，不应当收取这么高的中介费，我认为支付4000元左右的中介费为宜。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告张再光与案外人即买方陈晓静在原告瑞安市爱民房屋介绍所的居间促成下共同签订了一份房屋买卖（居间）合同，约定被告将其座落于瑞安市安阳街道中瑞景苑8幢西南单元604室房屋及341号停车位以2728000元的价格出卖给案外人，余留押金100000元待房地产过户后由案外人支付给被告。之后，被告张再光按约定收取了案外人陈晓静的购房款2628000元并将房屋进行了交付，但未向原告支付佣金。现涉案房屋及停车位尚未办理过户手续，购房尾款即余留押金100000元尚未支付。由于原、被告双方对佣金的金额发生争议，原告遂向本院起诉。另查明，原、被告在买卖（居间）合同中未明确约定佣金的计算方法及支付时间。
以上事实有原告瑞安市爱民房屋介绍所的营业执照、经营者潘道本的身份证、被告张再光的身份证、房屋买卖（居间）合同等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告瑞安市爱民房屋介绍所作为居间方与被告张再光及买方签订的屋买卖（居间）合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张再光在居间合同成立后，应当向原告瑞安市爱民房屋介绍所按约支付报酬，但本案原、被告对居间报酬未作明确约定。根据本案原告居间劳务的实际情况，本院酌定由被告张再光支付原告居间报酬9000元为宜。原告诉请居间报酬超出9000元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张再光于本判决生效后十日支付原告瑞安市爱民房屋介绍所居间报酬9000元。款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市爱民房屋介绍所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取121.50元，由原告瑞安市爱民房屋介绍所负担60元（已预交，其余预交的183元受理费，原告可自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告张再光负担61.5元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费243元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十月十二日
代书记员 蔡月琴
-?PAGE?1?-
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2643-1号
申请执行人:吴兴陆旺村钢管出租站,住所地：湖州市八里店镇六旺村（面粉厂后面场地）。
经营者：陆万华，男，1963年5月15出生，汉族。住址：浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人:范松良,男,1966年3月16日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人吴兴陆旺村钢管出租站与被执行人范松良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初3689号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币293200元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足。2、被执行人车辆已查封，未能实际扣押。3、被执行人范松良下落不明，已布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2643号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴兴陆旺村钢管出租站未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 姚 绮
人民陪审员 金旭璐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周丹丹
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初371号
原告封某，男，汉族，住甘泉县下寺湾镇。
被告乔某，男，汉族，住甘泉县城内林业局家属院。
被告辛某，女，汉族，住甘泉县城内林业局家属院。
本院在审理原告封某与被告乔某、辛某买卖合同纠纷一案中，因原告封某逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定的期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小军
二〇一八年六月二十六日
书记员 延翠翠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5579号之二
原告：恩施泓元典当有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道59号。统一社会信用代码9142282833189378XK。
法定代表人：颜超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：铁灼立，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，生于1974年9月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所实习律师。
被告：熊凤蓉，女，生于1980年8月15日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富，湖北施州律师事务所实习律师。
被告：胡邦胜，男，生于1957年1月28日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住湖北省恩施市。
被告：龚双凤，女，生于1964年11月29日，土家族，湖北省鹤峰县人，现住湖北省恩施市。
本院受理原告恩施泓元典当有限公司与被告ＸＸ、熊凤蓉、胡邦胜、龚双凤民间借贷纠纷一案，原告恩施泓元典当有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施泓元典当有限公司以需要收集新证据并增加被告为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施泓元典当有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半计算），财产保全申请费5000元，由原告恩施泓元典当有限公司负担。
审判员 谭淑琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 简 喆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2374号之一
申请执行人：吕宝英，女，1957年5月8日出生，汉族。住襄阳市樊城区。
被执行人：张作桥，男，1962年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1334号民事判决书，于2017年10月11日立案执行吕宝英与张作桥民间借贷纠纷一案，被执行人张作桥未履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人张作桥系武汉铁路局襄阳物资供应站职工，有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结被执行人张作桥的公积金账户20万元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 朱智赢
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初27号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执1149号
杨泽希：
杨泽希与李宪怀、杨雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计56197.00元。经本院立案执行，现已执行到位56197.00元并已将该款支付给杨泽希。至此，杨泽希向本院申请执行的（2016）川0525民初2022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初776号
原告：勐海打洛卫洪化肥店。
注册号：532822600195144。
经营场所：勐海县打洛镇五分场三叶街。
经营者：李洪斌,男，1963年6月15日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告：肖明，男，1969年12月2日出生，汉族，系勐海打洛卫洪化肥店实际经营者，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
共同委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。特别授权代理。
被告：刘汉富，男，1962年12月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：马敬平，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李群，女，1966年4月9日，汉族，身份证地址四川省泸州市马潭区，现住勐海县。
原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明与被告刘汉富、李群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月26日公开开庭审理，原告勐海打洛卫洪化肥店的委托诉讼代理人陈文涛、原告肖明及其委托诉讼代理人陈文涛、被告刘汉富的委托诉讼代理人马敬平到庭参加诉讼。被告李群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告化肥款137,650元，并支付相应的货款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月至2016年1月期间分三次向原告购买价值137,650元的复合肥，原告于2016年2-8月间催促被告付款，但被告均以各种理由拒绝付款，后双方于2016年9月口头约定3个月后付清化肥款，但被告未按时还款，双方又于2017年4月27日协商达成一致但被告也未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告刘汉富辩称：被告欠原告化肥款属实。因化肥是用来种植香蕉的，香蕉一直无法得到处理，导致未按时支付款项。
被告李群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.《营业执照》、2.《货物签收单》、3.《欠条》、4.《还款计划》，被告刘汉富认可其客观性、合法性和真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告李群经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：被告刘汉富分别于2015年10月31日、2015年11月13日、2016年1月5日分三次向勐海打洛卫洪化肥店购买复合肥并已拉走所购复合肥，三次购买价款合计137,650元未支付。2017年4月27日，被告刘汉富向勐海打洛卫洪化肥店实际经营人肖明写下欠条承认欠化肥款137,650元，同时向肖明承诺2017年6月30日支付所欠化肥款10,000元，其余化肥款于2018年春节前付清。后被告刘汉富至今未支付任何化肥款。
本院依现查明的事实作如下评判：
原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明与被告刘汉富之间存在合法有效的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当依约履行向原告支付化肥款的义务，但双方未明确约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告有权请求被告支付化肥款，但应给被告必要的准备时间。本院认为被告购买化肥已一年有余，期间原告多次催要，被告有足够的准备时间。综上，对原告请求被告刘汉富支付化肥款137,650元的诉请本院予以支持。
对于被告李群是否应当对支付化肥款137,650元承担连带责任的问题，本院认为，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”之规定，被告李群是否应当承担连带责任关键之一取决于本案买卖关系是否发生于被告刘汉富和李群婚姻关系存续期间，对于本问题，被告李群完全可以出示离婚手续予以证明，但被告李群无正当理由拒绝出庭且未提交任何材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院推定本案买卖关系是发生于被告刘汉富和李群婚姻关系存续期间。其次，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李群是否应当承担连带责任的关键之二取决于被告刘汉富是否与原告约定涉案债务为个人债务，对于本问题，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定可知，本事实的举证责任由被告李群承担，但被告李群无正当理由拒绝出庭也未提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认定涉案债务系被告刘汉富和李群夫妻存续期间共同债务。综上，被告李群对向原告支付化肥款137,650元的债务与被告刘汉富承担连带责任。
对于原告请求支付相应货款利息的诉请，本院认为，被告未提交证据证明利息计算时间起点，也未提供具体利率标准，本院难以确定诉请具体内容，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘汉富、李群于本判决生效之日起十五日内向原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明支付化肥款137,650元；
二、驳回原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明的其他诉讼请求。
案件受理费3,053元，由被告刘汉富、李群负担。原告勐海打洛卫洪化肥店、肖明预交的案件受理费本院不另行清退，被告刘汉富、李群应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 仔 戈
人民陪审员 李寿英
人民陪审员 毛志强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨艳红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执517号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地江苏省南京市山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，江苏金融租赁股份有限公司员工。
被执行人：四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司，组织机构代码06033842-5，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段保和园36号。
法定代表人：唐路，总经理。
被执行人：唐路，男，汉族，1980年6月19日生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：重庆盈丰升机械设备有限公司，统一社会信用代码：91500112683902547R，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。
法定代表人：陈吉川，总经理。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司、唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0106民初5594号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司于2015年5月26日签订的编号为苏租[2015]租赁字第317号融资租赁合同；被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金融租赁股份有限公司返还SC200/200G型号施工升降机三台、SC200/200型号施工升降机四台；被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[全部未付租金与逾期利息之和，并扣除租赁物残值（全部未付租金与名义货价100元、截至2016年6月1日的逾期利息9885元之和扣除风险金186800元后为1342605元，加2016年6月2日以后的逾期利息以到期未付租金217060元为基数按日万分之六计算至实际赔偿之日，租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]；被告唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司对上述（三）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司、唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司名下银行账户有少量存款，申请执行人不要求法院冻结、扣划上述存款，故本院未予处置。
2.被执行人四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司、唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司名下无房屋登记信息。
3.被被执行人重庆盈丰机械设备有限公司名下有渝Ａ×××××车辆；渝Ａ×××××；渝Ａ×××××车辆；渝Ｂ×××××车辆车辆；渝Ｂ×××××车辆；被执行人唐路名下新Ａ×××××车辆；新Ａ×××××车辆(未查找到上述车辆)，因上述车辆已被其他法院查封且无法实际控制车辆，申请执行人不要求法院查封上述车辆，本院亦未予处置。
4.被执行人应返还申请执行人SC200/200G型号施工升降机三台、SC200/200型号施工升降机四台，申请执行人表示上述机器下落不明，法院无需前往被执行人处查封处置。
上述财产查控情况已书面告知申请人。并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 戴晨俊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更82号
罪犯曹明杰，男，1985年12月28日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2014年12月24日作出(2014)新刑初字第571号刑事判决，曹明杰因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年8月6日起至2018年2月5日止。判决生效后，于2015年1月22日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯曹明杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月30日4时许，罪犯曹明杰驾驶轿车沿新郑市玉前路由西向东行驶至新郑市国税局门前处时，与对向推人力三轮车的被害人吴某发生交通事故，造成两车损坏，吴某受伤，该犯弃车逃逸，后被害人吴某在医院治疗无效后死亡。该犯有自首情节。
罪犯曹明杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年3月、2016年8月、2017年2月获得表扬;2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2015年下半年至2016年下半年每半年改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹明杰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹明杰减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 珂
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2886号
原告：徐战雷,农民。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：冯玉堂，农民。
被告：展高芹，农民。
本院在审理原告徐战雷与被告冯玉堂、展高芹财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐战雷于2016年11月29日以火灾事故责任认定正在进行复核为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐战雷申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐战雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐战雷负担。
审判员 温吉成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 盼
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2411号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，组织机构代码证：67654004-X。
负责人李锦亮，该支行行长。
委托代理人刘姗姗，系该行职员。
被执行人肖秀金，女，汉族，1964年7月14日出生，住福建省南安市。
被执行人郑金清，男，汉族，1965年8月9日出生，住福建省南安市。
被执行人林彩云，女，汉族，1986年6月6日出生，住福建省南安市。
被执行人郑永明，男，汉族，1987年5月4日出生，住福建省南安市。
被执行人郑梅治，女，汉族，1958年11月8日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1830号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人肖秀金、郑金清、林彩云、郑永明、郑梅治发出执行通知书，责令被执行人肖秀金、郑金清立即支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款人民币68888.61元及其利息、罚息（2016年3月7日前的利息、罚息为7588.41元，2016年3月7日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币786元、执行费人民币963元；责令被执行人林彩云、郑永明、郑梅治对被执行人肖秀金、郑金清的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人肖秀金、郑金清、林彩云、郑永明、郑梅治均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。本院于2016年10月10日作出决定将被执行人肖秀金、郑金清、林彩云、郑永明、郑梅治纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同时，启动福建司法查控系统查询被执行人的财产，经查，被执行人郑永明有银行存款人民币3353元，被执行人郑梅治有银行存款人民币5003元，被执行人肖秀金有银行存款人民币4002元，被执行人林彩云有银行存款人民币10013元。上述银行存款本院依法划拨，该款在缴纳案件诉讼费人民币786元、执行费人民币963元后，由申请执行人受偿人民币20624元。被执行人去向不明，查无可供执行的财产，本院现已穷尽执行措施。申请执行人于2016年11月10日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈为金
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初145号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2009年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月1日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日22时许，被告人刘某在其位于成都市新都区租住房内，提供吸毒工具容留廖某某、王某某、张某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺。当日23时30分许，民警现场挡获被告人刘某及其上述四名吸毒人员，查获并扣押有自制吸毒工具两个、甲基苯丙胺晶体1.48克、甲基苯丙胺片剂1颗。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、提取笔录、称量报告、扣押决定书及清单、扣押笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、检查证及检查笔录、现场照片、刑事判决书、释放证明、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年三月八日
书记员 骆才华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1333号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告闫明春,男,1970年1月7日出生,汉族,住四川省通江县。
被告李先建,男,1968年10月4日出生,汉族,住四川省通江县。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告闫明春、李先建融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏雨情
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初33号之一
原告:宋成光,男,1956年9月16日出生,汉族，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告:泗阳县金亿木制品厂,住所地泗阳县南刘集乡赵陈村。
主要负责人：吴付法，该企业执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
第三人:吴付法,男,1954年5月24日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
第三人:宋义光,男,1960年1月1日出生,汉族，住泗阳县。
第三人:胡相庭,男,1965年9月12日出生,汉族，住泗阳县。
第三人吴付法、宋义光、胡相庭共同委托诉讼代理人：蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
原告宋成光与被告泗阳县金亿木制品厂、第三人吴付法、宋义光、胡相庭合伙企业纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，适用简易审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月30日裁定转为普通程序，并于2018年4月25日向原告送达补交案件受理费通知。宋成光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告宋成光撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费29000元，减半收取计14500元，由原告宋成光负担。
审 判 长 李少华
人民陪审员 程道香
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘双双
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1522号
原告:黎建,男,汉族,1976年9月14日出生,四川省资中县人,农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人：唐直元，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告黎建与被告资中万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中万鑫劳务有限公司委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告黎建与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时工人多，单位经济效益不好，不能按时足额发放工资，原告于2010年12月与被告解除了劳动关系。原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件84份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月28日签订《劳动合同书》，其中第七条第一款约定，被告须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，按期足额缴纳社会保险费。原告个人缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。由于原、被告双方法律意识淡薄，并未严格执行该条规定，致使原告黎建从1996年1月至2010年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告黎建主张与被告资中万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的《劳动合同书》、工资花名册、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中万鑫劳务有限公司承认原告黎建在本案中主张的事实，故对原告黎建主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》，且都认可双方具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告黎建与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告黎建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓燕群
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初367号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王永伟，男，1986年3月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。2018年2月10日因酒后驾驶轿车肇事逃逸被安阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月20日被安阳县公安局刑事拘留，2018年2月23日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月26日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人王永伟犯危险驾驶罪一案，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年2月9日19时许，被告人王永伟酒后驾驶晋Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至安阳县安丰乡刘家屯村路口北边时，与同方向在前姚某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生追尾事故，事故发生后王永伟驾车向南逃逸，在逃逸至西稻田村西灌渠桥南时又与同方向在前肖某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生追尾事故，造成李某某、李某1受伤，三车部分损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所对王永伟的静脉血液中乙醇含量测定，从王永伟的静脉血液中检测出乙醇，其含量为233mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。案发后被告人王永伟与被害人已达成调解并已履行。认为被告人王永伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王永伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、现场照片、被害人姚某、肖某、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永伟酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为233mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永伟认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，民事部分已赔偿被害人，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人王永伟发生交通事故后逃逸，依法予以从重处罚。本院根据被告人王永伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十四日，折抵刑期十四日。即自2018年6月26日起至2018年9月11日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 雷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初82号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李冬才，绰号：小李飞，男，1977年11月9日生于四川省会东县，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。因犯盗窃罪，2006年2月15日被四川省会理县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月23日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月25日被该局依法取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李冬才犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人李冬才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日，被告人李冬才乘车从四川省会东县到攀枝花。次日，被告人李冬才因为看病需要钱，在攀枝花市东区竹湖园、攀枝花市东区炳草岗中心广场等处闲逛，寻找作案目标。9月9日12时许，被告人���冬才乘公交车到达攀枝花市仁和区，继续闲逛寻找作案目标。当日14时30分许，被告人李冬才进入到位于仁和区宝兴南街4号的“麦德菲”女装店内，趁被害人李某在该店内睡觉之机，将其放置在收银台旁边的挎包内的2200元现金盗走。
案发当日，被害人李某向公安机关报案。公安机关接到报警后，即赶赴现场展开调查。经过调查，确定被告人李冬才有重大作案嫌疑。2017年9月12日，公安机关对该案立案侦查。2018年1月23日，四川省会东县公安局东城派出所民警在会东县全球通路“三姐弟烧烤”餐馆，将被告人李冬才抓获，其到案后如实供述了本案事实。
案发后，被告人李冬才赔偿被害李某的损失2500元，被害李某出具谅解书，对被告人李冬才表示谅解。
上述事实，被告人李冬才在开庭审理中无异议，且有受案登记表及立案决定书，身份信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，收条及谅解书，被告人李冬才在侦查阶段的供述，被害李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬才以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李冬才如实供述本案事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李冬才有犯罪前科，量刑时予以考虑。根据被告人李冬才的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李冬才犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后五日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟恒轶
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（法释〔2013〕8号
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别��大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1102执209号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。
被执行人：王萍，女，1966年7月29日出生，住十二师。
被执行人：马建旺，男，1960年8月11日出生，住十二师。
被执行人：马勇，男，1979年9月12日出生，住十二师。
被执行人：杨琴，女，1985年7月10日出生，住十二师。
被执行人：马金林，男，1964年11月5日出生，住十二师。
被执行人：马红俊，女，1964年11月5日出生，住十二师。
被执行人：马红俊，女，1964年11月5日出生，住十二师。
被执行人：杨宏明，男，1959年8月19日出生，住十二师。
被执行人：马建芳，女，1961年11月15日出生，住十二师。
被执行人：韩桂芬，女，1962年7月24日出生，住十二师。
被执行人：赵永星，男，1964年5月6日出生，住十二师。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与王萍、马建旺、马勇、杨琴、马金林、马红俊、杨宏明、马建芳、韩桂芬、赵永星公证债权文书纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：
终结(2017)兵1102执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王ＸＸ
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王逍宇
1
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6598号之一
申请执行人:黎承生，男，1978年2月28日出生，壮族，住广西省南丹县。
申请执行人:潘桂香，女，1985年4月15日出生，壮族，住广西省贺州市八步区。
申请执行人:何玉仙，女，1982年3月15日出生，布依族，住广西省南丹县。
申请执行人:熊德云，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人:王友荣，男，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。
申请执行人:黄英连，女，1971年2月27日出生，壮族，住广西省隆安县。
申请执行人:刘腊英，女，1957年4月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人:张永富，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请执行人:蒙金威，男，1980年3月4日出生，汉族，住广西省桂平市。
申请执行人:王瑞丽，女，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人:张贤基，男，1964年3月1日出生，汉族，住广西省平乐县。
申请执行人:曾娟，女，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申请执行人:梁瑞恩，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西蒙山县。
被执行人:佛山市昶达钉业实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新丽城路6号之二。
法定代表人:刘胜标。
申请执行人黎承生、潘桂香、何玉仙、熊德云、王友荣、黄英连、刘腊英、张永富、蒙金威、王瑞丽、张贤基、曾娟、梁瑞恩与被执行人佛山市昶达钉业实业有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2016）1175号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起支付申请人张永富、王瑞丽等13人2015年4月至2016年4月的工资共计275361元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已停止经营，留有设备及成品及半成品，本院依法予以查封，并经评估拍卖后均流拍。后申请人一致同意以流拍价84800元来以物抵偿部分债务，扣除本案执行费4030.42元、评估费2000元后余款78769.58元给各申请人按比例分配。本院于2018年3月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的78769.58元，未执行标的为债务196591.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除处理被执行人的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6598号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月十四日
书记员 谭世俊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1369号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：廖勇，系垫富宝投资有限公司员工。
被执行人：广州市花都区狮岭陈举货运代办店（个体经营者：陈举），住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村团结四队新一巷*号。
被执行人：陈举，男，1988年12月9日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。
关于垫富宝投资有限公司与广州市花都区狮岭陈举货运代办店、陈举民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初3328号民事判决已经发生法律效力。依据判决，广州市花都区狮岭陈举货运代办店、陈举应履行向垫富宝投资有限公司支付垫付款20000元及迟延履行金（以20000元为基数，自2016年2月13日起按年利率24%计算至款项还清之日止）的义务，并负担案件诉讼费175元。因广州市花都区狮岭陈举货运代办店、陈举未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市花都区狮岭陈举货运代办店、陈举送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人陈举名下登记的小型汽车，本院依法查封上述车辆的登记档案，但未发现该车辆下落，尚无法处理。本院委托被执行人陈举户籍所在地的广东省徐闻县人民法院调查其在当地的财产线索，尚未发现其可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州市花都区狮岭陈举货运代办店、陈举纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3328号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1369号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执303号之三
申请执行人冯阳春，男
被执行人杨伟军，男
委托代理人黄丽娥，女
被执行人黄丽娥，女
冯阳春与杨伟军、黄丽娥民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日立案执行。执行依据为本院2016年6月22日作出的（2016）湘0981民初2172号民事调解书。申请执行标的669000元（含执行费，未计算利息）。2017年7月5日，双方根据调解书内容，商定利息为500000元。至此，本案实际执行标的为1169000元。在执行过程中，依法对被执行人杨伟军所有的位于长沙县星沙镇大塘村紫晶城二期10栋1710号（权证号71××32）住房（已抵押）一套进行了评估、拍卖。评估价为880555元。2017年12月13日，在淘宝网以评估价拍卖成交。
买受人为王世元（身份证号码）。2018年1月3日，冯阳春领走执行款871555元。在处置上述房屋过程中，2018年1月23日，申请执行人冯阳春代为杨伟军偿还所欠房贷本息245447元；支付房屋评估费10000元。故冯阳春实际到位执行款为616108元。冯阳春对尚未执行到位的余款表示放弃。现上述房屋和房屋拍卖款已经交付完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
冯阳春与杨伟军、黄丽娥民间借贷纠纷一案[（2017）湘0981执303号]执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 国 红
执行员 钟 明 华
执行员 赵 小 林
二〇一八年二月二十二日
书记员 伍昌（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8148号
申请人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地：宜宾市象鼻镇十里村玉田社，统一社会信用代码：915115007623244746。
法定代表人：周淑强，总经理。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师，执业证号：15115200310330110。
被告：四川三一工程建��（集团）有限公司，住所地：乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人：叶国康。
原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司与被告四川三一工程建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司自愿撤回对被告四川三一工程建设（集团）有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司撤诉。
案��受理费15964元，减半收取计7982元，由原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 程 勇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2627刑初21号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人姚希胜，男，1963年2月5日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，中共党员，住天柱县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月27日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，2018年3月13日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年3月20日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人姚希胜犯滥伐林木罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人姚希胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人姚希胜承诺砍伐木材卖给石某（湖南省会同县炮团侗族苗族乡新塘村群众）做房料，后姚希胜以10800元的价格跟天柱县远口镇远洞村吴才金购买了其位于天柱县远口镇远洞村“瓜形运”（地名）山林中的杉林木，并于同年8月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其在“瓜形运”购买的杉木砍伐，并将木材加工成规格不等的原木后搬至远洞村公路边卖给了石某。经鉴定：天柱县远口镇远洞村“瓜形运”滥伐的林木活立木蓄积数量为52.4308立方米。
另查明：案发后，被告人姚希胜于2017年8月11日主动到天柱县公安局森林公安分局投案；2018年3月6日向天柱县公安局森林公安分局退赃款5000元，同日与天柱县公安局森林公安分局签订了“生态补偿协议”并缴纳生态补偿金10050元。
上述事实，被告人姚希胜在庭审中无异议，并有证人杨某、石某、吴某1、吴某2、吴某3、姚某的证言，被告人姚希胜的供述，有现场勘验检查笔录、现场草图、现场勘验照片、现场检查码单（伐桩）、活立木蓄积鉴定意见书、辨认笔录及照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚希胜违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人姚希胜犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人姚希胜主动到天柱县公安局森林公安分局投案，并在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对其予以减轻处罚。案发后，被告人姚希胜主动退还赃款并缴纳了生态补偿金，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚希胜在有期徒刑一年至二年范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人姚希胜的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚希胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姚希胜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退赃款5000元，予以没收，上交国库（由天柱县公安局森林公安分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀阳
二〇一八年四月二日
书记员 龙集界
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2503号
申请执行人：霍立人，男，1977年2月5日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：梁东晖，广东哲诚律师事务所律师。
被执行人：广州万社汽车销售有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—A1468（JM），统一社会信用代码91440115MA59DBKTXR。
被执行人：杨世超，男，1982年11月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
关于霍立人与广州万社汽车销售有限公司、杨世超买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)粤0115民初1545号民事判决书，广州万社汽车销售有限公司、杨世超应履行判决书所确定的向霍立人退还定金及预付金共250000元的义务，负担案件受理费2200元、财产保全费1510元。因广州万社汽车销售有限公司、杨世超未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费3706元由被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人杨世超名下银行账户存款34532.95元，本院收取执行费418元，将剩余款项发还申请执行人；本院发函给被执行人杨世超户籍所在地的贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院委托调查被执行人杨世超在当地的财产状况，暂未收到该法院的回复；除此以外未发现被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人广州万社汽车销售有限公司、杨世超消费的措施，并将广州万社汽车销售有限公司、杨世超纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1545号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2503号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1562号
原告：胡小平，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201481541959。
委托诉讼代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201581552591。
被告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托诉讼代理人：赵帮彧，男，1975年12月15日出生，汉族，公司员工。
原告胡小平与被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资2673.70元、拖欠的离职补偿金5577.02元、返还服装保证金300元、原告自行垫付的社会保险金9275.68元。事实和理由：原告于2010年12月29日到被告处从事保洁工作，签订了到2014年12月31日的劳动合同。原告上班期间，自行垫款缴纳了社会保险金9275.68元。2015年1月1日，双方解除了劳动合同，被告向原告出具“员工离职结算审批报告”载明应支付8250.72元。原告入职时缴纳服装费300元。原告申请仲裁，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超时效为由不予受理。
被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司辩称，公司在2014年因经营问题致资产被查封、冻结，导致工资没有给付、拖欠社保费用，对原告的工资、离职补偿金、服装保证金均认可。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：胡小平于2010年12月29日到宜宾中泽投资集团物业管理有限公司从事保洁工作，胡小平向公司缴了服装、工具保证金300元。双方于2015年1月4日解除劳动合同，经结算，宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向胡小平出具的《员工离职结算审批报告》载明应支付离职当月工资、补发工资、工龄工资、离职补偿金共8533.74元，扣除社保283.02元，结算金额为8250.72元，另退还保证金300元。2017年4月20日，胡小平以宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的名义向宜宾县社会保险局缴纳2014年1月至2014年12月的基本养老、基本医疗、工伤、生育保险费共9275.68元，其中，单位缴费4587.50元、个人缴费1528元、滞纳金及利息3160.18元。2018年3月28日，胡小平申请仲裁，请求裁决宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付拖欠工资2673.70元、离职补偿金5577.02元、退还服装保证金300元、自行垫缴的社会保险金9275.68元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会以超龄为由作出宜县劳人仲不[2018]19号《不予受理案件通知书》不予受理，致胡小平向本院提起诉讼。经本院调解，双方未达成协议。
本院认为：原、被告双方解除劳动合同后，经结算，被告应当履行向原告支付工资、离职补偿金及退还保证金的义务，本院对原告请求支付工资、离职补偿金、保证金予以支持。关于社会保险金问题，原告以被告名义缴纳社会保险金是双方形成的债权债务关系，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条规定，判决如下：
一、被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司向原告胡小平支付工资、离职补偿金、保证金共8550.72元，限于本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告胡小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 丽
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终296号
上诉人（原审被告）：刘传祥，男，1981年7月19日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）：赵长海，男，1989年1月8日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人刘传祥因与被上诉人赵长海确认合同有效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘传祥申请撤回上诉，被上诉人赵长海申请撤回起诉。
本院认为，上诉人刘传祥申请撤回上诉，不违反法律规定；被上诉人赵长海申请撤回起诉，已经上诉人刘传祥同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定、裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2790号民事判决；
二、准许上诉人刘传祥撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）赵长海撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人赵长海负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘传祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋红
审 判 员 翟继红
审 判 员 马功云
二〇一八年三月十四日
法官助理 张欢予
书 记 员 刘章仙
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执484号
申请执行人：刘小活，男，1953年7月19日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：鲁国强，男，1966年9月13日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行刘小活与鲁国强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初2978号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人鲁国强未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年2月7日向本院申请执行要求被执行人支付申请执行人本金30136及利息，并承担案件受理费557元，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令但未妥投，2018年4月26日再次送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务。
2、2018年2月9日、2018年4月20日两次通过全国网络查控系统查询被执行人鲁国强名下的相关财产信息，被执行人鲁国强名下无财产可供执行。
3、通过不动产登记部门查询被执行人鲁国强名下相关财产信息，被执行人鲁国强名下无房产。
4、2018年4月26日依法向被执行人鲁国强发出限制高消费令及失信执行决定书，已将鲁国强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
6、2018年5月30日与申请人刘小活进行沟通约谈，申请人刘小活也提供不出可供执行财产线索，并称被执行人鲁国强不知去向。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人鲁国强暂无财产可供执行，长期下落不明。约谈申请人刘小活后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执137号之三
申请执行人:吴祥军，男，1968年4月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人:董传丽，女，1969年9月1日出生，汉族，东风高级技工学校教师，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人:黄建忠，男，1968年8月4日出生，汉族，无业，暂住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人吴祥军与被执行人董传丽、黄建忠民间借贷纠纷一案,本院依据已经生效的（2016）鄂0303民初2216号民事调解书,于2017年3月23日向被执行人董传丽、黄建忠发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、董传丽、黄建忠偿还吴祥军借款200,000元及利息（利息从2015年6月份起按月息2%计算至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费2525元、申请执行费2938元。被执行人董传丽、黄建忠未履行上述全部义务。
本院在执行过程中，1.本院已向申请执行人释明要提供被执行人财产状况,其没有提供,本院已将被执行人董传丽、黄建忠纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。
2.2017年2月15日、2017年7月12日、2018年5月16日，本院先后三次通过网络查询没有查询到被执行人董传丽、黄建忠存款信息。
3.在执行过程中，本院作出(2017)鄂0303执137号之一执行裁定书，拍卖被执行人黄建忠所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办公园。上述1套房屋,1套房屋通过拍卖已处理,拍卖款122873.77元已支付给吴祥军。
4.本院经查询被执行人董传丽、黄建忠没有车辆登记信息。
5.因没有查询到被执行人董传丽、黄建忠有履行能力而拒不履行,本院未对其依法拘留。
6.本院经现场调查,没有查询到被执行人董传丽、黄建忠其他可供执行财产。
7.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一八年五月十六日
书 记 员 唐 渊
广东省云浮市中级人民法院
（2016）粤53执51号之一
本院刑一庭移送执行。
被执行人王超，男，汉族，1990年9月24日出生，湖南省常宁市人，户籍地湖南省常宁市。
关于本院刑一庭移送执行被执行人王超罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第362号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人王超处罚金3000元。本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登记情况，但未现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤53执51号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 房 驰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘小枚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3583号
原告：成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇新西路四季花乡。
法定代表人：黄毓惠。
委托诉讼代理人：林强，男，汉族，1962年11月19日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张世元，男，汉族，1972年2月13日出生，住江西省吉安市安福县。
原告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司（以下简称凯信公司）与被告张世元追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯信公司委托代理人林强、安季勋到庭参加诉讼，被告张世元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告凯信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代付的房款本息等共计538260.08元（本息518667.08元、案件受理费9000元、保全费3120元、公告费560元、执行费6913元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告购买原告开发的位于成都市温江区商用房。被告向工行温江支行办理了个人购房借款，贷款52万元用于向原告支付购房款。原告同时与银行签订了《个人借款/担保合同》，给被告提供了阶段性担保。2015年4月3日，被告未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告及贷款银行多次催收，被告仍未履行还款义务。工行温江支行提起诉讼，温江法院判令被告还款，原告承担连带责任。至2017年8月25日，原告代被告还清款项，现特向贵院提起追偿之诉，请求贵院依法判决。
被告张世元未到庭，也未提交书面答辩状。
原告凯信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年12月3日，原、被告及案外人中国工商银行股份有限公司成都温江支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定张世元向中国工商银行股份有限公司成都温江支行借款520000元购买位于成都市温江区房屋，贷款期限10年，原告凯信公司为张世元的借款提供阶段性连带担保。因从2015年4月3日起张世元未按期归还借款本息，中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉至本院，2016年6月15日，本院判决张世元归还银行借款本金454830.58元及罚息、复利，原告凯信公司承担连带保证责任，并有权追偿。后因被告张世元未履行该判决，中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请本院执行，后原告于2017年8月24日代被告向银行支付借款本息149727.22元，于2017年8月31日代被告向银行支付借款本息368939.86元，并为此支付案件受理费、保全费、公告费12680元，于2017年9月1日支付执行费6913元。2017年9月1日，中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤回执行申请。
本院认为，被告张世元未按生效判决向中国工商银行股份有限公司成都温江支行归还借款本息，原告作为连带保证人向中国工商银行股份有限公司成都温江支行履行了代偿义务，支付代偿款518667.08元及因诉讼、执行产生的费用19593元，且该款项未超出被告应承担的范围，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。
综上所述，被告张世元应向原告支付代偿款538260.08元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世元于本判决生效之日起十日内支付原告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司代偿款538260.08元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9182.6元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告张世元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 陈菊芳
人民陪审员 刘昌贵
二〇一八年一月十五日
书 记 员 苟 涛
--1--
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初79号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告王杰，男，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月23日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈彬
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0112刑初66号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年6月20日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被取保候审，于2018年1月29日被执行逮捕，同年1月30日被取保候审，于2018年3月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉(2018)60号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某于2017年5月26日23时许，酒后驾驶车牌号为辽AXMH**的白色福特牌小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区G304国道后林新村小区门前时，被执行酒后专项整治的民警进行了现场呼气式酒精检测。检测后，民警发现被告人郑某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂于现场将其带回并进行血液乙醇含量检验。经检验，被告人郑某某静脉血中检出乙醇，其含量为190.56mg/100ml。
被告人郑某某于案发现场被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，故建议判处被告人郑某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月26日23时许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号为辽AXMH**的白色福特牌小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区G304国道后林新村小区门前时，被执行酒后专项整治的民警进行了现场呼气式酒精检测。检测后，民警发现被告人郑某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂于现场将其带回并进行血液乙醇含量检验。经检验，被告人郑某某静脉血中检出乙醇，其含量为190.56mg/100ml。
被告人郑某某于案发现场被公安机关抓获。
另查明，被告人郑某某因本案于2018年1月29日被刑事拘留，先期羁押2天，于2018年1月30日被取保候审。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人郑某某应在上述幅度内量刑。鉴于被告人郑某某自愿认罪、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高晓琳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3091号
原告覃桃花，女，生于1969年2月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李兴友，男，生于1967年7月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在受理原告覃桃花诉被告李兴友共有物分割纠纷一案后，给原告覃桃花送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费200元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告覃桃花撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年六月五日
书记员 王 毅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14244号
原告:马仁新,男,汉族,1991年8月21日出生,住重庆市荣昌县。
被告:重庆世信新型节能建材股份公司，住所地重庆市南岸区南滨路长江国际写字楼22-4。
法定代表人：王军，职务不详。
被告：刘磊，男，汉族，1929年12月1日出生，住辽宁省沈阳市。
本院在审理原告马仁新与被告重庆世新新型节能建材股份公司、刘磊劳动争议纠纷一案中，原告马仁新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告马仁新负担，本院予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄宇谦
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4717号
申请执行人：穆毅，男，1963年8月26日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
申请执行人穆毅与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）渝0116民特382号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人穆毅于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为500000元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权1800万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月23日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人500000元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4717案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 陈德生
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄晓丽
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初976号之一
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：汪朝军，公司职工。
被告：陈洪奎，男，1978年5月7日出生，住贵州省余庆县。
被告：李琴，女，1980年8月29日出生，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告陈洪奎、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院���起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1646元减半收取823元，保全费1020元，合计1843元，由原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王云琴
二〇一八年五月十一日
书记员 文 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23253号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：杨梦梵，女，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省高邮市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金321710.10元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）266201.89元、复利119956.67元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额350000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月15日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金321710.10元、利息（含罚息）266201.89元、复利119956.67元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梦梵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金321710.10元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）266201.89元、复利119956.67元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告杨梦梵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10883.68元（原告已预交），由被告杨梦梵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪