湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初309号
原告武汉超顺通交通工程维修有限公司。
住所地：武汉市新洲区阳逻街新光小区。
统一社会信用代码：91420117303675582R。
法定代表人童超，该公司总经理
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告吴云龙，男，1985年5月9日出生，汉族，湖北省鄂州市华容区人，农民，住鄂州市华容区。
委托代理人吴华国，男，1956年9月18日出生，汉族，湖北省鄂州市华容区人，农民，住湖北省鄂州市华容区。系被告之父亲。代理权限为特别授权：承认对方诉讼请求，提起反诉，进行调解，代收法律文书，提起上诉等。
委托代理人姜斤江，男，1958年12月12日出生，汉族，湖北省鄂州市华容区人，农民，住湖北省鄂州市华容区。系被告之岳父。代理权限为特别授权：承认对方诉讼请求，提起反诉，进行调解，代收法律文书，提起上诉等。
原告武汉超顺通交通工程维修有限公司与被告吴云龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜辉，被告委托代理人吴华国、姜斤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告将所承接的“金寨桥新江路长征大桥钢箱梁制作”工程中钢结构制作部分，以劳务分包的形式承包给案外人周某、郭某，并签订了《钢结构制作劳务合同》。合同约定由二人负责上述项目的劳务部分，合同总费用中含劳务费、工伤保险费用等，并且明确约定了责任承担主体。原告与周某、郭某签订了《钢结构制作劳务合同》后，郭某于2017年10月24日，以个人名义雇佣被告吴云龙，从事装配工作，吴云龙于2017年10月24日到岗，仅工作9天后，于2017年11月1日上班发生事故受伤。本案中，原告与被告之间不存在劳动关系，原告已与案外人签订劳务分包合同，明确约定了由周某、郭某负责该工程的劳务并承担相应所有责任，被告吴云龙系郭某以个人名义雇佣的雇工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”的规定，本案应由雇主周某、郭某承担赔偿责任。
被告辩称：2017年11月9日，被告由山东郭某用车带到大悟县经济技术开发区武船鸿路重工有限公司，武船鸿路重工有限公司与原告武汉超顺通交通工程维修有限公司签订合同，由原告武汉超顺通交通工程维修有限公司在武船鸿路重工有限公司内承接安徽金寨桥钢结构工程项目，被告在该项目从事装配工作，周某、郭某与被告口头约定工资待遇为包吃包住240元/日，没有签订书面合同，也没有为被告缴纳社会保险，被告2017年11月10日上班。2017年11月19日11时左右，被告因行车操作不当造成重伤。在场人姜宽，该公司管理员刘家喜，包工头郭某等将被告送往大悟县人民医院治疗。住院过程中，双方多次协商赔偿事宜无果，被告遂向孝感市大悟县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，孝感市大悟县劳动人事仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。请求依法确认被告与原告存在劳动关系；对被告伤情进行鉴定；由原告承担被告因劳动仲裁及诉讼造成的经济损失。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、原告与案外人签订的《钢结构制作劳务合同》。证明：原告与案外人周某、郭某建立承揽关系，原告将工程劳务分包给案外人，并约定由案外人负责项目的劳务整体分工，并且明确约定了合同总费用中含劳务费及工伤保险费用等，明确约定了责任承担主体。
证据二、《金寨桥支付协议》一份，证明原告与案外人周某、郭某达成支付协议，因周某、郭某管理不善，委托原告进行代发工资，并承担由此引发的相应责任，工资款项从双方应结工程款中扣除。
证据三、证人周某出庭作证的证言。证人陈述被告吴云龙受证人周某及郭某雇佣，在其承接的大悟县开发区武船鸿路金寨桥内厂制作项目从事钢结构的装配工作，每日劳动报酬240元，被告受伤后证人与郭某将被告吴云龙送到大悟县人民医院治疗。
被告吴云龙为支持其答辩主张，向法庭提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据二、被告考勤表，证明被告与原告存在劳务关系。
证据三、大悟县人民医院CT检查报告单及病例，证明被告受伤情况。
证据四、证人证言两份，证明被告与原告存在劳动关系。
证据五、大悟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明被告与原告存在劳动关系。
庭审质证中，原告提交的证据，被告对证据一有异议，认为周某、郭某个人不具备劳务合同的主体资格，周某、郭某实际上是代表原告公司做事；对证据二有异议，认为被告领取工资不是周某、郭某发的，是原告公司将款项打到大悟县劳动局，由大悟县劳动局发放所有工人的工资，被告的工资至今分文未领取，没有被告的工资表；对证据三部分有异议，认为郭某没有派人到医院去护理，是郭某请的吴云龙去做事，是郭某从另外一个工地把吴云龙挖过来的，报酬240元一天，加班的话再加30元每小时。
被告提交的证据，原告对证据一无异议；证据二考勤表系复印件，真实性、关联性有异议，考勤表没有被告的考勤情况记录，没有加盖公司公章，被告与原告不存在劳动关系；
对证据三真实性有异议，没有看到原件，应当提供被告的住院病历相应的材料证实其系因在工作期间受意外伤害；对证据四真实性有异议，该证据为复印件，证人证言必须配合证人出庭作证。该复印件内容恰恰证实了其系接受郭某个人雇佣，其工资发放标准及发放主体均是郭某；证据五仲裁裁决不能认定为证据。
本院对原、被告提交证据的认证意见如下：
原告提交的三份证据，经过了合同相对方的确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，原告与案外人周某、郭某之间存在钢结构制作劳务合同关系，案外人周某、郭某承包了原告提供的、经审定的金寨县新江路长征大桥钢箱梁制作施工图纸内所包含工程量及附加加工制作等工作，合同单价含人工费、工伤保险、意外保险等费用的事实应予认定；证据二支付协议原告已与案外人周某、郭某进行了劳务结算，原告代为发放人工工资的事实予以确认；证据三证人证实了被告与案外人周某、郭某之间的劳务关系而不是劳动关系。
被告提交的证据一，相对方无异议，本院予以采信。被告提交的证据二考勤表系复印件，表格制作单位不明，没有加盖原告单位公章，且不排除该表格系仅对被告工时的记录；被告欲证明其与原告存在劳动关系，还应有劳动合同、用人单位制定的各项劳动制度、工资支付凭证或记录、缴纳社保记录、工作证、考勤等佐证。被告提交的证据三，被告受伤的事实，有原告提交的证据三佐证，予以认定；被告提交的证据四，证人没有出庭作证，但证人陈述的事实，应以与案外人郭某建立劳务关系定性；被告提交的证据五，仲裁裁决因原告提起诉讼，以本院查明的事实重新定性。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：2017年7月，原告与案外人周某、郭某签订了《钢结构制作劳务合同》，约定案外人周某、郭某以劳务分包的形式分包原告提供的、经审定的金寨县新江路长征大桥钢箱梁制作施工图纸内所包含工程量及附加加工制作等工作，周某、郭某工程地点在湖北武船鸿路重工工程有限公司，工程单价含人工费、低耗、医保、差旅、生活、住宿、办证、工伤保险、意外保险、夜间赶工费、发运、措施费等费用等等。案外人周某、郭某不具备劳务分包资格。案外人周某、郭某在施工过程中，于2017年11月9日聘用被告吴云龙在其承接的大悟县开发区武船鸿路金寨县新江路长征大桥钢箱梁制作项目从事钢结构的装配工作，每日劳动报酬240元。2017年11月19日，被告吴云龙劳动中因行车操作不当受伤，致左侧5、6、7三根肋骨骨折送到大悟县人民医院治疗。因赔偿事宜协商无果，被告向孝感市大悟县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，孝感市大悟县劳动人事仲裁委员会于2018年2月11日作出孝悟劳人仲裁字（2018）第01号《孝感市大悟县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提取诉讼。
本院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据原告的诉讼请求所主张的民事法律关系性质，本案应定性为劳动争议纠纷。本案中，原告与案外人周某、郭某签订了《钢结构制作劳务合同》，案外人周某、郭某以劳务分包的形式分包了金寨县新江路长征大桥钢箱梁制作工程，并聘用被告从事钢结构的装配工作的事实清楚。周某、郭某与被告吴云龙之间不是用工单位与劳动者的关系，不适用劳动法调整；周某、郭某不具备劳务分包资格并不必然推定被告与原告之间存在劳动关系。建立劳动关系，应有劳动合同、用人单位制定的各项劳动制度、工资支付凭证或记录、缴纳社保记录、工作证、考勤、用工单位与劳动者形成管理与被管理的从属关系等特征的证据佐证。最高人民法院法办[2011]442号《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》明确规定：发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。故原告武汉超顺通交通工程维修有限公司与被告吴云龙之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求应予支持。被告应以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，适用侵权责任法调整。因本案原、被告之间的劳动关系不能确认，被告要求对被告伤情进行鉴定及由原告承担被告因劳动仲裁及诉讼造成的经济损失的答辩请求不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
原告武汉超顺通交通工程维修有限公司与被告吴云龙之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由被告吴云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 员 涂晓玲
二〇一八年五月四日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一