wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
主要负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：黎彬，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人：邓刚，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：颜福斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住安岳县。
被告：吴云红，男，1983年12月30日出生，汉族，住安岳县。
被告：匡长红，男，1983年8月16日出生，汉族，住安岳县。
被告：袁莉，女，1980年7月6日出生，汉族，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告颜福斌、袁莉、匡长红、吴云红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行主要负责人刘革的委托诉讼代理人黎彬、邓刚到庭参加诉讼。被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜福斌偿还借款本金3万元及利息，被告吴云红、匡长红、袁莉承担连带保证担保责任；2.请求判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉签订了《农户贷款借款合同》。2016年1月11日在该合同的范围内原告向被告颜福斌发放贷款3万元，贷款到期时间2017年1月10日。该贷款由颜福斌在银行自助办理，现有贷款余额3万元及其利息未还。该贷款由被告吴云红、匡长红、袁莉提供保连带责任保证。该贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。为了保护原告的合法权益，特诉请法院依法维护原告诉讼请求。
被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人刘革身份证、四被告身份证、中国农业银行个贷凭证基础信息予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉签订了《农户贷款借款合同》。合同约定贷款人系中国农业银行股份有限公司安岳县支行，借款人系颜福斌，担保人吴云红、匡长红、袁莉，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；借款额度3万元，用款方式为可循环方式，有效期自2014年1月13日起至2017年1月12日止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本金叁万元及其利息。2016年1月11日，原告向被告颜福斌发放贷款3万元，该贷款由颜福斌在银行自助办理，贷款到期时间为2017年1月10日，现有贷款余额3万元及其利息未还。各担保人也未履行担保义务，经催收，仍未得结果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案原被告签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应当认定该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告于2016年1月11日，在《农户贷款借款合同》范围内向被告颜福斌发放贷款3万元，原告即履行了合同义务，被告颜福斌就应该按照合同约定履行偿还借款本金3万元及利息的义务，被告吴云红、匡长红、袁莉为颜福斌所负原告债务也应该按照合同约定共同承担连带保证责任；但本案四被告至今未履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未履行合同义务，原告有权要求被告承担继续履行的权利。现原告诉请被告颜福斌偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告吴云红、匡长红、袁莉承担连带保证担保责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，由被告颜福斌向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金3万元及利息（利息从欠息之日起至付清之日止，按照《农户贷款借款合同》的约定利率标准计算），并由被告吴云红、匡长红、袁莉共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告颜福斌、吴云红、匡长红、袁莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 严 品
1
芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1826执652号之一
申请执行人：李正华，男，1963年5月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人:王兆锦,男，1969年12月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
本院在执行李正华与王兆锦劳务合同纠纷一案中查明，被执行人王兆锦在中国农业银行账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆锦在中国农业银行账户内存款人民币5280.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一七年十二月八日
书记员 罗奥
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初235号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张家学，男，汉族，云南省红河自治州屏边自治县人，1996年4月17日生，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。因本案于2016年12月26日被云南省镇康县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人冉东军，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人张家学犯运输毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人张家学及其指定辩护人冉东军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日，被告人张家学以人体藏毒方式携带毒品，乘坐一辆由镇康县南伞镇驶往永德县的中巴车（云Ｓ×××××）。当日16时46分，被告人张家学途经镇康县军赛边境检查站接受边防检查时主动承认体内藏有毒品，后从其体内排出外用透明塑料膜包裹的毒品海洛因34颗，净重202.9克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人张家学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人张家学的刑事责任。被告人张家学具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人张家学对起诉指控的事实无异议。
指定辩护人冉东军以被告人张家学系受人指使、安排运输毒品，具有自首情节，属初犯、偶犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2016年12月25日，被告人张家学乘坐一辆由镇康县南伞镇驶往永德县的中巴车（云Ｓ×××××）。当日16时46分，被告人张家学途经镇康县军赛边境检查站接受边防检查时主动承认体内藏有毒品，后从其体内排出外用透明塑料膜包裹的毒品海洛因34颗，净重202.9克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人张家学在执勤人员对其进行盘查时即主动交代体内藏有毒品的事实及查获的时间、地点。
2、镇康县人民医院DR检查报告、排毒品记录及提取笔录，证实2016年12月25日21时01分，被告人张家学腹腔内检见有“长方形”肠内溶物存留。12月26日，被告人张家学分三次从体内排出外用透明塑料膜包裹的毒品可疑物34颗，并提取。
3、检查笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物、手机1部、车票进行扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定检出海洛因成分，净重为202.9克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、户籍证明，证实被告人张家学的身份情况。
7、尿液提取笔录、现场检测报告证实，被告人张家学的尿液检测结果为吗啡呈阳性。
8、车票，证实被告人张家学乘座的车次、座位号为12号。
9、证人李某证实：2016年12月25日14时，其驾驶的云Ｓ×××××客运车从南伞驶往永德，途经军赛边境检查站时，经执勤人员询问张家学主动交代体内吞服有毒品的事实。
10、被告人张家学的供述，证实其对运输毒品被查获的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人张家学运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张家学无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出具有自首情节，属初犯、偶犯的辩护意见予以采纳；其余辩护意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（于判决生效三十日内履行）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2027年12月25日止）。
二、查获的毒品海洛因202.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一七年七月三日
书记员 王锦华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初549号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
被告：杨军旗，男，汉族，住涧西区。
本院在审理原告洛阳尤众物业管理服务有限公司诉被告杨军旗为物业服务合同纠纷一案中，本院受理后向原告洛阳尤众物业管理服务有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳尤众物业管理服务有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2202号
原告：王锡谊，男，汉族，生于1966年5月10日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，地址：泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君,董事长。
原告王锡谊与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锡谊的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王锡谊撤诉。
案件受理费10元，由原告王锡谊负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱坤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初999号
原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
法定代表人：张炜。
被告：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路1号。
法定代表人：高嵘。
被告：王迪，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：于宏，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳市中小企业投资担保有限公司、王迪、于宏为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告招商银行股份有限公司洛阳分行发出了预交案件受理费通知，原告招商银行股份有限公司洛阳分行在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 胡思雨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1036号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张承全，男，1990年4月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，分别于2014年10月被本院判处有期徒刑六个月；于2016年9月被本院判处有期徒刑十一个月，2017年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人张承全犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月16日零时30分许，被告人张承全在位于重庆市江北区五红路的鑫茂洗浴店附近的台阶处，趁被害人李某熟睡之际，将李某放置于裤包内1部价值566元的苹果5S手机盗走。扒窃得手后并未马上离开，此时李某醒来发现手机被盗，并追回自己的手机，后张承全摆脱李某逃离现场，被李某和民警捉获。
公诉机关认为，被告人张承全的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人张承全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张承全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张承全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人李某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年八月十日
书记员 梁心蕊
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初736号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人舒文强，男，1981年9月15日生于四川省遂宁市，汉族，小学文化,无业，住四川省遂宁市安居区，户籍地四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）713号起诉书指控被告人舒文强犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人舒文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月期间,被告人舒文强伙同蒋某(已判决)、许林波(已判决)先后至丹阳市丹北镇、上海市宝山区盗窃作案5起,窃得紫铜铜排、电缆线、合金铜套、铁扣件、废铁等物,赃物共计价值人民币33750元。具体事实分述如下：
1.2016年12月初的一天傍晚，被告人舒文强伙同蒋某至丹阳市丹北镇飞达钢厂，采用攀爬围墙方式,窃得该厂紫铜铜排130公斤、电缆线20余米,赃物共计价值人民币5940元。
2.2016年12月初的一天傍晚，被告人舒文强伙同蒋某至丹阳市丹北镇飞达钢厂，采用攀爬围墙方式,窃得该厂紫铜铜排150公斤、电缆线20余米,赃物共计价值人民币6740元。
3.2016年12月初的一天傍晚，被告人舒文强伙同蒋某、许某至丹阳市丹北镇飞达钢厂，采用攀爬围墙、围墙凿洞的方式,窃得该厂紫铜铜排320公斤、电缆线80余米,赃物共计价值人民币15760元。
4.2016年12月初的一天傍晚，被告人舒文强伙同蒋某、许某至丹阳市丹北镇飞达中板厂，采用攀爬围墙方式,窃得该厂精工车间锌铜套140公斤,赃物共计价值人民币3150元。
5.2016年12月中旬的一天晚上，被告人舒文强伙同蒋某至上海市宝山区杨泰路22号绿地集团工地,采用攀爬围墙方式,窃得工地内铁扣件800个、废铁200公斤,赃物共计价值人民币2160元。
被告人舒文强归案后如实供述了自己的盗窃事实。
另查明：上述赃物部分被蒋某销售给经营废旧物品收购的成某，后成某至公安机关投案,并退出赃款29550元，此款已由公安机关发还给了被害单位江苏飞达集团，成某被本院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
以上事实，被告人舒文强当庭亦供认不讳，并由被害单位员工朱某1、朱某2、杨某、沈某的陈述，证人王某、张某的证言，同案犯蒋某、许某的供述，辨认笔录及照片,现场勘验检查笔录，监控截图,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格认定意见，常住人口信息、案件侦破经过、挡获经过、本院（2017）苏1181刑初412号刑事判决书、羁押证明、情况说明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人舒文强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒文强归案后如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚。本院根据被告人舒文强具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒文强犯盗���罪，判处有期徒刑一年七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年12月11日止)，并处罚金人民币一万五千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人舒文强尚未退出的赃物继续予以追缴,或折价人民币5310元退赔被害单位（江苏飞达集团3150元，绿地集团2160元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 眭琴琴
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的���罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2498号
本院在执行吴国才与李昌萍，秦国荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4350号之一
申请执行人广东碧涞节能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会顺翔路35号,组织机构代码：74171848-2。
法定代表人巫宗进，系公司董事长。
委托代理人王先树，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美村，统一社会信用代码：913505006668852200。
法定代表人蔡学宇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015)南民初字第8937号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人上水明珠发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人上水明珠发展有限公司立即支付给申请执行人广东碧涞节能设备有限公司货款人民币200000元及其利息（利息自2015年11月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元，但被执行人上水明珠发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人上水明珠发展有限公司的财产情况，被执行人上水明珠发展有限公司开设有银行账户，但已被福建省安溪县人民法院首先冻结；查有登记在执行人上水明珠发展有限公司名下的土地使用权登记信息；
2、于2016年11月10日依法决定将被执行人上水明珠发展有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；并向被执行人上水明珠发展有限公司的法定代表人蔡学宇发出限制消费令，责令其在履行完生效法律文书确定的义务前，不得实施高消费行为；
3、于2017年5月10日对登记在被执行人上水明珠发展有限公司名下的、坐落于南安市仑苍镇园美村的国有土地使用权[土地证号：00××32、00××33]办理轮侯查封登记，但上述财产均已被福州市中级人民法院首先查封，且该土地价值远超本案执行标的，暂无法进行处置。
执行中，因暂查无被执行人其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈为金
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3962号
罪犯刘宝光，男，1957年2月5日出生于山东省平度市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年3月6日作出(2013)东刑初字第0053号刑事判决，以被告人刘宝光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年9月10日止），并处罚金人民币十万元，退赃退赔人民币十五万三千元发还被害人。刘宝光不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）连刑二终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。本院于2016年4月5日作出(2016)苏01刑更2330号刑事裁定，对罪犯刘宝光减去有期徒刑八个月(刑期至2018年1月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘宝光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘宝光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘宝光在服刑期间于2016年12月获得监狱表扬一次；罚金及退赃退赔均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝光在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝光减去有期徒刑二个月三十日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初259号
原告郭彦峰，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告漯河聚维电子商务有限公司。
法定代表人：刘雯雯。
统一社会信用代码：91411100MA3X6R121J。
原告郭彦峰诉被告漯河聚维电子商务有限公司（以下简称聚维电子公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭彦峰及其委托代理人曹淼到庭参加了诉讼，被告聚维电子公司经本院依法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭彦峰诉称，2016年4月，原告与被告签订仓储租赁合同，原告租用被告740平方米场地作为烫印车间及货物存放，合同有效期自2016年4月15日至2017年5月14日止，租金71040元，被告口头承诺可以让原告至少用3年以上，并将场地宣称为工业园区，把聚维电子公司宣称为大商新玛特所属公司，并且对外由大商员工以大商名义进行各项管理。合同签订后，2016年5月初，被告重铺水泥地坪后实际交付房屋，原告进行了场区分割装修，墙面整理，地坪处理、水电铺设，防火等专项装修，将机器设备固定后开始进行生产。但自2016年8月3日，原告租赁场地被停电，经了解，是因被告与他方发生纠纷导致。2016年8月19日场区大门被封，原告无法进入生产，原告等其他租户多次要求被告尽快出面解决，被告最终称无法解决。原告无法进入场地也无法正常生产，经多次交涉，于2016年10月上旬将生产设备搬离租处。双方订立合同后，被告收取租金，应当保障原告正常使用的权益，但被告原因造成原告无法正常使用，原告合同目的不能实现。被告的行为不仅给原告造成装修、设备搬运、停产等损失，还造成原告工期延误，无法按期如约交货，生产半成品和调制的原辅材料报废，被告的行为给原告造成了巨大经济损失，原告要求被告对此进行赔偿。原告起诉请求：1、判决解除双方仓储租赁合同,被告退还原告租金71040元；2、被告赔偿原告损失255105元；3、诉讼费、律师费等原告支出的费用由被告承担。
被告聚维电子公司未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据；证据1，原、被告签订的租赁合同一份。证据2，收款收据一份。证据3，报警记录二份。综合证明原、被告双方存在租赁关系，原告已按合同约定缴纳了740平方米场地租赁费71040元，租期2016年4月15日至2017年5月14日，被告提供了位于金江路××××路交叉口院内场地供原告使用，原告根据被告承诺投入大量资金，进行符合长期使用的专项固定装修。在合同租期内，园区停电，大门关闭，原告无法正常生产经营，被告给原告造成了巨大经济损失。被告对原告缴纳的租金应予返还，并予赔偿。第二组证据；证据1，鑫诚价格事务所有限公司出具的价格评估报告一份。证据2，评估费收据一份。证明被告的违约行为给原告造成经济损失总计234706元，原告支出评估费壹万元。原告认为漯鑫评估字（2017）045号价格评估意见书评估的损失金额没有完全涵盖原告的损失，但对评估意见书评估的损失金额234706元予以认可。第三组证据（复印件）；证据1，销货清单1份。证据2，装修款收据8份。证据3，转账凭证3份。证据4，装修合同1份。证据5，装修明细清单1份。证据6，考勤表17份。证据7，工资单8、9月份5份。综合证明被告的违约行为给原告造成了装修及设备搬迁等损失，与评估报告相互印证。
经审理查明，2016年4月初，原告郭彦峰与被告聚维电子公司签订一份仓储租赁合同。其中该合同约定：“被告聚维电子公司将位于漯河华强塑胶有限公司院内的740平方米的场地租赁给原告使用，原告用作烫印车间及货物存放，约定租期自2016年4月15日至2017年5月14日，租金标准为96元/㎡/年，月租金5920元，租金总额71040元，租金支付以12个月为支付期间，原告一次性付清租金，因原告原因终止合同履行的，被告已收取的租赁费不予返还，原告按需对租赁仓储区进行装修，负责与其装修相关的一切费用”等。原告2016年4月9日向被告一次性缴纳了租赁费71040元。2016年5月初，被告重铺水泥地坪后交付场地，原告进行了场区分割装修，墙面整理，地坪处理、水电铺设，防火等专项装修，2016年8月6日出现因厂区大门被堵无法正常生产经营的情形，2016年8月19日场区大门被封，原告无法进入生产，于2016年10月上旬将生产设备搬离租处。经鑫诚价格事务所有限公司出具的《郭彦峰超元烫画公司因停产造成装修、机械搬迁、生产经营等损失的评估意见书》漯鑫评估字（2017）045号价格评估报告，原告损失金额为234706元，原告为此支出评估费用壹万元。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。结合本案，原、被告双方签订《仓储租赁合同》；被告聚维电子公司作为承租方未经出租人的同意，转租无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告租赁合同显示双方约定租期自2016年4月15日开始，原告至2016年8月19日后不能正常使用，期间共计4个月零4天，被告应从原告不能正常使用时开始返还原告已交租金，即71040元-5920元/月×4个月-71040元/年÷365天×4天，计46581.48元。经鑫诚价格事务所出具的价格评估报告，原告经营等损失金额为234706元；两项合计被告赔偿（46581.58元+234706元）×70%=196901元；被告违法转租在本案中存在主要过错，因其过错行为对原告相应损失当予赔偿。原告未经核实被告有无资格租赁，贸然和被告签订租赁合同，主观上也存在一定过错。原告的损失，也有侵权人封门原因所致，和本案不是同一法律关系，可有原告另行主张权利，本案中不予审理。依照根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、2016年4月份原、被告双方签订的《仓储租赁合同》无效；
二、被告漯河聚维电子商务有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭彦峰人民币196901元；
三、驳回原告郭彦峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6190元，评估费10000元共计16190元，由被告漯河聚维电子商务有限公司负担14571元，原告郭彦峰负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 员 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 路
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行初20号
原告安陆市津雷石材建材有限公司。住所地：安陆市雷公镇曹程村。
法定代表人仰立新，公司经理。
被告安陆市林业局。住所地：安陆市汉丹路***号。
法定代表人高建新，局长。
委托代理��，秦汉林，安陆市林业局工作人员。代理权限：一般代理
委托代理人，候平安，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告安陆市人民政府。住所地：安陆市碧涢路***号。
法定代表人胡明刚，市长。
原告安陆市津雷石材建材有限公司诉被告安陆市林业局林业行政处罚及被告安陆市人民政府行政复议一案，向安陆市人民法院提起行政诉讼，安陆市人民法院报请孝感市中级人民法院指定管辖。孝感市中级人民法院指定本案由本院审理。本院于2017年10月31日立案后，于2017年11月3日向被告安陆市林业局、安陆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告安陆市津雷石材建材有限公司于2017年11月23日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告安陆市津雷石材建材有限公司自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告安陆市津雷石材建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安陆市津雷石材建材有限公司负担。
审判员 王姝玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付亚凡
附：相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0321刑初464号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位上海云宇服饰有限公司，统一社会信用代码913101200550614257，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路621号102室，法定代表人史经权。
诉讼代表人史小云，女，1978年3月13日生，该公司职工，联系。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告单位上海云宇服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告单位上海云宇服饰有限公司诉讼代表人史小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位上海云宇服饰有限公司于2012年9月成立，法定代表人为史某2（另案处理）。2013年至2016年间，由史某2决定，在无真实业务往来的情况下，采取支付开票费的形式，通过巩某（另案处理），让徐州惠群纺织有限公司、徐州汇通纺织有限公司等公司为被告单位上海云宇服饰有限公司虚开增值税专用发票96份，用于抵扣税款162.47万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人史小云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、史某1的证言，同案人史某2、巩某的供述，营业执照、租房协议，增值税抵扣证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、涉案金额明细表、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海云宇服饰有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应判处罚金。被告单位直接负责的主管人员史某2到案后能够如实供述自己及被告单位的罪行，被告单位系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位上海云宇服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告单位犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海云宇服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告单位上海云宇服饰有限公司违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 王道义
审 判 员 史朝阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许正豪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执433号之三
申请执行人：张晓慧，男，1960年1月2日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市誉诚房地产开发有限公司，住所地密山市。法定代表人：张彦斌，董事长。
本院在执行张晓慧与密山市誉诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人密山市誉诚房地产开发有限公司应给付申请执行人张晓慧欠款7500000元及利息，并承担案件受理费321500元，保全费5000元，申请执行费65086元。在执行过程中，密山市誉诚房地产开发有限公司已向张晓慧给付600万元，现张晓慧以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月六日
书记员 王默然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3983号之一
申请执行人：毛国强，男，1971年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：张春和，男，1968年7月20日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行毛国强与张春和民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下账户62×××72有存款7046.28元，本院依法扣划该笔存款，已发放给申请执行人。另本案于2016年11月4日诉前保全了被执行人张春和名下位于兴庆区某室房产，查封期限为三年，因该套房产有抵押且系被执行人名下唯一住房，目前暂无法处置。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，但未找到被执行人具体下落。现被执行人张春和下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人张春和纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人毛国强书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费9745元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3251号
原告焦文华，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住白水县城关镇。
被告雷二龙，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，蒲城县尧山镇人，现住蒲城县尧山镇。
原告焦文华与被告雷二龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文华、被告雷二龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告三轮车款22860元及长安加力包款450元，共计23310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在蒲城县经营三轮车的批发与零售，被告陆续从原告处批发三轮车。2016年7月31日经双方结算，被告共欠原告三轮车款42860元，并于同日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告通过刷卡、现金等方式共计向原告清偿20000元。此后被告又欠原告价值450元的长安加力包配件一个，至此，被告共欠原告23310元。但经原告多次催要，被告一直未予清偿。
被告雷二龙辩称，原告诉状中陈述事实部分不属实。2013年被告在上王街道开办三轮车店，开始从原告开办的车辆经营店购买车辆，结算方式不定。2016年7月31日原告妻子到被告处进行结算，被告当时提出2015年12月18日通过银行转账的方式已向原告支付7000元，打条子应扣除该7000元。原告妻子称，原告人在外地旅游，先按结算的数字打欠条，等原告回家后进行核实，若属实则扣除7000元。被告遂向原告出具了欠条，欠条上的签字是被告本人所写，但欠条上的其他内容是原告妻子所写。另在原告处欠长安加力包价值450元属实，因原告出售的车辆有保修期，其中有一辆车在保修期内出现故障，在修理时从原告处拿了一包新零件，把旧的零件拆下来后又还给了原告,但当时没有抽条子，故该450元不应为欠款。
原告为支持其主张，向法庭提供欠条两张。用于证明被告欠原告货款的事实及还款情况。被告对该证据真实性不持异议，本院予以确认。
被告雷二龙提供2015年12月18日银行转账记录一份，证明被告已偿还7000元的事实。原告对该证据的真实性不持异议，但同时辩称该银行转账清偿的是结算之前的欠款，与本案不具有关联性。
根据认定的证据以及庭审笔录，对本案事实认定如下：原告在蒲城县经营三轮车的批发与零售，被告在蒲城县上王街道开办三轮车经销店，2013年开始被告陆续从原告处购买三轮车，结算方式不定。2016年7月31日，经结算被告共欠原告货款42860元，并向原告出具欠条，主要内容为：欠条今欠焦文华人民币42860元（肆万贰仟捌佰陆拾元整）欠款人：雷二龙。同时，被告还欠原告长安加力包一个计450元，并在欠条下方予以注明。另查明，该42860元包含结算之前被告于2016年2月3日向原告支付的10000元，以及出具欠条后，被告清偿原告的10000元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告经营的三轮车店购买车辆，并向原告出具欠条，故被告雷二龙与原告之间的买卖关系成立。被告在接受货物后未及时支付相应货款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告辩称原告主张的货款中包含已清偿的7000元，应予扣除，原告不予认可，其提供的证据不足以证明其辩称的事实存在，且双方长期存在业务往来，按交易习惯，双方在结算时应对之前的所有账务进行汇总，之后才出具欠款凭证，故对被告的辩称理由应不予采信。同时，原告主张被告应清偿原告长安加力包款450元，被告辩称已用拆下来的车零件予以抵消。原告对此予以否认，被告未进一步提供证据予以佐证，对该辩称意见亦不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
由被告雷二龙清偿原告焦文华三轮车款22860元、长安加力包款450元，共计23310元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告雷二龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年十月十一日
书记员 ＸＸ勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1412号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安庆市天宏徐氏衣架有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐声初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐光明,该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶邦生，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
一审被告：徐声初，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
再审申请人安庆市天宏徐氏衣架有限公司（以下简称天宏衣架公司）因与被申请人叶邦生，一审被告徐声初合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宏衣架公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。（1）认定双方对土地房屋买卖协议解除后如何处理有争议是错误的，实际上双方是对为何解除协议以及解除协议的方式有争议。2013年7月7日,经双方协商和岳西县开发区管委会评估，签订了土地房屋买卖协议，约定天宏衣架公司以1110万元（此价款包含140万元税收款）的价格将案涉房地产出售给叶邦生，叶邦生预付50万元作为订金，余款约定以贷款和叶邦生的款项支付。同时，约定如叶邦生将所借土地房屋产权证作为他用，或借款后不支付天宏衣架公司1060万元，天宏衣架公司收回产权证，由叶邦生承担一切经济损失及法律责任，已支付的50万元订金作为违约金，不予退回。而叶邦生从银行贷款500万元后，仅在2013年9月6、7、18日分五次支付了150万元，其余的350万元用作他用，未按合同的约定支付给天宏衣架公司，属于根本性的违约。考虑到叶邦生确实无力履行合同，双方经协商于2014年8月26日以叶邦生支付50万元违约金，天宏衣架公司退还叶邦生余下的150万元方式解除协议。现叶邦生不认可双方签订的解除协议的复印件，就应举证合同是如何解除的，为什么只退还150万元，而不是200万元。（2）二审关于土地房屋买卖协议并未约定银行贷500万元如何处理、若办理土地房屋过户产生140多万元的契税由谁承担，以及合同不能履行系多种因素造成的认定是错误的。导致合同不能履行的原因，是叶邦生未按约定履行义务造成的。（3）二审认定天宏衣架公司无偿使用叶邦生支付的200万元达两年之久，故案涉50万元应予返还无事实及法律依据。首先，叶邦生是按约定向天宏衣架公司支付购买价款，并非天宏衣架公司向叶邦生借款。其次，因叶邦生的严重违约，致使房屋空置两年多，不仅对天宏衣架公司的生产造成重大损失，就是将厂房出租也有140多万的租金。50万元违约金，远不足以弥补叶邦生给天宏衣架公司造成的巨大损失。2、一、二审判决适用法律错误。（1）一审对于举证责任分配错误。50万元是否应予返还，天宏衣架公司提供了双方的协议书，虽不是原件，但反映的是当时的客观事实，并且返还150万元也是按该协议履行的，足以证明协议的真实性、合法性。叶邦生不认可该协议，则应由其举证双方是如何协商和约定的。（2）合同法第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，2014年8月26日协议正是双方根据该条款协商一致签订的。叶邦生一直回避双方是否签订过该协议，一味重申不认可复印件，是故意否定事实。（3）一审适用合同法第九十七条错误。该条款只适用于法定解除和约定解除的情形，并不适用于“协商一致”解除合同的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案中，双方当事人对案涉土地房屋买卖协议已经解除以及天宏衣架公司已返还叶邦生150万元的事实没有异议，仅对案涉土地房屋买卖协议的解除方式有异议。天宏衣架公司认为双方于2014年8月26日签订协议解除，由于叶邦生违反案涉土地房屋买卖协议的约定，故应承担违约责任，即50万元的订金不予返还。但因天宏衣架公司提供的2014年8月26日解除协议系复印件，叶邦生对其真实性又不予认可，天宏衣架公司也不能提供其他证据予以佐证，故天宏衣架公司仅以此要求叶邦生承担违约责任证据不充分。案涉土地房屋买卖协议虽约定，如叶邦生将所借产权证作为他用或借款后不支付天宏衣架公司1060万元，天宏衣架公司立即收回叶邦生所借产权证原件，有权利单方取消土地房屋买卖协议且不承担因此带来的一切经济责任和法律责任，并将叶邦生支付的50万元预付款作为违约金不予退回。但同时也约定，天宏衣架公司将案涉房产、土地产权证为叶邦生向银行借款提供房产抵押担保，叶邦生需要向银行借款来支付余款1060万元……如因天宏衣架公司原因导致取消买卖，需原额退还预付款。实际履行中，天宏衣架公司与银行订立的《最高额抵押合同》约定，天宏衣架公司担保的主债权为756万元，银行仅贷款500万元给叶邦生，并没有贷款1060万元。因此，一、二审判决认定导致土地房屋买卖协议的不能履行非系叶邦生违约，案涉50万元预付款应予以返还，并无不当。综上，天宏衣架公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安庆市天宏徐氏衣架有限公司的再审申请。
审判长 余听波
审判员 洪 平
审判员 方 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)宽民初字第03174号
原告周某某。
被告白某某。
本院在审理原告周某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 于晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于海军
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执143号
申请执行人曹雪坤，女，1964年09月08日出生，汉族，住依安县。
被执行人张影，女，1981年01月26日出生，汉族，住依安县。
被执行人牟建威，男，1980年09月16日出生，汉族，住依安县。
本院在申请执行人曹雪坤与被执行人张影、牟建威借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙亚明
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）湘1124刑初95号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何全，男，1992年1月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被道县公安局刑事拘留，同年11月22日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。
道��人民检察院以道检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人何全犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员何光辉出庭支持公诉，被告人何全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年5月4日15时许，被告人何全伙同本村的何某趁被害人田某波游道县月岩风景区不注意时，盗窃了被害人田某波停放在道县月岩风景区停车场的一辆红色豪爵牌摩托车，经物价部门鉴定被害人田某波被盗的摩托车价值为4480元。2017年5月22日下午3时许，被告人何全伙同何进在道县清塘镇幸福村白阴洞自然村，由被告人何全望风，何进踢开被害人何某龙家中的后门入室盗窃，盗走被害人何某龙、胡某珍夫妇社保卡，然后到清塘镇农商银行取走现金300元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、户籍证明等证明材料，认为被告人何全的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人何全对起诉书指控其犯盗窃罪事实未提出异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人何全因犯盗窃罪于2013年3月20日被道县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。
证明上述事实的证据有：被告人何全的供述和辩解、道县价格认证中心的价格认定结论、被害人田某波、何某龙的陈述、证人杨某花的证言、现场勘验检查笔录、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过等证据材料予以证实。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何全以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪,被告人何全系主犯;被告人何全有盗窃犯罪的前科劣迹，依法对其酌情从重处罚。被告人何全到案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年二月六日
代理书记员 莫立婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻���罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执644号之二
申请执行人平泉县农友粮食种植专业合作社。
法定代表人：赵久明
被执行人郭郁林。
平泉县农友粮食种植专业合作社申请郭郁林借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了网络查询和传统查询，发现被执行人在金融机构有存款，为无足额财产。本院已进行了冻结，冻结金额为50000.00元。因申请人与被执行人就债务履行达成和解协议，对剩余债务分期履行，未履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月三十日
书记员 薛连兴
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申600号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯广康，男，汉族，住广州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯广信，男，汉族，住广州市。
申请人冯广康、冯广信因诉广州市住房和城乡建设委员会（以下简称广州住建委）行政赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2016)粤01行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯广康、冯广信申请再审称：其家庭房屋被征收至今17年没有得到补偿，权益受到侵害；涉案地块建设项目烂尾，土地闲置多年，申请人依法信访请求广州住建委履行法定职责，维护合法权益，但广州住建委没有依法收回闲置土地使用权，拒不履行法定职责，漠视申请人的合法权益受侵害等，请求人民法院依法受理并支持申请人的诉讼请求，判定广州住建委失职不作为，附带赔偿申请人的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据冯广康、冯广信申请再审提交的材料反映，申请人冯广康、冯广信位于广州市文昌北路幸福大街19号房屋上世纪九十年代被列入拆迁地块范围。1998年11月21日，申请人与该拆迁地块开发建设单位广州市胜业房地产开发有限公司（简称胜业公司）签订了拆迁补偿安置协议，约定于2003年3月31日前回迁至新建大楼。后因胜业公司出现经营问题导致该地块开发中断，2003年该地块被列入广州市141宗烂尾地块。2003年10月，经广州市委、市政府批准，广州市制定了烂尾地块的处理方案，通过激励原开发企业、司法拍卖、原址修复、政府出资等多种方式解决烂尾地块问题。截至2013年7月，已成功解决了122宗烂尾地块的拆迁历史遗留问题，剩余19宗烂尾地块（包括申请人所在的文昌北路地块）尚未解决。申请人多次向广州市相关行政主管部门信访要求解决其回迁安置补偿问题未果，故提起本案诉讼，请求人民法院判决确认广州住建委不履行法定职责违法并赔偿。根据上世纪九十年代实施的国务院《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规的规定以及本案的基本情况，申请人房屋拆迁补偿安置的责任由拆迁人即该地块的拆迁建设单位承担，因拆迁补偿协议履行所产生的法律关系属于民事法律关系。因此，两申请人因其回迁安置补偿问题未解决而提起本案诉讼，请求人民法院判决确认广州住建委不履行法定职责违法并赔偿，因缺乏事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原一、二审法院未受理两申请人的起诉并无不当。申请人冯广康、冯广信申请再审主张，广州住建委不履行法定职责，漠视申请人的合法权益受侵害等，请求人民法院依法受理其起诉并支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，冯广康、冯广信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯广康、冯广信的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘桂宜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执1009号
申请人交通银行齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路金融街*栋交通银行。
负责人：李新华，职务行长。
委托代理人：王大龙，交通银行法律顾问。
被执行人齐齐哈尔普仁医院，住所地齐齐哈尔市建华区湖畔家园**号楼。
法定代表人：邢美明，该院院长。
被执行人北京中德科宇国际医学研究院，住所地北京丰台区西四环南路**号**栋***室。
法定代表人，邢建国，职务总经理。
被执行人邢美明，女，汉族，1983年1月22日出生，齐齐哈尔普仁医院院长，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人王天军，男，汉族，1978年5月24日出生，齐齐哈尔市普仁医院副院长，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理(2017)黑0203执1009号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民初655号民事调解书已发生法律效力。未发现被执行人有可供执行财产，申请人对本院调查结果认可。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)黑0203执1009号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张 森
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1353号之一
申请执行人程明，男，汉族，1963年8月17日出生。
申请执行人李建生，男，汉族，1962年11月3日出生。
被执行人郑州市殡仪馆。
关于申请执行人程明、李建生申请执行郑州市殡仪馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月27日向我院申请强制执行，请求执行被执行人履行1318697元及利息的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行1318697元及利息的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有1318697元及利息未执行到位。申请执行人程明、李建生书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0103执1353号案件本次执行程序。
申请执行人程明、李建生发现被执行人郑州市殡仪馆有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年九月二十日
书记员 杨向民
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9109号
原告：王维强，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告王维强与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王维强于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王维强的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王维强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王维强负担（已交纳）。
审判员 刘平
二〇一七年九月八日
书记员 肖瑶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终82号
上诉人（原审原告）:刘宗成，男，汉族，身份证住址：四川省达县。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县人民政府。
法定代表人：江菊莲，职务：县长。
委托代理人：石伟坚，博罗县法制局副局长。
委托代理人：刘燕琼，博罗县法制局办事员。
上诉人刘宗成因诉被上诉人博罗县人民政府作出的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院于2015年10月24日作出（2015）惠中法行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案被诉的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》系博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。原、被告均认可原告的养殖场开设在该博府〔2013〕48号《通告》所涉土地范围内。该博府〔2013〕48号《通告》已经由另案当事人江庆福、项红于2013年10月15日向原审法院提起过撤销之诉（江庆福、项红的养殖场也在该博府〔2013〕48号《通告》范围内），原审法院一审判决维持该博府〔2013〕48号《通告》。江庆福、项红不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）粤高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定本案诉讼标的即被诉《通告》已为生效裁判所羁束。按照上述规定，对原告的起诉，应予裁定驳回。
综上所述，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告刘宗成的起诉。一审案件受理费50元，原审法院予以退回。
刘宗成不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。另案当事人江庆福、项红就博府〔2013〕48号《通告》提起的撤销之诉，该生效判决仅是对博罗县人民政府作出该涉案行政行为的客观事实予以确认，并未对涉案行政行为作出实体上或程序上的处理，因此，不属于“羁束”的情形。（二）原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，在本案中裁定驳回起诉，属于地方保护主义。本案应适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。（三）按照“依法行政”的原则，行政机关应当依法实施行政行为，博罗县人民政府作出的《通告》程序严重违法、目的不合法、事实不合法。请求：撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
博罗县人民政府二审答辩称：本府作出的本案被诉《通告》是合法、必要的，无滥用职权行为；本案被诉《通告》已由法院生效判决维持，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：在已有生效判决维持博府〔2013〕48号《通告》的情况下，法院是否应当再受理上诉人请求撤销博府〔2013〕48号《通告》的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”经审查，本案被诉博府〔2013〕48号《通告》已经过另案审理，该案一、二审判决均维持博府〔2013〕48号《通告》，已经发生法律效力。因此，原审法院认定被诉的博府〔2013〕48号《通告》为生效判决的效力所羁束正确，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人上诉主张，被诉博府〔2013〕48号《通告》不属于为生效判决的效力所羁束，原审裁定驳回其起诉错误，请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理等理由，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘桂宜
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)陕7102民初150号
原告：刘宁。
委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓晨，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告：郭彦。
原告刘宁与被告郭彦健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宁及其委托诉讼代理人谢肖,被告郭彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费13562.33元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费6000元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1872元，以上费用扣减事故责任比例后共计66367.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日19时许，被告郭彦驾电动车沿西安市凤栖东路由东向西行驶至成都驿站酒店附近时，将在此步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。此次事故经交警部门认定被告郭彦负事故主要责任。
被告郭彦辩称，原告诉称交通事故属实，但其不认可事故责任的划分，其认为原告未遵守交通规定横穿马路是造成该起事故的主要原因。事发后，被告垫付了原告的医疗费12939元，并在原告住院期间提供了护理及送餐，原告的治疗天数也超出伤情恢复需要，故原告的诉讼请求存在不合理之处，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告住院花费的金额、原告的残疾等级及后续治疗费用，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本次事故的责任划分情况。原告向本院提交了事故认定书，被告对事故发生的真实性无异议，但认为本次事故的主要原因是原告未按规定分道通行横穿马路所致，原告应当承担事故的主要责任，并在其向本院递交的答辩状内申请调取交警部门调查事故的笔录等。本院认为，原告已经提交了事故认定书的原件，被告虽向本院申请调取证据，但其申请已经超过本院确定的举证期限，被告也没有提交其他证据证明原告的事故责任情况，故本院对被告的辩称不予采信，对本案的事故责任依然按照事故认定书进行划分。
对于原告的住院天数是否合理。原告提交了住院病案，显示其住院天数为28天，同时其提交的住院期间临时医嘱显示其至出院前一日方进行伤口拆线等治疗，而被告未能就其辩称原告住院20天时医院已通知原告出院这一情形举证，故本院对被告的辩称不予采信，原告的住院天数按照其住院病案记载为准。
对于原告主张的护理费、住院伙食补助费是否合理。原告当庭认可被告累计护理天数约为15天，及该期间被告为其送早饭。结合原告确认的情形，本院对原告主张的护理期限予以扣减，同时对原告主张的住院伙食补助费的中15天的标准调整为每日70元。至于被告认为原告重症监护期间由专业人员护理不应产生护理费的辩称，经查，原告提交的长期医嘱显示原告在重症监护期间亦有留陪人的医嘱，且重症监护期间，家属等待原告的抢救结果产生误工亦属合理，故本院对被告的此项辩称不予采信。
本院对本案事实认定如下：2017年11月9日19时许，被告郭彦驾电动车沿西安市凤栖东路北侧机动车道由东向西行驶至成都驿站酒店附近时，将在此步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。被告郭彦负此次事故的主要责任。事发后，原告被送往西安航天总医院住院治疗。经该院诊断为中型闭合性颅脑损伤等多处损伤。原告共计住院28天，产生医疗费用共计26501.32元，其中原告自付13562.33元，被告垫付12938.99元。原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，其后续治疗费约需8000元，原告支付鉴定费1872元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故中，被告郭彦负事故主要责任，原告负事故次要责任，故原告的合理损失应当按照《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条之规定，由被告郭彦承担70%的赔偿责任，剩余由原告自行承担。
本院确认原告的各项损失如下：1.医疗费，原告总计产生医疗费26051.32元，其中被告垫付12938.99元，原告主张其实际支付金额13562.32元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告实际住院28天，其主张住院期间以每日100元计算，其主张天数并无不当，但结合庭审调查情况，应按比例扣减被告提供早餐产生费用；3.营养费，原告提交的证据中未见加强营养医嘱，本院对原告的此项请求不予确认；4.后续治疗费，原告主张8000元，结合鉴定意见书，本院予以确认；5.护理费，原告主张按照每日100元计算为6000元，结合原告伤情，本院对原告主张的护理天数及标准予以确认，同时本院确认被告为原告护理15天的亦按照每日100元计算，该金额亦应按照比例扣减；6.残疾赔偿金，原告主张61620元，结合原告的户籍性质，本院对原告的主张予以确认；7.精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残，结合其残疾等级，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分不予确认；8.鉴定费，原告主张1872元，结合原告提交的鉴定费票据，本院予以确认。
上述费用中，原告全部产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计107793.31元，根据事故责任划分应由被告郭彦承担75455.32元,但被告郭彦已支付医疗费、住院伙食补助费、护理费合计14888.99元，故被告郭彦仍应向原告赔偿60566.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宁医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计60566.33元；
二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告刘宁承担130元，由被告郭彦承担600元。因原告已预交，故被告郭彦于本判决生效之日起十日内将其应当承担的诉讼费直接支付给原告刘宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 康新苗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初299号
原告：符有，女，1956年9月12日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告符有与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
符有诉称，1、判令方正集团赔偿符有投资损失人民币720079.28元；2、方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，符有基于对方正集团及方正集团控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券（股票代码：601901)。
2015年7月15日，方正集团控股的方正证券发布公告称：方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》（湘证调查字0335号）。因公司涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》(以下简称证券法)的有关规定，决定对公司立案调查。
2017年5月5日，中国证监会称对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。中国证监会行政处罚决定书指出：方正集团、利德科技发展有限公司（以下简称利德科技）、西藏昭融投资有限公司（以下简称西藏昭融）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称西藏容大）、方正证券等存在以下违法事实：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。方正集团、利德科技、西藏昭融、西藏容大未向方正证券报告关联关系的行为，违反了《上市公司信息披露管理办法》第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了证券法第六十三条的规定；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券的行为，违反了《上市公司信息披露管理办法》第四十六条、第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了证券法第六十三条和《上市公司信息披露管理办法》第十一条、第十九条的规定。方正集团、利德科技、西藏昭融、西藏容大、方正证券的上述行为构成证券法第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为。
方正集团实施的上述虚假陈述行为给符有造成了重大经济损失，严重侵犯了符有的合法权益。现符有为了挽回损失，根据证券法第六十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条等规定，特向法院起诉方正集团，恳请法院依法维护符有合法权利并做出公正判决，支持符有全部诉讼请求。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1202刑初331号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人何某，2017年6月1日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
辩护人李某，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年2月5日18时许，在××区，被告人何某与妻子的继父戴某因琐事发生撕扯，在撕扯过程中，何某将戴某推倒在地致其胸部受伤。经陇南市第一人民医院诊断：戴某左侧气胸；左侧第6肋骨骨折；胸部皮下及纵膈广泛积气。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：戴某胸部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：证人证言、鉴定意见、检查勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何某辩称，对起诉书认定的事实没有意见，自愿认罪。该赔偿的愿意赔偿，请求从轻处罚。
辩护人意见，1、本案是由家庭纠纷引起的；2、被告人存在过错，但被害人的伤是由于过失导致的，并不是被告人直接导致的，也没有对其进行殴打；3、本案中被害人也存在过错；4、被告人当庭主动认罪，也愿意赔偿。被告人本人也是老实本分的，对社会危害性小。综上，希望对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2017年2月5日18时许，在××区，被告人何某与妻子的继父戴某因琐事发生撕扯，在撕扯过程中，何某将戴某推倒在地致其胸部受伤。经陇南市某胸部损伤为轻伤二级。庭审后，被害人与被告人达成了赔偿协议，被告人何某取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的案件登记表、鉴定文书、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、询问笔录等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某认罪态度较好，赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 潘海龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 毛小芳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第00885号
原告山西泰立工贸有限公司,住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场A区23号。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人赵世海，北京中伦文德律师事务所律师。
被告王德祥，男，十三冶十公司职工，住太原市。
原告山西泰立工贸有限公司（以下简称泰立工贸公司）与被告王德祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰立工贸公司的委托代理人赵世海到庭参加诉讼，被告王德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰立工贸公司诉称，2011年5月12日至6月5日期间，被告向原告购买钢材，货款共计456795.40元。因被告未能及时付清货款，2012年3月5日，被告给原告出具“欠条”载明：“欠付山西泰立工贸有限公司钢材款256795.4元，本人承诺2012年3月底付清全部欠款，否则付息（利息按每月两分计算），计算从欠款之日起计”。付款期满后，被告未按承诺付款。2013年4月9日，经原被告对账确认，截止2013年4月9日，被告欠原告材料款共计207445.40元。2014年1月23日，被告又向原告出具欠条，载明：截止2013年12月31日，我共欠贵公司钢材款207445.40元，本人承诺于2014年元月底前付清，如到期不能支付，本人承诺另外支付自欠款之日起的全部利息（月利率2%）。付款期限届满后，被告又一次违约。被告自2011年起欠付原告钢材款达四年之久，期间多次承诺付款，但均不兑现。现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的钢材款207445.40元；二、被告向原告支付自2011年6月5日起至2015年3月13日止的欠款利息206676.31元（按每月欠款金额的2%计算）；以上两项合计414121.31元；三、被告支付2015年3月14日起至实际还清全部款项之日止的利息（按每月欠款金额的2%计算）；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了如下五组证据：
证据一，2011年5月12日《山西泰立工贸有限公司销货单》、2011年5月20日《山西泰立工贸有限公司销货单》、2011年6月3日《山西泰立工贸有限公司销货单》、2011年6月15日《山西泰立工贸有限公司销货单》，证明2011年5月12日至6月15日，被告向原告购买钢材，货款共计456795.40元；
证据二，2012年3月5日欠条，证明截至2012年3月5日，被告尚欠原告钢材款256795.4元，被告承诺于2012年3月底付清，否则从欠款之日起按每月两分计算利息；
证据三，2013年4月9日《对账单》，证明截至2013年4月9日，被告确认其共欠原告钢材款207445.40元；
证据四，2014年1月23日《还款计划书》、欠条，证明截至2014年1月23日，被告欠原告钢材款207445.40元，利息从欠款之日起按每月两分计算；
证据五，证人证言，证明2014年1月23日被告写欠条的过程，被告在欠条上予以签字确认。
被告王德祥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告之间进行钢材买卖业务，原告分别于2011年5月12日、2011年5月20日、2011年6月3日、2011年6月15日向被告供货，货物包括120×2.2×L中板6块、20×2.2×11中板1块，529×8螺旋管2支、529×10螺旋管7支，四次供货货款金额分别为193750元、68797.2元、11348.2元、182200元，运费960元。2013年4月9日，经原、被告对账确认，四次供货金额为456795.4元，被告分别于2011年6月13日、2011年9月23日、2012年8月31日还款150000元、50000元、49350元，截止到2012年8月31日，被告尚欠原告货款207445.40元。2014年1月23日，被告出具还款计划及欠条，承诺2014年1月底还清欠款，如不能到期支付，另外支付自欠款之日起的全部利息（月利率2%）。上述事实，有《山西泰立工贸有限公司销货单》、对账单、《还款计划书》、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间钢材买卖关系成立，原告供货，被告依法应当支付相应货款，经对账确认，截止到2012年8月31日，被告尚欠原告货款207445.40元；截至诉前，被告尚未还清该货款，被告应当支付。根据2014年1月23日原、被告对利息的约定，可知在被告未于2014年1月底还清货款的前提下，被告另行支付自欠款之日起的全部利息，该利息约定为月利息2%，未超过年利率24%，本院予以支持；故涉案货款207445.40元自最后欠款日2012年8月31日起至2015年3月13日，月利率2%，共计924天，利息为127786.37元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德祥于本判决生效之日起十日内支付原告山西泰立工贸有限公司剩余货款人民币207445.40元，自2012年8月31日起至2015年3月13日止的利息人民币127786.37元，本息共计人民币335231.77元；2015年3月14日起至本判决指定的给付之日止的利息按约定的月利率2%计付；
二、驳回原告山西泰立工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，公告费400元，由被告王德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 赵淑静
人民陪审员 郭玲萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4867号
原告：许鑫萍，女，1963年12月19日出生，汉族，公司总经理，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
被告：王继，男，1960年12月18日出生，汉族，无业，广东省惠州市人，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，现住绵阳市游仙区。
被告：朱丽娟，女，1972年7月2日出生，汉族，无业，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
原告许鑫萍诉被告王继、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许鑫萍的委托诉讼代理人陈华、被告王继、朱丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许鑫萍提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告的借款本金60000元及从逾期还款之日即2014年10月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直到借款本息全部付清之日为止；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告全部承担。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告王继在原告处借款15万元，并向原告出具了《借款单》，载明：“私人借款（2014年10月11日前归还）”，被告王继在借款人处签名捺印。同日，原告向被告王继转账支付15万元。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。借款发生后至今，二被告向原告偿还借款本金9万元，尚欠6万元未偿还。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王继、朱丽娟于本判决生效之日起五日内共同向原告许鑫萍偿还借款本金60000元；
二、被告王继、朱丽娟于本判决生效之日起五日内共同向原告许鑫萍支付利息，利息的计算标准为：以6万元为基数，2014年10月12日起至本院确定的还款之日止，按照年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许鑫萍的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取计650元，由被告王继、朱丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭婷茹
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执630号之一
申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年9月14号出生，住吉林省吉林市。
被执行人杨海红，女，汉族，1967年1月25日出生，住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行王晓婷与杨海红债权纠纷一案中,本院于2017年8月1日向被执行人杨海红发出执行通知书责令被执行人杨海红支付14663元并负担本案的申请执行费129元及案件受理费594元，本院于2017年9月18日依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人杨海红无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人杨海红名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 浩
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初1743号
原告：高xx，男，1961年6月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告：韩xx，女，1961年8月14日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：赵xx，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：丁xx，男，成年，住河南省台前县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，公司地址：河南省濮阳市五一路与振兴路交叉口50米路北。
原告高xx、韩xx与被告赵xx、丁xx、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告高xx、韩xx提供的被告丁xx的住所地为台前县孙口镇××号，经法院送达查无此人，所起诉的中华联合财产保险股份有限公司没有明确具体承保支公司，所提供的地址为中华联合财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的地址，经核查肇事车辆并未在此公司进行投保，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百零八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高xx、韩xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 韩跃群
审判员 李清川
审判员 范小丽
二〇一七年八月十九日
书记员 张 岩
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行初91号
原告双桥经开区万福能厨柜厂，住所地重庆市双桥经开区四方村办公楼，统一社会信用代码L6798175-8。
法定代表人刘光明，该厂厂长。
委托代理人张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者，执业证号32223071100355。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。
法定代表人胡红兵，该局局长。
分管负责人蒋仕惠，该局副局长。
委托代理人朱必正，该局工作人员。
第三人夏通千，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告双桥经开区万福能厨柜厂要求撤销重庆市大足区人力资源和社会保障局2017年5月31日作出的大足人社伤险认字[2017]467号认定工伤决定书一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双桥经开区万福能厨柜厂向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告双桥经开区万福能厨柜厂申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告双桥经开区万福能厨柜厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双桥经开区万福能厨柜厂负担。
审 判 长 郎 平
审 判 员 谷 穗
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 江黎明
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1315号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：张奇国，男，1977年3月27日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告张奇国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告张奇国经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张奇国给付所欠我公司凌源市福临佳苑二区7-3-402室2016、2017年度两年的物业费792元；2、判令被告对于所欠2016年度的物业费自2016年1月1日按每日3‰支付滞纳金；所欠2017年度的物业费自2017年1月1日起按每日3‰支付滞纳金，均至本案判决生效给付之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑二区7-3-402室的业主，房屋面积为66.01平方米。原告于2015年10月-12��末，按约定每平方米0.5元向被告收取2016年度物业费；于2016年10月-12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年度物业费时，被告无正当理由拒交，导致被告拖欠两年物业费共计792元。原告自2016年1月1日、2017年1月1日至本案起诉之日止多次催要，但被告一直不予理睬，故原告诉至法院。
被告张奇国未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“营业执照”、物业服务企业“资质证书”、“收费许可证”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、向被告催费“告知书”和“物业费催缴通知”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。2013年9月30日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2029年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；对逾期交纳的，按每日3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市福临佳苑二区7-3-402室，房屋面积为66.01平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务。2015年10月1日至12月31日；2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2016、2017年度两年的物业费，合计792元。被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑二区7-3-402室房屋，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经法庭传唤后未到庭参加诉讼，该行为属于放弃自己应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民��和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张奇国于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑二区7-3-402室2016、2017年度两年的物业服务费792元，并对于所欠2016年度的物业费396元，自2016年1月1日按每日3‰支付滞纳金；所欠2017年度的物业费396元，自2017年1月1日起按每日3‰支付滞纳金，均至本案判决生效给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李淋静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2545号
罪犯赵超，男，1984年2月1日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2008年11月21日作出(2008)川刑初字第165号刑事判决，认定被告人赵超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯赵超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金8000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵超的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年6月13日起至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5135号
原告:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王川。
委托诉讼代理人：李婷。
被告：卢晓云，女。
被告：华睿，女。
被告：成都市盛新达汽车贸易有限公司，住所地成都市。
法定代表人：徐翔。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告卢晓云、华睿、成都市盛新达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取计1257元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担。
审判员 叶 红
二〇一七年九月二十一日
书记员 高若梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初218号
原告秦文普，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住��前县。
被告张松林，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告秦文普诉被告张松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦文普到庭参加诉讼，被告张松林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦文普诉称，2013年1月29日，被告向原告借款本金壹拾万元整（100000元），被告于当日在台前家和宾馆给原告出具了借条，证明人马某在被告出具的借据上签字。双方口头约定月利率2分。2014年1月起原告多次向被告催要借款本息，被告均以无款为由拖欠不还，后被告故意躲避，至今本息分文未还。综上，被告故意拖欠借款不还，给原告造成损失，故请求法院依法判令被告给付借款本金壹拾万元（100000元）及利息。
被告张松林未作答辩。
经审理查���，被告张松林向原告秦文普借款100000元，并向原告秦文普出具一份借条，上载明：“今借到秦文普现金拾万元正，（100000元）张松林2013、1、29号证明人马某。”原告秦文普于当天以支付现金15000元、通过农行转账85000元的方式向被告张松林支付了借款。借款后，被告张松林经原告秦文普多次催要未予偿还，双方形成纠纷。
以上事实，有原告秦文普提交的一份借据、证人马某、解某的出庭证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告张松林向原告秦文普借款100000元，有原告当庭出示的借条以及证人证言予以证实，本院对被告张松林与原告秦文普之间的借款关系予以认定。被告张松林作为借款人应承担向原告秦文普偿还借款的责任。原告秦文普要求被告张松林按月息二分支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没��约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的请求不予支持。被告张松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松林偿还原告秦文普借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2300元，由被告张松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 加 国
审 判 员 白 丽 娟
人民陪审员 仝 其 达
二〇一七年四月五日
书 记 员 ���任燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1372号
罪犯赵斌，男，1985年07月08日出生，回族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年6月17日作出(2011)南刑初字第12号刑事判决，以被告人赵斌犯抢劫,抢夺,敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金20000元，先后被减刑一次，共计被减刑十一个月。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯赵斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑八个月，并处罚金20000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年7月8日起至2023年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初76号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人曲比作五，女，彝族，1996年5月3日出生，四川省昭觉县人，文盲，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2017年6月14日雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人曲比作五犯贩卖毒品罪于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、赵金龙出庭支持公诉，被告人曲比作五到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日15时许，被告人曲比作五在重庆市江北区黄花园大桥北桥头天桥下与毒品购买人进行毒品交易时被公安民警抓获，缴获其贩卖的海洛因疑似物一包及贩卖毒品使用的粉红色直板手机一部。经称量，海洛因疑似物净重8.06克，经鉴定，海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人曲比作五在开庭审理过程中亦无异议，且有重庆市公安局渝中区分局大溪沟派出所受案登记表、重庆市公安局渝中区分局立案决定书、移送案件通知书、凉山州公安局指定管辖决定书、被告人常住人口信息、基本情况、抓获经过、搜查笔录、提取封存记录、扣押笔录、扣押物品文件清单、随案移送清单、侦查借款单、称量、封存笔录及照片、提取毒品记录及照片、鉴定委托书、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书、通话详单、被告人指认物证照片、毒品处置情况登记表、检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及基本信息、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、视听资料及制作说明、毒品购买人的证言、被告人曲比作五供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比作五为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因8.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曲比作五归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曲比作五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年11月30日止。罚金已缴纳）；
二、海洛因8.06克、供犯罪使用粉红色直板手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马卫东
二〇一七年九月五日
书记员 徐书敏