广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂05执复24号
复议申请人（被执行人）：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所地北海市海城区重庆路发展大厦A座303号。
法定代表人：张任东，董事长。
委托诉讼代理人：吴卫海，男，北海天健仁合房地产开发有限公司职员。
申请执行人：赵文海，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：莫子彬，男，1968年5月7日出生，汉族，住北海市。
利害关系人：北海莫菲尔酒店管理有限公司，住所地北海市广东路以西金海岸大道以北天健豪园A栋一楼。
法定代表人：曹玉鸥，董事长。
委托诉讼代理人：谢桂花，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市。北海莫菲尔酒店管理有限公司职员。
复议申请人北海天健仁合房地产开发有限公司（以下简称天健仁合公司）不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审���，现已审查终结。
北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）查明,2014年2月24日，以莫子彬为甲方（借款人）、赵文海为乙方（抵押权人）、天健仁合公司为丙方（抵押人）三方签订《抵押借款合同》一份，合同约定：1、莫子彬向赵文海借款1000万元，借款期限3个月（自2014年2月24日起至2014年5月23日止）；2、天健仁合公司同意将其位于北海市广东路西、金海岸大道北“天健豪园”在建工程商业房建筑面积1249.02平方米共10套，住宅房建筑面积1722.75平方米共48套，总建筑面积合计2971.77平方米房屋为借款提供抵押担保（具体按抵押清单），并到北海房地产交易中心办理抵押权登记证明等。合同签订后，双方到北海房地产交易中心办理抵押权登记证明，证号为[北房地交押字（2014）第03092号]。赵文海按约支付��项给莫子彬，后因莫子彬不按时履行还款，赵文海向海城法院起诉，海城法院于2015年12月作出（2015）海民二初字第439号民事判决，判决：1、莫子彬归还借款1100万元及利息给赵文海；2、莫子彬支付律师费322390元给赵文海；3、天健仁合公司对莫子彬上述债务承担连带清偿责任；4、赵文海对天健仁合公司提供的涉案抵押物“天健豪园”1幢商业房0101号-0104号、0201号-0206号10套，住宅房0301号-0316号、0401号-0416号、0501号-0516号48套，以折价或拍卖、变卖所得享有优先受偿权。判决后赵文海和天健仁合公司不服，分别向本院提起上诉，本院于2016年5月6日作出（2015）北民二终字第148号民事判决，判决：1、维持一审判决的第三项；2、变更一审判决的第一项、第二项、第四项；3、驳回赵文海的其他诉讼请求。二审判决生效后，赵文海于2016年6月28日向海城���院申请执行。在执行中，海城法院于2016年11月23日作出（2016）桂0502执698号执行裁定，终结本次执行程序。2017年1月19日赵文海申请恢复执行，同年2月15日海城法院作出（2017）桂0502执恢37号公告，责令被执行人莫子彬、天健仁合公司以及其他居住人员于2017年3月16日前迁出涉案房屋。同时，海城法院于2017年4月18日作出（2017）桂0502执恢37号执行裁定：查封天健仁合公司名下位于北海市广东××、××海岸大道北“××”××套房屋。2017年4月6日天健仁合公司提出书面异议。
海城法院另查明，2014年2月24日，莫子彬（甲方）、赵文海（乙方）、天健仁合公司（丙方）三方签订《抵押借款合同》第七条约定，在抵押期间，未经乙方书面同意，丙方不得将该抵押物出租、出卖、重复抵押、抵债、入股等。而天健仁合公司��没有经乙方同意，2014年5月1日与莫菲尔酒店签订《房屋整体租赁合同》，将上述抵押物整体租赁给莫菲尔酒店，租赁期15年，每年租金2187600元，但至今莫菲尔酒店没有支付过租金给天健仁合公司。
海城法院认为，依据发生法律效力的本院（2015）北民二终字第148号民事判决，被执行人莫子彬不履行判决确定还款义务，天健仁合公司也不履行抵押连带清偿责任。海城法院在执行中，依法作出（2017）桂0502执恢37号公告，责令被执行人莫子彬、天健仁合公司以及其他居住人员在指定期限内前迁出涉案房屋，以便法院依法处置抵押物偿还债务，程序合法。被执行人天健仁合公司明知涉案房屋已设置抵押，并且在《抵押借款合同》约定未经抵押权人的书面同意，不得将抵押物出租，但天健仁合公司仍然将抵押物租赁给第三人，如对第三人造���损失的应由天健仁合公司承担。海城法院依法处置抵押物，在同等条件下承租人是否有优先购买权，是另一法律关系，不是异议审查范围，本异议案不作审查处理。为保证执行标的足额执行，海城法院2017年4月18日作出（2017）桂0502执恢37号执行裁定，查封上述房屋，并没有超标的查封，而被执行人天健仁合公司在2017年4月6日提出执行异议请求撤销该执行裁定，无事实和法律依据，遂裁定驳回被执行人天健仁合公司的异议。
天健仁合公司申请复议称，首先，海城法院认为复议申请人不得将抵押物出租，与抵押借款合同不符。申请人是因资金问题，无法自行装修而将酒店出租，且因未满足租金支付条件，故未收取租金，原裁定对此认定错误。其次，海城法院发出清空公告，缺乏法律依据。其三，评估报告存在疑问，海城法院的查封属超标的查封。请求：1、撤销海城法院（2017）桂0502执异21号执行裁定；2、撤销海城法院（2017）桂0502执恢37号公告；3、撤销方圆估2016字第A016号房地产估价报告；4、撤销海城法院（2017）桂0502执恢37号执行裁定。
本院查明的事实除确认海城法院查明的事实外，还查明：天健仁合公司于2017年3月28日向海城法院提出的执行异议中，只以复议申请人与北海莫菲尔酒店管理有限公司签订《房屋整体租赁合同》为由,提出要求停止对“天健豪园”1幢1-5层58套在建工程房屋的执行，以及撤销（2017）桂0502执恢第37号执行裁定。异议中复议申请人并没有对方圆估2016字第A016号房地产估价报告提出异议。
本院认为，被执行人莫子彬、天健仁合公司没有履行生效民事判决确定的还款义务，海城���院在执行中，依法作出（2017）桂0502执恢37号公告，责令被执行人莫子彬、天健仁合公司以及其他居住人员在指定期限内迁出涉案房屋，其目的在于依法处置抵押物，并无不当。海城法院于2017年4月18日作出（2017）桂0502执恢37号执行裁定查封“天健豪园”32套房屋，该楼房评估价为15080493元，而本案执行标的金额为1100万元及相应利息，为保证执行标的足额执行，海城法院的查封没有明显超标的。复议申请人请求撤销方圆估2016字第A016号房地产估价报告，因该请求在原异议里没有提出，复议申请人在复议里提出这一请求，已超出原异议审查范围，本院对此请求不予审查。海城法院作出的（2017）桂0502执异21号执行裁定并无不当，应予维持。由于复议申请人的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持。
综上��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回北海天健仁合房地产开发有限公司的复议申请，维持北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永明
审判员 魏 岚
审判员 赵海洲
二〇一七年六月三十日
书记员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院��于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。（三）
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
查清事实后作出相应裁定。（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人
法院重新审查。（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。