wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0207民初1425号
原告：谢德胜，男，1965年1月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：倪军，男，1989年2月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。
原告谢德胜诉被告倪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢德胜的委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。被告倪军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款170000元，并自2014年8月9日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金缺乏于2014年6月8日向原告借款170000元，并出具借条一张，约定两个月之内归还，双方口头约定利息按月利率5%计算。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告谢德胜为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证，证明被告的户籍登记信息。
3.借条、借款担保协议，证明被告欠款的事实。
被告倪军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审查，原告谢德胜提供的证据来源合法，符合证据的形式要求，对其客观性、关联性和合法性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告以资金缺乏为由向原告借款170000元，并向原告出具借条一张，约定：“今借到谢德胜人民币壹拾柒万元整￥170000。今借人：谢德胜，身份证号码，借款日期2014年6月8日。”同日，被告向原告出具一份借款担保协议，约定被告在两个月内归还借款，并以车牌号为京N80KM**的奥迪牌轿车作为担保,原告即将借款以现金的方式给付被告。还款期限届满后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院出具具有被告签名捺印的借条及借款担保协议原件，证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在未在法定期限内既未提出异议，也未提交证据予以反驳，据此可认定原、被告之间的借贷行为真实存在，其借贷关系应受法律保护。2014年6月8日，原、被告签订的《借款担保协议》约定被告应在两个月内归还借款，现还款期限届满，被告仍未归还借款，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金170000元及支付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。关于逾期还款的利息，原告虽称双方口头约定月利率5%，但未能提供证据证明，故本院推定双方对此未有约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张自2014年8月9日起，以本金170000元为基数，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪军应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢德胜借款本金170000元，并自2014年8月9日起，按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告倪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 孙云程
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第2第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更967号
罪犯顾绍平，男，1976年9月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月18日作出(2014)甬慈刑初字第1975号刑事判决，以被告人顾绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯顾绍平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾绍平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾绍平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾绍平减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年9月23日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10371号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9400011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。
被告：周佐文，男，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告周佐文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告周佐文经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费4000元、违约金20000元，共计24000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年3月5日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告周佐文将自购的渝BH89**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费500元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2016年11月起未按合同向原告缴纳服务费共计4000元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告周佐文庭审中与本院电话联系中陈述：不同意解除与原告签订的《车辆挂靠合同》，想要和原告协商处理，不同意支付违约金，且违约金过高，应作降低。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、欠款清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告周佐文于2010年3月5日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BH89**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2010年3月5日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费500元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在对法院管辖。履行合同过程中，被告未按合同约定缴纳2016年11月至2017年6月服务费共计4000元，被告挂靠车辆保险期已于2017年4月5日届满，之后未续保。原告遂起诉至本院。
本院认为，原告渝蓉公司与被告周佐文在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告周佐文在合同履行期内未按约定缴纳服务费，有违约情形，其迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且未缴纳车辆年审费用，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告起诉要求解除与被告周佐文于2010年3月5日签订的渝BH89**号车《车辆挂靠合同》、支付服务费的诉求，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求额比高支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为1200元较为适宜。被告周佐文经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告周佐文于2010年3月5日签订的渝BH89**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告周佐文于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费4000元；
三、被告周佐文于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金1200元；
四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司对被告周佐文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取200元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担175元，被告周佐文负担25元（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年九月十三日
书记员 王欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06307号
罪犯沈德保，男，汉族，1983年10月8日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年4月19日作出（2012）霍刑初字第00177号刑事判决，以被告人沈德保犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金三万元。案经六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00102号刑事判决。认定被告人沈德保犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯沈德保确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈德保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈德保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈德保减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执580号
被执行人:杨林娜
乾安县人民法院刑事庭移交的杨林娜罚金执行一案，被执行人确无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾刑初字第84号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一六年十月三十一日
本件与原本一致
书记员 张 葳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8839号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91200103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该分行员工。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告潘箭，男，汉族，1987年2月5日出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘箭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇、郑美鹄到庭参加了诉讼，被告潘箭无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，被告潘箭于2013年4月23日在原告处申请办理了个人信用贷款，合同编号为平银重庆个信贷字2014第RL20141213000437号，贷款本金5.2万元，期限36个月，执行固定月利率1.89%。截至2016年1月22日，被告潘箭欠平安银行重庆分行本金25966.29元、利息6610.23元、复利958.93元，合计33442.45元。现诉至法院，请求判令：1、潘箭立即偿还平安银行重庆分行截至2016年1月22日的借款本金25966.29元、利息6610.23元、复利958.93元，并承担自2016年1月23日起至欠款全部清偿之日止的利息和复利（其中利息以本金25966.29元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以利息6610.23为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由潘箭承担。
被告潘箭未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，平安银行重庆分行（乙方）与潘箭（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供5.2万元的贷款，固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年5月3日，平安银行重庆分行如约向潘箭发放了5.2万元贷款。之后，潘箭未按照还款日期归还欠款，截止至2016年1月22日，潘箭共拖欠平安银行重庆分行贷款本金25966.29元、利息6610.23元、复利958.93元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行个贷业务系统截屏、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与潘箭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向潘箭履行了发放贷款的义务，潘箭应按照合同约定按期履行还本付息的义务。潘箭未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求潘箭偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告潘箭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘箭在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款截至2016年1月22日的本金25966.29元、利息6610.23元、复利958.93元；
二、被告潘箭在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年1月23日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金25966.29元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息6610.23元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，保全费316元，共计952元，由被告潘箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1627执1916号之二
申请人邱建国，男，1973年5月20日出生，汉族，住太康县。
被执行人刘军良，男，1967年12月24日出生，汉族，住太康县。
本院在执行申请人邱建国与被执行人刘军良买卖合同纠纷一案中，申请人邱建国于2018年6月11日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请人邱建国撤回执行，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2017）豫1627执1916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙飞跃
审判员 张仕新
审判员 万方超
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜士杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执408-1号
申请执行人曹宝霞，女，生于1978年5月18日，汉族,住渭滨区。
被执行人杨凯，男，生于1993年12月6日，汉族,住宝鸡市金台区。
曹宝霞与杨凯民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初325号民事判决书已发生法律效力，因义务人杨凯未自觉履行还款义务，权利人曹宝霞向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为20391元。
本案在执行过程中，因被执行人杨凯暂无财产可供执行，申请人曹宝霞向本院申请撤回本次执行请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0303执408号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵孟华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新01民终1350号
上诉人（原审原告）：新疆云安空间数字技术有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号新疆大学信息技术创新园***室。
法定代表人：陈茜，新疆云安空间数字技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马军瑞，男，1978年8月4日出生，汉族，新疆云安空间数字技术有限公司财务负责人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：郑大卫，男，1982年5月24日出生，汉族，无固定业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆云安空间数字技术有限公司因与被上诉人杨庚生劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆云安空间数字技术有限公司和上诉人郑大卫分别于2017年4月19日、2017年4月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人新疆云安空间数字技术有限公司和上诉人郑大卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆云安空间数字技术有限公司上诉人郑大卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（新疆云安空间数字技术有限公司和郑大卫各交10元），减半收取5元，由新疆云安空间数字技术有限公司、郑大卫各负担2.5元，本院退还新疆云安空间数字技术有限公司、郑大卫各7.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 瞿佩茹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初25094号
原告：李庆春，女，1965年3月14日出生。
被告：中国人民武装警察部队总医院，住北京市海淀区永定路69号。
委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高歌，女，该单位护理部助理员。
原告李庆春与被告中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警医院）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春与被告武警医院之委托诉讼代理人赵波、高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆春向本院提出诉讼请求：1、武警医院支付2016年5月工资6687元，6月份工资800元；2、赔偿违约金6687元；3、高歌对我书面赔礼道歉。事实和理由：2015年3月至今我一直在武警医院护保中心工作，2016年6月2日下午16：30分突然被通知因无岗位了，故明天不用来上班了，但是一直没有结算工资。虽然之前换了好多公司，但公司跟我说是归武警医院管理，故现起诉到法院。
武警医院辩称，不同意李庆春的诉讼请求，医院和李庆春之前没有直接的法律关系。2015年3月医院相关护保工作（生活护理）按照相关规定外包给第三方公司，李庆春最先和北京康健阿福物业管理有限公司（以下简称康健公司）签订了一年合同，后来更换为北京华扬怡成物业管理有限公司（以下简称华扬公司）。2016年5月11日因发现华扬公司中标材料虚假，宣布华扬公司废标。因找寻新的公司需要时间，相关的业务不能停顿，院方就和李庆春商量，可以留下继续工作，等新公司接手后，可以由新公司继续负责、管理。2016年5月底，确定由浙江三替家政连锁有限公司（以下简称三替公司），接手相关业务。李庆春曾与三替公司之间就是否保持劳务关系，相关待遇问题进行过沟通，但没有达成一致的意见。因为医院的财务政策，无法继续聘用李庆春继续工作。李庆春曾起诉劳动争议纠纷，医院也和华扬怡成公司调解、协商过，李庆春是管理人员的职务，华扬怡成公司给我们的工资标准为每月5000元，与李庆春起诉的金额不符，且金额均系与第三方公司协商确定。三替公司给出的考勤与李庆春起诉一致，5月系全勤。关于李庆春起诉违约金问题没有法律和合同依据，其系退休人员，建立的是劳务关系。李庆春陈述为华扬公司给的承诺，并不是医院的承诺，所以不同意支付违约金。就李庆春主张高歌赔礼道歉我方不同意，这项诉讼请求没有任何的事实及法律依据。综上，我单位认为李庆春主张诉讼的对象应为三替公司，但李庆春拒绝和三替公司协商，也拒绝核算5月份的出勤、工资情况。故我方不同意李庆春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认��经查，2015年4月1日，武警医院与康健公司签订服务合同，服务期限至2016年3月31日。在上述期间内，李庆春与康健公司签订了用工协议，受康建公司委派在武警医院工作，由康建公司向李庆春支付劳务费。上述合同履行期满后，武警医院与华扬公司签订合同，2016年4月期间，李庆春受华扬公司管理，继续在武警医院工作，未签订书面用工协议，4月劳务费已由华扬公司给付。庭审中，李庆春提交会议纪要1份，记载：时间2016年5月11日8:00；地点：武警医院机关楼7层护理部会议室；主持人：高艳红；参加人：武警医院高某1、胡某、高某2与华扬公司任某、张某；会议内容：本次会议主要就华扬公司接到母婴照护项目和送检约检及护理员项目废标公告后交接事项进行了确认，1、华扬公司接到废标公告后，就相关工作与武警医院进行交接。原由华扬公司承接的武警医院护保中���母婴照护项目和送检约检及护理员项目，已于2016年4月30日与武警医院交接完毕，之后华扬公司不再参与武警医院该项目的管理。2、原受聘于华扬公司的送检员、母婴照护员、护理员及项目管理人员等，尊重个人意愿，愿意继续在武警总医院工作的，接受武警医院管理直至武警总医院母婴照护项目和送检约检及护理员项目新的中标公告公示确认。武警医院对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。经询问，双方均表示李庆春未与武警医院签订书面劳务合同；李庆春岗位为管理人员，2016年5月劳务费未支付，5月考勤为全勤，工作日21日，另在周六日加班3天，基本工资每月4500元，周六日加班费200元。就李庆春结束工作时间，李庆春表示其在2016年6月2日下午一位姓潘女士告知其没有岗位了，不用来上班了；6月3日，其就工作问题前往武警医院沟通，故主张工作结束时间应为2016年6月3日。武警医院称2016年5月底，其委托三替公司接收相关工作，李庆春所称潘姓女士系上述公司工作人员，其主张李庆春工作结束时间为2016年6月2日。
就劳务费给付，李庆春主张其从未与武警医院所称三替公司有过接触，2016年5月其受武警医院管理，劳务费应由武警医院给付；就劳务费给付标准及构成，李庆春表示应由基本工资、奖金、加班费组成，但具体计算方式不清楚，主张应比照华扬公司给其的2016年4月劳务费6621元发放。武警医院表示由于其部队财务制度要求，不能直接发放劳务费，李庆春可与三替公司结算5月劳务费，其亦不清楚具体劳务费构成情况。
另查，李庆春系退休人员。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。李庆春虽与武警医院未签订劳务合同，但根据双方陈述及现有证据��本院可以认定李庆春与武警医院形成事实劳务关系，但双方未就履行期间及劳务费计算方式进行明确约定。
现双方就劳务结束日期存在分歧。庭审中，李庆春自述于2016年6月2日下午接到结束劳务工作的通知，故本院确认双方劳务关系期间为2016年5月1日至2016年6月2日，武警医院应支付李庆春上述期间的劳务费。就武警医院辩称由三替公司支付劳务费，无事实及法律依据，本院不予采信。现李庆春主张其劳务费标准应参照2016年4月华扬公司给付其的数额即6621元为标准，并自述上述金额中包含基本工资、奖金、加班费，但未提交相关证据证明其4月工资为6621元及上述金额构成方式，亦无法说明劳务费具体计算方法，本院对其该项主张不予支持。就劳务费支付具体数额，本院将依据双方均确认的5月出勤21天及加班天数3天、月基本工资4500元、周六日加班费每日200元及本院认定的6月出勤2天予以判定，李庆春诉讼请求超出部分，本院不予支持。就李庆春主张支付违约金6687元之诉讼请求，双方无约定，本院不予支持。就李庆春主张武警医院工作人员高歌向其赔礼道歉之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民武装警察部队总医院于本判决生效后七日内给付李庆春二○一六年五月劳务费五千一百元，二○一六年六月一日、二日劳务费三百元，上述合计金额五千四百元；
二、驳回李庆春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元（原告已预交），由李庆春负担四十七元，已交纳；由中国人民武装警察部队总医院负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 暘
二〇一六年九月三十日
书记员 魏明玮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执431号
申请执行人童世平。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
本院在执行童世平与四川益德金属资源有限责任公司眉劳人仲案字[2016]第476号仲裁调解书一案，童世平申请强制执行内容：支付工资5808元。本院于2017年3月7日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，依法扣划了被执行人银行存款16600元，申请人按比例分配实际领取2830元。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人四川益德金属资源有限责任公司纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第476号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年五月三日
书记员 余小艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执303号
申请执行人黄石市住宅建筑公司，住所地湖北省黄石市公安路1号。
法定代表人万建军，系该公司总经理。
被执行人王汉纯，男，1951年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行黄石市住宅建筑公司申请执行王汉纯民间借贷纠纷一案过程中，申请人黄石市住宅建筑公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请人黄石市住宅建筑公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0203民初524号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁家攀
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0111民初2043号
原告：刘朋辉，男，汉族，1972年1月1日出生，农民，住址黑龙江省拜泉县。
被告：黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司
法定代表人：吴风云，职务经理。住所地，哈尔滨市松北区。
被告：孙守辉，男，汉族，出生年月不详，住址哈尔滨市松北区。
本院在审理原告刘朋辉诉被告黑龙江辉煌劳务服务有限责任公司、孙守辉劳务合同纠纷一案，现原告刘朋辉提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘朋辉撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元,由原告刘朋辉负担。
审判员 邵慧峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张鸿瑶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初610号
原告：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州二路黄岗镇带村园尾底。
法定代表人：何瑞卿。
委托诉讼代理人：莫瑞贞，女，该公司员工。
被告：伍峻均，男，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。
原告肇庆市新海堂富兴食品有限公司（以下简称新海堂公司）与被告伍峻均劳动争议一案,本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新海堂公司的委托诉讼代理人莫瑞贞、被告伍峻均的委托诉讼代理人李嘉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新海堂公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2017年8月工资6000元、2017年9月工资6000元，共合计12000元；2.判决原告不支付被告2017年6月2日至2017年9月27日期间没有签订劳动合同双倍工资；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年6月2日至2017年9月这段期间无来原告公司上班工作，当时原告公司是急需招聘经理，要求有大学毕业学历、中级职称,具备有五年以上的工作经验，要思想品德好，能克苦耐劳的人员。而被告是由原告公司员工刘先生的朋友认识介绍过来，当时口头讲是试用期，有意向就做，双方口头协议给付每月6000元作为生活费。但试用期间，原告公司办公室人员反映被告无来原告公司上班，又无来打考勤卡，考勤无被告记录。偶然在公司见一下被告，原告公司办公室人员要求被告办理入职手续，带个人身份证、大学毕业学历证书、中级职称等个人资料，并要求被告回原单位开具一份辞职证明书到原告公司办公室签订劳动合同。由于被告本人不交个人资料，劳动合同也没有签订，试用期也没有约定，因此，被告没有签订劳动合同原因。被告于2017年10月30日向端州区劳动仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委员会在2017年12月29日作出仲裁书，裁决原告支付2017年8月工资6000元、2017年9月工资6000元，2017年6月2日至2017年9月27日期间没有签订劳动合同双倍工资，怎么能裁决由原告支付工资和在这期间没有签订劳动合同双倍工资呢？据此，原告依照劳动法等有关法律之规定特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告伍峻均辩称：仲裁裁决依据的事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告诉求。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新海堂公司与伍峻均之间未签订书面劳动合同。2017年7月18日，新海堂公司出具《委托书》一份：“本公司现委托员工伍峻均与第三方正和兴及屋主签任房屋租赁合同，租赁此房屋用于员工宿舍，租金每月由本公司缴交。一切责任归由本公司负责。”2017年9月29日，伍峻均以“家庭原因，不能胜任此工作”向新海堂公司提出辞职。当日，双方签订《解除劳动合同证明书》，确认解除劳动合同。伍峻均随后向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.新海堂公司支付2017年8月和9月拖欠的工资14000元；2、新海堂公司支付2017年6月至9月的双倍工资26000元。2017年12月29日，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出肇端劳人仲案字[2017]4026号仲裁裁决书，裁决：一、新海堂公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向伍峻均支付2017年8月工资6000元、2017年9月工资6000元；二、新海堂公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向伍峻均支付2017年6月2日至2017年9月27日期间没有签订劳动合同双倍工资23160元。新海堂公司不服仲裁结果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，伍峻均主张其入职时间为2017年5月3日，双方口头约定每月工资6000元。新海堂公司未能证据证明伍峻均的入职时间。
另查明，新海堂公司在仲裁庭审期间确认尚未支付伍峻均2017年8月、9月工资，该两月工资均为6000元。
本院认为，本案为劳动争议。
一、关于2017年8月、9月工资。伍峻均、新海堂公司之间存在劳动关系，有新海堂公司出具《委托书》、《解除劳动合同证明书》证实，本院对该事实予以认定。伍峻均主张新海堂公司未支付其2017年8月、9月工资，新海堂公司在仲裁庭审期间亦予以确认。现新海堂公司诉求无须向伍峻均支付该两月工资，缺乏理据，本院不予支持。
二、关于双倍工资。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。伍峻均主张其2017年5月3日入职，2017年9月29日离职。新海堂公司未能提供证据证明伍峻均的入职时间，应承担举证不利的法律后果。本院采信伍峻均主张，确认其2017年5月3日入职，2017年9月29日离职。新海堂公司主张曾通知伍峻均，要求其提供相关证件并办理签订书面劳动合同事宜，但伍峻均不予理会，而伍峻均则主张没有接到新海堂公司要求其签订书面劳动合同的通知。新海堂公司没有举证证明其已书面通知伍峻均签订劳动合同，亦无法举证证明不签订书面劳动合同的原因在伍峻均，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系……”的规定，如伍峻均不签订劳动合同的，新海堂公司亦应马上终止与伍峻均的劳动关系。新海堂公司没有提供证据证明其存在上述情形，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，新海堂公司应支付伍峻均2017年6月3日至2017年9月28日期间没有签订劳动合同双倍工资差额23160元[计算方法：6000元/月×（3个月+0.86个月）=23160元]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告肇庆市新海堂富兴食品有限公司的全部诉讼请求；
二、原告肇庆市新海堂富兴食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告伍峻均支付2017年8月、9月工资共12000元；
三、原告肇庆市新海堂富兴食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告伍峻均支付2017年6月3日至2017年9月28日期间没有签订劳动合同双倍工资差额23160元。
案件受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖颖君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初814号之一
原告：吴强。
委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆三楼。
法定代表人：刘庆祝。
被告：刘庆祝。
被告：山东中天华德集团有限公司，住所地：济南经十路9777号国奥城2号楼13层。
法定代表人：王健。
以上三被告共同委托代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。
原告吴强与被告莱芜中天绝缘材料有限公司、刘庆祝、山东中天华德集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，双方争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 王洋
二〇一六年六月十三日
书记员 王悦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1747号
原告:黄山市城南物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区江南新城东区物业管理用房。统一社会信用代码：91341000762788965F。
法定代表人：孙慧钧,总经理。
被告:马兆敏,女,汉族，1977年5月14日出生,住黄山市屯溪区，
本院在审理原告黄山市城南物业管理有限公司诉被告马兆敏物业服务合同纠纷一案中，因原告黄山市城南物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈悦(代)
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1052号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：周庆章，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭移送执行的周庆章罚金一案，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为2000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对周庆章的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向周庆章所在村居进行调查，未发现周庆章有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3562号
罪犯陈广龙，男，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月6日作出(2013)穗云法刑初字第1442号刑事判决，以被告人陈广龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2014年1月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈广龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈广龙系金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月25日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年04月获得表扬；2015年10月获得表扬）。罚金人民币80000元已执行12900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈广龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈广龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执281号之一
申请执行人：黄敬柱，男，1948年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：黄忠茂,男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人黄敬柱与被执行人黄忠茂民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）闽0124民初1642号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的借款40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，除了轮侯冻结被执行人在银行存款的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月十九日
书记员 卢伶俐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1673号
申请执行人乌日其其格，女，蒙古族。
被执行人刘英光，男，汉族。
被执行人胡雅娟，女，汉族。
被执行人赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司。
本院在执行乌日其其格与刘英光、胡雅娟、赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张贝贝
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初1234号
原告赵相虎，男，汉族。
被告纪发，男，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
原告赵相虎与被告纪发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵相虎到庭参加诉讼。被告委托代理人陈希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相虎诉���，2013年1月24日，纪发向赵相虎借款18500元，并为赵相虎出具借条一枚。此款经赵相虎索要未果，故赵相虎请求法院判令纪发偿还借款18500元。
被告纪发辩称，纪发欠款属实，但无钱偿还。
本院查明的事实与赵相虎陈述的事实一致，本院予以予确认。
本院认为，被告向原告借款属实，有其出具的借条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告纪发于本判决生效后十日内偿还原告赵相虎借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，邮寄费44元，合计176元，��被告纪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁嘉珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初24457号
原告刘丽立,女,1973年9月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告刘峰,男,1970年1月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告薛莹,女,1975年2月7日出生,汉族,住。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号,组织机构代码70042924-6。
负责人孙爱军,总经理。
委托代理人陈建华,男,该公司职员。
原告刘丽立与被告刘峰、薛莹、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告刘丽立于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘丽立自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘丽立撤回起诉。
本案诉讼费304元,减半收取152元,原告刘丽立自愿负担(已交纳)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年七月四日
书 记 员 马倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5311号
原告：孙成斌，男，1978年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：崔德林，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：江苏铭房置业有限公司，住所地阜宁县陈集镇府前大道218号。
法定代表人：岳海行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴学华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许荣，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
原告孙成斌与被告崔德林、江苏铭房置业有限公司（以下简称：铭房公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成斌及其委托诉讼代理人李志高，被告崔德林，被告铭房公司的委托诉讼代理人戴学华、许荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还尚欠租金242600元及利息（利息按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，原告与被告崔德林签订一份塔机租赁合同，合同签订后，原告即将塔机一台交付被告崔德林进行使用。在租赁期间内，由于被告崔德林数次不按时付款，2014年7月22日，被告铭房公司作出承诺，孙成斌租在陈集农民集中区1、3号楼塔吊和崔德林的合同由该公司承担并支付款项。2016年2月2日，被告崔德林仍欠242600元。原告多次催要未果诉至法院。
被告崔德林辩称，对租赁合同和承诺书无异议，但是该工程到2014年8月份就应当结束了，工程结束，我们就不用塔吊了，我也打电话给原告，通知他不用塔吊了。对原告主张的4000元退场费我不认可，因为安装费12000元包含了拆除费，这是行内的规矩。关于租金，我在2013年11月16日支付10000元，2014年7月7日支付10000元，我儿子在2014年2月份左右通过银行转账支付10000元，还有通过陈有庚给付了20000元。
被告铭房公司辩称，本案原告诉称二被告租赁塔吊的诉讼标的不符合客观事实，原告塔吊租赁给被告时间应该从2013年3月10日起至2014年11月12日止，被告租赁塔吊天数为607天*220元每天，应该是133540元。其中应扣除二被告在答辩中陈述支付给原告的租金(其中崔德林支付50000元，我公司支付7000元)之外剩余部分，二被告予以承担，同时按照国家法定假日予以扣除租赁的塔吊天数。2014年12月份，被告催促原告拆除塔吊，但本案原告置之不理，故意不予拆除，加大了二被告的塔吊租金额外成本和租赁期限。综上，本案原告诉讼标的无事实理由，请求驳回原告不应将被告承担的塔吊租金之外的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告孙成斌与被告崔德林签订一份《塔机租赁合同》，载明：“甲方：崔德林，乙方：孙成斌，乙方因甲方在陈集集中区1、3号楼工程需要，向乙方租赁塔机一台，具体议项如下：一、塔机进场费5000元，基础螺丝1000元，安装费12000元，退场运费4000元，由甲方支付款项给乙方完成；二、租赁费220元/每天；三、计算时间从塔机进场到结束账目结清为止所有的日历天数，即从2013年3月10日起计算租金；四、付款方式：塔机进场前付清第一项费用，以后每月月底结清当月租金；五、违约责任：如甲方不按时付款，每延期一天，租金上浮百分之一，承担违约时发生的一切责任；六、本协议一式二份，双方各执一份。甲方：崔德林，乙方：孙成斌，2013年3月1日。”协议签订后，原告交付塔机，被告崔德林承租使用，但未能按时支付租金。2013年11月16日，被告崔德林支付10000元租金。2014年2月，被告崔德林诉称通过银行转账支付10000元租金。2014年7月7日，被告崔德林支付10000元租金。2014年7月22日，被告铭房公司向原告孙成斌出具一份承诺书，载明：“本公司承诺，孙成斌租在陈集农民集中区1、3号楼的塔吊和崔德林签订的合同由本公司承担并按合同支付款项”。2014年8月16日，被告崔德林通过铭房公司支付20000元租金。2016年1月20日，原告孙成斌在被告铭房公司领取7000元，用于拆除塔吊。2016年2月2日，诉争塔吊进行拆卸申请。
另查明，塔吊拆除安装流程为：塔吊拆除、安装方由有资质的拆装单位出具拆除、安装申请报告及拆除方案，报施工总承包单位、建设和监理单位批准后，报县建筑工程安监站备案后，方可拆除安装。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于诉争租赁合同的承租时间，原告主张从2013年3月10日至2016年2月2日，被告崔德林及铭房公司认为，应从2013年3月10日至2014年11月12日，对此，本院认为，依据原告孙成斌与被告崔德林签订的租赁合同第三项约定，租赁时间从塔机进场（2013年3月10日）至账目结清止，而截至2016年2月2日，被告依然未有结清所欠租金，故原告据此计算承租时间符合双方约定。对被告崔德林及铭房公司辩称，诉争工程在2014年11月12日已经完工，工地已不需要塔机的辩解意见，本院认为，根据庭审查明事实来看，截止2014年11月12日，被告崔德林与铭房公司均未依约支付租金，双方也未能就租金进行结算，被告要求租赁时间截至2014年11月12日不符合合同约定，故对该辩解意见，本院不予采信。关于被告方已支付的租金，根据庭审查明及原告的诉状来看，被告崔德林已支付了50000元，关于被告铭房公司支付的7000元，原告亦无异议，本院予以确认。由此计算被告崔德林所欠费用为：租金1060天*220元/天=233200元，其他费用22000元，合计255200元，扣减被告崔德林支付的50000元及铭房公司支付的7000元，尚欠198200元。关于原告孙成斌主张月利率2%的利息，因双方合同并无此约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德林、江苏铭房置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙成斌租金、其他费用198200元及逾期支付款项的损失（损失计算方式:从2016年2月3日起，至实际履行之日止，以本金198200元计，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告孙成斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，由被告崔德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张正亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10480号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告扶波，女，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告扶波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告扶波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95423.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95423.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执341号
申请执行人：唐金山，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人：朱吉龙，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在执行申请执行人唐金山与被执行人朱吉龙借款合同纠纷一案，申请执行人唐金山依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626民初21号民事判决书于2017年4月20日向本院申请执行，本院已于2017年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人朱吉龙无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊尚飞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执834号
申请执行人：邢伟华，男，1969年11月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇黑都坡村。
被执行人：杨骁焕，男，1978年1月5日生，汉族，山东省招远市人，招远市毕郭镇人民政府职工。
本院在执行申请执行人邢伟华与被执行人杨骁焕借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩忠强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初16612号
原告：章士文，男，满族，住址沈阳市。
委托代理人：章士俊，男，满族。
被告：王春伟，男，汉族，住址沈阳市。
原告章士文诉被告王春伟合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与审判员崔凯及人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章士文及委托代理人章士俊、被告王春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告向原告借款本金25000元，并立下欠据。2015年7月28日，被告再次出具借条，并承诺2015年11月30日前还清，如不能还清按同期银行利息的四倍支付利息，现被告仍未归还。故原告诉至法院，1、判令被告偿还借款本金25000元；2、被告给付借款利息，从2013年4月20日起至实际给付之日止，月利率按2%计算；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：该笔借款是以前借的（大约3、4年前），后来在2015年出具的欠条，但我现在没有经济能力偿还。这25000元借给我，与原告合伙做买卖，约定“我负责找事，原告出钱，挣钱后将钱还原告”。当时说不要利息，生意没做成，答应还原告25000元。过了二年，原告找我们说让我们给出个收条，又过了一年没还上，原告找到我们说“给我点利息，这么长时间没还上我钱”，我就答应给1分2的利息还息。
经审理查明：原、被告存在合伙关系。此后，双方结算。2013年4月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为王春伟因买地缺钱向章士文借款25000元。2015年7月28日，被告重新向原告出具了借条一张，内容有：王春伟向章士文借现金25000元，2015年11月30日前还清，出资人章士文不收利息。如果不还清，借款人王春伟自愿以银行同期利息4倍给付出资人章士文（利息1分2厘）。限期一年，按借条日期算起。此后，被告于2017年3月30日给付了10000元，尚未给付原告本金15000元及利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告存在合伙关系，散伙后，被告向原告出具了借条，承诺偿还款项并支付利息，原、被告间的协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应按约定偿还本金并支付利息。
关于利息标准的问题。原告要求按月利率按2%计算，因2015年7月28日出具的借条中对利息给付标准已约定，原告接受此借条，视为认可。故原告按月利率2%计算不予支持，而应按月利率1.2%计算。
关于利息给付时间的问题。原告要求从2013年4月20日起支付利息，但该日出具的欠条并没有利息的约定。而2015年7月28日的借条中，对利息进行了约定。该约定的内容为：王春伟向章士文借现金25000元，2015年11月30日前还清，出资人章士文不收利息。如果不还清，借款人王春伟自愿以银行同期利息4倍给付出资人章士文（利息1分2厘）。限期一年，按借条日期算起。该借条中没有明确约定支付利息的起算时间，故利息应从出具借条之日即2015年7月28日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第52条、第53条、第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王春伟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告章士文人民币15000元；
二、被告王春伟给付原告章士文15000元的利息，从2015年7月28日起至实际支付之日止，月利率按1.2%计算；
三、驳回原告章士文其他讼诉请求。
如果被告王春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元，由被告王春伟承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 崔 凯
人民陪审员 施 文
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 爽
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执743号之一
申请执行人顾长龙。
被执行人赵辉。
本院于2016年11月22日作出（2016）冀0606执743号执行裁定书，裁定查封了被执行人赵辉名下坐落于的房屋三套，现被执行人已履行部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对赵辉名下坐落于房屋的查封。房产证号为：（O*******）
解除对赵辉名下坐落于房屋的查封。房产证号为：（O*******）
解除对赵辉名下坐落于房屋的查封。房产证号为：（O*******）
本裁定送达后立即生效。
执行员 田晓军
二０一七年五月八日
书记员 邵 壮
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4743号之一
申请执行人:龚超，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：尹明兵，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张必英，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人龚超与被执行人尹明兵、张必英买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付购房款本金100000元及利息（从2014年11月1日起以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清为止），案件受理费1560元，迟延履行期间的债务利息。另申请执行费1400元。执行过程中虽然查封了被执行人尹明兵、张必英共有的房屋一套，但不便于处理。被执行人尹明兵、张必英无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人尹明兵、张必英纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有购房款本金100000元及利息，案件受理费1560元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人龚超与被执行人尹明兵、张必英（2016）渝0118执4743号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘小龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执865号
申请执行人王秀荣，女，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人龚明忠，男，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
申请执行人王秀荣与被执行人龚明忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖北省中级人民法院作出[2016]鄂06刑终205号刑事附带民事判决书，判令被执行人龚明忠向申请执行人王秀荣赔偿各项费用56346.10元。现被执行人龚明忠无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王秀荣与被执行人龚明忠刑事附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周雁波
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高法商初字第738号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人邱龙。
委托代理人姜德胜。
被告高培国。
被告高金有。
被告高培汝。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告高培国、高金有、高培汝借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后,依法由审判员董培旭独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙、姜德胜到庭参加诉讼，被告高培国、高金有、高培汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原告与三被告签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告借款30000元，实行三户联保担保方式。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告高培国未偿还本金，利息偿还到2013年6月20日。请求依法判令被告高培国偿还原告借款本金30000元及利息，被告高金有、高培汝承担连带保证责任。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，三被告向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款30000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年5月29日，被告高培国、高金有、高培汝三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年5月29日至2013年5月28日内向原告可循环借款，额度各为30000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。本合同借款执行固定利率9.512%,被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
三被告分别为各自的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年5月29日，原告向三被告发放借款各30000元，约定借款期限为2012年5月29日至2013年5月28日。被告高金有、高培汝已对借款本金及利息履行完毕，被告高培国借款后已归还借款利息至2013年6月20日，但欠借款本金27378.63元及逾期利息未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并相互对借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高培国偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金27378.63元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告高培国自2013年6月21日起按本金27378.63元借款利率上浮50％向原告支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告高金有、高培汝对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一五年七月二十一日
书记员 王艺璇
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执424号
申请执行人曹海言。
被执行人吕世泽。
被执行人李公立。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2014）大邑民初字第159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕世泽、李公立履行给付申请人94704.00元的义务。执行中，本院对被执行人吕世泽、李公立的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人曹海言也未向本院提供被执行人的可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2014）大邑民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邹 靖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6755号
申请执行人岳统成，男，1964年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人马爱国，男，1962年8月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，执行标的为94873.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王阳阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0403民初1689号
原告：许超，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘丽，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告许超与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加诉讼，被告刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告支付利息25000元，从2013年12月2日起至实际还款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在业务往来中相识，被告以资金周转为由向原告借款，并于2013年12月2日向被告出借50000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限为一个月。合同签订后原告向被告支付了借款，被告写下了收据。但借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告刘丽因需向原告许超借款，2013年12月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为一个月等内容。同日，被告出具收条一份，写明：“收条今收到现金（许超）伍万元整（￥5万）。收款人刘丽2013.12.2”。但是，借款到期后，被告至今未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘丽向原告许超借款50000元的事实，有借条、收条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。关于原告许超要求被告刘丽偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告许超主张借款期限内即2013年12月2日至2014年1月2日的利息，因双方没有明确约定，本院依法不予支持。2014年1月3日至2016年3月10日（起诉之日）的逾期利息计算为6650元（50000元×6%÷360×798天=6650元）。关于原告许超主张利息的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告刘丽在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告许超借款本金50000元，逾期利息6650元（2014年1月3日至2016年3月10日），合计56650元；自2016年3月11日起至实际还款日产生的逾期利息按年利率6%计算至本金付清之日止。
二、驳回原告许超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告许超负担459元，被告刘丽负担1216元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执408号之一
申请执行人：林珍秀，女，1936年6月3日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人林珍秀与被执行人毛坤存借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0921民初788号民事调解书，载明：被执行人毛坤存于2016年8月20日前归还申请执行人林珍秀借款20000元。因被执行人毛坤存未按期履行，权利人于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年8月26日向被执���人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人林珍秀分得8536.2元。本院依职权调查了被执行人毛坤存的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索。并现已将被执行人毛坤存纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 宇
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执异26号
异议人（案外人）青海新田房地产开发有限公司。
申请执行人：吴美永，男，汉族，1960年6月13日出生。
被执行人：高慧忠，男，汉族，1959年11月25日出生。
本院在执行吴美永与高慧忠民间借贷纠纷一案中，案外人青海新田房地产开发有限公司于2016年4月22日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人青海新田房地产开发有限公司称:就贵院查封异议人四套房产一事，提出异议如下：高慧忠虽然名义上是异议人的股东，但在公司注册时，其注册资金根本没有到位，其他股东对高慧忠出资不到位一事，拟准备通过诉讼解决，故其股东身份尚有争议;异议人自成立至今，只联合开发了一个项目，由于开发正值国际经济形势和国内经济形势不景气，目前公司开发的房屋不能及时出售，公司因开发周期的延长，财务成本不断扩大。在过去的一年，公司资产己趋于严重亏空。故根本谈不上股权分红和收益问题；贵院查封异议人的资产属于公司股东的共有资产，贵院的查封行为严重损害了我公司及公司其他股东的合法权益。故异议人认为贵院非法查封异议人的合法财产去清偿股东高慧忠的个人欠款，缺乏必要的事实依据和法律依据。请求贵院撤销查封行为，以维护我公司及公司其他股东的合法权益。
经审查，吴美永与高慧忠民间借贷纠纷一案，本院(2014)宁民一初字第146号民事判决：高慧忠于本判决生效后30日内给付吴美永的借款100万元；本案诉讼费21928元，由吴美永负担13128元，高慧忠负担8800元。判决生效后，被执行人未按期履行，申请执行人吴美永向本院申请强制执行。在执行中，本院于2016年4月12日给西宁市不动产登记服务中心送达了（2015）宁执字第1号《协助执行通知书》，将异议人名下的四套房屋产权登记手续予以查封冻结。
另查明，案外人青海新田房地产开发有限公司的股东为高金艳、高慧忠；公司注册资本2000万元；其中高金艳以现金方式出资1800万元，占出资额的90%、高慧忠以现金方式出资200万元，占出资额的10%。2012年4月25日，公司原股东高金艳、高慧忠、段莉婷召开公司股东会，对公司开发的青海生物科技产业园区房地产项目的出资及盈余分配形成决议，并规定在股东完成出资义务后，对于合作项目纯利润的分配比例为：高金艳获取55%、高慧忠获取23%、段莉婷获取22%。目前房地产开发项目已近尾声，房屋已在销售之中，但股东高慧忠尚未获取任何收益。
本院认为：由于本案被执行人高慧忠触犯刑律而获刑入狱，其名下财产除了在青海新田房地产开发有限公司的投资权益外，再无其他可供执行的财产。为保障申请执行人的合法权益，本院以被执行人在青海新田房地产开发有限公司享有收益权为由，将青海新田房地产开发有限公司的四套房产查封，以防止被执行人财产的流失。同时对异议人青海新田房地产开发有限公司来说，因其控制着被执行人的收益分配权，待该权利兑现时，可以抵扣因房产被查封而造成的损失。鉴于此，本院的查封行为无不当之处。对异议人的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵文忠
审判员 闫 杰
审判员 褚永发
二〇一六年五月九日
书记员 王佳璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0205执55号之一
申请执行人大冶市蓝波湾时尚宾馆
经营者张丽芬
被执行人刘庆斌
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0205民初26号民事判决书，于2017年4月28日依法向被执行人刘庆斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期均未履行。在执行中本院对被执行人刘庆斌的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，以及对申请人的询问，均未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人刘庆斌现下落不明。除采取上述执行措施外，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制消费令的名单。现申请执行人大冶市蓝波湾时尚宾馆经营者张丽芬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本院（2017）鄂0205民初26号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李瑾璆
审 判 员 ： 孔 扬
人民审判员 ：周宜祥
二〇一七年九月一日
书 记 员 ： 刘 明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1226民初1220号
原告：林家如，女，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：庄付彪，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告林家如与被告庄付彪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告林家如及其委托诉讼代理人王成义、被告庄付彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林家如向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息，利息从2014年5月15日至本案执行完毕时止，月利率按1.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月15日借原告款30000元，月息1.5%，有庄付彪亲笔所写借条为证。为保护原告合法财产权益不受侵犯，为此，原告提起诉讼。
被告庄付彪辩称，借条是我打的，但我并未向原告借钱，钱是前妻母亲曹学兰交给我的，曹学兰让我打的借条，我写过之后给曹学兰了，我愿意把钱还给曹学兰。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告庄付彪通过其前妻母亲曹学兰，向原告林家如借款30000元，约定月利息1.5%。庄付彪应曹学兰要求，写下借条。2017年3月1日原告林家如向本院提起诉讼。以上事实由原告方提供的身份证、借条等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。本案中，原告林家如向法院提起民间借贷诉讼，认为被告庄付彪曾向其借款30000元，双方约定月利息1.5%，有原告林家如提供被告庄付彪所打借条为证，被告庄付彪对借条无异议。因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，对原告要求被告借款30000元及利息的诉求，本院予以支持。被告庄付彪认为，借条虽然是其打的，但其是通过前妻母亲曹学兰之手借的，钱应还给曹学兰，因其诉称无法律依据，本院不予认可。借贷双方约定的利率以不超过法律规定为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告庄付彪于本判决生效后10日内偿还原告林家如借款30000元及利息（从2014年5月15日起至本判决确定履行之日止，月利率按1.5%计算）。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取受理费460元，由被告庄付彪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一七年五月二日
书记员 马 良
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3630号之一
申请执行人马玉良，居民。
被执行人新沂宁新混凝土有限公司。
法定代表人房杰，该××经理。
被执行人鲁成文，居民。
被执行人任太龙（又名任黎明），居民。
本院在执行马玉良与新沂宁新混凝土有限公司、鲁成文、任太龙买卖合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执1474号之一
申请执行人：郑海英，女，1981年11月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：合肥凯旋门澳门豆捞店，住所地安徽省合肥市宁国南路青年社居委综合办公楼。
业主：施泽清，男，1967年11月出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道园丁新村B幢2号。
被执行人：施泽清，男，1967年11月出生，汉族，住浙江省义乌市，
本院在执行郑海英申请执行合肥凯旋门澳门豆捞店、施泽清劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1611号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人解除劳动合同经济补偿20520元、补发工资2074.1元，并承担案件执行费239元，合计22833.1元及社会保险金（补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按比例承担）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥凯旋门澳门豆捞店、施泽清在银行账户的存款人民币合计22833.1元及社会保险金（补缴2006年11月至2009年5月期间的社会保险，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按比例承担）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年六月二十日
书记员 王金虎
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3653号
原告：李艳良，男，1989年1月9日生，汉族，住林州市。
被告：段程奥（曾用名：段波），男，1993年11月1日生，汉族，住林州市。
原告李艳良诉被告段程奥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳良到庭参加了诉讼，被告段程奥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2014年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2014年7月29日起到2014年9月25日止，被告分7次向原告李艳良借款38000元，并写有借据，此款双方约定2014年10月26日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由进行推托，后被告仅在2015年1月10日拿2万元超市卡进行抵账，2016年8月5日给付原告1000元，2016年1月20日给付原告1000元，仍下欠16000元，经过多次催要被告依然是以种种理由进行推托，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。
被告段程奥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李艳良围绕其诉讼请求，向本院提交了被告段程奥分别于2014年7月29日、2014年8月6日、2014年8月13日、2014年8月15日、2014年8月19日、2014年9月14日、2014年9月25日以段波名义书写的借条原件7张，证明被告分七次共向原告共计借款38000元的事实。上述证据，本院予以采纳并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告段程奥分别于2014年7月29日、2014年8月6日、2014年8月13日、2014年8月15日、2014年8月19日、2014年9月14日、2014年9月25日以段波名义分七次向原告李艳良借款共计38000元，并写有借据7张，后经原告多次催要，被告段程奥于2015年1月10日给付原告价值20000元的超市卡用于抵账，于2016年8月5日偿还原告现金1000元，于2017年1月20日偿还原告现金1000元。现被告仍欠原告借款16000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段程奥分七次向原告李艳良借款共计38000元，并分别写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还剩余借款16000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告李艳良主张的逾期利息，因双方在借条上并未明确约定还款日期及逾期还款利息，原告亦未提供证据证明双方约定了还款日期及逾期还款利息，故对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息的请求，本院不予支持。被告段程奥经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段程奥于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳良借款16000元；
二、驳回原告李艳良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告段程奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李国亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执4093号
申请执行人邓雪辉
被执行人浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组
代表人彭声武，组长。
申请执行人邓雪辉诉被执行人浏阳市关口街道水佳社区居民委员会大江居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4858号民事判决书已发生法律效力，被执行人应依法支付申请人征地补偿款95374元，并承担受理费、保全费。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未前来本院接受调查；2、经向国土、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款，本院审理阶段已冻结其银行账号；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其未能提供有效财产线索，并已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，被执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理被执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，被执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑 晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8131号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：林复，董事长。
委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人：冯涛，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市。
本院在执行南京银行股份有限公司与冯涛合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 坚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特516号
申请人：张某甲，女，1951年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：张某乙，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年9月23日立案受理申请人张某甲与张某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年9月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张某丙、张某丁名下，坐落于莱州市平里店镇吕村20幢1号房【房屋所有权证号：莱房权证平里店镇字第0956**号、莱房权证平里店镇字第0956**号；土地使用证号：莱州集建（91）字第15430188号】，由甲方张某甲继承，归甲方张某甲所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某甲与张某乙于2016年9月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹沄汐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2351号
原告吴伯弟。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告吴建兴。
委托代理人赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
本院在审理原告吴伯弟与被告吴建兴其他合同纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伯弟撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告吴伯弟负担。
审判员 胡静静
二〇一四年四月二十九日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保329号
申请人苗庆红，男，1966年11月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人梁冲，男，1980年08月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人苗庆红与被申请人梁冲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁冲驾驶的鲁YXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一六年六月三日
书记员 王秀芹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浏民初字第2959号
原告江春生，男，汉族，农民。
被告罗桂成，男，汉族，农民。
被告刘桂香，女，汉族，农民。
原告江春生与被告罗桂成、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江春生，被告罗桂成到庭参加诉讼。被告刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江春生诉称，被告罗桂成因经营生意缺少流动资金于2010年向原告借款20000元。后经原告多次催问，被告陆续偿还了部分借款，至2013年8月15日，尚欠原告借款5000元，被告罗桂成遂向原告出具了欠条，双方约定在老历年前还清，如未还清计息1000元。后原告多次催问，被告罗桂成均以无钱偿还为由推诿。被告刘桂香系被告罗桂成之妻，有义务承担夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款5000元、利息1000元及2013年农历年后按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告罗桂成辩称，2010年原告给付被告的20000元并非借款，而是原、被告合伙做生意的投资入股款。被告罗桂成已经向原告支付了27500元，并向原告出具了尚欠款5000元的欠条。被告罗桂成愿意向原告偿还5000元，但因暂时做生意亏损，请求延期偿还。
被告刘桂香无答辩。
经审理查明：罗桂成、刘桂香夫妻因资金周转需要于2010年向江春生借款20000元，当时未向江春生出具借条。后罗桂成向江春生偿还了部分欠款，至2013年8月15日尚欠5000元，罗桂成于当日向江春生出具了欠款5000元的欠条。同时，双方约定2013年老历年前还清，若未还清计息1000元。欠条内容为：“欠条，2013年8月15日还欠伍仟元整（￥5000.00元整），罗桂成，老历年前还清，没还计息壹仟元整。”后罗桂成、刘桂香未及时向江春生偿付欠款，至今尚欠5000元。罗桂成认为江春生向其给付的20000元系与其合伙做生意的投资款，而非借款，但未提交相关证据予以证实，且原告对此不予认可。以上事实，有原、被告陈述，欠条等相关证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告罗桂成尚欠原告5000元有其出具的欠条为证，被告罗桂成应当及时向原告偿还欠款。双方约定2013年老历年前还清，即2014年1月30日之前还清，现被告罗桂成未及时向原告偿还欠款，故被告罗桂成应当向原告支付相应的利息。关于双方2013年老历年前未还清则计息1000元的约定，根据双方所约定的还款期限、欠款本金及利息数额，可计算出双方所约定的利息为月利率3.6%，即年利率43.2%，而中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.6%，因此原告与被告罗桂成所约定的1000元利息超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院依法不予支持。还款期限届满后，被告还应当自2014年1月31日起至本判决所确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期期付款利息。被告刘桂香系被告罗桂成之妻，被告罗桂成向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告刘桂香应共同偿还原告的上述借款及利息。被告罗桂成认为原告向其给付的20000元系与其合伙做生意的投资款，而非借款，因未提交相关证据予以证实，且原告对此不予认可，故对被告罗桂成的上述抗辩观点本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
罗桂成、刘桂香于本判决生效后十日内共同偿还江春生欠款5000元及利息（利息计算方式：自2013年8月15日起至2014年1月30日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算；自2014年1月31日起至本判决所确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗桂成、刘桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2677号
原告沈阳懿成货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北三中路7-3号6门。
法定代表人黄学文，系该公司总经理。
被告洪铁虎，男，朝鲜族。
原告沈阳懿成货物运输有限公司诉被告洪铁虎挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳懿成货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一七年五月十日
书记员 李雪琳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0422执568号
申请执行人胡淑元，女1965年5月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区花山办事处对江村桥上组。
被执行人罗文辉，女，1969年6月2日出生，汉族，衡东县人，住衡东县城关镇迎宾路**号。
赵德云，男，1966年3月25日出生，汉族，衡东县人，住址同上，系罗文辉之夫。
本院在执行申请执行人胡淑元与被执行人罗文辉、赵德云民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人罗文辉、赵德云民的财产已经与他人设立了抵押和被其他法院查封而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民一初字19号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 阳春元
审 判 员 廖小平
审 判 员 杨孝初
二〇一七年五月十六日
代理书记员 罗兰英
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01583号
罪犯邓真善。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2011年10月27日作出(2011)泰姜刑初字第0175号刑事判决，认定邓真善犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓真善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯邓真善的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓真善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓真善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓真善减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2020年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平