wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3956号之四
申请执行人：于正兴，男，汉族，1970年5月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：戴乐，男，汉族，1987年10月3日生，住泰兴市。
关于申请执行人于正兴与被执行人戴乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏1283民初7123号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴乐于本判决生效后十日内偿还申请人于正兴借款50000元，给付违约金5000元，合计55000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被执行人戴乐负担（此款申请人已垫付，被执行人戴乐在偿还借款时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月10日，本院通过邮寄方式向被执行人戴乐发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月8日、2018年1月24日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年11月21日依法冻结被执行人戴乐名下银行存款账户2个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年11月24日依法查封被执行人戴乐名下的苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
上述财产查控等情况，本院于2018年2月7日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于2018年2月7日与被执行人达成了执行和解协议：对于申请执行人申请执行的（2017）苏1283民初7123号民事判决书中被执行人应当履行的偿还义务，双方一致确认本案以55590元结账，此款被执行人保证于2018年2月28日前给付申请人5800元（已履行）；从2018年3月份开始，每个月的月底前被执行人承诺给付申请人2000元，直至还清上述所有款项。如被执行人有一期没有按照上述约定履行，申请执行人可随时按照原生效法律文书向法院申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年2月7日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年2月7日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结。
2018年3月20日，本院依法解除对被执行人戴乐名下的苏Ｍ×××××汽车的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封的执行人戴乐名下的苏Ｍ×××××汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行5800元，且未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初7123号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年四月八日
书记员 蒋雯君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12232号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告李会萍，女，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告李会萍物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 静
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初603号
原告：李永存，男。
被告：张小圆，女。
被告：柳杨，男。
原告李永存诉被告张小圆、柳杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永存到庭参加了诉讼，被告张小圆、柳杨经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永存向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小圆立即支付原告现金10000元；2、判令被告按月利率2%承担借款自2016年4月16日起至给付期间的利息；3、判令被告柳杨承担连带清偿责任；4、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年4月16日，被告张小圆借原告现金10000元，约定月利率为2%，被告给原告出具有书面借据，被告柳杨给被告张小圆承担连带保证责任。被告给原告利息清偿至2016年4月16日后，经原告多次索要，被告一直拖延，拒不给原告清偿借款本息。
被告张小圆、柳杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张小圆借原告李永存现金10000元，双方约定月利率2%，借款期间为2014年4月16日至2015年4月16日，被告张小圆并向原告出具借据一份。被告柳杨为该笔借款提供担保并在借据上签字。被告张小圆按月利率2%清偿该笔借款利息至2016年4月16日后，再未向原告清偿利息。还款期限届满后，经原告多次向二被告催要借款本息未果。
本院认为，被告张小圆向原告李永存借款，被告柳杨为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告张小圆清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但借款利息应从2016年4月17日起计算。因被告柳杨与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金10000元，并按年利率24%连带支付自2016年4月17日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小圆于本判决生效之日起10日内清偿原告李永存借款10000元及利息（自2016年4月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告柳杨对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告张小圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小圆、柳杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年六月四日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3688号之二
申请执行人：陈新生，男,1949年11月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：山东中尊实业有限公司，组织机构代码57546368-X，住所地邹平县黄山街道办事处王家村。
法定代表人：王志勇被执行人：山东中尊实业有限公司苏州分公司，组织机构代码MA1M93DJ-4，住所地
负责人：王志勇。苏州
负责人：王志勇。。
负责人：王志勇。
被执行人：王志勇，男，1970年6月6日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被执行人：李娥，女，1972年10月22日生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
申请执行人陈新生与被执行人山东中尊实业有限公司、山东中尊实业有限公司苏州分公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年3月20日作出的(2017)苏0591民初414号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告山东中尊实业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈新生归还借款本金10000元并支付利息400元、违约金2000元；二、如被告山东中尊实业有限公司苏州分公司的资产不足以履行上述债务，由被告山东中尊实业有限公司在不足范围内承担清偿责任；三、驳回原告陈新生的其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取58元，由被告山东中尊实业有限公司苏州分公司、山东中尊实业有限公司负担，此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年10月7日，本院依法向被执行人山东中尊实业有限公司、山东中尊实业有限公司苏州分公司的住所邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，寄给被执行人山东中尊实业有限公司邮件被该被执行人住所地的村委会收发室签收，寄给被执行人山东中尊实业有限公司苏州分公司邮件被退还本院，邮件详情单显示：“收件地址查无此人”。因被执行人山东中尊实业有限公司、山东中尊实业有限公司苏州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人、负责人采取限制高消费措施。
2、2017年9月27日、2018年3月14日、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人山东中尊实业有限公司、山东中尊实业有限公司苏州分公司名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除车牌号为鲁Ｍ×××××的机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。
3、2017年9月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人山东中尊实业有限公司、山东中尊实业有限公司苏州分公司名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人山东中尊实业有限公司、山东中尊实业有限公司苏州分公司名下的不动产信息，未发现其名下有不动产。
5、2017年10月19日，山东省邹平县人民法法院受本院委托查询了被执行人山东中尊实业有限公司在当地的房产信息，查询结果为无房产土地登记信息。
6、2017年10月20日，本院委托山东省邹平县人民法院通知山东省滨州市车管所协助登记查封被执行人山东中尊实业有限公司名下车牌号为鲁Ｍ×××××的机动车一辆，但因该车下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
7、2017年10月30日，本院前往被执行人山东中尊实业有限公司苏州分公司的住所地查找该被执行人，发现该公司已于2016年底搬离，去向不明。
8、2017年12月28日，本院前往被执行人山东中尊实业有限公司的住所地查找该被执行人，未发现被执行的下落，故将上述法律文书张贴于该地址的村委会公告栏。
9、2017年12月28日，本院前往山东省邹平县工商局查询了该被执行人山东中尊实业有限公司的工商登记档案。次日，本院根据该公司的验资报告向济南农村商业银行查明其股东王志勇、李娥有抽逃出资的行为。
10、2018年2月24日，本院作出(2017)苏0591执3688号之一执行裁定书，追加王志勇、李娥为本案被执行人。2018年2月28日，本院将该执行裁定书邮寄送达被执行人王志勇、李娥的户籍地，但因“原地查无此人，无人认领”而被退信。
11、2018年3月7日，因被执行人山东中尊实业有限公司、山东中尊实业有限公司苏州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
12、2018年3月15日、2018年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人王志勇、李娥名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。因被执行人王志勇、李娥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
13、2018年3月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人王志勇、李娥名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
14、2018年3月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人王志勇、李娥名下的不动产信息，未发现其名下有不动产。
15、2018年5月25日，山东省邹平县人民法法院受本院委托查询了被执行人王志勇、李娥在当地的房产信息，查询结果为无房产土地登记信息。
16、2018年5月29日，因被执行人王志勇、李娥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
17、2018年5月23日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况书面告知申请执行人。
18、2018年6月7日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的人民币12758元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币12758元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 于洪康
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6442号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长
委托代理人卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市。
被告翁茂胜，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理重庆市环宇汽车销售有限责任公司与翁茂胜追偿权纠纷一案中，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。
审判员 江渝
二〇一六年七月二十一日
书记员 汪娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初1600号
原告：嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司，住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢1318、1320室，统一社会信用代码：91330402355382511M。
法定代表人：姜含彬，董事长。
委托代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1984年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司（下称嘉泽医械公司）因与被告徐敏之间合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人董凌、被告徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉泽医械公司起诉称，被告系原告员工，从事销售工作。2017年2月15日，原告要求与被告确认未收回的货款，经查对，被告经手的货款共计863543.70元未收回；另有价值146100元货物，被告无法说明销往何处。后经原告多方调查，发现被告声称尚未收回的货款其实被告已全部以原告公司的名义收回。2017年2月22日被告承认上述款项均被其挪用，并承诺卖房来返还该款项。此后原告多次催要，被告均未能返还。故提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还占用的资金1009643.70元；二、被告返还不当得利的孳息5808.90元（该数额以银行同期贷款利率年息6%，从2017年2月15日起暂计至2017年3月22日；要求计算至实际归还之日止。）三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐敏答辩称，原告诉状所述的大部分事实其予承认，但对部分事实不予认可。异议如下：（一）领用货物单部分，1.一部分货物是与客户签有协议的，基于一年中完成一定的销量，属于额外附送；2.三台“品瑞牙周治疗仪”（领货单第8项），原告公司并没有打款到厂家，不能算作其个人领料。之后是徐敏个人打款到厂家买断的；3.基台25个，公司销售清单未出，也未收回货款。（二）客户有部分退货，原告公司未体现出来。（三）2017年2月15日之后，其个人向公司还过部分货款。
针对自己的主张，原告嘉泽医械公司提供了如下证据：
1.徐敏个人销售情况明细表一份，证明被告与公司双方于2017年2月15日对账，明确自2015年12月1日起至2017年2月15日止有34笔徐敏的销售共计863543.70元货款未收回。该表由被告徐敏本人签字确认。并经原告核实，货款实际均已收回系被被告挪用。
2.徐敏个人领货单一份，证明自2015年12月1日起至2017年2月15日徐敏个人从原告公司领料，共有12项计价值146100元货物尚未交还（徐敏本人亦签名确认）。
3.徐敏于2017年2月22日所写承诺书一份，证明被告确认其在原告公司工作期间挪用公款100万余元的事实，并承诺将自己的房产卖掉还钱。
被告徐敏质证认为：上述三份证据我确认的，本人签字是对的。但对销售情况原告公司每月都有对账清单的，实际有部分款项已经归还，本人需要一定的时间与公司核帐。
庭审中，被告徐敏未向法庭提供相关证据。
本院认证如下：
原告提供并在庭审中出示的上述书证均为原件，被告徐敏对以上证据的客观真实性也不持异议，故本院予以采信，并据此认定本案基本事实。
经审理，本院对原告诉状所述的基本事实予以认定。
另查明：基于庭审中被告提出与原告公司重新核帐的要求，法庭给予被告二周的时间自行与原告核对，但徐敏在规定的期限内未到原告处对账。庭后原告向法庭提供了一份2017年3月16日徐敏汇至沈菲账户15000元的银行凭证（沈菲系原告公司的会计），对此原告公司认可系徐敏还给公司的款项。
本院认为，本案现有证据反映出，被告徐敏在原告公司工作期间利用其便利条件占用公司大量货款资金未还，且双方之间有对账确认签字，故被告的行为构成不当得利。关于被告不当得利的数额，其中原告主张的被告已收回货款而被其占用共计863543.70元，被告徐敏已签名确认并出具承诺书，本院予以认定。而原告自认的被告已归还15000元的情况，应作扣除。对于《徐敏个人领货单》，首先，鉴于被告此前是原告公司的销售人员故而其从公司领出货物是正常的销售流程，目前尚无证据能证明徐敏已销给客户并收到和占用了货款，故对该部分被告的返还法律义务是如数返还货物，如不能返还货物才返还价款；其次本院审查认为，该领货单上已注明“7.埃蒙迪材料，进货价30000元”实际是“未到货”，且被告徐敏对其中3台“品瑞牙周治疗仪”、25个“张春飞基台”有关款项的抗辩异议成立，以上三项不应归入被告的返还义务。故综合认定，该领货单部分被告应返还价款为：146100-30000-39000-10000=67100元（但首先应当返还货物）。对于原告主张的不当得利之孳息损失，该请求属合理且具有法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效后七日内返还原告嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司占用的资金848543.70元。并按原领货单返还价值67100元的货物（具体为：DM托槽价值1450元和价值2060元各1个，骨粉0.25g3只，国产骨膜1个，种植包3个、埃蒙迪合架1个、品瑞牙周治疗仪1台、品瑞工作尖3个，张春飞植体20个），如不返还上述货物则返还价款67100元。
二、被告徐敏于本判决生效后七日内返还原告嘉兴市嘉泽医疗器械有限公司不当得利的孳息（以915643.70元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月23日起计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11970元，由被告徐敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一七年六月十三日
书记员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1246号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何永云，男，1964年6月4日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告何永云劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告何永云收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1752号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告何永云于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告何永云起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1246号云南宜字玛钢有限公司诉何永云劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1205号何永云诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3036号
罪犯覃旭，男，1985年6月3日出生，苗族，贵州省务川仡佬苗族自治县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年11月6日作出（2013）双流刑初字第707号刑事判决，以被告人覃旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年8月4日起至2017年8月3日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯覃旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分158分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯覃旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃旭减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1331号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告杨海军,男,1985年12月5日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告何娟,女,1984年10月24日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告杨海军、何娟融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏雨情
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初78号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人刘云宝，男，1972年11月27日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，住湖南省张家界市桑植县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月2日被来凤县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法执行逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人刘云宝犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员吴金梅出庭支持公诉，被告人刘云宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日10时许，被告人刘云宝从湖南省龙山县窜至湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道“名人超市”公交站处，趁被害人滕某不备，将其黑色背包内一部价值人民币2502元的黑色VIVO牌手机（手机串号为865022036400693）盗走。案发后，该手机已被查获并发还给被害人。
当日11时许，被告人刘云宝正在同一地点扒窃被害人钟某1挎包内物品时，被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人刘云宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、扣押发还清单，被害人滕某的陈述，鉴定意见来凤县价格认定分局来价认字[2018]11号价格认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录，视听资料名人超市监控视频、讯问犯罪嫌疑人刘云宝同步录音录像及被告人刘云宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云宝盗窃他人财物，价值人民币2502元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘云宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘云宝归案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；所盗手机被追回并发还给被害人，可对其酌定从轻处罚。综上，根据被告人刘云宝盗窃犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘云宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日（抓获之日）起至2018年9月1日止]，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月十五日
法官 助理 陈 琼
书 记 员 李 平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初922号
原告：沈光英，女，1964年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈熙，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告沈光英与被告陈熙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈光英以其与被告陈熙欲庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈光英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈光英负担。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪景生
人民陪审员 洪田兴
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔡炳鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3055号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：王恩福，行长。
被执行人：许绿中，男，1977年7月9日出生，汉族，住宿迁市泗洪县东方花园北区。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明，事长。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与许绿中、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结到被执行人许绿中银行存款2438.79元，与执行标的相差甚远；查封了被执行人许绿中名下苏Ｎ×××××机动车一辆，但因未能实际扣押，故无法处置。除此，未发现其他有可供执行财产，申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月四日
书记员 刘家明
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0930执142号之一
被执行人：任培军，男，1968年2月生，汉族，河曲县人，住原籍。
被执行人：马莉，女，1970年9月生，汉族，河曲县人，住原籍。
被执行人：王志华，男，1969年10月生，汉族，河曲县人，住河曲县。
本院在执行马莉、任培军、王志华犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0930刑初88号刑事判决书，于2018年4月28日向被执行人任培军发出罚没款缴费通知书，责令被执行人任培军在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人任培军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任培军在河曲县农村信用合作联社旧县信用社账户内的存款。
本裁定立即执行。
执行员 杜玉婷
二〇一八年五月三日
书记员 丁玛丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2300号之一
原告：孙彬，男，1993年5月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告：赵纯，女，1991年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋，执行董事。
被告委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
本院在审理原告孙彬、原告赵纯诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙彬、原告赵纯于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彬、原告赵纯申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告孙彬、原告赵纯撤回起诉。
本案受理费1505元，由原告孙彬、原告赵纯负担。
审判员 程洪龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴悦媚
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初512号
原告：朱某，住甘肃省华亭县。
被告：王某，住甘肃省华亭县。
原告朱某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告案件执行款本金和利息共计62000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月25日被告以经商资金周转为由向华亭县仪洲信用社借款3万元，承诺借款期限两年，原告提供保证担保责任，约定借款利息为月息7.965%，同日签订书面借款合同一份，债权人、债务人、担保人签署其名。2009年11月债权人华亭县仪洲信用社将债务人王某及保证人朱某起诉至华亭县人民法院，县法院作出（2009）华民初字第513号民事判决书，该判决书确定借款本金及利息共计30061.89元。债权人依法申请强制执行，原告向债权人履行清偿义务，归还借款14000元，将剩余借款本金28800元转贷到原告名下，借款期限两年。借款期限届满后，债权人更名为华亭农村商业银行股份有限公司，再次向华亭县人民法院提起诉讼，华亭县人民法院作出（2017）甘0824民初674号民事判决书，确认原告清偿借款本金28800元，借款利息8704.71元，合计37504.71元，债权人申请强制执行后，原告履行了判决书确定的清偿义务，被告拒绝履行，损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告王某的送达地址和电话无法通知被告王某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费1350元，退还原告朱某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年五月九日
书记员王亚瑞
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2018)渝0116刑初278号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘建，男，1990年2月23日出生，住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月19日变更为取保候审。
被告人ＸＸ，男，1984年3月11日出生，住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月19日变更为取保候审。
本院于2018年4月3日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2018]279号起诉书及所附材料。经查，被告人刘建不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2018]279号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年四月八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15905号
原告：曾祥芬，女，1979年2月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：方英辉，男，1982年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告曾祥芬诉被告方英辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。曾祥芬到庭参加诉讼，方英辉经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾祥芬向本院提出诉讼请求：1、方英辉返还曾祥芬货款2万元，并以此为基数，从2015年1月1日起，按年利率6%计算利息，利随本清；2、诉讼费由方英辉承担。事实与理由：曾祥芬向方英辉购买保健品，曾祥芬支付了25813元后，方英辉未提供保健品。故于2014年3月20日，方英辉向曾祥芬出具欠条，欠曾祥芬现金25813元。方英辉返还了5813元后，至今尚欠2万元。故曾祥芬诉至本院。
方英辉未出庭，未答辩。
曾祥芬举示证据如下：
《欠条》一份，拟证明双方的买卖合同关系，方英辉应返还曾祥芬货款2万元的事实。
经审查，曾祥芬举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年3月20日，方英辉向曾祥芬出具《欠条》，载明：今欠曾祥芬现金25813元，其中5813元于2014年5月20日之前还清，2万元于2014年12月31日之前还清。欠条出具后，方英辉返还了5813元，至今尚欠2万元未还。
本院认为，方英辉与曾祥芬之间的买卖合同关系，有方英辉出具欠条为证，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。方英辉至今未履行付款义务，应承担违约责任。曾祥芬要求方英辉返还货款2万元，本院予以支持。曾祥芬请求从付款到期之日次日起按年利率6%计算利息，实质系资金占用损失，符合法律规定且计算方式比较合理，本院予以支持。方英辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方英辉于本判决生效之日起10日内向原告曾祥芬返还货款2万元，并以此为基数从2015年1月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费600元，合计980元，由被告方英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年五月五日
书 记 员 谭 楷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更318号
罪犯赖兴浪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2016年6月29日作出(2015)肇端法刑初字第728号刑事判决，以被告人赖兴浪犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月30日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖兴浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赖兴浪在服刑考核期间，获得总分1825分，表扬3次，剩余考核分25分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖兴浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖兴浪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执434号
申请执行人柳国泉，男，汉族，住北京市。
委托代理人冷友红，北京友恒律师事务所律师。
被执行人山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司。
法定代表人王华，职务董事长。
柳国泉与山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司债权转让合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1548号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人支付申请人欠款1288434.3元，案件受理费24307元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月19日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能���，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1548号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 董文和
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3309号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：包伟���重庆康实律师事务律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。
被告：郭贤富，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告郭贤富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，郭贤富经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、郭贤富立即支付信用卡欠款本金97739.22元，并以97739.22元为基数自2016年1月5日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由郭贤富承担。事实和理由：2013年5月13日，郭贤富向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但郭贤富在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2016年1月4日，其累计欠款97739.22元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。
郭贤富未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明郭贤富办理申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份，拟证明郭贤富欠款事实。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2013年5月13日，郭贤富向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期��遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向郭贤富发放信用卡。然郭贤富在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2016年1月4日，郭贤富尚欠欠款97739.22元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据郭贤富的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在郭贤富刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而郭贤富亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2016年1月4日，郭贤富尚欠97739.22元未还，现光大银行重庆分行诉请郭贤富支付透支款97739.22元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2016年1月5日起以97739.22元为基数按照每日万分之五计算利息，符合郭贤��在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。郭贤富经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告郭贤富于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款97739.22元，并以97739.22元为基数自2016年1月5日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，公告费700元，共计2943元，由被告郭贤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何洪泉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初344号
原告：贵溪市金穗水稻种植专业合作社。
法定代表人：ＸＸ太，职务经理。
被告：周文，男，1957年5月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告贵溪市金穗水稻种植专业合作社诉被告周文买卖合同纠纷一案，原告贵溪市金穗水稻种植专业合作社向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周文12万元银行存款或查封、扣押冻结其等额的财产或权益，并提供了担保。
本院认为，原告贵溪市金穗水稻种植专业合作社的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告周文的银行存款人民币12万元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告周文相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建华
二〇一八年二月七日
书记员 苏 睿
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执160号之一
申请执行人江其泉，男，1945年4月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人严学雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人江其泉与被执行人严学雄民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第863号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严学雄至今未履行生效法律文书确定的应于2016年2月份偿还的借款10000元的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明2016年1月5日另案处置了被执行人严学雄所有的徐工牌大型汽车一部，执行款已依法分配，本案执行过程中，依法查封了被执行人所有的中联牌大型汽车两部及徐工牌大型汽车一部（均暂未实际扣押到位），另对被执行人的银行账户存款及房产登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人严学雄所有的车辆暂未实际扣押到位，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，故应结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第863号民事调解书调解内容第一项第七期还款金额10000元的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第863号民事调解书调解内容第一项第七期还款金额10000元的本次执行程序。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初220号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈二香，男，1994年5月19日生，彝族，初中文化，临时工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因盗窃，于2016年9月13日被太仓市公安局行政拘留十日；曾因殴打他人，于2017年4月12日被太仓市公安局行政拘留九日。因涉嫌故意伤害，于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人陈绪营，男，1990年9月29日生，仡佬族，初中文化，临时工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人李发平，男，1999年7月9日生，穿青人，初中文化，临时工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人李茂祥，男，1995年6月10日生，汉族，小学文化，临时工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员霍磊出庭支持公诉，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年11月9日晚23时许，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥伙同陈某1、李某等人，在太仓市双凤镇凤南路与中市路路口烧烤摊吃宵夜时，因琐事与被害人米某、伍某某发生口角。后被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥和陈某1、李某采用拳打脚踢、板凳砸等方式，对被害人米某、伍打史进行殴打，造成被害人米某左肺萎陷。经鉴定，被害人米某的损伤程度构成人体重伤二级。公诉机关认为，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥共同故意伤害他人，致一人重伤，其行为均应以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥均系主犯。被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥犯均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。
被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2017年11月9日晚23时许，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥伙同陈某1、李某（均系未成年人，均另案处理），在太仓市双凤镇凤南路与中市路路口烧烤摊吃宵夜时，因琐事与被害人米某、伍某某发生口角。后被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥和陈某1、李某采用拳打脚踢、啤酒瓶砸、板凳砸等方式，对被害人米某、伍某某进行殴打，造成被害人米某左肺萎陷。
经法医鉴定，被害人米某的人体损伤程度为重伤二级。
被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人米某、伍某某的陈述及相关辨认笔录；未到庭证人陈某1、李某、宋某、陈某2证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、相关病历材料、相关监控录像；被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥共同故意伤害他人，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥均起主要作用，均系主犯。被告人陈二香曾被处以行政处罚，酌情从重处罚。被告人陈二香、陈绪营、李发平、李茂祥到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈二香犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2022年5月12日止）。
二、被告人陈绪营犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2022年2月12日止）。
三、被告人李发平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2022年2月16日止）。
四、被告人李茂祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2022年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 汤建荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张艳艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终908号
上诉人（原告原告）：贾道三，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：邵维连（系贾道三之妻），女，1967年4月1日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审被告）:贾道忠，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
上诉人贾道三与被上诉人贾道忠健康权纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾道三上诉请求：请求撤销原判，依法改判贾道忠赔偿上诉人全部损失共计20000元。事实和理由：一、手术费、手术时一切生活费、陪人费、交通费、误工费、精神损失费等损失，一审法院没有依法判决给上诉人所有赔偿金。二、一审法院判决按三七责任分配错误，其责任应由被上诉人全部承担并赔偿，并承担一切法律责任及经济责任。三、本案提到的被上诉人贾道忠伙同儿子贾华光一起伤害，事实清楚，有证人、证言，不应把贾华光做另案处理。
贾道忠答辩称：双方系因收麦引起的矛盾，上诉人欠被上诉人钱，所以被上诉人不给他割麦，然后上诉人先动手，把被上诉人在车上拉下来不让被上诉人走，之后就互相打起来了。
贾道三向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、交通费、伙食补助费、误工费共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2016年6月11日17时30分，被告贾道忠与原告贾道三因收割小麦发生争执，在争执过程中被告贾道忠致原告受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后次日在汶上县人民医院接受治疗，诊断结论为面部挫伤。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告主张被告赔偿原告医疗费1355.7元，误工费1500元，伙食补助费1000元，护理费800元，交通费300元，共计4955.7元。被告对此均不认可，主张原告只是眼部轻微伤，没有住院，没有误工费、护理费，伙食补助费，交通费，这些不在赔偿范围之内。2、原告主张被告贾道忠的儿子贾华光也参与殴打原告，被告不予认可。
一审法院认为，2016年6月11日，被告贾道忠与原告因收割小麦发生争执，在争执过程中被告贾道忠致原告受伤，根据相关法律规定，被告贾道忠的行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任，因此，原告要求被告贾道忠赔偿原告医疗费等各项费用的诉讼请求，应予支持。对于原告主张被告贾道忠的儿子贾华光也参与殴打原告，因贾华光系案外人，不予审理，原告可另行主张权利解决。原、被告双方冲突的原因，原、被告双方陈述不一，但均未向法院提供相关证据，被告为原告收割小麦，并非被告法定义务，因原告要求被告为其收割小麦，造成双方冲突，原告亦存在一定的过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。关于赔偿项目及范围:原告贾道三因受伤在汶上县人民医院接受治疗，花费各项医疗费用1355.7元，并且原告提交了医疗费单据，门诊病历等相关证据，证据确实、充分，应予认定；关于原告主张的误工费、伙食补助费、护理费，由于原告没有住院治疗，所以，对原告主张的误工费、伙食补助费、护理费不予支持；关于原告主张的交通费300元，原告未提供相关证据予以证实，根据路程及当地的交通价格，酌定交通费为100元；上述赔偿项目损失数额共计1455.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条之规定，判决：一、被告贾道忠于判决生效后十日内赔偿原告贾道三医疗费、交通费共计1019元（1455.7元X70%=1019元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担45元，由被告负担105元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年6月11日17时30分许，贾道三在本村北边地里因收麦子与本村村民贾道忠发生冲突，贾道三被殴致伤，经汶上县公安局法医鉴定中心鉴定贾道三眼部伤情为轻微伤。汶上县公安局作出行政处罚决定书，对贾道忠处以行政拘留十日，罚款二百元。以上事实由当事人陈述、汶上县公安局行政处罚决定书、苑庄派出所询问笔录、人体损伤程度鉴定书、汶上县人民医院门诊病历、门诊收费票据等证据为证，事实清楚，应当予以认定。贾道忠因过错伤害他人身体健康，应当承担侵权责任。但为贾道三收割小麦并非贾道忠的法定义务，因贾道三要求贾道忠为其收割小麦造成双方冲突，贾道三自身亦存在一定过错，依法应适当减轻贾道忠的赔偿责任，原审法院认定贾道忠对贾道三的损害承担70%的赔偿责任，符合法律规定。贾道三主张贾道忠应承担全部赔偿责任，但并未能提供足以反驳的相反证据，对上诉人的该上诉理由本院不予采信。关于赔偿数额。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。贾道三上诉主张贾道忠应赔偿手术费、陪人费、交通费、误工费等损失，但并未提供进行手术治疗及住院产生该项费用的相关证据，原审法院对贾道三主张的以上费用不予支持，并无不当。另，贾道三主张贾道忠伙同儿子贾华光一起对其伤害，但贾华光并非本案当事人，原审法院对此不予审理并无不当，贾道三如有相关证据可另行主张权利。
综上，贾道三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贾道三负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 米 阳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执525号
申请执行人:关彦民,男,1968年8月24日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:张睿,男,1976年8月12日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行申请执行人关彦民与被执行人张睿居间合同纠纷的陕（0523）民初45号民事调解一案中，申请人申请标的为20万元及利息，案件受理费3847元，执行费2900元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款20000元，剩余案件款双方已达成执行和解,申请人现申请撤回本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0523执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王亚维
审判员 董文吉
二〇一八年六月十一日
书记员 曹媛媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1642号
罪犯刘木渠，男，1977年6月18日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市恩平市人民法院于2014年5月21日作出(2014)江恩法刑初字第91号刑事判决，以被告人刘木渠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年6月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘木渠在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘木渠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得监狱改造积极分子，获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘木渠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘木渠予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1418号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨熙，男，1979年10月27日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省威远县，居住地重庆市渝中区。2016年12月16日因本案被捉获，同日被监视居住，2017年6月18日被取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1443号起诉书指控被告人杨熙犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉。被告人杨熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人杨熙于2016年7月1日19时许，在重庆市渝中区春森路66号附近，因细故与被害人秦某某发生纠纷，杨熙将秦某某推到在地并用脚踢打秦某某致其受伤。经鉴定，被害人秦某某损伤程度属轻伤二级。被告人杨熙于次日被公安机关捉获归案，其到案后如实供述上述事实，已经赔偿被害人损失共计49000元。
公诉机关当庭举示了户籍材料、病历材料等书证，证人徐某某、古某某等人的证言，被害人秦某某的陈述，被告人杨熙的供述和辩解，鉴定意见《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录等证据以证明指控被告人杨熙的犯罪事实。公诉机关认为，杨熙的行为已构成了故意伤害罪，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人杨熙对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日19时许，被告人杨熙开车欲通过重庆市渝中区春森路66号附近，被害人秦某某告知该处有除渣工作车辆暂时不能通行。杨熙不听欲开车通行被被害人秦某某拦住，随即下车与秦某某理论并将其推倒在地，踢打胸、腰部位，后自行离开。后秦某某家人赶到案发现场并报警，将其送至医院治疗。次日8时50分许，秦某某家人在重庆市渝中区学田塆正街杨熙经营馒头的门市里与杨熙及其家人理论、争吵，杨熙及其岳父电话报警称有人闹事要打架，民警到达现场后将杨熙传唤至派出所。经鉴定，被害人秦某某胸12椎体爆裂性骨折，轻型脑外伤，全身多处软组织擦挫伤，后经鉴定损伤程度为轻伤二级。
2016年12月16日，被告人杨熙经公安机关口头传唤到案，如实供述上述事实。案发后，杨熙已经赔偿被害人秦某某部分损失共计49000元。
上述事实，被告人杨熙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况说明、被害人的病历材料、接警记录，证人徐某某、古某某、秦某某、秦某某、张某某、向某某的证言，被害人秦某某的陈述，被告人杨熙的供述和辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨熙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。杨熙归案后如实供述其犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。案发后赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 朱学军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈婷宇
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执436号之一
申请人徐运霞，女，汉族，1972年5月29日出生，住河南省宁陵县,。
被执行人梁仁厂，男，汉族，1961年10月11日出生，住河南省宁陵县，。
申请人徐运霞申请执行梁仁厂刑事附带民事赔偿纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1423执436号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年二月二日
书记员 史家川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初20671号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。
被告：张宝轩，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省单县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张宝轩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告张宝轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款共计103416.77元：其中本金68490.69元、利息15592.48元、违约金17508元、超限费0元、其他手续费1825.6元、年费0元（其中滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年4月8日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。
经审理查明：
一、信用卡卡号：52×××82。该卡号下有两个账户号，其中账户号1：1011710225000002；账户号2：1011710225000003；
二、利息、滞纳金、其他手续费的计算标准：根据广发信用卡客户协议及费率表、财智金产品服务协议，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费包括分期付款手续费、样样行分期手续费、财智金分期手续费、财智金（尊享）分期手续费，根据广发信用卡费率表，分期付款手续费：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3.6.12.18.24.36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%，0.6%，0.75%，银行再根据客户的信用情况，给予不同费率优惠，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；根据广发信用卡费率表，样样行分期手续费：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3.6.12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，银行再根据客户的信用情况，给予不同费率优惠，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；根据财智金产品服务协议，财智金分期手续费、财智金（尊享）分期手续费：按不同期数每期（每张单月为1期）0-1.44%计算，本案12期财智金分期手续费的费率分别为0.56%、0.63%、0.75%，本案12期财智金（尊享）分期手续费的费率为0.7%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：被告拖欠原告的欠款金额由账户号1和账户号2同等类型的费用构成，原告庭后提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，账户号1尚欠本金58490.69元，利息21038.68元，违约金（滞纳金）11480.41元（��纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费1195.6元；账户号2尚欠本金10000元，利息4178.38元，违约金（滞纳金）6027.59元（滞纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费630元。
本院认为，被告张宝轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请本金、其他手续费等费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持，且从2017年1月1日起对于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝轩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68490.69元、滞纳金17508元、其他手续费（账户分期手续费）1825.6元及利息（暂计至2017年11月13日，利息为25217.06元；后续利息，对透支本金按日利率万分之五的标准，计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368.34元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨晓琳
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阜环刑初字第00024号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月12日被射阳县公安局取保候审。
被告人吴某（被告人王某之妻），农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月12日被射阳县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人王某、吴某犯非法狩猎罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月3日晚，被告人王某、吴某在禁猎期内，到射阳县合德镇三角镇居委会新民河桥西侧的农田内，使用手电筒捕获青蛙39只。经鉴定，被告人王某、吴某所猎得的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家“三有”野生动物。
案发后，被告人王某主动投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、吴某在开庭审理过程中不持异议，并有证人廖某、祁某的证言、射阳县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、扣押决定书、指认笔录、刑事照片、国家林业局森林公安野生动植物刑事物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、吴某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金人民币一千元已预缴。）
二、被告人吴某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金人民币一千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10088号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人：李红，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告：张辉恒，男，1989年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）诉被告张辉恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人彭某到庭参加诉讼，张辉恒经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南岸支行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、解除工行南岸支行与张辉恒之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、张辉恒偿还借款本金1351060.24元，并支付截至2016年3月21日的利息、罚息和复利共计53621.69元，同时计算自2016年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金1351060.24元为基数，在《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以张辉恒未偿还的利息为基数，在《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案律师费63211元，由张辉恒承担；4、工行南岸支行对张辉恒名下的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由张辉恒承担。事实和理由：2012年12月25日，其与张辉恒签订《个人购房借款/担保合同》，约定：张辉恒向工行南岸支行申请贷款144万元，按月等额本息还款，贷款期限为240个月；张辉恒连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，则工行南岸支行有权宣布贷款提前到期，并要求张辉恒立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同；工行南岸支行为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等由张辉恒承担。合同签订后，工行南岸支行按约向张辉恒发放贷款144万元。张辉恒以其名下的位于重庆市南岸区的房屋进行抵押担保。
合同履行过程中，张辉恒已累计六次未按时足额还款。后经多次催收未果，工行南岸支行诉至本院，诉讼中，工行南岸支行自愿撤回上述第一项诉讼请求。
张辉恒未出庭，未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明原被告签订的借款合同合法有效及原被告之间的权利义务，张辉恒如违约将承担的违约责任。
2、房产证复印件，拟证明张辉恒自愿同意将重庆市南岸区福寿路2号71幢6号房屋作为抵押，工行南岸支行对该抵押房产享受优先受偿权。
3、个人借款凭证，拟证明工行南岸支行已经履行了贷款义务。
4、个人逾期贷款明细表，拟证明张辉恒未按合同约定还本罚息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
5、《委托代理合同》、发票，拟证明工行南岸支行为实现债权产生的费用。
经审查，本院对工行南岸支行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月25日，工行南岸支行与张辉恒签订了《个人购房借款/担保合同》，约定以下主要内容：张辉恒因购房向工行南岸支行借款144万元，借款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；张辉恒按照按月等额本息法（按月计息）方式偿还贷款本息，每月10日为还款日；张辉恒未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，工行南岸支行有权按罚息利率按日计收利息（在借款合同执行利率上上浮30%计收罚息），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张辉恒连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行南岸支行有权宣布本合同和工行南岸支行与张辉恒之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，并要求张辉恒立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时解除本合同；工行南岸支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由张辉恒承担；张辉恒以其名下位于重庆市南岸区的房屋为该借款设立了抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和张辉恒所有其他应付费用。同时，106房地证2013字第26978号房地产权证显示该房屋已经抵押备案登记，抵押权人为工行南岸支行。
2013年3月1日，工行南岸支行向张辉恒发放贷款144万元。然在合同履行过程中，张辉恒并未按约履行偿还贷款本息的合同义务。截至2016年3月21日，张辉恒未按时足额偿还贷款本息已累计六次之多，尚欠工行南岸支行借款本金1351060.24元（其中逾期本金29932.47元），利息、罚息和复利三项共计53621.69元。工行南岸支行为主张权利，委托重庆索通（渝北）律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费63211元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，诉讼两方借此成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关，双方均应按照合同约定全面诚信的履行各自义务。然工行南岸支行按约向张辉恒发放贷款144万元后，张辉恒并未按时足额还款，现工行南岸支行要求张辉恒提前偿还剩余合同本金贷款本金1351060.24元，符合合同约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系张辉恒的违约行为所致，且依据合同约定，前述费用理应由张辉恒承担。工行南岸支行请求对张辉恒名下的位于重庆市南岸区的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中，工行南岸支行自愿撤回先前提出的解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。张辉恒经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉恒于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金1351060.24元，并支付截至2016年3月21日的利息、罚息和复利共计53621.69元，同时计算自2016年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金1351060.24元为基数，按照《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率上浮30%计算，复利以张辉恒未偿还的利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率上浮30%计算）；
二、被告张辉恒于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费63211元；
三、在本判决确认的被告张辉恒债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告张辉恒位于重庆市南岸区福寿路2号71幢6号房屋的房产所得价款优先受偿（房地产权证：106房地证2013字第26978号）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18172元，公告费600元，共计18772元，由被告张辉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牟维维
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2892号之二
申请执行人经明飞,男,1978年5月15日生,汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人林彩云，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人赵明清,男,1965年4月9日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
申请执行人经明飞与被执行人赵明清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2248号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款257205元及利息24434元（从2014年11月26日起至2016年6月30日止，按照年利率6%计算，其余部分申请执行人放弃），此款被执行人于2016年6月30日前给付。如被执行人赵明清未能按时足额给付，视为全部债权到期，且被执行人赵明清所欠的货款257205元未给付的部分从2016年7月1日起至实际给付之日止仍按照年利率6%计算利息，申请执行人有权就全部债权未给付的部分向法院申请强制执行。案件受理费2763元，由被执行人负担，被执行人于2016年6月30日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年11月21日、2018年4月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年5月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经���，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年3月20日、3月21日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下有位于句容市华阳镇××城××室房产（证号：××）。2018年5月3日，本院裁定查封被执行人赵明清所有的位于句容市华阳镇××城××室房产（证号：××），但系轮候查封，本案暂不宜处置。另查，被执行人无其他房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年5月3日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人林彩云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产），句容���不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2892号之一执行裁定书和协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年五月七日
书记员 朱子晔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23297号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：方壮江，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48792.71元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）25014.04元、复利6880.72元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额60000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月4日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金48792.71元、利息（含罚息）25014.04元、复利6880.72元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方壮江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48792.71元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）25014.04元、复利6880.72元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告方壮江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829.68元（原告已预交），由被告方壮江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2014号之一
原告：陈焕明，男，1979年12月7日出生，汉族，住佛冈县。
被告：周戈雄，男，1971年10月31日出生，汉族，住佛冈县。
原告陈焕明与被告周戈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月23日裁定转为普通程序，并于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈焕明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈焕明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费65元，减半收取计32.5元。
审 判 长 范秀裕
人民陪审员 钟南炽
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蓝华青
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执374号
申请执行人：张德银（又名张得银）
申请执行人：张国付
被执行人：孙景龙
本院在执行申请执行人张德银、张国付与被执行人孙景龙装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的为13075.00元，因查找不到被执行人孙景龙可供执行的财产，且申请执行人张德银、张国付亦不能提供被执行人孙景龙可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执374号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初358号
原告：王永华，男，1959年7月7日生，汉族，住贵州省。
被告：董平三，男，1971年10月5日生，汉族，住贵州省。
被告：董正乾，男，1981年3月10日生，汉族，住贵州省。
被告：董正坤，男，1976年1月10日生，汉族，住贵州省。
原告王永华诉被告董平三、董正乾、董正坤健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月28日，原告王永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按王永华撤诉处理。
案件受理费94元，减半收取计47元，由王永华负担。
审 判 长 刘泽清
审 判 员 卢明明
代理审判员 粟 李
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨晓辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第92号
申请执行人段宗玉
被执行人武兴涛
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额6万元，已执行0元，未执行6万元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2014)岱商初字第429号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 勇
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初145号
原告龙陵县勐糯佳乐通讯手机店。
负责人：段春梦，系该店经营者。
地址：龙陵县勐糯镇勐糯街。
被告马某1，女，2001年1月6日生，汉族，住龙陵县（未到庭）。
法定代理人：马某2，男，住龙陵县平达乡河尾村河尾组。系被告马某1父亲（未到庭）。
被告马某2，男，1972年5月19日生，汉族，住龙陵县（未到庭）。
被告双加荣，男，1997年10月22日生，汉族，住龙陵县（未到庭）。
原告龙陵县勐糯佳乐通讯手机店与被告马某1、马某2、双加荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马某1、马某2、双加荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付购机款2300元及利息250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告马某1以分期付款方式向原告赊购OPPORS手机一部，货款共计2798元。购机当日，被告马某1向原告支付了500元，原告与被告马某1签订协议，约定每月向原告支付638元，并于2017年7月30日前付清。同时，被告双加荣为被告马某1的该笔欠款提供担保，并在付款协议书担保人一栏签名捺印。现还款时间已过，被告无故拖延。为此，原告向我院提起诉讼，请求依法判决。
三被告均未进行答辩也未向本院提交证据。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
付款协议书复印件一份，欲证明被告马某1拖欠货款的事实、数额、利息及付款截止时间；欲证明被告双加荣为被告马某1的该笔欠款提供担保的事实。
原告提交的证据客观、真实，能够证实原告与被告马某1之间存在分期付款买卖合同关系，被告马某1拖欠货款的事实、数额、利息及付款截止时间；同时能证明被告双加荣为被告马某1的该笔欠款提供担保的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证，本院确认如下事实：2017年3月9日，被告马某1以分期付款的方式向原告赊购OPPORS手机一部，货款共计2798元。被告马某1当日向原告支付了500元，原告与被告马某1签订协议，约定每月向原告支付638元，并于2017年7月30日前付清。被告马某2为被告马某1的法定代理人。同时，被告双加荣为被告马某1的该笔欠款提供担保，并在付款协议书上签名。现原告以被告未按时支付欠款为由，向我院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告马某1之间实施买卖手机的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。根据合同的相对性，原告向被告马某1交付了价款为2798元的手机，扣除被告马某1已支付的500元外，被告马某1理应向原告支付余款2298元（付款协议书中为2300元）。被告马某1虽为未成年人，但其赊购手机时已年满十六周岁，购买手机的行为与其年龄、智力相适应。被告马某2虽为被告马某1的法定代理人，但因被告马某1购机行为是有效的民事法律行为，故偿还购机款的义务应由被告马某1自行承担。被告双加荣在原告与被告马某1签订的付款协议书上签名担保，对担保的范围没有约定，视为对全部债务承担连带责任。原告主张250元的利息，因原告与被告马某1在付款协议书中有明确约定，同时也对逾期利息进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告马某1、双加荣于本判决生效之日起十日内向原告龙陵县勐糯佳乐通讯手机店连带支付购机款及利息2550元。
案件受理费50元，由原告龙陵县勐糯佳乐通讯手机店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 张 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨荣春
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3818号
原告:何龙，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：刘晓英，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告何龙、刘晓英诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何龙、刘晓英的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21190元)；3、在审理过程中，原告增加该项诉讼请求为要求判决被告退还多收的契税2339.7元。事实及理由：原告与被告于2013年5月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币465733元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2339.7元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告何龙、刘晓英逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为465733元×0.0001/天×517天=24078.4元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告何龙、刘晓英预付的契税2339.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终944号
上诉人（原审原告）：江苏荣诚置业投资有限公司，住所地在盐城市解放南路275号棕榈泉广场14楼。
法定代表人:江炳荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱广东，上海厚普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:盐城市城南新区新都街道南港社区居民委员会，住所地在盐城市城南新区戴庄路26号16幢210室。
负责人:黄传江，该居委会主任。
委托诉讼代理人:万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人江苏荣诚置业投资有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人盐城市城南新区新都街道南港社区居民委员会（以下简称南港居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人对涉案财物具有所有权，一审法院界定为违章建筑并据此驳回诉求无事实和法律依据；二、被上诉人不是行政主管部门，对涉案财物的拆除没有任何依据，被上诉人应对造成的损害后果承担赔偿责任。
南港居委会辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
荣诚公司向一审起诉时请求:1.请求判令南港居委会赔偿原告损失计人民币25万元；2.本案诉讼费由南港居委会负担。
一审法院认定事实：案涉广告牌是原盐都城管局批准盐城市极限广告装饰有限公司（下称极限公司）设置。批准的时间为2008年7月15日至2009年7月15日。因该广告牌严重生锈，影响行人安全，南港居委会接到群众举报后，向极限公司发函，要求自行拆除、消除危害，后函件被退回。一审法院另查明，荣诚公司与极限公司于2016年6月在盐都区人民法院达成调解协议，协议中明确案涉高炮广告牌产权归荣诚公司所有，由荣诚公司负责办理相关变更手续，极限公司积极配合及自极限公司向荣诚公司提供10万元广告费发票之日起，该高炮广告牌发生的安全及维护事宜与极限公司无关等事项。
一审法院认为，未取得建设工程规划许可证、临时建设工程许可证或未按照规划许可证的规定建造的建筑物、构造物以及超过批准期限未自行拆除的临时建筑物均应认定为违章建筑，所有权的取得，不得违反法律规定，故违章建筑没有所有权。本案案涉广告牌是于2008年7月15日被批准建设，期限至2009年7月15日，此后其归属确定给原告后，均未申请职能部门批准许可或展期，自期限届满起，该广告牌应认定为违章建筑，故本案原告对广告牌没有法律意义上的所有权，只能对被拆除的广告牌残留物享有所有权。原告主张被告赔偿广告牌的损失，缺乏请求权基础。至于原告诉称被告非法拆除广告牌，因违章建筑应当自行拆除或由行政主管部门依法拆除，被告虽然不是行政主管部门拆除案涉广告牌，并不能改变案涉广告牌是违章建筑的性质，当事人也就不能以不合法的权利主张赔偿，故对原告要求被告赔偿的请求，不予支持。但原告对被拆除广告牌的残留物享有所有权，因残留物存放在盐城市管理行政执法支队仓库里，原告可依规定领取，如残留物遭损坏或灭失，可依法另行主张权利。综上，一审法院作出判决：驳回原告江苏荣诚置业投资有限公司的诉讼请求。
二审时，双方均无新证据提交。
本院二审中查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案系荣诚公司针对南港居委会强制拆除其涉案广告牌提起的民事赔偿诉讼。由于涉案广告牌设施在超期限后未经法定机关批准展期，性质上不再属于合法建筑设施。在该设施存在安全隐患且影响市容、市貌情况下，南港居委会按照有关行政执法机关的要求，书面通知原财产占有、使用人极限公司限期拆除，并在现场张贴公告。因相关利益方未履行拆除违法广告设施的义务，南港居委会即实施了强制拆除的行为并对拆除后的有关残留物交于相关执法机关保存。基于以上事实，荣诚公司主张对涉案广告牌享有合法财产遭损害的赔偿请求权，理由不充分，于法无据，本院不予支持，一审据此裁判并无不当。综上，荣诚公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审些判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人江苏荣诚置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 莉