wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第2684号
原告张某，男，1962年6月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告徐某某，女，1970年11月2日生，汉族，住上海市静安区。原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭永玮独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告1995年登记结婚，2001年登记离婚，2005年8月复婚，双方未生育。因原告自身作风问题，双方产生不睦，故原告要求与被告离婚。被告徐某某辩称，婚后双方关系较好，由于原告不珍惜夫妻感情，造成了一定的隔阂，但被告愿意原谅原告，积极改善夫妻关系，故不同意原告的离婚请求。经审理查明，1995年3月在安徽屯溪登记结婚，2001年11月5日经屯溪法院调解离婚。2005年8月27日，原、被告复婚。双方未生育。婚后由于原告自身作风问题，双方产生不睦，故原告要求与被告离婚。以上事实，有双方当事人的陈述、结婚登记资料等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后由于双方性格上的差异，且缺乏沟通与交流，影响了夫妻关系。原告的自身错误，给被告造成了一定的伤害，特别是双方经过了结婚、离婚、又复婚，原告更要珍惜夫妻间的感情，更要慎重地对待自己的婚姻。现被告表示不同意离婚，双方要珍惜以往的感情，在家庭生活中互谅互让、彼此尊重，关心呵护对方，彼此增进理解与沟通，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告张某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中国人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初134号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人尚新某，女，出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2017年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人尚新某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦卫国、王福鑫出庭支持公诉，被告人尚新某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年4月17日7时许，被告人尚新某与被害人陈某在日照市岚山区高兴镇某村卫生室因车辆停放发生口角，后尚新某脚踢陈某右侧肋部，致陈某右侧6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，陈某的伤属轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人尚新某，并���供了其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人尚新某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人尚新某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人尚新某与被害人陈某均系日照市岚山区高兴镇某村村民。2017年4月17日7时许，被告人尚新某驾车载着两儿子到日照市岚山区高兴镇某村卫生室打针，在某村卫生室因车辆停放问题与被害人陈某的丈夫马某发生矛盾，相互对骂。后来，被害人陈某进入卫生室与尚新某发生争执，尚新某用脚踢了陈某右侧肋部，双方被在场的牟某、王某等人拉开。经法医鉴定，被害人陈某右侧6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。案发次日，尚新某自行到日照市公安局岚山分局高兴镇派出所，如实供述案了发经过。
案件审理阶段，经本院调解双方达成赔偿协议，被告人尚新某除已支付医疗费18000元外，又一次性赔偿了陈某70000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人尚新某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人牟某、马某、王某、崔某、丁某的证言，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、常住人口基本信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人尚新某故意伤害他人身体，致人轻伤，��行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人尚新某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人尚新某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少山
审 判 员 刘利红
人民陪审员 魏成瑜
二〇一七年九月七日
书 记 员 迟玉燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1384号
罪犯李新，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省献县人民法院于2013年12月4日作出（2013）献刑初字第175号刑事判决，以被告人李新犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯李新在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬2次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯李新在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去余刑（刑期自2012年12月6日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第150号
原告深圳市光华物业管理有限公司，地址深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼，组织机构代码
法定代表人李亚鹤。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
被告荣萍，女，汉族，1967年8月15日出生，住址安徽省安庆市郊区。
本院在审理原告深圳市光华物业管理有限公司诉被告荣萍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币185元，减半收取为人民币92.5元，由原告承担，受理费原告已经预交。
审判员 杨 莹
二〇一五年二月十一日
书记员 李婷霞
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第432号
申请执行人：任敬升,男性,住山西省乡宁县。
被执行人：解建森,男性,住运城市。
被执行人：常红艳,女性,住运城市。
本院在执行任敬升与解建森、常红艳民间借贷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 王一琛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3668号之二
申请执行人余玉妹，女,1969年4月14日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人何秋云，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人何巧英，女，1963年9月4日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人余玉妹和被执行人何秋云、何巧英民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初字第2784号民事判决已经发生法律效力。被执行人何秋云、何巧英应偿还余玉妹借款42万元及利息（利息按月利率2%从20150523起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费8954.8元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统、福清市国土资源档案管理中心进行调查。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等金融机构查询，被执行人名下无适宜银行存款可供执行；经向福州市房管局、福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经向福州市国土局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向工商总局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司查询，被执行人无适宜款项可供执行；经向证券公司查询，被执行人无持有证券；经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人名下无船舶登记信息。
本院依法采取如下措施：1、对被执行人何巧英采取相知出境措施；2、将被执行人何秋云、何巧英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经调查暂未发现被执行人何秋云、何巧英有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初字第2784号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪荧梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更399号
罪犯张银朋，男，49岁，汉族，初中��化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)锡刑初字第54号刑事判决，以被告人张银朋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0473号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1004号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00299号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2029年9月21日止)，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏���监狱认为，罪犯张银朋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月,剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张银朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张银朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张���朋减去有期徒刑八个月的刑罚执行,剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年9月22日起至2029年1月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马文洁
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1230号
申请执行人李冬晴，女。
被执行人王世良，男。
被执行人罗永珍，女。
本院在执行李冬晴申请执行王世良、罗永珍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初1088号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终621号
上诉人（原审原告）：刘黄燕,男,1964年3月16日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
上诉人（原审原告）：赖莉,女,1964年2月12日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：四川君澜房地产开发有限司,住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：赵国斌，总经理。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人刘黄燕、赖莉因与被上诉人四川君澜房地产开发有限公司（以下简称：君澜房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘黄燕、上诉人赖莉的委托诉讼代理人刘黄燕、被上诉人君澜房地产公司的委托诉讼代理人倪建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘黄燕、赖莉上诉请求：撤销自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初294号民事判决，依法改判。
四川君澜房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘黄燕、赖莉向一审法院起诉请求：1.判令君澜房地产公司返还多收原告刘黄燕、赖莉购房款20777.40元；2.判令君澜房地产公司履行准许刘黄燕、赖莉免交二年物管费的承诺；3.诉讼费由君澜房地产公司承担。
一审法院认定事实：刘黄燕、赖莉于2015年12月27日向被告君澜房地产公司缴纳定金1万元，双方经协商于2015年12月30日签订了《商品房买卖合同》，由刘黄燕、赖莉向君澜房地产公司购买位于自贡市沿滩新城时代大道189号君豪御园房地产开发项目7栋1-16-75号，建筑面积为75.21平方米的商品住房一套。合同约定了建设依据、销售依据、商品房基本情况、抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更的约定、设计变更的约定、逾期付款责任、交付条件、逾期交房的责任、面积差异处理等，双方在附件中还对房屋分户图进行了签字确认。该房屋均按照合同约定进行了预测绘和实测绘，确定房屋建筑面积为75.21平方米。合同签订后，双方均按照合同约定履行了义务。房屋交付后，刘黄燕、赖莉认为该房屋的封闭阳台，不符合君澜房地产公司宣传资料上的宣传，封闭阳台是后来变更的，且阳台的计价应当按照2014年《国家建筑工程建筑面积计算规范》的规定，按半面积计算，不应当按照2010年《四川省房产测绘实施细则》的规定计算，由此双方产生纠纷。一审法院认为：本案的争议的焦点是君澜房地产公司所售商品房的封闭阳台应当按照2014年《国家建筑工程建筑面积计算规范》的规定按半面积计算，还是应当按照2010年《四川省房产测绘实施细则》的规定计算全面积。刘黄燕、赖莉与君澜房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，是双方意思的真实表示。双方在签订合同时，对房屋建筑面积和封闭阳台进行了确认。刘黄燕、赖莉主张的封闭阳台是后来改变的，但双方在签订合同时，刘黄燕、赖莉在合同附件房屋分户图上签字，对该房的封闭阳台进行了确认，故其理由不成立；刘黄燕、赖莉主ＸＸ台应当按照2014年《国家建筑工程建筑面积计算规范》的规定按半面积计算价格，但2014年《国家建筑工程建筑面积计算规范》适用对象是建筑工程的全过程，适用于建筑工程的规划、预算决算、容积率的计算等，并非是商品房买卖中对房屋的面积计算规范。目前四川省适用的商品房买卖的建筑面积的计算规范是2010年《四川省房产测绘实施细则》，成都新城建筑设计有限公司出具的君豪御园封闭阳台情况说明，涉案阳台属于主体结构内的阳台，且户型主立面朝道路，应按照规建局要求封闭进行外立面公建化处理。故君澜房地产公司按照2010年《四川省房产测绘实施细则》的规定计算房屋面积是正确的，所以刘黄燕、赖莉要求君澜房地产公司返还多收的房款20777.40元的请求，不予支持。刘黄燕、赖莉要求被告君澜房地产公司履行免交二年物管费的承诺的请求，该请求与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘黄燕、赖莉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人刘黄燕、赖莉购买房屋中已封闭的阳台是否应按半面积计算。双方签订《商品房屋买卖合同》时间为2015年12月30日，对房屋面积的计算，应适用2014年《国家建筑工程建筑面积计算规范》。《国家建筑工程建筑面积计算规范》3.0.21规定，在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积，在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积，故本案争议的实质问题是涉案阳台是否在主体结构以内。本案中，成都新城建筑设计有限公司出具的《君豪御园封闭阳台情况说明》确认了涉案房屋阳台属于主体结构内的阳台。刘黄燕、赖莉主张本案所涉阳台在签订合同时未明确为封闭阳台，故应按半面积计算，本院认为，根据《四川衡玖房地产评估测绘有限公司测绘成果报告书》，该房屋在规划设计时即按全面积计算，且刘黄燕、赖莉签字确认的房屋分户图标识了涉案房屋阳台属于封闭阳台。故本案所涉房屋不论是以是否封闭为面积计算标准，还是以是否属主体结构以内为面积计算标准，均应按全面积计算，刘黄燕、赖莉主张按半面积计算的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘黄燕、赖莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人刘黄燕、赖莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年八月四日
书记员 姜 文
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1113号之一
申请执行人：李某1，女，1982年2月21日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：李某2，男，1978年10月25日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初673号民事调解书的执行。
一方当事人不履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 史利霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3667号
原告：谢太增，男，1985年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：王平，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告谢太增为与被告王平民间��贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款25000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款25000元，并支付借款利息(以借款25000元，自2017年3月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年3月15日，被告以资金周转需要为由向原告借款25000元。被告出具给原告借款借据1份，写明：被告向原告借款25000元(现金已收到)；逾期还款自借款之日起按33.3333%的月利率支付利息。双方口头约定借款期限为一个月。同日，原告以现金方式将借款25000元交付被告。借款收到后，被告出具给原告收条1份，写明:收到借款25000元。借款到期后，被告分文未还，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内返还原告谢太增借款25000元，并支付借款利息(以借款25000元，自2017年3月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐吉燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39771号
原告秦慈兵，男。委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告汪海刚，男。被告刘素勤，女。委托代理人汪海刚(系被告刘素勤之夫)。原告秦慈兵与被告汪海刚、刘素勤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志军于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳胜，被告汪海刚(兼被告刘素勤委托代理人)到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张志军、倪军燕，人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳胜，被告汪海刚(兼被告刘素勤委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦慈兵诉称，原、被告于2013年9月19日签订《建房协议》，约定原告包工包料为被告建造楼房1幢，承包价格为每平方米780元(人民币，下同)，按照实际建筑面积计算，付款方式为基础结束支付三万，一层结束支付五万，二层屋面结束支付五万，工程结束付90%，余款一年内付清。被告自建房协议签订之日支付11,500元，原告于2013年10月2日组织施工，基础完成后原告要求被告支付三万元工程款，被告要求一层结束后再支付，但一层的工程结束后被告仍然不支付工程款。因原告向被告交涉未成，故不得不停止施工并撤走工程人员。现原告起诉要求被告支付工程款135,810元及违约金24,445.80元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款123,463元，并支付违约金14,815.56元、罚款7,407.78元。被告汪海刚、刘素勤辩称，双方产生纠纷的原因是原告未按照要求施工，建造中使用的钢材不达标，钢筋裸露，应该有梁的地方没加梁，其叫原告改正，但不听。对涉案审价结论有异议，金额过高。其除付给原告现金11,500元外，还将其父亲的工具、建材作价2万元抵给了原告。现要求原告按照标准完成基础和一层的工程，否则不付款。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告和被告汪海刚于2013年9月19日签订《建房协议》，约定原告包工包料为被告建造楼房1幢，承包价格为每平方米780元，按照实际建筑面积计算，付款方式为基础结束支付三万，一层结束支付五万，二层屋面结束支付五万，工程结束付90%，余款一年内付清。被告自建房协议签订之日支付11,500元，之后原告组织人员施工。当原告完成涉案工程的基础及土建一层后，双方为工程质量等发生争议，故原告于2013年11月撤离工地。审理中，经原告申请，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对涉案工程进行工程审价，鉴定金额为134,963元。上述事实，由当事人的陈述及建房协议、现场照片、鉴定意见书等证据证实。本院认为，原告为自然人，不具有建设工程施工资质，原、被告之间的农村建房施工合同关系应依法确认为无效。合同无效后，鉴于原告为履行合同所投入的人工、购买的材料已经物化在涉案工程中，故可参照审价机构鉴定的价格计算工程款。双方签订的合同本就未约定违约金，且该合同无效，故原告要求被告支付违约金和罚款，本院不予支持。关于被告主张的工程质量问题，因其未在本案中提起反诉，故其可另行诉讼解决。关于被告主张其已用工具、建材折价给原告，因原告否认，被告未举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下：一、原告秦慈兵与被告汪海刚之间的《建房协议》无效；二、被告汪海刚、刘素勤应于本判决生效之日起十日内支付原告秦慈兵工程款134,963元(扣除已支付的11,500元，尚需支付123,463元)；三、驳回原告秦慈兵的其余诉讼请求。案件受理费3,505元(原告秦慈兵已预交)，由原告秦慈兵负担736元，被告汪海刚、刘素勤负担2,769元；审价费4,074元(原告秦慈兵已预交)，由原、被告各半负担。两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 倪军燕
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初223号
原告：雷祥贵，男，畲族，1995年1月9日出生，住福建省罗源县。
被告：雷祖康，男，畲族，1991年6月29日出生，住福建省罗源县。
被告：雷意森，男，畲族，1995年8月24日出生，住福建省罗源县。
原告雷祥贵与被告雷祖康、雷意森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许雷祥贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷祥贵负担。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年一月二十九日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3363号
原告：刘林勇。
委托诉讼代理人：唐修法，江苏新中一律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区赢蟒建材厂，住所地在江苏省盐城市盐都区西区蟒南村*组。
投资人：陈晓山，该厂厂长。
被告：陈晓山。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张殿前，盐城市盐都区赢蟒建材厂法律顾问。
原告刘林勇与被告盐城市盐都区赢蟒建材厂（以下简称赢蟒建材厂）、陈晓山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘林勇及其委托诉讼代理人唐修法到庭参加诉讼。被告赢蟒建材厂、陈晓山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘林勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令赢蟒建材厂、陈晓山立即偿还欠款366000元及自起诉之日起的同期银行利息；2、判令赢蟒建材厂、陈晓山承担本案诉讼费用。事实和理由：我经他人介绍向陈晓山投资设立的赢蟒建材厂供应制砖所用的煤炭,口头承诺及时付清货款,后赢蟒建材厂因资金周转困难，拖欠货款366000元未能支付。经我多次催要，赢蟒建材厂、陈晓山均以种种理由拒不偿还。请求判如所请。
赢蟒建材厂、陈晓山书面辩称：赢蟒建材厂尚欠刘林勇货款366000元不错，但案涉欠条上加盖了赢蟒建材厂的公章，陈晓山的行为系职务行为，故刘林勇应当向赢蟒建材厂主张，而不应当向陈晓山主张。赢蟒建材厂至今未收到发票，请求刘林勇向赢蟒建材厂开具普通发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2010年至2014年底刘林勇与赢蟒建材厂即发生买卖煤炭的业务往来。2016年12月29日欠条上载明：“今欠到刘林勇煤款叁拾陆万陆仟元整。”。加盖了赢蟒建材厂的公章，陈晓山在欠条上签名。后刘林勇经多次向赢蟒建材厂、陈晓山催要上述货款未果，遂诉至本院。
另查明，赢蟒建材厂系陈晓山投资设立的个人独资企业。
本院认为，刘林勇与赢蟒建材厂之间的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赢蟒建材厂未及时支付刘林勇货款，应付逾期付款的违约责任。陈晓山在欠条签字，其作为赢蟒建材厂的投资人向刘林勇出具欠条的行为，系代表赢蟒建材厂的职务行为。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，陈晓山作为个人独资企业赢蟒建材厂的投资人，对赢蟒建材厂所欠刘林勇的债务应承担无限责任，在赢蟒建材厂的财产不足清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定，“单位、个人在销售商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营中，应当按照规定开具、使用、取得发票”；《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项规定，“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联性一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”。根据上述规定，开具发票是出卖人的法定义务，故赢蟒建材厂要求刘林勇开具相应金额发票的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市盐都区赢蟒建材厂支付原告刘林勇货款366000元及自2017年5月4日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告陈晓山对被告盐城市盐都区赢蟒建材厂的财产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。
二、原告刘林勇于本判决生效后十日内向被告盐城市盐都区赢蟒建材厂开具金额为366000元的增值税普通发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告盐城市盐都区赢蟒建材厂、陈晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨梦萦
二〇一七年七月二十四日
书记员 季禹希
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2678号之二
原告：骆某某，男，1965年1月15日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1958年12月12日出生，汉族，农民。
原告骆某某与被告赵某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告骆某某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许骆某某撤回起诉。
案件受理费3631元，减半收取计1815.5元，由骆某某负担。
审 判 长 任小娟
代理审判员 闫 姣
代理审判员 薛 媛
二〇一七年九月四日
书 记 员 房毅博
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0805民初33号
原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：陈伟，理事长。
委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：吕艳波，女，1959年6月8日出生，住佳木斯市郊区。
被告：刘凤义，男，1962年4月7日出生，住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告吕艳波、刘凤义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用��通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪刚到庭参加了诉讼，被告吕艳波、刘凤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕艳波、刘凤义共同偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息（本金420万元，自2011年12月30日起至2012年12月20日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金420万元，自2012年12月21日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金20万元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息1265948.88元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月30日，被告吕艳波在原告下属长发信用社借款420���元，约定借款月利率为10.77‰，借款期限2011年12月30日至2012年12月20日，按季结息，到期还本，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告刘凤义作为被告吕艳波的配偶向原告签署特别声明，自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任。借款后，被告吕艳波于2014年12月21日偿还借款本金400万元、利息及逾期利息1265948.88元，尚欠借款本金20万元及利息和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
原告郊区信用社为支持其诉讼请求向本院提交了被告居民身份证复印件、个人借款合同、特别声明、借款凭证及催收通知书各1份、还款凭证3份，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性��本院予以确认并在卷佐证。
被告吕艳波、刘凤义未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告下属长发信用社与被告吕艳波所签订的借款合同合法有效。长发信用社已按合同约定履行了向被告吕艳波发放借款的义务，被告吕艳波应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。被告刘凤义在与被告吕艳波夫妻关系存续期，同意以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产，对合同项下借款人的债务负共同偿还责任，为此，被告刘凤义应与被告吕艳波共同偿还借款本息。
综上所述，因原告下属长发信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定；原告要求被告吕艳波、刘凤义共同偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告吕艳波、刘凤义经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕艳波、刘凤义于本判决生效后十日内共同偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金20万元及利息、逾期利息（本金420万元，自2011年12月30日起至2012年12月20日止，按月利率10.77‰计算的利息；本金420万元，自2012年12月21日起至2014年12月21日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息；本金20万元，自2014年12月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率10.77‰基础上上浮30%计算的逾期利息。扣除已偿还的利息和逾期利息1265948.88元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告吕艳波、刘凤义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 高黛晴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 静
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3572号之一
申请执行人广州珠江美乐多饮品（香港）有限公司，住所：广州市番禺区沙湾镇二桥粮食经济开发区，组织机构代码：61878825-8。
法定代表人蔡铭辉，职务董事长。
被执行人广州德力威经济发展有限公司，住所：广州市天河区广州大道中900号金穗大厦10楼10房，组织机构代码：72431277-1。
法定代表人刘燕。
申请执行人广州珠江美乐多饮品（香港）有限公司与被执行人广州德力威经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.被执行人已搬离原住所地广州市天河区广州大道中900号金穗大厦10楼10房，未发现被执行人在上述地址有可供执行财产。2.查封被执行人广州德力威经济发展有限公司名下号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××小型汽车共六辆档案，限制其办理车管业务，因不知车辆具体下落而未能扣押处理。3.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年五月八日
书记员 苏嘉盛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特12号
申请人：四川燕宝来商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区广福桥正街*号*栋*单元**楼****号。
法定代表人：鲁泽美。
委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。
被申请人：闫思琪，女，1986年12月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人四川燕宝来商贸有限公司（以下简称燕宝来公司）因与被申请人闫思琪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
燕宝来公司称，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第327号仲裁裁决。事实和理由：燕宝来公司与闫思琪已经签订了书面劳动合同，不应支付双倍工资。燕宝来公司与闫思琪在2016年3月28日签订的入职登记表，对于劳动者身份信息、用人单位主体身份信息、劳动报酬、工作内容和地点等相关内容均进行了约定，且双方也是按照上述约定履行了各自的义务。法律规定用人单位应该与劳动者签订书面劳动合同，其目的是为了保护劳动者的权益，但法律并未规定书面劳动合同的形式要求，只要双方签订的书面材料约定了劳动必要条款就应该视为双方签订了书面劳动合同。由于上述入职登记表对于劳动合同的主要条款均进行了明确的约定，劳动者的权益已经得到了保护，仲裁裁决燕宝来公司支付闫思琪双倍工资错误，应予撤销。
闫思琪辩称，仲裁裁决正确，请求驳回燕宝来公司的申请。
经审查查明，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出成武劳人仲裁字（2016）第327号仲裁裁决，裁决燕宝来公司在裁决书生效之日起十日内支付闫思琪未签订劳动合同的双倍工资差额4000元。
闫思琪于2016年3月21日到燕宝来公司处工作，岗位为要客部专员，工资通过银行转账方式发放，闫思琪2016年4月领取工资4350.46元，2016年5月领取工资2619.47元。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2016年5月17日，闫思琪向燕宝来公司提出辞职，后未再到燕宝来公司处工作。
本案审查期间，燕宝来公司提交一份《新员工入职登记表》，拟证明入职登记表中的内容已具备劳动合同的必要条款，故不应支付双倍工资。闫思琪对入职登记表的真实性无异议。
本院经审查认为，根据燕宝来公司提交的闫思琪的《新员工入职登记表》，该入职登记表载明了双方履行劳动合同的期限、劳动报酬等内容，双方并按该内容实际予以了履行。由于该入职登记表的内容已具备《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动合同应当具备的基本条款，故应视为燕宝来公司与闫思琪签订了书面劳动合同。燕宝来公司不应再向闫思琪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会裁决燕宝来公司支付闫思琪未签订书面劳动合同的双倍工资差额系适用法律错误，燕宝来公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第327号裁决。
案件受理费400元，由被申请人闫思琪负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年二月七日
书记员 胡 静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1799号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托诉讼代理人：江表新，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托诉讼代理人：区迎，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：吴荣淦，男，1946年3月21日出生，汉族，住高州市。
被告：徐兰珍，女，1945年7月2日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社与被告吴荣淦、徐兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日依法受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告吴荣淦、徐兰珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴荣淦、徐兰珍共同偿还贷款本金43400元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴荣淦于1996年9月21日至1996年12月31日共向我社借款2笔，金额共43400元，分别是：1996年9月21日借款32900元，月利率12.81‰，1996年12月31日到期；1996年9月21日借款10500元，月利率12.81‰，1996年12月31日到期。借款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，截至2017年4月30日，被告尚欠我社借款本金43400元，最后一次签收回执日期是2015年10月17日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供了吴荣淦、徐兰珍的《户籍证明》、《借据（正本）》、《催收贷款通知书回执》等证据。
被告吴荣淦、徐兰珍不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告吴荣淦、徐兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明:被告吴荣淦于1996年9月21日至1996年12月31日共向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款2笔，金额共43400元，分别是：1996年9月21日借款32900元，月利率12.81‰，1996年12月31日到期；1996年9月21日借款10500元，月利率12.81‰，1996年12月31日到期。被告吴荣淦在借款借据借款人栏亲笔签名并盖指模，原告依约向被告吴荣淦发放了贷款。借款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至今尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款本金43400元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告吴荣淦与被告徐兰珍是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴荣淦尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款本金43400元，有双方签订的《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，吴荣淦不按约定偿还借款本金给原告属违约行为，应承担偿还借款本金的民事责任。本案的借款是在被告吴荣淦、徐兰珍婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此吴荣淦、徐兰珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴荣淦、徐兰珍清偿借款本金，合理合法，本院予以支持。被告吴荣淦、徐兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴荣淦、徐兰珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金43400元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告吴荣淦、徐兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年七月十一日
书记员 钟一平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执692号之一
申请执行人马小军，男，1982年7月29日出生，回族，中专文化，个体户。
被执行人韩星宇，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户。
被执行人王娟，女，1985年10月23日出生，汉族，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩星宇、王娟向申请执行人偿还借款本金900000元及利息322400.84元，并承担案件受理费、保全费、公告费21402元，执行费14838元。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，查明被执行人名下无财产可供执行。据申请人提供的执行线索，本院查明被执行人韩星宇在中卫市承包工程（名叫中卫富润苑B区商网），且尚有工程款未结算。经与协助执行人中卫市启源房地产开发有限公司多次沟通，该公司于2017年6月15日同意待该工程竣工验收备案后，两个月内协助法院扣留被执行人韩星宇的工程款。本院根据申请人提供的住所地多次寻找被执行人，均为找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单且限制高消费，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年八月四日
书 记 员 田林浩
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0811刑初10号
公诉机关：广元市昭化区人民检察院。
被告人：李友坤，男，生于1955年11月11日，汉族，四川省广元市人，小学文化，农民，住广元市昭化区，2017年8月22日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人李友坤犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员廖东艳出庭支持公诉，被告人李友坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2008年，被告人李友坤时任紫云乡��云村三社社长，在当地派出所通知上缴火药枪后将其自己和其他村民上缴的枪支统一交给派出所。而后，有人悄悄将一支火药枪放置于李友坤紫云村三组家前石垓处，李友坤发现后没有上缴当地公安机关，而是私藏于其养鱼的云雾水库旁住房处，后向他人索取少许黑火药和铁砂子，在云雾水库处使用该火药枪打猎，并将剩余的黑火药和铁砂子放置于其云雾水库旁的住房内。2017年8月22日，民警在巡查中被告人李友坤主动交代私藏枪支弹药犯罪事实并带领民警到私藏枪支弹药地点，民警遂在其云雾水库旁住房顶棚处搜查出火药枪一支，在住房内写字台抽屉中发现铁砂子388颗，以及用农达药瓶存装的少量黑火药。经称量：被告人李友坤持有的黑火药疑似物重量为55.3克。
经广元市公安局物证鉴定所以广公物鉴痕字[2017]101号枪支检验意见书鉴定：送检检材2017H101JC01机件完整，以火药为动力发射金属弹丸。认定送检检材为枪支。经广元市公安局物证鉴定所以广公物鉴微字[2017]6号鉴定书鉴定：所送检材中检出钾离子、硝酸根离子。
上述事实，被告人李友坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施情况、被告人的户籍信息、抓获经过、称量报告、枪支鉴定书、火药鉴定书、搜查笔录及照件、扣押清单及物品照件、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李友坤违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，非军用子弹铁砂子388颗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李友坤在民警巡查中主动交代枪支存放地点并带领民警查处，到案后如实供述全部犯罪事实，依法成立自首，本院予以从轻处罚；鉴于其在庭审中对其犯罪行为有深刻认识，并表示悔改，适用非监禁刑对其所居住的村社没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李友坤犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的涉案枪支、黑火药���铁砂子、农达药瓶，由扣押机关依法处理。（未随案移送）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李廷安
二〇一八年二月二日
书记员 张雨薇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件��实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不��影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12192号
原告：罗继蓉，女，1951年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，统一社会信用代码915001082031748600。
法定代表人：ＸＸ，重庆巨峰节能门窗有限公司总经理。
本院在审理原告罗继蓉与被告重庆巨峰节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗继蓉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告罗继蓉自动撤回起诉处理。
审判员 陈庆忠
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 玲
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第145号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称市环保局）。
法定代表人胡新文，该局局长。
被执行人龚继平，男，汉族，住赤壁市，
申请执行人市环保局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月31日作出的赤环罚法（2016）第13号行政处罚决定。
本院于2016年11月14日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人环保局作出的赤环罚法（2016）第13号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环罚法（2016）第13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市环保局作出赤环罚法（2016）第13号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋 琪
内蒙���鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1541号
申请执行人额尔德木图，男，蒙古族，1970年10月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杜志毅，男，蒙古族，1953年8月8日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人白淑珍，女，蒙古族，1954年2月26日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人额尔德木图与被执行人杜志毅、白淑珍合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，额尔德木图已缴纳执行费1400元。被执行人杜志毅、白淑珍向申请人共计偿还59362元，本案于2017年8月23日保全了白淑珍的工资账户，保全期限为一年，保全到期之日前60天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。
因申请人额尔德木图申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���一项之规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执1541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨泽华
二〇一七年十月十六日
书记员 高雨薇
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1008号
申请人朱琼珍，女，生于1966年，汉族，住巴中市巴州区。
申请人向承俊，男，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人冯俊林，男，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行段朱琼珍、向承俊申请执行冯俊林民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯俊林已全部履行（2016）川1902民初2642号民事判决书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2642号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月一日
书记员 杨智文
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执68号
申请执行人：卢建枝，女，1972年4月21日出生，汉族，住平和县。
被执行人：胡毅韬，男，1982年2月7日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2017）闽0628民初1503号民事调解书调解确认胡毅韬应偿还卢建枝债权10000元，上述调解业已发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度而将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令,决定对其拘留十五天。经过财产调查并经申请执行人确认，未发现被执行人胡毅韬可供执行的财产，被执行人胡毅韬全部未履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 琼
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1607号
原告成都市新都区泰兴镇人民政府，住所地成都市新都区泰兴镇泰北路268号，组织机构代码73238598-9。
法定代表人郑旭恩，镇长。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告王艳玲，女，汉族，1974年10月20日出生，住成都市成华区。
原告成都市新都区泰兴镇人民政府与被告王艳玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东适用简易程序于2016年4月13日在成都市新都区泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都区泰兴镇人民政府的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新都区泰兴镇人民政府诉称，新都区泰兴镇普河小区统建安置房2006年经批准建设，用于安置被拆迁农户，普河小区一期、二期统建安置房建成后，从2008年分期移交给原告成都市新都区泰兴镇人民政府，由原告成都市新都区泰兴镇人民政府进行安置，原告成都市新都区泰兴镇人民政府委托成都市居安乐物业有限公司保管和发放钥匙。2014年9月5日成都市新都区人民法院以合同诈骗罪判处被告人曾凤有期徒刑，根据已生效的刑事判决书载明被告王艳玲与被告人曾凤签订的新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋的《房屋买卖协议》系无效合同，被告王艳玲无权占有。请求判令：1.请求依法判令被告王艳玲立即向原告成都市新都区泰兴镇人民政府返还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋一套；2.本案诉讼费用由被告王艳玲承担。
被告王艳玲辩称，不同意归还房屋，如要归还房屋，原告成都市新都区泰兴镇人民政府必须将房款归还给被告王艳玲，原告成都市新都区泰兴镇人民政府派工作人员发放钥匙有过错。请求驳回原告成都市新都区泰兴镇人民政府的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月26日、5月10日成都市新都卫生城工业区管委会将工业东区“普河小区一期、二期”拆迁安置房交给原告成都市新都区泰兴镇人民政府，由原告成都市新都区泰兴镇人民政府进行安置，其中包括普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋一套。2011年8月5日，被告人曾凤与被告王艳玲签订了一份《房屋买卖合同》，被告人曾凤将普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋一套出售给被告王艳玲，房款为76000元，被告人曾凤收到被告王艳玲房款76000元并出具收条一份。2014年本院作出（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月2日被告人曾凤利用伪造材料骗取被告王艳玲信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋卖给被告王艳玲收取房款76000元，被告人曾凤的行为构成合同诈骗罪，判处被告人曾凤有期徒刑，判决被告人违法所得的800000元予以退赔，现该刑事判决书已生效。原告成都市新都区泰兴镇人民政府要求被告王艳玲退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋，被告王艳玲不同意，引起纠纷，诉至本院要求解决。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的请示、批复移交函、安置方案、报警记录、拆迁安置房买卖合同、收条、（2014）新都刑初字第308号刑事判决书、验收表、城市供水合同等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，新都区泰兴镇普河小区统建安置房是政府出资修建安置给拆迁农户，在未分到具体农户手上，原告成都市新都区泰兴镇人民政府是安置房的所有人。本院作出的（2014）新都刑初字第308号刑事判决书，载明2011年8月2日被告人曾凤利用伪造材料骗取被告王艳玲信任，将新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋卖给被告王艳玲并收取房款76000元，被告人曾凤的行为构成合同诈骗罪，故2011年11月14日被告人曾凤与被告王艳玲签订了一份《房屋买卖协议》系无效合同。被告人曾凤无权处分原告成都市新都区泰兴镇人民政府的拆迁安置房，被告王艳玲无权占有新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋，被告王艳玲支付的76000元房款应由被告人曾凤退还。新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号的房屋是工业东区被拆迁农户的安置房，原告成都市新都区泰兴镇人民政府有权对该房屋进行安置，故原告成都市新都区泰兴镇人民政府要求被告王艳玲退还新都区泰兴镇普河小区统建安置房18栋4单元402号房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告王艳玲在本判决生效之日起三十日内向原告成都市新都区泰兴镇人民政府返还新都区泰兴镇普河小区统建安置房218栋4单元402号房屋一套。
案件受理费680元（已减半收取），由被告王艳玲负担（此款原告成都市新都区泰兴镇人民政府已垫付，被告王艳玲在履行本判决上述内容时一并向原告成都市新都区泰兴镇人民政府结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年五月二十四日
书记员 史星月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15886号
上诉人（原审原告）：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区星比宝妇婴用品店。
经营者：杨星。
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、被告退还原告货款1210元，赔偿12100元，合计13310元;2、被告承担全部诉讼费。
原审法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费133元，由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：1、一审法院认证错误。我方提供证据已形成完整证据链，证明了起诉事实，但一审法院却不予认定，反而认定了被上诉人的无效证据。2、一审法院审理程序违法。被上诉人在庭审中使用粤语，而上诉人听不懂，这妨碍了我方行使正常诉权。3、一审法官带着偏见审理本案是违法的。一审法院无理指责我方维权案件多，带着强烈的偏见感情审理此案，这导致了错误的结论。以偏见作出的判决应是不公平的，也是无效的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实双方均无异议的，本院予以确认。
本院经审理认为：关于上诉人是否在被上诉人处购买了涉案产品问题。上诉人为此提供了购物小票、商品实物及相应的购买过程视频录像，从录像内容可知，上诉人于被上诉人处购买了涉案商品，购物小票也是此次购物后，被上诉人出具，故本院认定双方买卖合同关系成立。
关于上诉人一审诉讼请求应否支持问题。首先，从上诉人提供的录像内容可知，上诉人到被上诉人店内后，近距离指着货架上的涉案商品称，“我买这种香港产的奶粉”，然后被上诉人工作人员即按上诉人要求提供了五罐此种奶粉。在此情况下，即便涉案商品无中文标签，由于是上诉人指定购买的商品类型，也不存在知情权受到侵害问题。此外，该商品外包装上，除有英文文字外，还有对应的繁体中文，故从该角度讲，亦不存在侵害购买者知情权问题。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审虽然认定事实部分不清，但处理结果正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年九月十五日
书记员 李颖仪
唐亚玲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2847号
原告：何戊亮，男，1977年10月25日出生，汉族，农民。
被告：许孔礼，男，1971年4月2日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司，住所地：湖南省永兴县便江镇滨河路161号。
负责人：王春江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长安，男，该公司理赔科职员。
原告何戊亮与被告许孔礼、中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告何戊亮以三方已达成和解协议为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何戊亮申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何戊亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何戊亮负担。
审判员 宋伟只
二〇一八年一月十七日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2776号之一
原告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人：万延苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪周启（受江苏三兴建工集团有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告：甘肃省陇西有色金属科工贸易有限责任公司，住所地甘肃省陇西县文锋镇武山路3号。
法定代表人：赵智忠。
被告：银川大瀛新技术材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华西街65号。
法定代表人：蔡树民。
被告：赵智忠，男，1952年5月16日生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，现下落不明。
原告江苏三兴建工集团有限公司与被告甘肃省陇西有色金属科工贸易有限责任公司、银川大瀛新技术材料有限公司、赵智忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。江苏三兴建工集团有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏三兴建工集团有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏三兴建工集团有限公司撤诉。
案件受理费13800元、公告费260元，合计14060元，由江苏三兴建工集团有限公司负担。
审 判 长 顾 涛
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 张霞红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1067号
原告许永娣，女，汉族，1963年8月3日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2483元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交���员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓��前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，��三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申��，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系��成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告许永娣与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初923号
原告：重庆卡尔文化传播有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，注册号5002430000134352-1-1。
法定代表人：蒋朝琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆俊帆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区乌江商贸园16#楼正二层，统一社会信用代码91500243756210059M。
法定代表人：高涛江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。
原告重庆卡尔文化传播有限公司（以下简称卡尔公司）与被告重庆俊帆房地产开发有限公司（以下简称俊帆公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔公司的委托诉讼代理人张营、月洪武，被告俊帆公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡尔公司向本院提出诉讼请求：被告俊帆公司支付原告卡尔公司服务款项64000元及迟延履行期间的滞纳金（以合同总金额122000元为本金，按月利率2%为标准，从2014年11月26日起计算至款项付清之日止，截止起诉之日约为66530.67元）。事实及理由：2014年11月6日，原告卡尔公司与被告俊帆公司双方签订《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》及《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》，其中《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》约定，房交会暖场费用32000元，活动前被告俊帆公司支付预付款10000元；活动结束10个工作日内支付剩余款项22000元；逾期付款每日按合同总金额1%收取滞纳金。《港腾控股房交会晚会活动合同》中约定，房交会晚会费用122000元，活动前被告俊帆公司支付预付款40000元，活动结束后10个工作日内支付剩余款项82000元；逾期付款每日按合同总金额的1‰收取滞纳金。上述合同签订后，原告卡尔公司按照约定完成了合同约定的义务，整个活动也取得了圆满的成功，并获得了一致好评。被告俊帆公司至今未按约定支付相应款项，截止起诉前尚欠原告卡尔公司64000元。该欠款经原告卡尔公司多次催收，并委托律师在2016年7月21日向被告俊帆公司发送了律师函，但被告俊帆公司至今未支付。
被告俊帆公司辩称：原告卡尔公司的诉讼请求没有法律依据。原告卡尔公司起诉金额中没有划分是哪个合同的价款，原、被告之间存在两个法律关系，应当作为两个案子起诉。原告卡尔公司认可已经收到了90000元。本案已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告卡尔公司（乙方）与被告俊帆公司（甲方）签订了《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》，约定活动时间为2014年11月11.12.13.14日，费用32000元，付款方式为：活动前甲方支付预付款10000元，活动结束10个工作日支付剩余款项即22000元；逾期付款每日按合同总金额1%收取滞纳金等。同日，双方签订了《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》，约定活动时间为2014年11月11日晚19:00-21:00，费用122000元；付款方式：活动前甲方支付预付款40000元，活动结束10个工作日支付剩余款项即82000元；逾期付款每日按合同总金额1‰收取滞纳金等。2016年7月21日，原告卡尔公司向被告俊帆公司邮寄了律师函催收尾款64000元及迟延履行期间的滞纳金，并向本院举示了EMS快递单予以证明，该快递单上加盖有重庆上清寺（速递）的签收章。被告俊帆公司称没有收到该份律师函，并称本案的诉讼时效已经经过。
被告俊帆公司认可签订合同后原告卡尔公司已经按照合同约定提供了服务。原告卡尔公司自认被告俊帆公司已经支付了暖场活动的费用32000元，支付了晚会活动的费用58000元，共计已经支付了90000元，现尚欠晚会活动费用64000元，称主张的滞纳金实质是逾期付款违约金。被告俊帆公司辩称晚会活动的付款时间要早于暖场活动的付款时间，认为已付款项应当全部是晚会活动的服务费用，同时称原告卡尔公司起诉已经超过了诉讼时效。
本院认为：本案是一起服务合同纠纷。《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》及《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》均是约定活动结束10个工作日内支付剩余款项，暖场活动最迟于2014年11月14日结束，计算10个工作日，被告俊帆公司最迟应当在2016年11月29日前支付暖场活动的全部剩余款项；晚会活动于2014年11月11日结束，计算10个工作日，被告俊帆公司应当在2014年11月25日前支付晚会活动的全部剩余款项。原告卡尔公司于2016年7月21日向被告俊帆公司邮寄了律师函催收尾款64000元及迟延履行期间的滞纳金，并向本院举示了律师函及EMS快递单予以证明。本院认为EMS快递单加盖有重庆上清寺（速递）的签收章，足以证明原告卡尔公司在诉讼时效期间内向被告俊帆公司提出了要求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案原告卡尔公司的起诉并未超过诉讼时效。被告俊帆公司尚欠原告卡尔公司服务费用64000元，现约定的付款时间已经届满，被告俊帆公司应当立即支付原告卡尔公司服务费用64000元。《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》及《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》约定逾期付款每日按合同总金额1%或1‰收取滞纳金，原告卡尔公司作出的暖场活动的费用32000元已经支付完毕的陈述在计算逾期付款违约金方面实质是对被告俊帆公司有利的自认行为，本院予以认定。被告俊帆公司未按合同约定支付服务费用，应当承担合同约定的违约责任。原告卡尔公司自愿按照月利率2%的标准主张违约金，本院予以支持。故被告俊帆公司应当支付原告卡尔公司的逾期付款违约金为以122000元为基数，按月利率2%为标准，从2014年11月26日起计算至欠款付清之日止。
综上所述，原告卡尔公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告重庆俊帆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆卡尔文化传播有限公司服务费用64000元及以122000元为基数，按月利率2%为标准，从2014年11月26日起计算至欠款付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元（原告重庆卡尔文化传播有限公司已预交1456元），减半收取1456元，由被告重庆俊帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白 云
二〇一七年四月十三日
书记员 陈小东
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执820号
申请执行人：江苏通达再生资源有限公司，住所地：丹阳市新港西路（大泊码头），统一社会信用代码：91321181764178861R。
法定代表人：邹俭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：范志成，男，1949年7月22日生，汉族，镇江人，住镇江市。
被执行人：范鹏，男，1980年11月27日生，汉族，镇江人，住镇江市。
申请执行人江苏通达再生资源有限公司与被执行人范志成、范鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日依法作出的（2016）苏1181民初8167号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款1296620元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月30日，申请执行人江苏通达再生资源有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人名下银行存款14280元，并已发还给申请执行人。未发现被执行人可供执行的其他财产线索。2018年5月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月2日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。
2018年4月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，本院轮后查封了被执行人名下房地产信息。本案不具备处置条件，申请执行人可在该房地产处置过程中依法申请参与分配。
2018年5月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8167号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 路忠贤
二〇一八年六月五日
书记员 朱建峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4313号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡向东，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：程飞，男，1986年12月15日生，汉族，个体，住江苏省徐州市丰县。
被告：靳文妍，女1987年10月21日生，汉族，个体，住江苏省徐州市丰县。
被告：丰县爵士鞋柜，住所地丰县。（已注销）
经营者：靳文妍。
原告郭小均与被告程飞、靳文妍、丰县爵士鞋柜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法改为普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭小均的委托诉讼代理人胡向东到庭参加诉讼，被告程飞、靳文妍、丰县爵士鞋柜经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元，并且按照年利率24%的标准支付借款期间内的利息21124.33元；2、判令被告以48000元为基数，按照年利率24%的标准给付原告自2017年3月16日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息；3、判令被告丰县爵士鞋柜对被告程飞、靳文妍的全部债务承担连带保证责任；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告程飞、靳文妍因扩大经营之需通过天津某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）向原告郭小均在徐州市××室签订了借款金额64362.92元、借款期限为18个月（自2015年9月8日起到2017年3月15日止）的借款协议（编号：XXX0017），借款担保人丰县爵士鞋柜。协议约定：原告出借款项，被告分18期偿还，首月还款4208元，其他月份还款4017.78元。出借方式为原告代被告支付贷前咨询服务费13075.66元，银行托管风险服务金1287.26元后，将剩余款项50000元通过第三方支付平台上海某某支付服务有限公司于2015年9月10日实际转账支付50000元。被告曾于2015年10月29日还款2000元。此后，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告程飞、靳文妍、丰县爵士鞋柜均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告郭小均（出借人）与被告程飞（借款人）、靳文妍（共同借款人）通过某某公司签订借款协议（编号XXX0017）,协议约定借款金额64362.92元，借款用途为扩大经营。协议第二条约定：借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与某某公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户。协议第七条约定，借款人未及时足额偿还借款本息时，除非出借人或顾问另有安排，按如下先后顺序偿还：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。被告丰县爵士鞋柜在借款协议的担保人处盖章。另被告程飞、靳文妍与某某公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》的附件一记载服务费包括：贷前咨询服务费13075.66元、银行托管风险服务金1287.26元，丰县爵士鞋柜亦在合同担保人处盖章。同日，被告程飞、靳文妍在还款温馨提示函上签名捺印，该函上载明：被告分18期偿还借款，自2015年10月15日起到2017年3月15日止，每月第15日还本付息，首月还款4208元，其他月份还款4017.78元。2015年9月10日，原告通过第三方支付机构上海某某支付服务有限公司向被告转账50000元。2015年10月29日，被告向原告还款2000元。
因上述借款剩余款项被告未予偿还，原告遂诉至本院，并委托徐州市云龙区彭城法律服务所代理诉讼，支付代理费1200元。
本院认为，原告郭小均与被告程飞、靳文妍签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。本案中，协议约定被告需向案外人某某公司支付贷前咨询服务费、银行托管风险服务金，其实质属于对利息的约定，法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原、被告之间借款本金数额为原告实际交付的50000元。原告在庭审中自认被告已偿还2000元，自愿将借款本金调整为48000元，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。另还款温馨提示函中载明借款分十八期还清，首期还款4208元，其余各期还款4017.78元，经计算，该利率标准超过年利率24%，原告主张被告按照年利率24%支付借款期间内及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款期间内的利息为17280元（48000元*24%/12*18=17280元）。
关于原告要求被告丰县爵士鞋柜承担保证责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。所谓其他组织，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十五条的规定，并不包括个体工商户，因此丰县爵士鞋柜不具备保证人的资格；又因为丰县爵士鞋柜的经营者为本案借款人靳文妍，而个体工商户应以个人财产对外承担债务，故本案的保证人与债务人具有同一性，亦不符合保证合同成立的要件。因此，原告要求丰县爵士鞋柜承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
另郭小钧与程飞、靳文妍约定如程飞、靳文妍逾期还款，应支付诉讼代理费，且徐州市云龙区彭城法律服务所收取的诉讼代理费符合相关规定，有原告提供的委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，故对于郭小钧要求程飞、靳文妍支付诉讼代理费损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞、靳文妍应于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付借款本金48000元及借款期间内的利息17280元；
二、被告程飞、靳文妍应于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付逾期利息（自2017年3月16日起以48000元为基数，按年利率24%给付至实际偿还完毕之日止）；
三、被告程飞、靳文妍于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧诉讼代理费1200元；
四、驳回原告郭小钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费560元，合计2090元，由被告程飞、靳文妍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民审判员 李 湘
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 洁
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执487号
申请执行人李绍贵，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省高县。
被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行李绍贵申请执行宜宾坤洪米业有限公司、马坤洪买卖合同纠纷一案，执行标的额为11929元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初69号民事调解书确定被执行人给付申请执行人货款11880元，承担案件受理费49元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 堂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5154号
罪犯靳良波，男，1987年3月24日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年1月18日作出(2011)扬广刑初字第6号刑事判决，以被告人靳良波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年8月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年2月24日交付执行。本院于2014年4月1日作出（2014）宁刑执字第1970号刑事裁定，对罪犯靳良波减去有期徒刑二年(刑期至2018年8月28日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯靳良波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯靳良波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯靳良波在服刑期间于2014年9月、2015年4月、2016年1月、2016年9月、2017年4月共获得监狱表扬五次；罚金人民币三万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯靳良波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳良波减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7189号
原告:天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人：张志跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。
被告：冯玉涛，住天津市红桥区。
原告天津市顺通热力有限公司与冯玉涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市顺通热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市顺通热力有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢飞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1386号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人卢某某，男，1982年10月5日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被告人卢某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1321号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人卢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月29日17时30分许，被告人卢某某驾驶机件不符合技术标准的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××重型半挂车，沿张家港市金港镇中华路由北向南行驶至张家港市保税区东大门路口右转弯进入保税区东大门通道后由东向西行驶至通道西侧路段右转弯驶离道路时，因疏忽大意，对道路内的交通情况未观察清楚，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，该车前部与由东向西行驶的孙某1驾驶的二轮摩托车左侧及其人体相撞，造成孙某1受伤，车辆损坏。后孙某1经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。
在该起事故中，被告人卢某某负全部责任。
2016年6月29日,被告人卢某某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人卢某某与被害人家属达成赔偿协议，已向被害人家属支付170000元，并已取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢建军、汤某,4、孙协平的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、医学死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故责任认定书、案件查破经过、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议书、谅解书、人口信息、被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人卢某某犯罪后自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可从轻处罚。被告人卢某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周琛
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0422执117号
申请执行人罗林峰，男，1993年10月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茶市镇龙山路62号。
被执行人衡阳市三义置业有限公司（以下简称三义公司），住所地衡阳市高新区青峰街7号。
法定代表人李绍勋。
被执行人李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市雁峰区万花园2号402户。
被执行人周小高，男，1972年5月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县松江镇龙泉村周家组。
本院在执行申请执行人罗林峰申请执行三义公司、周小高、李绍勋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年九月六日
书记员 肖寒梅
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0224民初1007号
原告：吴林，男，1968年8月14日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市。
委托代理人：吴桂英，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省广水市，系原告吴林姐姐。
被告：彭史民，男，1986年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告吴林诉被告彭史民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告吴林的委托代理人吴桂英到庭参加诉讼，被告彭史民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案��已审理终结。
原告吴林向本院提出如下诉讼请求：判令被告彭史民立即偿还原告吴林借款本金97000元。
具体事实和理由如下：2013年6月，被告彭史民在江苏溧阳和他人包了工程，因资金周转不开便向原告借款，承诺年底工程款结算之后便归还，被告彭史民出具了借条，但是到年底后，被告彭史民以各种理由拒不归还，今年7月份，被告彭史民已经不肯接听原告的电话，一直在外地不肯见面。原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告彭史民未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩状，亦未提交相关证据材料。
原告吴林围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，结合庭审中查明的事实，本院予以采信，被告彭史民拒不到庭参加诉讼，依法承担不利后果。
经审理查明,被告彭史民与原告的外甥女曾系夫妻关系，2013年，被告彭史民在江苏省溧阳承包了工程需要资金周转，于是便向原告吴林借款，原告吴林陆续通过银行转账的方式向被告彭史民转款十几万元，被告承诺工程款到账之后便归还。2014年，原告向被告催讨之后，被告偿还了几万元，双方对余下的欠款进行了清算，并由被告彭史民出具借条，写明欠原告借款本金97000元，未约定利息及还款时间，但落款时间系2013年6月1日。借条出具之后，被告再无偿还借款，故起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告彭史民以因资金周转需要向原告吴林借款，原告实际交付，被告彭史民出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告应当依法承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭史民在本判决生效后十日内偿还原告吴林借款本金97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理2225元，减半收取1113元，由被告彭史民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 徐 针
二〇一七年九月十四日
书 记 员 尹玲容
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护���
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事���未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执1636号
申请执行人：余盛方，男，汉族。
被执行人:西安新食代餐饮文化有限公司。
发生定代表人：杨建系公司总经理
余盛方与西安新食代餐饮文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初1633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西安新食代餐饮文化有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行余盛方与西安新食代餐饮文化有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人西安新食代餐饮文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，冻结被执行人银行账户，暂无可供执行的财产，上述情况本院已告知申请执行人。申请人余盛方向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执1636号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 成