wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初784号
原告:周德贵，男，1947年2月15日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被告：ＸＸ，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县（未到庭）。
被告：何锦，男，1953年3月28日生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。
原告周德贵诉被告ＸＸ、何锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德贵、被告何锦到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清偿债务，赔还借款人民币（以下同）21000元并承担从2015年8月8日起至今的同期银行贷款利息；二、由被告何锦（担保人）承担清偿债务的连带责任；三、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与第二被告何锦相熟，2015年7月7日被告何锦领被告ＸＸ来到我处，称他兄弟ＸＸ资金紧需向我借21000元做短期周转，并承诺由他担保赔还，因平时相熟，知道被告何锦系保险公司的业务人员，为此在何锦的担保下借给被告ＸＸ21000元，双方约定借款期限为一个月。即借款在8月7日归还。然而期满后，被告ＸＸ以其所做项目国家尚未拨款为由没有归还，并承诺说一拨到款就第一时间归还本息。经多次催要，被告均与困难或其他借口未还。我也一直找何锦要的，因为是他担保的钱。为维护自身权益，特诉至法院支持我的诉请。
被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交答辩状。
被告何锦辩称：我与ＸＸ不是兄弟，ＸＸ是我的一个保险客户，我是帮ＸＸ担保。当时借款本金是20000元，1000元是利息，约定利息是5分。我陪同周德贵去找ＸＸ要了几次了，我听说后来还了3000元的一次。大约去年的11月左右，我与周德贵又去找ＸＸ要，由ＸＸ的父亲拿了给周德贵30**元，还由我帮周德贵打了给ＸＸ家一个收条的。我担保是事实的，周德贵一来找我要，我就和他一起去找ＸＸ要，但后来就找不到ＸＸ了，打电话一开始还接，后来还骂我们，再后来电话不接。我的担保期限已经过了，不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据，查明：2017年7月7日被告ＸＸ经被告何锦介绍向原告周德贵借款20000元，双方约定借期一个月，利息5分（应获得利息1000元）。被告ＸＸ向原告周德贵出具了借条1份，借条载明向周德贵借款21000元，借款日期2017年7月7日，还款日期2015年8月7日。被告何锦在担保人处作了签名按印。借款到期后，原告周德贵一直找二被告ＸＸ、何锦催要。大约2016年11月底被告ＸＸ赔还了原告周德贵30**元。其余款项至今未还。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告借条上的借款数额21000元包含了1000的利息。1000元是原、被告按约定的五分利计算出的应得利息，不应计入本金，本案的借款本金为20000元。根据法律规定在借期内以年利率24%支持，超过部分约定无效，在借期内的应得利息为400元。对逾期利率原、被告双方未约定，原告要求按银行同期贷款利率主张逾期利息的请求，未超出法律允许的范围，本院予以按银行同期贷款年利率4.75%标准支持逾期利息，自2015年8月8至2017年12月8日，被告应支付原告逾期利息2240元，共计应付借期内利息和逾期利息2640元。其间原告已赔还原告3000元，扣减应付利息2640元后计入归还的本金，即应归还本金数额为19640元。被告ＸＸ在应诉后至法庭辩论终结时，均未提出任何抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第八条第二款的规定，视为对该事实的认定。对所欠款项依法应当清偿。被告何锦作为担保人，与原告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据庭审查明在借款到期后原告一直在向二被告主张权利，被告认为已超担保期限，不承担连带清偿责任的答辩意见，与事实和法律不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
由被告ＸＸ归还原告周德贵借款本金19640元，以及自2017年12月9日起至归还借款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
由被告何锦对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告ＸＸ追偿。
三、驳回原告周德贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告ＸＸ承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一七年十二月十日
书记员 杨周敏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1124刑初151号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨洪林，男，1958年1月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2005年2月2日被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千六百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被道县公安局刑事拘留，2017年12月19日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人杨洪林犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人杨洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年10月9日13时许，被告人杨洪林在道县营江路口94号无名诊所房间内，盗窃被害人肖某秀手提袋内的一个黄色钱包，钱包内有1400多元现金及身份证和多张银行卡。
案发后，2017年12月6日，道县公安局民警将被告人杨洪林抓获归案，当场从其身上搜出一个黑色钱包，依法扣押钱包内现金1100元，并发还给被害人肖某秀。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、人身检查笔录、书证、视频监控等证据材料，认为被告人杨洪林的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人杨洪林对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人杨洪林曾因犯盗窃罪，于2005年2月2日被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千六百元。
上述事实，被告人杨洪林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某秀的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、道县公安局扣押及发还物品文件清单、被盗现场的视频监控、到案经过、被告人杨洪林的户籍证明、（2005）华刑经初字第5号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨洪林曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨洪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨洪林到案后能如实供述自己的罪行，且被盗的大部分赃款已被扣押并发还给被害人，依法可以从轻处罚。综合考虑其盗窃的金额不多，且有部分退赃的情节，可以对其适用拘役刑，认为公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨洪林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈丽君
二〇一八年三月十六日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终552号
上诉人（原审被告）：严金水，男，汉族，1966年6月13日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：彭静，女，汉族，1971年1月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：刘文斌，男，汉族，1966年6月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原审被告：惠州市厨易智能科技有限公司，住所：广东省惠州市数码工业园南区民营科技园9号厂房。
法定代表人刘文斌。
上诉人严金水因与被上诉人彭静、原审被告刘文斌、惠州市厨易智能科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人严金水不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案的合同履行地应××××市惠城区，而非在惠州市××区，且本案中，三被告的住所地均在惠州惠城区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告彭静的主要诉讼请求为请求判令被告支付借款本金170万元及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为彭静，其经常居住地位于广东省××区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟伟梅（代）
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执362号之六
申请执行人方某某，男，1943年4月6日生。
被执行人方某甲，男，1973年3月9日生。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人方某甲（2017）云2324执362生命权纠纷一案中，执行标的为人民币8970.40元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2012）南民初字403号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字403号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普娅娟
二〇一八年二月一日
书记员 张玉琳
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执214号之二
申请执行人岑小芳，女，住所地德保县。
被执行人乐柏龙，男，现住所地百色市。
岑小芳与乐柏龙民间借贷纠纷一案，德保县人民法院于2015年11月5日作出的(2015)德民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乐柏龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑小芳于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人乐柏龙偿还借款336000元及违约金（违约金以本金336000元为基数，从2015年1月11日起至本案生效判决规定的执行期限最后一日止，按年利率24%计付），负担诉讼费8000元，承担执行申请约6368元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院依法拍卖借款抵押的房产。因时间过长，于2016年6月2日终结该次执行程序，2017年8月23日，恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人的家中无人居住。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。本院于2016年2月26日依法查封了乐柏龙所有的位于百色市××小区（××）第6幢1单元5层5号(房屋所有权证号：桂百房权证百0××18)，又于2016年5月12日作出拍卖裁定，并移送司法技术部门委托评估机构对查封的房产进行评估，评估价为368600元；随后又委托广西南宁东方拍卖有限责任公司于以保留价368600元进行了拍卖，但拍卖底价过高，没有竞买人参加竞买而流拍。为执行本案，申请执行人申请进行网拍（法院司法拍卖淘宝网），2017年8月，该房产进行第二次拍卖。拍卖底价为313310元（降价15%），2017年10月10日，以343310元最高价竞买成交。在执行款343310元中，（1）支付乐柏龙安置费10000元；（2）付广西南宁东方拍卖有限责任公司拍卖公告费1000元；（3）付执行申请费5049元。（4）退给申请执行人岑小芳共计327261元。其中退给岑小芳公告费350元；诉讼费8000元；执行款318911元。上述款项已全部退款完毕。
通过本次执行程序，实际已经实现债权327261元（含公告费350元，诉讼费8000元），未执行标的为：（1）尚欠本金17089元；（2）违约金（违约金以本金336000元为基数，从2015年1月11日起至2017年10月10日止，按年利率24%计付。余下部分按实际欠款数计付）。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，拍卖了抵押的房产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1024执214号的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一八年三月十五日
书记员 王 晓
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执34号之一
申请执行人程效俊，男，1961年10月12日出生，汉族。
被执行人石冬梅，女，1964年4月27日出生，汉族。
申请执行人程效俊诉被执行人石冬梅犯诈骗罪一案,本院于2017年7月11日作出的（2016）鄂0204刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告人石冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年七月十七日起至二〇二八年一月十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；责令被告人石冬梅将诈骗所得人民币五百五十四万一千五百元返还各被害人”。因被执行人石冬梅未按刑事判决书确定的期限履行义务，权利人程效俊于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人石冬梅情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，无车辆及证券，被执行人石冬梅工资、房屋租金已被另案冻结。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人石冬梅名下位于黄石市下陆区新街办新星社区土地使用权（不动产权证号：黄国用（2001）第0640号）已被本案轮候查封，但该土地为集体土地，暂不宜处置。另被执行人石冬梅正在服刑中，暂无履行能力。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人石冬梅纳入失信人名单并限制高消费。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人石冬梅财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人程效俊同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 周静文
审判员 王 锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆 婷
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0204执1108号
开封市鼓楼区新惠祥快运服务部：
你与周献伟合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第1382号判决已发生法律效力。申请执行人周献伟于二Ｏ一七年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
判决如下：
本判决书生效后十日内，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部返还原告货款6746元。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，公告费560元由被告承担，原告已垫付，被告于返还还货款时一并给付原告。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
联系人：李建军联系电话：2380****
本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10019号
原告：韩某
原告：李某
二原告委托诉讼代理人：常建国，陕西文生律师事务所律师。
被告：李甲
原告韩某、李某与被告李甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告工资129000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告李甲找原告韩某为其管理滴灌门市，并承诺将销售额的30%作为原告的劳动报酬，双方谈妥后，韩某便辞去原有工作，跟随被告来到补浪河的门市销售滴灌。韩某为了增加销售业绩，与被告协商后，将妻子李某找来共同从事销售工作。截止门市关闭，原告共创造销售额39万余元，并有部分余款没有收回。然而，被告并未依约支付报酬，多次协商未果后，原告只能诉至法院。
被告辩称，2016年4月，被告找到二原告为其管理门市属实，当时承诺将原告销售利润的30%作为劳动报酬。到了2016年5月，原被告经过账务结算，剔除纯利润的30%作为原告的报酬后，下剩部分韩某为被告出具了欠据。截止门市关闭时止，总销售额的确为39万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请出庭作证的证人系原告的外公，是被告的舅父，比较而言与被告的关系更为亲近，且证人证言的内容被告持有异议，原告再无其他证据对此予以佐证，故证人证言对原告相关主张的证明力明显不足，本院不予采纳。2.2016年4月，被告邀请韩某负责其开设于榆阳区补浪河乡的滴灌门市的日常经营事务。2016年5月24日，双方进行结算后，由韩某给被告出具了证明一支，言明：“今欠到李甲滴灌货款肆万贰仟元正（42000.元）韩小龙2016年5月24号”。因韩某未支付欠款，李甲将其诉至本院。本院作出的（2016）陕0802民初7354号民事判决书判令韩某给付李甲欠款42000元，该判决书现已生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告不能提交有足够证明力的证据来证明自己的主张。其次，通过前一个案件的审理可知，本案被告既承担开办门市的经济成本和经营风险，又要报销本案原告在管理过程中的消费费用，还要提取营业额的30%作为本案原告的报酬，这明显不符合市场规律。第三，原告作为门市的实际管理者，其必然直接控制着营业款的收支，其在给李甲交付了部分营业款后，就核算账务后其应付而未付款项出具了欠据；如果被告拖欠其巨额报酬，其不在核算账务时主张，仍然给被告出具欠据，这明显不符合情理。因此，原告向被告索要劳动报酬于法无据、于理不合，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某、李某的诉讼请求。
案件受理费1440元，由被告韩某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10208号
原告：高某
被告：付某
被告：付甲
原告高某与被告付某、付甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告付某到庭参加诉讼。被告付甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付某、付甲立即偿还原告借款本金11.2万元，并按月息1.5分支付自2016年1月5日起至款全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率为2%。2016年1月5日，双方进行了结算，被告支付了2万元的利息，并就下欠的本息11.2万元重新出具了借据，并约定月利率为1.5%，而且由二被告共同签字捺印予以确认。之后，原告多次催要，被告一直推托。原告只得请求法院维护原告的合法权益。
被告付某承认原告在本案中所主张的事实，但表示自己无力还款。
被告付甲未作答辩。
本院认为：被告付某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。二被告共同立据向原告确认借款事实，且双方约定的借款期限已届满，故原告有关二被告共同偿还借款的诉请合理合法，本院应予以支持。双方重新约定的借款月利率为1.5%，符合国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。
综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告付某、付甲共同返还原告借款11.2万元，并承担该款从2016年1月5日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算的利息。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告付某、付甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年十月十三日
书记员 赵泽恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7733号
原告：屈甲
被告：边甲
原告屈甲与被告边甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈甲、被告边甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女边瑞琳由原告抚养，由被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识后，于2012年2月10日登记结婚。原告于2013年4月24日生育女儿边瑞琳。由于两人婚前缺乏了解，加之双方性格差异明显，婚后不能进行良好的沟通，导致双方经常争吵。女儿出生后，原被告的感情也未有所好转。现双方处于分居状态，已无法共同生活，婚姻已无维持的必要，故请求依法判决双方离婚。
被告辩称,之前关系较好，但从2016年女儿上幼儿园后，两人的关系开始恶化，原告在两个多月前离家出走。被告认为不应当离婚，离婚对孩子的成长不利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告自称其父母垫资10万元为本案当事人双方装修房屋，因未提交证据予以佐证，故对此不予确认；被告称其有外债二十七八万元亦无其他证据予以佐证，故对相关的陈述不予采纳。
本院认为,人民法院应否准予夫妻离婚，判断标准就是夫妻感情破裂与否。本案双方已共同生活五年有余，且生育有一女，这说明双方曾建立起较为稳定的夫妻感情。虽然因消费观念等问题产生矛盾后分居，这在一定程度上影响了夫妻感情，但被告在共同生活期间并无严重的伤害夫妻感情的过错行为；在案件审理过程中，被告也诚恳表示愿意努力维持双方的婚姻关系，以便给孩子提供一个良好的成长环境；原告又不能举证证明夫妻感情已彻底破裂。因此，本院不能认定原被告的夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，原告离婚的诉请不符合法律规定的准予离婚的条件，本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈甲与被告边甲离婚。
案件受理费150元，由原告屈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年九月八日
书记员 赵泽恩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3993号之一
申请执行人：合库金国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594067668283B，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室。
法定代表人：陈培良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵功平，该公司员工。
被执行人：上海晨洋模具厂，统一社会信用代码91310114746156853P，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2766号。
法定代表人：钟文斌。
被执行人：钟文斌。
被执行人：杨天花。
申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人上海晨洋模具厂、钟文斌、杨天花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0591民初4973号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海晨洋模具厂于本判决生效之日起7日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金348000元、截至2017年5月30日的违约金18210.54元及自2017年5月31日至实际清偿之日上述租金按每日万分之五计算的迟延付款违约金；二、被告钟文斌、杨天花对被告上海晨洋模具厂的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告上海晨洋模具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3389元、诉讼保全费2370元，合计5759元，由被告晨洋模具、钟文斌、杨天花负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5759元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“人已他往”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
2、2017年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人钟文斌名下有车牌号为沪Ａ×××××汽车一辆，上述车辆本院已予以查封，查封期限自2018年3月26日至2020年3月25日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月23日，本院分别委托浙江省瑞金市人民法院、上海市浦东新区人民法院对被执行人财产进行调查。根据浙江省瑞金市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人钟文斌、杨天花在其户籍所在地尚无任何财产线索。上海市浦东新区人民法院尚未有可供执行的财产反馈至本院。
7、2018年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的371969.54元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱文峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终559号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初145号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 明
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 易 丹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1035号
原告：哈密市民丰煤矸石砖厂，主要经营场所新疆哈密地区哈密市二堡镇三大队四小队，统一社会信用代码916522015762070470。
执行事务合伙人：陈民，总经理。
委托诉讼代理人：褚敬夫，男，1950年9月7日出生，住新疆哈密地区，代理权限特别授权。
被告：王海波，男，住新疆哈密市。
原告哈密市民丰煤矸石砖厂（以下简称民丰砖厂）与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰砖厂的委托诉讼代理人褚敬夫到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民丰砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告砖款53500元；2、被告支付原告砖款利息计11770元，以判决书为准（2015年10月份至今22个月，每个月利息535元，共计11770元）；3、承担诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2015年8月-10月间，原告向被告四堡、五堡安置房工地供应红砖共计53500元，原告多次催要，被告至今未付货款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告王海波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月-10月间，原告向被告四堡、五堡安置房工地供应红砖共计53500元，2016年7月11日，被告王海波向原告出具欠条一份，载明：“今欠哈密市民丰煤干石砖厂砖款￥53500元，伍万叁仟伍佰圆正（此款用在四堡、五堡灾后安置房2015年度）”。该笔款项被告至今未付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告砖款53500元；2、被告支付原告砖款利息计11770元，以判决书为准（2015年10月份至今22个月，每个月利息535元，共计11770元）；3、承担诉讼费、邮寄费等相关费用。
上述事实，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告民丰砖厂砖款53500元，有被告王海波出具的欠条为证，对原告要求被告支付砖款53500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付原告砖款利息计11770元的诉讼请求。因原被告未约定还款时间，亦未约定相关的利息，对原告的该请求，本院不予支持。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波向原告哈密市民丰煤矸石砖厂支付砖款53500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告哈密市民丰煤矸石砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，邮寄费30元，合计746元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一七年十一月十日
书记员王欢
1
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执恢31号之三
申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地日照市大连路538号。
法定代表人：焦自林，董事长。
被执行人：孙凤。
被执行人：夏文博，居民。
被执行人：日照天润茶叶有限公司，住所地日照市金港工业园。
法定代表人：李艳，经理。
被执行人：李艳。
被执行人：神贺军。
本院在执行申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司与被执行人孙凤、夏文博、日照天润茶叶有限公司、李艳、神贺军借款合同纠纷一案中，委托淘宝网拍卖被执行人李艳所有的位于日照市城建花园035幢1单元601室及007号储藏室一处。2017年10月12日，买受人秦绪强以87.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、位于日照市城建花园035幢1单元601室及007号储藏室所有权归买受人秦绪强（公民身份号码）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人秦绪强时起转移。
二、买受人秦绪强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对日照市城建花园035幢1单元601室及007号储藏室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十一月六日
书记员 段智聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初389号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人暴某某，男，1972年12月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住驻马店市驿城区。因赌博于2012年6月22日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十日，并处罚款一千元；因涉嫌盗窃罪于2018年2月8日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
指定辩护人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)310号起诉书指控被告人暴某某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人暴某某及指定辩护人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年11月5日上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇十字街路口东500米路一家电的店门口，将被害人刘某1的一辆银白色“钱江”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2414元。
2.2016年12月20日上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇一工地旁，将被害人刘某2的一辆黄色“红妞”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1549元。
3.2017年3月18日上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇卫生院内，将被害人冯某某的一辆红色“宗申”牌摩托三轮车盗走。经鉴定，该摩托三轮车价值人民币300元。
4.2017年4、5月份的一天上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇卫生院门口，将被害人王某1的一辆绿色“金仕达”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2480元。
5.2017年7、8月份的一天上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇十字街北一药房附近，将被害人杜某某的一辆银白色“达尔康草原”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1619元。
6.2017年8月28日上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇卫生院南丁字路口，将被害人简某某的一辆银灰色“凯斯通”牌电动三轮车盗走。经鉴定。该电动三轮车价值人民币1700元。
7.2017年10月20日上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇老街，在路边一电线杆旁将被害人王某2的一辆银灰色“金彭”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3646元。
8.2017年11月20日上午，被告人暴某某到驻马店市驿城区某镇一药房门口，将被害人韩某某的一辆银白色“豫迪”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2660元。
上述被告人暴某某盗窃财物共计价值人民币16368元。
另查明，公安机关根据事先已掌握的起诉书指控的第三、四、五起盗窃事实于2018年2月8日将被告人暴某某抓获，暴某某到案后又主动供述尚未被公安机关掌握的其余五起盗窃他人电动三轮车的事实。
还查明，案发前，被告人暴某某已主动将第三、四、五起盗窃的三轮车退还各被害人。案发后，公安机关从暴某某处追回第一、八起盗窃的电动三轮车并发还各被害人。
上述事实，被告人暴某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证照片、指认现场照片、鉴定意见、公安机关行政处罚决定书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币16368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对暴某某的犯罪指控成立，予以支持。公安机关根据事先已掌握的第三、四、五起盗窃事实将暴某某抓获后，暴某某又主动供述尚未被公安机关掌握的其余五起盗窃犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。暴某某多次盗窃、有劣迹，部分被盗物品在案发前或案发后退发还部分被害人，在对其量刑时均酌情予以考虑。对指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人暴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人暴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月8日起至2018年11月7日止)。
二、责令被告人暴某某退赔被害人刘毛毛经济损失人民币1549元；退赔被害人简贞经济损失人民币1700元；退赔被害人王身强经济损失人民币3646元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年五月十日
书记员 张 娇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1770号之一
申请执行人罗立新。
被执行人尹新颖。
被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司。
法定代表人尹新颖。
被执行人长沙市开福区君悦幼儿园。
法定代表人尹新颖。
申请执行人罗立新与被执行人尹新颖、湖南雅丰艺术品投资有限公司、长沙市开福区君悦幼儿园民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第03792号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人尹新颖应偿还申请执行人借款150万元及利息。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请至长沙市岳麓区法院执行，后经长沙市中级人民法院指定至本院执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人尹新颖名下的房产均已被多家法院查封，本院无处置权；被执行人尹新颖名下的有两台车辆，但因无法确认车辆下落未实际扣押；被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司、长沙市开福区君悦幼儿园名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，均未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人尹新颖、湖南雅丰艺术品投资有限公司、长沙市开福区君悦幼儿园发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 车德旭
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初368号
原告:马春剑,男,生于1964年2月5日,住略阳县。
被告:杨自强,男,生于1962年2月15日，住略阳县。
原告马春剑与被告杨自强承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告马春剑于2018年5月29日以借款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，马春剑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马春剑撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告马春剑负担。
审判员 党小文
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪奕源
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2968号
原告隋富峰，居民。
被告仲江，居民。
原告隋富峰与被告仲江买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告隋富峰的诉讼请求为：1、判令被告支付货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告仲江拖欠原告隋富峰货款4000元的事实，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时给付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋富峰支付货款4000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告仲江负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一六年五月五日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初12717号
原告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人：石英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：绿城电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路756号A区5层501室。
法定代表人：赖伟央，该公司董事长。
第三人：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪健浔，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张辉，该公司工作人员。
原告深圳市中航装饰设计工程有限公司与被告绿城电子商务有限公司、第三人台州银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告深圳市中航装饰设计工程有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中航装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费1254元（已减半），由原告深圳市中航装饰设计工程有限公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年二月一日
代书记员 金媚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保125号
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区东大街27号,统一社会信用代码：91510115902457325Y。
法定代表人：岳耀。
被申请人苏琳,女,1988年3月14日出生,汉族,住四川省冕宁县。
被申请人成都天来房地产开发有限公司,住温江区光华大道天宝中街1号,统一社会信用代码：915101005535896795。
法定代表人：安小平。
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行和被申请人苏琳、成都天来房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏琳、成都天来房地产开发有限公司价值600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行提供担保的600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月二十日
书记员 宋佳夫
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1198号
原告：陈爱仪，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。
被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。
法定代表人：黄贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄璇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
原告陈爱仪诉被告广东逸涛万国房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱仪撤回起诉。
本案受理费122.30元由原告陈爱仪负担。
审 判 员 陈 健
二〇一八年三月七日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 黄丹娜
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执490号之一
申请执行人：龙成军，男。
被执行人：王何庚，男。
本院于2017年8月11日立案执行的龙成军申请执行王何庚买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初164号民事调解书，依法向被执行人王何庚发出执行通知书、财产申报表、报告财产令。责令被执行人王何庚在2017年8月17日前向申请人龙成军支付货款66500元，并交纳案件受理费732元、执行费898元。在执行过程中，被执行人王何庚于2017年9月27日支付申请执行人龙成军13102元，余款在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初164号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月一日
书记员 鲍震岗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执449号之一
申请执行人：吉林华强建设开发有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：谢尊义，总经理。
委托代理人：丁利，该公司员工。
被执行人：榆树市逢升房地产开发有限公司，住所：吉林省榆树市。
法定代表人：王峰，董事长。
本院在执行申请执行人吉林华强建设开发有限公司与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人进行和解，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉01民初102号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 聂 超
代理审判员 李德龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢铁铮
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂2822民初1068号
原告：田德亮，男，生于1970年6月16日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：李彩轩，男，生于1969年6月25日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告田德亮诉被告李彩轩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田德亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告田德亮负担。
审判员 邹蜀奇
二〇一八年六月一日
书记员 李 爽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1604号之二
申请执行人：安徽五星东方影视投资有限公司，住所地：合肥市高新区望江西路766号科研生产楼1幢11-12层，组织机构代码：77158604-6。
法定代表人：郑立新。
委托诉讼代理人：魏庆福，该公司职工。
被执行人：深圳市盛世时代文化传媒有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角和田街22号群利大厦田心青年酒店公寓418，组织机构代码：77033419-7。
法定代表人：被执行人：夏启发，男，1965年10月17日出生，住所地：深圳市南山区蛇口招商东路**号A-703，居民身份证号码：4201061965********。
关于申请执行人安徽五星东方影视投资有限公司与被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司、夏启发影视剧合作投资拍摄合同纠纷一案，合肥仲裁委员会（2013）合仲字第542号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1484000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司名下位于湖北省黄冈市××楼××石村的林地使用权（林权证号：红政林政字（2014）第000046号）、位于湖北省××××边村的林地使用权（林权证号：红政林政字（2014）第000047号），查封期限为三年，自2016年2月2日至2019年2月1日。本院于2016年3月17日下午3时在本院第三审判庭现场摇珠选定评估机构深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司拟对被执行人上述财产进行评估，该评估公司于2016年5月6日向本院提交评估说明，称无法联系专门机构出具相应的森林勘察报告，特做退单申请。鉴于涉案财产位于湖北，本着提升司法效率初衷，本院特于2017年3月份委托黄冈市中级人民法院代为执行上述涉案财产的评估事宜，目前涉案财产正处于评估过程中。
本院依法扣划了被执行人银行存款人民币13136.70元，扣除执行费人民币97.05元，剩余款项人民币13039.65元已划付申请执行人。
本院依法对被执行人的其他财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人目前有其他可供执行的���产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
院认为，本案查封的被执行人财产目前已委托黄冈市中级人民法院代为评估，本案扣划的被执行人银行存款人民币13039.65元已划付申请执行人，执行费人民币97.05元由被执行人承担，已从银行扣划款中扣缴。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行��新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年五月二十六日
书记员 李宗明
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1369号
原告:谢施娟，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川蓝宏农牧科技开发有限公司，住所地四川省简阳市高明乡高明村一社，统一社会信用代码91512081575298602F。
法定代表人：施碧芝。
被告：施碧芝，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：谢明宇（系被告施碧芝之子），住四川省简阳市。
原告谢施娟与被告四川蓝宏农牧科技开发有限公司（以下简称蓝宏农牧公司）、施碧芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢施娟，被告蓝宏农牧公司和施碧芝的委托诉讼代理人谢明宇��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢施娟向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资56100元。事实和理由：原告于2012年在蓝宏农牧公司上班，公司主要经营生猪养殖、销售，苗木种植、销售，原告在该公司一直担任财务负责人一职，每月工资3300元整，被告从2016年开始经营出现问题，一直未能支付工资，直到2017年6月政府环保整治强制关闭养殖场，原告与被告结束了雇佣关系，从2016年1月至2017年5月合计17个月的工资未支付，共计56100元，被告向原告打了欠条，并承诺：养殖场拆迁赔偿款将在2017年12月赔付至公司，公司收到赔偿款后将立即支付给原告，但赔偿款早已赔付，原告至今未收到工资。被告施碧芝作为公司法定代表人，将公司收入作为个人财产，其个人账户与公司账户混同，也应当承担支付工资的责任和义务。故起诉来院请求支持原告的诉讼请求。
被告蓝宏农牧公司、施碧芝辩称，原告所称属实，确实个人账户与公司账户混同，欠原告工资属实，但被告现在确实没有支付能力。
本院经审理认定事实如下：被告蓝宏农牧公司于2011年6月13日成立，企业类型：有限责任公司，经营范围：农业科技开发；技术推广服务；生猪养殖、销售；苗木种植销售；跑山鸡养殖、销售，法定代表人：施碧芝。原告谢施娟系被告施碧芝的女儿，于2014年7月办理蓝宏农牧公司换发新版营业执照登记，登记为蓝宏农牧公司联络员，2016年11月作为单位授权人在银行办理企业客户证书展期。原告持有《欠条》，载明“今四川蓝宏农牧科技开发有限公司，欠员工谢施娟工资，17个月，共计：56100元，大写：伍万陆仟壹佰元正。赔偿款收到后立即支付。”“欠款人：施碧芝，单位四川蓝宏农牧科技开发有限公司，2017年5月31日”，该《欠条》内容由原告手写，有被告施碧芝签名并加盖公司印章。原、被告均认可：被告施碧芝的个人账户与被告蓝宏农牧公司的公司账户混同使用；被告蓝宏农牧公司未建立财务、会计制度，向员工发放工资是以现金的方式，不签字；因环保整治，政府赔偿了被告蓝宏农牧公司约70万元，但该赔偿款因其他案件被资阳市雁江区人民法院冻结。故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、企业信用信息公示、《欠条》、工商银行查询、工商行政管理档案查询等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己���出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告支付劳动报酬，第一，在没有劳动合同、购买社保、考勤记录、工资支付记录、公司制度等书面证据的情况下，原告提供的证据不足以证明原告属于长期固定在被告蓝宏农牧公司上班并按月计算工资，原告申请的证人出庭作证证言也不能证明原告的工作或工资情况；第二，原告虽提供了《欠条》，被告也予以认可，但基于原告谢施娟与被告施碧芝的近亲属关系，原告作为被告施碧芝的女儿，被告随时可向原告出具相关债权凭证；加之，原、被告均认可被告施碧芝与被告蓝宏农牧公司的账户混同使用，被告蓝宏农牧公司没有独立的财务体系，未建立财务、会计制度；同时，结合现在被告蓝宏农牧公司的经营状况和二被告的涉诉案件情况，原告未能提供其他有效证据佐证该《欠条》的真实性。综上，现有证据尚不足以证��原告的诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢施娟的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告谢施娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 颍
二〇一八年六月十二日
书记员 贺建强
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执512号
申请执行人：邝村付，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人邝村付与被执行人龚小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）闽0703民初第2662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邝村付于2017年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付毛竹款1970元。
本院在执行过程中，向被执行人龚小华发出执行通知书，报告财产令。经查被执行人龚小华有两套房产分别坐落于南平市建阳区XX镇XX街X巷XX号X层（房产证号：第××号），南平市建阳区XX街道XX路XX号的房产（X昌.XX花园X幢1XXX房）【房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第00XXXX7、00XXXX6号】，且被执行人龚小华在我院共涉及13个执行案件，涉案标的311586元，故我院分别已（2015）潭执字第1788号、（2017）闽0703执885号案件查封上述两套房产，并用（2017）闽0703执885号案件进行拍卖被执行人龚小华所有的位于南平市建阳区XX街道XX路XX号的房产（X昌.XX花园X幢1XXX房）【房屋产权证号：闽（2017）建阳区不动产权第00XXXX7、00XXXX6号】，被执行人龚小华还有少量的银行存款，用于收取各案的的受理费及执行费，除此外，未发现被执行人还有工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索，故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为1970元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4762号
原告：陈发二，男，1961年10月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈启耀，男，1970年7月19日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。
原告陈发二与被告陈启耀土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告陈发二向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启耀归还侵占原告的山地并清空地上物。2、判令被告陈启耀支付占用原告山地期间占用费45000元（占用费自2002年至2017年共15年，以山地10亩、每亩每年300元计算），以及赔偿巨尾桉被喷死的一切开支4780元，共计49780元。3、本案诉讼费由被告陈启耀承担。事实和理由：1981年体制改革，西风村第九村民小组把一块山地分给原告陈发二种植，址在“牛西湖”，面积约48亩，东至第6村民小组山地、西至第七村民小组山地、南至郊边水库、北至第六、七小组山地。1982年原告在山地上部分种植松柏树，下部分种植桃仔等果树。2000年8月间，被告陈启耀放火烧掉山顶部分松柏林约10亩，种上杨梅树。当时原告发现后立即制止，后原告到外地打工。2005年原告到山上发现被告种植一大片杨梅树，原告就拔掉一部分杨梅树，后报警，当时白水派出所及村干部到现场，过后没有处理。2014年原告在山地上种植巨尾桉树，被告用除草剂将原告种植的巨尾桉树全部喷死，原告报警，白水派出所、司法所、林业站、市森林公安到现场查看并予以制止，但被告不听继续种植。2017年7月20日经白水镇人民调解委员会调解未果。
本院经审查认为，原告陈发二在起诉状中诉称“1981年第九村民小组将西风村'牛西湖'一块山地面积约48亩，分给原告陈发二种植。2000年8月间，被告陈启耀侵占原告陈发二约10亩的山地种上杨梅树。请求被告陈启耀归还占用的山地并支付占用费”。从原告陈发二的诉讼请求及事实理由和庭审情况看，本案属土地承包经营权纠纷，涉及两方面的问题，即集体经济组织成员权的性质和土地承包经营权的基础。首先，集体经济组织的成员资格认定是事关村民基本权利的重要事项，涉及农村公共事务管理，不适宜通过民事诉讼途径解决。其次，土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，确认土地承包经营权，须经县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证并登记造册。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，因原告陈发二未与发包方签订土地承包合同，也未取得本案讼争土地承包经营权证，故原告陈发二并未实际取得讼争土地承包经营权。根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。因此，对原告陈发二的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈发二的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年十一月三十日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终7号
上诉人（原审被告）:惠州市格莱电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇。
法定代表人：宋梅兰
被上诉人（原审原告）:东莞市忠诺德塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇。
法定代表人：郭赞军。
上诉人惠州市格莱电子科技有限公司因与被上诉人东莞市忠诺德塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2556号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市格莱电子科技有限公司上诉称：上诉人认为原审判决有误，应予撤销。上诉人与被上诉人在合同履行过程中，通过订购合同约定，解决合同纠纷的方式：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方依合作精神友好协商解决。如协商不成可提交惠州市人民法院起诉。”据此，上诉人认为，双方通过协议约定选择了惠州市人民法院为管辖机构，就应按合同约定管辖。对此，本案的管辖机构应该为惠州市人民法院，原审判决有误。综上所诉，上诉人认为原审判决认定事实不清，应予撤销或发回重审。上诉请求：请求依法裁定撤销惠阳区人民法院(2016)粤1303民初2556号民事裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人虽然在《购销合同》中约定管辖法院为惠州市人民法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，因此根据该管辖协议，无法确定具体管辖法院，本案仍应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市惠阳区，故原审法院作为被告所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李林倩（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹贤祥，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告邹贤祥银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执恢字第140号之一
申请执行人吉林合昌公共安全工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区光辉街36号。
被执行人吉林省北奇房地产开发有限责任公司，长春市南关区亚泰大街14号。
法定代表人王富林。
申请执行人吉林合昌公共安全工程有限责任公司与被执行人吉林省北奇房地产开发有限责任公司工程款纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）长民一初字第109号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2006）长民一初字第109号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 闫胡成
安徽省利辛县人民法���
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1727号
原告:刘利军,男,1984年6月17日出生,33岁,汉族,号码,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
被告:田莎莎,男,1988年6月21日出生,29岁,汉族,号码34,住安徽省利辛县。
本院在审理刘利军与田莎莎健康权纠纷一案中，原告刘利军于2018年06月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘利军撤回起诉。
本案诉讼费800元免交。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。
负责人：黄志勇，行长。
委托诉讼代理人：罗涛，男，公司员工（特别授权）。
被告：陈玲玲，女，1991年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：郑仁红，男，1974年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告陈玲玲、郑仁红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人罗涛，被告郑仁红到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金154171元、支付截止2017年11月27日的借款利息7838.5元；2.要求二被告支付自2017年11月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金154171元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.要求原告对被告所有的位于重庆市永川区卧龙西路50号的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：被告陈玲玲、郑仁红于2014年7月25日与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告发放贷款190000元，用于房屋装修，贷款期限自2014年7月25日起至2027年7月25日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%。陈玲玲、郑仁红以其所有的位于重庆市永川区卧龙西路50号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告如约向被告发放贷款190000元，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收未果。
郑仁红答辩称借款属实，对原告的诉讼请求无异议，愿意偿还，但目前资金困难。
陈玲玲未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
本院经审理认定事实如下：被告陈玲玲、郑仁红于2016年1月21日与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告发放贷款190000元，用于房屋装修，贷款期限自2014年7月25日起至2027年7月25日止，还款方式为等额本息，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%，罚息利率、复利利率为贷款执行年利率上浮50%确定。同日，陈玲玲、郑仁红与原告签订《个人最高额担保合同》，约定陈玲玲、郑仁红以其所有的位于重庆市永川区卧龙西路50号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。另还约定如果借款人未按约定归还贷款本息，原告有权提前收回贷款。合同签订后原告如约向陈玲玲、郑仁红发放贷款190000元。但陈玲玲、郑仁红未按约定偿还本息，截止2017年11月27日，陈玲玲、郑仁红未偿还借款本金154171元，利息7838.5元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及担保合同是双方当事人的真实意思表示。原告依合同约定向二被告发放了借款，二被告应当依照约定按时偿还借款本息，二被告因不按合同约定偿还借款酿成纠纷，其应承担本案的违约还款责任。原告要求二被告偿还借款本金，偿付利息、罚息、复息，以及对其贷款抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈玲玲、郑仁红于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金154171元和截止2017年11月27日的利息7838.5元，并支付从2017年11月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金154171元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、若被告陈玲玲、郑仁红未按上述第一项履行义务，则以被告陈玲玲、郑仁红所有的位于重庆市永川区卧龙西路50号房屋，折价、拍卖或变卖后的价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由被告陈玲玲、郑仁红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月九日
书记员 李晓莉
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执493号
申请人车延娥，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人孙玉欣，男，汉族，黑龙江省富锦市向阳川镇大兴村农民，现住饶河县饶河镇。
申请人车延娥与被执行人孙玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）黑0524民初522号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人车延娥于2017年10月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人孙玉欣下落不明，且暂无财产可供执行，申请人车延娥向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初522号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 娄晓东
审判员 刘佳升
审判员 李建勋
二〇一八年三月六日
书记员 吴巍葳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77180号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1982年3月7日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈小红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金53998.81元、利息12869.41元。事实和理由：2015年7月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日向被告账户共出借68161.65元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金53998.81元、利息12869.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈小红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百九十八元八角一分、利息一万二千八百六十九元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由被告陈小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2764号之一
申请执行人：赵红美，女，1985年10月2日出生。
申请执行人：刘正焰，女，2011年11月11日出生。
申请执行人：刘文祥，男，1945年12月1日出生。
申请执行人：杜长容，女，1954年11月29日出生。
被执行人：张继，男，1985年7月30日出生。
申请执行人赵红美、刘正焰、刘文祥、杜长容与被执行人张继机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津法民初字第09096号民事判决书已发生法律效力。被执行人张继逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵红美、刘正焰、刘文祥、杜长容于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为197380元、诉讼费500元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人张继发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人名下车辆进行查封，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人张继尚欠申请执行人赵红美、刘正焰、刘文祥、杜长容赔偿款197380元、诉讼费500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2764号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔思颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初3289号
原告：陈春勇，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省长乐县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地成都市崇州经济开发区宏业大道北段，统一信用代码915101847130754432J；
法定代表人：林辉辉
被告：浙江康泰管业科技有限公司，住所地浙江省德清经济开发区双山路西，统一信用代码9130521695253070R；
法定代表人：林福云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告陈春勇诉康泰塑胶科技集团有限公司、浙江康泰管业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈春勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈春勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春勇负担。
审判员 薛少华
二〇一八年六月一日
书记员 叶 雯
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1240号之一
申请执行人岱佑煌，男，1944年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴翠蓉，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李志坚，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4037号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人戴翠蓉、李志坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴翠蓉、李志坚立即支付给申请执行人岱佑煌借款本金人民币470000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8350元、执行费人民币6950元，但被执行人戴翠蓉、李志坚均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年5月10日、2017年11月12日、2017年11月21日先后对被执行人戴翠蓉、李志坚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，已依法裁定冻结，因被本院其他执行案件首先冻结，无法实施扣划；二被执行人名下有共有房产一套；无其他可供执行的财产登记信息。
2.2017年4月6日，本院依法查封被执行人李志坚名下址在南安市的车库，因已被本院另一执行案件首封，无法启动拍卖程序，待首封案件处置后再参与分配。
3.2017年3月31日向被执行人戴翠蓉、李志坚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年12月29日本院作出决定将被执行人戴翠蓉、李志坚纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
4.2017年10月25日本院依法作出决定对被执行人戴翠蓉、李志坚采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4037号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林志源
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2289号
原告：陆建，男，1959年08月15日出生，汉族。安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
被告：崔永远，男，1963年02月10日，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：中国天安财产保险股份有限公司利辛营业部。
统一社会信用代码证：91341600771117768B。
住所地：利辛县扬天汽贸城*栋***室。
负责人：孙玉才职务：总经理。
原告陆建诉被告崔永远、被告天安财产保险股份有限公司利辛营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月08日立案。原告陆建于2018年05月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陆建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆建撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李群
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩芳
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初59号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人毛三保,男,66岁(自述),文盲,无职业，暂住湖北省应城市。1982年8月20日曾因犯诈骗、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月17日被应城市公安局刑事拘留,同年7月27日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2018)9号起诉书指控被告人毛三保犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同月24日决定受理，并依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人毛三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日8时许,被告人毛三保在应城市郎君镇菜市场闲逛,趁经营酱菜的被害人程某离开摊位之机,将程某放在摊位旁的装有3000余元人民币零钞的布袋子盗走。
上述事实，被告人毛三保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、视频截图、辨认笔录、照片、抓获经过、身份情况说明、被告人的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛三保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛三保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立。被告人毛三保当庭自愿认罪，部分赃款被追退，均具有酌定从轻处罚情节；其曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人毛三保的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛三保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年4月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 鸿
审 判 员 余 梁
人民陪审员 黄 娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈帮斌
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执342号之二
申请执行人吴琼，住湛江市市辖区。
被执行人瞿天仙，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人吴琼与被执行人瞿天仙民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为10000元及相应利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2862号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：张国刚，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市舒美物业管理有限公司诉被告张国刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒美物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市舒美物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张京津
书 记 员 杨江亮
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0925民初101号
原告：福建兴港建工有限公司，住所地:福建省莆田市荔城区镇海办汉庭路298号。
法定代表人：蒋丽群，职务系总经理。
委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告：周宁县皇港投资有限公司，住所地：周宁县狮城镇桥南街27号。
法定代表人：郑秋容，职务系总经理。
委托诉讼代理人：殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。
被告：郑圣辉，男，1973年10月22日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林霞，福建博图律师事务所律师。
被告：林为强，男，1993年8月24日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地：周宁县狮城镇东街94号。
法定代表人：叶风景。
原告福建兴港建工有限公司与被告周宁县皇港投资有限公司、郑圣辉、林为强、周宁县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建兴港建工有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建兴港建工有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建兴港建工有限公司撤回起诉。
本案受理费29280元，减半收取14640元，由原告福建兴港建工有限公司负担。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 陈晓莉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘立国
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初163号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人任孬孩（曾用名任飞、任高飞），男，1992年1月25日出生，汉族，小学肄业，住山东省临沂市兰陵县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月18日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月6日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人任孬孩犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人任孬孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月，被告人任孬孩先后至本市崇川区城东街道、任港街道、学田街道等地多次实施盗窃，窃得钱物共计人民币5300余元。具体事实如下：
1、2018年1月7日凌晨3时许，任孬孩至本崇川区濠东路142号的火烈鸟披萨店，采取扩大门缝的方法进入店内，窃得被害人韩某放在收银柜内的人民币1100元。
2、2018年1月13日凌晨0时许，任孬孩至本市崇川区任港路都市华城北门的帝伟罗邦超市门口，采取撬锁的方式，从被害人居某摆放在此处的两台摇摇车内窃得人民币435元。
3、2018年1月13日凌晨1时许，任孬孩至本市崇川区物资大厦御膳水果捞奶茶店，采取撬门入室的方式进入店内，从该店操作台窃得被害人郭某的男式钱包一只，内有五张面额100元的航空纪念币、现金人民币80元及身份证、银行卡等财物。当天上午10时许，任孬孩至本市崇川区孩儿巷南路江苏银行静海支行，将窃得的五张航空纪念币兑换成人民币500元。
4、2018年1月14日凌晨1时许，任孬孩至本市崇川区学田北苑40幢9-10号车库的吃货零食铺子，采取扩大门缝的方式进入店内，从该店收银柜内窃得被害人陆某的华为手机一部、现金人民币1000余元。经价格认定，被盗的华为手机价值人民币400元。
5、2018年1月16日凌晨1时许，任孬孩至本市崇川区工农路233号成功大厦楼下的中国体育彩票店，采取撬锁的方式进入店内，从该店柜台内窃得及被害人徐某人民币40元及面值人民币1140元的即开型彩票。随后任孬孩又至本市崇川区学田苑附9幢101室被害人邵某经营的如意馄饨店，欲进入该店实施盗窃，后因未能将门锁撬开，而未能得逞。
6、2018年1月16日凌晨5时许，任孬孩至本市崇川区学田南苑31幢8号门面的东台鱼汤面店，采取撬锁的方式进入店内，从该店收银柜内窃得被害人吴某的人民币700元及苹果手机一部。
2018年1月17日，被告人任孬孩被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人任孬孩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人韩某、居某、郭某等人的陈述；辨认笔录、照片；证人王某、严某的证言；辨认笔录、照片；监控视频；勘验检查笔录；价格认定结论书；被告人任孬孩的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人任孬孩的户籍信息、刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人任孬孩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任孬孩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任孬孩在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任孬孩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任孬孩系多次盗窃并有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任孬孩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人任孬孩于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
二、责令被告人任孬孩分别退赔被害人韩久吉人民币1100元、退赔被害人居剑豪人民币435元，退赔被害人郭圣南人民币580元，退赔被害人陆枢的人民币1400元，退赔被害人徐昆人民币1180元，退赔被害人吴明明人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一八年三月十五日
书记员 陈静秋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0325民初452号
原告王宏成，男，生于1969年6月4日，汉族，农民，住湖北省郧西县。
委托代理人陈瑾，女，生于1972年12月2日，汉族，十堰金运来法律服务公司负责人，住湖北省十堰市茅箭区。（代理权限：代为承认，变更、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书）。
被告张炎，男，生于1983年2月22日，汉族，农民，住湖北省房县。
委托代理人贾红艳，女，生于1969年11月14日，汉族，居民，住湖北省房县（系被告表姐，代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书，提起上诉）。
原告王宏成与被告张炎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏成及其委托代理人陈瑾��被告张炎的委托代理人贾红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏成诉称：原告经工友谢仙华介绍与被告张炎认识，并于2013年5月28日将谢仙华与张炎签订的合同工程转包给原告施工。完工后，原告根据被告要求又另行做打磨工序及乳胶漆工序的施工，口头约定该工序按230元/天的点工进行结算，经统计点工为154.5个。2013年底，通过对账，张炎给我出具了欠条，为了让张炎尽快结清工钱，我作出重大让步，在欠条上只注明有80个点工。后张炎一直未付工钱，因此我向法院起诉，要求张炎支付我154.5个点工的工钱计35535元（154.5×230）。
被告张炎辩称：一、原告起诉的内容与事实不符。2013年5月28日原告在被告承包的武汉工地上包活，做室内油漆粉刷工作。2013年底该工程完工，当时给原告结算了大部分工程款，只有部分尾款未付，因为这部分工程需要发包方验收，所以在给原告打欠条时口头说明。发包方验收工程合格后就按欠条结清工程款。后来该项工程经发包方验收不合格，且原告一直不返修，这样发包方只有另找他人进行施工，因此在结算工程款时扣减了被告的返工维修费及延误工期的违约金损失合计28500元。二、2015年11月原告依据被告出具的欠条向法院诉讼，法院判决只对欠条中的21000元作出了处理，而所谓的18400元点工费并没有给予支持。目前，被告已经按判决书执行完毕，故请求法院驳回原告王宏成关于索要154.5个点工费用的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，原告王宏成与被告张炎签订了一份《工程施工合同》，约定的有关内容为：张炎以单包人工费的方式将武汉中新塑料有限公司车间内外墙粉白项目分包给王宏成施工。项目整体以面积核算，其中多层内墙7.5元/平方，单层车���中部花架18元/平方，单层车间内墙8元/平方。之后王宏成组织施工。2013年9月17日，张炎与王宏成进行对账，并在完工单上签字。之后王宏成根据张炎要求，又另外进行刷油漆工作，口头约定点工按230元/天计算工钱，王宏成自行统计点工合计为154.5个。2014年1月19日（阴历腊月十九），王宏成找张炎结算工钱，张炎出具欠条一份。该欠条由两部分组成，欠条上半部内容为“欠条，今欠到王洪成人工费贰万壹仟元整（￥21000元）。26号-27号付款，张炎，2014.元.19号。”欠条下半部内容为“点工80个，张炎，单价230元。”由于张炎未按照出具的欠条支付相应款项，因此王宏成于2015年持该欠条向本院提起诉讼，要求张炎支付39400元（21000+230×80）。本院经审理认为，王宏成所持欠条无法反映18400元点工费独立于工程款21000元之外，对于18400元的点工费，王宏成结算清楚后可另��主张权利，故作出张炎偿还欠款21000元的（2015）鄂房县民一初字第01335号民事判决书。目前，该判决已经执行完毕。
另查明：2014年4月18日九江市第一建筑工程公司中新项目部对内墙涂料班组出具工作联系函，有关内容为：1号厂房有部分墙面未按图纸和施工规范施工，2、3号厂房顶棚腻子不平影响工程竣工验收，经项目部领导决定，维修费由班组承担，并对班组进行处罚，合计28500元，在结算工程款时直接扣除。
综上，本案争议焦点是：被告张炎给原告王宏成出具的欠条，是两笔债务还是一笔债务？即点工80个是否包含于21000元之内？对此，本院当庭询问了证人周某、雷某、刘某等人，并要求被告张炎到庭说明情况。2018年3月5日，本院为了进一步查明本案有关事实，要求双方当事人必须到庭，被告张炎以工作繁忙为由，拒不到庭与原告王宏成对质��
本院认为：原告王宏成向人民法院起诉，主张自己的权利，提交的证据是被告张炎书写的欠条。结合双方签订的工程施工合同、完工单和证人周某、雷某、刘某的当庭作证情况，应当确定王宏成在被告张炎承包的工地上做了两项工作，一是刮腻子，按面积计算；二是刷油漆，按点工计算。因此应当确定2014年1月19日的欠条上是两笔债务，欠条上半部的21000元是刮腻子的债务，欠条下半部的是刷油漆80个点工的债务。本院在（2015）鄂房县民一初字第01335号民事判决书中对刮腻子的21000元债务已经作出判决，故本案仅对刷油漆的点工债务给予处理。关于刷油漆点工的计算，虽然原告王宏成自行统计为154.5个点工，但提交张炎书写的欠条上为80个点工，故本院确定张炎尚欠王宏成是80个点工的工钱，即18400元（230×80）。被告张炎辩称，原告王宏成完成的工程不合格，导致受到发包方九江市第一建筑工程公司的处罚28500元的经济损失，由于被告张炎对此没有提出反诉，故本院对张炎提出的损失不予合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告张炎于本判决生效后10日内偿还原告王宏成18400元。
二、驳回原告王宏成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告王宏成负担172元，由被告张炎负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一八年三月二十三日
书记员 李超
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。