wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初1489号
原告：长江三峡能事达电气股份有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路36号。
法定代表人：薛福文，该公司董事长。
委托代理人：张显显、韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹玲，女，1976年11月23日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告长江三峡能事达电气股份有限公司（下称原告）与被告曹玲（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显显、韩裕雷，被告及其委托代理人孙传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、原告无须向被告支付经济补偿金85307.72元；2、原告无须向被告2015年8月工资差额1420元、9月工资差额1420元、10月工资差额1420元、11月工资差额1012.06元；3、原告无须为被告办理失业保险金申领手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同。被告不服从岗位安排擅自离岗，根据公司员工待岗管理办法规定属于待岗职工，原告按照武汉市最低工资标准发放工资合理合法，不存在补足工资差额。被告待岗后又擅自离岗，单方面解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的情形，因此原告无须向被告支付经济补偿金，且被告自2008年1月1日至2015年11月24日在原告处工作共计6年11个月23天，月平均工资为2872元，而劳动合同法第四十七条规定经济补偿金的年限不应当超过12个月，仲裁裁决经济补偿金的年限和标准也存在错误。被告是因为自身原因主动离职，不符合领取失业保险金的条件，原告无需为其办理失业保险手续。
被告辩称，原告没有足额支付工资，应当支付。原告的薪酬管理制度没有证据证明其系民主制定而成，且被告没有收到该制度，原告也没有组织被告学习，该规定是非法的，原告依据其发放工资明显违反劳动合同法，且实际发放的仍然低于武汉市最低工资标准，仍然存在拖欠的行为。原告确实存在拖欠报酬的行为，就应该支付经济补偿金。仲裁委认定的经济补偿金年限正确，因劳动者月工资高于本地区上年度月平均工资三倍的，经济补偿金的年限最高不超过12年，而被告的月工资低于这个标准，其经济补偿金的年限不应当受到12年的限制。原告存在种种违法行为，被告提出解除劳动合同符合领取失业保险金的条件。综上，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告全部诉求。
本院经审理认定事实如下：1997年2月，被告进入宜昌市能达通用电气股份合作公司从事制图工作。2007年8月16日，宜昌市能达通用电气股份合作公司更名为宜昌市能达通用电气有限责任公司。2008年1月1日，宜昌市能达通用电气有限责任公司与被告签订劳动合同，约定岗位为管理岗位，月工资为1320元。2008年5月20日，宜昌市能达通用电气有限责任公司更名为长江三峡能达电气有限责任公司。2009年1月14日，武汉事达电气股份有限公司和长江三峡能达电气有限责任公司重组整合到原告。2010年11月24日，长江三峡能达电气有限责任公司办理注销登记手续。2013年1月，被告被安排至原告处从事项目部管理员工作。2015年5月，被告到原告营销部工作。2015年8月24日，原告下令调整被告岗位，被告不同意。2015年11月24日，被告向原告提出解除劳动关系离职。2015年11月20日，原告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、原告支付被告经济补偿金85307.72元；二、原告支付被告2015年8月工资差额1420元、9月工资差额1420元、10月工资差额1420元、11月工资差额1012.06元；三、原告为被告办理失业保险金领取手续；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
另，原告自2002年1月起为被告办理缴纳社会保险，其中2015年8月至11月个人应缴部分每月为464.1元。原告实际发放被告2015年8月至11月工资分别为649.9、656.9、652.9、368.84元，扣社保个人应缴部分每月464.1元及伙食费分别为21元、14元、18元、17元。被告2014年8月至2015年7月的月平均工资为4188元。
上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同、人事调令、解除劳动关系通知书、临时工招收转为合同制职工登记表、公司变更通知书、公司名称变更启事、《关于长江三峡能达电气有限责任公司和武汉事达电气股份有限公司进行重组整合事宜的批复》、注销证明、个人养老保险参保缴费情况查询单、宜昌市社会保险个人缴费信息证明、社会保险参保情况明细、银行流水在案佐证，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的关于调整公司组织机构的通知在原告系统公示截图、关于调整公司组织结构的通知、上岗申请、上岗申请回复、关于印发《员工待岗管理办法》的通知系统截图、员工待岗管理办法、关于印发《薪酬管理制度》的通知系统截图、薪酬管理制度、工资表、考勤表，因系原告单方制作，没有被告签字确认，故不予认定。
证据十、十一证明薪酬管理制度经过公示，
本院认为，因被告提交的临时工招收（转）为合同制职工登记表中登记被告入职原告前身宜昌市能达通用电气股份合作公司的时间为1997年2月，而原告对该证据无异议，故原告提出被告自2008年1月1日至2015年11月24日在其工作的主张不能成立，不予采信。原告调整被告岗位，被告不同意未到新岗位工作，也未在原岗位工作，而被告提出被安排整理卷宗工作的抗辩意见没有证据证实，故原告实际发放被告2015年8月至11月的工资，加上扣被告个人应缴社会保险费及伙食费，没有违反法律法规规定的支付企业下岗待工人员的生活费标准，故原告不应支付被告2015年8月工资差额1420元、9月工资差额1420元、10月工资差额1420元、11月工资差额1012.06元。被告虽然提出解除劳动关系，但原告未经被告同意调整岗位，且未为被告缴纳2002年前的社会保险，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿79572元（4188元/年×工作年限19年）。原告提出经济补偿金的年限不应当超过12个月的主张，因被告的工资没有高于用人单位所在本地区上年度职工月平均工资的三倍，故原告的主张不能成立，不予采信。原告要求无须为被告办理失业保险金领取手续的诉讼请求，因办理失业保险金领取手续不属法院管辖范围，故本案不作处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告长江三峡能事达电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹玲解除劳动关系经济补偿79572元；
二、原告长江三峡能事达电气股份有限公司不应支付被告2015年8月工资差额1420元、9月工资差额1420元、10月工资差额1420元、11月工资差额1012.06元；
三、驳回原告长江三峡能事达电气股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二O二O一六年九月十五日
书记员 张静贤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1219号
罪犯万爱国，男，1980年1月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月13日作出(2011)昌刑初字第1217号刑事判决，认定被告人万爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。被告人万爱国不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月28日作出(2012)一中刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万爱国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯万爱国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万爱国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万爱国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯万爱国的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年1月22日起至2022年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初839号
原告：陈顺光，男，1960年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告：杨会，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：易某，男，2002年3月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：易兴木，男，1932年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：赵桂贞，女，1940年12月20日出生，汉族，四川省江油市。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人：宋晓达。
被告：绵阳市交通发展集团有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路西段71号。
法定代表人：寇子胜。
委托诉讼代理人：代宇，该公司员工。
原告陈顺光与被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞、攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称：攀枝花路桥公司）、绵阳市交通发展集团有限责任公司（以下简称：交发集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺光及其委托诉讼代理人谭军、被告易某的法定代理人的被告杨会、被告交发集团的委托诉讼代理人代宇庭参加了诉讼。被告易兴木、赵桂贞、攀枝花路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款4万元及利息（自2015年4月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，被告交发集团将绵阳××××公路××线路基及结构土工程第×标段发包给了被告攀枝花路桥公司。被告攀枝花路桥公司又将上述工程的××桥梁分包给易显杰。易显杰将上述工程的内容交由原告施工。易显杰支付了部分款项后于2013年3月5日给原告出具欠到桥梁安装费尾款4万元的欠条一张。此后，因易显杰于2014年4月死亡，该笔欠款未付。被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞作为易显杰的继承人应承担还款责任。被告攀枝花路桥公司将工程违法分包给易显杰应承担付款责任，被告交投集团应在欠付工程款范围内承担付款责任。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告杨会答辩称：我不清楚这些事情，结算单不能确定是易显街本人签字，从那里来的也不清楚。
被告交投集团答辩称：1.被告交投集团与原告没有任何合同关系，不具有合同义务，不是适格主体；2.被告交投集团与被告攀枝花路桥公司签订的合同，仅对其承担付款义务；3.案涉项目已竣工，正处于待审计阶段，被告交投集团按约支付了工程款，不存在欠付被告攀枝花路桥公司工程款的情况。
被告攀枝花路桥公司、易某、易兴木、赵桂贞未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2010年，被告交发集团将绵阳××××公路××线路基及结构土工程第×标段发包给了被告攀枝花路桥公司。被告攀枝花路桥公司又将上述工程的××桥梁分包给易显杰。易显杰将上述工程的内容交由原告施工。2013年1月26日，原告从项目离场。案涉项目已竣工，但尚未审计。2013年3月5日，易显杰给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈顺光安装绵阳市××××××线第×标段桥梁安装费尾款4万元（肆万元正），此据。”2014年5月14日，易显杰因交通事故死亡，其第一顺序继承人有被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞。
本院认为，易显杰欠到原告工程款4万元的事实清楚，证据确实充分，理应承担付款的民事责任。易显杰死亡后，被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞作为其第一顺序继承人，未明确表示放弃继承权。依照《中华人民共和国继承法》三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，原告主张被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞在继承财产范围内支付欠款和资金利息的请求成立，本院予以支持。由于双方未约定付款时间，故原告可随时主张。原告未提供证据证明此前向被告主张付款，其向法院起诉可视为主张权利。故利息的起算时间应从2016年3月1日起算。
被告攀枝花路桥公司将其承接的工程违法分包给易显杰个人，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款之规定，原告主张被告攀枝花路桥公司对其欠付款项承担连带清偿责任的请求成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，原告主张被告交投集团在欠付被告攀枝花路桥公司工程款范围内承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞在所继承的易显杰遗产范围内支付原告陈顺光工程款4万元，并承担此款从2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息，按银行中国人民银行发布的同期贷款利率计算。若被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞未按指定期限付款，则利息计算至付清之日止。
二、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
三、被告绵阳市交通发展集团有限责任公司在其欠付被告攀枝花公路桥梁工程有限公司工程款范围内就第一项内容向原告陈顺光承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元，由被告被告杨会、易某、易兴木、赵桂贞、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、被告绵阳市交通发展集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年五月五日
书记员 窦杨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05192号
原告李泳红，男，生于1969年4月16日，汉族，四川省三台县人，住绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。
被告成都社信泰和财富投资管理有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区
负责人谭政。
被告成都社信泰和财富投资管理有限公司。住所地：成都市高新区
法定代表人谭政，执行董事。
原告李泳红诉被告成都社信泰和财富投资管理有限公司绵阳分公司、成都社信泰和财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员马净担任审判长，与人民陪审员张琼惠、廖桂兰组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称：在接到被告公司的宣传资料以及听取被告公司职员的讲解后，原告于2014年8月19日、9月15日、9月29日分三次向被告投资共计17万元人民币，1万元/月/150元的收益,投资时出具资金协议并捺手印。
现被告拒不支付此款及收益,并搬迁地址。原告辗转找到新地址后，被告派员说要给绵阳所有投资人一个交代，可届时他们又变卦，现在连电话也不接。现原告为维护合法权益，起诉请求依法判令：1、被告返还原告投资17万元，以及所得投资收益1800元/万/年，共计200600元。并赔偿2万元，总计220600元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，本院庭后经过调查，发现该案涉嫌非法集资犯罪，绵阳市公安局涪城分局于2015年12月30日作出绵涪公（城北）立字【2016】279号立案决定书，决定对成都社信泰和财富投资管理有限公司绵阳分公司非法吸收公众存款案立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下:
驳回原告李泳红的起诉。
本案受理费2300元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 净
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 廖桂兰
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 丹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5029号
申请执行人北京永隆国际酒店物业管理有限公司商业管理分公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡120号楼1层05号。
法定代表人曹勇正，总经理。
被执行人田佳雨，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
本院在执行北京永隆国际酒店物业管理有限公司商业管理分公司与田佳雨房屋租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人田佳雨暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十月三十日
书记员 张军挺
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3230号
上诉人（一审原告）刁前进，男，1942年1月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人郭淑云（刁前进之妻），女，1947年12月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人刁前进因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年9月12日，中共北京市委北京市人民政府信访办公室（以下简称市信访办）作出京信访公开〔2016〕第99号-非政告《非政府信息告知书》（以下简称99号《告知书》），告知刁前进：经查，您的申请内容属于《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定情形。关于您要求公开《北京市人民政府信访事项复核意见书》（京信复核〔2007〕337号）、《北京市人民政府信访事项复核意见书》（京信复核〔2015〕306号）事实依据及终结备案的信息，上述两份复核意见书已经送达您，并告知您相关诉求属于按照诉讼的法定途径解决的事项，且已经说明事实理由与法律依据，无其他终结备案的信息。
刁前进不服上述99号《告知书》，以北京市人民政府（以下简称北京市政府）为被申请人，向北京市政府提出行政复议申请。北京市政府于2016年12月22日作出京政复字[2016]867号《行政复议决定书》（以下简称867号《复议决定书》），认定99号《告知书》事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。刁前进不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销市信访办所作99号《告知书》及北京市政府所作867号《复议决定书》，并判令北京市政府对其重新作出政府信息公开答复。
一审判决经审理查明，2007年7月11日、2015年12月8日，市信访办针对刁前进提出的信访复核事项，分别对刁前进作出京信复核〔2007〕337号、京信复核〔2015〕306号《北京市人民政府信访事项复核意见书》。2016年9月4日，刁前进向市信访办邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求市信访办向其公开“京信复核〔2007〕337号、〔2015〕306号的事实依据，终结备案的信息”。2016年9月7日，市信访办收到刁前进邮寄的上述《政府信息公开申请表》。2016年9月12日，市信访办对刁前进作出99号《告知书》并邮寄送达刁前进。刁前进不服该《告知书》，以北京市政府为被申请人，于2016年11月11日向北京市政府提出行政复议申请，请求撤销市信访办所作99号《告知书》并责令北京市政府重新作出告知。2016年11月14日，北京市政府收到刁前进邮寄的《行政复议申请书》。2016年12月22日，北京市政府作出867号《复议决定书》并向刁前进邮寄送达。
一审判决认为，市信访办是中共北京市委、北京市政府信访工作职能部门，其所作行政行为的法律责任，应由北京市政府承担。故刁前进针对市信访办所作99号《告知书》提起的行政诉讼，北京市政府是适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。参照《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出。本案中，刁前进向市信访办所提政府信息公开申请，即属于对信访事项进行咨询的情形。据此，市信访办在收到刁前进的政府信息公开申请后的15个工作日内对其作出并送达99号《告知书》，告知其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的情形、其相关诉求可按照其他法定途径解决，符合前述《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定。北京市政府作出867号《复议决定书》的行政复议程序，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。刁前进的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了刁前进的诉讼请求。
刁前进不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案信息公开不面对谁复核、谁负责的法律规定及国家信访局的规定，涉案复查复核不来现场，不开听证会，偏信施工方，均侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销867号《复议决定书》，并撤销一审判决，依法改判。
北京市政府未对一审判决提出异议。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院同意一审法院对证据的认证意见和所查明的案件事实，依法予以确认。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刁前进向市信访办申请公开京信复核〔2007〕337号、〔2015〕306号的事实依据，终结备案的信息，上述申请公开事项实质系向市信访办就相关信访复核事项意见书作出的依据等进行咨询，不属于前述行政法规规定的政府信息，市信访办认定其申请属于咨询，并无不当。并且，市信访办针对其咨询事项，告知了相关信访复核事项意见书的送达、法定救济途径等情况，答复内容亦未损害刁前进的合法权益。另，867号《复议决定书》的作出程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，本院对其履行程序的合法性予以确认。刁前进请求867号《复议决定书》及一审判决并依法改判的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刁前进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦静羽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1906号之一
原告：湘潭市铭鸿混凝土有限公司，住所地湘潭九华示范区吉利西路9号。
法定代表人：张正傅。
被告：株洲星天建筑有限公司，住所地株洲县南阳桥乡政府院内。
法定代表人：刘作平。
本院于2017年6月7日立案受理了原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司诉被告株洲星天建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）湘0302民初1906号民事裁定书，裁定冻结被告株洲星天建筑有限公司的银行存款30万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。在审理过程中，原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5573元，减半收取2787元，财产保全申请费2020元，合计4807元，由原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 冯 钊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更388号
罪犯李海强，男，1987年2月17日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2014年8月1日作出（2014）红中刑一初字第20号刑事判决，以被告人李海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1305号刑事判决，以被告人李海强犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月19日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保10号
原告青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于德翔，董事长。
被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人邵立斌，总经理。
原告青岛特锐德电气股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司银行存款人民币3414744.76元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司银行存款人民币3414744.76元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告青岛特锐德电气股份有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一七年四月十一日
书记员 由子聪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更173号
罪犯陈香周，男，1984年3月13日出生，汉族，住泰顺县。现在泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2017年5月24日作出（2017）浙0329刑初35号刑事判决，以被告人陈香周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。执行机关温州市公安局于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈香周在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈香周能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈香周减去有期徒刑五日（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年八月十六日
代书记员 曹 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初516号
起诉人刘有娇诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人刘有娇向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人刘有娇向本院提起诉讼。本院认为，起诉人刘有娇的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1401号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张东纯。
委托代理人施婷，女。
被告金葆梅，女，住上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告金葆梅居间合同纠纷一案期间，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2014年6月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年六月二十六日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第427号
申请执行人：赵洪力，男，汉族，1966年4月11日出生。
被执行人:王广收，男，汉族，1963年4月28日出生。
被执行人:周霞霞，女，汉族，1963年8月16日出生。
申请执行人赵洪力与被执行人王广收、周霞霞民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵洪力于2015年7月29日向本院申请强制执行。本院于2014年8月11日以（2014）永民保字第77号民事裁定书将被执行人王广收、周霞霞所有的位于永济市腾飞小区4号楼西单元301号房屋予以查封。现申请执行人赵洪力以查封房产期限将要到期为由，申请法院继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王广收、周霞霞所有的位于永济市腾飞小区4号楼西单元301号的房屋。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封的财产。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 佳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执4159号
申请执行人孙玉宏，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人北京闽韵餐饮有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号，注册号110111010967675。
本院在执行孙玉宏与北京闽韵餐饮有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人北京闽韵餐饮有限公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1202号
罪犯江元豹，男，1987年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出(2010)蔡刑初字第194号刑事判决，认定被告人江元豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人江元豹不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月5日作出(2011)武刑终字第00133号刑事判决，维持原判对被告人的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑十个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江元豹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯江元豹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江元豹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江元豹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江元豹的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年4月25日起至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初196号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人余万平,男，1992年12月30日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，大专文化，个体，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯伪造货币罪于2017年5月6日被上高县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
辩护人周福山，江西日泰律师事务所律师。
被告人张宝胜,男，1993年9月9日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，中专文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯伪造货币罪于2017年5月7日被上高县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
辩护人李琳，江西华晟律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人余万平、张宝胜犯伪造货币罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人余万平及其辩护人、被告人张宝胜及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至4月，被告人余万平、张宝胜通过网上购买的模板和工具，在宜春市袁州区某出租屋中制造20元面额的假币十余万元，其中成品一万元左右，制造的假币归二人购物使用。公诉机关认为被告人余万平、张宝胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条有关伪造货币罪的规定，且数额特别巨大。被告人余万平、张宝胜具有《刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人余万平、张宝胜在开庭审理过程中只认可伪造被扣押的101张假币的事实，对其他事实均予以否认。
被告人余万平辩护人辩称，公诉机关指控伪造货币成品一万余元，未遂十余万元，数额特别巨大的事实证据不足，只能认定伪造了101张假币。被告人余万平系初犯，认罪态度较好，应从轻处罚，适用缓刑。
被告人张宝胜辩护人辩称，公诉机关指控伪造货币成品一万余元，未遂十余万元，数额特别巨大的事实证据不足，只能认定伪造了101张假币。被告人张宝胜系初犯，认罪态度较好，在本案中作用较小，应从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年3月至4月，被告人余万平、张宝胜通过网上购买的模板和工具，在宜春市袁州区某出租屋中制造20元面额的人民币假币。被告人余万平、张宝胜在袁州、万载等地使用制造的假币，2017年5月6日被告人余万平、张宝胜在上高县南港镇使用假币时被群众当场抓获，缴获20元面额的人民币101张及印章、账本等物品，后在余万平老家找到打印机、纸张油墨等作案工具，其余假币已被余万平父亲烧毁。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、上高县公安局出具的被告人余万平、张宝胜常住人口信息，证明被告人余万平、张宝胜已达负刑事责任年龄。
2、证人汪某证言，证实2017年5月6日下午，有二个年青人用面额20元的假币来她的小店买水，发现后将这二人抓获交派出所了。
3、证人李某1、李某2证言，证实2017年5月6日下午，有二个年青人用面额20元的假币来他的小店买水，发现后将这二人抓获交派出所了。
4、证人余某1证言，证实他得知儿子余万平被抓获后，便到其租住的出租房内，在床底下发现一个旅行箱，内有很多面额20元的假币，箱子快要装满了。他将这些假币带回家后，当晚在一个小房间内将这些假币全部烧了，并把烧了的灰撒到菜地里了。案发前余万平还拿回家袋子和纸箱子等物并藏在山上，后公安人员发现内有打印机。
5、证人余某2证言，证实2017年5月一天，张宝胜打电话给他说用假币被抓要借钱。他告诉了余万平父亲余某1，要他到余万平租住的房子看看，后余某1告诉他在出租屋内发现一个箱子，内有面额20元的假币，余某1已经处理了。
6、证人刘某1证言，证实他有个QQ名为“东北虎”，在网上出售20元面值假币模版和打印纸、烫金机、墨水等物。“年轻诠释我们的梦想71”的通过支付宝在他那购买了几千元的打印纸、墨盒，模版等物，邮寄地址江西省宜春化成街道宜春学院学生街，真实名字叫余万平。
7、被告人余万平、张宝胜对现场的指认笔录和视听资料，现场勘验笔录，证人辨认笔录，扣押物品清单、制造假币的相关物品和假币照片，中国人民银行没收假币的凭证等证据，证实被告人余万平、张宝胜制造假币和使用假币及被抓获的事实。
8、被告人余万平供述，证实他伙同张宝胜于2017年3月至5月间，通过网上QQ“东北虎”购买制造假人民币的模板和相关物品，在宜春市袁州区租房制造面额20元的假币，成品一万余元，半成品一、二十万元，并已经使用获利几千元。
9、被告人张宝胜供述，证实他伙同余万平于2017年3月至5月间，通过网上购买制造假人民币的模板和相关物品，在宜春市袁州区租房制造面额20元的假币，成品一万余元，半成品十余万元，并已经使用获利几千元。
10、余万平淘宝账号及交易记录，张宝胜银行卡交易记录，证实二被告人购买假币模版和打印纸、烫金机、墨水等物的事实。
本院认为，被告人余万平、张宝胜伪造货币2000余元及部分被烧毁假币，属数额较大，其行为已构成非法制造货币罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控二被告人伪造货币成品一万余元，未遂十余万元，数额特别巨大的意见，因证据被烧毁，难以形成完整的证据链来认定具体的数额，因此该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人余万平犯非法制造货币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张宝胜犯非法制造货币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押笔记本电脑、手机、打印机、证券打印纸等（详见扣押清单）作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姚中华
人民陪审员 冷光明
人民陪审员 黄丹根
二〇一七年十二月七日
书 记 员 袁玥琪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9004执171号
申请执行人曾福勤，男，1956年5月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人张所枝，女，1962年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，现住荆州市沙市区。
本院在执行曾福勤与张所枝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张所枝确无财产可供执行,现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年七月二日
书记员 高 超
黑龙江省阿木尔林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑2792刑初11号
公诉机关黑龙江省阿木尔林区人民检察院。被告人郭龙湖，男，1962年6月4日出生，身份证号码X，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省鸡东县X，现住黑龙江省鸡东县X。2017年7月25日，因涉嫌交通肇事罪，被大兴安岭地区行政公署公安局阿木尔林业局公安分局指定监视居住。
黑龙江省阿木尔林区人民检察院以黑阿林检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人郭龙湖犯交通肇事罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省阿木尔林区人民检察院指派检察员王金凯出庭支持公诉，被告人郭龙湖到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
黑龙江省阿木尔林区人民检察院起诉书指控：2017年7月16日10时30分许，被告人郭龙湖无证驾驶无牌照三轮车沿加漠公路由南向北行驶至加漠公路419公里加410米处，停车后，因三轮车制动故障，车辆后溜，导致车辆后厢负载人员冯某某跳车后受伤经抢救无效于次日凌晨3时死亡的交通事故。经交通事故责任认定书认定，此事故被告人郭龙湖负主要责任，被害人冯某某负次要责任。认为被告人郭龙湖违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭龙湖案发后积极救助被害人，主动投案，如实供述自己的犯罪行为。符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首可以从轻或减轻处罚。事后被告人郭龙湖与被害人冯某某的家属达成和解。认为本案事实清楚、证据确实充分，依据《中华人民共和个刑事诉讼法》第一百七十二条规定，因此提起公诉，请求依法判处。
被告人郭龙湖对上述事实及证据无异议，表示认罪并愿意接受刑事处罚。
经审理查明：2017年7月16日10时30分许，被告人郭龙湖无证驾驶无牌照三轮车沿加漠公路由南向北行驶至加漠公路419公里加410米处，停车后，因三轮车制动故障，车辆后溜，导致车辆后厢负载人员冯某某跳车后受伤经抢救无效于次日凌晨3时死亡的交通事故。经交通事故责任认定书认定，此事故被告人郭龙湖负主要责任，被害人冯某某负次要责任。被告人郭龙湖案发后积极救助被害人，主动投案并如实供述自己的犯罪行为，并与被害人冯某某的家属达成和解，主动赔偿了被害人冯某某的家属经济损失10000元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、道路交通事故现场勘验、检查笔录、现场照片。证明本案道路交通事故发生的情况。2、漠河县人民医院制作的冯某某病例、死亡医学证明书，漠河县公安局刑事技术大队出具的法医学尸体检验报告。证明被害人冯某某死亡及死亡原因。3、道路交通事故认定书、和解协议书。证明被告人与被害人在本案事故中的责任及被告人给予被害人家属赔偿10000元经济损失并达成和解的情况。4、证人张某某、吴某某、裴某某等人证言。证明本案交通事故的发生情况及被告人对被害人的施救情况。5、被告人郭龙湖的供述。证明本案交通事故的发生情况及被告人对被害人的施救情况。
本院认为，被告人郭龙湖无证驾驶无牌照三轮车，在停车后，因三轮车制动故障，车辆后溜，导致车辆后厢负载的被害人冯某某跳车后受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经交通事故责任认定书认定，被告人郭龙湖负主要责任，被害人冯某某负次要责任。被告人郭龙湖违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，事实清楚、证据确实、充分，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭龙湖案发后积极救助被害人，主动投案并如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。事后被告人郭龙湖与被害人冯某某的家属达成和解，赔偿了被害人冯某某的家属经济损失10000元，可以对其酌定从轻处罚，因此，根据被告人郭龙湖的交通肇事犯罪的事实、证据及其犯罪后的态度、表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭龙湖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月、宣告缓期一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙长东
审 判 员 包立军
人民陪审员 范学利
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵晓芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执恢148号
申请人靳吉芳，女，1983年01月05日出生，汉族
被执行人张建平，男，1984年01月20日出生，汉族
申请人勒吉芳与被执行人张建平借款合同纠纷一案，本院于2017年04月21日裁定中止执行。现因中止情形消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 森盖
二〇一七年十月九日
书记员 明曲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更385号
罪犯温强，男，1989年7月3日出生，汉族，初中肄业，河南省正阳县王村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年9月10日以（2012）正少刑初字第65号刑事判决书，认定被告温强犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一二年二月十五日起至二〇二三年二月十四日止。宣判后，于2012年12月13日交付执行，刑期变动情况：本院于2015年5月减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年2月10日，温某开车时，将被告父亲身边的电动车撞倒，因两家以前有矛盾，被告以温某是故意开车撞其父，用割刀，对温某背部猛扎一刀，致温某在送往医院途中死亡。
罪犯温强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，获监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯温强减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一二年二月十五日起至二〇二一年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执4188号
申请执行人李秀荣，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人ＸＸＸ，男，1971年9月24日出生，汉族。
申请执行人李秀荣与被执行人ＸＸＸ委托合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4197号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李秀荣于2016年10月25日向我院申请执行，要求被执行人ＸＸＸ给付案款155，000元、案件受理费1700元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人ＸＸＸ有可供执行的财产线索，申请执行人李秀荣亦不能向本院提供被执行人ＸＸＸ可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4197号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李秀荣发现被执行人ＸＸＸ有可供执行的财产后，对被执行人ＸＸＸ所欠案款十五万五千元整、案件受理费一千七百元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢117号之一
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安路16号。
诉讼代表人宋加强，行长。
被执行人水利电力部第十二工程局新安江特种水泥厂，住所地建德市新安江街道黄泥墩。
法定代表人季利兴，厂长。
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人水利电力部第十二工程局新安江特种水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）建民二初字第497号民事判决书，于2016年2月24日立案恢复执行，执行标的为人民币734622.29元。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷案件共计三件，执行标的总计人民币3500000元，且被执行人以其所有的位于建德市新安江街道黄泥墩村的房地设定抵押。2015年12月12日，本院依法拍卖了被执行人水利电力部第十二工程局新安江特种水泥厂所有的位于建德市新安江街道黄泥墩村的房地产，拍卖所得款人民币6000000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人共计优先受偿人民币3000000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢117号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月八日
书 记 员 方铖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9965号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：彭彐平，男，1991年11月20日出生，汉族，住所：湖南省常德市鼎城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告彭彐平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5981.29元、利息和复息5132.02元、滞纳金114.14元，其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月17日，以上各项欠款总金额为11278.45元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月06日；
二、卡号：62×××18；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年10月17日，被告共拖欠原告信用卡本金5981.29元、利息和复息5132.02元、滞纳金114.14元，其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计11278.45元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彐平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5981.29元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月17日，利息和复息5132.02元、滞纳金114.14元，其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币81.96元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5476号
申请执行人：张经，男，汉族，1986年11月19日出生，住所地北京市大兴区。
被执行人:杨建明，男，汉族，1992年4月29日,住北京市大兴区。
张经申请执行杨建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初321民事判决书已发生法律效力。申请执行人张经向本院申请执行，要求被执行人杨建明按照判决给付金额132408.48元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杨建明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨建明有可供执行的财产。申请执行人张经亦未提供被执行人杨建明可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张经申请执行的案款以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张经确认，被执行人杨建明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张经发现被执行人杨建明有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九��二十八日
书记员 苏井友
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执8133号之一
申请执行人：何峰，男，1983年3月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：宁波百佳健身器材有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇蔡家村。
法定代表人：徐宗兴。
申请执行人何峰与被执行人宁波百佳健身器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)苏0582民初7908号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：宁波百佳健身器材有限公司应给付何峰价款275564元及该款自2017年7月17日起至宁波百佳健身器材有限公司实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取计2717元，由宁波百佳健身器材有限公司负担，该款何峰已预交，由宁波百佳健身器材有限公司在履行本判决时直接给付何峰。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年12月28日立案执行，申请执行标的为278281元。
本院依职权对被执行人宁波百佳健身器材有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人宁波百佳健身器材有限公司有大额银行存款、房产等可供执行财产，被执行人宁波百佳健身器材有限公司名下有浙Ｂ×××××，但考虑到该车没有多少价值故申请执行人申请法院不予查封，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位278281元。
上述事实有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年三月二十九日
书记员 冷雨蔚
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终176号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾桂武，男，1971年12月14日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，务工，住安徽省广德县。曾因犯盗窃罪,分别于2009年10月12日被广德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；于2010年1月14日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被广德县公安局取保候审，2017年4月26日经广德县人民检察院决定被取保候审，同年5月26日经原审法院决定取保候审，同月31日由广德县公安局执行取保候审。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人艾桂武犯危险驾驶罪一案，于2017年6月8日作出（2017）皖1822刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人艾桂武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年11月25日晚上8时许，被告人艾桂武在其前妻王某家与王某的家人发生争执，王某的家人报警。广德县公安局桃州派出所民警处警时发现艾桂武涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂请求广德县公安局交通管理大队处警。广德县公安局交通管理大队民警赶至桃州派出所，使用呼气式酒精检测仪对艾桂武进行检测，结果为146mg/100ml，随后民警将其带至广德县人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，艾桂武血液中乙醇含量为145mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，艾桂武未办理机动车驾驶证，不具有机动车驾驶资格。艾桂武曾因犯盗窃被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，与前罪盗窃罪，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、人口信息查询结果单、刑事判决书、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息、照片、呼气式酒精含量检测仪测试结果单等书证，证人王某、吴某、王某1、华某、朱某、胡某的证言，鉴定聘请书、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人艾桂武的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人艾桂武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，艾桂武如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。艾桂武无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。艾桂武具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人艾桂武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
艾桂武上诉称：本案是偶发性案件，其系坦白认罪，且深感后悔，一审量刑过重；其已离婚多年，家中有一个即将上高中的儿子需要其照顾，且其家庭经济困难，其于前年行腰椎手术后体内还有钢板至今尚未取出。综上，其符合缓刑适用条件，请求二审法院改判对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人艾桂武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。艾桂武自被查获后直至一审庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。其此次犯罪系醉酒后无驾驶资格驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二目（五）项的规定，应当对其从重处罚。艾桂武曾因犯罪被判处刑罚，故对其此次犯罪酌情从重处罚。原判决综合艾桂武犯危险驾驶罪的事实、性质、情节及社会危害性，对其已予以从轻处罚，所作量刑适当，对其不适用缓刑亦无不当。艾桂武关于一审判决量刑过重，其家庭情况困难且其符合缓刑适用条件，请求二审法院改判对其适用缓刑的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年七月十三日
书记员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2397号
原告：内江市坤鹏物业管理有限公司，住所：内江市东兴区兴盛路301-2-16号。
法定代表人：刘钇，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
被告：王俪颖，女，1988年5月25日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市坤鹏物业管理有限公司与被告王俪颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告内江市坤鹏物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市坤鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由内江市坤鹏物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一七年八月三日
书记员 许栏兰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2592号
申请执行人：韩琢，男，汉族，1989年2月4日出生，住北京市丰台区。
被执行人:顿东北，男，汉族，1989年1月8日出生，住北京市大兴区。
韩琢申请执行顿东北民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩琢向本院申请执行，要求被执行人顿东北给付借款本金106806元及利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人顿东北发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了顿东北名下×××车辆档案，因找不到该车辆，故无法采取进一步控制措施，本院未发现被执行人顿东北有其他可供执行的财产。申请执行人韩琢亦未提供被执行人顿东北可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人韩琢申请执行的借款本金106806元及利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人韩琢确认，被执行人顿东北确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初6709号民事判决书本次执行程序。
申请执行人韩琢发现被执行人顿东北有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘君莹
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂执提字第180号
申请执行人杨禄，男，1962年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人白斯庆，女，1966年7月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人杨禄与被执行人白斯庆承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）东民初字第512号民事调解书，被执行人白斯庆应向申请执行人杨禄偿还借款本金400万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月2日提出强制执行申请，现查明被执行人白斯庆无其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2014)鄂执提字第180号的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 武 平
代理审判员 乌尼尔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 帅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第770号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈观进，男，汉族，1980年4月5日出生，身份证住址：贵州市盘县。
再审申请人陈观进因不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第864号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈观进申请再审称：原一、二审法院就申请人的诉求作出不予立案裁定错误；申请人认为深圳市人力资源和社会保障局所作出《深圳市工伤与病情关联性确认意见》极其不当，该意见在在情节和事实认定上完全背离了公平、公正的基本原则，应予撤销。请求本院依法撤销（2015）深福法立行初字第23号行政裁定和（2015）深中法行终字第864号行政裁定，请求撤销深劳鉴关字[2014]385880号《深圳市工伤与病情关联性确认意见》，并为申请人重新进行劳动能力鉴定及给付赔偿，并依法追究有关人员刑事责任。
本院认为，《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”根据上述规定，劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定对陈观进的起诉不予立案，深圳市中级人民法院作出(2015)深中法行终字第864号行政裁定，维持原审裁定，并无不当。
综上，陈观进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈观进的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 付庆海
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱璐明
杨玲
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执288号
申请执行人谢某1，女，住遂川县。
被执行人谢某2，男，住遂川县。
被执行人李某某，女，住遂川县。
申请执行人谢某1与被执行人谢某2、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢某2李某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款100000元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查，本院另案已查封被执行人所有的房地产一宗并在处置过程中，后对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案已执行标的为0元，未执行标的为100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 邓裕清
审判员 何观华
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 晶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3509号
原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人：王征宇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
被告：吴志范，男，汉族，1962年3月22日生，住江苏省常州市天宁区。
原告上海信而富企业管理有限公司诉被告吴志范借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦强到庭参加诉讼，被告吴志范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴志范立即归还借款本金38927.24元、剩余利息4691.82元、违约金暂计16000元（违约金从逾期起始日至2014年1月26日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月12日及2013年5月16日，被告通过原告向出借人借款，签订《个人借款及相关服务协议》两份，约定由被告按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人分别于2012年6月12日、2013年5月16日通过原告交付借款给被告，后被告于2013年1月起未能按期偿还借款本金及利息，经多次催要未果。2016年4月21日，出借人与原告签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给原告。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判如所请。
被告吴志范未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2012年6月5日，被告向原告提交《信富贷借款申请表》一份。2012年6月12日、2013年5月15日，被告吴志范即甲方与原告即乙方签订《个人借款及相关服务协议》各一份，协议约定甲方就本协议下的各项服务应向一档支付相关服务费用，支付的费用以《还款明细说明》之约定为准；无须通知甲方，在本协议各项约定不变的条件下，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，连带乙方在本协议下的所有权利、义务，在乙方的债权转让之后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲方的借款本金及利息以《还款明细说明》之约定为准，甲方清偿借款本息的期数以《还款明细说明》之约定为准；如果甲方未按《还款明细说明》规定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费，甲方还款逾期天数超过15天，每天收取10元违约金；甲方还款逾期天数超过15天，乙方除有权立即终止本服务协议以外，同时有权行使风险管控权要求甲方立即向出借人偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），且甲方应从逾期的第16日开始，按照加重的罚息标准支付罚息，加重的罚息标准如下所示：罚息总额=对应罚息比率（违约天数为16-29天，罚息比率为0.07%；违约天数为30-60天，罚息比率为0.28%；违约天数为60天以上，罚息比率为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元。每日累积，直至逾期款项全部偿清为止。作为上述两份合同的附件之一的《还款明细说明》分别载明2012年6月12日的借款本金总额为52174.2元，平台管理费总额为12174.2元，起息日为2012年6月12日，结束日期为2015年6月25日，借款期数为36期，月还款金额为1886.22元；2013年5月15日的借款本金总额为21669.39元，平台管理费总额为3669.39元，起息日为2013年5月16日，结束日期为2014年5月25日，借款期数为12期，月还款金额为1933.42元。
协议签订后，2012年6月12日、2013年5月16日，被告吴志范分别收到两笔借款40000元及18000元。截止2014年1月2日，被告共计还款金额为47907.74元。
另查明，根据《还款明细说明》中载明的还款明细，借款利率为年利率18%，月利率1.5%。2016年4月21日，王征宇与原告签订《债权转让协议》一份，将其基于《个人借款及相关服务协议》对被告享有的包括但不限于借款本金、利息、罚息等所有债权全部转让给原告。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《个人借款及相关服务协议》、协议附件、还款明细、汇款凭证、申请表、债权转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，吴志范与王征宇、上海信而富企业管理有限公司所签订的《个人借款及相关服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，双方可按约定履行。上海信而富企业管理有限公司与王征宇签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上海信而富企业管理有限公司有权要求吴志范支付合法的借款本息。因吴志范仅实际收到借款本金58000元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中吴志范应承担的借款本金为58000元，截止2014年1月2日，吴志范已还款47907.74元，其中归还本金金额应为34916.39元，归还利息金额应为12991.35元，吴志范尚欠本金应为23083.61元。对于原告要求被告承担剩余利息4691.82元及违约金（自2014年1月26日起至实际还清之日止，以剩余本金为基数按照年利率24%计算）的诉讼请求，因协议中约定的借款利率及迟延还款服务费相加已超过年利率24%，故本院依法调整为按剩余借款本金23083.61元自被告逾期之日次日即2014年1月26日起至还清之日止按年利率24%计算。协议中约定被告吴志范应支付给原告的平台管理费15843.59元，因原告未实际向被告发放该笔款项，故该款不应计入出借人的借款本金，按照协议约定的借款逾期后的借款利率及罚息利率相加已超过年利率24%，且借款人王征宇系原告公司法定代表人，故该平台管理费不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志范于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金23083.61元，并支付该款自2014年1月26日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1292元，公告费600元，合计1892元（原告已预交），由被告吴志范负担1104元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担788元，被告承担部分并在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦若冰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2999号
原告：张世英，女，生于1970年10月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。
法定代表人:陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：代均，公司总经理。
原告张世英与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。
事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张世英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初547号
起诉人卞恩芳诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人卞恩芳向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人卞恩芳向本院提起诉讼。本院认为，起诉人卞恩芳的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4041号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：罗明。
被执行人:罗松，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：李代会，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与罗松、李代会、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有本金、利息及诉讼费等共计24259.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐海峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终785号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾林捷，男，1984年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与顾林捷财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2016)苏0681民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉车辆保险事故发生后的实际损失未经定损或公估，且该车辆是否已实际修复尚不确定，因此，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本案中应当以何种方式予以理赔，即以案涉车辆全损还是部分损失予以理赔无法确定。如果案涉车辆发生全损，则对其残值还需经过相应程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初
6817号民事判决；
二、本案发回江苏省启东市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预交的二审案件受理费1080元予以退回。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 倪佩佳
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执354号
申请人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，初中文化，南和县人，住，农民，
被执行人:朱计山，男，1970年1月2日出生，汉族，南和县人，住，个体，
本院在执行侯玉倩申请执行朱计山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 丁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终916号
上诉人（原审被告）：张昶，男，1983年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程原，男，1986年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审）：北京竹意荣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路乙108号1幢01层。
法定代表人：李征，总经理。
委托代理人：刘清波，北京市人富律师事务所律师。
原审被告：深圳市楚雄投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1411。
法定代表人：张昶，总经理。
委托代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。
上诉人张昶、程原因与被上诉人北京竹意荣资产管理有限公司（以下简称竹意荣公司），原审被告深圳市楚雄投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35855号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张昶上诉称，张昶住所地位于广东省深圳市南山区人民法院，本案应由广东省深圳市南山区���民法院审理。综上，张昶请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
程原上诉称，程原住所地位于广东省深圳市罗湖区，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。综上，程原请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
竹意荣公司公司对于张昶、程原的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系竹意荣公司以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《借款合同��约定，双方协商或调解不成的，可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方系竹意荣公司，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。张昶、程原的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张昶、程原负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年七月十四日
书记员 胡鸿远
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初518号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谭贤彬，男，1963年12月30日出生，住重庆市江津区。因犯强制猥亵妇女罪，于2010年2月9日被本院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
指定辩护人刘年坤，重庆君策律师事务律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]527号起诉书指控被告人谭贤彬犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人谭贤彬及其指定辩护人刘年坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5、6月至2017年3月17日被告人谭贤彬在重庆市江津区石蟆镇先后三次入户盗窃他人现金人民币共计8735元，其具体犯罪事实如下：
1.2014年5、6月的一天上午，被告人谭贤彬进入被害人王某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室一木箱内的现金人民币2000元盗走。
2．2015年8月6日上午，被告人谭贤彬进入被害人穆某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一手提包内的现金人民币735元盗走。
3．2017年3月17日9时许，被告人谭贤彬进入被害人陈某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一皮包内的现金人民币6000余元盗走。
2017年4月10日，被告人谭贤彬被民警抓获并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谭贤彬以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭贤彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭贤彬归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人谭贤彬及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人谭贤彬有自首情节，被害人对案发有一定的过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5、6月至2017年3月17日被告人谭贤彬在重庆市江津区石蟆镇先后三次入户盗窃他人现金人民币共计8735元，其具体犯罪事实如下：
1.2014年5、6月的一天上午，被告人谭贤彬进入被害人王某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室一木箱内的现金人民币2000元盗走。
2．2015年8月6日上午，被告人谭贤彬进入被害人穆某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一手提包内的现金人民币735元盗走。
3．2017年3月17日9时许，被告人谭贤彬进入被害人陈某位于重庆市江津区石蟆镇的家中，将其放在卧室床上一皮包内的现金人民币6000余元盗走。案发后，公安机关从被告人谭贤彬处扣押了现金人民币832元。
2017年4月10日，民警在重庆市江津区石蟆镇大同村被告人谭贤彬的家中将其抓获，其归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、刑满释放证明书、被盗现金人民币等物证照片、户籍资料等书证；
2.证人张某、胡某、李某等人的证言；
3.被害人王某、穆某、陈某的陈述；
4.被告人谭贤彬的供述和辩解；
5.搜查笔录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人谭贤彬以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谭贤彬的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭贤彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭贤彬归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实和证据不符，本院不予采纳。被告人谭贤彬给各被害人造成的经济损失，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭贤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。罚金限被告人谭贤彬在本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的人民币832元由公安机关发还被害人陈某；责令被告人谭贤彬退赔被害人王某经济损失人民币2000元，退赔被害人穆某经济损失人民币735元，退赔被害人陈某剩余经济损失人民币5168元。
（退赔款限被告人谭贤彬在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 郑 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾京兰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1653号
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人:张忠兴，男，汉族，1974年5月24日出生，住南平市建阳区。
被执行人:叶处兰，女，汉族，1978年2月2日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人张忠兴、叶处兰征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初152号之一
申请人：富火良,男,1960年5月1日生，汉族，居民,住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被申请人：杨伟明，男，1962年8月14日生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。
富火良与杨伟明合同纠纷一案，本院于2017年7月14日宣判，被告杨伟明不服该判决提起上诉，2017年8月10日，富火良向本院申请查封杨伟明所持有的安徽康大香榧股份有限公司25%的股权并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封属杨伟明持有安徽康大香榧开发有限公司25%的股权。期限自2017年8月14日至2019年8月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 贺国元
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毕惠超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初9277号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市骏通吸塑厂。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村校后路。组织机构代码：67124611-6
代表人：沈万钧，该厂投资人。
被告：慈溪市益鑫塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇古师公路旁。统一社会信用代码：91330282747358238R
法定代表人：华新堂，该公司执行董事。
被告：华新堂，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告慈溪市骏通吸塑厂（以下简称骏通厂）、慈溪市益鑫塑料有限公司（以下简称益鑫公司）、华新堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告华新堂的部分银行存款。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏通厂即时归还原告借款本金500000元，并支付借期内的利息42660元、截至2017年8月20日的逾期利息61817.50元以及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以本金500000元为基数、按月利率11.85‰计算的逾期利息；2.判令被告益鑫公司、华新堂对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月12日，被告骏通厂向原告借款500000元，并约定借期至2016年10月10日，月利率为7.9‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告益鑫公司、华新堂自愿对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息及罚息等。此后，被告骏通厂仅付息至2015年11月20日，未按约偿还本金，被告益鑫厂、华新堂亦未承担连带清偿责任。经计算，截至2017年8月20日，被告骏通厂所欠借期内利息为42660元、逾期利息61817.50元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行了交付借款的义务，被告骏通厂应按约付息还本。被告骏通厂未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告益鑫厂、华新堂承担连带清偿责任后，有权向被告骏通厂追偿。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市骏通吸塑厂于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付原告借期内的利息42660元、截至2017年8月20日的逾期利息61817.50元以及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以本金500000元为基数、按月利率11.85‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告慈溪市骏通吸塑厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9845元，减半收取计4922.5元，财产保全申请费3020元，诉讼费合计7942.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年九月二十五日
代书记员 周梦雪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4679号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：吴小毛，女，1975年1月10日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告吴小毛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 栗彩彩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0112刑初908号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]687号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某与张某（男，1961年出生，已被上网追逃）系朋友。二人共同预谋实施盗窃犯罪。
1、2017年3月5日20时许，被告人李某某和张某预谋盗窃。后二人窜至本市未央区三桥街办阿房二路上的“岭南香”饭店门口，看店内有顾客在吃饭，遂进入店内。二人先坐在正吃饭的顾客旁边桌子，按事先分工，由被告人李某某拿到菜单佯装点菜时望风，张某趁吃饭的顾客丁某某不备，将其挂在椅子靠背上衣服口袋内钱包盗出，示意被告人离开，二人遂逃离现场。后被告人得知，所盗钱包内有200元现金和身份证等物品。二人将赃款共同挥霍。
2、2017年3月28日19时许，被告人和张某预谋盗窃。后二人窜至本市未央区三桥街办启航广场上的“三桥”饭店内，仍坐在有顾客吃饭的桌子旁边，由被告人佯装点菜进行望风，张某趁吃饭顾客吴登全不备，将其挂在椅子靠背上衣服口袋内钱包盗走，示意被告人离开，二人逃离现场。被告人分得赃款400元（已挥霍）。后经核实，吴登全钱包内有现金2800元及身份证等物品。2017年4月13日，被告人李某某被公安机关抓获。庭审后，被告人家属向法庭缴纳其违法所得600元。
上述事实，有公安机关出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录和指认笔录、指认照片、被害人陈述、证人证言、监控视频截图、被告人供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人与张某共同预谋、共同实施盗窃犯罪，均为主犯。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人违法所得600元应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月13日至2017年12月12日止）（罚金已缴纳）。
被告人李某某违法所得600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 安烨坤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1103民初1500号
原告：孙子龙，男，汉族，1971年9月27日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告：黄朝龙，男，汉族，1963年10月9日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：姬广丽，男，汉族，1983年8月15日出生，住漯河市召陵区。
原告孙子龙诉被告黄朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，2018年6月14日依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因种植林木，资金紧张，分别于2014年元月、2014年4月21日，2014年11月13日，分三次从原告手中各借款5万元，双方约定利息2分，一月一付，原告用款时，被告及时偿还。被告从原告手中借到款后，支付了部分利息，2017年原告用款，向被告讨要，被告一直推脱，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：借条三张，证明被告借款15万元及约定利息的事实。
被告黄朝龙辩称：原告所诉与事实不符，被告在第一次借款偿还后才借的第二笔借款，第二笔借款偿还后借的第三笔借款，且每次借款的总额均不是5万元，原告每次给的都是4.7万，且借款被告已经清偿完毕，请求法院驳回原告的诉请。
针对原告提供的借条证据，被告质证认为：对真实性无异议，但每次借款的金额不是5万，是4.7万，并且是先后借款，具体情况如答辩所述。
被告未提供相关证据。
经审理查明：2014年1月11日，被告黄朝龙向原告孙子龙出具借条一份，内容为：“借条，2014年元月11号下午借自龙人民币50000元（五万元整），利息2分，利息一月一付，从2014年元月12号开始计算，如双方有啥变动，提前一月说明，黄朝龙，元月11号”；2014年4月21日，被告黄朝龙向原告孙子龙出具借条一份，内容为：“借条，2014年4月21号下午借孙子龙人民币五万元整，利率2分，利率每月23日清，借款人：黄朝龙，2014年4月21号”；2014年11月13日，被告黄朝龙向原告孙子龙出具借条一份，内容为：“借条，2014年11月13号借自龙人民币50000元（五万元整），利率2分，借款人：黄朝龙，2014年11月13号”。后原告孙子龙以被告自2017年1月后未支付借款利息，也未偿还本金为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款及2017年1月后的利息。
庭审中，原告自认每次支付给被告50000元借款后，当场返还原告1000元作为利息。
另查明：借条中的“自龙”即本案原告孙子龙。
本院认为：关于原告孙子龙要求被告黄朝龙清偿借款本金的诉请；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告分别于2014年1月11日、2014年4月21日，2014年11月13日，分三次向原告出具了借条，显示各借款5万元，此有被告书写的借条为证，对借条的真实性被告也无异议，庭审中虽被告辩称这三张借条为相互交替，是归还一笔后又借的另一笔，且实际支付仅是47000元，也已归还完毕。但对此原告予以否认，被告又未能提供相关证据证明自己的辩解主张，故对被告的该项辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告辩称每次借款实际支付为4.7万元，对此原告予以否认，认可实际支付为4.9万元，扣除了1000元的利息，被告未提供相关证据，根据法律规定，本院认定每次实际借款数为4.9万元，三笔共计14.7万元。对此，被告应予偿还。
关于原告孙子龙要求被告黄朝龙清偿借款利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内月利率为20‰，未超过年利率24％的上限，本院予以确认，原告自认2017年以前的利息被告已清结，故被告黄朝龙应自2017年1月起按照月利率20‰向原告支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄朝龙于本判决生效之日起十日内向原告孙子龙清偿借款本金14.7万元及利息（利息自2017年1月1日起至借款全部清偿完毕时止按照月利率20‰计算）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元，由被告黄朝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年六月二十九日
书记员 李会军