wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
���2018）苏0803刑初33号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人蒋洪华，男，1950年10月5日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人蒋洪华犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人蒋洪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年11月30日14时许，被告人蒋洪华酒后无证驾驶无号牌的手扶拖拉机，从位于本区仇桥镇南徐村的自己家中出发，行驶至本区仇桥镇镇政府院内时，被前来处警的民警查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，蒋洪华血样中乙醇含量为136.8mg/100ml，达醉酒标准。
另查明：被告人蒋洪华归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人蒋洪华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋洪华归案后的供述与辩解，证人蒋某的证言，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、现场查获经过及破案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录及结果单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、呼气及抽血检测照片、机动车行驶路线图、机动车信息查询结果单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金，同时可以适用缓刑。
本院认为，被告人蒋洪华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋洪华被查获归案后，能如实供述罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；但其具有无证驾驶机动车的情节，可作为酌情从重量刑因素予以考量。综合全案事实、情节及被告人具有的悔罪表现，本院决定依法对被告人蒋洪华宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人蒋洪华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋洪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯��情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执612号
申请执行人：周某
被执行人：刘某甲
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲民初字第829号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲民初字第829号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 刘广宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6753号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：段家华，男，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：刘成，广东金圳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：陈新元，总经理。
委托诉讼代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张山，广东文品律师事务所实习律师。
再审申请人段家华因与被申请人永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永诚保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段家华申请再审称：段家华取得新证据，足以证明二审判决认定事实错误，且适用法律错误。事实和理由：一是段家华从案外人汕尾万盛房地产有限公司找到了涉案建设工程施工合同的完整复印件，并加盖了公章；二是二审法院对混淆了“工程总造价”的概念，导致认定事实错误；三是永诚保险公司主张按照“工程概况表”计算工程总造价，不仅违反保险法的基本原则，也违反基本日常生活逻辑。综上，段家华请求法院撤销二审判决，再审改判维持一审判决。
本院经审查认为：本案系人身保险合同纠纷，根据段家华申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称中邦公司）在签订涉案保险合同时是否履行了如实告知义务。根据原审查明的事实，涉案保险合同明确约定保费的计算方式按“工程造价投保”，由中邦公司在永诚保险公司提供的格式合同如实填写工程造价。中邦公司填写的工程造价为1000万元，即双方基于工程造价为1000万元的认识而达成了投保与承保的合意。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案保险合同中要求中邦公司填写的内容，可视为永诚保险公司“提出的询问”，且双方在合同亦特别约定“经保险合同双方同意，由投保人自行对其在投保过程中所提交的各项投保资料（包括但不限于工程合同）的真实性予以负责”，即中邦公司在签订保险合同时向保险公司如实告知工程造价既属法定义务又属合同义务。但是原审查明，涉案工程的公示牌载明的工程造价与保险合同填报的工程造价相差巨大，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，故二审法院认定永诚保险公司主张中邦公司未履行如实告知义务具有事实依据，并无不当。二审法院在查明事实的基础上，判决永诚保险公司依据保险合同的约定，按相应比例向段家华支付保险金，亦无不妥。段家华申请再审提交了汕尾万盛房地产有限公司与中邦公司签订的施工协议书的复印件，由于该证据为复印件且未经合同双方盖章确认，不能单独证明段家华所主张的事实。故段家华的主张因无证据证明，无法支持。
综上，段家华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段家华的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁艳萍
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川20民申7号
再审申请人（一审原告）：王建琴，女，1974年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：四川洋晨置业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人姚华，总经理。
被申请人（一审被告）：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人刘大志，经理。
委托代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人徐元彬。
被申请人（一审第三人）：徐元彬，男，1963年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人王建琴因与被申请人四川洋晨置业有限公司（以下简称洋晨公司）、四川志虹建筑工程有限公司（以下简称志虹建司）、资阳市丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达房开司）及徐元彬房屋买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）雁江民初字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建琴申请再审称：原判适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，理由是：原审判决认定“以物抵债属实践性合同”属于适用法律错误，现行法律法规及司法解释对此没有做出规定；且本案以物抵债协议没有法定的无效情形，应当认定为有效。
被申请人志虹建司答辩称，一审法院判决是合理的，志虹建司不是出卖人，未收取售房款。
被申请人洋晨公司、丰达房开司、徐元彬未向本院提交答辩。
本院认为，王建琴与丰达房开司签订的《商品房买卖合同》，其实质是约定由王建琴取得合同约定的房屋所有权以抵消之前第三人徐元彬对他人所负的相应债务，属以物抵债行为。但，被申请人洋晨公司、志虹建司不是该合同当事人，依据合同的相对性原理，该合同所约定的权利义务对洋晨公司、志虹建司不具有约束力。丰达房开司对本案标的物的处分系无权处分，且事后亦未取得洋晨公司、志虹建司对其售房行为的追认。故王建琴诉请确认购买洋晨公司的商品房合法有效，并要求洋晨公司办理商品房预售合同、交付房屋，于法无据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用原则的；（六）明显违背立法原意的。”，原审判决不存在以上规定适用法律错误的情形，且判决结果正确。故再审申请人王建琴申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王建琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建琴的再审申请。
审 判 长 蒋学梅
审 判 员 陶 玲
代理审判员 王永胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 颖
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初279号
原告:ＸＸ丽,女。
被告:文兵,男。
委托诉讼代理人吴玉莹，陕西宋林科律师事务所律师。
原告ＸＸ丽与被告文兵离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ丽及其委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加了诉讼，被告文兵经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ丽诉称:请求依法判令：一、原、被告离婚，二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方2011年9月经人介绍相识，2011年11月21日在铜川市新区社会事业局登记结婚，婚后无子女，由于婚前双方缺乏了解，婚后无共同语言，双方沟通交流较少，未建立起浓厚的夫妻感情。婚后两个月在原告回娘家探亲返家后，发现被告将两人所有的结婚照片全部烧毁。2012年2月原、被告分居至今。
被告文兵未到庭答辩，但用微信形式提交了书面意见，并当庭进行了质证，内容如下：2011年11月21日在铜川市新区社会事业局登记结婚，原告婚后经常不在家，在家中总共待了不到一周，12月23日原告将陪嫁物带走至今未归。原、被告婚后无子女，原告走后，被告多次寻找，造成了一定的经济损失，给被告也造成了一定的精神伤害。原告予同意赔偿以上损失后被告愿意离婚。原告应退回礼金，并向有关人员道歉。
经审理查明：原、被告2011年9月经人介绍相识，2011年11月21日在铜川市新区社会事业局登记结婚，婚后无子女，婚后原被、告聚少离多，2012年2月原、被告分居至今。原告离家后，将结婚时的陪嫁物及个人用品基本上全部带走。审理中，原告同意补偿被告2000元，并答应向有关人员道歉。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录在卷做佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后相处仅仅几日就不能相处，且分居长达数年，互不往来。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告要求原告赔偿因寻找原告所支出的经济损失，无数额。原告同意补偿2000元，应与准许。被告要求原告向有关人员赔礼道歉，但未表明原因，庭审中，原告同意赔礼道歉，可由当事人自行处理。被告要求原告返还礼金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定,判决如下：
一、准予原告ＸＸ丽与被告文兵离婚；
二、原告ＸＸ丽于本判决生效后十日内给付被告文兵2000元。
案件受理费300元由原告负担。
在本判决书未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 康建军
人民陪审员 赵新民
二〇一八年五月十八日
（院印）
书 记 员 王 惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2144号
原告:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱志刚，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：李书霖，男，系公司职工。
被告:罗洁，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗强，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告罗洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人朱志刚、李书霖，被告罗洁的委托诉讼代理人罗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洁偿还原告贷款本金26万元和从2016年12月21日至2018年1月20日的利息27184.89元、复利1349.61元及2018年1月21日至债权实现日止的利息和复利（2018年1月21日以后的利息和复利按月利息9.4286‰计算）；2、判令被告罗洁位于宜宾县园）7幢25层5号的抵押财产我行具有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告罗洁于2016年6月28日与原告下属西郊支行签订西郊信个借5982132016000965号《个人借款合同》，合同约定借款金额26万元，用于归还借款，期限1年，按月支付利息。同时被告罗洁还与原告签订有西郊信个最高抵598220190000667号《最高额抵押合同》，自愿用位于宜宾县园）7幢25层5号的房产为被告的该笔借款提抵押担保。货款到期后，经原告多次催收未果，被告的上述行为已违反《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的相关约定。为此，特向人民法院起诉，请求法院保护原告合法权益，判令被告罗洁偿还原告贷款本金26万元和从2016年12月21日至2018年1月20日的利息27184.89元、复利1349.61元及2018年1月21日至债权实现日止的利息和复利；判令被告罗洁位于宜宾县园）7幢25层5号的抵押财产我行具有优先受偿权；判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。
被告罗洁辩称：借款是事实，现在我方的应收账款还未收到，收到账款后会立即偿还原告本息。我方不愿意调解，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日,宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告罗洁签订编号为西郊信个借5982132016000965号《个人借款合同》，主要约定：借款26万元用于还款，借款期间自2016年6月28日至2017年6月27日，月利率6.28575‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。按月支付利息。本合同项下的贷款按日结息，日利率＝月利率/30＝年利率/360。如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复息。借款担保为抵押担保。合同约定，若借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年3月23日，被告罗洁与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告罗洁提供位于宜宾市宜宾县房权证柏溪镇字第××号）作为抵押财产向原告提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金26万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。约定主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币26万元。原被告共同对抵押财产进行登记，原告并取得宜县房他柏溪镇字第2014005226号《房屋他项权证》。载明房屋他项权利人为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行，房屋所有权人罗洁，房屋坐落为柏溪镇城北新区园）7幢25层5号。他项权利种类为最高额抵押，债权数额为26万元。原告向被告发放贷款后，被告罗洁偿还利息至2016年12月21日，其后未向原告支付利息，合同到期后被告罗洁也未偿还本金及利息、复息。截止2018年1月20日，被告罗洁拖欠利息27184.89元、复利1349.61元，故原告起诉来院。
另查明，1、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行西郊支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为，根据翠农商行办发（2011）10号文件，翠屏农商行西郊支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。
翠屏农商行西郊支行与被告罗洁签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告罗洁发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告罗洁未按合同约定足额归还贷款本息，原告诉请被告罗洁偿还尚欠借款本金26万元及从2016年12月21日至债权实现日止的利息、复利符合合同约定，对该项诉请本院依法支持。被告罗洁将其所有的房产作为抵押担保、并办理抵押权登记，现原告请求对被告提供抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告罗洁于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金26万元并支付利息、复利(计算方法为：利息以26万元为基数，复利以尚欠利息为基数，利息、复利均按月利率9.4286‰为标准计算;从2016年12月21日至2018年1月20日利息为27184.89元、复利为1349.61元，从2018年1月21日始至本判决确定的本金给付之日止的利息、复利按上述标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止)。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告罗洁提供抵押的位于宜宾市宜宾县园）7幢25层5号房屋，在最高抵押担保限额26万元内，对上述房产在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，减半收取计2814元，由被告罗洁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保568号
申请人：杨玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：杨振亭，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：向荣均，女，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人杨玲与被申请人杨振亭、向荣均因民间借贷产生纠纷，申请人杨玲于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨振亭、向荣均名下价值25万元的财产采取保全措施，担保人安华财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人杨玲签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人杨振亭、向荣均名下价值25万元的财产。
申请费1770元，已由申请人杨玲交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保432号
申请人：周桂兰，女，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：陈雪义，女，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人：陈洪印，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请人周桂兰与被申请人陈雪义、陈洪印因民间借贷产生纠纷，并于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪义、陈洪印名下价值90万元的财产采取保全措施。担保人龚政建提供其名下位于重庆市江北区黎明一村X号X-
X房屋，担保人龚明明提供其名下位于重庆市渝北区回兴街道宝石路X号枫桥水郡X幢X-X的房屋为周桂兰的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周桂兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人龚政建名下位于重庆市江北区黎明一村X号X-X房屋；
二、查封登记在担保人龚明明名下位于重庆市渝北区回兴街道宝石路X号枫桥水郡X幢X-X的房屋；
三、查封、扣押或冻结被申请人陈雪义、陈洪印名下价值90万元的财产。
申请费5000元，已由申请人周桂兰缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱若一
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3072号
原告：蒋八进，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：李批姣，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：李国锋，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告蒋八进与被告李国锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法��成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋八进的委托诉讼代理人李批姣、汪超男到庭参加诉讼。被告李国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋八进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的承揽工程款61840元及律师代理费7000元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告蒋八进承揽了被告李国锋位于长沙市装修的油漆工程。之后原告按照被告要求完成油漆工程并交付工作成果，但被告只向原告支付了部分承揽工程款。经原告多次催要，被告于2017年1月13日向原告出具了一份欠条，写明：“被告欠原告红星家具广场一期3栋油漆工程款总计57840元，归还日期为2017年1月19日；对于另外的4000元欠款，被告与林总对完账后如期归还；对于上述欠款，若被告没有如期归还，所产生的费用一律由被告承担。”被告出具上述欠条至今仍然没有向原告支付上述欠款。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告李国锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了欠条、《委托代理合同》等证据材料。经庭审审查确认的相关证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告称于2015年承揽被告位于长沙市装修的油漆工程，双方没有签订书面合同，工程完工后，被告只支付原告部分工程款。
2017年1月13日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠蒋八进红星家具广场一期三栋油漆工程款总计伍万柒仟捌佰肆拾元（57840元），归还日期为2017年1月19日。另肆仟元我和林总对完账，如账是真如期归还。如期不还，所产生的费用一律归李国锋还。”上述欠款经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至本院。庭审中，原告称后来被告和“林总”对完账了，“林总”将本应给原告的4000元给了被告。
另查明，2017年6月14日，原告与湖南大鲲律师事务所签订一份《委托代理合同》，双方约定由该所代理本案的诉讼等相关事宜，原告应向被告支付代理费7000元。该所指派了律师参加本案诉讼，但无证据证明原告已向该律所支付律师费用。
本院认为，一、合法债务应当清偿，欠条等证据材料可作为认定双方存在债权债务关系的凭证。根据原告提交的欠条所载明的内容，结合原告的陈述，足以证明本案欠款为油漆工程款，属于合法债务，被告应当按约向原告清偿。但关于欠款金额，该欠条共载明两笔款项，其中4000元的欠款，根据欠条中所记载，需要被告与“林总”对完账后才��确定，现原告未提交相关证据证明双方已经对账完毕，故本院在本案中不予认可。另一笔57840元，欠条明确载明系被告尚欠原告的油漆工程款，没有附相关条件，本院予以确认。双方约定的归还日期为2017年1月19日，现无证据证明被告已经向原告偿还，故被告应及时偿还原告油漆工程款57840元。
二、关于律师费。被告在欠条中承诺如未按期支付欠款将承担所产生的一切费用。本案中原告要求被告支付的律师费，系因被告未按期归还欠款所产生的费用。现原告委托湖南大鲲律师事务所代理本案诉讼，《委托代理合同》中约定的律师费7000元虽然对被告没有约束力，但《委托代理合同》签订后，该律所指派了相关律师参加本案诉讼，确有律师费用产生。本院参照湖南省律师服务业收费标准，酌情确定被告向原告支付为实现债权产生的律师费3000元。
三、���告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李国锋在本判决生效之日起十日内支付原告蒋八进工程款57840元；
二、被告李国锋在本判决生效之日起十日内支付原告蒋八进为实现债权所支付的律师费3000元；
三、驳回原告蒋八进的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1521元，财产保全费708.4元，公告费560元，共��2789.4元，由被告李国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年二月二日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、��诉期限和上诉的法院。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4850号
原告：包翊均，男，汉族，住建德市。
被告：陈斌，男，汉族，住建德市。
被告：闵娟，女，汉族，住建德市。
被告：吴海涛，男，汉族，住建德市。
原告包翊均与被告陈斌、闵娟、吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告包翊均到庭参加诉讼，被告陈斌、闵娟、吴海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告包翊均变更后的诉讼请求为：1.判令被告陈斌、闵娟归还原告包翊均借款本金40000元，并支付自2017年10月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告吴海涛对被告陈斌、闵娟的上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈斌、闵娟、吴海涛承担。事实和理由：被告陈斌、闵娟系夫妻关系。2017年9月1日，被告陈斌因资金周转向原告包翊均借款40000元并出具借条，约定利息按月利率2%计算；被告吴海涛为借款提供连带责任保证担保，保证期间为���款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息等。庭审中，原告包翊均自认被告陈斌借款之后支付了利息1000元。
本院认为，原告包翊均与被告陈斌、吴海涛之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告包翊均主张的事实有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。被告陈斌未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告包翊均在保证期间内向被告吴海涛主张权利，被告吴海涛应当依法承担相应的担保责任。本案借款发生在被告陈斌与被告闵娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告闵娟应承担共同偿还责任。
综上所述，原告包翊均变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告陈斌、闵娟于本判决生效后十日内归还原告包翊均借款本金40000元，并支付该款自2017年10月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴海涛对被告陈斌、闵娟的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈斌、闵娟负担，被告吴海涛连带负担。
原告于本判��生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一七年十一月二日
书记员 方国红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初861号之一
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人张伟聪，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告宿迁四季草堂置业有限公司。住所地江苏省宿迁市厦门路66号。
法定代表人徐仁奎。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告宿迁四季草堂置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2617元，减半收取人民币1308.5元，财产保全申请费人民币1720元，合计人民币3028.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年三月七日
代书记员 夏晓青
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4720号
申请执行人：何琼，女，汉族，1959年9月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
申请执行人何琼与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）渝0116民特380号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人何琼于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为300000元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权1800万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月23日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人300000元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4720案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 陈德生
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄晓丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24740号
原告：丁学萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：邱杨，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：宋露军，女，1987年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告丁学萍诉被告邱杨、宋露军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学萍的委托诉讼代理人代全喜到庭参加了诉讼，被告邱杨、宋露军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学萍向本院提出诉讼请求：1、被告邱杨偿还原告借款本金100000.00万元及利息41000.00元（暂计算至起诉之日），总计141000元；2、被告邱杨自起诉之日起，以本金10万元为基数按照月息2分向原告支付利息，直至借款本金全部还清之日为止；3、被告邱杨承担原告律师代理费5000.00元；4、被告宋露军承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告宋露军是朋友关系，2015年3月初，被告宋露军找到原告说其好朋友邱杨急需15万元用于资金周转，邱杨想从原告处借15万元，借款使用期限为1年，并说其可以作为担保人；考虑到与被告宋露军是朋友关系，原告就答应借给被告邱杨15万元，但是原告只愿意将出借款项转至宋露军的账户内，并表示月息为两分，被告邱杨和被告宋露军也表示同意。2015年3月11日，原告丁学萍依照上述约定将15万元转至被告宋露军的账户内。在原告将15万元出借给被告邱杨后，邱杨仅偿还了本金5万元和部分利息，其并不能按照当初的约定及时还款。2016年11月12日原告找到被告邱杨和被告宋露军，邱杨给原告出具借条一份，内容为：“本人于2015年3月11日向丁学萍借款壹拾伍万元整（￥：150000），月息为2分。用于资金周转，截至到今日尚欠丁学萍本金壹拾万元整（￥：100000）和利息贰万元，共计壹拾贰万元整。现本人承诺如下：本人承诺在2017年8月31日前偿还壹拾万元整（￥：100000）。注：到期不能偿还完毕的以后利息仍按月息2分计算。丁学萍因主张上述费用产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由我承担”。邱杨作为借款人在该借条上签字，宋露军作为担保人签字。借条约定的还款期限到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由予以拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告丁学萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份；
2、借记卡账户历史明细清单一份。
被告邱杨、宋露军未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年3月11日，原告丁学萍通过其卡号为62×××28的卡向宋＊军账号为62×××25的卡上转款150000元。
2016年11月12日，被告邱杨向原告丁学萍出具借条一份。借条载明：本人于2015年3月11日向丁学萍借款壹拾伍万元整（￥：150000），月息为2分。用于资金周转，截至到今日尚欠丁学萍本金壹拾万元整（￥：100000）和利息贰万元，共计壹拾贰万元整。现本人承诺如下：本人承诺在2017年8月31日前偿还壹拾万元整（￥：100000）。注：到期不能偿还完毕的以后利息仍按月息2分计算。丁学萍因主张上述费用产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由我承担。被告邱杨作为借款人，被告宋露军作为担保人分别签字。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告邱杨、宋露军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案中，原告依据被告邱杨出具的借条，要求被告偿还借款，且原告提供转账凭证予以佐证，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2分支付逾期利息的诉请，不超法律规定，本院予以支持。原告丁学萍主张被告邱杨承担其律师代理费5000元的诉讼请求，无相关证据，本院不予支持。本案被告宋露军系该案的保证人，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宋露军应对被告邱杨的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邱杨、宋露军于本判决生效后十日内支付原告丁学萍借款100000元及利息41000元（利息暂计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息以100000元为基数，按月息2分计算）；
二、驳回原告丁学萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，保全费1250元，由原告丁学萍负担153元，被告邱杨、宋露军共同负担4317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙凯悦
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初541号
原告曾维坤，男，1962年1月22日出生��苗族，农民。
被告向永前，男，1970年4月9日出生，汉族，农民。
被告秦丽华，女，1976年4月28日出生，苗族，居民。
原告曾维坤与被告向永前、秦丽华合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，向永前、秦丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾维坤向本院提出诉讼请求：1.解除被告周中秋与原绥宁县农村信用合作联社武阳分社（以下简称武阳分社）于2014年12月23日所签订的借款合同；2、判令二被告偿还原告借款本金50000元及贷款利息（按合同约定利息计算至本金还清之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理��：被告周中秋因周转资金短缺于2014年12月23日向武阳分社借款5万元，约定：借款期限3年、月利率9.6‰。被告借款后，从未按约定还本付息，后原告经多次催收未果。因该借款系被告在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。现原告已承接武阳分社的财产及债权债务，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
向永前、秦丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告周中秋以家庭困难需资金周转为由向武阳分社借款5万元，并约定：月利率9.6‰，借款到期日为2017年12月23日，按季结息、到期还清。武阳分社按约发放贷款后，被告周中秋未依约按季结息至今。2016年3月25日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复：同意曾维坤及其辖内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2017年5月4日，原告向被告催收借款及利息未果。
另查明，向永前、秦丽华系夫妻关系。
本院认为，本案系合同纠纷。武阳分社与被告周中秋签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同依法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按约定履行自己义务。合同签订后，武阳分社已按约足额发放贷款，但被告周中秋借款后未按约支付借款利息至今，已构成违约，致使武阳分社发放贷款、按约收取利息的目的不能实现，原告曾维坤作为武阳分社债权债务的承接人有权解除被告周中秋与武阳分社所签订的借��合同。合同解除后，被告周中秋应当偿还在武阳分社所借5万元给原告，并赔偿原告的损失。原告的损失实为利息损失，现原告主张以被告贷款时约定的月利率9.6‰计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周中秋向武阳分社借款系婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告向永前、秦丽华承担连带清偿责任。被告向永前、秦丽华经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被���向永前支付原告曾维坤转让款本金4万元及利息（利息分为两部分：2013年12月30日前的利息为5250元；自2014年1月1日起至本金还清之日止的利息按年利率6%计算）；
二、由被告秦丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，公告费560元，合计1491元，由被告向永前、秦丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审��长龙妍妃
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目��； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系���续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第185号
申请执行人郑战旗，男，1959年9月20日出生，汉族，住所地定州市。
被执行人齐胜利，男，汉族，1958年4月28日出生，地址定州市。
郑战旗与齐胜利民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2014)定民初字第1043号河北省定州市人民法院作出的（2014）定民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐胜利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑战旗于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐胜利的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人齐胜利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑战旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐胜利新的财产线索，申请执行人郑战旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 拥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第284号
罪犯陶建国，男，1993年3月2日生，苗族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇小塘村委会大麻塘小组**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2012年6月20日作出(2012)弥刑初字第167号刑事判决，以被告人陶建国犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶建国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶建国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯陶建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶建国减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执531号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。
负责人：王树青，行长。
被执行人：山东正宇车轮集团有限公司。
法定代表人：徐东亮，总经理。
被执行人：山东正宇铝业有限公司。
法定代表人：徐秀杰，总经理。
被执行人：山东正顺车轮有限公司。
法定代表人：张象芬，总经理。
被执行人：徐东亮，男，汉族。
被执行人：徐秀金，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初69号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东正宇车轮集团有限公司名下有土地一宗、山东正顺车轮有限公司名下有土地两宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东正宇车轮集团有限公司名下土地一宗，查封期限为三年；
二、查封被执行人山东正顺车轮有限公司名下位于广饶县稻庄镇土地一宗，查封期限为三年；
三、查封被执行人山东正顺车轮有限公司名下位于广饶县稻庄镇土地一宗，查封期限为三年。
被执行人山东正宇车轮集团有限公司、山东正顺车轮有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺佳源
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执5006号
申请执行人：刘传勇，男，汉族，1981年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：钟国辉，男，汉族，1968年1月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人刘传勇申请执行被执行人钟国辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳务费40000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人钟国辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人钟国辉名下有位于重庆市江津区房屋一套（有抵押、已轮候查封）；有丰田牌汽车一辆（有抵押、已轮候查封）。被执行人钟国辉暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人钟国辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月15日，被执行人钟国辉尚欠申请执行人劳务费40000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执5006号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年三月十五日
书记员 刘芮玉
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初148号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人刘某，出生于安徽省来安县，无业。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月26日被来安县公安局决定取保候审，2016年7月8日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年7月20日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日4时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶苏A号小型轿车，沿来安县新安镇建阳路由北向南行驶。该车行驶至来安县建阳路与东大街交叉口处等红绿灯时，被告人在驾驶室睡着了，路人报警后，民警将其查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为132mg/100ml。
到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某的证言、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接处警情况登记表、被告人刘某户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、破案报告等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 魁
二〇一六年八月五日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)豫16民终4040号
上诉人（原审被告）：张亚飞，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：凌亮涛，男，汉族，1988年5月26日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
原审被告：薛素玲，女，汉族，1969年2月1日生，住河南省西华县。
上诉人张亚飞因与被上诉人凌亮涛、原审被告薛素玲梅车辆租赁合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人张亚飞委托诉讼代理人理维华、被上诉人凌亮涛委托诉讼代理人李运良到庭参加诉讼。原审被告薛素玲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张亚飞的上诉请求是：1、依法撤销原审判决发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、该案定性为车辆租赁合同纠纷，首先应该查证凌亮涛是否具有车辆租赁资格，没有资质就没有向外租赁车辆资格，非法经营行为不应当支持，原审判决张亚飞偿还凌亮涛租赁费53452元不当。2、凌亮涛多次到张亚飞家中砸东西，非法扣张亚飞货车长达三个月，涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关。3、本案应当移交行政机关处理后再确认是否是民事行为。
凌亮涛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
薛素玲没有提交答辩意见。
凌亮涛向一审法院起诉请求：1、请求判令张亚飞、薛素玲共同偿还凌亮涛现金60000元及利息10000元。2、由张亚飞、薛素玲承担诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，张亚飞欠凌亮涛80000元，已付给20000元，剩余60000元未付，担保人为薛素玲。凌亮涛近二年来多次向张亚飞索要此款，张亚飞态度十分恶劣，故诉至法院。
一审法院认定的事实：2013年3月12日，张亚飞租赁凌亮涛雪铁龙轿车一辆，双方约定每天租金180元。张亚飞先后两次共给付凌亮涛租金1500元。2014年11月份，张亚飞将所租车辆开到县城东关一维修厂之后外出。凌亮涛得知上述情况后报警，经与维修厂协商，给付维修厂相关费用后将车开回。2015年3月12日，张亚飞从外地回来后因与案外人发生纠纷被西华县迟营乡派出所传唤，凌亮涛得知上述情况后在迟营乡派出所找到张亚飞，就张亚飞所欠其车辆租赁费及垫付的车辆维修费、借款经双方协商，由张亚飞给凌亮涛出具欠条一张，内容为：“今张亚飞欠凌亮涛租车款7万元，以车做为抵押还款开车。车牌号豫Ｐ×××××欠款人张亚飞155181860362015:3:12”。当日，凌亮涛将张亚飞豫Ｐ×××××货车开走停放在太康县停车场内。2015年5月26日，经张亚飞与凌亮涛协商，凌亮涛通过电脑打印制作承诺书一份，内容为：“承诺人：张亚飞，男，25岁，汉族，住西华县××营乡××行政村××号，现住商水县××陆老村（陆秋艳家），现就我欠凌亮涛现金捌万元承诺归还一事作如下承诺：一、从本承诺书生效之日起首先付凌亮涛20000元，下余60000元每月26日之前付清6000元。二、如我承诺落空，我的豫Ｐ×××××货车归凌亮涛所有。承诺人：2015年5月26日”张亚飞在承诺书承诺人处签字，薛素玲在该承诺书上书写：“担保人薛素玲”，当天张亚飞给付凌亮涛20000元，凌亮涛陪同张亚飞到太康县停车场，张亚飞给付停车场2600元停车费后将豫Ｐ×××××货车开回。后因凌亮涛催要上述欠款未果诉至本院，酿成此讼。
一审法院认为，张亚飞租赁凌亮涛雪铁龙轿车一辆，双方约定每天租金180元，上述协议是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，上述协议合法有效，双方均应严格履行。凌亮涛依约将车辆交付张亚飞，就张亚飞租赁凌亮涛车辆期间所欠租赁费及垫付的车辆维修费、借款经双方协商，张亚飞给凌亮涛出具了欠租车款70000元的欠条，2015年5月26日，张亚飞为从凌亮涛处开走其货车，就70000元欠款与凌亮涛协商，承诺给付凌亮涛利息10000元，因双方约定的上述利息较高，应予以调整，自2015年3月12日自2015年5月26日，共计75天，按年率24%计算，上述利息为3452元。上述款共计73452元，除去张亚飞已给付的20000元，下欠53452元应予偿还。薛素玲作为完全民事行为能力人在承诺书上作为担保人签字，其不具备诉讼主体资格的抗辩意见不能成立，因本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，凌亮涛与张亚飞、薛素玲于2015年5月26日所签承诺书，约定下余60000元每月26日之前付清6000元，上述债务履行期届满之日为2016年4月26日，凌亮涛未在6个月内要求薛素玲承担保证责任，故应依法免除薛素玲保证责任。凌亮涛诉请的利息10000元不符合法律规定，一审法院不予支持。张亚飞辩称本案不属于民事案件，应移交到公安机关的理由不能成立，一审法院不予采纳。判决：一、张亚飞于本判决生效之日起十日内偿还凌亮涛租赁费及利息53452元。二、免除薛素玲保证责任。三、驳回凌亮涛的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于凌亮涛与张亚飞之间的租赁车辆合同是否有效问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十二条还规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，凌亮涛与张亚飞就租赁雪铁龙轿车达成一致，意思表示真实，内容合法，凌亮涛是否具备车辆租赁资格并不违反有关强制性法律规定，该租车合同依法成立，对双方具有约束力。2015年3月12日，张亚飞向凌亮涛出具欠条一张，欠凌亮涛70000元租车费，愿意以豫Ｐ×××××号车辆作为抵押，如凌亮涛因扣车行为涉嫌刑事犯罪，张亚飞应另行向有关机关提出。
综上所述，上诉人张亚飞的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人张亚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0903民初1454号
原告：何健，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人:杨立成,江苏择善律师事务所律师。
被告：陈建春，男，1983年9月9日出生，住江苏省盐城市盐都区。
原告何健与被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告何健的委托诉讼代理人杨立成到庭参加诉讼,被告陈建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健向本院提出诉讼请求：1、判令陈建春偿还借款99999元，并承担自2016年1月1日起至实际履行还款义务之日止的同期银行贷款利息;3、陈建春承担本案诉讼费用。原告何健诉称：2015年8月27日，陈建春因投资饭店需资金周转，向我借款100000元。我于当日分四次向陈建春银行帐户转帐99999元，陈建春出具了100000元的借条，约定2015年12月31日前偿还。借款到期后其以各种借口拒绝偿还。
为证明其起诉主张，原告何健提交了2015年8月27日陈建春出具的借条一份，内容为今借到何健人民币拾万元整，于年底前归还，如果不及时卖车也还钱（苏Ｊ×××××）。何健并提交了其银行卡转帐至陈建春银行卡的交易明细一份。
被告陈建春未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，陈建春因投资饭店需周转资金，向何健借款100000元。当日何健分四次向陈建春银行卡计转帐99999元，陈建春出具了借到100000元的借条，约定年底前偿还。该借款到期后，陈建春未能偿还。何健因向陈建春要求偿还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，陈建春向何健借款并出具了借条，借条中约定了借款数额、还款期限，双方成立民间借贷关系。陈建春作为借款人，未能按约定期限还款，已构成违约，应偿还出借何健借款（按实际支付数额为99999元），并承担借款自逾期偿还之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院对何健的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建春于本判决生效后十日内偿还原告何健借款99999元，并承担自2016年1月1日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取为1150元，由被告陈建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一八年四月十八日
书记员 王 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1358号之一
申请执行人深圳昊阳营销策划顾问有限公司。
法定代表人肖军，任总经理。
被执行人江西鸿昌置业有限公司，组织机构代码05640279-7。
法定代表人汪宗泉，任董事长。
本院于2017年10月12日立案执行深圳昊阳营销策划顾问有限公司申请执行江西鸿昌置业有限公司委托代理销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0822民初809号民事调解书，立案执行后，被执行人江西鸿昌置业有限公司已自动履行2100000元，尚余500000元未履行，现申请人深圳昊阳营销策划顾问有限公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的(2017)赣0822民初809号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一八年四月十二日
书记员 肖凌旭
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审116号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：丁红喜，男，汉族，1964年4月11日出生，住河南省宜阳县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年4月9日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003301571号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年8月4日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003301571处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求丁红喜缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 谢小红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初323号之二
原告：周荣林，男，1952年5月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
被告：平湖市钟埭街道顺吉塑料制品厂，住所地：平湖经济开发区金平农牧园艺场，统一社会信用代码：91330482076225513L。
法定代表人：陈光山
被告：陈光山，男，1977年11月16日出生，汉族，住永嘉县，
被告：陈林根，男，1964年6月15日出生，汉族，住嘉兴市，
本院在审理原告周荣林与被告平湖市钟埭街道顺吉塑料制品厂、陈光山、陈林根民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周荣林撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元、财产保全申请费1020元，合计2108元，由原告周荣林负担（已交纳）。
审判员 康文怡
二○一八年一月二十九无
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执恢14号
被执行人张林，男，1983年10月1日出生，汉族，珙县人，住珙县。
关于申请执行罚金一案，本院于2017年10月31日冻结了被执行人张林在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币5050.00元，现因，被执行人张林已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张林在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币5050.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋富斌
二〇一八年三月十三日
书记员 罗 琳
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执180号之一
申请执行人：重庆泛华汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路1栋2层。
法定代表人：陈思羽，总经理。
被执行人：蒋波，男，汉族，1973年1月12日出生，住重庆市南岸区。
重庆泛华汽车销售服务有限公司与蒋波买卖纠纷借款纠纷一案，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1058号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆泛华汽车销售服务有限公司向本院申请执行。
本院立案执行后，于2017年2月23日向被执行人蒋波发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。执行中，督促被执行人向本院申报了财产。通知双方当事人到庭询问，被执行人蒋波表示现无能力履行本案债务。另外，被执行人蒋波向重庆市第一中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01民特983号民事裁定书驳回蒋波的申请。
本院通过人民法院网络查控系统依法对被执行人的对外投资、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等财产进行调查，暂未发现可供执行财产。根据申请执行人的申请对被执行人蒋波名下的，位于渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区14幢10-3号房屋（产权证号：201房地证2015字第0390**号），建筑面积101.68平方米；位于南岸区海棠溪街道烟雨堡46号8栋3单元8-5号房屋，建筑面积82.68平方米，依法予以查封。上述房屋均已抵押且系轮候查封。
此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，寄发限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。
综上，鉴于被执行人蒋波无可供执行财产线索，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执180号案件的本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱敏
审判员 张航
审判员 李庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25412号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：杨云，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：刘美琼，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨云、刘美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告杨云、刘美琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告杨云、刘美琼向原告偿还贷款本金2751.73元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月18日，利息325.78元、罚息230.45元、复利75.15元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告杨云、刘美琼承担。
被告杨云、刘美琼没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2014年12月22日，原告与被告杨云、刘美琼签订《个人担保贷款合同》，被告杨云、刘美琼在借款人处签字确认。
二、贷款金额：3900元；
三、贷款发放情况：2015年2月4日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮100%，为固定利率即年利率12%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率18%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年7月18日，尚欠借款本金2751.73元、利息325.78元、罚息230.45元、复利75.15元。
本院认为，原告诉请被告杨云、刘美琼还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云、刘美琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2751.73元及利息、罚息、复利（截至2017年7月18日，利息325.78元、罚息230.45元、复利75.15元；后续利息按固定年利率12.3%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18.45%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨云、刘美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终318号
上诉人(原审原告）：梁兴容，女，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)麻旺镇渝东南现代物流园，统一社会信用代码500242000001647。
法定代表人：陈明文，该公司执行董事。
上诉人梁兴容因与被上诉人重庆酉水河酒业有限公司（以下简称酉水河公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服酉阳县人民法院（2017）渝0242民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人梁兴容的委托诉讼代理人郭沛然、田昕到庭参加了诉讼,被上诉人酉水河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁兴容上诉请求：依法撤销（2017）渝0242民初1782号民事判决，改判支持梁兴容的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由酉水河公司承担。事实和理由：一、梁兴容与酉水河公司建立了劳动关系。1.蒲飞系酉水河公司营销总经理，具有人事权、财务权及日常事务决定权，梁兴容系蒲飞所招聘；2.一审提交的生效仲裁裁决已认定蒲飞聘用的销售人员与酉水河公司建立了劳动法律关系。二、梁兴容一审举示的欠条足以证明酉水河公司欠薪事实。该欠条有酉水河公司营销管理中心的盖章及蒲飞等人的签字，营销管理中心盖章系代表酉水河公司的行为；蒲飞总经理签字系其职务行为，该欠条应视为梁兴容与酉水河公司对梁兴容所欠工资报酬的结算行为。三、一审法院举证责任分配实属错误，梁兴容已完成其诉讼请求的举证责任。依据相关法律规定，对于用人单位无故拖欠劳动者工资而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。
酉水河公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
梁兴容向一审法院起诉请求：1.酉水河公司支付梁兴容工资及差旅费共计33598元；2.酉水河公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月5日，酉水河公司营销管理中心向梁兴容出具欠条一份，载明酉水河公司因经营困难，欠梁兴容2016年1月至2016年12月31日工资及差旅费
33598元未支付。酉水河公司营销管理中心在欠条上盖有公章，营销管理中心综合部、财务部的经办人和总经理蒲飞均在欠条上签字。2017年4月11日，梁兴容向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出渝酉劳人仲不字〔2017〕第42号不予受理通知书。
一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，梁兴容应举示初始证据以证明劳动关系成立、工资的约定及标准、欠薪缘由、工作业绩的约定和完成情况等。梁兴容仅凭酉水河公司营销管理中心出具的欠条主张酉水河公司欠发其工资，证据不足、证明力不够，应由梁兴容承担举证不能的不利后果，故对梁兴容的诉请该院依法不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回梁兴容的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由梁兴容承担。
本院二审期间，梁兴容围绕上诉请求依法提交了证据，由于酉水河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，故未对梁兴容提交的证据发表质证意见。本院为查明涉及程序事项的相关事实，依职权制作了调查询问笔录两份，梁兴容进行了质证。
依据一审证据和梁兴容二审提交的新证据，本院查明以下事实：酉水河公司营销管理中心系酉水河公司的内设部门，该中心下设综合部、财务部、营销部，并制定了酉水河公司营销管理中心组织结构设计方案、员工招聘录用管理办法、考勤管理办法等规章制度。2015年1月28日酉水河公司与蒲飞签订了《营销总经理合同书》，酉水河公司聘请蒲飞为营销总经理，聘用期为2015年1月28日至2020年1月1日，双方约定蒲飞享有人事权、财务权和日常事务决策权，其中对于人事权，蒲飞可随时任命和撤换公司销售部任何人员，主导人事方面的所有工作。梁兴容为酉水河公司营销管理中心员工，工作受蒲飞的管理与安排。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:1.梁兴容与酉水河公司是否存在劳动关系；2.酉水河公司是否拖欠梁兴容工资及差旅费。本院对前述争议焦点逐一评述如下：
关于焦点一。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案实际，首先，梁兴容系具有劳动能力的自然人，酉水河公司为独立的公司法人，双方均符合法律、法规规定的主体资格。其次，酉水河公司通过与蒲飞签订《营销总经理合同书》，任命蒲飞为市场营销部总经理，赋予其独立的人事权、财务权及日常事务决定权，并由蒲飞全面履行营销管理中心的全部职责和义务。故此，蒲飞招录梁兴容为营销中心员工，约定了工作岗位和工资报酬，系其履行营销管理中心负责人人事权的职务行为，该行为系代表酉水河公司的行为；同时，因营销管理中心不具有用工主体资格，故应视为梁兴容与酉水河公司之间建立了劳动关系。
关于焦点二。劳动者因公出差产生的差旅费，系劳动者基于劳动关系，为完成工作任务而发生的费用。梁兴容为酉水河公司提供了劳动，酉水河公司未向梁兴容支付工资
33426元、差旅费172元，共计33598元，此事实有酉水河公司营销管理中心出具的有其综合部、财务部经办人以及总经理蒲飞签字的欠条，以及酉水河公司营销管理中心员工欠薪明细表予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，梁兴容要求酉水河公司支付工资和差旅费33598元的请求，理由正当，应予支持。
综上所述，梁兴容的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初1782号民事判决；
二、重庆酉水河酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梁兴容工资、差旅费共计33598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆酉水河酒业有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆酉水河酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 熊海燕
书 记 员 陈思羽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执258号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路243号双子星国际广场日座418。
负责人：谭爱国，经理。
委托诉讼代理人：朱朦，该公司员工。
被执行人：蔡国玺，男，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司与蔡国玺车辆租赁合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产等信息，未发现被执行人蔡国玺有可供执行的财产，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司也未能提供被执行人蔡国玺有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月十九日
见习书记员 吴源萍
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0735民初34号
原告温永良，男，1957年1月17日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。
被告黄小强，男，1975年8月17日生，汉族，老师，现住石城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。统一信用代码：9136070073637404H。（以下简称太平洋财保赣州支公司）
负责人项德葵，该支公司总经理。
委托代理人钟平，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住赣州市章贡区，系该公司职员。特别授权代理。
原告温永良与被告黄小强、太平洋财保赣州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告温永良及其委托代理人、被告黄小强、太平洋财保赣州支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温永良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄小强赔偿原告医疗费4992.7元，误工费120天×100.5元/天=12060元，护理费60天×143.2元/天=8592元，营养费90天×30元/天=2700元，住院伙食补助25天×30元/天=750元，交通费500元，鉴定费600元，合计：30194.9元；被告太平洋财保赣州支公司在交强险及第三者责任险范围内承担责任；2、被告太平洋财保赣州支公司在交强险及第三者责任险范围内承担原告摩托车修理费200元。事实和理由：2017年1月23日15时14分许，被告黄小强驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由石城丰山乡往石城县城方向行驶，途径石城丰山乡沿沙村路段时，与相向行驶的温永良驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（乘客邱妹香）发生碰撞，造成温永良、邱妹香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，石城交警大队对本案事故现场进行了勘验、调查，后作出事故责任认定书，认定：黄小强负全部责任，温永良、邱妹香不负本起事故责任。原告温永良受伤后至石城县人民医院住院治疗，花去医疗费4000余元，另外被告黄小强在被告太平洋财保赣州支公司投报了交强险及第三者责任险，此后原告多次要求俩被告承担赔偿责任，俩被告拒不承担，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告黄小强辩称，我本人对车辆进行了投保，这个责任应由投保公司进行赔偿。我为原告垫付的钱也要求保险公司直接向我支付。
被告太平洋财保赣州支公司辩称，1、对交通事故发生的事实及投保事实没意见；2、医疗费应扣除10%非医保用药费用；3、事故发生时温永良年龄超过60岁，误工费不予支持，即使赔偿也应参照私营单位统计数据计算；4、护理费赔偿标准也应参照私营业统计数据，伙食费、营养费及交通费应由法院酌定；5、鉴定费不属于保险范围，应由侵权人承担；诉讼费也不由我方承担。
经审理查明，2017年1月23日15时14分许，被告黄小强驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由石城丰山乡往石城县城方向行驶，途径石城丰山乡沿沙村路段时，与相向行驶的温永良驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（乘客邱妹香）发生碰撞，造成温永良、邱妹香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告温永良被送往石城县人民医院住院治疗10天，花费医疗费4992.7元。2017年2月7日，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字【2017】第0174号道路交通事故认定书，认定黄小强负本起事故的全部责任，温永良、邱妹香不负本起事故责任。2017年11月27日，石城莲乡司法鉴定中心对温永良的务工期、营养期及护理期作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人温永良自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告温永良交纳鉴定费600元。原告温永良修理赣Ｂ×××××摩托车花费200元。经查，被告黄小强驾驶的赣Ｂ×××××小轿车在被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为100万元、不计免赔率）等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄小强支付给了原告温永良5192.7元。
另查明，原告温永良的居住地系农村。事故发生前从事农业生产，有经济收入。
再查明，江西省2016年度统计数据中城镇非私营单位分行业就业人员在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业36725元每年；居民服务、修理和其他服务业52273元每年。
原告温永良因本起故事遭受的损失为：医疗费4992.7元、误工费12072元（120天×100.6元/天）、护理费8592元（60天×143.2元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、交通费150元（10天×15元/天）、摩托车修理费200元，合计28106.7元；鉴定费600元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份、交通事故责任认定书一份、医疗费用收据、出院记录，疾病证明书、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、修理收据、保险单、村委会证明；被告黄小强提供的收条一份；原、被告双方的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告黄小强驾驶肇事车辆与不慎与骑摩托车的原告温永良相撞发生交通事故，造成原告受伤及摩托车受损的后果，被告黄小强应承担侵权的民事责任。本起交通事故经交警认定，被告黄小强承担事故的全部责任，而被告黄小强驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保赣州支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元、不计免赔率），根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金。故原告对被告太平洋财保赣州支公司享有请求权，被告太平洋财保赣州支公司应在交强险限额范围内以及商业第三者责任险予以赔偿，超出保险限额部分再由被告黄小强负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后十日内支付原告温永良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费等合计22914元（28106.7元-5192.7元）；支付被告黄小强垫付款5192.7元；
二、驳回原告温永良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄小强负担417元，由原告温永良负担133元；鉴定费600元由被告黄小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 黄小英
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾文超
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初556号
原告：罗胜，男，1973年8月30日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告：都市广场业主委员会，住所地重庆市武隆区巷口镇都市广场。
负责人：夏超，该业主委员会主任。
本院在审理原告罗胜诉被告都市广场业主委员会租赁合同纠纷一案中，原告罗胜于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗胜撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交2705元），由原告罗胜负担。
审判员 王 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭玉鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初14846号
原告：深圳市利航贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李娅。
委托诉讼代理人：何磊，男，汉族，1989年9月3日出生，住四川省西充县，系原告员工。
被告：佛山长励精工机械科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张林。
本院在审理原告深圳市利航贸易有限公司与被告佛山长励精工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市利航贸易有限公司自动撤诉处理。
审判员 梁 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 温秀静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢225号之一
申请执行人：德阳市区坤福建材商贸部
被执行人：四川海润消防工程有限公司
本院在执行德阳市区坤福建材商贸部与四川海润消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川海润消防工程有限公司已履行(2016)川0603民初549号民事判决书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七号第六项规定，裁定如下：
终结（2016)川0603民初549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 马淑婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执5087号
申请执行人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人李艾临，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人傅松溪，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被执行人王传胜，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行重庆渝台信用担保有限公司申请执行王传胜合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年12月21日被执行人尚欠申请执行人11000000元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5087号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民终1087号
上诉人（原审被告）：福建大业陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇南坂工业区。
法定代表人：许永权。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城大街80号。
负责人：林东松，该支行行长。
原审被告：吴贤东，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：张巧玉，女，1978年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：许永权，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：张永光，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人福建大业陶瓷有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司闽清支行及原审被告吴贤东、张巧玉、许永权、张永光金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建大业陶瓷有限公司向本院提交免交或缓交上诉费的《申请书》。本院经审查认为，福建大业陶瓷有限公司提出的免交、缓交诉讼费申请，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，不准予福建大业陶瓷有限公司免交、缓交上诉费，并通知其在2017年12月4日前按照缴款通知书中通知的金额预交诉讼费。福建大业陶瓷有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建大业陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵宇宏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9224号
原告：倪进。
委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：周永胜。
被告：圣惠琴。
原告倪进与被告周永胜、圣惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告倪进及其委托代理人刘祖高，被告周永胜到庭参加诉讼。被告圣惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪进向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款人民币232700元及利息（以232700元为本金，自2017年8月14日起至实际给付之日止按照年利率14.4%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告周永胜向原告借款16万元，一直未还，至当年10月，被告向原告出具借条，并约定自实际借款之日起按照月息1.2%计算利息。其后，被告周永胜仅给付原告利息2万元。2017年8月14日，经双方结算，被告周永胜欠付原告借款本息共计232700元，并且，被告周永胜就该款项重新向原告出具借条。另，被告周永胜与被告圣惠琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。因原告多次向两被告催要未果，遂诉至法院。
被告周永胜辩称，对原告诉求没有意见，认可借款的事实，但现在没有还款能力，请求宽限一段时间。
被告圣惠琴未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2013年6月，被告周永胜向原告借款16万元，后被告承诺按照月息1.2%给付利息给原告，其后给付原告2万元利息。2017年8月14日，经双方结算，被告周永胜尚欠原告借款本息232700元，并出具借条一张，载明：“今借到倪进人民币贰拾叁万贰仟柒佰元整（232700），年利息14.4%结算。借款人：周永胜。2017.8月底前归还伍万元，今年底归还拾万元正，到2018.8.14日前全部结清”。
另查明，被告周永胜与被告圣惠琴系夫妻关系，上��债务发生在夫妻关系存续期间。
又查明，2017年8月14日被告周永胜出具借条后，两被告未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。经原被告双方结算，被告周永胜就尚未清偿完毕的借款本息重新出具借条，不违反法律强制性规定，其中，计入该借条本金的前期借款利息亦未超出年利率24%的规定。借条中约定了还款计划，被告周永胜理应按照约定还款，被告周永胜拒不给付到期的款项纯属违约，其以行为表明不能履行还款义务，原告可在其余款项履行期限届满前要求其全部履行。借条中约定利息按照年利率14.4%计算，不违反法律规定。被告周永胜与被告圣惠琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。因此，本院对原告要求两被告共同偿还借款232700元，并自借条出具之日起至实际给付之日止按照年利率14.4%支付利息的诉求依法予以支持。被告圣惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永胜、圣惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪进借款232700元及利息（以232700元为本金，自2017年8月14日起至实际给付之日止按照年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2395元，由两被告共同负担（原告倪进已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2395元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省���州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4790元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 李婷婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2061号
申请人执行人：许何平，男，1992年8月生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：赵家超,男,1990年11月30日出生,汉族,凤阳县人,住凤阳县。
许何平申请执行赵家超身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年8月15日生效的(2016)皖1126民初2322号判决书，于2017年10月25日向被执行人赵家超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵家超赔偿医药费等52891.7元，案件受理费164.5元，执行费693.4元。执行中因被执行人未履行义务亦未向本院报告财产，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人赵家超无房产、车辆、银行存款信息；现被执行人赵家超无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年三月三十日
书记员 杨新光
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3640号
原告张兴林，男，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告陈良永，男，汉族，1956年12月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张兴林诉被告陈良永民间借贷一案中，原告张兴林于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴林撤回起诉。
案件受理费减半收取362元，由原告张兴林承担（已缴纳）。
（以上无正文）
审 判 长 何 流
法官助理 郑亚军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龙 佳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初28号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人宋长俊，男，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住南通市崇川区。被告人宋长俊因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被南通市公安局崇川分局取保候审。
辩护人李敏，江苏普泰律师事务所律师，法律援助中心指派。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人宋长俊犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇、代理检察员周末出庭支持公诉，被告人宋长俊及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日17时25分许，被告人宋长俊在本市崇川区人民中路八佰伴门口，窃得被害人单某停放在该处的未拔钥匙的爱玛牌电动车一辆,并藏匿于本市城南二村2号车库。经价格认定，涉案电动车价值人民币2141元。
2017年10月23日，公安机关在藏匿地点找到涉案电瓶车，并将联系电话留给看管车库的姚某，要求姚某见到骑该电瓶车的人即与其联系。后姚某将该号码告诉宋长俊，宋长俊误以为是车主的电话，为私了主动电话联系该号码并在现场等待，次日凌晨，公安机关到达现场后将被告人抓获，到案后被告人如实供述了自己的犯罪事实。涉案电动车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人宋长俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人宋长俊的户籍信息证明，被告人宋长俊的供述及辨认笔录，被害人单某的陈述，证人朱某、姚某、戴某、孙某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单、大润发电动车大卖场出具的证明，价格认定结论书，发还物品文件清单，监控视频及监控截图，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宋长俊以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋长俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人宋长俊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人宋长俊构成自首的辩护意见，首先，本案中被告人宋长俊没有自动投案。根据被告人宋长俊的供述，其以为留下电话号码的是车主，为私了电话联系并在现场等待，后被公安机关抓获。其次，公安机关通过监控找到被盗电瓶车的藏匿地点并确定犯罪嫌疑人特征，被告人宋长俊到案后供述的是公安机关已经掌握的犯罪事实。因此被告人的行为不构成自首，对于该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人主动退赃的辩护意见，经查，公安机关通过侦查手段已经找到涉案车辆并进行了控制，并非被告人主动退出，辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋长俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人宋长俊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3820号之三
申请执行人王满意，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省光山县。
被执行人罗小四，男，汉族，1976年10月11日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
关于原告王满意与被告罗小四不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗小四应在法律文书发生法律效力之日起十日内返还原告王满意人民币35863元及利息（利息计算：以35863元为本金，按商业银行同期活期存款利率计算至被告实际返还之日止），并承担案件受理费348.29元。因债务人罗小四未按上述生效法律文书履行义务，权利人王满意向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗小四发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月13日向相关金融机构查询，发现被执行人在中国农业银行股有限公司顺德分行开设的帐户62×××15有存款，经依法扣划得款18944.22元并已支付给申请执行人；2016年4月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；2016年4月13日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年5月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索并同意案件作终结本次执行程序处理。本案已执行标的18944.22元（含执行费200元），未执行标的为债务17710.23元（含执行费243.16元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除已扣划被执行人的银行存款，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3820号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 伍于明
执行员 刘 湘
二〇一六年五月十二日
书记员 梁伟财