江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4203号
原告范秀芬。
委托诉讼代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人张同强，总经理。
委托诉讼代理人徐建，该公司职员。
被告王艺臻。
委托诉讼代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告范秀芬与被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财险苏州公司）、王艺臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告范秀芬的委托诉讼代理人钱锦秋、陆军，被告安盛天平财险苏州公司的委托诉讼代理人徐建，被告王艺臻及其委托诉讼代理人邱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀芬诉称，2015年5月26日11时45分左右，王艺臻驾驶苏E×××××小型轿车沿旺西花苑26幢北侧道路由西向东行驶至事发路口时，该车右前部与沿旺西花苑26幢东侧通道由南向北行驶至路口准备左转弯的原告驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成原告倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张家港市公安局交通警察大队做出事故认定，王艺臻与原告承担事故的同等责任。原告认为，安盛天平财险苏州公司作为保险人应当在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任。王艺臻作为肇事车辆实际车主及肇事者，应当对安盛天平财险苏州公司赔偿范围之外的部分承担赔偿责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费259036.09元、住院伙食补助费9250元、营养费14100元、护理费828380元、误工费17108元、残疾赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、司法鉴定费2720元、残疾辅助器具费（尿不湿）4367元，合计1275994.76元；被告安盛天平财险苏州公司在交强险范围内赔付，超出交强险部分由被告承担70%的赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财险苏州公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，王艺臻在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不在我司赔偿范围，其他意见在质证时陈述。
被告王艺臻辩称，对原、被告之间发生交通事故的事实没有异议，但对事故发生的经过及责任认定有异议，理由为：1、事发时并非为原告至路口准备左转弯，而是原告已经左转弯进入东西向机动车道内临近路口。2、交警未对原告驾驶的电动车性质以及行驶速度做鉴定，而上述事实对事故的认定有直接的因果关系，事发时有监控录像，有条件对上述事实做出认定，因此请求法院调取本案的交警案卷，重新查明本案交通事故发生的事实，重新对事故责任做出认定。3、对于原告主张的各项损失和我方垫付的款项，以及我方的车辆损失请求法院在本案中一并处理。4、对于赔偿顺序，我方已投保交强险和商业险及不计免赔，如法院判决我方承担赔偿责任，应优先在交强险及商业险范围内赔付，对于原告主张的各项损失，是否符合法律规定在质证时发表意见。
经审理查明，2015年5月26日11时45分左右，王艺臻驾驶苏E×××××小型轿车沿旺西花苑26幢北侧道路由西向东行驶至张家港市杨舍镇旺西花苑小区26幢北侧道路路口时，该车右前部与沿旺西花苑26幢东侧通道由南向北行驶至路口准备左转弯的范秀芬驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成范秀芬倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：王艺臻驾驶机动车在限速路段超速行驶，通过交叉路口时对路口内的交通情况观察不够，导致遇情况未能及时采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；范秀芬驾驶二轮电动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。王艺臻的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定；范秀芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定。相较双方行为对事故发生所起作用以及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，王艺臻、范秀芬各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字[2015]第0085号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
范秀芬受伤后，被送往张家港澳洋医院救治，2015年5月26日至2015年11月27日住院治疗185天，用去医药费253967.99元；门诊治疗用去医药费983.60元（王艺臻支付395.50元）；在张家港市新康药房购买人血白蛋白用去5120元（非正式票据）。合计使用医药费260071.59元。
上述事实，有病历，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据、购买人血白蛋白收据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，王艺臻驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为王艺臻本人，该车在安盛天平财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款。保险期限均自2015年1月22日零时起至2016年1月21日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2016年3月3日，范秀芬经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2016]临鉴字第82号关于范秀芬伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人范秀芬颅脑外伤致完全性失语构成二级伤残，右侧肢体偏瘫构成二级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人范秀芬的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为伤后至定残前一日，护理时限为首次住院期间可考虑予2人护理，出院后至定残前一日1人护理，今后仍存在长期1人完全护理依赖。为此范秀芬支付司法鉴定费2720元。
上述事实，有张中医司鉴所[2016]临鉴字第82号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，王艺臻预交范秀英住院治疗预付款112000元、首次入院期间门诊医药费395.50元。
上述事实，有住院预交款凭证8份，垫付的门诊医药费票据2份及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费254951.59元（不含人血白蛋白费用），提供相应的医药费票据印证。
被告安盛天平财险苏州公司、王艺臻质证意见，没有异议。
本院经审核认定医药费254951.59元。
2.住院伙食补助费9250元，按住院治疗185天，每天50元计算。
被告安盛天平财险苏州公司、王艺臻质证意见，没有异议。
本院认定住院伙食补助费9250元。
3.营养费14100元，按司法鉴定意见282天，每天50元计算。
被告安盛天平财险苏州公司、王艺臻质证意见，没有异议。
本院认定营养费14100元。
4.护理费828380元，其中2015年5月29日至2016年3月27日请护工护理304天，支付陪护费51680元，其余按每人每天100元计算，定残后计算20年。
被告安盛天平财险苏州公司质证意见，我司认可80元/天计算，按司法鉴定意见书计算天数。
被告王艺臻质证意见，原告的该项请求重复计算，原告住院期间请护工护理，应当按票据计算不再另行计算护理费，出院后原告主张的长期护理20年没有法律依据应不予计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院治疗后请一名护工陪护了304天，支付了陪护费51680元予以确认，按司法鉴定意见，定残前护理费确定为67980元；定残后的护理费，根据原告的病理状况，现暂确定为10年，按事发地一般护工标准100元/天计算为365000元。认定护理费432980元。届时仍需护理的可另行主张权利。
5.误工费17108元，按事发地最低工资标准1820元/月计算282天。提供张家港市凯丽达物业服务有限公司出具的误工证明，2014年5月至2015年4月工资发放表印证。
被告安盛天平财险苏州公司、王艺臻质证意见，出具的证明无法认定，原告已享受城镇退休医保待遇，应提供劳动合同、工资发放凭证，收入减少证明，故不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市凯丽达物业服务有限公司工作，补充提供了单位法定代表人签字的误工证明及收入减少证明、营业执照印证，司法鉴定意见误工时限为伤后至定残前一日为282日，其月收入为1600元，认定误工费15040元。
6.残疾赔偿金743460元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告构成二个二级伤残、二个十级伤残。
被告安盛天平财险苏州公司质证意见，应提供其户籍证明。
被告王艺臻质证意见，没有异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成二个二级伤残、二个十级伤残，其系张家港市市民，可按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，认定残疾赔偿金743460元。
7.精神抚慰金50000元。
被告安盛天平财险苏州公司质证意见，按责任赔付，交强险内优先赔付，商业险不予赔付。
被告王艺臻质证意见，由法院确认事故责任后按责任赔付。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成二个二级伤残、二个十级伤残，在精神上受到了巨大的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定32500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费3000元。
被告安盛天平苏州公司、王艺臻质证意见，根据原告就诊情况，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费2000元。
9.司法鉴定费2720元，提供司法鉴定费票据印证。
被告安盛天平财险苏州公司质证意见，真实性没有异议，但不属保险公司赔偿范围。
被告王艺臻质证意见，没有异议。
本院认为，司法鉴定费是伤者鉴定伤残所支出的合理费用，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2720元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
10.残疾辅助器具费4367元，提供购买尿不湿、足下垂护具141.03元、简配康复机890元票据印证。
被告安盛天平财险苏州公司、王艺臻质证意见，需要提供医嘱凭证，否则不予认可。
本院认为，原告的该项请求未能提供有效证据证明，庭审过程中要求原告方补充提供相关医嘱，届时仍未能提供，故对其该项诉讼请求不予支持。
对于上述赔偿项目及数额，原告要求被告安盛天平财险苏州公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额范围内赔付，仍有不足的部分由王艺臻承担70%的赔偿责任。
被告安盛天平财险苏州公司质证意见，在交强险及商业第三者责任险范围内赔付，交强险不足部分赔付比例为60%。
被告王艺臻质证意见，我对事故责任认定有异议，请求法院重新认定事故责任和赔偿比例。
由于原、被告双方在事故责任认定、赔偿比例上的意见不一，致本案未能调解。
本案争议的焦点：事故责任的认定是否妥当？
本院认为：张家港市公安局交通警察大队出具的张公交开认字[2015]第0085号道路交通事故认定书系统叙述了事故的发生经过，被告王艺臻抗辩事故发生时的事实情况未能提供相应证据印证，故对其该抗辩主张不予支持，交警部门对本起事故的认定并无不当，本院对该道路交通事故认定书予以确认。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人范秀芬在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告安盛天平财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告安盛天平财险苏州公司根据保险合同的约定对王艺臻的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告王艺臻承担65%的赔偿责任；原告范秀芬自行承担35%。
原告范秀芬因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是1507001.59元（医疗费用部分278301.59元、死亡伤残部分1225980元、其他损失部分2720元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告范秀芬因道路交通事故造成的损失1507001.59元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金32500元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付500000元（限额内），合计赔付620000元；由被告王艺臻赔偿401551.03元[（总损失1507001.59元-强制险赔付部分120000元）×分担比例65%-商业第三者责任险已赔部分500000元]，扣除被告王艺臻先行赔付的款项112395.50元，被告王艺臻还应赔偿给原告范秀芬289155.53元；其余损失由原告范秀芬自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告范秀芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告范秀芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元减半收取3390元，由原告范秀芬负担917元；被告王艺臻负担2473元。被告王艺臻在履行本判决时一并与原告范秀芬结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费6780元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年七月七日
书记员 徐 磊