wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0304破申56号
申请人：毕晴松，男，1967年11月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人：温州市室界装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道温州职业技术学院创业精品园***室。
法定代表人：李ＸＸ。
申请人毕晴松以被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请书后，依法公告通知被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司于2011年7月14日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本50万元，投资人李ＸＸ、周已超。注册地为温州市瓯海区茶山街道温州职业技术学院创业精品园***室。根据申请人提供的材料反映，本院于2016年5月18日受理毕晴松与温州市室界装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司于2016年9月30日前支付申请人19000元。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向法院申请强制执行被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司支付9500元，2016年12月28日，法院以目前未发现被申请人有可供执行的财产为由终结执行程序。2017年4月，申请人毕晴松申请将温州市室界装饰设计工程有限公司执行案件移送进入破产清算。
本院认为：被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人毕晴松对被申请人温州市室界装饰设计工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑菲菲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初992号
原告魏峰，又名魏玉，男，1970年8月14日生，汉族。
被告吴涛，男，1982年6月10日生，汉族。
原告魏峰诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏峰，被告吴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告吴涛通过叶远根介绍，向原告借款60000元，约定借款期限20个月，利息1分。被告吴涛出具借条，叶远根提供担保。截止2014年1月28日，经过原告催要，被告没有按照约定向原告归还借款本金及利息。同日，被告出具6000元借款和利息11400元的欠条。2016年6月1日，担保人叶远根不幸死亡。现请求法院依法判令被告吴涛向原告偿还借款71400元及自2014年1月28日起按照1分利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2014年1月28日被告向原告借款60000元由叶远根作担保的借条和11400元的借条的各一张，合计71400元，用以证明被告吴涛欠原告71400元，其中60000元由叶元根担保。
2、2016年7月25日叶远根妻子胡发敏的证言一份。用以证明被告向原告借款属实。
被告吴涛的质证意见：1、对证据1无异议，两张欠条属实，60000元是本金，11400元是按月息1分算的利息，但这笔钱是用到我们合伙买钩机了；2、对证据2有异议，证言不属实，实际是我们合伙买钩机用钱。
被告吴涛辩称，我和原告不认识，与原告姨夫叶远根合伙买钩机时没有钱，叶远根我们向原告借60000元，叶远根不会写字，我作为合伙人打了欠条，2014年1月28日结息11400元，因没钱还，又重新打了两个欠条。2015年6、7月份，我和叶远根散伙，我们把钩机作价给叶远根，欠原告的这笔款由叶远根还。之后，原告没有找我要过款。
被告吴涛未向法庭提交证据。
依据庭审查明认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月20日，被告向原告借款60000元，约定借期20个月，月息1分，由叶远根提供担保。到期后，被告没有按照约定向原告偿还借款，经过原告催要，2014年1月28日被告就借款本金及利息分别向原告出具了借条、欠条各一张，内容为：“借条￥60000.00元因生意需要于2012年6月20日向魏玉借款陆万元整期限二十个月担保人：叶远根借款人：吴涛2014元28”。“欠条￥11400.00元今欠到魏玉现金壹万壹仟肆佰元整欠款人：吴涛2014.元.28”。以上共计71400元。该款经原告催要，本息未付。2016年6月1日，叶远根死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告涛在自愿平等的基础上签订了借据，内容不违反法律禁止性规定，双方为合法的借贷关系，应受法律保护。原告按照约定支付了借款，但被告吴涛在借款到期后未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。以上借款双方约定月息1分，不违背法律规定，本院依法予以支持。关于该借款系与叶远根合伙债务，散伙时已分给叶远根承担的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起十日内向原告魏峰清偿借款71400元及利息（自2014年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1分计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩尊卿
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐培培
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执730号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人邹某某，男，1971年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人谢某某，女，1974年5月25日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁黄计生征字(2015)第X411号征收社会抚养费决定书，于2016年3月8日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审62号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费114112元，申请执行费1612元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审62号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年六月八日
书记员 王东山
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2928号
原告：许继文，男，1989年8月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴江滔，男，1993年8月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告许继文与被告吴江滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告许继文于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告许继文以自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许继文撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由许继文负担。
审判员 袁玉泉
二〇一七年九月六日
书记员 苏亚东
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初188号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周道华，男，汉族，1962年10月25日出生于宣城市宣州区，初中文化，中共党员，系宣城市宣州区孙埠镇刘村村总支委员兼民兵营长，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年5月9日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同月24日经本院决定继续被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人周道华犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人周道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周道华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人周道华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月20日19时许，被告人周道华酒后驾驶皖Ｐ×××××雅马哈牌普通两轮摩托车，自宣城市宣州区孙埠镇刘村村部返回家中。当车行至刘村沙村组路段时，因雨天路滑，操作不当，车辆失控倒地侧滑，造成被告人周道华受伤及车辆受损的交通事故。
经鉴定，周道华血液中的乙醇含量为214.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人周道华归案后如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人周道华主动向本院缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人周道华在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息，道路事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及法律文书送达记录，罚金票据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]法毒鉴字第1224号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第2910号《鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人丁某、胡某2的证言，被告人周道华的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周道华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周道华血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人周道华归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人周道华主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周道华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年六月二日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1491号
罪犯朱某华，男，1979年3月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省明康监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年2月29日作出(2015)东三法刑初字第2636号刑事判决，以被告人朱某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省明康监狱因罪犯朱某华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9373号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴春华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴春华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安���行重庆分行诉称，2014年7月10日，被告吴春华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031165XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45446.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45446.24元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴春华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴春华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信���真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年四月二十日
书记员 刘红梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1358号
原告李某某，女，��于1980年1月14日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1976年10月30日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王康平、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告双方于1997年经人介绍相识，于1999年登记结婚，二人在婚姻关系存续期间生育有三个子女。婚后，原、被告双方长期在外务工。随着夫妻双方共同生活时间的推移，二人因性格问题逐渐产生了小摩擦。近年来，原、被告双方因琐事而多次争吵打架，夫妻之间的矛盾逐步演变至不���调和的地步。自2013年开始，原、被告双方因夫妻感情不和开始分居生活，双方互不履行夫妻义务。鉴于原、被告双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告于2014年5月提起了离婚诉讼，但是法院驳回了原告李某某的诉讼请求。在法院判决不准予原、被告离婚后，二人的夫妻感情并未得到任何改善，仍旧分居生活。2015年9月，原告第二次起诉离婚，法院再次判决不准予离婚。截至目前，原、被告双方的夫妻感情并未得到任何改善，双方仍互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告第三次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲答辩称：被告不愿意与原告离婚，希望维持家庭的稳定完整。但是，原告第三次提起离婚诉讼，若是原告执意离婚，双方必须就子女抚养问题达成协议方可离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年经人介绍认识，于1999年3月31日办理了婚姻登记手续。二人在婚姻关系存续期间育有三个子女：长子刘某乙、次子刘某丙、以及女儿刘某丁。婚后，原、被告双方长期在外务工。在共同生活期间，二人因为性格差异、生活习惯差异等因素而逐步引发了夫妻感情间的矛盾。尤其是近年来，原、被告双方因琐事而多次争吵和打架，由此，双方的矛盾愈演愈烈，并严重影响着夫妻间的感情生活。自2013年开始，原、被告双方开始分居生活，双方互不履行夫妻义务。2014年5月26日，原告李某某向本院提起了离婚诉讼，请求人民法院判决准许其与被告刘某甲离婚。营山县人民法院于2014年6月30日依法作出了（2014）营民初字第1468号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告刘某甲离婚。第一次诉讼离婚失败后，原、被告双方仍旧分居生活，仍互不履行夫妻义务，二人的夫妻感情并未得到任何改善。2015年9月30日，原告李某某第二次向本院提起了离婚诉讼，请求人民法院依法判决准予其与被告刘某甲离婚。本院于2015年10月22日做出了（2015）营民初字第3023号民事判决书，判决不准予原告李某某与被告刘某甲离婚。第二次诉讼离婚失败后，原、被告双方仍分居生活以及互不履行夫妻义务，夫妻感情仍未得到任何缓和。2016年6月1日，原告李某某第三次向本院提出了离婚诉讼，请求人民法院依法判令准予原告李某某与被告刘某甲离婚。庭审过程中，原告李某某自愿抚养婚生子刘某丙，不要求被告刘某甲支付抚养费用；被告刘某甲自愿抚养长子刘某乙与婚生女刘某丁，也不要求原告李某某支付抚养费用。
本院认为：原告李某某与被告刘某甲在婚姻关系存续期间长期在外务工，双方因性格差异等因素而导致夫妻感情间出现矛盾，双方也并未就此问题进行有效的沟通化解。尤其是近年来二人对于家庭琐事处理不当，致使原、被告双方多次争吵、打架，夫妻感情受到了严重冲击。自2013年开始，原、被告双方因夫妻感情不和遂开始分居生活，双方互不履行夫妻义务。原告李某某于2014年5月26日、2015年9月30日分别向本院提起了离婚诉讼，请求人民法院判决准许其与被告刘某甲离婚。本院两次均未支持原告的离婚诉请。但是，法院判决后，原、被告双方的夫妻感情并未得到任何的缓和，二人仍旧分居生活、以及互不履行夫妻义务。现原告李某某第三次诉至人民法院，请求离婚，说明原、被告之间已无和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；���感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”本案中，原告李某某与被告刘某甲夫妻感情的破裂符合因感情不和分居满两年而导致夫妻感情破裂的情形，为此，本院对原告李某某的离婚请求予以支持。庭审过程中，原告李某某自愿抚养婚生子刘某丙，不要求被告刘某甲支付抚养费用；被告刘某甲自愿抚养婚生长子刘某乙与婚生女刘某丁，不要求原告李某某支付抚养费用，本院对原、被告双方的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚；
二、原告李某某与被告刘某甲的婚生长子刘某乙（生于1999年9月21日）与婚生女刘某丁（生于2009年5月15日）由被告刘某甲直接抚养；婚生次子刘某丙（生于2006年4月11日）由原告李某某直接抚养。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一六年七月四日
书记员 刘 旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1378号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人符蓉，女，汉族，1973年5月26日出生。
被执行人张武良，男，汉族，1972年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初463号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人符蓉、张武良信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的297943.24元，2017年9月22日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年10月27日本院轮候查封了被执行人符蓉、张武良共同共有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥南路26号金色尚品1栋2单元2502004号房产（产权证号：湘（20**）湘潭市不动产权第0001458号）；2017年10月31日本院轮候查封了被执行人符蓉名下湘Ｃ×××××奥迪小汽车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初463号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人符蓉、张武良有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一八年一月八日
代理书记员 梁 雪
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执148号
申请执行人：张晓东，男，1964年02月09日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇东北街**组。身份证号码：2302221964********。
被执行人：刘宪勇，男，1975年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇黎明村*组。身份证号码：2302811975********。
关于张晓东与刘宪勇合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初字第3410号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因被执行人刘宪勇名下无存款、车辆、房屋等可供执行，且被执行人下落不明，申请人张晓东申请终结本次执行程序，该案终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执148号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 阳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1137号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002109-4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人:苏州市相城区元和牧歌娱乐会所，组织机构代码L5947321-9，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路29号百汇商业广场1幢301－364号。
经营者:李军文，男，1975年9月23日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市相城区元和牧歌娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，该案(2016)苏0591民初5564号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市相城区元和牧歌娱乐会所、李军文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市相城区元和牧歌娱乐会所、李军文银行存款人民币148663.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月一日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初6419号
原告：陈仁忠，居民。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市西环中路90号。
法定代表人：潘梁，该公司董事长。
被告：盐城同人置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区新伙村一组。
法定代表人：邱洪亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原告陈仁忠与被告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）、盐城同人置业有限公司（以下简称同人置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁忠及其委托诉讼代理人王兆华，被告同人置业的委托诉讼代理人符为奇到庭参加诉讼。被告新立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新立公司立即支付原告工程款926000元，并自2016年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、判令被告同人置业对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告新立公司承包了被告同人置业开发的同人怡和园小区一期工程。2013年初，我与被告新立公司所属的项目管理公司签订一份混凝土及砖砌体分项工程施工协议书，由我承建同人怡和园小区一期工程和地下人防混凝土及砖砌体分项工程。合同签订后，我按约进场施工，并于2013年底完工。此后，就工程款我多次向被告催要。截止2015年12月16日，我与新立公司进行结算，除已经支付的工程款外，新立公司尚欠我工程款926000元。因被告同人公司未能按时向被告新立公司支付工程款，被告新立公司向我出具授权委托书，由我直接向被告同人置业领取926000元，但被告同人置业收到委托书后一直未能支付。我已完成合同约定的义务，被告新立公司应当向我支付工程款，同人置业在欠付工程款范围内对我的工程款承担连带清偿义务，故诉至法院。
新立公司未到庭答辩，亦未提供任何书面答辩证据。
同人置业辩称，新立公司承建我司开发的同人怡和园小区一期工程是事实，但原告与新立公司是否存在926000元工程款我司不清楚，我司也未收到原告所说的授权委托书。目前，新立公司至今未提供涉案工程的项目结算书，我司与新立公司尚未进行结算，所以我司没有欠付新立公司的款项，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，同人置业作为发包人与新立公司作为承包人签订一份建设工程施工合同，由新立公司承建同人怡和园****及地下室工程。后江苏新立工程建设有限公司项目管理公司作为甲方与陈仁忠作为乙方签订了一份施工协议书，由陈仁忠承包同人怡和园一期工程和地下人防混凝土及砖砌体分项工程，承包方式为包工不包料，承包费用采取固定单价方式。2015年12月16日新立公司向陈仁忠出具代支付农民工工资授权委托书，委托书载明“现授权（委托）：盐城同人置业有限公司代支付同人怡和园一期工程瓦工陈仁忠班组农民工工资，合计人民币926000（玖拾贰万陆仟元整）元整”。新立公司又于2016年1月13日出具一份盖有新立公司财务专用章的收据代收款凭证联，该收据中交款单位填写的是同人置业，收款事由是同人怡和园一期泥工陈仁忠，人民币926000元。
本院认为，虽然施工协议书中发包方为江苏新立工程建设有限公司项目管理公司，但协议书上工程内容、工程地点等与新立公司所承包的同人怡和园工程一致，且之后新立公司又出具了授权委托书以及收据，该三份证据能够相互印证，证明陈仁忠施工的事实。至于陈仁忠主张的工程款，在授权委托书和收据中均已经明确陈仁忠瓦工班组工资计926000元，故可以认定新立公司尚欠陈仁忠工程款为926000元。
新立公司承接案涉施工工程后，又将混凝土及砖砌体分项工程分包给无资质的陈仁忠施工，其行为违反法律规定，故双方签订的施工协议应为无效。但陈仁忠已完成合同约定的义务，且工程已交付使用，故陈仁忠有权向新立公司主张工程款。新立公司对陈仁忠的工程款也已予以结算、确认，其认可尚欠陈仁忠工程款926000元。现陈仁忠据此主张新立公司尚欠其工程款926000元，依法有据，本院予以支持。至于陈仁忠主张的利息，应从起诉之日起算，利率标准按中国人民银行同期贷款利率，原告主张的期限及利率标准不符合约定和法律规定，本院不予支持。同人置业作为同人怡和园工程的总发包方，应及时、足额支付工程款，其自认尚未与新立公司进行结算，根据法律规定，故同人置业应在欠付工程款范围内承担责任。
据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏新立工程建设有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈仁忠支付工程款926000元及利息（自2016年10月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告盐城同人置业有限公司在欠付工程款范围内对原告陈仁忠承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈仁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，减半收取6530元，由被告江苏新立工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周华
二〇一七年一月三日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1282民初2561号
原告：苏玉民，男，1959年1月24日生，汉族，住开原市业民镇五寨子村。
原告：张明军，男，1967年10月26日生，汉族，住开原市业民镇五寨子村。
原告：苏玉岩，男，1964年7月24日生，汉族，住开原市业民镇五寨子村。
原告：苏兴东，男，1987年6月16日生，锡伯族，住开原市业民镇五寨子村。
原告：宋爽，女，1988年8月17日生，汉族，住铁岭县平顶铺镇山头堡村。
原告：王春绵，男，1966年5月28日生，汉族，住开原市业民镇五寨子村。
委托诉讼代表人：苏玉民、王春绵。
委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。
被告：安阳建设（集团）开原天成分公司。
法定代表人：于济珍，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司。
地址：林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人：李文生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁学聪、石清海，系该公司副总经理。
被告：四平市天成房地产开发有限公司。
地址：四平市铁西区迎春节审联四平干休所小区。
法定代表人：靳永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、张晶，系吉林吉华律师事务所律师。
被告：张江，男。
被告：张良，男。
张良委托诉讼代理人：马秀海，男，1949年10月5日生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇苗圃委七组。
本院在审理原告苏玉民、王春绵等六人与被告安阳建设（集团）开原天成分公司、安阳建设（集团）有限责任公司、四平市天成房地产开发有限公司、张江、张良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏玉民、王春绵等六人撤回起诉。
诉讼费3040元减半收取1520元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 仇开慧
—2—
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民一初字第3884号
原告谢伟如，男，汉族，1962年2月18日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人黄亮，广东龙新律师事务所律师。
被告张文杨,男，汉族，1985年11月4日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告谢家俊,男,汉族,1987年8月26日出生,户籍住址广东省深圳市宝安区。
原告谢伟如与被告张文杨、谢家俊民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告谢伟如于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟如撤回起诉。
案件受理费4130元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 张雪娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第3657号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告李秀红，女，汉族，1978年2月2日出生，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡安坨子村*组**号，身份证号2101211978********。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李秀红、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼。被告李秀红、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀红于2009年9月24日在周坨子信用社借款150,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额149,010.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告李秀红和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告李秀红立即偿还借款本金149,010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李秀红未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告李秀红向原告借款人民币150,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年9月24日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告李秀红的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币150,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》。三方约定，被告李秀红的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年5月29日偿还借款本金990.00元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金149,010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李秀红、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告李秀红向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李秀红应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李秀红未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人李秀红的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀红于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币149,010.00元；
二、被告李秀红于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月24日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李秀红追偿。
案件受理费2130元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民审判员 王凤琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 王海滨
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2454号
原告:张代云，男，1955年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人:唐志强,重庆法洋律师事务所律师。
被告：唐利琼，女，1961年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张代云与被告唐利琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张代云于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张代云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张代云负担。
审 判 员 陈 晶
二〇一八年五月二日
法官助理 李圣丹
书 记 员 陈 宇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1611号
上诉人（原审原告）李平民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孟国强，男，1969年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒙联，女，1969年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁北平，男，1968年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡连江，男，52岁，农民。
上诉人李平民与被上诉人孟国强、蒙联、丁北平、胡连江、民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李平民，被上诉人孟国强、蒙联、丁北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李平民提起上诉，上诉请求：原一审判决中关于被上诉人蒙联对借款没有还款之判决，改判蒙联对该笔借款和孟国强共同承担还款责任。上诉事实与理由：根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，孟国强所借的这个债务，正是在孟国强和蒙联婚姻关系存续期间的债务。
被上诉人孟国强发表答辩意见称：我拿钱赌博去了，借钱的时候给李平民说是工地急用，在我们那边包的土方，我给丁北平说的，我想借些钱，我从王兴手里拿的钱，王兴拿李平民的钱，有利息，到年头我还了一万，利息4000元也清了，还给李平民了，然后打的条子。
被上诉人蒙联发表答辩意见称：我不承担，离婚是2012年5月18日，借钱的时候我们正在离婚，我不在家，钱我也不知道。
被上诉人丁北平发表答辩意见称：李平民把款放给王兴了，孟国强和王兴认识，李平民认我，跟王兴不认识，就从我这的担保。
李平民向一审法院的起诉请求为:1、判令被告还原告借款10000元及利息、违约金等；2、被告承担诉讼费。
一审认定事实如下，2012年1月18日，被告孟国强借用原告款项10000元，由被告丁北平、被告胡连江提供一般保证，并签订了借款合同。合同约定“月利率为1.5%，还款期限为2013年1月17日，违约赔偿金为应付利息的五倍。还款顺序为：1、催款产生的费用；2、违约赔偿金；3、利息；4、本金。保证期限为2015年年底”。2013年1月20日，被告孟国强支付原告利息1800元。另查，原告于2015年1月13日向本院就该笔借款提起诉讼，后于2015年7月2日申请撤诉，本院予以准许。又查，被告孟国强与被告蒙联于2012年5月18日解除了婚姻关系。
一审法院认为,原告提供的借款合同真实有效,本院予以确认。被告孟国强不能按合同约定归还借款及利息，构成违约，对借期内的利息，应根据合同约定的月利率1.5%计算（从2012年1月18日至2013年1月17日）；对违约金，双方约定“违约赔偿金为应付利息的五倍”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的违约金明显高于法律规定上限，故对原告同时请求利息及违约金应按月利率24%确认（从2013年1月18日至还款之日）。根据借款合同约定，被告丁北平和被告胡连江的保证形式应认定为一般保证，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，在合同约定的保证期间,债权人已提起诉讼或者申请仲裁的,保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告在保证期间内以诉讼的方式向借款人和保证人主张过债权，故保证人的保证责任并未免除，被告孟国强辩称其保证期间已过、不应承担保证责任的意见，本院不予支持。被告蒙联辩称其对被告孟国强该笔借款并不知情，亦未用于共同生活，本院认为该笔借款虽形成于二被告婚姻关系存续期间，但无法确认属于夫妻共同债务，故对原告要求被告蒙联承担还款义务的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定之规定，判决：一、被告孟国强于该判决书生效后30日内归还原告李平民借款10000元及利息和违约金（借期内的利息按月利率1.5%计算从2012年1月18日至2013年1月17日；违约后的利息和违约金应按月利率24%计算从2013年1月18日至本判决履行之日）；（已付违约金1800元）二、被告丁北平和胡连江对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告孟国强承担。
二审经审理查明案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。另查明，李平民借款给王兴，孟国强从王兴手里拿的钱，孟国强经丁北平介绍归还王兴借李平民的一万元及部分利息，还后由李平民书写了借款合同，上诉人李平民与被上诉人孟国强、丁北平、胡连江各方在借款合同上签字，被上诉人蒙联没有签名。
本院认为，各方当事人二审没有提供新证据，证据同一审一致。二审经审理查明，李平民曾给王兴借款2万元，孟国强从王兴处借款2万，孟国强经丁北平介绍归还王兴借李平民的一万元及部分利息后，该笔债务转移至孟国强名下，2012年1月18日由李平民书写了借款合同，被上诉人孟国强签名、丁北平、胡连江各方在借款合同担保人处签字，被上诉人蒙联没有签名。该笔借款虽形成于孟国强、蒙联婚姻关系存续期间，蒙联称该借款其并不知情，该笔借款是否用于家庭共同生活，无相关证据支持，对上诉人要求蒙联承担共同还款义务的请求，本院不予采信，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏丹悦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1394号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告张熊华，男，1980年9月20日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张熊华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3433民初234号
原告:廖某,男性,32岁,汉族,四川省冕宁县人。
被告:冕宁县利丰石灰加工厂,住冕宁县石龙镇石龙村。
法定代表人：彭轲，公司负责人。
本院在审理原告廖某诉被告冕宁县利丰石灰加工厂公路货物运输合同纠纷一案中，因被告信息不明，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 伍彬
二〇一七年四月十二日
书记员 王玲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初755号
原告：何国秀，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托诉讼代理人：任建军（一般授权），四川大益律师事务所律师。
被告：王志刚，男,xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
原告何国秀与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告何国秀及其委托诉讼代理人任建军到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国秀诉称，原告经朋友胡永文介绍与被告认识。2015年5月4日，被告王志刚因其采沙场生意资金周转困难向原告借款200000元，因原告当时只有现金8000元，于次日（2015年5月5日）到银行提取现金192000元。2015年5月6日，原告将200000元现金交被告王志刚后，王志刚向原告出具借条一张。时至今日，原告多次催收，被告均以无钱为由，拒绝归还。现找被告王志刚催收其一直躲避，拒不见面，打电话也不接。原告诉请人民法院判令：被告王志刚归还借款200000元；被告承担自起诉之日起至借款给付完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为年利率5.6%。
被告王志刚无答辩意见。
经审理查明，2015年5月，被告王志刚因资金周转困难向原告何国秀借款200000.00元。2015年5月6日，被告王志刚在收到原告何国秀借款200000.00元后向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到何国秀人民币200000.00元，大写贰拾万元整。借款人：王志刚，2015.5.6”。后经原告多次催收未果，产生纠纷。
以上事实，有原告的庭审陈述，原、被告的身份信息，《借条》，证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，以及被告王志刚向原告何国秀借款200000.00元，至今未予归还，有被告王志刚向原告何国秀出具的《借条》以及原告陈述、证人证言等证据以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告王志刚向原告何国秀借款200000.00元，未约定还款期限，经原告多次催收后，至今未还，故对原告何国秀要求被告王志刚偿还借款200000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，原告何国秀仅要求被告王志刚以借款本金为基数，自2017年7月7日起按年利率5.6%支付资金占用期间利息，直至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告王志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚在本判决生效之日起十日内支付原告何国秀200000.00元及资金占用期间利息，资金利息计算方式：以借款本金200000.00元为基数，自2017年7月7日起按年利率5.6%计付，直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 高娟娟
人民陪审员 刘仕康
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王盈颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初7836号
原告：宁波华泰半导体有限公司，住所地：慈溪市三北大街梅林路东侧。统一社会信用代码：91330200742153911Q。
法定代表人：田裕彩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：周小敏，男，1957年10月28日出生，汉族，住慈溪市浒山街道担山路*弄*号，公民身份号码：3302221957********。
原告宁波华泰半导体有限公司诉被告周小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华泰半导体有限公司的委托诉讼代理人杨柳风与被告周小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日、4月7日，被告分别向原告借款10280元、50000元，合计60280元，双方未约定归还期限，现原告多次向被告催讨，被告未归还借款。
被告辩称：被告没有向原告借款，这个凭证上的字是被告签的，但是财务上并没有给被告钱。
原告为证明自己的主张，提供付款凭证二份，证明被告向原告借款两笔共计60280元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有异议的，但是凭证上的钱是没有拿到的，过了几天被告要凭证，说没有了。
被告为证明自己的主张，提供银行单据一组（包括银行业务凭证一份、流水单据二份、查询单据一份），证明被告与证人陈群力个人之间发生经济往来关系，双方之间的账目是平的。
原告对被告提供的证据质证如下：对银行业务凭证，收付双方是本案被告与证人之间的往来，与本案原告与被告之间没有关联性，从时间上看，也是该份凭证发生在前，原告借款给被告之后，因此该2014年11月6日的凭证是被告与证人之间的经济往来关系，流水单据证明2015年4月7日陈群力代表公司汇付给本案被告100000元，4月8日本案被告汇付50000元给陈群力，差额是50000元，根据刚才证人在庭上的作证，本案被告向原告出具了一份借款50000元借款凭证，可以印证被告尚欠本案原告50000元的事实。查询单据看不清楚。
原告申请证人陈群力出庭作证，陈群力陈述其是原告公司的出纳，10280元的领款凭证是因为当时被告要去买东西在其处领取的现金，50000元的是在2015年4月7日其汇给被告100000元，4月8日的时候还了50000元，因为后来要做账了，就让被告写了一份借条。其与被告之间不存在个人经济往来。2014年11月6日被告汇给其的50000元并非其个人借款，在其处过一下帐，是被告给其他人的。当日证人汇给案外人田志连150000元的款项中包含了该50000元。至于为什么汇150000元证人不清楚。
原告对证人证言质证如下：证人说是事实，能够印证原告所说两笔款项已经交付给被告的事实，11月6日的款项与本案无关。
被告对证人证言质证如下：这个钱是从证人的账上打出来的，被告没有与原告发生关系。证人讲到说150000元的情况说不清楚，这个是不符事实的，而且肯定有做账的，也有依据的。
本院对原、被告提供的证据认证如下并对事实认定如下：对原告提供的证据，能够证明被告在领款凭证上签名的事实，对该证据本院予以认定；对被告提供的证据，能够证明被告于2014年11月6日向证人汇款50000元，2015年4月7日证人汇给被告100000元，2015年4月8日被告通过他人汇给证人50000元的事实，对款项性质，将在下文具体分析。对证人证言，其陈述能够与书面证据领款凭证互相印证，具有较高的可信度，具体在下文分析。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，2015年4月7日，被告分别在两份领款凭证上签名，领款凭证分别载明暂借、借款字样，金额分别为10280元、50000元。
本院认为，对于50000元借款，因陈群力是原告公司出纳，其陈述所汇款项100000元并非个人借款而是替公司汇款，被告亦在载明借款字样的领款凭证上签名确认，金额亦与被告归还了50000元后的欠款相吻合，综合证人陈群力的身份及被告出具的领款凭证，可以认定被告向原告借款50000元的事实。对被告辩称未从公司拿到钱的辩称本院不予采信。被告辩称该笔款项与2014年11月6日款项50000元是平掉的，但是首先被告自称11月6日的款项是与陈群力个人的借款，而非与原告公司之间发生的债权债务关系；其次，陈群力称该款项是被告给其他人的，在其账户过账，其亦于当天转账给了案外人，原告亦不认可该款项与涉案款项有关，且该款项距离本案款项发生时间较长，被告亦未就该款项出具任何手续，无证据显示该款项可以与原告处的涉案借款相抵充。故对被告认为款项已清的辩称本院不予采信。对于2015年4月7日的汇款，被告亦在载明暂借字样的领款凭证上签名确认，而借据是证明借贷关系实际发生的直接证据，且被告一开始陈述10280元的钱未拿到，后又陈述拿钱用来买东西走关系，前后陈述矛盾，其称钱已经冲掉了亦未提交证据，对被告的辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周小敏应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波华泰半导体有限公司借款60280元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1307元，减半收取计653.50元，由被告周小敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 杨芳芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初001182号之一
原告：浙江凯特磁业有限公司，住所地磐安县新渥镇新工路5号。
法定代表人：黄为民。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：浙江鸿宾工贸有限公司，住所地武义县白洋街道深塘村。
法定代表人：应小娃。
本院于2016年5月20日立案受理原告浙江凯特磁业有限公司与被告浙江鸿宾工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年6月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凯特磁业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江凯特磁业有限公司撤诉。
案件受理费3692元（已减半收取）、保全费2547.78元，合计6239.78元，由原告浙江凯特磁业有限公司负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年六月七日
代书 记员 胡舒晴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初1803号
原告：宫某，男，1990年7月18日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：田向党，男，1963年11月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：禚某某，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍地和现住址均为辽宁省丹东市振安区。
本院受理原告宫某诉被告禚某某离婚纠纷一案后，被告禚某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告户籍地和经常居住地均在辽宁省丹东市振安区，根据民事诉讼法有关管辖的规定，本案应由被告户籍地（经常居住地）人民法院管辖。被告户籍地（经常居住地）在辽宁省丹东市振安区，属于丹东市振安区，故本院没有管辖权，要求本案移送丹东市振安区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交的证据证明其住所地与经常居住地均在辽宁省丹东市振安区，不在本院辖区。因此，本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地（经常居住地）辽宁省丹东市振安区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省丹东市振安区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年五月十五日
书 记 员 井月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0302民初10643号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司。
法定代表人陈玉仁，董事长。
委托代理人高翔，河北权智律师事务所律师。
被告郭富。
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告郭富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告郭富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受秦皇岛燕大房地产开发有限公司、秦皇岛世纪星房地产开发有限公司之委托，负责世纪海港花园项目前期物业服务工作，自2009年1月至2013年10月一直为被告提供物业服务，因被告一直未支付拖欠的物业费，给原告造成损失。请求判令被告支付物业费3556元；支付延期违约金；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、前期物业服务合同一份，证明原告自世纪海洋花园小区交付使用时就开始接受开发商的委托，为小区提供物业服务；
证据二、前期物业管理服务协议一份，证明原、被告签订了该协议，协议约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行了合同义务，被告未履行交纳费用，拖欠至今；
证据三、秦皇岛市物价局签发的秦价政服字2008第26号批复，证明秦皇岛市物价局批复自2008年3月1日起世纪海洋花园小区物业的收费标准为0.85元每月每平方米；
证据四、秦皇岛市物价局秦价政服备字2011第038号物业服务收费准予备案表，证明秦皇岛市物价局批复自2011年11月1日起，世纪海洋花园小区物业收费标准变更为0.95元每月每平方米，电梯和二次供水所发生的电费按照实际发生额由物业使用人按比例分摊；
证据五、关于世纪海洋花园电梯收费标准及自来水二次供水能耗费用的报告及费用表，证明原告对世纪海洋花园小区电梯费用的收费标准；
证据六、秦价政服字2009第47号文件，证明秦皇岛市物价局、房产局发文确认，高层住宅楼道照明与电梯共用一个电表的，电费不含在物业标准内，即照明费在物业费外另行收取；
证据七、世纪海洋花园公共照明电费测算，证明原告对世纪海洋花园小区照明费的收费标准；
证据八、秦价经费字2007第83号文件，证明秦皇岛市物价局、财政局、城管局发文确认，由物业公司代收垃圾清运费，城市居民3元每户每月；
被告未到庭，也未发表质证意见。
本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一至八具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：被告郭富系秦皇岛市世纪海洋花园小区1栋1单元XX号业主，居住的房屋面积为46.37平方米。2007年12月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。合同约定，原告对世纪海洋花园小区进行物业管理服务，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.95元（高层）；五层以上住宅（包括五层）需加压供水，加收加压水泵运行费0.07元/月/㎡；小区业主需交纳电梯运行及维护保养费用：按楼层收取，平均每户每月约32.95元。另外，协议还对物业管理事项、物业管理期限、双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定履行了物业服务义务，被告自2010年1月1日至2013年10月31日未向原告交纳各项费用。其应交纳的物业费为0.85元×22个月×46.37平方米+0.95元×24个月×46.37平方米=1924元，垃圾处理费138元，电梯费1150元，楼道照明费383元，二次供水费149元，合计3744元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告接受服务，应该缴纳物业费。综合原、被告的诉辩情况及同期同一小区其他业主举证情况，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价浮动幅度的办法精神，酌情予以扣减10%物业费较为合理。原告主张延期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，缺席判决如下：
被告郭富向原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司交纳物业费1924元的90%即1732元，垃圾处理费138元，电梯费1150元，楼道照明费383元，二次供水费149元，共计3552元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李凤蕊
二〇一七年一月十日
书记员 杜飞非
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初710号
原告：徐琳，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：池州市远景混凝土有限公司。住所地池州市贵池区涓桥镇工业园区。统一社会信用代码：91341702581509891W.
法定代表人:乔亚宏
本院在审理原告徐琳诉被告池州市远景混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐琳撤回起诉。
受理费1144元减半收取，由原告徐琳负担。
审判员 王 农
二〇一七年五月二日
书记员 王雷华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执1009号
申请执行人：重延兵，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，私营企业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：庄玉文，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人重延兵申请执行被执行人庄玉文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庄玉文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人庄玉文银行存款259243元，冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 桂 斌
二〇一八年六月六日
书记员 吴鸿波
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初6450号
原告：王玉民，男，1953年3月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张海河（原告之婿），1972年7月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙红霞（原告之儿媳），1984年9月5日出生，住北京市延庆区。
被告：赵秋利，男，1965年10月21日出生，住北京市延庆区。
原告王玉民与被告赵秋利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民及其委托诉讼代理人张海河、孙红霞，被告赵秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因被告损坏的西屋后房檐产生的财产损失2000元。事实和理由：我与被告赵秋利系北京市延庆区刘斌堡乡大观头村东西院邻居，我家居东，被告家居西，2017年7月20日，被告赵秋利拿长铁管将我家的西屋后房檐捅坏。造成房屋漏雨，屋内家具及粮食损坏。故诉至法院要求被告赔偿我相应的损失。
赵秋利辩称，房檐确实是我损坏的，因为原告家西房已经占了我家宅基地25厘米了，房檐又占了5厘米，并且2017年7月20日当天，我家建东房码地盘时，原告在我不知情的情况下把地盘给我撬了，原告占了我家宅基地还撬我的地盘子，所以我才将原告的房檐捅了，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王玉民与被告赵秋利同系北京市延庆区刘斌堡乡大观头村村民，两家东西相邻，原告家居东，被告家居西。原告与被告家均于上世纪八十年代审批宅基地并建北房，1987年原告家建西房，建西房时西房的后墙和散水超出自己家北房西墙与被告家老北房东墙墙垛平齐。后原告拆除西房在原址上进行了翻建，被告均未提出异议。2017年，被告拆除老房重新建房，7月20日建东房码地盘时，原告认为被告家的地盘侵占其宅基地占用了其散水，将被告家码好的地盘撬掉一部分。后被告以原告西房和房檐侵占其宅基地为由，将原告西房南侧房檐捣毁一段。2017年7月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿相应的经济损失2000元。庭审过程中，原告出示照片两张证明自己翻建西房是在原址翻建，原有西房散水就与被告家北房东墙墙垛平齐。被告认可上述事实，但称系原告侵占了其宅基地。庭审中原告出示集体土地建设用地使用证证明自己的宅基地的东西长度，并证明自己并未侵占被告的宅基地。被告对此不予认可，称原来的老底并非集体土地建设用地使用证的尺寸，但未提供相应的证据予以证实。经本院实地勘验，原告家院子及东侧邻居家院子均不方正，均向西偏。实地测量原告家北侧东西长约16.7米，南侧约15.93米，均与集体土地建设用地使用证的尺寸不一致。赵秋利家北侧约18.1米，南侧约17.28米。原告西墙与被告东墙之间有30厘米的距离，原告称该部分系自己家散水，被告称系在自己的宅基地范围内。被告未提供集体土地建设用地使用证。原告家西房南侧房檐有被捣毁的情形，被告亦承认是自己捣毁的。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告赔偿因被告捣毁其西房房檐产生的经济损失2000元的诉讼请求，原告称房檐修复损失1000元，财物及影响使用费用约1000元。由于原告未提交证据证明财物损失和影响使用的费用，故对财物及影响使用费用1000元的诉讼请求，本院不予支持。经现场勘查原告家西房檐确有损坏，被告亦承认系其捣毁，本院参考本地区市场价格，对被告的赔偿数额予以酌定为800元。关于原告称被告码地盘时侵占其宅基地的主张，被告辩称原告的散水侵占其宅基地的主张，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，在人民政府未作出处理决定之前，不属于法院直接受案范围,被告可向相关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋利赔偿原告王玉民修复房檐费用八百元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵秋利负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马家欣
二〇一七年十月二十日
书记员 冯思宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1855号
罪犯梁立文，男，1970年1月22日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年9月3日作出(2012)云罗法刑初字第67号刑事判决，以被告人梁立文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出(2012)云中法刑终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁立文在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁立文在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁立文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年11月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁立文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁立文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
陕07**民初852号
原告:赵某某,女,汉族。
被告:刘某某,男,汉族。
本院在审理赵某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某以被告刘某某离家外出无法取得联系为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 张荣霞
二〇一七年九月十八日
书记员 罗冬梅
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初244号
原告聂作云，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人王伟，总经理。
被告孟大钊，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告肖世文，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告聂作云诉被告四川省金纬建筑有限责任公司、孟大钊、肖世文追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告聂作云撤回起诉。
案件受理费93元，由原告聂作云负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年六月九日
书 记 员 成相君
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执720号
申请执行人滨州市沾化区市场监督管理局。
法定代表人张法治，局长。
被执行人王守联，男，1979年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇冯李路81号8排1号。身份证号码：372325197902100811。
本院在执行滨州市沾化区市场监督管理局与王守联工商行政处罚一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一六年十月三十一日
书记员 王美亮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1472号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱明生，男，汉族，1955年5月29日出生于江苏省昆山市，汉族,初中文化，无业，住江苏省苏州市昆山市。曾因犯盗窃罪，于1989年10月20日被昆山市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、诈骗罪、故意伤害罪，于1995年1月14日被昆山市人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；曾因犯盗窃罪，分别于2012年11月23日、2013年12月3日均被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被太仓市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月19日释放；曾因犯盗窃罪，于2017年2月6日被本院判处拘役六个月、并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月14日被常熟市公安局刑事拘留（6月13日被羁押），同年7月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1469号起诉书指控被告人朱明生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人朱明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱明生于2017年5月至6月期间，先后至太仓市浏家港、常熟市建材市场等地实施盗窃，窃得价值共计人民币2735.25元的电动车2辆，另在盗窃电动三轮车1辆时因被发现而未能得逞。被告人朱明生到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱明生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱明生归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱明生系累犯，应当从重处罚。
被告人朱明生对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人朱明生先后至太仓市浏家港、常熟市建材市场等地实施盗窃，窃得价值共计人民币2735.25元的电动车2辆，另在盗窃电动三轮车1辆时因被发现而未能得逞。具体分述如下：
1、2017年5月21日中午，被告人朱明生至太仓市浏家港牌楼北上海五金城2幢103室门面房，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某价值人民币2735.25元的电动车1辆。
2、2017年5月25日下午，被告人朱明生至太仓市南环路与中心街交叉路口南面的安基陶瓷店门口，采用上述手段，窃得被害人黄某的电动车1辆。
3、2017年6月13日上午，被告人朱明生至常熟市建材市场大理石区2-16-01店门口，采用上述手段，欲盗窃被害人魏某价值人民币1220元的电动三轮车1辆，后被被害人发现并抓获。
被告人朱明生到案后如实供述了自己的罪行，粉红色台铃电动车一辆现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人朱明生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人魏某、李某、黄某的陈述笔录，证人缪某、宋某的证言及辨认笔录，常熟市公安局调取证据清单、扣押决定书、扣押发还物品清单，公安机关现场照片，常熟市价格认定中心价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人朱明生当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人朱明生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱明生归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱明生系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人朱明生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱明生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的台铃电动车一辆，发还被害人李某；责令被告人朱明生退赔尚未退出的赃物，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月六日
书记员 李浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2333号
原告刘彦德，现住扶余市.
被告赵士鹏，46岁，现住址同上。
原告刘彦德诉被告赵士鹏土地承包经营权纠纷一案，向本院起诉。
本院认为，原告刘彦德诉被告赵士鹏土地承包经营权纠纷一案，因原告刘彦德未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦德的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘虹玫
审 判 员 王 东
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢淑静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14219号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王云凌，女，汉族，1975年10月06日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王云凌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告王云凌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金477954.1元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息58708.59元、罚息20924.39元、复利8208.49元），前述款项合计565795.57元，及自2016年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款元贷款，期限。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金477954.1元、利息58708.59元、罚息20924.39元、复利8208.49元。故原告诉至法院。
被告王云凌未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王云凌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云凌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十七万七千九百五十四元一角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为五万八千七百零八元五角九分、罚息为二万零九百二十四元三角九分、复利为八千二百零八元四角九分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百九十四元、公告费五百六十元，由被告王云凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1722刑初116号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人郭连安，男，1957年1月1日出生于山东省单县，汉族，文盲，农民，住山东省单县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年3月22日被单县公安局取保候审，于2017年3月22日被山东省单县人民检察院取保候审，于2017年4月6日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人郭连安犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人郭连安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭连安在单县其家中的菜园内非法种植罂粟，2016年3月21日，经公安机关现场勘验、清点，郭连安种植罂粟的总数为2006株，公安机关当场进行了铲除。
上述事实，被告人郭连安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、高某1的证言，现场勘验笔录及照片，清点笔录，铲除证明，抓获经过，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人郭连安的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局对被告人郭连安出具了书面调查评估意见书。评估意见为：对社区的重大危害程度较小。
本院认为，被告人郭连安非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人郭连安到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郭连安没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，参考单县司法局对被告人的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭连安犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 吴小哲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1149号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人肖志强，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人肖志强、重庆宇记运输有限责任公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2015年5月18日作出的(2015)綦法民初字第03315号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人肖志强,重庆宇记运输有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1149号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 星
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1563号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
负责人：余存光。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：王良豪，系原告公司职员。
被告：张仁微。
被告：胡龙兴。
被告：胡素芬。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行诉被告张仁微、胡龙兴、胡素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良豪、被告张仁微到庭参加诉讼，被告胡龙兴、胡素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行起诉称：被告张仁微、胡龙兴于2003年3月登记结婚，系夫妻关系。2014年8月7日，被告张仁微、胡素芬与原告签订《个人循环保证借款合同》，张仁微为借款人，胡素芬为保证人，合同项下的借款额度为人民币20万元，被告张仁微使用上述借款额度的��限自2014年8月7日至2015年8月5日止，保证方式为连带责任保证。2014年8月7日，原告向被告张仁微发放贷款20万元，借款期间为2014年8月7日至2015年8月5日，月利率9.8‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告张仁微未能偿清，故起诉要求：1、被告张仁微、胡龙兴共同向原告偿还借款本金20万元、期内利息9016.01元及逾期利息（逾期利息自2015年8月6日起以本金20万元为基数、按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）；2、被告胡素芬对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。
被告胡龙兴、胡素芬未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
被告张仁微辩称：欠银行的钱会想办法还。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
另查明：被告胡龙兴于2014年8月7日在《共同还款承��书》上签字，自愿对被告张仁微与原告签订的合同号为8561120140037261的《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证、结婚证、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、清单、凭条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告张仁微、胡素芬签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告张仁微未按约定偿还贷款，应负清偿责任。被告胡龙兴在共同还款承诺书中签字，且其与被告张仁微系夫妻关系，故其应承担共同还款责任。被告胡素芬未按约定履行保证责任，其应承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告张仁微、胡龙兴追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持���被告胡龙兴、胡素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁微、胡龙兴偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行借款本金20万元、期内利息9016.01元、逾期利息（以20万元为基数自2015年8月6日起按月利率14.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告胡素芬对上述第一项款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告张仁微、胡龙兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，减半收取计2217.5元，由被告张仁微、胡龙兴、胡素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年一月七日
代书 记员 陈思思
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民再1号
再审申请人（一审原告）：权某某
被申请人（一审被告）：天祝县松山镇阿岗湾村村民委员会。
负责人：杨某某，该村委会主任。
被申请人（一审被告）：天祝县松山镇阿岗湾村三组。
负责人：杨某某，该组组长（兼）。
再审申请人因与被申请人土地承包经营权纠纷一案，不服天祝县人民法院（2016）甘0623民初486号民事判决书，向武威市中级人民法院申请再审。武威市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）甘06民申26号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人于2017年2月4日以武威市中级人民法院依据相关法律规定作出的裁定，具有法律权威和法律效力，再审申请人应当依法先向有关行政主管部门申请解决为由，向本院提出撤回再审申请并撤回对天祝县人民法院（2016）甘0623民初486号案件的起诉。
本院经审查认为，权某某在本案再审期间提出撤回再审申请并撤回对天祝县人民法院（2016）甘0623民初486号案件起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项、第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、准许权某某撤回再审请求，本案终结再审程序；
二、撤销本院于2016年7月19日作出的（2016）甘0623民初486号民事判决书。
审 判 长 徐文年
审 判 员 马述斌
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨成栋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1547号
原告周喜权，现住扶余市。
被告邵长海。53岁，现住扶余市。
本院在审理原告周喜权与被告邵长海餐饮服务合同纠纷一案中，原告周喜权于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周喜权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 韩国文
二〇一七年五月二日
书记员 高振涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6112号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1983年7月18日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38360.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38360.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执460号
申请执行人周先瑞,男,1951年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人汪涛,男,1970年8月7日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01071号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪涛银行存款360万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年三月十四日
书记员 傅绪辉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1024民初903号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告甘素梅，女，1985年11月7日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告甘素梅物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县可源物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 卢凤秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 李盛汇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民���字第5016号
原告刘某某，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告马某某，女，1990年1月3日生，汉族，农民，住德惠市。
法定代理人赵某某，女，1965年12月7日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人孙琳凤，吉林司鼎律师事务所律师。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨景才、被告马某某及其法定代理人赵某某和委托代理人张岩、孙琳凤均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告婚后夫妻感情不和，经常为家务琐事争吵，且被告不尽家庭义务，经��回娘家。共同生活仅有一个多月，现分居已经届满两年。因此与被告的夫妻感情已经破裂，故请求依法判令我与被告离婚；返还彩礼款40，000.00元并承担案件受理费用。
被告马某某辩称，一、我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚；二、原告请求返还彩礼款的主张不符合法律规定，于法无据，不应得到支持；三、被告属于限制民事行为能力人，如果判决离婚应该得到适当的照顾。
本案原、被告争议的焦点问题是：一、双方夫妻感情是否已经破裂；二、夫妻共有财产情况。
围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告双方当事人分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证以及辩论发言，现将各方观点分述如下：
一、双方夫妻感情是否已经破裂
原告刘某某的观点是：婚后我与被告共同生活仅有一个月左右，被告便回娘家居住至今不归，分居时间已经超过两年；且被告生理有缺陷，属于婚前隐瞒行为，致使婚后夫妻感情已经不和，无法履行夫妻义务。所以夫妻感情已经破裂，请求判令离婚。
原告对其主张提供有如下证据予以证实；
1、（2015）德民特字第9号民事判决书一份，证明被告经法院依法确认为限制民事行为能力人，这就意味着被告婚前隐瞒其精神病史，属于不能结婚的法定情形；
2、2016年1月7日德惠市天台镇小城子村村民委员会出具的证明材料一份，证实原、被告婚后不久，被告常年不在家居住。
上述证据经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有意见，不能证明被告婚前隐瞒病情，事实上在缔结婚姻前我已坦诚相告患有癫痫病，并没有隐瞒；对证据2的真实性、合法性均无异议，但是对证明内容有意见，村里出具的证明，不能说明客观真实情况，不具有证明效力。
被告马某某的观点是：我与被告的夫妻感情没有破裂。事实上我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告对其主张没有提供相关证据给予证实。
二、夫妻共有财产情况
原告的观点是：婚后共同财产只有彩电一台、洗衣机一台；没有共同存款亦无共同债权债务。婚前曾给付被告彩礼款64，000.00元。
被告对原告的观点并无异议。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情尚可，现双方因故已分居生活。对于分居时间和隐瞒病情一节，原、被告意见相左。原告对于分居时间已逾两年的主张提供有当地村民委员会出具的证明材料，但该证明材料对于双方具体分居时间并无明确的时间节点，因此该份��立的证据本身并不能证明其分居时间已满两年的诉讼主张。同时原告对被告隐瞒病情的主张并无证据提供。
另查明，在本案诉讼期间，被告曾在本院依法提起特别程序，申请宣告被告为限制民事行为能力人。在该特别程序中经吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为“马某某患有癫痫所致精神障碍，目前为限制民事行为能力人”。后经我院（2015）德民特字第9号民事判决书依法宣告被告为限制民事行为能力人并指定其母亲赵某某为其法定监护人。
本院认为，原告以与被告夫妻感情不和，分居时间已满两年为由提出离婚请求，但却没有提出确凿充分证据证明双方分居时间已逾两年的事实，因此无法证明其关于夫妻感情已经破裂的主张。同时鉴于被告目前为限制民事行为能力人的现状，身心更需要关爱和抚慰。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费112.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋艳艳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢88号
申请执行人贾文倩,女,1976年7月13日出生,住上蔡县。
被执行人岳红中,男,1969年7月11日出生,住上蔡县。
本院在执行贾文倩与岳红中民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人岳红中的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 冯华彬
二〇一七年九月一日
书记员 任光华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0381民初242号
原告：罗洪明，男，1982年10月10日出生，住赤水市。
被告：张正宇，男，1962年8月2日出生，住赤水市。
本院在审理原告罗洪明诉被告张正宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗洪明与被告张正宇已达成和解协议，原告罗洪明于2017年2月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪明申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗洪明撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告罗洪明负担。
审判员 张世林
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡 淼
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
(2017)吉0723民督249号
申请人：李海沧，男，1980年8月4日生，汉族，乾安县人，住乾安镇鸣凤街42委。
被申请人：李雪冬，男，1983年11月22日生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇。
申请人李海于2017年5月5日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月6日被申请人李雪冬借其款1万元，出具欠据一枚，约定还款日期为2017年2月6日，此款经催要至今未给付，特申请法院督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李雪冬应当自收到本支付令之日起十五日内给付李海沧1万元。
支付令申请费15元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丹丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初5771号
原告：王永华，男，汉族，1973年9月5日出生，个体工商户，住重庆市奉节县
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：莫天岳，男，汉族，1953年10月14日出生，居民，住重庆市奉节县7。
被告：奉节县天赐矿产品有限公司，重庆市奉节县永安镇夔州路42号2幢2-1，注册号500236000009032。
法定代表人：刘光海。
被告：唐元群，男，汉族，1957年9月13日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告王永华与被告莫天岳租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人王治平，被告莫天岳到庭参加诉讼。2017年2月7日，原告王永华申请追加奉节县天赐矿产品有限公司（以下简称天赐公司）、唐元群为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本院于2017年2月9日裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人王治平，被告莫天岳、天赐公司的法定代表人刘光海到庭参加诉讼，被告唐元群经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付发电机租赁费86000元，并按月租金4000元计算支付租金至交还发电机之日止；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告王永华将第一项诉讼请求变更为由被告天赐公司承担支付租金的责任，被告唐元群、莫天岳承担连带责任。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告莫天岳签订《柴油机发电机组出租协议》，约定原告将200KW柴油发电机组一台出租给被告，约定月租金4000元，之后被告未按约定支付租金，也未交还租赁物。天赐公司巫溪跃进煤矿没有营业执照，不具有民事主体资格，应由天赐公司承担支付租金的责任，唐元群是天赐公司巫溪跃进煤矿的投资人，莫天岳是协议的实际签订人，与本案具有关联，应当承担连带责任。请依法判决。
被告莫天岳辩称，合同甲方不是王永华签的，是一个女的签的字，签合同时交了10000元押金。是天赐公司巫溪跃进煤矿矿长余洪彬安排我去租用发电机的，我是代表煤矿。煤矿的老板原来是唐元群，我有一年多没在那儿了，不清楚现在的老板。请依法判决。
被告天赐公司辩称，跃进煤矿是挂靠在我公司，约定每年交挂靠费20万元，但是没有交，在2011年就已经分出去，挂靠其他煤矿了。跃进煤矿整合到我公司的文件是真实的，因为是独立矿，对该矿的证件不清楚。唐元群是跃进煤矿的合伙人之一，是唐元群和我公司联系挂靠的事情。租赁合同没有加盖我公司的印章，也没有委托书，与我公司无关。请依法判决。
被告唐元群未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王永华提交的《柴油发电机组出租协议》；经核实，该协议甲方“王永华”系王永华之妻所签，王永华对其妻的行为予以认可，且双方对协议的真实性并无异议，本院予以采信。2.被告莫天岳提交的《证明》；巫溪县跃进煤矿根据重庆市煤矿整合工作领导小组办公室渝煤整合办[2011]3号《关于调整巫溪县跃进煤矿和堰坪煤矿资源整合到天赐公司和更名的批复》整合到天赐公司，整合后的矿井名称为“天赐公司巫溪跃进煤矿”，且《柴油发电机组出租协议》载明乙方的主体为“天赐公司巫溪跃进煤矿”，该证明具有真实性，本院予以采信。3.本院依职权调取的重庆市人民政府渝府[2009]2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》、重庆市煤矿整合工作领导小组办公室渝煤整合办[2011]3号《关于调整巫溪县跃进煤矿和堰坪煤矿资源整合到天赐公司和更名的批复》、采矿许可证、企业（字号）名称预先核准通知书。证据复印于“天赐公司巫溪跃进煤矿”的档案材料，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，王永华（甲方）与“天赐公司巫溪跃进煤矿”（乙方）签订《柴油发电机组出租协议》，该协议约定乙方向甲方租用200/W柴油发电机组壹台作为临时使用，乙方先向甲方交付保证金10000元，待租期满后，乙方将此柴油发电机组完好无损地归还甲方并经甲方验收合格后，扣除租金（每月4000.00元），租期不满整月的按整月计，然后做决算。若租赁期满后乙方须续租，乙方应提前向甲方声明，租金仍为每月4000元。如所付保证金不够扣除租金时，乙方应另附定金，使用结束后作结算。有关此柴油发电机组租用时往还运费和在使用过程中所产生的一切开支及安全均由乙方负责。莫天岳在乙方签字处签名。
巫溪县跃进煤矿原属巫溪县兴发煤业有限责公司，根据重庆市煤矿整合领导小组办公室渝煤整合办[2011]3号《关于调整巫溪县跃进煤矿和堰坪煤矿资产整合到天赐公司和更名的批复》，同意将巫溪县跃进煤矿从巫溪县兴发煤业有限责任公司分离出来，资产整合到天赐公司，整合后的矿井名称为天赐公司巫溪跃进煤矿。天赐公司由“寨官煤矿、巫溪跃进煤矿和巫溪堰坪煤矿”资产整合组成。采矿许可证载明，采矿权人：天赐公司，矿山名称：天赐公司巫溪跃进煤矿。“天赐公司巫溪跃进煤矿”于2011年5月19日在重庆市巫溪县工商行政管理局办理了企业名称预先核准登记，后因故没有办理工商登记。
“天赐公司巫溪跃进煤矿”于2016年12月9日出具的《证明》载明：天赐公司巫溪跃进煤矿原职工莫天岳同志于2014年12月8日在王永华处租用发电机一事，属于莫天岳代天赐公司巫溪跃进煤矿经办，情况属实。
本院认为，《柴油发电机组出租协议》载明，甲方为王永华，乙方为“天赐公司巫溪跃进煤矿”，尽管协议未加盖“天赐公司巫溪跃进煤矿”印章，但可以认定莫天岳在签订协议时已向出租方明示系代表“天赐公司巫溪跃进煤矿”租赁发电机，王永华仍同意出租发电机，也应视为对莫天岳履行职务行为的认可，该协议的合同主体应认定为王永华与“天赐公司巫溪跃进煤矿”。根据重庆市煤矿整合领导小组办公室渝煤整合办[2011]3号《关于调整巫溪县跃进煤矿和堰坪煤矿资产整合到天赐公司和更名的批复》，巫溪县跃进煤矿从巫溪县兴发煤业有限责任公司分离出来，资产整合到天赐公司，整合后的矿井名称为天赐公司巫溪跃进煤矿，“天赐公司巫溪跃进煤矿”因故未办理工商登记，故应由天赐公司承担支付租金的责任。莫天岳系代表“天赐公司巫溪跃进煤矿”租赁发电机，不是合同相对方，不应承担支付租金的责任。原告王永华未提交证据证明唐元群系“天赐公司巫溪跃进煤矿”的投资人，其要求唐元群承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告奉节县天赐矿产品有限公司于本判决生效后十日内按月租金4000元的标准向王永华支付从2014年12月8日起至归还发电机之日止的柴油发电机租金，已付保证金10000元在执行时予以品除；
二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告奉节县天赐矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李美淼
代理审判员 关 超
人民陪审员 刘正学
二〇一七年五月二日
书 记 员 李成平
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初411号之一
原告胡巧华，男，1962年11月28日生，汉族，个体户，住石城县。
被告刘晓春，男，1957年2月3日生，汉族，职工，住石城县。
被告范优秀，女，1962年9月12日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告胡巧华与被告刘晓春、范优秀民间借贷纠纷一案中，原告胡巧华于2017年4月12日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已归还借款，原告胡巧华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡巧华撤回起诉。
本案受理费1600元（原告已预交3200元，减半收取），保全费1270元，合计2870元，由原告胡巧华负担。
代理审判员 胡建芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赖春花