wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1805号
原告：侯万生，男，汉族，1963年3月28日出生，住荆州市沙市区。
被告：江红，女，汉族，1963年3月3日出生，住荆州市沙市区。
原告侯万生与被告江红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯万生到庭参加诉讼。被告江红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告以其急需钱为由，向原告借款20万元。2014年10月20日,被告又向原告借款10万元。被告为此分别向原告出具了借款20万元和10万元的借据，并约定利息为年利率20%。此后,被告仅偿还原告借款本金3万元。被告于2014年11月10日重新向原告出具了借款7万元的借据。2015年10月8日又向原告出具了借款20万元的借据,并约定利息为年利率20%,借款期限为2015年10月8日至2016年10月7日。借款期限到后，被告未向原告支付分文借款本息。为此，原告多次催讨未果。请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金27万元及利息52680元；二、被告立即向原告偿付因原告聘请的律师费用3000元;三、被告立即向原告偿付因原告为本案诉讼所花去的其他费用5000元;四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告的户籍信息，证明被告的身份；
3、被告于2014年11月10日重新向原告出具了借款7万元的借据和2015年10月8日被告又向原告出具了借款20万元的借据,并约定利息为年利率20%,借款期限为2015年10月8日至2016年10月7日。证明被告向原告借款30万元的事实。
2014年10月8日和2014年10月24日原告以银行转账方式分别付给被告20万元和10万元借款资金的银行交易明细,证明原告向被告支付了借款30万元的事实。
被告没有到庭，视为放弃质证权利。
被告没有提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:2014年10月8日，被告以其急需钱为由，向原告借款20万元。2014年10月20日,被告又向原告借款10万元。被告为此分别向原告出具了借款20万元和10万元的借据，并约定利息为年利率20%。此后,被告偿还原告借款本金3万元。被告于2014年11月10日重新向原告出具了借款7万元的借据。2015年10月8日被告又向原告出具了借款20万元的借据,并约定利息为年利率20%,借款期限为2015年10月8日至2016年10月7日。借款期限到后，被告未向原告支付分文借款本息。为此，原告多次催讨未果。2016年10月24日,原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告向原告借款30万元,已偿还3万元的事实,有原告的陈述和借条为证,事实清楚,证据确实充分,应予确认。被告向原告出具的借条上约定的借款利率为年利率20%,符合法律规定,应予准许。被告应按借条上约定的利率向原告支付借款利息。原、被告之间的借贷关系应予确认,该借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款30万元支付给被告后，被告仅向原告偿还了3万元,对其余借款本金27万元及利息未按借条约定的还款期限向原告偿还，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告立即偿还原告借款本金27万元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告请求判令被告向原告偿付因原告聘请的律师费用3000元及因原告为本案诉讼所花去的费用5000元的诉讼请求,因原告未提供相关的确实充分证据,缺乏事实依据,故本院对原告的该部分诉讼请求,不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江红偿还原告侯万生借款本金人民币27万元。
二、被告江红向原告侯万生支付占用借款本金27万元期间的利息(其中借款本金20万元的利息从2014年10月9日起至偿还完毕时止;借款本金7万元的利息从2014年10月25日起至偿还完毕时止,均按年利率20%计息);
以上判决于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告侯万生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，由被告江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初626号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨琴，女，1990年7月30日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被公安机关取保候审，同年11月2日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)633号起诉书指控被告人杨琴犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人杨琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日7时50分左右，被告人杨琴至扬州市邗江区西湖镇经圩花园10号二楼被害人陈某的暂住地，采取乘隙的手段窃得被害人陈某ipad1部。后销赃得款人民币500元。经估价鉴定，赃物价值人民币900元。
案发后，被告人杨琴主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人陈某人民币1000元，取得谅解。诉讼中，被告人杨琴退出了非法所得人民币500元。
上述事实，被告人杨琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨琴的常住人口信息、发破案经过、调取证据通知书、调取证据清单、收条、谅解书等书证，被告人杨琴的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨琴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人杨琴主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极退出非法所得，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨琴犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、非法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 静
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执450号之一
申请执行人:苏某花，女，黎族。
委托诉讼代理人：李某华。
被执行人：三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组。
关于申请执行人苏某花与被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2015）民再终字第5号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人苏某花向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。
依据生效判决书,被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组应于本判决生效之日起十日内向申请执行人苏ＸＸ支付土地征用补偿款22700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元（申请执行人已预缴），减半收取92元，由被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组负担，退回申请执行人苏某花92元。
在执行过程中，被执行人未履行生效判决确定的义务，2017年3月2日，本院依法扣划了被执行人银行存款10800元。
本院认为，为保障申请执行人的合法权益，应将本院扣划被执行人涉案执行款支付给申请执行人，用于清偿本案的部分债务。剩余的债务，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人三亚市吉阳区安罗村民委员会罗三村民小组银行存款10800元支付给申请执行人苏某花，用于清偿本案的部分债务;
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正调解书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行民事判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1306号
上诉人(一审起诉人)：郝宝红，女，1969年9月25日出生，河南省偃师市。
上诉人郝宝红因起诉北京市公安局天安门地区分局一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初699号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年7月20日,郝宝红诉请一审法院判决撤销北京市公安局天安门地区分局2014年9月15日的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
郝宝红以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郝宝红上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 祁哲洋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3637号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：余朝茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦波，男，该公司职工。
被告：朱刚常，男，1977年11月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：梁贵华，女，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告朱刚常、梁贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4103.4元，减半收取计2051.7元,由原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 智
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李永发
书 记 员 陈 梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民特11号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人许学琼，女，汉族，1954年2月22日出生，住泸州市龙马潭区，
申请人许学琼申请宣告被申请人夏吉昌死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人夏吉昌是申请人的儿子，被申请人夏吉昌于1992年6月9日出走，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年。申请人为此诉来本院要求宣告被申请人夏吉昌死亡。
经审理查明：下落不明人夏吉昌，男，汉族，1975年10月3日生，住泸州市龙马潭区，身份证号码：，系申请人许学琼的长子。被申请人夏吉昌于1992年6月9日出走，至今仍下落不明、杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月15日在《人民法院报》发出寻找夏吉昌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，夏吉昌仍然下落不明。
上述事实有双加派出所出具的历史户成员信息、双加镇凉坳村村民委员会证明、双加镇凉水村第八村民小组证明、当事人的陈述、证人证言等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：被申请人夏吉昌已下落不明4年以上，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其母亲许学琼作为夏吉昌的利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告夏吉昌死亡。
案件受理费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱宏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3835号
罪犯周学林，男，1983年5月26日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年9月1日作出（2014）邳刑二初字第323号刑事判决，以被告人周学林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年10月1日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年11月6日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯周学林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周学林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯周学林在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周学林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周学林减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初2744号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡遂，女，1992年12月5日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民，系该公司工作人员。
被告：王潇，男，1993年9月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王潇追偿权纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王潇的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告王潇的起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 白 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周治红
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执308号
申请人：李志民，男，1968年1月25日出生，汉族，住南和县，
被执行人：刘彦波，男，1980年2月27日出生，汉族，住南和县，
本院在执行李志民申请执行刘彦波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 丁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1716号
申请执行人：卞德法，男，1988年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：阚永祥，男，1962年3月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：汤红英，女，1962年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州市煜龙车业有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙桥向南600米处。
法定代表人：阚永祥。
被执行人：陈宝安，男，1962年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人卞德法与被执行人阚永祥、汤红英、泰州市煜龙车业有限公司、陈宝安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日做出的（2015）泰海民初字第3020号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告阚永祥、汤红英于本判决生效之日起十日内共同归还原告卞德法借款本金人民币300000元及利息（从2015年11月4日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告陈宝安、泰州市煜龙车业有限公司对被告阚永祥的上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年7月27日，本院向诸被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年8月1日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，根据查询信息，本院于2016年12月5日扣划了被执行人阚永祥在中国农业银行股份有限公司泰州城西支行（账号：62×××74）银行存款人民币5968.99元，上述款项于2016年12月14日退还申请人，同日本院对被执行人泰州市煜龙车业有限公司在江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（32×××446）银行账户进行了冻结了，因账户余额不足，未能采取扣划措施，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年7月28日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年8月2日、8月4日，本院分别到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未查到被执行人有财产可供执行。2017年4月24日，本院作出执行决定书，将被执行人阚永祥、汤红英、泰州市煜龙车业有限公司、陈宝安纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年4月21日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、扣划了被执行人名下一银行存款账户外，未能发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位部分的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3020号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 祎
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执194号
申请执行人国荣梅，女，1978年9月18日出生。
申请执行人王艳强，男，1975年8月6日出生。
被执行人张凯，女，1993年9月12号。
被执行人张丙云，男，1963年6月19号。
本院在执行国荣梅、王艳强与被告张凯、张丙云为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李利新
审判员 孟大中
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初193号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人隆某，男，1998年1月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，工人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人隆某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁、田诚出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月17日13时30分许，被告人隆某来到被害人李某家二楼，准备着实实施盗窃，被李某发现。隆某在跑出门外后，被李某及其姐夫刘某捉获。
被告人隆某到案后，如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等，据此，提请法院依法判处。
被告人隆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月17日13时30分许，被告人隆某来到重庆市巴南区李家沱街道麒龙村11组50号被害人李某家。隆某因身上无钱，遂产生盗窃的犯意。隆某来到李某家二楼，看到其中一间房门开着，遂进入室内，并用里面的剪刀撬开衣柜，正在窃取物品时，被李某发现。隆某在跑出门外后，被李某及其姐夫刘某捉获。
被告人隆某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人隆某的户籍信息，到案经过说明等书证；证人李某甲、刘某的证言；被害人李某的陈述；被告人隆某的供述与辩解；提取、辨认、现场勘验笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人隆某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人隆某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚；被告人隆某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人隆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵9日）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 彭家容
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗馨柔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文臻,男,汉族,1989年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、上诉人）：王小玲,女,汉族,1965年10月9日出生，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、上诉人）：王丙玲,男,汉族,1975年8月7日出生，住浙江省文成县。
委托代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
一审被告:邢庆福,男,汉族,1965年11月26日出生，住浙江省文成县。
一审被告:伍和和,女,汉族,1988年6月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人叶文臻因与被申请人王小玲、王丙玲及一审被告邢庆福、伍和和民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶文臻申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决根据王小玲与张伟之间的短信认定张伟收到的9.9万元属于王小玲向叶文臻的还款实属荒谬。张伟在本案中既不属于原、被告，也不属于证人，其与王小玲的短信记录未经张伟本人质证，不应属于证据。本案借贷关系双方为叶文臻与王小玲、王丙玲，未经叶文臻的指示，王小玲无论向谁支付款项都不属于本案还款。此外，二审判决认定叶文臻是“众昇公司”股东没有事实依据，叶文臻并非“众昇公司”股东。（二）二审判决对王丙玲归还款项性质认定错误。王丙玲系借款人王小玲的弟弟，因王小玲到期未能归还借款本息，王丙玲、伍和和签署承诺书，自愿承担共同还款责任，伍和和以超过市场价值200万元的房产的卖房款偿还本案借款，可见承诺书新增债务人的责任势必及于本金和全部利息。二审判决以“王丙玲、伍和和不知晓涉案借款的利息约定”为由排除新增债务人的责任缺乏事实依据。一审判决王丙玲的还款应先抵扣2016年8月21日前的利息于理有据，二审判决错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。
王小玲、王丙玲提交意见称：王小玲向叶文臻借款110万元属实，但本案与普通民间借贷不同，王小玲与叶文臻并不认识，王小玲是通过张伟的网络借贷平台借款的。王小玲由于没有偿还能力受到人身威胁，2016年4月，王小玲的弟弟王丙玲答应帮忙还款。本案承诺书明确表明尚欠借款本金110万元，王丙玲与伍和和承担共同还款责任，故王丙玲只对借款的本金承担共同偿还责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶文臻的再审申请。
本院对叶文臻的再审申请理由分析如下：
（一）关于二审认定的事实问题。根据王小玲在一审、二审中的陈述，结合张伟在再审审查谈话时的证言，本案王小玲是通过张伟的网络借贷平台向叶文臻借款。王小玲在收到110万元后向张伟发送了“收到了1100000”的短信，可见王小玲平时是与张伟联系，故二审判决凭借2016年1月10日张伟向王小玲发送“收到3.3万”的短信及此后发送二条确认收款短信共计9.9万元认定张伟确认收款的9.9万元属于王小玲偿还本案借款的事实并无不当。叶文臻主张未经其指示，王小玲无论向谁支付款项都不属于本案还款的再审申请理由不成立。
（二）关于王丙玲归还款项的性质认定问题。王丙玲签字的承诺书中明确记载“因王小玲、邢庆福尚欠借款本金110万元整，本人伍和和与王丙玲自愿承担共同还款责任……”，该份承诺书并未提及本案借款的利息约定情况，因此，一审判决认定王丙玲承诺共同偿还的范围仅为借款本金并无不当。叶文臻未提供证据证明王丙玲同意对借款利息的偿还一并承担连带清偿责任的事实，应承担相应的法律后果。二审判决关于王丙玲归还的33万元属于归还借款本金的认定亦无不当。
综上，叶文臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶文臻的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十九日
法官助理 程婷婷
代书记员 黄颖哲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执7945号
申请执行人张涛，女，1982年9月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人付洁，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人袁玲玲，女，1983年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
张涛与付洁、袁玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民一初字第5376号民事判决书已经发生法律效力。付洁、袁玲玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张涛于2017年7月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付洁、袁玲玲名下银行存款101770元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年七月十日
书记员 张 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法商辖初字第00056号
原告：无锡甘露焦化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路2号。
法定代表人：徐元兴，该公司董事长。
委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：阜康市泰华煤焦化工有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市重化工业园区中部晋商工业园。
法定代表人：李华，该公司董事长。
本院于2015年5月11日受理原告无锡甘露焦化设备有限公司（以下简称焦化公司）诉被告阜康市泰华煤焦化工有限公司（以下简称泰华公司）定作合同纠纷一案，被告泰华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告焦化公司诉称，双方分别于2011年9月15日、2012年2月23日签订《全套焦炉护炉铁件设备》定作合同二份，焦化公司按约履行义务，但泰华公司未按约付款，焦化公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令泰华公司支付加工价款1555155.80元及相应违约金。
被告泰华公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：泰华公司在焦化公司签订了定作合同，货物交付地在泰华公司所在地，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至新疆阜康市人民法院审理。
原告焦化公司对被告泰华公司提出的管辖异议未作书面答辩。
本院审查查明，2011年9月15日和2012年2月23日，买方泰华公司与卖方焦化公司签订《全套焦炉护炉铁件设备》定作合同二份，约定由焦化公司按泰华公司提供的图纸定作2*55孔碳化室4.3米焦炉全套护炉铁件设备二套，约定交货地点均为泰华公司。该二份合同对合同履行地和争议管辖法院未作约定。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方在书面合同中对合同履行地未作出约定，合同中约定的交货地点并非双方约定的合同履行地，现接收货币一方即焦化公司所在地应为合同履行地。焦化公司公司所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告阜康市泰华煤焦化工有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告阜康市泰华煤焦化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年七月十日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1589号
张玉灵、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司：
你们与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第00715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
偿还借款144397.47元及利息并且承担案件受理费、执行费等。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产���告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603民初956号
原告（申请执行人）：王花田，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告（案外人）：朱长忠，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
第三人（被执行人）：王建立，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
第三人（被执行人）：王红霞，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告王花田与被告朱长忠、第三人王建立、王红霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案。原告王花田于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王花田提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王花田撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王花田负担。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 穆建军
人民陪审员 张维新
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张雅楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2334号
上诉人（原审被告）黄甲。被上诉人（原审原告）黄乙。被上诉人（原审被告）黄丙。上诉人黄甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26561号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人黄甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获��准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第133号
原告彭功强，男。
被告沈阳带锯机械有限公司。
法定代表人李著才。
委托代理人邢世娟，女。
原告彭功强与被告沈阳带锯机械有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭功强、被告沈阳带锯机械有限公司委托代理人邢世娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭功强诉称，我于被告于2008年5月起签订劳动合同以来，被告并没有按照劳动法和社会保险法依法给我交纳医疗保险，故诉至法院，请求法院判令被告为我补缴医疗保险。
被告沈阳带锯机械有限公司辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告于2008年5月至2015年3月期间在被告单位工作，被告为原告缴纳了养老保险，但没有为原告缴纳医疗保险，原告于2015年3月18日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由裁定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院，要求被告为原告补缴2008年5月至2015年3月期间的医疗保险。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、养老保险参保缴费证明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位有为劳动者缴纳社会保险费用的义务。原告从2008年5月至2015年3期间在被告处工作，被告没有为原告缴纳医疗保险违反了法律的规定，故原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳带锯机械有限公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告彭功强补缴2008年5月至2015年3月期间的医疗保险费（具体数额以社保机构核定为准）；
案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳带锯机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一五年六月十二日
书记员 金丽娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11531号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号,组织机构代码90790388-1。
负责人：雷成亮。
被告:付福清,男,汉族,1975年2月20日出生,住重庆市万州区。
被告:陈育洪,男,汉族,1972年2月8日出生,住重庆市万州区。
被告:葛治春,女,汉族,1975年11月15日出生,住重庆市万州区。
被告:付福友,女,汉族,1975年12月8日出生,住重庆市万州区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与付福清、陈育洪、葛治春、付福友金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告付福清、陈育洪、葛治春、付福友的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审判员 余正海
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈昱西
杞县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（中止执行后恢复执行用）
(2018)豫0221执199号
王宁宁：
本院于二Ｏ一八年二月七日作出执行裁定，中止执行王宁宁与高凯机动车交通事故责任纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复案件的执行。
特此通知。
二〇��八年二月七日
()
联系人：冯志立联系电话：
本院地址：邮编：
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终4052号
上诉人(原审被告)：和冉，女，1986年11月17日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：史晏，男，1985年3月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：宋武军，张少辉（实习），河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)：张亚斌，男，1987年7月9日生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人和冉因与被上诉人史晏、被上诉人张亚斌借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和冉及其委托代理人张欢欢，被上诉人史晏及其委托代理人宋武军、张少辉到庭参加了诉讼。被上诉人张亚斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
和冉上诉称：原审适用法律不当，本案债务是被上诉人史晏和元通公司之间的债务，不是张亚斌个人的债务，更没有用于夫妻家庭生活，应驳回被上诉人史晏对上诉人和冉的诉讼请求。被上诉人史晏支付的30万元是对与公司所签合同的履行，合同签订是元通公司另一个股东井淮湘与被上诉人史晏签订的。张亚斌借款行为是公司职务行为。借款用于元通公司使用，该案件遗漏元通公司当事人，本案主体不适格。张亚斌所写借条没有履行，被上诉人史晏与张亚斌没有债务。出具还款借条的时间上诉人和冉与被上诉人张亚斌已经离婚，该借款并没有用于夫妻共同生活。上诉人不应承担债务。请求二审法院依法改判上诉人和冉不承担还款责任。
史晏答辩称：史晏与元通公司签订借款合同，实际履行借款时，该笔借款转入张亚斌个人帐户，利息也是通过张亚斌个人帐户支付的，与元通公司无关。该笔借款2014年6月14日转到张亚斌个人账户时，张亚斌与上诉人和冉夫妻关系存续，借款后，张亚斌有自己的支配权张月玲银行明细的证明不能证明借款非用于家庭生活的理由不能成立。被上诉人史晏有权向上诉人夫妇主张债权。原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
史晏一审诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款30万元，并自2014年12月1日起按照月利率2%向原告支付利息，直至本息付清之日止。
原审经审理查明：被告张亚斌与和冉2011年6月13日登记结婚，2015年10月9日登记离婚。张亚斌为元通易物商贸公司的法定代表人，担任该公司的执行董事。2014年6月14日，原告史晏与元通易物商贸公司签订《借款合同》一份，约定史晏出借给元通易物商贸公司30万元，借款月利率为2.5%，合同载明元通易物商贸公司银行卡号为“中行6216618002000178877”。合同签订当天，原告通过其妻子张姝洁的中国银行洛阳吉利支行258510843964银行账户将30万元款项转入张亚斌的中国银行洛阳王城北路支行257228940854银行账户（该账户银行卡号原为62×××88，后经补办，银行卡号变更为62×××29）。2014年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日，张亚斌通过其个人银行账户分别向张姝洁的上述银行账户转入7500元（月利率2.5%），以支付上述30万元借款的利息。2014年12月以后，张亚斌未再向原告支付借款利息。2015年12月27日，在原告催要下，被告张亚斌向原告出具了上述30万元借款的借条一份，载明“借款人：姓名张亚斌，性别男，民族汉，出生年月日1987-7-9，家庭住址：河南省××工区中泰新城泰华16E，身份证号。今向史晏借人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整，期限为5个月。于2016年5月1日一次性还清”。至今，被告仍拖欠原告30万元借款本金未还，及2014年12月之后的利息未付。
原审认为，原告虽然与元通易物商贸公司签订了借款合同，但其出借款项实际转入了被告张亚斌的个人银行账户，张亚斌收到该借款后，也是以其个人名义按月向原告支付借款利息，在原告催要借款时，张亚斌又以其个人名义向原告出具了上述借款的借条，并承诺了还款期限。因此，本案借款的实际收到人为张亚斌，利息支付人为张亚斌，借条出具人也是张亚斌，应当认定张亚斌为本案借款的实际借款人，其应当承担向原告偿还借款本金并按照约定支付利息的民事责任。本案借款的实际出借日期为2014年6月14日，即被告张亚斌与和冉的夫妻关系存续期间，因此该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张亚斌、和冉于本判决生效后十五日内向原告史晏偿还借款本金30万元，并支付利息（按照月利率2%计算，自2014年12月1日算至本息付清之日止）。案件受理费7420元，保全费2770元，共计10190元，由被告张亚斌、和冉共同负担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：被上诉人张亚斌向被上诉人史晏借款30万元，有张亚斌书写的借据和该笔款转入其个人账户的凭证，还有被上诉人张亚斌通过个人账户支付利息的凭据，因此，被上诉人史晏虽然与元通易物商贸公司签订了借款合同，实际是与被上诉人张亚斌个人存在债权债务关系，该笔借款2014年6月14日转到张亚斌个人账户时，张亚斌与上诉人和冉夫妻关系存续，原审判决张亚斌与上诉人和冉承担还款付息责任并无不当。上诉人和冉上诉理由，因无确实充分证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人和冉负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年二月六日
书记员 雷小静
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1123号之二
原告刘华，男，汉族，1977年9月9日出生。
被告齐海东，男，汉族，1969年5月25日出生。
被告刘振，男，汉族，1973年3月11日出生。
被告张军成，男，汉族，1972年12月20日出生。
原告刘华诉被告齐海东、刘振、张军成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。淮阳法院于2016年1月4日作出（2015）淮民初字第01468号民事判决书。被告刘振、张军成向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）豫16民终字第842号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，主要证据不足，且程序违法为由把本案发回淮阳县人民法院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，在重审过程中，经本院审查，本案被告齐海东所涉及的借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘华的起诉。
案件受理费17400元，财产保全费2000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 程敬贤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2038号
罪犯李小斌，男，1967年11月13日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)穗中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人李小斌犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2015年10月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李小斌在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小斌在本次考核期间（2015年10月15日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)辽0711民初79号
原告王艳华，女，1973年5月13日生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人郭野，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人姚志新，该公司经理。
委托代理人姚晓宁，该公司员工。
案由，劳动争议纠纷。
原告王艳华原为被告锦州盛泰纺纱有限责任公司员工，从事后纺工作，现已与被告解除了劳动关系。因在用工期间被告拖欠原告部分工资，原告申请仲裁后，向本院起诉，要求被告给付拖欠的工资2600元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告锦州盛泰纺纱有限责任公司于2016年6月25日之前一次性给付原告王艳华工资款2600元；
二、诉讼费10元由原告王艳华自愿负担；
三、其他无争执。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杜 楠
代理审判员 才 月
人民陪审员 魏羽楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初3273号
原告：夏秀民，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陈才，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告夏秀民与被告陈才买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告夏秀民及其委托诉讼代理人左言二，被告陈才经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏秀民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款69000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市招商城布匹市场从事布匹销售和批发业务，与被告有业务往来。经结算，2015年12月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款94500元，并承诺在2016年7月15日前付清。后，被告未完全按约定履行支付货款的义务，至今尚欠62100元货款为支付。原告经多次催讨，被告一直以种种理由拖延支付。
陈才未作答辩。
原告围绕诉讼依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条和承诺书各一份，证明被告欠原告货款的数额及被告承诺支付货款的时间；3.庐江县万山镇程桥村民委员会证明一份，证明被告目前无法联系、下落不明。上述证据经庭审审查，其内容真实、来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在江苏省常熟市从事布匹销售和批发业务，被告从原告处购买过布匹，但是双未签订买卖合同。后，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠宏成布业布款94500元整（夏秀民），欠款人：陈才，日期：12月11日”。2016年4月12日，被告向原告出具承诺书一份，载明“欠宏成布业货款于2016年7月15日之前全部结清，每个月安排一到两万，陈才，2016年4月12日”。后被告支付了所欠的部分货款，截止起诉时被告仍欠原告货款62100元。同时查明，“宏成布业”是原告经营布匹业务店铺的名称，该店铺未经工商部门登记。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。陈才欠夏秀民货款94500元，有陈才出具给夏秀民的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。就所欠货款的支付时间，陈才于2016年4月12日承诺，在2016年7月15日前全部结清，但在这期间陈才只支付了部分货款，截止起诉时尚有62100元货款没有支付，显已违约。综上，现夏秀民要求陈才支付其62100元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈才欠原告夏秀民货款62100元于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告陈才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 章玉婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0305民初8号
原告：吴宝林，男，1965年10月27日出生，住鸡西市梨树区。
被告：鸡西市梨树区自来水管理处，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：姜秀刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：高俊合，男，该公司员工。
原告吴宝林与被告鸡西市梨树区自来水管理处恢复原状纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。吴宝林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝林申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴宝林撤诉。
案件受理费100.00元（此款已由原告吴宝林预缴），减半收取50.00元，由原告吴宝林负担。
审判员 于广胜
二〇一七年二月十四日
书记员 郭 微
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4314号
申请人：上海康顿精细化工有限公司，住所地上海松江新闵经济开发区新南街27弄67号。
法定代表人：徐洁华。
被申请人：张家港升宝纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村泗港路。
法定代表人：王松喜。
申请人上海康顿精细化工有限公司与被申请人张家港升宝纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户727100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金72710元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港升宝纺织有限公司银行账户727100元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
案件申请费4156元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初5572号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人：赵祥，该公司工作人员。
委托代理人：张静，该公司工作人员。
被告:马启义，男，汉族，1981年3月28日出生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）与被告马启义物业服务合同纠纷一案，本院立���受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告龙升物业公司的委托诉讼代理人赵祥、张静，被告马启义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称，2012年8月1日，原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了物业委托管理合同，约定由原告对同心家园B组团进行前期物业管理。被告系同心家园B组团原房号B*，现房号*-*-*号业主，被告享受了原告提供的物业服务，但却未按时交纳物业服务费。被告自2016年7月1日至2018年2月28日拖欠物业服务费1771.8元、公摊费337.5元、滞纳金1545.2元，共计3654.4元。经原告催收，被告一直未履行交付义务。现诉至法院请求：1.判令被告立即支付自2016年7月1日至2018年2月28日拖欠物业服务费、公摊费、滞纳金等共计3654.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马启义辩称，被告系九龙坡区朝阳路108号同心家园B组团*-*-*号房屋的业主，该房屋建筑面积84.37平方米；被告不清楚物管费的交纳标准，被告在原告处有装修保证金一直没有退还，被告要求抵扣或退还保证金后再交纳物管费；被告房屋顶层存在漏水情况，原告维修后还在漏水，原告称现已过质保期，不再维修。
经审理查明，被告系九龙坡区朝阳路108号同心家园B组团*-*-*号房屋的业主，该房屋建筑面积84.37平方米。2012年7月30日，原告作为受委托方（乙方）与作为委托方（甲方）的重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司就同心寺小区B组团物业管理事宜，双方签订了《同心寺小区B组团前期物业管理服务合同》，合同约定，原告为位于重庆市九龙坡区朝阳路108号的同心寺小区B组团提供物业服务，委托管理期限为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止；物业管理服务费收费标准为：��宅1.05元/平方米/月（含电梯费）；商业2.50元/平方米/月；车库90元/个/月，上述物业服务费均按建筑面积计算，不含物业公共部位之用电、用水所产生的电费、水费等国家收费条例规定的属公摊类的费用，该部分费用由业主每月分摊，按0.20元/平方米收取，合同同时对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务至今。
审理中，原告主张按照每日千分之三的标准主张滞纳金；对于被告主张的装修保证金是因为被告存在违章搭建，拆除后原告同意退还。被告认可欠费的期间但认为前期物管协议非被告本人签字，对于合同中约定的物管费及公摊部分收费标准需要原告提供物价部门的收费依据。被告不同意缴纳滞纳金，因为房屋漏水一直在处理，也一直没有解决好。
上述事实，有同心寺小区B组团前期物业管理服���合同、承诺书、整改通知、催款通知、照片等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时依照前期物业服务合同的约定向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。
本案中，被告对2016年7月1日至2018年2月28日期间，未交纳物业服务费和公摊费的事实无异议，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原告入场以来一直提供物业服务，并未退场，故依照物业服务合同约定的物业服务费及公摊费的标准，结合被告房屋的建筑面积，每月的物业服务费为88.59元，水电公摊费为16.87元，故经计算，被告自2016年7月1日至2018年2月28日期间共计20个月的物业服务费为1771.80元，水电公摊费为337.40元。关于原告主张的滞纳金，实质系违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，原告主张按每日应缴纳费用的千分之三计算也明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。
至于被告所称的房屋漏水问题，根据法规规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人承担修复责任，现被告以房屋质量问题对在物业服务合同中的权利义务进行抗辩，本院不予支持。装修保证金系另一法律关系，原告不同意在本案中抵扣，本院在本案中不予处理。
综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马启义于本判决生效后五日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付物业服务费1771.80元、公摊水电费337.40元、违约金100元，合计2209.20元。
二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告马启义负担（此款原告重庆龙升物业管理有限公司已预交，被告马启义在履行上述义务款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民一初字第2840号
原告：廖薛礼，男，1972年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘许根，男，1979年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘雪平，女，成年，汉族，宜春市原州区人，住址同上。系刘许根妻子。
原告廖薛礼诉被告刘许根、刘雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法进行了审理。
原告廖薛礼向本院提出诉讼请求：1、被告刘许根、刘雪平立即归还原告本金65万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月23日向原告借款65万元，经原告多次向被告催讨未果。故原告诉至本院。
本院认为，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，本院两次前往相关社区查证，仍无法确认被告住址信息的真实性，无法通知被告应诉。经本院告知后，原告亦未能在合理期限内对被告信息进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廖薛礼的起诉。
已收案件受理费7372.5元，退回给原告廖薛礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年六月十九日
代书 记员 王考华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1480号
罪犯李兴才，男，1976年5月4日生，安徽省阜阳市人，原住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪，于2005年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省溧阳市人民法院于2008年5月22日作出（2008）溧刑初字第107号刑事判决，认定被告人李兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）常刑二终字第33号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2007年11月18日起至2022年1月17止。判决发生法律效力后，2008年7月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0425号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0036号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03509号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2018年4月17日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李兴才，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李兴才减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李兴才，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决罚金人民币五万元未履行，但该犯提供了阜阳市颍州区王店镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李兴才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属累犯，且未履行财产性判项，其虽提供家庭经济困难证明，但不符合要求，本院不予采纳，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兴才减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2017年9月17日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人黄国钢，行长。
委托代理人孙丛峰。
被告：兰国忠。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告兰国忠借款合同纠纷一案，原告双城农行于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告兰国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，被告在原告处借款35,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2012年12月23日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2013年6月21日，被告欠原告借款本金35,000.00元及利息6,307.46元，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本息41,307.46元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证，意在证明被告的身份情况；
证据二、农户贷款借款合同，意在证明2012年1月6日，双方签订农户借款合同，约定被告在原告处借款35,000.00元，被告在借款合同上亲自署名捺印；
证据三、借款凭证，意在证明被告于2012年1月6日在原告处将借款35,000.00元亲自领取并在借款凭证签字署名。双方约定借款年利率为11.152%，还款期限为2012年12月23日。但被告未按期还款。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明被告的身份情况；证据二、三是原、被告签订的借款合同及借款凭证，且被告兰国忠签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月6日，被告兰国忠在原告处借款35,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2012年12月23日。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2013年6月21日，被告欠原告借款本金35,000.00元及利息6,307.46元。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款35,000.00元交付被告，被告也在借款凭上证亲自署名，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告兰国忠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币35,000.00元；
二、被告兰国忠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息人民币6,307.46元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2013年6月21日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元减半收取417.00元，由被告兰国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年五月十日
书记员 周桂杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初99号
原告:肖园
被告:陈中华
被告：王继先
原告肖园诉被告陈中华、王继先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告肖园、被告陈中华到庭参加了诉讼，被告王继先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖园向本院提出了如下诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10万元，并按约定利息支付利息至还款之日止；依法判令两被告支付前期的借款利息63650元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告陈中华、王继先系夫妻关系。2014年6月3日向原告借款20万元，约定按月利率15‰计算利息。截止2017年10月19日，共计利息63650元。同日，两被告偿还了10万元后，没有支付利息63650元，并重新向原告出具了下欠10万元本金的借条，约定月利率15‰。并口头约定于2017年11月30日前先付利息5万元。还款期限届满，被告没有如期还息，随后原告向被告催收借款，被告以各种理由不能还本付息，故提起诉讼，请求依法判令如前所请。
被告陈中华辩称：他与原告并不相识，他是2014年向杨大平借的20万元，后来是在杨大平的家里杨大平让我写的借条借肖园的，2015年他还了10万元。之后，因经济困难，外面的工程款没有收回，所以确实没有再还钱。现在下欠10万元本金及其利息63650元利息是事实。他不是有意不还，确实有困难。
被告王继先未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，被告陈中华、王继先系夫妻关系。2014年6月3日，被告陈中华向案外人杨大平（系原告肖园的舅父）借款20万元，2015年度，被告陈中华偿还了杨大平10万元。通过双方结算，被告陈中华下欠杨大平借款本金10万元及其利息63650元。因其实际借款人为原告肖园，2017年10月19日，被告陈中华及其妻王继先按照杨大平的要求，向原告肖园出具了《借条》，借款本金为10万元，借款利率为月利率15‰。《借条》上同时载明：“欠到2014年6月3日-2017年10元19日利息共陆万叁千陆百伍拾元整（63650元）”。并口头约定于2017年11月30日前先付利息5万元。还款期限届满，被告没有如期还息，随后原告向被告催收借款，被告以各种理由未能还本付息。
本院认为：被告陈中华、王继先违反诚实信用原则，不能如期履行到期债务，应当按照双方的约定，偿还原告肖园的本金及其利息。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
一、由被告陈中华、王继先在本判决生效之日起十日内向原告肖园偿还借款本金100000元及其利息63650元，本息共计163650元；自2017年10月20日起至本判决生效之日止，由被告陈中华、王继先支付原告肖园借款本金100000元的利息，按每月15‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3573元，减半收取1787元，由被告陈中华、王继先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王 石
二〇一八年二月六日
书记员 龚文杰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执319号
申请执行人王东平，男，生于1981年12月19日，汉族，住宜城市，
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行王东平申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初524号民事调解书生效后，被执行人谢小波、王小艳、王小军自动履行了调解书确定的内容，申请执行人王东平向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 胡卫星
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初503号
原告：马占仓，农民。
被告：马学民，农民。
原告马占仓与被告马学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马占仓的诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2013年农历9月14日被告马学民从原告马占仓处借款10000元，后偿还2000元,下欠8000元至今未付。双方为借款发生矛盾后原告诉于本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告马学民同意偿还原告马占仓借款8000元（于2018年5月1日前给付3000元；于2018年10月1日前给付5000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马学涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马秀英
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)京刑初字第141号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人沙某。
被告人肖能兴。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人沙某、肖能兴犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人沙某、肖能兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日下午，被告人沙某、肖能兴至镇江市京口区大西路99号怡海家园XX座XX室，采用技术开锁的方法，窃得日元510000元，美元800元，韩元10余万元，共计折合约人民币32000余元。
2015年4月10日，被告人沙某、肖能兴被公安机关抓获。案发后，被告人沙某退出人民币31000元已发还被害人。审理中，被告人沙某亲属代为退出人民币1000元。
上述事实，被告人沙某、肖能兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人赤某某的陈述，证人李某、袁某等人的证言，开锁工具，辨认笔录，监控视频，搜查笔录，搜查证，扣押决定书，扣押、发还清单，情况说明，外汇牌价，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，护照复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某、肖能兴以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪且情节严重。被告人肖能兴曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人沙某、肖能兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙某退出非法所得，酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月11日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人肖能兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年4月11日起至2018年12月10日止），并处罚金人民币一万五千元。
三、退出的非法所得人民币1000元发还被害人赤某某。
（上述两被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 斌
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执442号之二
申请执行人：宿松县中小企业融资担保有限公司。住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路南侧商业银行八楼，统一社会信用代码：61340826795098581F(1-1)。
法定代表人：余爱国，系该公司总经理。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：安徽普和电子有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：唐仁义，系该公司总经理。
被执行人：安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。组织机构代码：91340826796430822M(1-1)。
被执行人：安庆市中振服饰织造有限责任公司。组织机构代码：91340826550181934L（1-1）。
法定代表人：熊润盛，系该公司总经理。
被执行人：蒋进宗，男，1967年1月23日生，汉族，经商，住宿松县。
被执行人：于小瑞，女，1980年2月5日生，汉族，经商，住宿松县。
被执行人：刘劲松，男，1976年6月29日生，汉族，经商，住宿松县。
被执行人：安徽亿达建筑工程有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇城门冲路1号。
法定代表人曹明富，系该公司总经理。
申请执行人宿松县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽普和电子有限公司、安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司、安庆市中振服饰织造有限责任公司、蒋进宗、于小瑞、刘劲松、安徽亿达建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案执行，被执行人安徽普和电子有限公司应支付宿松县中小企业融资担保有限公司代偿款4275426.44元及利息，被执行人安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司、安庆市中振服饰织造有限责任公司、蒋进宗、于小瑞、刘劲松、安徽亿达建筑工程有限公司承担连带还款责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费20501.5元，执行费45359元。本院于2017年3月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人查控，协助执行司法拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十四日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执256号
申请执行人刘朝江、刘凤英、刘朝凤与被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘1222终431民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘朝江、刘凤英、刘朝凤于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。现本案已于2016年9月8日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年九月八日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2827号
罪犯何绍周，男，1988年11月24日出生,四川省西充县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年1月7日作出（2014）高新刑初字第228号刑事判决书，以被告人何绍周犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2013年4月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后于2015年4月1日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何绍周在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何绍周被判处罚金10万元，已履行罚金3000元。剩余罚金97000元未履行，西充县民政局出具困难证明，该犯家庭困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何绍周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何绍周减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0502民初1331号
原告赵文某，女，汉族，学生。
原告赵文涛，男，汉族。
法定代理人赵新龙(系赵文涛之父)，本区皂郊镇董家坪村农民，住址同上。
法定代理人董爱萍(系赵文涛之母)，本区皂郊镇董家坪村农民，住址同上。
以上二原告代理人崔文奎、彭二玲，甘肃端方律师事务所律师。
被告杨保生，男，汉族，农民。
原告赵文某、赵文涛与被告杨保生机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文某、赵文涛的委托代理人彭二玲，原告赵文涛的法定代理人赵新龙、董爱萍，被告杨保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文某、赵文涛诉称，2016年1月24日，原告赵文某驾驶两轮电瓶车（后载其弟赵文涛）沿国道316线由北向南行驶至该线煤田普查大队路段左转弯时，与同向由被告杨保生驾驶的甘EH12**号普通两轮摩托车发生相撞，造成杨保生、赵文某、赵文涛受伤的交通事故。经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，杨保生和赵文某负同等责任。事故发生后，二原告被送往天水市第一人民医院住院治疗，赵文某的损伤诊断为：左腿外伤；赵文涛的损伤诊断为头部外伤，此次事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害。二原告要求被告赔偿医疗费5866.78元、护理费5063.28元、营养费1200元、财产损失1840元、交通费500元，计14470.06元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨保生辩称,天水市第一人民医院门诊上的费用我予以认可，其他的均不赔偿。
经审理查明，2016年1月24日11时42分，原告赵文某驾驶两轮电动车(后载原告赵文涛)沿国道316线由北向南行驶至该线煤田普查大队路段左转弯时，与同向由被告杨保生驾驶的甘EH12**号普通两轮摩托车发生相撞，造成杨保生、赵文某、赵文涛受伤，两车受损的交通事故。二原告被送往天水市第一人民医院门诊治疗，赵文某的损伤诊断为：左腿外伤；赵文涛的损伤诊断为头部外伤；分别花去医疗费及复查费621.18元、523.20元，且又在私人诊所治疗。原告赵文某系学生，二原告受伤后主要由其父母护理,父母均为农民。二原告要求被告医疗费5866.78元、护理费5063.28元、营养费1200元、财产损失1840元、交通费500元，计14470.06元，并由被告承担诉讼费用。
另查明，经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，赵文某驾驶上机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行是造成本次事故的一个原因，杨保生驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶是造成本次事故的直接原因，本次事故，赵文某、杨保生均负同等责任，赵文涛无责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告赵文某、赵文涛提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公交认字[2016]第620
5022050301号道路交通事故责任认定书，天水市第一人民医院的门诊发票、病历、检查报告单、处方笺，兰州军区兰州总医院安宁分院门诊预交凭证，电动车修理费发票及清单，部分车票在卷佐证，内容客观真实，证据来源合法，且与本案具有关联性，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因交通事故造成维修被损车辆所支出的费用,应予支持。赵文某、赵文涛受伤属实，二人在私人诊所支出的治疗费分别酌情认定300元、200元，本次交通事故给原告赵文某造成的全部合法损失有：医疗费921.18元；护理费按上年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天105.48元计算4天,计421.92元;交通费100元；电动车修理费1840元，计3283.10元;赵文涛的全部合法损失有:医疗费723.20元；被告杨保生驾驶的摩托车为机动车，其作为投保义务人未依法投保交强险，二原告的各项损失未超过交强险的限额，故应由其在交强险限额内全部赔偿。被告辩称中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告杨保生于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告赵文某医疗费921.18元、护理费421.92元、交通费100元、电动车修理费1840元，计3283.10元;赔偿赵文涛医疗费723.20元，以上共计4006.30元；
二、驳回原告赵文某、赵文涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，适用简易程序减半收取81元，由原告赵文某及赵文涛的法定代理人负担51元，由被告杨保生负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王存芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘竞蔚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执558号之一
申请执行人：丁建武，男，1966年5月23日出生，汉族，住福州市晋安区，
委托代理人：叶玉宏，福建远东大成律师事务所执业律师。
被执行人：薛永华，男，1965年5月25日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：黄国秀，女，1967年5月5日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行丁建武与薛永华、黄国秀民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人薛永华、黄国秀名下无银行存款、车辆可供执行。又查明，被执行人薛永华所有的坐落于福州市台江区后洲街道玉环路2号中亭街改造利民苑连体部分X层XX商场在短期内无法处置完毕。现被执行人薛永华、黄国秀名下无财产其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄炳浩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0302民初1389号
原告：张惟景。
被告：司腾飞。
原告张惟景与被告司腾飞修理合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惟景到庭参加了诉讼，被告司腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惟景诉称，被告于2015年3月9日至2015年6月23日到原告处修车，车号为鲁Ｃ×××××，共计维修费12955.00元，经原告多次催要，被告支付4000.00元后，余款8955.00元未支付。为此，原告诉至法院要求被告支付维修费8955.00元，并赔偿经济损失500.00元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿经济损失500.00元的诉讼请求。
被告司腾飞缺席未答辩。
经审理本院认定，2015年3月9日至2015年6月23日，被告到原告处修车，车号为鲁Ｃ×××××，共计维修费12955.00元，被告分两次支付4000.00元后，余款8955.00元被告于2016年1月21日为原告出具欠条一张。
确认上述事实有原告向本院提供的欠条16张及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告给被告维修汽车，原、被告承揽合同关系依法成立。被告欠原告修理费8955.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告撤回要求被告赔偿经济损失500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国承揽合同》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司腾飞支付原告张惟景修理费8955.00元，于本判决生效后十日被付清。
如被告司腾飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告司腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初2281号
原告：马雪和，女，1972年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告马雪和为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋；2.被告赔偿原告利息损失（以已付房款418453元为基数，按银行同期贷款利率4.35%自2013年1月13日起计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告违约金（以已付房款418453元为基数，自2014年12月25日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）及违约金利息损失；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款418453元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至2017年2月21日止）。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为418453元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年2月21日，被告向原告交付上述房屋不动产登记证书，双方办理涉案房屋结算手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，被告于2017年2月21日才向原告交付房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金。截止2017年2月21日，违约金为25191元（418453元×602日×十万分之一/日），原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案《商品房买卖合同》对于逾期交付房屋及房屋权属证书的违约责任，已有明确约定，原告另行主张被告按照中国人民银行同期贷款利率，以已付购房款为基数自付款之日起计算赔付利息损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于逾期交付房屋违约金，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告马雪和逾期交付房屋权属证书违约金25191元；
二、驳回原告马雪和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，由原告马雪和负担749.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年六月十四日
书记员 高舒卉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2929号
原告王传军，男，汉族，1969年3月12日出生，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹延忠，男，汉族，1968年5月13日出生，农民，不认字，住贵州省威宁县。
原告王传军诉被告曹延忠确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行审理，原告及诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告王传军诉称：2016年4月10日，我与被告签订了土地转让协议，约定被告将中心村大湾子组140个平方土地转让给我建房使用，转让款65000元，已实际支付了45000元。因土地转让违反法律强制性规定，该土地转让协议无效，为维护我的合法利益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告返还转让款65000元及年利息24%的15600元，共计80600元，
被告曹延忠辩称：土地是我转让给他的，他修不了房子是他自己的事，我们的协议有效，他已经支付了我45000元，现在原告违约反悔，按照违约条款规定原告将按所付款十倍赔付给我。
经审理查明：2016年4月10日，原告与被告签订了土地转让协议，《协议》约定：1、男方以五百元每平方，转让壹佰肆拾个平方，前让两米，计贰拾平方，合计面积为壹佰陆拾平方；2、现金陆万伍仟元，于2016年4月10日一次性付给男方；3、此四至界线为前至柏油路，右至廖关亮土地，左至曹延军地块，后至曹延军地；4、此协议一式两份，男、乙双方各执一份，如哪方反悔，将按所付款十倍赔付，自签订之日起生效。甲方曹延忠及乙方王传军均签字按印，在场证明人有黄云、傅华斌、傅昌权。已实际支付了45000元。
以上事实，有原、被告双方陈述和证据在卷相互佐证，事实清楚。
本院认为：农村土地承包经营权的流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益，采取转让方式流转土地的，应当经发包方同意。本案中，原告王传军与被告曹延忠自行签订了转让协议，将被告的土地在承包期内永久转让给原告王传军使用，未经发包方同意，且原告与被告不是同一集体经济组织，故该土地转让协议书无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案协议因违反法律强制性规定而无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，但原告与被告对各自的损失除自身陈述后未提交其他证据予以证明。故对原告请求支付利息和被告请求原告承担违约责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十二条，第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题有解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王传军与被告曹延忠关于土地转让的《协议》无效。
二、原告王传军将《协议》中的土地归还给被告曹延忠，由被告曹延忠返还原告王传军支付的转让款45000元，定于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费460元由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费920元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 江 雷
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱祖芳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执104号
申请执行人张伟，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
申请执行人李桂杰，女，1974年4月22日出生，汉族，现住桦川县。
被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司。
法定代表人魏丽滨，男，职务经理。
委托代理人许智博，男，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人张伟、李桂杰与被执行人黑龙江天堃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桦川商初字第445号民事判决书的本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，二申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一六年九月六日
书 记 员 王天宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终2074号
上诉人（原审原告）：张玉峰。
委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区运输管理处。
法定代表人：梁军，该管理处处长。
委托诉讼代理人:孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙研涛，江苏大业天平律师事务所实习律师。
上诉人张玉峰因与被上诉人淮安市淮安区运输管理处（以下简称淮安运管处）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉峰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人和被上诉人之间存在劳动关系；上诉人不是国家工作人员，一审裁定驳回起诉错误。
淮安运管处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张玉峰向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理退休手续；2、判令被告向原告支付逾期办理退休手续期间退休金11850元（从2016年8月8日计算到2016年11月30日，按每月工资3950元计算）；3、判令被告向原告补发内退期间的待遇311200元（从2010年4月30日计算到2016年8月8日，按每月工资4862.5元计算）。
一审法院认定事实：原告张玉峰原为淮安县（现为淮安市淮安区）人民法院司法警察，1993年9月13日被人事部门录用为国家正式干部，1993年10月被任命为二级警司。1995年11月20日，原告从该法院调动到被告单位工作，人员性质为国家干部。
2009年6月1日，原告因涉嫌犯受贿罪被检察机关采取监视居住强制措施，同年6月9日被采取取保候审强制措施。淮安市淮安区人民检察院以淮楚检刑诉字（2009）381号起诉书指控张玉峰犯受贿罪，于2009年11月3日向法院提起公诉。2009年11月24日，淮安市淮安区人民法院作出（2009）楚刑初字第0423号刑事判决书，判决：张玉峰犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，追缴犯罪所得。被告单位于2010年4月收到人民法院对原告的刑事判决书。
2017年5月26日，原告向淮安市淮安区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。当天，该仲裁委以原告的申请事项不属于劳动争议范围为由作出不予受理的通知书。2017年5月26日，原告向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，原告从1993年9月13日被人事部门录用为国家正式干部后，成为国家工作人员，与用人单位之间并非劳动合同法律关系。原告从国家机关调动到事业单位工作后，其身份的性质并未改变。在被告单位工作期间，也正是因为原告的国家工作人员身份，而被判决犯受贿罪并判处刑罚。原告诉称，所有人员一旦调进事业单位后全部变成劳动关系，并且被告等事业单位也进行了全面人事制度改革，工作人员全部变成劳动关系，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。所以，原告与被告单位之间的退休手续纠纷和工资关系纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应依法予以驳回。一审法院裁定:驳回原告张玉峰的起诉。案件受理费10元，退还原告张玉峰。
二审审理中，双方当事人未提交新证据。本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人于1993年9月13日被人事部门录用为国家正式干部，并于1995年11与20日调动至被上诉人单位工作，其身份性质并未发生变化，仍是国家干部。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，无事实和法律依据。上诉人张玉峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄金强
审判员 王 纯
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2864号
再审申请人（上诉人、一审原告）：冯乃军，男，汉族，住淮安市盱眙县。
再审申请人（上诉人、一审原告）：刘洪，女，汉族，住淮安市盱眙县。
被上诉人（原审被告）：孙明尧,男,汉族,住淮安市清河区。
原审第三人：江苏龙祥房地产开发有限公司,住所地淮安市淮安区。
法定代表人：刘德超，该公司董事长。
再审申请人冯乃军、刘洪因与被申请人孙明尧、原审第三人江苏龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）案外人执行异议之诉一案，不服淮安市清河区人民法院（以下简称清河法院）（2015）河民初字1030号民事判决及江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2016）苏08民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯乃军、刘洪申请再审称，第一，二审判决认定申请人与第三人龙祥公司恶意串通损害国家和第三人利益，从而认定房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据。申请人和龙祥公司对于房屋被查封的事实均不知情，且涉案三套房屋的总价款为200.7154万元，这与龙祥公司向申请人借款236万元相近，龙祥公司与申请人之所以签订了售价较低的商品房买卖合同只是为了避税，双方实际履行的是补充协议；第二，本案的商品房买卖合同和补充协议即便属于以物抵债，该房屋所有权的转移也符合法律规定；第三，被申请人孙明尧的保全查封属于超保全金额查封；第四，涉案三套房屋中301室已经完成抵押权登记，302和303室已经实际占有使用。综上，请求本院依法撤销一审、二审判决，支持其一审诉求。
本院归纳本案争议焦点为：再审申请人冯乃军、刘洪是否有权排除对涉案房产的执行。
本院认为，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产物权登记性质仅是权利的正确性推定，如果有证据足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，法院对真实权利人的确认物权的请求应当予以支持。也就是说，我国的物权变动确认规则并不承认物权的绝对独立性，还应当考查原因基础关系。本案双方当事人签订房屋买卖合同发生在法院查封后，且查封是有公示效力的，因此案外人并非善意买受人，在法院查封后，不管是转让还是登记都不得对抗申请执行人。因此，案外人主张排除涉案房产的执行，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，冯乃军、刘洪的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯乃军、刘洪的再审申请。
审判长 唐志容
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 杜 涛
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初422号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人黄某某，男，务农。2016年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]385号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年9月27日16时许，被告人黄某某未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶无号牌“劲隆”二轮摩托车沿河东区汤大线由东向西行驶至八湖镇梁子沟大桥南段时，与前方顺行的河东区八湖镇坊上村村民李某驾驶的“和平鸽牌”电动三轮车发生刮擦，后被查获。被告人黄某某血液中的酒精含量为141.9mg/100ml。
另查明，被告人黄某某已于2014年9月27日与被害人李某达成调解协议。2016年7月2日12时许，济南铁路公安处临沂站民警将网上逃犯黄某某抓获归案。
对上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、血样提取登记表、抓获经过、调解书等书证及被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在庭审中悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年9月1日止；罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一六年八月十五日
书记员 杨玉蕾