广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初213号
原告：钟付林，男，1963年1月20日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告：兴业县海城淀粉厂。住所地：广西兴业县蒲塘镇龙平村，统一社会信用代码91450924756508293X。
法定代表人：朱小东。
被告：付荣坤，男，1987年11月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住广西博白县。
被告：何德崇，男，1959年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：庞瑞强，男，1996年8月6日出生，汉族，住广西博白县。
被告：刘福坤，女，1980年1月2日出生，汉族，广西住兴业县。
被告：庞斯天，男，1981年5月27日出生，汉族，住广西博白县。
原告钟付林与被告兴业县海城淀粉厂（以下简称“海城厂”）、付荣坤、朱小东、何德崇、庞瑞强、刘福坤、庞斯天买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理。原告钟付林及其委托代理人钟吉林、凌琳及被告海城厂的法定代表人朱小东、庞斯天到庭参加诉讼，被告付荣坤、何德崇、庞瑞强、刘福坤经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟付林向本院提出诉讼请求：1、判决七被告向原告支付货款68594元及资金占用费（资金占用费算法：以68594元为基数，按年利率6%计，自2016年3月5日起，计至本息清偿之日止。暂计至2017年3月4日，利息共4048元）。2、判决本案的诉讼费由七被告承担。事实和理由：被告一是生产、加工销售淀粉及淀粉制品的厂家，其生产、加工的原材料主要是木薯。原告系被告一附近的村民，为谋取微薄的利润，逐户上门向附近村民收购木薯，然后转卖给被告一。从2015年12月9日起至2016年3月5日止，原告共运送了47车木薯给被告一，木薯款合计164250.26元。至起诉时止，被告一仅支付了98539元木薯款给原告，欠付原告木薯款65711.26元。2016年9月29日，被告一的投资人由被告三朱小东变更为被告二付荣坤。根据《个人独资企业法》及有关法律规定，被告一、被告二、被告三均应对上述欠付木薯款承担连带清偿责任。其余被告何德崇、庞瑞强和刘福坤是货物的经手人（过磅、验收），因无确凿的证据证明他们的行为究竟是个人行为还是厂家行为，因此，他们亦应对上述欠付木薯款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，提交的证据有:
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告工商登记信息，证明被告主体适格；
3、转账凭证，证明原告与被告之间往来款情况；
4、磅码单，补充提交8张过磅单2015.12.20一张，2015.12.26两张，2015.12.28两张，2015.12.27一张，2016.1.4一张，2016.1.7一张，证明原告交付木薯给被告的情况。
被告海城厂、朱小东辩称，一、本厂法人是朱小东，而不是付荣坤。货款是厂欠的，与其五位工作人员无关，他们都是在工厂打工的。钟付林货款与工厂记账数字相符，但付款数字不相符。工厂分8批次汇款共玖万捌仟伍佰叁拾玖元正（98539.00元）。实际欠货款叁万壹仟柒佰柒拾陆元正（￥31776.00元）。原告庭审中补充提交的8张磅码单，因现在无法核实，不应在本案中处理。
被告海城厂、朱小东提交的证据有：
1、营业执照复印件，证明法人是朱小东；
2、银行转账工资单，证明何德崇、刘福坤、庞瑞强、庞斯天、梁进沩在工厂打工；
3、钟付林转账及付现金凭证，证明付款情况。
被告庞斯天辩称，我是海城厂的员工，本案与我无关，不应由我承担任何责任。
被告庞斯天没有证据向本院提交。
被告付荣坤、何德崇、庞瑞强、刘福坤未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原、被告双方的诉辩意见及陈述，本院确定本案的争议焦点是：1、被告海城厂尚欠原告钟付林多少货款；2、本案各被告对所欠货款及逾期支付货款利息应承担怎样的责任？
经开庭质证，被告海城厂、朱小东对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3，除了原告提交的凭证外，2016年4月29日其还转账支付了5457元，其他的予以确认。对于磅码单，对于原来提交的单就无异议，对于后来提交的八张需要回去核对，现在没有办法核对，具体怎么样处理由法院定。
被告庞斯天对原告提交的证据没有异议，但认为其与本案无任何关系，不应承担任何责任。
原告钟付林对被告海城厂、朱小东提交的证据发表如下质证意见：对证据1由法院认定；对证据2、3，无异议；对证据3无异议，但本案起诉的磅码单并非系重复，其提交的磅码均系被告未支付货款的磅码单。
被告庞斯天对被告海城厂、朱小东提交的证据，由法院依法认定，但认为其与本案无任何关系，不应承担任何责任。
本院对本案的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2，经核对无异，且与本案具有关联性，本院依法予以确认其证明力；对原告提交的证据4中原来提交的磅码单，被告海城厂、朱小东无异议，本院依法确认其证明力；对原告提交的证据4中补充提交的8张磅码单，被告海城厂、朱小东虽主张厂里未找到相应的磅码单存根，对部分磅码单的真实性有异议，而根据被告海城厂、朱小东提交的磅码单相比较，双方提交的磅码单的格式、行使、出具方式等具有一致性，故本院对原告提交的磅码单予以采信，可以作为本案的定案依据。对于被告海城厂、朱小东提交的证据1、2、3，原告钟付林、被告庞斯天无异议，且与原告钟付林提交的转账凭证相对应，故本院依法予以采信，根据双方的支付凭证对比及确认，被告海城厂已支付了木薯款91556元给原告。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院认定本案如下的法律事实：被告海城厂系一家生产、加工销售淀粉及淀粉制品的厂家，自2015年12月9日起至2016年3月5日止，持续向原告钟付林购买木薯，原告钟付林向被告海城厂提供木薯共计193.46吨，货款合计156532.99元。被告海城厂支付91556元货款后，自2016年3月5日起，尚欠原告钟付林木薯款64976.99元。
另查明，被告海城厂系一家成立于2003年9月18日的个人独资企业，投资人为被告朱小东。自2015年11月19日起至2016年9月29日止，企业负责人为被告朱小东，2016年9月29日，企业负责人变更为被告付荣坤，2017年4月，企业负责人变更为被告朱小东。被告何德崇、庞瑞强、刘福坤、庞斯天系该企业职工。
庭审中，原告钟付林不再要求被告何德崇、庞瑞强、刘福坤、庞斯天承担本案的任何责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告钟付林与被告海城厂形成合法的买卖合同关系，原告钟付林向被告海城厂交付了货物并经被告海城厂验收，被告海城厂应按约定向原告钟付林支付货款。
一、关于货款及逾期支付货款的利息问题。经查，截止至2016年3月5日，被告海城厂尚欠原告木薯款64976.99元，故原告钟付林要求被告海城厂支付货款64976.99元，有事实和法律依据，本院依法予以准许。关于逾期支付货款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告海城厂应以64976.99元为基数，自2016年3月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期支付货款利息给原告钟付林。
二、关于被告朱小东、付荣坤的责任承担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。该法第十九条同时规定，个人独资企业可以自行管理企业事务，也可以委托或聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。而根据被告海城厂、朱小东提交的营业执照显示，该厂作为个人独资企业，投资人仅为被告朱小东，被告付荣坤并非投资人，故原告钟付林要求被告朱小东对企业债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院依法予以准许；原告钟付林要求被告付荣坤对企业债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴业县海城淀粉厂应支付货款64976.99元给原告钟付林；
二、被告兴业县海城淀粉厂应支付利息【利息计算方式：以64976.99元为基数，自2016年3月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告钟付林；
三、被告朱小东对上述第一、第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告钟付林对被告付荣坤的诉讼请求。
上述判决第一、第二、第三项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1616元，减半收取808元，由被告兴业县海城淀粉厂、朱小东共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1616元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周长新
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 艳