广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民三初字第6号
原告邵经领，男，1970年7月23日出生，汉族。
委托代理人杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人麦琳茵，广东穗宏律师事务所律师助理。
被告刘建辉，男，1979年8月10日出生，汉族。
被告东莞市万江智新小学，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区。
负责人陈梅生。
委托代理人王唐元，该小学员工。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人翟燕，该公司总经理。
委托代理人郝锐，该公司员工。
原告邵经领诉被告刘建辉、东莞市万江智新小学、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“天安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员曾昭永适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告邵经领及其委托代理人杨会明，被告刘建辉，被告东莞市万江智新小学的委托代理人王唐元，被告天安财险东莞公司的委托代理人郝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告共同向原告支付医疗费5950.5元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费1250元、误工费9293.33元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费2400元和住宿费1800元，按照事故责任划分，扣除被告已支付的费用，合计149626.47元。其中，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付，交强险和商业第三者责任险（以下简称“三责险”）一并处理。二、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告刘建辉辩称，请求法院依法处理��
被告东莞市万江智新小学辩称，与被告天安财险东莞公司的答辩意见一致。
被告天安财险东莞公司辩称，一、答辩人已垫付医疗费5000元。二、营养费无事实法律依据。三、后续治疗费应待实际发生后另行主张。四、误工费应按东莞市最低工资标准计算。五、处理事故人员误工费没有事实法律依据。六、答辩人对原告的伤残等级不服，已申请法院重新鉴定。残疾赔偿金应按农村户口标准计算十级伤残。七、精神损害抚慰金应按十级伤残计算，同时应考虑事故责任比例。八、鉴定费不属于交强险的赔偿范围。九、请求法院依法处理交通费及住宿费。十、诉讼费不应由答辩人承担。十一、医疗费应扣除非社保用药费用。
本院查明并确认如下事实：
东莞市公安局交通警察支队高埗大队出具的交通事故认定书显示，2013年6月14日6时55分，被告刘建辉驾驶粤S941**号大型专��客车在东莞市高埗镇裕元八厂后门门口与原告邵经领无证驾驶的悬挂00090号二轮摩托车（搭乘谢德情）发生碰撞，造成原告、谢德情受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告刘建辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，谢德情不负事故责任。
原告受伤后在东莞市高埗医院住院治疗6天，发生住院医疗费2992.02元。东莞市高埗医院出具医嘱，对原告的伤情诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱性骨折；多处皮肤软组织搓擦伤。医生意见：进一步治疗。原告后转院至东莞东华医院住院治疗共19天，发生住院医疗费17727.44元和门诊费用93.56元。东莞东华医院出具医嘱，对原告的伤情诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突骨折；全身多处软组织挫伤；……医生意见：全休2个月；定期复查，根据骨折愈合情况决定取石膏及内固定时��。双方在庭审中共同确认被告东莞市万江智新小学垫付了医疗费2992.02元，被告天安财险东莞公司垫付了医疗费5000元。
2013年10月30日，原告的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定为：一、右桡骨远端粉碎性骨折致腕关节活动功能障碍，其伤情达九级伤残。二、右桡骨骨折内固定取出术，需后续治疗费用10000元。原告为此支付了鉴定费2520元。被告天安财险东莞公司对原告的伤残等级不服，认为原告尚未取内固定，鉴定时机不符合规定。且司法鉴定意见书认定原告伤肢活动度丧失的程度与客观事实不符。被告天安财险东莞公司于2014年1月24日书面申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定，并就此提交《关于伤残等级鉴定标准适用的补充说明函》复印件予以佐证。
东莞市高埗镇新莞人服务管理中心于2013年10月24日出具居住证明称，原告从2001年2月1日至今租住在东莞市高埗镇凌���村4区022出租房内。原告称其从2011年5月至事发时一直在东莞市华鑫水电安装工程有限公司工作，月工资为3280元。原告举证的账户交易明细显示其妻子张秀英在2011年9月至2013年10月间持续每月有不定金额的工资收入。原告称其就医、护理人员来回医院及家属处理事故实际产生了交通费用和住宿费用，并提交相关的交通费票据和住宿费收据予以佐证。原告主张2名家属因处理本次交通事故各误工15天。原告事发时42周岁，为农村户口居民。
粤S941**号大型专用客车的登记所有人是被告东莞市万江智新小学。双方共同确认被告刘建辉事发时在履行被告东莞市万江智新小学的职务行为。粤S941**号大型专用客车事发前在被告天安财险东莞公司处投保了交强险和三责险及不计免赔率，事发在保险期限内。其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财��损失赔偿限额为2000元；三责险的保险限额是300000元。
以上事实，有医疗费发票、保险单、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、押金单、门诊病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工资证明、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、交通费票据、住宿费收据、常住人口登记卡、结婚证、账户交易明细及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的交通事故认定书符合法律规定，本院对其内容依法予以采纳。
原告相对于粤S941**号大型专用客车而言，属于该车所投保交强险和三责险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条和第二十三条的规定，被告天安财险东莞公司依法应在交强险各��项赔偿限额范围内对原告的法定损失承担赔偿责任。被告刘建辉负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安财险东莞公司应在三责险限额内对原告超过交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。不足部分，由被告刘建辉自行承担。双方共同确认被告刘建辉事发时正履行被告东莞市万江智新小学的职务行为，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告刘建辉的赔偿责任应由被告东莞市万江智新小学承担。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告共发生医疗费20813.02元，有相应的医疗费发票和诊断证明等证据佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费：东莞东华医院出具的医嘱和司法鉴定意见书均证明原告需要后续拆除内固定术，本院予以确认。原告根据司法鉴定意见书诉请费用10000元合理，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告两次住院共25天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为1250元。
4、营养费：原告没有提交医疗机构出具的关于其需加强营养的医嘱，本院对此诉讼请求不予支持。
5、护理费：原告主张其住院期间由1人护理合理，本院予以确认。原告没有提交护理人员的工资收入证明，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为1250元。
6、残疾赔偿金：被告天安财险东莞公司举证的《关于伤残等级鉴定标准适用的补充说明函》复印件无原件佐证，本院对其真实性不予采信。被告天安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但未能提出充分的理由和��交相应的反证推翻司法鉴定意见书，故本院驳回其提出的重新鉴定申请。
原告的伤情经鉴定为九级伤残，本院予以确认。对于残疾赔偿金能否按照城镇户口居民的相关标准计算的问题，东莞市高埗镇新莞人服务管理中心出具的居住证明证实了原告事发前一年连续租住在东莞市高埗镇，其妻子张秀英在中国邮政储蓄银行东莞市高埗振兴支行开户并通过该账户常年领取工资的情况亦从旁对居住证明进行了印证。结合原告提交的的工资证明、营业执照复印件和企业机读档案登记资料，本院确认原告事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇户口的相关标准计算为：30226.71元／年×20年×20％（九级伤残）＝120906.84元。
7、鉴定费：2520元，有相应的发票佐证，本院予以确认。
8、误工费：原告两次住院共25天，休息60天，合计误工85天。原告提交了��应的证据到庭证明其收入，本庭予以确认，误工费应计算为：3280元／月÷30天／月×85天＝9293.33元。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定1200元。
10、住宿费：原告提交的住宿费收据不是正式发票，本院不予采纳。但原告是外省在莞人员，事发后其家属到莞处理事故必然需要发生住宿费用。根据处理交通事故的实际情况，结合原告对住宿费使用情况的说明，本院酌情认定500元。
11、处理事故人员误工费：处理事故人员一般应以2人为限，误工时间本院酌情认定5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×5天×2人＝436.67元。
12、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请10000元合理，本院予以支持。该费用应在交强险限额内优先赔偿。
以上第1至4项费用共计32063.02元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告天安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元。超出部分即22063.02元，由被告天安财险东莞公司在三责险限额内承担70%即15444.11元。第5至12项费用共计146106.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告天安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元。超出部分即36106.84元，由被告天安财险东莞公司在三责险限额内承担70%即25274.79元。综上，被告天安财险东莞公司共须赔偿原告160718.9元，扣除其和被告东莞市万江智新小学分别支付的5000元和2992.02元，被告天安财险东莞公司仍须赔偿原告152726.88元。原告仅诉请149626.47元，没有超过上述金额，属于对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。被告刘建辉和东莞市万江智新小学在本案中无须赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十��条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邵经领149626.47元。
二、驳回原告邵经领对被告刘建辉和东莞市万江智新小学的诉讼请求。
三、驳回原告邵经领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1646元，由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司全部负担。���告立案时已预交诉讼费1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 曾昭永
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁爱平
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生��通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人很保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算���受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条','2018-09-28
00:55:34',0,'web',NULL),(27184521,'a2091dfb-3364-490c-8817-a8cd008a4452','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1232\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）皖0504民初304号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a2091dfb-3364-490c-8817-a8cd008a4452\",\"案件名称\":\"某公司诉袁某某、鲁某某金融借款合同纠纷\",\"法院名称\":\"马鞍山市雨山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524585600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"某公司诉袁某某、鲁某某金融借款合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"某公司诉袁某某、鲁某某金融借款合同纠纷
（2018）皖0504民初304号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a2091dfb-3364-490c-8817-a8cd008a4452\");$(\"#hidCaseName\").val(\"某公司诉袁某某、鲁某某金融借款合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0504民初304号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"马鞍山市雨山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1232\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"马鞍山市雨山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某公司诉袁某某、鲁某某金融借款合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-25\\\\\",\\\\\