甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终188号
上诉人（原审被告）：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐成市阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学强，男，1984年2月22日生，汉族，四川省崇州市人，个体户，现住陇西县文峰镇馨满园小区*号楼*单元****号。
被上诉人（原审被告）：渭源金房房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇滨河路南路南侧。
法定代表人：郭建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
原审被告：姜海，男，1968年5月29日生，汉族，江苏省射阳县人，个体户，住江苏省射阳县海通镇望海路**号。
原审被告：李利光，男，1971年9月18日生，汉族，江苏省射阳县人，个体户，住江苏省射阳县合德镇双拥路**号。
上诉人阳升建设集团有限公司(以下简称阳升公司)因与被上诉张学强、渭源金房房地产开发有限公司(以下简称金房公司)、原审被告姜海、李利光买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳升公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用；2、判决上诉人承担责任的均应由被上诉人金房公司承担责任。事实与理由：(一)一审判决上诉人承担责任主体不当。本案买卖合同的相对方为李利光和被上诉人而不是上诉人。被上诉人所举的证据证实买卖合同的购买方是李利光，与上诉人没有任何关系。本案买卖合同的一方是李利光，一方是被上诉人张学强，阳升公司从来没有参与过。阳升公司从来没有委托李利光及姜海对外以公司名义进行采购事宜。(二)一审判决认定证据有误。一审判决对上诉人判决的是公司行为，公司行为应当以公司名义且有公司明确授权方得进行，姜海持有的以上诉人名义进行的委托书没有上诉人任何印章，上诉人对此不予认可，上诉人以安其祥进行委托而安其祥系上诉人公司的委托代理人为由认为委托有效，显然是对委托的理解错误，公司委托只能以公司名义进行，而不能以公司委托人的名义进行，要确定是公司行为，且能代表公司，一审仅以他人的签字就认定为公司委托显然无限扩大了委托的权限。(三)一审判决被上诉人金房公司不承担责任，认定事实和适用法律错误。一审判决认定，上诉人与被上诉人金房公司之间的会议纪要是内部约定不得对抗外部关系，系认定事实错误，适用法律不当。会议纪要是合同的一种形式，双方在会议纪要中明确约定，因被上诉人金房公司没有将工程款支付给上诉人，而是直接支付给了实际施工人，导致管理不能，被上诉人金房公司承诺所有相关对外债务由其承担责任，依此约定应包括本案张学强在内，如查明张学强的债权属实，金房公司应当依纪要代替上诉人承担偿还责任。综上，本案认定事实和适用法律错误，没有依据合同的相对性原则，判决合同以外的人员承担合同责任没有法律依据。在有合同明确约定权利义务的情况下，将合同的约定认定为内部约定而不承担责任，显然是错误的，望二审法院撤销一审判决，发回重审或者驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
金房公司、张学强、姜海、李利光服判未答辩。
张学强向一审法院起诉请求：1、判令四被告如数支付原告水暖材料款77516元，结算之日起20个月，月息1%，利息15503元，合计93019元；2、本案诉讼费用由被告承担。后在审理过程中张学强变更诉讼请求为：要求四被告支付原告水暖材料款50000元。
一审法院认定的事实：金房公司开发渭源县金房公馆商住楼，与阳升公司签订建设工程施工合同，金房公司与阳升公司又签订金房公馆项目建设承诺书，将5#、13#、14#、15#楼的建设工程承包给阳升公司。阳升公司又与李利光签订了建设工程承包协议，将5#、13#、14#、15#楼的建设工程承包给李利光，阳升公司及李利光委托姜海现场施工并负责一切事宜。施工中，姜海与原告口头协议由原告提供水暖安装材料，2015年8月25日，经原告与姜海结算，共结欠原告水暖材料款50000元，并约定于2015年9月底前付清。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、工程承包协议、委托书等。一审法院认为，被告阳升公司将其承建的部分工程以内部承包的形式整体转包给不具有工程建设施工资质的李利光施工，阳升公司及李利光又委托姜海现场组织施工并负责一切事宜。姜海在施工中与原告口头协议购买原告水暖材料，成立买卖合同关系，对结欠原告的材料款，李利光作为工程施工方，姜海为具体施工人，双方应共同对外承担责任，支付原告材料款。阳升公司将工程整体转包给不具有工程建设施工资质的李利光施工，且以委托书的形式委托姜海组织现场施工，存在过错，亦应承担责任。阳升公司与金房公司会议纪要的约定系发包方与承包方的内部约定的，不得对抗外部关系，其抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，李利光作为承建方，姜海作为具体施工人，对施工中结欠张学强的材料款，应当共同予以支付，阳升公司将工程承包给不具有工程建设施工资质的个人施工，存在过错，应承担相应连带责任。金房公司作为发包方不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告李利光、姜海共同给付原告张学强买卖材料款50000元，于判决发生法律效力后10日内付清。二、被告阳升建设集团有限公司承担连带责任。三、驳回原告对渭源金房房地产开发有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告负担126元，被告李利光负担2000元。
二审中，金房公司提交了阳升公司于2014年5月9日作出的阳建司发〔2014〕16号文件《关于渭源县金房公馆住宅小区项目部管理人员任命决定》1份，用以证明姜海为阳升公司的委托代理人。二审组织质证时，阳升公司以需核实为由发表了质证意见。张学强表示对该证据的真实性及证明目的均无异议。姜海、李利光未到庭质证。本院认为，该文件内容与本案其他证据相互印证，对其证明目的予以认可。其他当事人没有提交新证据。
二审另查明，阳升公司与金房公司约定，阳升公司施工队承建5#、13#、14#、15#楼工程期间形成的争议和诉讼，全部责任由金房公司承担，自2016年3月31日起，5#、13#、14#、15#楼剩余工程款由金房公司严格监控支付给外欠的材料费、人工费等欠款，支付时阳升公司签批凭证。认定上述事实的证据有《关于金房公馆项目建设相关问题会谈纪要》。本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，阳升公司与金房公司签订施工合同后，应由阳升公司履行合同约定的具体施工任务，但阳升公司未按合同约定履行义务，将其中标承建的工程非法转包给没有施工资质的个人，阳升公司应对转承包个人在具体施工中的行为负责，同时阳升公司授权姜海为本案所涉工程的现场负责人，姜海的行为后果应由阳升公司承担，故阳升公司关于其与张学强没有合同关系，阳升公司对姜海及李利光没有授权等上诉理由不能成立，本院不予支持。金房公司与阳升公司就本案所涉工程形成的会谈纪要明确载明材料欠款由金房公司承担，张学强起诉金房公司时表明其认可金房公司作为债务人之一承担相应责任，阳升公司关于金房公司应承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院以阳升公司与金房公司会谈纪要的约定为内部约定，不得对抗外部关系为由判决金房公司不承担责任不当，本院应予纠正。
综上所述，阳升公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持渭源县人民法院（2017）甘1123民初843号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初843号民事判决第三项；
三、变更渭源县人民法院（2017）甘1123民初843号民事判决第二项为：由阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司承担连带责任。
二审案件受理费2126元，由阳升公司负担1063元，金房公司负担1063元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月十日
书记员 闫 杰