湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初639号
原告：丁修妙，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市，。
委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。
被告：高振兴，男，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：欧阳亮，男，1949年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县，，系湖南省长沙市望城区乌山镇徐家桥社区推荐的公民代理。
被告：杨海凤，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：佘思伟，男，系该公司职员。
原告丁修妙与被告高振兴、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告丁修妙于2017年3月27日向本院申请追加杨海凤为本案被告，为查明本案事实，对其追加被告的申请予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁修妙及其委托诉讼代理人陈红与被告高振兴的委托诉讼代理人欧阳亮、杨海凤到庭参加了诉讼。被告平安保险湖南分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁修妙向本院提出诉称请求：1、判令被告高振兴、杨海凤连带赔偿原告各项损失共计315732.28元（详见赔偿费用清单），请求被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告高振兴、杨海凤承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告高振兴驾驶湘Ｆ×××××小型客车行驶至长沙市望城区雷锋大道与黄金路口交叉地段时因未遵守道路通行规定，与原告驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，之后湘Ａ×××××小型轿车与第三人邓学艳驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。本次事故经长沙市公安局望城区交警大队认定，被告高振兴对此次事故负全部责任，原告及邓学艳无责任。经核实，湘Ｆ×××××小型客车未购买保险，邓学艳驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告平安保险湖南分公司处购买了交强险。原告受伤后被送往长沙市第四医院住院治疗，花费医疗费共计28554.28元，住院期间由家人护理。出院医嘱：加强营养，注意休息，避免受凉劳累；配胸带固定1月后复查胸部CT，根据复查结果决定下一步治疗；口服活络消痛胶囊对症治疗；如有不适，立即就诊。2017年1月6日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告的伤残为八级；后续治疗费7000元；误工期120天；护理期60天；营养期90天。原告伤前在长沙红光巴士有限公司从事公交车驾驶员工作。
被告平安保险湖南分公司虽未到庭，但在举证期限内向本院提交书面答辩状辩称，1、本案中湘Ａ×××××号事故车辆由平安保险湖南分公司承保交强险。该车驾驶员邓学艳在交通事故中无责任，故本案中平安保险湖南分公司仅在机动车交通事故强制责任保险无责赔付限额12100元范围内承担赔偿责任；2、对于原告起诉的赔偿金额，平安保险湖南分公司认为部分没有事实及法律依据，依法应当予以核减。首先对于原告起诉的医疗费，平安保险湖南分公司认为应依照国家医保标准剔除非医保范围内的费用，平安保险湖南分公司同意认可扣除20%的非医保费用后核定医疗费用；原告诉请的鉴定费和诉讼费，不属于保险理赔范围；营养费原告所主张的明显过高，与其伤残程度不相符合，考虑到其出院记录中确有需加强营养的医嘱，平安保险湖南分公司认为500元较为合适；关于护理费，原告没有提供护理人员误工费证明或聘请护理人员支付费用票据证明，根据湖南省司法实践以及当地经济水平，平安保险湖南分公司认为护理费按85元/天计算为宜；关于误工费，原告并无证据证明其收入为5115元/月且受伤后未发工资，且其为农村户籍，因此应按照上一年度城镇私营单位（2015年农林牧副行业）从业人员年平均工资标准计算，即74.74元/天；关于车损，原告未提供任何车辆维修发票或者具有资质的鉴定机构出具的车损评估报告，故平安保险湖南分公司对其车损金额不予认可；关于交通费，原告诉求明显不合理，请求法院酌情认定。
被告高振兴辩称，1、原告诉求事实不清，计算过高，请求法院如实计算；2、由于责任划分对高振兴不利，高振兴已同时受伤且已切除胰脏，加上其他伤害可能在七级伤残左右，且父母双残，妻儿弱小，应依事实与法律认定。本案虽高振兴承担全部责任，但因家境贫困承担不起赔偿责任，请求宽免；3、本案车主未尽法定责任，请求车主承担过错赔偿；4、对于丁修妙提交的赔偿清单不予认可，首先后续治疗费7000元并未实际支出无证据支持；本案所诉营养费没有法律规定，只有住院期间才产生伙食费5000元，伙食费即营养费；本案丁修妙为八级伤残，精神抚慰金应为5000元以下；交通费2000元没有证据支持；车损20000元没有评估证据，计算应不超过8000元；护理费计算住院期28天，按照60元每天为1680元。
被告杨海凤辩称，其答辩意见与被告高振兴的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日6时58分许，高振兴驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车沿望城区雷锋大道由南往北行驶，当行驶至长沙市雷锋大道与黄金路口地段，恰遇丁修妙驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿黄金路由西往东行驶至此，邓学艳驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿黄金路由东往西停在此地段等红绿灯，因高振兴驾驶车辆未遵守道路通行规定，导致湘Ｆ×××××小型普通客车与湘Ａ×××××小型轿车发生相撞，之后湘Ａ×××××小型轿车又与湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成高振兴、丁修妙、邓学艳受伤，三车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交警大队认定，高振兴在本次事故中承担全部责任，丁修妙、邓学艳在本次事故中不承担责任。事故发生后，丁修妙被送往长沙市第四医院住院治疗28天，出院医嘱：1、加强营养，注意休息，避免受凉劳累；2、配胸带固定1月后复查胸部CT，根据复查结果决定下一步治疗；3、口服活络消痛胶囊对症治疗；4、如有不适，立即就诊。该住院期间，丁修妙产生住院费28038.28元为原告自行支付。后丁修妙遵医嘱分别于2016年4月26日、5月30日至长沙市第四医院进行复查，产生复查门诊费共计516元均系原告自行支付。2017年1月6日，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第20号司法鉴定意见书鉴定认为根据检验所见结合医院资料，丁修妙因本次交通事故导致损伤构成八级伤残；建议受伤后休息120天，1人护理60天，营养期90天；后续医药费7000元；此次司法鉴定产生鉴定费2000元由丁修妙支付。
丁修妙于2014年5月17日入职长沙红光巴士有限公司，在该公司担任公交车驾驶员一职，丁修妙的平均工资收入为5115元/月，该公司因丁修妙在本次交通事故中受伤不能上班而停发其工资。丁修妙自2013年12月起一直居住在长沙市望城区金山桥社区湖南报业文化城高9栋203室，该商品房系其女儿丁玲所购。原告父亲丁佳虎于1947年2月25日出生，其母亲张周英于1948年9月14日出生，两人户籍所在地均为湖南省醴陵市沈潭镇鳌仙村车尾冲组14号，丁佳虎与张周英膝下共育有4个子女可供赡养。
本院已于2017年3月20日向本次交通事故另一伤者即邓学艳告知其应于15日内向本院起诉，如逾期未起诉则不再预留交强险内保险份额，本院可径行审理本案。邓学艳逾期未向本院起诉。
高振兴系湘Ｆ×××××小型普通客车的驾驶人，且其未为该车在事故发生期间内投保交强险及商业三责险；邓学艳为湘Ａ×××××小型轿车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任赔偿限额12100元），本次交通事故在保险期间内。高振兴与杨海凤于2008年4月18日在望城县民政局登记结婚，于2016年6月28日在望城区民政局登记离婚，又于2017年4月5日登记结婚。
以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，一、关于责任主体问题。在本案诉讼过程中，原告申请追加杨海凤为本案被告，其理由为本次交通事故发生在杨海凤与高振兴夫妻关系存续期间，故杨海凤与本案具有法律上的利害关系。经庭审查明，高振兴与杨海凤于2008年4月18日在望城县民政局登记结婚，于2016年6月28日在望城区民政局登记离婚，又于2017年4月5日登记结婚，故高振兴恶意转移财产试图逃避债务的事实不成立且杨海凤并非本次事故的共同侵权人及未有证据证实在本次事故中杨海凤有过错，原告认为杨海凤应作为本案被告承担赔偿责任的主张无法律依据本院不予支持。另被告高振兴提出其事发时所驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车的登记车主应承担过错责任，经庭审查明，湘Ｆ×××××小型普通客车登记车主为方发仁，方发仁已于2008年将该车转让给喻科发，后该车经过多次转让，高振兴于2015年12月16日在丁明手中购得该车，且丁明与高振兴在转让书中约定，从2015年12月26日17时20分以后车辆的任何问题由高振兴负责，双方签字并摁印确认。本院认为该转让书系高振兴与丁明自愿签订，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，不存在协议无效、依法可撤销或可变更的事由，且该车已实际交付，应当认定该份转让书具有法律效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由受让人承担赔偿责任，故对高振兴的抗辩意见不予采纳。公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定高振兴负本次事故的全部责任，丁修妙、邓学艳无责任，应予确认。湘Ａ×××××小型轿车在平安保险湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（无责任赔偿限额12100元），本次交通事故发生在保险期间内。丁修妙请求平安保险湖南分公司在湘Ａ×××××小型轿车投保的交强险无责限额范围内承担保险责任及高振兴承担赔偿责任的主张，符合法律规定。
二、丁修妙因本次交通事故受到的各项损失认定：1、医药费合计28554.28元，因平安保险湖南分公司仅在交强险无责限额范围内承担保险责任，故对平安保险湖南分公司提出核减非医保用药的抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费为1680元（丁修妙实际住院28天，按60元/天标准计算，28天×60元/天）；3、关于营养费，考虑丁修妙需遵医嘱加强营养以及自身伤情，本院酌定为3000元；4、关于后续治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于丁修妙后期医药费7000元的司法鉴定意见，故本院认可后续治疗费为7000元；5、关于护理费，护理期参照湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见认定为60天，护理费参照2015年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资42494元的标准计算为6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；6、关于误工费，事故发生后至2017年2月28日，用人单位均未向丁修妙发放工资，丁修妙的平均工资收入为5115元/月。故本院参照其受伤后休息120天的司法鉴定意见计算误工费，本院支持其误工费为20460元（5115元/月×120天÷30天）；7、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，丁修妙住院28天及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，本院认定交通费为1000元；8、关于伤残赔偿金，事故发生前，丁修妙已在城镇生活、居住满一年以上，且收入来源于城镇，截至定残之日未满60周岁，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于丁修妙因交通事故造成一处八级伤残的司法鉴定意见，本院对其残疾赔偿金按照其主张的2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，伤残系数按照其主张的30%较为适宜，故本院认定其残疾赔偿金为187704元（31284元/年×20年×30%）；9、关于被扶养人生活费，丁修妙的父亲丁佳虎截至原告定残之日已年满69周岁，丁修妙母亲张周英截至原告定残之日已年满68周岁，丁佳虎与张周英均生活在农村，两人膝下共有4个子女可供赡养，故按照其主张的2016年湖南省全年农村居民人均消费支出标准予以计算其被扶养人生活费为18336.75元（10630元/年×23年×30%÷4人）；10、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故丁修妙受伤构成八级伤残给丁修妙及其家人造成了一定的精神痛苦，但考虑侵权人高振兴承担责任的经济能力，故本院酌定精神损害抚慰金为13000元；11、关于车辆损失，丁修妙未提供湘Ａ×××××小型轿车因本次交通事故实际进行维修的证据或具有资质的鉴定机构出具的车损评估报告，本院无法酌情认定，故丁修妙可待实际发生后另行起诉；12、司法鉴定费2000元，以上丁修妙的各项损失合计289720.35元。
就丁修妙289720.35元的损失，平安保险湖南分公司应当在交强险无责任限额内赔偿丁修妙医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1000元与护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计11000元，合计12000元。
丁修妙的损失超出交强险赔偿范围的部分共计277720.35元，应由高振兴、丁修妙、邓学艳按事故责任分担。高振兴承担本次交通事故的全部责任，丁修妙、邓学艳无责任，故根据事故发生经过及双方当事人的过错程度，高振兴应承担本次事故的全部民事赔偿责任。对于平安保险湖南分公司交强险赔偿限额外高振兴应承担的赔偿责任即277720.35元，因高振兴未为其驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车在事故发生期间内投保交强险及商业三责险，故该277720.35元的赔偿责任应由高振兴自行承担。另对于被告高振兴在辩称中提出请求法院减免其在本次交通事故中赔偿责任的意见，因高振兴所述的减免事由并非侵权责任法规定的可以减免侵权人责任的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告丁修妙各项损失12000元；
二、被告高振兴于本判决生效后三十日内赔偿原告丁修妙各项损失277720.35元；
三、驳回原告丁修妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，因适用简易程序减半收取，实收989元由原告丁修妙承担79元，被告高振兴承担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 张文思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桂林财富商业城有限责任公司建设工程合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-10\\\\\",\\\\\