wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初86号
原告：眉山兰天农资有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区颖州北路。
法定代表人：张天才，总经理。
被告：丹棱县华宇农资管建忠加盟店，住所地：四川省丹棱县丹棱镇北环路*******号。
经营者：管建忠男，汉族，1977年12月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告眉山兰天农资有限公司与被告丹棱县华宇农资管建忠加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。眉山兰天农资有限公司法定代表人张天才到庭参加诉讼；丹棱县华宇农资管建忠加盟店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山兰天农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款189,426元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事农业生产资料经销，被告从2015年8月起共欠原告货款189,426元逃跑，电话号码变动，一直未与原告联系过。被告是在原告送货单上签字确认欠款未付。根据相关法律规定，现原告主张被告向原告支付欠款并承担相应的诉讼费用，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告丹棱县华宇农资管建忠加盟店未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1.2015年1月28日，被告签字确认的“2014年总账.管建忠应付公司115,360元”；2.2015年2月25日至2015年7月8日期间，被告在原告送货单上签字确认包括送货“品名”“规格”“数量”“单价”“金额”“备注”“收款金额”“欠款金额”等内容的送货单共21份，载明被告共欠原告货款92,006元；3.2015年4月21日，原告方制作的已收被告货款18,300元的单据1份。原告所举证据，被告既未答辩用言语否认，更未提供相应证据予以否定。经合议庭评议，认为原告所举证均具有真实性、合法性、关联性，全部予以认定采信。据此，本院认定如下事实：被告在原告处购买农业生产资料，截止2015年7月8日，共计欠原告货款189,066元，至今未付。
本院认为，原告主张被告欠货款属实，但其数额为189,066元，原告主张的欠款超过此数额的部分，没有证据，不予认定。被告对欠原告的货款久拖不付，构成违约，应当依法承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的货款，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹棱县华宇农资管建忠加盟店在本判决生效后10日内给付原告眉山兰天农资有限公司欠款189,066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，公告费600元，共计4688元，由被告丹棱县华宇农资管建忠加盟店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈学奎
审 判 员 王素君
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 伍利飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2116号
原告邹春玲，男，1970年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告:海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，该公司董事长。
被告一汽海马汽车有限公司。
法定代表人：吴绍明，该公司董事长。
原告邹春玲与被告海马财务有限公司（以下至判决主文前简称海马财务公司）、一汽海马汽车有限公司（以下至判决主文前简称一汽海马公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日以青州市新宇汽车销售服务有限公司（以下简称新宇销售公司）、海马财务公司、一汽海马公司为被告向本院提起诉讼，本院受理后,原告申请撤回对新宇销售公司的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹春玲及其委托诉讼代理人李仲到庭参加诉讼，被告海马财务公司、一汽海马公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付“海马”牌轿车的WDN0220005*****号车辆合格证并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，原告在新宇销售公司购买了“海马”牌轿车一辆，同日，原告与海马财务公司签订汽车消费信贷借款合同一份。原告提车后，被告一直未交付该车的合格证，致使原告无法为该车上牌上路行驶。请求依法维护原告的合法权益。
被告海马财务公司未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩状辩称：原告向我公司借款购车后，未按约定偿还欠款已构成违约，借款合同纠纷已由海口市龙华区人民法院审理完毕；我公司不具有向原告交付车辆合格证的法定义务，也不应承担由此造成的损失。
被告一汽海马公司未到庭参加诉讼，在其提交的提交书面答辩状辩称：我公司并非买卖合同主体，且已将车辆合格证交付海马财务公司，根据合同相对性原理，我公司不应承担因买卖合同而产生的责任。
原告邹春玲围绕其诉讼请求提交了机动车销售发票、海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初3391号民事判决书、保险单。被告海马财务���司提交了原告邹春玲的贷款申请书复印件、借款合同复印件。被告一汽海马公司提交汽车销售金融服务网络协议复印件及交付合格证邮件复印件。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年2月12日，原告邹春玲与新宇销售公司口头约定，原告购买新宇销售公司销售的“海马”牌HMC7168E***汽车一辆，价款83500元。同日，新宇销售公司将“海马”牌汽车一辆交付原告，并为原告出具机动车销售统一发票一份。发票记载：价税合计83500元，厂牌型号为“海马”牌HMC7168E***，合格证号为WDN0220005*****，发动机号码4A035048-2，车架号码为LH17CKBF8EH041441。但被告新宇销售公司未将涉案车辆的合格证交付原告。对于车辆价款的支��，原告邹春玲选择以按揭贷款的形式支付。为此，原告与被告海马财务公司签订消费信贷借款合同及消费信贷抵押合同各一份。合同约定，原告邹春玲为购买机动车向海马财务公司借款58000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。合同签订后，被告海马公司向原告邹春玲发放了贷款。
同时查明：被告一汽海马公司（甲方）、海马财务公司（乙方）、新宇销售公司（丙方）三方签订了汽车销售金融服务网络协议从属协议，该协议主要内容为，丙方向乙方融资购买甲方的车辆，甲方收到款项后，安排向丙方发车，并将丙方所购汽车的合格证全部交付给乙方。
另查明：涉案车辆系被告一汽海马公司生产，被告一汽海马公司已将涉案车辆交付新宇销售公司，并将涉案车辆的合格证交付被告海马财务��司。现涉案车辆已由新宇销售公司交付原告邹春玲。被告海马财务公司未提供其已将涉案车辆合格证交付新宇销售公司的证据。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告邹春玲与新宇销售公司虽未签订书面购车买卖合同，但原告提交的机动车销售统一发票能够证实，原告自新宇销售公司购买了“海马”牌汽车一辆。原告现已取得涉案车辆的所有权，车辆合格证作为机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车合格的法定文件，其本身不具有财产���利内容，也不具有《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的权利质权标的种类，车辆合格证不能作为设立质权的标的。因此，被告一汽海马公司、海马财务公司、新宇销售公司三方签订的汽车销售金融服务网络协议从属协议无效。根据物权优于债权的民法原理，被告海马财务公司应当将涉案车辆的合格证交付原告，其与被告新宇销售公司因融资产生的债权债务关系，可另行处理。被告一汽海马公司作为涉案标的物的生产商，与原告不存在合同关系，因此，原告诉请被告一汽海马公司交付产品合格证，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿其交付的保险费用及违约金、利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第��条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告海马财务有限公司向原告邹春玲交付厂牌型号为“海马”牌HMC7168E***（发动机号码4A035048-2，车架号码为LH17CKBF8EH041441）的WDN0220005*****号车辆合格证原件，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告邹春玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告海马财务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明��、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 凯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初1948号
原告：刘瑞敏，女，1968年11月18日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：靳银松，女，1978年4月18日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
被告：王新迎，男，1970年7月9日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告刘瑞敏与被告靳银松、王新迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞敏到庭参加诉讼，被告靳银松、王新迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款2万元及利息，利息按照月息2分从2010年6月23日计至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳银松、王新迎于2010年6月23日向刘瑞敏借款2万元，借款时口头约定用款6个月。后经刘瑞敏多次催要，靳银松、王新迎拒不偿还借款。刘瑞敏为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告靳银松、王新迎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，靳银松、王新迎向刘瑞敏借款2万元并出具借条一份，内容载明：“借条今借刘瑞敏现金贰万元整（小写：20000.00元）利息2分/月借款人：王新迎靳银松2010年6月23号”。现刘瑞敏以经催要靳银松、王新迎不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；靳银松、王新迎未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。靳银松、王新迎向刘瑞敏借款2万元，有刘瑞敏的陈述，靳银松、王新迎出具的借条为凭，双方意思表示真实，刘瑞敏与靳银松、王新迎之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经刘瑞敏催要，靳银松、王新迎应及时返还借款2万元。关于刘瑞敏要求靳银松、王新迎按照月息2分从2010年6月23日起支付利息至还款之日止的主张，不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对刘瑞敏要求靳银松、王新迎返还借款2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳银松、王新迎应于本判决生效后十日内返还原告刘瑞敏借款2万元并支付利息（利息按照年利率24%自2010年6月23日计至借款还清之日）。
案件受理费300元，由被告靳银松、王新迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年八月十四日
代理书记员 沈亚琼
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初245号
原告：通江县农村信用合作联社，住所地四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号，统一社会信用代码：91511921910549908J。
法定代表人：吴军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告：何流，男，1969年7月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：杜孝英，女，1969年5月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系被告何流之妻）。
被告：杨永智，男，1972年10月2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：杜林，女，1975年10月2日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系被告杨永智之妻）。
原告通江县农村信用合作联社诉被告何流、杜孝英、杨永智、杜林“金融借款合同纠纷”一案，本院2018年1月16日立案。诉讼中，本院依法向原告通江县农村信用合作联社送达了《缴纳诉讼费用通知书》，原告通江县农村信用合作联社应交纳案件受理费1150元，但原告通江县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一八五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告通江县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 施忠诚
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 海
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初2747号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡遂，女，1992年12月5日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民，系该公司工作人员。
被告：钟均，男，1992年1月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告钟均追偿权纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟均的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告钟均的起诉。
本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 白 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周治红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4998号
罪犯向定波，男，1992年12月27日出生，土家族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年4月9日作出(2015)姑苏刑初字第00087号刑事判决，以被告人向定波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2022年3月1日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯向定波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯向定波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯向定波在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金人民币七千元未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向定波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯向定波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审167号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人周X,男,汉族,住天水市麦积区花牛镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]139号行政处罚决定的下列事项：“责令立即改正违法行为，退还土地500平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人周X未经批准，于2015年7月擅自占用麦积区花牛镇花牛村园地500平方米，用于修建库房的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条之规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地500平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款2500元。
申请执行人提供了周X的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天国土罚字[2017]139号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地500平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1903号之一
被执行人王世臣，男，1973年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人刘建国，男，1972年4月30日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人王世臣、刘建国罚金一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初121号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月21日向立案执行，要求被执行人王世臣、刘建国缴纳罚金5000元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年8月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位5000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张子乔
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1018号
申请执行人莆田九洲新型建材有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区。
法定代表人黄金贵，董事长。
被执行人黄国清，男，1966年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
申请执行人莆田九洲新型建材有限公司与被执行人黄国清买卖合同纠纷一案，被执行人黄国清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国清所有的银行存款人民币八万七千八百二十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈莹莹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2894号
原告：颜天国，男，1958年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜良举，男，1971年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告颜天国与被告颜良举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜天国到庭参加诉讼，被告颜良举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜天国向本院提出诉讼请求：1.要求颜良举偿还借款5000元及利息（自2016年12月14日起至还款日止按月利率3%计算，至起诉日的利息为1200元）；2.由颜良举承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，颜良举因经商缺乏资金，向本人借款5000元，约定按月利率3%计付利息，并由颜良举出具借条一份交本人收执。后经本人多次催讨，颜良举只支付至2016年12月13日前的利息。
颜良举未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，颜良举以经商需要资金为由，向颜天国借款5000元，并由颜良举出具一份内容为“三班镇泗滨村颜良举向颜天国借人民币伍仟元正（5000元），期限半年，利息算叁分。借款人：颜良举二0一六年六月十三”的借条交颜天国收执。嗣后，经颜天国催讨，颜良举只支付给颜天国至2016年12月13日前的利息900元。庭审中，颜天国对利息的请求自愿调整为：要求颜良举支付自2016年12月14日起至还款日止按月利息2%计算的利息。
本院认为，颜良举向颜天国借款5000元，至今未能偿还，有颜良举出具给颜天国的借条及颜天国在法庭上的陈述为据，事实清楚，颜良举应当偿还。颜良举向颜天国借款时，双方约定按月利率3%计付利息，其约定的利率已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，现颜天国要求颜良举支付自2014年12月14日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。颜良举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，颜天国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
颜良举应于本判决生效后十五日内偿还颜天国借款5000元及利息（自2016年12月14日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜良举负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年九月十九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3209号
原告靳庭耀，男，汉族，住河南省禹州市。
原告邢爱莲（又名邢爱连），女，汉族，住址同上。
委托代理人靳庭耀，男，汉族，住河南省禹州市。
原告李新峰，女，汉族，住河南省禹州市。
原告靳乐佳（曾用名靳佳佳），女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李国屯，男，汉族，住河南省禹州市。
被告钟义强，男，汉族，住河南省潢川县。
被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司。住所地：平顶山市南环路西段。组织机构代码证：17180916-2。
法定代表人朱凤琴，董事长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师（实习）。
原告靳庭耀、邢爱莲、李新峰、靳乐佳诉被告钟义强、平顶山新鹰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳庭耀及原告邢爱莲委托代理人靳庭耀、原告李新峰、靳乐佳委托代理人李国屯，被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司委托代理人康景红到庭参加诉讼，因被告钟义强下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书，起诉书副本，举证通知书和开庭传票，公告期满被告钟义强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年9月8日下午3时40分，禹州市方山镇煤窑沟村王结实驾驶豫K-Y62**时风农用三轮车行至驻新公路水屯张庄路段时与陈志国驾驶的豫D-130**货车豫D-33**挂车撞翻，造成王结实、靳宗辉死亡。肇事后，陈志国驾车逃逸，经驻马店市交警大队事故调查，认定陈志国承担全部责任。钟义强为肇事车辆所有权人，陈志国系钟义强雇佣的司机。被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司为肇事车辆豫D-130**货车豫D-33**挂车登记车主。事故产生严重后果，给受害人家属造成极大的经济损失，精神损失。诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计293504.6元（其中包括靳宗耀死亡赔偿金169506.8元，女儿抚养费30952.5元，父母抚养费56277.2元，丧葬费6768元，精神损失费30000元）。
被告钟义强未答辩。
被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司辩称，1、原告起诉被告公司没有理由，新鹰公司已经于2003年9月6日事故前解除了公司与陈志国驾驶的货D-13044货车豫D-33**挂车的挂靠关系，把公司列为被告错误；陈治国属于事故后逃逸承担全部责任，应当由被告钟义强和陈治国承担赔偿责任；2、上述原告均为农村户口，请求数额没有依据，数额过高。3、精神损失费过高，三轮损坏赔偿费没有依据，法庭不应支持。综上应驳回对公司的请求。
经审理查明，2003年9月8日3时40分，陈志国驾驶豫D130**、豫D-33**挂车沿驻新公路由东向西行至事发地点时，与相对方向王结实驾驶的河南K-Y62**号时风农用三轮车相撞，致时风农用三轮车驾驶员王结实、乘车人靳宗辉死亡的事故发生，2003年10月17日经驻马店市公安局交警大队事故处理大队出具的第1337号道路交通事故责任认定书认定：该事故陈志国负此事故的全部责任，王结实、靳宗辉无责任。原告曾于2005年10月24日向本院提起诉讼，后于2014年6月5日撤回起诉，又于2014年9月23日再次向本院提起诉讼。
另查明，原告靳庭耀、邢爱莲、李新峰、靳乐佳，死者靳宗辉户籍登记均为农业家庭户，原告靳庭耀、邢爱莲生育两子是靳宗耀、靳宗辉，原告李新峰与死者靳宗辉生育原告靳乐佳（1998年9月6日出生）。
还查明，豫D130**、豫D33**挂车实际车主为钟义强，陈志国系钟义强雇佣司机。该车挂靠于平顶山市新华区汽车运输公司从事运输。机动车登记车主为平顶山市新华区汽车运输公司，平顶山市新华区汽车运输公司于2004年3月经改制变更为平顶山市新鹰汽车运输服务有限责任公司,2005年变更企业名称为平顶山市新鹰汽车运输有限公司。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、道路交通事故财产损失评估决定书、被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司工商登记档案等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。陈志国驾驶豫D-33**挂车沿驻新公路由东向西行至事发地点时，与相对方向王结实驾驶的河南K-Y62**号时风农用三轮车相撞，致时风农用三轮车驾驶员王结实、乘车人靳宗辉死亡的事实，有公安交警部门的责任认定书证明，本院予以采信，并作为本案民事赔偿责划分任的依据。被告钟义强作为豫D-33**挂车实际车主应应当对其雇员在从事运输活动中造成的损害后果承担民事赔偿责任，因豫D-33**挂车挂靠在平顶山市新鹰汽车运输有限公司名下营运，被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司应对被告钟义强所负责任承担连带赔偿责任。本院根据原告所举证据、诉讼请求及相关法律规定，确定原告的损失如下：1、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元/年×20年），参照农村居民人均纯收入8475.34元/年计算，另因原告有被抚养人三人，其中靳庭耀的为56277.3元（5627.73元/年×20年÷2人）；邢爱莲的为56277.3元（5627.73元/年×20年÷2人）；靳乐佳的为36580.245元（5627.73元/年×13年÷2人），参照农村居民人均年生活消费支出5627.73元/年计算，根据相关规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费总额为112554.6元。故原告请求被扶养人生活费87229.8元符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费18979元（37958元/年÷12个月×6个月），按照上年度职工月平均工资标准计算6个月，故原告请求丧葬费6768元符合法律规定，本院予以支持。以上合计263504.6元。原告请求被告赔偿精神抚慰金，符合法律规定，根据本地人均收入状况，结合本案实际情况，原告请求被告赔偿30000元，本院予以支持。综上，原告损失共计293504.6元。原告要求被告钟义强赔偿损失293504.6元，于法有据，本院予以支持。被告钟义强未答辩亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告钟义强承担。被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司辩称，其与钟义强在事故发生前以解除挂靠经营合同，但未提交相关证据，且事故发生时，车辆登记信息中的登记车主仍为被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司，故被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司该项辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟义强于判决生效后十日内赔偿原告靳庭耀、邢爱莲、李新峰、靳乐佳各种损失293504.6元。被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告钟义强负担，被告平顶山市新鹰汽车运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马燕飞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3722号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。
法定代表人：刘玉珍。
委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：蒋才华，男，汉族，1982年1月23日出生，住遂宁市船山区。
被告：张春燕，女，汉族，1982年7月15日出生，住遂宁市船山区。
本案在审理原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告蒋才华、张春燕物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市家佳物业服务有限公司于2017年9月18日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告遂宁市家佳物业服务有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 何小宁
二〇一七年九月十八日
书记员 蒲春旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终306号
上诉人(原审被告)：陈光龙，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人(原审被告)：杨明举，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告):杨刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：孔繁卫，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：刘静，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人陈光龙、杨明举因与被上诉人杨刚、原审被告孔繁卫、刘静民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。
陈光龙、杨明举上诉称，二上诉人常年居住在重庆市巴南区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，杨刚起诉称，陈光龙、孔繁卫向其借款30万元未归还，现请求判令陈光龙及其妻子杨明举、孔繁卫及其妻子刘静归还借款本息。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨刚与陈光龙、孔繁卫未约定合同履行地，杨刚以陈光龙、孔繁卫不按约归还借款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，杨刚作为接收货币一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地；且本案被告孔繁卫、刘静的住所地亦在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年四月八日
书记员 王婷茹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申235号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭圭碧，女，1949年3月23日出生，汉族，住佛山市南海区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社，住所地：佛山市南海区桂城街道夏南一村。
负责人：郭锦添，社长。
再审申请人郭圭碧因与被申请人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭圭碧申请再审称：原审判决认定申请人的户口迁往夏南一新市直街23号，又把户口迁回原址夏南一市后村中一巷20号，属认定事实错误，根据申请人户口簿上信息显示，申请人的原住址是佛山市南海区桂城街道夏南一市后村村中一巷20号，1987年办理农转非。根据当时政策，所有办理农转非和自理口粮的原生产队社员的户口全部改为夏南一新市直街的户口，故本人户口簿从原来的农民户口变更为夏南一新市直街的居民户口，并没有23号门牌。此后申请人未再办理户口迁移手续，原审法院认定申请人再次将户口迁回原址，与事实不符。其次，户口的迁入选出应当有申请人提交的申请和办理相关手续的材料，但庭审过程中被申请人并没有提供相应的证据材料予以证明。申请人是“外嫁女”，原一、二审判决违背省府第109号文、南发（2008）11号文、南发（2008）59号文的规定，请求本院撤销原一、二审判决，责令被申请人重新确认申请人夏南一经联社集体经济组织成员资格及股东身份，享有相应的股东权利及福利待遇。
本院认为，1990年6月1日实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（2006年10月1日废止）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”夏南一股份经济联合社1994年施行的《章程》第十三条规定：“凡行政管理属于夏南一管理处，具有本管理处常住户口，承认本股份经济联合社的章程，并对管理处生产、经济、行政管理承担相应的义务者，均可成为夏南一股份经济联合社的股东。”并且说明“本条所述的常住户口，仅指行政管理属夏南一管理的常住农业人口”。之后夏南一股份经济联合社章程一直沿用上述条款内容。本案中，申请人郭圭碧已于1987年11月11日办理“农转非”，其户籍性质已不再是农业人员，不符合上述规定及联合社章程规定的可以成为股东并享受股东待遇的要求，桂城街道办以申请人不具有原审第三人经济组织成员资格为由驳回申请人的请求，处理正确。原一审法院驳回郭圭碧的诉讼请求，二审法院驳回上诉维持原判，并无不当。
综上，郭圭碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭圭碧的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱璐明
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异170号
案外人乌兰图亚,女,蒙古族,1975年1月23日出生,身份证号1503021****XXXXXXX。住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告ＸＸ,男,1959年9月24日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人王然中,该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,案外人乌兰图亚对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
案外人乌兰图亚称,2011年10月15日,申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座(B座)1层10107号商业房屋售予申请人,该商品房建筑面积为17.586平方米,商品房总价为922322元。合同签订后,申请人依约向被执行人交付了全部购房款,且房屋已经交付使用。但在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中,贵院于2014年11月27日向呼市房屋管理局出具(2014)呼执字第8、9号协助执行通知,查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层建筑面积5410.16平方米(查封不包括1层104、107、110号),查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的1层10107号。综上所述,申请人为案外人,贵院将案外人的财产予以查封,明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》之规定,提出异议,请立即解除对上述房屋的查封措施,维护异议申请人的合法权益。
本院查明,2011年10月15日,案外人乌兰图亚与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层10107号房屋,并已交清所有房款。合同签订后,案外人乌兰图亚按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人乌兰图亚交付了房屋。
另查明,原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案,ＸＸ向本院提出申请,请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日,本院作出(2013)呼民一初字第00016-1号民事裁定书和(2013)呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出(2014)呼执字第8、9号协助执行通知书,查封了案外人乌兰图亚购买的该套房屋。
本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。乌兰图亚在本院查封前已购买该房屋,乌兰图亚已交清全部购房款,且合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非乌兰图亚的原因。综上,乌兰图亚提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座(B座)1层10107号房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月十日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初330号
原告：管玉鹏，男，1985年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：卞军，男，1981年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。
原告管玉鹏诉被告卞军质押合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管玉鹏，被告卞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月21日，原告通过他人介绍在被告处转质押冀Ｄ×××××号帕萨特小轿车一辆，并签订车辆质押协议。原告通过案外人岳某的银行卡转给被告49900元，另100元是通过案外人岳某微信红包转给被告。当天被告把车子交给原告。2017年1月3日凌晨，原告开车时，被不认识的五六个人强行拽下车，并把车子开走，原告随即给张家窝派出所打电话，之后直接去了派出所报案。经过调查后，派出所��2017年3月27日出具了不予立案通知书，并告知该车已经抵押给天津某邯郸分公司，且有正常的抵押手续。故请求法院1、依法判令被告返还原告购车款50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中有两点不属实。第一、被告与原告交易当天签订的是转押协议，不是抵押协议。因为被告不是车主，没有抵押权。第二、被告在当天将所有转押手续全部交给原告，第二天车辆被抢，原告又将全部转押手续提交公安局西青分局张家窝派出所，并非原告诉状中所述情况。提车时被告审核了车辆手续，尽到了审核义务。在与原告交易的当天，被告将车辆的所有情况告知原告，没有任何隐瞒。诉争车辆被抢，被告没有参与，所以车款不应全额返还。被告是45000元提的车，又以50000元转押给原告，所以被告同意将差价款5000元退给原告。
经审理查明：2016年9月21日，原、被告签订车辆质押协议。将案外人位某转抵押给被告的所有权人为郭某的冀Ｄ×××××号帕萨特小轿车转质押给原告，原告给付被告质押款50000元。2017年1月3日凌晨，该车被天津某邯郸分公司强行开走。原告向公安部门报案，经公安部门调查，案外人位某将该车抵押给被告时，已经抵押给天津某邯郸分公司，该公司已经取得诉争车辆合法的抵押手续，被告对此表示认可。
庭审中，经本院调解，原告主张被告于2017年6月份返还原告质押款30000元，余款20000元，分期分批返还，每月返还5000元。被告表示经济实力有限，主张自2017年9月份开始每月返还5000元，至还清之日止。双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的诉争车辆抵押协议，因案外人天津某邯郸分公司优先取得诉争车辆抵押权，致使协议无效。原告主张返还全部抵押款，被告同意返还，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告卞军于本判决生效后十日内返还原告管玉鹏车辆抵押款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告卞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初2943号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：杨丽虹。
委托诉讼代理人:惠宏宇。
被告：陈广学。
被告：徐龙。
原告安达市农村信用合作联社与被告陈广学、徐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人惠宏宇到庭参加诉讼,被告陈广学、徐龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求陈广学偿还借款本金55,000.00元，利息9，581.49元（利息暂计算至2017年7月11日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.要求徐龙承担连带给付责任。事实和理由：2016年1月29日，二被告与原告签订《农户互保借款合同》一份，陈广学向安达市农村信用合作联社借款55,000.00元，徐龙向安达市农村信用合作联社借款55,000.00元,约定借款月利率为9.1‰，合同期自2016年1月29日至2017年2月10日止。原告多次索要，徐龙偿还了借款本息，陈广学一直未偿还借款本息，陈广学尚欠借款本金55，000.00元，利息9，581.49元（利息计算至2017年7月11日，实际利息计算至本息结清之日止），安达市农村信用合作联社起诉至本院,要求陈广学偿还借款本息，并由徐龙承担连带给付。
陈广学未出庭，未提交书面答辩意见。
徐龙未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告与原告签订《农户互保借款合同》一份，陈广学向安达市农村信用合作联社借款55,000.00元，徐龙向安达市农村信用合作联社借款55,000.00元,约定借款月利率为9.1‰，合同期自2016年1月29日至2017年2月10日止。原告多次索要，徐龙偿还了借款本息，陈广学一直未偿还借款本息，徐龙尚欠借款本金55,000.00元，利息9，581.49元，本息合计64，581.49元。
本院认为,原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，陈广学应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。本院对安达市农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。
综上所述，安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈广学给付安达市农村信用合作联社借款本金55,000.00元；
二、陈广学给付安达市农村信用合作联社的借款利息9,581.49元（利息计算至2017年7月11日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
以上一、二项合计64,581.49元，于本判决生效后立即履
行。
三、徐龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,414.00元，减半收取计707.00元,由陈广学、徐龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 崔鲁忠
二〇一七年九月五日
书记员 樊金艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2619号
罪犯张昊，男，1990年8月17日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月20日作出(2012)南刑初字第0386号刑事判决，以被告人张昊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币65万元。判决生效后，交付执行。2014年10月13日减去有期徒刑九个月；2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年3月7日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张昊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张昊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬2次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张昊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昊减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币65万元不变。（刑期自2012年4月8日起至2021年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 冰
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执734号之七
申请执行人：四川恒基混凝土有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：彭大伟，职务总经理。
被执行人：四川沃本建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：康定，公司执行董事。
被执行人：雅安兴大运置业投资有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：杨绍明，公司执行董事。
本院在执行四川恒基混凝土有限公司与四川沃本建筑工程有限公司、雅安兴大运置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人雅安兴大运置业投资有限公司名下位于雅安市名山区车岭镇康平街100号的房产。此外，未发现雅安兴大运置业投资有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 余 娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第994号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁美好，女，1956年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈坤玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。系梁美好之女。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈锦艺，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。系梁美好之子。
上述两位再审申请人的共同委托代理人：梁美好，身份情况同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中山市小榄镇人民政府，住所地广东省中山市小榄镇升平中路8号。
法定代表人：梁荣佳，镇长。
原审第三人：中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇华康路*号。
法定代表人：林成坚，主任。
再审申请人梁美好、陈坤玲、陈锦艺因与被申请人中山市小榄镇人民政府（下称小榄镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2013）中中法行终字第118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁美好、陈坤玲、陈锦艺申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社（下称沙口经联社）章程虽然程序合法，但内容违反男女平等的原则，应当被撤销；申请人是在违背意愿的情况下与被申请人签订股东补买股权份额协议的，且以赎买配股权的方式本身违法。请求本院依法撤销原一、二审行政判决，撤销被诉的榄行处【2013】3号《行政处理决定书》，责令小榄镇政府重新作出行政处理决定，确认三申请人合法享有宅基地155平方米，返还三申请人从2002年1月1日至2007年12月31日期间的股份分红差额及利息。
本院认为，本案主要审查被申请人小榄镇政府作出的榄行处[2013]3号行政处理决定书是否合法。梁美好、陈坤玲、陈锦艺向被申请人提起行政处理决定申请，请求责令沙口经联社修正章程；责令沙口经联社落实三申请人的宅基地分配权益；认定沙口经联社剥夺申请人合法权益的行为违法；责令沙口经联社向申请人补偿拖欠的股份分红。
关于再审申请人提出宅基地分配请求的问题，因原沙口管理区制定的用地意见属一次性适用文件，该用地意见仅适用于沙口经联社1993年进行的宅基地分配，该次分配发生在沙口经联社股份制改革之前，且已一次性分配完毕。小榄镇政府依据中山市人民政府[2011]2号常务会议决定事项通知中有关“农村妇女及其子女集体收益分配权益‘股份制改革前几年已作分配的，不再作出分配’的原则”，不处理再审申请人的该项请求,符合中山市当地处理该问题的政策,有利于社会和法律关系的稳定。关于再审申请人申请修改沙口经联社章程和补偿股份分红款项的请求。沙口经联社章程为外嫁非农业户口的本村户籍妇女取得股权利益设置了与其他村集体组织成员区别对待的条件，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，对此，原二审法院已经明确指出并已纠正了小榄镇政府的认定事实。在处理结果上，根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知（粤委办【2006】142号文）中有关“已通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更。”的原则，原二审法院考虑到再审申请人已实际取得沙口经联社全额股权的股民身份，其利益并未在取得股民身份后继续受损，从而认定小榄镇政府对于再审申请人取得股民身份之前的各项集体经济分配不予处理，对再审申请人的该请求予以驳回，并未违反法律规定，亦符合上述文件精神。基于上述理由，中山市中级人民法院作出（2013）中中法行终字第118号行政判决，驳回再审申请人的上诉请求，并无不妥。
综上，梁美好、陈坤玲、陈锦艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁美好、陈坤玲、陈锦艺的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱璐明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临兰民初字第3276号
原告黄从应，男，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人李新超，山东哲鹏律师事务所律师。
委托代理人陈莉，山东哲鹏律师事务所律师。
被告安阳市豫北建筑安装劳务有限公司，住所地河南省安阳市北安区洹滨路23号。
法定代表人罗永革，总经理。
被告龙维周，男，成年，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
被告杨富成，男，成年，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
被告临沂市鲁萌建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗七路中段。
法定代表人杨夫起，董事长。
本院审理原告黄从应诉被告安阳市豫北建筑安装劳务有限公司、龙维周、杨富成、临沂市鲁萌建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告安阳市豫北建筑安装劳务有限公司、龙维周、杨富成直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告安阳市豫北建筑安装劳务有限公司、龙维周、杨富成的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄从应的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1772号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)荣晓静，男，1987年3月20日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，中专文化，经商，家住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月26日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人荣晓静犯危险驾驶罪一案，于2016年12月2日作出（2016）闽0582刑初3420号刑事判决。原审被告人荣晓静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年11月26日0时许，被告人荣晓静醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市泉安北路池店镇东山村路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人荣晓静血液中乙醇浓度为175.70mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：证人王某、洪某的证言、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场笔录、照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、醒酒人员移交单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、财物出库清单、财物入库清单、发还清单、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况、户籍材料、视频资料、公安机关的查获、破案经过及被告人荣晓静的供述。
原判认为，被告人荣晓静违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人荣晓静归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，以被告人荣晓静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人荣晓静诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人荣晓静犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人荣晓静违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人荣晓静归案后实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。上述情节原判已予客观认定，并在量刑时已充分体现，故上诉人荣晓静请求改判的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张恩华
附：法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢93号
申请人：陈天君，男，汉族，1963年10月6日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被执行人：王洪刚，男，汉族，1966年6月29日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，现住大悟县，
本院在执行陈天君与王洪刚房屋拆迁还建合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月5日达成执行和解协议，申请执行人陈天君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月五日
书记员 谈华锋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1603号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1962年2月16日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，个体瓦工，住张家港市。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1531号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月14日9时20分许，被告人陈某在摩托车驾驶证已被注销的情况下醉酒后驾驶悬挂号牌为苏Ｅ×××××的踏板式摩托车（该车实际车牌号码为苏Ｅ×××××，已达报废标准），沿张家港市大新镇府前路由西向东行驶至大新文化中心路段时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为200mg/100ml。
被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、陈某、李某2、孙某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、居民身份证、常住人口基本信息、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年十二月五日
书记员 徐可人
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1796号
申请执行人：榆树农村商业银行股份有限公司,住府前街与环政路交汇处
被执行人：张文生,男性
本院在执行申请执行人榆树农村商业银行股份有限公司与张文生借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 春
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5376号
原告:成都航发边坡防护工程有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区。
委托诉讼代理人：张丽，四川胡云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋涛，四川未知律师事务所律师。
被告:四川开元建筑工程有限公司,住简阳市石桥镇印鳌路67号附1-3号（5幢2层1号）。
被告:王兴祝,男,汉族,住四川省双流县。
本院在审理原告成都航发边坡防护工程有限公司与被告四川开元建筑工程有限公司、王兴祝买卖合同纠纷一案中，原告成都航发边坡防护工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤回对被告四川开元建筑工程有限公司、王兴祝的起诉申请。
本院认为，原告成都航发边坡防护工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都航发边坡防护工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11531元，由原告成都航发边坡防护工程有限公司承担。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷 冲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2460号
申请执行人钟玉兰，女，汉族，生于1979年6月18日，住绵阳市游仙区，
被执行人四川一点味餐饮股份有限公司，住所地：绵阳市石塘镇瓦店村三社。
法定代表人：杨鹏方，该公司总经理。
案由劳动争议
本院受理钟玉兰申请执行（2016）川07民终751号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川一点味餐饮股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡玉凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3834号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执838号
申请执行人董尚军，男。
被执行人罗珍，女。
被执行人吴文锋，男。
本院在执行董尚军申请执行罗珍、吴文锋借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2324号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0306行审42号
申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路325号，统一社会信用代码：11410306005392656M。
负责人：朱晓波，该交警大队大队长。
委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。
被执行人：赵星星，男，1989年3月14日生，汉族，住河南省济源市。
申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2017年11月1日向本院申请强制执行该交警队于2017年4月1日对被执行人赵星星作出的4103301001043786号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人赵星星应缴纳的罚款50元，滞纳金50元。
吉利区交警队称，2017年4月1日15时54分赵星星驾驶小型面包车豫Ｕ×××××在中原路大庆路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第一百零九条第二项，《机动车登记规定》第五十七条之规定，对其作出了4103301001043786号行政处罚决书，罚款50元。后虽经吉利区交警队催告，赵星星至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金50元。
吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。
本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人赵星星作出的4103301001043786号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 曾凡玉
人民陪审员 李居祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈峻辉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1200号
罪犯王安由布，男，1994年12月5日出生，回族，甘肃省广河县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年6月4日作出(2015)城少刑初字第68号刑事判决，对被告人王安由布犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月7日起至2018年12月6日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王安由布确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王安由布在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王安由布减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终3617号
上诉人（原审被告）：李洪俊，男，1978年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：白克信，男，1959年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。
上诉人李洪俊、赵丽因与被上诉人白克信民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪俊、赵丽上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1129号民事判决，依法改判驳回白克信的一审诉讼请求或发回重审；2、白克信承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、李洪俊、赵丽已向白克信还清借款，原审判决认定事实错误。本案借款实际为白克信与案外人向仕勇共同向李洪俊、赵丽出具，李洪俊、赵丽在一个月后向白克信还款100000元，此后又陆续向白克信还款共计40000元，向向仕勇还款共计65000元，且李洪俊将贵Ｃ×××××号商务车以15000元的价格抵偿给白克信，故本案借款已全部还清；2、一审法院违反法律程序，遗漏当事人向仕勇；3、一审法院对李洪俊、赵丽提供的还款明细均认定为是利息，导致本案判决错误。
白克信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李洪俊、赵丽的上诉请求，维持原判。
白克信向一审法院起诉请求：判令李洪俊、赵丽共同归还借款100000元及从2014年3月31日起至还款之日止按月息2%计算的利息。
一审法院认定事实：当事人双方对借款200000元及归还了100000元的事实没有争议，予以确认。争议部分在于已偿还的利息。李洪俊、赵丽围绕争议事实，提供了以下证据：1、2014年2月7日至2014年12月7日期间向白克信支付共计40000元的银行记录；2、向向仕勇转账18000元的银行记录；3、卖车协议照片，用以证明将抵押车辆作价15000元抵偿债务。对上述证据，白克信对支付给白克信的部分不持异议，予以认定。对支付给向仕勇的部分，白克信以与向仕勇无关为由否认该款是支付向白克信借款的利息，李洪俊、赵丽也不能举出受白克信指示支付的证据，故不予认定。对卖车抵债的部分，白克信否认双方达成买卖协议。李洪俊、赵丽举证的照片保存于手机中，内容是李洪俊、赵丽承诺将其已作借款抵押的车辆同意作价15000元，不具有对方当事人承诺接受的内容，故不能证明达成了车辆买卖协议将车款抵债，故不予认定。
一审法院认为，借款应当清偿，但双方约定利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，李洪俊、赵丽从借款至2014年12月7日最后一次付息期间，按年利率36%计算应付利息42000元，实际付息未超过该数额，故不应返还已付利息，未付息期间，应按月息2%付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：由李洪俊、赵丽在本判决生效后十日内共同归还白克信借款100000元及该款从2014年12月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1420元，共计2570元，由李洪俊、赵丽负担。
本院二审另查明，李洪俊、赵丽于2014年1月6日向白克信出具借条一份，载明“今借到白克信现金贰拾万元整（200000元），利息按借款金额5%结息，本人并将贵Ｃ×××××抵押于债权人处，同时附行驶证”，借款人李洪俊、赵丽签名并捺印。其余事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、本案应否追加向仕勇参加诉讼；二、李洪俊、赵丽应否向白克信偿还借款本息。
关于本案应否追加向仕勇参加诉讼的问题，本院认为，李洪俊、赵丽向白克信借款并向白克信出具借条，双方当事人之间形成民间借贷法律关系。且本案借款200000元系白克信通过现金方式交付给李洪俊、赵丽，故李洪俊、赵丽主张向仕勇是本案的实际共同出借人，李洪俊、赵丽提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其应承担不利的后果。李洪俊、赵丽的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决未违反法定程序，本院予以确认。
关于李洪俊、赵丽应否向白克信偿还借款本息的问题，双方当事人对于李洪俊、赵丽向白克信借款200000元并已偿还100000元本金的事实无异议，本院予以确认。对李洪俊、赵丽关于其已向白克信偿还40000元，向向仕勇偿还65000元，以贵Ｃ×××××抵偿15000元，故已还清本案借款的上诉理由，本院认为，白克信对收到李洪俊、赵丽偿还的40000元无异议，但认为该款系偿还的利息。因双方当事人约定借款利息为每月5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，李洪俊、赵丽应向白克信支付自借款之日起至2014年12月7日止的利息共计42000元，故一审法院认定该40000元为李洪俊、赵丽支付的利息，并判决李洪俊、赵丽共同偿还借款本金100000元及该款自2014年12月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以维持。李洪俊、赵丽提供的证据不足以证明向向仕勇支付65000元，及以贵Ｃ×××××抵偿15000元系偿还的本案借款，白克信对此亦不予认可，故李洪俊、赵丽应承担举证不利的后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李洪俊、赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年六月二十九日
书记员 覃 烨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5576号之一
被执行人王某，男，1995年2月6日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
本院于2014年10月14日作出（2014）邳刑二初字第358号刑事判决书：被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月11日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人王某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人王某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人王某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月七日
书记员 张苗苗
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1285号
原告：重庆建工脚手架有限公司,住所地:重庆市渝中区。
法定代表人：曾宪权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜江伟（一般授权），系该公司职员。
被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地:四川省内江市东兴区。
法定代表人：隆益利，系该公司经理。
本院在审理重庆建工脚手架有限公司与四川东益建筑工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆建工脚手架有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告重庆建工脚手架有限公司负担。
审判员 张 蕴
二〇一七年五月十日
书记员 王杰（兼）
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2275号之一
申请执行人：杨云莲，女，1976年6月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆永奥物业服务有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：陈亮。
本院在执行杨云莲与重庆永奥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付款项19425元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人重庆永奥物业服务有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，也不知道被执行人法定代表人的下落，同意终结本次执行程序。已将被执行人重庆永奥物业服务有限公司纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项19425元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费191元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘小龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初531号
原告：蒋贵洲，男，1972年9月2日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告蒋贵洲与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
蒋贵洲诉称，1、判令方正集团向蒋贵洲支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计14815元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。蒋贵洲系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，蒋贵洲起诉要求方正集团赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月27日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申62号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：罗娟,女，彝族，1968年8月21日出生，初中文化，保险营销员，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏路娟，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：袁传辉，男，汉族，l972年11月3日出生，大专文化，个体工商户，住景东县。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：杞云娅，女，汉族，l977年6月25日出生，初中文化，个体户，住景东县。
再审申请人罗娟因与被申请人袁传辉、杞云娅民间借贷纠纷一案,不服本院(2016)云08民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗娟申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由是:1、罗娟与袁传辉之间有借贷合意。罗娟与袁传辉认识十多年，自2011年来一直存在口头借贷关系，双方之间无其他经济往来。杞云娅在答辩时明确表示141万元是袁传辉向罗娟借的款，袁传辉也一直辩称该借款是借给李发鹏的。罗娟多次通过微信、短信向袁传辉要求还款，虽然袁传辉没有回复短信，但并不因袁传辉没有回复短信就能否认双方之间发生的借贷关系。罗娟两次找朋友即本案的两位证人到袁传辉处要求还款，虽然本案中证人陈述是听罗娟说袁传辉向罗娟借款141万元，系传来证据，但是从常理上，如果没有实际借款发生，罗娟不会两次带着朋友去要钱，并且证人证言与罗娟提供的转账凭证（2011-2015年）以及短信、微信相互印证可以形成完整的证据链，能证明罗娟与袁传辉间有借款合意并已实际交付借款。罗娟与袁传辉之间有借款合意，虽然没有书面的合同或借据，但在罗娟与袁传辉之间已是双方默认的习惯，罗娟与袁传辉的交易习惯就是口头借款、月利息三分；2、一、二审判决适用法律错误，罗娟已经完成了初步举证责任,袁传辉对其抗辩没有任何证据证明。罗娟以转账凭证证明2013年8月6日向袁传辉出借141万元，并且杞云娅明确表示141万元系袁传辉向罗娟所借，罗娟巳经初步完成举证，举证责任已经转移。袁传辉、杞云娅的抗辩没有提供证据证明，袁传辉、杞云娅应当承担举证不利后果。且袁传辉的抗辩与常理相悖；3、罗娟的证据证明力明显大于袁传辉的证据。故请求再审本案，撤销景东县人民法院（2016)云0823民初726号民事判决及本院（2016)云08民终670号判决，予以改判或者发回重审。
袁传辉提交意见称，罗娟的再审理由是二审上诉理由的翻版，无新的事实及理由。（2016)云0823民初726号民事判决及（2016)云08民终670号判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求驳回罗娟的再审申请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，罗娟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与袁传辉之间存在民间借贷关系，要求袁传辉向其偿还借款141万元。袁传辉抗辩否认与罗娟之间存在有民间借贷关系，认为转账的141万元系其他债务，是李发鹏所借。李发鹏向罗娟实际借款150万，转款时扣一个月的利息90000元，转到袁传辉帐户只有141万元。并依据罗娟在一审中向法庭提供的信用社流水，予以证实李发鹏自2013年10月9日起至2014年1月29日每月转帐给罗娟90000元，是李发鹏支付给罗娟实际借款150万的月利息的事实。袁传辉抗辩认为该转账系其他债务后，罗娟仍应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案一、二审中，罗娟未提交证据举证证明双方借贷关系的成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗娟提交的金融机构转账凭证不足以证明自己的主张，其应承担举证不能的后果。因此，一审判决驳回罗娟的诉讼请求，二审判决维持一审判决并无不当。故，罗娟认为一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，应予维持。
罗娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回罗娟的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓青
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执562号
申请执行人：郭某。
被执行人：山西大义星房地产开发有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
住所地：山西省吕梁孝义市崇文街道邻街写字楼**层。
被执行人：山西省轩义通投资担保有限公司。
法定代表人：杜某，总经理。
住所地：吕梁市孝义市崇文大街北侧大众路东侧。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年9月9日作出（2016）晋1181民初1423号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西大义星房地产开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款100万元并按每月2%的利率支付从2015年4月1日起至付清之日止的利息，以及迟延履行期间的债务利息。山西省轩义通投资担保有限公司承担连带保证责任。承担本案受理费8250元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西大义星房地产开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费17800元，由被执行人山西大义星房地产开发有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭志伟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第113号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张顺宽，男，成都市龙泉驿区人，汉族，中专文化，城镇居民。1992年12月11日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑六年。2013年11月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张顺宽犯信用卡诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察指派检察员林致远、代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人张顺宽及其辩护人陈庆跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告张顺宽在中国工商银行成都龙泉支行申领了一张卡号为的信用卡。自2011年12月起，被告人张顺宽开始使用该信用卡进行取现或刷卡消费。该卡产生的逾期最后还款期限为2013年2月25日，被告人张顺宽在2013年4月19日最后一次还款后尚有本金178472元未归还工商银行。在此之后，中国工商银行成都龙泉支行多次通过电话、邮寄催收函等方式向被告人张顺宽催收拖欠款项，被告人张顺宽仍采取电话号码、拒接电话等方式逃避催收、拒不归还。2013年10月10日，中国工商银行龙泉支行就被告人张顺宽恶意透支一事向公安机关报案，成都市公安局龙泉驿区分局于2013年10月11日立案侦查。2013年11月17日，被告人张顺宽在雅安市名山区被抓获归案。
案发后，被告人张顺宽亲属代为退还了银行50000元损失。
上述事实，被告人张顺宽在开庭审理过程中无异议并认罪，且有成都市龙泉驿区人民法院（1992）龙刑初字第91号刑事判决书，中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的营业执照（复印件）受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，被告人张顺宽的供述，被告人张顺宽指认涉案信用卡的照片，涉案工行信用卡（卡号）的扣押决定书，扣押清单，中国工商银行龙泉支行对张顺宽的催收通知书和相关电话催收记录，证人李渠、鄢豫梅、王昊、张劲草、曾兴蓉的证言，张顺宽办理银行卡的相关资料，被告人张顺宽银行卡的交易记录，工商银行个人业务凭证（客户留存联），被告人张顺宽的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺宽以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张顺宽的事实罪名成立。被告人张顺宽到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张顺宽有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张顺宽退还银行一定款项，酌情从轻处罚。被告人张顺宽的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护信用卡管理制度和保护银行财产不受侵犯，根据被告人张顺宽的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张顺宽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2018年11月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人张顺宽将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 何 流
二〇一四年四月四日
书 记 员 万 黎
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1799号
申请执行人：榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：孙国刚,男性
本院在执行申请执行人榆树农村商业银行股份有限公司与孙国刚借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 春
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初6237号
原告：韩双喜。
被告：吴华芝。
被告：张梅。
原告韩双喜与被告吴华芝、张梅民间借贷纠纷一案，原告韩双喜应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告韩双喜应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月五日
书记员 郑 颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3007号
原告成都宏润物业服务有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。
法定代表人张大利，总经理。
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告魏建忠，男，生于1982年12月5日，汉族，四川省仁寿县。
被告李燕，女，生于1986年6月15日，汉族，四川省简阳市。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司与被告魏建忠、李燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏润物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 张华杰
二〇一六年九月一日
书记员 高 栩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4777号
原告：赵勤儿，男，1968年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘峰（曾用名：泮峰），男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
第三人：潘云方，男，1965年9月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告赵勤儿、潘云方与被告潘峰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年8月25日在本院织里法庭公开开庭进行了审理，原告赵勤儿、潘云方到庭参加诉讼，被告潘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理中，原告潘云方自愿转为本案第三人。本案现已审理终结。
原告赵勤儿起诉称：2016年7月3日，原告赵勤儿指示第三人潘云方向被告潘峰的账户转入80万元，双方对该笔80万元并无借贷合意。被告占有该款没有合同及法律上的依据，已构成不当得利，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告不当得利款80万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘峰未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人潘云方陈述称：2016年7月3日，原告赵勤儿指示其将80万元转入被告潘峰账户，其与被告潘峰之间并无债权债务关系。
原告赵勤儿为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了理财金账户历史明细清单一份，用于证明被告获得80万元构成不当得利的事实。
对原告赵勤儿提交的证据，被告潘峰未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月3日，原告赵勤儿指示第三人潘云方将80万元转入被告潘峰账户。嗣后，经原告向被告催讨，被告未予返还，原告为主张权利，遂向本院提起诉讼。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中，被告于2016年7月3日获得的80万元没有合法根据，应为不当得利，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘峰应返还原告赵勤儿800000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈晓霞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0391执57号之一
申请执行人王保刚
被执行人郑小波
被执行人郑小亚
被执行人杨建芳
被执行人河南博然铝业有限公司
被执行人河南中昌陶粒有限公司
洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民二初字第101号民事判决已发生法律效力。因义务人郑小波、郑小亚、杨建芳、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王保刚于2016年11月19日向洛阳市中级人民法院申请执行。洛阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫03执493号执行裁定，将该案指定我院执行，我院于2017年1月19日立案执行。因被执行人郑小波、郑小亚、杨建芳、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人郑小波、郑小亚、杨建芳、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司价值12595845.25元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
执行员 王 伟
二〇一七年三月十二日
书记员 盛乐乐
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)渝05行赔终31号
上诉人（一审原告）程必友，男，汉族，1948年3月8日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，该局干部。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人程必友因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）要求行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行赔初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月18日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初45号《行政判决书》，判决确认江津区土房局对程必友的承包地予以平场的行为违法。该（2016）渝0116行初45号《行政判决书》认定：2012年12月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准依法征收珞璜镇郭坝村大锅厂村民小组、楠木桥村民小组、凉风岗村民小组集体农用地33.3210公顷连同未利用地9.9827公顷转为建设用地并予以征收。程必友位于珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。同年12月24日，江津区土房局发布《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》，并进行了张贴。同年12月29日，重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组与江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订《交地备忘录》。2012年6—12月期间，对重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，江津区土房局支付了重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组安置补偿款。对相关涉及到承包地被征收的农户，制定了明细，程必友被征收的土地相关情况也在该明细表内，程必友领取了相关的青苗补偿款。但无证据证明程必友与江津区土房局就承包地交出达成协议。程必友在征地范围内的承包地已在2012年12月3日后被平场。该判决书生效后，程必友向江津区土房局提出赔偿申请，2016年10月8日，江津区土房局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。程必友收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决江津区土房局因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，江津区土房局对程必友的承包地予以平场的行为虽然被确认违法，但是程必友所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且程必友的承包地在被强制平场前，江津区土房局已经将其承包地的青苗补偿款足额支付到位，程必友已领取，其强制平场行为并未给程必友造成财产损害。综上所述，江津区土房局的平场行为未对程必友的合法权益造成损失，程必友的诉讼请求于法无据。遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回程必友的诉讼请求。
上诉人程必友不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：一审法院对除涉案承包地青苗以外的其他损失情况未予认定，与客观事实不符；未对上诉人承包经营权予以认定，与客观事实不符；一审法院认定承包地已经被征收，上诉人即不能再继续作为集体土地承包经营，违反客观事实；一审法院认定被上诉人已经将上诉人承包地的青苗补偿费足额支付到位，违反客观事实；上诉人承包地被毁坏，并且无法耕种，损失明显；一审法院认为承包地已征收，上诉人不再继续作为集体土地承包经营，系对法律的严重误读；征收是指依法征收，不仅指程序合法，更指依法补偿；被上诉人未依法采取责令交出土地决定书之形式，直接对土地地上附着物及青苗予以拆除，违反正当程序原则；对除青苗以外的树木、地上附着物及其他设施，本身属于被上诉人违法拆除原因导致上诉人无法举证；一审庭审时，被上诉人的主要负责人没有出庭应诉，程序违法；一审法院对本案没有管辖权；一审庭审前，上诉人已向法院提交了损失《鉴定申请书》，一审法院没有予以任何回复，程序违法。
被上诉人江津区土房局未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，违法行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。
本案争议的焦点系被上诉人江津区土房局是否应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（3）违法征收、征用财产的；（4）造成财产损害的其他违法行为。”根据该条规定可知，行政赔偿的前提是基于行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了行政相对人的财产权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”从本案已查明事实来看，江津区土房局对程必友的承包地予以平场的行为已经司法确认为违法。但程必友的承包地在被强制平场前，江津区土房局已经将其承包地的青苗补偿款足额支付到位，程必友已领取。因此，该强制平场行为并未侵犯上诉人程必友的财产权。与此同时，上诉人举示的损失清单系其单方制作，亦没有其他证据佐证，故不能证明其存在财产损失。因此，一审法院认为，上诉人的承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，恢复原状不具可能性，且强制平场行为尽管已被确认违法，但未对上诉人合法权益造成损失，故上诉人程必友的行政赔偿请求不成立，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年十月十一日
书记员 杨柳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初565号
原告：王某，男，汉族，住广西北海市海城区。邮寄地址：广西省北海市银海区。
被告：赵某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：原告与被告因同一工程项目相识，于2014年4月8日被告买车急需用款，向原告借款40000.00元，约定2014年底还清。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖。2015年10月原告再次催要借款时，已经无法再找到被告。为使原告的合法权益得以保护，故来院告诉。请求法院查明案件事实，依据相关的法律、法规之规定，判令被告偿还借款40000.00元，并且承担诉讼费用。
赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年原告与被告在广西北海因工作关系相识，2014年4月8日被告因买工程车急需用钱，向原告借款人民币40000.00元（现金），并约定2014年年底前还清。同时被告给原告出具欠条一张，以及身份证复印件一份。还款期限过后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由未予偿还。
认定上述事实的证据有：欠条一张、赵某身份证复印件一张，以及王某当庭陈述。
本院认为：原告与被告之间形成的借款合同关系，合法有效。原告为被告提供了借款，且明确约定了还款期限，被告就应当依约及时偿还，长期拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵某于本判决生效后三日内一次性给付原告王某借款40000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘忠军
二〇一七年二月十四日
代理书记员 林湘焱