江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终714号
上诉人（原审原告）纪广贵，男，1934年7月1日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈宏，男，1962年7月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
应诉负责人平四勇，副局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。
法定代表人何益军，市长。
委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人纪广贵因与被上诉人如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息行政公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2015年12月1日，如皋国土局收到纪广贵于2015年11月28日向其邮寄的信息公开申请报告。纪广贵要���如皋国土局提供“市政府办公室请示事项批办单（2008）829号（以下简称829号批办单）全文复印件，加盖印章”。2015年12月21日，经相关负责人同意，如皋国土局作出《政府信息公开延期答复告知书》，书面告知纪广贵答复期限延长15个工作日。2016年1月26日，如皋国土局作出（2015）皋国土资依复第434号政府信息公开申请答复书（以下简称434号答复）答复，告知纪广贵“该批办单属于市政府内部请示事项，全文不属于政府信息公开的范围”，同时告知纪广贵该批办单的主要内容。纪广贵不服，向如皋市政府提起行政复议。2016年1月18日，如皋市政府收到纪广贵的行政复议申请。2016年1月20日，如皋市政府受理该行政复议，并向如皋国土局发出行政复议答复通知书。2016年2月19日，如皋市政府作出（2016）皋行复第012号行政���议决定书（以下简称12号复议决定），复议维持。纪广贵不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销如皋国土局所作的434号答复及如皋市政府所作的12号复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如皋国土局作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
关于如皋国土局所作的涉诉答复是否合法的问题。第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关���能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。如皋国土局在收悉纪广贵的信息公开申请后，在法定期限内书面告知纪广贵，经本单位相关负责人同意延期答复。如皋国土局在法定期限内以书面方式对纪广贵的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于上述规定中的政府信息。本案中，纪广贵要求公开的信息系829号批办单全文复印件。从如皋���土局在434号答复中所告知纪广贵其申请公开的批办单的主要内容看，该批办单系如皋国土局于2008年10月14日向如皋市政府就当年以前已经没收的建筑物及其他设施的处置问题的请示，对外部不产生直接拘束力，对纪广贵的权利义务无任何影响。故纪广贵所申请公开的批办单属于内部信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。如皋国土局在434号答复中明确告知纪广贵不予公开的原因，其答复并无不当。同时，如皋国土局虽未公开批办单全文，却将主要内容告知了纪广贵，亦保障了其知情权。
关于如皋市政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，如皋市政府作为如皋国土局的同级人民政府，有权对如皋国土局作出的政府信息公开答复予以复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，如皋市政府于2016年1月18日收到纪广贵的行政复议申请，于2016年1月20日决定受理并向如皋国土局发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。如皋国土局向如皋市政府提交了行政复议答复书及作出案涉政府信息公开答复的证据、依据，如皋市政府于2016年2月19日作出行政复议决定书，同日向纪广贵邮寄送达复议决定。行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上如皋国土局针对纪广贵的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，纪广贵的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回纪广贵的诉讼请求。
上诉人纪广贵上诉称，如皋市政府对如皋国土局所作的829号批办单，对相关当事人的权利义务产生了影响，不属于内部信息，且该批办单不涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私，属于应予公开的政府信息，如皋国土局未依法向纪广贵公开该信息的全部内容，且未就829号批办单举证并交由上诉人质证，行政行为违法。一审判决适用法律错误，裁判理由自相矛盾，请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人如皋国土局辩称，如皋市政府所作的829号批办单，仅是上下级行政机关内部批转的文���，该批办单的主要内容，如皋国土局已经告知上诉人，其余内部流转内容并非公开的范畴。如皋国土局对纪广贵所作政府信息答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人如皋市政府辩称，如皋国土局所作政府信息答复内容合法适当，答复程序合法，如皋市政府所作复议决定合法。请求本院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。
经审理查明，一审法院对事实的认定和对证据的采信并无不当，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当��开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，上诉人申请公开的如皋市政府829号批办单，系如皋市政府根据如皋国土局请示所作，该批办单中工作人员的拟办意见和分管领导批示，属于行政机关内部工作流程中个人意见的表述，系行政行为的内部流转信息，不属公开的范畴。如皋国土局对不宜公开的信息未向申请人纪广贵公开，行政行为并无不当。如皋国土局对批办单中能予公开的内容通过答复的方式向申请人纪广贵公开，符合法律规定。上诉人认为如皋国土局行政行为违法的主张，本院不予采信。
需要说明的是，对于不宜公开的文件，若在法庭上公开出示和质证，就会使不宜公开的信息得以公开，诉讼的进行也就失去了应有的意义。故如皋国土局未将案涉的829号批办单在庭审中展示和质证，而交由人民法院直接审查，并不属于在诉讼中未予依法举证情形。上诉人提出的如皋国土局未依法举证故行政行为违法的诉讼主张，本院不予采信。
综上，一审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪广贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年二月四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；