江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3746号
原告：单红周，男，1992年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：徐达荣，男，1963年8月28日生，汉��，居民，住盐城市盐南新区。
第三人：单保军，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
第三人：时书兰，女，1969年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告单红周与被告徐达荣，第三人单保军及时书兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单红周的委托诉讼代理人吴相成、被告徐达荣、第三人时书兰到庭参加诉讼。第三人单保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单红周向本院提出诉讼请求：1、确认盐城市××区××办事处××号（都房权证字第××号）房屋拆迁补偿款515203元归原告所��；2、撤销盐都法院（2011）都执字第0296号协助执行通知书，停止对原告515203元拆迁补偿款的查封、冻结、扣划等执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原坐落于盐城市××区××办事处××号房屋（都房权证字第××号，以下简称案涉房产）原为原告父母单保军、时书兰所有，2007年2月14日原告父母离婚时将该房产赠予给原告并交付，但未办理过户登记。2016年5月19日，原告与盐城市盐都区潘黄街道办事处（以下简称潘黄办事处）签订拆迁协议，将案涉房产交由潘黄办事处拆迁。因单保军差欠被告徐达荣借款，盐都法院向潘黄办事处送达了（2011）都执字第0296号协助执行通知书（以下简称案涉协助执行通知书），查封、冻结了原告所有的515203元拆迁补偿款，为此原告提出执行异议，但被驳回，故提起诉讼，请求判如诉请。
被告徐达荣辩称，原告诉请与事实不符，1、据我所知，单保军和时书兰虽然离婚，但还住在一起，不存在离婚后将房屋交给单红周的事实。2、拆迁协议也是单红周和单保军两人共同签字。3、在我认识单保军时，听说时书兰和单保军离婚，但单保军曾经也把房产证押给我，让我帮他融资，即使他们存在赠与关系，但产权没有发生转移登记，单保军依然是该房屋的产权人，所以法院查封房屋和冻结拆迁补偿款是合法的。
第三人单保军未作述称。
第三人时书兰述称，原告所述均是事实，我同意原告的请求。
原告就其主张提交了以下证据：1、本院（2011）都执字第0296号协助执行通知书，证明法院已对案涉房产拆迁补偿款515203元实施了查封、冻结等执行措施；2、本院（2017）苏0903执异31号执行裁定书，证明原告异议申请已被驳回；3、都房权证字第××号房屋产权证书一份，证明案涉房产原系单保军和时书兰共同所有；4、离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，证明单保军和时书兰离婚时已将案涉房产赠予给原告；5、房屋拆迁协议书一份，证明该协议系由原告与潘黄办事处所签订，单保军在原告的下方签名；6、单保军的声明及潘黄办事处相关拆迁人员的证明一份，证明案涉房产已归原告所有，且潘黄办事处及何桥村都知情，单保军作为证人在拆迁协议上签名；7、行政诉状及潘黄办事处答辩状各一份，证明原告曾提起行政诉讼，潘黄办事处答辩时陈述其知道单保军、时书兰已将案涉房产赠予给原告；拆迁时之所以要求单保军签名，是为了防止发生家庭矛盾。以上证据均为复印件。被告徐达荣对原告提交的证据1、2、3、4、5的真���性无异议，但认为证据5拆迁协议中并没有说明单保军是证明人，单红周与单保军均应为被拆迁人。经质证，时书兰对原告提供的证据均无异议，并认为拆迁协议前面的“单保军”并非其本人所签，单保军是在单红周签字以后才签的。经审查，原告提供的除证据6以外的其他证据，均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定，原告提供的证据6系打印件，因单保军及相关人员均未到庭，本院无法对其真实性审查，故该证据本院在本案中不予认定。
根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：案涉房产坐落于何桥村××号（房屋产权证号：都房权证字第××号），原为单保军、时书兰共同所有，并登记在单保军名下。2007年2月14日，单保军、时书兰经民政部门协议离婚，协议约定：1、双方自愿离婚；……；5、坐落于何桥村××房产，男女双方自愿赠予给婚生子单红周；等等。2016年5月19日，潘黄办事处作为拆迁人（甲方，下同）与案涉房产登记产权人单保军作为被拆迁人（乙方，下同）签订盐城市房屋拆迁协议书一份。约定：1、甲方因城市河道工程建设需要，乙方房屋在拆迁范围内，房屋性质住宅，所有权证号24××93号，拆迁补偿费用计1815552元；2、乙方自愿选择货币补偿，等等。单红周在该协议代理人处签名，单保军亦在单红周下方签名。后因潘黄办事处未能向单红周发放拆迁补偿款，单红周遂以潘黄办事处及盐城市地博房屋征收服务中心为被告，单保军、时书兰为第三人，向建湖法院提起行政诉讼，要求该两被告支付房屋拆迁补偿款1715552元等，潘黄办事处答辩称，1、在商谈拆迁补偿事宜时，单红周提交了其父母的离婚协议书和房产登记信息，我方对其父母将案涉房产赠予给单红周是知晓的，但我方对赠予的效力无权确认，为避免家庭矛盾和尽谨慎注意义务，在房产证未注销前要求房屋登记权人单保军在拆迁补偿协议上签名并无不当；2、在拆迁协议签订后，我方陆续收到法院的协助执行通知书，要求冻结单保军名下拆迁补偿款515203元、486000元、161345元，未被法院冻结的款项可以随时领取，因此我方不存在不向单红周支付拆迁补偿款事宜。潘黄办事处还对其他事项进行了陈述。后该案因单红周未交纳诉讼费被建湖法院裁定按自动撤诉处理。
2010年5月26日，徐达荣因与孙加文、单保军民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院于2010年6月7日作出（2010）都民初字第0687号民事裁定书，并向盐城市盐都区房产局、何桥村分别发出协助执行通知书，对案涉登记在单保军名下坐落在何桥村的房产中价值210000元的财产予以了查封保全。2010年9月15日，本院作出（2010）都民初字第0687号民事判决书，判决孙加文向徐达荣偿还人民币207726元，并从2009年8月23日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，单保军承担连带清偿责任。判决生效后，徐达荣于2011年2月16日向本院申请强制执行，本院于2011年2月17日立案执行后，于次日向被执行人发出执行令，因被执行人孙加文、单保军暂无可供执行的财产，于2011年3月8日作出（2011）都执字第0296号民事裁定书，裁定：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2010）都民初字第0687号民事判决书终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。2012年6月15日、2015年7月27日本院对涉案房产进行了续查封，最终���封金额250000元。
案涉房屋交付拆迁后，本院根据徐达荣的申请，于2016年6月7日作出（2011）都执字第0296号之一民事裁定书一份，裁定查封、冻结孙加文、单保军515203元的财产（含银行存款），并于2016年6月7日向盐城市盐都区潘黄街道办事处财政所发出（2011）都执字第0296号协助执行通知书一份，请潘黄街道办事处财政所协助查封、冻结单保军房屋拆迁补偿款515203元。原告得知其拆迁补偿款515203元被本院查封后，向本院提出异议，要求撤销案涉协助执行通知书，并解除对其拆迁补偿款的保全措施，本院审查后，于2017年4月24日作出（2017）苏0903执异31号执行裁定书，驳回了单红周的异议请求，原告遂诉至本院。
本院根据相关执行申请人申请，分别于2016年6月7日对徐达荣与孙加文、单保军，2016年6月21���对郝晓辉与单保军，于2016年6月29日对杭加辉与单保军，于2016年7月13日对孙龙海与单保军四件执行案件，向潘黄财政所发出协助执行通知书，分别查封、冻结了案涉房产拆迁补偿款1815552元中的515203元、486000元、634000元、161345元，合计1796548元。现经向潘黄财政所了解，目前案涉房产拆迁补偿款1815552元已由原告单红周领取683004元，尚有1132548元仍留存于拆迁人潘黄办事处。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案重点是评判本院能否就徐达荣申请本院对查封的515203元案涉房���拆迁补偿款进行执行的问题。首先，单保军、时书兰离婚时将案涉房产赠予给原告，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效，但因未办理过户登记，因此并不发生物权变动的效力，其物权所有人仍为单保军；其次，本院在案涉赠与财产权属未转移登记的情况下，在诉讼和执行程序中对案涉房产中价值250000元（执行查封金额）的财产予以查封保全，符合法律规定，并无不当；第三，案涉房产在拆迁前已经由权利人赠与给原告，在拆迁时，之所以仍以单保军的名义拆迁，原告及拆迁人已经作出了合理的解释，案涉房产被政府征收并拆迁后，其物权虽然已经灭失，但是其附着的权利并不因物权的消灭而消灭，其权利自然及于拆迁人对附着权利的拆迁补偿款，即本院对案涉房屋的查封，自然过渡为对拆迁补偿款的查封，案涉房屋受��人单红周的赠与合同债权，自然转化为对相应补偿款的债权；第四，由于本院在诉讼保全和执行程序前两次对案涉房屋的查封行为发生在原告受赠物发生物权变动之前，对该部分即本案所涉250000元的查封财产，原告单红周因法院查封而无法取得该部分的受赠财产，合同债权实现不能的后果是由于原告和第三人未及时对赠与财产办理过户而造成，其后果只能由原告自负；第五，本院在案涉房屋被拆迁后，对案涉拆迁补偿款515203元的查封行为，其中250000元，属于续查封行为，合法有效，对其余的部分因查封房屋同时存在其他查封行为，且金额已经达到130余万元，案涉房屋被交付拆迁后的拆迁补偿款中包括本案所涉法院查封财产在内的160余万元以外的拆迁补偿款已经自然为单红周取得而无法实施，即使房屋被拆迁前的其他两次法院查封的申请人放弃查封权利，其所释放的拆迁补偿款，亦应为受赠权利人单红周依法、依约取得，而无法继续实施。
对单红周要求确认案涉515203元拆迁补偿款归其所有并停止对该515203元拆迁补偿款的查封、冻结、扣划等执行措施的诉讼请求。根据规定，拆迁人与被拆迁人在人民法院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，并且在拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的具体位置、用途，能够明确指向执行标的的，因其已享有足以对抗第三人的特殊债权，对被拆迁人停止执行的诉讼请求应当予以支持。单红周、单保军与拆迁人签订的拆迁补偿协议，是在案涉250000元法院查封之后，故原告的特殊债权不能对抗该部分拆迁补偿款的查封行为，故本院对单红周要求确认515203元拆迁补偿款中的250000元部分归其所有的诉讼请求，不予支持，对其他部分因相应补偿款已经被���他法院查封或已经为原告所实际取得而无法实施，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。此次515203元的查封行为中250000元属于合法有效查封外，其他部分已经实施不能，故本院在（2011）都执字第0296号执行案中不得再对250000元以外的部分采取执行措施，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，因赠与合同属于实践性合同，在赠与物没有交付或者办理权属变更登记之前，受赠人并不能享有受赠物的所有权。故本院对仍登记在赠与人单保军名下的财产进行查封保全，符合法律规定。因赠与合同成立的，受赠人即行有对赠与不动产的特殊债权，故在赠与物由不动产转化为动产后，受赠人即行享有对赠与物转化财产中除转化前已经设定的物权和法院、仲裁机构的查封以外的财产部分的所有权。原告的具体诉讼请求，因法院查封或者已经取得，其权利已经实现或者实现不能，而无法请求法院对已经被其取得的部分财产确认权利。在本判决生效后，本院作出的（2017）苏0903执异31号执行裁定书亦已失效，故案涉协助执行通知书亦无撤销之必要，当事人可凭生效裁判文书主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、不得再对盐城市盐都区人民法院于2016年6月7日向盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处财政所送达的盐城市盐都区人民法院（2011）都执字第0296号协助执行通知书中250000元以外的部分继续执行，本院作出的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执异31号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
二、驳回原告单红周的其他诉讼请求。
案件受理费8952元，由原告单红周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席��决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，��民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。