贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终983号
上诉人（原审被告）蒋某某，男，1988年12月18日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省普定县。
上诉人（原审被告）汪某某，女，1989年2月2日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1979年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
上诉人蒋某某、汪某某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈某在一审诉请：依法判令蒋某某、汪某某连带偿还借款本金115000元并按照月息2%支付利息至还清之日，且诉讼费由其承担。事实和理由：2015年1月16日，蒋某某、汪某某向其借款9万元，口头约定月息3%，未约定还款期限，蒋某某、汪某某出具欠条一份。2015年2月16日，蒋某某、汪某某再次以同等条件向其借款25000元，因自己未在西北，不能当面支付现金，便通过信用社转账到蒋某某账上，过后未补欠条，鉴于对方未按期付息，其要求对方还款，对方以各种理由推诿。
蒋某某、汪某某在一审辩称：对2015年1月16日9万元欠条一张的真实性无异议，当时我们与陈某签订9万元借条时口头约定6分利息，但没拿到钱，后来对方才通过转账汇款25000元，我们请求对方把90000元的欠条归还时，陈某称未带在身上一直未归还，我们只承认偿还得到的25000元。
一审经审理查明：蒋某某、汪某某于2015年1月16日出具借条一张：“今借到陈某人民币（￥90000元）玖万元整，借款人：蒋某某、汪某某。”给陈某。陈某提交一张载明2015年2月16日转账25000元给蒋某某、汪某某的凭证，且蒋某某、汪某某予以认可该款项。现陈某以蒋某某、汪某某所签上述借条和转账凭证为据诉至法院请求二人还款115000元及相应利息，且要求诉讼费由对方承担。争议焦点：蒋某某、汪某某向陈某的借款是90000元还是115000万元及双方是否约定利息的问题。
一审法院认为：第一，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案中，陈某两次借款给蒋某某、汪某某共115000元，其中一笔90000元借款以现金方式完成交付，另一笔借款25000元以转账方式完成交付，并提交二人出具的90000借条一张及陈某转借款25000元给二人的转账凭证，主张要求二人偿还两次借款共计115000元，该借款时是双方真实意思表示，不违反法律规定，陈某请求二人偿还115000元借款本金，予以支持；而二人辩称仅认可25000元借款，且陈述90000元借条签订后没有实际得到借款，称该借条一直在陈某手中，其拒绝退回给二人，但无充分证据证明亦不合交易习惯，不予采信。第二、利息的认定及计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于二人于2015年1月16日签订90000元的借条，双方均陈述当时口头约定6分利息，现陈某主张按照月利率2%（即年利率24%）支付该笔借款利息，不违反法律规定，予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，陈某主张借款25000元按照月利率2%支付利息，因双方未约定利息，视为没有利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告蒋某某、汪某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金115000元，其中本金90000元按2%月息支付利息，利息计算的截止日期为：2015年1月16日起至本判决生效后十日内止。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告蒋某某、汪某某承担。
一审宣判后，蒋某某、汪某某不服上诉请求：依法撤销原审判决并改判，诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实错误。二上诉人仅收到被上诉人的25000元借款，在2015年1月16日二上诉人因急需用钱向陈某借款90000元，当天被上诉人陈某即要求上诉人出具借条，并称尽快将借款交付，但一直未履行。后上诉人要求陈某返还借条，陈某以种种理由拒绝，直至2015年2月15日陈某才通过信用社将90000元借款中的部分即25000元打入上诉人账户，故双方之间只有一笔借款，并非两次。2、原审适用法律错误。根据民间借贷司法解释，陈某仅提交了一张借条和银行转账凭证，对于其主张的现金交付9万元，上诉人在一审提出未收到借款的抗辩，一审以上诉人无充分证据为由不予采信错误，陈某对于90000元是否交付也未提交其他证据予以佐证；同时，对于25000元的借款，在前款90000元都未偿还的情况下，陈某再次向上诉人提供第二次及借款，也是违背常理的；而90000元借款交付现金，第二笔25000元借款通过银行转账的方式也不符合常理。综上，上诉人仅收到被上诉人的25000元，并非90000元，请求二审法院依法改判。
陈某答辩称：1、答辩人在一审提交的借条上已经载明上诉人收到借款90000元，上诉人未收到借款就出具借条的抗辩不符合交易习惯，答辩人的举证责任已经完成；2、上诉人称25000元没有借条，不是新的借款，那么就构成不当得利，答辩人有权要求其返还。综上，一审认定事实、适用法律正确，请求驳回对方上诉。
二审中经询问双方当事人，陈某陈述90000元系在2015年1月16日晚7时左右亲自前往上诉人家交付给二上诉人，在二上诉人清点后才出具的借条，而该90000元的大部分系从其父母那里得来，父母在家中时常存放有大量现金；上诉人陈述2015年1月16日晚8时左右，陈某来到其铺面，要求其先出具借条，其后才转账交付借款，当时处于信任就同意了，但一直未予交付借款，在上诉人一再催促下，对方才通过信用社转账25000元，而90000元的借条也未归还。双方来往有四、五年时间，并无其他特殊关系。对于90000元借款用途，双方均陈述用于上诉人修建房屋。
本院认为：本案争议焦点系双方之间实际发生的借款金额是多少。
首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，出借人仅依据借条起诉，而借款人抗辩借贷关系尚未发生，并能够做出合理说明的，对于借贷关系是否发生还需综合其他因素予以确定。本案中，被上诉人陈某主张90000元欠条的借款系通过现金支付，但何时、何地支付均无其他证据佐证；上诉人抗辩称因陈某未交付借款，多次催促下对方才通过信用社转账交付其中的25000元，而借条出具的时间和后续25000元转账时间前后仅相隔一月，且就25000元出借人陈某并未提交借条，交易方式与出借90000元的方式不一致，；在出借人与借款人相同的情形下，双方交易多会采取相同的方式。如果现金交付的，多数情况下出借人会邀约多人在场，而不会单独前往；且对于交付地，选择出借人所在地较为符合常理，而不是由出借人前往借款人处交付。
其次，根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同又系实践合同，只有在实际交付借款时，双方合同才能生效；而出借人首先应当证明其向借款人交付了借款，借条只能作为证明双方借贷关系成立的初步证据，在案件事实真伪不明、借款人又能作出合理说明的情形下，出借人仍应承担继续举证证实已经交付借款的责任。本案中，结合双方之间的关系、90000元借条产生与25000元汇款行为之间的时间间隔、社会交易习惯以及一般人的正常行为，应当认定90000元借款并未实际交付，25000元为90000元中的部分金额，出借人实际出借的款项应为25000元而非90000元，相应利息也应以25000元为本金并自交付之日即2015年2月16日起计算至本判决生效之日，如债务人逾期未履行的，债权人可依据民事诉讼法第二百五十三条之规定，要求债务人加倍支付逾期利息。如有新证据可以证实已经交付90000元借款的，陈某可另行起诉。
综上，一审认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1110号民事判决；
二、蒋某某、汪某某于本判决生效之日偿还陈某借款本金25000元，并自2015年2月16日起按月利率2%计算支付利息至本判决生效之日；
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由陈某负担1000元，蒋某某、汪某某共同负担300元；二审案件受理费2600元，由陈某负担2000元，蒋某某、汪某某共同负担600元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 金家伦（代）