广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3275号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴桂全。
被告：佛山市顺德区天坤投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘恒华。
被告：佛山市顺德区四洲商务酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴玉玲。
被告：佛山市高骏照明科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴浩俊。
被告：广东万隆控股发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘道初。
被告：佛山市骏雄市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴玉玲。
被告：吴桂全
被告：吴玉玲
被告：梁俊东
被告广东高骏实业投资集团有限公司、佛山市顺德区天坤投资有限公司、佛山市顺德区四洲商务酒店有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、广东万隆控股发展有限公司、佛山市骏雄市政工程有限公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东共同委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被告广东高骏实业投资集团有限公司、佛山市顺德区天坤投资有限公司、佛山市顺德区四洲商务酒店有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、广东万隆控股发展有限公司、佛山市骏雄市政工程有限公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东共同委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏集团公司）、佛山市顺德区天坤投资有限公司（以下简称天坤公司）、佛山市顺德区四洲商务酒店有限公司（以下简称四洲公司）、佛山市高骏照明科技有限公司（以下简称高骏照明公司）、广东万隆控股发展有限公司（以下简称万隆公司）、佛山市骏雄市政工程有限公司（以下简称骏雄公司）、吴桂全、吴玉玲、梁俊东因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月16日、11月23日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人张亚伟、九被告的共同委托诉讼代理人冯文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告高骏集团公司向原告清偿贷款本金89960499.96元及利息、罚息、复利；2.被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东对被告高骏集团公司上述债务在最高保证额度160000000元范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告高骏集团公司提供抵押的102处房产享有优先受偿权；4.被告高骏集团公司、天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东承担律师费80500元；5.本案诉讼费由九被告承担。事实和理由：被告高骏集团公司于2012年4月20日与原告签订《固定资产贷款合同》，约定被告高骏集团公司向原告借款150000000元。2015年4月15日，被告高骏集团公司与原告签订《人民币贷款期限调整协议》，对主合同项下贷款期限延长24个月。被告高骏集团公司于原告签订2份《最高额抵押合同》，为其主合同项下债务提供抵押担保。同时，被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告高骏集团公司主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证责任最高限额为160000000元。原告按约履行合同义务后，被告高骏集团公司从2015年12月起没有按约定支付到期利息。
被告高骏集团公司辩称，1.原告应承担逾期发放贷款的违约责任，双方签订《固定资产贷款合同》后，原告没有在签订合同后当天全额发放贷款，于2016年6月19日才发放第2笔贷款40000000元，应承担违约责任；2.双方约定还款期限未届满；3.原告请求支付罚息、复利没有任何依据；4.原告请求支付律师费没有任何依据。
被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东辩称，1.借款双方约定的还款期限未届满；2.原告请求支付罚息、复利没有任何依据；3.被告高骏集团公司已提供抵押担保，原告应先就担保物权行使请求权，担保人不需承担任何连带清偿责任；4.原告请求支付律师费没有任何依据。综上所述，原告需注明在取得抵押物优先受偿权后仍不足清偿的，才由保证人承担连带清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.九被告提供的转账凭条、电汇凭证记载的付款人分别为被告高骏集团公司、吴玉玲，收款人为佛山弘多金属材料有限公司，被告主张该款是双方口头约定的保证金，由被告根据原告的指示支付给佛山弘多金属材料有限公司，原告不予确认，被告在诉讼中又不能提供相应的证据佐证，故本院对转账凭条、电汇凭证的关联性不予确认；2.九被告提供的顺德区商品房交易信息网页是关于被告高骏集团公司开发的骏景君临名邸房产项目销售信息，被告以此证明该项目的销售情况未达到合同约定还款条件，但原告在诉讼中已明确表示其请求被告还款是基于被告未按期支付利息的违约行为，故该证据与本案争议无关，本院对其关联性不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月20日，原告与被告高骏集团公司签订《固定资产贷款合同》（编号：2012年顺房字第××号），约定鉴于骏景君临名邸开发，被告高骏集团公司向原告借款150000000元用于固定资产投资，借款期限未36个月，即从2012年4月20日起至2015年4月19日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率6.65%，起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率调整1次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率进行相应调整；基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同类贷款利率；如被告高骏集团公司不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；用款计划为2012年4月20日至2015年4月19日之间110000000元；原告有权将被告高骏集团公司的还款首先用于偿还本合同约定应由被告高骏集团公司承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金、利息逾期超过90天仍未收回的贷款，被告高骏集团公司的还款在偿还上述费用后按照先还本后还息的原则偿还；还本计划为项目开始销售时逐步归还贷款，项目销售进度达到50%时归还60%贷款，销售进度达70%时还清全部贷款；被告高骏集团公司违反合同约定义务的构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告高骏集团公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）由被告高骏集团公司承担。
2012年4月20日，原告向被告高骏集团公司发放贷款110000000元；2012年6月19日，原告向被告高骏集团公司发放贷款40000000元。
2012年4月20日，原告与被告吴桂全、吴玉玲、梁俊东签订《最高额保证合同》（合同编号：2012年最高顺保字第19号），约定被告吴桂全、吴玉玲、梁俊东为被告高骏集团公司在2012年4月10日至2016年12月31日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证。2013年10月17日，原告与被告天坤公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺最高保字第158-1号），约定被告天坤公司为被告高骏集团公司在2012年4月1日至2018年12月31日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证；原告与被告四洲公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺最高保字第162号），约定被告四洲公司为被告高骏集团公司在2012年4月1日至2018年12月31日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证；原告与被告高骏照明公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺最高保字第158号），约定被告高骏照明公司为被告高骏集团公司在2012年4月1日至2018年12月31日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证；原告与被告万隆公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺最高保字第160号），约定被告万隆公司为被告高骏集团公司在2012年4月1日至2018年12月31日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证；原告与被告骏雄公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺最高保字第159号），约定被告骏雄公司为被告高骏集团公司在2012年4月1日至2018年12月31日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证；原告与被告吴桂全签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年顺最高保字第161号），约定被告吴桂全为被告高骏集团公司在2012年4月1日至2018年12月31日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的债务提供最高额保证。上述7份《最高额保证合同》均约定最高额保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于公告费、律师费等），最高额保证项下保证责任的最高限额为160000000元，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。
2013年10月12日，原告与被告高骏集团公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013年顺最高抵字第093号），约定被告高骏集团公司为其在主合同项下的债务提供最高额抵押担保，主合同为原告与被告高骏集团公司在2012年4月1日至2017年12月31日期间签订的贷款合同等法律性文件，抵押财产为66处房产（详见附表1），最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于公告费、律师费等），最高额抵押项下担保责任的最高限额为160000000元。上述合同约定的66处房产办理了抵押登记手续。
2015年1月30日，原告与被告高骏集团公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年顺最高抵字第003号），约定被告高骏集团公司为其在主合同项下的债务提供最高额抵押担保，主合同为原告与被告高骏集团公司在2012年4月1日至2017年12月31日期间签订的贷款合同等法律性文件，抵押财产为36处房产（详见附表2），最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于公告费、律师费等），最高额抵押项下担保责任的最高限额为150000000元。上述合同约定的36处房产办理了抵押登记手续。
2015年4月17日，原告与九被告签订《人民币贷款期限调整协议》（协议编号：2015年顺固展字第001号），约定被告高骏集团公司申请调整2012年顺房字第××号《固定资产贷款合同》项下贷款期限，原告同意调整贷款期限，被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东同意提供担保；期限调整金额为89964649.17元，期限延长24个月，调整后借款到期日为2017年4月19日，期限调整期间利率为浮动利率，即调整日基准利率，并自期限调整日起至协议项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率调整，利率调整日为期限调整日在调整当月的对应日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本协议所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东为原贷款合同的担保人，有关权利义务按2013年顺最高抵字第093号、2015年顺最高低字第003号《最高额抵押合同》，2013年顺最高保字第158-1、162、158、160、159、161号及2012年最高顺保字第19号《最高额保证合同》的约定执行。被告高骏集团公司拖欠贷款本金89960499.96元及从2015年11月21日起的利息未还，原告遂于2016年3月14日向本院提起诉讼。
另查，2016年10月13日，被告吴玉玲返还部分贷款本金10086.36元，被告吴桂全返还部分贷款本金1262.76元。
本院认为，原告与被告高骏集团公司之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。被告高骏集团公司没有按约定期限归还资金利息，应承担相应的违约责任，根据《固定资产贷款合同》约定，被告高骏集团公司违约的，原告有权宣布贷款立即到期，被告以案涉房产项目销售未达约定比例，还款期限未届满为由提出的抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告请求被告高骏照明公司返还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但本息金额以本院确认为准，超出部分不予支持；2016年10月13日，被告吴玉玲返还部分贷款本金10086.36元，被告吴桂全返还部分贷款本金1262.76元，被告高骏集团公司尚欠原告贷款本金89949150.84元（89960499.96元-10086.36元-1262.76元）；利息从2015年11月21日起至2016年5月16日止，以89960499.96元为基数按中国人民银行公布同期基准贷款利率计算；对未按期支付的利息，按中国人民银行公布同期基准贷款利率上浮50%计收复利；罚息从2016年5月17日起至2016年10月12日止，以89960499.96元为基数，从2016年10月13日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按中国人民银行公布同期基准贷款利率上浮50%计算；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利不予支持。
原告请求律师费80500元，但在诉讼中没有提供相应的证据证实，应承担相应举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
被告高骏集团公司欠原告的债务，既有物的担保，又有人的担保，案涉的《最高额保证合同》约定无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，原告可以就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，被告关于先以被告高骏集团公司提供的抵押物偿还案涉债务，不足部分再由保证人承担责任的抗辩理由不充分，本院不予采纳。
被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东自愿为被告高骏集团公司案涉债务提供连带责任保证担保，案涉《最高额保证合同》约定最高额保证项下保证责任的最高限额为160000000元，原告请求被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东对被告高骏集团公司上述债务在160000000元范围内承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，根据有关法律规定，被告天坤公司、四洲公司、高骏照明公司、万隆公司、骏雄公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东承担保证责任后，有权向被告高骏集团公司追偿。
2013年顺最高抵字第093号《最高额抵押合同》约定被告高骏集团公司以其名下66处房产为案涉债务提供抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为160000000元，2015年顺最高抵字第003号《最高额抵押合同》约定被告高骏集团公司以其名下36处房产为案涉债务提供抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为150000000元，并办理了抵押登记手续，原告请求对上述房产享有优先受偿权理由充分，本院予以支持；但根据有关法律规定，上述66处房产优先受偿的范围以160000000元为限，上述36处房产优先受偿的范围以150000000元为限，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东高骏实业投资集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还贷款本金89949150.84元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算方法：利息从2015年11月21日起至2016年5月16日止，以89960499.96元为基数按中国人民银行公布同期基准贷款利率计算；对未按期支付的利息，按中国人民银行公布同期基准贷款利率上浮50%计收复利；罚息从2016年5月17日起至2016年10月12日止，以89960499.96元为基数，从2016年10月13日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按中国人民银行公布同期基准贷款利率上浮50%计算）；
二、被告佛山市顺德区天坤投资有限公司、佛山市顺德区四洲商务酒店有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、广东万隆控股发展有限公司、佛山市骏雄市政工程有限公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东对被告广东高骏实业投资集团有限公司上述债务在160000000元范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区天坤投资有限公司、佛山市顺德区四洲商务酒店有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、广东万隆控股发展有限公司、佛山市骏雄市政工程有限公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东在承担相应的担保责任后，有权向被告广东高骏实业投资集团有限公司追偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告广东高骏实业投资集团有限公司的上述债务，有权在160000000元范围内，就登记在被告广东高骏实业投资集团有限公司名下66处房产（详见附表1）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告广东高骏实业投资集团有限公司的上述债务，有权在150000000元范围内，就登记在被告广东高骏实业投资集团有限公司名下36处房产（详见附表2）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498614.59元，财产保全费5000元，合共503614.59元，由被告广东高骏实业投资集团有限公司、佛山市顺德区天坤投资有限公司、佛山市顺德区四洲商务酒店有限公司、佛山市高骏照明科技有限公司、广东万隆控股发展有限公司、佛山市骏雄市政工程有限公司、吴桂全、吴玉玲、梁俊东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 吴慧芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周超峰
附表1：
序号
坐落地址
《房地产他项权证》号码
1
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
2
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
3
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
4
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
5
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
6
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
7
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
8
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
9
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
10
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
粤房地他项权证佛字第0313XXX号
11
佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育XXX号汽车位
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与付超杰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\