重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2221号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代理人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩（重庆）律师事务所律师。
被告：杨常友，男，1964年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：豆某1，女，2010年10月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：豆某2（被告豆某1之父），男，1984年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：罗某（被告豆某1之母），女，1985年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：豆某2（被告豆某1之父），男，1984年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：罗某（被告豆某1之母），女，1985年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周显要，男，1981年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助中心）与被告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称：彬林运输公司）、杨常友、豆某1、豆某2、罗某、周显要机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经当事人申请，本院追加豆某1、豆某2、罗某、周显要为本案被告参加诉讼。原告救助中心的委托诉讼代理人李丽，被告杨常友、彬林运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊、周显要、豆某1的法定代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告赔偿原告代为垫付豆某1因交通事故受伤的抢救费用80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，杨常友驾驶渝BP0X**号中型自卸货车行驶至彭桑线（小地名：豆家坝烟草站）路段时，与行人豆某1碰撞，造成豆某1受伤的交通事故。重庆市彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00106号道路交通事故认定书，认定：杨常友承担事故全部责任。伤者豆某1被送往重庆长城医院有限责任公司（以下简称：重庆长城医院）住院治疗，原告应重庆长城医院申请原告垫付豆某1的抢救费，经审核符合规定，原告于2016年1月12日向重庆长城医院垫付豆某1的抢救费80000元。此后，虽经原告依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。原告为了维护自己的合法权益特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告彬林运输公司辩称，原告垫付80000元是事实，但彬林运输公司不应承担返还责任。杨常友是事故车的实际控制人，其该承担责任；彬林运输公司与杨常友没有关系，杨常友造成的侵权损害，答辩人不应当承担责任。
被告杨常友辩称，垫付费用属实，但返还该费用的主体是所有被告，各被告应承担的返还份额依法确定。
被告周显要辩称，答辩人不应承担责任。
被告豆某1、罗某、豆某2辩称意见一致，即本次事故应由侵权人承担全部赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了道路交通事故责任认定书、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、发票、进账单等证据，拟证明原告的诉讼请求应该得到支持的事实。被告彬林运输公司向本院提交了挂靠合同。被告周显要向本院提交了车辆转让协议。被告豆某1、豆某2、罗某、杨常友未向本院提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年10月25日15时30分左右，被告杨常友持E照驾驶渝BP0X**号中型自卸货车（已注销车辆），从本县新田镇沿彭桑线往本县桑柘镇方向行驶，当车行驶至彭桑线（小地名：豆家坝烟草站门前）路段时，将行人豆某1撞倒碾压至其受伤的交通事故。
彭水苗族土家族自治县交巡警大队马峰中队作出渝公交认字[2015]第00106号道路交通事故认定书，认定：杨常友承担此次事故的全部责任；豆某1不承担此次事故的责任。事故发生后，伤者豆某1被送往重庆长城医院抢救治疗。原告救助中心应重庆长城医院的申请于2016年1月12日向重庆长城医院垫付伤者豆某1抢救费80000元。至今，各被告均未向原告偿还前述垫付的抢救费。
另查明，2012年6月15日，被告周显要将渝BP0X**号车辆挂靠于被告彬林运输公司。被告周显要与彬林运输公司在《普通货车挂靠经营合同》中约定，双方挂靠经营期限从2012年6月15日起至按国家规定报废为止；被告周显要必须按车辆管理规定按时参加车辆年审、必须按时投保。该车的强制报废期截止日期为2027年6月13日。该车的保险到期日为2014年6月13日，年检有效期截止为2014年6月30日，之后该车未投保，亦未年审检测。2014年后，被告周显要也未向被告彬林运输公司支付管理费。2015年6月16日，被告周显要以36800元将渝BP0X**号车辆转卖给被告杨常友所有。2014年12月19日，被告彬林运输公司将渝BP0X**号车辆予以注销登记。2015年10月25日，发生此次事故。
本院认为，本案系一起机动车交通事故纠纷，争议的焦点在于：原告垫付的费用80000元应该由谁承担偿还责任。对于前述焦点，本院评述如下：
首先，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，原告救助中心依法向伤者豆某1垫付了抢救费80000元，至今，原告救助中心垫付的费用未得到清偿，依法有权向本次交通事故的责任人追偿。其次，本次事故车辆未投保保险，根据交巡警作出的事故责任认定书，被告杨常友承担事故的全部责任。故，被告杨常友应当承担向原告救助中心偿还的责任。
关于被告周显要的责任问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”其次，本案中，2015年6月16日，被告周显要将渝BP0X**号车辆转卖给被告杨常友所有，而该车的保险到期日为2014年6月13日，年检有效期为2014年6月30日，之后未投保，亦未年检。《道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验，即一般所称的年检。《道路交通安全法实施条例》（国务院令第405号）第16条对车辆年检的时间有明确的规定。未参加年检的车辆不准许在道路上行驶，也不准许转籍，因此，涉案车辆系禁止行驶的机动车。被告周显要将禁止行驶的机动车予以转让，且也未举示证据证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，依照前述法律规定，故，被告周显要应当承担连带责任。
关于被告彬林运输公司的责任问题。首先，合同具有相对性，对缔约双方具有约束力。本案中，被告彬林运输公司与被告周显要签订的挂靠经营合同合法有效，且在双方约定的经营期限内，因此，不能因为被告彬林运输公司注销车辆登记的行为，而否定挂靠经营合同的效力。2014年12月19日，即使被告彬林货物运输公司将该车辆信息在车辆管理所予以注销，也仅是单方行为，并不影响双方合同的效力，更不等同于解除了挂靠经营合同。其次，根据双方挂靠合同的约定，双方挂靠经营期限从2012年6月15日起至按国家规定报废为止，而该车的强制报废期截止日期为2027年6月13日；直至本次事故发生时，双方并未解除合同，仍然对双方具有约束力。再次，法律对挂靠经营合同外的第三人权益保护，是基于法律的明确规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，事故车辆挂靠于被告彬林货物运输公司,因此，被告彬林货物运输公司应当承担连带责任。
另外，受伤者豆某1在本次事故中无过错，故不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨常友、被告周显要、被告重庆彬林货物运输有限公司连带向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还80000元，限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费700元（已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交），减半收取计350元，由被告杨常友、被告周显要、被告重庆彬林货物运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 庹华安
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡显斌