广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11614号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，组织机构代码77401818-3。
负责人：颜学。
委托诉讼代理人：唐湘馨，女，原告职员。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区，注册号440681400002220。
法定代表人：杨家欢。
被告：佛山市顺德区坚迅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道2号四层，注册号440681000084704。
法定代表人：梁子健。
被告：佛山市环丰科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东15号胜达名居B座14号汽车库，注册号440681000036459。
法定代表人：林江生。
被告：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉��代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告：梁子健，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：范彦文，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林江生，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘志明，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：广东达美科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业区齐新路266号之二，注册号440681000428202。
法定代表人：杨家欢。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告广东达美新材料有限公司（以下简称达美新公司）、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司（以下简称坚迅公司）、佛山市环丰科技贸易有限公司（以下简称环丰公司）、杨家欢、梁子健、范彦文、林江生��刘志明、广东达美科技有限公司（以下简称达美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员苏碧莹、龙海涛组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐湘馨、江涌，被告杨家欢委托诉讼代理人哈珍德到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告达美新公司立即向原告支付为其垫付的银行承兑汇票票款21018679.75元；2.被告达美新公司立即偿还流动资金借款本金5478万元；3.被告达美新公司向原告支付至实际清偿日止的逾期利息（银行承兑汇票部分以垫款本金为基数按年利率10%计算利息，流动资金贷款部分，在贷款期限内按年利率6.21%计算贷款利息，在贷款期限届满后按���利率9.315%计算罚息，在未付贷款利息次月21日起对贷款利息按年利率9.315%计算复利）；4.被告杨家欢、林江生、刘志明对被告达美新公司的上述债务承担连带清偿责任；5.被告坚迅公司、梁子健、范彥文对被告达美新公司的上述债务在2200万元本金及对应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等限额范围内承担连带清偿责任；6.被告环丰公司对被告达美新公司的上述债务在5800万元本金及对应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等限额范围内承担连带清偿责任；7.原告有权以被告达美公司所有位于顺德西部生态产业区启动区D-13-3地块的土地使用权【产权证号码：顺府国用（2013）第0801031号】、被告杨家欢所有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路266之一、之二房产（产权证号：粤房地证字第C3043011号；粤房地证字第C3043012号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；8.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告达美新公司于2015年7至8月间签订8份《商业汇票银行承兑合同》，约定由原告根据被告达美新公司的申请及双方约定的条款和条件，对被告达美新公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额合共3512.5万元。双方另于2015年6至9月签订24份《流动资金借款合同》，约定由原告向被告达美新公司提供流动资金借款共5478万元。合同签订后，原告依约为被告达美新公司承兑了相关汇票及提供了相应借款。但上述汇票到期时，被告达美新公司却未依约在上述银行承兑汇票到期日前一个银行工作日按汇票票面金额足额向原告支付票款，且自2015年11月21日起即未按时支付流动资金借款利息，部分借款到期后亦未能依约定按时归还借款本金。除原告通过扣划其账户存款及交存的保证金和利息支付了部分款项外，剩余借款本息至今未予清偿。依双方合同约定，原告可提前收回借款。作为担保，被告达美新公司与原告就上述《商业汇票银行承兑合同》签订了8份《保证金协议》，并交付了保证金1407万元作为质押担保，该保证金及利息已由原告依约定扣划以支付汇票票款。被告坚迅公司、环丰公司、杨家欢、梁子健、范彦文、林江生、刘志明与原告签订有《最高额保证合同》，其中被告杨家欢、林江生、刘志明所签订《最高额保证合同》约定对被告达美新公司对原告在2013年1月21日至2018年12月31日间所负债务在1.2亿元本金及对应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等限额范围内提供连带保证担保。被告坚迅公司、梁子健、范彥文所签订《最高额保证合同》约定对被告达美新公司对原告在2010年11月24日至2015��12月31日间所负债务在2200万元本金及对应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等限额范围内提供连带保证担保。被告环丰公司所签订《最高额保证合同》约定对被告达美新公司对原告在2014年1月1日至2018年12月31日间所负债务在5800万元本金及对应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等限额范围内提供连带保证担保。被告坚迅公司、环丰公司、杨家欢、梁子健、范彦文、林江生、刘志明应在各自签订的《最高额保证合同》约定的担保限额范围内对被告达美新公司的上述债务承担连带清偿责任。另被告达美公司、杨家欢各与原告签订了《最高额保证合同》，被告达美公司以其所有位于顺德西部生态产业区启动区D-13-3地块的土地使用权（产权证号码：顺府国用（2013）第0801031号）对被告达美新公司对原告在2013年1月1日至2018年12月31日间所负债务在8000万元本金及对应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等限额范围内提供抵押担保；被告杨家欢以其所有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路266之一、之二房产（产权证号：粤房地证字第C3043011号；粤房地证字第C3043012号）对被告达美新公司对原告在2013年1月1日至2018年12月31日间所负债务在8000万元本金及对应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等限额范围内提供抵押担保；上述抵押均已办理了抵押登记。原告有权以被告的上述抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
诉讼中，原告明确其仅对贷款利息主张复利，并明确在贷款合同期限内主张的利息为贷款利息。
被告杨家欢辩称，对其在《最高额保证合同》上签名真实性无异议，并确认其并无为被告达���新公司代偿借款；借款的本金及利息由法院根据原告提供的证据认定。此外，原告在主张罚息的情况下又主张复利，加重了被告的负担，属重复收取利息，因此不同意清偿复利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告达美新公司、坚迅公司、环丰公司、达美公司、梁子健、范彦文、林江生、刘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实一并予以确认。
另查明，案涉《商业汇票银行承兑合同》及《保证金协议》，约定原告作为承兑人同意对被告达美新公司申请的汇票进行承兑，承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能���额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息；此外，被告达美新公司缴存的保证金的担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金等。原告向被告达美新公司开出银行承兑汇票及为其垫款情况如下：
银行承兑汇票编号
出票日
到期日
票面金额（万元）
保证金本金（万元)
保证金利息（元）
垫款（元）
3090005325483219
二〇一五年八月三日
二〇一六年二月三日
390
156
14352
(存入活期账户偿还贷款利息）
234万
3090005325483169
2015年7月10日
2016年1月10日
507.5
203
18286.92
3026713.08
3090005325483168
2015年7月9日
2016年1月9日
500
200
18033.33
2981966.67
3090005325483167
2015年7月8日
2016年1月8日
500
200
18400
(存入活期账户偿还贷款利息）
300万
3090005325483212
2015年7月7日
2016年1月7日
420
168
15456
(存入活期账户偿还贷款利息）
252万
3090005325483164
2015年7月6日
2016年1月6日
400
160
14720
(存入活期账户偿还贷款利息）
240万
3090005325483163
2015年7月3日
2016年1月3日
400
160
14720
(存入活期账户偿还贷款利息）
240万
3090005325483161
2015年7月2日
2016年1月2日
395
160
14536
(存入活期账户偿还贷款利息）
235万
案涉《流动资金借款合同》约定：每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息和复利的计收方式按合同约定的借款利息偿还方式执行；借款到期日一次性全部偿还借款本金。原告向被告达美新公司发放的贷款及欠息情况如下：
贷款本金
（万元）
贷款起始日
贷款到期日
贷款利率
（年利率）
欠息起始日
100
2015/9/14
2016/7/14
6.955%
2015/12/21
100
2015/9/15
2016/7/15
6.955%
2015/12/21
150
2015/9/11
2016/7/11
6.955%
2015/12/21
150
2015/9/9
2016/7/9
6.955%
2015/12/21
150
2015/9/8
2016/7/8
6.955%
2015/12/21
90
2015/8/11
2016/6/11
6.955%
2015/11/21
120
2015/8/6
2016/6/6
6.955%
2015/11/21
229
2015/8/5
2016/6/5
6.955%
2015/11/21
300
2015/7/31
2016/5/31
6.955%
2015/11/21
350
2015/7/30
2016/5/30
6.955%
2015/11/21
249
2015/7/29
2016/5/29
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/28
2016/5/28
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/27
2016/5/27
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/24
2016/5/24
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/23
2016/5/23
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/22
2016/5/22
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/21
2016/5/21
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/20
2016/5/20
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/17
2016/5/17
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/16
2016/5/16
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/15
2016/5/15
6.955%
2015/12/21
250
2015/7/14
2016/5/14
6.955%
2015/12/21
290
2015/7/1
2016/5/1
6.955%
2015/12/21
450
2015/6/29
2016/4/29
6.955%
2015/12/21
2016年5月30日到期的350万元贷款，被告达美新公司于2016年1月8日归还贷款利息15268.66元。2016年5月14日到期的250万元贷款，被告达美新公司于2016年3月1日归还贷款利息17992.78元，于3月9日归还贷款利息10元。2016年5月1日到期的290万元贷款，被告达美新公司于2016年3月1日归还贷款利息31139.89元。2016年4月29日到期的450万元贷款，被告达美新公司于2016年2月3日归还贷款利息14040元,于2016年3月1日归还贷款利息34215.13元。以上合计共归还贷款利息112666.46元。上述还款由被告达美新公司缴存的保证金利息92184元及其他资金构成。
案涉《最高额保证合同》约定若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。被告达美公司提供的抵押物，原告为第二顺位抵押权人。被告杨家欢提供的抵押物，原告为第四顺位抵押权人。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告达美新公司签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》合法有效，应受法律保护。合同既已成立生效，双方当事人均应按约定或法律规定恪守各自的义务。由于被告达美新公司分别���2015年11月21日、12月21日起拖欠利息未付，且银行承兑汇票在到期日均未清偿票据款项，导致原告发生垫款，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告达美新公司清偿贷款本金及在贷款期限内以贷款利率计算的贷款利息、在贷款到期次日起至实际清偿日止按罚息利率计算的罚息，及自贷款利息欠息日次月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按罚息利率计算的复利；同时有权要求被告达美新公司支付案涉银行承兑汇票的垫款及自汇票到期日起按年利率10%计算的利息。根据合同约定，案涉流动资金贷款的贷款利率为年利率6.955%，罚息利率为10.4325%，原告主张以年利率6.21%为贷款利率，以年利率9.315%为罚息利率，系原告对其自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。扣除本院查明事实部分的被告还款情况后，���动资金贷款部分，被告达美新公司尚欠贷款本金5478万元、贷款利息1444303.02元、暂计至2016年7月15日的罚息697339.01元、暂计至2016年1月20日的复利452.04元，银行承兑汇票部分，被告达美新公司尚欠垫款本金21018679.75元、暂计至2016年2月3日的利息147513.60元。原告主张的利息计算中符合本院核定部分，理据充分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告杨家欢认为不应计收复利的抗辩与合同约定不符，本院不予支持。
被告坚迅公司、环丰公司、梁子健、范彦文、杨家欢、林江生、刘志明作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保。被告达美公司、杨家欢以案涉土地使用权及房产为案涉债务提供最高额抵押担保，并已办理相关抵押登记，原告对该土地使用权及房产享有抵押权。现被告达美新公司未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，而案涉《最高额保证合同》均约定主合同项下存在其他担保的，不影响其担保责任的承担，因此，原告有权要求上述抵押人、保证人在担保限额范围内承担相应的担保责任。根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人达美新公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东达美新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿流动资金贷款本金5478万元、贷款利息1444303.02元、罚息、复利（计算方法：罚息暂计至2016年7月15日为697339.01元，自2016年7月16日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.315%计算；复利暂计至2016年1月20日为452.04元，自2016年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率9.315%计算）；
二、被告广东达美新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿银行承兑汇票垫款21018679.75元及利息（计算方法：暂计至2016年2月3日为147513.60元，自2016年2月4日起至实际清偿日止以实际尚欠垫款本金为基数按年利率10%计算）；
三、被告杨家欢、林江生、刘志明对被告广东达美新材料有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨家欢、林江生、刘志明在承担相应���保责任后，有权向被告广东达美新材料有限公司追偿；
四、被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子健、范彦文对被告广东达美新材料有限公司上述第一、二项债务在本金2200万元及相应利息范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子健、范彦文在承担相应担保责任后，有权向被告广东达美新材料有限公司追偿；
五、被告佛山市环丰科技贸易有限公司对被告广东达美新材料有限公司上述第一、二项债务在本金5800万元及相应利息范围内承担连带清偿责任，被告佛山市环丰科技贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告广东达美新材料有限公司追偿；
六、就上述第一、二项债务，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于顺德西部生态产业区启动区D-13-3地块的土地使用权【产权证号码：顺府国用（2013）第0801031号】的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位优先受偿权；
七、就上述第一、二项债务，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路266号之一、之二房产（产权证号：粤房地证字第C3043011号、粤房地证字第C3043012号）的拍卖、变卖或折价款享有第四顺位优先受偿权；
八、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429967.79元、财产保全费5000元，合计434967.79元，由被告广东达美新材料有限公司、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、佛山市环丰科技贸易有限公司、杨家欢、梁子健、范彦文、林江生、刘志明、���东达美','2018-09-28
00:56:25',0,'web',NULL),(27187117,'d6b36e55-8cdf-44ba-8210-a7fd001ebfd3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市拱墅区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州康巨投资管理有限公司,孙迪军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-28
00:56:25',0,'web',NULL),(27187118,'fc95bb87-ec09-404a-90fb-4dda02e1932e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：140次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"908\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条\\\u0026#xA;用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：\\\u0026#xA;（一）适用法律、法规确有错误的；\\\u0026#xA;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；\\\u0026#xA;（三）违反法定程序的；\\\u0026#xA;（四）裁决所根据的证据是伪造的；\\\u0026#xA;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；\\\u0026#xA;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。\\\u0026#xA;人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。\\\u0026#xA;仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）沪一中民三（民）撤字第478号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc95bb87-ec09-404a-90fb-4dda02e1932e\",\"案件名称\":\"上海澜之源商贸有限公司诉任齐辉申请撤销仲裁裁决一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人上海澜之源商贸有限公司（以下简称澜之源公司）与被申请人任齐辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450661850000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海澜之源商贸有限公司诉任齐辉申请撤销仲裁裁决一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海澜之源商贸有限公司诉任齐辉申请撤销仲裁裁决一案一审民事裁定书
（2015）沪一中民三（民）撤字第478号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc95bb87-ec09-404a-90fb-4dda02e1932e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海澜之源商贸有限公司诉任齐辉申请撤销仲裁裁决一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）沪一中民三（民）撤字第478号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"908\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请撤销仲裁裁决\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海澜之源商贸有限公司,任齐辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第四十九条第一款\',法条内容:\' 第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海澜之源商贸有限公司诉任齐辉申请撤销仲裁裁决一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\