广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终6223号
上诉人（一审被告）：广西恒大融资性担保有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：梁征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈君，该公司员工。
委托诉讼代理人：林忠华，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：南宁市宏建混凝土有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：张艳丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢进财，广西广合律师事务所实习律师。
上诉人广西恒大融资性担保有限公司（以下简称恒大担保公司）与被上诉南宁市宏建混凝土有限公司（以下简称宏建公司）保证合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人恒大担保公司上诉请求：一、变更一审判决第一项为“恒大担保公司向宏建公司支付保证金850000元”；二、由宏建公司承担全部诉讼费用。事实和理由：关于恒大担保公司与宏建公司保证合同纠纷一案，恒大担保公司认为一审判决认定事实有误。恒大担保公司与宏建公司于2015年签订《委托担保合同》，其中约定宏建公司向恒大担保公司交纳履约保证金125万元整，该保证金在宏建公司还清贷款后，由恒大担保公司无息全额返还宏建公司。宏建公司于2016年2月14日已向案外人交通银行全额归还了1000万元借款。恒大担保公司也在此后，依约陆续将该笔保证金返还宏建公司。截止一审开庭时，恒大担保公司返还的金额总计应为40万元，尚余欠款85万元。而一审判决在双方对实际返还金额存在争议的情况下，将恒大担保公司尚余保证金数额认定为94万元，与事实不符。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院支持恒大担保公司的上诉请求。
被上诉人宏建公司对上诉人恒大担保公司的上诉意见答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒大担保公司的上诉请求。
被上诉人宏建公司向一审法院起诉请求：1、请求判令恒大担保公司向宏建公司返还保证金940000元；2、请求判令恒大担保公司向宏建公司支付违约金151395元（以940000元为基数，按日0.5‰，自2016年2月15日至实际清偿之日止，暂计至2016年11月14日为151395元。）；3、请求判令恒大担保公司承担宏建公司因本案支付的律师费40000元；4、请求判令本案诉讼费全部由恒大担保公司承担。
一审法院认定事实：宏建公司（甲方、委托人）和恒大担保公司（乙方、受托人）签订了一份《委托担保合同》（合同编号GXHD-03-2015-003-WT），双方约定甲方委托乙方为己方向交通银行股份有限公司广西区分行（以下简称交行广西区分行）的借款提供担保。担保金额为1000万元；担保费为40万元；甲方向乙方交纳履约保证金125万元，该保证金由乙方收取后于甲方与主债权人签订《保证合同》后存入贷款银行专项管理，除甲方结清债务或另有约定外，任何一方均不得动用，因客户自身原因，银行无法发放贷款或合同履行期满，若甲方无违约行为，乙方无息全额返还甲方所交保证金；违约责任：甲方不按照本合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费金额每日万分之五计算，向乙方支付违约金，甲方逾期还款的，应按逾期还款额日5‰比例向乙方支付逾期违约金，并赔偿乙方为催索债权产生的经济损失，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。合同还约定了其他事项。合同落款处，宏建公司在甲方处加盖公章，其公司法定代表人张艳丽加盖私章，恒大担保公司在乙方处加盖公章，其公司法定代表人梁征加盖私章。2014年12月17日，恒大担保公司向宏建公司出具收据（收据编号5010456），载明收到宏建公司缴纳的保证金125万元、担保费25万元。次日，宏建公司通过银行转账方式向梁征个人账户转款150万元。
2015年2月13日，宏建公司与交行广西区分行签订了一份《流动资金借款合同》，约定宏建公司向交行广西区分行借款1000万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日。交行广西区分行于合同签订当日足额发放贷款。借款期限届满后，宏建公司于2016年2月14日足额偿还了借款，随后向恒大担保公司提出退还保证金，恒大担保公司陆续退还31万元，仍有94万元保证金未退还。
2016年11月24日，宏建公司以前述事实理由诉至一审法院，并提出本案诉讼请求。
一审法院认为：宏建公司与恒大担保公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。本案中，恒大担保公司为宏建公司向交行广西区分行的贷款提供担保，宏建公司已依约向恒大担保公司支付保证金125万元。在宏建公司偿还完毕全部贷款本息后，应即时解除恒大担保公司的担保责任，并退还宏建公司担保金125万元。诉讼中，宏建公司表示恒大担保公司已经退还31万元，仍有94万元保证金未退还，故对于宏建公司主张恒大担保公司应退还保证金94万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金和律师费的问题。涉案《委托担保合同》中，未约定恒大担保公司的违约责任，故宏建公司所主张的违约金和律师费无事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、恒大担保公司向宏建公司支付保证金940000元；二、驳回宏建公司的其他诉讼请求。一审案件受理费14983元、保全费5000元，两项合计19983元，由宏建公司负担3380元，由恒大担保公司负担16603元。
上诉人恒大担保公司在二审期间向本院提交证据有：银行转账凭证，证明恒大担保公司已退还宏建公司保证金40万元。
被上诉人宏建公司对上诉人恒大担保公司在二审期间提交的证据的真实性、合法性予以认可，但对退款40万元中仅有31万元是退还保证金，另外9万元经双方协商作为逾期退还保证金利息。
被上诉人宏建公司除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。
本院对上诉人恒大担保公司在二审期间提交的新证据经审查认为：宏建公司对恒大担保公司提交的银行转账凭证的真实性、合法性予以认可，但认为其中9万元经双方协商为保证金利息。宏建公司对其主张经双方协商9万元不计入归还保证金本金的事实，未能向本院提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院对宏建公司的意见不予采纳，对恒大担保公司提供证据的证明力予以认可。
在二审期间经双方当事人确认恒大担保公司陆续退还40万元，仍有85万元保证金尚未退还。除上述退还保证金数额之外，本院在二审期间查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：宏建公司与恒大公司签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性、禁止性，合法有效，双方均应恪守。
关于恒大担保公司上诉提出的已经实际退还保证金40万元的意见，本院在证据认定部分已经对其主张的该事实予以分析确认。故本院对恒大担保公司提出的上诉意见予以支持。恒大担保公司的上诉主张依法有据，一审判决认定事实有误，适用法律正确，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13557号民事判决第二项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13557号民事判决第一项为：“上诉人广西恒大融资性担保有限公司应向被上诉人南宁市宏建混凝土有限公司支付保证金850000元”。
一审案件受理费14983元，保全费5000元，合计19983元，由上诉人广西恒大融资性担保有限公司负担16603元，由被上诉人南宁市宏建混凝土有限公司负担3380元；二审案件受理费13200元（已由上诉人广西恒大融资性担保有限公司预交），由被上诉人南宁市宏建混凝土有限公司负担13200元。上诉人广西恒大融资性担保有限公司多预交的案件受理费13200元，由本院退回。
上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 陆 敏
代理审判员 于代亮
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈秋羽