wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4925号
原告：夏仕国，男，1976年11月3日出生，汉族，住西藏那曲县。
被告：罗有忠，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告夏仕国与被告罗有忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏仕国到庭参加诉讼，被告罗有忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏仕国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决或调解被告支付原告代为偿还的货款90000元；增加诉讼请求诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：被告罗有忠2016年5月17日向山东柴油商许俊杰购买柴油，由此拖欠许俊杰的柴油款154287元。由于被告不能支付现款，要求原告为其担保。后因被告失信不履行还款义务，原告代为偿还许俊杰柴油款154287元。经原告多方追讨，2016年7月28日被告仅支付给原告60000元，余下90000元被告向原告出具借条。后原告多次催收未果，故诉讼来院。
被告罗有忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经其四爸夏中杰介绍认识被告罗有忠。2016年5月17日被告罗有忠向许俊杰出具欠条，欠条载明“今欠到许俊杰0号柴油32.55T单价4740元每吨，总计154287元，大写壹拾伍万肆仟贰佰捌拾柒元整，欠款人罗有忠，身份证5XXXXXXXXXX，担保人：夏中杰、夏仕国”，原告夏仕国作为担保人之一在欠条上签字，并另向许俊杰出具一份担保书，为上述欠款提供担保并约定还款期限。履行期限到后，被告罗有忠未按约履行向许俊杰支付货款，2016年7月21日原告夏仕国代被告罗有忠偿还欠许俊杰的油款154287元。因许俊杰人在山东，原告与许俊杰的侄儿张经伟是同事，经许俊杰同意，由许俊杰侄儿张经伟代为向原告夏仕国出具还款收条。后许俊杰将罗有忠出具的欠条交由原告夏仕国，并邮寄许俊杰的身份证复印件，并在身份证复印件上载明“此款已由夏仕国全部垫付完毕，此据，许俊杰186××××8887”。经原告夏仕国多次催收后，被告罗有忠于2016年7月1日向原告出具保证书一份，载明“余款54280元于2016年7月8日晚前付清”。被告罗有忠向原告夏仕杰仅支付部分货款，2016年7月28日被告罗有忠对剩下余款90000元，被告罗有忠向原告夏仕杰出具借条一张，载明“今借到夏仕国现90000元大写玖万元正，利息每天270元，（以前6万元欠条作废），借款人罗有忠，身份5XXXXXXXXXX。”被告罗有忠至今未偿还，故原告夏仕杰诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告身份信息、被告户籍证明、许俊杰身份证复印件、欠条原件、担保书原件、保证书原件、借条原件、收条原件、手机微信截图、证人夏中杰证词、调查笔录等证据佐证，以上证据系客观真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，本案中，被告虽向原告出具借条，但原被告之间并没有借款合意，也没有形成事实上的借贷关系，原告的诉讼请求及事实均是其代被告偿还欠款后向被告追偿，故本案的案由应确定为追偿权纠纷。原告与被告、案外人之间在欠条上签字确认的合同合法有效，本院予以确认。原告作为保证人，在被告未按时还款的情况下，代为偿还欠款，即取得向被告追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代被告偿还货款后，享有对被告的追偿权。关于欠款金额，被告自愿向原告以借条的形式载明欠款的金额，其行为不违反法律规定，故被告应偿还原告代为清偿的剩余货款90000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗有忠于本判决生效后十日内偿还原告夏仕国代被告罗有忠支付给许俊杰的货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告罗有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 华
审 判 员 赵春梅
人民陪审员 何 建
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱 玲
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3869号
原告:郭建军，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：陈敏，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告郭建军、陈敏诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭建军、陈敏的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计14920元)；3、判决被告退还多收的契税9818.56元，在审理过程中变更该项诉讼请求为9893.92元。事实及理由：原告与被告于2013年9月26日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币327916元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税9893.92元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭建军、陈敏逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为327916元×0.0001/天×517天=16953.26元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭建军、陈敏预付的契税9893.92元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2726号
原告：贵州康筑房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭中路阳光领地。
法定代表人：赵向阳，董事长。
委托诉讼代理人：曾欢，女，1985年4月5日出生，汉族，公司员工，住贵州省。
委托诉讼代理人彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。
被告辛来艳，女，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省。
第三人中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市富强路34号。
法定代表人：李滨。
委托诉讼代理人覃梁，男，1990年4月22日出生，汉族，住贵州省。
原告贵州康筑房地产开发有限责任公司（以下简称康筑公司）诉被告辛来艳，第三人中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康筑公司委托诉讼代理人彭云发、曾欢，第三人工行清镇支行委托诉讼代理人覃梁到庭参加诉讼，被告辛来艳经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告康筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年12月26日代偿本金44830.36元及其利息损失（从实际代偿之日起，以代偿本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿本金还清之日止）；2、本案诉讼费和诉前财产保全申请费2129元由被告承担。
事实及理由：2013年12月4日，被告购买原告开发的房屋，约定向原告支付首付款96735元，余款225000元由被告向第三人申请按揭贷款支付。2014年1月16日，原、被告及第三人签订个人购房借款/担保合同，约定被告向第三人贷款225000元用于支付上述购房款，被告用所购房屋抵押担保，原告承担阶段性连带保证责任。该房屋已办理了商品房预售合同备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记并已交付被告使用。被告未按借款合同约定偿还借款本息。截止2017年12月26日，第三人从原告保证金账户中扣划被告欠付的逾期按揭贷款44830.36元。
被告辛来艳未答辩。
第三人工行清镇支行述称：原告陈述属实，截止2017年12月26日，工行清镇支行从原告账户扣划了44830.36元用于偿还辛来艳欠付的工行清镇支行按揭房款。
经审理查明，2013年12月4日，康筑公司（出卖人）与辛来艳（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：辛来艳购买康筑公司开发位于清镇市××路印象·康城9、10幢（10）-1-9-3号房屋，总价款321735元；付款方式及期限为贷款方式付款，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款96735元，余款225000元以办理银行按揭贷款支付。同日，就辛来艳购买的清镇市××路印象·康城9、10幢（10）-1-9-3号房屋办理���商品房预售合同备案登记，预售合同登记号为Y0448089。2013年12月30日案涉房屋办理筑房预清镇字第Y1304304号预购商品房预告登记。
2014年1月16日，辛来艳就其购买的清镇市××路印象·康城9、10幢（10）-1-9-3号房屋与工行清镇支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定辛来艳向工行清镇支行贷款金额为225000元，贷款期限为15年。康筑公司为辛来艳向工行清镇支行借款提供阶段性连带责任保证担保，即在康筑公司就案涉房屋为工行清镇支行办理抵押登记并交付房屋他项权证书时免除保证责任担保。2014年1月23日，案涉房屋办理筑房预清镇字第Y1400243号预购商品房抵押权预告登记。2014年2月7日，工行清镇支行支付辛来艳向康筑公司购房按揭贷款225000元。
2015年12月28日至2017年12月26日期间，工行清镇支行从康筑公司保证金账户中代扣辛来艳购房按揭贷款本息44830.36元。
康筑公司提出诉前保全，本院作出（2017）黔0181财保18号民事裁定书，裁定查封辛来艳位于清镇市××路印象·康城9、10幢（10）-1-9-3号房屋（预售合同登记号Y0448089），查封期限为2年。该裁定明确康筑公司交纳的申请费2129元列入诉讼请求。
上述事实，有原告及第三人陈述，商品房买卖合同，个人购房借款/担保合同，预售合同备案登记，抵押权预告登记，预告登记，业务回单，借据历史处理明细本地查询等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，康筑公司与辛来艳签订《商品房买卖合同》、辛来艳与工行清镇支行签订《个人购房借款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。辛来艳未按借款合同约定向工行清镇支行偿还借款本息，康筑公司根据担保合同��工行清镇支行承担连带保证责任担保，即康筑公司向工行清镇支行代辛来艳偿还借款本息44830.36元，辛来艳依法应当支付康筑公司为其代偿的44830.36元借款本息。
康筑公司关于辛来艳按中国人民银行同期贷款利率支付其代偿借款本息的利息损失的诉请，因辛来艳的违约行为致使康筑公司为其代偿借款本息产生损失，故本院酌情从本判决履行期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至上述代偿款清偿之日止。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传���，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告辛来艳在本判决生效之日起10日内支付原告贵州康筑房地产开发有限责任公司代偿款44830.36元及其利息损失（利息损失从本判决履行期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费839元、诉前保全费2129元，由被告辛来艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本��同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 王正祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李玉娥
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7804号
申请执行人：翟桂俊，女，1948年4月22日出生，汉族。
被执行人：张凤松，男，1982年2月10日出生，汉族。
被执行人：北京金鼎伟业商贸有限公司（组织机构代码：55307XXXX）。
法定代表人：杜吉京，经理。
被执行人：太平财产保险有限公司北京分公司（组织机构代码：73558XXXX）。
负责人：张艳玲，总经理。
翟桂俊与张凤松、北京金鼎伟业商贸有限公司（以下简称：金鼎伟业公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6484号民事判决书已发生法律效力。翟桂俊向本院申请执行，要求被执行人张凤松、金鼎伟业公司给付鉴定费及案件受理费4366元，太平保险公司给付赔偿款53557.02元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张凤松、金鼎伟业公司、太平保险公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将太平保险公司赔偿款53557.02元予以发还。经查，本院未发现被执行人张凤松、金鼎伟业公司名下有可供执行的财产。
本案申请执行人翟桂俊申请执行的张凤松、金鼎伟业公司给付鉴定费及案件受理费4366元，太平保险公司给付赔偿款53557.02元，已执行53557.02元。现申请执行人翟桂俊无法提供被执行人张凤松、金鼎伟业公司可供执行的财产线索，经申请执行人翟桂俊确认，被执行人张凤松、金鼎伟业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10020号
原告：王某
被告：贺某
被告：杨某
被告：张某
原告王某与被告贺某、杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告贺某、杨某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺某、杨某立即偿还原告借款本金45万元，并按月息2分支付自2013年9月12日起至款全部付清之日止的利息，截至起诉之日利息暂计438500元；2.依法判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贺某于2011年4月14日、2011年7月12日、2011年8月11日、2012年7月12日四次向原告借款共计45万元，双方约定月利率为2.5%和2.2%。上述借贷都是张某书写了借据，并且在其中两张借据上签字担保。借款后，被告将上述借款的利息付至2013年9月12日。之后，被告便以资金困难为由推拖拒付。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贺某与原告共签订有格式条款的贷款合同四份，其主要内容分别为：1.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：张某甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾万元正（小写）200000.-二、贷款利息：月息贰分伍厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本五、违约责任六、本合同自甲方签名后生效”；2.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：张某知甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000.-二、贷款利息：月息贰分伍厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本付息（2011.11.9）五、违约责任：到期还本付息，如需延期，征得乙方同意后方可，否则付本金30%违约金六、本合同自甲方签名后生效”；3.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000.-二、贷款利息：月息贰分贰厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本金或延期结息五、违约责任六、本合同自甲方签名后生效”；4.“贷款合同甲方（借款人）：贺某乙方（出借人）：王某丙方（经济担保人）：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）伍万元正（小写）50000.-二、贷款利息：月息贰分伍厘三、借款期限：叁个月四、还款日期和方式：到期还本付息五、违约责任六、本合同自甲方签名后生效”。贷款合同所附四支借据的主要内容分别为：1.“借条今借到王某人民币贰拾万元整，2012年10月12日前归还，月息按计算。借款人：贺某2012年7月12日”；2.“借条今借到王某人民币壹拾万元整，2011年11月9日前归还，月息按计算。借款人：贺某2011年8月11日”；3.“借条今借到王某人民币壹拾万元整，2011年7月14日前归还，月息按贰分贰厘计算。借款人：贺某2011年4月14日”；4.“借条今借到王某人民币伍万元整，2012年10月12日前归还，月息按计算。借款人：贺某2012年7月12日”。借款后，贺某将20万元借款的利息支付至2013年9月12日，将2011年8月11日所借10万的利息支付至2013年2月11日，将2011年4月14日所借10万的利息支付至2013年2月，将5万元借款的利息支付至2013年7月12日。之后，原告曾多次向被告索款，均未果，原告便向本院起诉，并提出前述诉请。
本院认为：原告与贺某之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告据此享有的债权应受到法律的保护。双方约定的借款期限早已届满，故原告有权要求其返还借款。原告请求按月利率2%支付借款利息，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请以其诉请为限予以支持。贺某与杨某系夫妻关系，且借款为该二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，被告未举证证明有配偶不承担还款责任的法定情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故杨某应与贺某承担共同的偿还责任。张某在金额为20万元以及2011年8月11日所出具的10万元的贷款合同的丙方（经济担保人）项下签名，据此应认定张某为上述两笔借款提供了保证担保。因在贷款合同及借据中未对保证方式予以约定，根据《担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故张某应对上述债务应承担连带责任。其若代为偿还了债务，有权向贺某夫妇追偿。5万元及另10万元的借款凭据中，没有张某的签字，无论贷款合同和借据是否为张某代为书写，均不能据此认定张某对借款仍有提供保证担保的意思表示，故张某对该两笔借款不应承担保证担保责任。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告贺某、杨某共同返还原告借款本金30万元，并承担该款从2013年9月13日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。该二被告互负连带责任。
二、被告张某对上述30万元借款的本息承担连带责任；其代为清偿债务后，有权向被告贺某和杨某追偿。
三、本判决生效后十日内，由被告贺某、杨某共同返还原告借款本金15万元，并承担该款从2013年9月13日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。该二被告互负连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告贺某和杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年十月十五日
书记员 张廷立
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执532号之一
申请执行人：张家口市瑞亨典当有限公司，住所地张家口市高新区清水河南路95号清河湾小区29号底商。
法定代表人：乔志义，董事长。
被执行人：黄素兵，男，1955年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：牛新阳，男，1959年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院受理的上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1336号民事调解书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执5号之一
申请执行人湘潭市岳建工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路书院路街道办事处二楼。
法定代表人胡名科，该公司总经理。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人郭晏斌，该公司董事长。
申请执行人湘潭市岳建工程有限公司与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年12月31日作出的（2015）潭仲调字第202号调解书，已经发生法律效力。因被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市岳建工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湘潭市岳建工程有限公司提出被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司暂时没有可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲调字第202号调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年九月六日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民(商)初字第44047号
原告:北京佳益盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区前进新村北侧。
法定代表人:李春生，经理。
委托诉讼代理人:尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告:北京胜腾伟业装饰有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦366室
法定代表人:张文龙，经理。
原告北京佳益盛商贸有限公司（以下简称佳益盛公司）与被告北京胜腾伟业装饰有限公司（以下简称胜腾伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳益盛公司的法定代表人李春生、委托诉讼代理人尹爱萍，被告胜腾伟业公司的法定代表人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳益盛公司向本院提出诉讼请求：判令胜腾伟业公司支付货款204000元。
事实与理由：2014年7月20日，佳益盛公司与胜腾伟业公司签订五金建材购销合同，胜腾伟业公司自佳益盛公司处购买装饰材料，每月月底结账。截止至2015年4月29日，佳益盛公司共计向胜腾伟业公司供货价值304000元，胜腾伟业公司仅支付货款100000元，剩余货款204000元至今未付。
胜腾伟业公司辩称：第一，佳益盛公司起诉主体错误，买卖合同不是和胜腾伟业公司之间发生的，而是和张文龙个人及刘清仁两个人之间发生的。第二、不认可佳益盛公司起诉的金额，张文龙共计支付货款270000元，目前尚欠货款金额是34000元。故不同意佳益盛公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胜腾伟业公司对佳益盛公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。胜腾伟业公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2014年7月20日，佳益盛公司与胜腾伟业公司签订《五金建材销售合同》，由佳益盛公司向胜腾伟业公司供货，结算方式约定为合同签订后凭送货签收单进行结算，胜腾伟业公司承诺每月月底付款给佳益盛公司。合同还对其他内容进行了约定。佳益盛公司于2014年7月18日至2015年4月29日期间向胜腾伟业公司履行了供货义务，佳益盛公司提供的结算清单载明的供货总金额高于佳益盛公司自认的供货金额304000元，佳益盛公司表示放弃部分诉讼权利，以304000元的金额计算供货金额。佳益盛公司供货后，胜腾伟业公司仅支付货款100000元，剩余货款204000元至今未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，佳益盛公司与胜腾伟业公司之间签订的《五金建材销售合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。佳益盛公司供货后，胜腾伟业公司未能按约定履行付款义务，已构成违约。胜腾伟业公司应立即向佳益盛公司支付所欠付的货款，并承担相应的违约责任。佳益盛公司要求胜腾伟业公司支付货款204000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。对于胜腾伟业公司关于合同系佳益盛公司与张文龙个人签订的辩称，因胜腾伟业公司已在销售合同中加盖了该公司公章对合同内容进行确认，且张文龙、刘清仁系分别在销售合同的甲方法定代表人和甲方委托人栏签字，故销售合同应认定为胜腾伟业公司与佳益盛公司之间签订，本院对胜腾伟业公司的上述辨称不予采信。对于胜腾伟业公司关于已付款270000元的辨称，因其未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京胜腾伟业装饰有限公司支付原告北京佳益盛商贸有限公司货款204000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告北京胜腾伟业装饰有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元（原告北京佳益盛商贸有限公司已预交2180元），由被告北京胜腾伟业装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 末
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执799号
申请执行人：宋丙香，女，苗族，1966年6月25日生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋丙香与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5528号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有���公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人宋丙香的租金（2017年7-9月）及违约金11500元.被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即5750元，剩余的50%部分即5750元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1904号
原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。
法定代表人：袁野，经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：牟邦隆，男，1976年12月6号出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：伍志雪，女，1980年1月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川鑫信合物业服务有限公司（以下简称：鑫信合物业公司）与被告牟邦隆、伍志雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。鑫信合物业公司的委托诉讼代理人朱永华，牟邦隆到庭参加诉讼。伍志雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
鑫信合物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令牟邦隆、伍志雪向鑫信合物业公司支付2014年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3721.47元及滞纳金1651元。事实和理由：2013年8月4日，四川诺普信物业有限公司和彭州恒昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，四川诺普信物业有限公司为牟邦隆、伍志雪购买的彭州恒昌房地产开发有限公司开发建设的“恒昌贵筑”×房屋提供物业服务。2016年3月，四川诺普信物业有限公司更名为四川鑫信合物业服务有限公司。鑫信合物业公司依约向牟邦隆、伍志雪提供了物业服务，但牟邦隆、伍志雪却长期拖欠物业服务费。截止2018年3月31日，牟邦隆、伍志雪共计拖欠物业服务费3721.47元。
牟邦隆辩称，对欠交的物业服务费金额无异议，牟邦隆不应支付欠交的物业服务费及滞纳金。理由如下：牟邦隆并未与鑫信合物业公司签订过前期物业服务合同，与鑫信合物业公司不存在合同关系；牟邦隆家中于2014年被盗，在鑫信合物业公司与牟邦隆就该事件的赔偿确定具体金额后，该补就补。请求法院驳回鑫信合物业公司的诉讼请求。
伍志雪未作答辩，也未提供书面证据材料。
鑫信合物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、营业执照、工商变更登记信息及牟邦隆、伍志雪身份证。证明诉讼主体适格；
2、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《前期物业服务合同》。证明鑫信合物业公司与“恒昌贵筑”小区开发商签订了《前期物业服务合同》，为“恒昌贵筑”小区提供物业服务，牟邦隆、伍志雪系该小区业主的事实。
牟邦隆、伍志雪没有证据出示。
经庭审举证，质证，牟邦隆对鑫信合物业公司出示的证据中的营业执照、工商变更登记信息、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》及牟邦隆、伍志雪身份证无异议，对《前期物业服务合同》持异议，牟邦隆不清楚该份合同的主体。
本院审查认为，牟邦隆对鑫信合物业公司出示的证据中的营业执照、工商变更登记信息、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》及牟邦隆、伍志雪身份证无异议，因具有证据材料的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。《前期物业服务合同》，能够证明鑫信合物业公司与小区开发商彭州恒昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》的事实且鑫信合物业公司实际为“恒昌贵筑”小区提供了物业服务，因具有证据材料的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。牟邦隆的质证意见不成立，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月14日，四川诺普信物业服务有限公司与彭州恒昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定四川诺普信物业服务有限公司为位于彭州市的“恒昌贵筑”小区提供物业服务，并按房屋建筑面积每月每平方米0.95元的标准向各业主收取物业服务费。合同同时约定，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一月5日前交纳。业主逾期交纳物业服务费的，逾期按每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，四川诺普信物业服务有限公司入驻“恒昌贵筑”小区，为该小区提供了物业服务。2016年3月31日四川诺普信物业服务有限公司变更为四川鑫信合物业服务有限公司。牟邦隆以鑫信合物业公司未尽到物业服务义务，应赔偿其家中被盗财物损失为由，拒绝向鑫信合物业公司支付物业服务费。
另查明：牟邦隆对鑫信合物业公司主张的欠交的物业服务费的金额3721.47元无异议。
本院认为，鑫信合物业公司与“恒昌贵筑”小区的建设开发商彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，鑫信合物业公司与彭州恒昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对牟邦隆、伍志雪具有约束力。鑫信合物业公司按合同约定提供了物业服务，牟邦隆、伍志雪应按合同约定向鑫信合物业公司支付物业服务费。庭审中，牟邦隆对鑫信合物业公司主张的其欠交的物业服务费金额3721.47元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，鑫信合物业公司要求牟邦隆、伍志雪支付物业服务费3721.47元的请求合理，本院予以支持。牟邦隆辩称其并未与鑫信合物业公司签订过前期物业服务合同，与鑫信合物业公司不存在合同关系的意见不能成立，本院不予采信。牟邦隆辩称鑫信合物业公司未尽到物业服务义务，应赔偿其家中被盗财物损失为由，拒绝向鑫信合物业公司支付物业服务费不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院不予采信。如牟邦隆认为鑫信合物业公司未尽到物业服务义务，应赔偿其家中被盗财物损失，可另行起诉主张权利。
关于鑫信合物业公司主张的滞纳金1651元。因牟邦隆、伍志雪未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，牟邦隆、伍志雪应承担违约责任。双方在合同中约定逾期滞纳金按每日千分之三计算，鑫信合物业公司主张的滞纳金1579.5元，未超过合同约定的标准及按年利率24%标准计算的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
牟邦隆、伍志雪于本判决生效之日起五日内支付四川鑫信合物业服务有限公司自2014年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3721.47元，并支付滞纳金1651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由牟邦隆、伍志雪负担（此款已由四川鑫信合物业服务有限公司垫交，韩峰、牟邦隆在支付物业服务费时一并给付四川鑫信合物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 文光辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 席鉴书
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保417号
申请人：李金东，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：李水同，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：康甘祝，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人李金东于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李水同、康甘祝名下价值为86400元的财产采取保全措施。申请人李金东以保证金26000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李金东以防止被申请人李水同、康甘祝转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李水同、康甘祝名下价值为86400元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费884元，由申请人李金东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （吴晓华）
二〇一七年十二月一日
法官 助理 （王嘉汉）
代书记员（ 林东 坚）
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保181号
申请人：何小明，男，1960年8月18日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
被申请人：陈清，男，1963年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：何凤群，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人何小明与被申请人陈清、何凤群民间借贷纠纷一案，申请人何小明于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人价值816600元的财产。申请人何小明由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人何小明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈清、何凤群价值816600元的财产。
案件申请费4603元，由申请人何小明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 溢
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0925民初239号
原告柯大文，男，1968年2月16日出生，陕西省岚皋县人。
委托代理人周兴萍，女，1973年1月29日出生，陕西省岚皋县人，系原告之妻。
被告李吉康，男，1988年9月6日出生，汉族，陕西省平利县人。
原告柯大文诉被告李吉康民间借贷纠纷一案，本院于3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兴萍到庭参加了诉讼，被告李吉康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告偿还原告借款4000.00元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾从事空调安装工作，并为原告家安装空调，原、被告因此结识。2016年7月6日，被告以资金周转为由向原告借款4000.00元整，由被告向原告出具借条一张，原告于当日将4000.00元现金交于被告本人，双方未约定利息及还款时间，原告曾多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告李吉康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条、结婚证复印件。
经本院审查，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年7月6日，被告以资金周转为由向原告借款4000.00元整，并向原告出具借条一张，原告向被告支付了借款，双方未约定利息及还款时间，现原告以被告的行为侵害其合法权益为由，向本院起诉，请求支持前述诉讼请求，被告在原告起诉后仍未履行还款义务。
本院认为：被告李吉康向原告柯大文借款，并向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。原、被告在借款期限内未约定还款时间及利息，属不定期无息借款，被告在原告起诉后仍未履行还款义务，属违约行为，该行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李吉康于本判决生效后30日内偿还柯大文借款4000.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元由李吉康承担（原告柯大文已垫付，由被告李吉康与本案判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 田祥华
法官助理 成 丹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 段晓芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执779号
申请执行人舒某某，男，2011年8月1日生,住本县。
法定代理人舒某某1，男，1982年9月22日生，住址同上。
法定代理人田某，女，1986年10月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被执行人石敦钊，男，1968年9月4日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
申请执行人舒某某与被执行人石敦钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）渝0242民初1284号民事判决书，判决：一、被告石敦钊在交强险赔偿限额内赔偿原告舒某某损失10000元；二、在交强险赔偿限额外，扣除被告石敦钊已经支付的20000元费用后，由被告石敦钊赔偿原告舒某某损失4494.52元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施。经本院点对点、总对总网络查控、以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额14494.52元。经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施，经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦加红
代理审判员 李 立
代理审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘皓铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1234号
申请执行人：尚相朋，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省宜阳县，
被执行人：湖北咸宁腾云旅游开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区金桂路26号。
法定代表人：李家庭，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初935号民事调解书，于2018年7月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人湖北咸宁腾云旅游开发有限公司的银行存款及其应得收入205050元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年七月十日
书记员 廖 宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第799号
罪犯唐建能，男，1990年8月15日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县金马镇爵册村藕塘片区**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年9月25日作出(2012)泸刑初字第214号刑事判决，以被告人唐建能犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐建能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐建能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯唐建能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建能减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月17日起至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2654号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,职务：董事长。
委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。
被告:蔡晓平，男,1987年9月4日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡晓平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 阳友利
二〇一八年六月十五日
书记员 杨婉婷
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执272号
被执行人许世辉，男，1996年9月13日出生于湛江市坡头区，汉族，高中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在执行被执行人许世辉罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年四月十二日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初4748号
原告：李尚宇，男，2015年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定监护人：尚某，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。
法定监护人：李某，男，1978年4月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告：利辛县妇幼保健计划生育服务中心。
法定代表人：孙爱侠，院长。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。
原告李尚宇诉利辛县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称利辛妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚宇的法定监护人尚某、李某及委托诉讼代理人李海洋，被告利辛县妇幼保健计划生育服务中心的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚宇向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金、鉴定费、伤残辅助器等各项费用80万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，李尚宇的母亲尚某在利辛县妇幼保健中心生产李尚宇时，因利辛妇幼保健中心的过错，导致李尚宇出生后脑瘫，李尚宇因病先后在利辛县人民医院、安徽省立儿童医院等多家医院治疗，因赔偿事宜双方未达成赔偿协议，李尚宇诉至法院，尚某在利辛妇幼保健中心治疗的过程，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，结论为利辛妇幼保健中心在对尚某治疗过程中存在过错，与本案李尚宇的损害后果之间存在一定的因果关系，参与程度拟为45%-55%。李尚宇因脑瘫花去巨额医疗费用，诉至法院，要求利辛妇幼保健中心赔偿80万元经济损失。
利辛妇幼保健中心辩称，李尚宇诉求过高，按照过错鉴定意见承担李尚宇的损失；伤残等级的鉴定系单方鉴定，不具有合法性。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，李尚宇的母亲尚某在利辛妇幼保健中心生产李尚宇时，因利辛妇幼保健中心采取措施不当，导致李尚宇出生后脑瘫，李尚宇因病先后在利辛县人民医院、安徽省立儿童医院、上海复旦大学附属医院、苏州大学附属儿童医院、徐州市儿童医院治疗，花去巨额医疗费，因赔偿事宜协商未果，2016年3月28日、李尚宇诉至利辛县人民法院，后经调解，2016年8月29日，就李尚宇的前期医疗费，双方达成给付23000元的调解协议并履行清结；后李尚宇继续在医院治疗，又花去医疗费46994.62元。2016年7月19日，受利辛县人民法院的委托，安徽天正司法鉴定中心做出皖天正司法（2016）法临鉴字第946号鉴定意见书，鉴定意见为：利辛妇幼保健中心对产妇尚某治疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人李尚宇损害后果之间存在一定的因果关系，参与程度拟为45%-55%。2017年9月13日，李尚宇的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴，定结论为：李尚宇出生后重度窒息，脑性瘫痪遗留左上肢不能主动活动，右上肢不能自主活动，双手不能握物；双下肢不能站立，肌张力高。四肢深感减弱，不能翻身、站立、不能自行进食等，属于重度非肢体瘫运动障碍，构成二级伤残；李尚宇损伤护理期限建议，自损伤之日起至定残前一日止；同时需要加强营养；李尚宇本次损伤后，生理机能显著降低，日常生活完全需要他人护理，需要严防并发症的发生。为改善和提高生理机能状态，减少和防止并发症的发生，提高生活质量，李尚宇需要不断行康复性治疗，根据三甲医院收费标准，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》，建议二年内康复医学治疗，每年约需费用人民币18000-20000元；李尚宇自定残之日起，存在完全护理依赖。
双方当事人对上述事实均没有异议，本院予以确认。
本院人为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，利辛妇幼保健中心在诊治尚某生产李尚宇的过程中存在过错，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，利辛妇幼保健中心参与度为45%-55%，双方当事人均没有异议本院予以确认。利辛妇幼保健中心因过错侵害了李尚宇的身体健康权，应赔偿李尚宇因伤害造成的医疗费、护理费，伤残赔偿金、精神损害赔偿金等费用。
本案争议的焦点是李尚宇的赔偿标准及数额的多少？
本案中，受害者李尚宇系农村户口，其主张按照江苏省苏州市的标准赔偿，因未能提交证据证明，对其主张本院不予采信；李尚宇的赔偿数额应为：医疗费46994.62元；护理费用自损伤之日起计算至定残前一日，应为89182元（122元×731天）；营养费用应为21930元（30元×731天）；住院期间伙食补助费2900元（100元×29天）；残疾赔偿金应为210960元（11720元×20年×90%）；由于该起医疗事故造成李尚宇二级伤残，终身需要完全护理依赖，精神损害赔偿金本院酌情认定为70000元；李尚宇因该起医疗事故需要完全护理依赖，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故李尚宇定残后的护理费，本院酌情定为890600元；交通费用本院酌情认定为4000元。综上合计，李尚宇的损失共计1336566.6元。根据双方当事人承担过错的比例，本院酌情认定利辛妇幼保健中心承担50%的过错，即1336566.6×50%，利辛负有保健中心应赔偿李尚宇668283.3元的经济损失。
综上，李尚宇诉求800000元的诉讼请求过高，应为668283.3元，李尚宇对超出部分未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县妇幼保健计划生育服务中心于判决生效之日起十日内赔偿李尚宇经济损失共计668283.3元；
二、驳回李尚宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由利辛县妇幼保健计划生育服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武占良
二〇一七年十月二十七日
书记员 李梦佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执821号
杭州市城市建设监理有限公司、杭州市城市建设监理有限公司淮南分公司：
你（单位）与杨永进劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)淮劳人仲案字第77号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付26000.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年四月十二日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢150号
申请执行人郑某某，男，汉族，农民。
被执行人权某某，女，汉族，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)陕0125民初4294号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人权某某给付2017年上半年度孩子抚养费2400元，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款2450元。案件款已向申请执行人发还。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125民初4294号民事调解书中关于2017年上半年度孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年四月十一日
书记员 严媛婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1976号
原告：郑发香，女，1960年2月20日出生，住重庆市巫溪县。
被告：罗显玖，男，1976年4月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告郑发香与被告罗显玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑发香到庭参加诉讼，被告罗显玖经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发香向本院提出的诉讼请求：判令被告罗显玖偿还郑发香借款本金40000元及自借款之日起至实际给付完毕之日止的利息。事实和理由：2015年10月30日罗显玖向郑发香借款20000元，约定借款期限为一年，按月利率2％计算利息；2016年8月13日罗显玖向郑发香借款20000元，约定借款期限为一年，按月利率2％计算利息。以上两笔借款到期后，郑发香多次找罗显玖催要上述借款本金及利息，罗显玖仅归还了2015年10月30日借款20000元一年的利息4800元，之后拒不归还其余借款本息。
被告罗显玖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月30日，被告罗显玖从原告郑发香处借款20000元，罗显玖出具的《借条》载明，约定利息2%，一年时间归还本息。该笔借款到期后，罗显玖偿还了郑发香2015年10月30日至2016年10月30日的利息4800元，之后未偿还本金及利息。
2016年8月13日，被告罗显玖再次从原告郑发香处借款20000元，罗显玖出具的《借条》载明，约定利息2%，还款时间为一年。该笔借款到期后，罗显玖未偿还本金及利息。
本院认为，原告郑发香与被告罗显玖之间的借贷关系成立，被告罗显玖应当依照法律的规定和双方的约定履行偿还借款本金40000元及相应利息的义务。郑发香与罗显玖关于利息2%的约定，结合民间借贷的一般习惯、双方借贷的目的、实际支付利息的情况应认定为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗显玖在本判决生效后十日内偿还原告郑发香借款本金40000元及利息，其中2015年10月30日的借款本金20000元以月利率2%为标准自2016年10月31日起计收利息至实际给付完毕之日止，2016年8月13日的借款本金20000元以月利率2%为标准自2016年8月13日起计收利息至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告罗显玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长吕评
审 判 员 李文泉
人民陪审员 刘新兵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 向 旭
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25784号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：北京富集康泽医疗设备有限公司，住所地北京市通州市永乐店镇东河村。
法定代表人：李媛媛，董事长。
被执行人：李媛媛，女，1979年7月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与北京富集康泽医疗设备有限公司、李媛媛债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60238号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京富集康泽医疗设备有限公司、李媛媛依照生效法律文书内容给付一十五万六千九百六十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京富集康泽医疗设备有限公司、李媛媛名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京富集康泽医疗设备有限公司、李媛媛仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执333号之一
申请执行人正阳县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人王静娴，女，该公司董事长。
被执行人正阳县。
法定代表人关正华，该公司董事。
被执行人关正华，男，1965年7月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人涂平田，男，1969年10月16日生，汉族，住正阳县。
被执行人吕小东，男，1971年8月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人余健，男，1977年3月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人张杰，男，1973年10月23日生，汉族，住正阳县。
被执行人王军，男，1974年8月9日生，汉族，住正阳县。
被执行人涂怀玉，男，1975年11月25日生，汉族，住正阳县。
被执行人潘胜华，男，1960年10月5日生，汉族，住正阳县。
被执行人田亚辉，男，1976年10月13日生，汉族，住正阳县。
被执行人赵庆元，男，1972年3月22日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行正阳县中小企业融资担保有限公司与关正华、涂怀玉、余健等十一人追偿权纠纷一案中。经查，被执行人正阳县大林节能墙材有限公司已办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人正阳县大林节能墙材有限公司所有的砖机设备（型号：50型）、窑车（3m×3.3m）、履带式挖掘机（9078型）、铲车（953型）、运输车（自卸）、履带式推土机（东方红802）、真空机（JKR50/50）、变压器（S9-M400）、风机（10-18型）、摆渡车（4.5m×9m）、液压顶（600公斤）及附属物予以查封。
二、被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第2478号
上诉人（原审原告）：李克忠，男，1970年6月15日出生，锡伯族，住址沈阳市。
委托代理人：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住址沈阳市，沈阳金业塑料管材有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
委托代理人：王淑霞，该公司员工。
上诉人李克忠与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员李元旬，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
李克忠向原审法院起诉称：1、申请人是沈阳商业城股份有限公司职工，1991年底到被申请人处工作，同时缴纳1,000元风险抵押金。1993年被申请人说要股票上市，要求职工可以每人入股1,000元，同时把风险抵押金也转为内部职工股共计2,000元，申请人按照被申请人要求总计入股2,000元作为内部职工股。2、2000年代号为600306的“商业城”股票正式上市，因申请人的2,000元股票为内部职工股不可以上市交易，直到2003年12月8日《沈阳商业城股份有限公司内部职工股上市公告》发布，申请人找到被申请人索要股票，被口头告知没有内部职工股。3、从股票上市到今天申请人无数次向被申请人讨要自己的内部职工股，被申请人百般抵赖。4、被申请人在没有召开全体职工大会、没有向职工做出任何说明的情况下侵吞申请人的股票实属违法行为。为此请求人民法院依法判决被申请人归还申请人的内部职工股。诉讼请求：请求判决被告归还原告2000股内部职工股（按股票最高额每股22.37元计算合计44,740元，以现金形式支付）。
沈阳商业城股份有限公司辩称：依据中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第2条规定,股票问题不属于劳动争议受案范围，既不是劳动争议的范畴也不是人民法院审理劳动争议案件的内容。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告主张的要求被告归还原告2000股内部职工股（按股票最高额每股22.37元计算合计44,740元以现金形式支付）的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告李克忠的起诉。诉讼费10元，退回原告李克忠。
宣判后，李克忠不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人提供了充足的证据和法律依据主张权利，而原审法院为支持劳动者的合法权益，偏心被上诉人无证据无法律依据的言词，不予受理，轻视劳动者的维权行为，请求依法判决。
沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：本案李克忠的诉讼请求为判令沈阳商业城股份有限公司归还原告2000股内部职工股或按股票最高额每股22.37元计算合计44,740元，以现金形式支付。沈阳商业城股份有限公司在本院审理期间对李克忠的股东身份不予认可，故李克忠的诉讼请求实为要求确认其享有沈阳商业城股份有限公司的股东身份，该诉请属于最高人民法院公布的《民事案件案由规定》（法【2011】41号）中的第242个案由“股东资格确认纠纷”，属于人民法院民事案件受理范围。原审法院以本案不属于劳动争议纠纷，裁定驳回李克忠的起诉系适用法律错误，应予纠正，原审法院应当对李克忠的诉讼请求进行审理，在认定李克忠是否具有股东资格的基础上，在依法对李克忠的诉讼请求进行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第258号民事裁定；
二、指令沈阳市沈河区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 智
审 判 员 王耀锋
代理审判员 李元旬
二〇一六年六月六日
书 记 员 席红跃
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初114号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人周满华，男，1964年9月20日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市。2018年3月19，日因涉嫌危险驾驶罪被孝感市公安局取保候审。2018年4月16日经本院决定逮捕，同日由孝感市公安局执行，现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2018﹞89号起诉书指控被告人周满华犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人周满华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日16时许，被告人周满华在未取得校车驾驶资格证的情况下，驾驶号牌为鄂Ｋ×××××的灰色长安牌小型普通客车（非营运性质）作为校车送幼儿园学生沿孝汉大道由西向东行驶至孝感市孝南区三汉镇李巷路口时，被执勤民警当场查获，该车核载9人，实载18人，严重超过额定乘员载客。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.身份信息、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信查询结果单、查处经过等书证；2.证人夏某、王某、丁某、张某、黄某、陈某的证言；3.被告人周满华的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周满华违反道路交通安全管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周满华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。
经审理查明：2018年3月9日16时许，被告人周满华在未取得校车驾驶资格证的情况下，驾驶号牌为鄂Ｋ×××××的灰色长安牌小型普通客车（非营运性质）作为校车送幼儿园学生沿孝汉大道由西向东行驶至孝感市孝南区三汉镇李巷路口时，被执勤民警当场查获，该车核载9人，实载18人，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人周满华在庭审中无异议且有经当庭质证的身份信息、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信查询结果单、查处经过等书证；证人夏某、王某、丁某、张某、黄某、陈某的证言；被告人周满华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周满华驾驶小型普通客车，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人周满华以危险驾驶罪定罪处罚的意见依法予以采纳。庭审中，被告人周满华自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周满华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 李 云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3355号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：程亮，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2120号
原告：王义善，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王夏，男，37岁，汉族，住安徽省定远县。
被告：ＸＸ成，男，51岁，汉族，住安徽省定远县。
原告王义善与被告王夏、ＸＸ成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，本院于2018年4月19日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知明确：“限你于接本通知之日起七日内，向本院预交案件受理费8290元，逾期依法按自动撤诉处理。”原告收到本院通知书后七日内未履行通知书义务，仍不预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 方吉平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 单亚南
附注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照其他规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期间内预交。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期间内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3460号
原告：周成刚，男，汉族，1975年2月14日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 姜晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1274号
原告：刘永权家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。
户主：刘永权，男，1955年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：何智,重庆星空律师事务所律师。
委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：���平，男，1974年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市两江新区。
原告刘永权家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。2018年5月8日，原告刘永权家庭承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永权家庭承包经营户的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永权家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘永权家庭承包经营户负担。
审判员 代其智
二〇一八年五月九日
书记员 李 月
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3891号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日书记员席鉴书
--1--
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2443号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1985年10月21日出生，住四川省洪雅县。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告李波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十三日
书记员 张生容
-1-
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25746号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：杨鑫轩，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
被执行人：张燕娜，女，1982年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与张燕娜、杨鑫轩债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29946号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张燕娜、杨鑫轩依照生效法律文书内容给付三十八万九千八百三十九元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张燕娜、杨鑫轩名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张燕娜、杨鑫轩仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执591号
申请执行人：徐仙玉，女，1949年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，南平市建阳区（建阳闽北林产工贸园区）。
被执行人：钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，现住南平市建阳区）福建建阳基利家木业有限公司内。
被执行人：福建建阳基利家木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北林产工贸园区，组织机构代码证：75376665。
法定代表人：钱忠云，董事长。
申请执行人徐仙玉与被执行人徐冬红、钱忠云、福建建阳基利家木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0703民初1555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐仙玉于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付300000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人徐冬红、钱忠云、福建建阳基利家木业有限公司发出执行通知书，报告财产令。我院已依法对被执行人的银行存款、工商登记记录、车辆、房产、及土地使用权、林权等财产进行查控了，已用（2016）闽0703执1950号案件查封了被执行人徐冬红所有的车牌为闽Ｈ×××××的五菱牌小客车一辆，且用（2016）闽0703执205号案件查封了被执行人徐冬红的房产，也依法拍卖了基利家的房产，但拍卖后不足以支付抵押权人，也已用（2017）闽0703执247冻结了被执行人的银行存款，除此外未发现其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年一月十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保117号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行,住成都市温江区柳城镇长安路1号,统一社会信用代码：915101155510744952
法定代表人：邝光胜。
被申请人熊震,男,1975年12月17日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人陈世容,女,1977年3月7日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人王月兰,女,1965年3月10日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人熊宗义,男,1948年12月29日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人温江正豪建材经营部,住成都市温江区万春镇镇江村生态大道镇子站1127号,注册号：510123600137980。
法定代表人：陈世容。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行和被申请人熊震、陈世容、王月兰、熊宗义、温江正豪建材经营部借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3700000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人熊震、陈世容、王月兰、熊宗义、温江正豪建材经营部价值3700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江支行提供担保的3700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月十五日
书记员 宋佳夫
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1478号
原告：黄某甲，女，1993年4月13日出生，汉族，现住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：陈丽君，陕西锐博律师事务所律师，一般授权委托。
被告：黄某乙，男，1967年12月29日出生，汉族，住陕西省城固县。系陕Fxxx**自卸货车驾驶员、所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。地址：城固县西环二路中段。
负责人：樊某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：高某某，该公司员工，一般授权委托。
原告黄某甲与被告黄某乙、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故遭受的损失共计153366.1元，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在交强险保险限额内向原告先赔偿，剩余部分由被告黄某乙承担赔偿责任。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日20时40分左右，被告黄某乙驾驶陕Fxxx**号自卸货车，由洋县向城固五堵镇二里山方向行驶，行至龙王沟路段与原告发生擦挂，致原告受伤的交通事故发生。城固县公安局交警大队于2017年9月27日作出城公交认定（2017）第3-172号道路交通事故认定书，认定原、被告均负本次事故同等责任。原告受伤后，在汉中市中心医院（汉中中医院）住院治疗100天，诊断结果为：1、左足多发骨折术后；2、左足背皮肤游离皮瓣植皮术后；3、左下肢皮肤植皮术后；4、轻度贫血。2018年2月6日，陕西蓝图司法鉴定中心做所鉴定意见书，鉴定结论为：黄某甲左足骨折，左足横弓部分结构破坏，构成十级伤残。陕Fxxx**号车在中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认提出原告住院期间，答辩人垫付了医疗费及现金共计56084.08元，另外给护工付了100元，请求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司承认原告在本案中所主张的事故事实及住院治疗情况的事实,愿意在交强险理赔限额内根据原告提交的证据，赔偿原告的合理损失。
本院认为，被告各方承认原告在本案中主张的事实，故对原告黄某甲主张的事实予以确认。双方主要争议焦点：1、原告黄某甲的伤残赔偿金应按照城镇居民还是农村居民标准计算。2、原告黄某甲的误工费计算标准。3、原告黄某甲的护理费计算标准。对于原告在县城务工的事实，经过核实，本院予以确认。原告提交了在城镇居住的租房合同和就职的合同书及工资表，证明原告经常居住在城镇，被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在庭审后提交了一份调查笔录，证明原告未在所提交的证据中提到的地方居住，但原告也提交了周围邻居的两份调查笔录及村委会证明房屋出租事实的说明，结合原告提交的务工合同，对原告提交的在县城居住的证明，本院予以采信。原告的户籍虽然登记在农村，但在城镇已居住满一年以上且有固定的收入来源，故其伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算。对于误工费，原告提交了工资表证明每月工资收入，对误工费，本院认定100元/天。误工时间参照鉴定意见计算140天。对于原告请护工护理的事实本院予以采信。对于护理费标准，结合原告的伤情，本院酌情确定120元/天。对于交通费，本院认定800元，对于精神抚慰金，本院酌情认定1500元。对于原告黄某甲左足的二次手术，可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲的医疗费99345.67元、住院伙食补助费3000元（30元/天×100天）、营养费2000元（20元/天×100天）、护理费12000元（120元/天×100天）、误工费14000元（100元/天×140天）、交通费800元、伤残赔偿金61620元、辅助器具120元、精神抚慰金1500元，以上共计194385.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在陕Fxxx**号车交强险限额内赔偿原告100040元，剩余94345.67元，由被告黄某乙赔偿50%，即47172.84，原告黄某甲自行承担50%，即47172.83元。
二、被告黄某乙垫付的医疗费及现金共计56184.08元，由原告予以返还。
以上一二项折抵后，由原告黄某甲实际返还被告黄某乙9011.24元。
以上限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1267元，减半收取634元，由被告黄某乙承担。本案鉴定费1500元，由原告黄某甲和被告黄某乙各承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 玮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5198号
原告：常州市千里管业有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇毛家村。
法定代表人：曹渐渐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵军，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：吴国考，男，1988年8月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
原告常州市千里管业有限公司与被告吴国考工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告常州市千里管业有限公司的委托诉讼代理人邵军、被告吴国考的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市千里管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告工伤赔偿款85784元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工伤保险待遇纠纷一案向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤赔偿款共计86884元。2017年5月15日，该委根据被告的陈述以及提供的证据作出裁决确认原告支付被告工伤赔偿款共计85784元。原告认为，该裁决是错误的，仲裁庭适用的被告月工资5198元标准过高，于原告是显示公平的。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，在没有签订劳动合同的情况下，劳动者的月工资水平即可按同工种同岗位的工资标准确定。就本案，原、被告双方未签订劳动合同，原告处从事相同岗位职工的月工资约为3000-4000元，故仲裁庭确认的5198元/月的工资标准明显过高。其次，仲裁庭仅根据被告2016年7月16日的工资打卡记录就认定被告的月平均工资为5198元，对于原告来说是显失公平的。原告作为一个自负盈亏的法人，理所当然存在业务繁忙与清淡的情况，在工人处即体现为每月工资的波动。仲裁庭仅依据6月份单月工资认定被告的月平均工资，存在片面性。综上所述，原告不应支付被告工伤赔偿款85784元。
被告吴国考辩称，仲裁裁决事实清楚、适用法律准确，认可仲裁裁决，对仲裁裁决书未支持部分不再主张，要求驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月20日进入原告处从事钢管冷拉工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告工资实行计件制，工作期间工资已全部结清。原告于次月发放被告上月工资，被告提供的其本人的银行往来明细显示2016年7月16日到账5198元（摘要注明为工资）、2016年8月27日到账2800元（摘要注明为7月份工资），双方一致认可2800元包含7月份基本工资1800元和误工费1000元。2016年7月10日，被告在工作过程中右手受伤，经中国人民解放军第一零二医院住院治疗，于同年7月29日出院，住院期间医疗费由原告支付。2016年11月25日，被告受伤被认定为工伤，2016年12月17日又经鉴定为伤残十级，鉴定费200元由被告支付。后，被告以月工资5198元为标准向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金36386元（5198元/月×7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5198元（5198元/月×1）、鉴定费200元、交通费100元。2017年5月15日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第475号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2017年3月20日解除；二、原告向被告支付一次性伤残补助金36386元、停工留薪期工资5198元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计86784元，扣除原告已支付的1000元，原告还应支付85784元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。
关于被告的工资标准。原告称双方口头协商采取多劳多得的原则计算工资，保底工资1800元，再根据出勤、完成的工作任务等多种因素进行绩效考核后发放剩余工资。一般来说原告处从事相同工种的工人工资为3000-4000元/月，被告的月工资5198元只是单月的，原告认为偏高。原告处的工资计算及发放都是由股东之一的俞水负责，现俞水已不在我公司处理事务，故也无法查明被告的工资情况。被告则称进公司当时双方未签订书面的劳动合同，老板说多劳多得，原告公司员工一般都有5000-6000元/月的，被告5月份的工资是领取的现金1000多元，6月份的工资是5198元/月，7月份10天的工资是1800元。
还查明，原告处与被告同工种的工人黄维曾因工伤保险待遇纠纷以本案原告为被申请人向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出的常武劳人仲案字〔2017〕第0726号生效裁决载明黄维的工资卡2016年7月16日进账4980元、2016年8月26日进账4720元、2016年9月14日进账2000元、2016年9月28日进账2000元、2016年10月19日进账3670元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按工伤保险条例的相关规定，劳动者发生工伤后提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按工伤保险条例规定的项目和标准支付劳动者的相关工伤待遇。发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××前12个月平均月缴费工资。不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算。本案中，原被告对于被告的工资标准存在争议，原告作为用人单位应当承担举证责任，但是原告未能提供任何证据且未能对被告的工资计算方式进行口头说明，而被告提供的证据与其主张较相一致，故本院对被告的工资标准为5198元/月的主张予以采信，并据此核定被告应当享有的一次性伤残补助金为36386元、停工留薪期工资为5198元。另原被告对于双方劳动关系于2017年3月20日解除、被告应当享有的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元均无异议，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告常州市千里管业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告吴国考一次性伤残补助金36386元、停工留薪期工资5198元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，共计86784元，扣除原告已经支付的误工费1000元，原告还应当支付85784元。
二、驳回原告常州市千里管业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市千里管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 雅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2479号
原告邹柳，女，1987年5月7日出生，汉族。
委托代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族。
被告刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族。
委托代理人黄敏，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
原告邹柳与被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）、被告刘龙丹服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺双平、被告咔乐咔乐摄影馆及被告刘龙丹共同委托代理人黄敏、程伟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹柳诉称，原告于2014年11月8日在被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆预定了拍摄598照片套餐，并支付了被告600元的预交款。缴款不久就听说咔乐咔乐摄影馆关门，经营者刘龙丹潜逃的消息。原告认为，两被告的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的情形，属于欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告为了保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决如下：1、两被告退还原告600预交款，并赔偿损失1800元（套餐金额三倍）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告答辩称：一、被答辩人未在合同约定期间内行使消费，且双方约定了“已定套餐，不予退款”。造成未消费的事实是由被答辩人怠于行使其权利，故答辩人不应承担责任；二、答辩人与黄贤雄就未消费的订单在《转让协议》中作了明确约定，故答辩人不具有欺诈行为，不应承担三倍赔偿；三、两被告提交了书面申请，要求追加黄贤雄、马亮、陈强为本案被告。理由为：2012年7月27日，刘龙丹与黄贤雄、马亮、陈强签订了《合作协议》，并约定四方各承担的股份，同时，四方还约定了由各自按投入股份比例承担债务，因此四方系必要共同诉讼当事人。
经审理查明，被告咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为被告刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2014年11月8日，原告为其女儿单紫菡预定了套系名称为外拍598的摄影套餐，并支付了预付款600元。被告向原告出具单据一张，该单据载明被告应向原告提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。该单据另注明：已定套餐，不予退款，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初被告咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，原告的预付款没有消费，被告也没有将其退还给原告，遂形成本案纠纷。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告刘龙丹常住人口登记信息、被告咔乐咔乐摄影馆工商登记信息、单据一张等证据材料以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、对于本案主体问题，被告咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，原告所持预定套餐的发票上标志为被告咔乐咔乐摄影馆，两被告抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此两被告也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，本院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，被告刘龙丹称其已经不再经营被告咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，两被告均为本案适格被告。二、被告提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，原告没有在约定的期限内消费，故被告不应承担责任的答辩意见，因被告与原告没有签订书面合同，被告提供给原告的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，而通过原告提供的收据只能说明被告已经收取原告服务款，双方均未提交证据证明原告有向被告提出预约照相的行为，故对于被告的答辩意见依法不予采纳。三、被告收取原告的服务费后，没有向原告提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回原告。原告称两被告构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于本判决生效之日起五日内退回原告邹柳预付款600元；
二、驳回原告邹柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。