江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1209号
上诉人（原审原告）：倪志阳，男，1984年12月23日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏摩比斯汽车零部件有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路12号。
法定代表人：李炳基（韩），该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘德飞���该公司副部长。
委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。
上诉人倪志阳因与被上诉人江苏摩比斯汽车零部件有限公司（以下简称“摩比斯公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人倪志阳不服盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
倪志阳上诉请求：改判摩比斯公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金259134元或发回重审。事实和理由：1、倪志阳不存在“自营或为他人经营与本公司同类或类似的业务行为”，并没有违反摩比斯公司的规章制度；2、摩比斯公司存在违法解除劳动合同行为。现有证据不能证明倪志阳违反了公司的规章制度，摩比斯公司解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的相关规定，应当承担赔偿责任。
摩比斯公司辩称，1、摩比斯公司解除与倪志阳的劳动合同符合法定程序；2、倪志阳存在严重违反公司规章制度以及劳动合同中约定的事实。没有任何证据表明倪志阳参与上海摩比斯公司与金广和、中瑞之间的配件采购活动是经摩比斯公司同意的，摩比斯公司与上海摩比斯公司与金广和、中瑞等企业同是经营汽车零部件的企业法人，根据各企业由工商部门核准的经营范围上证实，摩比斯公司与其他三方存在经营“同类业务或类似业务的”的事实。请求依法驳回倪志阳的诉求。
倪志阳向一审法院起诉请求：判决摩比斯公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金259134元。事实和理由：2005年7月1日，倪志阳到摩比斯公司上班，任品质保证部经理。2015年6月10日，其与摩比斯公司双方签订无固定期限劳动合同。2016年12月1日，摩比斯公司以其严重违反用人单位规章制度为由单方解除劳���合同。后倪志阳向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被告解除劳动合同的行为符合法律规定为由裁决不予支持仲裁请求。其以摩比斯公司单方解除劳动合同的行为违反法律规定，诉至法院。
一审法院认定事实：2005年7月1日，倪志阳进入摩比斯公司工作，担任品质保证部科长。2015年6月10日，摩比斯公司（甲方）与倪志阳（乙方）签订《中国员工标准劳动合同书》一份，载明（摘要）：1、经乙方提出，双方协商同意，本合同为无固定期间劳动合同，本合同于2015年7月1日生效；2、乙方同意根据甲方工作需要，担任管理职岗位工作；3、乙方应当自觉遵守甲方依法制定的规章制度及劳动纪律，乙方违反劳动纪��，甲方可给予纪律处分，直至解除劳动合同，乙方同意甲方可对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩；4、甲乙双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及所在地区的有关规定执行。经甲乙双方协商一致，本合同可以解除；5、乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的；（三）严重失职，营私舞弊，给甲方或客户、合作伙伴造成经济损失3万元以上或严重损害甲方声誉的……；6、《就业规则》、《人事管理规定》、《工资管理规定》、《保证书》、《试用期管理规定》、《入职声明》、《应聘人员情况调查表》、《招用阶段用人单位情况告知与应聘人员询问回复书》作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。此后双方均按约继续履行劳动合同。在合同履行过程中，摩比斯公司发现倪志阳存在为他人经营与本公司同类或类似业务的行为。摩比斯公司遂就此展开调查，并由倪志阳书写形成了一份中韩文结合的事件经过确认书。
2016年11月17日，倪志阳出具确认书一份，载明（摘要）：1.与盐城金广和贸易有限公司（以下简称盐城金广和）认识的经历：我公司购买benchmarking用车灯饰品时，在汽配城寻找供应商，认识了盐城金广和，2013年，一个人；3.本人直接制作盐城金广和公司的报价单，并在供应商Vaatz管理系统上用该公司ID登录后填写报价的原因：盐城金广和公司别海荣对Vaatz系统使用不熟悉，报价不会做，要我帮他在系统里做报价；5.与��城中瑞公司认识的经历：2013年benchmarking车灯饰品购买时，在汽车配件城认识；6、与盐城中瑞联络的社长或负责人的姓名和联络方式：认识中瑞的孟丽0515-88157348，上海研究所要两份报价，所以找了中瑞公司做报价，发给上海研究所，我发给上海研究所（此处倪志阳签字）；7、盐城金广和公司是如何接受盐城中瑞公司的报价单：盐城金广和会打电话或者发邮件告诉我报价，我做成PDF格式的报价单，然后发送给上海研究所，在Vaatz系统中做报价。盐城中瑞公司我会打电话问他们大概的价格，然后我做成PDF格式的报价单，发送给上海研究所；10、中瑞汽配的报价单的报价价格是否是本人决定的：中瑞汽配的报价，我是根据他们电话的内容决定价格的；11、中瑞汽配的报价价格是怎么决定的：我打电话给中瑞，让他们做一份报价单，我会说给个大概的价格就行，因为上海研究所已经通知金广和要购买配件了。我觉得，金广和和中瑞有可能认识。我没有把金广和的价格告诉中瑞（此次倪志阳签字），上海研究所人员接收到金广和报价后，会通知金广和购买，金广和会告诉我上海研究所人员要购买配件，基本上中瑞报价接受前已经通知金广和要购买配件，我告诉他们中瑞不能购买到相关配件。倪志阳在上述确认书的每一页均签字。
同日，倪志阳出具的书面陈述一份，载明：15年，上海研究所杨华要购买其他车种配件，我介绍了盐城金广和贸易有限公司给他们购买配件，上海研究所杨华、袁明珠等人又要介绍一家公司，我就介绍了盐城中瑞，后来因为盐城中瑞报价后没有被购买，于是上海研究所杨华等人又找我协调中瑞提出报价，16年开始Vaatz系统登录了金广和，因为金广和职员对Vaatz系统不熟悉，于是帮助他们在系统里提出报价，并打印过入库清单，平时周末有时间的时候会帮助金广和到4S店确认是否能够购买配件，开始时帮助金广和做报价单给上海摩比斯研究所，后来上海摩比斯会直接跟金广和联系，要报价。帮助中瑞把报价发送上海摩比斯研究所。平时跟金广和会经常一起吃饭，有时会有我同学陈强强一起参加。
2016年11月30日，摩比斯公司人事委员会经调查后并作出惩罚决议书：裁定解雇惩罚倪志阳，并将该惩罚决议书通知工会。同日，摩比斯公司作出人事处罚结果通报：1、事由：严重违反用人单位的规章制度或劳动纪律；2、处罚事项：根据人事规定给予解雇处罚。倪志阳在签收人一栏内签字。2017年2月21日，倪志阳向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月25日，该委做出盐劳人仲案字〔2017〕第82号仲裁裁决书，裁决：对申请人倪志阳的仲裁请求，本委不予支持。2017年5月，倪志阳遂于诉至本院。
一审法院另查明：摩比斯公司职工代表大会于2014年12月12日通过决议一份：摩比斯公司第二届一次职工代表大会于2014年12月12日在车灯二工厂教育场举行，本次会议应到代表100人，实到代表94人，参加会议人数符合有关规定，与会代表认真听取并讨论了公司关于人事制度修订方案，包括《就业规则》、《人事管理规定》、《惩罚���定基准》等。经举手表决，67票赞成，27票反对，0票弃权。2015年1月，摩比斯公司向员工发放《员工手册》，倪志阳签字收到。该手册中《就业规则》第11条载明（摘要）：对于其他严重违反公司规章制度的行为，在《惩罚管理制度》中详细规定，员工符合此种情形的，经人事委员会审议后公司可以随时予以辞退，并不给于任何经济补偿。该手册附件#7的第61号严重违纪行为载明为：未经公司许可，自营或者为他人经营与本公司同类或类似的业务的，量定基准为解雇。
一审法院还查明：摩比斯公司于2002年5月22日经工商部门核准登记设立（外国法人独资），经营范围为：汽车制动器总成、驱动桥总成、变速器、万向节、发动机���发动机排放控制装置、电动助力转向系统、充气减震器等；汽车零部件及配件销售；并提供相关售后服务。上海现代摩比斯汽车零部件有限公司于2001年10月14日经工商部门核准登记设立（外国法人独资），经营范围为：研究、生产汽车组合仪表、万向节转向系统、安全气囊及其他电子设备系统，转让自主研发的技术成果，销售自产产品并提供相关技术服务，上述自产产品及同类商品、汽车零部件及配件、润滑油、车用电子产品、车用化学品及其他相关技术服务等配套服务；汽车零部件领域的技术支持服务；汽车配件修理。盐城金广和贸易有限公司于2014年5月28日经工商部门核准登记设立（自然人独资）。
一审法院认为：倪志阳与摩比斯公司双方于2015年6月10日签订的《中国员工标准劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。摩比斯公司《员工手册》系经该公司职工代表大会讨论通过，且依法公示告知员工，应为合法有效。该员工手册中的《就业规则》及其附件《惩罚量定基准表》规定：未经公司许可，自营或者为他人经营与本公司同类或类似的业务的，系严重违反公司规章制度的行为，量定基准为解雇。本案中，摩比斯公司翻译的倪志阳书写的确认书载明：倪志阳于2013年认识盐城金广和贸易有限公司（下称金广和公司）后直接帮金广和公司别海荣在供应商Vaatz管理系统上做报价，2013年又认识盐城中瑞��司，中瑞公司也是由原告做成PDF格式报价单，并由倪志阳发给上海研究所，倪志阳根据中瑞公司的报价决定报送价格。倪志阳自述书中载明：2015年倪志阳介绍金广和公司给上海研究所杨华，后又介绍盐城中瑞公司给袁明珠等人，2016年开始又帮助金广和公司在Vaatz系统里提出报价，平时周末的时候为金广和公司赴4S店选购配件。该院综合认定，倪志阳参与盐城金广和公司、中瑞公司与上海现代摩比斯汽车零部件有限公司之间的经营活动，且本案摩比斯公司的经营范围包括汽车零部件等，属于同类或者类似的经营行为。倪志阳的行为违反了《就业规则》及《惩罚量定基准》中“未经公司许可，自营或者为他人经营与本公司同类或类似的业务”。案涉《中国员工标准劳动合同书》约定：劳动者严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的，用人单位可以解���劳动合同。鉴于倪志阳存在上述严重违反规章制度的行为，故倪志阳主张摩比斯公司违法解除劳动合同，从而要求摩比斯公司支付赔偿金259134元的诉求，无事实和法律依据，该院依法不予支持。一审法院判决：驳回原告倪志阳的诉讼请求。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人是否违反了经营限制的规定，经营了与本公司同类类似业务。2、被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法。
本院认为：（一）关于倪志阳是否违反了经营限制的规定，经营了与本公司同类类似业务的问题。摩比斯公司与上海摩比斯公司、金广和、中瑞等企业均是经营汽车零部件的企业，可以认定摩比斯公司与其他三方企业存在经营“同类业务或类似业务的”的事实。摩比斯公司翻译的倪志阳书写的确认书以及倪志阳自述书中载明：2015年、2016年倪志阳先后介绍金广和、中瑞公司给上海研究所杨华、袁明珠等人，并帮助金广和公司在Vaatz系统里提出报价，为金广和公司赴4S店选购配件。二审听证过程中，倪志阳亦陈述其参与上述活动未经过摩比斯公司的同意。据此，足以认定倪志阳的行为违反了摩比斯公司《就业规则》及《惩罚量定基准》中“未经公司许可，自营或者为他人经营与本公司同类或类似的业务”的规定，倪志阳认为其不存在“自营或为他人经营与本公司同类或类似的业务行为”，并没有违反摩比斯公司的规章制度的理由不能成立，本院不予采信。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。摩比斯公司员工手册中《就业规则》及其附件《惩罚量定基准表》规定：未经公司许可，自营或者为他人经营与本公司同类或类似的业务的，系严重违反公司规章制度的行为，量定基准为解雇。倪志阳未经公司同意，参与为他人经营与本公司同类或类似的业务，其行为已构成严重违反公司规章制度，摩比斯公司据此依法定程序解除与倪志阳的劳动合同符合法律规定。倪志阳认为摩比斯公司解除劳动合同的行为违反了劳动合同法的相关规定的理由亦不能成立，其请求本院不予支持。
综上所述，倪志阳的上诉请求成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人倪志阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年五月七日
法官助理侯苏洁
书记员吴思懿