贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1189号
上诉人（原审被告）：胡定，男，1993年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被上诉人（原审原告）：胡祥，男，1974年2月13日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
负责人：王益琨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
上诉人胡定因与被上诉人胡祥、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
胡定上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉案车辆向被上诉人平安财保贵阳支公司购买了交强险、第三责任险。本案存在车上乘车人员转换成机动车第三责任险中“第三人”的情形。应该由平安财保贵阳支公司承担赔偿责任；2、被上诉人胡祥作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为有准确的估量，其明知车辆后备箱不符合乘坐条件仍然主动要求搭乘，其应自己承担由此产生的损害后果；3、被上诉人胡祥系进城务工人员，并非长期居住在城镇，其不应是城镇人员，原审法院适用城镇标准计算其残疾赔偿金不符合法律规定。
胡祥辩称，首先，答辩人对上诉人针对平安财保贵阳支公司提出上诉请求无异议。其次，被上诉人胡祥在城镇务工，有相应的证据予以证明，对于被上诉人的损失应当按照城镇标准计算。
平安财保贵阳支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
胡祥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失122,024.84元（其中医疗费14,387.87元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费2,200元、残疾赔偿金53,485元、营养费9,000元、护理费5,840元、误工费18,212元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、交通费2,000元）；2、判令被告平安财保贵阳支公司在其承保范围内直接对原告承担赔偿责任；3、判令由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月15日18时20分许，原告胡祥搭乘被告胡定驾驶的贵Ａ×××××的小型客车，行驶至贵阳市××路中铁阅山湖路段时，由于车门未关好导致乘客胡祥跌落，致胡祥受伤的交通事故。事故经贵阳市公安交通警察支队八大队出具第52011151201701382号《道路交通事故认定书》，认定胡定负此事故的全部责任，当事人胡祥不承担责任。原告胡祥于2017年2月21日到贵阳市第四人民医院住院治疗22天，诊断为右锁骨中远端粉碎性骨折，在该院行右锁骨中远端粉碎性骨折切开复位、钢板螺钉内固定术。住院期间共产生医疗费14,108.96元（包含被告胡定垫付的1,000元），原告出院后复查产生医疗费287.90元。原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心于2017年7月21日出具贵中一司鉴［2017］临鉴字第1031号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人胡祥因交通事故致右锁骨中远端粉碎性骨折后遗右肩关节活动功能障碍达十级伤残；其误工期评定为120天、护理期评定为60日，营养期评定为90日；后续治疗费为8,000至10,000元；鉴定费为1,900元。另查明，胡祥系胡定临时雇佣的工人，2017年2月15日，胡祥在工地上做完活下班时，搭乘胡定驾驶的涉案面包车（三排座面包车，胡定为便于工地上使用，已将最后一排座位拆除），当时车的第二排坐了3个工人，胡祥和另一个工友就从该车的后备箱上车并蹲在该车的后面，在行驶过程中因后备箱门未关好，导致胡祥从后备箱门跌落到地面受伤。胡祥自2015年6月5日至今一直居住在贵州省贵定县××街道花果路××号。还查明，2016年4月29日，被告胡定为贵Ａ×××××的小型客车登记的所有权人，该车在平安财保贵阳支公司投保了交强险（保险期限为2016年5月9日至2017年5月8日）、30万限额商业第三者责任保险、车上人员（司机）责任险（保险金额2万元）。
以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、住院记录、医疗发票、司法鉴定意见书、收费凭证、保险单、证明等证据予以佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，本案主要的焦点有二：一、对责任主体的认定；二、平安财保贵阳支公司是否应对本案承担保险责任；三、对原告主张的损失及认定。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的构造或者特征”之规定，被告胡定作为涉案车辆的所有权人因自身使用需要自行将该车最后一排座位拆除，改变了涉案机动车结构，违反了上述法律强制性规定，存在重大过错。其次，被告胡定称系原告未将车门关好，导致原告从车上跌落受伤，原告应当自行承担相应的责任。一审法院认为胡祥系车内人员，从常识判断其不可能自行关闭该车尾箱门，故一审法院对于胡定的该项抗辩意见不予采信，胡定作为驾驶人在驾驶机动车前未确认车门、车厢已关好，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车；”之规定，应对该次事故承担主要责任。原告胡祥作为成年人，明知该车已不符合乘坐条件，仍搭乘该车，在主观认识上也存在过错。一审法院酌情认定被告胡定对本次事故承担70%的责任，原告胡祥自行承担30%的责任。关于焦点二，平安财保贵阳支公司对本案的责任承担问题，根据本案查明的事实，原告原为车上乘客，因该车后备箱车门未关好，导致原告从后备箱门跌落至地面受伤，根据惯性可以确认原告从车上跌落地面受伤的过程中不可能与车辆发生接触，本案不存在车上乘坐人员转换为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”的事实，一审法院对于原告主ＸＸ安财保贵阳支公司应在交强险限额内进行赔偿不予支持；关于商业三者险是否承担本案赔偿的问题，被告胡定向平安财保贵阳支公司投保的车上人员责任险为司机险，并未投保乘客险，故原告作为车上乘客受伤也不属于车上人员险（司机）险的赔偿对象。综上，原告主ＸＸ安财保贵阳支公司承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。关于焦点三，原告主张的赔偿费用及认定：1、医疗费14,387.84元，一审法院查明，原告因伤共产生医疗费14,396.86元，但原告仅主张14,387.84元，一审法院从其自愿。2、住院伙食补助费2,200元，原告受伤住院22天，按100元/天计算为2,200元，一审法院予以支持。3、营养费9,000元，原告的营养期限经评定为90天，标准按50元/天，计算为4,500元。4、护理费5,840元，原告的护理期限经评定为60天，原告未举证护理人员的收入情况，一审法院酌情按2016年贵州省居民服务业年平均工资35,528元/年，计算为5,840元。5、误工费18,212元，原告的误工期经评定为120天，误工费计算标准，原告以打零工为生，一审法院酌情按照2016年贵州省居民服务业年平均工资35,528元/年，计算为11,680元。6、残疾赔偿金53,485元：原告的伤情经评定为十级伤残，原告系进城务工人员，可以按照2016年贵州省城镇人均可支配收标准26,742.62元/年计算为53,485元，一审法院予以支持。7、后续治疗费10,000元：原告的后续治疗费经评定为8,000-10,000元，一审法院取鉴定平均值，酌情支持9,000元。8、鉴定费1,900元，该费用系实际产生，一审法院予以支持。9、交通食宿费2,000元，一审法院酌情支持800元。10、精神抚慰金5,000元，一审法院结合事故及原告的伤情，酌情支持3,000元。综上，原告在本次事故中的损失，共计106,792.84元，被告胡定应承担70%的责任，应赔付原告胡祥74,755元，扣除被告胡定已支付的1,000元，还应向原告赔偿73,755元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决：一、被告胡定于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡祥73,755元；二、驳回原告胡祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,370元，由原告胡祥承担542元，被告胡定承担828元（案件受理费已由原告预交，被告在支付上述赔偿费时，一并支付给原告)。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于胡祥是否能从车上人员转换为交强险及第三责任险中的“第三者”的问题，胡祥原为胡定车上的乘客，因胡定驾驶的车辆后备箱车门未关好，导致胡祥从后备箱门跌落至地面受伤，其跌落至地面后未与车辆发生接触，未发生二次碾压，故不存在车上乘坐人员转换为交强险及第三责任险中的“第三者”的事实，因此，胡祥的损失不能适用本车的交强险及第三责任险赔付。
关于一审责任比例划分是否适当的问题，胡定作为驾驶人在驾驶机动车前未确认车门、车厢已关好，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定，应对该次事故承担主要责任。胡祥作为成年人，明知该车已不符合乘坐条件，仍搭乘该车，未尽谨慎注意义务，一审法院酌情胡定对本次事故承担70%的责任，胡祥自行承担30%的责任适当，本院予维持。
关于一审以城镇居民人均可支配收入认定胡祥残疾赔偿金的问题，根据贵定县公安局金南派出所出具的证明载明，胡祥于2015年6月起在城镇范围居住，距事故发生之日胡祥已居住在城镇满一年以上，一审以城镇居民人均可支配收入计算胡祥残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人胡定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由胡定负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹爱玲
审判员 符黎音
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十日
书记员 袁晓燕