徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5240号
原告：崔景祥，男，1997年3月21日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：李晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告崔景祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔景祥的委托诉讼代理人殷昭洋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费191000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告车辆在被告处投保了机动车损失保险。2016年8月7日，徐州市出现暴雨天气，当天晚上8点30分许，原告驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，在徐州市高级中学东门附近沿解放路由北向南行驶时，因暴雨导致车辆进水、损坏。原告为维修受损车辆共计花费维修费191000元。后原告多次找被告理赔，被告以车辆未投保发动机特别损失险，发动机损失部分不属于保险责任为由，不予理赔。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于原告车辆发生事故的真实性无异议，原告车辆在被告处投保了车辆损失险，但根据车辆损失险保险条款第九条第五款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏不属于被告的赔偿责任，且原告并未投保涉水险险种，因此，被告仅同意承担原告车辆发动机和发电机以外的合理损失。同时，根据合同约定，被告不应当承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、崔景祥的身份证、驾驶证、苏Ｃ×××××车辆行驶证，证明原告主体适格及具备驾驶资格。
2、被告的企业公示信息，证明被告的主体适格。
3、照片2张、徐州市气象局出具的20160811002号气象证明一份，证明车辆发生事故时，徐州市地区降雨量为56.3mm，超过暴雨50mm的标准，属于暴雨天气。
4、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份，证明原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，根据保险合同的约定，暴雨导致的损坏属于机动车损失保险范围，车辆发生事故时在保险期内，被告应在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。
5、机动车维修合同、维修明细单、维修费发票各一份，证明原告为维修受损车辆共计花费191000元，被告应在车损险范围内赔偿该损失。
6、徐州之星汽车有限公司出具的有关苏Ｃ×××××车辆维修说明一份，证明涉案车辆因该次事故导致了发动机连杆断裂，活塞破损，缸体及油底壳破裂，机动泵损坏且无法修复，必须更换发动机，更换下的旧发动机以及其他配件现存放在徐州之星汽车有限公司仓库内，被告可以随时取走。
经被告质证，对原告所举证据的真实性均无异议，但对原告提供的部分证据的证明目的有异议，其中对于原告提供的交强险保险单认为与本案无关，本案事故不属于交强险的赔偿范围；对于商业险保险单及保险条款，认为根据条款约定可以看出，保险责任范围内的损失并不应当全部由被告赔偿，还应当受到免责条款的限制，在免责条款第九条第五款明确约定了，发动机进水后导致的发动机损坏属于免责条款，被告对免责条款的字体进行加黑加粗，并且印到了保险单背面，送达了被保险人，说明其尽到了明确说明的义务。对于原告提供的维修合同、维修单、发票等，虽能证明对车辆进行了维修，但车辆涉水并不一定导致发动机损坏，原告自愿更换了发动机，其应当对发动机无法维修需要更换承担举证责任。对于维修公司出具的证明，不能证明涉案车辆发动机损坏与暴雨具有直接的关联性，也不能证明原告车辆在发动机进水以后没有进行二次启动，被告对发动机的损坏不应当承担责任，同时，对于残值问题，被告认为应当作价给原告，被告不同意回收。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司未有证据提供。
为查明本案事实，本院组织双方当事人对涉案车辆的维修情况进行查勘、拍照，对被告的定损人员进行了询问。
经质证，原被告双方对照片及笔录的真实性均无异议。原告认为通过查勘和调查，可以证明涉案的发动机损坏了，被告定损人员也确认该发动机无法修复只能更换。被告认为通过查勘和调查，只能证明发动机损坏，并不能证明车辆在涉水后没有进行二次启动。
经审查，本院认为，对于原告所举的交强险保险单、保险条款与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；对原告所举其他证据，被告对其真实性无异议，仅是对其证明目的有异议，故本院依法予以采纳，作为定案依据，能否证明原告的证明目的，本院将在裁判理由中予以论述。对于本院的调查笔录和查勘照片，因原被告双方对真实性均无异议，本院依法予以采纳，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔景祥为其所有的苏Ｃ×××××小型普通客车在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额为269000元，保险期间自2015年11月30日至2016年11月30日。涉案车辆损失险条款第五条中约定：“因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；……”。有关责任免除部分第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损失……”。
2016年8月7日晚8点30分许，原告驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，在徐州市高级中学东门附近沿解放路由北向南行驶时，因降雨导致车辆进水、损坏。
后涉案车辆至徐州之星汽车有限公司进行维修，到该维修店后，被告的定损人员对涉案车辆进行了定损，该定损人员称事故发生时的那几天均连续阴雨，涉案车辆到店后，经初步查看已发现发动机外壳有较大破损，不具备维修价值，因生产厂家不提供单独配件进行更换，故需对发动机整体作更换，且发现车辆的发电机也损坏了。
原告在徐州之星汽车有限公司对车辆进行了维修，在维修过程中，维修公司发现涉案车辆发动机连杆断裂、活塞破损、缸体及油底壳坡里、机油泵损坏等问题，发动机无法修复，故对发动机、发电机等进行了更换，并进行了其他相关部件的维修和更换，产生维修费用191000元。因被告未予赔偿，故原告诉至本院。
在审理过程中，原被告双方经协商，一致同意更换后的旧件残值为3500元。对于该部分款项，原告同意在被告应当支付的理赔款中予以扣除。
另查明，2016年8月7日徐州市降水量为56.3mm。
本案争议焦点为：1、本案事故是否属于被告的赔偿范围；2、如果被告承担赔偿责任，则赔偿的金额应为多少。
本院认为，关于本案事故是否属于被告的赔偿范围的问题。涉案车损险保险合同第五条第五款约定暴雨造成被保险人机动车损失的，保险人负责赔偿，而第九条第五款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，因此，本案交通事故是否属于被告理赔范围取决于事故原因的认定。具体到本案而言，根据保险事故原因认定的近因原则，即导致保险事故损失的最直接、最有效、起决定作用的原因来看，事故发生时徐州市降水量为56.3mm，已达暴雨天气，如果事故当天未出现暴雨天气，则涉案车辆行使时不会引起损坏情况，因此，暴雨是涉案车辆受损的近因。被告辩称涉案车辆发动机、发电机的损坏属于驾驶人在发动机进水后强行启动造成，但未提供证据证明，对其辩称理由，本院依法不予采纳。因暴雨系造成涉案车辆损失的近因，根据保险合同的约定，属于被告的理赔范围，故被告应当赔偿原告的损失。
关于被告应当赔偿原告的数额问题。原告因维修涉案车辆实际支出维修费用191000元，被告对此无异议，在庭审中，双方当事人一致确认旧件残值为3500元，原告亦同意在被告应赔偿的保险金中予以扣除，故被告应当赔偿的保险金额为187500元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告崔景祥保险金187500元。
二、驳回原告崔景祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。