福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽05民终548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人：陈文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆婉惠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：傅宝治，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:陈有林,福建温陵律师事务所律师。
原审被告：黄清芬，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）因与被上诉人傅宝治及原审被告黄清芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保泉州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据傅宝治的用药清单，可以证明其实际住院天数仅为37天而非62天，对此应予改判。
傅宝治辩称，傅宝治的住院天数有医疗机构出具的相关病历予以证明。
黄清芬未作答辩。
傅宝治向一审法院起诉请求判决：1.黄清芬赔偿傅宝治后续治疗医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等共计52,714.94元（不包括取内固定术费用）；2.人保泉州分公司在机动车强制险及商业保险责任范围内承担上述赔偿责任并将赔偿金直接付给傅宝治，不足部分由黄清芬直接赔付傅宝治。
一审法院认定事实：2015年12月27日，黄清芬驾驶闽Ｃ×××××号小型客车沿金鸡桥由霞美镇方向往丰州镇方向行驶至省道307线右拐进入省道307线36公里500米往泉州方向时，在未确认安全情况下，与该车道由洪濑往泉州方向行驶、驾驶丰泽B6626号电动自行车的傅宝治发生碰撞，造成傅宝治受伤和两车轻微受损的交通事故。事故发生后，傅宝治被送医治疗。2016年1月5日，南安市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄清芬应承担本事故的全部责任，傅宝治无责任。傅宝治于2016年7月12日提起诉讼。经法院主持调解，双方达成如下调解协议：1.人保泉州分公司赔偿傅宝治因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计123,400元；2.黄清芬赔偿傅宝治经济损失8600元；鉴于事故处理期间黄清芬已预先垫付15,000元，傅宝治同意由人保泉州分公司从本调解协议第一项应支付给傅宝治的赔偿款中直接退还黄清芬理赔款6400元，款项由人保泉州分公司于2016年10月25日前汇至黄清芬指定账户（开户行：泉州农商银行丰州支行；户名：黄清芬；账号：62×××83）；3、扣除退还给黄清芬的6400元后，人保泉州分公司应支付给傅宝治赔偿款117,000元，款项应于2016年10月25日前汇至傅宝治指定账户（开户行：中国建设银行泉州浦西支行；户名：傅宝治；账号：18×××16）；4、傅宝治因本次交通事故关联的后续费用，待实际发生后依法另行主张。泉州市丰泽区人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽0503民初5708号民事调解书对上述调解协议内容予以确认。后傅宝治至泉州市正骨医院住院进行治疗，该院出具的疾病诊疗证明书上载明傅宝治于2016年10月27日至2016年12月28日住院治疗，其伤情经诊断为左肩关节功能障碍、左腋神经损伤、左锁骨骨折内固定存留术后。傅宝治共支出医疗费26,279.06元。另查明，闽Ｃ×××××号小型客车的所有人系黄清芬，该肇事车辆在人保泉州分公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任保险和不计免赔率险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额300,000元，本次事故发生在保险期间内。人保泉州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿傅宝治10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿傅宝治90,890元、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿傅宝治22,510元。一审法院认为，交警部门对本案事故作出的《道路交通事故认定书》已认定黄清芬承担本事故的全部责任、傅宝治没有责任，该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，黄清芬应对其侵权行为承担民事赔偿责任。关于傅宝治住院天数的认定，泉州市正骨医院的疾病诊疗证明书上载明其住院时间为2016年10月27日至2016年12月28日，人保泉州分公司辩称傅宝治存在挂床的情形，但并未提供相应的证据予以证明，故对人保泉州分公司该辩称不予采信，据此应认定傅宝治住院时间为63天。现傅宝治主张住院时间按62天计算，系处分自己的权利，予以照准。傅宝治在本次交通事故中因后续治疗产生的损失认定如下：1.医疗费：根据傅宝治提供的疾病诊断证明书、门诊病历记录单、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等证据，可认定其后续治疗支出医疗费26,279.06元；2.营养费：根据傅宝治的伤情，可酌定为2628元；3.住院伙食补助费：傅宝治住院62天，其请求按每天30元的标准计算住院伙食补助费，未超过国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对其主张的住院伙食补助费1860元予以支持；4.护理费：根据傅宝治的伤情，护理属必须进行的事项；因傅宝治未提供证据证明护理费用支付情况，鉴于其为城镇居民，故护理费为58719元/年/人÷365天×62天=9974.19元，现傅宝治主张护理费9973.94元，予以准许；(5)误工费：因傅宝治在第一次起诉时已进行伤残等级评定并获得相应的残疾赔偿金，残疾赔偿金就是对傅宝治因伤致残导致此后劳动收入减少的补偿，因此定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以补偿，现傅宝治再诉请误工费没有依据，不予支持；（6）交通费：交通费是傅宝治治疗必须支出的费用，根据其就医地点和住院时间及医嘱等因素，酌定交通费620元；以上各项损失共计为41,361元。根据《中华人民共和国道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)》第七十六条(?javascript:SLC(150009,76)?)规定，鉴于人保泉州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿傅宝治10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿傅宝治90,890元、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告22,510元，故本案中人保泉州分公司应在交强险责任限额内赔偿傅宝治损失10,593.94元（伤残部分赔偿：护理费9973.94元、交通费620元）。傅宝治超出交强险责任限额赔偿范围的损失为30,767.06元，该部分损失应由黄清芬承担；根据商业第三者责任险保险合同的约定，该部分损失应由人保泉州分公司在商业第三者责任限额赔偿范围内承担赔付责任。人保泉州分公司辩称其公司无需承担医疗费中的非医保费用，但未能提供证据证明非医保用药费用的具体数额及所涉非医保用药非治疗傅宝治伤情的必须支出，故对其该辩解不予采纳。黄清芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条?)、第十六条、第二十二条?、第二十六条、第四十八条?，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、人保泉州分公司应在判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿傅宝治因本次交通事故造成的各项损失合计10,593.94元；二、黄清芬赔偿傅宝治因本次交通事故造成的各项损失合计30,767.06元，该款项由人保泉州分公司在商业第三者责任险限额内于判决生效之日起十日内直接赔付给傅宝治；三、驳回傅宝治的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：傅宝治主张其共住院治疗63天，对此提供了泉州市正骨医院住院费用汇总清单予以证明。本院经审查认为，该汇总清单系2016年10月27日至2016年12月28日住院期间每日的费用清单，结合泉州市正骨医院出具的疾病诊疗证明书可以证明傅宝治共住院治疗63天的主张，因此，人保泉州分公司申请调取傅宝治住院的体温单、长短期医嘱单及对傅宝治的实际住院天数进行鉴定的申请缺乏依据，不予准许。另经审查，人保泉州分公司一审审理中对非医保费用已放弃申请鉴定的权利，且并无证据证明案涉非医保费用并非治疗傅宝治伤情的必须支出，故对其对非医保费用重新申请鉴定的主张亦不予采纳。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据傅宝治提供的泉州市正骨医院的住院费用汇总清单及疾病诊疗证明书，足以认定傅宝治的住院天数为63天，人保泉州分公司对此持有异议，但并未能提供具有证明力的证据予以证明，故对其上诉主张不予支持。
综上所述，人保泉州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 戴 强
审 判 员 李玮玲
二〇一八年三月二十九日
法官助理 肖森华
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 许珊珊
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。