湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初936号
原告黎友莲，女，生于1979年4月28日，黎族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告田珍武，男，生于1965年4月16日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
委托代理人舒红（特别授权），湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
原告黎友莲诉被告田珍武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾志适用简易程序独任审理，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告黎友莲，被告田珍武及其委托代理人舒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎友莲诉称，原告与被告不熟，经向凤云向原告介绍：被告是做盆景生意的，且在李家河乡××了一个颗粒加工厂。2017年9月15日，被告以急需资金周转为由，经向凤云介绍，向原告借资人民币20万元整，期限为一个月。中途原告归还借款4万元整。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，故起诉至法庭要求被告归还剩余借款及按月息两分支付逾期利息。
原告黎友莲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告黎友莲的身份情况。
证据二、借条原件及复印件各一张，拟证明被告于2017年9月15日向原告黎友莲借到现金200000元，一个月内还清。
被告田珍武辩称：1、原告与被告在借款时确不相识，被告给原告借款20万元是受向凤云欺骗所致，系向凤云借与田珍武合伙做工程为由要求田珍武出资20万元，因田珍武无钱出资，便要求田珍武向素不相识的原告借款，当即黎友莲支付3万元现金给向凤云，当日晚上黎友莲与向凤云找到田珍武要求出具借条，同时将剩余17万元汇入田珍武的银行卡账号，田珍武将银行卡给了向凤云。2、后来向凤云又编造“工地出了人命案，死了两个工人要赔偿”的谎言，要求田珍武为其追加工程资金，又带田珍武找到姚某借款20万元、周某借款25万元、杨某借款5万元等，田珍武只负责出具借条，却没有拿到一分钱。由于本案可能涉嫌刑事犯罪，田珍武已经向公安机关报案，来凤县公安局已于2018年5月14日受案，故请求本院对本案中止审理。
被告田珍武向本院提交了如下证据：
证据一，被告的农业银行卡交易明细单一份，拟证明：1、2017年9月15日黎友莲向其账号内转存3笔款，分别为5万、7万、7万，共计17万。2、2017年9月16日至9月20日上述17万存款分20次被转账或取现，其中2017年9月18日跨行转账到62×××22的账户内5万元，此账户的户名系田亮。
证据二，录音光盘一份，拟证明田亮受向凤云的委托帮向凤云取田珍武银行卡上的钱。
证据三，田华富、黄鄂林的情况说明及李银艳的情况说明各一份，上述三人均是宣恩县农商行的职工，拟证明2017年9月14日他们与原告及向凤云一起吃饭后，黎友莲给向凤云给付3万元现金的事实。
证据四，来凤县公安局受案回执一份，拟证明田珍武被诈骗一案，来凤县公安局已于2018年5月14日受案。
另田珍武及其代理人舒红向本院提交一份“田珍武向黎友莲借款及还款情况说明”，田珍武自述：2017年9月14日，向凤云邀田珍武在百福司做亮化工程为名要田珍武入钱，后经向凤云劝说找来黎友莲向其借款20万元作为入伙资金。当日，黎友莲、向凤云与田珍武及李家河农商行的职工在龙山吃饭时，黎友莲当即交3万元现金给田珍武。当晚十点左右，黎、向二人在李家河乡龙庆驾校前国道找到田珍武，要田珍武出具借条，黎说将剩余17万元直接打入田珍武银行卡，同时田珍武在向凤云要求下，将银行卡和密码都给了向凤云，说是便于取款做工程，2017年9月15日，黎友莲分三次共转入17万元到田珍武的银行卡。9月16日至20日，向凤云委托田亮分20次将田珍武银行卡的17万元取现或转账。借款到期后，黎多次催促还款，被告田珍武先后共计还款124500元，未还款75500元，其中之前的3万元现金是向凤云拿走。后向凤云又编造“工地上两个民工触电死亡要求田珍武出钱赔偿”的谎言，向凤云又带田珍武向周某、姚某、杨某等人多次巨额借款，田珍武只负责出具借条却未得到借款。后田珍武向来凤县公安局报案要求追加向凤云等人刑事责任，来凤县公安局于2018年5月14日受案。
经庭审质证，被告对原告出示的证据一无异议，对于证据二，认可该借条是田珍武所写，但这份借条是向凤云以虚构工程之名欺骗田珍武所借，同时提出被告已经给原告归还借款共计124500元。原告对被告出示的证据一、二、四无异议，但认为证据三的两份情况说明不属实，借款是田珍武以其在吉首做绿化工程为名找原告借款，其他的事情原告不清楚，同时认可被告已经还款共计124500元。
本院依职权询问向凤云的询问笔录一份，向凤云在该份笔录中回答：田珍武向黎友莲借款一事，是田珍武说要到吉首做生意叫她帮忙找人借钱，赚到钱了就按借10万给付3万分红，借20万就给付6万分红，并说一个月就可以还款。向凤云和田珍武在之前关系还可以，是她一个玩的好的给介绍认识的，同时也和黎友莲玩的相当好。当时谈借款时吃饭的地方，是田珍武主动打电话叫她们过去的，田珍武还带了几个李家河信用社的人，吃饭的前一天就已经说好了借钱的事情，吃饭当天黎友莲就将3万元现金给到田珍武的手上，借条是在当天晚上她们在李家河龙庆驾校找到了田珍武，在田珍武的车上田珍武给出具的借条。黎友莲将剩余的17万元打入田珍武的银行卡后，因田珍武在当时之前找田亮借款5万元，田珍武让她给田亮还款5万元，向凤云就拿田珍武的卡交给田亮让田亮自己取，剩余12万都是田珍武让向凤云帮他取钱，向凤云因为不会操作取款机就让田亮取款的，取款之后田亮将钱给了向凤云，向凤云就将钱转交给田珍武了。她没有在百福司做工程，说她做工程以及工程上死了人都是田珍武乱编的。她和田珍武没有任何过节，她也不清楚为什么田珍武反过来告她诈骗。
经审理查明：原告黎友莲与被告田珍武在2017年9月14日前素不相识，但向凤云与原、被告的关系在当时都还不错。经向凤云介绍、撮合，向凤云、田珍武、黎友莲共同商定，由田珍武向黎友莲借款20万元用来做工程生意。当日下午，田珍武邀李家河乡农商行职工田华富、黄鄂林、李银艳与黎友莲、向凤云在湖南省华塘坝印象餐馆吃饭，期间黎友莲先行向田珍武支付借款3万元。当晚10时许，黎友莲、向凤云在李家河乡龙庆驾校前国道上约到田珍武，要求田珍武出具借条，田珍武便出具了借条，借条内容：“借条。今借到黎友莲人民币贰拾万现金（200000），一个月还清。借到人：田珍武。2017年9月15日。”后黎友莲分三次向被告田珍武的银行卡打款共计17万元。尔后，田珍武将银行卡及密码交给向凤云。2017年9月16日至9月20日期间，向凤云委托他人将上述17万元全部取现或者转账。
本院认为，原告黎友莲出具借条一张，被告田珍武亦认可该借条确由其本人所写，且有证据证实黎友莲支付现金3万元及银行卡转账17万元，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方均认可被告已偿还借款124500元，对该事实本院予以确认。原、被告双方在借条上未约定利息，视为无利息，故原告要求被告按照月息2分支付违约利息的诉讼请求本院不予支持。被告于2017年10月15日逾期后仍未履行剩余借款75500元的还款义务，原告可以主张2017年10月16日后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法予以支持原告要求被告支付从2017年10月16日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止的诉讼请求。关于被告及其代理人提出“其中借款支付的3万元现金已由向凤云拿走支配，被告不具有返还义务”的意见，因该借款是原、被告双方达成，黎友莲支付该3万元现金明确表示是借款，且后来向被告银行卡转账17万元，上述款项共计20万元与被告出具的借条内容一致，故被告应当对该3万元负有偿还义务，向凤云是否拿走支配该3万元系被告与向凤云之间的另一层法律关系。关于被告及其代理人提出“本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理”的意见，《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一项第1条规定：……根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案中原、被告之间借贷关系清楚，未发现原告存在涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故本案可继续审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一项第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田珍武于本判决生效后十日内偿还原告黎友莲借款75500元及利息（从2017年10月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费844元，由被告田珍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾志
二〇一八年六月二十六日
书记员 银倩