wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2654号
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。
负责人：杨梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：德阳市桂兴不锈钢制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区城北街道办圣风村五组。
法定代表人：黄连学。
被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区综合楼208号。
法定代表人：江秉贵。
被申请人：江秉贵，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：淳晓娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：黄连学，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：黄连平，女，1965年8月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与被申请人德阳市桂兴不锈钢制品有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、黄连学、黄连平金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳市桂兴不锈钢制品有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、黄连学、黄连平的银行存款2600000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市桂兴不锈钢制品有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、黄连学、黄连平的银行存款2600000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年七月十九日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鄂0281行初71号
原告刘晓兵。
委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。
委托代理人许良力，湖北华全律师事务所实习律师。
被告大冶市农村经济经营管理局，住所地：大冶市老东街路32号。
第三人大冶市还地桥镇煤矿村村民委员会，住所地：大冶市还地桥镇煤矿村。
本院在审理原告刘晓兵诉被告大冶市农村经济经营管理局、第三人大冶市还地桥镇煤矿村村民委员会行政确认一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘晓兵撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈双双
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更669号
罪犯李开庆，男，1975年5月26日出生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2016年1月19日作出（2016）云0824刑初10号刑事判决，以被告人李开庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人李开庆不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）云08刑终21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李开庆到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李开庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李开庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李开庆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执350号之二
申请执行人韦爱纯，女，1980年10月10日出生，壮族，住广西三江侗族自治县，
被执行人潘其凤（曾用名潘奇凤），女，1964年1月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人陈贵荣（曾用名陈桂荣），男，1963年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人广西运金来投资有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋16-12号。
法定代表人：潘其凤。
关于韦爱纯与广西运金来投资有限责任公司、陈贵荣、潘其凤民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)南民一初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西运金来投资有限责任公司、陈贵荣、潘其凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦爱纯于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人陈贵荣在工商银行账户内有部分存款，并已经扣划。现被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西运金来投资有限责任公司、陈贵荣、潘其凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦爱纯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西运金来投资有限责任公司、陈贵荣、潘其凤新的财产线索，申请执行人韦爱纯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第1703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年八月十六日
书记员 熊文镇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017)宁0422民初2752号
原告：何某某，男，1997年3月10日出生，回族，农民，住宁夏海原县。
被告：马某甲，男，1964年9月12日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：王某乙，女，1968年2月4日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：马某乙，女，2000年5月15日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告何某某与被告马某甲、王某乙、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及被告王某乙、马某乙到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告彩礼款18.7万元；2.判令被告返还原告金银首饰78克（价值24570元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某乙于2016年12月22日经媒人介绍认识，并依照当地民俗举行婚礼，未办理结婚登记，共同生活期间未生育子女。由于缺乏了解，被告马某乙不时为一些生活细节及生活琐事和原告吵吵闹闹。被告马某甲、王某乙经常将被告马某乙叫回娘家，以原告不给被告马某乙钱为由不让其回原告家里。被告马某乙无视原告感受，前后这样多次。最后一次，被告马某乙走后明确表示要与原告解除同居关系。原告系农民家庭，为迎娶被告马某乙，仅彩礼一项就给了18.7万元，定情时还给了1.1万元，加上金银首饰78克（价值24570元），再加上其他花销共计30多万元，目前原告债台高筑，家庭极为困难，故诉至法院，请求判如所请。
被告马某甲未进行答辩。
被告王某乙辩称，原告所说的与被告马某乙举行婚礼的时间，没有领取结婚证及未生育子女均属实，但原告与我女儿已共同生活了七个多月，而不是六个多月。原告给我们的彩礼总共是15万元，其中退了5万，还给原告退了1万元买戒指，在看我女儿的时候我们又拿了1万元给了原告的父亲，其中原告父亲退了2000元。另外我们还陪了两条被子、两床毛毯、两床褥子及其他生活用品，价值共计6000元。原告诉状中说买的78克金银首饰，我不知道。
被告马某乙辩称，原告说的我与原告举行婚礼的时间、没有领取结婚证及未生育子女均属实。原告与我共同生活了七个多月，而不是六个月。原告给了我们彩礼总共是15万元，其中退了5万，还给原告退了1万元买戒指。在我父母看我的时候又拿了1万元给了原告的父亲，其中原告父亲退回2000元。原告诉状中说的金银首饰价值24570元，我不知道。我只知道金银首饰有一个金镯子、一对金耳环、一条项链、一枚金戒指，但是我没有拿走。原告家我不敢回去了，彩礼我希望法院按照法律规定依法处理。
对于原、被告提交的证据，本院组织进行了当庭质证，对于原告证人王某丙的证言和被告证人马某丙的证言，因二人均系其证人申请人的亲戚或亲属，其关于彩礼数额等方面的证言均有利于其申请人，且相互冲突，均无其他证据印证，故对二证人的证言本院均不予认定；对于原告提供的证据固原老凤祥银楼首饰保质单，其中反映，购买的首饰与被告马某乙认可的首饰一致，且其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案部分事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告何某某与被告马某乙经人介绍认识后，以彩礼150000元，金镯子一个、金耳环一对、项链一条、金戒指一枚（总价款为24182元）为条件，于2016年12月22日举行”婚礼”后即开始同居生活。期间，被告方返还原告10000元用于为其购买戒指，花费6000元用于购买被告马某乙的陪嫁品被子、毛毯及其衣服、鞋子等，现陪嫁品大部分留在原告家中，被告王某乙另外返还原告10000元（其中退回2000元）。至今原告与被告马某乙未办理婚姻登记手续，也未生育子女。在原告与被告马某乙共同生活六、七个月后，被告马某乙回到娘家。原告及其家人在与三被告协商退还彩礼款、首饰等事宜无果后，原告遂于2017年10月10日具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案被告马某乙虽未满十八周岁，但是其靠打工维持自己的生活，可以视为完全民事行为能力人。原告何某某为与被告马某乙缔结婚姻，按照习俗给付被告方彩礼款及首饰。双方仅在举行了结婚仪式，未办理婚姻登记手续的情况下，原告诉至法院，以造成其家庭困难为由，要求被告方返还其彩礼款及首饰，应当予以支持。但考虑到原告与被告马某乙已经共同生活了六、七个月，且双方均有过错，故对原告的上述诉讼请求，本院结合实际情况，部分予以支持。原、被告对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉称其共给付被告方彩礼款187000元，而被告王某乙、马某乙仅承认收到彩礼款150000元，因原告不能提供足够有效的证据证实自己的上述主张，故应当承担对己不利的法律后果。被告王某乙、马某乙称返还了原告50000元，原告予以否认，因被告王某乙、马某乙也不能提供有效证据证实自己的主张，故应承担对己不利的法律后果。综上，可以认定，原告给付被告方的彩礼款为150000元。被告王某乙、马某乙称返还原告10000元用于原告购买戒指，花费6000元用于购买被告马某乙的陪嫁品，被告王某乙另外返还了原告方8000元，原告均予以认可，本院予以确认，并在返还彩礼款时予以扣除。另外，原告为被告马某乙购买了金镯子、金耳环、项链、金戒指，被告马某乙并无异议，但称其并未带走，均留在了原告家中，原告予以否认。因上述首饰属于被告马某乙的个人随身物品，其不能提供证据证实自己将首饰留在了原告家中，应当承担对己不利的法律后果。故被告马某乙应酌情返还原告首饰折价款。被告马某甲未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某甲、王某乙、马某乙共同于本判决生效后十日内一次性返还原告何某某彩礼款75600元；
二、被告马某乙于本判决生效后十日内一次性返还原告何某某首饰折价款14509元；
三、被告马某乙留在原告何某某家中的陪嫁品被子、毛毯及衣服等物品折抵成部分彩礼款，留归原告何某某所有；
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由原告何某某负担1290元，由被告马某甲、王某乙、马某乙共同负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员张海波
二〇一七年十月三十日
书记员马海桃
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1156号
申请执行人朱必琴,女,1967年8月2日出生,住裕安区，
被执行人孙军,男,1966年4月10日出生,住六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1503民一初3407号生效的法律文书，于2017年07月11日立案执行申请执行人朱必琴申请执行被执行人孙军一案。执行中，被执行人孙军未协助申请人朱必琴办理房产权属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，裁定如下：
位于六安市齐云西路南苑山庄A区39B号楼B1室房产归申请人朱必琴单独所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恩滔
二〇一七年八月六日
书记员 李 曾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1116号
原告：陈联青，男，1950年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：韩艳云、高勇，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告：陈涛，男，1970年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路方家咀。
法定代表人：李兴春。
委托代理人：刘进，男，1967年11月10日出生，汉族，该队职工，住湖北省武汉市洪山区。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼21-22楼。
负责人：周元松，该公司总经理。
委托代理人：黄滨，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司员工，住湖北省孝感市孝南区。特别授权。
原告陈联青诉被告陈涛、武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈联青的委托代理人高勇，被告陈涛，被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队的委托代理人刘进，被告联合财保武汉中心支公司的委托代理人黄滨，均到庭参加了诉讼。鉴定期间2017年3月20日至2017年5月10日不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈联青向本院提出诉讼请求：判令被告陈涛和武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队共同赔偿其各项损失共计79619元（不包括被告垫付的费用）；判令被告联合财保武汉中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2016年6月17日12时10分许，事故发生的地点为武汉市江夏区锦江环境厂内；事故造成原告陈联青受伤，经司法鉴定伤残程度评为Ⅹ（十）级，建议给予后期医疗费3000元左右，误工时间为伤后180天，护理时间为90天；交警部门认定被告陈涛负此次事故全部责任，原告陈联青无责任；鄂Ａ×××××号车登记车主为武汉市洪山区城市管理委员会武汉市洪山区城市管理执法局，但该车实际一直由被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队管理和使用，被告陈涛系该队雇请的驾驶员，该车在被告联合财保武汉中心支公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔；事故发生后，被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队为原告陈联青垫付了医疗费46346.56元和住院期间的护理费；原告陈联青事故发生前在武汉市城园清服务有限公司从事放渣工作，居住在武汉市洪山区黄家湖西路6号999栋1单元1楼1号（办理了居住证）。本院对上诉事实予以确认。
双方争议的要素为：1、误工费；2、护理费。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、误工费，原告陈联青提交了误工及收入情况证明，证实其事故发生前在武汉市城园清服务有限公司从事放渣工作，未上班期间没有收入，但其提交的证据不足以证实其月工资为2800元，本院认为应参照本地居民服务业平均工资标准计算至定残前一日。2、护理费，原告陈联青认可住院期间由被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队雇请护工对其进行护理，且被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队提交了护理协议、护理费发票、陪护证、陪护公司负责人身份证明等证据，足以证实其按照每天190元的标准支付了住院期间24天的护理费共计4560元，本院予以确认。出院之后的护理费，由于原告陈联青提交的证据不足，本院参照本地居民服务业平均收入标准结合司法鉴定意见（扣除住院期间）予以计算。
综上，原告陈联青因交通事故受损，依法有权获得赔偿。经核算，原告陈联青的损失为116238.66元，由被告联合财保武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈联青745**元，在商业三者险限额内赔偿41686.66元。为减轻当事人的诉累，被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队所垫付的费用在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告陈联青损失116238.66元；
二、原告陈联青退还被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队垫付款50906.56元；
综合以上两项后，由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈联青653**.1元，代原告陈联青退还被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队垫付款50906.56元；
三、驳回原告陈联青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取为398元，鉴定费1800元，合计2198元，由被告武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗媛媛
陈联青赔偿清单
一、陈联青赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为47966.66元
2、后期治疗费3000元
3、住院伙食补助费360元（15元×24天）
4、营养费360元（15元×24天）
小计51686.66元
（二）伤残限额
5、残疾赔偿金37871元（27051元×14年×10%）
6、护理费10190元[4560元+31138÷365天×（90-24）天]
7、误工费13991元（31138元÷365天×164天）
8、交通费500元(酌定)
9、精神损害抚慰金2000元（酌定）
??小计64552元
二、计算方法
1、医疗限额内陈联青损失为51686.66元，先由联合财保武汉中心支公司在交强险医疗限额内赔偿陈联青100**元；
2、伤残限额内陈联青损失为64552元，先由联合财保武汉中心支公司在交强险伤残限额内赔偿陈联青645**元；
3、超出交强险陈联青损失为41686.66元，由被告联合财保武汉中心支公司在商业三者险限额内赔偿陈联青416**.66元
综上，由联合财保武汉中心支公司共赔偿陈联青1162**.66元。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初718号
原告李某某，女，现住营口市站前区。
被告营口筑邦置地房地产有限公司，地址营口市西市区五台子办事处风光里64号。
法定代表人孟晓，系该公司董事长。
委托代理人马方友、刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告李某某诉被告营口筑邦置地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区学府路北26戊-27号房屋。原告依约支付了全部房款，按照合同约定被告应于2015年8月30日之前将房屋交付。在交房期限届满后，被告开发的房屋没有达到合同约定的交房条件，被告也没有向原告交付房屋。原告多次找到被告协商解决，但双方未能达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告支付原告延期交房的违约金68363.04元。
被告辩称，被告对原告的诉讼行为表示理解，并对延期交房的行为给原告带来的不便，表示歉意。被告积极配合水、电、煤气的安装工作，截止2016年5月28日，被告开发的房屋已经符合合同约定的交房条件，可以交付使用。被告也通知原告可在2016年5月28日办理进户，有电话，微信通知为证，当日也有很多购房人到被告处去办理入住手续。综上，被告开发的房屋在2016年5月28日已经具备进户条件，原告起诉的违约金数额不符合实际情况。
经审理查明，2014年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区学府路北26戊-27号，建筑面积122.90平方米，总购房款780415元，原告已经全部付清。该合同第八条约定：被告应于2016年8月30日之前将商品房交付给原告。第九条约定：被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款，截止2016年8月30日，被告未向原告交付该房屋。2016年5月16日被告完成了涉案小区的通水、电、煤气工程。被告向小区业主发出通知，可于2016年5月28日办理入住手续，并在小区内开办了“丽思花园喜迎业主乔迁知悉”活动。被告还提供了80名小区业主办理入住的手续，以说明小区房屋已经达到交付的条件。庭审中，原告称其未收到办理入住的通知；原告提交了一份《高压供用电合同》的复印件，此份合同系被告于国网辽宁省电力有限公司营口供电公司签订的，签订日期为2016年10月18日。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录、房屋买卖合同、证明及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年8月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用。被告未能在约定期限内交付房屋，应承担违约责任。该房屋于2016年5月16日完成了通水、通电，并通知业主于2016年5月28日可以办理入住，虽然此时房屋仍未验收合格，但已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该房屋通水、通电达到使用条件的2016年5月28日。被告违约已超过90日，根据合同约定，原告有权被告继续履行合同或者解除合同，现原告诉请继续履行合同，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期交房的违约金的诉讼请求，被告延期交房的时间为271天，原告支付的房款为780415元，违约金按照万分之1.5计算，被告应当支付违约金31723.86元。对于原告提供的高压供用电合同，因此份证据系复印件，原告未能说明该证据的来源，该证据的真实性、合法性无法核实，又因被告与国网辽宁省电力有限公司营口供电公司于2016年4月20日已经签订了一份购售电合同，此时小区已经通电，可以满足业主的正常生活需要，故对于原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告给付原告延期交房违约金31723.86元。
上述款项，于本判决生效后10日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
诉讼费1509元由被告承担706元，原告承担803元，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐桂树
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙婷婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3238号
上诉人（一审原告）魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人刘建国，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
上诉人魏亚娟因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称《被诉决定书》）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
大兴区政府于2017年1月26日作出2017第1号《被诉决定书》，其主要内容为：魏亚娟，你提出的关于大兴区北臧村镇北高各庄村高安路南四条5号宅基地（以下简称5号宅基地）的土地权属有争议一案，经审查，根据《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议应当符合的条件之一，是申请人与争议的土地有直接利害关系。由于你不是5号宅基地的相关权利人，与争议的5号宅基地没有直接的利害关系，因此，你不符合提出对5号宅基地申请调查处理的条件。大兴区政府决定对你的申请不予受理，特此通知。魏亚娟不服，诉至一审法院，请求法院：1.依法确认《被诉决定书》违法，重新答复；2.大兴区政府承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，1993年12月15日，原大兴县土地管理局颁发“兴集建（93）字第0206-138号”集体土地建设用地使用证（以下简称138号建设用地使用证），确定涉案的5号宅基地土地使用者为魏希良。2003年，大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）批准魏亚强原址翻建房屋，并以魏亚强为户主颁发“兴集土（2003）字第号”集体土地宅基地使用证。2017年1月6日，魏亚娟向北京市国土资源局大兴分局（以下简称国土大兴分局）提交了《土地权属争议案件申请书》。同年1月13日，国土大兴分局工作人员与魏亚娟谈话，魏亚娟在谈话中明确其申请事项为“对5号宅基地魏亚强的宅基地证范围内的土地权属有争议”。同年1月26日，大兴区政府作出《被诉决定书》，并于同年2月3日邮寄送达魏亚娟。
本案一审审理中，魏亚娟陈述，其现居住在大兴区北臧村镇北高各庄村高安路6号（以下简称6号院），不在涉案的大兴区北臧村镇北高各庄村高安路5号（以下简称5号院）居住。
一审法院认为，根据2003年3月1日施行的《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请人与争议的土地有直接利害关系，是申请调查处理土地权属争议应当符合的条件之一。根据本案查明的事实，与涉案的5号宅基地相关联的138号建设用地使用证登记在魏亚娟之父魏希良名下，魏亚娟并非涉案宅基地的使用权人，加之魏亚娟现不在涉案的5号院居住，其与5号宅基地没有直接的利害��系，故大兴区政府依据相关规定作出的《被诉决定书》并无不当之处。魏亚娟的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条规定，判决驳回魏亚娟的诉讼请求。
上诉人魏亚娟不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一审期间，被上诉人大兴区政府负责人未出庭，违反行政诉讼法第三条规定。1993年取得的138号建设用地使用证，系上诉人父母共有宅基地使用权，后上诉人母亲刘玉洪去世，其与兄弟魏亚强等人同为刘玉洪的继承人，对被继承人所遗留的财产和宅基地使用权有继承和使用的权利。北臧村镇政府无权将上诉人父母的宅基地借口翻建旧房变更为魏亚强。一审法院对本案证据认定违反法律规定，判决没有法律依据。上诉人提交的（2017）京02行终97号行政判决（以下���称97号行政判决），证明上诉人是权利人等。故请求二审法院：依法撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大兴区政府对一审判决没有提出异议。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。
本院审理期间，上诉人魏亚娟提交97号行政判决作为新证据，用以证明其系合法权利人等上诉主张。经查，97号行政判决，系魏亚娟认为其另一兄弟魏亚民在其现居住地违章建房，另行提起的行政诉讼案件，该判决涉及6号院，与本案涉及的5号院不属同一宅基地。故魏亚娟提交的97号行政判决与本案无关联，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请人与争议的土地有直接利害关系，是申请调查处理土地权属争议应当符合的条件之一。对此,《土地权属争议调查处理办法》第十条有明确规定。本案中，与涉案5号宅基地相关联的138号建设用地使用证登记在魏亚娟之父魏希良名下，魏亚娟并非该涉案宅基地的使用权人，且魏亚娟不在涉案的5号院居住，其与5号宅基地没有直接利害关系，故大兴区政府依据上述规定作出《被诉决定书》，并无不当。根据行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，大兴区政府针对其负责人因有其他公务安排未能参加一审庭审的情况，已当庭说明，并委托该机关相应工作人员作为代理人出庭，符合前述法律规定。
综上，魏亚娟的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持正确，判决驳回魏亚娟的诉讼请���，并无不当，本院应予维持。魏亚娟所提上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人魏亚娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏 彬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0223民初2682号
原告：秦银围。
原告：付喜刚。
诉讼委托代理人：李敬辉。
被告：刘明军。
原告秦银围、付喜刚与被告刘明军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序由代理审判员刘姗姗独任审判，公开开开庭进行了审理。原告秦银围、付喜刚及诉讼委托代理人李敬辉和被告刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦银围、付喜刚向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告返还货款87371元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月原告与被告就购买葵花籽事宜达成协议，至2015年2月，原告向被告送货20批次，由物流配货送至被告指定地点，货物总价值为1962371元。被告分批次向原告支付货款1875000元，被告至今尚欠原告货款87371元。原告向被告主张支付剩余货款，遭到拒绝，为此提起诉讼。
被告刘明军辩称：对本案中货款我已付清，希望法庭驳回原告的起诉。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《身份证复印件》，用于证明原告的身份；
证据二、《货运合同20张》，用于证明原告送货数量及价格；
证据三、《银行转账明细》，用于证明被告支付货款1875000元；
证据四、《录音光盘》，用于证明被告欠款的事实；
证据五、《货物记账单3张》，用于证明货物单价、数量及总价。
被告向法庭提交下列证据用于证明其主张：
证据一、《合同》，用于证明原告发过货物的数量，但没有明确价格；
证据二、《记账单》，用于证明被告应付的款项，应该给付原告1876981元，实际给付1875000元；
证据三、证人当庭证言，证人从被告购买过瓜子，均因质量问题有时退货有时降价。
经庭审质证和认证：被告对原告提供的证据一、证据三没有异议，证明被告刘明军向原告支付货款1875000元，本院予以采信；被告对原告提供的证据二、证据五证明的数量没有异议，但对价格有异议，认为只是原告单方所写的价格与被告提供的证据二《记账单》所记载的价格不相符，本院认为原告提供证据一只记载发货的数量，没有价格约定，根据法律规定对价格没有约定或约定不明确的，应当遵循市场指导价格，而被告提供的证人证言部分证实了市场价格，被告提供的证据二也印证了销售价格，按被告提供的证据二的货物总价款1876981元来确定，因此，对被告提供证据二、证据三予以采信。对原告提供的证据四中2015年7月份的录音被告予以认可，同时也印证2015年10月份最后一笔欠款25000元已经给付原告。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日至2015年2月22日被告共计从原告处购买不同等级的葵花籽20车，总价款1876981元，被告已给付原告葵花籽款1875000元，尚欠原告葵花籽款1981元。
本院认为，被告从原告处购买葵花籽双方虽未签订书面买卖合同，但为双方真实意思表示，是有效的买卖合同法律关系。原、被告双方对葵花籽的数量没有争议，本院对双方购买葵花籽的数量予以确认。被告从原告购买葵花籽，应当向原告给付货款，但原告提供的证据均为自己所写，无法确定葵花籽的价格，原告对此应当承担举证不能的法律责任。在原、被告双方没有明确葵花籽的质量、价格，本案既没有国家规定的标准又没有行业标准，只能按市场价格确定，被告提供的价格及其证人证言基本证实了市场价格。故被告应向原告支付葵花籽款的数额，按原、被告提供的葵花籽的数量及被告提供的价格总额1876981元，减去被告已付的1875000元，被告实际应给付原告葵花籽款1981元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项的规定，判决如下：
一、被告刘明军在本判决书生效后5日给付原告秦银围、付喜刚葵花籽款1981元；
二、驳回原告秦银围、付喜刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告秦银围、付喜刚负担967元，被告刘明军负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 健
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3568号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
被告刘勇，男，1989年2月22日出生，汉族。
被告潘春兰，女，1977年12月14日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉被告刘勇、潘春兰借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告刘勇、潘春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告武汉农商银行信贷中心行提出财产保全申请，本院依法裁定对被告潘春兰位于武汉市汉阳区西大街196号3层1室的房屋予以查封。2017年1月13日，案外人武汉市汉阳区房屋征收管理办公室向本院提出保全异议，本院审查后依法裁定解除对被告潘春兰位于武汉市汉阳区西大街196号3层1室的房屋的查封。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，被告刘勇向原告申请贷款，被告潘春兰为保证人，原、被告双方签订《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告刘勇提供总金额为100000元的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告刘勇延迟支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告潘春兰对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告刘勇经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。原告现要求被告刘勇偿还全部贷款本息，被告潘春兰对上述债务承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告刘勇偿还原告借款60208.77元，利息8864.18元，本息合计69072.95元（截至2016年9月28日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告潘春兰对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担案件受理费1526元，诉讼保全费711元，公告费560元，共计2797元。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、被告的身份证复印件。该证据拟证明二被告身份信息。
证据2、小额贷款申请表。该证据拟证明被告刘勇向原告申请个人贷款。
证据3、《个人客户借款合同（微小贷款）》。该证据拟证明原告与被告刘勇就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定。
证据4、《个人客户保证合同》。该证据拟证明被告潘春兰作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。
证据5、武汉农村商业银行借款凭证。该证据拟证明原告依约定向被告刘勇发放了贷款。
证据6、武汉农商银行信贷中心贷款台账列表。该证据拟证明被告刘勇违反合同约定未按时足额还款，截至2016年9月28日，共欠借款本金60208.77元，利息8864.18元，本息合计69072.95元。
被告刘勇、潘春兰均未作答辩亦未向本院提交证据。
经本院审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件基本事实，本院依法予以采信。被告刘勇、潘春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2015年7月29日，原告武汉农商银行信贷中心与被告刘勇签订《个人客户借款合同（微小贷款）》，约定：武汉农商银行信贷中心向刘勇提供贷款人民币100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15%。借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。当日，被告潘春兰与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告潘春兰对被告刘勇的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。次日，原告依约发放了贷款人民币100000元。被告刘勇违反合同约定，经原告催收仍未按时足额还款。截至2016年9月28日，被告刘勇应偿还借款本金60208.77元，利息8864.18元，本息合计69072.95元。原告现要求被告刘勇偿还全部贷款本息，被告潘春兰对上述债务承担连带保证责任。至此成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告刘勇未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告刘勇立即清偿全部债务；双方合同中约定的利息、复利及罚息的计算标准均符合法律规定；原告要求被告潘春兰对上述欠款承担连带保证责任有理，本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。被告刘勇、潘春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金60208.77元，利息8864.18元，本息合计69072.95元（截至2016年9月28日）；2016年9月29日之后利息以银行结算系统生成数据为准。
二、被告潘春兰对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告刘勇追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，诉讼保全费711元，公告费560元，共计2797元。由被告刘勇、潘春兰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 易武军
人民陪审员 梁冬华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚 璇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2447号
原告：杨传久，男，1971年7月27日出生，汉族。住址：河南省淮滨县。
委托代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：岳艳萍，女，1986年1月6日出生，汉族。住址：住湖州市吴兴区。
原告杨传久与被告岳艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨传久及其委托代理人陈美美、被告岳艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传久起诉称：2014年7、8月份，被告岳艳萍因替其丈夫借款赎车便向原告借款13万元。原告在案外人朱某的家里当着朱某的面将13万元现金交给被告。之后，被告还款65000元。2015年3月8日，被告亲笔重新向原告出具一张65000元的欠条，该欠条上印有被告的身份信息。2015年底，被告还款1万元，尚余55000元被告拒不付款。原告向法院起诉，请求判令：一、被告岳艳萍归还原告借款55000元;二、本案诉讼费由被告承担。
被告岳艳萍答辩称：1、其没有欠原告55000元。2、原告诉称其当着朱某的面借款不是事实。事实上钱是其丈夫朱雪元借的，但2015年3月1日朱雪元去世了，原告让其还钱，所以才有3月8日的欠条。可2天后已还给了朱云（原告诉状上写的朱某）。另外，2015年底，其还了朱雪元向原告借的1万元。被告认为，其从始至终没有拿到过原告的钱，所以不应还原告款项。
原告为支持其诉讼请求的举证、被告的质证和本院的认证：
借条，用于证明2015年3月8日被告岳艳萍向原告借款65000元，被告出具借条一份。该证据被告质证无异议，但认为已归还。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力，本院予以确认。
被告为其主张的举证、原告的质证和本院的认证：
证据1、收条，用于证明2015年3月10日被告还了朱云650**元。该证据原告质证意见为，与本案无关联。本院审核后认为，该证据只能证明案外人朱云收取过被告65000元，但不能证明与本案原告之间的关系，故对此本院不予认定。
证据2、借条，用于证明被告和朱雪元曾于2014年4月15日向朱云借过10万元，已归还，所以借条原件朱云还给了被告。该证据原告质证意见为，与本案无关联。本院审核后认为，该证据系被告和朱雪元与案外人朱云之间的资金往来，故对此本院不予认定。
证据3、借条，用于证明朱雪元曾于2014年9月30日向原告借过1万元，已归还，所以借条原件还给了被告。该证据原告质证意见为，与本案借款无关联。本院审核后认为，该证据能证明朱雪元与原告曾发生借款，但与本案借款之间没有关联，故对此不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告岳艳萍与朱雪元原系夫妻，朱雪元与被告岳艳萍曾与原告杨传久发生过借款，2015年3月朱雪元去世。后，原告向被告催讨欠款，2015年3月8日被告岳艳萍向原告杨传久出具了一份欠条，载明“今借杨传久人民币现金陆万伍仟元整（65000）借款人：岳艳萍2015年3月8日”，该欠条上另复印有岳艳萍的居民身份证。之后，被告岳艳萍向原告归还了1万元。
本院认为：原告杨传久与被告岳艳萍之间的民间借贷关系由被告出具的欠条为凭，意思表示真实，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未还款是引起本案诉讼的原因，应由其依法承担清偿债务的民事责任。
对于被告辩称的其3月8日于出具欠条，但3月10日已给了朱云，故不应再归还原告款项的主张。本院认为，朱云与原告系不同主体，且被告及其丈夫曾分别向原告及朱云借过款项（被告提交的证据2和3），应该知道，其两者的不同，同时朱云3月10日出具的仅为收条，被告提交的该收条不能反应出与3月8日被告向杨传久借款之间的关联性，故对该主张，本院不予支持。至于被告与朱云的关系，不属本案的审理范畴，当事人可另行处理。
至于被告辩称的2015年底其还了原告1万元，是归还朱雪元向原告2014年9月30日借的钱。本院认为，被告归还2014年9月30日的借款，不影响本案借款的性质，也不影响原告向被告主张本案借款，故对被告该主张，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳艳萍归还原告杨传久借款55000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告岳艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 蔚
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执306号
申请执行人宋淑兰，女，1943年8月28日出生，汉族，农民，住克东县昌盛乡。
被执行人仉桂有，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人宋淑兰与被执行人仉桂有其案由一案中，已经执行完毕，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 郭新东
二〇一七年九月二十九日
书记员 周大龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1852号之二
申请执行人刘胜，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人马俊平，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人刘胜与被执行人马俊平追索劳动报酬纠纷一案中，经法院执行，申请人撤回申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初1288号
原告：某某投资有限公司，住所地：河北省邢台市2新兴街东侧。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈砚鸿、于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被告：李某某，男，1975年7月3日生，汉族，住吉林省长春市农安县。
被告：天津某某汽车配件销售有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽东沽闸南路东侧。
法定代表人：赫某某，该公司法人。
本院在审理原告某某投资有限公司诉被告李某某、天津某某汽车配件销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某投资有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告某某投资有限公司负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 白 丽
人民陪审员 杨媛媛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 安
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4470号
原告：段吉礼，男，1967年11月3日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：遂宁春丰农业开发有限公司，住所地：遂宁市船山区滨海名城二期3楼5号，统一社会信用代码：91510903MA6263G378。
法定代表人：聂采强。
原告段吉礼与被告遂宁春丰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日受理。原告段吉礼于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告段吉礼撤诉。
案件受理费人民币466元，减半收取为人民币233元，由原告段吉礼负担。
审判员 许 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王嫚铃
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审368号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码113716260041994385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人刘敬祯，男，汉族，1951年11月15日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第199号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月5日以被申请执行人刘敬祯未经县级以上人民政府批准，擅自占用好生街道办事处东董村集体土地1222平方米，用于建设沙发厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第199号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1222平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款24440元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第199号行政处罚决定书，于2016年4月5日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第199号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第199号行政处罚决定；
二、被申请执行人刘敬祯于本裁定书送达之日起五日内将罚款24440元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年九月八日
书记员 郑珊珊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1392号
申请执行人:沈艳霞，女，1979年4月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人：眉山科润医药集团有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇乐象村一组。
法定代表人张红波，总经理。
沈艳霞依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初418号民事判决书，于2017年7月14日向本院申请执行眉山科润医药集团有限公司借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人眉山科润医药集团有限公司支付申请执行人借款本金70000元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人眉山科润医药集团有限公司负担案件受理费2150元和执行费。
执行中，我院已受理以眉山科润医药集团有限公司为被执行人的案件较多，需要统一处理，而申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初418号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月三十日
书记员 何 苗
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执191号之四
申请执行人：姚永胜。
被执行人：包晶。
关于姚永胜与包晶借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日冻结了被执行人包晶在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币19451.20元，现因需要划拨该笔存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人包晶在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币19451.20元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高 世 民
二〇一七年四月十八日
书记员 胡格吉乐图
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1187号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:酷溜网（北京）信息技术有限公司。
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤回起诉。
本案原告已预交受理费300元，案件应收受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年七月十一日
法官助理 龙 峰
书 记 员 胡 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)源行初字第18号
原告曹满堂，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市公安局召陵分局。
法定代表人周成，局长。
委托代理人娄源明，河南漯河市公安局召陵分局副局长。
委托代理人张凯磊，男，1971年6月9日出生，汉族，漯河市公安局召陵分局监察室副主任，住本市区。
原告曹满堂诉被告漯河市公安局召陵分局（以下简称公安召陵分局）行政赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告曹满堂于2015年11月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告公安召陵分局的起诉。
本院认为，原告曹满堂的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹满堂撤回对被告漯河市公安局召陵分局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告曹满堂负担。
审判长 刘书伟
审判员 刘 伟
审判员 任盛楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3745号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。
法定代表人：刘玉珍。
委托诉讼代理人：黄松柏，四川广略律师事务所律师。
被告：陈嘉，女，汉族，1976年8月17日出生，住蓬溪县。
被告：温宏伟，男，汉族，1972年12月13日出生，住蓬溪县。
本案在审理原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被陈嘉、温宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市家佳物业服务有限公司于2017年9月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告遂宁市家佳物业服务有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担，经批准予以免交。
审判员 何小宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒲春旭
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1523行初24号
原告赵安康，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，四川省泸州市江阳区号。
被告江安县公安局，住所地四川省江安县江安镇竹都大道西段。统一社会信用代码11511223008716257F。
法定代表人曾刚，局长。
到庭分管负责人肖坤芳，江安县公安局副局长。
委托代理人陈晓浩，江安县公安局民警。
委托代理人范杰，江安县公安局民警。
原告赵安康诉被告江安县公安局其他（公安）不履行法定职责一案，原告于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵安康、被告的分管负责人肖坤芳及委托代理人陈晓浩、范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在四川省宜宾江安县××镇灯××山村××组组拥有合法房产，面积为64平方米，江安县县城区征地拆迁项目，该房屋所在地的集体土地被征收，其房屋将被拆迁。2017年7月11日，原告房屋在没人在家的情况下被不明身份的人推毁，家具被毁坏。如今，原告的财产已遭严重破坏，损失亦无法挽回。原告于2017年8月14日以邮寄的方式向被告提出查处申请，申请被告对原告房屋遭到非法强制拆除的违法行为进行查处，被告于2017年8月15日收到申请，但时至今日，被告并无履行法定查处职责。现如今原告合法房屋已彻底变成一片废墟，造成巨大损失。被告不依法履行查处法定职责的行为程序和实体均违法，严重侵犯了原告合法权益。请求依法判决确认被告不依法履行查处法定职责的行政行为违法，并责令其立即履行法定职责。
原告向本院提交了下列证据，1、江集用（2003）字第001497号集体土地使用证复印件，江村建字第817号村镇房屋所有权证复印件，拟证明案涉房屋系原告合法财产。2、房屋被毁坏的现场照片复印件，拟证明原告合法财产被毁坏的事实。3、查处申请复印件，4、1058422540125号邮寄单，5、签收短信截图，拟证明原告请求被告履行人身财产保护法定职责的事实存在。
被告的质证意见是，1号证据土地证使用权人是李远芳，不知道与原告关系，不符合证据规定。2号证据未注明拍摄人及时间、地点，反映不出是哪里拆迁。3号证据我们没有收到。4号证据的真实性不清楚。5号证据截图不能证明公安局的工作人员收到原告邮件。
被告辩称，原告有住房江安县××镇灯××山村××组组，2017年7月江安县土地收购储备交易中心拆除。2017年8月14日，原告向我局邮寄一件国内标准快递，自称快递内容为其房屋被拆后要求公安机关查处，经查找原公安局、新公安局门卫和来信来访登记，未发现该邮件。综上，被告认为被告没有收到原告赵安康报案材料，不成立履职的不作为行为。原告赵安康住房江安县土地收购储备交易中心拆除属其他行政部门行政行为，该侵权行为不属于公安机关管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条，第一百一十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条等相关规定，原告赵安康诉讼不作为行为不成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据，1、调取物流公司国内邮政快递单复印件，拟证明原告确实邮寄过快递，但不能证明是邮寄的申请书，我局经查找登记未发现收有该快递。2、调江安县土地收购储备交易中心资料复印件，拟证明原告的房屋系被相关部门拆迁。3江安县土地和房屋征收征用工作服务中心情况说明，拟证明原告所述房屋是被相关部门拆迁，不属我局管辖范围。4、江安县公安局指挥中心证明，拟证明被告没有收到快递。
原告的质证意见是，1号证据证明是被告的门卫签收的。对2号证据无异议。对3号证据无异议。对4号证据无异议。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认定事实如下：原告赵安康一家江安县××镇灯××山村××组组有一处住房，2015年6月24日，由四川省人民政府以川府土[2015]592号规范性文件批复，江安县人民政府对包括原告一家房屋在内江安县××镇灯××山村××组组集体土地进行征收，原告的该房屋于2017年7月被拆除完毕。2017年8月14日，原告通过物流公司向被告投递一件国内标准快递邮件，投递单上注明收件人为“江安镇公安局”，单位名称为“（办公室）”，地址为“宜宾江安县江安镇学府路”，内件品名为“查处申请书”，原告经邮寄跟踪查询系统查询了该邮件投递情况，EMS公司邮递员录入为“2017年8月15日19时4分33秒投递并签收，签收人：他人收门卫”，原告认为被告未履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。被告收到本院送达的应诉通知及起诉状副本后，即到本机关负责收发工作的江安县公安局指挥中心及门卫进行了解，该中心及门卫均表示没有收到该快递，于是被告向物流公司调取了投递单，该投递单收件人签收栏仅注明“门卫代收”，没有收件人签名，时间为“8.15”，随后被告江安县土地收购储备交易中心江安县土地和房屋征收征用工作服务中心进行了调查，了解原告房屋被拆除的情况。
本院认为，本案的焦点为被告是否收到原告邮寄的查处申请书。从原告举证的交寄单上的注明及日期，反映了原告于2017年8月14日以国内标准快递方式向被告投递了查处申请书的事实，本院对该部分事实予以认定。原告举证的投递单为原告进行投递时所持有的寄件人联，上面没有收件人签收内容，从其从查询邮寄跟踪系统查询的结果看，邮递员录入为“他人收门卫”，不能排他性地证明物流公司已准确将快件送至被告门卫并签收。从被告到物流公司调取的投递单，收件人签收栏仅是用笔注明“门卫代收”，无收件人签名，而被告的指挥中心为专门的对外收发登记的机构，原告不能证明该邮件已由被告及其工作人员收取。从被告收到本院送达的应诉通知后，立即展开调查的情况看，也证明被告并非拒绝履行法定职责，原告可重新向被告申请。
综上，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”；第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行程序中曾经提出申请的证据材料”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定如下：
驳回原告赵安康的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 薛 亮
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 王学伦
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邓淑亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4883号之一
申请执行人：吴丽目，男，1966年3月26日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：裴振波，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人吴丽目与被执行人裴振波民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款人民币12000元及利息等。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年二月十二日
书记员 陈伟南
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初769号
原告：郭响，女，1981年4月23日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告郭响与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭响，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭响向本院提出诉讼请求：1.要求被告马上给原告于德庆县金汇豪庭小区B栋1007单元补办51万元的房产发票（约66300元）；2.要求被告偿还原告于2014年1月12日支付的德庆县金汇豪庭小区B栋10层1007的单元办证综合费15000元；3.被告立即协助原告办理金汇豪庭小区B栋1007单元号房不动产权属登记和房地产权属证书。事实和理由：原告于2014年1月12日购买了位于德庆县德庆大道财政局后背的金汇豪庭小区B栋1007单元，由于被告破产，至今因为被告拖欠的510000元（其中首期210000元和贷款300000元）房产发票没有给原告，导致现在依然没有发票，从而无法办理房产证，现被告已将剩余物业全部拍卖完成，完全可用于支付该笔费用，要求被告应马上把原告在德庆县农村信用合作联社贷款的300000元全额发票开出并交付，完成办理房产证等后续工作，另要求被告退还办证综合费15000元。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所辩称，1.原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同不存在合同法规定的无效情形，所以合同有效；2.如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续；3.办理房屋权属及应缴纳的税费按有关规定处理。如果缴纳的税费系原告方承担的，就由原告承担。原告支付的办证综合费15000元，建议原告在案外向破产清算管理人提出申请，按实际缴纳数额多除少补处理。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），2013年3月7日领取了广东省肇庆市商品房预售许可证（编号：德预许字第2013002），并于2013年初开始对外销售。
2014年1月12日，原、被告签订一份编号20140090（金汇豪庭）商品房买卖合同，约定原告购买坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）B栋10层1007房号房，建筑面积为120.43平方米，其中：套内建筑面积为100.10平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为20.33平方米，价款510000元。合同同时约定：定金50000元；第一期购房款160000元须于2014年1月12日前付清，余下房款300000元办理银行按揭。合同签订后，原告支付了定金、第一期购房款共210000元，同时还于2014年1月12日预付税费及办证综合费15000元。余下房款300000元，也于2016年3月9日办理银行按揭支付给了被告。原告向被告支付全部购房款并收楼后，由于各种原因，被告一直没有为原告开具全额购房发票，以致原告无法办理不动产权属登记和房地产权证书。
2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破申1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记并要求被告偿还原告于2014年1月12日支付的德庆金汇豪庭小区B栋1007单元的办证综合费15000元。在诉讼中，原告支付的办证综合费15000元，原告同意在案外向破产清算管理人提出申请，按实际缴纳数额多除少补处理。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优于抵押权等其他物权。因此，原告有权请求被告继续履行金汇豪庭B栋1007单元商品房买卖合同及协助为原告办理房地产权属证书的义务。鉴于被告破产申请已由本院受理，故该义务应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人也同意履行与原告于破产申请受理前签订的商品房买卖合同。至于原告要求被告偿还其于2014年1月12日支付的德庆金汇豪庭小区B栋1007单元的办证综合费15000元的诉讼请求，在诉讼中，原告同意在案外向破产清算管理人提出申请，按实际缴纳数额多除少补处理，这是其权利主张，本院应准许。
综上所述，原告诉请被告协助其办理金汇豪庭B栋1007单元房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被应依相关规定及合同约定缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、第（七）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告郭响办理位于肇庆市德庆县德城镇（街道）德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）B栋10层1007单元（建筑面积120.43平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记和房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年九月十二日
书记员 麦镇浩
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初140号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘万义，男，1990年6月3日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，大城县里坦镇土地所职工，住大城县。2016年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
被告人刘乐乐，男，1990年1月20日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2016年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人吴珊，河北瀛川律师事务所律师。
被告人陈广松，男，1988年1月9日出生于河北省青县，汉族，小学文化，农民，住青县。2016年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人王会，河北瀛川律师事务所律师。
被告人陈涛，男，1990年5月26日出生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住青县。2016年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人刘万义、刘乐乐、陈广松、陈涛犯抢劫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于2017年4月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘万义及其辩护人刘鹏飞、被告人刘乐乐及其辩护人吴珊、被告人陈广松及其辩护人王会、被告人陈涛及其辩护人高晓晓到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2017年7月24日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定同意延期审理，并于2017年8月24日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日下午，被告人刘万义、刘乐乐、陈广松、陈涛共谋以卖烟为名向过路的货车司机索要钱财。20时许，被告人刘万义、刘乐乐、陈广松、陈涛驾乘吉利牌汽车至某路大城县与青县交界路段，将行至此处的山东省临沂市人魏某驾驶的货车拦停，用手拍打车门，对魏某进行言语威胁：要想过去，拿一百块钱。强行索要现金100元后四被告人离开。案发后，被告人刘万义的亲属赔偿了魏某的经济损失，魏某对刘万义予以谅解。
2016年12月20日21时许，被告人刘万义、刘乐乐、陈广松、陈涛驾乘吉利牌汽车至某路大城县某村南路段，将行至此处的山东省聊城人吴某驾驶的货车拦停，用手拍打货车前机盖，对吴某及车主张某1进行言语威胁：要想从这过，拿一百块钱。被告人刘万义强行将该货车内储物盒上面的现金200元拿走后四被告人离开。
被告人刘乐乐、陈广松、陈涛作为本案嫌疑人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘万义、刘乐乐、陈广松、陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、吴某、张某1的陈述、证人张某2的证言、辨认笔录、行车记录仪录像、扣押物品清单、聊天记录、调解书、谅解书、公安机关对被告人的第一次讯问笔录、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万义、刘乐乐、陈广松、陈涛强拿硬要他人财物，情节严重的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控四被告人以暴力威胁手段强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因四被告人并未以暴力、胁迫等严重侵犯他人人身权利的方法劫取财物，不符合抢劫罪的构成要件，而是强行索要他人数额较小的钱财，应认定为寻衅滋事罪中的强拿硬要行为，四被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人刘万义自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人魏某的经济损失，取得魏某的谅解，可对其从轻处罚。被告人刘乐乐、陈广松、陈涛在共同犯罪中作用相对较小，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。对被告人刘万义依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项的规定，对被告人刘乐乐、陈广松、陈涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第三款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人刘万义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十一日起至二〇一七年九月二十日止）。
二、被告人刘乐乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十一日起至二〇一七年九月二十日止）。
三、被告人陈广松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十一日起至二〇一七年九月二十日止）。
四、被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十一日起至二〇一七年九月二十日止）。
五、扣押在案的现金三百元返还给被害人。因未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓亮
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4295号
申请执行人姜国萍，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人马亮，男，1997年9月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人王寒，男，1996年12月27日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人陈金，男，1988年2月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人姜国萍与被执行人王寒,陈金,马亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初3919号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人姜国萍于2017年8月25日向我院申请执行，要求被执行人王寒,陈金,马亮给付案款63，528.6元及利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王寒,陈金,马亮有可供执行的财产线索，申请执行人姜国萍亦不能向本院提供被执行人王寒,陈金,马亮可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3919号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人姜国萍发现被执行人王寒,陈金,马亮有可供执行的财产后，对被执行人王寒,陈金,马亮所欠案款六万三千五百二十八元六角零分及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广利州民初字第2170号
原告：李文桃，男，汉族，生于1985年4月10日，住四川省广元市。
被告：游杰，男，汉族，生于1989年1月27日，住四川省广元市。
本院在审理原告李文桃与被告游杰民间借贷纠纷一案过程中，原告李文桃于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文桃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文桃负担。
审判员 杨惠淋
二〇一五年六月九日
书记员 易国铃
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初267号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人肖建忠，男，1962年12月14日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月30日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）330号起诉书指控被告人肖建忠犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，被告人肖建忠将多年前购得一支火药枪存放在重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组XXX号的家中。公安民警在接群众举报后于2017年8月30到肖建忠家查获并扣押了火药枪、火药容器等危险物品。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该火药枪的枪口比动能平均值为11.22焦耳/平方厘米，远远超过了国家标准的1.8焦耳/平方厘米。被告人肖建忠归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人肖建忠违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为已构成非法持有枪支罪，有如实供述的情节，提出了对其判处有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑建议。
被告人肖建忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖建忠犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人肖建忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押在案的火药枪一支、火药容器一个、针管注射器一个、金属棍一根、塑料瓶一个、挎包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年十月十七日
书记员 倪雪琴
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋05执恢4号之一
申请执行人：晋城市合聚小额贷款有限公司，住所地晋城开发区凤台东街2299号。
法定代表人：杨肖峰，该公司董事长。
被执行人：段高峰，男，1954年4月7日生，汉族，现住晋城市城区凤鸣小区**号楼***室，身份证号4105261954********。
被执行人：王任霞，女，1965年5月6日生，汉族，现住晋城市城区碧春园小区**号楼*单元***室，身份证号为4105261965********。
被执行人：张国强，男，1964年5月26日生，汉族，现住晋城市城区碧春园小区**号楼*单元***室，身份证号为4105261964********。
申请执行人晋城市合聚小额贷款有限公司与段高峰、王任霞、张国强借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年9月21日作出（2016）晋仲裁字59号裁决书，已经发生法律效力。晋城市合聚小额贷款有限公司于2017年2月15日向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋05执恢4号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高原
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 侯高伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执393号之一
申请执行人田金福，男，1965年12月14日生，汉族，榆次区什贴镇东庄村村民。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
本院在执行田金福与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审62号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人田立新，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月9日向本院申请强制执行忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年2月16日以被执行人田立新驾驶XX七座小客车，未取得道路运输运营许可擅自从事道理客运经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法经营；2、罚款伍万元整（小写：50000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2017年2月17日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院��交了当事人身份证明、询问笔录、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：伍万元整（小写：50000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2017]第80004号行政处罚决定书中第2项罚款伍万元整（小写：50000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费650元，由被执行人田立新负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘艺珠
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1315号之一
申请执行人：北京诚田恒业煤矿设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号北楼。
法定代表人王洪英，董事长。
被执行人：兴仁县新龙场镇兴昌煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县新龙场镇三道沟村。
法定代表人：王镇福。
被执行人:贵州汉诺矿业有限公司，住所地贵州兴仁县真武山办事处。
法定代表人：高伟。
申请执行人北京诚田恒业煤矿设备有限公司与被执行人兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2014）门民（商）初字第2758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京诚田恒业煤矿设备有限公司于2017年4月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司给付人民币174.1万元。被执行人依法应承担执行费1.981万元。
执行过程中，1.本院于2017年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月13日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息，本案执行标的174.1万元未能执行。
3.本院干警前往贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县新龙场镇三道沟村调查，发现兴仁县新龙场镇兴昌煤矿已经不在经营，未找到兴仁县新龙场镇兴昌煤矿法定代表人。
4.本院于2017年6月20日将被执行人兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院通过启信宝查询兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司相关信息，未发现兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司的财产线索。
6.本院向申请人征求是否将本案移送破产审查程序的意见，申请人表示不申请案件移送破产审查程序。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、贵州汉诺矿业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京诚田恒业煤矿设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢耀宗
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张朝龙
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0784民初481号
原告：田某，男，1971年3月5日出生，汉族，无职业，现住山西省忻州市。
被告：中国内蒙古森工集团莫尔道嘎森林工业有限公司，住所地莫尔道嘎镇。
法定代表人路某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，1965年9月15日出生，汉族，中国内蒙古森工集团莫尔道嘎森林工业有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇19号楼1单元302室。
委托诉讼代理人：卢某，男，1972年2月12日出生，汉族，中国内蒙古森工集团莫尔道嘎森林工业有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇统建楼11号楼1单元7号。
原告田某与被告中国内蒙古森工集团莫尔道嘎森林工业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田某、被告中国内蒙古森工集团莫尔道嘎森林工业有限公司的委托代理人李某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.撤销当年的除名决定，恢复劳动关系；2.补办养老手续，缴纳社会保险；3.被告不缴纳养老金造成的损失，要求被告给予精神损失赔偿20万元。事实和理由：一、原告认为被告2000年12月21日做出的对其除名决定违反法律规定，不具有法律效力。根据《企业职工奖惩条例》第18条规定，缺乏原告擅自离岗的证据及单位通知原告限期回岗或对原告批评教育的凭证。根据《企业职工奖惩条例》第19条规定，没有给原告申辩其司法姓名的权利,该除名决定没有书面通知原告、并记入档案。剥夺了原告受处分的知情申辩、改正、申诉等权利，并应由被告负责举证责任。二、原告的劳动仲裁和诉讼没有超过法律规定的时效。由于被告在给原告办理接班手续时，错误的将原告姓名登记为其幼年曾用名杨二平，造成了原告在除名争议时没有司法姓名权，无法举证田某与杨二平是否同属于一个人，无法申请仲裁，不能接续养老金，有正当理由不能在规定时间内申请仲裁，被告没有将除名决定书面通知原告，被告随时可以主张权利提起劳动仲裁。
中国内蒙古森工集团莫尔道嘎森林工业有限公司辩称，一、被告在得知自己被除名之日起历经17年才向仲裁机构和法院主张权利，期间无中止和中断的事由，被告的诉讼已超过法定的诉讼时效；二、被告无故长期旷工，去向不明，已违反了《企业职工奖惩条例》，也违反了被告与原告签订的《劳动合同书》第九条，因此，被告对原告予以除名合法合规；三、1999年8月31日，被告通过《法制日报》向原告公告送达《限期返岗通知》后，原告仍未返岗，且无任何音讯。2000年12月21日，被告下发《关于给予夏德礼等三十四名职工除名的通知》，同时抄报大兴安岭林管局和额尔古纳市人事劳动局。由于被告无法通过当面和邮寄的方式向原告及其亲属送达，所以进行了公告送达。因此，被告认为额尔古纳市劳动仲裁委员会对原告的请求不予受理的裁定正确，对原告做出的除名决定及送达程序合法合规。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：原告1991年10月9日经额尔古纳右旗（现额尔古纳市）劳动人事局确定为全民所有制合同工人，在合同中填写着姓名为田某，别名为杨二平，至1998年被告为原告缴纳了养老保险（本人部分和单位部分），1999年8月31日被告经过公告的形式通知原告返岗，但原告没有返岗，2000年5月原告知道已被被告除名。2000年12月21日，被告下发《关于给予夏德礼等三十四名职工除名的通知》，同时抄报大兴安岭林管局和额尔古纳市人事劳动局。并对原告进行了公告送达。2016年5月20日原告向额尔古纳市劳动仲裁部门仲裁，要求撤销被告作出的除名决定恢复劳动关系，2016年5月26日额尔古纳市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效，下达了不予受理通知书。原告第2、3项诉讼请求，未经劳动仲裁。
对有争议的事实，原告向法庭提供张明与耿淑霞证言两份，证明原告在1996年-1998年办过停薪留职。被告对两份证言均不认可，认为不能证明原告主张的事实，且证人未出庭接受质询，真实性有异议。本院认定如下：因证人没有到庭接受质询，证言内容的真实性无法确认，故对证言不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告被除名程序是否合法，现原告主张权利是否超过法定的时效期间；2、被告的除名决定是否侵犯了原告的司法姓名权。原告以田某的名字（别名杨二平）于1991年在被告的安格林林场工作，1998年后脱离工作岗位。1999年8月31日被告通过《法制日报》向原告下达《限期返岗通知》，原告仍未返岗。2000年5月原告知道将被单位除名。2000年12月21日，被告下发《关于给予夏德礼等三十四名职工除名的通知》，同时抄报大兴安岭林管局和额尔古纳市人事劳动局，原告被除名，事实清楚，程序合法。原告于2016年5月26日向额尔古纳市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告作出的除名决定，恢复劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告的主张现已过16年，超过法定时效期间。关于原告诉请被告侵犯了司法姓名权，将曾用名和真实姓名写反，不能以田某的身份主张权利。根据查明的事实，原告的档案中田某和杨二平的名字都在使用，有的是姓名田某，别名杨二平；有的是姓名杨二平，曾用名田某。原告未提供证据证明以田某名义主张权利时受到影响，存在时效期间中止、中断的情形。原告所诉均是主观臆断，缺乏证据支持。故原告主张的因司法姓名权无法向劳动仲裁部门申请仲裁，现未过诉讼时效的理由，本院不予支持。
综上所述，原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 陈立峰
人民陪审员 雷秀芬
人民陪审员 佟艳华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李春艳
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审447号
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。住址：孟津县城关镇平乐路113号。
法定代表人郭玉洁，任局长。
委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长，特别授权。
被执行人易得传动轴有限公司。住所地洛阳飞机场工业园区。统一社会信用代码：914103226794825866。
法定代表人任鹏飞，任执行董事兼总经理。
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2017年10月24日向本院申请强制执行孟人社监察理决字[2017]第005号孟津县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县人力资源和社会保障局于2017年02月14日向被执行人易得传动轴有限公司作出孟人社监察理决字[2017]第005号孟津县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠于大强、王欢欢等6名职工工资共计58154.6元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 谢小红
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初918号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李小苏，男，1994年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常州市武进区。曾因盗窃，分别于2015年7月、2016年10月被常州市公安局武进分局行政拘留五日、行政拘留十日。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月13日被该局取保候审，2017年8月24日经本院决定由该局执行逮捕。
辩护人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人李小苏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月2日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人李小苏及其辩护人吴冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年5月9日9时许，被告人李小苏至常州市武进区礼嘉镇大路村委漕塔里村北面水泥路旁被害人徐某居住的大棚内，打开插锁入室后窃得现金人民币1400元。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，据此认为，被告人李小苏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李小苏对起诉指控的罪名和事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人李小苏系限定刑事责任能力；归案后能如实供述本案事实，认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月9日9时许，被告人李小苏至常州市武进区礼嘉镇大路村委漕塔里村北面水泥路旁被害人徐某居住的大棚内，窃得现金人民币1400元。
另查明，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人李小苏轻-中度精神发育迟滞，系限定刑事责任人。
上述事实，被告人李小苏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录和照片、视听资料、现场勘验检查笔录，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小苏，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小苏犯罪时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李小苏犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系限定刑事责任人、坦白、当庭认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于建议适用缓刑的辩护意见，被告人有盗窃劣迹，社会危害性较大，不宜判处缓刑，该辩护意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李小苏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2017年8月24日起至2017年10月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退赔的赃款人民币一千四百元，责令被告人李小苏退赔给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
审 判 员 周 运
人民陪审员 方学才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 骏
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
……
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审496号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人杨国正（曾用名杨权利），男，汉族，1981年03月01日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年11月16日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003173110号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年12月22日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003173110号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求杨国正缴纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢小红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申70号
再审申请人(一审被告)：赵长禄，男，1970年9月25日出生，满族，无固定职业，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：黑龙江远成物流有限公司。住所地：哈尔滨市道外区道口头道街**号。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄昌言，女，1984年3月19日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道外区。
再审申请人赵长禄因与被申请人黑龙江远成物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初709号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵长禄申请再审称，一审诉讼主体错误，赵长禄与黑龙江远成物流有限公司不存在公路货物运输合同关系，三志物流是实际货物承运人。赵长禄与黑龙江远成物流有限公司签订的一次性运输合同存在欺诈、显示公平，黑龙江远成物流有限公司与三志物流恶意串通。一审判决查明认定事实不清，请求撤销一审判决，驳回黑龙江远成物流有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，赵长禄与黑龙江远成物流有限公司于2015年4月8日签订了一份《一次性货物运输服务协议》，该协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方在《一次性货物运输服务协议》中的约定：“在货物交付乙方（赵长禄）后出现货损、货差及交通事故等造成的甲方（黑龙江远成物流有限公司）损失，由乙方全额赔偿；乙方未经甲方书面同意，无权将甲方托运货物转给乙方以外的任何第三人运输，若甲方专车配送托运的，乙方不得另行增载其他货物。乙方违反此条约定，除每次支付300元违约金外，还需双倍赔偿给甲方造成的损失”，赵长禄在未经黑龙江远成物流有限公司书面同意的情况下，将货物交由他人运输并造成货物的毁损、灭失，构成违约，一审法院根据《送货（派车）签收单》、《索赔书》、《委托书》、网银转账回单等证据判决赵长禄承担损失赔偿责任并无不当。赵长禄关于三志物流为实际承运人及案涉《一次性货物运输服务协议》存在欺诈、显失公平的情形未能提供证据证明，不予支持。综上所述，赵长禄关于本案一审认定事实不清的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵长禄的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年四月十七日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19148号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告蔡达鹏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡达鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月13日，被告蔡达鹏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009950XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币132727.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币132727.26元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蔡达鹏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡达鹏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1048号
原告：王金声，男，1931年2月21日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：修武县王屯供销合作社，住所地：修武县王屯乡。
法定代表人王会来，负责人。
原告王金声诉被告修武县王屯供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后由审判员范鑫适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告补缴养老保险金12158元；2、被告给付原告工资11181.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实与理由是，原告在被告处工作，被告在原告工作期间未给原告缴纳养老保险金12158元，也未支付原告工资11181.2元，现原告要求被告补缴养老保险金及给付工资。
根据原告诉称及提交的证据，本院认为，本案双方发生的纠纷属于劳动争议范围，依法应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告的本次诉讼，没有向劳动仲裁部门提起诉讼，所以原告提起的诉讼不符合人民法院受理标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告王金声的起诉。
案件受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玉婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初1113号
原告：张奇才，男，1958年8月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：娄军夫，男，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告张奇才与被告娄军夫民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告归还原告借款40万元及利息（利息自2016年7月28日起按月息一分五厘计付，至款还清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何桂花担任审判长，与人民陪审员傅琳娜、刘建萍组成合议庭进行审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张奇才到庭参加诉讼，被告娄军夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告娄军夫因创办养猪场资金周转困难分别于2016年6月28日、7月11日、7月28日向原告张奇才借款15万元、15万元、10万元，共计40万元，双方约定借款期限为三个月，利息按月息一分五厘计付。被告共向原告出具借条三份，归还期限到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄军夫于本判决生效之日起十日内归还原告张奇才借款400000元及利息（利息自2016年7月28日至款还清之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，由被告娄军夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余小芳