北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民终字第08166号
上诉人（原审原告）冯小捷，女，1965年3月23日出生。
委托代理人吴艾东，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪燕华，女，1972年9月15日出生。
被上诉人兼汪燕华之委托代理人（原审被告）杨沁园（汪燕华之夫），1964年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京丽豪园物业管理有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街大石桥胡同55号丽豪园2号楼。
法定代表人刘霞，经理。
上诉人冯小捷因相邻用水、排水纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，冯小捷起诉至原审法院称：我系北京市西城区×××602室房屋（下称602号房屋）所有权人，汪燕华系该小区×××502室房屋（下称502号房屋）所有权人，与杨沁园系夫妻，二人共同居住于此。我与汪燕华、杨沁园系上下楼邻居。2009年8月，汪燕华、杨沁园对其房屋进行装修时，擅自变更其房屋内的自来水管线设计，在通往我的房屋内共用的自来水线路上加装阀门。对此，北京丽豪园物业管理有限公司（下称丽豪园公司）未履行法定职责，事前既未告知汪燕华、杨沁园在房屋装修中禁止行为和注意事项，事后亦未采取措施制止汪燕华、杨沁园的违法行为，同时也未依规向有关行政管理部门报告。2013年12月6日，杨沁园违反其曾与我达成的共识，擅自关闭水管阀门，导致我无水可用，生活受到严重影响。我与杨沁园多次协商拆除阀门但均遭拒绝，我至丽豪园公司处寻求帮助亦未有回应。至今汪燕华、杨沁园私装的水管阀门仍未拆除，侵害了我的相邻权，给我造成经济损失。丽豪园公司在知情情况下未尽管理职责，构成对我相邻权的共同侵害。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，汪燕华、杨沁园、丽豪园公司应停止侵害行为，立即拆除擅自加装的水管阀门并将供水管道恢复原状。断水期间给我造成的经济损失，依法亦应由汪燕华、杨沁园、丽豪园公司共同赔偿。现起诉要求判令：杨沁园、汪燕华拆除502号房屋擅自加装的水管阀门，恢复原状，丽豪园公司对此进行监督管理；汪燕华、杨沁园、丽豪园公司共同赔偿我经济损失人民币1元；汪燕华、杨沁园、丽豪园公司负担诉讼费。
汪燕华、杨沁园辩称：冯小捷要求拆除的阀门与我们无关，不是我们安装的。阀门位于公共管道部位，都是在厨房的墙角，一直延伸的。另外我们不是擅自关闭，关闭阀门是在2013年12月6日，因为冯小捷的602号房屋水管爆裂，发生漏水，为了减少财产损失，也为了避免楼层的其它住户的财产损失，所以才采取关闭阀门的方式。并且在关闭后还通知了602号房屋居住的业主亲属及丽豪园公司，我们的行为是避免险情的合理行为。而且这次漏水还是在602号房屋业主签署了漏水修理备忘录过期以后又发生的，期间我们与602号房屋业主多次沟通未果，所以才关闭阀门防止再次漏水。2014年10月1日，丽豪园公司表示可以做担保，出现问题他们负责监督督促，我们才将阀门开启，通知了丽豪园公司及602号房屋业主，至此阀门一直处于开启状态。冯小捷陈述的生活上用水困难与我们无关。现不同意冯小捷的诉讼请求。
丽豪园公司辩称：602号房屋有三次漏水，每次位置、原因均不一样。2013年10月漏过一次水，我公司去查看了。2013年12月再次漏水，比较严重，汪燕华、杨沁园将阀门关闭了，当时是早晨5点多，502号房屋业主通知了我公司和602号房屋业主，602号房屋业主自己的维修人员及我公司一起进行了排查，最后查出是602号房屋厨房给水软管爆裂，水量比较大，冯小捷自己的维修人员进行了修理。当时502号房屋业主表示希望602号房屋业主对漏水问题进行彻底排查，并且要求602号房屋业主交纳维修押金到我公司处保管3个月，交钱的同时可以开启阀门，如3个月不漏水，再退还押金，但是602号房屋业主没有同意。2014年9月底，我公司本着双方可以先互相谅解，以便开启下一步协商为宗旨，找到502号房屋业主沟通，于2014年10月1日向502号房屋业主出具了承诺书，502号房屋业主同意开启阀门，并在当天开启了。在602号房屋、502号房屋业主用水、漏水的问题上，我公司已经尽到了应尽的职责，进行了多次协调工作，因此不同意冯小捷的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2013年12月6日，因发生602号房屋向502号房屋漏水事件，杨沁园、汪燕华暂时关闭其室内厨房管道井上截水阀门以控制水情，应属紧急避险行为，冯小捷称其此后一直未开启阀门，汪燕华、杨沁园、丽豪园公司均称在2014年10月已经开启阀门，鉴于勘验时冯小捷自己室内控水阀门关闭，开启后水流畅通，因此对冯小捷所述汪燕华、杨沁园一直未予开启阀门一节法院不予采信，结合汪燕华、杨沁园、丽豪园公司提供的关于开启阀门的往来函件，法院对汪燕华、杨沁园所述2014年10月已开启阀门予以采信，但杨沁园、汪燕华在双方发生漏水事件后应与冯小捷在合理期限内通过合法途径解决后续问题，然其关闭阀门、切断冯小捷生活用水时间过长，该解决方式超过了避险的合理范围，增加了冯小捷用水成本，冯小捷现要求杨沁园、汪燕华赔偿其经济损失1元，未超过合理范围，法院予以支持。鉴于丽豪园公司并非阀门关闭主体，阀门是否开启并非其所能直接控制，其亦在纠纷过程中进行了协调工作，现无证据显示其存在明显过错，故对冯小捷要求丽豪园公司予以赔偿的请求，法院不予支持。就冯小捷要求杨沁园、汪燕华拆除阀门之请求，阀门虽位于502号房屋厨房位置的管道井上，但系维持整个楼栋供水所需公共设备，虽经由个人房屋，但并非个人所有，且按照通常情况在业主入住前设备构件应安装完毕，并不能以阀门位置确认该阀门安装人系杨沁园、汪燕华。而冯小捷虽提供了音频资料，表示丽豪园公司法定代表人谈话中确认阀门为502号房屋业主安装，但谈话无杨沁园、汪燕华参与确认，而其提交的物业公司通知拆除阀门的函件中亦无相关表述及确认，即目前证据尚不足以显示阀门安装主体为杨沁园、汪燕华，故其要求由其二人予以拆除，由丽豪园公司予以监督，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月28日判决：一、自判决生效之日起七日内，杨沁园、汪燕华赔偿冯小捷水费损失人民币一元；二、驳回冯小捷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，冯小捷不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，同意原判第一项，要求撤销原判第二项，依法改判汪燕华、杨沁园、丽豪园公司拆除502号房屋擅自加装的水管阀门。汪燕华、杨沁园、丽豪园公司均同意原判。
经审理查明：602号房屋所有权人为冯小捷。502号房屋所有权人为汪燕华。杨沁园与汪燕华系夫妻关系，其二人确认502号房屋系双方共同财产。丽豪园公司系前述房屋所在小区的物业管理单位。502号房屋厨房管道井处有截水阀门一处。
2013年12月6日，602号房屋厨房水管爆裂，502号房屋房屋被水浸泡。汪燕华、杨沁园关闭了其厨房管道井处的截水阀门，致使602号房屋用水被截断，当日冯小捷更换了其厨房软管。
2014年9月30日，丽豪园公司向汪燕华、杨沁园出具承诺书一份，内容为：“时值国庆佳节，为促进邻里和谐，希望丽豪园×××502业主能开启阀门，为楼上丽豪园×××602恢复自来水供水。同时，我公司承诺：若×××602由于管路及防水问题对楼下×××502发生漏水，我公司将会督促×××602及时维修并彻查和尽量消除漏水隐患，以免对×××502发生漏水，我公司将会督促×××602及时维修并彻查和尽量消除漏水隐患，以免对×××502的正常生活造成影响。”
2014年10月2日，汪燕华、杨沁园向丽豪园公司出具通知一份，内容为：“本业主收到贵司承诺书一份（内容关于要求恢复×××602自来水供水及相关承诺），决定接受贵司请求的事项，已于今日11时15分左右打开阀门恢复了×××602自来水供水，特此告知贵司。另：请贵司督促×××602业主尽快重新做地面防水和更换老化镀锌水管，消除隐患避免再次发生漏水。”
就诉争阀门的安装人及用途双方存在争议。冯小捷表示阀门系汪燕华、杨沁园自行安装，为控制602号房屋用水。汪燕华、杨沁园表示其购置房屋时即存在此阀门，安装人及用途不详。丽豪园公司表示楼盘竣工图纸中没有此阀门显示，具体安装人及用途其不清楚，其公司问过房屋施工单位，施工单位表示不能确认房屋交接时阀门是否存在。为证明己方陈述，冯小捷提供音频资料一份及拆除阀门通知书复印件一份。对于音频资料，冯小捷表示音频资料所涉人员包括其亲属（男）、施工人员（男）及丽豪园公司法定代表人刘霞，时间为2013年10月12日，其中女声在谈话过程中表示：“包括在上次跟方宇谈的时候上次我不跟你说我没有把握这阀门是他新加的，但这回他承认是他加的了，真的，之前他不承认，他说旧有原有的。”汪燕华、杨沁园表示该音频资料与其无关，不发表意见；丽豪园公司法定代表人刘霞认可该音频资料中的话是其所述，但称音频资料中的意思与其印象不一致。对于拆除阀门通知书复印件，冯小捷表示拆除阀门通知书落款时间为2013年12月9日，出具单位为丽豪园公司，内容为：“致丽豪园小区A座502号房屋业主：关于存在于丽豪园×××502厨房中的×××602的自来水管阀门，不属于丽豪园原始设计图纸中的存在，目前已经影响到×××602的正常生活，请×××502业主接到本通知书后即刻拆除此阀门或由物业工作人员上门拆除此阀门。”该通知书上无相关人员签收记录。汪燕华、杨沁园对此不予认可，表示未收到此通知；丽豪园公司对此予以认可，确认是其向502业主发出，502业主未签收，但其上无法显示阀门是502业主私装的。
就阀门关闭期间双方存在争议。冯小捷表示汪燕华、杨沁园自2013年12月6日关闭阀门一直未予开启，且多次关闭阀门，造成其用水损失；汪燕华、杨沁园、丽豪园公司表示因冯小捷与汪燕华、杨沁园未就维修问题达成一致意见，且此前发生多次漏水事件，故直至丽豪园公司出具承诺书后，汪燕华、杨沁园于2014年10月2日重新开启阀门。同时，汪燕华、杨沁园表示仅关闭过一次阀门。为证明用水损失程度，冯小捷提供丽豪园小区收费通知单一份，收据一份。通知单记载收费期限为2013年3月中旬至2013年6月中旬，水表单价为4.00元/吨，实际用量68立方米，金额共计272元。收据开具时间为2014年1-5月，内容为：“今收到桶装水贰佰贰拾柒桶2270元。”杨沁园、汪燕华对此真实性不予认可；丽豪园公司认可收费通知单真实性，不认可证明目的。为证明阀门已开启，丽豪园公司亦提供收费通知单及收据各一份，收费通知单上记载收费对象为602号房屋业主，收费期限为2014年9月底至2014年12月底，水表单价为5元/吨，实际用量1立方米，金额共计5元。冯小捷对此不予认可，强调因使用的为转盘式老式水表，存在误差，且无其签收。杨沁园、汪燕华对此予以认可。
原审法院审理中于2015年5月26日进行现场勘验，勘验结论为：冯小捷室内自有阀门开启后有水流，水表运行。502号房屋厨房阀门位置已被封闭，杨沁园、汪燕华表示于半月前封闭。冯小捷对封闭时间不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、结婚证、视频光盘、照片、收据、收费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，冯小捷与汪燕华、杨沁园、丽豪园公司对于502号房屋厨房管道井处的阀门的安装人存在较大争议。冯小捷主张该阀门系由汪燕华、杨沁园自行安装，汪燕华、杨沁园对此不予认可，主张其购买房屋时该阀门即已存在。虽冯小捷就其主张提供了音频资料、拆除阀门通知书等作为证据，但冯小捷提供的音频资料中并无汪燕华、杨沁园的声音，拆除阀门通知书亦未经汪燕华、杨沁园签收确认，故冯小捷提供的上述证据不能证明502号房屋厨房管道井处的阀门系由汪燕华、杨沁园安装，同时，结合丽豪园公司表示虽楼盘竣工图纸中无此阀门，但在其公司向房屋施工单位询问时，施工单位表示无法确认房屋交接时阀门是否已存在的陈述，故本院对冯小捷主张上述阀门系由汪燕华、杨沁园自行安装的意见难以采信。对冯小捷要求汪燕华、杨沁园、丽豪园公司拆除502号房屋厨房管道井处的阀门的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由冯小捷负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由冯小捷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘梓晨