四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1322号
上诉人（原审原告）：付长友，男，汉族，1972年9月22日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被上诉人（原审被告）：四川金洋康宁硅业有限责任公司，住所地乐山市金口河区和平街。
法定代表人：刘旭林，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：周科友，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省乐山市金口河区。系该公司行政副总。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗猛进，男，汉族，1953年11月24日出生，住四川省乐山市金口河区。系该公司法律顾问。
上诉人付长友因与被上诉人四川金洋康宁硅业有限责任公司（以下简称金洋康宁硅业公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2017）川1113民初202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付长友的委托诉讼代理人黄治忠，被上诉人金洋康宁硅业公司的委托诉讼代理人周科友、罗猛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付长友上诉请求：判令撤销原判决依法改判。事实与理由：1．原审认定事实错误：（1）原判认定，上诉人于2005年3月起在被上诉人处从事冶炼工作，被上诉人为上诉人缴纳了工伤保险费系错误认定，被上诉人未为上诉人缴纳2005年3月至2007年6月以及2011年11月之后的社会保险费，2007年7月至2009年12月及2010年7月至12月的社会保险费亦是逾期补缴；（2）一审判决认定，2012年4月24日……之后，被告就原告的工伤保险待遇进行了支付，系错误认定。乐山市金口河区社会保险事业管理局在2012年4月24日已为上诉人核发并拨付了工伤保险待遇19279元，被上诉人直到2013年5月23日才向上诉人转付了该工伤保险待遇一次性伤残补助金。2.一审判决适用法律错误：（1）原审判决适用人力资源社会保障部《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发[2014]81号）以及四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号），系适用法律错误；（2）本案应当适用《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第一款、第五十八条和《工伤保险条例》第三十五条之规定。3.一审判决结果违背了社会公平价值观，损害了上诉人的合法权益。（1）被上诉人金洋康宁硅业公司违反《中华人民共和国职业病防治法》的规定，造成了上诉人的伤残等级加重，反而减轻了被上诉人应当承担的赔偿责任。（2）上诉人因职业病被鉴定为四级伤残，但至今只享受了七级伤残的一次性伤残补助金。
被上诉人金洋康宁硅业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人付长友向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金（补差）36,304.43元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等健康权损失417,690元。在一审诉讼过程中，上诉人付长友请求撤回第二项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
一审法院认定事实：原告付长友于2005年3月起在被告金洋康宁硅业公司从事冶炼工作，被告为原告缴纳了社会保险费用。2011年4月7日，原告经乐山市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。同年4月28日，原告被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月19日，原告被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2012年4月24日，乐山市金口河区社会保险事业管理局就原告的工伤保险待遇做出了《工伤保险待遇拨付通知书》。之后，被告就原告的工伤保险待遇进行了支付。2015年8月12日，原告经乐山市疾病预防控制中心复查诊断为矽肺贰期。同年11月13日，乐山市劳动能力鉴定委员会就原告的伤情做出复查鉴定结论为伤残四级。2015年12月24日，乐山市金口河区社会保险事业管理局就原告申请的工伤保险待遇做出了《伤残待遇核定表》，核定原告伤残四级的伤残津贴为每月1,985.12元。原告不服乐山市金口河区社会保险事业管理局核定的工伤保险伤残待遇，提起行政诉讼，被驳回。2017年4月17日，原告向乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委未予受理。同时查明，原告于2015年12月前仍在被告处上班，从事储运工作。现原告因被鉴定为伤残四级，离开工作岗位，保留劳动关系。
一审法院认为，被告金洋康宁硅业公司已为原告付长友缴纳社会保险费，按照《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条、第六十四条的规定，原告付长友的工伤待遇已由工伤保险基金支付，即原告付长友从2012年4月起享受了工伤保险待遇，并已领取一次性伤残补助金。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定,“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”再根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，被告金洋康宁硅业公司已足额为原告付长友缴纳了社会保险费，原告付长友已从工伤保险基金中领取七级伤残的一次性伤残补助金。人力资源社会保障部《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发[2014]81号）第四条规定，“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计发标准，按与用人单位解除终止劳动关系前最后一次的鉴定结论确定。”即便在劳动能力鉴定标准修改前，对于工伤职工劳动能力复查鉴定发生变化的，工伤职工同样不能调整一次性伤残补助金。四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第九条规定，“工伤人员劳动能力复查鉴定结论发生变化的，自复查鉴定结论作出次月起，以上年度末享受的月定期待遇为基数加上本年度定期待遇调整额度，重新核定工伤保险定期待遇。一次性伤残补助金不再重新核定和补发。”该规定是基于工伤职工已经享受过一次性的伤残补助金，复查鉴定结论发生变化的，不再为其重新核定和补发一次性的伤残补助金待遇，并且工伤职工还依法享受重新核定和定期支付的工伤保险待遇，因此，对于劳动能力复查鉴定结论发生变化，不再重新为工伤职工核定和补发一次性伤残补助金待遇，并不损害工伤职工的权利。本案中原告付长友第二次鉴定为四级伤残后，乐山市金口河区社会保险事业管理局已于2015年12月24日，为其核定并每月领取1,985.12元的伤残津贴。
综上所述，被告金洋康宁硅业公司已为原告付长友缴纳社会保险，其工伤待遇已由工伤保险基金支付，即使未足额交纳社会保险，也是社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。对原告付长友请求判决被告金洋康宁硅业公司支付一次性伤残补助金36,304.43元差额的诉讼请求，该院依法不予支持。
一审法院判决：驳回原告付长友要求被告四川金洋康宁硅业有限责任公司支付一次性伤残补助金36,304.43元差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付长友负担。
在二审审理过程中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审判决所适用的法律是否存在错误以及上诉人是否能够享受四级伤残的一次性伤残补助金。经查，原审判决所适用的人力资源社会保障部《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发[2014]81号）以及四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号），系相关职能部门依法制定。这两份通知现行有效，并未被废止或替代，亦未违反法律的强制性规定，是在处理工伤保险等相关事项时的重要依据。故上诉人在已经享受过一次性的伤残补助金后，虽然复查鉴定结论发生变化，但上诉人只能重新核定工伤保险定期待遇，一次性伤残补助金不能再重新核定和补发，对上诉人提出一审判决适用法律错误及上诉人要求补发四级伤残的一次性伤残补助金的上诉意见不予采纳。
对上诉人所提，被上诉人未按规定为上诉人购买工伤保险，金洋康宁硅业公司违反《中华人民共和国职业病防治法》的规定等上诉请求，经查，上诉人已实际领取了一次性伤残补助金，并不属于无法享受保险待遇的情形，且上诉人在一审审理过程中，经一审法院准许，撤回了第二项诉讼请求后，亦未提出其他明确的诉讼请求，故以上上诉事项并不在一审人民法院的审理范围之内。二审庭审过程中，经征求双方当事人的意见，未达成调解协议，本院在二审中对此不再予以处理。
综上所述，上诉人付长友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人（原审原告）付长友负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 明
审判员 李 霞
审判员 陈进科
二〇一七年八月十一日
书记员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。