北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初4518号
原告：李桂平，女，1959年5月11日出生。
委托代理人：刘宏星（原告李桂平之子）。
委托代理人：王文斌，男。
被告：郭超，男，1991年5月30日出生。
委托代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
原告李桂平与被告郭超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂平之委托代理人刘宏星、王文斌，被告郭超及其委托代理李兆翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂平（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭超（以下简称被告）赔偿原告医疗费19223.40元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、护理费6000元、误工费19000元、交通费1000元、残疾赔偿金131730元、精神损害抚慰金20000元、诉前鉴定费2300元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日23时30分，被告骑行自行车，在北京市西城区西长安街西单路口东车站东向西方向将原告撞击倒地，本交通事故事后经过北京市公安局交通管理局西城交通支队出具了简易程序处理交通事故认定书，认定为被告与原告承担同等责任。原告受伤后被120急救车送往宣武医院救治，入院诊断为脾脏破裂、肋骨骨折、腹腔积液。住院时间为2015年6月23日3时至2015年7月11日9时，实际住院18天。后经中天司法鉴定中心鉴定为八级伤残，伤残赔偿系数为30％。医嘱要求注意休息，加强营养。本案交通事故发生后，原告与被告就相关费用未达成一致意见。
被告辩称，原告所述事发时间、地点属实。事发当天，我同事陈x及其朋友谢x在长安街骑自行车，夜里11点多我接到陈x电话，其称谢x骑车时将原告撞伤。我赶到现场，看到原告坐在地上，说肚子疼，现场还有陈x和谢x。报警后交警到场，交警让原告先行就医，拨打急救电话后将原告送往医院。交警说需要一个人签字，因为着急去医院，我就去签字了，我也不知道怎么回事，当时问的都是我的信息。事发之后，陈x和谢x没带钱，我垫付原告医疗费一万余元，直接交给医院。此后谢x通知其家属到场，我就离开了。我方接到起诉书之后，得知此情况，找到交警部门，要求我方找处理事故的交警。我没有事故认定书原件，复印件字迹看不清，所以没有找到处理事故的交警。事故之后，原告与谢x协商过赔偿事宜，协商未果才起诉我方。综上，我方非实际肇事方，原告各项请求应由实际肇事人谢x承担赔偿责任，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月22日23时30分，在北京市西城区西长安街西单路口东车站东向西方向，原告由北向南横过马路时，遭自行车撞击倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队民警出警后，出具了《简易程序处理交通事故认定书》，记载事发现场东50米处有人行横道，认定原、被告分别负事故同等责任。上述认定书当事人A栏处记载为被告，身份证号栏处记载了被告身份证号，原、被告均在该认定书上签字确认。诉讼中，经本院核实，上述交通管理部门确认上述事故认定书的真实性。
事发当夜，原告被送至首都医科大学宣武医院治疗，经诊断为“腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、肋骨骨折、失血性休克、腹腔积液”等，行“脾切除术+剖腹探查术+腹腔引流术/左侧”。2015年7月11日出院，实际住院18天，出院医嘱：注意休息、增强营养、定期复查、不适随诊等。原告出示住院医疗费票据记载金额78159.57元。
诉讼前，经交通管理部门委托，中天司法鉴定中心对原告伤残情况进行评定。2016年1月5日，上述鉴定中心出具鉴定意见，认定原告伤情构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%。原告支付鉴定费2300元。
诉讼中，被告否认其为实际肇事方，称实际肇事方为案外人谢x，被告仅为谢x代签事故认定书。本院通知谢x到庭陈述相关情况，谢x陈述：其为实际肇事方，同意承担民事赔偿责任；事发前其与朋友陈x在西单骑自行车，谢x自行车与原告接触，造成原告受伤；事发时陈x通知被告到场帮忙处理事故，被告代其签署认定书；此后谢x还与原告委托代理人刘宏星协商赔偿事宜；谢x到庭后向本院出示其持有的部分原告医疗费票据原件、《简易程序处理交通事故认定书》原件。事发在场人员陈x（被告的朋友及同事）亦到庭陈述相关情况，陈x陈述实际肇事方为谢x。本院询问原告本人是否能到庭陈述事发情况，原告委托代理人称原告本人因身体原因无法到庭，向本院提交原告录音；录音中原告称记得事发时其倒地后，大概有个20岁左右的小伙子过来搀扶原告，要求与原告私了，原告没有同意，小伙子叫来救护车将原告送至医院还垫付了医药费，其他情况不清楚。本院向上述认定书出具单位联系核实认定书真实性，相关单位确认认定书确系该单位出具。本院还调取了民警出警现场执法记录仪视频，经查看，被告、陈x、谢x均在事故现场，视频中未见现场人员陈述肇事方姓名或交警询问肇事方姓名的信息，也未见原、被告在事故认定书上签字过程的记录。
另查，谢x与原告委托代理人刘宏星共同签署字条1张，内容为“李桂平女士住院费用共计81872.14元，其中谢x支付人民币21712.57元，刘宏星支付人民币60159.57元”。原告委托代理人刘宏星称其确实与谢x协商过赔偿事宜，上述字条为谢x当场书写，谢x当时自称为代理人，原告不认为谢x是肇事方，上述字条只是确认了垫付费用的数额。被告称事发时被告为谢x垫付原告医疗费，后谢x通过现金及转账方式将垫付款项返还给被告。
庭审中，原告还出示:1、“北京xx保洁用品有限公司证明”（未见单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，证明内容注明该证明作为与第三方商谈赔偿事宜使用，其他用途无效）及银行账户历史明细（入账记录自2014年8月1日至2015年12月21日，2014年8月至2015年5月期间每月均有相对固定收入入账，月均2528.50元），用于证明其误工损失；2、“北京市xx劳务服务中心证明”（未见单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章），用于证明原告护理人员误工损失。原告户口本记载原告户别为京外家庭户，职业栏无记载，住址为辽宁省xx村xx号。
再查，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.3.2规定，脾损伤经部分切除或全脾摘除术的，误工期为90日至120日，护理期为30日至60日，营养期为60日至90日。A.4规定，多处损伤的，一般以“三期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理交通事故认定书》、住院病历复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、医疗费票据及清单、谢x与刘宏星共同签署字条、陈x证言、谢x证言、执法记录仪视频、原告本人录音、银行账户历史明细等证据在案佐证。
本院认为：根据相关司法解释规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
本案中，原告受伤事故发生后，交通管理部门出具事故认定书，该认定书上记载肇事方为被告，被告承认其在认定书上签字，但是主张其为代实际肇事方谢x签署。原告不认可肇事方为谢x，坚持认为肇事方为被告。本院认为，经本院核实，上述事故认定书确系有关交通管理部门出具；根据上述司法解释规定，本案交通管理部门在其职权范围内作出的涉诉事故认定书记载的事项，应当依法推定为真实，故应当推定事故认定书记载的肇事方情况为真实。同时，根据上述司法解释规定，如果被告主张其本人签字确认的事故认定书记载内容不属实，其负责提供的相反证据应达到足以推翻相关事实的程度。本案中，谢x与原告委托代理人即其子刘宏星签署关于医疗费的字条，从内容表述上看仅为费用支付情况的确认，未见关于事发过程、事故肇事方、责任方的表述内容；通过该字条无法确认事故肇事方系谢x。此外，谢x、陈x的陈述直接否认事故肇事方为被告，但是陈x与被告系朋友关系，原告对谢x、陈x二人的陈述内容亦不予认可；除被告陈述外，本案的其他证据亦无法与谢x、陈x的陈述内容形成相互印证；经查看警方出警过程执法记录仪视频，全程未见肇事方为谢x的相关陈述。综上，现有证据不足以推翻交通管理部门制作并由被告本人签字确认的事故认定书所载明的事实。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，事故造成原告受伤，交通管理部门认定原告与被告负事故同等责任，现无证据可以证明该责任认定与事实不符，故本院予以确认，并据此认定被告对原告因伤造成的合理损失承担50%的赔偿责任。
原告主张的医疗费，有相关医疗费票据及谢x与原告委托代理人刘宏星字条等证据予以证明，本院予以确认，原告要求被告赔偿的医疗费数额未高于被告应按照责任比例承担的医疗费数额，故本院不持异议。结合原告住院治疗天数，原告关于住院伙食补助费的主张，符合法律规定，本院予以确认。出院医嘱原告增强营养，故原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以采纳；但是原告主张的营养费数额过高，具体数额由本院结合原告伤情、治疗情况、物价水平，参照公安部相关标准予以酌定。出院医嘱原告注意休息，结合原告受伤情况及手术治疗情况、原告受伤前就业情况，原告关于误工费的主张，本院予以采纳；但是原告主张的误工费数额没有充分证据予以证明，具体数额由本院结合原告出示的银行账户记载的受伤前收入情况，参照公安部相关标准予以酌定。原告未出示其伤情需要护理的医嘱，也未充分举证证明其子护理导致实际误工损失，但是结合原告伤情、年龄及手术治疗情况，原告关于护理费的主张具有合理性，参照公安部相关标准，结合物价水平等，原告主张的数额亦未明显过高，本院予以采纳。原告未出示其实际支付交通费的证据，但是考虑到原告就医情况，原告关于交通费主张具有合理性，本院予以采纳；具体数额由本院酌定。根据鉴定意见，原告已经构成八级伤残。原告原籍位于农村，现有证据不足以证明原告于事发前在城镇就业、居住满一年以上，故本院认定原告残疾赔偿金适用农村居民标准，具体数额由本院根据本市相关统计数字予以核定。事故造成原告残疾，故原告关于精神损害抚慰金的主张符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的数额过高，具体数额由本院结合原告伤残情况、被告过错程度等因素酌定。原告于诉前进行司法鉴定的相关支出属于为主张权利支出的必要、合理费用，故被告应当按照其责任比例予以负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭超赔偿原告李桂平医疗费一万九千二百二十三元四角、住院伙食补助费九百元、营养费一千五百元、护理费三千元、交通费二百五十元、误工费五千零五十七元、残疾赔偿金六万一千七百零七元、精神损害抚慰金七千五百元、诉前鉴定费一千一百五十元。
二、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。
如果被告郭超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百九十一元，由原告李桂平负担二千二百五十四元（其中二千一百八十元已交纳，余款于本判决生效后十日内交纳）；由被告郭超负担二千一百三十七元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 蔡会生
人民陪审员 李晓华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨丽萍