湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1028号
上诉人（原审被告）：叶艳生，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥明，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人：汤鑫鑫，男，该公司工作人员。
原审被告：袁建春，女，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
上诉人叶艳生因与被上诉人曾祥明及原审被告融天建设工程有限公司（以下简称融天建设公司）、袁建春民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶艳生上诉请求：（1）变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4755号民事判决第一项为叶艳生向曾祥明偿还本金142万元；（2）依法确认曾祥明已经受偿利息94.5万元；（3）本案诉讼费由曾祥明承担。事实和理由：1.一审法院对曾祥明实际向叶艳生支付出借本金金额查明事实不清。叶艳生实际收到曾祥明本金金额是180万元，曾祥明没有提供相应的转账凭证，基于民事诉讼程序中关于谁主张谁举证的原则，应按现有的直接证据认定180万元为曾祥明出借的本金。2.叶艳生委托武汉世纪鼎宸商贸有限公司（以下简称世纪鼎宸公司）向曾祥明代为偿还本金8万元。代偿借款法律并不禁止，世纪鼎宸公司于2015年2月12日向曾祥明支付8万元，并且融天建设公司一审也出具了工行业务回单（付款）凭证。3.叶艳生2015年2月8日至2015年10月14日累计向曾祥明还款132.5万元本金及利息，一审法院未对该事实进行查明。叶艳生、融天建设公司分别委托陈某、世纪鼎宸公司、汪国庆、周建斌等于2015年2月8日至2015年10月14日共计向曾祥明指定的账户偿还本金或利息共计132.5万元，就该事实融天建设公司提交了工行业务回单九张、民生银行个人账户对账单一张、中信银行业务凭证/客户回单一张等证据予以佐证，然而本案涉及的金额巨大，严重影响到当事人的日常生产及生产经营活动，叶艳生认为一审有必要对收款人账户内收到款项的走向进行必要的调查核实，一审法院认为上述证据与本案无关，不利于案件的公正审理。
被上诉人曾祥明辩称，1.曾祥明提交的银行转账记录是200万元。2.曾祥明认可2015年2月12日收到的6万元是叶艳生支付的利息，还有2万元是服务费。3.曾祥明确认收到的还款是95.5万元，另有18万元是服务费。4.陈某支付给金文某的12万元和8万元，与本案无关。
原审被告融天建设公司、袁建春述称，同意叶艳生的上诉意见。
原审原告曾祥明向一审法院起诉请求：1.判令叶艳生、融天建设公司、袁建春连带偿还本金200万元；2.判令叶艳生、融天建设公司、袁建春按每月2%的标准连带支付借款本金的利息至实际清偿之日止；3.判令叶艳生、融天建设公司、袁建春共同承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月8日，曾祥明（甲方、出借人）、叶艳生（乙方、借款人）、融天建设公司（丙方、担保人）签订《借款及担保合同》，约定：一、借款金额，200万元；二、借款用途，借款人生意周转；三、借款利率，月利率2%；四、借款期限，2014年12月8日至2015年2月7日；五、出借人指定以下账户为放款及还款账户，户名曾祥明，账号43×××67；六、还款日期和方式，按月结息，利息支付日为每月7日，到期一次还本，借款人指定出借人将借款转至林晶工行荆门东风支行账号为62×××44的账户；七、违约责任，借款人如到期不能归还债务本息，叶艳生自愿按每天支付债务本金2%的违约金；本合同期满借款人不能按时向出借人归还债务本息的，应向出借人支付逾期利息和违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用；九、担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用，担保期间为债务履行期限届满之日起至全额清偿借款本息和违约金之日止。曾祥明、叶艳生在该合同落款处签字，融天建设公司加盖公章。
同日，曾祥明向叶艳生指定的林晶尾号2444账户转账200万元。叶艳生出具《借据》，载明“今借到曾祥明人民币贰佰万元整（本金），借款期限自2014年12月8日起到2015年2月7日止。借款人叶艳生。2014年12月8日。”叶艳生出具《收据》，载明“今收到曾祥明人民币贰佰万元整（本金），借款期限自2014年12月8日起到2015年2月7日止。借款人叶艳生。2014年12月8日。”
另查明，叶艳生、袁建春于1986年1月14日在武汉市新洲区民政局婚姻登记处登记结婚。
融天建设公司提交了工行电子银行回单五张、工行业务回单九张、民生银行个人账户对账单一张、中信银行业务凭证/客户回单一张，用于证明已还款本金30万元，利息103.5万元。但上述若干笔转账中，仅有2015年2月12日付款凭证中载明收款人为曾祥明，收款账号系《借款及担保合同》约定的还款账户，但付款方为世纪鼎宸公司，其余凭证中付款人与收款人与《借款及担保合同》约定的均不同。曾祥明对于上述转账凭证均不予认可，认为双方存在多笔借贷关系，上述凭证与本案无关。一审法院认为融天建设公司提供的上述证据与本案无关联性，不足以达到其证明目的，对于上述证据一审法院不予认可。
一审法院认为，曾祥明、叶艳生双方签订了《借款及担保合同》，曾祥明通过银行转账向叶艳生指定的收款账户转账200万元，叶艳生向曾祥明出具了《借据》、《收据》，曾祥明与叶艳生之间的借贷关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，叶艳生未按照约定的期限返还借款，应当承担本案返还借款、支付利息的民事责任。
关于应偿还借款本金及利息。2014年12月8日，曾祥明通过网上银行向叶艳生指定的收款账户转账200万元，叶艳生出具《借据》、《收据》，确认收到借款本金200万元，故叶艳生应向曾祥明偿还借款本金200万元。曾祥明主张叶艳生未偿还任何本金及利息，融天建设公司提供的证据亦不能证明叶艳生、融天建设公司偿还过借款本金及利息。《借款及担保合同》约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，叶艳生应按照月利率2%的标准向曾祥明支付200万元本金的借款利息。
关于逾期利息。《借款及担保合同》未约定逾期利息，但约定了“借款人如到期不能归还债务本息，借款人叶艳生自愿按每天支付债务本金2%的违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对曾祥明主张叶艳生按照月利率2%的标准向其支付逾期利息的诉请，一审法院予以支持。
叶艳生、袁建春于1986年1月14日登记结婚。上述借款行为发生在2014年，系二人夫妻关系存续期间，上述借款虽是叶艳生个人借款，但袁建春未向一审法院提供证据证明上述借款不是夫妻共同债务或符合法律关于个人债务的规定，该笔借款应认定为叶艳生、袁建春在夫妻关系存续期间的共同债务，袁建春应对上述借款承担返还责任。
关于曾祥明诉请中要求融天建设公司承担连带责任的主张。融天建设公司在《借款及担保合同》上作为担保人（丙方）加盖公章，担保条款约定“担保人所承担的担保为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用；担保期间为债务履行期限届满之日起至全额清偿借款本息和违约金之日止”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，融天建设公司应当在保证责任内承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，融天建设公司承担保证责任后，有权向叶艳生追偿。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、叶艳生、袁建春于判决生效之日起十日内一次性向曾祥明偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为本金，自2014年12月8日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、融天建设公司对判决第一项内容承担连带清偿责任。本案一审案件受理费23,446元，保全费5,000元，共计28,446元，由叶艳生、融天建设公司、袁建春共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于海盛置业公司出具的180万元收条，与曾祥明无关，且曾祥明提交了200万元转账凭证，故叶艳生上诉主张曾祥明仅支付借款本金180万元，本院不予确认。2.关于融天建设公司、叶艳生、袁建春向公安机关提交的报案材料，与本案待证事实无关，本院不予确认。3.关于叶艳生与宋波某签订的《服务协议》，约定叶艳生同意按照其与曾祥明于2014年12月8日签订的《借款及担保合同》本金的1%，每月向宋波某支付融资服务费，直到叶艳生清偿曾祥明的本息和违约金止。曾祥明对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，融天建设公司一审提交的银行转账凭证显示：2015年2月8日陈某向金文某转账12万元；2015年2月9日陈某向金文某转账8万元；2015年2月12日世纪鼎宸公司向曾祥明转账8万元；2015年4月8日世纪鼎宸公司向宋波某转账10万元；2015年4月21日世纪鼎宸公司向宋波某转账6万元；2015年5月7日叶艳生向宋波某转账10万元；2015年6月5日世纪鼎宸公司向宋波某转账10万元；2015年7月9日世纪鼎宸公司向宋波某转账10万元；2015年8月7日世纪鼎宸公司向宋波某转账10万元；2015年9月23日世纪鼎宸公司向宋波某转账10万元；2015年10月1日汪国庆向宋波某转账31万元；2015年10月9日叶艳生向宋波某转账3万元；2015年10月14日叶艳生向宋波某转账5.5万元。以上合计133.5万元。一审中，曾祥明对上述转款的关联性均不予认可，但曾祥明的代理人冯爱荣二审调查时确认：2015年2月8日、2月9日转账合计20万元，与本案借款无关；2015年2月12日转款8万元，其中2万元为曾祥明代宋波某收取的融资服务费，剩余6万元为归还本案借款本金；2015年4月8日转款10万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余8万元为偿还本案利息；2015年4月21日转款6万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余4万元为偿还本案利息；2015年5月7日转款10万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余8万元为偿还本案利息；2015年6月5日转款10万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余8万元为偿还本案利息；2015年7月9日转款10万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余8万元为偿还本案利息；2015年8月7日转款10万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余8万元为偿还本案利息；2015年9月23日转款10万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余8万元为偿还本案利息；2015年10月1日转款31万元，为偿还本案借款本金；2015年10月9日转款3万元，为偿还本案利息；2015年10月14日转款5.5万元，其中2万元为宋波某收取的融资服务费，剩余3.5万元为偿还本案利息。综上，曾祥明二审认可叶艳生已偿还本金37万元，利息58.5万元，共计95.5万元。
本院认为，本案的争议焦点为叶艳生主张的还款认定问题。虽然叶艳生提交的还款凭证中付款人和收款人与《借款及担保合同》的约定不符，但曾祥明二审确认叶艳生还款共计95.5万元，对于曾祥明自认的事实，本院依法予以确认。对于双方有争议的款项，本院认定如下：首先，2015年2月8日、2月9日陈某向金文某转款20万元，转账凭证上并未注明付款性质，故对该笔还款本院不予确认。其次，2015年2月12日世纪鼎宸公司向曾祥明转款8万元，曾祥明认为应扣除代宋波某收取的融资服务费2万元，但曾祥明没有证据证明存在代收关系，而且该笔款项的收款账户是双方约定的还款账户，理应作为叶艳生的还款。再次，关于宋波某账户接收的还款，曾祥明认为应当扣除叶艳生每月应向宋波某支付的融资服务费2万元，共计16万元。为此，曾祥明提交了叶艳生与宋波某签订的《服务协议》，叶艳生对此协议的真实性不予否认，鉴于叶艳生与宋波某之间还存在其他债权债务关系，故对该笔款项本案不予处理。综上，本院认定叶艳生向曾祥明偿还借款共计97.5万元，其中37万元直接冲抵借款本金，剩余60.5万元按照先息后本的原则冲抵。经本院重新计算，叶艳生还应偿还曾祥明借款本金1,398,337.24元，并自2015年10月14起按照月利率2%支付利息。
关于本案程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”叶艳生作为本案上诉人，其提交的民事上诉状并未对袁建春的责任提出上诉请求；袁建春二审中向本院提交书面说明，认为本案不应按夫妻共同债务处理，但袁建春并未在法律规定的上诉期限内提起上诉，应当视为袁建春没有提出上诉请求。故依据上述法律规定，对于一审判决认定袁建春承担共同还款责任，本院依法不予审理。
综上，上诉人叶艳生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4755号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4755号民事判决第一项为叶艳生、袁建春于本判决生效之日起十日内一次性向曾祥明偿还借款本金1,398,337.24元并支付利息（以1,398,337.24元为本金，自2015年10月14日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回曾祥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23,446元，保全费5,000元，共计28,446元，由曾祥明负担7,053元，叶艳生、融天建设工程有限公司、袁建春共同负担21,393元。
二审案件受理费9,600元，由曾祥明负担9,050元，叶艳生负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
附表：单位（元）
时间
本金
利息
还款
抵扣本金
抵扣利息
2015年2月12日
2,000,000
80,000
80,000
60,000
20,000
2015年4月8日
1,940,000
137,600
80,000
0
80,000
2015年4月21日
1,940,000
57,600
40,000
0
40,000
2015年5月7日
1,940,000
56,400
80,000
23,600
56,400
2015年6月5日
1,916,400
38,328
80,000
41,672
38,328
2015年7月9日
1,874,728
37,494.56
80,000
42,505.44
37,494.56
2015年8月7日
1,832,222.56
36,644.45
80,000
43,355.55
36,644.45
2015年9月23日
1,788,867.01
35,777.34
80,000
44,222.66
35,777.34
2015年10月1日
1,744,644.35
0
310,000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人石振江与被申请执行人时宏伟、李凤玲借款合同纠纷终结执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\