wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1975号
原告臧鸣，男，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人刘雪雪，江苏理华律师事务所律师。
被告胡雪杨，男，1963年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告臧鸣与被告胡雪杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初159号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人肖后水，男，1985年2月4日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，住武宁县。2017年3月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年3月31日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
被告人黄风盛，男，1989年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，住武宁县。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人肖后水、黄风盛犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑、聂琴琴出庭支持公诉，被告人肖后水到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.被害人金某家位于武某县宋溪镇田塅村方家山，门前有一方鱼塘，鱼塘边有用铁丝网围着用于养鸡的木棚。2017年5月7日1时许，被告人肖后水伙同黄风盛骑三轮自行车到金某家，用钢锯将围着木棚的铁丝网及木棚里的铁皮锯断，进入木棚盗得36只鸡。经估价，所盗36只鸡价值3600元。
2.2017年5月9日20时许，被告人肖后水、黄风盛经过武某县城南门市场对面的李峰副食店时，见门前停有1辆未上锁的捷安特牌自行车，黄风盛将自���车骑到二人住处。23时许，肖后水和黄风盛骑着偷来的自行车在武某县城万福广场西侧厕所旁发现了1辆上了锁的三轮自行车，黄风盛用钢锯将车锁锯断，肖后水骑三轮车，黄风盛骑自行车经过武某大桥来到武某县海星大酒店附近，二人用铁锤将海星大酒店门前的铁栅栏锤断，从栅栏里盗得16只鸡。二被告人返回县城，经过妇幼保健院附近时，被巡逻民警当场抓获，二人盗得的自行车、三轮车和16只鸡被依法扣押，并已发还被害人。经估价，所盗16只鸡价值800元，自行车和三轮车价值1945元。
综上，二被告人4次所盗财物价值共计6345元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、二被告人户籍证明、前科材料、扣押和发还物品清单、物证照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辨���现场笔录及辨认现场照片、估价鉴定意见、被害人金某、郑某、李某、焦某的陈述、被告人肖后水、黄风盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖后水、黄风盛以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人肖后水有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人肖后水、黄风盛归案后均如实供认各自的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案部分赃物被追缴并已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人肖后水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄风盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人肖后水、黄风盛退赔被害人金汉洪经济损失人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高孝明
二〇一七年八月九日
书记员 伍洁洁
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1752号
申请执行人：张学生，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：灵璧县灵光新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：冯学珹，该公司总经理。
本院在执行张学生与灵璧县灵光新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）灵劳人仲调字第41号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘春
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执异字第00026号
（2015）船执异字第26号
异议人（被执行人）：许在范，男，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区大东街道。
委托代理人：贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
申请执行人：宋莲花，女，朝鲜族，住吉林省船营区。
委托代理人：孙绍波，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院依据吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第617号民事判决书，在执行原告宋莲花与被告许在范离婚纠纷一案［执行案号：（2012）船执字第39号］过程中，异议人许在范请求：1、撤销（2012）船执字第39号执行裁定；2、中止执行。
异议人许在范述称：法院执行认定错误，异议人未拖欠宋莲花的钱款，相反，宋莲花现在欠申请人的钱款。一、关于拍卖执行款和共同债务问题。法院判决确认异议人拥有坐落于吉林市船营区紫光花园东楼1号楼8层1-2-8-12房屋的所有权，此处房产被评估拍卖后，偿还梁建军352671.78元，做为夫妻关系存续期间的债务，宋莲花应当承担一半的债务；为维持家庭生活，异议人向沈景春借款50万元，宋莲花应承担其中一半的债务；坐落于松北二区12号楼3单元42号房屋经法院判决归宋莲花所有，宋莲花应给付异议人14万元分割款，至今未给付。宋莲应当给付申请人的上述款项合计566335.89元。二、关于腾迁房屋的问题。松北二区12号楼3单元42号房屋，异议人并未实际占有该房屋，也从未阻挠被申请人使用该房屋，不存在异议人腾迁的问题；坐落于船营区宏光花园小区1单元2层4号房屋属于异议人父母的财产，因涉及到其他继承人的继承权问题，异议将此房屋重新更名到母亲名下，不存在隐匿夫妻共同财产的问题。
本院经审查查明：2011年10月16日，吉林市中级人民法院对宋莲花与许在范离婚纠纷一案作出（2011）吉中民一终字第617号民事判决，确认：一、维持吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第963号民事判决第一、二、三、四、五项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2010）船民一初字第963号民事判决第六项；三、吉林市船营区珲春街紫光花园1号楼2单元8层12号房屋归被上诉人许在范所有，中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行250850.33元贷款由被上诉人许在范负责偿还，被上诉人许在范于本判决生效后一个月内给付上诉人宋莲花人民币618574.84元；（2010）船民一初字第963号民事判决书确认：一、准予原告宋莲花与被告许在范离婚；二、婚生女许竞元由原告宋莲花抚养，被告许在范于本判决生效之月起，每月10日前给付子女抚养费1000元，直至许竞元有独立生活能力时止；三、个人衣物归各自所有；坐落在船营区大东街松北二区12号楼3单元7层42号房屋归原告宋莲花所有，原告宋莲花于本判决生效之日起15日内给付被告许在范房屋分割款14万元；四、家庭债务（欠原告宋莲花之母）30万元，由原告宋莲花与被告许在范各负担15万元；五、冰箱一台、按摩床一个、笔记本电脑一台归原告宋莲花所有（宋莲花已持有），洗衣机一台、电视机三台、DVD一台、微波炉一台归被告许在范所有。
本院认为：异议人对法院的执行行为，提出执行异议的，应当提供相关的证据予以支持，不能提供的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，异议人所述偿还梁建军与沈景春的款项系夫妻关系存续期间所欠，应由宋莲花承担一半责任，因其请求事项与本案执行不属于同一案件，亦不是同一法律关系，如要求确认权利义务关系，可另案通过诉讼解决；异议人要求宋莲花给付房屋分割款，如宋莲花不予给付，异议人可申请立案执行，不属于本案执行异议的审查范围；同理，异议人是否隐匿坐落于船营区宏光花园小区1单元2层4号房屋财产的问题亦不属于本案执行异议审查的范围，异议人可另行解决。异议人因在另案中偿还债务，具此直接认定为夫妻共同债务，并要求抵销本案中应给付申请执行人钱款的要求没有法律依据。因此对许在范的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回许在范的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 王新颖
审判员 胡野鹏
审判员 王之平
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 钊
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722执2679号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人ＸＸ
委托代理人范志阳
被执行人陈黎。
被执行人李首玲。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字20150214号社会抚养费征收决定书，于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0722行审92号行政裁定书准予强制执行，于2016年9月7日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722行审92号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 兰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中民三初字第2008号
原告段某，女，2004年6月6日出生，汉族，现住辽中县。
法定代理人颜某某，女，1982年4月6日出生，汉族，现住吉林省。
委托代理人张某某，男，1974年4月4日出生，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1982年9月5日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人毕某某，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
原告段某诉被告段某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人张某某、被告段某某及其委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，2012年3月21日，原告母亲颜某某与被告在辽中县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由颜某某抚养，被告每月支付抚养费500元，至原告大学毕业为止。现被告只给付过原告8个月4，000元的抚养费，其它抚养费被告一直未支付。现原告要求被告给付拖欠原告从2012年3月21日至本案起诉时的抚养费15,000元，要求被告每月支付500元抚养费至原告成年，另外要求本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的被告与颜某某离婚时间及约定的抚养费为500元均属实，被告从2012年3月21日至今已经给过原告一年6，000元钱的抚养费。但是现在被告只同意给付从起诉时间起一直到原告18周岁为止的抚养费，因为从离婚时间开始到起诉期间原告没有主张权利，视为放弃。
经审理查明,原告系颜某某、段某某婚生女，颜某某与段某某因夫妻感情破裂于2012年3月21日通过辽中县民政局协议离婚，双方协议原告段某归女方颜某某抚养，被告每月支付500元钱抚养费至段某大学毕业为止。另查自2012年3月21日至今被告已给付原告4,000元抚养费，剩余抚养费拖欠至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要抚养费的一部分，颜某某与被告段某某签订的离婚协议系夫妻双方在离婚时的真实意思表示，合法有效，故双方在协议中关于子女抚养费亦属有效约定，本院予以确认。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告母亲与被告已经就原告的抚养费问题在离婚时达成协议，庭审中原告诉称自2012年3月21日至本案起诉时即2015年4月29日被告只给付8个月共计4,000元的抚养费，而被告辩称已给付一年总计6,000元的抚养费，因被告未能提供其它证据证明自己的主张，被告因举证不能，故本院认定本案中被告已给付原告抚养费的数额为4,000元。针对被告辩称的从2012年3月21日到起诉这段期间因原告没有向其主张权利，视为放弃这段期间的抚养费的辩解，因抚养子女是父母的法定义务，故被告的辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段某某每月给付原告段某抚养费500元（自2012年3月22日起至原告年满18周岁止，本判决生效以前未给付的抚养费限本判决生效后立即给付，被告已给付的4,000元在执行时扣除；本判决生效以后的抚养费限于每月5日前给付原告）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路 康
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘玥岐
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执277号之一
申请执行人：杨秀林，女，汉族，1964年2月10日出生。
委托代理人（特别授权）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市沙湾区劲强煤业有限公司。
法定代表人：吴进，总经理。
申请人杨秀林依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初487号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司支付杨秀林工资及终止劳动关系经济补偿金合计5780.00元。本院于2016年11月7日立案受理执行，并依法向被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中，本院依法对被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询，因被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司的财产已抵押给乐山市沙湾区农村信用合作联社并被法院查封，目前无法变现处置，被执行人无其他财产可供执行。申请人杨秀林同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初487号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 李治军
审判员 何 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执251号
申请执行人：张祥荣,女性,1968年10月22日出生
被执行人：洪洞县妇产医院
本院在执行张祥荣与洪洞县妇产医院借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘志强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初2452号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人张国忠，系该公司员工。
被告曾其华，男，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告曾其华物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩光凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1563号
原告：王某1，女，1968年8月20日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被告：王某2，男，1974年9月14日生，住盐城市亭湖区。
原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告王某2经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2014年6月16日，原、被告双方经协商一致，达成离婚协议并至盐城市亭湖区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，领取了离婚证。原、被告双方在《离婚协议》中约定，被告将位于盐城市亭湖区新兴镇三英村*组*号的房产归原告所有，但时至今日被告并未按协议的约定履行，也未将上述房产过户至原告名下，同时原、被告双方还约定了被告每月给付原告生活费3000元及每年50000元的医疗费用，被告至今未能完全履行约定。故请求判令被告从2014年7月1日起每月支付3000元的扶养费用，于每月10日前支付；从2015年1月1日起每年支付原告医疗费用50000元，于每年12月30日前支付。
被告王某2未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月16日登记离婚，并订有离婚协议。该协议约定：由于女方王某1身体多病，已无工作能力，男方王某2主动给女方王某1每月叁仟元生活费，每月十日前付，每年十二月三十日前再付女方王某1伍万元，××费用，直到女方王某1死为止。
本院认为，当事人因离婚达成的离婚协议对双方均具有约束力，双方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告在离婚时自愿达成协议，明确约定男方王某2主动给女方王某1每月叁仟元生活费，每月十日前付，每年十二月三十日前再付女方王某1伍万元，××费用，直到女方王某1死为止。因此，原告要求被告依约履行履行义务的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某2应从2014年7月1日起每月支付原告王某13000元的扶养费用，于每月10日前支付；从2015年1月1日起每年支付原告王某1医疗费用50000元，于每年12月30日前支付，均直至原告王某1去世时止。
案件受理费80元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年九月二日
书 记 员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1665号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦��荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告俞芳，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)34,811.08元、利息2,847.69元、滞纳金等费用9,016.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江油民初字第2980号
原告：中国银行股份有限公司江油支行。
住所地：江油市新华干道南段187号。
负责人：陈涛，该行行长。
委托代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：杨贤均，男，生于1974年3月26日，汉族，四川省江油市人。
被告：王冬华，女，汉族，生于1979年11月21日。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江油支行诉被告杨贤均、王冬华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告中国银行股份有限公司江油支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司江油支行撤回对被告杨贤均、王冬华的起诉。
案件受理费1350元（已减半），由原告中国银行股份有限公司江油支行承担。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨丽梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2707号
原告:汪奎，男，1960年12月9日出生。
委托代理人:张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:熊在华，男，1968年12月20日出生。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告汪奎诉被告熊茂华合伙协议纠纷一案中，原告汪奎于2016年7月22日向本院提出撤回对被告熊茂华的起诉。本院认为，原告汪奎申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪奎撤回对被告熊在华的起诉。
本案受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告汪奎负担。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曾子健
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1603民初965号
原告：李永成，男，生于1952年6月6日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：李川东，男，生于1978年8月27日，汉族，系李永成之子。
被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业集中区。
法定代表人：王成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文明贵，男，该公司工作人员。
原告李永成与被告四川广安恒���化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。原告李永成于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李永成撤诉。
案件受理费200元，由原告李永成负担。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 李本路
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈书琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初5122号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。
法定代表人柴某，系公司董事长。
被告胡某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费264元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9076号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏瑞强，男，1968年4月5日出生，汉族，住广州省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏瑞强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏瑞强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66180.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66180.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4934号
罪犯蔡葵，男，汉族，中专文化，1983年5月9日出生于广西壮族自治区柳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年2月10日作出(2011)白刑二初字第14号刑事判决，以被告人蔡葵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年5月27日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出(2013)宁刑执字第3782号刑事裁定,对罪犯蔡葵减去有期徒刑九个月(刑期至2017年8月27日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蔡葵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡葵在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡葵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡葵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执233号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号，统一社会信用代码91350304676510334J。
主要负责人：宋素琼，行长。
被执行人：陈清东，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴常春，女，1990年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：徐少龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人陈清东、吴常春、徐少龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币77216.08元及相应利息；2、律师费2000元；3、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院查明被执行人徐少龙有少量银行存款可供执行，于2018年1月15日对被执行人徐少龙的银行账户实施冻结，账户实时余额为7062.13元。2018年7月3日，本院依法对被冻结账户实施划拨，划拨到位金额为10167.41元，扣除诉讼费1800元、保全费1070元、执行费1327.05元，已为申请执行人办理了领取执行款5970.36元的手续。
4、本院已依法对被执行人陈清东所有的车牌号为闽Ｂ×××××别克牌轿车实施查封。因车辆去向不明，本院尚未实施扣押。
5、本院查明被执行人陈清东购买的坐落莆田市城厢区XXX片区XX房产（合同号：XXXXX）已被本案诉讼保全。因该房产尚未办理相关房产证件，本院无法对其采取进一步的强制执行措施。
6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年七月四日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初1037号
原告：杭州宋都物业经营管理有限公司,住所地：杭州市江干区杭海路127号。
法定代表人：朱瑾。
被告：朱军,男,1975年12月21日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：杨秀丽,女,1982年9月4日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告杭州宋都物业经营管理有限公司诉被告朱军、杨秀丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案受理后，因原告杭州宋都物业经营管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告杭州宋都物业经营管理有限公司撤诉处理。
审判员 钟早根
二〇一八年三月五日
书记员 邵丽华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)前执字第1584号
申请执行人金东。
被执行人李向江。
本院在执行申请执行人金东与被执行人李向江建设工程施工合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月1日作出（2016）吉0721民初2673号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款400000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙恒军
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更173号
罪犯刘恩永，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯刘恩永因犯合同诈骗罪，于2012年6月20日被江苏省建湖县人民法院以（2012）建刑二初字第0091号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年5月28日起至2017年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00319号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月27日止。
执行机关认为，罪犯刘恩永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2014年减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘恩永减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘恩永在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘恩永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恩永减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一���字第695号
原告张国范，男，1953年12月27日生，汉族。
被告登封市文化广电新闻出版局。
法定代表人王彩虹，任局长职务。
被告登封市中岳电影院，住所地登封市。
法定代表人陈伟红，任经理职务。
原告张国范诉被告登封市文化广电新闻出版局、登封市中岳电影院民间借贷纠纷一案，原告张国范于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国范撤回起诉。
本案受理费778元，减半收取389元，由原告张国范负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁玉帅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0502民初5695号
原告：李艳微，女，1980年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告：通辽市税兴印刷有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：虞民栋，厂长。
原告李艳微与被告通辽市税兴印刷有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案。原告李艳微于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳微撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告李艳微负担。
审判员 王艳红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 哲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第369号
罪犯赵建国。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年6月30日作出（2015）温瑞刑初字第1108号刑事判决，以被告人赵建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵建国在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯赵建国能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建国减去拘役五日（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月四日
书记员 李熙熙
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)君民初字第206号
原告毛金炎，个体工商户。
被告胡建军，职工。
原告毛金炎与被告胡建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷
一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员李小兵适用简易程序公开开庭了进行了审理。原告毛金炎的委托代理人丰新华,被告胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金炎诉称，2012年原告对原钱粮湖建筑公司家属区进行改造，将平房撤除新建楼房。同年10月12日原、被告签订了《拆迁补偿协议》二份，一份为约定拆除被告平房，补偿被告金鑫花园第二栋第二单元2102三室二厅住房一套。另一份除补偿房屋外，另补偿金鑫花园第二栋第二单元北面东边第一间车库约28.56平方米。工程竣工后，被告只按补偿住房的协议接受了住房，却没有按补偿车库的协议接受车库，强占原告金鑫花园第二栋10号和22号车库，原告多次要被告退还所占车库未果，为此，特诉请求法院判令被告返还所占的两个车库。
原告毛金炎为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
第二组原、被告于2012年10月12日签订的《拆迁补偿协议》一份，拟证明原告拆除被告平房，补偿金鑫花园第二栋第二单元2102三室二厅住房一套。
被告胡建军辩称，1、我与毛金炎于2012年10月12日签订拆迁补偿协议，其内容为补偿三室二厅住房一套（2012号住宅）和底层架空层车库一间。2014年我们回钱粮湖过春节时发现本属于我的底层架空层车库别人正准备装修，后来查明毛金炎将我的车库又签给别人了，按经济合同法属于合同欺诈行；2、我与毛金炎于2012年10月12日签订的拆迁补偿协议是毛金炎一厢情愿想好后打印的一份充满霸王条款的协议。我的拆迁补偿权益受到了严重的侵害。用欺骗和误导的手段，做我的思想工作，说其他人只补偿一套房子，而给你还补一个车库，要我不要跟别人说。但后来与我同样面积的平房的拆迁户却有的补两套住房，有的补三套住房，有的补一套住房一通间车库。为此，我不但无义务退还10号、22号车库，而且有权要求原告毛金炎按我原来隔壁左右住户和我同样住房条件及标准，对我的拆迁补偿进行调增，按合同欺诈行为双倍补偿我的车库面积。我原先签订的那间车库因与他人发生了争执不能要了，我只能要10号和22号车库，这是棚户改造住户享有的合同权利和法定权利，据此请求人民法院公断。
被告为支持自己的主张提供书面证据如下：
第一组被告的身份证，拟证明被告的主体资格；
第二组原、被告于2012年10月12日签订的《拆迁补偿协议》一份，拟证明原告拆除被告平房，补偿金鑫花园第二栋第二单元2102三室二厅住房一套；
第三组原、被告于2012年10月12日签订的另一份《拆迁补偿协议》，拟证明原告拆除被告平房，除补偿金鑫花园第二栋第二单元2102三室二厅住房一套外，另补偿金鑫花园第二栋北面东起第一间面积约为28.56平方米车库一间。
被告对原告的证据提出质证意见如下：1、对原告的主体资格无异议。2、对原告提供的2012年10月12日签订的关于住房补偿的《拆迁补偿协议》无异议。
原告对被告的证据提出质证意见如下：1、对被告的主体资格无异议。2、对被告提供的2012年10月12日签订的关于住房补偿的《拆迁补偿协议》无异议。3、被告提供的2012年10月12日签订的关于车库补偿的《拆迁补偿协议》无异议。
综合庭审中原告的举证目的和被告的质证意见，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告提供的证据一、二，被告均无异议；被告提供的证据一、二、三，原告均无异议；本院对双方无异议的证据的证明效力予以认可。
经审理查明，2012年，原告对原钱粮湖建筑公司家属区进行改造，将平房撤除新建楼房。同年10月12日原告为承建方、被告为住户。2012年10月12日，原、被告双方签订《拆迁补偿协议》二份，一份为约定原告拆除被告平房，补偿被告金鑫花园第二栋第二单元2102三室二厅住房一套。另一份除补偿房屋外，另补偿被告金鑫花园第二栋北面东边第一间车库约28.56平方米。工程竣工后，被告按补偿住房的协议接受了住房，在被告准备按合同约定接受金鑫花园第二栋北面东边第一间车库时却发现该车库被毛金炎签约给他人。原告毛金炎发现错将金鑫花园第二栋北面东边第一间车库签约给他人后，立即做了协调工作，将第二栋北面东边第一间车库调出来交给被告。被告认为该车库与他人发生了争执，另认为原告一房签二主，有合同欺诈行为，于是，被告在没有经过原告毛金炎的同意将金鑫花园第二栋10号和22号车库安了卷闸门，占其所有。原告多次要求被告退还所占车库未果，由此酿成纠纷。
本院认为，2012年10月12日，原告与被告签订的《拆迁补偿协议》是双方自愿、合法的前提下签订的。对于补偿住房的协议双方没有争议且已履行完毕，应认定该协议合法有效。《补偿车库的协议》，权利义务明确，由双方当事人签订，内容合法，合同有效。被告认为订立该协议时原告有欺诈行为，但该合同没有被依法撤销，合同应该依法继续履行。对于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告不按协议约定占有金鑫花园第二栋北面东边第一间车库而占有金鑫花园第二栋10号和22号车库的行为是一种严重违约行为，原告要求退还两个车库的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告胡建军退还座落在岳阳市君山区钱粮湖镇金鑫花园第二栋10号和22号车库给原告毛金炎；
二、由原告毛金炎向被告胡建军交付金鑫花园第二栋北面东起第一间车库。
上述款物于本判决生效后十日内交付。
本案案件受理费1250元，由被告胡建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达自日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一五年六月十六日
书记员 李佳林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第08030号
上诉人（原审被告）：刘远进。
委托代理人：侯柯桅。
委托代理人：何霞。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29楼11、12号。
法定代表人：吴汉国，董事长。
委托代理人：曾武南。
原审被告：李其荣。
原审被告：重庆市渝联融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2。
法定代表人：刘远进，总经理。
委托代理人：侯柯桅。
原审被告：刘秀清。
本院在审理上诉人刘远进与被上诉人重庆市渝中区汇融小额贷款有限公司、原审被告李其荣、重庆市渝联融资担保有限公司（原重庆市渝联信用担保有限公司）、刘秀清金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月8日向刘远进送达了缴纳上诉费通知书，通知其收到通知后7日内缴纳上诉案件受理费2320元，但刘远进逾期未缴纳。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘远进自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 曦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)灞民初字第02879号
原告。
委托代理人班昌贵，系陕西百信法律服务所法律工作者。
被告王利华。
原告秦爱珍与被告王利华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员卫斌组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱珍的委托代理人班昌贵、被告王利华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱珍诉称，原告租住闫玉臣的房屋，在一力小区处拉电用电，与被告无关。2013年8月18日，被告无故将原告的电表和开关损坏。致使原告的门面房停电，不能正常营业。原告为维权，故诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿其损坏的电表和开关所造成的经济损失840元；2、要求被告赔偿原告租金4300元，财产损失费5000元，要求恢复电路；3、诉讼费由被告承担。
被告王利华辩称，其不同意原告的诉请，因为原告理由不充足。由于不是一个小区，电线线路不一样，所以不能乱拉线。原告状子上陈述的事实与被告无关。现要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月24日原告与闫习文签订房屋租赁合同，约定由原告承租闫习文位于西安市灞桥区十里铺东方大市场小区312号楼2单元东户房屋，期限为2013年7月21日至2014年7月10日。约定原告一次性向闫习文支付租金20000元。2013年8月10日原告与王彦销签订租赁合同，将其承租的西安市灞桥区十里铺东方大市场小区312号楼2单元东户房屋转租给王彦销租期为一年。原告将承租房屋临街的阴台墙打开，准备当做门面房使用，在未得到所在小区管理方同意的情况下，从该小区相邻的一力小区接通电源。2013年8月18日被告王利华及东方大市场开发商代表、十里铺村代表、社区工作人员告知原告不能砸墙时，双方发生矛盾。原告随即报警，公安机关出警处理，“受理公民报警求助情况登记表”现场处置情况记载“我所民警到达现场后，经了解得知：系东方明珠小区业委会主任王利华将秦爱珍家中电表及其开关损坏。警队王利华询问得知，其之所以弄坏秦爱珍的电表和开关是为了停秦爱珍门面房的电，因为秦爱珍在租闫习文的房屋时私自将房屋的一面承重墙推到”。因为原、被告之间产生矛盾，王彦销与原告之间解除了租赁合同，原告退还了王彦销相应的租金、转让费等。现原告认为，其与闫习文租赁房屋期间，被告毁坏其物品应当予以赔偿其损失，故提起本次诉讼，请求判令：1、被告赔偿其损坏的电表和开关所造成的经济损失840元；2、要求被告赔偿原告租金4300元，财产损失费5000元，要求恢复电路；3、诉讼费由被告承担。另查明，被告王利华系东方大市场小区业主委员会主任，该业委会未经相关部门依法登记备案，仅在该小区所属辖区的街道办事处登记。本案经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、证人证言、票据及“受理公民报警求助情况登记表”、现场照片、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与闫习文之间签订房屋租赁合同，原告应当依照房屋的用途合理的使用该房屋，在对房屋进行改造时应当告知并经小区相关管理方同意。故原告将该房屋临街的墙推到，被告及相关的利害关系人予以阻止并无不当。原告未经该小区管理方许可从其他小区私自接电线使用，其行为易造成安全隐患。被告为该小区自发成立的业委会主任，对原告的行为应当通过合发的途径予以纠正，以保证小区的安全，其以毁坏原告电表及开关的行为实为不妥，应当承担其行为产生的后果，对原告的物品损失予以赔偿。公安机关出警记录被告毁坏原告的电表及开关，该部分费用依据原告提交的票据，被告应当赔偿。原告赔偿王彦销损失5000元，未能提交王彦销开业经营的证据及相关营业执照以证明该损失的合理性，故原告要求被告予以赔偿该部分损失，证据不足，本院不予支持。原告租赁的房屋不能正常使用，与其改变该房屋的居住用途的行为有关，其未能告知并经小区相关管理方同意具有过错，应当承担相应的责任，其要求被告赔偿该期间的房屋租金，本院不予支持。原告未能提交被告毁坏电线路的证据，该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条的规定，判决如下：
一、被告王利华于于本判决生效后十日内给付原告秦爱珍电表及开关、电表初装费损失450元。
二、驳回原告要求被告王利华赔偿租金4300元，财产损失费5000元及恢复线路的诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告王利华承担50元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由原告自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 童 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民特16号
申请人：北京环球世界国际会展有限公司杭州分公司。住所地：杭州市江干区红街天城*幢****室。
负责人：蒋松林。
被申请人：沈雯雯。
沈雯雯与北京环球世界国际会展有限公司杭州分公司（以下简称环球杭州分公司）关于劳动争议一案，2016年2月17日杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决。环球杭州分公司不服该仲裁裁决，以仲裁裁决所适用的法律法规确有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。在本院审理中，环球杭州分公司明确其申请撤销江劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决，是认为该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误”、第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”及第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，要求予以撤销。
申请人环球杭州分公司向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书复印件一份，证明本案经过杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，沈雯雯仲裁时提交的组委会组织架构是不真实的；2、组织架构表复印件一份，证明沈雯雯仲裁时提交的证据是伪造的。
被申请人沈雯雯辩称：仲裁裁决不存在适用法律错误，不应撤销，请求驳回环球杭州分公司的申请。
被申请人沈雯雯未向本院提交证据。
申请人环球杭州分公司向本院提交的证据，经出示，被申请人沈雯雯对证据1的真实性无异议，对证据1、2认为不能证明环球杭州分公司的证明对象，其在仲裁时提交的证据不存在伪造。
本院经审核认为，环球杭州分公司提交的上述证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的。
本院经审查认为：环球杭州分公司在本案中以江劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误”、第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”及第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，要求予以撤销。环球杭州分公司认为沈雯雯在仲裁时提交的“世界品牌暨创新项目投融资高峰论坛（GIFF峰会）组委会组织架构”是伪造的。但经本院审查，在本案仲裁时，环球杭州分公司对该证据的真实性并无异议，故其所称该证据是伪造的缺乏依据，本院不予采纳。环球杭州分公司还认为沈雯雯隐瞒了其与沈瑞林之间有关雇佣关系的证据，但现无证据表明沈雯雯持有相关证据而不提供，故环球杭州分公司主张的沈雯雯隐瞒了足以影响公正裁决的证据也缺乏依据，不予采信。所谓“适用法律、法规确有错误”是指仲裁裁决作出处理结果时所依据的法律法规是错误的。本案中，仲裁委员会在认定沈雯雯与环球杭州分公司存在劳动关系及环球杭州分公司有未付沈雯雯工资及未为沈雯雯缴纳社会保险的情况下，适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，对该案作出裁决，并不存在适用法律、法规确有错误的情形，故环球杭州分公司该撤销理由也不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京环球世界国际会展有限公司杭州分公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2015）第792号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京环球世界国际会展有限公司杭州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁其伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4092号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：叶明东，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告叶明东物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 钱 亚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李舒鸿
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执726号
申请执行人王某甲
被执行人韩某甲
被执行人吴某甲
被执行人吴某乙
本院在执行申请人王某甲与被执行人韩某甲、吴某甲、吴某乙（2014）横民初字第02062号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人韩某甲偿还申请人王某甲借款本金20万元及利息（从2012年1月20日起计算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人吴某甲、吴某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人负担案件受理费2150元。本院于2016年3月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2900元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人现撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016)陕0823执726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年六月十五日
书记员 张家玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9915号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告何芝云，女，1961年05月09日出生，汉族，住广东省番禹区繁华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何芝云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何芝云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67234.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67234.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2647-1号
申请执行人：褚炫伟，男，1986年2月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：朱佳晨，男，1983年9月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人褚炫伟与被执行人朱佳晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初5370号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币7807元及利息。本案在执行中，查明被执行人朱佳晨暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2647号案件终结本次执行程序。
申请执行人褚炫伟未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钱月飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初878号
原告李永均，女，1981年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告林华，男，1980年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告敬艳红，女，1984年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李永均与被告林华、敬艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员马劲东担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员刘俊组成合议庭，适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李永均的委托代理人高冬梅到庭参加了诉讼。被告林华、敬艳红下落不明，本院于2016年2月3日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后被告林华、敬艳红未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李永均诉称，被告林华以承包工程为由，自2008年起陆续向原告借款。2013年8月5日，原告与被告林华结算，被告林华尚欠原告111万元，其中原告通过银行转账的形式向被告林华出借988500元，剩余121500元系以现金方式出借给被告林华。借条出具后，原告多次向被告要求还款，被告林华一直拖欠至今。被告敬艳红与被告林华系夫妻关系，被告林华尚欠原告的债务产生于二被告夫妻关系存续期间。故原告向本院提起诉讼，要求：1、被告林华向原告支付欠款111万元，并支付从起诉之日（2016年1月14日）起的利息，利息以人民银行同期贷款利率计算。2、被告敬艳红对被告林华的上述债务承担连带清偿责任。
被告林华、敬艳红未作答辩。
经审理查明，2012至2013年间，原告李永均陆续向被告林华通过银行转账的方式转款共计988500元。其中，原告李永均通过农业银行卡向被告林华银行卡转账5000元，原告通过农业银行卡向被告林华银行卡转账共计269000元，原告通过农业银行卡向被告林华银行卡转账共计564500元，原告通过工商银行卡向被告林华银行卡转账150000元。
2013年8月5日，被告林华向原告李永均出具借条一份，载明：“今天向李永均借人民币￥1110000.00大写壹佰壹拾壹万元正）”被告林华在借条上签字并加盖手印。
另查明，被告林华与被告敬艳红于2006年1月26日登记结婚，于2013年12月5日登记离婚。
原告李永均陈述，自2008年起，其共向被告林华出借借款111万元，其中988500元系通过银行转账方式出借，剩余121500元系通过现金方式出借。借条出具后，原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。
被告林华、敬艳红下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告李永均的陈述以及原告李永均提供的借条、银行卡流水明细、转款凭证、结婚与离婚登记查询信息等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李永均通过银行转账以及现金支付的方式向被告林华出借借款共计111万元，被告林华于2013年8月5日向原告李永均出具借条一张，对上述借款进行了确认，该借条系双方真实意思表示，合法有效。原告李永均已向被告林华支付借款，被告林华应履行还款义务。借条出具后，被告林华未偿还借款，原告多次催收未果。故原告李永均要求被告林华归还借款111万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告敬艳红与被告林华于2006年1月26日登记结婚，于2013年12月5日登记离婚，因此本案被告林华尚欠原告李永均的债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告敬艳红应对被告林华的债务承担连带清偿责任。
被告林华、敬艳红经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华于本判决发生法律效力后2日内偿还原告李永均借款本金111万元，并支付逾期利息（该利息以111万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月14日起，计算至借款本金付清之日止）。
二、被告敬艳红对被告林华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，公告费600元，合计15390元（原告已预交8423元），由被告林华、敬艳红负担。原告李永均负担之8423元，限被告林华、敬艳红于本判决发生法律效力后2日内给付原告李永均；剩余6967元，限被告林华、敬艳红于本判决发生法律效力后2日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 恩 训
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初814号
原告：史某某，男，1968年9月21日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1962年3月4日出生，汉族。
被告：代某某，女，1967年7月21日出生，汉族。
被告：代某某，女，出生年月日不详，汉族。
原告史某某与被告赵某某、代某某、代某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告史某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费562元减半收取281元，由原告史某某负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊启才
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡明明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3456号
罪犯刘兴望，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年5月17日作出了（2012）金永刑初字第405号刑事判决，以被告人刘兴望犯抢夺罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯刘兴望减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴望在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘兴望在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任���，受到2013监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴望在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴望予以减刑一年（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8970号
申请执行人：章春玲，女，1985年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王惟福，北京市智舟律师事务所律师。
被执行人：王计山，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
本院在执行章春玲与王计山合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王计山的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 坚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执19号之一
申请执行人张新华。
被执行人李林森。
被执行人南通兴佳机械有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人陆小军。
申请执行人张新华与被执行人李林森、南通兴佳机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）崇民初字第1440号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人李林森、南通兴佳机械有限公司应支付申请执行人张新华借款本金人民币500000元、利息人民币45000元及相应逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。现查明，被执行人南通兴佳机械有限公司名下xxxxxxxxx已被另案查封并处置，本院现已对其轮候查封。申请执行人张新华不要求查封被执行人李林森名下牌号为苏F的汽车。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院另已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币545000元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除另案正予处置的房产及申请执行人不要求查封的车辆外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第1440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 王明华
审判员 蒋 育
二〇一六年四月十一日
书记员 陆 玮
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执431号
申请执行人洋县鑫泰商业经营管理有限公司，住所地陕西省洋县洋州镇望江路1号。
被执行人任雪莉，女，生于1983年9月16日，汉族，个体工商户，住陕西省洋县戚氏镇竹园村**组。身份证号：6123231983********。
申请执行人洋县鑫泰商业经营管理有限公司依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2016）陕07民终第308号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行被执行人任雪莉租赁合同纠纷一案，执行标的194764.9元，并将洋县鑫泰商业经营管理有限公司运营管理的该商城一楼70、72、74、76号商铺腾清交付洋县鑫泰商业经营管理有限公司，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人已将洋县鑫泰商业经营管理有限公司运营管理的该商城一楼70、72、74、76号商铺腾清交付洋县鑫泰商业经营管理有限公司；查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2016）陕07民终第308号民事判决书本次执行程序，终结情形消失后申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 齐 秦
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执964号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：王玉旺,男性,1963年11月17日出生
被执行人；张林梅,女性,1963年8月10日出生
被执行人；王玉庆,男性,1970年10月20日出生
被执行人；王云成,男性,1973年3月1日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王玉旺、张林梅、王玉庆、王云成借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，并对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十月十六日
书记员 刘刚刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12413号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告戴平，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄虹，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告戴平、黄虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告戴平、黄虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与戴平、黄虹签订的《个人担保借款合同》起诉，请求：1、判令被告戴平、黄虹归还贷款本金2497274.64元、利息77389.6元及截至2015年12月23日的罚息6356.08元、复利1641.01元，并支付自2015年12月24日起至实际清偿借款之日止，以贷款本金及利息之和2574664.24元为基数，按照贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息；2、判令如被告不履行上述债务，原告有权就其所有的牌号为xxx，发动机号为xxx车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告戴平、黄虹承担。
被告戴平未答辩。
被告黄虹未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：戴平、黄虹。
抵押人：戴平。
贷款本金：2933000元。
贷款期限：36个月。
还款方式：等额本息，按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即本合同项下执行贷款利率为年利率9%。
罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2015年12月23日，戴平、黄虹尚欠平安银行重庆分行借款本金2497274.64元、利息77389.6元、罚息6356.08元、复利1641.01元。
抵押担保情况：戴平以其所有的牌号为xxx，发动机号为xxx车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2015年3月24日办理了抵押登记。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告戴平、黄虹签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告戴平、黄虹未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷提前到期，要求戴平、黄虹立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收逾期罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。戴平以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应承担相应责任。
被告戴平、黄虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴平、黄虹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金2497274.64元及截至2015年12月23日的利息77389.6元、罚息6356.08元、复利1641.01元，并支付从2015年12月24日起至贷款本息还清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金2497274.64元为基数，复利以未还利息77389.6元基数，均按贷款执行利率上浮50%即13.5%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告戴平所有的牌号为xxx、发动机号为xxx车辆享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27461元，由被告戴平、黄虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 贇
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1081号
原告：卢银迎，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：洪晖，该公司经理。
原告卢银迎与被告重庆红日机械制造有限公司（以下简称“红日公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序审理。但被告红日公司在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月26日向被告红日公司公告送达本案诉讼文书及开庭传票。公告期满后，本院依法于2016年10月27日公开开庭对本案进行了审理。原告卢银迎到庭参加诉讼，被告红日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银迎向本院提出诉讼请求：1.解除《公司小车过户协议》；2.确认牌照号为渝BXXX**奥迪牌小型轿车实际所有人为红日公司；3.把牌照号为渝BXXX**奥迪牌小型轿车过户至红日公司名下；4.本案诉讼费用由红日公司承担。事实和理由：红日公司于2007年10月购置奥迪A6-2.8型汽车一辆，当时与红日公司员工黎何达成协议，将此车挂靠在她名下，实属红日公司资产。至2013年9月，卢银迎到红日公司任职，一年后，黎何提出辞职。由于当时红日公司法定代表人洪晖身份证不便于使用，于是红日公司和卢银迎达成协议，将此车暂时挂靠在卢银迎名下，汽车为红日公司使用，并由红日公司承担一切费用和责任。2015年12月，红日公司经济效益变差，已经存在无法支付薪资的情况，于是卢银迎提出辞职，并要求将此车过户到其他人名下，但红日公司法定代表人一直说太忙，没时间处理此事。直到2015年12月底，卢银迎已经无法联系到红日公司的法定代表人洪晖，卢银迎认为红日公司的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告红日公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，红日公司向卢银迎出具《公司小车过户承诺》，载明：“经双方协商，公司有小型客车一辆为黑色奥迪，车牌渝BXXX**，挂靠过户给卢银迎，车由公司使用，一切费用和事故责任均由公司承担，于卢银迎无关。”
2014年11月4日，卢银迎（甲方）与红日公司（乙方）签订《公司小车过户协议》，载明：“经双方协商，公司有小型轿车一辆为黑色奥迪（车牌渝BXXX**），挂靠过户给甲方，车由公司使用，一切费用和事故责任均由公司承担，与甲方无关。”
又查明，2015年10月30日，卢银迎向公司递交辞职报告，公司负责人魏生华于当日同意该辞职报告。
再查明，车牌号为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车自2014年11月7日登记在卢银迎名下。
上述事实有《公司小车过户承诺》、《公司小车过户协议》、《辞职报告》（复印件）、机动车行驶证（复印件）以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。卢银迎向本院当庭出示的《按揭奥迪A6-2.8型车责任协议》，由于该证据系影印件，且该协议上双方签章未完全，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。
本院认为，卢银迎与红日公司签订的《公司小车过户协议》约定红日公司自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车一辆，挂靠在卢银迎名下，该协议实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除协议的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，由于红日公司下落不明，该事实表明红日公司不能履行合同义务，当事人的合同目的无法实现，故卢银迎与红日公司签订的《公司小车过户协议》应予以解除。卢银迎要求解除《公司小车过户协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于车辆所有权及办理过户登记的问题，根据卢银迎与红日公司签订的《公司小车过户协议》中对当事人权利、义务的约定，本院对卢银迎要求确认红日公司为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车的所有权人的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，卢银迎与红日公司签订的《公司小车过户协议》中约定车牌号为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车的所有权人为红日公司，挂靠在卢银迎名下。本协议解除后，车牌号为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车的登记情况应当恢复原状，转为登记到红日公司名下。综上，卢银迎要求将车牌号为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车过户给红日公司的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢银迎与被告重庆红日机械制造有限公司于2014年11月4日签订的《公司小车过户协议》；
二、被告重庆红日机械制造有限公司系车牌号为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车的所有权人；
三、将车牌号为渝BXXX**的奥迪牌小型轿车过户至被告重庆红日机械制造有限公司名下。
本案案件受理费50元，由被告重庆红日机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑召伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3533号
罪犯苏世峰，男，1971年11月1日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年8月23日作出(2010)苏刑初字第344号刑事判决，以被告人苏世峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏世峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苏世峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯苏世峰获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏世峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏世峰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年2月4日起至2015年9月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16818号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：王传友，男，1969年9月18日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王传友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王传友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令王传友偿还北京银行信用卡欠款共计36920.44元（截至2016年5月18日，其中本金19831.55元、利息5019.11元、滞纳金及费用12069.78元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令王传友承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与王传友签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向王传友核发了卡号为×××的信用卡。王传友开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决王传友履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
王传友既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王传友向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王传友应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王传友应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对王传友预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王传友在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王传友未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王传友以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王传友不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王传友所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如王传友经北京经北京银行核准使用分期付款交易，王传友同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。王传友同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。王传友未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，王传友还应承担其他违约责任。王传友办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王传友不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王传友的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若王传友出现未能及时足额偿还到期应付款项的，王传友授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。王传友未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论王传友逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王传友承担。王传友偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到王传友还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了王传友的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月18日，王传友尚欠北京银行信用卡欠款本金19831.55元、利息5019.11元、滞纳金和费用12069.78元，共计36920.44元。
本院认为：北京银行与王传友之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与王传友作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王传友在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传友于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计36920.44元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王传友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元、公告费（以实际发生额为准），由被告王传友负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初805号
原告：张青山，男，1968年11月13日出生，汉族，现住开平市长沙区。
原告：陈红梅，女，1971年11月10日出生，汉族，现住开平市长沙区。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告张青山、陈红梅诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告张青山、陈红梅、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青山、陈红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金15439.90元及利息（以771995元为本金，自逾期之日即2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年8月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月21日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年3月22日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款771995元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。关于诉讼时效的问题，原告认为没有超过诉讼时效，因为原告一直在催促被告办理房产证的事情。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求，1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2017年8月30日完成；3、根据合同约定的办证时间应该为2014年5月22日，截止到原告起诉的时间，早已经超过了法律规定的诉讼时效。原告要求违约金的诉讼请求依法应当予以驳回。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告张青山、陈红梅与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日（2014年3月22日）起720日内（即2016年3月份之前）申请办理房地产转移登记手续，因此，原告的起诉并没有超过两年的诉讼时效。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为771995元×0.02=15439.90元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金15439.90元给原告张青山、陈红梅。
二、驳回原告张青山、陈红梅的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费92元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一七年六月五日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1804号
原告：邝振纲，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：胡良福，湖南省宏法律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ荣，女，1956年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：郭昌明，男，住湖南省郴州市北湖区，郴州市阳光志愿者协会推荐代理人，特别授权。
原告邝振纲与被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告邝振纲于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝振纲的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝振纲撤诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告邝振纲负担。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 冯细槐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵子强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3451号
罪犯应某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月31日作出(2014)台路刑初字第854号刑事判决，以被告人应某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯应某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应某某准予减刑一个月（刑期自2014年5月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二十六日
代书记员 姚 晖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民终字第04912号
上诉人龚燕群。
被上诉人伍鼎利。
上诉人龚燕群因排除妨害纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第04472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参加诉讼。(未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”)本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:。(案件事实、纠纷起因、起诉和反诉请求、答辩情况。)
一审法院认为，……(一审认定理由和判决情况)。
龚燕群不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、；2、；3、。主要事实和理由：1、。2、。3、。
伍鼎利答辩称:1、。2、。3、。
经审理查明。
本院认为。依照，判决如下:
……[写明判决结果。分四种情况:
第一、维持原判的，写:
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写:
“一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第04472号民事判决；
二、……(写明改判的内容，内容多的可分项书写)。”
第三、部分改判的，写:
“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第04472号民事判决的第×项，即(写明维持的具体内容)；
二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第04472号民事判决的第×项，即(写明撤销的具体内容)；
三、……(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写:
“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第04472号民事判决；
二、……(写明加判的内容)。”]
(如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。)
一审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由(被上诉人)负担元；二审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由（被上诉人）负担元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐 欢
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执102号
申请执行人周楠,男,汉族,农民。
被执行人张洪兵,男,,汉族,农民。
申请执行人周楠依据本院生效的（2012）洋民初字第01076号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行与张洪兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的127万元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，周楠以张洪兵暂无执行能力为由书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
陕西省洋县人民法院2012）洋民初字第01076号民事判决书终结执行，在法定的时效内周楠可以再次申请执行。
审判长 ： 刘 旭
审判员 ：史建民
审判员 ：岳清华
二〇一七年四月二十七日
书记员 段 理 侠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6342号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：王佑丞，1989年9月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告王佑丞物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒 凤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执12号
申请执行人：岳学良,住白城市。
被执行人：高旭,住白城市。
本院在执行岳学良与高旭借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1349号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 傅帮喜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初4086号
原告金某。
委托代理人（特别授权）闫建军。
被告史某甲。
法定代理人樊某（被告之母）。
法定代理人史某乙（被告之父）。
被告樊某。
被告史某乙。
本院在审理原告金某与被告史某甲、樊某、史某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告金某负担。
审判员 闫 飞
二〇一六年六月三十日
书记员 王甜甜
山西省���洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执811号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎
被执行人：马东生,男性,1970年3月1日出生
被执行人；黄爱萍,女性,1973年4月4日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与马东生、黄爱萍借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人没有可供执行财产，申请人认可本院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三十日
书记员 刘刚刚
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1671号
原告：夏红均，男，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：柴权，女，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告：鲁建国，男，汉族，居民，住四川省邻水县。
原告夏红均与被告柴权、鲁建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，原告夏红均经本院传票传唤，被告柴权、鲁建国经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红均向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款400000元及利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：二被告共同向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年5月24日起，按月利率20‰计算至付清之日止）。事实及理由：2012年被告柴权因资金周转困难，向原告借款400000元用于缴纳华蓥市红光煤业有限公司投资款，双方约定借款期限一年，月利率30‰，借款期限一年，并于2012年8月23日向原告出具了欠借款本息544000元的借条。借款到期后，被告因无钱偿还，要求将借款期限延长一年，借款月利率仍为30‰，2013年8月23日，柴权向夏红均出具欠借款本息739840元（利息以544000元为基数按月利率30‰计算一年）的借条。2014年10月27日，柴权向夏红均支付利息250000元，借款本金及其余利息至今未偿还。鲁建国与柴权系夫妻关系，柴权所欠原告的债务属夫妻共同债务，依法应由鲁建国与柴权共同偿还。
二被告柴权、鲁建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的柴权与鲁建国结婚证、柴权向华蓥市红光煤业有限公司缴纳投资款的收据、贺春燕在华蓥市农村信用合作社存款账户往来明细、借条、华蓥市红光煤业有限公司出具的情况说明的真实性，诉讼中，二被告柴权、鲁建国未提出异议，本院认定。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件事实进行认定：1、柴权与鲁建国系夫妻关系。2、柴权向夏红均借款400000元用于交纳华蓥市红光煤业有限公司投资款，该款由原告妻子何春燕分三次以现金方式将400000元交给华蓥市红光煤业有限公司。3、借款月利率30‰。4、2013年8月23日，被告柴权向原告出具借条的借款金额739840元的组成为：（1）400000元借款本金，至2013年8月23日止一年的利息为144000元，本息共计544000元；（2）544000元借款至2014年8月23日止一年的利息为195840元，本息共计739840元。5、被告柴权于2014年10月27日向原告支付利息250000元。6、以本金400000元，按月利率30‰计算，从2012年8月23日起至2014年5月23日止的利息约为252000元。对于上述事实和借款金额，有原告的陈述和自认及借条、华蓥市农村信用合作社存款账户往来明细、华蓥市红光煤业有限公司出具的情况说明佐证，诉讼中，二被告柴权、鲁建国既未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”柴权与鲁建国系夫妻关系，柴权所欠原告的债务，系柴权与鲁建国夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。诉讼中，被告鲁建国既未举证证明债权人夏红均与债务人柴权约定该债务为柴权个人债务，亦未举证证明其与柴权对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人夏红均知道该约定。因此，被告柴权所欠原告的债务，应属柴权与鲁建国的夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告柴权之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性的效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告柴权履行了出借款项的义务，被告柴权依法应按照约定向原告履行返还借款本金的义务。因此，原告要求被告柴权返还借款本金400000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于被告柴权于2014年10月27日向原告支付的利息25万元，原告要求按月利率30‰计算，不违反上述司法解释的规定，本院许可。由于以本金400000元，按月利率30‰计算，从2012年8月23日起至2014年5月23日止的利息约为252000元，原告主张被告柴权支付的250000元利息应为支付至2014年5月23日止的利息，本院认可。对于被告柴权未支付的利息，虽然双方约定的月利率为30‰，但原告主张按月利率20‰计算2014年5月23日以后的利息（借期内和逾期利息），符合上述司法解释的规定，本院支持。
由于被告柴权所欠原告的上述债务系柴权与鲁建国的夫妻共同债务，原告要求二被告柴权、鲁建国共同偿还上述债务的请求本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告柴权、鲁建国共同向原告夏红均偿还借款本金400000元及利息（从2014年5月24日起，按月利率20‰计算至付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，公告费700元，共计8000元，由被告柴权、鲁建国共同负担。公告费700元，原告已垫交，由二被告在履行义务时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 古 垒