wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0429民初805号
原告：王文敏，女，1988年11月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
委托代理人：王进喜，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上，系原告父亲。特别代理。
被告：刘细芳，男，1966年11月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告王文敏与被告刘细芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文敏的委托代理人王进喜到庭参加诉讼。被告刘细芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文敏诉称：原、被告系朋友关系。2016年4月5日，被告因资金周转向原告借款人民币60000元，约定2个月之内归还借款，当日原告即向被告提供借款60000元（现金20000元、银行转账40000元），尔后被告出具借条一张。2016年6月5日，借款期限届满，被告并未按约归还借款。此后，原告多次找到被告催讨上述借款，被告均以种种理由推托，拒不归还。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金60000元及资金占用期间利息4200元（以60000元为本金基数，年利率6%为计息标准，2016年6月6日为起算日，暂计算至2017年8月5日止的利息为4200元），计人民币64200元，并按上述方法继续计算资金占用期间利息至全部款项实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、借条原件1张及银行转账凭证，拟证明被告借款的事实。
被告刘细芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定如下事实：
2016年4月5日被告向原告借款60000元并出具借条一张，承诺2个月内全额归还，如有违约本人愿承担一切责任。同日，原告将60000元出借给被告，其中包含现金20000元、银行转款40000元。借款期满，被告未归还借款。尔后，原告多次催讨未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘细芳于2016年4月5日向原告借款60000元，原告于当日以现金、转账方式交付了本金60000元，被告于当日向原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护。故原告要求偿还借款本金60000元及资金占用期间利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘细芳在本判决生效后三日内归还原告王文敏借款60000元及从2016年6月6日至给付清结为止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取702.5元，由被告刘细芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一七年十一月八日
书记员 周蕊
四川省乐山市市中区人民法院
民事判���书
（2017)川1102民初1289号
原告：苏昌贵，男，汉族，1954年8月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：汪涛，女，汉族，1972年11月5日出生，住四川省乐山市市中区。
原告苏昌贵与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏昌贵到庭参加诉讼，被告汪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昌贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪涛立即归还原告借款本金24万元；二、判令被告向原告支付不超过银行贷款利息的四倍，一年利息57600元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中���原告苏昌贵将第二项诉讼请求确认为：请求判令被告向原告支付以借款本金24万元为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按年率24计算利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告从2004年至2008年共向原告借款24万元，被告于2016年3月2日向原告出具“借条”一张，但被告未按期付息及偿还本金，经多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告汪涛未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告汪涛分五次向原告苏昌贵借款。于2000年4月7日，被告汪涛向原告苏昌贵及兰沫华（原告苏昌贵之妻，实名：为蓝沫华）借现金50000元；2004年2月25日，被告汪涛向原告苏昌贵借到现金40000元；2004年3月24，被告汪涛向原告苏昌贵借到现金10000元；2006年3月1日，被告汪涛向原告苏昌贵借到现金40000元；2008年7月9日，被告汪涛向原告苏昌贵借到现金100000元。截止2016年3月2日，被告汪涛累计借款尚差欠原告苏昌贵24万元，被告汪涛向原告苏昌贵出具“借条”一张，该“借条”载明：“今借到苏昌贵现金240000元，每月4800元利息（2016年1月1日至2016年12月31日止）借款人：汪涛，借条落款时间为：2016年3月2日”。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、《借条》六张等证据予以证明。
本院认为：原告苏昌贵与被告汪涛所发生的借贷关系，系双方的真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方均应按双方约定履行义务。原告苏昌贵按照约定履行了向汪涛支付借款的义务，而汪涛未按约定履行支付利息及按期还款的义务，依据双方借条约定：“汪涛借到苏昌贵现金240000元，每月4800元利息”，被告每月应按月利率2%支付利息给原告，故原告要求汪涛偿还贷款本金24万元及利息（以24万元本金为基数，从2016年1月1日起至本息还清之日止，按年利率24%计算。）的诉讼请求，依法应当予以支持。被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛在本判决生效后十五日内偿还原告易玲借款本金24万元及利息（以24万元本金为基数，从2016年1月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5764元、公告费600元，合计6364元由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 成征帆
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 潘丽彬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王凌飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8124号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄健。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,100.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,100.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初6166号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街89号象荣大厦3号楼一、二层。
负责人：袁其荣，支行行长。
委托诉讼代理人：沈晓萍，该支行员工。
被告：骆红琴，女，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭定勇，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金海永，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：余绿微，女，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微下落不明，本院依法将本院转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晓萍到庭参加诉讼，被告骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告骆红琴立即归还原告借款本金484800元及罚息、复息12866.6元(已计算至2017年6月27日)，以后罚息、复息按合同约定标准计算至本金还清为止；2.被告郭定勇对上述款项承担共同清偿责任；3.被告金海永、余绿微对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告（贷款人）与被告骆红琴（借款人）、金海永（保证人）、余绿微（保证人）签订合同号为杭联银（转塘）循保借字第8011120150005445号《个人循环保证借款合同》一份，约定原告同意向借款人发放借款，借款额度为500000元，借款人使用该借款额度的期限自2015年2月15日至2017年2月11日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款用途为日常经营资金。借款利率为当笔贷款发放时基准利率上浮35%。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告郭定勇向原告出具《共同债务确认书》，确认被告骆红琴基于上述《个人循环保证借款合同》在最高额500000元额度内向原告的借款均为被告骆红琴、郭定勇的共同债务。2016年2月6日，原告向被告骆红琴发放了500000元借款。借款借据载明借款日期为2016年2月6日，到期日为2017年2月11日，借款种类为中期贷款，用途为日常经营资金，月利率为5.34375‰。借款到期后，被告骆红琴并未按时足额归还借款，自2017年3月21日起的利息也未再支付，保证人也未承担保证责任。截至2017年6月27日，被告骆红琴尚欠原告借款本金484800元，罚息、复息12866.6元。
被告骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微未作答辩。
原告向本院提交骆红琴与郭定勇的户口本及结婚证（复印件）、金海永与余绿微的户口本及结婚证（复印件）、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据（复印件）各一份，用以证明被告向原告借款未归还的事实。
被告骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认定事实与原告起诉一致。
本院认为，原告与被告骆红琴、金海永、余绿微所签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，各当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告骆红琴发放了贷款，但被告骆红琴未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告骆红琴归还借款本金484800元，支付截至2017年6月27日的罚息、复息12866.6元及此后直至本金还清日止的罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭定勇确认以上债务为其与被告骆红琴的共同债务，应对此承担共同还款责任。被告金海永、余绿微自愿为被告骆红琴的借款承担连带保证责任，应就以上款项承担连带清偿责任。被告骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆红琴、郭定勇于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行借款本金484800元，支付罚息、复息16866.6元（按合同约定标准已计算至2017年6月27日），合计497666.6元；此后至主债务履行完毕之日止的罚息、复息，按合同约定标准另计。
二、金海永、余绿微对骆红琴的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8766元、公告费650元，由骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微负担。
杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由骆红琴、郭定勇、金海永、余绿微于本判决生效之日起七日内径直支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 徐灿明
人民陪审员 汪云龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 倪倩虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15199号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告:重庆市帝乐宫歌舞厅，住所地重庆市渝北区。
经营者：廖蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会与重庆市帝乐宫歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 余 博
二〇一六年八月十一日
书 记 员 鲁培豪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执736号
申请执行人吕小珍，女，汉族，1962年2月21日出生，住武汉市江汉区，
申请执行人武汉阳港顶鑫汽车配件贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人吕小珍，该公司总经理。
被执行人湖北阳港投资有限公司，住所地：武汉市阳逻街平江路。
法定代表人林治国，该公司总经理。
申请执行人吕小珍、武汉阳港顶鑫汽车配件贸易有限公司与被执行人湖北阳港投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00690号民事判决书已发生法律效力，该判决第三项判令：被告湖北阳港投资有限公司于本判决生效之日起10日内为抵押房产办理抵押登记（抵押房产详见《借款担保合同》附件。该判决生效后，因被执行人未履行判决义务，申请执行人吕小珍向武汉市中级人民法院申请执行，案号（2017）鄂01执60号。武汉市中级人民法院应原告的财产保全申请，查封了被告湖北阳港投资有限公司所有的位于武汉市新洲区阳逻街平江路领巷城商务区C栋72套房屋所有权（合同编号：新1201477**~120147844）及项下土地使用权。2017年5月2日，武汉市中级人民法院作出(2017)鄂01执60号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。本案执行中，本院向被执行人湖北阳港投资有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人湖北阳港投资有限公司未按本院执行通知书履行义务。
本院查明，涉案房屋未竣工，未达到评估拍卖条件，该案在短期内无法执行完毕，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人湖北阳港投资有限公司应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00690号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二○二○一七年十二月五日
书记员 李明超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执166号
申请执行人：关临美，女，1979年12月5日出生，汉族。
被执行人：安徽风味江南餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码07560383-4。
法定代表人：陈伟伟。
本院在执行申请执行人关临美与被执行人安徽风味江南餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初283号
原告：周世轩，男，1957年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被告：袁慧，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
原告周世轩与被告袁慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世轩及其委托代理人陈代勇，被告袁慧及其委托代理人钟绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世轩向本院提出诉讼请求：要求被告袁慧偿还借款30000元，从2015年11月1日起按银行同期基准利率计付利息至付清本金时止。事实和理由：2011年11月22日，被告袁慧向原告周世轩借款30000元，但至今拒不归还。
被告袁慧辩称，借款属实，但该借款双方当事人在结算工程款时已经抵扣，故已不欠原告周世轩借款。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，被告袁慧向原告周世轩借款30000元。但被告袁慧没有证据证明双方当事人在结算工程款时对该借款一并予以抵扣。
综上所述，被告袁慧欠付原告周世轩30000元借款的事实成立，但被告袁慧提出的已以工程款抵扣的主张没有证据支持，被告袁慧应当偿还原告周世轩借款30000元，并从起诉之日（2016年1月14日）起按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁慧于本判决生效之日起15日内向原告周世轩支付借款本金30000元及利息，利息计算方法为：以30000元本金为基数，从2016年1月14日始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告袁慧负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 灵
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执927号
申请执行人牛金燕，女，1973年12月28日生，汉族，现住前郭县。
被执行人吉林省新势力资源有限公司松原分公司
法定代表人：高俊菇，经理
申请执行人牛金燕与被执行人吉林省新势力资源有限公司松原分公司劳动仲裁纠纷一案，松原市劳动争议仲裁委员会于2017年3月15日作出了松劳人仲字（2017）018号劳动争议仲裁裁决书,申请执行人牛金燕于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行劳动争议仲裁裁决书确定的义务。本院同日立案执行，在执行过程中，被执行人已按劳动争议仲裁裁决书确定的义务给付申请人赔偿款四项共计人民币30597.36元，执行费360元，此款已由申请人支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市劳动争议仲裁委员会松劳人仲字（2017）018号劳动争议仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大华
二〇一七年五月十日
书记员 王立文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0181执1384号
本院在执行潘峰与王伟民间借贷纠纷一案中查明并认定，王伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 成
附：王伟，男，1983年11月28日出生，汉族，巢湖市人，住址：巢湖市长江东路40号，公民身份号码：342601198311280616。未履行标的：21100元及逾期利息。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3498号
本院于二0一七年十一月六日对原告喻剑兰诉被告冯正根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)赣0103民初3498号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
一、第四页中第二十五行“费、电动车损失费小计15296.96元，由被告人民保险南昌市分公司”更正为“费、电动车损失费小计14996.96元，由被告人民保险南昌市分公司”；
二、第五页中第三行“32669.5元（含被告冯正根承担的案件受理费600元）；”更正为“32369.5元（含被告冯正根承担的案件受理费600元）；”。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张玉婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终31号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团工程公司格库铁路新疆段项目经理部，住所地：米兰镇。
负责人：张英智。
被上诉人（原审原告）：若羌县志成工程施工用水服务部。住所地：新疆巴州若羌县铁干里克镇。
经营者：李志成，系该个体户负责人。
原审原告若羌县志成工程施工用水服务部与原审被告中铁十五局集团工程公司格库铁路新疆段项目经理部供用水合同纠纷一案，若羌县人民法院作出（2017）新2824民初135号民事裁定，中铁十五局集团第三工程有限公司不服该驳回管辖异议的民事裁定，代为中铁十五局集团工程公司格库铁路新疆段项目经理部提出上诉称，1、中铁十五局集团工程公司格库铁路新疆段项目经理部是中铁十五局集团第三工程有限公司设立临时机构、没有登记和领取营业执照，不具有独立承担责任能力。2、上诉人与被上诉人不存在任何合同和法律关系。其与项目部从未与被上诉人约定供用水合同及价格，亦从未给被上诉人支付款项记录。故请求将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条第一款的规定，当事人有权提出管辖权异议，但管辖权异议系指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。本案中，中铁十五局集团第三工程有限公司以中铁十五局集团工程公司格库铁路新疆段项目经理部不是本案适格被告，应由中铁十五局集团第三工程有限公司为被告，且双方之间没有合同法律关系，并由中铁十五局集团第三工程有限公司所在地成都市金牛区人民法院管辖为由，提出的异议，不属于管辖权异议，而是对其是否为适格被告的异议，中铁十五局集团工程公司格库铁路新疆段项目经理部是否为本案适格报告，需要进入实体审判，进一步审理后作出判断，在管辖异议阶段不应对此作出判断，故根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在若羌县，故若羌县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 马建忠
审判员 邓晓辉
二〇一七年三月三十日
书记员 张 嵩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢323号之一
申请执行人：向某某，男，1958年12月6日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人：大荔县某某站。
法定代表人：兰某某，系该站站长。
本院在执行向某某与大荔县某某站农业承包合同纠纷的（2004）荔民初字第1225号民事判决一案中，执行标的为10000元，案件受理费1610元，并承担执行费950元,迟延履行金6930元，共计19490元。本案在执行过程中，被执行人已履行了13500元，申请人已受偿，剩余部分申请人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2004）荔民初字第1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 闯
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁12民终412号
上诉人（原审原告）：李卫，个体工商户。
委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉。
上诉人李卫因与被上诉人李玉租赁合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人李卫及其委托诉讼代理人李晓永到庭参加诉讼。被上诉人李玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人提交的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在车辆租赁合同关系。二、被上诉人应返还30000元押金。上诉人从租车到归还车辆仅二天时间，被上诉人可扣除租车费用（每天200-300元）后将剩余款项返还给上诉人。
李玉未作答辩。
李卫向一审法院起诉请求：2015年9月3日，原、被告口头达成租车协议，原告租用被告的鲁A号轿车,被告要求原告缴纳租车押金30000元,原告于当日将押金汇至被告招商银行账户,原告使用完毕后于2015年9月6日将车辆送回,但被告拒不返还押金，请求判令被告李玉返还原告李卫车辆押金30000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日，原告李卫从其工商银行账户向被告李玉的招商银行账户转账汇款30000元。一审法院认为，原告李卫提交的银行回单可以证实其转账汇款至被告李玉账户30000元的事实，但该回单及原告提交的短信记录、录像资料均不能证实原、被告双方存在车辆租赁关系，不能证实争议转账款项的性质系租赁车辆押金，故原告李卫请求判令被告李玉返还车辆押金30000元的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李卫的诉讼请求。减半收取案件受理费275元，由原告负担。
本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在车辆租赁合同关系，被上诉人应否返还上诉人押金30000元。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即上诉人与被上诉人之间是否存在车辆租赁合同关系、上诉人支付的30000元是否为租车押金的问题，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，主张合同法律关系存在的当事人应当对订立合同的事实承担举证责任。本案中，上诉人主张其与被上诉人口头订立了车辆租赁合同，但从上诉人提供的证据来看，没有被上诉人的承认；30000元转账汇款回单仅证实转账事实，不能证实款项性质，手机短信内容虽注明30000元为押金，但仅为上诉人本人编发，没有对方当事人的回应确认，不能证实30000元为租车押金；视听资料仅证实上诉人交付车辆的事实，但不能证实接车人的身份及所基于的法律关系，因此，上述证据不足以证实双方存在车辆租赁合同法律关系及30000元款项为租车押金的事实，本院不予确认。对一审认定的上诉人向被上诉人转账30000元的事实双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人的诉讼请求是基于车辆租赁合同，要求被上诉人返还30000元租车押金，但经审查，上诉人提交的证据不足以证实车辆租赁合同订立及30000元款项性质为押金的事实，因此，上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李卫的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年八月九日
书记员 王燕华
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初344号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某（曾用名：张某某），男，1969年5月6日生，汉族，务农，住临沂市河东区。1989年4月13日因犯强奸罪被临沂市人民法院判处有期徒刑二年。2017年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2017﹞315号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2017年8月22日立案受理,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年7月4日22时许，被告人张某无驾驶资格，酒后驾驶无号牌“大阳”牌三轮摩托车，沿河东区郑太线由东向西行驶至与临东线交叉路口东100米路段时，与前方顺行的张扬骑行的电动车以及王森骑行的电动车发生碰撞。被告人张某静脉血中乙醇成分含量为102.7mg/100ml。被告人张某犯危险驾驶罪。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，被告人酒后驾车行为系因其妻病情突犯急需用钱、在借钱途中事发。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询、驾驶人信息查询、临沂市人民法院（1989）临法刑字第57号刑事判决书、被告人血样提取登记表、血醇检验报告，鉴定意见告知书；被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中如实供述自己的罪行，认识到其行为的违法性和社会危害性，保证不再实施危险驾驶的行为，并多次表示认罪悔罪，公诉人关于被告人归案后认罪态度好的意见予以采纳。本院依法对其从轻处罚。考虑被告人醉驾情节及家庭经济状况，依法判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月4日止。罚金于2017年9月30日前缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王文栋
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执69-2号
申请执行人：深圳市聪发科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第6幢第一层南。
法定代表人：赖向发。
委托代理人：ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被执行人：王国民，男，汉族，湖北鄂州人，住所地湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人深圳市聪发科技有限公司依据深圳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）深仲裁字1979号裁决书申请强制执行王国民合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。执行过程中，本院依申请执行人申请依法对被执行人王国民采取边控措施，纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现王国民暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2017)鄂07执69号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘维渊
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 举
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2985号
罪犯段杰，男，1980年2月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年1月30日作出(2001)新刑终字第670号刑事裁定，认定被告人段杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年，2011年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日为2019年4月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯段杰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯段杰在服刑改造期间，获监狱改造积极分子四次，表扬八次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯段杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月，2016年1月、7月获得改造积极分子四次；2014年9月、11月，2015年2月、5月、8月、11月，2016年3月、7月获得表扬八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯段杰在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段杰予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0105民初1542号
原告：武汉嘉德润玻璃机械有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台大道**号。
法定代表人：吴凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余洋，男，汉族，1975年11月8日出生，住武汉市江汉区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：华蓥翔盛玻璃有限公司。住所地：四川省华蓥市工业新城玉兰大道。
法定代表人：黄齐兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉嘉德润玻璃机械有限公司诉被告华蓥翔盛玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。被告华蓥翔盛玻璃有限公司于2017年6月5日提出管辖异议，本院遂暂停审理。在暂停审理期间，原告武汉嘉德润玻璃机械有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉德润玻璃机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉德润玻璃机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元(原告已预交)，全额退还原告武汉嘉德润玻璃机械有限公司。
审判员 申晓东
二〇一七年七月二十九日
书记员 牛腾州
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初107号
公诉机关夹江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，1968年10月25日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。系死者王某2之子。
附带民事诉讼原告人周某2，男，1964年6月25日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。系死者王某2之子。
附带民事诉讼原告人周某3，女，1971年5月17日出生，四川省夹江县人，住江苏省常州市新北区。系死者王某2之女。
附带民事诉讼原告人的委托代理人徐道华、彭林，四川坤宏律师事务所律师。
被告人曾碧友，男，1964年6月30日出生于四川省夹江县，汉族，小学文化，农民，住夹江县。2017年4月9日被夹江县公安刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年4月16日被夹江县公安局决定监视居住，于同年7月17日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年8月2日被本院决定取保候审，经我院决定，于同年9月20日被夹江县公安局执行逮捕，于同月22日被我院决定取保候审。
辩护人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼代理人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称财保乐山分公司）。住所地乐山市市中区嘉定北路***号。
委托代理人向飞，四川金顶律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人曾碧友犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人周某1、周某2、周某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安某出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人周某1及其委托代理人彭林、被告人曾碧友及其辩护人宿红英、委托代理人张明雷、附带民事诉讼被告人财保乐山分公司的委托代理人向飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夹江县人民检察院指控：2017年4月9日4时20分许，被告人曾碧友驾驶不符合技术标准的川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在夹江县，与前方同向在道路右侧的行人王某2相撞，造成王某2受伤送医抢救无效死亡。事发后，被告人曾碧友驾车逃离现场。被告人曾碧友负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人曾碧友违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其责任。被告人曾碧友当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人周某1及其委托代理人彭林，当庭将诉讼请求变更为死亡赔偿金11万元及医疗费1万元，鉴于被告人曾碧友的亲属案外对被害人王某1的亲属作了经济补偿，因本次事故所造成的其他损失超过交强险的部分，不再要求赔偿。
被告人曾碧友对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人曾碧友的辩护人宿红英的辩护意见：被告人曾碧友当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，应当对其从轻处罚。
附带民事诉讼被告人财保乐山分公司的委托代理人向飞、被告人曾碧友的委托代理人张明雷，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以认可，无异议。
经审理查明：2017年4月9日4时许，被告人曾碧友驾驶不符合技术标准的川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车由峨眉山市方向往夹江县城方向行驶，约4时20分，行至夹江县时，与前方同向在道路右侧的行人王某2相撞，致王某2受伤送医抢救无效死亡。被告人曾碧友负事故全部责任。事发后，被告人曾碧友驾车逃离现场。
审理过程中，被告人与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，被害人王某2亲属出具谅解书，对被告人曾碧友予以谅解，并请求对其免予刑事处罚。
另查明，被害人王某2于1946年6月2日出生，生前系农村居民，因本次交通事故于2017年4月24日死亡，死亡时年满60周岁。其生前亲属关系，儿子周某1、周某2，女儿周某3，均已成年且独立生活。
被告人曾碧友在财保乐山分公司为川Ｌ×××××号正三轮载货摩托车投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生时在保险责任期限内。
上述事实，被告人曾碧友在庭审过程中亦无异议，且有证人车某、李树明、毛某、罗某的证言证实；有王某2尸体检验鉴定意见书，川Ｌ×××××号车鉴定意见书、现场照片、道路交通事故认定书、保险合同、谅解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人曾碧友违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任且肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。夹江县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人曾碧友自愿认罪，积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可以从轻处罚。对曾碧友适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人曾碧友的辩护人宿红英的辩护意见与本院查明的事实相符且符合法律规定，本院予以采纳。附带民事原告人的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾碧友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司，于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内一次性支付附带民事原告人周某1、周某2、周某3被害人的死亡赔偿金、医疗费12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛良军
人民陪审员 李学元
人民陪审员 张生艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭文韬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1514号
上诉人（原审原告）：南京翰克斯石化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路228号。
法定代表人：郭春锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南天泰化工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路10号旺帝宾馆506、508室。
法定代表人：刘志强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：罗险波，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区胜利路*号。
上诉人南京翰克斯石化有限公司(以下简称南京翰克斯公司)因与被上诉人湖南天泰化工有限公司（以下简称湖南天泰公司）、罗险波买卖合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初4060号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京翰克斯公司上诉称，一审法院适用法律错误，应予撤销。上诉人依据协议约定向原告方所在地法院起诉，符合法律规定，南京市栖霞区法院对本案有管辖权；本案不构成重复立案，本案与（2015）岳民初字第01877号案件属不同的诉讼，两起诉讼虽然均涉及《还款协议书》，但诉讼当事人、案件事实和诉讼请求均不相同，两案应属不同诉讼。故请求撤销一审裁定，由南京市栖霞区人民法院管辖。
被上诉人湖南天泰公司答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人和被答辩人书面约定，双方当事人所在地均有管辖权。本案早于2015年8月19日由湖南湘潭市岳塘区人民法院立案受理。本案属于重复立案，判断案件是否属于重复立案不能仅以实施主体是否完全相同进行评判，被答辩人基于同一法律事实和法律关系又另行向栖霞区人民法院起诉，属于重复立案。双方正因为就和他的履行和结算各自有不同的利益诉求，由不同的诉讼请求是正常的。故一审裁定正确，请求二审依法维持。
二审期间，上诉人南京翰克斯公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4060号之一民事裁定的上诉。
本院认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，二审中上诉人向本院递交撤回上诉申请，该申请不违反法律禁止性规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人南京翰克斯石化有限公司撤回上诉,双方当事人均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 端木兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1136号
罪犯冯少平，男，1979年6月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月21日作出(2012)深龙法刑初字第1648号刑事判决，以被告人冯少平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯少平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯少平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯少平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年12月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯少平确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但冯少平未履行生效判决判处的财产刑，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯少平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执72号
申请执行人：黄秀芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林宏辉，男，1987年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄秀芬与被执行人林宏辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执72号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年三月二十六日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初3929号
原告:王春雨,男,1990年1月13日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人:李雪,天津恒诺律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所天津市南开区白堤路1号。
负责人:王然,副总经理。
委托诉讼代理人:陈倩,天津融耀律师事务所律师。
原告王春雨与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年6月6日受理后,依法由审判员韩金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪、被告委托诉讼代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春雨向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告保险金51400元(其中车损42000元、评估费3000元、施救费2400元、拆解费4000元);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月27日,原告王春雨将其所有的冀D×××××号车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车损失险及不计免赔等,保险金额为88800元,保险期间自2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止。2016年5月31日5时30分,原告驾驶该投保车沿静陈路由西向东行使至462号灯杆处时,因躲避情况驶入路东侧绿化带,致车辆及绿化带受损。经交通队认定,原告负事故全部责任。该车经司法鉴定,车辆损失为42000元(已扣除残值50元),原告支付了评估费3000元、施救费2400元、拆解费4000元及维修费42000元。后原告向被告理赔未果而呈讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对原告所诉事实经过及事故的责任认定均无异议,该事故发生在保险期间内。对施救费无异议。车辆拆解、评估费属于间接损失,被告不同意赔偿。车辆残值应归被告,车辆评估报告系经司法鉴定程序作出,对其真实性没有异议,但定损数额过高。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对双方有争议的事实,结合原告提交的证据,本院认定如下:1、关于车辆损失费42000元,该数额已将车辆残值50元扣除,原告提交的鉴定报告系经司法鉴定程序作出,鉴定结论具有客观公正性,能够反映该车的真实损失情况。该车现已经维修完毕,原告主张的该项损失确实存在,本院予以认可。被告提出车损过高的抗辩意见,因没有相应证据证明,本院不予采信。2、关于车辆拆解费及评估费,该两项费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,被告主张该两项费用为间接损失不予赔偿的抗辩意见,本院不予采纳。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。原告要求被告给付保险金51400元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险金额内给付原告王春雨保险金人民币51400元(其中车辆损失费42000元、评估费3000元、施救费2400元、拆解费4000元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
(被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应支付的全部款项直接打入原告王春雨在农行静海大邱庄支行X号账户中)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一六年十月八日
书记员 曹 峥
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条规定:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条规定:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条规定:当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执897号之一
申请执行人：鲁荷叶，女，1965年7月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人：王应春（曾用名王映春），男，1956年2月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：刘翠兰，女，1958年10月8日出生，住湖北省武穴市。
本院于2014年8月22日作出的（2013）鄂武穴民初字第01405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王应春、刘翠兰未履行生效法律文书确定的义务。现查明王应春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王应春在银行的存款6572元。
本裁定送达后即发生法律���力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年十月十三日
书记员 吴定骏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑06民终1158号
上诉人（原审原告）杨凤娟。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司，住所地大庆市龙凤区兴化村。
法定代表人王德义，该公司总经理。
上诉人杨凤娟与被上诉人中国天然气股份有限公司大庆石化分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初105号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定本案的基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁���如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初105号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。
二案案件受理费1295元，退还上诉人杨凤娟。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 田 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3197号
原告上海澳通韦尔电力电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵淑文。
被告山东省济南生建电机厂有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人胡乃琴。
本院在审理原告上海澳通韦尔电力电子有限公司与被告山东省济南生建电机厂有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海澳通韦尔电力电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5290元，减半收取计2645元，保全费1850元，均由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一四年十二月八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第270号
原告宋昌盛，男，1938年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告马锦全，男，1965年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。
本院在审理原告宋昌盛诉被告马锦全企业承包经营合同纠纷一案中，原告宋昌盛于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以继续搜集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋昌盛撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 倪叶平
二〇一四年六月十六日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5994号
原告付登玉。
委托诉讼代理人高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告李志兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县州街道迎宾大道9号16幢。
原告付登玉诉被告李志兵、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事责任纠纷一案，现原告付登玉申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告付登玉撤回对被告李志兵、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
审判员 杨旭
二〇一六年九月二十日
书记员 赵艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初591号
原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市碑林区兴庆北路38号。
负责人：王楠，行长。
委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：薛志霞，女，1982年11月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：贺玉刚（系薛志霞之夫，身份同下）。
被告：贺玉刚，男，1983年4月2日出生，汉族，无业，。
被告：西安龙湖锦城置业有限公司，住所地：西安曲江新区雁引路1号。
法定代表人：曾礼，总经理。
委托代理人：孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：杨俊茹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称农行兴庆路支行）与被告薛志霞、贺玉刚、西安龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行兴庆路支行委托代理人黄春峰、被告薛志霞的委托代理人贺玉刚、被告贺玉刚及被告龙湖置业公司委托代理人孙立洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴庆路支行诉称，2012年5月25日，原告与被告薛志霞签订了个人购房担保借款合同，约定薛志霞向原告借款人民币82万元，借款期限30年，用于购买位于西安市曲江大道以北曲江三路以东“龙湖•紫都城”第10幢1单元32层13201号房屋。被告贺玉刚作为共有人在合同上签了字，被告龙湖置业公司对借款承担连带保证责任。同日，原告与被告薛志霞还签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，该被告以上述房屋作为向原告借款的抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告薛志霞发放了借款，但被告薛志霞在借款合同履行过程中未按时还款，至2015年8月30日，尚有本金800201.66元、利息50703.80元、罚息346.12元、利息复利1717.52元未付。经催要无果。诉讼请求：1、被告薛志霞、贺玉刚共同向原告归还借款人民币800201.66元，利息50703.80元、罚息346.12元、复利1717.52元（以上费用暂算至2015年8月30日），以上共计852969.10元；2、原告对被告薛志霞、贺玉刚抵押的位于西安市曲江大道以北曲江三路以东“龙湖紫都城”第10幢1单元32层13201号房屋变现所得价款优先受偿；3、被告龙湖置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告薛志霞辩称，对其与原告签订借款合同及房地产抵押合同无异议，承认收到原告发放的贷款以及自己在借款合同履行过程中自2014年9月6日以来拖欠还款的事实，希就还款与原告协商解决。
被告贺玉刚辩称，对原告的起诉事实无异议，愿就还款与原告协商解决。
被告龙湖置业公司辩称，被告薛志霞、贺玉刚为借款提供了抵押，原告已取得该房屋的他项权利证书，按照借款合同的约定，本公司阶段性保证责任已不存在，不应再承担连带保证责任，应驳回原告的相应诉讼请求。
经审理查明，被告薛志霞与贺玉刚系夫妻。2012年5月25日，被告薛志霞作为借款人、被告龙湖置业公司作为保证人与原告签订了个人购房担保借款合同，约定：被告薛志霞向原告借款人民币82万元，用于购买位于西安市曲江大道以北曲江三路以东“龙湖•紫都城”第10幢1单元32层13201号房屋，该房屋建筑面积147.15平方米，商品房买卖合同登记号：Y11010752,借款期限三百六十个月，即自2012年6月6日至2042年6月5日，贷款利率为基准利率，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮1%；还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性保证加抵押，阶段性保证人为被告龙湖置业公司。同日，原告与被告薛志霞、贺玉刚签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定二被告以其上述房屋为借款提供抵押。双方随后办理了房屋抵押登记。2015年8月31日，原告取得了房屋他项权证。
上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告薛志霞在借款初期尚能按时偿还按揭款，但自2014年9月6日起发生拖欠，多期按揭款项未按时支付，经催要无果。截止2015年8月30日，尚有本金800201.66元、利息50703.80元、罚息346.12元、利息复利1717.52元，合计852969.10元未付。
庭审中，第一、二被告表示愿就还款与原告协商解决，因付款方式分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同、个人借款凭证、欠款明细、房屋他项权证、被告薛志霞和贺玉刚的身份证明、婚姻证明材料等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告薛志霞、龙湖置业公司签订的个人购房担保借款合同、原告与被告薛志霞、贺玉刚签订的西安市房地产抵押合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告薛志霞长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告薛志霞、贺玉刚以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向二被告主张行使抵押权。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告已取得房屋他项权证，作为阶段性保证人的被告龙湖置业公司已不需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告薛志霞于2012年5月25日签订的《个人购房担保借款合同》、与被告薛志霞签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均为有效；《个人购房担保借款合同》予以解除。
二、被告薛志霞于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金余额800201.66元，利息50703.80元、罚息346.12元、复利1717.52元（以上费用暂算至2015年8月30日），以上共计852969.10元，及自2015年8月30日起至借款实际给付之日的利息（依原、被告双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。
三、被告薛志霞、贺玉刚以其位于西安市曲江大道以北曲江三路以东“龙湖•紫都城”第10幢1单元32层13201号房屋的抵押房产对上述债务向原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12329元，由被告薛志霞、贺玉刚负担（此款原告已预交，被告薛志霞、贺玉刚应同上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孟 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9993号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告陈倩，女，汉族，1987年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告袁洪全，男，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告陈倩、袁洪全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人宗江霞、刘丽君到庭参加了诉讼。被告陈倩、袁洪全经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告陈倩签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期付款合同》）、记账凭证、共同还款承诺书、《机动车登记证书》、交易明细查询起诉，要求：1、判决被告陈倩、袁洪全立即偿还分期资金本金373196.28元、截止2015年9月10日的分期手续费1513.58元、利息563.3元；并支付自2015年9月11日起至还清时止，以本金373196.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计付复利，并按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付滞纳金；2、农业银行重庆渝中支行对被告陈倩提供抵押担保的渝BYH***的车辆享有优先受偿权；3、本案受理费6929元、保全费2420元、公告费500元由被告陈倩、袁洪全承担。
被告陈倩未答辩。
被告袁洪全未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人（持卡人）：陈倩。
借款分期资金本金：443000元。
分期期数：36期，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。
首期应还分期本金：12305元。
分期手续费：54489元。
还款贷记卡卡号62283600****1946。
分期资金用途：购买奥迪车辆一辆。
使用分期资金支付购车款时间：2014年12月18日。
提前收贷的约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
利息、复利、滞纳金的约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息。以最低还款额的未还部分支付滞纳金，以日利率万分之五计息，按月计收复利。
关于抵押担保情况：陈倩以其名下的车牌号为渝BYH***的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。
其他情况：2014年12月16日，袁洪全出具《共同还款承诺书》，承诺与陈倩共同偿还上述借款。
本院认为，农业银行重庆渝中支行与陈倩签订的《领用合约》、《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向陈倩发放了分期资金，陈倩应当按照合同的约定按时足额履行分期还款义务，但在合同履行过程中，陈倩未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权按照《分期付款合同》的约定提前收回分期资金，收取手续费，并有权按照《领用合约》的约定收取利息、滞纳金。袁洪全出具《共同还款承诺书》，承诺与陈倩共同偿还上述借款，应承担共同还款责任。农业银行重庆渝中支行对陈倩提供的抵押物享有优先受偿权。
关于农业银行重庆渝中支行要求陈倩从自2015年9月11日起按月计付复利并按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付滞纳金的问题，由于农业银行重庆渝中支行对复利及滞纳金计算基数的具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行重庆渝中支行的该诉讼请求，本院不予支持。
被告陈倩、袁洪全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈倩、袁洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的分期资金本金373196.28元，及截止2015年9月10日的分期手续费1513.58元、利息563.3元，并支付自2015年9月11日起至付清欠款时止，以本金373196.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈倩提供抵押担保的车牌号为渝BYH***的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6929元、保全费2420元、公告费500元，合计9849元，由被告陈倩、袁洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪福进
平江县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0626执292号
申请执行人余喜望，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住湖南省平江县三市镇宝丰岭村***号。公民身份证号码：4306261976********。
被执行人余柳凤，女，1977年5月20日生，汉族，农民，住湖南省岳阳县月田镇改港村改西村民组**号号。公民身份证号码：4306261974********。
关于申请执行人余喜望与被执行人婚姻家庭纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初540号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余柳凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余喜望于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人余柳凤赔付现金5000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初540号民事调解书所确定的义务，于2016年4月6日自动支付履行款5000元现金给申请执行人余喜望。
本院认为，（2016）湘0626民初540号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人余喜望基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）湘0626民初540号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐子牛二〇一六年四月六日
书记员 周 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第962号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海市松江区泗泾镇浙阳便利店(经营者翁建钗，女，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省松阳县)，经营场所上海市松江区泗泾镇沪松公路XXXX弄XX幢XXXX号。委托代理人张冬林，男。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海市松江区泗泾镇浙阳便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月16日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初106号
原告重庆润吉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴东路163号附14号。
法定代表人陈强，总经理。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈周，男，1993年1月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆润吉建筑劳务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院依法予以受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润吉建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆润吉建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨俊逸
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3194号
原告：王静，女，1973年7月17日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，该校后勤服务部副主任。
原告王静与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认在1997年6月至2011年6月期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年6月至2011年6月期间在被告四川省资中县第二中学工作，但被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县第二中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告王静在本案中主张的事实，故对原告王静主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1997年6月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1997年6月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告王静与被告四川省资中县第二中学在1997年6月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告王静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡 朗
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈娇敏（代）
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区大厂新华路548号。
负责人陶成明，行长。
委托代理人杨念洲，男，汉族，1962年3月11日出生。
委托代理人金寿宏，男，汉族，1959年6月11日出生。
被告王秋坤，男，汉族，1961年4月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告王秋坤信用卡合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理，原告农行六合支行委托代理人杨念洲、金寿宏到庭参加诉讼，被告王秋坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审结。
原告农行六合支行诉称，2012年5月30日，王秋坤向农行六合支行申请办理信用卡，授信额度10000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了利息、滞纳金、超限费及其他费用等。现农行六合支行诉至法院请求判令王秋坤偿还本金5742.36元，支付至2014年9月16日期间的利息844.9元、滞纳金96.58元，2014年9月17日至实际给付期间按照合同约定给付的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
原告农行六合支行为证明其主张，提供如下证据并加以说明：
1、信用卡申请表及信用卡合约，均由王秋坤签字，证明：双方间的合同关系；
2、人行征信系统查询，表明王秋坤有不良记录，确实存在信用卡有多期未还；
3、基本信息明细，证明：农行对王秋坤的授信额度为10000元；
4、账户信息明细，证明：王秋坤首次消费日期和金额及最后一次还款的日期和金额；
5、交易明细，证明：王秋坤使用信用卡消费的具体情况及全部过程；
6、银行的追索台账，证明：农行六合支行通过各种方式对王秋坤进行催示，履行催收及告知义务。
被告王秋坤未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，王秋坤向农行六合支行申请办理信用卡，授信额度10000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定了利息、滞纳金、超限费及其他费用等。截至2014年9月16日，王秋坤欠农行六合支行本金5742.36元、利息844.9元、滞纳金96.58元。
以上事实有原告陈述、申请、个人征信系统查询、基本信息明细、账户信息明细、信用卡交易明细、追索台账等证据在案为凭。
本院认为，王秋坤、农行六合支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》，双方当事人的��实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效。合同生效后，双方应恪守各自义务，现王秋坤透支款项并未偿还系对合同约定的违反，农行六合支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋坤于本判决生效后十日内偿还原告农行六合支行本金5742.36元、利息844.9元、滞纳金96.58元，并支付2014年9月17日至实际给付期间利息、滞纳金、超限费、其他费用{按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及中国人民银行的有关规定计算，总费用不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍}。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王秋坤负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 赵 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12184号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘颖，女，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55024.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55024.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2827民初1389号
原告杨泽军，男，生于1987年10月15日，苗族，湖北省利川市人，住利川市，
委托代理人（特别授权）邓超，湖北新理念律师事务所律师。
被告张杨，男，生于1984年6月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告彭阳，男，生于1985年2月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告杨泽军诉被告张杨、彭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，本案在审理过程中，原告杨泽军于2016年12月20日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨泽军向本院自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽军撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告杨泽军负担。
审判员 周健伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨天明
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第1869号
原告王某。
委托代理人倪会荣。
被告焦某。
原告王某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪会荣到庭参加诉讼，被告焦某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年4月原、被告相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，且被告抚养着儿子小＊。与原告结婚时，小＊已二周岁。婚后，被告及儿子以王某甲之名一同迁入原告户籍地。2007年9月6日，生儿子王某乙，现年7岁。双方的夫妻感情婚后初期尚可，随着时间的推移，被告的猜疑、妒忌心表现得越来越重，导致夫妻经常吵打，无法共同生活。2014年2月分居至今。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费400元并支付继子抚养费，共同债务依法分割。
被告书面答辩称，双方感情并未出现问题，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月相识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，被告带一子王某甲。2007年9月6日原、被告婚生儿子王某乙出生。后双方因家务琐事发生矛盾，原告称自2014年1月份搬到高密市某公司宿舍居住，双方分居至今。
王某甲现就读于高密市第二实验小学三年级。王某乙现就读于高密市某幼儿园大班，跟随原告母亲生活。
庭审中，原告认可的婚后共同财产有：长虹电视一台、海尔洗衣机一台、电脑一台、沙发一套、床两张、组合柜一组。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告相识并登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好，为子女健康成长创造良好的环境。双方对在夫妻生活中的发生矛盾，应加强沟通，互谅互让，各自克服自己的缺点和不足。原、被告的婚姻关系现不宜解除，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一四年六月十二日
书记员 王继军
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执176号
申请执行人：王修德。
被执行人：郭涛。
本院（2015）周民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭涛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王修德于2016年1月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在办案执行过程中，被执行人郭涛将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人王修德的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第237号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 迪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终1313号
上诉人（原审被告）阳彦良，男，1974年11月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）马毅，男，1986年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人：刘克强，职务：经理。
上诉人阳彦良因与被上诉人马毅、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳彦良经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳彦良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费804元，减半收取402元，由上诉人阳彦良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 梁祥伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张琳洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东三法常民一初字第1004号之三
原告肖双林，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人尹业村，湖南阳邵律师事务所律师。
被告张李琼，女，汉族，1985年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告东莞市嘉智实业有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路一街123号F栋。
法定代表人石峰。
被告张李仙，女，汉族，1990年7月17日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
原告肖双林诉被告张李琼、东莞市嘉智实业有限公司、张李仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序审理，2015年9月28日，本院依法作出（2015）东三法常民一初字第1004号之二民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年10月12日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费6590元。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。
因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费6591元（已减半收取）、保全费4895元，因本案按撤诉处理，由原告肖双林负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 梁浩平
二○二○一五年十月三十一日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执34号
申请执行人徐维国，男，1973年4月22日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司。
法定代表人张君，系该公司经理。
本院在执行申请执行人徐维国与被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因该案前期已经法院将被执行人的银行账户、公司股权冻结、查封，现暂时没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 吉 如
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1510号
罪犯陈兆樑，男，1965年12月13日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年11月20日作出(2014)温苍刑初字第1115号刑事判决，以被告人陈兆樑犯受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑五年十个月,并处没收个人财产人民币20000元。被告人陈兆樑不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年1月6日以(2014)浙温刑终字第1524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯陈兆樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兆樑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈兆樑对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈兆樑在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陈兆樑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈兆樑已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兆樑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆樑准予减刑八个月（刑期自2014年7月8日至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱 佩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第291号
罪犯杨培洪，男，1980年11月4日出生，四川省夹江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）乐刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨培洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人37480.80元。被告人杨培洪不上诉。经本院复核审理，于2012年7月13日以（2012）川刑复字第548号刑事裁定，核准被告人杨培洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯杨培洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨培洪于2012年9月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨培洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯杨培洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 婧
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初215号
原告：秦天茂，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告：雷先云，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都金大鑫印务有限责任公司，住所地四川省彭州市工业开发区光明路58号。
法定代表人：雷先云，职务执行董事。
原告秦天茂与被告雷先云、成都金大鑫印务有限责任公司（以下简称：金大鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告秦天茂的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告雷先云、金大鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
秦天茂向本院提出诉讼请求：1、判令雷先云、金大鑫公司归还借款120000元及利息，利息应从2016年11月18日起至全款付清之日止，以未归还本金120000元为基数，按年利率6%计算利息；2、判令雷先云、金大鑫公司承担财产保全费。事实与理由：二被告于2016年11月18日和2016年12月2日分别向秦天茂借款70000元、50000元，并出具借条二张。2016年11月18日借款约定2016年12月16日归还。秦天茂现急需资金周转，请求被告立即归还借款。
秦天茂为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原、被告双方当事人的身份信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格；
2、借条二张、转款凭证三份，证明2016年11月18日雷先云、金大鑫公司向秦天茂借款70000元，约定此款于2016年12月16日归还。2016年12月2日雷先云、金大鑫公司又向秦天茂借款50000元，该借款未约定还款期限，并出具借条二张，秦天茂通过银行分别向雷先云转款共计120000元的事实。
雷先云未到庭也未答辩。
金大鑫公司未到庭也未答辩。
经审理查明的事实与秦天茂陈述的事实一致;对秦天茂出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对秦天茂主张的上述事实，本院予以确认。
另查明，两笔借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率。本案秦天茂主张权利之日为2018年1月2日。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。雷先云、金大鑫公司向秦天茂借款并出具借条，该借条及转款凭证能够证明雷先云、金大鑫公司向秦天茂借款120000元的事实，秦天茂要求雷先云、金大鑫公司归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题：本案借款本金120000元系2016年11月18日和2016年12月2日分别借款70000元和50000元构成，而借款70000元归还期限为2016年12月16日，50000元未约定还款期限，故70000元借款逾期之日应为2016年12月17日，50000元逾期之日应从其主张权利，即向本院提起诉讼2018年1月2日起算，故秦天茂要求从2016年11月18日起计算逾期利息，起算时间有误，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算利息，符合规定，本院予以支持。因本案开庭时，申请的财产保全措施还未采取，财产保全费也未实际发生，故对秦天茂要求雷先云、金大鑫公司承担财产保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷先云、成都金大鑫印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告秦天茂借款本金120000元及利息，其中本金70000元利息应从2016年12月17日起至全款付清之日止，以未归还本金70000元为基数，按照年利率6%计算，本金50000元利息应从2018年1月2日起至全款付清之日止，以未归还本金50000元为基数，按照年利率6%计算；
二、驳回原告秦天茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告雷先云、成都金大鑫印务有限责任公司负担（此款现已由原告秦天茂垫付，雷先云、成都金大鑫印务有限责任公司在归还借款时一并支付给秦天茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 董秀艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执349号之二
申请执行人张冬，男。
被执行人甄生虎，男。
被执行人李怡琼，女。
被执行人李建伍，女。
被执行人艾绍雄，男。
本院执行的张冬与甄生虎、李怡琼、李建伍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月14日作出的（2015）榆民初字第06694号民事判决书，被执行人甄生虎、李怡琼、李建伍应向申请执行人张冬履行如下义务：一、由李怡琼向张冬偿还借款本金20万元，并支付从2015年7月21日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息；甄生虎、李建伍对上述借款本息承担连带清偿责任；二、由甄生虎向张冬偿还借款本金10万元，并支付从2015年7月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；李怡琼、李建伍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费7420元、保全费2520元由甄生虎、李怡琼、李建伍共同负担。本案的申请执行费6700元由三被执行人共同负担。本院依法于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并由执行担保人艾绍雄提供担保，因被执行人甄生虎未按约定期限还款，执行担保人艾绍雄亦未履行担保义务，本院依法裁定追加执行担保人艾绍雄为本案的被执行人。现因所保全的被执行人李建伍、艾绍雄共有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢4层4-401号的房产（产权证号：01050**）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人张冬可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尤 斌
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4485号
原告向世万，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘宝华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告向世万与被告刘宝华买卖合同纠纷一案，原告向世万于2016年5月5日向本院提起诉讼。原告向世万的诉讼请求为：1、要求被告刘保华付清材料款6900元；2、要求被告刘保华付清利息1800元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘保华向原告向世万购买建筑材料，并于2013年10月31日出具欠条，载明“欠到三庙向世万处买材料款6900元，此款在11月份内付清，如不付每天按0.10元利息计算，欠款人刘保华”。此后被告刘保华未按期给付款项，原告遂起诉来院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘保华在本判决生效后3日内向原告向世万支付材料款6900元及资金占用利息（利息计算方式为自2013年12月1日起按每天0.1元计算至付清为止）；
二、驳回原告向世万的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向世万负担。
本判决为终审判决。
审判员 池海
二〇一六年五月二十四日
书记员 全飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00069号之一
本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与张玲、孟华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玲、孟华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张玲、孟华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
赤峰市红山区人民法院发文稿
签发：
核稿：
拟稿人：
附件：
主送单位：
发文(2017)内0402执802号
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执802号
申请人李宗杰，男，住赤峰市。
被执行人刁玉琢，男，。
本院在执行李宗杰与刁玉琢民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月八日
书记员 嘎达苏
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢155号之一
申请执行人:戴太森，男，1964年1月29日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：唐知文，男，1974年2月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在恢复执行戴太森与唐知文房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）鄂麻城民一初第00719号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人唐知文发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的给付义务：返还购房款142188.33元及相应利息，但被执行人唐知文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐知文所有的与本案执行标的相应的银行存款。
采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐知文应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人唐知文应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月十九日
代书记员 黄 星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告门坤，男，汉，1983年02月01日出生，住山东省潍坊市高密市柏城镇门家埠村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告门坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告门坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26208.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26208.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第171号
上诉人（原审被告）：马成龙。
委托代理人：杜力。
上诉人（原审被告）：中铁第十九工程局道路桥梁工程处，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：崔子威，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，该公司董事长。
中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科）与马成龙、中铁第十九工程局道路桥梁工程处（以下简���中铁十九局工程处）融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院受理后，被告马成龙、中铁十九局工程处在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）长中立民初字第01175号民事裁定。马成龙、中铁十九局工程处不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审经审查认为，原告中联重科与被告马成龙签订的《融资租赁合同》（合同编号：ZLXX-
RZ／HNT20090544）第九条约定：“争议解决：双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”且该合同中载明“在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号（即合同签订地）签订本合同”。被告马成龙、中铁十九局工程处虽提出合同实际签订地不在长沙的管辖权异议的理由，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中《融资租赁合同》中约定了合同的签订地为长沙市，故该合同的签订地为长沙市，该院作为双方约定管辖的法院对本案具有地域管辖权。根据中联重科提交的起诉状写明的诉求、事实和理由，本案诉讼标的额约479万余元，双方当事人的住所地均不在本市辖区范围内，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中“长沙市中级人民法院管辖······诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案属于该院一审级别管辖的案件范围。综上，被告马成龙、中铁十九局工程处提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告马成龙、中铁十九局工程处对本案管辖提出的异议。
中铁十九局工程处和马成龙上诉称，本案合同签订地、履行地及租赁物使用地和原被告住所地均在辽宁省辽阳市，本案应移送至辽宁省辽阳市中级人民法院审理。《融资租赁合同》中关于合同签订地的条款系格式条款，原审原告在合同签订时也未依法进行提醒，依法该约定无效。且《融资租赁合同》和《连带担保合同》因并未履行，双方的行为并不符合融资租赁关系，该二份合同应属无效合同。合同中关于合同签订��和争议解决方式的约定违反了民事诉讼法第三十四条的规定，该约定应属无效。本案应移送辽宁省辽阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告中联重科依据与马成龙和中铁十九局工程处签订的《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》起诉，原审根据双方争议的主要法律关系，确定本案系融资租赁合同纠纷是正确的。双方在《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》中均明确约定合同签订地在长沙市岳麓区。上诉人中铁十九局工程处和马成龙上诉称合同实际签订地不在长沙市，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，在合同约定的签订地与实际签订地或者盖章地不一致的情况下，人民法院应当认定合同约定的签订地为合同签订地。因此本案应认定长沙市岳麓区为合同签订地。合同中“争议解决”���分约定，在合同履行过程中发生争议的，可向合同签订地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择······合同签订地······等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖·····”，长沙市法院对本案有管辖权。因原告的诉讼请求标的额达400余万元，根据本院湘高法（2008）18号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款的规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。上诉人上诉称《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》均系由原告方提供的格式合同，该合同签订地和争议解决地的约定系格式条款，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》及其解释关于格式合同的规定，格式合同条款仅仅在免除合同提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利���及存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形的情况下，才能认定为无效。本案关于合同签订地和争议解决方式的约定，依法不属于上述法定无效的情形，上诉人的该项上诉理由不能成立。至于上诉人称《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》没有履行，合同无效。因合同是否有效，是否履行需在案件实体审查过程中，在查明事实的基础上进行认定，上诉人以此要求认定合同签订地和争议解决方式的约定无效的理由不能成立。
综上，上诉人中铁十九局工程处和上诉人马成龙上诉提出本案应移送辽宁省辽阳市中级人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 方 晶
代理审判员 禹楚丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘晓丽