河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0423民初2724号
原告李某某，男，1968年4月1日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人程亚东，男，1972年12月9日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告鲁山县天云物业管理有限公司，住所地鲁山县城人民路东段。机构代码：055985839。
法定代表人刘广涛，经理。
被告卢某某，男，1989年8月22日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人卢国栋（被告卢某某之父），男，1970年7月1日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人张从民，河南成胜律师事务所律师。
被告冷某某，女，1964年10月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
原告李某某诉被告鲁山县天云物业管理有限公司（以下简称天云物业公司）、卢某某、冷某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，在原告的财产损失依法评估终结后公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程亚东、被告天云物业公司的法定代表人刘广涛、被告卢某某的委托代理人卢国栋、张从民、被告冷某某及其委托代理人孙义罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告卢某某、冷某某同住鲁山县城××新村××楼××单元，原告住302室、卢某某住402室、冷某某住502室。原告的房屋已经装修完毕，2016年7月6日天气突变、风雨交加，二被告因为房屋没有装修，雨从阳台进入402室和502室，由于积水太多向下渗，造成原告东卧室及阳台大面积渗水，墙体受损，卧室床上用品全部湿透，卧床经雨水一泡产生气泡，房顶有缝隙、阳台、门、建筑材料受损，当时找到了被告物业公司查看了现场，财产损失达15840元。事情发生后，原告多次找物业公司和被告402、502的主人，但他们均互相推诿，至今无人负责。请求判令三被告共同赔偿原告的损失15840元并承担诉讼费。
被告天云物业公司辩称，根据平顶山市物业管理条例，物业公司的五种责任不包括原告所诉损失的情形，物业公司对住户住室之内没有管理权限，对其室内损失不承担任何责任。
被告卢某某辩称，答辩人的房屋何时装修是被告的权利、而不是义务，故被告的房屋晚于原告进行装修不属于过错，被告房屋晚于原告装修与原告的损失没有因果关系；答辩人没有侵权行为，原告的损失不应该由答辩人承担。本案中，是502房的主人在房顶加盖了石棉瓦以防热防漏，这样就改变了楼顶雨水的自然流向，使楼顶的雨水不再顺楼顶四周安装的下水管流下，而是顺石棉瓦向一边伸出的外沿集中流下，再顺502没有封闭的阳台流入502室内，后渗入402室内、再渗入302原告房中。其实，答辩人也是受害者，该小区没有封闭阳台的住户多的是，但都没有出现本案原告住房被损坏的情形，原因是其他人的房顶均未加盖石棉瓦。因此，原告的损失不是答辩人造成的，答辩人不应该承担赔偿责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告冷某某辩称，答辩人虽然是502室的户主，但答辩人长期不在鲁山县城生活，至今未与天云物业公司进行502室房屋钥匙的交接使用，截至目前502室仍然是天云物业公司管理的范围。正如原告和其他被告所述，造成原告损失的是五楼房顶加盖石棉瓦改变了水流方向所致，不是答辩人屋内的水管破裂造成，而房顶的石棉瓦加盖并不是答辩人所为，原告应该起诉实际侵权人和楼房开发商。其次，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，答辩人与原告之间还隔着402室，如果造成原告损失也是402室给其造成的、而不是502给原告造成的，原告的损失与答辩人没有直接利害关系。答辩人是否装修和封闭阳台是答辩人的权利、而不是义务，原告应该变更被告主体起诉实际侵权人即石棉瓦搭建人和小区开发商。因此请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：原告李某某2015年3月11日与平顶山市玉衡房地产开发有限公司签订了《经济适用房买卖合同》，以134129.78元的价格购买了该公司开发的、位于鲁山县城鲁平大道中段路南武装部西侧的、鲁山县城××新村××楼××单元三层302房。后原告在缴纳了购房款和对该房装修且封闭了阳台、购置了卧床及家具后入住了302房。但位于302室之上的402室和502室均未装修，阳台均未封闭，仍然是毛坯房，且至今无人入住。2016年7月6日及7月19日，天气突变、风雨交加，雨水一部分从402室、502室阳台处直接进入阳台、一部分从502室阳台渗入402室，因402室也无人居住，雨水汇集后又慢慢渗入原告居住的302室，造成原告房顶、墙壁、部分家具和卧床、装修部分的阳台、门窗等建筑材料因雨淋浸润受损。原告多次找物业和二被告协商赔偿均无果，遂向本院提起诉讼。另查明：1、被告卢某某购买了该小区7号楼三单元四层402房、被告冷某某购买了该小区7号楼三单元五层502房。该栋楼共五层，原、被告均系上下楼相邻，与原、被告东西相邻的分别是301、401和501室。2、被告卢某某和冷某某至今没有入住，也无装修，其房屋阳台也均无封闭。3、被告冷某某至今没有与房屋开发商和被告天云物业公司履行502房房屋购买交接手续，502房的房屋钥匙现仍在被告天云物业公司处。4、该7号楼三单元501室主人是谁、是否入住不明，照片显示及评估现场所见，与502室东邻的501室楼上顶层全部搭建了石棉瓦，紧邻502室被告冷某某房屋处外沿也搭建了石棉瓦，502室和402室阳台因为没有封闭，顺石棉瓦集中流下的雨水可能随风飘入室内。被告冷某某至今没有领取502房钥匙，该房钥匙一直在天云物业公司处，对此事实，被告天云物业公司不持异议。审理中，原告及被告冷某某和卢某某均称楼顶的石棉瓦不知何人搭建，且原告不同意变更本案诉讼主体和追加被告。5、原告的损失经河南众友价格评估有限公司2016年12月18日评估，其损失价值为7570元，原告为此支付评估费3000元。
本院认为，原告李某某所诉其购置的位于鲁山县城鲁平大道中段路南武装部西侧的、鲁山县城××新村××楼××单元三层302房装修后，因楼上下雨向下渗漏导致自己装修的房顶、墙壁、门窗及卧床部分受损属实，该事实有原告提供的照片及递交到本院司法技术科的录像资料、河南众友价格评估有限公司和原、被告双方现场勘验的笔录及评估报告予以证实，足以认定。但原告仅据自己的上述损失就向被告天云物业公司和卢某某、冷某某要求赔偿，证据不足，其请求本院不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：起诉必须有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中，尽管原告列举了被告天云物业公司和卢某某、冷某某为被告，也证明了雨水是从上述房间渗漏至自己的居室，但无证据证明天云物业公司存在管理过错、也不能证明是被告卢某某、冷某某的过错导致雨水大量从阳台进入室内。照片、录像及评估现场所见，该小区存在大量阳台尚未封闭的居室，但别无阳台进水渗漏损害楼下住户的情形发生。这并非风雨天气雨水不会从尚未封闭的阳台进入室内，而是因为常规情况下，楼顶的雨水会分散从四周设计的下水管流向地面，而不会由阳台集中进入室内，即使有少量雨水从阳台进入，也因量少而不至于对楼下造成损害。本案导致五楼顶层雨水大量进入阳台的原因，是因顶层不明人为加盖了石棉瓦，客观上改变了顶层设计雨水的流向，致使雨水大量从楼顶一侧顺石棉瓦伸出墙体外延部分流下，才造成502、402、302室内进水和渗水。经审理查明，被告卢某某和冷某某至今尚未对购买的房屋进行装修，更不存在对阳台进行封闭和入住，而且被告冷某某至今尚未领取房屋钥匙，502的钥匙至今还在物业公司，因此该二被告不存在故意和过失侵权行为，楼顶搭建的石棉瓦非该二人所为。在尚未弄清侵权的原因和实际侵权人的情况下，原告主张所诉被告进行赔偿证据不足，且不同意变更和追加被告主体，因此原告的请求本院不予支持。原告可在侵权主体确认后另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 崔小利