广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤l323民初2605号
原告（反诉被告）：李育怀，男，1994年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，户藉地惠东县安墩镇洋潭村委中心村.
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林景华，男，1980年1月11日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。
负责人：袁名林，总经理。
委托诉讼代理人：李镇忠，天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
反诉被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北云山西路10号外商投资大厦六楼。
负责人：唐文辉，总经理。
委托诉讼代理人：廖宇鹏，华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
原告（反诉被告）李育怀与被告（反诉原告）林景华、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安财保惠州中心支公司）、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中华联合财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李育怀诉讼请求:2017年1月1日16时35分许，李育怀驾驶粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车搭载李某甲从安墩镇往多祝镇方向行驶，行驶至安墩镇××石径路段越过道路中心实线，与相对方向行驶由林景华驾驶的粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成李育怀、李某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定：李育怀承担事故的主要责任；林景华承担事故次要责任，李某甲无事故责任。原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，被诊断：1、左侧额颞顶急性硬膜下血肿；2、左侧颞叶多发挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脑脊液右耳漏；5、右侧颞顶骨骨折；6、双肺挫伤；7、头皮多处挫伤，2017年1月1日至2017年1月25日共住院25日。经广东远大法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成拾级伤残。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费25760.5元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费3750元、交通费3000元、误工费33693.16元、伤残赔偿金75368.6元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金12000元、摩托车修理费2000元、车辆管理费250元，按责任比例计算，合计应当赔偿134336.67元。（详见《损失清单》）；2、被告承担诉讼费。
被告林景华对原告诉讼请求争议为：1、被告林景华无需支付原告医疗费25760.5元，被告林景华在本次事故已经垫付了医疗费7300元，同时强制险已支付10000元，根据事故认定书本次事故是由原告负主要责任，被告林景华负次要责任，上述被告林景华垫付的7300元，多余部分请求在其他部分予以抵扣。2、原告提供的病历及出院证明，原告住院24天，伙食费参照国家工作人员100元的70%予以赔付。3、根据原告提供的病历及出院小结，主治医生没有关于加强营养的医嘱，应该在医生的指导下，购买实际支出的营养费用，而本案中没有提供任何证据显示该费用索赔的合理性，并且本次事故是原告负责主要责任，请法院不予支持。4、由原告提供的病历及出院证明，原告住院期间的护理费，应以实际支出为前提，而原告并没有提交因聘请护理人员所支出的发票，自行安排护理人员并且不能证明该护理人员收入的，请法院根据上一年度的本市护理行业的工资标准每天80元支付。5、原告在住院期间并没有因本次事故需要转院或异地治疗的事情，根据交通费应是实际产生的，原告并没有提供任何证据证明该费用的合理性，也没有提供该费用的合理性，请法院不予支持。6、误工费应根据受害人的实际收入计算，受害人无法提供客观的收入证明的，法院可参照上一年度本市的最低工资标准每月1350元计付。首先，原告提供的工作证明，工资证明，客观性存在疑问，作为商事主体的鞋厂出具的证明并不具有法律证明效力；同时，该厂证明原告平均工资3609元，与原告主张的行业标准存在巨大的差异，其次法律规定可作为收入证明的应该是工资发放的银行流水，公司为员工购买社保的缴费基数，工资超过纳税起征点的应该提供完税证明，而本案中原告主张的误工费连提供劳动合同都没有提供，原告的收入高低均存在疑问。请法院依据上一年度本市的最低工资标准予以核算误工费。7、由原告提供的户籍证明明确显示原告是农村户籍，同时原告也没有提供居住证或居委会的证明，证明其在城镇居住满一年的证明，其伤残赔偿金应该按照上一年度广东省农村标准予以支持。8、鉴定费，请法院按照主次责任予以划分。9、原告的伤残级别为十级，其精神损害抚慰金赔偿不应高于10000元，并且该部分也应该主次责任予以承担。10、关于车辆维修费、车辆管理费，请法院以主次责任，做出判决。综上，原告请求的数额没有超过强制险的范围内的，应该由本案的被告天安财保惠州中心支公司赔偿，超过的部分再按交通事故责任认定，被告林景华承担30%的次要责任予以承担，并且需减扣被告林景华垫付的7300元费用。
被告天安财保惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：1、请依法确认本司垫付的10000元。2、被告林景华只投保了交强险，我司仅在交强险限额承担赔偿，超出部分不属于我司范围。3、鉴定费、车管费，不属于我司保险合同范围。4、其余与被告林景华的答辩一致。
被告林景华反诉请求：反诉人驾驶营运车辆与被反诉人驾驶摩托车于2017年1月1日发生交通事故，经交警事故认定，被反诉人对交通事故的发生应承担主要责任，而在本次事故中，反诉人车辆损坏严重，事后修理费用共计2000元，并且在事故发生后，车辆由交警扣押检查检验导致额外支出的车辆管理费900元，反诉人是驾驶营运车辆维持生计的，在发生交通事故后，反诉人车辆损坏无法运营，在停运的21天期间共计损失42000元(根据反诉人的银行流水，反诉人在运营车辆期间，特别是春节时间段，平均每天损失的纯收入达到2000元)。此次事故没有发生严重的伤亡，是不幸中的万幸，但是被反诉人发生事故后一直避而不见，不积极与反诉人进行沟通赔偿。反诉请求：被反诉人支付反诉人因交通事故支出修理费l400元(2000元×0.7)；2、被反诉人支付反诉人因交通事故支出车辆停放管理费630元(900元×0.7)；3、被反诉人支付反诉人因交通事故停工期间损失费29400元(42000元×0.7)。
原告李育怀对被告林景华反诉请求争议为：请法庭驳回反诉人的反诉请求，理由如下：1、关于维修费，原告只是提供了一张发票，不能证明是因维修该事故造成的车辆损害，该损失不予确认。2、停车费630元，没有提供发票，不予认可。3、停运损失：首先，反诉人没有提供证据证明维修期间；其次，反诉人的车辆并非运输公司所有，是个人所有，根据其投保的情况，保单记载使用性质，为非营业货车，所以原告主张停运损失没有法律依据；最后，原告也无法证明其停运期间造成的损失大小。
反诉被告中华联合财保惠州中心支公司对被告林景华反诉请求争议为：一、反诉人的诉请应按照国家法律规定及合法有效的证据为基础，其合理损失我司可以在交强险的责任限额内承担赔偿，超出部分按照责任划分处理。二、被反诉人李育怀在我司仅购买了机动车辆交通强制保险。三、对原告的请求根据法律的相关规定提出以下意见：1、反诉人诉请维修费，只提供了一份维修发票，无相关的维修清单及损失相片佐证，无法核实粤Ｌ×××××实际损失，因此不予认可。2、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，因此反诉人诉请的车辆管理费、停运损失费用，我司不予承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年1月1日16时35分许，原告李育怀驾驶粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车搭载李某甲从安墩镇往多祝镇方向行驶，行驶至安墩镇××石径路段越过道路中心实线，与相对方向行驶由被告林景华驾驶的粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成原告李育怀、李某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年1月19日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（公交认字44xxxx06【2017】第B0xx1号），认定：李育怀（原告）承担事故的主要责任；林景华（被告）承担事故次要责任，李某甲无事故责任。
原告受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，至2017年1月25日出院，共住院25日。惠东县人民医院疾病证明书记载出院诊断：1、左侧额颞顶急性硬膜下血肿；2、左侧颞叶多发挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并脑脊液右耳漏；5、右侧颞顶骨骨折；6、双肺挫伤；7、头皮多处挫伤；出院意见：继续门诊治疗，按医嘱用药……2、定期复诊，一月后复查头部CT；出院后全休2月；3、如有不适，门诊随诊。期间，原告发生门诊及治疗费25760.50元，其中由原告家人支付8460.5元，被告林景华支付7300元，被告天安财保惠州中心支公司支付10000元。
广东远大法医临床司法鉴定所应原告委托，对原告所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级进行鉴定，于2017年5月25日作出《司法鉴定意见书》（远大司鉴所[2017]临鉴字第114号），鉴定意见：……2、被鉴定人李育怀颅脑损伤致颅底骨折并脑脊液右耳漏，构成X（十）级伤残。鉴定费1800元，由原告支付。
原告李育怀，系农业家庭户口。诉讼期间，原告提供惠东某某鞋厂出具的营业执照（注册号44xxxxxxxxxx71，个体户，经营者邓某甲）、工作证明及证明人李某1（公民身份号码）、李某2（公民身份号码）分别出具的证明、工资表（2016年1—7月、10—12月），证明原告自2016年1月起在该厂上班，平均月工资3609元（期间因货源较少，曾在8—9月间外出帮工），上班期间居住在鞋厂宿舍。经核，证人李某1、李某2对原告的工作、工资数额、居住情况等，予以证实。此外，原告提供管理费（运费）收据一张、车损核损查询表（单）一张，证明驾驶的粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车在事故中受损，支付管理费（运费）250元，并经保险公司核损，支付维修费2000元。
被告林景华准驾车型C1，系粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的驾驶人和登记的所有人。粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在被告天安财保惠州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告李育怀准驾车型E，系粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车的驾驶人和登记的所有人。粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车在被告中华联合财保惠州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
诉讼期间，被告林景华提供发票一张、账户明细查询31张、收款收据一张（2017年1月1日－21日）、营业执照一张（注册号44xxxxxxxxxxx66，经营者林景华），证明驾驶的粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在事故中受损，支付修理费（修理修配劳务）2000元、停放管理费900元（2017年1月1日—21日）及造成车辆停运损失29400元。经核，粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车投保时，记载使用性质：非营运；被告林景华在庭审时确认其提供的账户明细查询的收入系其开办的惠东平山某某五金农具店的经营收益。
本次事故的同一车辆的另一伤者李某甲于2017年7月18日向本院提起诉讼（案号：[2017]粤l323民初2607号），经核，该案原告李某甲在交强险医疗费赔偿限额内赔偿费用为13867.5元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用为5100元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定原告李育怀承担事故的主要责任；被告林景华承担事故次要责任，李某甲（[2017]粤l323民初2607号原告）无事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由原告李育怀承担70%，被告林景华承担30%。广东远大法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信，即：被鉴定人李育怀颅脑损伤致颅底骨折并脑脊液右耳漏，构成X（十）级伤残。被告林景华具有驾驶资质，驾驶的粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在被告天安财保惠州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告李育怀与李某甲（[2017]粤l323民初2607号原告）的损失，应先由被告天安财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额按所占份额比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告林景华承担30%。同理，原告李育怀具有驾驶资质，驾驶的粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车在被告中华联合财保惠州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告林景华的损失，应先由被告中华联合财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超出赔偿限额部分，由原告李育怀承担70%。
关于医疗费计算数额问题。原告住院期间发生门诊及治疗费25760.50元，其中由原告家人支付8460.5元，被告林景华支付7300元，被告天安财保惠州中心支公司支付10000元。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱及结合原告伤情，酌定每天一人陪护，护理期为25天，护理费依本地护理标准按100元／天计付，护理费为l00元／天×37天=2500元；住院伙食补助费，按实际住院天数计25天，按100元／天计付，住院伙食补助费为l00元／天×25天=2500元。
关于原告误工费计算数额、伤残赔偿金计算标准的问题。原告李育怀系农业家庭户口，提供的营业执照、工作证明、证明、工资表等资料，足于证明原告自2016年1月起在惠东某某鞋厂工作，在城镇居住、生活，并有稳定的收入，因原告未能提供完整的银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资为3609元，参考2016年度国有同行业在岗职工年平均工资：(三)7.皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业83652元／年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资3609元计，未超出该标准，对于其主张的误工费可按月平均工资3609元的工资标准计付。原告出院依医嘱全休2个月，全休届满日3个月内评残，故误工费计至定残日前一天（2017年5月24日），即144天（25+60+59＝144天），误工费为3609元／月÷30天×144天=17323.2元；伤残赔偿金按2016年度全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)37684.3元／年计，伤残赔偿金为37684.3元／年×20年×10％=75368.6元。
关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计900元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计3000元。
关于原告驾驶的粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车的修理费、车辆管理费问题，粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车在事故中受损，支付修理费2000元，车辆管理费250元，有事实和法律依据，予以支持。
关于被告林景华驾驶的粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的修理费、停放管理费、停运损失的计算数额问题。原告诉请的粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在事故中受损的支付修理费（修理修配劳务）2000元、停放管理费900元，有事实和法律依据，予以支持。因被告林景华在庭审时确认其提供的账户明细查询的收入，系其开办的惠东平山某某五金农具店的经营收益，并非粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车经营使用的单一收益，而粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车投保时，记载使用性质为非营运，但该车辆确实系林景华开办的惠东平山某某五金农具店经营使用的车辆，该车的停运损失事实存在，故酌定粤Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的停运损失参照2016年度国有同行业在岗职工年平均工资（七）2.道路运输业61652元／年的标准计付，即该车自2017年1月1日—21日的停运损失为61652元／年÷365天×21天=3547.10元。
根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，原告李育怀损失共计132302.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表1）。原告李育怀在交强险医疗费赔偿限额内已获得赔偿10000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为99091.8元，在交强险财产损失赔偿限额内应获得的赔偿为2000元，共111091.8元。原告李育怀余下损失19410.5元（未包含鉴定费1800元），由被告林景华承担30%，即5823.15元。扣减已赔付的7300元，被告林景华实已多赔付1476.85元。被告林景华多赔付的款项，扣减应承担的鉴定费用后，应予返还（自行结付）。被告林景华损失共计6447.1元（具体赔偿清单及计算方式详见附表2），在交强险财产损失赔偿限额内应获得的赔偿为2000元；被告林景华余下损失4447.1元，由原告李育怀承担70%，即3112.97元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李育怀99091.8元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李育怀2000元，共101091.8元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告林景华2000元。
三、原告李育怀于本判决生效之日起5日内赔偿被告林景华余下损失3112.97元。
四、驳回原告李育怀的其他诉讼请求。
五、驳回被告林景华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元（原告申请缓至执行时缴交），由原告李育怀负担355元，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1138元。反诉案件受理费293元，由原告李育怀负担25元，被告林景华负担243元，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担25元。鉴定费1800元，由原告李育怀负担1260元，被告林景华负担540元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
附表1：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人
赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
25760.5
医疗费用赔偿限额
10000
15760.5
2、后续医疗费
3、营养费
900
900
4、住院伙食
补助费
2500
2500
5、整容费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申屠建东走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-07\\\\\",\\\\\