辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第7312号
上诉人(一审原告)：张毅彬，男，1968年11月8日出生，汉族，住：沈阳市。
委托代理人：王佩生，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地：沈阳市。
委托代理人：王玉龙，男，1963年1月6日出生，汉族，系该公司职员，住：沈阳市。
上诉人张毅彬与被上诉人沈阳瀚邦机床有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初字2433号判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
张毅彬向一审法院起诉称：张毅彬于2006年10月8日被招聘到沈阳瀚邦机床有限公司处，从事铣工工作，工作3年9个月后，即2010年7月1日沈阳瀚邦机床有限公司才与张毅彬签订一份至2013年7月1日的三年书面劳动合同，工作至2013年7月10日17时20分下班途中因交通事故受伤，于2012年11月26日经沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，被康复办评定八级伤残，于2014年1月9日与沈阳瀚邦机床有限公司解除劳动合同。之后张毅彬找到沈阳瀚邦机床有限公司索要7.5个月经济补偿金、44个月两倍工资、93个月失业险、一次性伤残补助金17,497元（张毅彬应得一次性工伤伤残补助金36113元，社会保险已给付张毅彬18616元伤残赔偿金，余款17497元应由沈阳瀚邦机床有限公司支付）。综上所述，沈阳瀚邦机床有限公司的行为违反了劳动法的有关规定，侵害了张毅彬的权益，根据相关法律规定，张毅彬诉至法院。诉讼请求：1、判令沈阳瀚邦机床有限公司给付张毅彬解除劳动合同经济补偿金24622.50元（自2006年10月8日至2014年1月9日止7年3个月，7.5个月×3282元），未签书面劳动合同两倍工资147690元（2006年10月8日至2010年7月1日止，合计45个月7天，3283元/月×44.5个月），一次性工伤伤残补助金17497元，解除劳动合同失业险金3507.96元（自2006年10月8日至2014年1月9日止，4715.83元×40%×2%×93个月），合计193357.46元；2、判令沈阳瀚邦机床有限公司承担该案一切费用。庭审中，张毅彬明确第一项诉讼请求中的第4项是要求沈阳瀚邦机床有限公司补缴2006年10月8日至2014年1月9日的失业保险。
沈阳瀚邦机床有限公司辩称：关于张毅彬主张的第一项诉讼请求中的1、2、4项，张毅彬申请劳动仲裁已经超过仲裁时效，按规定应不予受理。一次性工伤补助金已支付给张毅彬，且该诉求已经和平区人民法院判决，由工伤保险基金支付给张毅彬18616元，如张毅彬存在异议，可依法向工伤保险基金主张权利。用人单位只支付治疗期间的工资福利、一次性伤残就业补助金，未规定超出工伤保险报销范围的费用应由用人单位支付。
一审法院审理查明，张毅彬于2006年10月8日入职沈阳瀚邦机床有限公司处，从事铣工工作。双方分别于2008年7月1日、2010年7月1日签订劳动合同两份，约定劳动合同期限分别为2008年7月1日至2010年7月1日、2010年7月1日至2013年7月1日。沈阳瀚邦机床有限公司为张毅彬缴纳了工伤保险。2012年7月10日，张毅彬因交通事故受伤，2012年11月26日，经沈阳市人力资源和社会保障局认定张毅彬受到的伤害为工伤。2013年6月6日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出鉴定结论通知单，评定张毅彬因工伤致残程度为伤残八级，无护理依赖。2013年6月14日张毅彬向沈阳瀚邦机床有限公司提交解除劳动合同通知书，以张毅彬伤病短时间不能恢复，影响工作，会给单位造成损失为由向沈阳瀚邦机床有限公司提出解除劳动关系。2013年7月1日，张毅彬、沈阳瀚邦机床有限公司续签劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2014年1月9日，张毅彬、沈阳瀚邦机床有限公司解除劳动关系。
2016年1月5日，张毅彬以沈阳瀚邦机床有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求给付2006年10月8日至2014年1月9日解除劳动合同经济补偿金；给付2008年1月1日至2010年7月1日未签劳动合同二倍工资；给付一次性伤残补助金；补缴2006年10月8日至2014年1月9日失业保险。该委于2016年1月11日以张毅彬的仲裁申请已超过申请期限为由作出沈劳人仲不字[2016]25号不予受理通知书。张毅彬不服，诉讼来院。
另查明：2014年张毅彬曾就其与本案沈阳瀚邦机床有限公司间的劳动争议诉至法院，诉讼请求为沈阳瀚邦机床有限公司给付张毅彬一次性伤残补助金40931元、一次性工伤医疗补助金43718元、一次性伤残就业补助金59536元、工伤期间工资44152元、住院医药费38806.84元、护理费11000元、伙食补助费5650元。一审法院作出[2014]沈和民四初字第00318号民事判决书，该判决书的部分内容为工伤保险基金已支付张毅彬一次性伤残补助金18616元，如张毅彬对此数额存在异议，可依法向工伤保险基金主张权利。如经工伤保险基金确定系沈阳瀚邦机床有限公司原因导致工伤保险基金支付张毅彬一次性伤残补助金存在差额，张毅彬可另行向沈阳瀚邦机床有限公司主张权利，故对张毅彬的该项诉讼请求，一审法院不予支持……。并判令沈阳瀚邦机床有限公司支付张毅彬一次性伤残就业补助金52528元。沈阳瀚邦机床有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民终字第109号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有不予受理通知书、工伤认定决定、鉴定结论通知单、解除劳动合同证明书、劳动合同书、民事判决书、解除劳动合同通知书、领取明细以及张毅彬、沈阳瀚邦机床有限公司当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于张毅彬主张的解除劳动合同经济补偿金及未签书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2014年1月9日，张毅彬、沈阳瀚邦机床有限公司解除劳动关系，张毅彬于2016年1月11日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。虽然张毅彬向本院提交了[2015]沈中民五终字第109号民事判决书，用以证明张毅彬申请未超过仲裁时效期间，但张毅彬未能提供证据证明其于2014年1月10日至2015年1月9日期间曾就该部分诉讼请求向沈阳瀚邦机床有限公司主张过权利，或向有关部门提出过权利救济，沈阳瀚邦机床有限公司亦没有主动同意履行该部分义务，因此张毅彬未能提供有效证据证明本案存在仲裁时效中断、中止的法定事由，故对张毅彬的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。
关于张毅彬主张的一次性伤残补助金。[2014]沈和民四初字第00318号及[2015]沈中民五终字第109号案件已对张毅彬主张的一次性伤残补助金做出处理，现张毅彬基于同一事实、同一法律关系再次诉讼，不符合法律规定，属重复起诉，一审法院不予审理。
关于张毅彬主张的补缴失业保险。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故张毅彬要求沈阳瀚邦机床有限公司补缴失业保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：驳回张毅彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张毅彬负担。
宣判后，张毅彬不服，向本院提出上诉。称：一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决并改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金24622.5元；给付未签劳动合同二倍工资65660元；给付工伤一次性伤残补助金差额17497元。被上诉人承担本案的一切费用。
被上诉人沈阳瀚邦机床有限公司答辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人给付工伤一次性伤残补助金差额17497元的上诉主张，本院[2015]沈中民五终字第109号判决已对上诉人主张的一次性性伤残补助金做出判决。现上诉人以被上诉人工伤保险缴费基数不足为由要求被上诉人给付其一次性伤残补助金差额。由于社会保险缴费基数产生的争议不属于人民法院的受案范围，故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人给付其解除劳动合同经济补偿金24622.5元；给付未签劳动合同二倍工资65660元的上诉主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：仲裁时效劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中上诉人与被上诉人解除劳动关系是2014年1月9日。上诉人就该解除劳动合同经济补偿金及给付未签劳动合同二倍工资的主张申请仲裁的时间是2016年1月11日，且上诉人并未能举举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形。故上诉人的上诉主张确已超过1年的仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张毅彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年七月六日
书记员 李长贤
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪