辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10005号
上诉人（原审被告）：徐川，男，汉族，住沈阳市文艺路顺发巷。
委托代理人：任华金，辽宁建隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳红，女，汉族，住沈阳市沈河区小南街。
委托代理人：刘丹，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵婉莹，女，，汉族，住沈阳市沈河区建院街。
委托代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人徐川与被上诉人孙艳红、赵婉莹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
徐川上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初6899号民事判决中第一项判决;发回重审或依法改判。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。徐川、赵婉莹与孙艳红相互不认识。徐川朋友薛菲因经营需要临时资金而向孙艳红借钱需要提供担保，薛菲经与徐川协商同意后由徐川出面在孙艳红提供的空白格式抵押合同抵押人落款处及借条借款人处签名。事后孙艳红在《抵押合同》填写抵押借款期限2年（即自2010年12月23日至2012年12月23日）。后经查实，孙艳红分别于2010年9月28日向徐川转款194000元，2010年12月23日向徐川前妻赵婉莹转款45000元，以上款项接收后均按薛菲要求作为货款付给卖方丁志忠。期间薛菲陆续不断偿还孙艳红的以上借款，至2011年9月5日应孙艳红要求通过赵婉莹帐户还完最后一笔款21100元之后，直到2016年起诉之前，孙艳红没有因借款而找过徐川及赵婉莹。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合以上事实及相关诉讼时效的法律规定，2011年9月5日徐川应孙艳红债权人要求还款之时诉讼时效开始起算，而其于2016年才提起诉讼明显已超过法定的诉讼时效2年期限。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。
孙艳红辩称，要求维持原判。因借款合同没有约定还款期限，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，孙艳红主张权利之日应定为一审起诉之日，其借款合同最长保护期限应为借款之日起20年内，所以孙艳红其主张还本付息的权利没有超过法定的诉讼时效，二审法院应予以维持。
赵婉莹辩称，同意徐川的意见。赵婉莹只对45000元知情，对其余的款项的交付和用途均不知情。
孙艳红向一审法院起诉请求：徐川、赵婉莹为夫妻关系，于2010年12月23日向孙艳红提出借款请求，目的用于自己生意周转，由于徐川、赵婉莹与孙艳红系多年朋友关系，故孙艳红同意借款。由孙艳红一次性向徐川、赵婉莹借款贰拾伍万元整，徐川出具借条，徐川向孙艳红出具借条时孙艳红已经将贰拾伍万元交付徐川，同时孙艳红与徐川签订了动产抵押合同，徐川将自有的牌照为辽A520**的小轿车抵押给孙艳红。现为维护自身的合法权益不受侵害，孙艳红起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令徐川、赵婉莹共同向孙艳红给付250000元及利息100000元，共计35万元人民币；2、请求人民法院判令本案诉讼费用由徐川、赵婉莹承担。
一审法院审理查明，徐川、赵婉莹,2006年7月21日结婚,2014年6月19日离婚。2010年12月23日，徐川向孙艳红出具借条一张，内容：“根据甲方孙艳红和乙方徐川双方达成的借款合同，乙方徐川自愿向甲方孙艳红借款人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000）甲方孙艳红已支付给乙方徐川人民币（大写）贰拾伍万元整，（￥250000）。乙方保证按期还款，如到期未还，己方自愿将名下等值财产（动产和不动产）转让给甲方孙艳红名下”借款人处徐川签字按手印。同日，徐川向孙艳红出具抵押合同一张，内容：“抵押权人（甲方）孙艳红、抵押人（乙方）徐川。乙方向甲方借款贰拾伍万元，抵押期限2010年12月23日至2012年12月23日止，乙方为了担保借款按期偿还，愿将夫妻共同共有的迷你MINICooperMF车一台作为抵押，抵押物经双方确认价值人民币贰拾伍万元。如乙方不能按合同如期还清借款，甲方有权通过人民法院强制处置抵押物。”抵押权人处孙艳红签字，抵押人处徐川签字按手印确认。
上述事实，有当事人陈述、借款抵押合同、借条、车辆购置税完税证明、发票、保险单、保险业专用发票、银行明细、婚姻情况材料等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据孙艳红提供的证据，可以确认徐川向孙艳红借款人民币25万元的事实，实际支付239000元，上述借款徐川至今未还，构成违约，应承担违约责任。徐川作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己出具借条的法律后果。关于利息，因借条中未注明借款利息，徐川对借款利息不予认可，孙艳红也无有力证据证明利息约定。对于徐川偿还的21100元应视为偿还本金。故徐川尚欠孙艳红本金人民币217900元。同样，借条中并未约定还款期限，以孙艳红起诉之日2016年6月20日视为正式主张权利之日，对于徐川主张已过诉讼时效不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息以借款本金217900元为基数，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
借款时间发生在徐川、赵婉莹夫妻关系存续期间，赵婉莹亦参与借款款项的收款还款事项，赵婉莹作为一个成年人应有必要的审慎意识，现仅以不知情，按指示办事为抗辩理由，不予支持。鉴于徐川、赵婉莹未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且孙艳红知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案涉诉借款属夫妻共同债务，应由徐川、赵婉莹共同偿还。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐川、赵婉莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙艳红借款人民币217900元及利息（以借款本金217900元为基数，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回孙艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币6550元，由徐川、赵婉莹负担人民币5709元，由孙艳红负担人民币841元。保全费人民币2270元，由徐川、赵婉莹负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，争议诉讼时效认定问题。涉案的借据并未约定明确的还款时间，本案应适用最长诉讼时效规定。至于上诉人提出抵押合同约定期限问题，经本院核查后认为，该期限为约定的抵押期限，而并非借款期限。至此，上诉人未能提供证据证明争议借款已过诉讼时效，故本院对上诉人该上诉请求不予支持。
关于争议夫妻共同债务认定问题。借款时间发生在徐川、赵婉莹夫妻关系存续期间，截止二审庭审辩论终结，徐川、赵婉莹未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且孙艳红知道该约定，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案涉诉借款属夫妻共同债务，应由徐川、赵婉莹共同偿还，经本院审查认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人所提主张证据不足，人民法院依据现有证据无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由徐川负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十月二十五日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。