wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
冀09**刑初110号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人祃某，农民，群众。2013年12月12日因盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金45000元。2016年1月29日因犯故意伤害罪，与盗窃罪合并执行，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金45000元，现在沧南监狱服刑期间。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局解回东光县看守所，同日被刑事拘留，2016年5月25日被执行逮捕，现羁押于东光县看守所。
被告人陈某甲，农民，群众。2013年9月30日因盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金45000元。2016年1月29日因犯故意伤害罪，与盗窃罪合并执行，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金45000元，现在沧南监狱服刑期间。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局解回东光县看守所，同日被刑事拘留，2016年5月25日被执行逮捕，现羁押于东光县看守所。
被告人王某，农民，群众。2013年9月30日因盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金45000元。2015年1月21日因犯故意伤害罪，与盗窃罪合并执行，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金45000元。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，2016年5月25日被执行逮捕，现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人祃某、陈某甲、王某涉嫌盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人祃某、陈某甲、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控：2013年5月20日下午1时许，被告人祃某、陈某甲、王某开着车卖啤酒时，因啤酒不好卖就想弄点钱花。于是三人驾驶一辆红色五菱面包车来到马家院村贾某家外边，被告人王某负责开车、放风，被告人祃某、陈某甲翻西墙进入贾某家，在其北方东数第一间屋靠东墙的桌子上盗走一台联想牌台式电脑主机和显示器，后被陈某甲将该电脑占为己有，经评估该电脑价值2380元。随后三被告人开车继续在该村赵某家采用同样的手段，在北房西数第三间屋靠西墙的桌子上盗走一台联想牌台式电脑主机和显示器，后被告人祃某将电脑据为己有，经评估该电脑价值1320元。
东光县人民检察院认为，被告人祃某、陈某甲、王某共同预谋入室盗窃他人财物，并连续两次实施了盗窃行为，盗窃数额3700元，被告人的行为触犯了刑法第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。��被告认罪态度较好，量刑时予以酌情考虑，被告人王某系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，请法院依法判决。
被告人祃某、陈某甲、王某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有下列证据证实：
被告人祃某、陈某甲、王某在公安机关的供述。
2、被害人贾某、赵某、白某陈述。
3、证人祃开清、陈某乙的证人证言。
4、被害人贾某家现场勘验笔录一份、现场图、现场照片15张、被害人赵某家现场勘验笔录一份、现场图、现场照片12张，证实两处案发现场情况。
5、被告人祃某对陈某甲、王某的辨认笔录两份、对犯罪现场辨认笔录及照片一份、对被盗电脑的辨认笔录及照片一份。被告人陈某甲对��罪现场辨认笔录及照片一份、对被盗电脑的辨认笔录及照片一份、对作案工具的辨认笔录一份。被告人王某对犯罪现场辨认笔录及照片一份。受害人贾某、白某辨认被盗电脑的辨认笔录各一份。以上均辨认成功。
6、搜查笔录两份、扣押清单两份、发还清单两份。证实公安机关将被盗电脑扣押并已发还给受害人。
7、提取笔录一份、沧州市公安局物证鉴定所冀公沧鉴法物字（2013）0182号生物物证检验报告一份、沧州市公安局物证鉴定所沧公物鉴法物字（2016）111号法庭科学DNA鉴定书一份，证实检材和祃某血样似然比2.91x10的17次方。
8、接受物证清单两份、被盗电脑票据两张、东光县价格认证中心东价认字2016第021号价格认定结论书一份，证实两台被盗电脑价值，贾某电脑价值2380元，赵某家电脑价值1320元。
9、河北省东光县人民法院2013东刑初字第74号刑事判决书一份、2013东刑初字第99号刑事判决书一份、2015东刑初字第00017号刑事判决书一份、2016冀09**刑初20号刑事判决书一份，证实被告人祃某2016年1月29日因盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚，被判处有期徒刑一年零二个月，罚金45000元，刑期自2015年12月20日至2016年12月24日，现在服刑期间。被告人陈某甲因盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚，被判处有期徒刑一年零一个月，罚金45000元，刑期自2015年12月22日至2016年9月22日，现在服刑期间。被告人王某因盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚，被判处有期徒刑一年零一个月，罚金45000元，刑期自2014年10月17日至2015年7月16日，刑罚已执行完毕。
10、三被告户籍证明信、入所体检表各一份，沧州市公安局公函两份，公安机关说明一份。
上述证据由侦查机关依照法定程序收集，并经当庭举证、质证，三被���人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人祃某、陈某甲、王某以非法占有为目的，采取由王某驾车、放风，祃某、陈某甲翻墙入室的方法秘密窃取他人财物，连续两次入户盗窃，盗窃财物总价值3700元，属数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，东光县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究三被告人刑事责任。被告人祃某、陈某甲在本案审理过程中认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人祃某、陈某甲在刑罚执行期间发现漏罪，应数罪并罚。结合被告人的犯罪事实、社会危害程度等量刑情节，对被告人祃某、陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，对被告人王某��用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原判刑罚有期徒刑一年零二个月，并处罚金45000元与新判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年零十个月，罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日至2017年8月24日止，未执行的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原判刑罚有期徒刑一年零一个月，并处罚金45000元与新判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日至2017年5月22日止，未执行的罚金于判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日至2016年11月10日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 曾宪杨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执7460号
申请执行人刘伟鑫，男。
被执行人曾文炉，男。
本院在执行刘伟鑫与曾文炉民间借贷纠纷一案中，被执行人曾文炉应支付申请执行人刘伟鑫借款本金五十万元及利息。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人曾文炉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人曾文炉可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人曾文炉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4910号
申请人：李国梅，女，1972年1月28日生，汉族，住赣州市。
申请人：刘梦娜，女，1985年5月10日生，汉族，现住赣州市。
本院在审理申请人李国梅与被申请人刘梦娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值90000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘梦娜的银行存款90000元或查封、扣押、冻结被申请人刘梦娜的其他等值财产；
二、查封原告李国梅所有的车牌号为赣XXXXX**丰田牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王婧妍
二〇一七年一月五日
代书记员 赖怡宏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初325号
原告李某某。
委托代理人王辉庭，律师。
被告洪某某。
原告李某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王辉庭到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年12月，原、被告经人介绍相识，2012年2月3日，原、被告在金溪县民政局登记结婚。婚后原、被告一直在家务农，双方生育女儿洪**。2014年被告一人在浙江杭州打工，原告继续在家带孩子。婚后双方性格不合，常因生活琐事争吵，由于双方未在一起打工而分居生活，致使双方感情已彻底破裂。现原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿由被告抚养，原告依法支付小孩抚养费。
被告洪某某辩称，一、答辩人与原告夫妻感情尚好，彼此有些误会但感情并未完全破裂；二、答辩人与原告还有和好的可能，请人民法院给我们一个改善夫妻关系和建设完整家庭的机会；三、答辩人认为自己与原告结婚恩爱这么多年，不仅是一种难得的缘份，也是双方一世修来的福份。印证了一日夫妻百日恩，十年修得同船渡，百年修得共枕眠。本着对婚姻、家庭和个人负责的态度，答辩人最后恳请原告冷静倾听答辩人的心声，理智审视这来之不易的婚姻，多回味曾经属于自己的快乐时光。恳请人民法院本着以人为本的原则，多做调解和好工作。
经审理查明，原告李某某与被告洪某某于2012年2月3日在金溪县民政局登记结婚。婚后原、被告感情一般。原、被告生育女儿洪**。原、被告婚姻关系存续期间未添置财产也没有共同的债权、债务。
上述事实，有金溪县民政局出具的婚姻登记证明、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，虽然原告起诉要求与被告离婚，但是被告向法庭提交答辩状表示坚决不同意离婚，并希望法庭多做原告和好工作。因原告在庭审中未提供证据证明原、被告感情确已彻底破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告洪某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 肖杰平
人民陪审员 彭 珊
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡冰洁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂09民辖终88号
上诉人（原审被告）：十堰市双环公路建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号*幢。
法定代表人：李荣宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁展，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人十堰市双环公路建设有限公司因与被上诉人丁展买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1540号之一民事裁定，向本院提起上诉。
十堰市双环公路建设有限公司上诉称，十堰市双环公路建设有限公司荷沙公路五标段项目部无民事主体资格，上诉人没有授权该项目部与原告签订《路面石料供应代付合同》，该项目部全称是“十堰市双环公路建设有限公司荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项经部”，与合同上写明的名称不一致，故该合同属于无效合同，不适用合同履行地管辖规则，只能适用原告就被告的管辖规则。另《路面石料供应代付合同》约定争议解决方式为项目所在地仲裁，发生纠纷后当事人也只能向汉川市仲裁委申请仲裁。请求依法撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1540号之一民事裁定，将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理或者汉川市仲裁委仲裁。
本院经审查认为，本案系原告丁展要求被告十堰市双环公路建设有限公司支付货款引起的买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。丁展与十堰市双环公路建设有限公司荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项经部(以下简称十堰双环公司荷沙公路五标项经部)签订了《路面石料供应代付合同》，由丁展为荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项经部垫付石料供应货款，合同的履行地在湖北省。故湖北省汉川市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于丁展与十堰双环公司荷沙公路五标项经部签订的合同是否有效属案件实体审理范畴，本案不作处理。因湖北省没有设立仲裁委员会，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，双方当事人约定发生纠纷后向汉川市仲裁委申请仲裁的协议无效。综上，十堰市双环公路建设有限公司的上诉请求没有法律依据，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 张杨玉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0882民初298号
原告:富锦市三环农化有限公司。
法定代表人：崔利军，该公司经理。
被告刘宝，男，1967年8月19日出生，汉族，农民。
被告黄玉坤，男，966年9月17日出生，汉族，农民。
原告富锦市三环农化有限公司诉被告刘宝、黄玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员董君适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人崔利军到庭参加诉讼，被告刘宝、黄玉坤本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市三环农化有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告以拖欠的12400元货款为本金，从2014年4月18日起按1.5%计算利息至实际给付之日止。2、2014年4月18日至2014年4月18日的利息737元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日原告卖给被告化肥，当时约定2014年11月1日前还款，按月利息壹分计算；如超出给付之日五日以上，此款利息从借款之日至给付之日按1.5%计算利息。被告在2014年11月29日给付原告10000元。剩余款经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告来院诉讼，要求被告给付借款12400元、2014年4月18日至2014年4月18日的利息737元及相应利息（从2014年4月18日起至实际给付日，按月利率1.5%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告刘宝、黄玉坤未提供书面答辩，亦未提供证据。
本院根据原告出具的借条，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年4月18日被告刘宝向原告富锦市三环农化有限公司购买化肥，总价款为22400元，被告刘宝于同日给原告出具借据一份，约定2014年11月1日前还款按月利率1%给付利息；如超出给付之日五日以上，此款利息从借款之日至给付之日按1.5%计算利息。被告人黄玉坤为其提供担保。2014年11月29日被告刘宝偿还10000元，剩余款被告一直未能给付。
本院认为，原告富锦市三环农化有限公司与被告被告刘宝间的买卖合同成立并有效。被告刘宝在领取原告的化肥后，于2014年11月29日偿还10000元，剩余12400元货款未付，现原告要求被告刘宝偿还该款，本院予以支持。被告黄玉坤在借据担保系债务加入，原告主张其还款应予支持。同时双方约定的利率不违反法律规定，原告主张被告按约定利率给付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市三环农化有限公司化肥款12400元及相应利息（以22400元为基数，从2014年4月18日起至2014年11月29日日止，按月利率1.5%计算。以12400元为基数，从2014年11月29日起至实际给付日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告黄玉坤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.42元，由被告吴晓林、高清涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董君
二〇一七年三月三十一日
书记员 穆坤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽05民终1152号
上诉人（原审被告）邱良志，男，汉族，住福建省石狮市鸿山镇。
被上诉人（原审原告）漳平市通盛化工制品有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人丁景盛。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人邱良志与被上诉人漳平市通盛化工制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4285号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，通知上诉人邱良志依法交纳上诉案件受理费，上诉人邱良志收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照上诉人邱良志提供的地址经邮寄投递送达开庭传票等法律文书，传票等法律文书，因无法送达被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供的或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院对上诉人邱良志发出的传票应视为送达。上诉人邱良志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱良志自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0624民初1534号之一
原告贾海军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告谢俊梅，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗
被告张银祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告高玉琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
以上二被告共同委托代理人张伟伟，系二被告的儿子。
被告崔刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告张艳梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人崔刚，系被告的丈夫。
被告张伟伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告贾海军、谢俊梅与被告张银祥、高玉琴、崔刚、张艳梅、张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）内0624民初1534号民事裁定书，将被告崔刚、张艳梅、张伟伟的工资予以冻结。现原告申请将被告崔刚、张艳梅的工资予以解封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除被告崔刚在鄂托克农村商业银行的工资（账号6217370080500079XXX）的冻结。
二、解除被告张艳梅在中国建设银行的工资（账号6227000464010106XXX）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 白蓉
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋勇
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字���239号
申请人：朱伟，居民。
被申请人：高付永，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年5月8日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人高付永的东南牌小型汽车一辆予以保全20000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高付永的东南牌小型汽车一辆，车号：鲁Q×××××。
二、查封申请人朱伟提供的担保物福田牌轻型普通货车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定���可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年五月八日
书记员 孟汝
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)高商初字第232号
原告杜金时，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告顾海玲，女，1979年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告黄富宾，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高唐县兴州玻璃纤维有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人黄富宾，该公司经理。
委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告杜金时与被告顾海玲、黄富宾、高唐县兴州玻璃纤维有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜金时、被告黄富宾、顾海玲、高唐县兴州玻璃纤维有限公司委托代理人南怀江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，被告顾海玲、黄富宾与我协商达成房屋租赁协议，两被告租用我的厂房经营其所开办的高唐县兴州玻璃纤维有限公司，租赁期间自2011年5月1日至2016年4月30日，租期五年，其后我按约定将租赁厂房交付被告，被告接收后实际使用，并结算租金。2012年11月1日被告以暂时无钱为由，向我出具欠条，确认欠租金20万元，其后就该拖欠租金款屡催至今也不交。其行为已构成严重违约，损害了我的合法权益，请求法院依法判令被告支付租金20万元及拖欠期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称：欠原告租赁费属实，因资金紧张要求分期偿还。
经审理查明，2011年5月1日，被告顾海玲、黄富宾夫妇与原告杜金时协商达成房屋租赁协议，两被告租用原告的厂房经营所开办的高唐县兴州玻璃纤维有限公司。合同约定：租赁5号、6号车间，面积约2000平方米，6号车间前8米，厂区主道西8米归被告方使用。附带办公室13间，面积约260平方米。租赁期间自2011年5月1日至2016年4月30日，租期五年，租金交付办法：1、2011年5月1日至2011年10月31日租金为陆万壹仟元整，2、自2011年11月1日起一年度一交，第一年租金为壹拾叁万伍仟元整。以后每年度根据市场行情适当调整。原告按约定将租赁厂房交付被告，被告接收后实际使用，并结算相应租金。2012年12月1日被告以暂时无钱为由，向原告出具欠据，确认欠2012年11月1日至2013年10月31日期间的租金20万元，后原告经多次催要，一直推拖未还。原告诉来本院，被告认可拖欠租金的事实，案经调解未能达成一致意见。审理中原告放弃要求被告支付利息的请求。
另查明，高唐县兴州玻璃纤维有限公司，注册成立日期为2010年12月30日，股东发起人为顾海玲，法定代表人为黄富宾，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。自2010年11月1日起租赁原告位于高唐县鱼丘湖办事处丁张工业园高唐新大地节能建材公司院内的5号车间，经营该公司。
上述事实有原告提交的租赁协议书、被告书写的欠条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：原告杜金时与被告顾海玲、黄富宾之间签订的房屋租赁协议均系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当各自全面履行义务。双方在租赁协议中未约定租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告在2012年12月1日给原告出具欠租金的欠条，认可拖欠租金的数额，经原告催要，被告未履行支付原告房屋租金的义务，现原告诉请支付租金符合法律规定，依法应予支持。被告高唐县兴州玻璃纤维有限公司作为被告黄富宾、顾海玲家庭投资的公司应对该债务承担共同的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百二十七条的规定，判决如下：
被告黄富宾、顾海玲、高唐县兴州玻璃纤维有限公司于判决生效后十日内支付原告杜金时租金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元由被告黄富宾、顾海玲、高唐县兴州玻璃纤维有限公司承担（原告已垫付，执行时由被告交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李秀红
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执649号
申请执行人：贾某,女,住汝州市。
被执行人：张某,女,住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于执行申请执行人贾某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，被执行人张某经过查询银行存款、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执649号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制
裁定送达后立即生效。
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十日
书记员 韩要峰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0185民初2246号
原告段长青，男，汉族，1941年8月1日生，住登封市。
委托代理人王昭敏，男，汉族，1960年3月3日生，住登封市。
被告河南省烟草公司郑州市公司，住所地:郑州市经开第三大街，统一社会信用代码：914101001700305280。
法定代表人：李广良，该公司经理、局长。
被告郑州市烟草公司登封市分公司，住所地：登封市嵩阳路北段，机构代码：170513036。
负责人：李巍，该公司经理。
二被告委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告段长青诉被告河南省烟草公司郑州市公司（以下简称郑州烟草公司）、郑州市烟草公司登封市分公司（以下简称登封烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段长青及其委托代理人王昭敏、二被告郑州烟草公司、登封烟草公司的委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段长青诉称：原告是1979年3月后到登封市烟草公司参加工作，在1981年3月被劳动部门及公司招为工人，在1990年1月与被告签订书面劳动合同，在履行劳动合同过程中发生了劳动争议，双方约定到登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲裁字（2006）01号裁决书。裁决后被告不服裁决，将原告诉与登封市人民法院民事审判庭，登封市人民法院作出了（2006）登民一初字第40475号民事判决书，判决双方存在事实劳动关系。双方均不服判决，上诉到郑州市中级人民法院，该院做出（2007）郑民二终字第1144号民事判决书维持原判。判决后被告拒不履行判决书所确定的义务，按照法律规定被告应当为原告办理相关养老退休医疗手续而享受其保险待遇，而被告拒不发工资，也不发生活费，也不补缴各种社会保险费。在2007年12月份，被告以谁先签订终止劳动关系证明就奖励谁1万元，诱骗董水生、王建伟在2007年12月18日迫使与被告签订了终止劳动合同关系《协议书》，以此为榜样签订协议后方可将各项费用计发（事实上2007年12月以前的工资等各项社保费用根本就没有补发）。后经双方多次协商，在2008年6月17日、2008年6月25日，被告承诺与原告签订协议补发以前的工资、补缴各种社会保险费（截止目前没有给原告缴纳一分钱社保费用）。该协议签订后，被告对自己的承诺不但不予兑现，而且还在2008年6月17日《协议书》里胁迫原告：公司可负责对马现中、张治和公安立案一事及在5月10日在登封烟草公司发生冲突后公安立案的撤案工作。否则就不撤案继续抓人。被逼无奈之下，原告方在2008年6月25日与被告签订了终止劳动合同关系《协议书》，公司还强迫原告选择协议B款，选择B的理由是被告单位编造谎言“公司没有我的招工档案”无法办理统筹事宜，不得选择A而必须选择B。究竟是原告没有档案吗？不是，是被告公司故意把我们每个人的档案藏匿或销毁而致。公司如此的胁迫手段自始就不具有法律效力。原告后来多次向上级部门反映以及到法律部门请求权利无果。直到2014年6月10日，我们接到被告的一份【关于对宋均龙等19人与登封市局（分公司）劳动争议纠纷有关问题的答复】说：反映的问题没有法律根据和政策，无法支持。这时我才知道我的权利被侵害，曾向上级部门反映以及到法律部门请求权利，被告公司不按照6.17、6.25协议所承诺给原告办理社会统筹从1991年至2008年，可被告就是不愿履行承诺、不依法给我补缴各种社会保险费和办理退休养老手续，不按照法律规定给我补发2008年以前存在事实劳动关系期间的工资报酬，致使我们职工所应该享受法律规定的退休养老、医疗保险的合法权益无法实现，我有手续且存在劳动合同关系，按法律规定单位应当给其缴纳各项社会保险费，然后办理退休养老手续而没有，我已达到退休年龄了，被告却违法地解除了双方的劳动合同关系，解除的法律依据是什么？我们的人格受到欺骗，权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、请求依法判决被告履行《６.１７协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务为原告补缴各项社会保险费并立即办理养老退休手续享受医疗保险待遇；2、原、被告于2008年6月25日签订的《协议书》第二条、第三条B款、第四条、第五条、第六条自始无效；3、被告应交付原告1991年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人名共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权；另外，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，故原告要求被告履行《６.１７协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务为原告补缴各项社会保险费并立即办理养老退休手续享受医疗保险待遇，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。原告要求确认原、被告于2008年6月25日签订的《协议书》第二条、第三条B款、第四条、第五条、第六条自始无效，因未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序。原告要求被告应交付原告1991年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原、被告都与（2006）登民一初字第40475号一案相同，且参加诉讼的身份相同，原审已对该诉讼请求作出处理，属重复诉讼，故本院对该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告段长青的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨海悦
助理审判员 余 博
人民陪审员 申建学
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 恒
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更480号
罪犯周明明，男，汉族，1988年5月17日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字044号刑事判决，以被告人周明明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周明明不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）皖刑终字301号刑事判决，以被告人周明明犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月18日、2012年12���17日二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，执行有期徒刑十一年十个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去自本裁定送达之日起至2018年5月26日止��未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2253号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：山西长治县雄山振义煤业有限公司。
法定代表人：孟孝平，该公司董事长。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省经济建设投资集团有限公司。
法定代表人：谷建春，该公司总经理。
委托代理人：阎小伟，该公司职员。
委托代理人：焦利军，山西百捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司山西省分行。
负责人：尚朝辉，该行行长。
委托代理人：贾舒，该行职员。
再审申请人山西长治县雄山振义煤业有限公司（以下简称振义煤业）为与被申请人山西省经济建设投资集团有限公司（以下简称经建投）、中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称山西建行）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2014)晋商终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振义煤业申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；有新的证据，足以推翻原判决。二审期间，振义煤业向法庭提供了证明对账单不真实、振义煤业与窑沟煤矿没有关系的新证据，但法庭并未组织质证，判决书也未表述和显示。经建投提供的贷款合同书是复印件，合同书上具名的窑沟矿并非振义煤业的前身。振义煤业的账务也没有该笔贷款记载。原判决认定的2011年12月的所谓对账单，在振义煤业签章时根本未进行实际对账核实，而是经建投利用其优势地位迫使振义煤业作出的非真实意思表示的行为。除了该不具有真实性的所谓“对账单”以外，本案没有任何确切的直接的证据能够证明案件事实存在且指向振义煤业，包括贷款本金金额来源的基本证据即原审判决书中表述的两张“借款借据”等原始凭据未见原件和复印件在庭审中出示。且二被申请人的主要证据均不是在法定的举证期内向一审法院举证，属于举证违法。二、原判决适用法律确有错误。（一）本案各方当事人主体均不适格。经建投的设立迟于窑沟煤矿与建行长治县支行签订合同达6年多时间，之后经建投没有向合同的任何一方及振义煤业进行过就涉及本案贷款债权转让的任何通知。借贷双方不是经建投和山西建行与振义煤业及窑沟煤矿，而是建行长治支行与窑沟煤矿。原判决对于各方当事人演变的事实叙述缺乏直接证据而导致借款人张冠李戴，振义煤业不是由窑沟煤矿演变而来。故本案的三方主体均不适格，不适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔１９９６〕６号）的规定。（二）原判决对于本案时效认定错误。如前所述，对账单并没有经过双方实际对账核实，不能对该笔债务进行重新确认，盖章不是振义煤业的真实意思表示。
本院审查查明，山西省经济建设投资公司于2013年10月9日更名为山西省经济建设投资集团有限公司。
本院认为，一、原判决认定的基本事实有2011年12月15日《对账单》（以下简称对账单）等证据证明，振义煤业主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明与事实不符。本案再审审查期间，振义煤业提交了其二审中提交的六份材料作为新证据。其欲以长治县档案馆文书等三份证据证明其和窑沟煤矿没有关系，欲以《关于2011年12月15日长治县建设银行对账单有关情况说明》等三份证据证明其与经建投之间不存在债权债务关系。这六份材料中，2014年5月15日的证明为复印件，无法采信，其他材料对本案待证事实的证明力很弱，不足以推翻原判决认定的事实。本案在没有贷款合同、借款借据等证据的情况下，其他证据同样可以证明经建投与振义煤业之间存在债权债务关系。涉案的两张对账单上均加盖有建行长治县支行的业务用章、振义煤业的财务专用章以及李飞的个人印章。原判决依据该对账单和其他证据认定经建投与振义煤业间存在债权债务关系，不属于认定事实缺乏证据证明。振义煤业未能提供证据证明其关于被迫在对账单上加盖相关印章的主张，原判决未支持其主张并无不当。二、振义煤业关于原判决适用法律确有错误的理由不成立。（一）振义煤业未能证明在对账单上加盖印章不是其真实意思表示，故其关于原审对本案诉讼时效认定错误的主张缺乏事实依据。振义煤业主张经建投、山西建行举证超出举证时限，但超出举证时限的证据并非不能采用。（二）法复〔１９９６〕６号批复规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。本案委托贷款法律关系中，经建投为委托人，山西建行为受托人，振义煤业为借款人。本案委托人经建投以受托人山西建行为被告、以借款人振义煤业为第三人向一审法院起诉，一审法院适用法复〔１９９６〕６号批复并无不当。本案中委托人经建投是债权人，不存在债权转让的问题。振义煤业认为应进行债权转让通知属于对法律关系认识错误。
综上，振义煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西长治县雄山振义煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 金丽娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙亚菲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3068号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孙兴敏，该行员工。
被告孙西敏，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：金强，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告孙西敏、金强金融机构借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费216元，予以免交。
审判员 李 超
二〇一六年六月二十七日
书记员 王彦彦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1469号
上诉人（原审原告）：周立英，女，1945年2月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱贯兰，女，1967年5月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
上诉人周立英因与被上诉人朱贯兰交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周立英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销双方之间的赔偿协议，由被上诉人赔偿上诉人损失4万元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人撞伤，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任。上诉人虽然与被上诉人达成了赔偿协议，但是因上诉人法律意识差、对赔偿项目缺少认知、对自己受到的伤害程度缺乏正确判断，导致该赔偿协议显失公平。上诉人并未放弃要求赔偿的权利。
朱贯兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周立英向一审法院起诉请求：判决朱贯兰赔偿周立英因本次交通事故造成的损失共计76859.12元，并由朱贯兰承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：2017年3月28日下午，朱贯兰驾驶电动自行车沿淮阴区赵集镇赵集村14组由南向北行驶到张树成家门前时，碰到行人周立英，导致周立英受伤的交通事故。事故发生后，双方未当即报案，2017年4月9日下午，周立英至交警部门报案，同年5月4日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队下达《道路交通事故不受理通知书》。
2017年4月10日，周立英、朱贯兰就本次事故达成如下协议：一、朱贯兰一次性赔偿周立英所有损失（含医疗费、护理费、伙补、营养费、后续治疗费、可能致残费用、交通费、车损等）共计12000元。二、此事故一次性了结，以后各方无关，包括伤残。此协议各方达成，无需公安机关处理。各方无异议签字后生效。在该协议上，原审原、被告双方及周立英丈夫程民主签字并捺指印。该协议所涉12000元，朱贯兰已经履行。
周立英伤后即被送至淮安市淮阴医院住院治疗至2017年3月31日，医嘱：上级医院继续治疗。后周立英被转至淮安市第一人民医院住院治疗至2017年4月10日。周立英在淮安市淮阴医院住院期间花费住院医疗费3642.76元，在淮安市第一人民医院花费住院费用8963.99元。周立英伤情经一审法院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：周立英因车祸致左眼球破裂伤后左眼球萎缩，无光感构成七级伤残，其他不构成伤残。周立英支出鉴定费1200元。
对周立英的各项损失，一审法院依法认定如下：
一、医疗费，周立英主张12576.72元，有医院住院病历资料及住院票据为证，依法予以确认。
二、住院伙食补助费，周立英主张650元（13天×50元/天），一审法院确认为390元。
三、护理费，周立英主张1300元（13天×100元/天），一审法院确认为1040元。
四、营养费，周立英主张390元（13天×30元/天），一审法院确认390元。
五、交通费，周立英主张300元，一审法院酌定为230元。
六、残疾赔偿金，周立英主张53642.40元（19158元/年×7年×0.4），计算方式、赔偿标准符合法律规定，一审法院依法确认53642.40元。
七、精神损害抚慰金，周立英主张20000元，一审法院结合当地平均生活水平等因素，确认10000元。
综上，周立英的损失合计78269.12元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，在事故发生后，原审原、被告双方均未能及时报警，在庭审中双方陈述不一致且均未能提供证据证明自己应承担较轻责任或无责任，也未能提供证据证明对方应承担较重责任，致使案件事实无法查清。对此，双方均有责任，故双方应承担同等责任。事故发生后，双方签订了赔偿协议，对赔偿的范围、内容进行了明确的约定，特别是对构成周立英主张主要部分的残疾赔偿金，双方在协议中一再明确赔偿项目中已经包含伤残，故应当认定在协议签订时，周立英对其伤情是有所预知的，在此情况仍然与朱贯兰签订了涉案协议，并接受了对方履行协议的款项，只能说明周立英是对其相关权利的放弃。根据诚实信用原则，周立英在放弃其权利后，不应再行主张。故一审法院对周立英以显失公平为由主张撤销协议的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：驳回周立英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1200元，合计1225元，由周立英负担。
二审中各方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明,确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据法律规定，一方利用对方处于危困状态缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案双方当事人在事故发生后签订的赔偿协议中，虽然明确赔偿项目中已经包含伤残赔偿金的内容，但当时周立英对其伤情程度并不知晓，且周立英伤后眼球萎缩有一个过程，在当时的情况下周立英也不可能完全预知。一审审理过程中，经一审法院委托鉴定周立英构成七级伤残。此时，周立英才准确知晓自己的伤情程度。朱贯兰与周立英签订的涉案协议，是在周立英对其伤情程度缺乏充分预知的情形下形成，根据伤残程度鉴定结论，按涉案协议对周立英进行赔偿，对于周立英显失公平。现上诉人请求撤销该协议，本院予以支持。上诉人要求撤销涉案协议后，对具体的赔偿数额另行主张，本院准许。
综上所述，上诉人周立英的上诉请求成立。原判决认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院作出（2017）苏0804民初6048号民事判决；
二、撤销周立英与朱贯兰2017年4月10日达成的事故赔偿协议。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱贯兰负担。鉴定费1200元，由周立英负担。二审案件受理费800元，由周立英负担400元，由朱贯兰负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 蕙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10309号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王海生，先生，1972年10月30日出生，住天津市滨海新区茶淀镇崔庄村四街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100234.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100234.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执725号
申请执行人:刘超。
被执行人:王英峰。
被执行人：刘亚华。
本院受理执行的刘超与王英峰、刘亚华运输合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人运费21314元、讼费费166元，另负担执行费222.2元，合计21702.2元。在执行过程中，因涉及被执行人王英峰、刘亚华的案件较多，故各案申请执行人与刘亚华达成执行和解协议：被执行人刘亚华分期偿还申请执行人债务，所付执行款由各案件申请执行人平均领取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可再次申请执行，提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石玉成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终83号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都金自天正智能控制有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道南延线高新孵化园。
法定代表人：吴子利，该公司董事长。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6800号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应为建设工程施工合同纠纷，并非简单买卖关系，不能简单认为是欠付性质的给付货币行为。本案应由上诉人所在地的江西省贵溪市人民法院管辖。
裁定理由：本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人是接收货币一方，故被上诉人住所地成都市高新区是本案合同履行地，被上诉人可以选择向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月十一日
书记员 陈露茜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1370号之一
申请执行人：刘勇，男，1974年1月31日生，汉族，住所地天津市河北区。
被执行人：王志强，男，1985年1月6日生，汉族，住所地天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄爱国
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4661号
原告：汪中应，男，1970年12月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：谢云吉，男，1976年2月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：邓修凤，女，1979年6月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告汪中应与被告谢云吉、邓修凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪中应的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼，被告谢云吉、邓修凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪中应向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告借款本金150000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，以150000元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告流动性资金不足向原告提出借款短期周转，于2015年9月30日签订了���民币借款合同，在合同中约定被告向原告借款150000元，约定借款利息按月利率2%计算。合同签订后，原告向被告支付借款150000元，被告收到该款后，没有按合同约定履行自己的义务支付利息及归还本金现被告欠原告本金150000元及利息（从2015年8月18日起至付清此款时止，按月利率2%计算）。故起诉来院，诉请如前。
被告谢云吉、邓修凤经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
被告谢云吉、邓修凤于2015年9月30日向原告汪中应借款150000元，谢云吉、邓修凤亲笔出具借条并签名，其上载明：“今借到汪中应现金150000.00大写（壹拾伍万元整）借款人：邓修凤、谢云吉20**.9.30农村商业银行卡号：XXX��邓修凤）”。当日，原告向被告邓修凤转账150000元。原告多次催收未果，于2017年7月4日起诉来院，诉请如前。
上述事实，由原、被告的身份信息、借条原件、转账凭证等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢云吉、邓修凤向原告汪中应借款150000元，经原告汪中应催收仍未归还，本院对原告要求被告谢云吉、邓修凤偿还借款
150000元及利息（以150000元为基数，从2017年7月4日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢云吉、邓修凤在本判决生效后十日内支付原告汪中应借款本金150000元及利息（从2017年7月4日起至借款本息付清为止，以150000元为本金，按年利率6%计算）；
二、驳回原告汪中应其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由被告谢云吉、邓修凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 曾相强
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李暮霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5480号
原告邓某1，男，1988年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告邓某2，男，2002年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人邓某1，系邓某2的哥哥，男，1988年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告邓某3，男，1928年6月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邓某1、邓某2与被告邓某3法定继承纠纷一案中，二原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈飞宏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执441号
申请执行人赵桂玲，女，汉族,1969年3月15日生。
被执行人张启团，男，汉族,1980年12月3日生。
本院在执行申请执行人赵桂玲与被执行人张启团买卖合同纠纷一案中，2016年8月15日申请执行人赵桂玲申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初436号民事判决书所确定的义务，由被执行人张启团支付申请执行人赵桂玲轮胎款5200元，承担案件受理费25元。同日本院立案执行，2016年8月17日向被执行人张启团送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即由被执行人张启团支付申请执行人赵桂玲轮胎款5200元，承担案件受理费25元，案件执行费50元。本案在执行过程中，2016年9月13日被执行人张启团履行了该判决书确定的义务，给付了申请执行人赵桂玲轮胎款5200元，并交纳案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年九月十三日
书记员 郝凤凤
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执511号
申请执行人黄占新与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
黄占新申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币8753.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8105元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人黄占新向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执989号
申请人高晓飞，男，汉族，1982年3月19日出生，住河南省项城市。
被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2015）开民初字第6106号民事调解书，于2016年1月27日立案执行。本院在执行高晓飞与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王修俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第39908号
原告谢静春，男，1986年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告沈跃忠，男，1957年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告谢静春诉被告沈跃忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢静春撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告谢静春负担。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 高天明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终497号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地山东省青岛市李沧区文昌路26号。
被上诉人(原审原告）:孟怀珍，女，1954年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告）:王海洋，男，1981年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告）:王海沛，男，1988年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司因与被上诉人孟怀珍、王海洋、王海沛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初458号
原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺，总经理。
委托诉讼代理人：梁帆，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙大彩，该公司职员。
被告：刘志，男，1973年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司以其已与被告刘志达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 顾晓斐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初2702号
原告袁德勇，男，汉族，遵义市人。
被告陈光涛，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告袁德勇与被告陈光涛民间借贷纠纷一
案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁德勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁德勇承担。
审判员 夏冰
二〇一六年五月二十日
书记员 陈璐
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2085号
申请执行人慕磊
被执行人白林立
被执行人黄红江
申请执行人慕磊与被执行人白林立、黄红江合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）陕0802民初1732号民事调解书，已发生法律效力。权利人慕磊于2017年4月10日向本院申请执行借款人民币8万元。由被执行人白林立、黄红江负担案件受理费1020元、案件申请执行费1100元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执2085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱虎虎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终465号
上诉人（原审被告）：上海羊申实业有限公司，住所地上海市松江区普照路8号-38号6楼D区6083室，统一社会信用代码：91310117558750521L。
法定代表人：季金攀。
被上诉人（原审原告）：杨志明，男，1951年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：季金攀，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人上海羊申实业有限公司因与被上诉人杨志明，原审被告季金攀委托理财合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初276号民事裁定，向本院提起上诉。
上海羊申实业有限公司上诉称，因双方合同签订的理财合同的签订地、履行地以及公司所在地均在上海松江区。本案争议的标的并非给付货币，而是双方签订的协议是否有效，在没有经过有效判决确定前，无法确认上海羊申实业有限公司有给付义务。且上海羊申实业有限公司至今未收到相应的诉讼材料。本案属于即时结清的合同，根据上个司法解释规定，本案的实际履行地在上海市松江区。针对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院就应是上海市松江区人民法院。综上，上海羊申实业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系因委托理财合同纠纷引发的诉讼。各方在《协议书》中虽约定仲裁条款，但约定仲裁机构不明，因此该约定无效，人民法院对本案有管辖权。杨志明与季金攀虽订立有委托理财的《协议书》，但此后季金攀又向杨志明出具欠条，约定还款期限，并多次延长付款时间。现杨志明向法院提起诉讼，要求季金攀归还欠款本金及利息，上海羊申实业有限公司承担连带清偿责任。杨志明作为本案接收货币一方，其所在地为合同履行地。因杨志明的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。上海羊申实业有限公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月十一日
书记员 刘筱彤
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终724号
上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码561080442。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：钟洁，女，1980年6月11日生，汉族，住江西省。
委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人钟洁商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第1118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月2日，钟洁与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定钟洁购买浙商联盟吉安农副产品物流中心7栋号店面，房屋总价为529190元，合同签订时付269190元，余款260000元由银行按揭支付，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已经包含水电初装费。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因钟洁购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为钟洁安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对钟洁要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告钟洁所购买的吉安农副产品物流中心7栋店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。
上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回钟洁的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。钟洁于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且钟洁起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为钟洁安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规定了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况钟洁购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为钟洁一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、钟洁的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。
被上诉人钟洁答辩称：1、钟洁的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为钟洁独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟的上诉，维持原审判决。
根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人钟洁的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为钟洁安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、钟洁的起诉是否超过诉讼时效？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：浙商联盟与钟洁签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付钟洁使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为钟洁所购房屋分户安装独立电表的义务，钟洁的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为钟洁安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但钟洁使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，钟洁并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向钟洁收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了钟洁的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明钟洁的起诉已过诉讼时效，故对其关于钟洁的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。
综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 拯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初8184号
原告:曹惠忠,男,1964年12月3日生,汉族,南通市通州区人，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。
被告:林松,男,1975年1月5日生,汉族,海门市人，住海门市。
被告:杨美红,女,1973年5月30日生,汉族,海门市人，住海门市。
原告曹惠忠与被告林松、杨美红买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹惠忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹惠忠撤回起诉。
案件受理费人民币2687元（已减半收取）、申请保全��人民币2020元，合计人民币4707元，由原告曹惠忠负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 季珊珊
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2357号
申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，系公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：郝璐，男，1987年9月25日出生，汉族，司机，住重庆市南川区。
本院在执行重庆宇记运输有限责任公司与郝璐挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人郝璐暂无财产可执行。申请执行人重庆宇记运输有限责任公司尚有债权675元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世康
代理审判员 彭 超
代理审判员 朱丽华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 桢
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执138号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处，住所地四川省蒲江县大塘镇。
负责人：ＸＸ，主任。
委托代理人：杜济功，男，系该行职工。
委托代理人：胡琳，女，系该行职工。
被执行人：殷艳强，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：谭玉芬，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：雷凯，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：熊友慧，女，1974年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初1069号民事判决书，于2017年1月19日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处申请执行殷艳强、谭玉芬、雷凯、熊友慧金融借款纠纷一案，执行标的借款本金396万元及利息等。执行过程中，本院已查封被执行人雷凯、熊友慧共有位于蒲江县鹤山镇齐心村、光明乡金花村房屋。被执行人熊友慧所有位于蒲江县鹤山镇2处房屋。因轮候查封，前述房屋暂无处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初5300号
原告:刘玉文，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告:韦威,男,1986年2月24日出生，汉族，“金和花苑”开发商，住安徽省临泉县。
原告刘玉文与被告韦威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉文及其委托诉讼代理人李云斌到庭参加诉讼，被告韦威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉文向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款30万元，并支付违约金和利息。
事实与理由：原告刘玉文与被告韦威于2013年7月8日签订房屋买卖合同，原告购买被告韦威开发的位于临泉县光明路北桥交警队北侧文王路与临界路交叉口“金和花苑”商住楼二幢一单元301室房屋1套，建筑面积125.14平方米，每平米2597元，房屋总价款325000元。原告一次性交付购房款30万元，被告出具收据，并加盖“金和花苑”财务专用章，余款在交付房屋办理产权证时一次付清。合同签订后，被告所建的二幢楼至今未动工，经查被告开发的该楼房未经批准，属于违章开发，导致合同不能履行，原告多次找到被告要求返还购房款，但被告以暂无资金为由拖欠至今，原告无奈，为此具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告的身份证1份，据以证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；
2、原、被告签订的“商品房买卖合同书”1份，据以证明原、被告于2013年7月8日签订该合同，原告购买被告“金和花苑”商住楼2栋1单元301室，面积125.14平方米，每平方米2597元，共计32.5万元，被告应于2015年7月30日交房，原告预付给被告30万元，被告至今未交房的事实；
3、被告出具收据1张，据以证明被告于2013年7月8日收取原告30万元的事实，该款由被告韦威收取，加盖“金和花苑”财务专用章。
被告韦威未予答辩，也未提供证据。
本院对被告韦威的父亲韦建勋的调查笔录，证明被告开发的“金和花苑”未办理准建手续，也未取得商品房预售许可，原告购买的房屋至今未动工兴建。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦威在临泉县光明路北桥交警队北侧文王路与临界路交叉口开发“金和花苑”商住楼对外出售，原告于2013年7月8日与被告签订房屋买卖合同，购买被告韦威开发的位于临泉县光明路北桥交警队北侧文王路与临界路交叉口“金和花苑”商住楼二幢一单元301号房屋1套，建筑面积125.14平方米，每平方米2597元，房屋总价款325000元。合同约定：合同签订当日一次性支付30万元，余款在办理产权证后支付。出卖人在2015年7月30日前交付房屋。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告刘玉文在合同签订的当日向被告一次性交付购房款30万元，被告韦威出具了收据，并加盖“金和花苑”财务专用章。
合同签订后，因被告开发的“金和花苑”未办理准建手续，也未取得商品房预售许可，原告购买的房屋至今未动工兴建。原告向被告要求返还购房款无果，为此诉至本院。
本院认为：被告韦威在未经有关部门批准、未取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证的情况下，和原告刘玉文签订商品房买卖合同预售房屋，导致原告购买的房屋至今未动工兴建，违反了法律规定，原、被告签订的房屋买卖合同无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告请求确认双方之间的房屋买卖无效并要求被告返还购房款、赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。损失数额原告主张按所付购房款的日万分之二计算，本院予以采纳，从2013年7月8日计算到2016年7月7日，为65700元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告刘玉文与被告韦威于2013年7月8日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告韦威于判决生效之日起十日内返还原告刘玉文购房款300000元，并支付利息65700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，减半收取3393元，由被告韦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年一月九日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执43号
申请执行人:长沙市雷锋重型锻造有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区雷锋镇坪山村。
被执行人:常德市鼎城区联友机械有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇岗市村十组。
法定代表人：铁光红，该公司董事长。
被执行人：铁光红，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇钢市村8村民组。
申请执行人长沙市雷锋重型锻造有限公司与被执行人常德市鼎城区联友机械有限公司、铁光红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）常鼎民初字第1343号民事调解书已发生法律效力。权利人长沙市雷锋重型锻造有限公司于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人常德市鼎城区联友机械有限公司、铁光红给付货款及违约金161389元。
执行中，本院依法向申请人长沙市雷锋重型锻造有限公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人常德市鼎城区联友机械有限公司、铁光红列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）常鼎民初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建平
审 判 员 熊学勤
审 判 员 王稳石
二〇一七年七月七日
代书记员 彭家兴
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初7号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人于凤文，出生于吉林省公主岭市，小学文化，住吉林省公主岭市。因本案于2017年8月3日被抓获，羁押于长春市第二看守所，同年8月8日被刑事拘留，同年8月15日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年1月3日被逮捕，现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】1号起诉书指控被告人于凤文犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人于凤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人于凤文于2014年7月29日16时20分许，酒后驾驶套牌×××号白色捷达轿车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至自由大路交汇处被交警查获。经检验，被告人血液中乙醇含量为108.23毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人于凤文在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人于凤文违反道路交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于于凤文在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:
被告人于凤文犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押13日，即自2018年1月3日起至2018年1月20日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年一月三日
书 记 员 王宝仓
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1173号之一
申请执行人陕西某某水泥制品销售有限公司。
被执行人北京某某建筑有限公司
被执行人北京某某集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1172号民事判决书，该案执行标的为2586733元，本院在执行过程中，被执行人已将所有案件款给付申请执行人。该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初1172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十日
书记员 高 庆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5048号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
代表人庄文聪，该行行长。
被执行人：洪银行，男，1985年12月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：张雅芳，女,1985年2月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：丁锦治，女,1984年2月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：项春季，女,1970年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：林建锻,男,1975年11月3日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：陈飞燕，女,1979年10月29日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：石狮市银发纺织贸易有限公司，石狮市。
法定代表人洪银行，该公司负责人。
被执行人：福建省发程皮革发展有限公司，住所地石狮市。
��定代表人项春季，该公司负责人。
被执行人：香城（福建）服饰有限公司，住所石狮市。
法定代表人叶锦贤，该公司负责人。
被执行人：石狮市新建发纺织贸易有限公司,住所地石狮市。
法定代表人林建锻，该公司负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人洪银行、张雅芳、林建锻、陈飞燕、项春季、丁锦治、石狮市新建发纺织贸易有限公司、福建省发程皮革发展有限公司、石狮市银发纺织贸易有限公司、香城（福建）服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第6640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪银行、张雅芳应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司���狮支行贷款本金1778613.3元、利息86833.78元，并支付自2015年的11月25日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。其他被执行人对被执行人的上述债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年09月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年10月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人执行人向本院申请在两年内暂缓对被执行人的司法执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行尚有案款1865447.08元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蔡海峰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青28刑更81号
罪犯马由奴四，男，1982年5月6日出生，回族，出生地青海省化隆县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于二〇〇六年六月二十七日以（2006）东刑初字第23号刑事判决，认定罪犯马由奴四犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金7000元（已缴纳）。刑期至二〇二四年十月十日止。二〇一一年十二月十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年十一月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯马由奴四在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马由奴四在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯马由奴四在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马由奴四的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二二年三月十日止。剩余剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 祁 敏
二〇一七年八月十日
书记员 旦智卓玛
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第1438号
原告陈民华，男，1978年2月2日出生，苗族，公务员。
被告邹忠萍，男，1972年11月7日出生，汉族，农民。
被告莫姣容，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，系被告邹忠萍之妻。
原告陈民华与被告邹忠萍、莫姣容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年12月15日，原告陈民华以本案债务系夫妻共同债务为由向本院申请追加被告邹忠萍之妻莫姣容为本案共同被告，后本院经审查于当日追加莫姣容为本案共同被告参加诉讼。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案，原告陈民华到庭参加诉讼，被告邹忠萍、莫姣容经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民华诉称：2013年10月25日，被告邹忠萍向原告借款45000元，约定2015年4月25日还清本息，并于当日出具了借条。到期后，被告邹忠萍未按约履行还款义务，后原告多次催收未果。该借款系被告邹忠萍在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告邹忠萍、莫姣容应负连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告邹忠萍、莫姣容偿还原告借款45000元及自2013年10月25日起至还清该款本息之日止的利息和违约金。庭审中，原告明确将诉请的利息计算至2016年1月8日止，被告应支付的利息按每月2%计算共为23820元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告陈民华、被告邹忠萍居民身份证复印件、户籍成员信息表各一份，拟证明原、被告的基本情况及被告邹忠萍、莫姣容系夫妻关系等事实。
2、借条一份，拟证明被告邹忠萍于2013年10月25日向原告陈民华借款45000元，并约定利率为每月2%，期限零六个月年及还款方式、违约金等事实。
被告邹忠萍、莫姣容未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，属有效证据，予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
被告邹忠萍以借款购车为由向原告陈民华借款45000元，并于2013年10月25日出具了借条，借条上载明：利率为每月2%；期限为一年零六个月即自2013年10月25日至2015年4月25日；以分期分批方式偿还本息，每个季度还本金一万元并支付利息一次（利息按当日所欠本金余额计算）；可以提前归还本金和支付利息（均按实际借款时间和约定的利率计算），所有本息于2015年4月25日前还清；如逾期未还，除利息外按每日3%加收违约金。
另查明，被告邹忠萍、莫姣容系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹忠萍向原告陈民华借款45000元有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告邹忠萍依法应当承担偿还借款的责任。因该款系被告邹忠萍在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由被告邹忠萍、莫姣容共同偿还。故原告陈民华要求被告邹忠萍、莫姣容共同偿还借款45000元诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时有支付利息的约定，且原告以被告邹忠萍自逾期还款之日起按照借期内的利率即每月2%支付逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告邹忠萍、莫姣容支付借款利息23820元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹忠萍未按期还款，被告应按约定向原告支付逾期利息及违约金，但因原告已按被告邹忠萍自逾期还款之日起按照借期内的利率每月2%即年利率24%主张逾期利息，故原告所主张的违约金已超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。被告邹忠萍、莫姣容经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹忠萍、莫姣容在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈民华的借款45000元并支付利息23820元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告邹忠萍、莫姣容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨莉苹
审 判 员 肖鸿俊
人民陪审员 肖玉凤
二〇一六年一月八日
书 记 员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1204刑初36号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人王某，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月5日被行政拘留，2017年7月7日被刑事拘留，2017年7月8日被取保候审。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年7月3日7时许，被告人王某在清河区天鹅城小区早餐店吃早餐时，趁周围没人注意将老板娘全某放在餐桌上的手机盗走。经鉴定该手机价值2560元。公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人全某陈述、证人陈某证言及价格鉴定结论、返还物品清单等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微，可对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审判员 喻 芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁江丰
眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)眉执字第260-1号
申请执行人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司。
法定代表人赵小安。
被执行人王耀军。
本院根据四川省眉山市中级人民法院(2012)眉民初字第1号民事判决书受理四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司申请执行王耀军建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月27日向被执行人作出执行通知，责令王耀军履行法律文书确定的义务，将被执行人王耀军房地产进行查封，现暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制”的规定，裁定如下
四川省眉山市中级人民法院(2012)眉民初字第1号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生效力。
执行员 牟 飞
执行员 江 明
执行员 张刚建
二〇一六年六月二十一日
书记员 张艳丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢656号
申请执行人刘凤琴，女，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李生福，男，1961年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘凤琴依据本院（2014）神民初字第01393号民事调解书申请执行李生福民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李生福发出执行通知书后，责令被执行人李生福主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人李生福向申请人刘凤琴偿还借款本金14万元及利息（利息从2013年10月27日起至本金偿还完毕之日止,月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、由被执行人李生福承担案件受理费1650元、执行费2180元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人李生福所欠申请人刘凤琴借款本金15万元及利息，该款被执行人李生福已先后主动履行了共计本金15万元，同时申请人同意被执行人李生福给付利息5万元，该款于2017年农历4月底前给付15000元、于2017年农历6月底前给付15000元、下剩2万元于2017年农历8月底前一次性付清。二、案件受理费1650元、执行费2180元由被执行人李生福承担。上述费用于2017年农历4月底前给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01393号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李子毅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执845号之一
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3,组织机构代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
被执行人:李德蓉,女性,汉族,1966年07月02日出生,住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人李德蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月1日提交书面撤回强制执行申请书，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0104执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 印志林
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第843号
原告：陆某某，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，住所地。
被告：胡某，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告陆某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，原告陆某某于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沙婷婷适用简易程序，于2012年9月26日依法公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月16日，被告胡某向原告借款10万元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款均未果，故酿致纠纷。现原告陆某某向法院起诉要求：一、被告胡某即时归还原告陆某某借款10万元；二、本案诉讼费由被告胡某承担。
原告陆某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据借条一份，以证明被告胡某尚欠原告陆某某借款10万元的事实。
被告胡某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告陆某某提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，被告胡某借款后应在原告陆某某催讨后及时履行还款义务。现原告陆某某要求被告胡某归还借款10万元，于法有据，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某某借款10万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 沙婷婷
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 张迪玮
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4600号
上诉人(原审被告）：江苏和诚制药设备制造有限公司，住所地靖江市马桥镇正北高新技术产业区8号。
法定代表人：徐建涛，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）：大丰云涛生物技术有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区南区。
法定代表人：朱运涛，该公司董事长。
上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司因与被上诉人大丰云涛生物技术有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大港商初00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5116号
原告：李中成农村土地承包经营户。
农户代表：李中成，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。
法定代表人：代小平，董事长。
原告李中成农村土地承包经营户与被告重庆市汇达市场策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告李中成农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李中成农村土地承包经营户撤回起诉处理。
审判员 李长明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 翔