wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9998号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人钱阳阳，男，1989年11月20日生，汉族，小学文化，无业，住河南省固始县。
被告人钱阳阳犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初612号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人钱阳阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月30日将案件移交执行，执行标的为罚金3000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。该院查得被执行人未有被执行的财产线索，本院依法将被执行人钱阳阳纳入失信被执行人名单库。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函、失信决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初612号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 坚
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王国华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执372号之一
申请执行人：庐江县君华架业工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北合铜路西侧（庐城镇经济开发区），统一社会信用代码91340124675883374L（1-1）。
法定代表人：黄君华，该公司总经理。
被执行人：余金平，男，1979年11月28日生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇福地名都9楼903室，统一社会信用代码91340124568992727P（6－7）。
法定代表人：孔建生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6528号民事判决书，于2018年02月09日向被执行人安徽腾泰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽腾泰建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽腾泰建筑工程有限公司在中国建设银行34001777309059999999_1账户内存款人民币113741.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2389号
原告:金少华，男，1979年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:陈志刚，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张希花，女，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告金少华与被告陈志刚、张希花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告陈志刚、张希花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金少华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款100000元，庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的额调整为90000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告陈志刚向原告借款100000元，借款后，被告陈志刚仅向原告偿还10000元，剩余90000元借款至今未还，因该笔借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院起诉，要求两被告共同偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈志刚、张希花没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈志刚于2016年5月12日向原告金少华借款100000元，原告金少华于2016年5月12日通过银行转账的方式向被告陈志刚交付了92000元，又通过现金交付的方式向被告陈志刚出借了8000元，被告陈志刚于同日向原告金少华出具了金额为100000元的借条一张，未约定借贷期间及借贷利息。借款后，被告陈志刚仅向原告偿还了10000元，剩余借款至今未还，故原告向法院提起诉讼。
另查明：两被告于1994年8月登记结婚，原告提供的结婚登记申请书由洪泽县档案馆于2016年10月21日出具。
又查明：本案在审理过程中，被告陈志刚、张希花没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国工商银行汇款明细、借条、洪泽县档案馆结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈志刚向原告借款100000元，已还10000元，有原告陈述及被告陈志刚出具给原告的借条等证据为证，原告与被告陈志刚间的借贷关系明确，涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告陈志刚主张债权。
原告于2016年10月21日在洪泽县档案馆仅查询到两被告的结婚登记信息，而同期淮安市洪泽区民政局无两被告的婚姻登记记录，据此推定涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张希花未提供证据证明涉案债务系被告陈志刚个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人偿还债务。综上，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚、张希花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金少华偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 夏涟洪
二〇一七年四月六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执第278号
申请执行人韩仁跃，男，1959年7月8日出生，汉族，金城镇人。
被执行人车满，男，1965年10月17日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院作出的（2016）晋0622民初第1号民事判决书，责令被执行人车满给付韩仁跃各项损失98万元及利息。但被执行人车满至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人车满在中国工商银行股份有限公司应县支行的账户的存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈中文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨大江
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬商终字第00426号
上诉人（原审原告）王明，男，1990年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阚金海，男，1973年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人刘俊，江苏大扬律师事务所律师。
上诉人王明与上诉人阚金海企业出售合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人王明的委托代理人史建国、陈婷，上诉人阚金海及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院对与讼争《扬州金海口腔门诊转让协议》是否有效及当事人责任承担等有关的基本事实需进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01783号民事判决。
二、发回扬州市江都区人民法院重审。
二审案件受理费5580元退还上诉人王明，另5580元退还上诉人阚金海。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆昱玥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执721号之一
申请人:王某,男,2012年4月25日出生,5岁,汉族,号码341103201204255019,住滁州市南谯区。
被执行人:陈某,男,2011年12月5日出生,6岁,汉族,号码34110320111205501X,住滁州市。
被执行人:陈先祥,男,1977年2月19日出生,41岁,汉族,号码341103197702195013,住滁州市。
被执行人:张仁莉,女,1979年10月10日出生,38岁,汉族,号码341103197910105043,住滁州市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某、陈先祥、张仁莉生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，经查，被执行人张仁莉名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人张正根价值人民币60800元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月四日
书记员 陈 馨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第09498号
上诉人（原审原告）邱运红，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省芦山县。
委托代理人阮学武，北京盈科(成都)律师事务所律师。
委托代理人彭彬，北京盈科(成都)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县犀浦镇人民政府，住所地：四川省郫县犀浦镇国宁路。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郫县国土资源局，住所地：四川省郫县郫筒镇一环路东北段。
法定代表人杨敬。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
上诉人邱运红与被上诉人郫县犀浦镇人民政府、郫县国土资源局合同纠纷一案，因邱运红不服四川省郫县人民法（2015）成郫民初字第1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，邱运红的委托代理人彭彬、郫县犀浦镇人民政府的委托代理人罗泽伟、郫县国土资源局代理人郭姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的《拆迁补偿协议书》，其内容涉及政府对房屋的拆迁、补偿及安置等事宜。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》【（1996）12号】第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。即如果仅仅就拆迁、安置协议中的内容履行情况发生争议，则属于民事案件受理范畴。本案中，邱运红主张相应《拆迁补偿协议书》的效力问题，不是对协议的履行存在争议，而是对政府拆迁、补偿、安置等行为本身发生争议。《拆迁补偿协议书》调整的不是平等主体之间的权利义务关系，且郫县犀浦镇人民政府在占地拆迁过程中是否违法从而导致相应合同无效，其涉及到行政行为，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回邱运红的起诉。
宣裁后，原审原告邱运红不服，向本院提起上诉称，拆迁补偿协议本身系民事合同，因拆迁补偿协议效力发生的争议应按照合同法、民法通则的规定以民事纠纷处理，本案属于人民法院民事案件受理范围。据此请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人郫县犀浦镇人民政府答辩称，本案是否属于民事案件受理范围，涉及到法律适用问题，以二审法院的最终认定为准。
被上诉人郫县国土资源局答辩称，原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，邱运红提出的诉讼请求系要求确认其与郫县犀浦镇人民政府签订的《拆迁补偿协议书》无效，郫县犀浦镇人民政府无权根据前述协议对其经营的大地石材厂进行拆迁。该诉讼请求实质系对郫县犀浦镇人民政府所实施的拆迁行为的合法性提出质疑，而政府的征地拆迁行为系行政行为，该行政行为是否合法，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费的负担，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 杨
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 李彦霖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4371号
申请执行人:济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。
被执行人:济宁建工建筑设计院有限公司。
被执行人:孟昭峰。
被执行人:杨根才。
被执行人:郑茂海。
被执行人:山东宁建建设集团有限公司。
被执行人:李兆影。
被执行人:济宁市天和劳务有限公司。
被执行人:山东宁辉装饰有限公司。
被执行人:孟凡旗。
被执行人:李大军。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁08民初字第3827号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 董岁斌
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0103行审28号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
被申请执行人：王金环，38岁，现住长春市宽城区，
本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人王金环行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：
准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月十二日
书 记 员 李 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1349号
申请执行人陶飞，男，1982年4月21日生，汉族。
委托代理人曹勇，男，1978年6月9日生，汉族。
被执行人邱勇，男，1978年5月8日生，汉族。
被执行人焦小花，女，1980年1月11日生，汉族。
原告陶飞诉被告邱勇、被告焦小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）苏0115民初2678号民事判决书，依上述民事判决书：一、邱勇、焦小花共同返还陶飞借款133000元及逾期利息（自2016年3月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1980元，由邱勇、焦小花共同负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，邱勇、焦小花未按民事判决书履行，陶飞向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对邱勇、焦小花的财产进行了调查，但未发现邱勇、焦小花的可供执行财产。本院决定将邱勇、焦小花纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现邱勇、焦小花现下落不明，陶飞申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人陶飞，要求其向本院提供被执行人邱勇、焦小花的可供执行财产线索，陶飞表示暂无法提供邱勇、焦小花的可供执行财产。因邱勇、焦小花现下落不明，陶飞申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对邱勇、焦小花的财产进行了调查，未发现邱勇、焦小花有可供执行的财产，陶飞亦未能提供邱勇、焦小花的可供执行财产，因邱勇、焦小花现下落不明，陶飞申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 唐 凯
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0783执异121号
异议人（利害关系人）：黄带凤，女，1956年9月28日出生，户籍住址：广东省。
申请执行人：开平华润燃气有限公司，住所地：开平市翠山湖新区西湖二路1号D3幢601、603房。
法定代表人：李雪松。
被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区长青路6号4幢301室。
法定代表人：王润华。
本院在执行（2017）粤0783执1334号申请执行人开平华润燃气有限公司与被执行人开平市云景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）黄带凤对本院查封开平市云景房地产开发有限公司名下的开平市长沙长青路6号的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄带凤向本院提出异议请求：对开平市人民法院（2017）粤0783执1334号有关土地查封有异议，请求解除对我所购房屋涉及土地的查封，允许我办证。
事实与理由：异议人于2010年5月12日与签订2010粤开房059号《商品房买卖合同》和2010粤开房060号《商品房买卖合同》，购买云景房地产开发公司出售的开平市长沙长青路xxx房和xxx房，云景公司以受让方式取得开平市长沙长青路6号土地使用权，见开府国用（2009）第00580号，规划许可证和施工许可证均完备。异议人按合同约定付清全部房价款，见06997949和02153291发票。近日，异议人前往申领房屋不动产时获悉云景公司的土地使用权被贵局查封，致使异议人无法办证。异议人认为，自己已经付清全部房价款，云景公司已实际交付房屋，并于2011年装修入住至今，买卖行为符合商品房买卖条例的有关规定，完全合法，云景公司的其他民事案件与异议人无关，不应影响我办所购房屋产权证。特此申请法院执行作出裁定，允许异议人购买的开平市长沙长青路6号4幢901房、902房办理不动产证。
异议人黄带凤向本院提交以下证据：
1、销售不动产统一发票复印件两份、房屋分户图复印件两份、税收完税证明复印件一份；2、异议人身份证复印件一份；3、不动产登记申请书复印件一份；4、广东省商品房买卖合同复印件两份。
本院查明：(2017)粤0783执1334号案的执行依据为已生效的(2016)粤0783民初2930号民事判决书，该判决确认：一、被告开平市云景房地产开发有限公司应支付工程款403520元、违约金给原告开平华润燃气有限公司；二、…。该案在执行过程中，本院作出(2017)粤0783执1334号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人开平市云景房地产开发有限公司的银行存款720000元；或查封、扣押其相应价值的财产。2017年10月23日，本院查封了被执行人开平市云景房地产开发有限公司名下位于开平市长沙区长青路6号的土地使用权，查封期限为自2017年10月23日起至2020年10月23日止。
对此，异议人黄带凤以上述理由向本院提出执行异议。
另查明：黄带凤于2010年5月12日与开平市云景房地产开发有限公司分别签订了合同编号为2010年-粤开房-059、2010年-粤开房-060两份广东省商品房买卖合同，约定黄带凤向开平市云景房地产开发有限公司购买位于开平市长沙区长青路xxx、xxx房屋，建筑面积分别为134.77平方米、63.11平方米，购房价款分别为510913元和239250元；并约定：开平市云景房地产开发有限公司应当在2010年11月30日前，将取得建筑工程竣工验收合格的、本合同约定的商品房交付给黄带凤使用，同时约定在商品房交付使用后30日内为黄带凤办理房地产转移登记手续。合同签订后，黄带凤于2010年5月12日支付了全部购房款，并入住使用该涉案房屋至今。
本院认为：本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据黄带凤提出的异议理由及提供的广东省商品房买卖合同、销售不动产发票、税收完税证明等证据，可以确认黄带凤对涉案房屋土地使用权享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：首先，黄带凤在本院查封涉案房屋之前就与开平市云景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。其次，黄带凤已依照合同的约定支付了全部购房价款，并在本院依法查封之前已实际占有该涉案房屋。第三，开平市云景房地产开发有限公司未按照广东省商品房买卖合同的约定为黄带凤办理房地产转移登记手续，其行为显属违约，因此，涉案房屋未办理过户登记并非是黄带凤的原因所造成。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，黄带凤所持的上述事实理由充分，符合上述司法解释及法律的相关规定，其请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止（2017）粤0783执1334号对被执行人开平市云景房地产开发有限公司名下座落于开平市长沙区长青路xxx房的土地使用权查封的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 高万丽
戚晓红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6622号
上诉人（原审被告）：何利，女，1983年4月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：费维新，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
上诉人何利因与被上诉人费维新民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回费维新的诉讼请求。事实和理由：费维新未出示借据、未通知证人出庭、也未向何利就借款进行催收，不能证明何利向费维新借款的事实。
被上诉人费维新辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
费维新在一审中的诉讼请求：何利向费维新偿还借款5000元。
一审法院认定事实：2016年6月13日，费维新向何利提供了借款5000元，何利至今未偿还费维新的借款。
一审查明上述事实主要采信以下证据材料：当事人陈述、转款凭证。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。何利抗辩称费维新向其转账支付5000元为费维新向何利偿还的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，即：费维新仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，何利抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，何利应当对其主张提供证据证明。何利于此情形下负有对抗辩主张进行举证证明的责任，但何利并未提供充分证据予以证明，故一审对何利的主张不予采纳并综合认定费维新向何利转账提供借款5000元的事实。因费维新与何利之间存在借款合同关系，该合同关系不违反法律规定，应属有效，各方应履行相应的义务。费维新向何利提供了借款5000元后，因何利未偿还该借款，故一审对费维新要求何利偿还借款5000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：何利于判决生效后三日内向费维新偿还借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由何利负担。
二审中，双方均无新证据出示。
二审查明，2016年6月13日，费维新向何利转账5000元。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”实践中，借贷关系发生的情形较复杂，虽然存在转款方凭借其他交易中的转账凭证要求接受方归还并不真实存在的借款的可能，不应仅凭转款凭证认定双方之间的借贷关系，但也应当考虑到一些出借人缺乏法律意识，既未签订书面借款合同也未出具借据，导致出借人对于借贷关系的证明存在困难的情形。本院认为,在出借人提出金融机构转账凭证的情况下，其已对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证。结合本案，费维新举示了向何利转款5000元的银行转款凭证，该转款凭证证明了费维新与何利之间存在转款的事实，故费维新已完成了证明借贷关系存在的初步举证。
第二，何利抗辩称的转账系费维新向何利偿还的借款。对此，何利应当对该主张提供证据加以证明。本案中，何利仅陈述其向费维新出借5000元，但对借款发生的具体时间、地点、用途均无证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，何利应承担举证不能的法律后果。
综上，费维新就借贷关系的主张成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由何利负担。一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 傅敏
审判员 黄寅
审判员 莫雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李兰
庭审书记员郑三春
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0602执23号
申请执行人:张二梅，1977年1月18日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区.
被执行人:孙永谋，男，1972年8月24日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：程相英，女，1971年1月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初1117号民事判决书，于2017年02月04日向被执行人孙永谋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙永谋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙永谋在中国邮政储蓄银行62179916100061XXXXX账户内存款人民币2746.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初2682号
原告:张永强,男,1966年4月10日，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被告：张运侠，女，1966年6月8日出生，住宿州市。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告张永强与被告张运侠排除妨碍纠纷一案中，原告张永强于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永强撤诉。
案件受理费40元，由原告张永强负担。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一七年四月六日
书 记 员 葛海玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1416号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘发金，男，1955年2月3日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告赵晓菊，女，1960年11月30日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
以上两被告共同委托代理人谢玉堂、赵小红，湖北仁辉律师事务所律师（一般授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告刘发金、赵晓菊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人郑艳俊，被告刘发金、赵晓菊共同委托代理人谢玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2012年11月22日，原告向被告刘发金核发了信用卡1张，卡号为62×××92。截止2016年6月15日，刘发金共欠信用卡借款本金50929.04元、利息19984.10元、滞纳金及其他费用9587.43元至今未还。被告刘发金、赵晓菊系夫妻关系，应共同清偿以上债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘发金清偿信用卡借款本金50929.04元、利息19984.10元、滞纳金及其他费用9587.43元（截止2016年6月15日）；2、被告刘发金从2016年6月16日起至清偿之日止按日利率万分之五支付利息；3、被告刘发金、赵晓菊对以上债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘发金、赵晓菊辩称：本案所涉事实公安机关已以信用卡诈骗罪立案，应待刑事案件结案后再审理；被告使用信用卡消费属实，但原告提供的所有条款均是格式条款，字休及字距太小，被告不能看清，应按普通借款合同处理。综上，请求法院中止审理移送公安机关或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，经被告刘发金申请，原告向其核发了信用卡1张，卡号为62×××92。被告刘发金在申请表上签字，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。
领卡时，被告刘发金、赵晓菊系夫妻关系。被告刘发金使用该卡进行消费，后发生卡片遗失补卡，新卡号为62×××12。截止2016年6月15日，刘发金共欠信用卡借款本金50929.04元、利息19984.10元、滞纳金及其他费用9587.43元未还，从而引起诉讼。
另查明，2016年5月，刘发金涉嫌信用卡诈骗案，长阳土家族自治县公安局已经立案侦查。
上述事实，有当事人提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、取保候审决定书、账单说明等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘发金向原告提交信用卡申请，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告刘发金使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息、滞纳金及费用。被告刘发金、赵晓菊系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的以上债务承担共同清偿责任。刘发金涉嫌信用卡诈骗案虽已由公安机关立案侦查，但本案所涉信用卡借款合同民事法律关系明确，该案刑事部分的审理不影响本院对被告民事责任的认定，故被告辩称本案应中止审理移送公安机关或驳回原告诉讼请求的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘发金、赵晓菊共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金50929.04元、利息19984.10元、滞纳金及其他费用9587.43元（截止2016年6月15日）；并以借款本金50929.04元为基数，自2016年6月16日起至本金实际清偿之日止，按照日利率万分之五的标准支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元（原告均已预交），本院减半收取906.5元，由被告刘发金、赵晓菊共同负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年九月二十八日
书记员 莊 丽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执406号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市金台区中山西路77号。
负责人杜新华，任该社主任。
被执行人姚顺,男,1982年7月6日出生,汉族,住金台区。
被执行人李涛,男,1982年7月14日出生,汉族,住金台区。
被执行人王伟,男,1982年5月22日出生,汉族,住金台区。
本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与姚顺、李涛、王伟借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚顺、李涛、王伟银行存款229362.42元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
执行员 张晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 张帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保773号
申请保全人：李运江，男，1963年1月13日生。
被申请保全人：尚庆菊，女，1958年7月21日生。
申请保全人李运江与被申请保全人尚庆菊之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李运江于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人尚庆菊名下的价值46000元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年9月5日作出（2017）吉2401民初5375号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人李运江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人尚庆菊名下账户中的存款。
二、冻结申请保全人李运江名下房屋产籍手续。
案件保全费480元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月八日
书记员 王 路
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初7833号
原告：吴兰，女，1990年9月24日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴新高置业有限公司，住所地江阴市萧山路68号。
法定代表人：陈亚楠，该公司总经理。
原告吴��诉被告江阴新高置业有限公司（以下简称新高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴兰到庭参加诉讼，被告新高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兰向本院提出诉讼请求：判令新高公司立即支付工资、职务费用、公积金、经济补偿金等薪资合计34348.24元。事实与理由：吴兰于2014年11月12日进入新高公司工作，任客服助理岗位一职，双方签订了劳动合同，终止日期为2016年11月11日。自2016年8月起，新高公司声称经营困难停止支付工资，双方在2017年1月13日签订欠薪确认函并解除了劳动合同关系，但新高公司确认结欠吴兰的薪资34348.24元至今未付，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告新高公司未作答辩。
本院经审理认定事��如下：2014年11月12日，吴兰与新高公司签订劳动合同，合同期从2014年11月12日起至2016年11月11日止，试用期满后月工资2500元/月。2017年1月13日，吴兰与新高公司签订确认函一份，约定：由于新高公司存在经营上的实际困难，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十八条予以解除吴兰的劳动合同。根据吴兰提出的，就新高公司尚未支付其的2016年8月-2017年1月工资，2016年1月-2017年1月职务费用等（包括职务费用、午餐费）费用，2016年7月-12月公积金，2016年8月-12月社保费额度及经济补偿金进行确认的要求，已经新高公司确认如下：1、2016年8月-2017年1月合计应发工资为8294.4元；2、2016年1月-2017年1月职务费用等（包括职务费用、午餐费）为11452.43元；3、2016年7月-12月应缴公积金为3000元；4、2016年8月-12月应缴社保费为4931.41元；5、应支付解除劳动合同经济补偿金6670元。确���函签署后，新高公司未能支付所欠薪资，吴兰向本院起诉。
以上事实，有劳动合同、确认函以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，新高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，应自负不利后果。新高公司结欠吴兰工资等薪资款项合计34348.24元，有双方签署的确认函为据，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，吴兰的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴新高置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴兰工资等薪资合计34348.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元（吴兰已预交），由新高公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年七月十三日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0602民初3627号
原告白某某，女，汉族，1968年12月2日出生，神木县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告马某某，曾用名马来则，男，汉族，1956年7月4日出生，神木县人，文盲，现住延安市宝塔区。
原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1991年2月经人介绍且在父母之令的撮合下举办了简单婚姻仪式生活在一起。1995年7月26日生下儿子马小某，1992年9月24日生下女儿马某，儿子和女儿现均已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加双方生活环境和生活习惯不同，性格差异大，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，婚后经常对原告恶言恶语、暴力殴打。被告限制原告人身自由，在原告母亲去世期间，被告殴打原告，导致原告只能卧床养伤无法行动，最后都无法参加母亲葬礼，不能见原告母亲最后一面。在原告的奶奶去世后，原告提出回老家参加其奶奶的葬礼，被告又殴打了原告，原告忍痛逃跑离开被告回到老家参加了奶奶的葬礼。双方至此分居生活至今。被告种种家庭暴力行为严重伤害了双方感情，导致双方感情彻底破裂。期间原告多次提出与被告离婚，但考虑到孩子幼小遂拖延至今。被告有家不回，在外涉及不正常场所，染上性病，导致双方没有正常夫妻生活，且被告心理变态还对原告实施性虐待，双方于2013年3月起开始分居生活至今，已达两年之久。原告第一次起诉离婚后，被告见着原告就不让离开并进行羞辱和殴打。从双方举行婚礼至今，被告殴打原告的次数和严重度与日俱增，导致原告多次受重伤，双方感情早已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告辩称，原告曾经到法院起诉离婚，当时原告给被告说其已经撤诉，但之后办案人员给被告送达了相关材料，认为是虚假立案，之后法院判决不准离婚。夫妻之间感情很好，平常也有争吵打闹，并没有家庭暴力，认为原告提出离婚是受其他人的挑唆。原告所述2013年3月分居不属实，原、被告一直未分居，2016年8月份之后被告与原告没有见过面。1991年2月份经人介绍认识后举行结婚仪式生活在一起属实，原告所述儿女情况属实。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1991年2月，原、被告经人介绍认识后举行结婚仪式即共同生活，双方一直未办理结婚登记手续。1992年9月24日生育女儿马某，1995年7月26日生育儿子马小某。原告在审理过程中放弃分割夫妻共同财产。无夫妻共同债权债务。2016年，原告曾将被告诉至本院要求离婚，2016年12月16日，本院作出（2016）陕0602民初4367号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽共同生活时间长，但因两人不能正确处理生活问题发生矛盾，且原告于2016年将被告诉至法院要求离婚，虽判决不准离婚，但夫妻感情并无改善，现原告又诉至法院要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年九月六日
书记员 刘爱玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执859号之一
申请执行人袁某，男，2000年8月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
法定代理人彭某，女，1976年2月3日，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人袁建兵，男，1970年10月29日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人袁某依据本院（2013）鄂江汉巡民初字第00030号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人袁建兵给付2016年1月至2016年12月的抚养费24000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理袁某的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第00030号民事调解书关于小孩抚养费内容的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王晓宇
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢2号
申请执行人海门市金科化工有限公司
被执行人海门市新龙印染有限公司：
海门市金科化工有限公司申请执行海门市新龙印染有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门执字第01593号民事调解书，申请执行标的为人民币23307.56元。经本院立案受理，现已执行到位人民币23307.56元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人海门市金科化工有限公司向本院申请执行的(2015)门执字第01593号民事调解书本次执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初222号
原告：通江县农村信用合作联社
统一社会信用代码：915119211910549908J。
住所：四川巴中通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告：高从云，男，1983年5月4日出生，汉族，住址四川省通江县。
被告：高美玲，女，1985年7月3日出生，汉族，住址四川省通江县。（被告何湘之妻）
被告：万容，男，1975年5月1日出生，汉族，住址四川省通江县。
被告：高晓芳，女，1980年4月25日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社与被告高从云、高美玲、万容、高晓芳“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年1月12日立案后，并向原告通江县农村信用合作联社送达了限期交纳诉讼费通知书，限原告七日内交纳诉讼费。但原告通江县农村信用合作联社未按时交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王大鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 海
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11570号
申请执行人：北京天拓力行管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号科技会展中心3号楼24A室。
法定代表人：叶付伟，经理。
委托代理人：白海燕，北京天拓力行管理咨询有限公司员工，住北京市西城区玉桃园一区19号楼5单元402室。
被执行人：汇能光电有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号4幢一、二层。
法定代表人：徐仕安。
本院在执行北京天拓力行管理咨询有限公司与汇能光电有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人汇能光电有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人汇能光电有限责任公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙明慧
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1365号
原告：赵艳，女，1973年3月28日出生，汉族。
被告：周红，女，1968年9月2日出生，汉族。
委托代理人：李斌。
原告赵艳诉被告周红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳与被告周红委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、责令被告偿还原告贷款￥：16496.00元(壹万陆仟肆佰玖拾陆元)。2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的--
切损失，包括诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月31日，因家里装修买原告家壁纸，总计货款18496.00元，付过2000.00元定金，说是贴完后付余款￥：16496.00元，贴完之后一直催要无果。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七条的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿还货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的经济损失。
被告辩称，答辩人于2017年7月17日收到汉台区人民法院送达的(2016)陕0702民初1365号传票和被答辩人注明日期为2016年5月16日的民事诉状副本，依法提出答辩。答辩人认为，被答辩人诉状上的陈述部分属实，部分不实，答辩人也并不拖欠被答辩人的货款。具体答辩理由如下：1、答辩人于2014年5月在被答辩人壁纸店里订购壁纸、交定金属实。答辩人在汉中明珠小区有一套商品房，2014年4月经人介绍由“北京紫名都装饰工程有限公司汉中分公司”负责人袁胜利进行装修，由答辩人丈夫淡树兴与袁胜利签订了装修合同。后经袁胜利介绍并一同到被答辩人壁纸店，订了壁纸，交了定金2000元。但从此之后，被答辩人再没有与答辩人联系过，答辩人也从未收到过被答辩人的供货。被答辩人将货交给谁了，如果说是答辩人收到了被答辩人供应的壁纸，可否有答辩人签名的收货单?或者委托他人收货的委托书?双方又是如何结算的?18496.00元或者16496.00元是如何计算出来的?这些事实诉状上没有说清楚。2、壁纸货款已经结清。答辩人的房屋装修结束后，在2014年12月28日答辩人与袁胜利进行了结算，在双方结算时，袁胜利提出：赵艳供应的壁纸都是他收货签字的，壁纸款叫答辩人支付给他，由他转交给赵艳，并说他与赵艳也有销售提成约定；还说他自己在汉中大河坎蜀汉美郡买的房子也正在装修，也用的是赵艳的壁纸，他自己也要给赵艳支付货款，由他代劳就行了。在这种情况下，答辩人考虑到，被答辩人与袁胜利是生意上的伙伴，壁纸又是袁胜利给介绍的，就根据袁胜利提供的供货品种、数量，双方计算后将壁纸款全部支付给了袁胜利，袁胜利在装修合同上注明：“工程款项及材料款甲方己付清。”至此，答辩人认为，被答辩人的壁纸货款已经全部支付。2016年5月下旬一天，答辩人接到汉台区人民法院电话通知称：被答辩人因壁纸货款未支付已将答辩人起诉到法院，要求应诉。答辩人当即表示货款早已付清了。之后答辩人和朋友杨文刚都给袁胜利打了电话问壁纸货款为何没支付，袁胜利说他先前因资金周转没支付，现在马上支付。过了几天，袁胜利打来电话说壁纸货款他已经全部给赵艳结算支付清了，案子已经了结了；从此以后至2017年7月11日期间，法庭也再没有给答辩人打过电话，也没有给答辩人发送过有关此案的法律文书，但不知为何，时间过去了一年多的2017年7月12日，法庭又发出传票并打电话说要对此案进行审理，答辩人不解。2017年7月11日被答辩人打来电话说“2016年诉讼后袁胜利给她支付了10000元壁纸货款”。答辩人认为，被答辩人和袁胜利是生意上的伙伴、关系户，现在他二人说法不一，究竟是谁说了假话，究竟壁纸货款袁胜利到底给被答辩人付清与否，应当查清。因此，为了查清事实真相，分清责任是非，有必要追加袁胜利为本案被告，答辩人根据《民事诉讼法》相关规定，特向汉台区人民法院提出申请(追加申请同时提交法庭)，追加袁胜利为本案被告，参加本案诉讼，请法庭准许。
经审理查明，2014年，被告对其购买的位于汉中市汉台区明珠五期9号楼607室房屋进行装修，同年5月31日，承揽该房屋装修的承包人袁胜利介绍被告到原告处购买墙壁壁纸，原、被告双方经协商达成各个品种壁纸单价，并估计被告在原告处购买各个品种壁纸货款约18496元，待壁纸贴完被告验收合格后，按实际所用各个品种壁纸数量、单价，由被告向原告支付壁纸全部款，被告遂向原告交纳订金2000元。之后，原告将壁纸送到被告房屋，对房屋墙壁按协商约定位置贴上壁纸，壁纸贴完后，向被告索要壁纸款无果，起诉本院，请求判令被告偿还货款16496元；赔偿因提起诉讼而产生的
--切损失，包括诉讼费。
上述事实，有当事人的陈诉和辩解，身份证复印件，原告提交的德国郎饰专卖店销售单与被告提交的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同修订条款、杨文刚的证明材料在卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。原、被告双方达成买卖壁纸协议并交纳订金后，原告按协议约定将各个品种壁纸送到被告装修房屋并进行施工（贴壁纸）完毕后，被告应当向原告支付壁纸款，但原告在未经被告清点、验收各个品种壁纸下，即安排工人将壁纸按双方约定进行施工（贴壁纸），施工（贴壁纸）完毕后，又未要求被告对其壁纸及其施工（贴壁纸）质量进行验收的做法，违反行业操作行规，亦不能提供向被告装修房屋使用其壁纸实际品种、数量及壁纸验收合格的相关证据，致使无法认定被告所欠壁纸款实际数额及壁纸质量是否符合双方约定质量，故应对其主张承担举证不能的责任，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵艳的诉讼请求。
本案受理费212元，由原告赵艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 赵汉宁
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 源
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼97民终610号
上诉人（原审原告）：高利桂，男1948年7月28日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：韦享富，海南国岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南富美林农业有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人:黄杰胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卿孟，该公司职员。
上诉人高利桂因与被上诉人海南富美林农业有限公司农业承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高利桂的委托诉讼代理人韦享富、被上诉人海南富美林农业有限公司的委托诉讼代理人陈卿孟到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1249号民事判决；
本案发回海南省儋州市人民法院重审。
二审案件受理费13826元，退还高利桂。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年六月五日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5934号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。
负责人荣琼华，系该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，系陕西富能律师事务所律师。
被告张雄英，男，1970年2月23日出生，汉族，现住陕西省佳县。
被告王宏艳，女，1975年2月7日出生，汉族，现住陕西省佳县。
被告榆林市新城汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村。
法定代表人柳礼敬，系公司总经理。
被告榆林市新长城汽车经销服务有限公司，住所地榆林市榆阳区南郊刘官寨三岔路口东。
法定代表人柳礼敬，系公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告张雄英、王宏艳、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行对被告张雄英、王宏艳、榆林市新城汽车运输有限公司、榆林市新长城汽车经销服务有限公司的起诉。
案件受理费240元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 成
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执126号之一
申请执行人刘在朝，男，1968年11月24日生，住隆阳区。
被执行人穆从军，男，1972年8月6日生，住昌宁县。
申请人刘在朝依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2017）云0524民初108号民事调解书，于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人穆从军归还借款人民币100000元、承担案件受理费人民币12940元、案件执行费人民币1400元。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月5日自愿达成执行和解协议，即：由被执行人穆从军于2017年9月12日前归还人民币20000元，余款人民币80000元从2017年9月起至12月止，每月28日前归还人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初108号民事调解书第一期的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨光云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初253号
原告邓某某，男，1945年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蒋某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告黑龙江昊晟投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街85号。
法定代表人曹某某，职务总经理。
被告洛阳圣康食品开发有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡马庄村。
法定代表人康某某，职务总经理。
原告邓某某与被告黑龙江昊晟投资管理有限公司（以下简称昊晟公司）、被告洛阳圣康食品开发有限公司（以下简称圣康公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼。被告昊晟公司和被告圣康公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告通过浦发银行卡投入二被告本金3万元，于2015年5月3日到期。利息已付清，本金没有收回。2015年2月12日，原告通过邮政银行卡投入二被告本金3万元，于2015年5月11日到期。利息已清，本金没有收回。2015年4月24日，原告通过邮政行卡投入二被告本金3万元，于2015年10月23日到期。已付13天利息，本金没有收回。2015年5月7日，原告将上述三笔各3万元本金，加上原告通过建行卡投入本金1万元，四笔本金共计10万元，重新签订一份新的投资管理合同。被告昊晟公司将原告手中三张3万元收据和三张POS机签购单收回。并称已向原告出具一张10万元的收据和1万元的POS机签购单，9万元由被告昊晟公司转入被告圣康公司帐户内。二被告正常经营时，每月由被告洛阳公司将到期本金及利息转给被告昊晟公司。再由被告昊晟公司支付给原告。但二被告没有按照约定给付，现已违约。故诉至法院，要求判令二被告返还原告投资本金10万元，并给付违约金按年利率24%自2015年7月8日起计算至实际给付时止。本案诉讼费由被告承担。
被告昊晟公司和被告圣康公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、投资管理合同一份。意在证明原告将钱通过被告昊晟公司借给被告圣康公司本金10万元。合同中明确规定了在被告圣康公司不能给付利息时将由被告昊晟公司承担连带责任。约定月利息为12.5‰。
证据二、收据一张。意在证明被告昊晟公司收到原告投资款10万元。
证据三、POS机签购单一张、原告建行卡流水一份。意在证明原告将第四笔借款1万元通过POS机汇给被告圣康公司。
被告昊晟公司和被告圣康公司未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因二被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2015年1月，原告通过报纸媒体了解被告昊晟公司对外开办投资理财活动。2015年2月份起，原告陆续通过被告昊晟公司将三笔借款共计9万元本金，借与被告圣康公司使用，由被告圣康公司通过被告昊晟公司向原告支付利息。上述三笔本金到期后，二被告如约支付了利息。2015年5月7日，原告再次向二被告出借1万元，与上述三笔借款本金9万元合计10万元，共同出借二被告，并与二被告重新签订一份投资管理合同。约定10万元本金，月收益千分之12.5，借款期限至2015年11月6日为止。被告昊晟公司在合同中承诺，如被告圣康公司未按约定给付原告本息，由被告昊晟公司负连带清偿责任。之后二被告给付了2015年5月6日至6月6日以及6月6日至7月6日两个月的利息。自2015年7月7日起不再给付利息，并拖欠本息至今。为此原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告与被告圣康公司之间因借款形成的债权债务关系清楚，证据确凿。被告圣康公司未按约定时间向原告偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。故关于原告要求被告圣康公司偿还借款本金10万元的主张合理合法，予以支持。另关于原告违约金的主张，根据投资管理合同约定，被告违约应按日万分之二比例支付滞纳金。该约定违约金的计算方式超出法律规定。现原告要求按年利率24%支付违约金的主张合理合法，予以支持。被告昊晟公司在投资管理合同承诺，如被告圣康公司未按约定给付原告本息，由被告昊晟公司负连带清偿责任，是对债务连带保证的约定。依法成立连带保证责任。对上述被告圣康公司欠款本息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳圣康食品开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告邓某某借款本金10万元并给付违约金（按本金10万元自2015年7月8日起计算按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黑龙江昊晟投资管理有限公司对被告洛阳圣康食品开发有限公司上列判项中债务承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理3000元、公告费560元，由被告洛阳圣康食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
代理审判员 鲁少华
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 钰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1577号之一
申请执行人黄莺,女，汉族。
被执行人候司国，男，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住址：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年12月1日作出的昆仲裁【2016】404号裁决书，发��执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁【2016】404号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年一月十七日
书记员 骆开德
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01执异677号
案外人杨元新，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人许文林，四川原石律师事务所律师。
委托代理人李方园，四川原石律师事务所律师。
申请执行人吴拥军，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人孙文贞，女，成都众可电子商务股份有限公司职员，住成都市青羊区。
被执行人吴建国，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人古小娟，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人王学义，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人吴雪，女，1991年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人四川国远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北四段**号锦通大厦*楼。
法定代表人吴建国，总经理。
被执行人贵州川黔投资有限公司。住所地：贵州省镇远县五里牌川黔工业港。
法定代表人吴建国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第924号民事判决，受理申请执行人吴拥军申请执行被执行人吴建国、古小娟、王学义、吴雪、四川国远建设工程有限公司（简称国远公司）、贵州川黔投资有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）川01执字第403号。执行过程中，案外人杨元新提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨元新称，国远公司在招商银行股份有限公司成都鹭岛支行12×××02账户中的存款，被本院（2015）成民保字第230-2号民事裁定冻结。该账户内的存款系发包方转入的包含杨元新等农民工工资的工程款。根据相关法律规定，农民工工资在分配中享有优先权，请求法院终止对该账户内款项的执行，并将该款项优先支付给杨元新。
本院审查查明，本院接受吴拥军的诉前财产保全申请，于2015年1月27日作出（2015）成民保字第230-2号民事裁定：对国远公司在招商银行股份有限公司成都鹭岛支行账户12×××02中的存款予以冻结，冻结额度600万元，冻结期限自2015年1月27日至2015年7月26日。2015年1月18日，吴拥军向本院提起诉讼，本院立案受理，案号为（2015）成民初字第924号。案件审理中，本院于2015年7月24日作出（2015）成民保字第778-1号民事裁定，对该账户内的存款予以续冻。该案执行过程中，本院于2016年3月24日作出《执行案件交办决定书》，将本院（2016）川01执字第403号执行案交由四川省邛崃市人民法院办理。
另查明，杨元新就国远公司拖欠其工资申请支付令，四川省富顺县人民法院作出的（2015）富民督字第116号支付令已发生法律效力，并由该院立案执行。
本案审查过程中，杨元新陈述其对本院冻结前述账户存款的执行行为无异议。
本院认为，杨元新对本院冻结所提异议账户存款的执行行为并无异议，其所提异议实质是要求参与该案款的分配并优先受偿。鉴于本院已将（2016）川01执字第403号执行案件交四川省邛崃市人民法院执行。杨元新要求对前述账户内的存款优先分配，应当向四川省邛崃市人民法院提出，由该院进行处理。综上，杨元新向本院所提异议，不属于案外人异议审查的范围，不符合法定的受理条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人杨元新的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执43号
申请执行人：刘国发，男，1979年3月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：王易，男，1990年5月27日出生，汉族，住咸安区，
被执行人：晏政，男，1987年2月12日出生，汉族，住咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3974号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人王易、晏政履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王易、晏政的银行存款及在其他单位的收入75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一八年一月九日
书记员 袁四祥
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1024民初2615号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，住四川省南溪县。系该公司员工。
被告:汪小杰，住四川省威远县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告汪小杰合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第<五>项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李 虹
二〇一七年十月二十二日
书记员 徐铭鸿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初12123号
原告：东莞市虎门宝发鞋店。经营场所：广东省东莞市虎门富民鞋业皮具城*********号，个体工商户营业执照注册号为441900602371068。
经营者：朱宝光。
被告：黄火明。
被告：吴长燕。
原告东莞市虎门宝发鞋店（以下简称宝发鞋店）与被告黄火明、吴长燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。因被告黄火明、吴长燕下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员何淑贞、李汶静组成合议庭进行审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告宝发鞋店的经营者朱宝光到庭参加诉讼，被告黄火明、吴长燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝发鞋店向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告宝发鞋店偿还货款20000元及利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告宝发鞋店在东莞市××镇富民鞋业皮具城经营皮具批发生意，两被告在深圳市××乡华生商场也做皮具零售生意，两被告于2016年9月5日向原告宝发鞋店赊货20000元，两被告当天写下欠条为凭。之后原告宝发鞋店多次向两被告催收货款，但是两被告都以各种理由至今拒不支付货款。为了维护自身合法权益，原告宝发鞋店特起诉至法院，请求判如所请。
被告黄火明、吴长燕未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告宝发鞋店主张其自2016年9月5日起向被告黄火明、吴长燕供应鞋子，双方未签订书面的买卖合同，两被告至今尚欠其货款20000元未付。对此，原告宝发鞋店向本院提交欠条为证，欠条显示：今欠到宝发鞋店货款，（大写）人民币贰万元整，（小写）￥20000元；欠款人地址为西乡华生；经手人手机为136××××0292；经手人处有“黄火明”及“吴长燕”字样签名，欠款日期为2016年9月5日。原告宝发鞋店主张案涉货款的交易系双方的第一次交易，两被告经其他客户介绍到原告宝发鞋店处拿货，货款共计三万余元，两被告用现金支付了部分货款，尚余20000元未付，遂立下欠条，之后两被告也多次到原告宝发鞋店处拿货，都用现金交易。原告宝发鞋店还主张其于2017年10月左右到深圳××乡华生商场向两被告催讨货款，但两被告已经搬走，原告宝发鞋店无法与两被告取得联系，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告宝发鞋店明确其诉请的利息系逾期付款利息，以20000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止。
以上事实，有原告宝发鞋店提交的欠条以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告黄火明、吴长燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告宝发鞋店提供的证据，本院依法予以认定。原告宝发鞋店主张被告黄火明、吴长燕尚欠其货款20000元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，在两被告未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以支持。案涉欠条未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告宝发鞋店以起诉的方式向被告黄火明、吴长燕催讨货款，应视为已给予两被告必要的准备时间，原告宝发鞋店诉请两被告立即向其支付货款20000元有理，本院依法予以支持。被告黄火明、吴长燕至今未付清货款，应支付逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告宝发鞋店主张逾期付款利息以20000元为本金，自起诉之日，即2017年10月18日起，按年利率6%计算至货款付清之日止没有超过上述规定，本院依法予以支持，但今后如中国人民银行同期同类贷款利率的150%少于年利率6%的，应以中国人民银行同期同类贷款利率的150%为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄火明、吴长燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门宝发鞋店支付货款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为本金，自2017年10月18日起，按年利率6%的标准计至货款付清之日止，如日后中国人民银行同期同类贷款利率的150%少于年利率6%的，应以中国人民银行同期同类贷款利率的150%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告黄火明、吴长燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 李汶静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第498-4号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
被执行人李玉娥，女，生于1962年8月9日，汉族，住上蔡县
被执行人王曙光，男，生于1977年12月12日，汉族，住上蔡县。
被执行人陈建军，男，生于1977年9月12日，住上蔡县。
被申请人刘继业，男，生于1986年11月19日，汉族，住上蔡县。
被执行人刘东明，男，生于1980年5月6日，汉族，住上蔡县。
申请执行人上蔡县农村信用合作联社申请执行被执行人李玉娥、王曙光、陈建军、刘继业、刘东明借款、保证担保合同纠纷一案,（2015）上证执字第47号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李玉娥、王曙光、陈建军、刘继业、刘东明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求五被执行人偿还300000元借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对五被执行人的财产进行了查证，查明五被执行人现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李玉娥等5人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上蔡县农村信用合作联社提出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李玉娥等5人财产可供执行，申请执行人上蔡县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨新忠
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初3950号
原告：罗林珍，女，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：范伟星，男，1984年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：太平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室。
负责人：徐大林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉亭，该公司员工。
原告罗林珍与被告范伟星、太平财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告罗林珍于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗林珍的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗林珍撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告罗林珍负担。
代理审判员 顾明旺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初4556号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚。公司员工。
委托代理人：贺建文。公司员工。
被告：李海玲，成年。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告李海玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告李海玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一六年八月三十日
书记员 范琳琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初88号
原告:内江市东兴区白合乾坤机砖厂龙冲经营部
住所：内江市东兴区白合镇龙冲村*组。
负责人：闻永录，系该经营部负责人。
委托诉讼代理人：兰光明，系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川鸿业建设集团有限公司
住所：成都市青羊区同诚路*号**栋。
法定代表人：李玉，系该司负责人。
原告内江市东兴区白合乾坤机砖厂龙冲经营部诉被告四川鸿业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告内江市东兴区白合乾坤机砖厂龙冲经营部于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区白合乾坤机砖厂龙冲经营部自愿申请撤诉系当事人处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区白合乾坤机砖厂龙冲经营部撤回起诉。
案件受理费897.00元，保全费818.00元，合计1715.00元，由原告内江市东兴区白合乾坤机砖厂龙冲经营部承担。
审判员 郭启军
二〇一七年四月六日
书记员 杨维蓉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初494号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹云峰，男，公司员工。
被告：梁华林，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告梁华林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月13日向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年三月十三日
书记员 谭攀
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终551号
上诉人（原审原告）：张先江，男，1939年7月7日出生，汉族，退休干部。
被上诉人(原审被告)：李彦橘，女，1963年3月30日出生，汉族，通辽经济技术开发区国家税务局公务员，。
上诉人张先江因与被上诉人李彦橘房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案的过程中，上诉人张先江于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张先江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人张先江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费10010元，减半收取5005元，由上诉人张先江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年四月十四日
书记员 道日娜
吉林���新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执311号之一
申请执行人：王庆，男，1969年9月30日生，汉族，无职业，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：孟德生，董事长。
本院在执行申请执行人王庆与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司有可供执行财产，申请执行人王庆亦不能提供被执行人其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋宸阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法碣民一初字第168号
原告黄文伟，男，1966年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人方建洪，系广东君华律师事务所律师。
被告萧建东，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告萧英俊，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告杨真真，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告黄文伟诉被告萧建东、萧英俊、杨真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方建洪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告萧建东向原告借款，被告萧英俊、杨真真是担保人，截至2014年4月14日，被告萧建东欠原告借款60万元及利息34833元。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、三被告连带归还原告借款60万元及利息34833元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以30万元为本金，从2014年1月11日计算至2014年4月7日为18378元；以30万元为本金，从2014年1月20日计算至2014年4月7日为16455元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有提交证据及答辩材料。
经审理查明，原告与被告萧建东经朋友介绍认识，被告分别于2014年1月11日、2014年1月20日向原告各借款300000元，合计600000元。原告均于借款当日将借款交付给被告萧建东，被告萧建东分别于2014年1月11日、2014年1月20日出具借条给原告。被告萧英俊、杨真真作为担保人在两张借条中签字。原告主张被告萧建东至今未归还上述借款给原告。
以上事实，有原告提交的两张借条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告萧建东向其归还借款600000元，为此提交了两张借条予以证明，借条上均有被告萧建东的签名及手指捺印，被告萧建东没有提交相反证据予以反驳，本院予以确认，据此认定被告萧建东向原告借款共计600000元。上述借款没有约定还款期，原告可随时要求被告萧建东归还借款。原告主张被告萧建东至今未归还借款600000元，被告萧建东没有提供证据证明其已经足额归还借款，原告主张被告萧建东归还借款600000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于利息问题，由于双方没有约定利息，应视为不支付利息，因此，对于原告主张被告萧建东按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起至起诉之日止的利息34833元，于法无据，本院不予支持。第三、对于被告萧英俊、杨真真的责任，被告萧英俊、杨真真作为担保人在两张借条上签字，应视为对被告萧建东的借款承担连带保证责任。原告主张被告萧英俊、杨真真对上述借款承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萧建东于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄文伟借款600000元。
二、被告萧英俊、杨真真对第一判项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10148元（原告已预交），由原告负担557元，由三被告负担9591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3332号之一
申请执行人：孙富荣。
被执行人：张伯林。
被执行人：吉凤。
被执行人：张海波。
本院在执行申请执行人孙富荣与被执行人张柏林、吉凤、张海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院(2016)苏1281民初3386号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初631号
原告：曹建国，男，1971年4月30日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省黄冈市团风县。
被告：杨庆，男，1993年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告曹建国与被告杨庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建国到庭参加诉讼，被告杨庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨庆支付原告曹建国劳务欠款31485元；2.请求法院判令被告杨庆支付原告曹建国因索要欠款付出的交通费、误工费、食宿费共计5000；3.请求法院判令由被告杨庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至11月期间，原告曹建国受雇在被告杨庆承包的建筑工地从事油漆工作。工程完工后，经结算被告杨庆下欠原告曹建国劳务工资31485元。该款经原告曹建国多次催要，被告杨庆一直拖欠不付。原告曹建国为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告曹建国的各项诉讼请求。
被告杨庆未作答辩。
原告曹建国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨庆未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及其他相关诉讼权利。对原告曹建国提交的证据，本院认定如下：1.原告曹建国提交的原告曹建国、被告杨庆的身份证复印件各一份（证据一）、被告杨庆于2017年2月8日向原告曹建国出具的借条一份（证据二）、交通费票据若干张（证据三），本院认为，上述证据经审查均具备真实性、合法性、关联性，足以证明被告杨庆欠原告曹建国劳务报酬31485元及原告曹建国为索要劳务报酬支出交通费293元的事实，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至同年11月期间，原告曹建国受被告杨庆雇佣，到被告杨庆承建的位于山西省的建筑工地从事油漆工作。2017年2月8日，原、被告双方进行结算后，被告杨庆向原告曹建国出具了一份欠款金额为31485元的欠条。此后，原告曹建国多次向被告杨庆索要劳务报酬，被告杨庆一直拖延不付，以致成讼。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告曹建国为被告杨庆提供劳务，被告杨庆承诺向原告曹建国支付劳务报酬的事实清楚，原、被告之间成立劳务合同关系。本案中，原告曹建国依合同约定提供劳务后，被告杨庆依法应及时向原告曹建国支付劳务报酬，故本院对原告曹建国请求判令被告杨庆立即支付劳务报酬31485元的诉讼请求依法予以支持。原告曹建国为索要劳务报酬而产生的交通费293元，系被告杨庆未及时支付劳务报酬而造成的损失，依法应由被告杨庆承担，故本院对原告曹建国请求判令被告杨庆支付交通费293元的诉讼请求依法予以支持。原告曹建国请求判令被告杨庆支付误工费、食宿费的诉讼请求，因其未提交证据证明其为索要劳务报酬而产生的误工费、食宿费金额，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨庆于本判决生效后五日内支付原告曹建国劳务报酬31485元、交通费293元，合计31778元。
二、驳回原告曹建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告杨庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙继武
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告曹建国向本院提交的证据：
证据一、原告曹建国、被告杨庆的身份证复印件一份。证明原告曹建国、被告杨庆的身份信息及原、被告具备本案诉讼主体资格的事实。
证据二、被告杨庆于2017年2月8日向原告曹建国出具的借条一份。证明被告杨庆欠原告曹建国劳务报酬31485元的事实。
证据三、交通费票据若干张。证明原告曹建国为索要劳务报酬支出交通费293元的事实。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执577号之一
申请执行人：山东崇正控股有限公司，住所地，淄川区洪山镇洪峨路。
法定代表人：马乃孝，董事长。
被执行人：淄博崇正镭射音像有限公司，住所地，淄博开发区华辰工业园。
法定代表人：冯国会，总经理。
申请执行人山东崇正控股有限公司与被执行人淄博崇正镭射音像有限公司债权转让合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年3月4日作出的（2013）川商初字第175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博崇正镭射音像有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东崇正控股有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项和解履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第175号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年五月九日
代理书记员 司立群
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1320号
罪犯陈铜山，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年11月14日作出（2012）郴北刑初字第272号刑事判决，以被告人陈铜山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2012年11月30日交付执行。2015年8月12日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈铜山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为71分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事服装加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分82.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈铜山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈铜山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈铜山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3555号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：王华，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 栗彩彩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保155号
申请人：邹某。
被申请人：陈某甲。系陈国富长子。
被申请人：陈某乙。系陈国富长。
被申请人：陈某丙。系陈国富次。
被申请人：陈某丁。系陈国富次子。
申请人邹某因与被申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁因抚恤金分割纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对陈国富账户资金50000元进行冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人邹某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结陈国富账户资金50000元（开户行：中国建行汉江路支行，户名：陈国富，账号26×××68）。
二、查封申请人邹某所有的位于襄阳市襄城区环城西路xxxxx房屋【房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2012）第xx**】。
诉前财产保全费520元，由申请人邹某负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年十月十七日
法官助理 李秀莉
书 记 员 谢 帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初13781号
原告：李华，男，1980年2月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：王惠泉，男，1987年8月17日生，汉族，住江阴市。
原告李华诉被告王惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告王惠泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：一、判令王惠泉归还借款本金5万元及利息（其中3万元自2015年9月1日起、1万元自2016年3月12日起、1万元自2016年6月1日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、判令王惠泉支付律师费4100元。事实与理由：2015年9月1日，王惠泉向李华借款3万元，2016月3月12日，王惠泉向李华借款1万元，2016年4月1日，王惠泉向李华借款1万元。借款同时王惠泉均出具了借条，借条载明了借款金额、还款时间、借款利率、违约金、律师费用承担等内容。借款到期后，李华多次向王惠泉催要，王惠泉至今分文未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告王惠泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，王惠泉向李华借款并出具借条一份，载明：今本人王惠泉因生意资金周转困难向李华借得人民币3万元整，月息2%，全部本息一并至2015年11月1日前归还，如本人逾期归还，自愿承担按全部本金千分之五每日支付违约金，如因借款不能按期还款导致诉讼，由借款人承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费。该笔款项本人已通过现金方式收取，金额为3万元。2016年3月12日，王惠泉向李华借款并出具借条，借条内容除载明的借款金额为1万元，约定至2016年3月31日前归还以外，其余内容与2015年9月1日借条一致。之后，王惠泉再次向李华借款并出具借条，借条内容除载明的借款金额为1万元，约定至2016年5月31日前归还外，其余内容与2015年9月1日借条一致。
审理中，李华陈述借款本金为5万元，借款以后王惠泉未归还过任何借款本金或利息。
另查明，李华为本案诉讼与江苏春申律师事务所签订民事委托代理合同，向该所支付律师费4100元，经审核，该收费未超过该所备案的收费标准。
以上事实，有借条、民事委托代理合同、律师费发票以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，王惠泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。王惠泉向李华借款50000元由其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。王惠泉未按约归还借款，是引起纠纷的原因，应按约承担归还借款本息的民事责任。王惠泉在借条中承诺承担李华因诉讼产生的律师费，现李华因诉讼产生的律师费4100元按约应当由王惠泉承担。综上，李华的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王惠泉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李华借款本金5万元及利息（其中3万元自2015年9月1日起、1万元自2016年3月12日起、1万元自2016年6月1日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、王惠泉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李华律师费4100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元（李华已预交），由王惠泉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执315号之二
申请执行人赵某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人任某某，该公司经理。
被执行人刘某刚。
被执行人刘某河。
本院依据已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5219号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，现申请执行人仍有33万元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5219号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月三十日
书 记 员 候为旗