重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6887号
原告：熊万胜，男，生于1972年1月3日，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：刘汉太，男，生于1953年4月27日，土家族，住重庆市石柱县。
第三人：陈益香，女，生于1963年1月4日，土家族，住重庆市石柱县。
第三人：吴红伟，男，生于1990年9月10日，土家族，住重庆市石柱县。
第三人：吴红平，女，生于1985年1月23日，土家族，住湖北省南平镇。
上列三第三人共同委托代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
上列三第三人共同委托代理人冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告熊万胜与被告刘汉太、第三人陈益香、吴红伟、吴红平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告熊万胜及其委托代理人谭志明、被告刘汉太、第三人吴红伟及吴红伟、陈益乡、吴红平的共同委托代理人刘育刚、冉启碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2017年3月20日签订的《农村土地流转合同》并由被告返还原告缴纳的租金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过土地流转的方式发展特种种植业—种植楤木。2017年3月20日，被告刘汉太带着土地承包经营权证与原告签订《农村土地流转合同》，将小地名小园子垭口的土地转包给了原告。原被告签订合同后，原告就在合同约定的土地上种植楤木。当原告种好15000株楤木后，第三人陈益香找到原告，说这幅土地是他们的承包地，不允许原告再行种植。2017年4月19日，第三人陈益香、吴红伟、吴红平向原告寄来通知1份、判决书2份。通知载明：“你于2017年3月20日与刘汉太签订的《农村土地流转合同》中涉及的土地由刘汉太转包给你，但该幅土地于2014年11月21日经过石柱土家族自治县人民法院以（2014）石法民初字第02827号民事判决书判决属于陈益香、吴红伟、吴红平承包经营。2015年4月20日，重庆市第四中级人民法院以（2015）渝四中法民终字第00219号民事判决书维持了石柱法院的民事判决结果。2015年7月，石柱县人民法院依据通知人的申请，对判决书上确定的土地到现场勘界指定给通知人。现刘汉太将该幅土地转包给你，其侵犯了通知人的合法权益。现通知人限你在七日内移除在通知人承包土地上栽种的植物，返还通知人的土地((((((”。后原告对上述事实进行了解，得知该幅土地确实是通知人的承包地，且该部分土地已通过法院生效判决确认且由法院勘界确权给第三人。被告采用欺骗的方式与原告签订《农村土地流转合同》，将别人的土地承包给原告，原告误以为是被告的合法承包地并在土地上种植了楤木，原告投入购买楤木苗3元/苗，人工种植费1.5元/苗，共计开支67500元，另有肥料等费用。现原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告刘汉太辩称，1.我于2002年承包了小园子丫口的2.6亩土地，并于2010年取得了土地承包经营权证，应受法律保护；2.第三人陈益香于2013年1月6日提起行政诉讼到重庆市第四中级人民法院，经审理已维护了我的经营权；3.我与原告熊万胜签订的合同有事实依据，不存在欺骗，原告对事实的了解是错误的。
三第三人共同述称，1.原告诉称的事实属实；2.被告无权代理第三人处置林地承包经营权；3.原被告签订的《农村土地流转合同》应当被撤销。4.原被告的签约行为直接侵犯了第三人的合法权益，被告收取的10000元租金应当转交给第三人；6.如果原告要继续租用涉案土地，应当与第三人协商，若不能达成租赁关系，第三人有权将原告所栽树木予以移栽；7.涉案林地已被法院生效判决确认给第三人，第三人的权益应当得到维护。
原告为证明其主张，向本院出示了：
1.原告的身份证复印件1份；2.《农村土地流转合同》1份；3.（2010）第CQ362404010026号土地承包经营权证复印件1份；4.领条1份；5.第三人向原告发出的通知1份；6.圆通快递单1份；7.（2014）石法民初字第02827号民事判决书1份；8.（2015）渝四中法民终字第00219民事判决书1份；9.证明1份。
被告为证明其抗辩主张向本院举示了：
1.土地山林转包合同1份；2.（2013）渝四中法行初字第00012号行政裁定书1份；3.（2010）第CQ362404010026号土地承包经营权证1份；4.（2015）渝四中法民终字第00219号民事判决书1份；5.（2014）石法民初字第02827号民事判决书1份。
第三人陈陈益香、吴红伟、吴红平向本院举示了如下证据：
1.结案通知书1份；2.石柱县农村土地承包分户清册1份；3.林权登记申请表1份；4.证人吴秀洋、吴定和的证言各1份。
经审理查明，1982年，吴秀万承包经营户（吴秀万系陈益香的丈夫、吴红伟、吴红平的父亲）在石柱县沙子镇盘龙村赵家坪组的齐坪处（小地名）承包林地1块。吴秀万死亡后，当地村民小组将上述林地发包给刘汉太农村承包经营户（户主代表刘汉太系本案被告）并登记在其名下。2014年，陈益香、吴红伟、吴红平将刘汉太承包经营户、石柱土家族自治县沙子镇盘龙村赵家坪组诉至石柱土家族自治县人民法院，请求刘汉太农村承包经营户将位于石柱县沙子镇盘龙村赵家坪组齐坪处的林地返还给陈益香、吴红伟、吴红平。石柱县法院审理后，判决被告刘汉太承包经营户将位于石柱县沙子镇盘龙村赵家坪组齐坪（小地名）处的林地（四至界限为：东至沟脚，南当沟直上梁，西至滚梁、北挨罗来艮界）返还给陈益香、吴红伟、吴红平继续承包经营。被告刘汉太承包经营户不服石柱县法院判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院审理后，维持原判。2015年，石柱县人民法院通过现场勘界将位于石柱县沙子镇盘龙村赵家坪组齐坪（小地名）处的林地（四至界限为：东至沟脚，南当沟直上梁，西至滚梁、北挨罗来艮界）指定给本案第三人。但本案被告刘汉太对上述判决及执行有异议，认为涉案林地已登记在刘汉太承包经营户的土地承包经营权证上，其仍有权行使对涉案林地的承包经营权。2017年3月20日，被告刘汉太找到原告熊万胜，欲将其家庭承包的土地流转给原告，原告在核实其出示的（2010）第CQ362404010026号土地承包经营权证后，与被告签订了《农村土地流转合同》，约定由刘汉太将50亩土地（四至界限：东至三队山边、西至小园子丫口，南到沟、北到山边）的承包经营权流转给熊万胜；流转期限：2017年3月20日至2037年3月19日，流转方式：转包；流转价款及支付方式：流转费用两年一付，每年5000元。合同签订后，原告在租来的土地上种植楤木。2017年3月20日，原告向被告支付了土地租金10000元。庭审中，被告自认其流转给原告的50亩土地（四至界限：东至三队山边、西至小园子丫口，南到沟、北到山边）属于石柱县沙子镇盘龙村赵家坪组齐坪（小地名）处的林地（四至界限为：东至沟脚，南当沟直上梁，西至滚梁、北挨罗来艮界）的一部分，且已由石柱县法院勘界指定给第三人。
本院认为，当事人订立合同应遵守诚实信用原则，被告刘汉太在明知其欲流转给原告的土地承包经营权经过生效判决确认并现场指界给第三人的情形下，仍然隐瞒实情与原告签订《农村土地流转合同》，出租他人承包经营的土地，其行为不仅侵害了第三人的合法权益，也给原告造成损失，现原告申请撤销双方签订的《农村土地流转合同》，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，原告已支付被告的土地租金10000元，应返还原告。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下:
一、撤销原告熊万胜与被告刘汉太于2017年3月20日签订的《农村土地流转合同》。
二、被告刘汉太自本判决生效之日起十日内返还原告熊万胜土地租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘汉太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张明聪
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 蕾