山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终8514号
上诉人（原审被告）：王腾腾，男，1991年4月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王冬青（系王腾腾之父），男，1963年2月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：董雨菲，女，1989年6月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。
上诉人王腾腾因与被上诉人董雨菲财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王腾腾上诉请求：撤销一审判决，驳回董雨菲的一审诉讼请求，判令董雨菲承担所有诉讼费用。事实和理由：一、董雨菲现有证据无法证明其手机是完全毁坏的。董雨菲以王腾腾“将董雨菲手机摔坏”为由起诉，按照谁主张、谁举证原则，董雨菲应对手机是否完全毁坏举证，但董雨菲对此未能举出直接证据。一审判决认定了董雨菲提交的证据3济槐荫价鉴字[2016]10号《山东省涉案物品价格鉴定(认证)结论书》(以下称《价格鉴定书》)复印件为定案证据，但该复印件称鉴定依据之一是《毁坏财物损失价格认定规则》，该《认定规则》第四条第二款：“完全毁坏是指毁坏财物在现有技术条件下无法修复的。”董雨菲提交的所有证据中，没有对董雨菲的手机进行实物勘验的详细描述和勘验结果，以及在当时技术条件下手机无法修复的证据，怎能证明董雨菲的手机完全毁坏了?本案现有证据无法认定董雨菲的手机是全部毁坏的，董雨菲起诉证据不足，应承担举证不能的不利后果，一审法院不应支持其诉求。二、手机是董雨菲自己最后摔的，手机的最终状态不是王腾腾所为。一审认定了董雨菲提交的证据4《行政复议决定书》原件，其第7页第2行认定是董雨菲最后将手机“扔在王腾腾身上”。之后手机不可能粘在王腾腾身上，但是《行政复议决定书》却故意不说手机从王腾腾身上掉落地面受到了最后的撞击这一事实。《行政复议决定书》认定两人都摔了手机，而且是董雨菲最后摔的手机，却维持了董雨菲证据2《行政处罚决定书》(复印件)所认定的手机是由王腾腾毁坏的事实，是完全错误的。一审同样认定王腾腾将董雨菲的手机砸坏，证据不足、认定事实错误，依法应予撤销。三、董雨菲没有提交手机发票，《价格鉴定书》中鉴定的手机不能证明是董雨菲的手机。董雨菲提交的《价格鉴定书》没有提到有手机购买发票，也没有提到证明手机特征及其机主身份的证明材料，即《价格鉴定书》中没有董雨菲的任何信息，故无法证实《价格鉴定书》鉴定的手机是董雨菲的手机。一审认定一个有争议的手机《价格鉴定书》复印件，并据此作出判决明显错误。四、撇开《价格鉴定书》鉴定的手机与董雨菲的关系，《价格鉴定书》鉴定的价值4463元也没有合法依据。《价格鉴定书》中没有提到有手机购买发票，无法证明手机购买日期和供货来源，也就无法确定鉴定的手机是走私货、二手货、山寨货的哪一种，其价格差别巨大。而如果是尚处于保修期内的价格不菲的正品行货不可能没有发票。《价格鉴定书》说：“结合鉴定基准日相同或相近类型物品市场价格行情”，没有发票或其他证明手机来源的合法证据，根据什么确定的基准日?结合的是走私货、二手货、山寨货哪种类型的手机行情?并且《价格鉴定书》没有说明计算依据和计算公式，根据什么、怎么得出4463元的鉴定结论?五、一审认定证据违反证据原则，认定事实严重错误。一审在《民事判决书》中认定了存在争议的两份复印件证据:董雨菲证据2《行政处罚决定书》、证据3《价格鉴定书》，违反民事审判的证据原则。一审认定了以上2个证据所说的事实同样错误。对于王腾腾的异议:董雨菲手机是否完全毁坏;双方都摔了手机、责任不明;《价格鉴定书》不能证明鉴定的是董雨菲的手机;董雨菲手机无购买发票、不能证明购机价格和日期、4463元没有依据。一审法庭均没有依法查明，违反民事审判原则。王腾腾认为：1、本案争议焦点之一是手机最后撞开，由谁导致的，手机是否完全损害，手机是董雨菲最后摔的，现有证据无法证明手机是否完全损害，无法修理。2、本案焦点之二是手机的原始价值和最终价值，手机价格见证书没有记载手机特征信息，不能亦然指向本案的手机，价格见证书认定的基准价格和基准日没有手机的发票作为证明，最终价值4463元没有说明计算过程，而且价格见证书最后明确说明不作为民事赔偿的依据。3、和本案相关的行政处罚案的立案和处罚是错误的，行政处罚决定书和维持行政处罚决定的行政复议决定书不能作为本案的证据使用。理由如下：本案中董雨菲提交的济南市公安局槐荫区分局出具的受案回执载明，受案登记表文号为槐荫公受案字（2016）xxxx号，在董雨菲作为原告起诉王腾腾的另一个民事案件中，提交了同样是槐荫区公安分局出具的受案回执载明的受案号是槐荫公受案字（2016）xxxx号，这两个受案回执是由同一个纠纷引起的、都是由董雨菲报案的、同一天立案的两个行政处罚案，立案号竟然相差74号，和本案相关的行政处罚案，案号在后，其立案错误非常明显。这里说的另外一个民事案件，是历下区法院（2017）鲁0102民初1360号，生命权、健康权、身体权纠纷一案，王腾腾已上诉到济南市中院。鲁公通（2013）377号山东省公安厅关于印发《山东省公安机关行政处罚裁量基准》的通知，第二部分说“对277种违法行为的行政处罚，规范了违法行为名称，明确了法定依据，细化了出发标准……在《基准》列明的277种违法行为中，没有董雨菲提交的受案回执所说的“故意损毁财务”这一种，《山东省行政执法监督条例》第十二条明确规定，实行行政执法裁量基准制度。综上，一审认定证据、事实错误，判决不当。董雨菲要求王腾腾赔偿4463元没有依据、不应支持。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回董雨菲的诉讼请求。
董雨菲未作答辩。
董雨菲向一审法院起诉请求：1.判令王腾腾向董雨菲赔偿财产损失4463元；2.本案诉讼费用由王腾腾承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日18时许，王腾腾在济南市槐荫区润华汽车工业园奥迪4S店因琐事与董雨菲发生纠纷，并将董雨菲的iphone6Plus（64G）手机砸坏。根据济南市槐荫区价格认证中心2016年2月2日出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（济槐荫价鉴字[2016]10号），前述iPhone6Plus（64G）手机在2016年1月15日的价值为4463元。2016年3月21日，济南市公安局槐荫区分局作出槐荫公行罚决字[2016]xxxx号行政处罚决定书，对王腾腾作出处以行政拘留十三日、罚款壹仟元的处罚。上述行政处罚决定书作出后，王腾腾不服并向济南市槐荫区人民政府提出复议申请。济南市槐荫区人民政府于2016年8月24日作出济槐政复决字[2016]xx号行政复议决定书，维持槐荫公行罚决字[2016]xxxx号行政处罚决定书的具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王腾腾因琐事与董雨菲发生纠纷，并将董雨菲的iPhone6Plus（64G）手机砸坏，公安机关已经对此事实予以认定。因此，王腾腾已经对董雨菲构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。根据济南市槐荫区价格认证中心作出的鉴定结论，董雨菲被砸坏的iPhone6Plus（64G）手机在2016年1月15日的价值为4463元，根据侵权责任法第十九条之规定，王腾腾依法应予赔偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王腾腾于判决生效之日起十日内赔偿董雨菲财产损失4463元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王腾腾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复决字[2016]xx号行政复议决定书，维持了济南市公安局槐荫区分局作出的槐荫公行罚决字[2016]xxxxx号行政处罚决定书的具体行政行为，该行政处罚决定书认定的事实一审法院应予采信。王腾腾在与董雨菲因琐事发生的纠纷中，摔砸董雨菲的手机，致其手机损坏。济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所对被损坏的手机进行了价格鉴定，济南市槐荫区价格认证中心出具了价格鉴定结论书，一审法院采信该价格鉴定结论并无不当。王腾腾对其上诉的理由不能提供证据证明，其主张本院不予采信。综上所述，上诉人王腾腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王腾腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛春杰