四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1323号
上诉人（原审原告）：乐山西岭美庐凯宾酒店管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路435号。
法定代表人：陈和平，总经理。
委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡良权，男，1964年10月10日出生，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：乐山豪门餐饮管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。
法定代表人：蔡良权，经理。
上诉人乐山西岭美庐凯宾酒店管理有限公司（以下简称凯宾酒店公司）因与被上诉人蔡良权、乐山豪门餐饮管理有限公司（以下简称豪门餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
凯宾酒店公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律不当，裁定驳回起诉错误。虽然一审法院针对凯宾酒店公司与蔡良权之间的房屋租赁合同纠纷曾作出了（2016）川1102民初15号民事调解书，但该调解书第一条确定的内容是继续履行双方于2013年5月6日签订的《房屋租赁合同》，第二条的内容是基于双方继续履行合同的前提下确定的付款义务。调解书生效后，蔡良权、豪门餐饮公司没有继续履行合同义务，也没有经营和履行合同的能力，现在已不见其踪影。由于租赁给蔡良权的房屋系凯宾酒店公司于2011年5月10日向乐山市宝林置业有限公司（以下简称宝林置业公司）承租的，截止2017年3月，凯宾酒店公司已代蔡良权垫付了房租费、物管费共计2452047.28元，如果不解除双方的《房屋租赁合同》，将会给凯宾酒店公司造成更大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定和双方《房屋租赁合同》第十一条的明确约定，凯宾酒店公司有权解除合同。
蔡良权、豪门餐饮公司未答辩。
凯宾酒店公司向一审法院起诉请求：1、解除凯宾酒店公司与蔡良权于2013年5月6日签订的《房屋租赁合同》，由蔡良权、豪门餐饮公司将承租的房屋返还给凯宾酒店公司；2、依附于承租房屋的装修归凯宾酒店公司所有。
一审法院认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回凯宾酒店公司的起诉。
本院审理查明：2011年5月10日，凯宾酒店公司与宝林置业公司签订《房屋租赁合同》，约定：凯宾酒店公司承租宝林置业公司位于乐山市市中区×第9至13层房屋，租赁期限18年。后经宝林置业公司同意，凯宾酒店公司与蔡良权于2013年5月6日签订《房屋租赁合同》，相关约定为：凯宾酒店公司将乐山市市中区×第9层房屋转租给蔡良权，租赁期间为2013年5月1日至2028年4月29日，房屋租金为每月53100元，物管费为每月2655.62元；租金支付方式为先付款后使用，前两年租金按半年支付，之后租金按年支付；蔡良权拖欠房租累计达3个月或以上的，凯宾酒店公司有权解除合同收回该房屋。承租期间，蔡良权拖欠房屋租金及物管费。2015年4月6日，蔡良权向凯宾酒店公司出具《承诺书》一份，订立了付款计划。同时豪门餐饮公司还出具《承诺及说明》一份进行担保。之后，蔡良权仍未按照约定支付所欠租金及物管费，为此，凯宾酒店公司曾于2016年1月5日向一审法院起诉，请求：1、解除凯宾酒店公司与蔡良权于2013年5月6日签订的《房屋租赁合同》，由蔡良权、豪门餐饮公司将房屋返还给凯宾酒店公司；2、蔡良权与豪门餐饮公司连带支付凯宾酒店公司房租费每月53100元，从2013年8月1日起至蔡良权、豪门餐饮公司返还房屋之日止；3、蔡良权与豪门餐饮公司连带支付凯宾酒店公司物业管理费每月2655.62元，从2013年8月1日起至蔡良权、豪门餐饮公司返还房屋之日止；4、由蔡良权、豪门餐饮公司连带支付凯宾酒店公司违约金50万元。该案诉讼中，在一审法院主持下，双方达成调解协议，并由该院作出（2016）川1102民初15号民事调解书，调解书主文载明：一、凯宾酒店公司与蔡良权继续履行双方于2013年5月6日签订的《房屋租赁合同》；二、从2016年4月起至2028年4月止，蔡良权每月向凯宾酒店公司支付租赁乐山市市中区×第9层房屋的租金53100元、物管费2655.62元，豪门餐饮公司在租赁乐山市市中区×第9层房屋期间对该租金和物管费承担连带支付义务；三、蔡良权在2016年7月至2017年12月期间向凯宾酒店公司支付2013年8月至2016年3月期间租赁乐山市市中区×9层房屋的租金和物管费1784179.84元，支付时间：2016年7月至2017年11月期间每月支付100000元，2017年12月支付84179.84元，豪门餐饮公司对以上租金和物管费承担连带支付义务；四、如蔡良权未按照第二、三条之约定向凯宾酒店公司支付租金和物管费，则蔡良权向凯宾酒店公司支付违约金200000元，豪门餐饮公司在租赁乐山市市中区×第9层房屋期间对该违约金承担连带支付义务；五、如蔡良权未按照第三条之约定向凯宾酒店公司支付租金和物管费，自逾期之日起，凯宾酒店公司有权要求蔡良权立即支付剩余租金和物管费（本协议第三条约定的租金和物管费），豪门餐饮公司对该租金和物管费承担连带支付义务；六、案件受理费4400元（已减半收取），由豪门餐饮公司承担。之后，蔡良权、豪门餐饮公司未履行该调解书。在本案一审过程中发现蔡良权、豪门餐饮公司不知所终，无法向其直接送达，一审法院遂通过公告方式送达裁定书。
上述事实，有凯宾酒店公司与宝林置业公司签订的《房屋租赁合同》、凯宾酒店公司与蔡良权签订的《房屋租赁合同》、蔡良权出具的《承诺书》、豪门餐饮公司出具的《承诺及说明》、（2016）川1102民初15号民事调解书、送达公告等证据予以证明。
本院认为，（2016）川1102民初15号民事调解书生效后，蔡良权、豪门餐饮公司并未履行调解书确定的在继续履行前提下的相关义务，并处于失联状态，本案一审过程中也无法向其直接送达，双方签订的《房屋租赁合同》继续履行已不具备可能性，也即：在调解书生效后出现了新的事实，凯宾酒店公司提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初198号民事裁定；
二、本案指令四川省乐山市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 玲
审判员 黎 琳
审判员 王建强
二〇一七年八月八日
书记员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。