重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3615号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码91500225903849371F，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：黄常友，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称：中行大足支行）诉被告黄常友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开于2017年8月28日开庭进行了审理。原告中行大足支行的特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加了诉讼，被告黄常友经本院公告传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付2017年5月2日止逾期本息27923.2元和偿还未到期本金167592.08元，合计195515.28元；2、判令被告立即支付2017年5月3日起至欠款付清之日止按三方签订的《个人购房贷款合同》利息、罚息及补偿金；3、判令被告承担本案原告因实现债权而发生的律师费5000元、案件受理费、保全申请费和公告费；4、判令原告有权就被告位于大足区××路×号×幢房屋优先受偿。事实和理由：被告因购买重庆市大足区中天房地产开发有限公司（以下简称：中天公司）开发的“中天国际”项目住房，向原告申请按揭贷款。2014年3月22日，原告与被告黄常友以及中天公司签订了《个人购房贷款合同》，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款190000元，用于购买位于重庆市大足区××路×号×幢×号房屋，款付至中天公司第一分公司账户，借款期限180个月，利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，签约时执行上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日。若未按期归还贷款本息，则被告构成违约，原告有权加收罚息，宣布贷款本息全部提前到期，要求赔偿因被告违约造成的损失、支付原告为实现债权而发生的律师费等。同时被告以其购买的位于大足区××路×号×幢×号住房一套进行按揭抵押预登记，于2014年10月10日办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下全部借款本息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及诉讼费、律师费等。2014年8月25日，原告如约向被告黄常友发放贷款190000元，之后被告按约还款，但从2015年12月10日开始逾期，经原告多次催收，截止2017年5月2日止已拖欠本金12612.46元、应收利息13694.51元、本金的罚息760.3元、应收利息的罚息855.93元。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告黄常友未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告举示的证据：原告的营业执照、被告身份证复印件、个人购房贷款合同、借款凭据、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押合同、房地产权证（210房地证2014年字第2××××号）房地产权证、放款信息、贷款还款明细清单、律师服务合同和发票等证据，属书证原件，证据之间形成完整证据链，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：
被告黄常友因购房所需向中行大足支行申请按揭贷款。2014年3月22日，黄常友作为借款人、中天公司为保证人与中行大足支行签订了《个人购房贷款合同》，合同编号：2014年渝足住字451号。合同约定：黄常友向中行大足支行借款190000元，借款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为等额本息还款法，周期为一个月，还款日为每月10日；合同约定了全部借款直接划至指定帐户即中天公司第一分公司在中行大足支行10881149××××帐户上；利息约定：执行利率按浮动利率执行，浮动周期12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为6.004‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；合同第第三条第5项关于罚息的约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360”。合同通用条款第三条第1款约定：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；通用条款第三项第2款约定：出现前款规定的违约事件时，带困人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；通用条款第七条约定：因本合同发生的律师费、鉴定费、公告费等费用由借款人承担。被告黄常友以其购买的位于大足区××路×号×幢×号住房为该笔借款进行了抵押担保，中天公司为借款保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。被告黄常友在合同的“借款人”一栏上签名盖指纹，中天公司在合同的“保证人”一栏盖公章和法定代表人李尚清的印鉴章。
2014年4月1日，农行大足支行、黄常友以及中天公司到大足房管局对贷款抵押物即黄常友购买的位于大足区××路×号×幢×号住房办理了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，进行了按揭贷款抵押预告登记，抵押合同登记号为（210）渝预告2014字第按揭第0××××号。2014年10月10日大足房管局将该套房屋产权办理在黄常友名下并办理了房屋产权抵押登记，房地产权证书号为：210房地证2014字第2××××号，大足区房管局在该房地产权证书的“记事”一页加盖“土地房屋抵押登记记载专用章”并注明“该房已作为抵押贷款担保物向中国银行股份有限公司重庆大足支行办理按揭贷款，贷款金额为190000元，抵押期限2014年3月22日至2029年3月21日”。自此抵押物预告登记转为正式抵押登记。
2014年8月25日，原告中行大足支行向被告黄常友发放了贷款190000元，将该款直接划入被告黄常友指定中天公司第一分公司10881149××××帐户上，黄常友在借款凭证上签名盖印。
借款后黄常友按期还款，但从2015年12月10日开始逾期，截止2017年5月2日止已拖欠本金12612.46元、利息13694.51元、本金的罚息760.3元、应收利息的罚息855.93元，合计27923.2元，未到期本金有167592.08元，合计欠款195515.28元。原告经催收未果，即于2017年5月9日起诉至法院。提出如上诉讼请求。
2017年4月20日，原告（甲方）与重庆渝荣律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派本所律师苏峰为本案委托代理人，律师代理费为5000元。2017年5月16日，重庆渝荣律师事务所收到原告支付本案律师费5000元后开具了发票一张，发票编号07406939。
本院在审理过程中，于2017年5月26日向被告黄常友公告送达起诉状副本及相关法律文书，于2017年7月25日公告期满。
本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告黄常友向原告中行大足支行贷款，双方签订了《个人购房贷款合同》，原告发放了贷款，被告亦借款借据上签字认可，因此可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告黄常友应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方合同约定，已构成违约。因此，原告中行大足支行宣布借款提前到期，要求其偿还下欠借款本金180204.54元及截止2017年5月2日止的利息13694.51元、本金的罚息760.3元、应收利息的罚息855.93元，合计195515.28元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告宣布贷款提前到期的时间及罚息和复利的问题。本案中，双方在贷款合同中约定原告中行大足支行在被告黄常友不按时还本付息之时享有提前收回贷款的权利，但宣布贷款提前到期，需进行相应的意思表示之行为并送达到被告黄常友。本案双方约定的还款方式为等额本息还款法，每个月均会产生到期的借款本金及相应利息；由于原告中行大足支行并未举证证明其向被告黄常友实施宣布贷款提前到期行为的具体时间，故本院判定本案向被告黄常友送达起诉状副本的公告期满之日，即2017年7月25日为原告中行大足支行就本案未到期的贷款向被告黄常友宣布提前到期之日。贷款提前到期后即开始计算罚息。因此从2017年5月3日起至2017年7月25日仍为合同期内期间，之前已经到期尚未归还的本金，按照双方借款合同的约定计算应付的正常利息、本金的罚息以及应付未付正常利息所产生的利息的罚息（即复利）；复利的计算基数应仅为应付未付的正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括本金的罚息。而2017年7月25日之后尚未到期的贷款提前到期，则从2017年7月26日开始计算逾期罚息，该逾期罚息以全部未付本金180204.54元为基数，按照合同约定的适用利率水平上上浮50%计算，本院予以支持。
对原告诉讼请求主张的补偿金问题，合同第十七条对补偿金的约定是对提前还款约定的条款，本案不属于该种情形，故原告对补偿金的请求，本院不予支持。
关于抵押物优先受偿的问题。被告黄常友以其所有的位于大足区××路×号×幢×号住房（房地产权证书号为210房地证2014字第2××××号）为该笔借款进行了抵押，并在房管部门办理了抵押登记，抵押合同已经自登记之日起生效。因此原告享有该抵押物的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告作为债权人有权就该财产优先受偿。
原告主张的律师费5000元，有委托代理合同和发票为据，该笔费用已实际产生，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张要求的差旅费、执行费、评估费等，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄常友在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行借款本金180204.54元和截止2017年5月2日的正常利息13694.51元、本金的罚息760.3元、利息的罚息（复利）855.93元，合计195515.28元。
二、被告黄常友在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行从2017年5月3日起至2017年7月25日期间的正常利息、本金的罚息和利息的罚息【正常利息、本金的罚息和利息的罚息均以《个人购房贷款合同》约定计算，但利息的罚息的计算基数不包括本金的罚息】；并支付从2017年7月26日起至付清借款本息时止的逾期罚息（该逾期罚息以180204.54元为基数，按照《个人购房贷款合同》约定借款适用利率基础上上浮50%计算）。
三、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行对以上第一、二条规定之款项享有对抵押物即被告黄常友所有的位于大足区××路×号×幢×号住房（房地产权证书号为210房地证2014字第2××××号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
四、被告黄常友在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行律师费5000元。
五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，公告费600元，合计4810元，由被告黄常友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 陈中万
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 宇