wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3802号
上诉人（原审被告）：湖南丰日置业投资有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地绿地之韵路15号。
法定代表人：朱培希，董事长。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔22楼。
法定代表人：曾鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖新宇，系公司员工。
原审被告：湖南丰日置业投资有限公司长沙万宝项目部，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路199号政力大厦903房。
负责人：朱培希，董事长。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南丰日置业投资有限公司（以下简称丰日公司）因与被上诉人湖南担保有限责任公司（以下简称担保公司）、原审被告湖南丰日置业投资有限公司长沙万宝项目部（丰日万宝项目部）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由担保公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。担保公司并不享有诉争房屋完整的财产权利，丰日公司并不构成侵权。诉争房屋存在一房二租的情形，同一房屋上不能同时存在两个租赁权。二、丰日公司在一审中申请法院调取另案的相关诉讼材料，但一审法院未予调取。
担保公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，丰日公司在一审中申请法院调取的材料与本案审理无关。请求驳回上诉，维持原判。
担保公司向一审法院起诉请求：一、丰日公司、丰日万宝项目部停止一切对担保公司所有的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商住用房享有物权的侵害，搬离该房屋，并排除一切阻碍担保公司物权行使的妨碍；二、丰日公司、丰日万宝项目部向担保公司支付2016年1月10日起至今的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商业用房房屋租金损失170000元。
一审法院认定事实：2015年6月19日，湖南省长沙市雨花区人民法院的（2015）雨执字第00364至00365-5号执行裁定书裁定将案外人湖南金鹰露斯卡服饰有限公司名下的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商业用房（以下简称301房）过户至担保公司名下。2015年11月18日，担保公司取得了301房的所有权。此前的2011年3月9日，湖南金鹰露斯卡服饰有限公司曾将301房（建筑面积1589.94平方米）租给湖南露丝卡生态纺织有限公司使用，租期为十五年，年租金为400000元。2012年11月21日，湖南金鹰露斯卡服饰有限公司将301房抵押给担保公司，并办理他项权证。2015年1月20日，丰日公司从湖南金鹰露斯卡服饰有限公司处租赁301房，租赁面积为300平方米。2015年12月31日，湖南省长沙市雨花区人民法院向丰日万宝项目部贴出公告，限丰日万宝项目部在2016年1月10日前腾出房屋，否则强制执行。2016年10月9日，丰日万宝项目部搬离了301房。
一审法院认为：本案中，丰日万宝项目部系丰日公司分支机构，不对外独立承担民事责任，丰日万宝项目部的民事行为后果由丰日公司承担。关于担保公司的第一项诉讼请求。鉴于丰日万宝项目部已于2016年10月9日主动搬离了301房，不再妨碍担保公司行使物权，担保公司的该项诉讼请求亦无事实依据，一审法院不予支持。关于丰日公司在2016年1月10日以后至2016年10月9日止是否构成侵权的争议。本案301房在2012年12月31日被湖南金鹰露斯卡服饰有限公司抵押给担保公司，并办理了抵押权登记，此后，抵押财产被抵押人出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。虽然在2012年12月31日之前，301房被湖南金鹰露斯卡服饰有限公司租赁给湖南露丝卡生态纺织有限公司，但丰日公司是在2015年1月20日才从湖南金鹰露斯卡服饰有限公司处租赁301房中300平方米作为办公使用，而非从湖南露丝卡生态纺织有限公司处租赁的房屋，故丰日公司在本案中租得的301房300平方米部分不属于湖南金鹰露斯卡服饰有限公司与湖南露丝卡生态纺织有限公司之间租赁合同的组成部分，而是丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司之间独立的租赁合同关系。由于丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司之间租赁合同是在担保公司设定了301房抵押权后签订的，丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司租赁合同关系不能对抗担保公司的抵押权。丰日公司在接到长沙市雨花区人民法院通知后，未在2016年1月10日前搬离租用的房屋，构成对担保公司财产权的侵犯，应承担侵权责任。关于本案丰日公司迟延搬离301房300平方米房屋的行为给担保公司造成损失的计算问题。由于担保公司未提供损失的计算依据，一审法院参照湖南金鹰露斯卡服饰有限公司与湖南露丝卡生态纺织有限公司之间的租赁费用综合核算担保公司的损失。根据丰日公司租赁的300平方米的面积状况，以及301房全部建筑面积为1589.94平方米的客观情况，一审法院核算担保公司月租金损失为6291元，故丰日公司侵权造成担保公司在2016年1月11日至2016年10月9日期间的租金损失为56619元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、由丰日公司于本判决生效之日后十日内向担保公司支付自2016年1月11日起至2016年10月9日止的位于长沙市天心区体育产业××商住楼××号商业用房房屋租金损失56619元；二、驳回担保公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，原告湖南担保有限责任公司负担1700元，被告湖南丰日置业投资有限公司负担1000元。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，在湖南金鹰露斯卡服饰有限公司将涉案房屋租赁给丰日公司之前，担保公司已对涉案房屋设立抵押权并办理抵押权登记，故丰日公司与湖南金鹰露斯卡服饰有限公司之间的租赁合同关系不能对抗担保公司的抵押权行使。丰日公司在收到法院通知后，未在指定期间办理涉案租赁房屋，构成侵权，一审判令丰日公司承担相应赔偿责任并无不妥。
综上所述，丰日公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费3700元，由被上诉人湖南担保有限责任公司负担1700元，上诉人湖南丰日置业投资有限公司负担2000元；二审受理费3700元，由上诉人湖南丰日置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1171号
申请执行人：雷桃金，女，1967年9月17日出生，畲族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：谢金春，男，1966年6月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人雷桃金与被执行人谢金春机动车交通事故责任纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初932号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年7月17日依法立案执行。本案执行标的为2000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将��执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人谢金春电话拒接，避而不见；被执行人谢金春被本院扣划回部分执行款，后多次查询银行，未再发现被执行人谢金春名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产权登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔晓萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初2125号
原告刘建武，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人罗军辉，湖南华湘律师事务所律师。
被告黄胜利，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告刘黎丽，女，1974年12月12日出生，汉族，住南省长沙县。
原告刘建武与被告黄胜利、刘黎丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建武及其委托代理人罗军辉到庭参加了诉讼。被告黄胜利、刘黎丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建武请求判令：两被告立即共同偿还原告借款本金7万元及利息8400元（暂按照约定利率计算至2017年5月19日止，应计算至实际清偿债务之日止），并由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄胜利、刘黎丽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月20日，被告黄胜利因资金周转困难，向原告刘建武借款13万元，并出具借据一张，约定月息2分，借款于2017年1月15日前归还。当日，刘建武支付黄胜利13万元，黄胜利出具收条一张，收条载明“收条今收到刘建武现金人民币壹拾叁万元整收款人黄胜利2016.10.20日”。2016年11月28日，黄胜利偿还了刘建武6万元借款本金。此后，被告黄胜利不再归还借款本息，原告多次催款未果，故成讼。
2、被告黄胜利与被告黄黎丽于2013年2月28日登记结婚。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告黄胜利、刘黎丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、关于借款本金。本院认为，被告黄胜利向原告刘建武借款13万元并出具借条，原告刘建武与被告黄胜利之间已经形成借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。2016年11月28日，被告黄胜利还款6万元，此后一直未依约偿还余款7万元，原告持涉案的借条主张债权7万元，在没有证据证明借据及其收条本身内容不真实的情况下，本院对原告要求被告黄胜利偿还借款本金7万元的诉请予以支持。三、关于借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案涉案借据约定按月息2分计息，未超出国家有关限制借款利率的规定，故，本院对其利息主张予以认可，利息计算方式为：以13万为本金，自2016年10月20日按月息2分算至2016年11月28日止；以7万为本金，自2016年11月29日，按月息2分算至款项付清为止。四、关于被告刘黎丽是否应承担涉案借款的共同偿还之责。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄胜利、刘黎丽均未提供证据证实该笔债务系被告黄胜利个人债务等，故该债务应认定为其夫妻关系存续期间共同债务。故此，本院对原告要求被告刘黎丽对借款7万元及利息承担共同偿还责任的诉请，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄胜利、刘黎丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘建武借款本金人民币7万元及利息（利息分段计算为：以13万为本金，自2016年10月20日按月息2分算至2016年11月28日止；以7万为本金，自2016年11月29日，按月息2分算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，公告费560元，合计2320元，由被告黄胜利、刘黎丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱 迪
人民陪审员 邓 炼
人民陪审员 罗海强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 琴
附本案所引用的条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省扶余市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)吉0781民初3702号
原告刘伟，1969年1月20日，现住扶余市。
被告陈立秋，1979年9月24日，现住扶余市.
案由：民间借贷纠纷一案
原告刘伟诉被告陈立秋民间借贷纠纷一案，因被告欠原告欠款两万元，拖欠至今未还，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
2018年1月1日，被告给付原告欠款两万元。
案件受理费367元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 朱国君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚 瑶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执恢347号
申请执行人赵志利，男，1952年6月6日生，汉族，无职业，现住延吉市建设局。
被执行人吕风云，女，1956年1月28日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人赵志利与被执行人吕风云之间离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第592号民事判决书，向本院提出执行申请。
在执行过程中，依法向被执行人吕风云送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付房屋补偿款116875元，并承担案件受理费及执行费）。本院在执行本案当中，2014年1月3日强制执行7316元、2014年6月25日强制执行9400元、2014年12月25日强制执行9598元、2015年1月15日强制执行12500元、2017年1月11日强制执行19400元外剩余部分申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产,且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年一月十三日
书记员 韩曙擎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执异53号
异议人：马靑青（被申请人），女，生于1973年2月23日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
申请人：彭际源，男，生于1977年10月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被申请人：董有训，男，生于1952年12月13日，汉族，住四川省阆中市。
被申请人：雷刚，男，生于1981年10月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段9号。
法定代表人：王天双，公司经理。
在本院审理彭际源与董有训、马靑青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人马靑青对本院2016年12月8日保全冻结其在工商银行成都市滨江支行62×××14卡上的银行存款35万元人民币不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月28日举行了听证。异议人马靑青的委托诉讼代理人郭炜，申请人彭际源的委托诉讼代理人张全文参加了听证。现已审查终结。
异议人马靑青称，请法院对我在工商银行成都市滨江支行62×××14卡上的银行存款35万元人民币解除冻结。亊实和理由：我与王x、程良贵、程会榕是朋友，2016年9月他们三共同协商出资做生意，出于信任共同委托我负责现金帐户的管理，王x、程良贵、程会榕分别于2016年12月5日、6日、7日打入共同的出资款到我的卡62×××14（10万、15万、10万）上。该款虽在我的帐户上但不属我个人所有，而系ＸＸ、程良贵、程会榕的合法款，有他们三人的转帐凭证为据，法院的冻结显属错误，请解除对我卡上35万元人民币的冻结。
申请人彭际源称，冻结的资金在马青青的个人帐户名下，资金自然属于马青青所有，存款属同类物，没有证据证明冻结的款项属案外人所有，法院冻结马青青帐户资金合法，应当驳回异议人的异议。
本院查明，异议人马靑青于2016年10月25日与案外人王x、程良贵、程会榕签订一份合伙经营餐饮协议书，约定程良贵出资35万人民币、王x出资30万人民币、程会榕出资25万人民币、马青青出资10万人民币，共同汇至马青青（62×××14）卡上。根据异议人马青青提供的借记卡（62×××14）2016年12月份明细清单载明，持卡人在12月份有多笔消费记录，2016年12月5日﹡勇跨行汇款入10万元人民币、2016年12月6日程﹡贵跨行汇款入15万元人民币、2016年12月6日银联转帐入5万元人民币、2016年12月7日银联转帐入5万元人民币、2016年12月7日AT转帐10万元人民币给韦﹡明。2016年12月8日，本院将异议人马青青在工商银行成都滨江支行营业室开户（62×××14）卡上的存款410974.07元人民币予以冻结，并同时冻结了异议人马青青在该行开户（4402204001113397680）卡上的存款874.96元人民币。异议人马青青认为本院冻结其（62×××14）卡上35万元人民币错误并提出异议。
本院认为，我国确立个人存款帐户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款帐户的真实性、固定性、合法性，同时，也是确定储户对开立帐户上存款享有所有权的一项法定登记制度。根据《中华人民共和国物权法》二十三条规定，即便马青青与案外人存在民事交易行为，但人民币这一特殊动产物权自交付生效，其物权发生转移，马青青作为接受货币方即享有其名下存款的所有权，存款合法登记在马青青名下，马青青对其名下存款享有不可置疑的所有权。本院冻结其名下存款并无不当。为此，马青青的异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回马青青的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 阵 均
人民陪审员 赵 凌
二〇一七年一月五日
书 记 员 姚霞玲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8104号
原告：刘清亮，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区柚蓝蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市合川区小沔镇李湾村，统一社会信用代码93500117585733225W。
法定代表人：黄永文，该合作社社长。
委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
原告刘清亮与被告重庆市合川区柚蓝蔬菜种植专业合作社（以下简称“柚蓝合作社”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清亮、被告柚蓝合作社的法定代表人黄永文及其委托诉讼代理人钱文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年11月28日签订的《土地转租协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订了《土地转租协议》，该协议约定：被告将涞滩镇水寺村原承包的土地中转租中178.9挑给原告经营农业开发用地，土地转租时间为五年，自2016年12月30日至2021年12月30日止；转租租金按承包合同每亩450斤稻谷不变，价格按市场价折算。合同签订后，原告向被告支付了第一年的租金20150元。但原告认为被告不是涞滩镇水寺村村民，其与涞滩镇水寺村签订的原土地承包合同未经三分之二以上村民代表同意和政府批准，系无效合同，且原承包合同也约定不同意转租，现在的合同也未经三分之二以上村民代表的同意和政府备案，更未经过发包方同意转租。
被告柚蓝合作社辩称：1.原告的诉讼请求不成立，请求法庭驳回；2.双方签订的《土地转租协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的利益；3.原告诉请的事实和理由混淆了农村土地承包经营权和土地流转的法律概念，本案系土地流转纠纷，不适用土地承包法中关于发包方与承包方的规定。综上，原告的整个诉称与事实不相符，请求法庭驳回原告诉讼请求，继续履行合同。
原告刘清亮围绕诉讼请求，举示了土地转租协议、付土地租金明细表、土地承包合同。被告柚蓝合作社围绕其主张，举示了营业执照、2017年土地租金预付款明细表。经审查，土地转租协议、付土地租金明细表、营业执照等证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告刘清亮与被告柚蓝合作社签订《土地转租协议》，主要约定被告柚蓝合作社将涞滩镇水寺村原承包的土地中转租178.9挑给原告刘清亮经营农业开发用地，土地转租时间为五年，自2016年12月30日至2021年12月30日止；转租租金按每亩450斤稻谷不变，价格按当年市场价折算；土地租金由原告刘清亮于当年10月至11月30日前交付给被告柚蓝合作社；并约定了违约责任等事项。合同签订后，原告向被告支付了第一年的租金，租用合同约定的土地至今。
本院认为，被告柚蓝合作社与原告刘清亮签订《土地转租协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当履行各自约定的义务。本案原告刘清亮以被告不是涞滩镇水寺村村民，其与涞滩镇水寺村签订的原土地承包合同未经三分之二以上村民代表同意和政府批准，且原承包合同也约定不同意转租，现在的合同也未经三分之二以上村民代表的同意和政府备案，更未经过发包方同意转租以及土地面积不足，农户没有得到2017年的租金等为由要求确认该协议无效，但原告刘清亮的上述理由不属于合同无效的法定情形，故对原告刘清亮要求确认原、被告于2016年11月28日签订的《土地转租协议》无效的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘清亮的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘清亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟东吕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初3168号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某昆，男，1981年12月20日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，住耒阳市。因本案于2015年10月15日被拘留，同年10月16日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2974号起诉书指控被告人梁某昆犯非法持有毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人梁某昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年10月9日15时许，被告人梁某昆在本市白云区某镇某村某街某号某房内吸食毒品时，为逃避公安人员检查跳窗逃跑，后坠落至上址楼下被公安人员抓获，并当场从其身旁缴获其所持有的甲基苯丙胺（冰毒）1包。经检验，上述甲基苯丙胺净重10.72克；经检测，梁某昆的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人梁某昆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人梁某昆对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年10月9日15时许，被告人梁某昆在本市白云区某镇某村某街某号某房内吸食毒品时，为逃避公安人员检查跳窗逃跑，后坠落至上址楼下被公安人员抓获，并当场从其身旁缴获其所持有的甲基苯丙胺（冰毒）1包。经检验，上述甲基苯丙胺净重10.72克；经检测，梁某昆的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
上述事实，被告人梁某昆在开庭过程中亦无异议，并有证人汤某、向某、陆某、余某的证言及部分证人对被告人的辨认，被告人的到案经过，执勤见证，受案登记表，立案决定书，涉案现场照片，缴获的毒品照片，搜查笔录，扣押物品决定书，扣押清单，涉案财物移交清单，被告人的身份材料，接受证据清单，现场检测报告书和尿液检测照片，公安机关出具的关于本案的取证情况说明，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公（司）鉴（化验）字〔2015〕380号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某昆非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁某昆犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某昆当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.72克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫01**执2147号
申请执行人宋云，女，1951年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王辉，男，1982年11月6日出生，汉族，住郑州市安徽省颍上县。
被执行人汪莉，女，1978年12月09日出生，汉族，住河南省荥阳市。
宋云申请执行王辉、汪莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王辉、汪莉到期后未履行生效法律文书确定的义务。权利人宋云于2017年2月9日向我院申请强制执行。本院在诉讼过程中作出（2016）豫0105民初6333号民事裁定书查封了汪莉名下位于金水区花园路东、丰产路北兰德国际中心22层2213号房屋一套，现被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对汪莉名下位于金水区花园路东、丰产路北兰德国际中心的房屋查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张进
二〇一七年十月十七日
书记员 杨琛
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1214号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邹某某，男，1982年3月5日出生，汉族，出生地云南省昭通市，文盲，户籍地为云南省昭通市昭阳区。因本案于2016年3月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，2017年5月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1153号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月25日3时许，被告人邹某某酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车途经本市白云区爱国西路珠江村路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取邹的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为164.2mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；邹某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
经审理查明，2016年3月25日3时许，被告人邹某某酒后无证驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车途经本市白云区爱国西路珠江村路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取邹的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为164.2mg/100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邹某某的供述，证人冯某某、陈某的陈述及辨认材料，警情信息表，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故协议书、赔偿凭证，被告人邹某某的身份情况，查获经过。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵九日，刑期自2017年5月26日至2017年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川0104执989号之一
申请执行人：高建英，女，1981年出生，汉族，住四川省新津县.
申请执行人：刘汉均，男，1975年出生，汉族，住四川省新津县.
被执行人：冉传明，男，1961年出生，汉族，住成都市锦江区.
被执行人：罗阳秀，女，1964年出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行高建英、刘汉均与冉传明、罗阳秀民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘希来
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16513号
原告：吴连彭，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。
被告：李以利，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇李家村***号，现住浙江省义乌市。
原告吴连彭与被告李以利买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币14585元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告李以利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告间存有纸张业务往来。2016年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币15585元。同日，被告出具给原告欠条凭证一份，欠条凭证中载明：今欠金泰纸业吴连彭货款15585元，如延期未还按注意事项规定处理。注意事项中约定：客户暂欠货款，请按时还清，如延期付款，���息2%和经济损失由货款方负责。欠条凭证出具后，被告支付给原告货款1000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李以利于本判决生效后十日内支付原告吴连彭货款人民币14585元并支付利息（利息从2017年9月28日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告李以利负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 和
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执398号之一
申请执行人张贵兰，女，1962年3月2日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。
被执行人张喜贵，男，1962年1月27日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。
张贵兰申请张喜贵承包土地征收补偿费纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。张贵兰于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜志平
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执670号
申请执行人：马占平。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博，系负责人。
本院在执行申请执行人马占平与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初1095号民事判决书已经发生法律效力。被执行人白山市昌达建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马占平于2017年11月10日申请执行，要求被执行人白山市昌达建筑有限责任公司向申请执行人马占平支付工资款24000元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人马占平与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司自行达和解协议，故申请人马占平撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0622民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李晓光
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 胡 军
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初5463号
原告:赵钢，男，1986年5月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
被告:覃建亮，男，1974年10月14日生，汉族，住广西马山县，现住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告:瞿广鹏，男，1982年9月3日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
原告赵钢与被告覃建亮、瞿广鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵钢，被告覃建亮、瞿广鹏及其特别授权委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钢向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即连带支付原告装修欠款106865.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因二被告长期从事装修承揽工作，2014年起，原告陆续从二被告承包的装修工程里承包水电安装工程，2015年原告从二被告处承包东湖大厦、胜境家园、小商汇、东湖国际等水电工程，因双方之间有长期账务往来，2016年7月5日，原告与二被告结算后，二被告尚欠原告水电安装款106865元。后原告多次联系二被告偿还欠款，二被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
被告覃建亮、瞿广鹏辩称，原告起诉被告支付106865元的理由不充分，该欠条是在特定情况下形成的，欠款是被告交由原告沙淤工程水电安装，开关安装，钢架结构焊接的工程款项，但由于原告在该工程中只做了工程的一部分，剩余的部分由被告交由张某完成，所以原告实际完成的工程产值40000多元，而原告也说了他自己做的是61000元的产值。另一点原告承认二被告支付他10000万元的该处工程款，从这一点看加上2017年6月30日和2017年7月6日原告收到被告的两笔款项共计40000元，在扣除被告欠证人张某50400元，所以实际应支付给原告的款只有10000多元。
本案经审理查明，2015年原告从二被告处承包东湖大厦、胜境家园、小商汇、东湖国际等水电工程安装，2016年7月5日，原告与二被告经结算后，二被告于2016年7月5日向原告出具欠条“今瞿广鹏、覃建亮欠赵钢人民币：106865元，大写：拾万零陆仟捌佰陆拾伍元整”。后二被告支付了原告水电安装款10000元，现二被告实欠原告96865元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交并经庭审质证的结算清单、欠条，被告提交并经庭审质证的欠条、收款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对承包的水电安装工程进行结算后，由二被告写下欠条给原告，是双方当事人的真实意思表示，二被告应按约定履行义务。由于二被告已支付原告10000元，故对原告要求二被告支付106865元的诉请不予支持，二被告应支付原告水电安装款96865元。对二被告提出应扣除原告未做完的工程款50400元，于法无据，本院不予支持；对二被告提出要求扣除2017年6月30、7月6日庞宽支付原告的40000元水电人工费用，因此笔款项与本案无关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告瞿广鹏、覃建亮在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告赵钢水电安装款96865元。
案件受理费1219元，由原告赵钢承担25元，由被告瞿广鹏、覃建亮承担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年九月十九日
书记员 李 红
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执370号
申请执行人：栗生映申请执行人
被执行人：杨银贵
栗生映与杨银贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元。本院已于2017年12月07日将该款转付给栗生映（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赫东
二〇一七年十二月八日
书记员 高翔
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初2442号
原告:徐云仙，女，1957年12月9日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王轶华，江西三清律师事务所律师。
被告：李修运，男，1988年12月9日出生，汉族，汽车驾驶员，家住湖北省武汉市洪山区。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道一号B区1区写字楼15楼。
代表人：闵卫东，系公司总经理。
原告徐云仙与被告李修运、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“紫金财保湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐云仙的委托诉讼代理人王轶华到庭参加诉讼，被告李修运、紫金财保湖北公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告李修运赔偿医疗费2,956.18元、护理费1,142.72（142.84元/天×8天）、误工费3,142.48元（142.84元/天×22天）、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、交通费100元、共计7,581.38元；2、由被告紫金财保湖北公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月1日16时20分许，原告驾驶电动三轮车在玉山县××由西向东正常行驶时，被告李修运驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在该路面上掉头，因倒车时未注意安全，致使车辆尾部碰撞到原告的电动三轮车并致使原告受伤，后原告到玉山县中医院住院治疗8天，花去医疗费2,956.18元。被诊断为：左侧胸及左上腹软组织挫伤，出院医嘱建议休息两周。本次事故经交警部门���查，认为双方陈述不一致且车辆离开现场，无其他证据可以证实事故发生时的情况，无法认定双方的责任。后原告要求被告赔偿原告因本次事故造成的损失。但均被拒绝。因被告李修运驾驶的车辆在被告紫金财保湖北公司投保了交强险和第三者责任险，故原告诉至法院。
被告李修运未作答辩，未提供证据材料。
被告紫金财保湖北公司未作答辩，未提供证据材料。
原告徐云仙围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：徐云仙的身份证，玉山县中医院的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用明细汇总表，玉山县公安局交警大队2016年11月18日出具的公交证字[2016]第053号《道路交通事故证明》。李修运的驾驶证、鄂Ａ×××××号小型轿车的行驶证及保险单复印件，江西铭志司法鉴定中心对鄂Ａ××��××号小型轿车技术性能及外观痕迹物证鉴定、对“金彭”牌三轮电动车技术性能、外观痕迹物证及机动车属性认定鉴定。上述证据因证据间能相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。但对原告提供保险单复印件，以证明鄂Ａ×××××号小型轿车的投保情况，本院认为，因原告未提供保单原件，且未提供其他证据予以印证，故对该证据不予采信。
根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日16时20分许，原告徐云仙驾驶未办理登记手续的“金彭”牌电动三轮车沿玉山县××由西向东行驶，当车辆行驶至冰溪镇“宏达小区”大门口路段时，遇被告李修运驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在该路面掉头，因李修运倒车时未注意安全，致使鄂Ａ×××××号小型轿车尾部���撞到原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤和两车受损。事故发生后，双方离开事故现场，后向公安机关交通管理部门报案。玉山县公安局交警大队通过调查，认定了本案事故发生的事实；但认为，由于事故双方陈述不一致且车辆均离开现场，导致无法确定事故责任，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，于2016年11月18日出具了公交证字[2016]第053号《道路交通事故证明》。原告因本次事故受伤到玉山县中医院住院治疗8天，花去医疗费2,956.18元，其伤情被诊断为：左侧胸及左上腹软组织挫伤。被告李修运系鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人。
本院认为，交通事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆所有人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。本案原、���告在事故发生后均有报案的条件，但均未及时报案，同时也未注意保护好事故的现场，导致交警部门对事故成因无法查清，责任无法认定，但因事故事实确实存在，综合考虑双方在本案中的过错，本院认定原告徐云仙及被告李修运各负事故的同等责任。因此，被告李修运应对原告在本案事故中的损失承担相应的民事赔偿责任；因原告提供的证据不足以证明鄂Ａ×××××号小型轿车在被告紫金财保湖北公司投保了保险，故对其要求被告紫金财保湖北公司在保险限额内承担赔偿责任的诉求不予支持。原告未提供证据证明自己的固定收入及最近三年的平均收入，因原告事故发生时已年满55周岁，达到法定退休年龄，可以享受社会保险待遇，故对其误工费的诉求不予支持。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉求均合理合法，予以支持；交通费的损失是客观存��的，本院酌定80元。因此，原告徐云仙在本案中的损失为：医疗费2,956.18元、护理费1,142.72（142.84元/天×8天）、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、交通费80元、共计4,418.9元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告徐云仙在本案中的经济损失4,418.9元（未超过交强险限额），因原告提供的证据无法证明被告李修运驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车的投保情况，故根据我国相关的法律规定，上述损失由被告李修运赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民��院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李修运于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐云仙各项经济损失共计4,418.9元；
二、驳回原告徐云仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由原告徐云仙负担150元、被告李修运负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈若愚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终520号
上诉人（原审被告)：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市雪松路西段。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：刘建辉，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李桂英，女，1950年7月1日出生，汉族，住西平县。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人李桂英民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人刘建辉，被上诉人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天中中小学的上诉请求为：一、对驿城区（2016)豫1702民初4008号民事判决中的本金1万元及全部的利息不服；二、本案诉讼费用由李桂英承担。事实与理由：一审判决多计算1万元本金及利息。
李桂英辩称：请求驳回上诉，维持原判。
李桂英向一审法院起诉请求：请求天中中小学返还其借款10万元及利息。
一审法院认定事实：李桂英与天中中小学校先后于2013年12月29日、2014年4月28日，分别签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》两份，两份协议第一条分别约定以李桂英入股形式收取李桂英资金5万元、5万元，约定的月红利为2%，还款期限分别为2014年12月29日、2014年11月9日。天中中小学校在签订协议的当时给李桂英出具有收据。借款到期后，天中中小学校没有返还借款本金，两笔借款的利息按月分别支付至2015年3月29日、2015年3月28日。2015年8月3日，天中中小学校向李桂英两笔资金各0.025万元。
一审法院认为：虽然天中中小学校以入股形式两次收取李桂英资金共计10万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，天中中小学校对此亦无异议，李桂英要求天中中小学校返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，李桂英要求支付利息的请求，予以支持。天中中小学校于2015年8月3日分两次各向李桂英支付给0.025万元，共计0.05万元，该款明显不足以顶抵之前所欠天中中小学校的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为第一笔借款的利息，履行时应从所��借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：限驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还李桂英借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，其中，5万元借款本金的利息自2015年3月30日起计算，另5万元借款本金的利息自2015年3月29日起计算,均计算至借款履行完毕之日，履行时扣除驻马店市驿城区天中中小学校已付利息共计0.05万元）。案件受理费2300元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，天中中小学校以入股形式两次收取李桂英资金共计10万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，双方当事人对一审法院判决认定双方实为民间借贷法律关系均无异议，予以确认。二审中，天中中小学并未提供一审法院判决多计算1万元本金及利息的证据，天中中小学上诉称，一审判决多计算1万元本金及利息的上诉理由证据不足，不予支持。
综上所述，天中中小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁慧明
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1492号
申请执行人：张德荣，男，1956年9月23日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汤先伦，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4693号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱光娅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4082号
申请执行人：叶晓斌，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
被告：黄保宁，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：曾志坚，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省五华县，。
叶晓斌与黄保宁、曾志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2468号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，黄保宁向叶晓斌偿还借款本金190000元、黄保宁向叶晓斌支付利息（利息以190000元为计算基数，自2014年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、曾志坚对黄保宁的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向黄保宁追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执4082号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李 端
二〇一七年七月二十日
书记员 刘德鑫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2286号
原告：郭振丰，男，1980年11月8日出生。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告郭振丰与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振丰，被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振丰向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付郭振丰逾期办理房屋所有权证书违约金22462元（暂计算至2017年2月24日止，自2017年2月25日，每逾期一日，按合同总房款万分之零点五的标准计算）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2013年3月28日，郭振丰与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定郭振丰购买海意联公司开发的北京市密云区XX镇XX村XX住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-
X号房屋，房屋总价款为950380元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之零点五按日向郭振丰支付违约金。涉案房屋于2013年11月24日交付郭振丰使用，但海意联公司至今没有为郭振丰办理产权证书，故诉至法院。
海意联公司对郭振丰所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、郭振丰交纳全部房款以及办理入住时间为2013年11月15日等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但郭振丰未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、郭振丰交纳全部房款及郭振丰于2013年11月15日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，郭振丰实际交纳的房屋总价款为950380元。海意联公司于2016年11月29日取得郭振丰购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为郭振丰办理房屋产权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭振丰与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在郭振丰入住后720日内为郭振丰办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与郭振丰约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因郭振丰未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年2月24日（即郭振丰要求的违约金暂计算截止日期）前为郭振丰办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。关于郭振丰所提违约金按照合同总房款日万分之零点五的标准，计算至实际履行之日止的请求，因海意联公司在后续办证期间，可能存在郭振丰提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因素导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，本院对该意见不予采纳，违约金计算至郭振丰起诉时主张的2017年2月24日止。郭振丰主张的违约金数额与本院计算的结果存在误差，应以其诉讼请求为上限，对其诉讼请求范围内的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭振丰逾期办理房屋所有权证书违约金二万二千四百六十二元。
二、驳回原告郭振丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元（原告郭振丰已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年五月九日
书记员 王 艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑938号
罪犯张宁，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2013年12月26日以(2013)平刑初字第376号刑事判决书，认定被告张宁犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一三年八月八日至二〇一八年八月七日止。宣判后，2014年2月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张宁自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张宁于2010年国家对“普九”教育化解债务过程中，张宁（平舆县庙湾镇黑田村委小学教务主任）利用职务之便，采取虚构庙湾镇韩庄村委小学债务的方法，套取国家专项资金139800元。被告人张宁与张某、孙某三人私分78241元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年八月八日至二〇一八年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周梦雅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督363号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张文君，男，1976年1月11日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张文君申请支付令一案,本院于2017年11月17日立案后,于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督363号支付令,限令被申请人张文君在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人张文君收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督363号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十一日
书记员 米 咪
长春市双阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)吉0112刑初182号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李德君，男，1972年9月10日出生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。系被害人李琪父亲。
附带民事诉讼原告人苏兰艳，女，1977年5月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。系被害人李琪母亲。
二附带民事诉讼原告人委托代理人张虎，吉林浩原律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人吴孟青，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。系被害人吴奇父亲。
附带民事诉讼原告人田兰玉，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人吴奇母亲。
被告人ＸＸ，男，1984年9月29日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，个体，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春公司）。
住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**幢***层。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人孙大为，公司职员。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。长春市双阳区人民检察院检察员黄智慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李德君、苏兰艳及其委托代理人张虎、附带民事诉讼原告人吴孟青、田兰玉、被告人ＸＸ、附带民事诉讼被告阳光保险长春公司委托代理人孙大为到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年3月26日16时许，被告人ＸＸ驾驶小型轿车，在长春市双阳区长清公路18公里处左转弯掉头准备向南行驶，与吴奇无证驾驶的沿长清公路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，摩托车摔倒，致被害人吴奇、李琪当场死亡。ＸＸ当场拨打120急救电话并报警投案自首。经认定，ＸＸ承担事故主要责任，吴奇承担事故次要责任，李琪无责任。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人ＸＸ供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人ＸＸ违反交通运输法规，发生交通事故，致使二人死亡，其承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。ＸＸ有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人李德君、苏兰艳诉称：判令被告阳光保险长春公司在小型轿车强制险范围内赔偿原告经济损失人民币110000元，在商业险范围内赔偿原告经济损失70%部分人民币289657.34元（523796.20元－110000元）×70％；
附带民事诉讼原告人吴孟青、田兰玉诉称：判令被告阳光保险长春公司在强制保险理赔限额范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿原告经济损失人民币371572.60元（640818元－110000元）×70％。
被告人ＸＸ对起诉书指控的罪名及事实无异议。附带民事诉讼被告阳光保险长春公司诉讼代理人辩称，请法庭依法判决赔偿金额，合理分配。
经审理查明：2017年3月26日16时许，被告人ＸＸ驾驶小型轿车，在长春市双阳区长清公路18公里处左转弯掉头准备向南行驶，与吴奇无证驾驶的沿长清公路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，摩托车摔倒，致被害人吴奇、李琪当场死亡。ＸＸ当场拨打120急救电话并报警。经认定，ＸＸ承担事故主要责任，吴奇承担事故次要责任，李琪无责任。被告人ＸＸ家属赔偿被害人李琪、吴奇家属经济损失共计人民币16万元，并取得被害人家属的谅解。
另查明：ＸＸ所有的小型轿车在阳光保险长春公司投保交强险和商业险，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日。商业险保额人民币50万元。被害人李琪系非农业户口，因事故死亡时19岁。被害人吴奇系非农业户口，因事故死亡时21岁。吴奇于2016年3月22日到位于长春市双阳区的长春永新汽车同步器有限公司工作，并在长春市双阳区居住至发生交通事故。对被害人吴奇、李琪赔偿金额分别为死亡赔偿金498017.20元、丧葬费25779元，合计人民币523796.20元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1、书证：受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，机动车责任强制保险单、商业保险单、机动车及驾驶人信息、事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故死亡证明书，交通事故尸体检验报告，长春永新汽车同步器有限公司证明；2、证人方春玲、李德君、吴孟青证言；3、被告人ＸＸ供述；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡的后果，此次事故被告人ＸＸ承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人ＸＸ系自首，其家属赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，对被告人ＸＸ判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。被害人吴奇在长春市双阳区居住已经超过一年时间，对被害人吴奇的赔偿标准应适用吉林省的赔偿标准。附带民事诉讼被告阳光保险长春公司应在交强险限额范围内及商业险保额内承担赔偿责任。因被告人ＸＸ承担事故的主要责任，附带民事诉讼被告阳光保险长春公司在商业保险限额内应承担附带民事诉讼原告人70%赔偿数额为宜。阳光保险长春公司在交强险内应赔付11万元，由被害人吴奇、李琪家属平均分摊，各得人民币55000元；除去交强险赔付部分，按70%比例赔偿，被害人吴奇、李琪家属各应得赔偿款人民币328157.34元（523796.20元－55000元）×70%。阳光保险长春公司在其商业险最高限额50万元内予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李德君、苏兰艳被害人李琪死亡赔偿金人民币55000元；在商业险限额内赔偿附带民事原告李德君、苏兰艳经济损失人民币250000元；以上共计人民币305000元，由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后3日内一次性付清；
三、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴孟青、田兰玉被害人吴琪死亡赔偿金人民币55000元、在商业险限额内赔偿附带民事原告吴孟青、田兰玉经济损失人民币250000元，以上共计人民币305000元，由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后3日内一次性付清；
四、驳回附带民事诉讼原告人李德君、苏兰艳、吴孟青、田兰玉的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 公 衍 鑫
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1650号
申请人钟尚琴，女，汉族，生于1975年3月21日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人钟尚琴申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人钟尚琴于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币8589元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人钟尚琴8589元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4834号
原告：李亚鸥，女，汉族，生于1977年4月10日，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告李亚鸥与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理立案。原告李亚鸥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李亚鸥撤回起诉处理。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 王晓红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 严钦钦
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执551号之一
申请执行人岳良，男，1971年4月27日出生，汉族，住景县。
被执行人张学兰，女，1953年5月20日出生，汉族，住景县。
申请执行人岳良与被执行人张学兰买卖合同纠纷一案,我院作出的(2017)冀1127民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了张学兰名下的银行存款，并进行了扣划。
通过本次执行程序，扣缴执行费50元，实际已经实现债权1704元，未实现债权5278元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)冀1127民初248号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一七年九月三十日
书记员 孙云阔
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1650号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：曾司根。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告曾司根信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告曾司根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49522.06元（截止2016年8月3日，欠款本金45273.7元，利息2140.53元，手续费和滞纳金2107.83元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：A。截至2016年8月3日止累计欠款本息共计49522.06元未给付。原告自2016年4月13日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告曾司根未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，曾司根通过pad端向招行信用卡中心提交申领信用卡申请。根据关于申请人通过pad方式申请信用卡情况说明，曾司根在在pad端填写基本信息之前，首先阅读了包括领用合约在内的相关约定并承诺签字。其中，《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。曾司根签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。
曾司根向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向曾司根签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：曾司根启用信用卡消费后，截止2016年8月3日，尚欠招行信用卡中心透支本金45273.7元，利息2140.53元，手续费和滞纳金2107.83元，共计49522.06元。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的案涉当事人身份信息证明材料、关于申请人通过pad方式申请信用卡情况说明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据在案佐证。
本院认为，曾司根取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但曾司根未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，曾司根的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求曾司根给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告曾司根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金45273.7元，并支付截止2016年8月3日的利息2140.53元、手续费和滞纳金2107.83元，从2016年8月4日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。
如果被告曾司根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取519元，由被告曾司根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初2748号
原告：崇安区板桥建材商行，注册号320202600208159，住所地无锡市锡沪中路***号*号库西。
经营者:张翠银,女，1968年9月28日生，，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：陈施萍（受崇安区板桥建材商行特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。
被告：徐三燕，男，1979年2月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告崇安区板桥建材商行（以下简称建材商行）与被告徐三燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建材商行的经营者张翠银及建材商行的委托诉讼代理人陈施萍到庭参加诉讼，被告徐三燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建材商行提出诉讼请求：1.判令徐三燕支付10392元货款；2.判令徐三燕支付逾期欠款利息（利息计算：以10392元为基数，从起诉时起即2017年5月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。3.判令徐三燕承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月份左右，徐三燕到建材商行购买了金额为20392元的瓷砖，因徐三燕不能及时支付货款，写下欠条。经多次催要，2014年12月4日，徐三燕支付了10000元，余下10392元至今未付，建材商行遂诉至法院。
被告徐三燕未作答辩。
经审理查明：2014年10月徐三燕向建材商行购买裕成品牌的材料，价款计20392元。并于2014年10月9日向建材商行出具欠条，确认结欠建材商行材料款20392元。同年12月4日，徐三燕向建材商行支付了10000元价款，尚余10392元未付。
以上事实，有欠条、收据、徐三燕与建材商行的经营者张翠银的微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建材商行向徐三燕供应材料，徐三燕支付相应价款，双方之间的买卖合同关系合法有效。徐三燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据现有证据依法裁判。徐三燕结欠建材商行价款10392元应当及时清偿。建材商行要求徐三燕清偿10392元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:
徐三燕于本判决生效之日起10日内向崇安区板桥建材商行支付价款10392元及逾期付款利息（以10392元为基数，从2017年5月25日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取30元，由徐三燕负担（该款已由崇安区板桥建材商行预交，本院不再退还，徐三燕于本判决生效后直接支付给崇安区板桥建材商行）。
本判决为终审判决。
审判员 盛秋萍
二〇一七年七月六日
书记员 唐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6707号
上诉人（原审原告)：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告)：周康富，男,1968年9月23日出生，汉族,住四川省都江堰市。
上诉人廖昌海与被上诉人周康��承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖昌海上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理此案。事实及理由：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，上诉人请求确认承担侵权责任符合法律规定，一审法院在立案近半年均未对上诉人的诉讼请求是否具体予以辩论，也未告知上诉人，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周康富辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
廖昌海向一审法院起诉请求：判决周康富在1992年取得征地补偿款之后的行为违法，对廖昌海承��侵权责任。
一审法院认为，该案中，廖昌海起诉认为周康富作为原组长杨德志的继任者，未去清查、追回同义村七组原组长杨德志不法处置同义村七组1992年的征地补偿费用，属于违法过错行为，系未履行职责并帮助他人实施侵权行为，要求确认周康富的行为违法并构成侵权致使原告家庭失去应得征地补助（偿）费并承担侵权责任。廖昌海对周康富要向其承担侵权责任的方式及内容并未明确，廖昌海在该案中的诉请并非具体诉讼请求，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回廖昌海的起诉。案件受理费100元，免予收取。
本院二审查明，廖昌海于2016年以都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社为被告向都江堰市人民法院提起诉讼，要求确认都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社1992年收到征地补偿款之后的行为违法。四川省都江堰市人民法院作出（2016）川0181民初字1249号民事裁定，裁定驳回廖昌海的起诉。廖昌海不服，向本院提出上诉，本院作出（2016）川01民终10674号民事裁定，以其请求权仅是承包地征收补偿费用分配纠纷的一个环节，不是独立的诉讼请求，且其根据其诉讼请求的性质，可以向镇人民政府反映，不属于人民法院受案范围。据此维持原一审裁定。
本院认为，当事人在提起民事诉���时，具备诉的利益是民事诉讼应具备的前提条件。所谓诉的利益，是指原告的民事权益受到损害或与他人发生民事纠纷时，向人民法院请求司法救济所体现的利益。民事诉讼的种类可以分为给付之诉、确认之诉、形成之诉，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，即承包地被征收后，征收机关将征收补偿费支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应分得的补偿费用时与农村集体经济组织产生的纠纷。就诉的种类而言，承包地征收补偿费用分配纠纷属于给付之诉，即一方当事人请求人民法院判令另一方当事人履行一定义务的诉讼。给付之诉的诉的利益体现在民事权益人对民事义务人享有的特定的给付请求权，是给付之诉成立的实体法基础。本案中，廖昌海并未提出给付请求权，仅要求确认被上诉人行为违法，即廖昌海的诉讼主张并不具有向周康富��出给付请求权的内容，一审法院据此认定廖昌海在该案中的诉请并非具体诉讼请求，符合法律规定。
同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”之规定，廖昌海就1992年征地补偿款分配事宜，以都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社为被告要求确认其收到补偿款后的行为违法，一、二审法院以其请求不属于民事诉讼法规定的具体的诉讼请求，且也不属于法院受案范围为由裁定驳回其起诉后，廖昌海又以周康富为被告以同样的事实、同样的诉讼请求要求确认周康富1992年取得征地补偿款之后的行为违法，亦不属于法院受案范围，廖昌海此次提起诉讼显然属于滥用诉讼权利的行为。
综上，廖昌海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 徐苑效
二０一七年六月五日
书记员 何琼琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3764号
被执行人：吴战士，男，1983年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人吴战士危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月12日作出(2015)昆刑初字第01024号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人吴战士犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年3月20日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人吴战士的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元；本院已于2017年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人吴战士名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人吴战士名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人吴战士纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2015)昆刑初字第01024号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执106号
被执行人严超，住址白山市。
本院在执行严超罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉0605刑初80号刑事��决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人严超交纳罚金三万元。
本院认为，在本次执行中，被执行人严超未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在临江市不动产登记中心未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年11月6日，本院依法将严超纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 李德海
审判员 邵长艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 杨
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执948号
申请执行人郑国森,男,汉族,1962年09月25日生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人宋林伟,男,汉族,1974年11月15日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人郑国森与被执行人宋林伟买卖合同纠纷一案中，向被执行人宋林伟发出执行通知书，责令其限期履行（2017）陕0303民初200号民事判决书所确定的义务，但被执行人宋林伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋林伟银行存款11000元及利息，或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年九月二十日
书记员 张炳林
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1402执1126号
申请执行人：黄永宣,男性,1982年10月28日出生,住河南省商丘市。
被执行人：杨秀勤,女性,1960年7月23日出生,住河南省商丘市。
本院在执行黄永宣与杨秀勤借款合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下房产不能处置，一是没有房产证，二是房产待拆迁，申请人提出申请终结本次执行程序，待有财产或财产能处置时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执1126号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年九月十三日
书记员 柴显龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4436号
原告：长沙市金泰广告有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路王公塘附1号金蕾苑A栋706房。
法定代表人：刘玉霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：湖南金博广告装饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路松桂园2303房。
法定代表人：张正磊。
原告长沙市金泰广告有限公司（以下简称金泰公司）诉被告湖南金博广告装饰有限公司（以下简称金博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人刘志超到庭参加了诉讼。被告金博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款68908元、利息18282.81元（暂按年利率6%自2014年12月31日起计算至2016年8月3日止，后续利息按相同标准继续计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告达成口头协议，由原告为被告制作广告喷绘及其他广告材料，2014年5月1日至12月30日期间共产生制作费68909.4元，被告向原告出具了欠条。后因被告拒付，原告故诉至法院。
被告金博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告之间通过熟人介绍建立交易往来，双方之间以口头协议，约定由原告为被告制作广告喷绘及其他广告材料，采取被告下单、即时制作、统一结算的方式进行交易。双方于2014年12月30日进行结算，确定2014年5月1日至12月30日期间，原告共为被告制作68909.4元“雪花啤酒”类物料。被告金博公司向原告出具《欠条》一张，载明“兹湖南金博广告装饰有限公司欠长沙市金泰广告有限公司物料制作款68908元，大写（：陆万捌仟玖佰零捌元整），到2014年12月30日止。此据”。后因被告一直未能付款，原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有欠条、制作明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告之间虽未签订正式合同，但双方口头约定由被告向原告供应物料，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方依据该约定进行了供货、结算，两者之间的合同关系，应该得到认可，双方均应按约履行。被告方出具的《欠条》，其实质应认定为双方经过对账，对被告拖欠货款68908元的确认，故被告金博公司应当立即向原告金泰公司支付拖欠的货款68908元。
二、被告向原告出具欠条后，并未按约付款，理应向原告支付相应的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，本院酌情认定被告金博公司应以68908元为本金、从欠款之日（2014年12月30日）、按年利率6%的标准向原告金泰公司支付相应的资金占用利息至实际付清之日止。原告据此诉请计算至2016年8月3日止的资金占利息6673元，并无不妥，本院予以支持。
三、被告金博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告湖南金博广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市金泰广告有限公司支付货款本金68908元、资金占用利息6673元（暂计算至2016年8月3日止，其后利息按年利率6%的标准、支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，公告费560元，共计2150元，由被告湖南金博广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年二月三日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特154号
申请人：成都威宏医药有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段***号第*幢。
法定代表人：罗颖，总经理。
委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。
被申请人：文涛，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人成都威宏医药有限公司（以下简称威宏医药）与被申请人文涛申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人威宏医药称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第545号仲裁裁决。事实与理由：1、成都市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误。2015年9月14日威宏医药与文涛签订《劳动合同》，合同约定文涛试用期工资为2000元/月。成都市劳动人事争议仲裁委员会认为因威宏医药未依法提交相应的工资表，且未提供任何支付凭证，就应承担不利后果。威宏医药认为《劳动合同》双方已就该事项有明确约定，威宏医药无需再提供证据证明文涛的工资情况。故成都市劳动人事争议仲裁委员会认为应支付文涛2015年12月至2016年2月的工资共计7169.97元、经济补偿金1233.5元错误。2、文涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。威宏医药因药品质量管理认证证书未办理下来，于2016年1月15日与文涛协商解除了劳动合同，解除合同时，就与文涛结清了工资并支付了经济补偿金。
被申请人文涛辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回威宏医药的申请。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第545号仲裁裁决书，裁决：威宏医药在仲裁裁决生效后五日内以现金形式一次性支付文涛工资7169.97元、经济补偿金1233.5元。
文涛于2015年9月14日入职威宏医药从事财务工作。工作期间，文涛与威宏医药签订了书面劳动合同，双方约定试用期为两个月，试用期月工资2000元，文涛主张试用期满月工资2800元，每月另有生活补贴200元；自2015年12月起，威宏医药开始拖欠文涛的月工资。2016年1月15日，因药品经营质量管理认证未办理下来威宏医药通知员工放假；2016年2月，威宏医药退租了原办公场地，之后未结算文涛的工资，也未再安排文涛任何工作，威宏医药未为文涛办理社会保险。2016年2月13日，文涛因威宏医药拖欠工资、未办理社会保险而向威宏医药的人事主管提出辞职。文涛辞职前，月平均工资约2467元。另，威宏医药主张其因公司药品经营质量管理认证未办理下来而于2016年2月与文涛协商解除了劳动该合同，并结清了拖欠的所有工资和经济补偿金，文涛不予认可；威宏医药未提供文涛工作期间的工资表。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对威宏医药提出的申请事由，本院评析如下：
威宏医药主张双方所签劳动合同中约定了文涛工资，威宏医药无需再提供证据证明文涛的工资情况，威宏医药不应因未举证而承担不利后果，仲裁裁决适用法律错误；文涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据；基于上述两点理由仲裁裁决应予撤销。对此，本院认为，虽然威宏医药在其与文涛所签劳动合同中约定了工资的数额，但文涛主张的威宏医药实际发放的工资是高于合同约定的工资，由于合同约定的工资往往与实际发放的工资不一致，在文涛对所发工资的金额提出异议的情况下，作为用人单位的威宏医药应当提交相应的工资表予以核实，且工资表及支付凭证等证据系由威宏医药掌握管理，故在其未提交证据的情况下，应承担举证不利的后果，威宏医药主张仲裁委适用法律错误的理由不能成立。威宏医药主张在与文涛解除劳动合同时，已与文涛结清了工资并支付了经济补偿金，文涛对此不予认可，威宏医药对此并未提交证据证明。因此，威宏医药关于文涛隐瞒相关事实及证据的主张无事实依据，其以此为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。
综上，威宏医药未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第545号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都威宏医药有限公司的申请。
申请费400元，由成都威宏医药有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年五月十一日
书记员 薛潇瑞