wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第776号
原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人邢骅，总经理。
委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，系公司职员。
委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，系公司职员。
被告丁宏霞，女，1980年12月3日生，居民身份证号码3201251980********，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇北岭路***号万福城*栋*单元***室。
原告南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业）诉被告丁宏霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业费7604元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元、电梯电费526元，共计8650元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2015年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨启福独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告三维物业的委托代理人李永辉、李大庆到庭参加诉讼，被告丁宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告三维物业公司系高淳XX小区的前期物业服务商。2011年1月1日，与被告丁宏霞所住小区的开发商高淳区XX房地产开发有限公司签订《XX小区一期续建项目前期物业服务服务合同》及《补充协议书》，协议约定：原告自2011年1月1日为被告所在小区提供物业管理服务。物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准住宅每月每平方米0.75元收取。2014年12月15日，高淳区物价局核准同意带电梯住宅按每月每平方米0.75元收取物业管理服务费。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，被告丁宏霞作为XX栋X单元XXX室（建筑面积211.23平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费7604元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元、电梯电费526元，经原告催讨，被告未履行给付义务，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁宏霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业管理服务费6083元、公摊水电费280元、电梯电费526元，共计6889元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁宏霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一五年六月十五日
书记员 万莹萍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3021号之一
被执行人：任立波，男，1977年8月18日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，原系天津微特派快递有限公司快递员，住黑龙江省木兰县，户籍。
本院在执行被执行人任立波罚金一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0102刑初214号刑事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 悦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执377号
申请执行人别培海。
被执行人李正伟。
申请人别培海与被执行人李正伟其他合同纠纷一案，执行标的额为53765元，尚未执行标的额为53765元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第715号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年五月十三日
执行员 王金礼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执966-1号
申请执行人：陈思友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡仁义村下头埂组。
被执行人：陈良兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇三长村太平组1号。
被执行人：刘同银，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡村。
被执行人：杨会兵，男，汉族，住安徽省池州市石台县小河镇莘田村上街组12号。
本院在执行申请执行人陈思友与被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈良兵名下有轿车一辆，故本院可依法执行；为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人陈良兵名下浙A2SX**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一��年六月二十六日
书记员 胡枫情
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1202号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城南新区。
负责人李延宽，该支行行长。
被执行人山东昌润科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人曲健，公司经理。
被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司。住所地邹平县经济开发区（会仙四路）。
法定代表人刘凯，公司经理。
被执行人郭润坤（曾用名郭训功），居民。
被执行人王兆云，居民。
被执行人郭飞，居民。
被执行人李泽芳，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东昌润科技有限公司、山东省邹平圣诚实业有限公司、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云、郭飞、李泽芳金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月十二日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第763号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款21207276.07元，已执行／元，尚欠21207276.07元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第763号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年八月十八日
书记员 刘亚伟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执字第333号
申请执行人伊夏德，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
被执行人吉林市伟兴宝食品有限责任公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
法定代表人苏凤杰，该公司经理。
申请执行人伊夏德与被执行人吉林市伟兴宝食品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙民二初字第97号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封被执行人吉林市昌宝食品有限责任公司的厂房、设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第97号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 范 祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7767号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：何雪静，女，1992年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告何雪静、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执686号之一
申请执行人：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司。
被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执686号之一裁定书，于2016年05月13日向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在浦发银行9115账户内存款人民币2535.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年五月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0591执924-931号之一
申请执行人龚雷忠。
申请执行人黄金发。
申请执行人茅菊芳。
申请执行人李建斌，男,1970年1月14日生，居民身份证号码3206251970********，汉族，住上海市静安区成都北路***弄***号。
申请执行人姚永义。
申请执行人潘爱莲。
申请执行人茅伟平。
申请执行人钱海兵。
被执行人上海兴宇建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人虞素辉，该××总经理。
关于申请执行人龚雷忠、黄金发、茅菊芳、李建斌、姚永义、潘爱莲、茅伟平、钱海兵与被执行人上海兴宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案于2016年1月15日作出的（2015）园民初字第05208-05215号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海兴宇建设工程有限公司未按调解书履行支付义务，申请人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案执行中，申请人龚雷忠、黄金发、茅菊芳、李建斌、姚永义、潘爱莲、茅伟平、钱海兵于2016年9月7日向本院提出申请，自愿要求撤销本案执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）园民初字第05208-05215号民事调解书终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年九月七日
书 记 员 乐晓川
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第201号
罪犯邓文生，男，汉族，出生地广东省深圳市南山区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)深中法刑二初字第92号刑事判决，以被告人邓文生犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十二年，并处没收财产人民币120000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2034年8月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邓文生在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖35次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。没收个人财产人民币12万元已交；赃款112万元已退585881.02元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2034年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 颖
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1025民初371号
原告：游某1，女，1957年6月11日出生，汉族,职工，住址：乐安县。
被告：游某2，男，1952年10月27日生，汉族，职工，住址：乐安县。
原告游某1诉被告游某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告游某1于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游某1撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告游某1负担。
审判员 罗根保
二〇一七年九月十二日
书记员 乐 宵
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初1921号
原告：易勇，男，生于1969年4月22日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇环城路。
原告：谭琼，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇环城路。二原告系夫妻关系。
二原告共同委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。
被告：南充市高坪区大众小额贷款有限责任公司，住所地高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢1层11号。
法定代表人：韩永宁，董事长。
委托诉讼代理人：彭继芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。
被告：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：易勇，总经理。
第三人：易勇，男，生于1973年11月19日，汉族，四川省营山县人，住成都市高新区碧林街***号*栋*单元***号。
第三人：张小梅，女，生于1978年9月3日，汉族，四川省营山县人，住成都市高新区碧林街***号*栋*单元***号。现住营山县环城路“晨光山水”*幢**楼*号。系第三人易勇之妻。
第三人：张威，男，生于1987年7月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县绿水镇沙桥村*组。系张小梅侄儿。
第三人：张波，男，生于1979年3月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县绿水镇长虹街**号。系张小梅兄弟。
本院受理原告易勇、谭琼诉被告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司（以下简称高坪小额贷款公司）、四川恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉房地产公司）、第三人易勇、张小梅、张威、张波案外人执行异议之诉一案后，被告高坪小额贷款公司在诉讼期间（开庭前）对管辖权提出异议，认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定及南充市中级人民法院（2016）川13执监9号执行裁定书意见，该案应当移送至南充市嘉陵区人民法院审理。经本院审查查明，高坪小额贷款公司与恒辉房地产公司、易勇、张小梅、张威、张波借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，裁定：对恒辉房地产公司、易勇、张小梅、张威、张波在1800万元范围内的资产予以查封。随后，南充市中级人民法院对恒辉房地产公司营山“晨光山水”楼盘范围的部分房屋进行了查封，原告易勇、谭琼认购的房屋也在查封范围之内。2015年3月17日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法执字第7号执行裁定，裁定如下：高坪小额贷款公司与恒辉房地产公司、易勇、张小梅、张威、张波借款合同纠纷一案，指定营山县人民法院执行；营山县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的相关手续，并将本裁定书送达相关当事人。易勇、谭琼知道其认购的位于“恒辉·晨光山水”A幢1单元28层8号的房屋被查封后，于是向本院提起执行异议申请，请求解除对其所认购房屋的查封。经本院依法组成合议庭组织相关当事人进行听证后，于2016年6月2日作出（2015）营执异字第1号民事裁定书裁定：驳回异议人易勇、谭琼的异议请求。之后，易勇、谭琼对该裁定不服，其作为案外人向本院提起执行异议之诉。而在诉讼过程中，南充市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）川13执监9号执行裁定书，裁定如下：本院原指定营山县人民法院受理执行的（2015）南中法执字第6、7、8号，高坪小额贷款公司与易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房地产公司借款合同纠纷三案，指定由嘉陵区人民法院执行。被告高坪小额贷款公司基于该裁定提出管辖权异议，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条规定，当事人对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。因此，本院对此案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
本案移送至四川省南充市嘉陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟晓勇
代理审判员 张江枢
代理审判员 姚 虎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 章茹君
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第01259号
原告：李奎成，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：舒万亮。
被告：李子玉，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李苹，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李奎成诉被告李子玉、李苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告所有的银行存款9000元或者查封二被告所有的同等价值的财产。同时原告以其所有的银行存款10000元作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李子玉、李苹所有的银行存款9000元或者查封其二人所有的同等价值的财产。
二、冻结原告李奎成所有的银行存款10000元（开户行：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司火车站支行，账号：10011881784110200000289）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林林
二〇一五年八月十八日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00105号
原告卢兴徐。
被告徐传行。
原告卢兴徐诉被告徐传行买卖合同纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢兴徐到庭参加诉讼、被告徐传行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴徐诉称：2013年被告多次在我处购买水泥（白塔中联325级），后经结算共计欠款13000元，并于2013年9月23日书写欠条一张。被告一直未还此款，现依法起诉，请求依法判令被告给付货款13000元，被告承担本案诉讼费。
被告徐传行未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐传行自2012年6月多次从原告处购买中联牌水泥，2013年9月23日双方结算后，被告徐传行出具欠条一张，内容为：欠条今欠卢兴徐水泥款壹万叁仟元整（￥13000元）徐传行2013年9月23日。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告徐传行购买原告卢兴徐水泥欠货款13000元，事实清楚、证据充分，被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。被告徐传行既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传行于本判决书生效后十日内一次性支付原告卢兴徐货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民院
民 事 判 决 书
(2015)咸中民终字第00616号
上诉人（原审原告）李文儒，农民。
委托代理人杨从有，系永寿中学退休教师。
上诉人（原审被告）董书彦，系永寿自来水公司职工。
委托代理人张儒民。
被上诉人（原审被告）蒋前安。
被上诉人（原审被告）陕西省奉天建设工程有限公司。
住所地陕西省乾县城关镇宏学街南段*号。
法定代表人屈振涛，该公司总经理。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人黎俊清，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陕西双磊房地产开发有限公司。
住所地咸阳市人民东路悦豪商务酒店*楼******室。
法定代表人韩彦武，该公司经理。
委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人李文儒、董书彦与被上诉人蒋前安、陕西省奉天建设工程有限公司（以下简称奉天公司）、陕西双磊房地产开发有限公司（以下简称双磊公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2013）永民再字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文儒及其委托代理人杨从有，上诉人董书彦的委托代理人张儒民，被上诉人奉天公司的委托代理人殷锋英、黎俊清，被上诉人双磊公司的委托代理人张勃到庭参加了诉讼，被上诉人蒋前安经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
再审法院查明，2010年3月12日奉天公司与双磊公司签订建设工程施工合同，发包人双磊公司将永寿县财富家园1-3#楼建设工程发包给奉天公司由其施工。之后，奉天公司于2010年4月2日授权蒋前安对永寿县财富家园1-3#楼的施工及结算等事宜。董书彦于2010年11月19日、2010年11月23日、2010年12月17日在原告处借款50万元（包括李文儒当时因缺资金，在其妹李喜哲又名李旭荣处借款20万元，李文儒向其妹书写20万元借条一张），并向李文儒书写了借条，言明借期一个月，月息2%，到期本息一次还清。到期后，李文儒多次找被告协商无果，起诉至法院，请求判令四被告归还借款50万元及利息；由被告承担本案诉讼费。
再审法院认为，借款合同符合法律规定，为有效合同。董书彦未按合同规定偿还贷款本息系违约，应承担民事责任。利息约定月息2%超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对超出部分不予支持，应以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付执行之日止。关于原告李文儒提供的有蒋前安所注写的借款用于永寿财富家园工程建设的借款证据，因与奉天公司提供的借款证据（从永寿县公安局调取，无蒋前安所注写的借款用途）的借款用途相悖，故对原判以有出入的主要证据认定该笔借款用于永寿财富家园1-3#楼工程建设，证据不足，显然不当，原判此节认定事实错误，再审中予以纠正。原判适用法律正确，所作出的判决并无不当。原告要求其他被告偿还此笔借款的主张，无法律依据，本院不予支持。遂判决，维持永寿县人民法院（2011）永民初字第00389号民事判决。
宣判后李文儒、董书彦不服上述判决，向本院提起上诉上诉人李文儒上诉称：50万元借款用于永寿县财富家园1-3#楼项目工程，蒋前安代表奉天公司托董书彦找上诉人李文儒借款，再三说明因奉天公司承包的永寿财富家园工程因资金困难借款，再审法院袒护奉天公司，对借款用途用于奉天公司承包的工程未认定。关于奉天公司举证的借条复印件（从永寿县公安局调取，无蒋前安所注写的借款用途），因奉天公司欠款太多而躲债，上诉人李文儒被逼无奈多次只得找董书彦催要借款，让其连本带息出具此借据，加之蒋前安被公安机关拘留后，公安机关统计该公司工程欠款情况，上诉人李文儒提交了此57.5万元借据（包括利息7.5万元）的复印件，后蒋前安不认可利息，董书彦将原借条要回撕毁。再审法院认定事实不清，请求二审法院依法确认该笔借款用于永寿财富家园1-3号楼工程；上诉费用由奉天公司承担。
上诉人董书彦上诉称：再审法院认为该借款没有用于奉天公司承包的工程属于认定事实错误。上诉人董书彦所在的双磊公司让其帮助奉天公司借款，其找到李文儒为永寿财富家园工程项目经理蒋前安借款50万元，因李文儒不认识蒋前安，便要求董书彦本人出具借据，蒋前安写清借款用途。后因工程欠款太多，蒋前安逃跑，李文儒向董书彦主张债权，其被逼无奈重新出具了57.5万元的借据（包含50万的利息7.5万元）。后蒋前安被公安机关追回，公安机关统计蒋前安欠款，李文儒向公安机关提交了第二次书写的借据复印件，蒋前安被关押后，董书彦要回了该借据。请求二审法院依法确认50万元借款借给蒋前安，用于永寿财富家园1-3号楼工程建设；上诉费由奉天公司承担。
上诉人董书彦对李文儒的上诉答辩认为其所述借款事实正确，没有异议。
上诉人李文儒对董书彦的上诉表示认可，无异议。
被上诉人奉天公司针对两上诉人的上诉共同答辩称：上诉人李文儒向法院提交的有蒋前安注明借款用途的借据与李文儒向公安机关提交的没有蒋前安注写的借据不一致，向公安机关提交早，向法院提交的在后，说明上诉人向法院提交的证据是伪造的。另外，在原审中蒋前安向法庭说明了50万的用途并提供了证据，证明没有将该款用于财富家园工程。再审判决认定事实清楚，应予以维持。
被上诉人双磊公司针对两上诉人的上诉共同答辩称：不清楚本案争议的事实，双磊公司与借款无关，也不承担法律责任。
二审查明的事实与再审一致，本院予以确认。
本院认为，李文儒出借董书彦50万元事实清楚，证据充分，董书彦应当承担还款义务并支付利息。上诉人李文儒、董书彦的上诉请求均是依法确认借款用途用于永寿县财富家园1-3号楼工程建设，对于上诉人李文儒，该请求超出了原一审时其提出的诉讼请求范围，本院不予审查；对于上诉人董书彦，本案中其作为被告参加诉讼，并不能独立提出诉讼请求，且其此节请求与本案不是同一法律关系，可另行诉讼。综上，对其二人的上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持永寿县人民法院（2013）永民再字第00001号民事判决。
二审案件受理费共计200元，由李文儒、董书彦各自承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 康馥婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1532号
原告某联社。
委托代理人于某。
被告韩某。
原告某联社与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某到庭参加诉讼,被告韩某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月23日，被告韩某在某联社广太信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2010年3月25日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月23日，被告韩某在某联社广太信用社借款10000元，到期日是2010年3月25日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年五月三日
书记员 于海亮
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执79号
申请执行人宋秋旺,男，汉族,农民。
申请执行人王锦治,男，汉族,农民。
被执行人车增学,男，汉族。
宋秋旺、王锦治与车增学民间借贷纠纷，吴堡县人民法院于2017年1月16日作出（2017）陕0829民初14号民事调解书，确定由车增学于2017年2月26日之前清偿宋秋旺、王锦治借款人民币8000元；案件受理费120元，减半收取60元，由被告车增学负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按期主动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致达成和解协议，确定由被执行人车增学于2017年9月30日前，将申请执行人宋秋旺、王锦治借款人民币8000元及案件受理费60元，共计人民币8060元，全部清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执79号案件的执行。
案件执行费50元，由被执行人车增学负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱民
二〇一七年三月六日
书记员 谢安艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1540号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑绍纯，男，1989年5月3日出生。曾因盗窃行为于2010年11月1日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1503号起诉书指控被告人郑绍纯犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人郑绍纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人郑绍纯于2016年5月18日下午，在本市朝阳区地铁北工大西门站D出口附近车棚内，采用撬锁手段，将被害人叶×（男，28岁，湖北省人）停放的绿能牌电动自行车上的48V20A型原装电瓶1组（经鉴定价值人民币450元）盗走。赃物已损失；
二、被告人郑绍纯于同年5月19日下午，在上述地点，采用上述方式，将被害人于×（男，23岁，河北省人）停放的爱玛牌电动自行车上的48V20A型原装电瓶1组（经鉴定价值人民币490元）盗走。赃物已损失；
三、被告人郑绍纯于同年5月20日13时许，在上述地点，采用上述方式，将被害人赵×（女，39岁，北京市人）停放的绿能牌电动车上的48V20A型电瓶1组（经鉴定价值人民币320元）盗走。被告人郑绍纯于当日被公安机关查获，该物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郑绍纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶×、于×、赵×陈述，证人吕×、左×、王×证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证及现场照片，到案经过，起赃经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑绍纯无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑绍纯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑绍纯到案后能如实供述所犯罪行，部分赃物已起获发还被害人，故对其所犯罪行依法从轻处罚。对被告人因自己的犯罪行为给被害人造×的经济损失，应责令退赔。在综上，本院根据被告人郑绍纯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑绍纯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人郑绍纯退赔人民币四百五十元，发还被害人叶×；退赔人民币四百九十元，发还被害人于×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年九月七日
书记员 郭晓珊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2294号
原告：新乐市多彩印刷有限公司。
法定代表人：王力，系该公司总经理
被告：胡航。
委托代理人：封瑞强，河北宏世律师事务所律师。
被告：王卜。
原告新乐市多彩印刷有限公司与被告胡航、石王卜买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王力、被告胡航的委托诉讼诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王卜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月26日被告胡航通过原告公司业务人员即被告王卜，来新乐采购原告生产的雪糕包装袋，共计拖欠原告货款68356元，被告亲笔给原告书写欠条一张，后原告派业务人员索要，电话索要无数次，被告承认欠款，但以暂时没钱为由推脱，后电话也不接，欠款至今未付，根据原告公司规定，业务人员与客户承担货款的连带责任偿还责任，被告王卜作为业务人员应与被告胡航承担连带责任。为要回货款，原告只得起诉至法院，请依法判决二被告支付原告货款68356元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告送的包装袋存在质量问题，至使被告生产无法进行，影响货款结算。2、原告委托第三方封建伟全权代理欠款催收事情，被告已经支付原告欠款人民币2万元，剩余部分由于在质量上存在问题，正在沟通。
经审理查明，2016年3月份被告胡航通过原告的业务员王卜介绍，开始使用原告生产的雪糕包装袋，到2016年6月26日共欠原告68356元，于当日给原告打一欠条，欠条写明：“欠条至2016年6月26日前帐清，余款欠68356元胡航”。
2016年8月，原告的法定代表人王力委托他人向被告索要债务，被告于2016年10月11日、12日给付原告20000元，由他人给被告出具了收条。
被告所述原告产品存在质量问题，未提交相关证据。
以上事实，由审理笔录、欠条、授权委托书、收条等在案为证。
本院认为，债务应当及时偿还，被告欠原告货款，应当及时给付。被告所述原告产品有质量问题，未提供相关证据，对其主张本院不予支持。原告在起诉后，其法定代表人又委托他人向被告索要欠款，其行为应由原告承担，他人为被告出具的收条，应视为原告收取了货款，所收货款应从总额中扣除。原告主张的货款利息，双方在欠款时没有约定利息，可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告胡航偿还原告新乐市多彩印刷有限公司雪糕包装袋款48356元及利息（利息自2016年8月9日起至判决执行之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，财产保全费720元，合计2230元，由被告负担1730元，由原告负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1304号
申请执行人杨兴国，男，1958年1月19日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，该公司经理。
本院在执行（2017）川0411执1304号杨兴国申请执行泸州市第七建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川0411执1304号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 华
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行终29号
上诉人（原审起诉人）胡家玉，女，汉族，1956年5月11日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人胡家玉因诉宜昌市城市园林绿化管理局（以下简称市园林局）强行拆除房屋行为违法一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡家玉在原审诉称：其在宜昌市伍家岗区旭光村三组有合法房屋一处。2015年4月24日下午3时许，该处房屋被十几名不明身份人员用挖掘机强行拆除，胡家玉及家人的人身也受到较大伤害，屋内外财物全部毁损。直到2016年8月25日，胡家玉通过参加其丈夫刑事案件的庭审方才得知如下情形及强拆主体，即市园林局因急于推进城东公园项目建设进程，遂指令宜昌市龙腾园林工程有限公司（以下简称龙腾公司）提供挖掘机将起诉人房屋强拆；其间，伍家乡旭光村委会也伙同市园林局进行了组织策划，城镇劳务公司作为拆迁公司亦派人参与其中。综上，市园林局组织策划强拆胡家玉房屋、毁损财物的行政行为严重违法，旭光村委会对该次强拆进行了组织策划；龙腾公司以及城镇劳务公司积极派人参与，上述单位均应对此次强拆行为承担相应责任。据此请求：1、确认市园林局及第三人龙腾公司和伍家乡旭光村委会强行拆除起诉人房屋并毁损财物的行为违法；2、诉讼费由市园林局承担。
原审法院经审查认为，提起行政诉讼必须有事实根据，即起诉人必须要有其合法权益受到行政行为影响的案件事实、证据事实和法律根据。证据事实是证明案件事实存在的必要证据。现起诉人胡玉兰仅提交了其本人向公安机关邮寄的《查处申请书》、《再次请求查处申请书》以及身份证明，缺乏证明案件基本事实的证据。起诉人在诉状中提出要求本院调取相关刑事案件的材料，据以证明案件基本事实。根据相关法律规定，当事人申请法院调取证据的应当在举证期限内提交申请，即应当在立案后以书面形式向法院提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定对胡家玉的起诉不予立案。
胡家玉不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的房屋被强拆的事实确实存在。2015年4月24日下午3时许，上诉人位于城东公园的房屋被十几名不明身份的人用挖掘机强行拆除后，上诉人及丈夫雷明照向宜昌市公安局报案，宜昌市公安局根据属地管辖原则，将上诉人及丈夫开车送到伍家岗派出所处理，市公安局和伍家岗派出所均有上诉人的报案陈述笔录或接处警记录，但由于伍家公安分局一直拒绝公开该执法信息，导致上诉人无法提交书面证据。2、上诉人提交的《查处申请书》以及《再次请求查处申请书》已充分证明本案的起诉有明确的“事实根据”。3、依据相关法律规定，行政案件的被告对作出的行政行为负有举证责任，原告只负有提交初步证据的举证责任。一审法院以上诉人没有提供“事实根据”方面的证据为由不予立案，显属加重上诉人的举证责任。4、一审法院作出不予立案的裁定，显属适用法律错误。其一，法院立案庭的工作应仅仅是在形式上审查原告的立案申请是否符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案标准，至于原告的证据是否充分，则是开庭审理时，由合议庭评判的事情。其二，上诉人在起诉时，已经在起诉状中明确载明本案相关证据存在于上诉人丈夫雷明照的刑事案件的卷宗内，实属因客观原因无法取得，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，人民法院有权调取相关证据。5、在本案二审期间，上诉人将申请宜昌市公安局及伍家公安分局公开上诉人报案陈述笔录及接处警信息，该类证据应属新的证据，足以认定本案有充分的“事实根据”。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理，本案诉讼费由市园林局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人在一审法院起诉时提交的主要证据仅有两份，即：上诉人胡家玉2015年5月9日向宜昌市公安局伍家岗区分局邮寄的《查处申请书》，以及2016年1月10日向该局邮寄的《再次请求查处申请书》。经审查上述两份证据，其内容仅能证明上诉人就其房屋被拆除一事多次要求公安机关对违法嫌疑人予以立案处理，不能证明拆除其房屋的执法主体是市园林局。二审诉讼期间，上诉人又补充提交了宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503行初28号行政判决书以进一步证明其主张，但该份判决仍不能证明上诉人主张的事实。
上诉人在上诉状中提出还有多份证据存在于其丈夫雷明照的刑事案件卷宗里，其已申请一审法院调取但该院未调取，一审法院认定上诉人起诉缺乏证明案件基本事实的证据，加重了上诉人的举证义务。经本院调查，上诉人在其丈夫雷明照的刑事案件审理过程中已委托辩护律师，根据《刑事诉讼法》的相关规定，其辩护律师经人民法院许可，可以查阅、摘抄、复制案件的相关材料。据此，上诉人并非因客观原因无法取得其丈夫雷明照刑事案件中的相关证据。
综上，上诉人在起诉时提交的证据不能证明本案的基本事实，也不能证明其房屋被拆除的行为系市园林局所为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项所规定的起诉条件。一审法院以不符合起诉条件为由，对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 悦
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第00241号
原告王家祥，男，1961年3月12日出生，汉族。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告曾乾荣，男，1949年11月14日出生，汉族。
被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码73396437-6,住所地巫溪县城厢镇先锋路146号。
法定代表人吴波，该公司总经理。
委托代理人黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
原告王家祥与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称裕宁公司）、曾乾荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何太斌担任审判长，与代理审判员侯港、人民陪审员宋组斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家祥及其委托代理人谭金明、被告裕宁公司的委托代理人黄红艳到庭参加诉讼。被告曾乾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家祥诉称：2013年，裕宁公司法定代表人曾乾荣因公司资金周转向原告借款10万元。曾乾荣偿还了5万元后，于2014年2月24日结算重新更换了一张借条，约定借款金额为8.6万元，月利率为3%，并加盖了裕宁公司的公章及法人代表身份章。经原告多次催收借款无果，请求判令裕宁公司偿还借款本金及利息共计115498元（利息以8.6万元为本金从2014年2月24日起至2015年3月31日止，按照月利率3%计算），由曾乾荣承担连带偿还责任。
被告裕宁公司辩称：曾乾荣个人在外做工程，借款之后自己偿还了5万元，该笔借款不是公司的债务；曾乾荣违反公司管理的规定超过公司授权对外借款；借条上存在伪造的嫌疑，“月息叁分”及“巫溪裕宁建司”内容系他人所写，借条上裕宁公司的公章系曾乾荣私自雕刻；原告主张的利息标准过高不应得到支持。
曾乾荣未到庭也未提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、借条，证明原、被告借贷关系成立，对借款时间、借款金额及相关利息进行了约定，经办人邱瑞章；3、企业法人营业执照副本、企业工商注册变更登记信息，证明裕宁公司主体资格适格，原法定代表人是曾乾荣，后变更为吴波。
被告巫溪裕宁公司质证意见为：1、对身份证信息无异议；2、对于借条合法性存在异议，借条是曾乾荣擅自加盖的公章，不是被告公司的印章，该借条不能证明原被告的借贷关系成立；3、对于营业执照真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该营业执照并不能证明其借款行为得到公司的认可；对于注册变更登记信息真实性无异议，反而能证明这个借贷行为是曾乾荣的个人行为。
被告巫溪裕宁公司向本院提交了以下证据：1、被告裕宁公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明裕宁公司法定代表人已于2014年10月15日发生变更；2、裕宁公司2014年管理办法，证明曾乾荣对外借贷的行为未经公司股东会决议；3、裕宁公司公司章程，证明公司的股东成员除开曾乾荣以外还有6个股东；4、裕宁公司股东出具的情况说明，证明曾乾荣以公司名义向原告借款未经公司股东会的同意，现公司股东对曾乾荣向私人借贷的行为不予认可，该笔债务应由曾乾荣个人偿还；5、巫溪公安局治安管理大队关于裕宁公司印章印模的证明，证明巫溪裕宁公司印章的规格为40毫米。编号为X，同时向法庭出示了裕宁公司印章原件，当庭将印章印在了印模证明的复印件上。借条上的印章不是被告裕宁公司的在公安机关备案的印章，系曾乾荣私自雕刻的印章。
原告经质证，发表质证意见如下：1、第一组真实性无异议；2、对于管理办法是被告内部制作的，不能达到被告的证明目的。3、对于公安机关出具的证明不能达到被告的证明目的，至于被告是否对于以前雕刻的公章是否作废不予质证。
2015年8月21日，被告裕宁公司申请对原告提交的借条上“月息叁分”及“巫溪县裕宁建司”字迹与借条其他字迹是否为一人所写及书写时间进行鉴定，并对借条上的裕宁公司的公章与巫溪县公安局备案的公章是否一致进行鉴定。后经借条书写者邱瑞章本人自认，该借条上“月息叁分”及“巫溪县裕宁建司”内容系邱瑞章在出具借条的同一天书写，公章由曾乾荣加盖。2015年9月16日，裕宁公司撤回了鉴定的申请。
结合原、被告提交的证据及质证意见，本院综合认定以下事实：
2012年4月9日，裕宁公司法定代表人曾乾荣向王家祥借款10万元，王家祥通过重庆农村商业银行向曾乾荣账户上转款10万元。曾乾荣偿还5万元后，于2014年2月24日与王家祥在裕宁公司结算后，重新更换了借条，由裕宁公司办公室主任邱瑞章书写。借条载明：“曾乾荣于2014年2月24日借王家祥现金伍万元整，息36000（叁万陆仟元整），合计86000元（捌万陆仟元整），月息叁分。借款人曾乾荣，经办人邱瑞章”。并加盖了裕宁公司的公章及曾乾荣的私章。此后，曾乾荣与裕宁公司均未履行偿还借款本息的义务。
本院认为，根据《合同法》的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。借款时，曾乾荣既是裕宁公司的法定代表人，又是裕宁公司的股东和实际控制人，借条上又加盖了裕宁公司的公章，王家祥有理由相信曾乾荣的行为代表该公司。因此，王家祥有权向裕宁公司主张债权。至于裕宁公司抗辩曾乾荣私自雕刻公司印章、违反公司章程、超越职权等行为，属于公司内部管理，可按《公司法》或公司章程的相关规定对滥用股东权利的股东追究相应责任，但不能以此对抗债权人主张的债权。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款时，中国人民银行一年至三年的基准贷款年利率为6.15%，原告所主张按照将原借款利息计入本金并按照3%月利率标准计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告王家祥借款本息86000元及相应的利息（利息按照借款本金50000元从2014年2月24日起至实际偿还之日止，按照月利率2.05‰计算）；
二、驳回原告王家祥的其他诉讼请求。
如果被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1304.9元，由被告市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何太斌
审 判 员 侯 港
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨木一
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1233号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
负责人：丛方忠，行长。
被申请人：杨瑞苓，女，1981年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：马志伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市中豪房地产开发有限公司。
法定代表人：许元林。
申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人杨瑞苓、马志伟、滕州市中豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款38万元或查封其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨瑞苓、马志伟、滕州市中豪房地产开发有限公司银行存款38万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费2420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫德龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 张海杰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇巴民初字第00590号
原告镇巴县礼亚装饰店
代表人曹立亚，女，该店负责人。
被告孙金华，男，现年58岁，汉族，汽车驾驶员。
本院于2015年8月11日立案受理了原告镇巴县礼亚装饰店与被告孙金华买卖合同纠纷一案，原告镇巴县礼亚装饰店以尚需进一步与被告自行协商解决为由，于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告镇巴县礼亚装饰店有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇巴县礼亚装饰店撤回起诉。案件受理费减半收取37元，由原告镇巴县礼亚装饰店承担。
审判员 钟文柱
二〇一五年八月十三日
书记员 肖 拓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3400号
原告：宜宾市名园物业管理有限公司（组织机构代码：74693752-9)。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李刚，公司经理。
被告：虞德明，男，1973年6月4日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业管理有限公司与被告虞德明物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月24日立案。原告宜宾市名园物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宜宾市名园物业管理有限公司负担。
审判员 曾若梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 段仕琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终153号
上诉人（原审被告）：甘肃吉隆机械股份有限公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇二三产业综合园区。
法定代表人：詹克志。
被上诉人（原审原告）：江苏天地龙电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。
代表人：尹小华，该公司管理人负责人。
上诉人甘肃吉隆机械股份有限公司（以下简称吉隆公司）因与被上诉人江苏天地龙电缆有限公司（以下简称天地龙公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因该院已受理中国银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的破产重整申请，故对于天地龙公司的相关民事诉讼，应由该院进行管辖。因此，该院对本案具有管辖权。吉隆公司的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回甘肃吉隆机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
吉隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地、合同履行地均在甘肃省，本案应由甘肃省敦煌市人民法院管辖为宜。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省敦煌市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审法院已受理了有关天地龙公司的破产申请，本案系有关债务人的民事诉讼，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，吉隆公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 烨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4616号
申请执行人郝XX。
被执行人北京XX机械有限公司。
法定代表人周XX。
本院在郝XX与北京XX机械有限公司的买卖合同纠纷的（2016）京0112民初11037号号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX机械有限公司无可供执行财产。申请执行人郝XX亦未向我院提供被执行人北京XX机械有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初11037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢650号
申请执行人葛永田，男，1969年3月21日生，汉族，住平度市
被执行人王学东，男，1969年1月14日生，汉族，住平度市。
申请执行人葛永田于2017年11月22日向本院申请执行平度市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）鲁0283民初5065民事判决书。
经审查，被执行人王学东已在本院（2017）鲁0283执恢29号一案中履行完法律义务，执行立案所依据的法律文书已执行完毕。本院认为，人民法院执行的是已经生效并有执行内容的法律文书。本案申请执行人葛永田申请执行所依据的法律文书已执行完毕，不应再执行立案，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人葛永田的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月二日
书记员 陈倩玉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3335号
申请执行人：董继雄，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：廖光炉，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人董继雄与被执行人廖光炉借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人廖光炉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人廖光炉纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖光炉有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执570号
申请执行人王帅。
被执行人刘勇。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁07民终3565号民事判决书，申请执行人王帅与刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 杜建敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 健
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初243号
原告:邵阳市永通出租汽车有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区马蹄塘迎春路。
法定代表人：唐梅玲。
被告：刘一波，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：陈忠良，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区白云社区。
原告邵阳市永通出租汽车有限公司与被告刘一波、陈忠良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市永通出租汽车有限公司法定代表人唐梅玲，被告陈忠良均到庭参加了诉讼，被告刘一波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵阳市永通出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告租金18015元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘一波、陈忠良于2013年7月15日共同至原告处租赁了一台牌照为湘EX**01的出租小汽车，并签订了《租赁承包合同》。合同约定：被告每月必须向原告交纳3600元租赁使用金。但自2016年10月至2017年2月，被告一直拖欠应缴租赁使用金共计18015元。原告多次催促未果，请求支持原告全部诉讼请求。
陈忠良辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
刘一波未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告邵阳市永通出租汽车有限公司的经营范围为城市出租客运。2013年7月15日，被告刘一波、陈忠良共同租赁了原告一台牌照为EX**01的出租小汽车，从事出租车营运。2015年5月11日，原告与二被告签订了《出租汽车租赁合同》，约定：原告自愿将其拥有的牌照为EX**01的出租车一辆租赁给二被告经营使用；合同期限为8年，自2013年7月15日至2021年7月15日止；本合同签订时，被告一次性向原告交纳该出租车租赁首付金125000元，另交履行合同保证金10000元及顶灯押金2000元，原告向被告提供证照及配置手续齐全的EX**01出租车交被告作为租赁营运使用；被告自2013年7月15日至2018年7月15日止，每月向原告交纳3800元该车租赁使用金，2018年7月15日至2021年7月15日止，每月向原告交纳1680元租赁使用金，被告按照“先营后缴”的原则，应于每月的28日以前向原告交纳租赁金。在租赁期间，二被告共计拖欠原告自2016年10月至2017年2月的租赁使用金18015元，经原告催收未果，原告故诉来本院。现该出租车仍由被告运营使用。
以上事实有营业执照、身份证、出租汽车租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。原告签订的《出租汽车租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。二被告拖欠原告租赁使用金，违反合同约定，应承担违约责任。故原告要被告支付拖欠的租赁费有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一波、陈忠良在判决生效后10日内归还原告邵阳市永通出租汽车有限公司租赁使用金人民币18015元（租赁使用金自2016年10月计算至2017年2月）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费人民币125元，由被告刘一波、陈忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 韬
二〇一七年四月二十八日
代书记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5930号之二
申请执行人郭年年，女，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人郭年年与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人冯波依据（2016）浙0110民初11107号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破5号民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0828民初1240号
原告刘某某，女，于1978年4月24日生，汉族，住汤原县。
被告刘某某，男，于1976年9月30日生，汉族，住汤原县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中,原告刘某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费833元由原告负担。
代理审判员 余 阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金顺琴
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4223号
申请人欧阳钟明，1980年9月18日生，住北京市通州区
申请人邓丹，1983年5月7日出生，住北京市通州区。
被申请人杨建华，1964年7月20日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行欧阳钟明、邓丹与杨建华股权转让纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，且下落不明，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈红彦
书记员 董京京
二〇一七年十二月十日
河北省任县人民法院
执行���定书
（2016）冀0526执87号之一
申请执行人：李春林，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：*****。
被执行人：苏云周，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：*****。
本院立案执行的李春林申请苏云周合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的任县人民法院（2015）任民初字第836号民事调解书，在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人确无执行财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结任县人民法院（2015）任民初字第836号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 韩 冲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董江波
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初2732号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：罗来园，男，1966年8月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告罗来园物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年3月21日以因无法提供被告居住地导致不能送达为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费99元减半收取50元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裵柏平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈佳琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1143号
罪犯符鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年8月24日作出(2015)东三法刑初字第1463号刑事判决，以被告人符鹏犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年10月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯符鹏在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符鹏在本次考核期间（2015年10月21日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年8月获得表扬。2016年4月18日因不能熟背行为规范，不熟悉互监组制度被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符鹏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1258号
罪犯张建旺，男，1973年5月28日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月12日作出(2014)东三法刑初字第932号刑事判决，以被告人张建旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年6月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张建旺在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建旺在本次考核期间（2015年6月18日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次。该犯在本次考核期内，因欠产累计被扣7分：2015年11月30日因欠产被扣2分；2016年01月23日因欠产被扣1分；2016年02月23日因当月欠产被扣2分；2016年09月23日因欠产被扣2分。罚金人民币5000元未执行。广东省北江监狱于2017年3月8日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建旺予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终331号
上诉人(原审被告)：周国春，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人(原审原告)：全敬楞，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人周国春与被上诉人全敬楞民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2018）渝0110民初870号民事裁定，驳回周国春对该案管辖权提出的异议。周国春对该裁定不服，向本院提起上诉。
周国春上诉称，本案接受货币方为上诉人，上诉人住所地在重庆市永川区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求偿还借款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1722号
申请执行人董翔明，男，1973年10月30日出生，住北京市石景山区。
被执行人周卫东，男，1973年1月23日出生，住河北省辛集市。
申请执行人董翔明与周卫东其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董翔明于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人周卫东偿还借款本金140000元并支付逾期利息，给付案件受理费3100元及公告费560元。
本院在执行过程中，已将被执行人周卫东列入失信被执行人名单，并轮候手续查封周卫东名下车辆（×××）。现经调查，被执行人周卫东目前下落不明，其名下无房产、银行存款等可供执行的财产，申请人董翔明亦不能提供周卫东下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2595号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人董翔明发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
审 判 员 赵蕾
代理审判员 马萨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵颖
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第321号
申请执行人沙仁花，女，蒙族，1961年8月18日出生，系杭锦旗蒙医院退休职工。
被执行人李玉清，女，汉族，1953年3月10日出生，系中国农业银行杭锦旗支行退休职工。
本院在执行沙仁花申请执行李玉清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案中冻结了被执行人李玉清的工资账户，经查被执行人李玉清暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十二日
书记员 伊日贵
吉林省柳河县人民法院
执行裁定书
2016吉05**执97号
申请执行人隋某某。
被执行人王某某。
申请执行人隋某某与被执行人王某某借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
2016吉05**执97号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额4.04万元，已执行0万元；剩余债权数额4.04万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年七月六日
书记员 王双海
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第698号
原告李园园，女，1986年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
原告李艳茹，女，1976年10月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县甘南镇龙丰路二中楼*单元***室。
共同委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘东峰，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告郭喜娟，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告丛海涛，男，1992年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告丛华清，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告姚晓雪，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告宋彬，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告贺学峰，男，年令不祥，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告李园园、李艳茹与被告刘东峰、郭喜娟、丛海涛、丛华清、姚晓雪、宋彬、贺学峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李园园、李艳茹共同委托代理人王冬军，被告宋彬到庭参加诉讼，被告丛海涛、姚晓雪、丛华清、贺学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告撤回对被告刘东峰、郭喜娟的起诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李园园、李艳茹诉称，刘东峰、郭喜娟于2014年2月28日向二原告借款40万元，被告丛海涛、丛华清、姚晓雪、宋彬、贺学峰为该笔借款的担保人，约定还款日期为2014年12月28日。双方签订借款合同一份，借款合同中未约定利息，双方口头约定利息为月利3分。借款到期后二原告多次找被告催要，被告未给付，故原告诉至法院要求被告丛海涛、丛华清、姚晓雪、宋彬、贺学峰对刘东峰、郭喜娟的借款40万元，承担连带给付责任并按法律规定给付借款期限至借款还清时止的利息。
被告丛海涛、姚晓雪、贺学峰未向本院提交书面答辩材料状，也未到庭参加诉讼。
被告丛华清在本院调查时称，对刘东峰、郭喜娟借款，自己同意给担保的事实无异议，但不知刘东峰借多少钱，同意承担担保责任但自己没有钱。
被告宋彬未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，刘东峰是自己连襟，刘东峰和郭喜娟在李园园处借款40万元用于购买钩机，让自己给担保，自己同意担保并在借款合同上签字，刘东峰夫妻把房屋抵押给原告，自己作为担保人应与其他担保人共同还款，不能自己偿还全部借款。
本案争议的焦点问题是，二原告与刘东峰、郭喜娟之间的债权、债务关系是否成立，五被告是否承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年2月28日借款合同书一份，证实刘东峰、郭喜娟借款40万元，五被告是担保人。被告宋彬、丛华清质证中无异议。
被告为证实自己的主张未向法庭提供证据。
原告提供的证据经过庭审质证，双方均无异议，本院对借款合同书，依法予以采信。
通过对证据的分析、认定本案事实如下，2014年2月28日，刘东峰、郭喜娟因购买钩机从原告李艳茹、李园园借款40万元，被告宋彬、丛海涛、丛华清、姚晓雪、贺学峰作为担保人。双方签订借款合同书一份，约定借款期限自2014年2月28日至2014年12月28日，担保人责任为如借款人到期不能及时偿还本金及利息，由担保人偿还本金和利息，直至还清本息为止。出借人李园园、李艳茹，借款人刘东峰、郭喜娟，担保人丛海涛、丛华清、姚晓雪、宋彬、贺学峰均签名、捺印。刘东峰和郭喜娟从二原告处借款时用迪尔联合收割机贰台和刘东峰位于甘南县宝山乡兴塔村面积58.98平方米，产权证NXXXX号房屋作为抵押。
本院认为，刘东峰、郭喜娟从原告李园园、李艳茹处借款，被告丛华清、宋彬二位担保人对刘东峰借款的事实无异议，对二原告提供的借款合同书无异议，由此可以认定，刘东峰、郭喜娟从二原告处借款及签订借款合同的行为，是双方真实意思表示且符合法律规定，故二原告与刘东峰、郭喜娟之间的债权、债务关系成立。原告起诉七被告后，于2015年8月18日撤回对被告刘东峰、郭喜娟的起诉，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。被告宋彬、丛海涛、丛华清、姚晓雪、贺学峰作为借款合同的担保人，借款合同中保证方式约定不明。根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为本息还清时止应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告宋彬、丛海涛、丛华清、姚晓雪、贺学峰应承担连带保证责任。五被告承担保证责任后，有权向债务人刘东峰、郭喜娟追偿。关于原告主张按法律规定计算借款期限后的利息，双方借条中未约定利息，可参照银行同期贷款利率计息，2012年同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是0.5125%，从借款期满至借款还清时止，原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彬、丛海涛、姚晓雪、丛华清、贺学峰于本判决生效后偿还原告李园园、李艳茹借款本金40万元，并以上述欠款本金为基数，自2014年12月28日开始到借款本息付清之日止，按月利率0.5125％，向原告李园园、李艳茹支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 晨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1710号之一
申请执行人常思建，男。
被执行人湖南省建设开发总公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人易继元，该公司总经理。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月26日审结，该案（2016）湘0103民初2288号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金55000元，利息89411元(以55000元基数，按年利率20%计算,自2006年5月29日起至2017年4月6日止为119411元，需扣除已还利息30000元)，迟延履行利息2146元(以55000元基数，按日万分之一点七五计算,自2016年9月26日起至2017年4月6日止)，并应承担案件受理费2645元，执行费2465元，以上共计151667元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省建设开发总公司的银行存款151667元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年四月六日
代理书记员 韩 敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执302号之一
申请执行人胡坤利。
被执行人左自坚。
申请执行人胡坤利与被执行人左自坚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额4000元，未执行标的额4000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执302号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘志刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异15号
异议人（被执行人）：河南省煤层气开发利用有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区南三环东段6号。
法定代表人：于顺德，董事长。
委托代理人：霍长线，该公司员工。
申请执行人：山东中煤物探测量总公司，住所地：山东省泰安市粥店办事处南岭。
法定代表人：刘太忠，总经理。
本院在办理山东中煤物探测量总公司（以下简称：中煤物探公司）申请执行河南省煤层气开发利用有限公司（以下简称：煤层气公司）建设工程勘察合同纠纷一案中，被执行人煤层气公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人煤层气公司异议称,其被法院冻结的账号系企业工会经费集中户的专用账户，并非企业经营账号。根据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条的规定，其认为在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及工会经费集中户的款项。故，请求本院解除对涉案账户的冻结措施。
申请执行人中煤物探公司答辩称，一、异议人的工会不是独立法人主体，其财产仍归异议人所有。根据《工会法》的规定，基层工会经上一级工会批准成立，才具有社团法人资格，异议人未提交任何材料证明其工会法律地位合法，因此，异议人的工会并非独立法人，其财产也非独立财产。二、异议人没有证据证实法院冻结的账户中的款项是工会经费。根据《工会法》的规定，工会账户每月应当有拨缴经费及职工缴纳的会费等进账，从该账户资金往来情况判断，该账户的资金往来与上述规定不符。三、法院冻结的账户并非法律意义上的工会经费集中户。合法成立的社团法人，应当以自己的名义独立开立账户，只有工会在银行开具的“工会经费集中户”才是法律意义上的工会经费专用账户，异议人的账户并非此性质。四、如果异议人的工会是独立法人，那么异议人就没有提出异议的主体资格，也应当驳回异议人的异议。故，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，中煤物探公司申请执行煤层气公司建设工程勘察合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第7066号。本院于2015年10月27日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3556号。本院于2016年10月20日作出（2015）开法执字第3556号之二号执行裁定书，裁定冻结被执行人煤层气公司在中国银行账户内存款人民币1824036.00元。
另查明，河南省煤矿工会于2010年6月8日作出豫煤工字（2010）8号工会文件，同意成立煤层气公司工会委员会。客户名称为煤层气公司，账户名称为煤层气公司工会委员会账户（以下简称：涉案账户）于2010年7月12日开立，该账户产品名称为单位人民币活期专用账户存款。
本院认为,根据异议人异议请求及申请执行人的答辩情况，本案的争议焦点是：一、煤层气公司工会的设立是否符合法律规定，其是否有资格提出执行异议。二、被冻结账户是否系工会经费集中户。具体分析如下：
首先，关于煤层气公司工会的设立是否符合法律规定，其是否有资格提出执行异议的问题。煤层气公司工会经其上级工会河南省煤矿工会批准设立，符合《中华人民共和国工会法》（以下简称：《工会法》）第十一条的规定，设立程序合法。根据《工会法》第十三条的规定，并非所有的基层工会均具备社会团体法人资格，即不具备社会团体法人资格的基层工会以其所在公司的名义提出相关权利主张的行为，并无不当。亦即煤层气公司工会以其所在公司名义提出执行异议，并无不当。
其次，关于被冻结的账户是否系工会经费集中户的问题。涉案账户虽然自2013年6月6日至2016年7月7日之间与六家公司有资金往来，但根据煤层气公司提交的相关报销审批单、银行转账单、发票等证据，可以证明其与六家公司的资金往来用于职工体检、职工福利、工会会务等事项，未将账户内的资金挪作他用，可以认定该账户为工会经费集中户，不应视为煤层气公司的财产，对账户内的资金不应予以执行。
综上所述，被执行人煤层气公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销（2015）开法执字第3556号之二号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 昊
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初598号
原告营口中实商品混凝土制品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。
被告营口天辅建筑工程有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人田凤军，总经理。
被告营口天辅建筑建筑工程有限公司金泰城二期项目部。
本院在审理原告营口中实商品混凝土制品有限公司诉被告营口天辅建筑工程有限公司、营口天辅建筑建筑工程有限公司金泰城二期项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日以双方已和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费30441元，减半收取15220元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一七年三月九日
书记员 王红梅
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执153号
申请执行人：齐典全，男，汉族，1970年12月30日出生，住福海县。
委托代理人齐俊杰，男，汉族，1984年10月30日出生，住福海县。
被执行人：王志强，男，汉族，1964年1月5日出生，住福海县。
本院在执行申请人齐典全申请执行被执行人王志强劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人王志强下落不明且无财产可供执行，申请人执行人齐典全亦无法向本院提供可执行的财产线索，现自愿申请终结本次执行程序。故依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 董 庆 芬
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）)豫1623民初1792号
原告：商水县鑫汇物业管理有限公司,地址:商水县纬三路东段。统一社会信用代码91411623337261257W。
法定代表人：支守业，系经理。
被告：安某某，男，汉族，1976年10月20日出生，住址商水县。
本院在审理商水县鑫汇物业管理有限公司与安某某合同纠纷一案中，商水县鑫汇物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，商水县鑫汇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商水县鑫汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取69元，由原告商水县鑫汇物业管理有限公司负担。
审判员 赵清泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁亚杰
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0623民初754号
原告郑陆权，男，汉族，生于1968年4月14日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，委托权限：特别代理。
被告盐津雄能矿业有限公司。
法定代表人：张家文
住所地：盐津县。
委托代理人骆兆西，该公司员工，委托权限：特别代理。
委托代理人方民明，云南亨大律师事务所律师，委托权限：特别代理。
原告郑陆权与被告盐津雄能矿业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员刘明刚适用简易程序，于2017年6月28日开庭进行了审理。原告郑陆权及其委托代理人罗丽，被告盐津雄能矿业有限公司的委托代理人骆兆西、方民明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑陆权诉称：原告自2012年10月至2014年10月，一直在被告分公司盐津雄能矿业有限公司铁匠沟煤矿上班，自2013年以来原告每月工资约5000元，被告在整个用工期间未给原告缴纳过社会养老保险。2014年4月16日该分公司停产整顿，最终于2014年11月25日被强制关闭。2015年5月28日，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金，因原告等58名工人的劳动争议案件有共同的事实依据和诉讼请求被确定属于集体争议案件，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日将申请人等58人集体争议案件移交至昭通市劳动人事争议仲裁委员会审理，2016年8月2日，原告收到昭通市劳动人事争议仲裁委员会认为被告主体不适格不予受理的通知书，原告不服该通知，故依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金10000元（5000元×2月），并为原告补缴2012年10至2014年10月应当由被告承担的养老保险费。
被告盐津雄能矿业有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系；社会养老保险属于行政征缴，不属于民事受案范围。在本案中应当不予支持。另外，本案原告是对仲裁不予受理决定不服，尚需经过仲裁前置程序。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、本案是否尚需仲裁前置程序；
2、原被告之间劳动关系的认定；
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告于2015年5月28日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月12，该委将争议案件移交至昭通市劳动人事争议仲裁委员会，2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院作出昭市劳人仲案不受字[2016]第7号不予受理通知书，2016年8月2日向原告送达。原告不服该通知于2016年8月17日向本院提交起诉状，同时申请法庭主持诉前调解，要求暂不予立案。因案件涉及58个工人的档案材料短时间无法收集，双方申请将收集工人的档案材料后，先自行协商，若双方无争议的，再申请法院主持诉前调解。后经本院主持调解，同原告郑陆权一起的工人谢佐双、刘均同、王帮从分别与被告达成了赔偿协议。2017年5月11日，双方申请本院对存在争议的其他工人的诉讼请求予以立案受理。
另查明：2013年铁匠沟煤矿和金家湾煤矿因资源整合转型升级合并为盐津雄能矿业有限公司。
上述事实有原告向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书、盐津县劳动人事争议仲裁委员会说明、昭通市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书及送达回证、双方当事人当庭的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己与被告自2012年至2014年10月存在劳动合同关系，原告提供的证人罗某不能证实原告所主张的事实。故本院对原告主张的事实不予采信，对其请求本院不予支持。铁匠沟煤矿关闭前被合并为盐津雄能矿业有公司，被告盐津雄能矿业有限公司作为承继单位，其作为本案适格被告。关于被告提出的本案尚需劳动仲裁前置程序的抗辩意见，因原告就其争议已经向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构已经作出不予受理通知书并送达给原告，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，原告有权向法院提起诉讼，该案已经仲裁前置。
综上所述，原告就其主张没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告郑陆权的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑陆权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘明刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓芳
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知书，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。
用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初797号
原告：杨承全，男，1951年9月24日出生，住紫阳县。
被告：詹世松（王松），男，1991年11月3日出生，住紫阳县。
本院在审理原告杨承全与被告詹世松追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨承全于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨承全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨承全撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨承全负担。
审 判 长 蔡腾飞
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 钱远红
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈顺苗
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2209号
申请执行人：宁国富华行物业管理有限公司,住安徽省宁国市。
被执行人：朱福敏,男,1987年10月20日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人宁国富华行物业管理有限公司与被执行人朱福敏物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年一月十一日
书记员 兰天俣
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执216号
申请执行人刘桂梅
被执行人林清利
本院在执行申请执行人刘桂梅与被执行人林清利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人于2016年11月29日自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘桂梅可自被执行人林清利逾期履行之日起两年内向法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初7001号
原告:招商银行股份有限公司成都通锦桥支行，住所地：成都市金牛区。
负责人:杨波，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
被告：洪峰，男，1970年10月20日出生，住成都市武侯区。
被告：曾雅馨，女，1980年10月11日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行（以下简称“招商银行通锦桥支行”）与被告洪峰、曾雅馨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告招商银行通锦桥支行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼，因被告洪峰、曾雅馨下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，在法定的期限内，洪峰、曾雅馨未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行通锦桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪峰、曾雅馨一次性偿还借款本息4572920元（截止2016年7月14日尚欠本金4420514.28元，利息、复利、罚息共计152405.72元，具体金额以还清之日银行系统数额为准；2.判令洪峰、曾雅馨承担承担招商银行通锦桥支行为实现债权支付的律师费320104元；3.招商银行通锦桥支行对洪峰、曾雅馨提供的抵押物成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道×号×栋×单元×层×号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；4.判令洪峰、曾雅馨承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月26日，招商银行通锦桥支行与洪峰、曾雅馨签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》。合同约定：招商银行通锦桥支行向洪峰、曾雅馨提供总额460万元的可循环授信额度，授信期间从2012年11月26日至2017年11月26日。洪峰、曾雅馨以其所有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道×号×栋×单元×层×号房屋提供抵押担保。2014年12月2日，招商银行通锦桥支行与洪峰签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额为460万元，借款期限为35个月，自2014年12月2日至2017年11月2日止，执行利率为年利率7.8%，还款方式为自主月供等额还款。同时约定为实现债权的律师费、诉讼费、旅差费等费用由借款人承担。合同签订后，招商银行通锦桥支行于2014年12月2日向洪峰提供了金额为460万元的贷款，曾雅馨承诺为该债务承担共同还款义务。但从2016年1月28日起，洪峰、曾雅馨不再按照约定归还贷款本息，经多次催收，洪峰、曾雅馨仍未按照约定履行还款义务，给招商银行通锦桥支行造成巨大损失。为维护自己的合法权益，故招商银行通锦桥支行诉至法院请求支持其诉讼请求。
洪峰、曾雅馨未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：洪峰与曾雅馨系夫妻关系。2012年11月26日，招商银行通锦桥支行与洪峰签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》。经洪峰申请，招商银行通锦桥支行同意向洪峰提供总额为460万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2012年11月26日到2017年11月26日止。洪峰以其位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道138号中粮·御嶺湾×栋×单元×层×号房屋为招商银行通锦桥支行提供抵押担保，并于2012年11月27日到成都市龙泉驿区城乡房产管理局办理了抵押登记。2014年12月2日，招商银行通锦桥支行与洪峰根据前述《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》签订了《个人贷款借款合同》。合同约定：洪峰向招商银行通锦桥支行借款460万元用于经营周转，借款期限为2014年12月2日至2017年11月2日；贷款利率采用浮动利率，以贷款放款前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上上浮30%；还款方式为自主月供、等额还款；借款人发生任何一种违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回所发放的贷款本息并要求支付相关费用；借款人未按约归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息至本息清偿为止等。同时，曾雅馨向招商银行通锦桥支行出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人与借款人洪峰对授信合同或者借款合同项下的债务承担清偿义务。
2014年12月2日，招商银行通锦桥支行向洪峰支付借款460万元。根据招商银行通锦桥支行提供交易记录，截止2016年7月14日，洪峰尚欠借款本金4420514.28元及利息、罚息、复利152405.72元。
上述事实，有《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《共同还款承诺书》《借款凭证》《还款明细》《房屋他项权证》等证据及当事人的庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，招商银行通锦桥支行与洪峰签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行合同义务。招商银行通锦桥支行向洪峰发放了贷款，洪峰未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对招商银行通锦桥支行要求洪峰偿还借款本金4420514.28元及利息、罚息、复利152405.72元，并从2016年7月15日起按照合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。前述借款发生在洪峰与曾雅馨夫妻关系存续期间，且曾雅馨自愿出具《共同还款承诺书》，故曾雅馨应对洪峰上述债务承担共同偿还责任。
洪峰自愿以其位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道138号中粮·御嶺湾×栋×单元×层×号房屋为上述借款提供担保,并办理了抵押登记，招商银行通锦桥支行诉请对抵押房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。
招商银行通锦桥支行诉请洪峰、曾雅馨承担律师代理费320104元，招商银行通锦桥支行仅提供了《委托代理合同》，不能证明该笔费用已经实际发生，故对招商银行通锦桥支行要求洪峰支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院对招商银行通锦桥支行的诉讼请求，部分予以支持。洪峰、曾雅馨经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪峰、曾雅馨于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司成都通锦桥支行支付借款本金4420514.28元及截止2016年7月14日的利息、罚息、复利152405.72元，并从2016年7月15日起按照合同的标准计算至付清为止；
二、招商银行股份有限公司成都通锦桥支行在前款债务范围内，对洪峰、曾雅馨所有的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道138号中粮·御嶺湾×栋×单元×层×号房屋拍卖或变卖后的价款优先受偿权；
三、驳回招商银行股份有限公司成都通锦桥支行其他诉讼请求。
如果洪峰、曾雅馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45944元，由洪峰、曾雅馨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘福猛
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 牟志秋