四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终544号
上诉人（原审被告）：但大洪，男，1974年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）：但大刚，男，1983年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312102100022。
被上诉人（原审原告）：雷明超，男，1968年11月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈代敏，翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021201027。
上诉人但大洪、但大刚因与被上诉人雷明超健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
但大洪、但大刚上诉请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人雷明超不承担赔偿责任，驳回被上诉人雷明超的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由雷明超承担。事实和理由：（一）上诉人没有殴打雷明超，对雷明超没有伤害的事实，一审判决上诉人承担赔偿责任不当。（二）雷明超的损害是因自身受伤未痊愈出院所致，与上诉人无关联。一审未告知上诉人享有对雷明超伤情进行鉴定的权利，上诉人请求对雷明超的伤情进行因果关系鉴定。（三）上诉人领到一审判决书后，自行委托四川中证司法鉴定所进行鉴定，该所作出的鉴定意见为雷明超的伤情与第一次自行受伤部位相同，与二上诉人无关联。
雷明超答辩称，纠纷发生前，雷明超已经伤愈出院，由于但大洪、但大刚的侵权行为造成雷明超的伤害，导致雷明超第二次入院治疗。一审判决正确，请求维持原判。
雷明超向一审法院起诉请求：1.判令但大洪、但大刚赔偿雷明超医疗费15278元、误工费8914.4元、护理费5100元、住院伙食补助费765元、交通费510元，共计30567.4元，并承担本案诉讼费用；2.对但大洪、但大刚垫付的医疗费3000元由但大洪、但大刚承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日下午，雷明超之子雷世森与但大洪的妻子胡秀英在五粮液513车间工作时发生矛盾。胡秀英将此事告知但大洪，但大洪随即到五粮液513车间找到雷世森解决此事未果。同日20时许，但大洪、但大刚又到宜宾市翠屏区外过道处（雷明超家）找到雷世森并对其进行殴打，还造成了随后赶到现场的雷明超受伤。雷明超随即报警。
雷明超受伤后，被送至宜宾体育骨科医院住院治疗。入院诊断：左肱骨近端骨折。雷明超住院治疗51天后于2017年9月3日出院。出院诊断同入院诊断。此次治疗产生医疗费18207.2元，其中但大洪预付3000元，雷明超自行支付15207.2元。
2017年7月27日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（振兴）行罚决字[2017]1667、1668号《行政处罚决定书》，决定对但大洪、但大刚分别处以行政拘留十日、并处罚款500元。
另查明，2017年7月5日，雷明超因“睡觉翻身致左肩部疼痛伴活动受限30分钟”入宜宾民心创伤骨科医院治疗。入院诊断：左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折。经住院治疗于同年7月13日出院。出院诊断同入院诊断。经查骨折处复位良好，骨折处尚未完全愈合。出院医嘱：继续治疗左上肢继续悬吊，直至骨折基本愈合，避免劳作及剧烈劳动；院外继续治疗，促进骨折愈合。复查拍片了解脱位及骨折愈合情况，以指导下一步治疗和患肢活动训练。
一审法院认为，公民的人身权受法律保障，侵权人损害人身权造成损失，应由侵权人向被侵权人承担民事赔偿责任。但大洪在其妻与雷明超之子雷世森发生矛盾后，与但大刚共同对雷世森进行殴打，同时致雷世森的父亲雷明超受伤,进一步将矛盾激化。但大洪、但大刚的行为对引发本案损害后果具有直接关联。
但大洪、但大刚虽辩解雷明超受伤并非其殴打所致，是雷明超的旧伤未痊愈。根据雷明超在宜宾民心创伤骨科医院出院证明书记载其骨折处复位良好，但未完全愈合并出院，仍需继续治疗。但大洪、但大刚于雷明超出院第二日的致害行为，直接导致了雷明超再次受伤致左肱骨近端骨折并住院治疗的损害后果。同时，但大洪、但大刚未举证证明其主张，也未申请对雷明超伤情参与度进行鉴定，法院依法认定但大洪、但大刚应共同对雷明超承担民事赔偿责任，其辩解理由不予采纳。
对但大洪、但大刚提出雷明超系农业户籍，其误工标准与法律规定不符的辩解意见，雷明超当庭自述近几年其在家带孙儿，未上班，同时其也未提供收入减少的证据，故法院不能认定其有收入减少的事实，对雷明超诉请的误工费依法不予支持。
关于雷明超主张的各项损失评判如下：（一）雷明超诉请的住院伙食补助费765元（51天×15元/天），符合法律规定，予以支持。（二）雷明超诉请的误工费8914.4元，因雷明超已经两、三年在家带孙儿没有上班，同时也未提供相应证据证明自己的收入减少的情况，对雷明超的该项请求，不予支持。（三）雷明超诉请的护理费5100元（51天×100元/天），因其未提供护理人员的收入状况，故法院参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准（36218元/年），结合其实际住院天数51天，核算支持护理费为5060.6元（36218元/365天×51天）。（四）雷明超诉请的交通费510元，虽未提供相应票据，但考虑到其伤情及住院时间较长的实际情况，酌情支持100元。（五）雷明超诉请的医疗费15278元，基于其自行垫付医疗费15207.2元的实际情况，故就本项诉请支持为15207.2元。对雷明超的诉请第二项，因但大洪已实际垫付，故不予支持。综上，确认雷明超因本案造成的损失共计21132.8元（住院护理费5060.6元、住院伙食补助费765元、交通费100元、医疗费15207.2元）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第二款之规定，判决：一、但大洪、但大刚于判决生效之日起十日内赔偿雷明超人身损害的费用共计21132.8元;二、驳回雷明超的其他诉讼请求。案件受理费564元，减半收取计282元，由但大洪、但大刚负担195元，雷明超负担87元。
二审中，但大洪、但大刚提供了四川中证法医学司法鉴定所出具的川中证鉴【2018】临鉴字第018号《文证审查意见书》，鉴定意见为：雷明超两次住院的骨折系同一部位、同一性质的损伤。雷明超认为该鉴定系但大洪、但大刚单方委托，只能证明雷明超的受伤部位，不能否定其对自己造成的伤害。
本院另查明，根据宜宾市公安局翠屏区分局振兴大道派出所的调查材料可以确认，但大洪、但大刚在殴打雷明超之子雷世森过程中与雷明超发生了争执，且在明知雷明超之前有伤的情况下，但大刚与雷明超发生冲突，但大洪用手推了雷明超肩膀、胸口。
本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于但大洪、但大刚的侵权行为是否给雷明超造成伤害是本案争议焦点。虽然但大洪、但大刚认为自己对雷明超没有伤害的事实，雷明超的伤是因自身因素所致，但根据宜宾民心创伤骨科医院的住院病历，雷明超经该院治疗后已经出院。本案中，但大洪、但大刚与雷明超发生纠纷过程中，但大洪用手推了雷明超肩膀、胸口，造成雷明超新的受伤，故但大洪、但大刚认为自己没有伤害雷明超的理由不成立。
四川中证法医学司法鉴定所出具的《文证审查意见书》证明雷明超因本次纠纷的受伤部位与其之前自身受伤的部位相同，一审判决但大洪、但大刚赔偿雷明超的全部医疗费15207.2元不当，但大洪、但大刚应对其侵权行为造成雷明超新的伤害部分承担赔偿责任。二审中，但大刚、但大洪要求对雷明超的伤情进行因果关系鉴定，因其未在一审举证期限内向法院申请，故对该请求不支持，本院酌情确定由但大洪、但大刚赔偿雷明超医疗费10000元。一审判决确认雷明超的其他损失符合本案实际，本院予以确认。雷明超因本次纠纷造成的损失为：住院护理费5060.6元、住院伙食补助费765元、交通费100元、医疗费10000元，共计15925.60元。该损失由但大洪、但大刚负责赔偿。
综上所述，但大洪、但大刚的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初7162号民事判决；
二、但大洪、但大刚于判决生效之日起十日内赔偿雷明超15925.60元；
三、驳回雷明超的其他诉讼请求。
但大洪、但大刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费564元，减半收取计282元，由但大洪、但大刚负担195元，雷明超负担87元；二审案件受理费328.50元，由但大洪、但大刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一八年四月十六日
书记员 宋明明