贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇富强路6号。
负责人：杨频，系该行行长。
统一社会信用代码：915204229158200587。
委托代理人：陈世宏、伍星旭，系该行客户经理，代理权限为一般授权代理。
被告：ＸＸ，男，1985年10月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：刘旋，女，1986年05月10日生，布依族，贵州省普定县人，教师，住贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告ＸＸ、刘旋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈世宏、伍星旭，被告ＸＸ、刘旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告ＸＸ向原告申请农户小额贷款5万元，被告刘旋作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》。原、被告于2014年12月12日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定利率为基准等利率（6.0%）上浮20%，执行利率7.2%。合同期限为3年，可循环期限为三年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。同日原告向被告ＸＸ发放贷款5万元，贷款用途为种植，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2016年12月24日到期，截止2017年6月8日，被告ＸＸ尚欠原告贷款本金50000元、利息3638.38元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判决被告ＸＸ偿还我行贷款本金50000元及相应利息；2、判决被告刘旋承担连带还款责任；3、本案的案件受理费及因该案产生的费用由被告承担。
被告ＸＸ答辩称：贷款是2014年贷的，但我是替陈世豪借。我和陈世豪是同学，2014年我在陈世豪工地打工，他资金周转不开让我来帮他借款，陈世豪找的担保人，5万元贷出来后我就去云南了，他当时喊我拿我的银行卡给他，陈世豪写了一个协议给我说借款都由他承担。2015年我和陈世豪去农行还款，陈世宏借得2万元给陈世豪一起把钱给还了，但是马上又把钱循环贷了出来，拿了2万元还陈世宏，剩下3万元在我卡上，我说不愿意再循环贷款了，陈世豪说我又没有签字，钱也不用我还，我就把卡给他了。钱我没有得用，不应由我偿还。
被告刘旋答辩称：我不认识ＸＸ，我也不知道是给ＸＸ作担保，我只是在签字的时候才知道是给他做担保。陈世豪是我老公的朋友，我才去签字的，陈世豪说资料都准备好了，只要我出具收入证明就可以贷款，贷款是陈世豪用。我只是2014年去签过字，2014年的贷款是还了的，2015年他们循环贷款我不知道，我也没有签字，所以我不应承担担保责任。
举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照，证实原告的身份情况；
2、二被告身份证，证实被告的身份情况；
3、收入证明，证实被告刘旋的收入情况；
4、贷款业务申请表，证实ＸＸ向原告申请5万元贷款；
5、担保承诺书，证实被告刘旋为借款人ＸＸ承诺担保5万元的事实；
6、农户贷款借款合同，证实原、被告对借款的相关约定；
7、“三农”个人自助可循环借款补充协议，证实借款双方对借款相关事实的约定；
8、业务凭证、信贷管理系统查询表，证实原告打款给ＸＸ及尚欠借款及利息的情况；
9、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证实原告告知贷款到期及向被告催收借款的事实；
10、中国人寿保险公司投保单，证实2015年循环贷款时被告ＸＸ交纳250元保险费并签字的事实。
被告ＸＸ质证称：贷款到期通知我收到的是2014年的，2014年的贷款是还了的，循环贷款是2015年贷的，2015年的贷款资料都没有，我也没有签字。保险单上的字也不是我签的。
被告刘旋质证称：贷款到期通知收到的，2014年的贷款是还了的，2015年循环贷款我没有签字。
举证期限内被告ＸＸ向本院提交了下列证据支持其主张：
协议一份，证实其在农行的5万元贷款由陈世豪承担。
原告质证称：协议是被告与陈世豪的约定，与原告无关，原告只认借款合同。
被告刘旋对协议无异议，举证期限内未向本院提交证据。
上述所有证据及质证意见，经本院全案审查综合认证事实如下：
经审理查明：2014年12月1日，被告ＸＸ向原告申请农户小额贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款方式。被告刘旋作为连带还款责任人于当日出具了担保承诺书。2014年12月12日被告ＸＸ作为借款人，刘旋作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》（含《“三农”个人自助可循环借款补充协议》），借款合同编号为52020120140050569，借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2014年12月12日至2017年12月11日止，被告可在50000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘旋的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等为实现债权而产生的一切费用。原告于2014年12月12日将50000元借款发放到被告ＸＸ账户，该笔贷款于2015年12月11日到期后，被告ＸＸ将50000元借款及其利息归还原告，后于2015年12月25日又通过自助循环贷款方式将50000元贷出，该笔贷款于2016年12月24日到期，到期后原告通过被告ＸＸ账户扣收利息600.26元，被告ＸＸ、刘旋因未按时归还该笔贷款，原告向被告及担保人催收未果，诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告ＸＸ、刘旋签订的《农户贷款借款合同》（含《“三农”个人自助可循环借款补充协议》）是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，原、被告签订的借款合同及补充协议明确约定了还款日期、借款利息、还款方式及逾期利息等，被告应当按照合同约定于2016年12月24日偿还原告借款本息，被告ＸＸ辩称其是替陈世豪借款，该笔贷款发放到其账户后，就将全部款项交给陈世豪，且陈世豪写协议承诺偿还该笔贷款，所以该笔贷款不应由其偿还，而应由陈世豪偿还。本院认为，合同具有相对性，本案的《农户贷款借款合同》（含《“三农”个人自助可循环借款补充协议》）是被告ＸＸ与原告所签，贷款也是发放到ＸＸ账户，所以该笔贷款是被告ＸＸ所贷，至于ＸＸ将贷款借给他人不在本案的审理范围。陈世豪出具给ＸＸ的协议是将被告ＸＸ的债务转移由其承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该债务转移协议没有经过原告同意，对原告不发生法律效力，故原告诉请被告ＸＸ偿还借款并支付从借款之日起至该借款还清之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，被告刘旋作为该笔贷款的连带还款保证人应承担向原告清偿上述债务的责任，被告刘旋辩称，其是给陈世豪做担保，不知道是给ＸＸ做担保，也不认识ＸＸ。本院认为刘旋的上述辩称与其签订的《农户贷款借款合同》（含《“三农”个人自助可循环借款补充协议》）记载不一致，且没有证据证明，本院不予采信，故原告诉请被告刘旋承担承担连带还款责任，本院予以支持。被告ＸＸ已支付的600.26元利息应从未付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后10日内以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%支付从2015年12月25日起计算至借款还清之日止的借款利息（已支付的600.26元利息应予扣除）;
三、被告刘旋对上述款项承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 轩
二〇一七年八月十五日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩