上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1904号
上诉人(原审被告)龚金凤。委托代理人陆美春。被上诉人(原审原告)王小忠。委托代理人朱水琴。上诉人龚金凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月28日8时53分许，龚金凤骑驶电动自行车与王小忠驾驶的牌号为沪CCXX**摩托车在上海市崇明县汲浜公路、汲康公路路口处发生碰撞，造成车损、王小忠受伤的交通事故。当日，上海市崇明县公安局交通警察大队出具了王小忠与龚金凤各负事故同等责任的道路交通事故认定书。王小忠受伤后去医院治疗。2015年2月12日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王小忠伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：王小忠因交通事故致右肾挫裂伤及右肾周广泛血肿形成后遗右肾功能中度障碍等，已构成XXX伤残，伤后需休息90-120日，营养60日，护理60日。为赔偿事宜，王小忠诉至原审法院，要求龚金凤按责赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)11,071.95元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、误工费15,016元、护理费4,200元、伤残赔偿金84,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车损费545元、停车费250元、伤残鉴定费2,050元中的40%。原审法院经审理后认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定王小忠、龚金凤各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。王小忠要求龚金凤赔偿相应的损失，并无不当，依法予以支持。关于本案的经济损失：1、王小忠主张住院伙食补助费240元、营养费2,400元、伤残赔偿金84,768元、停车费250元、车损费545元、鉴定费2,050元，均符合相应法律规定且有据佐证，依法予以确认；2、王小忠主张医疗费11,071.95元，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为9,970.45元；3、误工费，王小忠主张15,016元，因王小忠之伤经鉴定需休息3－4个月，现根据王小忠提供的证据，误工费核定13,140元；4、护理费，王小忠主张4,200元，现根据王小忠实际的护理期限及本市护工市场标准，护理费酌定为3,600元；5、精神损害抚慰金，王小忠主张10,000元，因王小忠在事故中也有过错，精神损害抚慰金核定为4,000元；6、交通费，王小忠主张300元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故交通费酌定为200元；7、衣物损失费，王小忠主张300元，因王小忠对此也未提供相应证据，故对该项费用不予支持；综上，王小忠的经济损失合计121,163.45元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、龚金凤于判决生效之日起十日内支付王小忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损费、停车费、伤残鉴定费计46,865元；二、龚金凤于判决生效之日起十日内支付王小忠精神损害抚慰金4,000元；三、王小忠其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人龚金凤不服，向本院提起上诉称：人身伤害请求赔偿的诉讼时效为一年，本案事故发生在2013年10月28日，被上诉人于2015年才起诉要求赔偿，已超过诉讼时效期间；事发时，被上诉人并没有受伤，10个月后才起诉并鉴定，因此，被上诉人本案诉请赔偿的损害后果与本案交通事故没有关联；本案的伤残鉴定无效，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，本案伤残鉴定是由上海市崇明县堡镇地区人民调解委员会委托鉴定，并不是交警部门、人民法院或律师事务所，委托主体不适格，同时，伤残鉴定应当在治疗终结后六个月内有效，被上诉人的伤残鉴定时间是2014年10月31日，已超过治疗终结六个月；另，被上诉人就误工费提交的《河道承包协议书》第一行记载的乙方名字与最后签字处乙方名字不符，且上海崇明现代农业园区开发有限公司并无为王小忠开具收入证明的资质。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人王小忠答辩称：事发时，双方均受伤，但上诉人是被救护车送至医院，被上诉人则是后去的医院，被上诉人治疗票据、病史、出院记录都是客观真实的，伤残鉴定也在原审诉前调解阶段委托的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人提出诉讼时效抗辩应当在一审期间提出，在二审期间提出的，人民法院不予支持。更何况，本案事故发生于2013年10月28日，但上海市崇明县堡镇地区人民调解委员会于2014年8月13日即向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就王小忠所受损伤的伤残等级及三期期限委托鉴定，可以推论王小忠至少是在2014年8月13日甚至之前一段时日就已向上述人民调解委员会提出保护其权利的请求。依据法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团队等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。后，王小忠于2015年4月20日向原审法院提起人身损害赔偿诉讼，并未超过一年诉讼时效期间。故上诉人关于本案已超过诉讼时效期间的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点在于王小忠的人身损害后果与本案交通事故是否存在因果关系。从在案证据来看，事发时交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经明确记载“乙方(王小忠)轻微受伤”，王小忠在崇明县第二人民医院的就诊病历也显示王小忠于交通事故发生后1小时左右即就伤情进行了诊治，其后的病史记录、出院小结等详细记录了王小忠伤情发展和诊疗过程，这些证据能够相互印证，因此，王小忠的人身损害后果与本案交通事故具有因果关系具有高度盖然性，本院予以确认。龚金凤认为王小忠的人身损害系虚构或与本案交通事故无关，应当提供证据予以证明，现龚金凤未提供证据佐证其观点，本院对其意见不予采信。王小忠的人身损害后果经上海市崇明县堡镇人民调解委员会委托有资质的鉴定机构进行了伤残等级及三期期限鉴定，该鉴定程序并不违法、鉴材客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，应当作为确定本案损害赔偿范围的依据。上诉人辩称上述鉴定的委托主体及鉴定时机均违反法律规定故鉴定意见不应采纳，但从《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定看，人民调解委员会作为有权解决相关民事纠纷的社会组织，其委托有资质的鉴定机构对王小忠所受人身损害进行伤残鉴定并无不妥；本案的鉴定时机亦符合上述规定，上诉人关于伤残鉴定必须在治疗终结六个月内进行的意见，没有法律依据；故对上诉人要求不采信本案鉴定意见的辩称意见，本院不予采纳。至于误工费，王小忠提交的《河道承包协议书》系王小忠签字确认，虽然合同首部对乙方的记载为“黄小忠”，但该处字迹明显与王小忠的签字字迹不相符，再考虑本市方言读音的因素，上诉人以两处名字不一致为由否定该协议真实性的依据不足；上海崇明现代农业园区开发有限公司作为河道发包方，对该河道全年收入情况应当知晓，更何况，王小忠提交的《河道承包协议书》及《收入证明》已能够证明王小忠所从事的行业为农、林、牧、渔业，结合2013年本市该行业职工工资的情况，原审法院酌定王小忠的误工费为13,140元，并无不当。综上，上诉人龚金凤要求免于承担本案赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,072元，由上诉人龚金凤负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……