镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2068号
原告：杨荣贵（系受害人徐某的儿子），男，1951年7月15日生，汉族，住镇江市。
原告：杨荣林（系受害人徐某的儿子），男，1954年9月8日生，汉族，住镇江市。
原告：杨林琴（系受害人徐某的女儿），女，1962年7月5日生，汉族，住镇江市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：汤德梓，男，1974年10月29日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇厚固村。
法定代表人：梁晋芬，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
原告杨荣贵、杨荣林、杨林琴与被告汤德梓、镇江亨瑞德建材制品有限公司（以下简称亨瑞德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣贵、杨荣林、杨林琴及三原告共同委托诉讼代理人吴培宽、被告汤德梓、被告亨瑞德公司法定代表人梁晋芬、被告保险公司委托诉讼代理人夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣贵、杨荣林、杨林琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿292360元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三原告系死者徐某的近亲属。2017年5月29日6时35分许，被告汤德梓驾驶某重型特殊结构货车，沿勤政路由南向北行驶至亚厦风和四季小区门前路段右转弯进入小区工地工程中，与同方向右侧路边行人徐某发生碰撞事故，致徐某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，汤德梓负事故全部责任，徐某不负事故责任。某重型特殊结构货车系被告亨瑞德公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事发时均在保险期限内。本起事故造成三原告各项损失，其中丧葬费33600元、死亡赔偿金伤残赔偿金200760元（40152元/年×5年）、亲属办理丧葬事宜误工费3000元、交通费5000元、精神抚慰金50000元。
被告汤德梓辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，投保情况不清楚，事发时系被告亨瑞德公司雇佣的驾驶员，履行职务行为。
被告亨瑞德公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。事发后，我公司垫付医疗费2078.56元、通过交警部门给付原告方40000元，合计42078.56元。另被告汤德梓是我公司员工，事发时履行职务行为。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告主张的各项标准过高，其中认可丧葬费33600元、亲属办理丧葬事宜误工费和交通费2000元，残疾赔偿金认可5年，但要求按照农村居民标准计算，精神抚慰金不认可，因为被告汤德梓可能被追究刑事责任，医疗费门诊票据姓名均为无名氏74，不予认可。另我公司不承担诉讼费。
本院经审理查明如下事实：三原告系受害人徐某的近亲属。2017年5月29日6时35分许，被告汤德梓驾驶某重型特殊结构货车，沿勤政路由南向北行驶至亚厦风和四季小区门前路段右转弯进入小区工地工程中，与同方向右侧路边行人徐某发生碰撞事故，致徐某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，汤德梓负事故全部责任，徐某不负事故责任。某重型特殊结构货车系被告亨瑞德公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事发时均在保险期限内。事发后，受害人徐某因抢救支出医疗费2078.56元（系被告亨瑞德公司垫付），另被告亨瑞德公司通过交警部门给付三原告40000元，合计42078.56元。
又查明，事发前，受害人徐某系失地农民。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗票据、居民死亡医学证明书、火化证、镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会出具的证明、江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行出具的存折及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人徐某因交通事故遭受人身损害，现因其已死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。关于三原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1.医疗费2078.56元（均系被告亨瑞德公司垫付），有镇江市第一人民医院门诊票据7张予以证实，本院予以确认。被告保险公司辩称，门诊票据姓名均为无名氏74，不予认可，但道路交通事故认定书明确载明徐某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，现上述门诊发票记载的时间均与事发时间一致，且医院在抢救过程中并不清楚徐某的真实姓名，以无名氏74加以记载并进行区分，符合常理，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信；
2.丧葬费，三原告主张33600元，三被告均无异议，本院予以确认；
3.死亡赔偿金，根据镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会出具的证明、江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行出具的存折，三原告主张徐某系失地农民，主要收入来源于非农业，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金200760元（40152元/年×5年）,符合法律规定，本院予以支持；
4.家属办理丧葬事宜误工费，三原告虽未提供证据证明受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，但考虑到该损失客观存在，本院酌定2100元（100元／天·人×7天×3人）；
5.交通费(含受害人亲属办理丧葬事宜的交通费)，本院酌定1200元；
6.精神抚慰金，根据事故责任，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，被告汤德梓可能被追究刑事责任，精神抚慰金不认可，但即使被告汤德梓受到刑事处罚，因本案中有其他赔偿义务人，三原告主张精神抚慰金，也应予以支持，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信；
以上合计289738.56元。
根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。
现三原告的各项损失核定为289738.56元，因被告汤德梓负事故全部责任、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔险），故上述损失全部由被告保险公司承担[交强险赔偿范围内承担112078.56元（医疗费用赔偿限额2078.56元+死亡伤残赔偿限额110000元）+商业险赔偿范围内177660元]。被告亨瑞德公司为三原告垫付42078.56元，可在被告保险公司赔付三原告时，直接扣除，返还给被告亨瑞德公司。扣除后，被告保险公司还需赔偿三原告247660元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨荣贵、杨荣林、杨林琴各项损失合计247660元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告镇江亨瑞德建材制品有限公司垫付款42078.56元。
三、驳回原告杨荣贵、杨荣林、杨林琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为931元，由被告镇江亨瑞德建材制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘婷婷