河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民初字7303号
原告赵磊，男，1985年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人王马峰，河南公为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马德硕，河南公为律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告宫红月，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人郑顺梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。代理权限：特别权限。
被告郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路288号11号楼12层1205号。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人蔡自洋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告赵磊与被告宫红月、郑州市正天房地产经纪有限公司（以下简称郑州正天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王马峰、被告宫红月及其委托代理人郑顺梅、被告郑州正天公司代理人蔡自洋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告与被告宫红月通过郑州正天公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：宫红月将其位于郑东新区天时路9号2号楼东3单元6层29号的房屋，房产证号郑房权证字第××号，建筑面积:207.69平方米，以1650000元转让给原告。同时又约定原告于本协定签订时向宫红月支付定金50000元，该定金在房屋过户交割手续办理完毕前由被告郑州正天公司代为保管，合同还对付款及过户等进行了详细的约定。合同签订当日，原告按照合同的约定向被告宫红月支付50000元定金，由被告郑州正天公司代为保管。2014年4月23日，被告宫红月又与刘宽签订《房屋买卖合同》，将其名下的同一套房产（即位于郑东新区天时路9号2号楼东3单元6层29号的房屋）转让给了刘宽。被告宫红月的一房二卖行为违反了法律规定，损害了原告的权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、解除原告与被告宫红月之间的《房屋买卖合同》；2、二被告返还原告定金50000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郑州正天公司辩称：1、原告赵磊与刘宽系亲属关系，刘宽系赵磊妻子刘果的弟弟。原告与宫红月、正天房地产经纪三方签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，赵磊违约未及时向卖方支付房款，后三方又达成补充协议，协议约定，原告赵磊应于2014年4月30日之前向卖方支付第一批房款300000元，于2014年6月30日之前向卖方支付第二批房款1350000元，同时还约定了逾期付款的违约责任等内容。补充协议达成后，在办理贷款手续过程中，因赵磊名下有房贷，无法申请首套贷款，因此赵磊以刘宽的名义来申请贷款，在此情况下，卖方宫红月配合赵磊、刘宽到华夏银行签订《个人借款申请书》申请借款。宫红月与刘宽之间不存在房屋买卖关系。2、本案中房屋买卖合同无法履行系原告赵磊违约导致，应由原告承担违约责任，因为银行贷款文件签订后，银行要求交付首付款并提供赵磊、刘宽的银行流水等资料，但赵磊以各种理由推脱不予配合，郑州正天公司办理银行贷款业务的工作人员吴某多次催促，赵磊仍不履行，导致银行无法审批贷款，所签订的贷款材料作废。3、郑州正天公司已经提供了居间服务，并促成买卖合同成立，有权按照《房屋买卖合同》第三条第一款的约定及《合同法》第四百二十六条的规定获取居间服务报酬，原告支付的50000元应作为房屋买卖合同第三条约定的佣金归被告郑州正天公司所有。综上，原告要求退还50000元佣金不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宫红月答辩意见同被告郑州正天公司，另补充：1、原、被告三方于2014年3月22日签订的补充协议中约定，如果原告违约，原告支付的50000元归被告宫红月所有；2、按照《房屋买卖合同》第六条第六款规定，如果原告违约，应承担违约责任并赔偿被告宫红月的损失。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原、被告于2014年1月10日签订的《房屋买卖合同》一份，证明原告赵磊与被告宫红月通过郑州正天公司签订房屋买卖合同，被告宫红月将涉案房屋以1650000元卖给原告，合同约定原告向被告宫红月支付定金50000元；2、收款收据一份，证明原告向被告宫红月支付定金50000元，由郑州正天公司代收；3、被告宫红月房屋所有权证一份（系复印件），证明涉案房屋的基本信息；4、宫红月与刘宽签订的《房屋买卖合同》一份（系复印件），证明被告宫红月于2014年4月23日将涉案房屋又转让给刘宽的事实，结合郑州正天公司提交的《华夏银行个人借款申请书》可以证明被告宫红月一房二卖的事实。原告向法院申请到华夏银行调取该证据原件，法院未予准许。原告申请当庭对该证据中签名的真伪进行鉴定。
经庭审质证，被告宫红月对证据1无异议。证据2非宫红月本人出具，不予质证。对证据3无异议。对证据4有异议，该证据系伪造的虚假证据。
被告郑州正天公司对证据1真实性无异议，但原告提供的该证据不全面，另有补充协议等文件，应综合判断双方的房屋买卖关系。对证据2、3无异议。对证据4有异议，该证据系复印件，无法与原件核对印证，对其真实性、合法性均不予认可。原告申请司法鉴定，但该证据系复印件，不具备鉴定条件。
本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、有效，本院予以采信。证据4系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
被告宫红月未向本院提交证据。
被告郑州正天公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据:1、原、被告于2014年1月10日签订的《房屋买卖合同》一份（系复印件），证明(1)宫红月与赵磊形成房屋买卖合同关系；(2)郑州正天公司为此交易提供居间服务，促成合同订立。2、原、被告三方于2014年3月22日签订的补充协议一份（系复印件），证明在合同履行中三方达成补充协议，详细约定了支付房款的方式和时间，并约定了违约责任等内容。3、《华夏银行个人申请书》一份，证明(1)赵磊与刘宽系亲属关系；（2）赵磊以其亲属刘宽的名义申请二手房贷款签订借款申请书，宫红月与刘宽之间并不存在房屋买卖关系，并非卖方宫红月一房二卖。4、李某《证人证言》及其身份证、吴某《证人证言》及其身份证各一份，证明目的同证据3，另证明本案合同系因原告违约无法履行，应由原告承担违约责任。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，郑州正天公司并未完成居间服务，无权收取佣金、居间费用。证据2系复印件，无法核实其真实性。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据结合原告提供的证据4恰证明被告宫红月一房二卖的事实。对证据4有异议，证人李某的证人证言无法证明补充协议约定的内容，该证人证言恰证明被告宫红月与刘宽之间签订房屋买卖合同后到华夏银行签订借款申请。
本院认为，被告郑州正天公司提交的证据1真实、有效，本院予以采信。证据2系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。证据3与本案无关联性，本院不予采信。证据4无其他相关证据予以佐证，真实性无法查实，本院不予采信。
被告郑州正天公司申请证人李某、吴某出庭作证，本院认为，证人与被告郑州正天公司有利害关系，对证人证言，本院不予采信。
庭审中，原告申请对原告提交的证据4进行笔迹鉴定。本院认为，原告的申请不符合法律规定，本院不予受理。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月10日，原告赵磊（买受方）与被告宫红月（出卖方）通过被告郑州正天公司（居间方）签订一份《房屋买卖合同》。合同约定：被告宫红月将其位于郑东新区天时路9号2号楼东3单元6层29号的房屋（房产证号郑房权证字第××号）转让给原告，转让价格为1650000元；同时，原告于本合同签订之日支付定金及佣金50000元，其中佣金及过户服务费50000元；买卖双方于签订本合同后，买方银行抵押解押3个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。买方应在贷款审批后5个工作日内，将首付款（不含定金）人民币150000元交于房管局资金监管账户/卖方，剩余房款1500000元，由贷款银行于放贷之日交于房管局资金监管账户/卖方，同时卖方配合买方办理产权过户手续。2014年1月9日，原告向被告郑州正天公司支付50000元购房定金，郑州正天公司出具了收据。合同至今未得到有效履行。
本院认为，原告赵磊与被告宫红月、被告郑州正天公司签订的《房屋买卖合同》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。合同签订后，各方均应按合同约定全面履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案当中，原告提交的证据不足以证明被告宫红月与被告郑州正天公司存在约定解除和法定解除情形，原告要求解除合同并返还定金的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国和同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 歌