wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执353号之三
申请执行人：戴志武，男，汉族，1987年9月9日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执行人：戴飞，男，汉族，1988年11月19日生，住泰兴市。
被执行人：周永芳，女，汉族，1970年3月3日生，住泰兴市。
申请执行人戴志武与被执行人戴飞、周永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)苏1283民初3085号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人戴飞于本判决生效后二十日内偿还申请执行人戴志武代垫款80万元。被执行人周永芳对上述债务中申请执行人戴志武向被执行人戴飞不能追偿的部分，承担二分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由申请执行人负担1700元，被执行人戴飞负担5650元，被执行人周永芳负担5650元（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后二十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月30日，本院向被执行人戴飞、周永芳发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月22日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年1月26日依不支冻结了被执行人戴飞、周永芳名下银行存款账户8个（余额均不足
----
后于2018年1月31日划拨被执行人周永芳名下账户存款余额150457元，扣缴执行费10457元，余款140000元发放给申请执行人；经对公安部车辆管理系统查询，发现被执行人戴飞名下有车牌号为苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，无法处置）；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人周永芳位于泰兴市××世纪城××室房产（未处置）。
2018年1月30日，申请执行人戴志武与被执行人周永芳达成和解协议：双方当事人一致同意关于上述判决书周永芳所涉债务本金、利息、诉讼费等以人民币405650元结账，此款由法院扣划14万元交付申请执行人，余款265650元被执行人保证于2018年12月31日前给付6万元，2019年6月30日前给付5万元，2019年12月31日前给付5万元，2020年6月30日前给付5万元，余款55650元于2020年12月31日前付清。案件受理费10457元，由被执行人承担（直接由法院扣划）。鉴于双方达成和解执行协议，申请执行人表示暂时不将被执行人纳入失信人名录。和解执行协议达成后，申请执行人同意撤回本次执行程序。如被执行人不按上述和解执行协议按期全额给付，则申请执行人可申请恢复按照原民事判决书确认的标的执行。
2018年1月31日，本院依法解除对两被执行人名下银行账户采取的冻结等强制执行措施。
上述事实，有相关金融机构出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结的被执行人戴志武、周永芳银行账户（余额不足）并划拨被执行人周永芳名下账户存款余额发放申请执行人140000元、发现被执行人戴飞名下有车牌号为苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，无法处置）、发现被执行人周永芳位于泰兴市××世纪城××室房产（未处置），在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初3085号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月五日
书记员 黄 佳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执740号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，
被执行人：贾夫玉，男，1973年4月2日生,汉族，住新泰市。
被执行人：郭秀春，女，1976年1月6日生,汉族，住新泰市。
被执行人：于义美，女，1965年11月24日生,汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2568号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王维军
二〇一八年三月十九日
书记员 张 国
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1316号
原告于连群，男，1968年4月13日生，汉族。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告田思文，男，1965年11月7日生，汉族，户籍地山东省泰安市。
本院在审理原告于连群诉被告田思文合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于连群撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币805.50元，由原告负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一五年七月一日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初919号
原告：向永富，男，1962年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1973年12月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告向永富诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。向永富的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，ＸＸ经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
向永富诉称：双方系朋友关系。2013年6月16日，ＸＸ向向永富借款6万元。2014年9月1日，ＸＸ出具承诺书，承诺于2014年9月5日还款2万元、于2014年12月还款4万元。此后，ＸＸ偿还2万元后，至今未支付剩余4万元，故向永富诉至本院，请求判决：ＸＸ返还借款4万元。
ＸＸ未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：向永富称ＸＸ因资金周转向其借款，并以现金方式出借给ＸＸ。2013年6月16日，ＸＸ出具借条，写明：今借到向永富现金6万元整，还款时间为2013年11月15日。此后，ＸＸ于2014年9月1日就此又出具承诺书，写明：ＸＸ于2013年6月16日向向永富借到现金6万元整，今承诺于2014年9月5日归还现金2万元整，剩余4万元于2014年12月之前还清，如未还清借款由向永富任凭处置。此后，ＸＸ于2014年9月5日归还现金2万元，剩余款项4万元未在支付。
上述事实由借条一张、承诺书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合ＸＸ向向永富出具的借条、承诺书及向永富的当庭陈述，原被告之间已成立民间借贷关系，ＸＸ基于此担负返还借款本金6万元的合同义务。但ＸＸ在承诺的期限偿还2万元后，并未按约继续清偿剩余借款4万元，现向永富要求ＸＸ返还剩余借款本金4万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。ＸＸ经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起5日内向原告向永富返还借款4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 牟维维
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初134号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人谢成，男，1987年9月23日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务农，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被日照市公安局东港分局刑事拘留，2018年1月17日被日照市东港区人民检察院批准逮捕，同日被日照市公安局东港分局执行逮捕。
辩护人刘同战，山东德衡（日照）律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）125号起诉书指控被告人谢成犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员袁萌萌出庭支持公诉，被告人谢成及其辩护人刘同战到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年1月2日6时许，被告人谢成驾驶鲁Ｑ×××××号牌大轻型普通货车，沿222省道由南向北行驶至日照市东港区西湖镇圈村路段时，与推行自行车由西向东横过公路的被害人王某相撞，致王某胸腹腔脏器损伤死亡。被告人谢成负事故的主要责任。案发后，被告人谢成将被害人送往医院救治，后经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人谢成违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人谢成驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。被告人谢成家属与被害人家属达成赔偿协议，谢成在交强险限额外共计赔偿被害人家属38万元，保险公司在交强险限额内赔偿部分由受害方自行主张，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢成在开庭审理过程中亦无异议，自愿
认罪，辩护人提出“被告人谢成系自首、认罪、系初犯、偶犯、无犯罪前科、积极赔偿并达成和解且取得被害人家属的谅解”的辩护意见。上述事实还有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案及抓获经过、赔偿协议、谅解书、收到条、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询结果单等书证，被告人谢成的供述与辩解，日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告、日照市公安局交通警察支队东港大队日公交认字（2018）第001号道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢成违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人谢成将被害人送往医院救治，后经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人谢成家属与被害人家属达成赔偿协议，在交强险限额外积极赔偿，并已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人谢成系自首、认罪、系初犯、偶犯、无犯罪前科、积极赔偿并达成和解且取得被害人家属的谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谢成系过失犯罪，根据被告人谢成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年五月四日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初972号
原告：攀枝花瑞正混凝土有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山工业园区。统一社会信用代码：91510400582170922P。
法定代表人江勇，总经理。
委托诉讼代理人：周友琼（执业证号：15104201311892106），四川卓乐律师事务所律师。
被告：成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**号。统一社会信用代码：91510100201904815D。
法定代表人胡刚，经理。
原告攀枝花瑞正混凝土有限公司与被告成都市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1300055.9元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2014年9月24日至货款付清之日止）；2、被告支付律师费8万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年4月25日签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告购买原告的混凝土，用于奥林匹克中心工程。双方又于2012年11月22日签订了“补充协议”，对合同价款进行了调整。合同签订后，原告依约履行了混凝土供货义务，最后一次供货时间为2014年7月25日。后被告陆续支付了部分货款，至今尚欠混凝土货款1300055.9元。
被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、编号为“RZXS2012-13”的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》及补充合同各1份，欲证实原、被告双方已经就“奥林匹克”项目建立了商品混凝土买卖合同关系，并约定了价款、质量、支付方式和违约责任；供应合同第五条第2款约定付款时间：从2013年1月1日起，每月30日办理一次结算，次月15日前付清当月货款的80%，余下20%货款于本工程浇筑完工后1个月内付清；供应合同第九条约定：违约索赔金额为本合同货款的5%加上因违约方导致对方直接经济损失费；若因货款支付不及时，违约方还应支付未付货款1‰的违约金，同时承担乙方为追讨货款而发生的费用（含诉讼费、律师费等法律费用）；补充合同对混凝土单价进行了变更，自2012年11月25日起上调10元。
2、产品结算清单43份、部分付款凭据6份，欲证实自2012年5月28日开始供货至2014年7月25日，货款共计21749176元；付款凭据证明被告认可李小辉、赵全、韩华、杜华安等人的货款结算，是职务行为。
3、往来款项询证函2份，欲证实因履行上述合同，截止2015年11月30日，被告尚欠原告货款本金2800055.9元。
4、法律服务合同、律师收费标准，欲证实因被告违约，原告起诉造成律师费损失8万元；根据合同约定该损失应由被告承担，律师收费符合行业标准。
本院认为，原告提交的混凝土结算单，每份均有“李小辉、赵全、韩华、杜华安”其中一人或数人的签字确认，“往来款项询证函且”上虽加盖的印章为被告公司攀枝花市奥林匹克中心建设工程项目技术资料专用章，但二者相印证，上述证据可以形成证据锁链，同时，被告也未应诉予以反驳，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年4月25日签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定：被告购买原告的混凝土，用于“奥林匹克中心”工程；合同第五条载明，结（决）算办法为按实际供货量结算，付款方式为每月30日办理一次结算，每次结算后双方核对混凝土用量，次月15日前付清本期80％货款，余下20％货款于本工程浇筑完工后1个月内付清，如被告未按约定支付货款，超过1个月，则被告需按银行贷款同期利率支付原告利息，并在5日内付清所欠货款及利息；合同第九条载明，若被告货款支付不及时，还应支付未付货款1‰的违约金，同时承担原告为追讨货款而发生的费用（含诉讼费、律师费等法律费用）；赵全、韩华为现场专职收料人等内容；合同末尾盖有被告公司合同专用章。双方又于2012年11月22日签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应补充合同》，对混凝土单价进行了变更。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。此后，原告向被告发出“往来款项询证函”2份，载明：截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款6737820.4元，截止2015年11月30日，被告尚欠原告货款2800055.9元；被告加盖印章了该公司攀枝花市奥林匹克中心建设工程项目技术资料专用章予以确认。之后，被告又支付了混凝土货款150万元，至今尚欠1300055.9元。2017年10月17日，原告因向被告追偿货款等，与四川卓乐律师事务所签订了《法律服务合同》，约定律师代理费8万元，于法律文书生效后10个工作日内付清。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》及补充合同合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。被告在原告处购买了混凝土，并经双方结算后，应当支付相应货款。现被告尚欠原告混凝土货款合计1300055.9元，故本院对此予以支持。
关于利息的问题。原、被告在《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定了利息的计算方法，即按银行贷款同期利率计算，该约定不违反法律的规定，本院予以确认；被告至今仍未付清剩余混凝土货款，明显存在违约情形，故本院予以支持按中国人民银行发布的同期贷款基准利率予以计算；原告主张自2014年9月24日开始计算利息，并无不当，且被告也未举证予以反驳，本院亦予以支持。
关于律师费的问题。原、被告在《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定了如被告因支付货款不及时，应承担原告为追讨货款而发生的费用（含诉讼费、律师费等法律费用），该约定不违反法律的规定，现原告主张8万元律师费，未违反法律的规定及双方的约定，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市第三建筑工程公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花瑞正混凝土有限公司混凝土货款1300055.9元、律师费8万元，合计1380055.9元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息（计息本金为1300055.9元，自2014年9月24日起至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9537元（已减半收取），由被告成都市第三建筑工程公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年五月十日
书记员 李超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14071号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：李卫锋，男，1988年3月13日出生，户籍地河北省武安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李卫锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李卫锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月8日的信用卡欠款总额共计人民币82361.17元（其中本金61523元，利息9090.39元，滞纳金1297.4元，还款违约金10450.38元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月18日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计82361.17元（截至2017年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李卫锋未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金61523元，利息9090.39元，滞纳金1297.4元，还款违约金10450.38元，共计82361.17元。
另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。改账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李卫锋偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万二千三百六十一元一角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，李卫锋给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李卫锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元及公告费五百六十元，由李卫锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民申7号
再审申请人（一审被告）：杨书勤，女，1982年1月3日出生，汉族。住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张月华，女，1974年1月22日出生，汉族。住河南省焦作市马村区。
被申请人（一审被告）：段元启，男，1980年6月15日出生，汉族。住南京市浦口区。
再审申请人杨书勤因与被申请人张月华、段元启民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨书勤申请再审称，原审判决事实认定与法律适用错误。12万元借款的借条出具人是段元启，申请人并没有在借条上签字认可；张月华提交的转款凭证，并不能证明张月华向段元启提供借款12万元的事实；张月华在原审期间，没有出示任何证据证明申请人明知该借款或者该借款用于申请人家庭生活或经营；段元启违背夫妻忠实义务，常年在外保养小姑娘，现与一比其小15岁的小姑娘结婚，足以说明段元启多笔对外借款并没有用于家庭生活。原审在张月华没有举证证明该12万元借款真实存在及段元启用于家庭生活或家庭经营的情况下，仅仅以该借款发生于申请人与段元启夫妻关系存续期间，就武断认定为该债务应按夫妻共同债务处理，并据此判决申请人承担还款义务，显然无法律依据。请求再审撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3626号民事判决，驳回被申请人张月华要求申请人承担还款责任的诉讼请求。
张月华、段元启未提交意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此，原审就涉案债务是段元启和杨书勤的共同债务还是段元启的个人债务的举证责任分配适当，申请人杨书勤就涉案债务为段元启的个人债务没有尽到举证责任。结合案件相关证据，一审对案件事实的认定和法律的适用及处理结果并无不当。综上，杨书勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨书勤的再审申请。
审判长 李长征
审判员 张汉群
审判员 邹国宝
二〇一八年五月十五日
书记员 王红丽
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1733号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行客户经理。
被告：李向坤，男，1986年11月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会信用代码：
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告李向坤、舟桥担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月1日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3927号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市××路××号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市××路××号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日书记员席鉴书
--1--
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1175号
申请执行人：ＸＸＸ，女，1966年1月27日出生，汉族，住新疆莎车县。
委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年5月15日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1373号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。被执行人向本院提供执行担保后，作出分期履行方案（于2017年12月31日前将所有案款给付完毕），并已按照该分期履行方案予以履行，但尚未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此表示无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1175号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 伍霄峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执1205号
申请执行人：李锦华，女，住赤峰市红山区。
被执行人：王志锐，男，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初435号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志锐的部分银行存款。
二、划拨被执行人王志锐的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一八年四月十九日
书记员 胡明宇
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初143号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化程度，个体业主，住河南省淮阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年9月14日被河南省淮阳县公安局抓获并被临时羁押于河南省淮阳县看守所，同年9月22日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人刘淑炎，河南天图律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘淑炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月6日，被告人张某在X银行股份有限公司（以下简称X银行）申请办理了卡号为52×××93，信用额度为5万元的信用卡，2011年3月11日，信用额度提升为30万元。2013年2月26日，孔某（张某妻子）又在该行申请办理了卡号为62×××38，信用额度为500元的信用卡，2013年3月21日，信用额度提升为30万元，该卡由张某使用。自2016年2月21日开始，张某使用该二张信用卡透支并未还款，至最后还款日期，张某未向银行还款，经X银行多次通过电话、信函或上门催收等方式联系张某还款，张某超过三个月仍未偿还其透支的款项。2016年3月，张某从襄阳市逃匿，并更换联系方式，逃避银行催收。截止2017年9月21日，张某使用该二张信用卡透支人民币本金共计人民币575085.41元。其中，张某的信用卡透支本金人民币278917.54元，孔某的信用卡透支本金人民币296167.87元。
被告人张某归案后，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，报案材料及情况说明，抓获经过，X银行信用卡申请资料，提升额度申请表，信用卡交易明细，透支逾期还款催告函，银行催收登记表，员工身份证明，常住人员基本信息，证人王某、赵某、孔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人关于其系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2023年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某违法所得的人民币575085.41元予以追缴，返还被害单位X银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁泽星
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初6809号
原告卢雪洁，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人程某某，重庆昂科律师事务所律师。
被告张英，女，1970年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告周继均，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告卢雪洁诉被告张英、周继均房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序进行审理，后因被告张英下落不明，本案依法转为普通程序，由本院代理审判员詹勃长担任审判长，与人民陪审员邓经纬、李凤组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢雪洁的委托代理人程德芳、被告周继均到庭参加了诉讼，被告张英经本院在人民法院报2017年8月20日总第7101期上刊登公告送达传票传唤，现公告期满被告张英无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢雪洁诉称，2016年3月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市南岸区江南大道7号4栋1-3、5号商铺出租给被告，用途为商业，商铺建筑总面积为150.38平方米，租赁期限2年，自2016年3月9日起至2018年3月8日止。合同还对租金、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋交给被告，但被告承租商铺后仅支付了第一季度租金，之后虽经原告多次催收，被告仍不交纳，至今已拖欠租金达85716元，其行为已严重违反合同约定。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告向原告支付2016年6月9日至2016年12月8日的租金85716元，并支付从欠费之日起按同期银行贷款利率计算的资金占用损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告张英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告周继均辩称，与原告签订租赁合同的是被告张英，而非被告周继均，周继均仅是代理人，系当时张英为法定代表人的重庆天合众成商务信息咨询有限公司(以下简称“天合众成公司”)的员工，故该房屋租赁的一切法律后果应由承租人张英承担，事实上交租赁保证金、交房租也都是张英在支付。综上，请求驳回原告对被告周继均的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市南岸区江南大道7号4栋1-3、1-5号商铺的登记产权人为原告卢雪洁。2016年3月8日，原告(甲方)与被告张英（乙方）签订《重庆市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于重庆市南岸区江南大道7号4栋1-3号、1-5号商铺出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积共计150.38平方米；租期为2年，自2016年3月9日起至2018年3月8日止；月租金为14286元，合同期内租金总额为342846元，支付方式为按季度支付，即2016年3月25日前支付首季度租金42588元，并以此类推次季度租金支付时间。合同签订之日，乙方应向甲方支付履约保证金30000元。合同还约定若乙方未按约定时间支付租金超过10日，甲方有权单方解除合同，甲方不解除合同的，乙方应向甲方按应付租金的0.05%支付违约金。合同第十条补充约定租赁房屋为乙方实际占用，乙方认可租赁房屋现状，本合同签订后视为甲方已向乙方交付房屋，不再办理房屋交付交接手续。该合同出租人下代理人一栏打印为王帮荣，承租人下代理人一栏打印为被告周继均，并附有身份证号码及通讯地址、手机号码，该合同末尾甲方落款处为王帮荣签名，乙方落款处承租人为空白，委托代理人处为周继均签名。
为证明以上事实，原告提交了房屋登记信息查询单、房屋租赁合同等两份证据，被告周继均均予以认可，被告周继均称在另案中提交了证据，拟证明被告周继均为天合众成公司员工，承租人为张英。
本院认为，当事人依法可以委托代理人订立合同，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告提交的《重庆市房屋租赁合同》上载明承租人为被告张英，被告周继均署名均在代理人一栏，故该租赁合同应为张英委托周继均代为签署，合同双方为原告与被告张英，被告周继均不属于合同当事人，不应对该合同中被告张英的权利义务承担连带责任。原告与被告张英签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。原告已提供房屋给被告使用，被告应当按时支付房屋租金，庭审中被告周继均亦认可被告张英只交纳了第一个季度的租金，故原告要求被告张英支付从2016年6月9日起至2016年12月8日止所欠租金85716元(14286元/月×6个月)，合法有据，本院予以支持，对原告要求被告周继均承担连带支付租金的责任，本院不予支持。因被告张英未能按时支付租金给原告造成了损失，故对原告主张被告按照同期银行贷款利率计算支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，次季度付款期限为2016年6月25日前，故被告张英应从2016年6月26日起，分别以每季所欠租金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算并支付资金占用损失至上述款项付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十五日内支付原告卢雪洁自2016年6月9日至2016年12月8日所欠房屋租金85716元及资金占用损失(从2016年6月26日起，分别以每季所欠租金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算并支付至上述款项付清之日止)；
二、驳回原告卢雪洁对被告周继均的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，公告费600元，由被告张英承担(此款原告已预缴，由被告张英在支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 詹勃长
人民陪审员 邓经纬
人民陪审员 李 凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 凌 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保312号
解除保全申请人重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人林茂褀，董事长。
被申请人罗甫，男，汉族，1970年2月出生，住重庆市巴南区。
解除保全申请人重庆金辉长江房地产有限公司与被申请人罗甫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理重庆金辉长江房地产有限公司房屋买卖合同一案作出（2017）渝0108民初12813号之一民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1862号执行裁定查封了罗甫名下位于重庆市南岸区某某路某号某幢某某-
某号房屋。现重庆金辉长江房地产有限公司已撤诉，重庆金辉长江房地产有限公司申请解除上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆金辉长江房地产有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对罗甫名下位于重庆市某某区某某路某号某幢某某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月四日
书记员 吴 维
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3514号
原告西安宝富星五金装饰材料有限公司。住所地：西安市太华北路大明宫家居城******号。统一社会信用代码91610112766979777M。
法定代表人李丽，总经理。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人靳丹，陕西希友律师事务所实习律师。
被告吴家兵，男，汉族。
委托代理人樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告西安宝富星五金装饰材料有限公司诉被告吴家兵买卖合同纠纷一案，原告西安宝富星五金装饰材料有限公司于2018年4月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安宝富星五金装饰材料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安宝富星五金装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4695元（原告已预交），由原告承担2347.5元，剩余2347.5元退还原告。
审 判 长 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 董 海
二〇一八年四月三日
书 记 员 薛艳梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4926号
原告：上海上实物业管理有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区***室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
委托代理人：庄峰、钱红，该公司职员。
被告：郭宇红，女，1970年9月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）与被告郭宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托代理人庄峰到庭参加诉讼,被告郭宇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上实物业公司起诉称：被告郭宇红为东方国际别墅小区26-B的业主，原告为该小区的物业管理公司。经有关部门的实测，被告房屋的建筑面积为281.6㎡，按《物业管理服务合同》约定每平方米每月的物业服务费是2.4元，实际享受每平方米0.6元补助，2014年物业服务费不享受补助，被告每月应支付物业服务费506.9元。2014年5月31日，原告结束东方国际别墅小区物业管理服务，被告从2012年1月至2014年5月31日拖欠物业服务费共计15544.6元，原告多次催缴仍拒不支付。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告缴纳物业服务管理费15544.6元，滞纳金截止2014年5月共计3185.9元（按日万分之五计算）；二、由被告承担诉讼费。
被告郭宇红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交并出示了如下证据：
据一:《东方国际别墅前期物业服务合同》及《东方国际别墅前期物业服务合同补充条款》各一份，证明原告为东方国际别墅提供前期物业管理服务，合同约定了收费标准等内容。
据二：中标通知书、中标价明细及收费备案表各一份，证明原告的收费标准经过备案的事实。
据三：购房合同及湖州市房产管理中心出具的产权证基本信息各一份，证明被告系东方国际别墅26-Ｂ业主的事实。
据四：收费通知、照片，证明原告已针对物业服务费进行过催缴的事实。
证据五：上实物业与东方国际别墅业委会移交备忘录一份、告业主书二份，证明原告于2014年5月31日结束物业服务的事实。
对于原告上实物业公司提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所要主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告上实物业与湖州湖峰置业有限公司（以下简称湖峰置业公司）于2009年签订了《东方国际别墅前期物业服务合同》一份，该合同约定：湖峰置业公司选聘原告对东方国际别墅提供前期物业管理服务；前期物业服务合同的期限为物业交付前三个月起至首届业主委员会成立后提出终止本合同；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按月缴纳，联体别墅为2.4元/月?平方米、叠加别墅为2.8元/月?平方米；业主应于房屋交接之日起按约缴纳物业服务费，在每月7日前交纳当月费用，原告可向业主预收12个月的物业服务费；未能按时足额缴纳物业服务费的，须按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同还对物业服务内容与标准、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护等作了约定。2009年12月31日，原告与湖峰置业公司签订《东方国际别墅前期物业服务合同补充条款》一份，双方就前述合同中的未尽事宜，作出补充协议条款，约定原合同中的收费标准联体别墅为2.4元/月?平方米、叠加别墅为2.8元/月?平方米，因销售市场需要，双方商定在湖峰置业公司出售房屋交付之日起二年内业主的物业服务费按以下标准执行：联体别墅为1.8元/月?平方米、叠加别墅为2元/月?平方米。合同签订后，原告按约履行物业服务义务。2014年5月31日，原告结束东方国际别墅的物业管理。
2010年4月20日，被告郭宇红与湖峰置业公司签订购房合同，约定被告向湖峰置业公司购买东方国际别墅26幢B座。双方于2011年完成了房屋交接手续，被告并于2013年6月6日取得房屋所有权，房屋建筑面积为281.6平方米。2014年12月30日，该房屋产权变更为案外人蒋侃。被告自2012年1月起拖欠物业服务费，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定被告欠付物业服务费金额为：一、2012年1月1日至2013年12月31日为12165.12元（281.6平方米×1.8元／月／平方米×24个月）；二、2014年1月1日至2014年5月31日为3379.2元（281.60平方米×2.4元／月／平方米×5个月）；以上合计15544.32元。
本院核定逾期付款违约金为：一、2012年度未付物业服务费6082.56元，逾期付款违约金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2012年2月起算至2014年5月为882元；二、2013年度未付物业服务费6082.56元，逾期付款违约金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2013年2月起算至2014年5月为497元；三、2014年未付物业费3379.20元，逾期付款违约金以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2014年2月起算至2014年5月为68元；以上逾期付款违约金合计1447元。
本院认为：原告与湖峰置业公司签订的《东方国际别墅前期物业服务合同》及《补充合同》合法有效，应受法律保护。被告郭宇红作为东方国际别墅26幢B座的业主，未按约支付物业服务费，显属违约，应承担付款的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之五支付逾期付款违约金的诉请，过分高于造成的损失，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率较为适宜，故本院依法予以调整，具体金额以本院核定为准。被告郭宇红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告郭宇红应支付原告上海上实物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费15544.32元及逾期付款违约金1447元,合计16991.32元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告上海上实物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告上海上实物业管理有限公司负担12元，由被告郭宇红负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年九月二十日
书记员 王 惠
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异11号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人北京中奥昌盛经贸有限公司，住所地北京市东城区北吉祥胡同11号迤东,注册号：110101010392563。
法定代表人：张爱文。
被执行人：张爱文，男，1979年11月3日出生，住北京市昌区。
被执行人：北京富贵园装饰有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇中街村委会南500米，注册号：110112010719818。
法定代表人：王应良。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。
法定代表人：朱景强。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京中奥昌盛经贸有限公司(以下简称中奥昌盛)、张爱文、北京富贵园装饰有限公司(以下筒称富贵园)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第824号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇)于2018年2月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人中奥昌盛、张爱文、富贵园、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月18日作出（2012）延民初字第03777号民事判决书，判决被执行人中奥昌盛偿还申请执行人信达天津分公司银行承兑汇票垫款本金4847740.38元、利息2617660.1元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日起至本息付清时止按票据承兑协议约定计付的相应利息，并负担案件受理费64058元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人张爱文、富贵园对上述款项承担连带保证责任，被执行人华亿伟业负抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人中奥昌盛、张爱文、富贵园、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F100】和分户债权转让清单。该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人中奥昌盛、张爱文、富贵园公司、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03777号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人中奥昌盛、张爱文、富贵园公司、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇的真实性予以确认。被执行人中奥昌盛、张爱文、富贵园公司、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人中奥昌盛、张爱文、富贵园公司、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03777号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第824号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第824号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 武鹤鸣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初4037号
原告陆继香。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路29号。
负责人匡久斌，总经理。
委托代理人徐双双，系该公司职员。
本院于2016年4月28日立案受理原告陆继香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，原告陆继香于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆继香的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆继香撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陆继香承担。
审判员 杨健
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘毅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113财保26号
申请人：张玉福，男，汉族，1954年4月1日生，住九台区。
被申请人：田德宝，男，汉族，1968年4月20日生，住九台区。
申请人张玉福与被申请人田德宝民间借贷纠纷一案，申请人张玉福于2017年9月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人在长春市九台区水文地质工程地质勘察队工资款10万元。担保人唐占信已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人田德宝在长春市九台区水文地质工程地质勘察队处工资款10万元予以冻结。
二、对担保人唐占信所有的位于九台市南山街后小屯二社**号，面积**平方米房屋予以查封（权利证书编号：***，丘地号：后小屯***）。查封期间可以使用、居住，但不可以变卖、过户、毁损。
案件申请费1020元，由申请人张玉福负担。
本裁定立即开始执行。.
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张玉福在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钱 程
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2211号之一
申请执行人刘竹文。
被执行人邱义章。
申请执行人刘竹文与被执行人邱义章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5762民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金121200元及利息。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人邱义章到庭报告了财产情况且与申请执行人签订了执行和解协议；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人邱义章名下有一处房产登记信息，本院已依法查封，但申请执行人不对该房产进行处置；3、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人邱义章名下无车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人不申请对被执行人邱义章采取强制执行措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 车德旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初2592号
原告：刘博，男，1998年1月11日出生，汉族，住河南省周口市商水县。
被告：邓正汉，男，1970年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：钱项香，女，1976年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘博与被告邓正汉、钱项香劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓正汉、钱项香支付原告工资款10734元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加了诉讼，被告邓正汉、钱项香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月开始，原告受雇于两被告，为其加工纸箱，截止2018年1月17日，两被告尚欠原告工资款14734元，两被告在2018年2月1日出具欠条，约定2018年2月7日前支付10000元，余款在2018年3月15日前支付。到期后，被告仅支付4000元，剩余10734元至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓正汉、钱项香于本判决生效后十日内支付刘博剩余工资款10734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由邓正汉、钱项香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年四月十三日
代书记员 叶 婷
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1451号
原告：孙厚瑞，男，生于1989年2月2日，汉族，户籍所在地山东省德州市武城县。
被告：王小芹，女，生于1971年3月28日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告孙厚瑞诉被告王小芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙厚瑞于2018年4月17日向本院申请，自愿撤回对被告王小芹的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙厚瑞撤回起诉。
案件受理费7300元，收取300元，由原告孙厚瑞负担。
审判员 何知梦
二〇一八年四月十七日
书记员 邱 君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保269号
申请人刘永志，男，1969年12月23日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人孟令海，男，1980年3月18日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
申请人刘永志于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟令海、刘向珍共同共有的位于本市某小区予以查封，保全金额为23822元。申请人刘永志以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单一份（保单号：AHET01TZ0118Q000153L）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孟令海、刘向珍共同共有的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一八年四月十八日
书记员 周 磊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执79号之二
申请执行人：沈某1，男，2009年7月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人：叶某（系沈某1的母亲），住建阳区。
被执行人：沈某2，男，1980年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人沈某1与被执行人沈某2抚养费纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）0703执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年四月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执168号
申请执行人：张殿均，男，1969年7月2日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶红娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：董开清，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执张殿均与董开清民间借贷纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初2891号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行义务，也未报告财产情况，该案执行标的为85963.00元，未执行标的85963.00元。
本案在执行过程中，分别于2018年1月10日、2018年6月2日查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记情况，查明被执行人名下无存款、无登记车辆、无工商登记。2018年6月5日，本院依法查询了被执行人的房产登记情况，其名下无登记房产。经本院调查，董开清长期在外地打工，无其他可供执行财产。本院于2018年6月15日向申请人做了终本约谈告知，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行行人名单，并限制其高消费活动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十六日
书记员 王翔翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5819号
罪犯李瑞杰，男，1963年11月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2008年11月10日作出(2008)大东刑初字第531号刑事判决，以被告人李瑞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月18日作出(2009)沈刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李瑞杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯李瑞杰获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李瑞杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞杰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年9月5日起至2016年12月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6291号
上诉人(原审原告)：上海羿富建设集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1200号1601室。
法定代表人：羿天明，董事长。
委托诉讼代理人:曹山根，上海羿富建设集团有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：魏婷婷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏海凡建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢119号门市房。
法定代表人：周官海，总经理。
委托诉讼代理人：周连保，江苏海凡建筑劳务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
上诉人上海羿富建设集团有限公司（以下简称上海羿富公司）因与被上诉人江苏海凡建筑劳务有限公司（以下简称江苏海凡公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第34798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，上海羿富公司起诉主张其公司存在超付工程款的事实，要求江苏海凡公司返还超付的工程款796101元。因此，上海羿富公司应付工程款的数额系决定当事人之间权利义务关系内容的基本事实。一审法院未就上海羿富公司应付工程款的数额查明确认，导致本案基本事实不清，应当发回重审。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第34798号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人上海羿富建设集团有限公司预交的二审案件受理费11761元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年九月十五日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1036号
申请执行人：杨信邱，男，1951年12月24日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：朱月希，女，1963年4月19日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人杨信邱与被执行人朱月希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币30000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产。2017年11月21日双方达成执行和解协议，被执行人从2017年12月起每月支付申请执行人1000元至还清本息，申请执行人同意不对被执行人采取上失信、限高、冻结银行等强制措施。经本院询问申请执行人，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年三月一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1896号
罪犯刘新见，男，1974年9月9日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学毕业，住河南省夏邑县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一一年八月九日作出(2011)金磐刑初字第65号刑事判决，以罪犯刘新见犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘新见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘新见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘新见在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘新见提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新见准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日书记员谢婧
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1117号
原告：四川省冠视安防科技有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路3号703房。
法定代表人：覃安明，总经理。
委托诉讼代理人：刘树，四川蜀之锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州金开来物流有限公司，住所地清镇市红枫湖镇红枫路52号。
法定代表人：潘建华。
原告四川省冠视安防科技有限公司(以下简称冠视公司)与被告贵州金开来物流有限公司（以下简称金开来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠视公司的委托诉讼代理人刘树到庭参加诉讼，被告金开来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冠视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程保证金100万元及利息60万元，共计160万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，原被告签订了建筑工程施工分包合同（监控部分）及补充协议，约定由原告承揽贵阳市清镇粮油配送批发中心的监控设施项目，并约定原告在进场前应缴纳工程保证金100万元。此后，原告依约缴纳了相应保证金，但该工程土建部分早已停工烂尾，监控部分就不可能开工，被告早已违约。此后，经原告多次催促，被告不但没有退还相应保证金，相关人员更是玩失踪。故提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告金开来公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，金开来公司（甲方）与冠视公司（乙方）签订《建设工程施工分包合同（监控部分）》，合同主要约定“二、工程范围：乙方承接施工贵阳市清镇粮油配送批发中心项目监控工程，乙方根据建设方要求负责提供正式施工图；四、工程造价：预算约贰仟壹佰万元，具体金额以实际发生计算；七、履约保证：乙方在签订本《建设工程施工承包合同》后向甲方交纳100万元合同定金；十三、违约责任：1.乙方不能按双方约定按期交纳履约保证金，该合同自行终止；2.甲方在收取乙方合同定金后不能按约定时间开工，甲方支付乙方已缴保证金的3%的月利息资金占用费。”。
合同签订后，冠视公司于2013年6月9日委托段虎从其个人账户分三次将工程保证金100万元转入金开来公司账户。
2014年7月18日，金开来公司（甲方）与冠视公司（乙方）签订《建筑部分施工合同（监控部分）补充协议》，补充协议第四条、特别约定：3.若因甲方原因导致乙方不能于2015年11月30日（含）进场，视为甲方违背承诺，甲方须最迟于2015年12月5日（含5日）退还乙方所缴纳的工程保证金人民币100万元（大写壹佰万元），甲方向乙方支付该笔保证金的资金占用费（按30个月、月息3%计算）人民币90万元（大写：捌拾柒万元）。
2017年3月20日，冠视公司用特快专递向金开来公司发出催收100万元保证金及资金占用利息的催收函。
上述事实，有原告陈述、营业执照复印件、建设工程施工分包合同（监控部分）、补充协议、借记卡账户历史明细清单、转账凭证、情况说明、催收函、邮寄单、承诺书在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工分包合同（监控部分）》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按约定履行义务，原告按照合同约定向被告交纳工程保证金后，被告由于自身的原因，导致原告不能进场施工，致使合同不能正常履行，被告金开来公司理应返还原告冠视公司工程保证金100万元并支付资金占用期间利息。虽然双方约定了资金占用费按月息3%计算，但该计算标准过高，本院酌情支持从2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综述，对原告冠视公司诉请合理部分，本院予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告贵州金开来物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四川省冠视安防科技有限公司工程保证金100万元并支付资金占用期间利息（从2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告四川省冠视安防科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告四川省冠视安防科技有限公司负担2856元，被告贵州金开来物流有限公司负担16344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 李 庭 学
人民陪审员 高 君
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 文艺（代）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执702号
申请执行人蒋昌友，男，1954年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人徐发琼，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人蒋昌友，系徐发琼之夫。
申请执行人蒋某，女，2008年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人蒋昌友，系蒋某之夫。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
本院在执行申请人蒋昌友、徐发琼、蒋某申请执行被执行人被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蒋昌友、徐发琼、蒋某于2016年5月24日向本院书面提出撤销执行申请书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初576号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年六月十二日
书记员 赵彦杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4619号
申请执行人：韩建新，男，1958年10月10日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人：李怀珍，女，1957年4月23日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
关于申请执行人韩建新、李怀珍与被执行人山东信昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年4月25日，本院通过执行办案系统查询，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费并列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月十五日
书记员 王 皎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8754号
罪犯曹水娥，女，1965年7月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，专科毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一二年五月十四日作出(2012)湖长刑初字第170号刑事判决，以罪犯曹水娥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。曹水娥不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月二十二日作出(2012)浙湖刑终字第61号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹水娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹水娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹水娥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹水娥提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹水娥准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6034号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人何树林，重庆法韵律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员余佩松独任审判，于2016年6月23日不公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人何树林、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1999年12月23日登记结婚。于2001年7月26日生育一子张某乙，于2009年4月16日生育一女张某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格脾气不合，长期为家庭琐事发生吵架、打架。2007年开始原被告到温州打工，在务工期间也是经常打架、吵架。从2011年起原告回家，从此与被告分居生活。2012年原告起诉与被告离婚，后因证据不足被判决不准许离婚。2015年腊月20日，被告回家过年，2016年正月初五，因生活琐事双方发生纠纷。2016年5月6日，被告回家修房屋，于5月21日为生活琐事发生打架。原、被告已经无和好可能，故原告诉至本院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚后共同财产平均分割；3、婚生子女张某乙、张某丙随原告生活，被告每月给付抚养费；4、案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告诉称的为生活琐事发生吵架、打架不是事实，有矛盾也是被告忍让。在温州务工期间发生打架是因为原告与他人的不正当关系，后由派出所调解处理。2015年腊月到2016年正月发生纠纷是为了原告把钱借给他人而与原告的哥哥和借款人发生纠纷。2016年5月发生纠纷是因为修房屋给工人工资，双方都有伤。现原告起诉离婚，因原、被告的夫妻感情未完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年务工期间相识、恋爱，于同年12月23日登记结婚。2001年7月26日生育一子张某乙，2009年4月16日生育一女张某丙。婚后五年原、被告感情甚好，之后，双方曾为家庭经济开支发生纠纷。2012年2月15日，原告起诉与被告离婚，同年5月3日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法民初字第02268号民事判决，判决不准许原、被告离婚。之后，被告在外务工，偶有回家，原告在家带小孩。2016年2月14日，原、被告因原告借钱给他人未出具借条而双方发生纠纷，后经熊家派出所予以处理。2016年3月20日，原、被告共同申请修建房屋，同年5月6日，被告务工回家开始动工修建，于5月29日修建好房屋一幢，同年5月21日，为支付工人工资，原、被告再次发生纠纷，原告报警后熊家派出所予以调解处理。原告于2016年6月6日开始回到娘家生活至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、承诺书、户口复印件、身份证复印件、疾病诊断书、乡村建设规划许可证申请表复印件、本院（2012）万法民初字第02268号民事判决书、派出所报警案件登记表、熊家镇古城村村委会证明等证据经庭审举证质证在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在务工期间相识、恋爱、结婚，其婚姻基础一般，婚后前五年，双方感情较好。在之后的务工期间，双方为生活中的琐事发生纠纷，致原告于2012年起诉与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，原、被告虽各在一地务工、抚育小孩，但双方仍有联系，逢过年被告也回家生活。2016年2月、5月，原、被告虽有发生纠纷，均为家庭经济原因协商不一致而致，2016年5月，原、被告还共同修建房屋一幢，表明双方有共同生活下去的意愿。原、被告的分居原因也是为了工作和照料小孩而分居，真正的因感情纠纷分居也是从2016年6月6日开始至今。因为生活琐事、经济原因原、被告发生纠纷后，原告起诉离婚，现被告坚决不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于家庭和睦、子女成长角度、与父辈兄弟姊妹和谐处理的角度考虑问题，遇事冷静处理，注意沟通交流方法，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的分歧、矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善。原告要求离婚，其举示的证据除了证明因生活琐事、家庭开支、经济原因而双方意见不一致而发生纠纷外，并不能证明原、被告因夫妻因感情不和分居且无法共同生活的事实。故本院认定原、被告没有达到法定离婚的标准，现原告提出离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，因简易程序减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 余佩松
二〇一六年六月二十六日
书记员 崔鉴林
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第65号
原告崔某。
被告戴某。
原告崔某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2014年4月29日，被告向我借款50000元，2014年5月19日，被告向我借款100000元，此款经我多次催要，被告一直未还款。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款共计150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴某未答辩。
经审理查明，原、被告系同村，亦系同学关系。原告从事陶瓷销售生意，被告戴某原系从事煤炭运输生意。2014年4月29日，被告以做煤炭生意为由向原告借款50000元，被告戴某为原告出具借据一份，内容为：“今借崔某现金伍万元正￥50000.00戴某2014.4.29号，2014.8.29号还”。2014年5月19日，被告再次以做煤炭生意为由向原告借款100000元，被告戴某为原告出具借据一份，内容为：“今借崔某现金壹拾万元整￥100000.00戴某2014.5.19号”。被告戴某在两份借据均签名。原告主张上述两笔借款均系在原告处通过现金方式交付给被告的。原告主张2014年12月14日之后被告戴某因举债太多而联系不上。原告还主张双方当时口头约定利息按月利率1.2%计算，现原告要求被告从借款之日起至被告实际还款之日止，按照月利率1.2%支付利息。
以上事实由原告提供的借据两份以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告戴某向原告借款，并为原告出具了借据，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告崔某与被告戴某之间的民间借贷关系成立，合同有效。现原告要求被告戴某偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未就利息作出明确约定，应视为不支付利息，但被告逾期不偿还借款应当支付逾期利息。2014年4月29日的借款50000元应从借款期限届满之日即2014年8月30日起，2014年5月19日的借款100000元应从起诉之日即2014年12月19日起，均按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币150000.00元。
二、被告戴某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币150000.00元的利息（本金50000元，自2014年8月30日起，本金100000元，自2014年12月19日起，均按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告戴某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 王强粮
人民陪审员 刘恒广
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许 勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5057号
原告：代肖霞，女，汉族，1994年8月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师。
被告：重庆轩昂科技有限公司，住所地：重庆市江津区几江板桥街图书大厦三楼，统一社会信用代码91500116660879946N。
法定代表人：黎琼，总经理。
本院在审理原告代肖霞与被告重庆轩昂科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代肖霞于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代肖霞撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告代肖霞负担。
审判员 姜 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 熊芯晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终1839号
上诉人（原审被告）：韦艺才，男，汉族，1969年7月18日出生，身份证住址：广西平南县。
委托代理人：潘正儒，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金玉，女，汉族，1953年10月1日出生，身份证住址：南宁市西乡塘区。
被上诉人（原审原告）：陈巍，女，汉族，1987年4月23日出生，身份证住址：南宁市西乡塘区。
原审被告：东莞市浚通旅游汽车租赁有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区卢屋向北新村创富大厦6楼601号写字楼。
法定代表人：邓伟雄，总经理。
委托代理人：邓瑞伦，该公司职员。
上诉人韦艺才、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人王金玉、陈巍、原审被告东莞市浚通旅游汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现，韦艺才于2017年12月21日收到预交二审案件受理费通知书后，逾期没有缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。对中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉，本院另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韦艺才自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄 瑜
戴凯珊
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初669号
原告：冉龙豹，男，生于1967年4月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：王永飞，男，生于1981年9月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：李雪，女，生于1986年8月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告冉龙豹诉被告王永飞、李雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告冉龙豹于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉龙豹提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉龙豹撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉龙豹负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年三月二十三日
书记员 周雪莉
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初185号
原告:胡明举，男，1965年12月22日生，汉族，住贵州省水城县。
原告：郑洲（又名郑周），女，1965年12月27日生，汉族，住贵州省水城县。
二原告委托诉讼代理人：杨庆，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409091103918。
被告：邓少文，男，1946年12月15生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：路言芬，女，1949年08年03生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
二被告委托诉讼代理人：刘鋆，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。
原告胡明举、郑洲与被告邓少文、路言芬所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告胡明举、郑洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于水城县老鹰山镇××村星火组土地上的附着物（房屋两栋三间、猪圈八间，面积169.53平方米、雨棚两个，面积46.8平方米）补偿款118274.4元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年7月1日，被告将其位于六盘水市水城县老鹰山镇××村星火组的土地租给原告使用，租期至原告不用为止，租金每年1500元，一年支付一次，原、被告签订协议书后，原告为了做豆腐生意及养猪需要，在被告出租的土地上修建房屋两栋三间、猪圈八间，面积169.53平方米。雨棚两个，面积46.8平方米。2018年1月8日，因政府修建六盘水市乌蒙大道征用了被告出租的土地，被告已将土地补偿款领取，现因被告企图想占有原告应得的自建房屋、猪圈、雨棚等补偿款，而向征用地单位（六盘水市水城县老鹰山镇拆迁办）提出异议，致使原告无法领取其应得的补偿款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓少文、路言芬辩称：1、原告说的不是事实；2、二被告没有领取任何款项，包括土地补偿款；3、2007年7月1日起，二原告没有向被告支付租金。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”,第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费”。六盘水市水城县老鹰山镇作为拆迁实施主体，征用土地就有责任按照法律规定对被拆迁人发放拆迁补偿费用，现原告未领取到补偿款，应向拆迁主体要求作出一定行为使其权利得以实现，原告可另行提起行政诉讼主张权利。
依照根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡明举、郑洲的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 鄢世萍
二〇一八年四月二日
书记员 张尧尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3472号之一
申请执行人：堃霖冷冻机械（上海）有限公司，组织机构代码60742091-7，住所地上海市松江高科技园区九亭洋河浜路518号。
法定代表人曾仲国，该公司董事长。
被执行人：江苏吉创光电有限公司，组织机构代码07634903-0，住所地宿迁市发展大道西侧、市经济开发区内。
法定代表人LINGHARRY，该公司董事长。
本院在执行堃霖冷冻机械（上海）有限公司与江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。经查询，被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号，本院已于2016年11月3日至车管所进行了查封，但因未实际扣押，故无法处置。照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十二日
书记员 任笑玉
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
2017赣07**执903号
申请执行人：邓某。
被执行人：李某。
本院于2017年11月15日立案执行申请邓某与李某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信刑初字第318号刑事附带民事判决书，被执行人李某应支付申请人案款3.63424万元，承担执行费445元。本院已执行0元,尚有3.67874万元未执行,现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年四月十三日
书记员 李 青
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执632号
申请执行人李素萍。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人李素萍，申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下人民币5906元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力