辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终5115号
上诉人（原审原告）：蒋辉臣。
委托代理人：崔立春,大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连诚达劳务派遣服务有限公司，住所地大连市中山区友好路158号20层C号。
法定代表人：周阿琴，该公司经理。
委托代理人：王丽颖，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人蒋辉臣因与被上诉人大连诚达劳务派遣服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋辉臣的委托代理人崔立春、被上诉人大连诚达劳务派遣服务有限公司的委托代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋辉臣上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人不足部分的经济补偿金13，785.5元和6个月医疗补助金。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2008年入职大连达发铸造有限公司，2011年1月4日非因本人原因被安排到被上诉人处，工作场所、工作岗位没有变化，且大连达发铸造有限公司未支付其解除劳动合同补偿金，其实际工作年限应为7.5年，一审认定的工作年限错误；2015年2月24日上诉人因发生交通事故，被上诉人支付了最低生活保障金每月1,040元，被上诉人出具的工资证明数额为3，825元且已经生效判决生效判决确认，一审法院认定1,040元为工资错误；解除劳动合同和终止劳动合同都应支付医疗补助金，上诉人为十级伤残，被上诉人应该支付不低于6个月的医疗补助，一审法院认定不支付上诉人医疗费补助金错误。
大连诚达劳务派遣服务有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚、适用法律正确。上诉人2011年1月始与被上诉人建立劳动关系，用工期限截止2015年12月31日，上诉人在被上诉人处工作年限为五年，经济补偿金只需要用人单位根据劳动者在本单位的工作年限支付即可；应支付的经济补偿金为五个月，经济补偿金按前十二月平均工资1,540元计算为7,700元，被上诉人实际支付了7.5个月的经济补偿金14,902元，超过应支付的补偿金额；上诉人患病之后在医疗期满并没有回到被上诉人处工作直到双方劳动合同期满解除，上诉人没有提供医疗鉴定委员会的鉴定结论，上诉人请求被上诉人支付6个月的医疗补助金，没有事实和法律依据。
蒋辉臣向一审法院起诉请求：被告支付经济补偿金差额13,785.5元及6个月的医疗补助金22,950元(3,825元×6)。
一审法院认定事实：原告自2011年1月4日与被告公司建立劳动关系，在被告处从事铸造(清理)工作，劳动关系持续时间至2015年12月31日，双方签有书面劳动合同。2015年2月24日原告非因工发生交通事故，2015年8月21日被告公司为原告与发生车祸的对方协商赔偿事宜时为原告出具证明，该证明记载2014年3月至2015年2月间原告月收入为3,825元，同时该证明注明：“此证明仅用于：15年2月24日(春节放假休息期间)蒋辉臣与发生车祸的对方协商赔偿事宜使用，他用无效。”原告发生交通事故后一直未到被告处上班，2015年12月31日原、被告双方之间的劳动合同期满，劳动合同期满后原、被告双方终止了劳动合同，被告按照7.5个月每月1,986.9元的标准向原告支付了14,902元的经济补偿金。经庭审审查原告工资标准时，被告主张原、被告双方劳动关系存续期间，原告的工资为基本工资+绩效工资+效益工资+保健+其他收入及五险一金工资模式；对此原告表示基本工资不清楚，但其每月工资数额确系不固定。庭审中原告提供2014年度的工资银行流水明细及被告公司为其出具的上述证明拟证明原告的工资为3,825元，对原告提供的该两份证据被告不予认可，并主张原告的经济补偿金根据法律规定为终止劳动合同前12个月平均工资，原告提供2014年度的工资银行流水明细无法证实原、被告双方终止劳动合同前12个月的工资标准，且被告为原告出具的证明以明确表示用于原告蒋辉臣与发生车祸的对方协商赔偿事宜使用，他用无效。原告与被告终止劳动合同前12个月应发工资分别为：3,537.6元、3,128.4元、2,197.1元、1,040元、1,040元、1,040元、1,040元、1,040元、1,040元、1,040元、1,040元、1,300元，合计18,483.1元，平均工资为1,540元。另查，原告庭审中主张依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》(劳部发(1994)481号)第六条“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费”的规定，要求被告给付医疗补助费22,950元，但经庭审核实原、被告之间系因劳动合同期满而终止劳动合同，而非解除劳动合同，原告的伤情亦未经过劳动鉴定委员会的确认。再查，因要求给付经济补偿金、医疗补助费等事项发生争议，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出普劳人仲裁字[2016]84号仲裁裁决，裁决：驳回申请人即本案原告的各项仲裁请求。原告不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告增加支付经济补偿金13,785.5元一节，因根据法律规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，“月工资”是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告虽主张其工资为3,825元一节，但因原告提供的被告为其出具的证明无法证实原告终止劳动合同前十二个月的工资收入，且原告对被告提供的原告终止劳动合同前十二个月的工资明细无异议，故本院对原告主张其工资标准为3,825元的主张不予支持。根据当庭审查可以确认原告在终止劳动合同前十二个月的平均工资为1,540元／月，原告在被告处的工作期限为5年，被告自愿按照7.5个月，每月1,986.9元的标准向原告支付经济补偿金已高出法律规定的给付限额向原告支付了经济补偿金，故对原告要求被告再增加支付经济补偿金13,785.5元的主张不予支持。关于原告要求被告支付6个月医疗补助费一节，因原告的该项主张不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》(劳部发(1994)481号)第六条规定的情形，故原告的该项主张于法无据，对原告的该项主张不予支持。判决：被告大连诚达劳务派遣服务有限公司无需再向原告支付经济补偿金13,785.5元、医疗补助费22,950元。案件受理费10元，由原告蒋辉臣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人是否未足额支付上诉人解除劳动合同经济补偿金及应支付6个月医疗补助费22,950元。关于被上诉人是否未足额支付上诉人解除劳动合同经济补偿金的问题。上诉人主张应按月工资3,825元计算解除劳动合同经济补偿金，并提供了被上诉人2015年8月21日为其出具的证明及法院生效判决予以证明。双方当事人解除劳动合同的时间为2015年12月31日，被上诉人出具证明仅能证明上诉人发生交通事故前的工资状况。上诉人对被上诉人提供的终止劳动合同前十二个月的工资明细无异议，因此一审法院确认上诉人终止劳动合同前十二个月的平均工资为1,540元／月准确。上诉人主张其2008年到大连达发铸造有限公司开始工作，2011年1月4日被安排到被上诉人处，工作场所、岗位没有变动，上诉人的实际工作年限应为7.5年，应按7.5个月计算解除劳动合同经济补偿金。上诉人无据证明被上诉人与大连达发铸造有限公司系关联企业，而且被上诉人实际按7.5个月和月工资1,986.9元的标准计算并支付上诉人的解除劳动合同经济补偿金14,902元，已经超过了上诉人依据法律规定应得的金额。因此对上诉人要求被上诉人再支付解除劳动合同经济补偿金差额13,785.5元的请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付6个月医疗补助金22,950元的请求不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定的情形，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋辉臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 升
审判员 王 歆
二〇一六年十月九日
书记员 郑 颖