河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孟民西初字第00070号
原告陈某。
法定代理人陈新力。
法定代理人赵伏艳。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市西虢镇干沟桥小学，地址：孟州市西虢镇干沟桥村。
法定代表人马彦军，校长。
委托代理人范建设，孟州市教育局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，地址：孟州市会昌路，机构代码87394804-4.
诉讼代表人李红，公司负责人。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
本院于2015年3月24日立案受理原告陈某诉被告孟州市西虢镇干沟桥小学（以下简称干沟桥小学）、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（下称人保财险孟州公司）健康权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈新力、委托代理人孟向东、被告干沟桥小学的委托代理人范建设、被告人保财险孟州公司的委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告系被告干沟桥小学五年级学生，2014年11月12日因下课学生拥挤致原告摔倒时左眼碰到桌角上受伤，后被送到郑州大学第一附属医院住院治疗。诊断为：1、左眼复发性视网膜脱离；2、左眼硅油填充眼。原告三次住院共花医疗费45335.66元。被告干沟桥小学在被告人保财险孟州公司投保了地方性校（园）方责任保险，保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止。出院后，就原告所受损失二被告均未赔偿。原告为维护合法权益，提起诉讼。请求：一、要求二被告赔偿原告各项费用：1、医疗费45335.66元，2、护理费30天25402元／年÷365天／年=2087.84元，3、住院伙食补助费30天50元／天=1500元，4、营养费30天10元／天=300元，5、交通费1000元，6、残疾赔偿金9416.1元／年20年60%=112993.2元，7、精神抚慰金50000元，8、鉴定费700元，9、鉴定检查费178元，共计214094.7元；二、上述赔偿数额要求被告人保财险孟州公司在保险责任限额内先行赔付原告；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告干沟桥小学庭审中口头辩称：校方已尽到教育管理职责，在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告人保财险孟州公司庭审中口头辩称：1、本次事故中学校无过错，根据保险限额约定最多赔偿15万元，2、要求按照我方与学校约定的道路交通事故评残标准进行鉴定，3、按照保险合同约定，我方不承担精神抚慰金，4、不承担诉讼费、鉴定费。
根据原被告双方的诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、2014年11月12日原告在第二节课下课时是否因学生拥挤摔倒碰伤左眼，干沟桥小学对原告受伤是否有过错，二被告是否应承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿的项目和数额有无事实和法律依据，是否应予支持。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、2014年11月16日，被告干沟桥小学出具的证明，证明原告2014年11月12日在第二节下课时因学生拥挤致跌倒，左眼碰到桌角上受伤；2、地方性校园责任险保险单，证明学生的保险限额学校有责是30万元，无责是15万元；3、学生投保花名册，证明原告是入保的学生，在第25号；4、住院病历3份，证明原告3次在郑大一附院住院治疗，共住院30天，住院期间1人陪护；5、医疗费票据3张，证明原告花医疗费45335.66元；6、焦作天援司法鉴定意见书一份，证明原告构成5级伤残；7、鉴定费票据，鉴定费700元，鉴定检查费票据3张178元；8、二院磁共振片子2张；9、新农合补助凭证2张。被告干沟桥小学质证后对证据1真实性无异议，但认为不能证明学校有过错；证据2、3、4、5、7、9真实性无异议；证据6应适用人身损害鉴定标准，不应适用职工工伤标准；证据8和本案没有关联性。被告人保财险孟州公司质证后认为证据1、8时间相互矛盾，证据1系学校未看到检查结果出具的证据，不能证明原告的证明目的，证据2、3、4、5、7、9真实性无异议，但认为应扣除原告新农合已报销的部分，对证据6适用鉴定标准有异议，按保险合同特别约定，应适用交通事故鉴定标准鉴定原告的伤残等级。本院审查后认为：证据1，被告干沟桥小学对真实性无异议，被告人保财险孟州公司并不在事发现场，该证据系原告到孟州市第二人民医院检查后让学校出具的，且与原告病历相互印证，能够证实原告的眼伤是在干沟桥小学造成，对该证据予以采信。二被告对原告的证据2、3、4、5、7、9真实性均无异议，本院予以采信。证据6，系本院委托有资质的司法鉴定机构作出的鉴定，本院予以认定。被告人保财险孟州公司所提异议，是其与干沟桥小学之间保险合同约定的赔偿标准问题，与原告损失无关，只因案情需要，准许人保财险孟州公司申请，按交通事故评残标准对原告的伤残等级进行鉴定。
被告干沟桥小学提交的证据有：1、2014年9月1日安全目标责任书；2、安全教育活动记录。证明学校已经尽到了教育和管理的责任，每学期开学的第一课第一天都会对学生进行安全教育，每周都会给学生上安全教育课，所以学校尽到了安全教育责任。原告及被告人保财险孟州公司质证后对证据1、2真实性无异议，原告认为证据1是学校让家长在家给学生灌输安全意识，证据2是事件发生后学校为引起重视而进行的活动，两份证据均和本案无关联性。本院审查后认为：证据1是学校与原告父亲签订的安全目标责任书，目的是让学生家长在家对学生进行安全教育，证据1、2可以证实干沟桥小学教师对在校学生包括原告进行了安全及事故防范教育，但原告的伤是在下课时学生出教室相互拥挤造成，在该方面，干沟桥小学的教师疏于防范，没有对学生进行疏导，故不能免除干沟桥小学的赔偿责任。
被告人保财险孟州公司提交证据有：1、保险条款，第六条第三项证明公司不承担精神损害赔偿：2、投保单，证明学校已收到保险条款：3、焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤残等级按交通事故定残标准构成八级伤残。4、鉴定费票据700元，鉴定检查费118元。原告质证后认为：证据1、2没见过，另外，保险单中特别约定的字太小，不能引起注意，证据3、4真实性无异议，但是该鉴定结论是二被告按照上次鉴定结论分担赔偿责任的依据。被告干沟桥小学质证后对证据1、2、3、4真实性无异议，但认为精神抚慰金也应由保险公司承担，原告伤残等级应按人身损害标准进行评定。本院审查后认为：被告干沟桥小学对证据1、2真实性无异议，证据2中的特别约定，保险公司已予以黑体字标注，原被告对证据3、4真实性无异议，故本院对该四份证据予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈某系被告干沟桥小学五年级学生。2014年11月12日中午第二节课下课时，学校教师没有在现场进行疏导，学生拥挤着出教室，拥挤中致原告摔倒，左眼碰到桌角上受伤，因原告未感到很疼痛，未到医院治疗，后原告母亲领原告到孟州市第二人民医院检查，怀疑是视网膜脱离，于2014年11月24日到郑州大学第一附属医院住院治疗。诊断为：1、左眼复发性视网膜脱离；2、左眼硅油填充眼。原告随后又到郑州大学第一附属医院住院治疗二次，三次住院共计30天，一人陪护，共花医疗费45335.66元，经孟州市新农合报销7120.1元。被告干沟桥小学在被告人保财险孟州公司投保了地方性校（园）方责任保险，每人责任限额30万元；另投保附加校方无过失责任保险每人责任险限额15万元。保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止。保险条款第六条“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…，三、精神损害赔偿”。原告的眼伤于2015年6月9日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定构成五级伤残，原告支付鉴定费700元、检查费178元。庭审中，被告人保财险孟州公司认为按照与被告干沟桥小学签订的保险合同特别约定，应当适用道路交通事故评残标准，对原告进行伤残鉴定，本院采纳被告人保财险孟州公司意见，又委托焦作正孚法医临床司法鉴定所依据道路交通事故评残标准对原告进行伤残等级鉴定，原告构成8级伤残，人保财险孟州公司支付鉴定费700元、检查费118元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农林牧渔业年收入为25402元。以上即为本案事实。
本院认为：学校学生尤其是小学学生，在下课时相互拥挤着出教室是比较常见的一种现象，作为学校和教师，应对此种情况予以重视并作出相应的防范事故发生的措施。原告陈某是被告干沟桥小学的一名小学生，在下课时因学生拥挤着出教室而被挤倒受伤，教师没有在现场对学生进行安全疏导，在管理上存在安全防范疏漏，最终导致原告损害结果的发生，被告干沟桥小学应承担主要责任。原告是未成年学生，原告父母作为监护人也未尽到足够的安全教育义务，因此原告对事故的发生应承担次要责任。综上本院确定被告干沟桥小学赔偿原告损失的70％，原告自负损失的30％。因被告干沟桥小学在被告人保财险孟州支公司投保有校方责任险，约定每人责任限额30万元，精神损害不负责赔偿，故原告陈某的损失应由被告人保财险孟州公司在保险责任限额内先行赔付（不含精神损害抚慰金），下余部分由干沟桥小学承担70％。原告的合理损失为：1、医疗费及鉴定时的检查费共计45631.66元（45335.66元＋178元＋118元），原告在新农合报销的7120.1元系原告自身办理的报销费用，应弥补原告自身过错造成的损失，被告人保财险孟州公司要求扣除，本院不予支持。2、护理费，住院30天，按河南省2014年农林牧渔业年收入25402元计算为2087.84元（30天25402元÷365天）。3、住院伙食补助费按每天30元计算为900元（30天30元），原告要求每天按50元计算，本院不予支持。4、营养费按每天10元计算为300元（30天10元）。5、交通费，结合原告三次到郑大一附院治疗的事实，原告要求1000元，本院予以确认。6、残疾赔偿金，按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元及原告八级伤残计算为56496.6元（9416.1元／年20年30%），以上共计106416.1元，扣除被告人保财险孟州公司承担的鉴定检查费118元，下余106298.1元，未超出保险限额，应由被告人保财险孟州公司予以赔偿。原告的残疾赔偿金按5级伤残等级计算为112993.2元（9416.1元／年20年60%），与8级伤残等级相比，残疾赔偿金相差56496.6元，被告干沟桥小学承担70％为39547.62元；精神抚慰金，原告要求50000元过高，但考虑到原告受伤时只有11岁，对今后的婚姻就业将产生一定的影响，本院酌定为18000元，由被告干沟桥小学赔偿，两项合计57547.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后三日内赔偿原告陈某106298.1元。
二、限被告孟州市西虢镇干沟桥小学于判决生效后三日内赔偿原告陈某残疾赔偿金、精神抚慰金共计57547.62元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告承担1000元，被告孟州市西虢镇干沟桥小学承担3500元；鉴定费1400元，由原告承担420元、孟州市西虢镇干沟桥小学承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一五年十二月十六日
书记员 ＸＸ鹏