江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2048号
原告：张达忠，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被告：周连广，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈德林，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告张达忠与被告周连广、陈德林劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用简易程序,于2017年4月25日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告张达忠及其委托诉讼代理人柏志海到庭参加诉讼，被告周连广、陈德林经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张达忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还我劳动报酬107500元，并承担从2016年2月5日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，经案外人袁玉春介绍，我组织农民工共同到徐州市××马坡镇阳光家园建设工地从事建筑立模工作。工作完工后，被告周连广作为包工头尚欠我们木工组十三人工资共计107500元未付，他向我们出具了欠据1份，承诺在2016年2月4日前付清，被告陈德林在欠条上签字担保。欠款到期后，两被告均未能支付上述款项，现我们木工组其余十二人将债权转让给我，由我向二被告催要工资，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告周连广辩称，我承认原告张达忠主张的以下事实：1.原告张达忠组织木工组在徐州市××马坡镇阳光家园建设工地从事建筑立模工作的事实；2.我向木工组出具欠据的事实。但是我不是负责木工的老板，负责木工的老板是陈清，我是负责瓦工工程的，沈洪才是负责整个工程的。之前，沈洪才已经向原告张达忠带领的木工组出具了欠据。后来沈洪才打电话给我说钱腊月二十四能到账，让我出面解决一下，我就打了欠据给原告张达忠代领的木工组。我不是工地上的负责人，所以我不同意支付原告的工资，请求法院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈德林辩称，我承认原告张达忠主张的以下事实：1.原告张达忠组织木工组在徐州市××马坡镇阳光家园建设工地从事建筑立模工作的事实；2.我在欠据上签字担保的事实。但是我签字担保是被强迫的，因此我不同意承担担保责任，请求法院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张达忠提交了证据1.2016年1月27日的欠据1份，证明被告周连广拖欠原告张达忠等木工组工人工资，被告陈德林为其担保的事实；证据2.2017年3月8日，盐城市公安局亭湖分局东城派出所出具的情况说明1份，证明原告张达忠于2016年2月7日到被告陈德林处催要工资的事实；证据3.张爱伯等十二人出具的协议及情况说明1份，证明木工组其他工人已将债权转让给原告张达忠，由原告张达忠负责向两被告主张。被告周连广提交了证据1.盐城市华发建设工程有限公司出具的授权委托函1份，证明案外人沈洪才是本案工程的实际负责人；证据2.2016年1月15日，沈洪才及华发公司出具的欠据1份，证明原告等木工组工人的工资实际是沈洪才及华发公司拖欠的；证据3.证据2欠据的复印件1份，证明欠据上工资的具体组成；证据4.沈洪才及华发公司项目部共同出具的承诺书1份，证明本案工程的所有材料费、人工费与被告周连广无关；证据5.分包协议书1份，证明被告周连广承包的是瓦工工程。被告陈德林未提交证据。被告周连广、陈德林对原告张达忠提交的证据1、2均无异议，对证据3未到庭质证。原告张达忠对被告周连广提交的证据1、2、4、5，均不予认可，认为与本案没有关联性，对证据3无异议。
对当事人无异议的证据：原告张达忠提交的证据及被告周连广提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于被告周连广提交的证据2，与其提交的证据3相印证，可以说明本案欠据上款项的来源，故本院该份证据予以采信。对于被告周连广提交的证据1、4、5，均系被告周连广与案外人之间的书面材料，与本案中被告周连广向原告张达忠等木工组工人出具欠据的事实没有关联性，故本院对上述三组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告张达忠组织十二名农民工共同到徐州市××马坡镇阳光家园建设工地从事木工建筑立模工作。工程完工后，经结算，2016年1月15日，沈洪才向原告张达忠带领的木工组十三人出具了欠据1份，载明：“今欠到木工组工人工资105000元。”后沈洪才未能支付欠据上的工资。同年1月27日，就上述欠款，被告周连广向原告张达忠带领的木工组十三人出具了欠据1份，载明：“今欠到木工组人民币107500元，此款在农历腊月二十六日（即2016年2月4日）前打卡付清。”被告周连广在欠据欠款人处签字，被告陈德林在欠据担保人处签字。该份欠据出具的同时，被告周连广将沈洪才出具的欠据收回。欠款到期后，两被告未能按期支付。原告张达忠于2016年2月7日向被告陈德林催要欠款，双方发生纠纷并报警处理。
审理过程中，原告张达忠带领的木工组的其余十二名工人向本院出具了协议及情况说明各1份，其中明确表示，木工组的其余十二名工人将本案欠据上的属于他们的款项转让给本案原告张达忠，由原告张达忠负责向两被告催要。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原告张达忠的木工组十三名工人，在徐州市××马坡镇阳光家园建设工地从事建筑立模工作，其理应获得劳动报酬。被告周连广辩称其不是工地负责人，不应当向原告张达忠支付劳动报酬。对此本院认为，被告周连广向原告张达忠为首的木工组工人出具欠据，并将沈洪才出具的欠据收回的行为，应当视为其自愿承担了沈洪才的债务，原告张达忠对被告周连广出具的欠据予以认可，故该债务承担行为符合法律规定，应属有效民事行为。周连广承担债务后未按约还款，应负全部责任。被告陈德林在被告周连广出具的欠据上签字提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证。现木工组其余十二名工人将欠据上的债权一并转让给了原告张达忠，故原告张达忠要求被告周连广偿还欠据上载明的劳动报酬及被告陈德林承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张达忠主张二被告承担从逾期之日即2016年2月5日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告陈德林辩称，其系被胁迫在欠据上签字的，对此，被告陈德林未提交证据证明，故本院不予采信。
综上所述，原告张达忠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周连广于本判决生效之日起十日内支付原告张达忠工资107500元，并承担从2016年2月5日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告陈德林对被告周连广的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告周连广、陈德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 卢建娅
代理审判员 陈付春
人民陪审员 韦定坤
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。