wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1085号
原告：霍益昌，男，1953年2月2日生，汉族，住东海县。
委托代理人：刘小伟，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：杨福红，男，1965年11月1日生，汉族，住东海县。
原告霍益昌与被告杨福红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日、3月14日公开开庭进行了审理。原告霍益昌及其委托代理人刘小伟到庭参加诉讼，被告杨福红参加了第一次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告霍益昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款305000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告开设的个人诊所到被告诊所就医从而和被告相识的，2015年5月17日到2015年8月23日被告先后多次从原告处借款人民币现金共计305000元，也约定还款时间，并且也亲笔书写签字留下五份借条。此款到期后经原告多次催要，被告确以各种理由拒不还款。现原告为维护合法权益，诉至法院，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨福红辩称：对原告所述的现金数额不认可里面包含利息，利息也不认可。有三张以前我写的借条为证，是我和刘平一起借的，刘平和原告妻子是干姐妹有二十五年了，这些钱都是我妻子和原告妻子相互放贷而引起的，她俩从事放贷有十几年了，交易也有几十笔，自从陆小军和倪尔芳和我有经济案，还有我妻子开的养殖场原因，原告妻子在2015年6月14日一天数十次打电话催要款，迫于压力我的妻子刘平于2015年6月15日自杀，这个事情白塔派出所有备案，导致养殖场本利不归，刘平死后原告的妻子和原告于2015年8月23日下午到我处，叫我慢慢还我和你三哥也会和你慢慢还的，利息也不要你还。综上原告所述现金扣除利息所剩本金我只能还一半，我无力偿还全部，等到陆小军、倪尔芳执行以后还他的一半，现我证明这些钱是我和妻子刘平共同借的。
原告举证的借条原件五份、欠条原件两份、银行取款单两份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：被告以帮其子女提供创业资金为由自2014年起陆续通过原告亲属向原告借款,后于2015年陆续更换借据,借据分别载明:：“借条:今借霍益昌现金：伍万伍仟元整，￥：55000.00元利息：壹分伍（1分5）借款时间：2015.5.17还款时间：2016.5.16杨波（捺印）2015.5.17”、“借条：今借霍益昌现金：陆万元整.￥:60000.00元利息：壹分伍（1分5）.借款时间：2015.6.1还款时间：2016.6.1杨波（捺印）”、“借条：今借霍益昌现金：叁万元整.￥：30000.00元利息：壹分伍（1分5）借款时间：2015.5.17还款时间：2016.5.16杨波（捺印）2015.5.17”、“借条：今借霍益昌现金：壹拾壹万元整，￥：110000.00元利息：1分5（一分五厘）借款时间：2015.6.16.还款时间：2016.6.16.借款人：杨波”、“借条：今借霍益昌现金：伍万元整.￥:50000.00元利息：1分5厘/月借款时间：2015.8.23还款时间：2016.8.23借款人：杨波2015.8.23”。其中2015年6月16日被告向原告出具的借条实际为本金100000元，另按月息1.5%计算利息后,被告支付部分利息,剩余10000元写入本金。原告另外提供2015年8月23日被告向原告霍益昌出具的欠条两份，分别载明：“欠条：今欠霍益昌（2014.8.23的伍万元）的利息：玖仟元整￥：9000.00元杨波2015.8.23”、“欠条：今欠霍益昌利息：（壹拾壹万的利息）壹万玖仟捌佰元整。￥：19800.00元杨波2015.8.23”，通过该两份欠条原告拟证明原告所举借据为双方重新更换的借据，且其中不包含利息。被告向原告出具借据后，没有偿还过借款。
另查明，杨福红与杨波系同一人。
本院认为：原告霍益昌与被告杨福红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告杨福红作为借款人应当承担向原告霍益昌偿还借款的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定月息1.5%符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原被告2015年6月16日出具的110000元借据应认定为本金110000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍益昌支付借款人民币305000元及利息（其中55000元的利息自2015年5月17日起、60000元的利息自2015年6月1日起、30000元的利息自2015年5月17日起、110000元的利息自2015年6月16日起、50000元的利息自2015年8月23日起，均按照月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元减半收取2937.5元，由被告杨福红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理5875元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更389号
罪犯王坤德，男，汉族，1968年4月8日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2012年7月11日作出（2012）阜刑初字第00105号刑事判决，以被告人王坤德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王坤德在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王坤德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王坤德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤德减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十年四个月（减刑后刑期自2011年12月5日起至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1423执563号
申请执行人：徐新春，男，1964年1月11日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人刘云虎，董事长。
本院在执行申请执行人徐新春与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初943号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初943号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 均
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异20号
案外人（异议人）：赵忠孝，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李钊洋，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：苟思潮，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。2015年9月30日被逮捕。
2017年11月2日，本院依据已生效的（2016）川0114刑���271号刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，案外人赵忠孝以刑事案件中所涉成都市新都区××街×号×栋×至×层×号房屋的评估价值严重低于市场价格,评估程序错误为由，向本院提出执行异议，请求撤销对前述涉案房屋的评估报告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
赵忠孝异议称：第一，涉案房屋的评估价值严重低于市场价值,根据涉案房屋的楼盘整体素质,市政配套以及目前的楼市价格,成交价远在评价1032500元以上；第二，评估程序有错误,在评估机构对涉案房屋作出评估价格后,并未将评估报告送达赵忠孝。综上，请求撤销对涉案房屋的评估报告。
本院查明，在成都市公安局新都区分局侦查苟思潮合同诈骗一案过程中，为确定涉案��屋价值,成都市新都区价格认证中心委托成都蜀华土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估,评估价值时点:2015年8月31日，评估价为103.25万元。2017年3月16日,本院作出（2016）川0114刑初271号刑事判决书，刑事判决书中查明以下事实：2015年6月3日，被告人苟思潮和吴建军在成都市新都区以248万的价格购买了被害人赵忠孝和周某位于成都市新都区三河街道承顺街399号的商业用途房产二套，约定尾款在银行办理抵押贷款后支付。收到首付款40万元后，被害人将房屋过户到苟思潮名下，几天后苟思潮将房屋另行抵押给李勇定，抵押期限2个月，获抵押款150万元，但并未支付购房尾款。后被害人多次催要，被告人苟思潮通过伪造购买合同的方式，编造房屋已经卖给他人的虚假事实进行拖延，购房尾款208万元至今仍未支付。判决：一、被告人苟思潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十���年，并处罚金一万元；二、被告人苟思潮违法所得的589.37万元予以退赔。苟思潮不服判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院经审理作出（2017）川01刑终523号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院依据前述生效刑事判决书，立案执行刑事被告人苟思潮罚金、责令退赔一案。执行过程中，赵忠孝向本院提出前述执行异议。
另查明，涉案房屋位于成都市新都区××至××号，登记时间为2015年6月4日，登记权利人苟思潮，登记义务人赵忠孝。2015年6月9日，涉案房屋抵押予李勇定，抵押权利价值75万元。2015年9月8日，涉案房屋因成公新（经）封通字【2017】178号案被成都市公安局新都区分局查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，赵忠孝认为涉案房屋的评估价值严重低于市场价值且评估程序错误。该涉案房屋评估价值是在苟思潮合同诈骗一案侦查过程中作出，作为确定苟思潮合同诈骗罪刑事一案的涉案金额，非由本院委托作出的房屋评估，系对原生效判决认定依据的不服，应依法通过审判监督程序处理，其所提异议不符合前述法条规定的执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵忠孝的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年三月十九日
书记员 许小红
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1261号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈家平，男，1962年8月10日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告陈家平劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告陈家平收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1747号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告陈家平于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告陈家平起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照��事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1261号云南宜字玛钢有限公司诉陈家平劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1222号陈家平诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初961号
原告：高喜林，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：高翠云，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。
原告高喜林诉被告高翠云土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年二轮土地延包时，原告家实际分得4口人承包地共计5.4亩。按规定应分4.8亩，因为这些承包地都是末等地，所以发包方又多给原告家0.6亩土地。原告家一直耕种至2010年末。2010年12月20日，被告申请土地仲裁的《仲裁裁决书》【（2010）舒农仲裁字第58号】裁定：原告家的三根垄（面积0.28亩）归还给被告耕种。原告不服该裁决，在2011年1月10日依法起诉，但法院虽然不予立案，但也要求发包方村委会给原告补地，原告不同意。之后原告还是耕种这0.28亩土地。原、被告就因种地闹到公安派出所，但派出所认为该《仲裁裁决书》双方应当履行，同意被告耕种，但依然要求村委会给原告补地。原告觉得法院和派出所这样处理是错误的，于是原告多次上访，又多次要求法院立案，但还是没有得到相关部门的处理结果。原告认为，在受收到《仲裁裁决书》后，立即起诉，虽然法院没有立案，但法院也有解决的办法和措施，据此，《仲裁裁决书》已经没有任何法律效力，原告也再没有履行责任。从2011年至今，原告一直要求法院立案，法院也一直处于审查状态，因此，原告为维护自己的合法权益，再次递交诉状，依法起诉，请求：1、判令被告停止侵害，立即返还给原告承包地（旱田）0.28亩；2、判令被告赔偿原告土地承包费4200元；3、判令被告返还原告赔偿款700元；4、由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。首先原告不具备诉讼主体资格，原告所诉的土地是答辩人所有，与原告无任何法律关系。因此原告无权主张对该土地的任何权利。2、本案已经经过舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会在2010年12月20日作出的舒农仲裁字（2010）第58号仲裁裁决，该裁决书明确了本案争议土地的归属，同时也能说明原告就本案所争的土地丧失了法定的诉权。3、原告的诉讼请求第二项第三项需要提供充分有效的证据证明其主张，同时答辩人认为原告对该两项主张无法律依据。综上，希望人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明:
舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2010年8月17日受理了高翠云的仲裁申请，并于2010年12月20日作出《仲裁裁决书》{舒农仲裁字［2010］第58号}，裁决高喜林返还高翠云旱田地0.28亩。高喜林不服，向本院提起诉讼。
本院认为：一、原告在收到《仲裁裁决书》{舒农仲裁字［2010］第58号}后，已经在法定期间内向本院递交了起诉状，故原告的起诉并未超过该裁决书规定的生效期限。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据原、被告各自提供的《农村土地承包经营权证书》登记卡的记载，原告家责任田（旱田）面积为5.4亩（土地等级为狗肉地）；被告家责任田面积为5.5亩（旱田3.6亩、水田1.9亩，土地等级均为一等）。原告称自己家的责任田因为是末等地，所以村委会多分了0.6亩土地。而《仲裁裁决书》{舒农仲裁字［2010］第58号}中认定，经仲裁庭现场勘测，申请人（高翠云）实际缺地0.28亩，被申请人（高喜林）实际多地0.43亩。由此可见，原告陈述的自己多分了0.6亩土地与仲裁庭勘测的结果也不相符。本院认为，并没有充分的证据证明原告多出的土地面积是基于侵犯被告土地承包经营权而形成的，从原、被告各自提供的《农村土地承包经营权证书》登记卡和仲裁庭现场勘测的结果来看，原、被告土地面积的多与少系土地分配过程中形成的，具有历史原因。根据相关法律规定，此类纠纷并不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。三、原告主张赔偿土地承包费4200元以及返还赔偿款700元属于另一法律关系，在本案中不予审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高喜林的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵玉梅
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0404民初12号
原告：邢耀昌，男，1963年6月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：史天伦，法律服务所法律工作者。
被告：耿占敏，男,1965年2月6日生，汉族。
原告邢耀昌与被告耿占敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告邢耀昌及其诉讼委托代理人史天伦到庭参加了诉讼，被告耿占敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原��邢耀昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告因开办煤矿资金不足，向原告借款25000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告耿占敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月16日，被告耿占敏向原告借款25000元，并出具借条一份，内容为“今借邢跃昌现金25000.00元贰万伍仟圆整”。该款被告耿占敏至今未偿还。
另查明，邢耀昌与刑跃昌为同一人。
本院认为，合法有效的债务应当予以保���。本案中，原告邢耀昌主张的双方之间的债权债务关系有借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告依据借条向被告耿占敏主张25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告耿占敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告耿占敏于本判决书生效后十日内一次性偿还原告邢耀昌借款本金25000元及利息（利息自2018年1月10日起按年利率6%计算至判决书确定的还款之日止。）
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告耿占敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 王玉民
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高顶耀
裁判文书依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书稿
(2017)皖1802执613号
申请执行人：张宏飞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张宏飞与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初432号民事判决生效后，被执行人肖克应未履行法定的给付义务，申请执行人张宏飞于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元，承担受理费525元和执行费658元。
执行中本院查明，被执行人肖克应因另案被本院司法拘留了一个月，其名下位于宣城市宣州区的房产在本院另案处理中，除上述财产外，暂未发现被执行人肖克应有其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月三十一日
书记员 程 鹏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1247号
申请执行人：施玉连，女，汉族，1950年11月9日出生
被执行人：李开军，男，汉族，1973年11月28日出生
申请执行人施玉连与被执行人李开军机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116执12219号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李开军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施玉连于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为15700.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的其余银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能发现李开军的下落。本院已将被执行人李开军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年3月13日，李开军向本院标的款账户缴入案款1000.00元。2017年4月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月27日，被执行人李开军尚欠申请执行人施玉连案款14750.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1247号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年六月二十七日
书记员 王思予
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6454号
原告重庆众望房屋维修有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号奇团半山二期32栋9号门面，统一社会信用代码915001070912466701。
法定代表人祝荣华，总经理。
委托代理人吕玉，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号。
法定代表人陈忠，总经理。
本院在审理原告重庆众望房屋维修有限公司与被告重庆融汇物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆融汇物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆众望房屋维修有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆众望房屋维修有限公司撤回对被告重庆融汇物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆众望房屋维修有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 玉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执399号之三
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处，住所地：四川省成都市金堂县赵镇文化街26号。
负责人谢聪，主任。
被执行人付昭军，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人余文菊，女，1978年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张凡，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处与被执行人付昭军、余文菊、张凡金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月7日以（2016）川0121执399-1号执行裁定书查封了登记在被执行人余文菊名下的位于金堂县三中园区南五横道江南苑X栋X单元X楼X号（建筑面积127.5平方米，业务件号：权7014XXX）的住宅一套。另经本院查询，未发现三被执行人除上述房屋外还有其他可供执行的财产，本院向申请执行人作了通报，申请执行人不持异议，且表示愿意与被执行人协商，法院可暂缓执行上述房屋并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民辖终16号
上诉人（原审被告）:张彤,女,1970年11月21日生，汉族,住陕西省西安市雁塔区,
被上诉人（原审原告）:郭凤侠,女,1976年11月24日生，汉族,住陕西省咸阳市渭城区,
上诉人张彤因与被上诉人郭凤侠确认合同无效纠纷一案，不服渭城区人民法院（2017）陕0404民初2802号民事裁定，向本院提出上诉。
张彤上诉称，请求：1、撤销一审裁定。2、依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。一审程序严重违法。首先，在无实习指导律师指导下，被上诉人的代理实习律师以律师名义独自出庭参与诉讼活动，严重违反相关规定。其次，因被上诉人一审时提交的《转让合同》及《租赁合同》均系复印件，而银行转账流水明细更未当庭出示，导致上诉人对上述证据未进行质证，一审在未经上诉人质证的情形下，对被上诉人提交的证据直接予以认定并作为定案依据，程序严重违法。一审认定合同争议标的及合同履行地均错误。本案的合同争议标的应当是上诉人转让“云淘红包”项目推广资格的行为是否有效，而按照法律及司法解释的相关规定对于其他标的的争议，应由履行义务一方所在地确定合同履行地，上诉人作为履行资格转让义务的一方，本案的合同履行地应为上诉人住所地（××××）或杭州云淘赛融网络科技有限公司所在地。
郭凤侠答辩称，关于程序问题，首先，《民事诉讼法》第127条规定，法院对管辖权异议进行审查，而其他相关法律规定并未就审查的形式作出进一步规定，司法实践中通常以书面审查为主，本案中，一审法院通过谈话、调查的形式了解案件事实，被上诉人的代理实习律师并非参加了庭审活动也未出庭发表任何辩论意见仅向法官提交了相关材料，并非举证质证。其次，民事诉讼应以“事实为根据，以法律为准绳”，上诉人以社会团体组织发布的管理办法称被上诉人的代理实习律师出庭的程序违法，明显与上述法律原则不符。关于合同争议标的及合同履行地的问题，双方在合同中认可在渭城区且被上诉人通过招商银行咸阳分行转账支付上诉人转让费，所以合同的主要履行地在渭城。此外，本案合同的第一条第一款约定：上诉人同意将咸阳市渭城区区域推广合作商资格及所获权利转至被上诉人名下，该条内容已约定了合同履行地在渭城区。本案合同争议标的为确认合同无效纠纷，并非合同中的具体义务。此类合同纠纷就不能按照《民诉法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”来确定合同履行地，而应以双方在《转让合同》中合同履行地来确定管辖法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，本案中双方并未就合同履行点进行约定，而双方争议标的为转让资格权利，属于上述规定中的“其他标的”，故本案应由履行资格转让义务一方即张彤所在地为合同履行地，而张彤所在地位于西安市××区，由此本案应移送西安市雁塔区人民法院管辖。上诉人的上诉请求应当予以支持，一审法院适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销渭城区人民法院（2017）陕0404民初2802号民事裁定；
二、本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏 卿
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初60号之一
原告：惠某某，女，汉族，1955年5月12日出生，现住陕西省志丹县。
被告：李某某，男，汉族，1979年6月23日出生，现住陕西省志丹县。
被告：郭某某，男，汉族，1981年3月15日出生，现住志丹县。
被告：张某，男，汉族，1980年8月2日出生，现住陕西省志丹县。
原告惠某某与被告李某某、郭某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某支付原告100000元以及至还款之日按月利息2分计算的利息；2、由被告郭某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，借款人李某某称做生意资金周转困难，由郭某某介绍向原告借款100000元，言明利息二分，每月利息2000元，由被告郭某某、张某担保，在此期间，被告在2015年9月26日付了一年利息24000元，2017年5月9日付利息2000元，5月20日付利息5000元，此后再无付过一分钱的利息，现原告急需用钱，多次索要无果，提起诉讼。
被告郭某某对原告惠某某主张的诉讼请求及事实与理由均予认可。
被告李某某、张某经本院传票传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告李某某从原告惠某某处借款100000元，约定利息按2%计算，未约定还款期限，被告郭某某、张某对该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款期间，被告李某某分三次共向原告支付利息31000元，之后再未偿付过本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭某某对原告惠某某主张的诉讼请求及事实与理由均予认可，被告李某某、张某对原告主张的借款事实也予认可，故对原告惠某某主张的本案借款事实依法予以确认；关于被告郭某某、张某的保证责任，因原告与被告郭某某、张某未约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证方式承担保证责任，故对原告惠某某主张的诉讼请求依法予以支持；被告李某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，至庭审前亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内返还原告惠某某借款本金100000元并支付该借款从2014年9月26日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（已付利息31000元应予扣减），被告郭某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告已预交，实际由被告李某某、郭某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 婧
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执1004号之一
申请执行人：望天毅，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人：孟凡驹，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖北省保康县。
本案在执行过程中查明被执行人孟凡驹无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一八年四月四日
书记员 戴太俊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第655号之一
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏信律师事务所律师。
被执行人苏州信耐达电炉有限公司，住所地苏州。
法定代表人朱国华，总经理。
被执行人朱国华。
被执行人王佳静。
苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州信耐达电炉有限公司、朱国华、王佳静借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）吴开商初字第366号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州信耐达电炉有限公司于2015年2月28日前归还苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金3300000元及以该款为基数自2014年12月1日起按年利率22.5%计算至实际付款之日止的利息，于2015年1月30日前支付苏州国发科技小额贷款有限公司律师费59400元；若苏州信耐达电炉有限公司未能清偿上述债务，苏州国发科技小额贷款有限公司有权就朱国华、王佳静提供的抵押物即位于苏州工业园区玲珑湾花园12幢2501室房屋折价、变卖或拍卖所得的价款在3300000元范围内优先受偿；苏州信耐达电炉有限公司、朱国华、王佳静负担案件受理费19093元。2015年3月4日，权利人苏州国发科技小额贷款有限公司以苏州信耐达电炉有限公司、朱国华、王佳静未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付3378493元及相应利息。本院已立案,执行标的3378493元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，登记在被执行人朱国华名下坐落于苏州工业园区新盛花园91幢403室的房屋，本院他案正在处置中，本案可参与分配；查封登记在被执行人朱国华、王佳静名下坐落于苏州工业园区玲珑湾花园12幢2501室房屋，正在处置中；本院他案查封登记在被执行人朱国华名下车牌号为苏E汽车一辆，现下落不明，暂无法处置。除此外，查无各被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第366号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 李嘉艳
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初1003号
原告黄金火，男，1985年1月2日出生，汉族，住江西省余干县。
被告黄少康，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省东源县。
原告黄金火诉被告黄少康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄金火到庭参加诉讼；被告黄少康经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金火诉称，被告以需要资金周转为由先后于2017年4月16日、6月19日向原告借款款额分别为10000元、5000元。借款到期后被告未还款，电话打不通，也找不到被告。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金10000元及从2017年4月16日起至还清款日止按月利率2%计算的利息；二、被告偿还借款本金5000元及从2017年6月19日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。
被告黄少康未作答辩。
经审理查明，被告因临时周转所需，先后于2017年4月7日向原告借款10000元，约定：月息2分，借期10天，此借款于2017年4月16日结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的10%／天计算违约金。于同年6月19日被告再次向原告借款5000元，约定于2017年6月28日结清借款，利息和违约方面的约定与第一笔借款的约定相同。对上述借款，被告向原告出具了《借条》、《收条》各两份。逾期后，原告承认被告在借第二笔款时支付过第一笔借款的利息300元，余款追索未果。2017年9月20日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求被告偿还两笔借款本金共15000元，放弃要求被告支付两笔借款按月利率2%计算的其余利息的诉讼请求。
上述事实，有原被告身份证复印件、《借条》2份、《收条》2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款两笔本金共15000元，有原告提供的被告所立《借条》、《收条》为证，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金共15000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付两笔借款按月利率2%计算的其余利息的诉讼请求，此系原告对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。被告黄少康经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少康应在本判决生效之日起十日内向原告黄金火偿还借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费600元，均由被告黄少康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游渡江
人民陪审员 梁秀愉
二〇一八年二月二日
法官 助理 叶成才
书 记 员 卢望醒
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终102号
上诉人（原审起诉人）庞永聪，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人庞永聪因确认行政行为违法一案，不服四川省盐亭县人民法院(2018)川0723行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人庞永聪上诉称一审法院适用法律不当，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人是在2016年12月申请信息公开，并经绵阳市中级人民法院判决于2017年10月才得知金安乡人民政府的安置行为是违法的。其起诉并未超过时限，请求二审法院撤销原裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，按庞永聪自行陈述，其在2013年3月11日即与盐亭县金安乡人民政府签订了《盐亭县金峰水库移民安置合同书》和《盐亭县金峰水库移民安置销号合同书》，并领取了安置补偿费。根据修改前的《行政诉讼法》第四十条之规定，庞永聪应当在2015年3月10日前的2年内行使诉权，其于2018年1月向一审法院提起诉讼超过了法律规定的起诉期限，原审法院以不符合行政诉讼的起诉条件为由依法裁定不予立案的处理符合法律规定，本院予以支持，庞永聪的所持通过信息公开才知道自己的合法权益受到了侵害和盐亭县金安乡人民政府的安置严重违法的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“因不可抗力或者其他特殊情况、其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”规定，其上诉请求不能成立。原裁定以庞永聪的起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由,依法裁定不予立案的处理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一八年四月二十八日
法官助理 冯小娇
书 记 员 陈 莹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初256号
原告：冯某某，女，汉族，1955年10月10日生，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨某，男，汉族，1975年5月8日生，贵州省人，住清镇市。
被告：杨某1，男，汉族，1979年11月15日生，贵州省人，住清镇市。
被告：赵某某（又名赵某某），男，1958年7月15日生，贵州省人，住清镇市。
原告冯某某诉被告杨某、杨某1、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托诉讼代理人陈文元、杨波到庭参加诉讼，被告杨某、杨某1、赵某某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯某某提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款15万元，并从2015年8月30日起按2%支付利息至借款还清之日止。由被告负担诉讼费。
事实和理由，2015年7月30日，被告因资金周转困难用刘国凤房屋作抵押，由赵某某担保，杨某、杨某1立据向冯某某借款15万元，借款期限至2016年1月30日止，约定月利息4%，当日冯某某扣除利息6000元后通过贵阳银行转帐144000元给杨某，过后杨某、杨某1仅支付一个月的利息本金至今未偿还，特诉至人民法院诉请如前。
被告杨某、杨某1、赵某某均未到庭答辩，也未提供证据。
审理中，冯某某申请对赵某某的财产进行诉讼保全，并提供担保，本院于2017年3月7日对赵某某所有的座落于××砂社区××村××层××号房屋（产权证号：房改字第××号）进行查封，查封期限从2017年3月7日至2020年3月6日止。
冯某某围绕其诉请，提供了身份证、借条、贵阳银行转账流水等证据材料。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某、杨某1因需要资金周转，由赵某某担保，于2015年7月30日立据向冯某某借款15万元，约定月利息4%，还款期限至2016年1月30日届满，冯某某述称借款当日，提前扣除了利息6000元后向杨某转账144000元，借款后杨某、杨某1支付了一个月的利息后未再付息以及偿还本金。赵某某在作担保时，未对担保方式和担保的期限、担保范围等进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某、杨某1立据向冯某某借款，借贷关系合法、有效。杨某、杨某1依法负有还款义务，冯某某扣除利息后向杨某实际转账144000元，依照合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院予以支持的还款数额为144000元，对冯某某要求按2%支付利息，由于冯某某已认可借款后杨某、杨某1借款后另支付了一个月的利息，故应从2015年9月1日起按年利率24%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。另赵某某在作担保时，未对担保方式和担保的期限、担保范围等进行约定，应按连带责任承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨某、杨某1在本判决生效之日起十五日内偿还原告冯某某借款144000元并支付利息（利息按年利率24%标准，从2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告赵某某对此债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告杨某、杨某1、赵某某连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭晓萱
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初716号
原告：黄庆婷，女，汉族，1987年8月10日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，统一社会信用代码91340400580826315J，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路。
负责人：马越，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：寿县医疗保险基金管理中心，住所地安徽省寿县寿春镇寿县城投大厦*楼。
法定代表人：冯亦农，该中心主任。
原告黄庆婷与被告国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司、寿县医疗保险基金管理中心劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案。黄庆婷于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄庆婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄庆婷撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄庆婷负担。
审判员 余益辉
二〇一八年四月八日
书记员 陶 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异15号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人：北京富贵园装饰有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇中街村委会南500米,注册号：110112010719818。
法定代表人：王应良。
被执行人：王应良，男，1962年2月25日出生，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：北京万浦之业商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C112，注册号：1101112151737。
法定代表人：乔微。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京富贵园装饰有限公司(以下简称富贵园)、王应良、北京万浦之业商贸有限公司(以下筒称万浦之业)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第815号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇)于2018年2月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人富贵园、王应良、万浦之业、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03781号民事判决书，判决被执行人富贵园偿还申请执行人信达天津分公司银行承兑汇票垫款本金617479.4元、利息611254.05元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日起至本息付清时止按票据承兑协议约定计付的相应利息，并负担案件受理费7919元、诉讼保全费5000元、公告费440元；被执行人王应良、万浦之业对上述债务承担连带保证责任，被执行人华亿伟业承担抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人富贵园公司、王应良、万浦之业、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F21】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人富贵园、王应良、万浦之业、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03781号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人富贵园、王应良、万浦之业、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇的真实性予以确认。被执行人富贵园、王应良、万浦之业、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人富贵园、王应良、万浦之业、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03781号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第815号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第815号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 武鹤鸣
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执121号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。
被执行人：秦倩，女，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
北京恒元信业信息技术有限公司与秦倩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年八月九日作出的（2017）湛仲字第E00456365号裁决书已经发生法律效力。因秦倩对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执194号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。现因被执行人秦倩未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人秦倩的4000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 方涛
二〇一八年四月十三日
书记员 徐刚
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初105号
原告：彭博雅，女。
法定代理人:徐欢（系彭博雅之母），女。
被告：彭锋（系彭博雅之父），男。
彭博雅与彭锋抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告彭博雅的法定代理人徐欢于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭博雅的法定代理人徐欢的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭博雅撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由彭博雅负担。
审判员 黄泽平
二〇一八年二月八日
书记员 卢梦梦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初190号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，男，1985年5月14日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系张家港市天滕氨纶纱厂员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日晚，被告人周某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××江铃全顺小型普通客车，沿张家港市杨舍镇晨中路由西向东行驶至顺昌路路口附近调头返回张家港市晨阳天龙眼镜厂附近时被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾���证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、监控录像、执法仪视频、视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、被告人周某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 彭世元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102执保570号
申请人：罗分良。
担保人：罗旺。
被申请人：文华。
被申请人：黄志珍。
被申请人：湖南华维酒店管理有限公司。
申请人罗分良与被申请人文华、黄志珍、湖南华维酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗分良向本院申请财产保全，请求对被申请人文华、黄志珍、湖南华维酒店管理有限公司的银行存款1800000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。彭利自愿以其名下XX房为本次保全申请提供担保。
本院经审理查明，申请人罗分良的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人罗旺位于长沙市XX房屋，查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；
二、冻结被申请人文华、黄志珍、湖南华维酒店管理有限公司银行存款1800000元，或者查封、扣押、冻结其他价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由罗分良负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3301号之一
申请执行人佛山市顺德区磊盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号B座三层326-327铺。
法定代表人周志强
被执行人佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地佛山市三水区乐平科技工业园。
法定代表人蔡国雄
原告佛山市顺德区磊盈贸易有限公司与被告佛山市三水兴信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。因义务人佛山市三水兴信钢铁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区磊盈贸易有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年3月向佛山市五区相关部门查询被执行人佛山市三水兴信钢铁有限公司的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院根据申请执行人的请求向三水区人民法院发出参与分配函，申请执行人可自行前往了解情况。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年7月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务888694.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3301号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
下空白）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋小静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2467号
原告：陈某某，女，1986年4月9日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：李某，男，1982年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：林某某，系李某母亲，1958年7月3日生，汉族，住重庆市永川区(特别授权)。
陈某某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：要求李某给付33000元。事实和理由：原、被告于2011年9月9日登记结婚，于2015年5月5日在永川区民政局协议离婚，离婚时约定：从2015年6月20日起，由被告每月给付原告1500元，支付24个月，共计应支付给原告36000元。截止2018年2月23日，被告仅支付了3000元，剩余33000元未付。
李某辩称，原、被告离婚后，其女儿由被告父母抚养，原告一直未给付过抚养费，原、被告女儿逐渐长大，现要求原告给付抚养费后，再解决被告应给付原告钱的问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年12月15日登记结婚，于2007年5月12日生育一女李某某，2010年1月15日，原、被告在永川民政局协议离婚，2011年9月9日，原、被告双方办理复婚登记手续，2015年5月5日，原、被告在永川民政局再次协议离婚，离婚时约定：女儿由男方抚养，女方不支付任何费用，从2015年6月20日起，男方每月付给女方1500元，共付24个月。之后，被告仅支付给原告3000元，至今尚欠33000元未付。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告达成的离婚协议是当事人真实意思，未发现有欺诈、胁迫的情形，该协议对原、被告均具有约束力，被告应按该协议从2015年6月起每月给付原告1500元款项，共计给付24个月即36000元的义务，而被告仅给付原告3000元，未再履行给付义务已构成违约，被告仍应给付尚欠的33000元款项，原告的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告以原告未给付子女抚养费为由予以抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。如被告认为原告应当给付子女抚养费，其子女可另行向人民法院提起诉讼。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：
由李某于本判决生效后三日内给付陈某某33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年四月二十日
书记员 王 蕊
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初195号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人章某林，男，1965年5月13日出生，汉族，籍贯安徽省蚌埠市，初中文化，从事代驾工作，暂住厦门市海沧区，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）306号。1986年8月因犯盗窃罪被蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑五年，2001年11月因犯盗窃罪被杭州市西湖区，2004年6月11日因犯故意伤害罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年6月28日刑满释放。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年12月28日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人章某林犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉。被告人章某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日18时许，被告人章某林与陈生荣（另案处理）至厦门市海沧区霞阳村金红日超市内，由章某林负责遮挡被害人许某视线，陈某动手实施扒窃，盗走被害人许某手提包外口袋内的一部小米牌手机。经鉴定，该手机价值人民币988元。
2017年11月24日，被告人章某林在其位于厦门市海沧区新阳街道霞阳社区220号201室的暂住处被民警抓获，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述，被告人章某林的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场监控视频及截图、手机购买订单等视听资料、电子数据，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某林以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，价值共计人民币988元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人章某林到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人章某林有多次前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人章某林与同案犯在本判决生效之日起十日内共同退赔被害人许某经济损失人民币988元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0602民初4871号
原告：漳州市芗城区景昌脚手架出租服务部，经营场所：漳州市芗城区。
被告：漳州市佳丽士涂料有限公司，住所地漳州市芗城区。
原告漳州市芗城区景昌脚手架出租服务部与被告漳州市佳丽士涂料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告漳州市芗城区景昌脚手架出租服务部于2018年6月20日向本院提出撤回对被告漳州市佳丽士涂料有限公司的起诉申请。
本院认为，原告漳州市芗城区景昌脚手架出租服务部以其欲与被告漳州市佳丽士涂料有限公司庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区景昌脚手架出租服务部撤回对被告漳州市佳丽士涂料有限公司的起诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告漳州市芗城区景昌脚手架出租服务部负担。
审判员 沈志兴
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12735号
原告:重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地江北区兴隆路16-4号6-1，统一社会信用代码91500105768892544M。
法定代表人：刘世勇，该公司董事长。
被告：住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码9150010557892177E。
法定代表人：袁源。
本院在审理原告重庆协卓房地产顾问有限公司诉被告重庆美全置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆协卓房地产顾问有限公司于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协卓房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协卓房地产顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告重庆协卓房地产顾问有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭雄艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第914号
申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间，20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
被执行人江苏瑞祥粮油实业有限公司，住所地江苏省徐州工业园区泉河社区。
法定代表人华伟，该公司负责人。
被执行人刘军。
申请人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与被执行人江苏瑞祥粮油实业有限公司、刘军金融借款合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年2月10日作出（2014）开商初字第265号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款，未查询到被执行人的房产，查询到被执行人江苏瑞祥粮油实业有限公司、刘军的车辆，已查封，但下落不明暂无法处置。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一六年五月三十日
书记员 张彦钱
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191民初488号
起诉人：深圳市北山投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏木林、杨小兰，该公司员工。
2018年1月，本院收到起诉人深圳市北山投资有限公司以江苏恒正会计师事务所为被告的民事起诉状。经本院释明，起诉人坚持诉讼。起诉人的诉讼请求：1、判令被告编制《债权表》提交债权人会议核查，并向起诉人公开所有债权申报材料；2、判令被告向债权人公开镇江中远置业有限公司向江苏五星建设集团有限公司支付工程款的明细，并对江苏五星建设集团有限公司工程款债权优先性进行审查；3、判令被告对镇江新区保障住房建设发展有限公司抵押权的真实性进行调查；4、判令被告向债权人公开管理费用、拍卖税费的明细；5、判令被告对未确定债权的分配额进行提存；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：本院于2015年10月19日裁定受理江苏五星建设集团有限公司申请镇江中远置业有限公司（以下简称中远公司）破产清算一案，被告江苏恒正会计师事务所担任该企业的破产管理人。被告未按规定对申报的债权进行审查，编制债权表，并提交债权人会议审查。被告认定江苏五星建设集团有限公司对“东郡华庭”一期拍卖款51971977.2元及二期工程42191630元利息享有优先受偿权，无事实和法律依据。因中远公司的所有公章、证照自2014年4月起至2015年10月被破产管理人接管前，一直由起诉人保管，中远公司不可能在此期间对房产办理抵押。被告未在分配方案中附破产费用明细表。被告对债权审查结果未经债权人会议核查，存在众多错误，应依法将分配款提存。因被告作为管理人，不能勤勉尽职，忠实执行职务，故起诉请求判令被告依法履职，并对其进行罚款。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件。管理人依照《中华人民共和国企业破产法》的规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。本案中，起诉人起诉的实质是对破产管理人在履职过程中的具体要求，起诉人认为被告作为管理人未依法履职，可以将相关情况向债权人会议反映。起诉人起诉的事项不属于管理人责任之诉的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对深圳市北山投资有限公司提起的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 李平波
审判员 蒋 平
审判员 曾晓青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=594874f3-c44b-443f-aba3-a8ec00ae62ea&imgId=NTk0ODc0ZjMtYzQ0Yi00NDNmLWFiYTMtYThlYzAwYWU2MmVhMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月八日
书记员 方小玲
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1960号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:朱柏春，女，1984年02月02日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人朱柏春行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审773号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人朱柏春未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审773号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十三日
代书记员（ 许清 详）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5244号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李子刚，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省开江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告李子刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告李子刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年11月20日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告李子刚以信用卡透支方式提供透支资金51000元专项用于购车；被告李子刚以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告李子刚首期向原告工行重庆市分行还款1615.85后，此后每期还款1576元，累计归还36期。前述合同签订后，被告李子刚通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告李子刚立即偿还截止2017年5月1日的透支本金8496元、手续费960元、透支利息3578.35元以及截至2016年12月31日的滞纳金6193.4元，合计19227.75元；二、被告李子刚支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8496元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告李子刚承担。
被告李子刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告李子刚向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告李子刚交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告李子刚尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金8496元、手续费960元、透支利息3578.35元以及截至2016年12月31日的滞纳金6193.4元。
被告李子刚未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告李子刚填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月20日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告李子刚透支额度51000元的方式借款给被告李子刚；被告李子刚共计分为36期还款，首期偿还金额为1615.85元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1576元(含借款本金及手续费)；被告李子刚应向工行重庆市分行支付手续费；若被告李子刚未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告李子刚应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告李子刚累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告李子刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告李子刚的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告李子刚除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李子刚可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告李子刚按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告李子刚未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告李子刚连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告李子刚签字认可原告工行重庆市分行将透支额度51000元划入被告李子刚所持有的信用卡中，被告李子刚遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告李子刚尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8496元以及分期手续费960元、透支利息3578.35元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金6193.4元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告李子刚请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告李子刚却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告李子刚偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告李子刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8496元以及截止2017年5月1日的分期手续费960元、透支利息3578.35元和截至2016年12月31日的滞纳金6193.4元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8496元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告李子刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，减半收取165.5元由被告李子刚负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告李子刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终98号
上诉人(原审原告):苏耐化，男，汉族，1963年1月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区,现住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）:咸阳顺诚汽车修理厂。
经营场所：渭城区陈老户寨。
经营者：高迪化，男，汉族，1972年7月10日出生，住咸阳市秦都区。
上诉人苏耐化与被上诉人咸阳顺诚汽车修理厂确认合同无效纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏耐化上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人在被上诉人修理厂购买车辆，是和修理厂老板高迪化谈的价钱，其保证出卖的车辆有合法齐全手续，钱也是一次性交到高迪化手中，买卖合同双方当事人是上诉人和被上诉人，从不知有“郭宇”。2、该车辆买卖合同违反强制性规定而无效。被上诉人卖给上诉人的旧机动车，因其至今无法提供相关车辆手续，致使该车不能上路行驶，说明该车不是盗抢就是报废，故双方汽车买卖合同无效，应当予以返还。
高迪化答辩称:车主是郭宇，自己是介绍人，原审判决正确，请求维持原判。
苏耐化向一审法院诉讼请求：请求确认原被告双方车辆买卖合同无效，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：顺诚汽修厂的性质为个体工商户，经营者为高迪化。苏耐化称其于2009年3月份以15000元的价款在高迪化经营的顺诚汽修厂购买了一辆二手别克小轿车。顺诚汽修厂的经营者高迪化对此予以否认，称车价款为9000多元，但不足10000元，且车辆的实际所有人为案外第三人，顺诚汽修厂（高迪化）只是中间人。
一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，苏耐化主张其与顺诚汽修厂之间成立买卖合同关系，但所提交的证据不足以证明其主张，而顺诚汽修厂予以否认，故应由负有举证证明责任的苏耐化承担不利的后果。此外，苏耐化要求确认合同无效，但根据其自述买卖协议是其真实意思表示，现无证据证明存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故苏耐化的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回苏耐化的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了举证和质证。1、魏治国证明：上诉人2009年3月在陈老虎寨北头路顺诚汽车修理厂购买了一辆别克小轿车，当时说车价15000元，但对实际交了多钱，车主是谁均不清楚。2、闫小英证明：2009年上诉人借自己20000元钱买车，月息2分，说是高迪化的车，当时没有说车辆手续问题，苏耐化至今没还钱。被上诉人高迪化质证认为：自己从未见过两个证人，对证言真实性不予认可。被上诉人高迪化未提供新证据。
合议庭对证据评议如下:魏治国证言不能证明车主是谁。闫小英向一审法院提交的书面证言证明：2017年4月苏耐化本人将问我借款本息全部结清，在本院作证时又称，苏耐化未还钱，前后矛盾，且其和本案有利害关系，故对证据1的证明目的不予认可，对证据2真实性和证明目的不予认可。
本院查明的事实和一审查明事实基本一致，另查明，2010年5月15日，高迪化和陈俊签订场地租赁协议，租赁陈老户寨村北路东加油站南约700平米场地；2010年12月15日，高迪化和大华汽修厂杜军签订转让汽修设备、工具协议，在租赁场地办理顺诚汽修厂。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，苏耐化主张其于2009年与陈老户寨村北路东的顺诚汽修厂之间成立买卖合同关系，但该汽修厂业主高迪化予以否认，且本院查明2009年顺诚汽修厂未在此地建厂，苏耐化对其主张不能提供有效证据予以证明，且其主张和查明的事实相矛盾，故其上诉请求不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，苏耐化的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由100元，由苏耐化负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 李晓菊
审判员 樊宝云
二〇一八年三月九日
书记员 苏 冰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三(民)初字第2233号
原告俞彬文，女，1966年6月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告陈军，男，1971年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何军岭，男，1980年3月26日生，汉族，住河南省。上列三原告的共同委托代理人周超，上海海耀律师事务所律师。被告蒋薇茜，女，1963年10月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人孙颖、刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告俞海根，男，1966年12月6日生，户籍地浙江省建德市。本院受理原告俞彬文、陈军、何军岭诉被告蒋薇茜、俞海根合伙协议纠纷一案后，被告蒋薇茜在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告蒋薇茜认为，根据三原告与被告俞海根签订的《关于出资协议》，本案不属于专属管辖，并非是原告主张的房屋租赁合同法律关系，本案的法律关系为合作经营关系，故适用一般管辖。被告蒋薇茜的户籍地虽属上海市长宁区，但其经常居住地为上海市闵行区，被告俞海根又非上海市长宁区户籍地，故本院对于本案无管辖权，要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，本案非专属管辖，系合伙协议纠纷，应由被告住所地管辖或者��伙协议履行地人民法院管辖。三原告与被告俞海根签订的《关于出资协议》中约定了新成立公司办理营业执照，但之后合伙协议人未按上述协议履行，故本案合同履行地不明。被告蒋薇茜住所地与其经常居住地不一致的，被告俞海根的户籍地又非本区。综上所述，本案应由被告蒋薇茜的经常居住地上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权，被告蒋薇茜提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条之规定，裁定如下：被告蒋薇茜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 饶婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所联营地的人民法院都有管辖权。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4337号
上诉人（原审原告）：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：安广泉，重庆硕诚律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
上诉人蔡由富因与被上诉人程学进民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日进行了调查审理。上诉人蔡由富及其委托诉讼代理人安广泉、刘丹，被上诉人程学进及其委托诉讼代理人欧中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡由富上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认蔡由富与程学进民间借贷关系成立，程学进向蔡由富归还借款本金70万元并支付利息；2.一、二审诉讼费用由程学进承担。事实和理由：1.一审法院仅凭蔡由富在银行结算业务申请书载明的备注为“货款”认定双方不存在借贷关系，属于认定事实不清、适用法律不当。2.一审提交的录音中蔡由富多次阐述程学进借款70万元的事实，且程学进并未予以否认，且与其他证据互相印证足以证明双方民间借贷关系的成立。
程学进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡由富向一审法院起诉请求：1.判令程学进向蔡由富返还借款本金70万元；2.判令程学进向蔡由富支付利息（以借款本金为基数，从2013年5月24日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；3.判令本案诉讼费由程学进承担。
一审法院认定事实：2013年5月14日，蔡由富通过中国银行向程学进转款20万元，在贷记往帐业务凭证上载明的附言为“货款”，在结算业务申请书上自书用途为“货款”。
2013年4月29日，宗波代蔡由富通过银行向程娇转款20万元。
2015年5月22日、2015年11月25日，蔡由富与程学进进行了通话。
2016年8月11日，蔡由富因为与程学进的纠纷而报警，重庆市公安局渝北分局黄泥磅派出所出具了《重庆市公安局案（事）件接报回执》，简要报警信息：蔡由富找程学进还三笔共计70万元的借款，程学进称双方系经济纠纷。
一审认为，2013年4月29日，宗波代蔡由富打款给程娇，此款没有其他凭证佐证程娇代程学进收款，故此款不为程学进向蔡由富的借款。2013年5月14日，蔡由富打款20万元给程学进，其在中国银行结算业务申请书上用途一栏自书为“货款”，其亦没有举示其他证据相佐证此款为借款。关于蔡由富所称的2013年5月底借给程学进30万元，并以现金的方式交付给程学进，对于此说法其并没有举示任何书面证据。蔡由富举示的录音中，仅由蔡由富单方陈述有关70万元及借条事宜，程学进并未承认该70万元系其向蔡由富的借款和收到蔡由富归还的借条。《重庆市公安局案（事）件接报回执》中载明的简要报警信息只是写明蔡由富与程学进有纠纷，但并未就纠纷内容及性质做认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡由富的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取7559元，由蔡由富负担。
二审查明的事实与一审一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于：程学进与蔡由富是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，蔡由富作为出借人应就本案民间借贷法律关系的成立承担举证责任。蔡由富举示银行转账凭证拟证明双方存在民间借贷关系。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告持有金融机构转账凭证可先推定双方存在民间借贷关系，如被告对其提出的抗辩无相关证据证明，则可认定民间借贷法律关系成立。本案中蔡由富举示的转账凭证存在瑕疵，其在转账凭证“摘要或附言”部分注明“货款”，结算业务申请书注明用途也为“货款”，表明蔡由富在转账时并未确认该笔款项用途为借款。因此，仅凭该凭证不能当然推定双方存在民间借贷法律关系，蔡由富应当进一步举示证据证明双方存在借款合意。蔡由富称2013年5月，其以现金方式交付程学进借款30万元，但未举示证据证明，本院不予认可。蔡由富举示的录音证据中程学进也未确认本案借款事实。
综上，蔡由富未能举示证据证明双方存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。蔡由富的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人蔡由富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄山山
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00456号
申请执行人彭健灵，证件号码000000000
被执行人曾志华，证件号码0000000
本院于2008年11月25日立案执行申请执行人彭健灵与被执行人曾志华其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民初字第292号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款525675.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有525675.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民初字第292号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：陈春文
潘小平
二〇一六年五月九日
书记员 ：肖著俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初2547号
原告：齐颖，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：何大成，住吉林省延吉市。
原告齐颖与被告何大成确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。原告齐颖于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予齐颖撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由齐颖负担，邮寄送达费168.00元，返还齐颖168.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 付纯杰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1037号
原告：沈阳大宇胶管制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴春秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，该公司法律顾问，住河北省涿州市。
原告：张玉利，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李洪志，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：陆恩军，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳大宇胶管制造有限公司、张玉利与被告李洪志、陆恩军公司解散纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令解散沈阳大宇胶管制造有限公司。事实和理由：沈阳大宇胶管制造有限公司经工商登记变更，由原告张玉利及二被告为股东，经股东会一致决定由吴春秋为法定代表人，三名股东以设备和注册资金占公司股份。公司于2007年10月3日被沈阳市铁西区安监局以存在安全隐患原因责令关闭，生产锅炉被拆除造成公司无法维持经营，又因拖欠房屋租金被沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第01103号民事判决书判决，执行时将公司所有设备拍卖支付租金。公司现在既无场地亦无设备，仍欠材料工资等达49.38万元，公司在2016年通知股东召开股东会议研究解散公司清算债权债务，股东没有回应，故公司登报通知及邮寄通知，被告股东仍未回应。无奈原告作为股东向法院申请解散公司。
本院经审查认为，沈阳大宇胶管制造有限公司的股东为张玉利、李洪志及陆恩军，依照法律规定，单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以的股东，有权提起解散公司的诉讼，本案原告张玉利作为股东之一，可以提起解散公司的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第四条第一款规定：“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告；”第二款规定：“原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。”在本案中，原告张玉利以其他股东李洪志、陆恩军为被告，本院依法向原告释明解散公司应以公司为被告，且应当将其他股东变更为第三人。但原告坚持不予变更，故本案被告主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳大宇胶管制造有限公司、张玉利的起诉。
原告沈阳大宇胶管制造有限公司、张玉利预交的案件受理费4400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 雪
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。
原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。
原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18325号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告孙钢，男，1981年07月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47037.91元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月16日，高晓莉与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额47037.91元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年4月16日至2016年5月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙钢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金四万七千零三十七.九一元；
二、孙钢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万七千零三十七.九一元为本金，自二○一六年四月十七日借款次日起至二○一六年五月十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、孙钢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万七千零三十七.九一元为本金，自二○一六年五月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初389号
原告：冯靖，男，1988年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：邓安兰，女，1958年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处花园路湖城国际1号楼二层1号。
法定代表人：陈剑明。
本院在审理原告冯靖、邓安兰诉被告贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯靖、邓安兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯靖、邓安兰撤回起诉处理。
审判员 高 毅
二〇一八年二月十二日
书记员 莫舒雪