wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初16872号
原告东莞市福海电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区银洋一街中地工业园A栋B区二楼。
法定代表人林海，该公司总经理。
委托代理人谭顶强，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市石柱县，该公司员工。
被告东莞市巨元电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村石单南路80号五楼。
法定代表人林柏明。
被告陈林,男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省澧县，
原告东莞市福海电子有限公司诉被告东莞市巨元电子有限公司（以下简称“巨元公司”）、陈林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序独任审理，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭顶强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自双方交易以来，被告巨元公司欠原告2016年11月份、12月份，2017年1月份货款共计188513.5元，被告陈林自愿偿还案涉债务，期间多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：一、被告巨元公司支付原告货款188513.5元及利息（利息自2017年4月1日暂计至本案起诉之日止）;二、被告陈林对巨元公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告巨元公司之间存有交易往来，2016年11月份、12月份及2017年1月份对账单显示双方交易金额分别为80082.35元、133409元、25982元，合计239473.35元。2017年6月1日，巨元应收货款明细显示2016年10月份被告多付货款10960.15元，2016年11月份转账原告法定代表人林海40000元，被告尚欠货款金额为188512.85元。上述货款每次送货均有被告的员工签名确认。另，该应收货款明细表显示陈林于2017年6月1日作为欠款人签名确认扣除品质保证金30000元、医疗费10000元，债务金额为148512元。
庭审中，原告称同意从总货款里扣除医疗费10000元，但品质保证金原告与巨元公司并无约定，巨元公司所欠的货款不应扣除30000元品质保证金。同时主张双方没有书面约定付款期限，一般是次月结清上月的货款，故利息从2017年4月1日按照银行同期贷款利率的四百计算至付清之日止。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、巨元应收货款明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。根据原告提供的送货单及巨元应收货款明细表可以证明原告与被告巨元公司之间存在买卖合同关系，巨元公司尚欠原告货款188512.85元的事实，上述货款付款期限原告主张一般为次月结清上月货款，两被告并无相反证据予以反驳，本院对此予以认可，原、被告之间的交易结束于2017年1月份，对原告要求巨元公司支付货款188512.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求利息的问题。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但巨元公司逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，对于逾期罚息的规定最高利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收100％，故对于原告要求被告以188512.85元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍自2017年4月1日起计至付清为止的逾期付款损失，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息损失，本院依法予以驳回。
被告陈林经原告同意自愿承担148512元债务，原告与巨元公司已经存在合法有效的债务关系且此债务不专属于巨元公司，原告与陈林之间的约定并没有免除巨元公司的债务，本院认为被告陈林自愿加入原告与巨元公司之间的债务已经构成对此债务并存的债务承担，故，对原告请求被告陈林在148512元货款本金及逾期付款损失的债权范围内与巨元公司共同承担清偿责任，本院予以支持，逾期付款损失应以148512元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍自2017年6月2日起计至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市巨元电子有限公司、陈林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市福海电子有限公司支付货款148512元及逾期付款损失（以148512元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍自2017年6月2日起计至款项付清之日止）;
二、被告东莞市巨元电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市福海电子有限公司支付货款40000.85元及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的两倍，以188512.85元为本金，自2017年4月1日起计至2017年6月1日止；以40000.85元为本金，自2017年6月2日起计至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市福海电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056.83元（原告已预交），由被告东莞市巨元电子有限公司、陈林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年九月三十日
书记员 刘文祥
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初689号
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行
住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号
统一社会信用代码：914209227510497612
负责人喻磊，该支行行长。
委托诉讼代理人杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、手机、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。
被告刘伟，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告万寿芝，女，1962年9月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告刘刚，男，1959年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告刘伟、万寿芝、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。
审判员 杜莉
二〇一八年五月十四日
书记员 田坤
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初586号
原告:候春妮,女,汉族。
被告:梁少锋,男。
原告候春妮与被告梁少锋离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告候春妮、被告梁少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候春妮向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令原、被告婚生子梁某涵、梁某鑫由被告抚养。三、依法分割夫妻共同财产。四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告2010年3月份经人介绍相识，并于2011年3月18日在新区管委会社会事业局登记结婚。2012年6月28日生育一子梁某涵，2016年7月5日生育一子梁某鑫，现跟随被告生活，由于双方婚前未建立感情基础，相处不久就草率结婚，双方性格不合，常为琐事争吵，被告大男子主义思想严重，遇事缺乏沟通，对原告不够关心爱护，殴打原告严重伤害了夫妻感情。夫妻关系已无和好只可能。
被告梁少锋辩称，不同意离婚，原告诉状中所述相识时间、结婚时间、孩子出生时间、孩子姓名属实。与原告夫妻感情很好，被告并未长期玩游戏不务正业，也并未跟踪过原告，而是寻找原告。因原告当被告的面辱骂被告的母亲，被告一气之下才打了原告。
经审理查明，原、被告2010年3月份经人介绍相识，2011年3月18日在新区管委会社会事业局登记结婚。2012年6月28日生育长子梁某涵，2016年7月5日生育次子梁某鑫，原、被告初婚关系较好。在2018年发房屋拆迁补偿款时，双方发生矛盾。目前村上拆迁补偿款每人补偿20万元。原告要求将两个孩子的拆迁补偿款由原、被告给孩子存着。被告说钱已经花完了。被告主要的化费项目有，买了一辆小轿车22万元，上税用了18800元，另外盖了二层房花费25万左右，现还未装修，房屋面积300平米。另外借给原告母亲看病5万元。买吊篮新的10个花了8万元，旧的两个7千元。给原告买金镯子一对17770。结婚后买了一辆拉土车，一辆小车，给别人还了5万元欠款。小车和拉土车在村上赔偿拆迁款后卖了。原告对以上支出认可。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在房屋拆迁补偿款未领前，双方虽因家务琐事有矛盾产生，但并未影响夫妻关系，双方能够和睦相处。此后，被告在房屋拆迁补偿款的安排方面，未征求原告意见，夫妻关系出现了隔阂。从本院查明的事实来看，被告对费用的支出并未说假话，而且也办了实事。希望原、被告今后能够互相理解，家庭事务互相协商。故对原告要求与被告离婚的请求，因缺乏事实依据和法律依据本院不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯春妮要求与被告梁少锋离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年五月十八日
书记员 王 惠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初607号
原告：郭某某，男，1959年1月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：天津华武精卫安保服务有限公司，住所地天津市河东区阳明里1-1号底商，统一社会信用代码91120116684716981Y。
法定代表人：孙孝祥，职务总经理。
本院在审理郭某某与天津华武精卫安保服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，原告郭某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某负担。
审判员 白全仁
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯 程
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执196号
申请执行人王晓蕊，女，2006年12月24日出生，汉族，二道河镇中心小学四年级学生，住所地黑龙江省海林市。
法定代理人王春国，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人焦永国，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人王晓蕊申请执行被执行人焦永国机动车交通事故责任纠纷（2016）黑1083执196号执行一案中，被执行人焦永国已自动履行完毕。申请执行人王晓蕊于2016年4月26日申请结案。申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二０一六年四月二十六日
书 记 员 吴默飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异13号
申请执行人：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦。
法定代表人：陈清州，董事长。
委托诉讼代理人：刘令波，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
被执行人：成都鹏业电子科技有限公司，住所地成都鹏业电子科技有限公司。
法定代表人：陈鹏，职务不详。
第三人：陈鹏，男，1965年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行申请执行人海能达通信股份有限公司（以下简称海能达公司）与被执行人成都鹏业电子科技有限公司（以下简称鹏业公司）买卖合同纠纷一案中，海能达公司向本院申请追加第三人陈鹏为本案被执行人。
海能达公司称，鹏业公司为陈鹏单独出资的一人有限责任公司，因陈鹏抽逃注册资金，转移、隐藏公司财产，导致鹏业公司的财产不能独立于陈鹏的个人财产。现鹏业公司已经不能履行（2015）深仲裁字第2599号裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、六十三条，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加陈鹏为本案被执行人，对鹏业公司的债务承担连带清偿责任。
本院查明，海能达公司与鹏业公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年5月20日作出[2015]深仲裁字第2599号裁决：1.鹏业公司支付所欠海能达公司的货款人民币2204432.40元；2.鹏业公司向海能达公司支付所欠货款利息（以人民币2204432.40元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率标准从2014年6月13日开始计算至全部欠款实际清偿之日止）；3.仲裁费人民币44264元由鹏业公司承担。该裁决书生效后，本院受理了海能达公司的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1747号。执行过程中，因鹏业公司无财产可供执行，本院于2017年8月17日作出（2016）川01执1747号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，鹏业公司于1999年2月3日由陈鹏、何跃波出资设立。2014年11月25日，何跃波将其在鹏业公司享有的全部股权转让给陈鹏，并于次日办理了变更登记，鹏业公司变更为一人有限责任公司，股东为陈鹏。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，鹏业公司为一人有限责任公司，其财产已不足以清偿[2015]深仲裁字第2599号裁决书确定的对海能达公司的债务，陈鹏作为该公司的股东，未提供证据证明鹏业公司变更为一人有限责任公司后的财产独立于陈鹏个人的财产，故海能达公司申请追加陈鹏为被执行人，符合前述司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加陈鹏为本院（2016）川01执1747号案件被执行人；
二、陈鹏对本院（2016）川01执1747号案件中成都鹏业电子科技有限公司所负债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1060号
罪犯王盼飞，男，1992年7月21日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲城镇北坛社区北坛东坡***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年2月19日作出(2013)丘刑初字第163号刑事判决，以被告人王盼飞犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王盼飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王盼飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯王盼飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王盼飞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月12日起至2025年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初1754号
原告：段连成，男，1952年6月27日生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金娜，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市乳品厂，住所地天津市红桥区丁字沽三号路**号。
法定代表人：郭继贤。
被告：陈英立，男，1937年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告段连成与被告天津市乳品厂、陈英立确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告段连成于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段连成撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由段连成负担。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年四月四日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初603号
原告:李学显,男,生于1938年12月27日,汉族,粮农,住四川省合江县。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县望龙镇营业所,住所地：合江县望龙镇新建路16号,统一社会信用代码：91510522684170288H。
负责人：张晓敏，所长。
原告李学显与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县望龙镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告李学显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李学显撤回起诉处理。
审判员 杨世容
二〇一八年三月二日
书记员 熊航宇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执547号
申请执行人：江益伦，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人：邱金阳，男，1988年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
本院在执行江益伦与邱金阳民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，查询了被执行人邱金阳名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人邱金阳有可供执行的财产，申请执行人江益伦也未能提供被执行人邱金阳有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年三月三十日
见习书记员 吴源萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第77号
申请执行人宁波融毅机电有限公司
被执行人泰安青年汽车有限公司
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额299580元，已执行0元，未执行299580元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2015)泰高新商初字第26号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 勇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初471号
原告：王连武。
委托诉讼代理人：周艳。
被告：高明。
委托诉讼代理人：钟勇。
原告王连武与被告高明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连武及其委托诉讼代理人周艳、被告高明的委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连武向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬共计106000.00元。事实和理由：原告于2014年8月8日起受雇于被告担任其承建工地的安全材料员，约定原告每月工资4000-4800元。原告接受雇用后一直工作至2016年10月24日止。期间，被告每月仅支付一些生活费，至今未就原告的工资进行结算。原告离职后，被告于2017年1月26日支付原告工资欠款3000.00元。被告至今尚欠原告劳动报酬未结清。特此起诉。
被告高明辩称，原、被告自2014年8月至2016年10月24日止建立劳务合同关系属实，双方约定的工资为2400元/月，被告已向原告支付共计59100元工资，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：原告王连武于2014年8月8日受雇于被告高明，双方建立劳务合同关系，直至2016年10月24日原告离职。被告分别于2014年11月至2015年3月期间每月给付原告2000.00元工资、于2015年4月至2015年8月期间每月给付原告2200.00元工资、于2015年9月至2016年10月期间每月给付原告2400.00元工资、于2017年1月26日给付原告3000.00元工资，被告已向原告给付工资共计57600.00元。双方至今未就工资进行结算，原告特此起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王连武于2014年8月至2016年10月24日为被告高明提供劳务，在此期间，双方形成劳务合同关系的事实清楚,双方认可劳务关系存续期间为26.5个月，本院予以确认。现原告向被告主张上述期间的劳务工资，被告不认可原告主张的工资为4000-4800元/月，原告应举证证明双方合意确定劳务工资为4000-4800元/月的事实。原告提交的证据从证据的形式和内容上看，均无法证明其诉讼主张。被告辩称双方约定的工资为2400元/月，其提交的证据证明原告在劳务关系存续期间领取2000-2400元/月工资，故对被告辩称，本院予以采纳。综上，被告应向原告支付工资共计63600.00元（2400元/月×26.5个月）。经本院核实，被告已向原告支付工资共计57600.00元，应予品迭，故被告应向原告给付尚欠工资6000.00元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效之日起十日内支付原告王连武劳务费用6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，减半收取计1210.00元，由被告高明负担68.50，原告王连武负担1141.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 赖文
二〇一八年四月十九日
书记员 刘露
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初298号
原告：咸宁市博隆商贸有限公司。
法定代表人：孙西平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：镇方文，咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘艳山，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍登记地为咸宁市咸安区，现租住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告咸宁市博隆商贸有限公司（以下简称博隆商贸公司）与被告刘艳山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告博隆商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿未收回的货款41391元；2、判令被告立即向原告支付借用的种子酒价值款102390元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告聘请被告任公司业务员，从事种子酒销售工作。在被告工作期间，经核算其经手销售的酒尚有41391元未向公司回款，且被告向原告公司仓库借用种子酒柔和型1213瓶，价值94614元，种子酒白金型72瓶，价值7776元。后被告离职，原告多次派员催讨，被告均以种种理由推诿。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告刘艳山是原告博隆商贸公司从事种子酒销售的业务员，原、被告之间的关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，原告向本院起诉被告刘艳山任职期间因销售酒和借用公司仓库酒引发的相关纠纷属于双方已形成劳动关系后发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款规定，原、被告之间的纠纷属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条规定，仲裁是劳动争议案件的前置程序。本案原告就与被告之间的纠纷并未经过法律规定的仲裁程序，不应直接向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博隆商贸公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一八年五月十六日
书记员 章 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更404号
罪犯赵志强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年2月15日作出(2015)阳城法刑初字第55号刑事判决，以被告人赵志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵志强在服刑考核期间，获得总分3036分，表扬5次，剩余考核分36分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4790号
被执行人：陈允政，男，1990年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：范呛呛，男，1985年7月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行陈允政、范呛呛罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 芹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终476号
上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：栾庆志，公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨代成,男，汉族,1983年12月出生，村民，住四川省会东县。
原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。
原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。
上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人杨代成、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 盘其川
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执781号
申请执行人：夏富梅，女，1984年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人：刘建斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于夏富梅、刘建斌申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初645号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执781号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执781号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执恢100号
申请执行人重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆北碚区云华路214、216、218、200号附10、11、12、13、16号，组织机构代码56873332-X。
法定代表人曹宁，该公司董事长。
委托代理人刘兴伟，男，1975年7月30日出生，汉族，重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司职员，住重庆市丰都县。
被执行人吴朝玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人王进，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在恢复执行申请执行人重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吴朝玲、王进借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年1月22日作出（2015）碚法民初字第06164号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款898357.85元。被执行人吴朝玲、王进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请恢复执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴朝玲名下的位于重庆市北碚区康宁路房屋进行公开司法变卖，买受人张又丹以成交价709344元竞得上述房产，本案已执行到位682388.93元。经本院依法对被执行人名下的其他财产信息进行查询，被执行人吴朝玲名下有位于重庆市北碚区将军路800号房屋一套，该房屋系与吴盛武、杨秀芳共有，暂不具备处置条件。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执恢100号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 涛
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初251号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，地址：昭化区元坝镇葭萌路667号，统一社会信用代码：91510811205938713G。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：吴贵凯，系广元市昭化区农村信用合作联社员工。
被告：冯伟，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告冯伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴贵凯到庭参加诉讼，被告冯伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金25000和利息（截止2017年10月20日，利息11186.54元），利随本清；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告冯伟以饲养生猪名义，在广元市昭化区农村信用合作联社申请并取得信用借款25000元，期限1年，约定按季支付利息，到期一次性归还本金。该贷款到期后，被告未积极履行还款义务，经原告多次催收借款未果。
被告冯伟未提出答辩亦未提交证据。
原告广元市昭化区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯伟均未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的7份证据均是原始书证，且被告未提供反驳证据予以抗辩，这7份证据形成有效证据链，符合证据“三性”原则，能证明被告在原告处贷款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告冯伟以饲养生猪名义，在广元市昭化区农村信用合作联社申请并取得信用借款25000元，期限1年，约定月利率10.25%，按季支付利息，到期一次性归还本金，利随本清，逾期未归还借款，加收50%罚息。该贷款到期后，被告于2015年5月21日偿还利息6000元，于2018年3月28日偿还借款本金4000元，下余借款本金及利息至今未归还。
本院认为，被告于2013年5月28日向原告借款25000元，有借款申请书、借款合同、支付凭证等原始书证予以证实，足以认定。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告依照合同履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定全面履行偿还借款本金及资金利息的义务，应承担偿还借款本金及资金利息的民事责任。原告自认被告已偿还借款本金4000元及利息6000元，应予以扣减，被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯伟在本判决生效后十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金21000元并承担资金利息（截止2017年10月20日利息11186.54元，已扣减归还的利息6000元），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李绍富
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 普
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执616号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐慰，男，1972年1月13日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐慰罚金一案，本院于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152刑初376号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金0.4万元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未主动申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，被执行人无财产可供执行；另查明，被执行人唐慰因犯非法持有毒品罪，现正处于服刑羁押期间，故未对其采取罚款、拘留等强制措施。移送执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执616号执行案的本次执行程序。
本案执行标的4000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 伍霄峰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3853号
原告:张忠志，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告张忠志诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张忠志的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计14573元)；3、判决被告退还多收的契税9590.46元，在审理过程中变更该项诉讼请求为9664.54元。事实及理由：原告与被告于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币320298元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税9664.54元，同意退还该款，因���告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张忠志逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为320298元×0.0001/天×517天=16559.41元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张忠志预付的契税9664.54元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1384号
原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所：本市涧西区建设路277号。
法定代表人：王春民，总经理。
委托代理人：颜金梅。系洛阳中重发电设备有限责任公司员工。代理权限：特别授权。
被告：临清三和纺织集团有限公司，住所：山东省聊城市临清市大桥街1050号。
法定代表人：宛秋生，总经理。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司诉被告临清三和纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告洛阳中重发电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李翔
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422民初421号
起诉人：薛宝良，男，1955年4月27日出生，汉族，矿务局退休职工，住辽源市龙山区。
2018年3月22日，本院收到起诉人薛宝良的起诉状。起诉人诉称：2001年，薛宝良购买原辽源矿务局平岗矿西柳井及该矿井占用的国有土地。2002年，薛宝良依法办理国有土地使用证，用地面积为36882平方米，原告人位于矿区变电所西部分土地与被告人的承包田相邻，被告人借机侵占原告人土地，原告人多次找其协商，被告人拒不归还。无奈，原告人先后找到西柳村民委员会和原金岗镇政府，两级组织多次找到被告人进行协调，被告人胡搅蛮缠，拒不承认，由于没有实际测量，地界之间没有明显标记，究竟被告人占有多少，数量不清，后来镇政府和西柳村委会告知原告人，承包田要重新确权，重新测量，待确权测量后，查清被侵占亩数后，再进行处理，2016年，西柳村对土地进行确权测量，2017年7月份，测量资料出台，西柳村委会通知被告人，被告人王忠海依法承包土地3.42亩，新测量土地面积6.29亩，比承包田多2.87亩，村委会将情况通报给被告人，并劝其将侵占土地退还给原告人，但被告人拒不归还，无奈村委会告知原告人依法律程序解决。对此，原告人申请人政府责令被告人归还被侵占土地，2017年8月19日，白泉镇政府分别找到原被告双方进行调解，但被告拒绝政府调解，最后白泉政府通知原告人走司法程序解决。2017年8月25日，原告人提起民事诉讼，东辽县人民法院经开庭审理下达了（2017）吉0422民初1172号民事判决书，因原告对被告侵占的土地的证据不能证明被告侵占事实，以举证不能，驳回了原告的诉讼请求，原告人不服，提起上诉，2017年12月21日辽源市中级人民法院下达了（2017）吉04民终869号民事判决书，维持了一审判决，为了彻底查清被告侵占原告的土地情况，原告请相关部门对原告的土地实地测量，被告人王忠海侵占原告人的土地即10-11坐标点的范围内数百平方米。被告人自2003年侵占原告人土地至今，给原告造成经济损失，应依法赔偿。综上述事实和理由，为了维护原告人的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
经审查，本院认为，薛宝良已经以同一事实和同一理由在2017年起诉了王忠海，经本院及辽源市中级人民法院一、二审审理判决，辽源市中级人民法院已经在2017年12月21日下达了（2017）吉04民终869号判决书。起诉人薛宝良的起诉违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则，再次向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对薛宝良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘军威
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保68号
申请人:楼晶莹,女,1978年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:洪强,男,1991年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人楼晶莹与被申请人洪强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人楼晶莹于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人洪强驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值15000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人洪强驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二○一七年七月十无
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保68号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人楼晶莹与被申请人洪强机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保68号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人洪强驾浙Ｇ×××××16号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年七月十日
联系民警：王天顺
联系电话：8222****
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1792号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司工作人员。
被告：张金芳。
被告：张喜同。
被告：张艳。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张金芳、张喜同、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告张金芳、张喜同、张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张金芳、张喜同返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告张艳承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，被告张金芳与原告签订个人借款合同，约定张金芳可向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张喜同给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对张金芳的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告张艳与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对张金芳的债权最高额15万元承担连带责任保证。2017年4月9日，原告向张金芳的账户转入借款10万元，约定借款月利率7.975‰，到期日为2018年3月29日。但被告未按合同约定按月支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。
张金芳、张喜同、张艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告张喜同给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为张金芳向该社申请借款10万的共同还款人，承诺在张金芳不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同月31日，被告张金芳与该社签订个人借款合同，合同约定：被告张金芳可向该社借款10万元，借款期限自2015年3月31日至2018年3月29日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告张艳与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告张艳自愿自2015年3月31日起至2018年3月29日止的决算期间，为债权人与被告张金芳办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月9日，原告向被告张金芳的账户支付借款10万元，借款月利率为7.975‰，到期日为2018年3月29日。至2018年4月25日，被告张金芳尚欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息6083.72元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定按月支付利息，且借款逾期未能返还原告借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张金芳、张喜同返还借款本金并支付利息，由被告张艳承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月25日之前的利息共计6083.72元，2018年4月26日起的利息按本金10万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告张艳承担保证责任后，有权向被告张金芳追偿。
综上所述，原告请求被告张金芳、张喜同返还借款本金10万元并支付利息，被告张艳承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金芳、张喜同返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月25日之前的利息共计6083.72元，2018年4月26日起利息按本金10万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张艳对被告张金芳的上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告张艳承担保证责任后，有权向被告张金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告张金芳、张喜同、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年五月三十日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执585号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人廖达伟。
被执行人邵月英。
被执行人周舟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人廖达伟、邵月英、周舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第4717号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人廖达伟应偿还申请执行人借款本金49788.45元及利息；被执行人邵月英、周舟对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人廖达伟、邵月英名下均没有房产、土地、车辆登记信息；被执行人周舟名下在浏阳市人民中路醴浏大厦有房产一处，本院已依职权予以查封，但因该房产系被执行人周舟名下唯一住房，且在长沙住房公积金中心抵押贷款12万元，故申请执行人未对该房产申请进行处置。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月四日
书 记 员 车德旭
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初2409号
原告：李关伦，男，1959年7月7日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:清镇市明锦煤矿，地址：贵州省清镇市新店镇岩湾村。
法定代表人:黄金林,系该矿负责人。
原告李关伦诉被告清镇市明锦煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，由审判员马宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李关伦及其委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼，被告清镇市明锦煤矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
李关伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告房屋及附属设施、果树、土地流转费等物的财产损害赔偿款229033.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年前就一直在新店镇××村开采煤矿，2008年6月因被告开采导致原告居住地背后的山体垮塌、滑坡。险情发生后，新店镇人民政府要求上岩组所有村民移居到原水电九局二处租房居住。2009年因被告继续开采致使原告等村民的房屋、圈舍、厕所等受损。经新店镇人民政府等多部门协调未果，原告等村民与被告发生矿群纠纷。2014年5月7日经清镇市处理纠纷领导小组协调，被告与原告就受损赔偿达成赔偿协议，被告赔偿原告房屋及附属设施、圈舍、果树、土地等损失共计390220.67元（被告当即向原告支付部分款项81398.37元）。约定于同年7月30日付30%、同年10月30日付30%、其余40%于同年12月30日付清。达成约定后，被告未按约定履行，只在2014年8月15日给付原告26583.94元,2015年2月10日给付原告19700.83元，同年11月5日给付17730.75元、2016年1月20日给付15773.63元。以上共计给付161187.52元，至今尚欠229033.15元未按约定按时履行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
清镇市明锦煤矿未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：为彻底解决清镇市明锦煤矿矿区矿群纠纷，2014年5月7日，原告李关伦与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致新店镇××村上岩组农户搬迁赔偿达成约定，由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告李关伦房屋及附属设施赔偿款162796.79元,已付81398.39元,余款为81398.39元、半年过渡费6062.88元、房屋搬迁补助费1000元、地基款18000元；并且对原告未被掩埋的1亩田按每亩每年750元、0.75亩土按每亩每年650元的流转费，给付2014年5月7日至2019年五年的流转金6187.5元；果树赔偿款26231元；被掩埋的5.395亩土地按每亩31500元赔偿169942.5元；被告清镇市明锦煤矿共计赔偿原告李关伦308822.3元。双方同时就给付方式达成约定，被告清镇市明锦煤矿于2014年7月30日给付原告30%的赔偿款、同年10月30日给付30%的赔偿款、同年12月30日给付40%的赔偿款。
在审理中，原告李关伦自认被告清镇市明锦煤矿在2014年8月15日给付原告26583.94元,2015年2月10日给付原告19700.83元，同年11月5日给付17730.75元、2016年1月20日给付15773.63元，共计给付79789.15元。上述事实，有原告方的陈述，身份证，《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》等证据在卷证实，且上列证据并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：2014年5月7日原告李关伦与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致原告房屋、土地、果树等受损而搬迁达成的赔偿协议，系双方真实的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，该约定合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定全面履行义务。故对原告李关伦请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告赔偿余款229033.15元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付原告李关伦赔偿款229033.15元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元由被告清镇市明锦煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保45号
申请人:刘钗球,女,1949年6月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人:张秀明,男,1987年12月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请人刘钗球与被申请人张秀明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘钗球于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张秀明驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张秀明驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二○一七年四月二十七无
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保45号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人刘钗球与被申请人张秀明机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保45号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人张秀明驾浙Ｇ×××××16号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年四月二十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4319号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杜勇，男，1980年4月13日生，住重庆市万州区。
被告：谭艳鸿，女，1985年8月5日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告杜勇、谭艳鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2739号
案外人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润洲房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
在本院执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润洲房地产开发有限公司（以下简称成都润洲开发公司）、四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称四川润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李时会对执行位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第8栋20楼5号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李时会称，其在法院查封前购买了集洲公司销售的争议房屋，并支付了全款实际占有使用该房屋至今，未能办理争议房屋产权证书李时会无过错。请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明。
蜀通公司诉集洲公司、成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）成民初字第2617号民事调解书（以下简称2617号调解书）。该调解书生效后，本院受理了蜀通公司的强制执行申请，并于2015年3月作出（2015）成执字第129-6号执行裁定（以下简称129-6号执行裁定）：查封集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋。争议房屋在上述裁定查封范围内。
采取以上执行措施后，本院于2016年1月29日裁定再审本院（2014）成民初字第2617号案。2016年9月25日，本院作出（2016）川01民再25号民事判决：1.撤销第2617号调解书；2.集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；3.由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；4.由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；5.成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。蜀通公司不服，向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院于2017年6月16日作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，针对129-6号执行裁定的查封行为，李时会于2015年以其已购买争议房屋并支付全款实际占有该房屋为由，请求解除对该房屋的查封。本院于2015年12月28日作出（2015）成执异字第208号裁定书，驳回李时会的异议。
以上事实有（2014）成民初字第2617号民事调解书、（2016）川01民再25号民事判决书、（2016）川民再541号民事判决书、（2015）成执字第129-6号执行裁定书、（2015）成执异字第208号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”李时会就争议房屋已于2015提出异议，并被本院（2015）成执异字第208号裁定驳回，现李时会再次就争议房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议应当不予受理。现本院已受理李时会的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李时会的异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：
驳回李时会的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初524号
原告:何银基，男，生于1972年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告何银基诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何银基及其委托代理人周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银基诉称：2017年6月，原告经殷俊超邀请，到巴州区修建新农村建设，在贴墙砖班组干活，到2017年11月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬10760元，并出具证明。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬10760元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2017年6月，原告何银基经殷俊超邀请到案涉项目贴墙砖组做工。2018年1月3日，原告何银基书立《证明》，载明：“何银基在社贴墙砖农民工工资下差工资10760元（壹万零柒佰陆拾元）。工人签字：何银基，2018.1.3。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬10760元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告何银基与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，被告殷俊超在原告的做工凭据上签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬10760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告何银基劳务报酬款10760元；
二、驳回原告何银基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1215号
原告:龙登海，男，汉族，生于1955年1月8日，户籍地重庆市渝北区。
被告：魏大志，男，汉族，生于1955年7月4日，户籍地四川省达州市达川区。
原告龙登海与被告魏大志建设工程施工合同纠纷一案于2018年4月3日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年四月十一日
书记员 唐敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更941号
罪犯包凤荣，男，1984年10月29日生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年6月22日作出(2010)昌刑初字第121号刑事判决，撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2009）矿刑初字第31号刑事判决书中对被告人包凤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年的缓刑部分；认定包凤荣犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币1.2万元。刑期自2009年11月12日起至2024年2月9日止。本院分别于2014年5月、2016年10月为包凤荣减去有期徒刑1年1个月、11个月。截止2018年5月1日余刑为3年9个月8天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包凤荣能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯包凤荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间积极缴纳罚金人民币9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包凤荣减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第425-2号
申请执行人：刘康，男。
被执行人：鄢鹤翔，男。
本院在执行申请执行人刘康与被执行人鄢鹤翔民间借贷纠纷一案中，责令被执行人鄢鹤翔自执行通知书送达后立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人鄢鹤翔未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年01月06日查封了被执行人鄢鹤翔名下位于九江市濂溪区长虹大道西段南侧长安华厦A幢2-803号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人鄢鹤翔名下位于九江市濂溪区长虹大道西段南侧长安华厦A幢2-803号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月十四日
书记员 宋华章
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1927号
原告王槐，男，生于1984年3月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告向一双，男，生于1975年9月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告马继余，男，生于1980年10月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告王槐诉被告向一双、马继余民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王槐到庭参加诉讼。被告向一双、马继余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年，经担保人马继余介绍被告向一双在原告处借现金110000元整，约定月息为2%。2015年12月7日，经原、被告双方结算，被告未给付利息为60000元，因被告无钱给付，遂向原告出具了110000元和60000元的借条各一张，约定一年内（即2016年12月7日前）付清所有的本金和利息。被告马继余在两张借条上作为担保人签字。之后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款110000元及利息60000元，并从2015年12月8日起按本金110000元月息2%给付利息至还清本息时止，由被告马继余承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年6月，被告向一双向原告王槐借款，被告马继余作为担保人提供担保。因二被告未还款，2015年12月7日，双方对本息进行结算后确定尚欠本金110000元、利息60000元，由被告向一双给原告重新出具借条两张，载明：“今借到王槐人民币拾壹万元正（￥110000元正）。借款人：向一双2015.12月7日担保人：马继余”；“今借王槐人民币陆万元正（60000元正）。借款人：向一双2015年12月7日担保人：马继余”。双方口头约定一年内偿还，被告马继余作为担保人在两张借条上签字捺印。借条出具后，原告多次催收，二被告未偿还借款，原告诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》原件两份、证人孙某的出庭证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王槐提供借款，被告向一双出具借条双方形成借贷关系，以上事实有原告提交的借条以及出庭证人证言予以佐证。双方对借款本息进行结算后，被告向一双向原告重新出具借条的行为系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告向一双应按约偿还借款。被告马继余在向一双出具的两张借条上签字，双方形成了保证合同关系，应对向一双向王槐的借款承担保证责任。双方对保证方式和保证期间没有约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告在诉状中自称双方约定的借款期限为一年，即2015年12月7日至2016年12月7日，主债务履行期届满之日为2016年12月7日，担保人的保证期间自次日起算六个月，原告于2018年4月2日诉至本院，此时已超过法律规定的保证期间，因此，被告马继余免除保证责任。原告主张被告马继余承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方就之前债务进行结算后重新出具借条视为形成新的债权债务关系，双方未在条据上对利息进行约定，原告方也未能提交证据证明有利息约定，因此，原告主张的利息只能自逾期之日即2016年12月8日起算以本金110000元为基数，按照法律规定的年利率6%计算资金占用期间的利息。二被告未到庭参加诉讼，视为其对举证质证、法庭辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向一双于本判决生效之日起十五日内偿还原告王槐借款170000元，并以本金110000元为基数按年利率6%支付自2016年12月8日起至本息清偿之日止的资金占用利息，利随本清；
二、驳回原告王槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告向一双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖峥
二〇一八年六月二十七日
书记员 王渊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7169号
申请人:马新民，男，1971年3月27日出生，住西安市。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：闵晓冰，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司，住所地西安市。
负责人：闵晓冰。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司，住所地洛阳市。
负责人：闵晓冰。
被申请人：河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司，住所地洛阳市。
负责人：闵晓冰。
被申请人：闵听会，男，1965年1月27日出生，住河南省。
申请人马新民于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人河南宇博酒店管理集团有限公司、河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司、闵听会655.35万元的存款或查封、扣押被申请人相当于人民币655.35万元的其他财产（其他财产包括但不限于被申请人名下或与被申请人相关的房产、车辆等财产）。陕西国辰诉讼保全担保有限公司为该财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人河南宇博酒店管理集团有限公司、河南宇博酒店管理集团有限公司西安分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司中州中路分公司、河南宇博酒店管理集团有限公司九都东路分公司、闵听会名下价值655.35万元财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李运房
审 判 员 刘 霞
代理审判员 苏亦南
二〇一七年九月十九日
书 记 员 瞿 莉
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1640号
被执行人：胡飞龙男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省柯城区。
胡飞龙盗窃罪一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0822刑初281号刑事判决书,已经发生法律效力。2017年6月5日移送执行。
在执行过程中本院于2017年6月6日向被执行人胡飞龙送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等。于2017年6月6日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，亦未发现其具体下落。以致被执行人应缴纳的罚金16000元及赃物人民币8000元未能得以执行,目前已将被执行人胡飞龙纳入失信名单。经合议庭合议，暂无财产可供执行，本案可以依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1640号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本案可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱雪晖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8082号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告冯刚，男，1969年10月10日出生，住浙江省杭州市上城区*单元１０２。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币143915.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143915.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯刚于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143915.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由冯刚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯刚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章朝华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特22号
申请人：中山市中凯电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇东旭路43号C幢。
法定代表人：罗和顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。
被申请人：蔡燕虹，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人中山市中凯电器科技有限公司（以下简称中凯公司）与被申请人蔡燕虹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中凯公司称，请求撤销中劳人仲案字〔2017〕4012号仲裁裁决。事实和理由：一、蔡燕虹因工作严重失职被记大过及罚款后无理由旷工超过3天，经多次催告也不上班，该行为属于自动离职，中凯公司无需支付其经济补偿金，仲裁委员会认定双方协商一致解除劳动关系应由中凯公司支付经济补偿金，属认定事实和适用法律错误；二、中凯公司已依法及时与蔡燕虹签订劳动合同，劳动合同因笔误修改时间，中凯公司亦向蔡燕虹释明，仲裁委员会认定中凯公司未在法定期限内与蔡燕虹签订劳动合同的事实明显错误。
被申请人蔡燕虹称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，中凯公司篡改劳动合同签订时间，是中凯公司通知我到公司办理离职手续。
经审查查明：2017年12月8日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2017〕4012号仲裁裁决，终局裁决：一、中凯公司须于本裁决生效后即支付蔡燕虹：（一）解除劳动关系的经济补偿金3890元；（二）返还2017年8月罚款50元；（三）2017年9月1日至2017年9月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7520.67元；（四）2017年9月份工资7485.8元、2017年10月份工资3371.33元；以上合计22317.8元；二、驳回蔡燕虹其余仲裁请求。关于双方解除劳动关系的原因问题。中山仲裁委认为中凯公司作为用工单位，对员工负有管理义务，若认为蔡燕虹存在旷工行为，理应通知其上班或查明不上班原因；而从微信聊天记录内容看，中凯公司管理人员于2017年10月13日作出“明早过来办手续”的意思表示，且蔡燕虹与该管理人员亦通过微信形式磋商工资结算、离职手续、工作安排等事宜，即双方已就解除劳动关系意思达成一致；中凯公司提交的限期上班通知书中要求蔡燕虹于2017年10月18日返岗，但当日才将该文书交寄，且未实际送达蔡燕虹，中凯公司在仲裁庭审中称自2017年10月14日起除发出限期上班通知书外未通过其他途径通知蔡燕虹上班，与该通知书中所称公司多次拨打蔡燕虹电话均无法联系的内容前后矛盾；蔡燕虹亦未提交充分有效证据证明中凯公司于2017年10月13日无故将其辞退；综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，双方均应承担举证不能的不利后果，故该会对双方主张均不予采信，根据公平合理原则，视为双方协商一致并由用人单位提出解除劳动关系。关于劳动合同签订时间问题，中山仲裁委认为，双方对劳动合同书的手写涂改部分存在争议，该涂改处未经蔡燕虹签名确认，中凯公司称日期涂改系协商一致的结果，但未举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，中凯公司应承担举证不能的不利后果，故对中凯公司主张不予采信，认定双方签订劳动合同的实际日期为2017年9月30日。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，中凯公司与蔡燕虹均未就各自所主张的解除劳动合同的原因提交充分证据证明，在此情形下，中山仲裁委适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对双方主张均不予采信，并根据公平合理原则，视为双方协商一致并由用人单位提出解除劳动关系，从而裁决中凯公司支付蔡燕虹解除劳动合同的经济补偿金，适用法律并无不当。其次，关于劳动合同签订时间的认定属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，中凯公司请求撤销裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市中凯电器科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市中凯电器科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年二月二十四日
书记员 彭思维
杨绮琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10359号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，女，系原告公司员工。
被告：李家兴。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告李家兴教育培训合同纠纷一案,原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付所欠培训费人民币2550元；2、被告承担迟延支付培训费所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方式暂计算至起诉日为229.5元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理。原告的委托代理人黄梦娉到庭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定甲方参加乙方淘宝美工项目培训，时长30天，总培训费用为5900元；甲方还款期内如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。2017年3月27日被告出具《结业证明》一份，表明其参加的原告的淘宝美工培训结束。次日，被告出具《承诺书》一份，承诺培训结束后共支付5100元培训费给原告，该笔费用分四个月支付，分别于2017年5月20日前支付1275元，于2017年6月20日前支付1275元，于2017年7月20日前支付1275元，于2017年8月20日前支付1275元。如未按期支付，通过法律途径解决时被告愿意承担培训费、律师费和诉讼费。后被告一直未支付第三期和第四期培训费。
本院认为，原告提供的证据能证明原、被告之间的培训服务关系。被告应当向原告支付培训费。双方约定的逾期罚息标准过高，本院予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家兴于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费2550元及逾期付款利息23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告李家兴负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 赵佳婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2154-1号
申请执行人:华夏银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路618号。
代表人：韩建红，该分行行长。
被执行人:浙江绿欣建材有限公司。住所地：湖州市凤凰街道98号湖州凤凰街道新长岛假日宾馆客房8801号房。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
被执行人：湖州市中小企业担保中心有限公司。住所地：湖州市凤凰路1115号。
法定代表人：刘志军，该公司总经理。
被执行人：王国建，男，1963年9月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：陈祥峰，男，1977年10月15日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区，现住地：湖州市吴兴区。
被执行人：潘爱琴，女，1979年8月21日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：陈美萍，女，1954年10月2日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区。
申请执行人华夏银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江绿欣建材有限公司、湖州市中小企业担保中心有限公司、王国建、陈祥峰、潘爱琴、陈美萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初587号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2970737.6元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足，已扣划被执行人陈美萍工资1700元。2、被执行人房产、车辆、股权均已查封3、被执行人下落不明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请暂不布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2154号案件终结本次执行程序。
申请执行人华夏银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周丹丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf8d6d90-8e9e-4bac-9340-d7b60103161f&imgId=XEltYWdlXGNmOGQ2ZDkwLThlOWUtNGJhYy05MzQwLWQ3YjYwMTAzMTYxZjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初3054号
原告高志明。
被告王雄。
本院在审理原告高志明与被告王雄民间借贷纠纷一案，原告高志明于2016年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王雄所有的长城牌汽车予以查封。原告高志明已向本院提供担保。
本院认为，原告高志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告王雄所有的长城牌汽车予以查封。查封期间为两年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、查封期间，未经本院允许不得对上述车辆办理转让、抵押、产权过户等手续。
三、需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁���书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年六月二日
书记员 张琛越
开远铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)云7102民初173号
起诉人：利辛县辉煌汽车运输有限公司。住所地安徽省亳州市利辛县。统一社会信用代码91341623760801601T（1-1）。
法定代表人：丁红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼，男，1976年12月7日生，汉族，住安徽省利辛县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵荣新，男，汉族，1974年7月11日生，住黑龙江省宁安市。
被告：候德贺，男，汉族，1978年生，住黑龙江省宁安市。
第三人：王雷，男，汉族，1969年10月21日生，住安徽省亳州市。
2017年8月29日，本院收到起诉人利辛县辉煌汽车运输有限公司（以下简称辉煌公司）的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决由被告赵荣新、候德贺立即卸车，返还起诉人交其承运的风电塔筒（规格DHS26-1）,价值为人民币329439.91元；2.判决由被告赵荣新、候德贺共同赔偿因拒绝卸车或扣押运输货物给起诉人造成的严重经济损失141273.20元；3.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：起诉人辉煌公司为中国水利水电第十四工程局有限公司昆明水厂承运风电塔筒及基础环共计15套。2017年6月24日，由第三人王雷代表赵荣新签字，辉煌公司将承运的货物交由被告赵荣新承运，赵荣新将货物运输至目的地后，以辉煌公司拖欠运费为由，故意将货物滞留、停放于通往风电场的专用道上，拒不交付货物。被告的行为给辉煌公司造成经济损失，并造成货物买方云南华电开远鲁姑母风电项目停工的后果。起诉人认为被告扣押货物的行为无合法依据，故诉请法院判决被告返还原物并赔偿经济损失。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人起诉被告返还风电塔筒的电力发电设备，并要求被告赔偿原告经济损失，属返还原物纠纷，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人利辛县辉煌汽车运输有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 权
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓燕
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初4590号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：9137028257285000L。
法定代表人：田宝民，总经理。
委托代理人蓝吉鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司员工。
被告：李仕良，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司诉被告李仕良物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2018年5月9日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告李仕良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年五月九日
书记员 江婷婷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0482民初第135号
原告李炎火，男，1961年12月10日出生。
诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告叶祥虎，男，1983年8月29日出生。
第三人福建省第五建筑工程公司江西分公司。
负责人：徐英耀。
原告李炎火诉被告叶祥虎、第三人福建省第五建筑工程公司江西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡金春到庭参加了诉讼，被告叶祥虎、第三人福建省第五建筑工程公司江西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炎火诉称，2014年10月，原、被告达成红砖销售协议，原告按协议向被告供货，但被告未及时向原告付款。2015年8月1日，被告出具载明了欠款数额的委托书一份，委托第三人在10月付清款项。到期后，被告及第三人均未付款，原告为此诉至法院，要求：1、被告支付砖款285,000元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2、第三人对上述欠款承担付款责任。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、委托书一份，证明被告欠款及委托了第三人向原告委托付款的事实；
2、马回岭镇蛟田村委会出具的证明一份，证明原告经营“李家咀”砖厂的事实。
被告叶祥虎、第三人福建省第五建筑工程公司江西分公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告承接第三人发包的共青城市甘露花园二期部分工程，为此向原告经营的“李家咀”砖厂赊购红砖。2015年8月1日，被告向第三人出具委托书一份，委托其代为支付货款285,000元。至今，被告及第三人均未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告向原告经营的“李家咀”砖厂赊购红砖，已与原告之间形成了买卖合同关系。现被告出具的委托书确认了尚欠砖款285,000元的事实，系其对双方买卖合同的结算，原告要求被告支付尚欠货款285,000元，并赔偿迟延付款的利息损失，本院予支持，利率酌定按年利率6%确定。被告委托第三人代为履行付款义务，但第三人未按被告的委托向原告付款，根据法律规定，当事人委托第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，应由债务人向债权人承担违约责任，故原告要求第三人承担付款责任，本院不予支持。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶祥虎于本判决生效之日起七日内向原告李炎火支付砖款285,000元，并自2016年3月8日起按年利率6%支付利息损失至货款清偿之日止；
二、驳回原告李炎火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,788元，由被告叶祥虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年五月三十日
书记员 周 欢