湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘13刑终33号
抗诉机关湖南省双峰县人民检察院。
原审被告人黄某某，因涉嫌犯玩忽职守罪，先后于2014年7月14日、2015年7月1日取保候审。
辩护人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控原审被告人黄某某犯玩忽职守罪一案，于二○一六年十二月十九日作出(2015)双刑初字第213号刑事判决。宣判后，湖南省双峰县人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年5月3日在湖南省娄底市中级人民法院对本案进行了公开开庭审理。湖南省娄底市人民检察院指派检察员吴浪平、王瓞出庭履行职务。原审被告人黄某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，湖南省涟源市湘中煤矿位于涟源市安平镇四古村境内，1993年建井，1996年投产，2008年与邻近的安平煤矿资源整合并进行技改扩能，2011年1月通过技改竣工验收并取得相关证照。2008年8月该矿由湖南宜化化工有限责任公司（国有控股）收购该矿51%的股份，其余49%的股份由吴某11、吴某12、吴某13、吴某14、刘某7等5名股东平均持有。2011年进行瓦斯等级鉴定，该矿属于高煤与瓦斯突出矿井。2011年11月8日，涟源市人民政府决定对全市煤与瓦斯突出矿井立即停产整顿，停止井下采煤，只允许岩巷掘进实施防突措施和形成后退式工作面施工,煤矿整改完成后经验收合格，方准生产。湘中煤矿据此设立了瓦斯治理机构，成立了以矿长吴某4为组长（2012年4月任命矿长，之前为矿长吴某17），防突副矿长吴某1为副组长的瓦斯治理领导小组。同时成立了以吴某1为负责人的专业防突队伍，配备了防突队员22名。
湘中煤矿于2011年11月11日制订了停产整改方案后开始停产，只进行维修、瓦斯抽放和防突施工作业。2012年2月14日，涟源市煤炭工业局向湘中煤矿下发了“2012年煤矿复工通知单”，同意湘中煤矿复工进行相关隐患整改工作。煤矿是安全生产的主体，承担主体责任。瓦斯治理方案由煤矿自主设计、制订并负责实施，方案的变更亦由煤矿负责。
被告人黄某某于2012年2月被任命为湘中煤矿的安全监管驻矿责任人，2012年3月接管湘中煤矿的安监工作，其时-80水平1155机巷南1-12石门及补石门业已存在。按照《湘中煤矿-80区段底板石门瓦斯抽放钻场专项设计》每隔40米设置石门，因地质条件变化，湘中煤矿将11石门与12石门的距离变更为64米，超过设计要求的40米，黄某某虽未发现此一问题以及-80水平南翼10石门与11石门之间未设置两道牢固可靠的反向风门，但发现-80水平1155机巷南11石门钻场仅布置了43个抽放钻孔，少于设计要求的64个，遂口头要求沿底板大巷向煤层补抽放钻孔，湘中煤矿亦按要求在底板上补了抽放钻孔。2012年4月至7月3日，被告人黄某某会同他人在湘中煤矿下井16次，发现90余处安全隐患，并进行了现场处理，制作了现场处理决定书，责令整改。
2012年7月3日，被告人黄某某及黄某、吴某15、肖某3下井检查，发现-80区段1155机巷等处存在安全隐患，遂现场作出处理决定，责令煤矿立即整改，严格按要求抽放，1155机巷上下帮及机巷当头立即停止掘进，安排人员封孔连接抽放。7月7日20时许，矿长吴某4召开了当班的进班会，共安排46人下井作业，带班矿领导为吴某1，其中1155机巷安排2人施工瓦斯抽放钻孔。22时30分，吴某1到1155机巷掘进机巷检查，在此作业的施钻工在施工当班的第一个孔，施工时有喷孔及响煤炮现象，且随身携带的瓦斯报警仪发出报警声，吴某1指令工人停止施钻，但未指令全员撤出，仅安排2名施钻工至-80底板运输巷休息，吴某1又去其他地方检查。7月8日1时45分，当班班长吴某16看到施钻工在-80底板运输巷休息，便带着2名施钻工再次进入1155机巷继续施钻，施钻工在施钻时，出现严重响煤炮和喷孔现象，1时48分，发生了煤与瓦斯突出，导致包括施钻工在内的7人死亡，造成直接经济损失633.9万元。
2012年8月，经事故调查组认定并经湖南省煤矿安全监察局批复，该事故为生产安全责任事故。调查报告认为，黄某某对1155机巷掘进工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位；没有发现未按照防突设计施工的安全隐患，对事故发生负有重要责任。依据《安全生产领域违法违纪行为政纪处分暂行条例》第八条规定，建议依法给予行政记过处分。事故发生后，湘中煤矿与7名死者家属达成了赔偿协议，赔偿每位死者家属各项经济损失867000元，并均已赔偿到位。
2014年6月4日，黄某某主动到涟源市人民检察院反渎职侵权局反映湘中煤矿“7.8”煤与瓦斯突出事故的情况。2014年7月14日，黄某某主动向涟源市人民检察院投案，并如实供述了自己对湘中煤矿安全监管的事实。
原审法院认定上述事实的证据有：涟源市人民政府办公室《关于对全市煤与瓦斯突出矿井实施停产整顿的通知》、湘中煤矿停产整改方案及措施、涟源市煤炭局关于市煤矿瓦斯防治能力评估情况通报、涟源市煤炭局明确2012年煤矿安全监管驻矿责任人通知、安平镇人民政府关于对2012年煤矿安全监管工作安排的证明、事故伤亡情况表、户口注销证明、身份资料、湘中煤矿2012年7月7日晚班下井名单、直接经济损失统计表、赔偿协议书、事故技术鉴定报告、事故调查报告及对事故调查处理意见的批复、湘中煤矿-80区段底板石门瓦斯抽放钻场专项设计、2012年湘中煤矿1155机巷及工作面顺层预抽钻孔方案设计、2012年湘中煤矿瓦斯治理方案、安平镇煤监站安监人员下乡入矿记录、现场检查笔录、现场处理决定书、涟源市煤炭局安全监管登记表、现场检查笔录、现场处理决定书、行政处罚呈批表、告知书、安平镇煤矿2012年不服从监管或存在重大安全隐患所采取的措施登记台账、重大安全隐患报告台账、湘中煤矿允掘允采审批登记表、湘中煤矿岩巷工程允掘审批表、安平煤监站会议记录、1155机巷突出危险面防突措施台账、防突地点允掘进尺通知单、涟源市煤炭局2012年煤矿安全监管和业绩考核办法、驻矿煤监员工作职责、安平镇煤监站管理制度、《涟源市煤矿安全生产监督管理暂行规定》、《涟源市煤矿企业瓦斯防治能力评估实施办法》、2012年煤矿复工通知单、2012年度安平镇安全生产会议记录、《安平镇2012年度煤矿安全生产工作目标管理责任书》、湘政办发[2011]93号文件、刑事判决书、户籍证明、义务兵退役登记表、退伍军人分配派遣表、聘用审批表、聘用合同书、到案经过、证人证言、被告人黄某某的供述等。
原审法院认为，被告人黄某某每月下井检查4次以上，其中2012年4月至7月3日共下井16次，发现安全隐患90余处，对发现的安全隐患均作出了现场处理决定，并对2012年4月13日发现的问题向市煤炭局安监大队汇报，由市煤炭局作出处罚；2012年7月3日黄某某下井检查后，发现湘中煤矿1155工作面下出口不通畅，影响通风行人和1155机巷上、下帮及机巷当头未及时抽放的安全隐患，黄某某立即责令煤矿整改，并下达1155机巷上、下帮及当头立即停止掘进，安排人员封孔抽放的现场处理决定；被告人黄某某认真地履行了职责。原审公诉机关指控：1、没有发现湘中煤矿-80水平1155机巷南11、南12石门之间的间距达64米，远远超过《湘中煤矿-80区段底板石门瓦斯抽放钻场专项设计》要求的40米的安全隐患。由于瓦斯治理方案是由煤矿自主设计并组织实施，此一责任不应由黄某某承担，且黄某某接管湘中煤矿时，此石门已建好，因地质构造的影响，湘中煤矿只在此区段二个石门的距离超过了设计要求，且湘中煤矿已采取了补救措施，增设了补石门。11、12石门之间的大巷，主要作用是通风、通行、运输，抽放钻场过少不能控制区域的瓦斯抽放时，可增设钻场。增设补石门为增设钻场打下了基础，复工前的验收未指出这一问题，应该是矿里的补救措施已大大降低了此一区域的安全隐患。黄某某未能发现此一区域还存在的安全隐患，其情可宥。2、没有发现-80水平南翼10石门与11石门之间未设置两道牢固可靠的反向风门的安全隐患。10石门与11石门之间是运输和通风大巷，在此一区段设反向风门，在理论和实践中均是争议较大的问题，且煤矿已根据《防治煤与瓦斯突出规定》第一百零三条的规定，在12石门设立了两道反向风门。黄某某当然会认为已按规定设置了反向风门。3、发现-80水平1155机巷11石门钻场仅布置了43个抽放钻孔，少于设计要求的64个……，仅口头要求煤矿在底板运输巷上补孔，未在现场笔录中注明，且未督促煤矿消除该隐患。黄某某口头要求煤矿补孔，煤矿按要求实施了，说明黄某某监管是到位的。事故发生前煤矿正在补孔，已补12个，尚未补完。4、对1155机巷工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位。本案事故发生时，煤矿在整改进行瓦斯治理，2012年7月3日，黄某某下井检查时，发现了1155机巷存在安全隐患，要求煤矿整改，发现是及时的，煤矿连续整改到7月8日，在整改中发生了事故，致使整改中断。整改中发生事故，非黄某某意志所能控制。5、2012年4-6月期间，湘中煤矿在停产整顿期间每月违法产煤量达6000吨左右，没有监管到位。根据《涟源市煤矿安全生产监督管理暂行规定》和《涟源市人民政府办公室关于对全市煤与瓦斯突出矿井实施停产整顿的通知》规定，在停产整顿期间违法产煤的监管主体是乡镇，不是市煤炭局，不属黄某某的监管责任。不论黄某某在监管期间，有多少的隐患没有发现和整改到位，本次事故的发生均与黄某某没有必然联系。瓦斯治理是世界级难题，即使方案、措施完善无缺，也难免发生事故。但本次事故的发生，人的因素是更重要，也可以说是人的因素造成的。在1155机巷本煤层施钻时，已有明显的事故预兆，防突副矿长吴某1仅安排两名施钻工人撤至底板大巷休息，未组织全员撤出，盲目自信不会发生事故，继而带班的班长又令两施钻工人继续施钻，遂酿成事故。吴某1是防突副矿长，专业知识和经验应该更丰富，本煤层施钻出现明显的突出预兆时，应该清楚最行之有效的措施是什么；黄某某的整改措施一条是封孔连接抽放，意为停止施钻，对已经布置好的钻孔进行封孔抽放，待预抽一段时间，煤层中的瓦斯压力、瓦斯浓度经预测没有危险后，再采取其他措施，这才是稳妥的办法。而煤矿继续违章冒险施钻，最终导致事故发生。煤矿是安全生产的主体，却无视安全生产的主体责任，无视安全生产的相关规定，无视驻矿安监员的整改指令，导致发生事故。这样的情形，要追究黄某某的刑事责任明显不当。所以事故调查报告认为，只需给予黄某某行政处分。原审公诉机关没有举出足够的证据证明被告人黄某某工作严重不负责任，未正确履行职责，指控被告人黄某某犯玩忽职守罪的证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定判决：被告人黄某某无罪。
宣判后，湖南省双峰县人民检察院不服，在法定期限内向本院提起抗诉：一审法院对黄某某玩忽职守一案判处无罪，系认定事实错误、适用法律错误，导致将有罪案件判决无罪。理由如下：1、黄某某符合玩忽职守罪的主体身份，对涟源市湘中煤矿的安全负有监管职责；2、现有证据足以证明黄某某作为涟源市湘中煤矿的安全监管驻矿责任人，在对该矿安全监管过程中，工作严重不负责任，未认真、正确履行职责，对湘中煤矿重大责任事故的发生负有重要责任：（1）没有发现湘中煤矿-80水平1155机巷南11、南12石门之间的间距达64米，远大于设计40米开一石门并布置抽放钻场的要求。（2）没有发现-80水平南翼10石门与11石门之间未设置两道牢固可靠的反向风门的安全隐患。（3）虽发现-80水平1155机巷南11石门钻场仅布置了43个抽放钻孔，少于设计要求的64个，无法控制1155机巷整条煤层及两侧一定范围内的煤层的安全隐患，仅口头要求煤矿在底板运输巷上补孔，未在现场检查笔录中注明，且未督促煤矿整改到位，消除该隐患。（4）对-80水平1155机巷存在的安全隐患没有排查到位、对1155机巷工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位。同时，黄某某对于接连三次发现煤矿的“1155机巷上下二帮未搞抽放”的重大安全隐患，没有升级采取处罚措施，未及时向站里、安监大队报告进行立案查处。（5）对湘中煤矿违规生产未监管到位，停产整顿期间每月出煤量达6000吨左右；3、本案事故发生造成了特别严重的后果，情节特别恶劣；4、黄某某的渎职行为与湘中煤矿煤瓦斯突出事故的发生、危害结果的造成具有刑法意义上的因果关系。娄底市人民检察院认为，原审判决认定事实错误、适用法律错误，导致将有罪案件判决无罪，双峰县人民检察院的抗诉正确，应予支持。同时提交了《娄底市煤矿瓦斯防治能力评估实施办法》、《防止煤与瓦斯突出规定》等证据，依法诉请纠正。
原审被告人黄某某辩称：1、他正确履行了工作职责，监管已到位。虽因专业及能力问题未能发现所有安全隐患，但是已发现大部分的安全隐患并责令煤矿整改。2、他只需要对湘中煤矿的瓦斯治理以及专项设计方案等进行形式审批。3、湘中煤矿的巷道及石门在他接管时已成型。4、停产整顿期间煤矿的监管主体是乡镇。5、煤矿在整改，而且是在整改过程中发生事故，他对事故没有直接责任。湖南省煤矿安全生产监察局批复建议给予他行政记过处分。
原审被告人黄某某的辩护人提出：检察机关提交的证据达不到证明目的。第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄某某在担任驻矿煤监员期间认真负责、正确履行职责的情况，有书证为证。控方所质控黄某某的五种具体玩忽职守犯罪行为、抗诉的事实和理由均不成立。1、关于“没有发现-80水平1155机巷南11、南12石门之间实际间距与设计要求之间的差异”及“没有发现-80水平南10石门与11石门之间未设置两道反向风门”的问题。黄某某的专业水平达不到发现控方质控的上述两个问题的能力，其在任期间多职能部门组织专家进行检查也均未发现该问题；黄某某没有审查《湘中煤矿-80区段底板石门瓦斯抽放钻场专项设计》的职责；-80水平1155机巷石门在黄某某到湘中煤矿履职前已建好并通过验收，已经通过验收的项目显然不再是监管的对象或者需重点监管的对象，且黄某某在7月3日对湘中煤矿现场检查时发现-80水平南12石门未安装正反风门，足可证明根据其业务水平和能力已履职到位；2、关于发现-80水平1155机巷11石门现场仅布置了43个抽放钻孔，少于设计要求的64个，仅口头要求煤矿补孔，未在现场笔录中注明且未督促煤矿消除此安全隐患的问题。这说明黄某某已发现安全隐患且口头提出整改要求，他已经正确地履行了职责。煤矿不按规定整改到位，责任在于煤矿而不在于监管者黄某某。事故发生前煤矿一直在事发地点补打抽放钻孔，《专项设计》与现场施工条件不符，导致煤矿没有按黄某某的口头要求补孔；3、关于对-80水平1155机巷存在的安全隐患没有排查到位、对防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位，没有升级采取处罚措施的问题。事故正是整改过程中发生的。1155机巷长达几千米，黄某某每次现场检查时均发现了不是同一个地点、同一处的安全隐患，且煤矿是指出一处就整改到位一处，故黄某某依法不能也不需要对煤矿升级采取处罚措施；4、关于对煤矿违规产煤未监管到位的问题。《涟源市煤矿安全生产监督管理暂行规定》规定制止煤矿停产期间产煤的监管主体是乡镇而不是煤炭局，且《涟源市人民政府关于对全市煤矿与瓦斯突出矿井实施停产整顿的通知》规定驻矿干部亦有相应职责，黄某某作为煤炭局职工，没有此项工作职责。第二，黄某某的行为不符合最高人民检察院、最高人民法院《关于办理危害矿山安全的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、最高人民检察院《关于正确认定和处理玩忽职守的若干意见》的具体表现规定。第三，事故发生的直接原因是工人违章冒险作业。黄某某在监管过程中，确实因其水平、能力原因存在工作失职，但系间接原因的一种，与事故后果之间不存在刑法上的因果关系。第四，对黄某某立案侦查起诉违背了湖南省煤矿安全监督局《关于涟源市安平镇湘中煤矿7.8较大煤与瓦斯突出事故调查处理意见的批复》及检察机关参与并监督事故调查所作出的《涟源市安平镇湘中煤矿7.8较大煤与瓦斯突出事故调查报告》结论，明显有违法律的严肃性，明显混淆了罪与非罪的界限。
经审理查明：
湖南省涟源市湘中煤矿位于涟源市安平镇四古村境内，2011年1月通过技改竣工验收并取得采矿许可证（有效期至2012年8月7日）、煤炭生产许可证（有效期至2014年1月14日）、安全生产许可证等相关证照（有效期至2014年1月14日）。同年，该矿经瓦斯等级鉴定属于高煤与瓦斯突出矿井。
2011年11月8日，涟源市人民政府决定对全市煤与瓦斯突出矿井实施停产整顿，要求停止井下采煤，只允许岩巷掘进实施防突措施和形成后退式工作面施工，落实停产督办责任，严格复产验收。同月11日，湘中煤矿制定了停产整改方案及措施报批后进行整改。2012年2月14日，涟源市煤炭局书面同意湘中煤矿复工。2012年3月，湘中煤矿又制定了瓦斯治理方案，同时成立了以总经理万某、矿长吴某4为组长、副矿长吴某1等人为副组长的瓦斯治理领导小组，同时还配备了以吴某1为负责人的专业防突队伍。
2012年3月，原审被告人黄某某被涟源市煤炭局明确为湘中煤矿的安全监管驻矿责任人，同时还担任驻矿煤监员。根据涟源市煤炭局《2012年度煤矿安全监管和业绩考核办法》规定，煤监站及煤监人员是煤矿安全生产日常监管主体，主要职责为：（1）坚决执行国家安全生产方针政策，依照国家有关安全生产法律、法规、规章、标准、规程对煤矿安全生产工作实施监管；（2）一次完整的监管必须是排查煤矿井下的各个作业地点和危险场所，采取听看查量等手段；（3）日常监管中，要深入煤矿井下了解煤矿采掘生产动态，进行现场监管，要求对煤与瓦斯突出矿井驻（住）矿煤监员每月下井监管次数不少于5次。在煤矿条件复杂等特殊时段要多下井监管，不局限在白天下井，加密监管；（4）煤监员对煤矿的监管必须是深入煤矿第一线，对煤矿所有采掘作业头面分组进行全面的检查，不能只检查一个小的区域。既要检查表象的隐患，也要检查内在联系的潜伏隐患，更要检查煤矿在管理方面存在的隐患，检查内容必须在监管文书上反映出来，并提出监管意见；（5）驻矿煤监员坚持日常监管与突击监管相结合，对日常监管发现的安全隐患必须进行闭合管理，及时督促煤矿进行整改和重点督查，准确掌握煤矿安全生产状况；（6）第二次监管一定要对前段监管发现的隐患进行复查并处理，对不整改或者整改不力的要依法依规采取措施；（7）煤监员不仅要督促煤矿建立重大安全隐患排查治理台账，同时自己也要及时将重大安全隐患录入台账，并有专门的日常监管日记，定期向煤监站、安监大队汇报；（8）对反复出现的隐患要查明原因，采取应急预防措施。经多次责令整改不到位或拒绝整改的，向上级报告，提请人民政府予以关闭等等；（9）严格督促煤矿落实局级上级监管监察部门的安全生产指令，特别是隐患排查、治理整改等方面要做到不折不扣、坚决执行。在现场检查中发现重大安全隐患和威胁职工生命安全的紧急情况时，有权立即撤出人员，停止作业，或采取其他可靠的安全措施，并立即报煤监站、局安监大队；（10）督促煤矿严格执行“三同时”的规定，特别是资源整合矿井、改扩建矿井、新建矿井的程序是否合法有效，是否严格按照有关部门审批的设计方案施工，发现违规情况要立即采取措施，并报告煤监站及安监大队；（11）督促煤矿企业加强安全基础管理和安全投入，特别是煤矿“三通一防”的管理，要作为监管的重点，督促煤矿做到“三超”不生产作业；（12）掌握煤矿企业证照的办理和年审情况，经常查阅图纸资料，对证照不齐组织生产、经营的行为和超深越界生产行为要及时制止和报告；（13）督促煤矿企业严格按要求落实采掘作业头面允掘（采）制度。
2012年4月至7月3日，黄某某在担任湘中煤驻矿煤监员期间在一定程度上履行了职责，如会同他人在湘中煤矿下井检查16次，发现90余处安全隐患，并制作了现场处理决定书等责令整改，但还是存在以下履职不到位、未认真、正确、全面履职的情况：（1）没有发现湘中煤矿-80水平1155机巷南11、南12石门之间的间距达64米，远大于设计40米开一石门并布置抽放钻场的要求；（2）没有发现-80水平南翼10石门与11石门之间未设置两道牢固可靠的反向风门的安全隐患；（3）虽发现-80水平1155机巷南11石门钻场仅布置了43个抽放钻孔，少于设计要求的64个，无法控制1155机巷整条煤层及两侧一定范围内的煤层的安全隐患，仅口头要求煤矿在底板运输巷上补孔，未在现场检查笔录中注明，且未督促煤矿整改到位，消除该隐患；（4）对-80水平1155机巷存在的安全隐患没有排查到位、对1155机巷工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位。同时，黄某某对于接连三次发现煤矿的“1155机巷上下二帮未搞抽放”的重大安全隐患，没有升级采取处罚措施，未及时向站里、安监大队报告进行立案查处。
2012年7月3日，黄某某会同他人在下井检查中发现-80区段1155机巷等处存在安全隐患，遂现场作出处理决定，责令煤矿立即整改，严格按要求抽放，1155机巷上下帮及机巷当头立即停止掘进，安排人员封孔连接抽放。7月7日20时许，矿长吴某4召开了当班的进班会，共安排46人下井作业，带班矿领导为吴某1，其中1155机巷安排2人施工瓦斯抽放钻孔。22时30分，吴某1到1155机巷掘进机巷检查，在此作业的施钻工在施工当班的第一个孔，施工时有喷孔及响煤炮现象，且随身携带的瓦斯报警仪发出报警声，吴某1指令工人停止施钻，但未指令全员撤出，仅安排2名施钻工至-80底板运输巷休息，吴某1又去其他地方检查。7月8日1时45分，当班班长吴某16带领2名施钻工再次进入1155机巷继续施钻时，出现严重响煤炮和喷孔现象。1时48分，发生了煤与瓦斯突出，导致包括施钻工在内的7人死亡，造成直接经济损失633.9万元。事故发生后，湘中煤矿与7名死者家属达成了赔偿协议，赔偿每位死者家属各项经济损失86.7万元，并均已赔偿到位。
2012年8月，事故调查组调查报告认定该事故为生产安全责任事故，直接原因为：1155机巷掘进工作面所处区域瓦斯地质条件复杂，且工作面前方处在应力集中区，在瓦斯压力、地应力和支撑应力的综合作用下，具有严重的煤与瓦斯突出危险性；所实施的防突措施未能达到消除煤与瓦斯突出的措施效果；施钻作业时诱导了煤与瓦斯突出，此区域作业人员在撤离时，吸入高浓度瓦斯窒息死亡。间接原因为：（1）防突管理不到位。一是钻场布置没有按照防突专项设计进行施工，南11、12石门之间间距达64M，远大于设计40M开一石门并布置抽放钻场的要求，发现石门间距过远，补充在-80M区段南底板运输巷布置的5组12个钻孔密度不够，达不到防突专项设计要求；二是抽放钻孔孔数达不到设计要求，南11石门钻场仅布置43个抽放孔，少于设计的64个，无法控制1155机巷整条煤层巷道及两侧一定范围内的煤层；三是没有对11、12石门区域采取的区域性防突措施进行效果检验，在没有确认区域煤层是否仍属突出危险区的情况下，直接进入突出煤层；四是防突技术资料管理不到位，没有测定单孔瓦斯流量和孔口负压，实施的局部防突措施孔和校验孔无方位、坡度记录。（2）通风管理不到位。-80南翼10石门和11石门之间应该设置两道牢固可靠的反向风门而没有设置。（3）现场管理不到位。（4）安全隐患排查治理不到位。一是没有整改安全监管部门发现的该区域瓦斯抽放不到位的重大安全隐患；二是1155机巷当头没有配备专职瓦斯检查工经常检查瓦斯变化情况；三是1155机巷当头没有装备甲烷传感器。（5）安全培训不到位。（6）安全监管工作不严不细。涟源市煤炭局及煤管站和安平镇人民政府及安监站对发现存在重大安全隐患，没有升级采取处罚措施。对1155机巷掘进工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位。没有发现未按照防突设计施工的安全隐患。调查报告还认为，黄某某对1155机巷掘进工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位；没有发现未按照防突设计施工的安全隐患，对事故发生负有重要责任，建议依法给予行政记过处分。湖南省煤矿安全监察局批复同意事故调查组多事故原因的分析和是事故性质的认定，原则同意事故调查组对事故责任人和责任单位的责任分析及处理建议。
2014年6月4日，黄某某主动到涟源市人民检察院反渎职侵权局反映湘中煤矿“7.8”煤与瓦斯突出事故的情况。同年7月14日，黄某某主动向涟源市人民检察院投案，并如实供述了自己对湘中煤矿安全监管的事实。
上述事实，有经查证属实的下列证据证明：
（1）《士兵登记表》、《义务兵退出现役登记表》、《涟源市转业退伍军人分配派遣表》、《聘用审批表》、《职员、工勤人员聘用合同书》，证明黄某某退役后，于2006年10月12日经涟源市劳动和社会保障局安排至涟源市煤炭局工作，被聘用为劳动合同制工人。
（2）湘中煤矿采矿许可证等证件，证明湘中煤矿采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、合伙企业营业执照案发时均在有效期限内，吴某4、段某、吴某2、吴某1等人的身份资质等。
（3）《涟源市煤矿安全生产监督管理暂行规定》，证明2009年3月18日，涟源市人民政府印发该规定，确定①市煤炭局是全市煤矿安全监管部门，主要职责是对本市煤矿进行日常性监督检查，对煤矿违法违规行为依法作出现场处理或实施行政处罚；监督煤矿企业事故隐患的整改并组织复查；依法组织关闭不具备安全生产条件的矿井；负责组织煤矿安全专项整治；参与煤矿事故调查处理；对煤矿职工培训进行监督检查。②安监、国土资源、公安、电力、税费统征、工商、环保等部门及纪检检察机关在各自职责范围内做好有关煤矿安全生产工作的监督管理。③各乡镇负责贯彻执行国家、省、娄底市和本市政府有关煤矿安全生产的法律、法规、规定和政策，制定煤矿安全生产规划，支持、配合各有关部门依法履行监管职责，及时协调解决煤矿安全生产工作中的重大问题，着重做好负责依法取缔辖区内非法开采的各类煤矿（包括露天开采），配合有关部门查处非法开采行为，确保非法煤矿彻底关闭到位，不反弹；负责辖区内被整合矿违法生产出煤的监管工作，配合有关部门搞好煤矿的整合关闭工作，及时采取有效措施制止被整合矿井生产出煤；对辖区内保留的合法煤矿实行专人包矿管理，明确驻矿领导和驻矿干部，督促煤矿加强安全生产管理，帮助煤矿解决安全生产中的实际问题，配合各职能部门落实好监管指令，督促落实安全隐患的整改，负责“三停”矿井停产到位等工作；定期开展煤矿安全检查，每季度全面检查一次，重点煤矿每月检查一次，要求检查记录齐全，逐矿建立好安全隐患台账，对检查出来的问题要及时通报，并采取有力措施督促整改到位；定期召开煤矿安全生产工作例会，每月不少于一次，会议情况要有书面记录，并做出决定，形成纪要，明确专人督促落实，并按要求每月向市煤矿安全生产治理整顿工作领导小组办公室报送煤矿安全生产情况；制订煤矿应急救援预案，煤矿发生安全事故时，要按有关规定及时报告，并做好事故救援和善后处理工作；督促煤矿实施科技兴煤战略，建立本质安全型煤矿，按要求建立好地面瓦斯抽放系统，完成技改扩能工作及其他专项工作。
（4）2012年3月涟源市煤炭局《关于明确2012年煤矿安全监管驻矿责任人通知》，证明2012年2月18日至12月31日，黄某某作为驻矿监管责任人负责监管湘中、留石三矿。
（5）涟源市安平镇人民政府《关于对2012年煤矿安全监管工作安排的证明》，证明2012年安平镇湘中煤矿驻矿煤监员为黄某某。
（6）涟源市煤炭局《2012年煤矿安全监管和业绩考核办法》，证明①煤监站及煤监人员是驻矿安全生产日常监管主体。驻矿煤监员负责对所监管的煤矿安全监管工作；②一次完整的监管必须是排查煤矿井下的各个作业地点和危险场所，采取听看查量等手段；③日常监管中，要深入煤矿井下了解煤矿采掘生产动态，进行现场监管，要求对煤与瓦斯突出矿井驻（住）矿煤监员每月下井监管次数不少于5次。在煤矿条件复杂等特殊时段要多下井监管，不局限在白天下井，加密监管。煤监员对煤矿的监管必须是深入煤矿第一线，对煤矿所有采掘作业头面分组进行全面的检查，不能只检查一个小的区域。既要检查表象的隐患，也要检查内在联系的潜伏隐患，更要检查煤矿在管理方面存在的隐患，检查内容必须在监管文书上反映出来，并提出监管意见；④驻矿煤监员第二次监管一定要对前段监管发现的隐患进行复查并处理，对不整改或者整改不力的要依法依规采取措施。煤监员不仅要督促煤矿建立重大安全隐患排查治理台账，同时自己也要及时将重大安全隐患录入台账，对反复出现的隐患要查明原因，采取应急预防措施。经多次责令整改不到位或拒绝整改的，向上级报告，提请人民政府予以关闭。
（7）涟源市煤炭局《驻矿煤监员工作职责》，证明驻矿煤监员的主要职责为①坚决执行国家安全生产方针政策，依照国家有关安全生产法律、法规、规章、标准、规程对煤矿安全生产工作实施监管;②对所驻煤矿企业各大系统进行日常安全检查，对查出的隐患及时督促煤矿进行整改和重点督查，准确掌握煤矿安全生产状况，在现场检查中发现重大安全隐患和威胁职工生命安全的紧急情况时，有权立即撤出人员，停止作业，或采取其他可靠的安全措施，并立即报煤监站、局安监大队；③在日常检查、陪同或配合检查过程中检查出来的安全生产问题，要登入该矿隐患台账，并有专门的日常监管日记，定期向煤监站、安监大队汇报。所发现的安全隐患必须进行闭合整理；④严格督促煤矿落实局级上级监管监察部门的安全生产指令，特别是隐患排查、治理整改等方面要做到不折不扣、坚决执行；⑤督促煤矿严格执行“三同时”的规定，特别是资源整合矿井、改扩建矿井、新建矿井的程序是否合法有效，是否严格按照有关部门审批的设计方案施工，发现违规情况要立即采取措施，并报告煤监站及安监大队；⑥督促煤矿企业加强安全基础管理和安全投入，特别是煤矿“三通一防”的管理，要作为监管的重点，督促煤矿做到“三超”不生产作业；⑦掌握煤矿企业证照的办理和年审情况，经常查阅图纸资料，对证照不齐组织生产、经营的行为和超深越界生产行为要及时制止和报告；⑧查处煤矿违章指挥、违章作业行为。适用简易程序的，组织进行处理；适用一般程序的，协助进行立案查处；⑨督促煤矿企业严格按要求落实采掘作业头面允掘（采）制度。
（8）《安平镇煤监站管理制度》，证明黄某某为湘中、留石三煤矿的驻矿监管责任人。安监员驻矿每月下井不少于4次，下井检查必须全面、细致、认真，针对存在的重大安全隐患不得包庇隐瞒，敢于碰硬，敢于讲重话、讲真话；发现重大安全隐患后，情况严重时要采取停产撤人措施，并在当天以口头或文字形式汇报，及时填写重大安全隐患台账；站员必须向组长、副站长汇报。
（9）《安平镇2012年度煤矿安全生产工作目标管理责任书》，证明安平镇综合安监站、煤监站在镇党委、政府及上级行业主管部门的领导下，依法对本区域内的煤矿企业实行监督管理，负责采取切实可行的措施，严格执行安全监督管理，为煤矿企业创造良好的安全生产条件，实现全年的安全生产。对不服从监管、违法违规组织生产的，实行绞车上锁，违规砸锁的，罚款5万元以上，并处以更严厉的行政处罚措施。
（10）事故技术鉴定报告，证明经娄底市涟邵矿山技术咨询服务公司鉴定：①事故发生时间为2012年7月8日1时48分；②事故发生地点为湘中煤矿-80M区段南翼1155机巷掘进工作面；③事故性质为煤与瓦斯突出事故；④事故造成7人死亡，1人受伤；⑤事故发生的直接原因：1155机巷掘进工作面所处区域瓦斯地质条件复杂，且工作面前方处在应力集中区，在瓦斯压力、地应力和支撑力的综合作用下，具有严重的煤与瓦斯突出危险性；所实施的防突措施未能达到消除煤与瓦斯突出的措施效果；施钻作业时诱导了煤与瓦斯突出，此区域作业人员在撤离时，吸入高浓度瓦斯窒息伤亡。
（11）事故调查报告、湖南煤矿安全监察局湘煤安调查[2013]2号《关于涟源市安平镇湘中煤矿“7.8”较大煤与瓦斯突出事故调查处理意见的批复》，证明经事故联合调查组调查，事故造成7人死亡，直接经济损失633.9万元。煤矿没有在规定时间上报事故（迟报事故）。事故发生的直接原因：矿井开采的5煤层具有严重的煤与瓦斯突出性；1155机巷掘进工作面所处区域地质条件复杂，在瓦斯压力、地应力和支撑力的综合作用下，加大了突出的危险性；矿井所采取预抽煤层瓦斯区域防突措施未消除突出危险性；在已经发现存在突出预兆情况下违章作业诱导了煤与瓦斯突出，致使正在撤退的人员吸入高浓度瓦斯窒息死亡。事故发生的间接原因：①防突管理不到位。一是钻场布置没有按照防突专项设计进行施工。南11、12石门之间间距达64M，远大于设计40M开一石门并布置抽放钻场的要求。发现石门间距过远，补充在-80M区段南底板运输巷布置的5组12个钻孔密度不够，达不到防突专项设计要求。二是抽放钻孔孔数达不到设计要求，南11石门钻场仅布置43个抽放孔，少于设计的64个，无法控制1155机巷整条煤层巷道及两侧一定范围内的煤层。三是没有对11、12石门区域采取的区域性防突措施进行效果检验，在没有确认区域煤层是否仍属突出危险区的情况下，直接进入突出煤层。四是防突技术资料管理不到位，没有测定单孔瓦斯流量和孔口负压，实施的局部防突措施孔和校验孔无方位、坡度记录；②通风管理不到位。-80南翼10石门和11石门之间应该设置两道牢固可靠的反向风门而没有设置；③现场管理不到位；④安全隐患排查治理不到位。一是没有整改安全监管部门发现的该区域瓦斯抽放不到位的重大安全隐患。二是1155机巷当头没有配备专职瓦斯检查工经常检查瓦斯变化情况。三是1155机巷当头没有装备甲烷传感器；⑤安全培训不到位；⑥安全监管工作不严不细。涟源市煤炭局及煤管站和安平镇人民政府及安监站对发现存在重大安全隐患，没有升级采取处罚措施。对1155机巷掘进工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位。没有发现未按照防突设计施工的安全隐患。调查报告还认为黄某某对1155机巷掘进工作面防突措施不到位的安全隐患没有及时督促整改到位，没有发现未按照防突设计施工的安全隐患，对事故发生负有重要责任。依据《安全生产领域违法违纪行为政纪处分暂行规定》，建议依法给予行政记过处分。湖南省煤矿安全监察局对调查报告作出批复，同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，黄某某对事故发生负有重要责任，建议依法给予行政记过处分。
（12）湘中煤矿2012年7月7日晚班下井名单、事故伤亡情况表、户口注销证明、身份资料、赔偿协议书、直接经济损失统计表，证明2012年7月7日晚班下井人员共46人，其中防突10余人，掘进10余人，运输9人，其他为值班员、电工、小工、大工等；7.8事故造成刘某4、刘某6、王某、刘某5、吴某16、扶某某、吴某17共7人死亡；湘中煤矿后赔偿7名死者家属各86.7万元；直接经济损失共计633.9万（人身伤亡后支出费用190.9万、善后处理费用441万、财产损失价值2万）。
（13）涟源市人民法院（2014）涟刑初字第158号刑事判决书，证明2014年6月25日，该院以吴某1犯重大劳动安全事故罪，对其判处有期徒刑四年。
（14）《关于对全市煤与瓦斯突出矿井实施停产整顿的通知》，证明2011年11月8日涟源市人民政府决定对全市煤与瓦斯突出矿井立即停产整顿，停止井下采煤，只允许岩巷掘进实施防突措施和形成后退式工作面施工；市煤炭局要明确整顿监管责任人，督促指导煤矿制定整改方案；各有关乡镇人民政府要积极履行督促停产整顿职责，住矿干部24小时盯守，确保停产到位。在停产整顿期间，严禁组织生产出煤，违者，必须从严进行查处；煤矿整改完成后，由煤矿企业自检合格，报市煤炭局按照“谁验收，谁签字，谁负责”的原则和相关标准进行瓦斯治理专项验收评价，验收合格的矿，方准复产。
（15）湘中煤矿停产整改方案及措施，证明2011年11月11日，湘中煤矿制定了停产整改方案及措施，经驻矿安监员、安监站、乡镇层报市煤炭局，市煤炭局同意按该方案进行整改，加强通风系统的完善，强化瓦斯抽放效果，严禁在停产整顿期间组织原煤生产。
（16）2012年煤矿复工通知单，证明2012年2月14日，经验收，涟源市煤炭局同意湘中煤矿复工进行相关隐患整改工作。
（17）《娄底市煤矿瓦斯防治能力评估实施办法》，证明2012年3月22日娄底市煤炭局印发该办法，规定2012年娄底市煤矿企业瓦斯防治能力评估工作由娄底市煤炭局统一领导、监督，市县两级煤炭局共同组织；评估结果经县级煤炭局初审、市煤炭局审批，形成评估结论，报省煤炭工业局备案。煤与瓦斯突出煤矿应在4月15日前提出申请，6月底前完成评估。高瓦斯煤矿应在6月底前提出申请，10月底前完成评估。煤矿企业申请瓦斯防治能力评估时须提交反映煤矿瓦斯防治系统设施情况的说明，矿井采掘工程平面图、安全监控监测系统图、通风系统图、瓦斯抽放系统图及其运行情况；煤矿企业瓦斯防治方案、防治效果评价机制及执行情况的说明，煤与瓦斯突出矿井区域性治理技术方案报煤炭行业管理部门备案资料等7项资料。相关资料及申请须经县级煤炭局（市驻矿安监站）初步核查合格、签署意见。根据评估工作要求，县级煤炭局对评估资料初核及《评估报告》初审把关负责，并由局长盖章签字后上报市煤炭局。
（18）《涟源市煤矿企业瓦斯防治能力评估实施办法》，证明2012年3月19日涟源市煤炭工业管理局印发该办法，规定娄底市煤矿企业瓦斯防治能力评估工作由娄底市煤炭局统一领导、监督，市县两级煤炭局共同组织，专家参与，评估结果经县级煤炭局初审、市煤炭局审批，形成评估结论，报省煤炭工业局备案。煤与瓦斯突出企业必须在3月31日前提出请求瓦斯防治能力评估的书面报告和评估资料，6月底前完成评估。高瓦斯企业必须在6月底前提出申请，10月底前完成评估。煤矿企业申请瓦斯防治能力评估时须提交包括反映煤矿瓦斯防治系统设施情况的说明，矿井采掘工程平面图、安全监控监测系统图、通风系统图、抽放系统图及其运行情况；煤矿企业瓦斯防治方案、防治效果评价制度及执行情况的说明，煤与瓦斯突出矿井区域性治理技术方案报煤炭行业管理部门备案资料等七项材料，一式二份，由驻矿安监员和安监站长初审并签署意见后上报局瓦斯防治能力评估领导小组办公室，领导小组办公室组织有关工程技术人员审核并签署意见，一份存档，一份上报娄底市煤炭局。评估工作要求县级煤炭局对评估资料初核及《评估报告》初审把关负责，并由局长盖章签字后上报市煤炭局。湘中煤矿被纳入煤矿防治瓦斯能力评估煤矿名单，矿井主要灾害为瓦斯突出，灾害类别为1类。
（19）涟源市煤炭局《关于我市煤矿瓦斯防治能力评估情况的通报》，证明2012年5月7日至10日，娄底市煤矿瓦斯防治能力评估领导小组对涟源市内15个煤矿进行瓦斯防治能力评估检查，其中湘中煤矿基本具备瓦斯防治能力，但需对照检查文书尽快整改。娄底市煤炭局将于下个月对整改情况进行现场复查，整改不到位的矿井一律予以否认。
（20）国家安全生产监督管理总局令第19号《防治煤与瓦斯突出规定》，证明国家安全生产监督管理总局、国家煤矿安全监察局2009年5月14日印发该规定，其中第103条明确规定在突出煤层的石门揭煤和煤巷掘进工作面进风侧，必须设置2道牢固可靠的反向风门。风门之间的距离不得小于4M。反向风门距工作面的距离和反向风门的组数，应当根据掘进工作面的通风系统和预计的突出强度确定，但反向风门距工作面回风巷不得小于10M，与工作面的最近距离一般不得小于70M，如小于70M时应设置至少三道反向风门。
（21）2012年2月湘中煤矿-80区段底板石门瓦斯抽放钻场专项设计，证明湘中煤矿底板巷每隔40米开一个钻场，钻场长25米，保护1154、1155煤机巷道轮廓线外上帮20M，下帮17M的范围。在-80北翼底板巷形成独立通风系统后，从中间石门开始，向南、北两翼每隔40米布置一个石门抽放钻场，钻场深25米，当头距煤层法线保持7米距离。开好钻场后由抽放队在钻场B-
B断面上施工钻孔40个，施工完毕后，退后4米在钻场D-D断面施工8个钻孔、再退后6米在钻场E-E断面施工8个钻孔、继续退后6米在钻场F-
F断面施工8个钻孔,累计施工钻孔64个。
（22）2012年6月湘中煤矿1155机巷及工作面顺层预抽钻孔方案设计，证明1155机巷所采煤层为严重煤与瓦斯突出煤层，为确保采掘作业的安全，必须进行预抽煤层瓦斯，并采取了机巷预抽钻孔设计、工作面顺层预抽钻孔设计、钻孔施工、抽放工艺、防止误穿煤层措施。1155煤巷掘进工作面选用超前钻孔防突措施，突出预测方法采用钻屑指标法，从第2M孔段开始，每1M测定一次钻粉量，每2M测定一次钻屑瓦斯解吸指标K1值，根据工作面钻孔最大钻粉量S和最大K1值测定工作面突出危险性。每次预测（或效果检验）后，必须填写突出危险性预测（检验）报告单，待有关人员审查、签字后，分别交有关部门执行和存档。
（23）2012年湘中煤矿瓦斯治理方案，证明该矿瓦斯治理方案以通风系统改造及区域性瓦斯抽放达标为重点，依据坚持以底板穿层钻孔抽放的区域性防突措施为主，以本煤层抽放、打排放钻孔等局部防突措施为补充的原则，在-80区段以石门为钻场，积极开展瓦斯预抽。方案还制定了区域综合防突（预抽煤层瓦斯）、局部综合防突（采用钻屑瓦斯解吸指标法预测，石门揭煤工作面进行防突措施效果检验时，检验孔数不得少于5个，分别位于石门上部、中部、下部和两侧。煤巷掘进工作面的检验孔应当不少于3个，深度应当小于或者等于防突措施孔等）、安全防护措施（在突出煤层的石门揭煤和煤巷掘进工作面进风侧，必须设置2道牢固可靠的反向风门等）、防尘供水系统治理方案、其他安全技术措施、其他相关系统治理方案、瓦斯治理保障措施等等。
（24）安平镇煤监站安监人员下乡入矿记录，证明2012年3月至6月间，黄某某每月各下井5次，进行下井检','2018-10-11
15:54:26',0,'web',NULL),(27199244,'6507e15c-a188-4b8e-bb51-a89c0110038e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1239\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）皖0225民初619号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"6507e15c-a188-4b8e-bb51-a89c0110038e\",\"案件名称\":\"刘世玉与潘学兵民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"无为县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"无为县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520352000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘世玉与潘学兵民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘世玉与潘学兵民间借贷纠纷一审民事调解书
（2018）皖0225民初619号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6507e15c-a188-4b8e-bb51-a89c0110038e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘世玉与潘学兵民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0225民初619号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"无为县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1239\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"无为县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘世玉与潘学兵民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-07\\\\\",\\\\\