广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤20民终1009号
上诉人（原审原告）：中山市大涌镇子豪轩家具厂，住所地中山市大涌镇兴华路（梁碧霞厂房）。
主要负责人：王响萍，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰秀平，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
上诉人中山市大涌镇子豪轩家具厂（以下简称子豪轩家具厂）因与被上诉人兰秀平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初9663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
子豪轩家具厂上诉请求：撤销一审判决第一项，子豪轩家具厂无需向兰秀平支付2016年5月1日至同年11月4日的工资47764元及解除劳动关系的经济补偿金11790元。事实与理由：1.子豪轩家具厂已全部支付兰秀平2016年5月1日至11月4日期间的工资，并提交了工资签收本、微信截图予以证明，一审法院仍判决子豪轩家具厂向兰秀平支付该期间的工资，于法无据；2.兰秀平未完成手头上的工作即自行离职，且未办理离职手续。子豪轩家具厂并未解除与兰秀平的劳动关系，兰秀平也未能提供证据证明子豪轩家具厂与其解除劳动关系，因此，子豪轩家具厂无需向兰秀平支付解除劳动关系经济补偿金。
兰秀平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
子豪轩家具厂向一审法院起诉请求：子豪轩家具厂无需向兰秀平支付2016年5月1日至同年11月4日的工资47764元及解除劳动关系的经济补偿金11790元。
一审法院查明事实：兰秀平于2015年10月15日入职子豪轩家具厂，任木工一职，以计件形式计算工资。兰秀平称其每月月平均工资为10000元，其在子豪轩家具厂共做了三批货品，其中2015年做了一批“大富豪”沙发23000元，子豪轩家具厂已于2015年年底结清了该批货的工资；2016年4月30日前做了“财源滚滚”沙发共58000元；2016年5月起做“万字”沙发共49600元，因其未完成该批货的组装部分工序，故子豪轩家具厂扣了没有组装2000多元，但并未提交相关证据佐证。
兰秀平主张子豪轩家具厂拖欠兰秀平2016年5月1日至11月4日的工资47764元，并提交劳动争议调解意见书佐证。经查，劳动争议调解意见书主要载明：2016年11月4日，兰秀平以子豪轩家具厂为被申请人向中山市大涌镇劳动争议调解委员会申请调解，兰秀平要求子豪轩家具厂支付2016年5月至11月工资约47000元，子豪轩家具厂称因兰秀平还未做好发出去的货，要求兰秀平做好货后再结算工资，不同意兰秀平请求；2016年11月16日，因双方各持己见，调解不成，中山市大涌镇劳动争议调解委员会建议兰秀平通过劳动仲裁解决；签收人处有兰秀平的签名捺印，时间为2016年11月16日。子豪轩家具厂称确认兰秀平共做了三批货物，但其不清楚兰秀平在职期间所负责的货物、单价及数量，兰秀平月平均工资为3500元，子豪轩家具厂已经足额支付兰秀平工资，并提交借支本佐证。经查，借支本载明：4月30日，兰秀平借支5000元；6月8日，兰秀平借支5000元；7月17日，兰秀平借支10000元；9月28日，兰秀平借支10000元；10月10日，兰秀平借支10000元；11月3日，兰秀平借支10000元。
兰秀平主张因子豪轩家具厂在2016年11月4日倒闭导致兰秀平未能上班，双方解除劳动关系，子豪轩家具厂应支付其解除劳动合同的经济补偿金15000元。子豪轩家具厂称其从2016年12月开始不做生产，只做销售，子豪轩家具厂已经倒闭，但倒闭时间不清楚，兰秀平系因未完成工作自行离职。
兰秀平称子豪轩家具厂未安排其年休假，子豪轩家具厂应支付其年休假工资。子豪轩家具厂主张其已经于2016年春节期间合并安排兰秀平当年度的年休假。
一审另查，兰秀平于2016年12月6日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决子豪轩家具厂向兰秀平支付工资、解除劳动合同补偿金、带薪年休假工资。该会于2017年4月10日作出中劳人仲案字[2016]5772仲裁裁决书，裁决一、子豪轩家具厂支付兰秀平2016年5月1日至同年11月4日的工资47764元、解除劳动关系的经济补偿金11790元；二、驳回兰秀平其余的仲裁请求。子豪轩家具厂不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院主张驳回上述裁决。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。根据子豪轩家具厂与兰秀平的诉、辩，分析如下：
关于兰秀平2016年5月1日至同年11月4日工资问题。兰秀平以计件形式计算工资，但子豪轩家具厂作为用人单位，对兰秀平在职期间所负责的货物、单价及数量均表示不清楚，也未就兰秀平工资数额及工资计付方法发表主张及提交依据，且子豪轩家具厂提交的借支本未能反映借支款项多于或等于兰秀平的实际工资，一审法院无法认定子豪轩家具厂已经足额支付兰秀平工资，子豪轩家具厂应承担举证不足的不利后果，故一审法院对子豪轩家具厂已足额支付兰秀平工资的主张不予采信，并采信兰秀平的主张，认定兰秀平在子豪轩家具厂处共做了三批货物，合计130600元（23000元+58000元+49600元），并认定子豪轩家具厂未支付兰秀平2016年5月1日至同年11月4日的工资47764元，子豪轩家具厂应支付兰秀平2016年5月1日至同年11月4日的工资47764元。
关于双方劳动关系的解除问题。子豪轩家具厂主张兰秀平未完成工作，自行离职，但子豪轩家具厂确认子豪轩家具厂已经倒闭，但不清楚倒闭的具体时间，鉴于子豪轩家具厂的主张与兰秀平主张子豪轩家具厂于2016年11月4日倒闭的事实相符，且子豪轩家具厂未能提交证据证明兰秀平自行离职，子豪轩家具厂应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信兰秀平的主张，认定双方因子豪轩家具厂倒闭而解除劳动关系。子豪轩家具厂应按兰秀平离职前十二个月的平均工资支付其解除劳动关系的经济补偿，因兰秀平的平均工资10124.03元/月[（130600元÷387天×30天）]超过本市上年度职工月平均工资2620元/月的三倍（7860元/月），故子豪轩家具厂应支付兰秀平解除劳动关系的经济补偿11790元（7860元/月×1.5个月）。
关于兰秀平2015年度及2016年度带薪年休假工资。兰秀平于2015年10月15日入职子豪轩家具厂，双方于2016年11月4日解除劳动关系，兰秀平要求子豪轩家具厂支付其2015年度及2016年度的带薪年休假工资3333元。由于兰秀平未能对其入职子豪轩家具厂前的累计工作年限予以证明，故一审法院认定兰秀平2016年10月15日至同年11月4日期间可享受带薪年休假0天（21天÷365天×5天＝0.29天）。鉴于兰秀平2016年可享受带薪年休假0天，不符合可以获得未休年休假工资的条件，故一审法院对兰秀平要求子豪轩家具厂支付带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、子豪轩家具厂于判决生效之日起七日内支付兰秀平2016年5月1日至同年11月4日的工资47764元、解除劳动关系的经济补偿金11790元，合计59554元；二、驳回子豪轩家具厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元，减半收取为5元，由子豪轩家具厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，子豪轩家具厂一审庭审中称“第三批货物的工资由于没做好，所以没有支付”，其在二审中又称“第三批货物已经结算工资，共计2万多元”。
本院认为，结合子豪轩家具厂的上诉意见以及兰秀平的答辩意见，围绕本案争议焦点，分析如下：
一、关于兰秀平诉请的2016年5月1日至同年11月4日的工资问题。
子豪轩家具厂在劳动争议调解、一审及二审阶段对工资支付情况的陈述明显不一致，致使本院对子豪轩家具厂的主张存疑。并且，子豪轩家具厂提交的借支本等证据仅能证明其已向兰秀平支付的工资情况，并不能证明已足额支付了兰秀平工资。兰秀平属计件工资制，子豪轩家具厂作为用人单位，未能举证证明兰秀平在职期间所负责的货物、单价及数量，导致无法核算兰秀平在职期间的应收工资情况，应由子豪轩家具厂承担相应的不利后果。为此，一审法院采信兰秀平的主张，认定子豪轩家具厂未支付兰秀平2016年5月1日至同年11月4日的工资47764元正确，本院予以维持。
二、关于兰秀平诉请的解除劳动关系经济补偿金问题。
子豪轩家具厂主张兰秀平系自动离职，但未能提供任何离职、除名等证据予以证实，未尽用人单位的基本管理职责，为此，本院对子豪轩家具厂的主张不予采信。兰秀平主张因子豪轩家具厂倒闭导致双方解除劳动关系，鉴于子豪轩家具厂确已倒闭，子豪轩家具厂亦未确定倒闭的具体时间，一审法院采信兰秀平的主张，认定双方因子豪轩家具厂倒闭而解除劳动关系，子豪轩家具厂需向兰秀平支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，子豪轩家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市大涌镇子豪轩家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月十一日
书记员 冼子君