汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初480号
原告张明忠,男,汉族,生于1963年6月23日，住汉中市汉台区。
原告许开友，男，汉族，生于1969年7月1日，住汉中市汉台区。
原告熊德清，男，汉族，生于1960年9月4日，住四川省南部县。
原告杨艳，女，汉族，生于1983年6月9日，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告王明冲，男，汉族，生于1964年2月1日，住汉中市汉台区。
原告共同委托代理人刘有文，系陕西兢业律师事务所律师。
原告共同委托代理人辛颖，系陕西兢业律师事务所律师。
被告徐文平，男，汉族，1976年2月5日生，住汉中市汉台区。
被告刘建叶，女，汉族，1977年8月6日生，住住汉中市汉台区，系徐文平之妻。
被告杜培军，男，汉族，生于1974年5月25日，住汉中市汉台区。
被告徐林，女，汉族，生于1970年1月6日，住汉中市汉台区。
被告刘辉，男，汉族，生于1993年6月24日，住汉中市汉台区，系被告徐林之子。
原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳、王明冲与被告徐文平、刘建叶、杜培军、徐林、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，由审判员郑戈、人民陪审员杨斯迪、周宝兰共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳、王明冲共同委托代理人刘有文及原告许开友、杨艳到庭参加诉讼，被告徐文平、刘建叶、杜培军、徐林、刘辉经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳、王明冲诉称，2014年3月12日，被告徐文平、刘建叶、杜培军、徐林、刘辉以汉中市文丰彩钢结构有限公司需流动资金周转，向原告借款。经协商，原告同意向被告提供借款20万元，月息2.5%，月1%的服务费，借款期限三个月，自2014年3月12日至2014年6月11日止。被告刘建叶为共同债务人。被告徐文平、刘建叶用自有房屋做抵押担保（房屋坐落于汉台区前进东路南侧九麟臻品铭座1303室）。达成协议后，原告交付借款，被告向原告出具了借款借据。2015年2月15日，被告因资金周转需要，继续从原告处借款10万元，并向原告出具了借款借据。双方约定，借款期限2个月，自2015年2月15日至2015年4月14日止，月利率2.5%，月服务费2.5%，利息及服务费按月给付。同时，双方就逾期支付利息、服务费、本金及违约责任作出了明确约定。被告徐林、刘辉自愿为原告提供担保，承担连带保证责任。协议签订后，原告即按照约定，履行了出借义务，共向被告支付借款本金30万元，被告未如期向原告付息，支付服务费。借款期限届满后（20万元），原告未能如约还款。经双方协商，原被告双方分别于2014年6月20日、2014年8月20日，签订续借借据，将借款期限分别延长1个月，2个月，自2014年6月11日至2014年9月11日止。利息及服务费依照原借据执行。续借期限届满后（20万元），被告依旧未能如约还款。经原告多次催收，被告于2015年1月18日，向原告出具了还款承诺书，保证于2015年12月底前还清借款本金及利息。2015年4月14日，10万元借款期限届满，被告因资金紧张，又不能如期偿还本金。经原告多次催要，2015年7月29日，被告向原告出具承诺书一份，承诺对于下欠原告的30万元借款，其保证2015年10月底前还清全部利息，并从2015年11月起每月归还本金3-5万元。然而，被告依旧未能依照承诺书如期还款，且自2015年3月起，未向原告还本付息，支付服务费。截止2016年5月31日，下欠本金30万元，利息172500元。原告合法权益遭受损失。现诉至本院请求：一、请求依法判令被告共同归还借款本金30万元，支付利息172500元及实际付清之日止利息；二、判令原告对汉台区前进东路南侧久麟珍品铭座1303室房屋享有优先受偿权；三、判令杜培军对20万借款及利息承担连带清偿责任；四、判令被告徐林、刘辉对10万元借款及利息承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告徐文平、刘建叶、杜培军、徐林、刘辉未到庭也未答辩。
原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳、王明冲为支持其诉讼请求提交六组证据：第一组：原告身份证复印件、被告身份证、户口本复印件,证明原、被告身份情况及主体资格；第二组：委托融资服务申请书、借款借据、客户委托应急借款约定书；第三组：续借借据、支付凭条3张、转账凭证1张、工商银行电子银行回单1张；第四组：客户委托拆借应急周转资金申请表、还款承诺书（2015年1月18日）；第五组：抵押担保手续（徐文平结婚证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证复印件，法人证书场地租赁合同）；第六组：欠款明细表。证明被告应向原告支付利息及本金计算明细。对原告提交的六组证据，二被告虽未质证，但合议庭审查后认为证据来源真实，相互关联，六组证据合议庭当庭予以认定。
本院查明：2014年3月12日，被告徐文平、刘建叶以汉中市文丰彩钢结构有限公司需流动资金周转，向原告借款20万元，月息2.5%，月1%的服务费，借款期限三个月至2014年6月11日止，被告杜培军对该借款进行担保。被告徐文平、刘建叶用自有房屋做抵押担保（房屋坐落于汉台区前进东路南侧九麟臻品铭座1303室）但未办理抵押登记。借款期限届满后，原告未能如约还款。原被告双方又分别于2014年6月20日、2014年8月20日，签订续借借据，将借款期限分别延长1个月，2个月,至2014年9月11日止。利息及服务费依照原借据执行。续借期限届满后，被告未能如约还款并于2015年1月18日，向原告出具了还款承诺书。2015年2月15日，被告徐文平、刘建叶因资金周转需要，继续从原告处借款10万元，借款期限2个月至2015年4月14日止，月利率2.5%，月服务费（佣金）2.5%，利息及服务费以5%按月给付5000元。同时，双方就逾期支付利息、服务费、本金及违约责任作出了明确约定。被告徐林、刘辉自愿为被告提供担保，承担连带保证责任。2015年4月14日，10万元借款期限届满，因资金紧张，被告于2015年7月29日向原告出具承诺书一份，承诺对于下欠原告的30万元借款，保证2015年10月底前还清全部利息，并从2015年11月起每月归还本金3-5万元。但被告依旧未能依照承诺书如期还款。
另查明，被告徐文平、刘建叶自2014年3月至2015年2月已经支付利息89000元。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。本案中被告徐文平作为借款人,被告刘建叶作为共同借款人，被告杜培军、徐林、刘辉自愿为被告提供担保，承担连带保证责任，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效借款合同。被告徐文平、刘建叶分两次向原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳、王明冲合计借款30万元，应向原告偿还，被告杜培军应对第一笔借款20万元（2014年3月12日借款）承担连带清偿责任，被告徐林、刘辉应对第二笔借款10万元（2015年2月15日借款）承担连带清偿责任。对于原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳、王明冲请求被告徐文平、刘建叶、杜培军、徐林、刘辉按照月利率2.5%支付利息及按1%支付服务费的请求，即每月以3.5%的利率和服务费计收利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于民间借贷利率“两线三区”的司法解释，民间借贷双方约定的年利率未超过24.00%受法律保护，约定利率超过36.00%以上的利息无效，年利率在24.00%-36.00%区间的利率属自然债务利率，人民法院不予保护，但已经给付的不再返还。原、被告约定利率和服务费为月3.5%（月利息2.5%+服务费1%）计算，即年利率为42.00%，已经超出了该标准，本院不予支持。对已经支付的89000元利息及服务费，因被告已经向原告支付，本院依照自然债务利率即月利率3%予以认定。对第一笔20万元已支付利息84000元中72000元（200000元×3%×12个月）认定为支付至2015年2月的利息，对剩余利息12000元扣减徐文平、刘建叶、杜培军自2015年3月至2017年5月的债务利息。对第二笔10万元借款已支付利息5000元中3000元（100000×3%×1个月）认定为支付至2015年3月的利息，对剩余利息2000元扣减徐文平、刘建叶、徐林、刘辉自2015年4月至2017年5月的债务利息。现依照《中华人民共和国合同法》判决如下：
一、被告徐文平、刘建叶于本判决生效后30日内向原告张明忠、许开友、熊德清、杨艳、王明冲偿还借款本金300000元，并承担计算至2017年5月31的借款利息140000元（其中20万借款利息92000元，10万借款利息48000元）。
二、被告杜培军对上述徐文平、刘建叶应支付的本息292000元承担连带清偿责任，代偿后有权向徐文平、刘建叶追偿。
三、被告徐林、刘辉对徐文平、刘建叶应支付的本息148000元承担连带清偿责任，代偿后有权向徐文平、刘建叶追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8488元由被告徐文平、刘建叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑 戈
人民陪审员 杨斯迪
人民陪审员 周宝兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杜 坤