wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初402号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李少民，男，1973年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省丰顺县。因本案于2017年6月25日至7月5日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人李少民犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人李少民到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年6月25日凌晨2时许，被告人李少民饮酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车途经潮阳区南中路与长春路交界路段时，被正在巡逻的潮阳区交警大队机动巡逻中队的民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，李少民血液检验出乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李少民在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录、刑事照片，扣押清单，驾驶人信息查询、车辆盗抢记录查询，现场检测报告书，酒精测试结果通知单，血样提取登记表，人员信息登记表，理化检验报告，行政处罚决定书和执行回执，人口信息以及被告人李少民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少民无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李少民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李少民有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李少民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年8月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年七月十一日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3178号之一
原告：李洪兆，男，1967年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：殷爱华，女，1966年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄国锁，男，1957年8月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周桂珍，女，1963年7月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告李洪兆、殷爱华诉被告黄国锁、周桂珍商品房销售合同纠纷一案中���原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪兆、殷爱华撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李洪兆、殷爱华负担。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ��洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5044号
罪犯赵建兵，男，1976年1月26日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年5月18日作出(2012)睢刑初字第267号刑事判决，以被告人赵建兵犯抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年10月25日止），并处罚金人民币一万元；被告人赵建兵的违法所得，依法予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后于2012年6月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月21日、2016年2月1日作出（2014）宁刑执字第3794号、(2016)苏01刑更1093号刑事裁定，对罪犯赵建兵共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2018年5月25日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵建兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵建兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯赵建兵在服刑期间于2016年5月、2017年3月获得监狱表扬二次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵建兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵建兵减去有期徒刑六个月十日（刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1053号
罪犯肖君，男，汉族，出生地湖南省岳阳市君山区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月17日作出(2012)惠阳法刑二初字第219号刑事判决，以被告人肖君犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月6日作出(2012)惠中法刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯肖君在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日依（2014）河中法刑执字第2222号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；广东省河源市中级人民法院于2016年6月24日依（2016）粤16刑更832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月10日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯肖君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯肖君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖15次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；无扣分。罚金250000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖君予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0302行初98号
原告曾云新，男，1962年6月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，组织机构代码证代码：00371300-6。
法定代表人张茜华，镇长。
原告曾云新因不服被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政管理一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，认为本案涉及不动产，应当由不动产所在地法院管辖，故于2016年6月3日将案件移送莆田市荔城区人民法院管辖。莆田市荔城区人民法院认为该案件不属于其管辖，报请莆田市中级人民法院指定管辖。莆田市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)闽03行辖8号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2016年8月8日重新立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2015年8月5日对原告曾云新作出荔城西监（拆）第2015161号《通知书》，认为：你户在西天尾镇林峰村4组未经审批违章搭建约计190㎡，违反《城乡规划法》第六十五条规定，限你户应于2015年8月8日之前自行拆除，并到荔城区西天尾镇城建中队……，逾期将按有关规定处理。
原告诉称：原告的房屋于1999年建成，2003年为了响应党和国家对农村的政策发展多种经营，在原房屋前扩建猪舍，以务农及生猪养殖为生，2006年装修后为原告父母居住至今。2015年8月5日，被告对原告作出荔城西监（拆）第2015161号《通知书》，限原告应于2015年8月8日之前自行拆除。原告认为，被告没有处罚权，其作出拆除决定没有法律依据且程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故被告具有上述职权，是适格的被告。被告作出荔城西监（拆）第2015161号《通知书》，明确告知原告“到荔城区西天尾镇城建中队……，逾期将按有关规定处理。”故该《通知书》并不是行政程序中的最终处理决定，对原告的权利义务不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾云新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 柯子鹏
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋茜茜
林滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1124号
原告：颜德全，男，1960年7月20日出生，汉族，个体户，住阜宁县。
被告：陈其中，男，1982年1月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在审理原告颜德全与被告陈其中买卖合同纠纷一案中，原告颜德全于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜德全申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜德全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元(已预交)，由原告负担。
审 判 长 刘 军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈炫铭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2676号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号。
负责人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。
被告：何新明，男，汉族，1970年2月6日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告何新明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2018年2月8日向本院申请撤回对被告何新明的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告何新明的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年二月八日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初430号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年3月2日出生，汉族，出生地四川省屏山县，小学文化，农民，户籍所在地：四川省大邑县。2017年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月30日对其取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第375号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日晚，被告人胡某某饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的银色佳星牌小轿车沿成都市新都区北星大道从新都街道往大丰街道方向行驶。22时许，被告人胡某某驾车行至北星大道国际商贸城路口时被执勤民警设卡检查挡获，随后民警提取被告人胡某某血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：胡某某血液乙醇浓度为104.6mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年七月七日
书记员 张楷莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4726号
罪犯马如意，男，汉族，1965年5月25日生，初中文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年3月19日作出（2015）利刑初字第00125号刑事判决，以被告人马如意犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，与原判有期徒刑五年，并处罚金1000元合并；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一千元（已缴纳）。被告人马如意不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）亳刑终字第00226号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马如意在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马如意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯马如意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马如意减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月28日起至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 丁祝青
审判员 杨 兴
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执279号之一
申请执行人湖南垒银贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘乡荷花村兔岭组。
法定代表人周茜，该公司总经理。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人蔡荣才，男。
被执行人王邦兴，男。
被执行人湖南鸿威仓储物流管理有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心综合楼8楼806室。
法定代表人王邦兴，该公司董事长。
关于申请执行人湖南垒银贸易有限公司与被执行人蔡荣才、王邦兴、湖南鸿威仓储物流管理有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金1000000元、利息720000元，应负担的案件诉讼费18800元，本案执行费12590元。本院在一审诉讼期间已采取财产保全措施，于2016年5月31日查封了湖南鸿威仓储物流管理有限公司位于湘潭九华示范区科大路以西的土地（国土证号：潭九国用20xx第A10**号），在本案执行期间，本院已对被执行人蔡荣才、王邦兴的相关房屋进行了轮候查封，另通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人周茜向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（（2016）湘0302民初695号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人蔡荣才、王邦兴、湖南鸿威仓储物流管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖南垒银贸易有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年八月十日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6149号
上诉人（原审被告）：张家能，男，1981年12月26日出生，汉族，成都物则电子技术有限公司职工，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都安可信电子股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：熊伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。
上诉人张家能因与被上诉人成都安可信电子股份有限公司（以下简称安可信电子公司）侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家能上诉请求：撤销原审判决，改判驳回安可信电子公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。南充市永捷电子有限公司（以下简称永捷电子公司）答复的客户欠款确认函的内容与法院查明的内容矛盾。2015年12月28日，永捷电子公司在确认函上签署“该笔款项我公司与贵公司离职人员张家能通过转账方式，于2015年7月结算完毕（根据张家能的要求，所有结算货款打至他私人卡上）”并加盖公司印章。而一审法院认定三笔款项的支付时间分别是2015年12月16日、2015年11月24日、2015年10月30日。最后一笔11050元的款项没有任何证据证明，时间也都在2015年7月之后。因此，确认函是虚假证据。安可信电子公司没有证据证明确认函回复的2015年7月前货款62250元由永捷电子公司转至张家能账户的证据。
安可信电子公司辩称，款项62550元不是三笔款项构成的，一审法院为确定利息起算时间认定的。请求驳回上诉，维持原判。
安可信电子公司2016年11月8日向一审法院起诉请求：判令张家能返还货款62550元，并支付自货款被占用之日起至实际归还完毕之日止的利息。
一审法院认定事实：张家能担任安可信电子公司西南事业部总经理助理，2014年6月30日双方协商解除劳动合同。2013年1月1日，安可信电子公司（乙方）与永捷电子公司（甲方）签订经销协议约定，乙方同意指定甲方为其公司气体报警系列产品在南充地区指定经销商，负责乙方产品在该市场的销售、推广、售后服务；本协议有效期一年；等等。2015年11月30日，安可信电子公司向永捷电子公司发出《客户欠款确认函》载明：截止2015年11月30日，本期欠款合计为62550元。同年12月28日，永捷电子公司在该确认函“数据不符，原因说明如下”栏内签署“该笔款项我公司与贵公司离职人员张家能通过转帐方式，于2015年7月结算完毕（根据张家能要求，所有结算货款打至他私人卡上）”的意见，并加盖了该公司公章。
另查明，永捷电子公司于2014年3月25日、8月14日、2015年3月23日、5月26日、10月30日、11月24日、12月16日向张家能的中国工商银行、成都银行个人账户分别转款129340元、100000元、100000元、100000元、54120元、9000元、42500元，合计534960元。
一审法院认定以上事实，主要采信了劳动合同、解除劳动合同协议书、经销协议、客户欠款确认函、网上银行交易详细清单、借记卡账户历史明细清单、活期账户明细账页、当事人一致陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，截至2015年11月30日，安可信电子公司享有对永捷电子公司的债权62550元合法有效，永捷电子公司已经确认上述债权根据张家能要求，付至张家能个人银行账户。而安可信电子公司与张家能之间的劳动关系至2014年6月30日终止，张家能收取应由安可信电子公司所享有的债权款项未返还给安可信电子公司，侵犯了安可信电子公司的财产权益，故对安可信电子公司要求张家能返还货款并支付资金占用利息的请求予以支持。资金占用利息的起算时间，因无证据证明张家能收取上述款项对应的时间，故酌情根据永捷电子公司向张家能支付款项的时间确定起算时间，即本金42500元从2015年12月16日起算，本金9000元从2015年11月24日起算，本金11050元从2015年10月30日起算。张家能提交证据并不能充分证明案涉货款系其代表现供职的物则电子公司收取的主张，应承担不利的后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张家能于判决生效之日起二十日内返还安可信电子公司货款62550元，并支付相应资金占用利息（计算方式为：以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，本金42500元从2015年12月16日起算，本金9000元从2015年11月24日起算，本金11050元从2015年10月30日起算，均计算至上述本金归还完毕之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元因适用简易程序减半收取713.5元，由张家能负担，张家能于判决生效之日起二十日内履行。
本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院依法组织质证。张家能新提交了以下证据材料：物则电子公司的情况说明和发货清单，拟证明物则电子公司和永捷电子公司2014年8月即开始有业务往来，张家能收取的款项是物则电子公司的应收货款；张家能三张借记卡明细清单，拟证明尾号9407的银行卡由物则电子公司使用，张家能收取款项后已经转给物则电子公司。安可信电子公司质证后对情况说明和发货清单的真实性不予认可，对银行卡明细真实性无异议，但认为恰好证明了张家能收到永捷电子公司的货款。本院审查认为，永捷电子公司在2015年12月28日给安可信电子公司的确认函确认安可信电子公司的应收货款已经转账支付给张家能，永捷电子公司嗣后又出具说明表明支付给张家能的款项与安可信电子公司无关，明显的矛盾意思表示，不能作为民事诉讼证据使用；张家能个人的银行卡明细与款项发生的交易依据无关联性，不应作为证据采信。除一审法院查明的永捷电子公司将应付安可信电子公司的货款支付给张家能的事实，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，安可信电子公司据以主张张家能收取了永捷电子公司应付货款的依据就是永捷电子公司在客户欠款确认函上所作的说明，二审中永捷电子公司对付至张家能个人账户款项的性质和原因又作出了相反的说明，永捷电子公司的说明均不应作为证据采信。张家能主张永捷电子公司转账所付款项是物则电子公司的应收货款缺乏事实依据，本院不予支持，但因永捷公司在二审中所作出的说明降低了安可信公司一审中提交的证据的证明力，安可信电子公司对张家能个人收取了安可信电子公司应收货款事实的证明程度未达到民事诉讼要求的高度可能性，应当承担不利后果。
综上，张家能的上诉请求成立，应予支持。因永捷电子公司出具相互矛盾的说明，致使证据采信变化，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9383号民事判决；
二、驳回成都安可信电子股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费713.5元，二审案件受理费1427元，均由成都安可信电子股份有限公司负担。成都安可信电子股份有限公司应负担的二审案件受理费，在本判决书发生法律效力之日起七日内向张家能支付。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 徐苑效
审判员 何 昕
二〇一七年七月十八日
书记员 童庆勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2277号
罪犯刘安伟，男，1990年1月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2013年1月6日作出（2013）五法刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘安伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。本院于2015年11月6日刑事裁定减刑8个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘安伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘安伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月10日起至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0184执787号
安丽，女，1989年8月生，汉族，河北省石家庄市人。
李军伟，男，1983年3月生，汉族，河北省石家庄市人。
安丽与李军伟婚姻家庭纠纷一案，现双方已达成和解，申请人安丽同意撤销申请。依据新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1230判决书，于2017年11月17日执行完毕。
特此通知
审判员 张永
二〇一七年十一月十七日
书记员 牛越
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9478号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李俊林，男，1965年6月29日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人马大龙，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人张玉芬，女，1963年7月25日出生，汉族，住成都市新都区，系李俊林之妻。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李成富，男，1961年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人李俊林因与被上诉人李成富合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李俊林的委托诉讼代理人马大龙、张玉芬，被上诉人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊林上诉请求：撤销一审判决，并依法改判李成富支付李俊林抵偿款30万元。主要理由是：“抵偿协议”约定的履行义务期限为“在一个月内”办理房屋变更手续，否则“在30天内”支付现金30万元。而在“抵偿协议”中“一年内”三字，明显是李成富后加上去的，上诉人当时没有注意。
被上诉人李成富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由是：1、上诉人所提出的“一年内”三字是被上诉人李成富后加上去的是不实的，也没有证据证明；2、抵押协议是附期限的协议书，目前期限未至，协议书就未生效。
李俊林向一审法院起诉，请求判令李成富向李俊林支付抵偿款30万元。
一审法院认定事实：李源智系李成富之子，2012年6月，李俊林经李源智介绍与李成富商议合伙“荣新.美丽星城亮相区总平工程二期工程”，后李俊林陆续将共计22万元支付给李成富，诉争工程竣工结算后总造价为3466824元。期间，李成富曾通过案外人四川泛亚艺标景观工程有限公司向李俊林支付10万元投资款，后李俊林与李成富就剩余投资款12万元及李俊林应得利润发生争议并起诉到金牛区人民法院，2015年12月3日，金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第7598号民事调解书，调解内容为：李源智于2016年6月3日前支付李俊林6万元；其他未完成事项双方另行协商解决；上述调解书已经生效。基于上述生效调解书，2015年12月3日，李俊林与李成富儿子李源智另行签订《抵偿协议》，确认李成富应付给李俊林投资款及利润共计36万元，约定由李成富的儿子李源智付给李俊林现金6万元，其余30万元由李成富用取得的陵水县荣新.世纪锦城7-1-2403号一套商品房（80.9平米）抵偿给李俊林，若李成富不能在自签订“抵偿协议”一年内将上述房产抵偿给李俊林，则应付给李俊林现金30万元。
上述事实有身份证复印件、“抵偿协议”、（2015）金牛民初字第7598号民事调解书等证据及当事人陈述一致意见在案佐证。
一审法院认为，李俊林与李成富签订的“抵偿协议”系双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性法律法规之规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务，该协议约定，若李成富不能在自签订“抵偿协议”一年内将诉争房产抵偿给李俊林，则应付给李俊林现金30万元，因该协议签订时间是2015年12月3日，故该协议约定的履行义务截止时间为2016年12月3日，尚未到期，因此，对于李俊林要求李成富支付抵偿款30万元的请求，一审法院不予支持。反诉中，李成富要求李俊林返还其之前通过案外人四川泛亚艺标景观工程有限公司向李俊支付10万元投资款的请求，因为该请求与李俊林要求李成富支付抵偿款的请求不是同一法律性质，一审法院不予处理，李成富可另案起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、驳回李俊林的全部诉讼请求；二、驳回李成富的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：李成富与李俊林签订的“抵偿协议”约定的办理房屋抵偿变更手续的时间已届满，李成富目前仍未将案涉房产过户给李俊林。
本院认为，李俊林与李成富签订的“抵偿协议”系双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性法律法规之规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。一审中，因抵偿协议约定的案涉房屋的变更登记时间为一年，该协议约定的履行义务截止时间为2016年12月3日，尚未到期，因此，判决驳回李俊林的诉讼请求。现二审中出现了新的事实，即抵偿协议约定的履行义务截止时间已届满，但李成富仍未履行抵偿协议所约定的义务，因此，李俊林起诉请求李成富支付抵偿款30万元有合同依据，为减少讼累，对李俊林的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，上诉人李俊林的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初370号民事判决第一项；
二、李成富在本判决生效之日起十日内向李俊林支付300000元；
三、维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初370号民事判决第二项。
如果李成富未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由李俊林负担，一审反诉案件受理费675元，由李成富负担。二审案件受理费5800元，由李成富负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯桢涵
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1389号之一
申请执行人：四川阳城实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街6号第四层,统一社会信用代码：91510000772962541B。
法定代表人：刘军，董事长。
委托代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师。
被执行人：钟玲，女，1987年10月9日生，汉族，住四川省东柳乡。
被执行人：陈钟超，男，1988年1月22日生，汉族，住四川省东柳乡。
我院在执行四川阳城实业有限公司与钟玲、陈钟超房屋买卖合同纠纷一案中，因钟玲、陈钟超未履行生效法律文书确定的义务，同时查明钟玲、陈钟超在四川阳城实业有限公司有应收购房款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条等规定，裁定如下：
一、四川阳城实业有限公司申请执行钟玲、陈钟超案件受理费2830元、公告费600元，合计3430元，从四川阳城实业有限公司应返还给钟玲、陈钟超的购房款中予以品跌。
二、提取钟玲、陈钟超在四川阳城实业有限公司的购房款500元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 何泓霖
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3195号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：皮秀玲，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告皮秀玲供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执463号
申请执行人:王甲贵,男性,汉族,1963年01月24日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:黄利军,男性,汉族,1973年09月20日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:陕西隆鑫劳务施工有限责任公司,组织机构代码766338099。法定代表人魏剑，董事长。
本院在执行申请执行人王甲贵与被执行人黄利军、陕西隆鑫劳务施工有限责任公司劳务纠纷一案过程中，经本院主持，双方达成和解协议，分期履行。如果被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0303执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一七年十二月八日
书记员 段 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5194号
罪犯史庆和，男，1969年6月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2014年6月4日作出(2013)高刑二初字第90号刑事判决，以被告人史庆和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2026年7月30日止），并处罚金人民币二十万元；责令继续退赔犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2014年6月18日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯史庆和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯史庆和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，罪犯史庆和在服刑期间于2015年6月、2016年3月、2016年12月、2017年7月共获得监狱表扬四次，并于2016年7月7日、2017年1月4日向高淳区人民法院缴纳罚金共计人民币一万元。2017年7月3日，南京市公安局高淳分局出具说明，证明案发后共追回款项合计人民币一百四十三万元暂扣于该局；尚余罚金人民币十九万元及退赃退赔未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯史庆和在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史庆和减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1314号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人董某某，男，1950年10月15日出生于湖北省红安县，汉族，文盲，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月27日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1503号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2017年7月27日9时许，在武汉市公安局江岸区分局塔子湖街派出所，该所民警熊某在为被告人董某某做谈话记录时，董某某拒不配合民警执行公务，并将熊某的右手咬伤。经鉴定，熊某的损伤程度为轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频，被告人供述等证���材料。
公诉机关认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人董某某辩称：只有咬人的动作，没有真的咬民警。
经审理查明：2017年7月27日9时许，在武汉市公安局江岸区分局塔子湖街派出所，该所民警熊某在为被告人董某某做谈话记录时，董某某拒不配合民警执行公务，并将熊某的右手咬伤。经鉴定，熊某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有抓获经过，被害人熊某的陈述，证人张某的证言，伤情照片，法医鉴定书，现场视频资料，关于被害人身份的情况说明，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已��成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某的辩解意见与经庭审举证、认证的伤情照片、鉴定结论、现场视频等证据不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执488号
申请执行人：邓忠文，男，1986年出生，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人邓忠文与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初425号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人邓忠文向本院申请执行，执行标的883.3元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂广水民初字第01915号
原告尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。
被告应秀莲，女，1960年6月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告刘磊，男，1988年8月25日出生，湖北省广水市人，住址同上，系应秀莲之子，
原告尚建忠与被告应秀莲、刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂广水民初字第00112号民事判决,因原审被告张国华不服该判决，上诉到随州市中级人民法院，后经随州市中级人民法院审理,作出裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员魏丽萍、易红梅、方文琳组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告尚建忠及其委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告应秀莲、刘磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建忠诉称，2014年11月14日，应秀莲、刘磊因业务需要向原告借款600000元，月利率4%。我出借资金后得知，应秀莲、刘磊的经营状况严重恶化。为保证资金安全，维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求返还借款600000元，并按借条约定给付利息及逾期利息。
原告尚建忠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，尚建忠的公民身份证。证明内容：尚建忠的身份信息。
证据2，2014年11月14日，应秀莲和刘磊、保证人张国华向尚建忠借款时出具的借据及汇款单。证明内容：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期限三个月，月利率为4%；借款逾期利率按借款总额的每日2‰计算，尚建忠付款时一次扣除三个月利息72000元；应秀莲、刘磊应于2015年2月24日前偿还本金600000元，如不能按期返还，以二人共同财产折价清偿；张国华自愿为应秀莲、刘磊提供担保，担保金额600000元，承担连带保证责任。2014年11月14日，尚建忠向刘磊的银行账户汇款528000元。
证据3，应秀莲、刘磊的公民身份证。证明内容：应秀莲、刘磊的身份信息。
被告应秀莲未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘磊未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告应秀莲、刘磊没有到庭参加诉讼，本院对原告尚建忠提交的证据经审查认为，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，应秀莲与刘磊系母子关系。2014年11月14日，应秀莲、刘磊因自办企业生产资金不足，向尚建忠借款600000元。双方签订合同约定：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期限自2014年11月14日至2015年2月14日止，借款月利率为4%，计利息72000元，借款时已扣除三个月利息72000元。应秀莲、刘磊于2015年2月14日前归还本金600000元，如不能按期归还，以二人共同财产折价清偿；应秀莲、刘磊自逾期日起每天按借款总额的2‰向尚建忠支付逾期利息。张国华自愿为应秀莲、刘磊提供连带责任担保，担保金额为600000元。合同签订当日，尚建忠向刘磊的银行账户汇款528000元。2015年1月6日，尚建忠发现应秀莲、刘磊的企业经营状况恶化，诉至法院，要求返还借款及利息。
本案在重审过程中，原告尚建忠与保证人张国华达成协议：1、张国华为应秀莲、刘磊于2014年11月14日向尚建忠的借款只承担180000元（包含已支付的78000元）连带保证责任，于2016年1月30日前一次性付清余款102000元。2、尚建忠自愿放弃要求张国华承担剩余借款连带保证责任的民事权利。张国华已按协议履行。
本院认为，尚建忠与应秀莲、刘磊和张国华之间签订的借款合同及担保合同是各方自然人之间的借贷行为，为真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息。”应秀莲、刘磊应当在借款期满前偿还借款本金528000元。因保证人张国华已向原告尚建忠偿还借款本金180000元，故应秀莲、刘磊应当向尚建忠返还借款本金348000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因尚建忠与应秀莲、刘磊约定的借款利率及逾期利率均超过上述规定，应属无效。依上述规定，应秀莲、刘磊应按按年利率24%承担借期内及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应秀莲、刘磊偿还原告尚建忠借款本金348000元并承担利息（自2014年11月14日起至付清之日止按年利率24%计算。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6520元由被告应秀莲、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏丽萍
审判员 易红梅
审判员 方文琳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘志荣
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3617号
原告：苏永刚，男，汉族，1970年9月18日出生，天津铭锋泰和房屋咨询有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韦利民（单位推荐），男，天津铭锋泰和房屋咨询有限公司职工，住天津市红桥区。
被告：蔡晓颖，女，汉族，1984年8月29日出生，住河北省张家口市桥东区。
原告苏永刚与被告蔡晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永刚及其委托诉讼代理人韦利民到庭参加诉讼、被告蔡晓颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月份，原、被告经人介绍相识，交往过一段时间就没再联系。2016年10月份被告通过微信与原告取得联系，2016年年底被告和原告说需要交养老保险向原告借款10000元，原告于2016年12月30日通过中国农业银行卡转账向被告转账10000元。2017年春节前被告突然和原告说家中有急事需用钱再次向原告借款150000元，原告于2017年1月26日再次通过中国农业银行卡向被告转账152000元，其中2000元是给被告过年的零花钱。之后双方断绝来往。原告认为，被告借得160000元款项后，拒不返还也不出具任何借款手续，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告蔡晓颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾系恋爱关系。2016年年底被告向原告借款10000元，原告于2016年12月30日通过中国农业银行卡转账向被告转账10000元。2017年春节前被告再次向原告借款150000元，原告于2017年1月26日通过中国农业银行卡向被告转账152000元。原告合计向被告转账162000元，但被告未向原告出具借条。
本院认为，原告苏永刚给被告蔡晓颖转账162000元事实有转账记录予以证明，本院予以认定。原告苏永刚主张转账为借款，虽然原告未提供借据双方存有其他法律关系的可能性，但被告蔡晓颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告主张的事实进行答辩，并通过举证来否定原告主张的事实。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定双方借贷关系成立，原告为出借人，被告为借款人。双方没有明确约定履行期限，原告可随时主张，被告可随时履行，现原告通过诉讼主张权利，被告理应偿还。原告合计向被告转账162000元，原告主张160000元，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡晓颖于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏永刚借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告蔡晓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一七年九月十二日
书记员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初17487号
原告：临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处北200米路西，统一社会信用代码91371302746595821K。
主要负责人：马春生，行长。
委托诉讼代理人：孙抗抗，女，1973年4月2日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：张春江，男，1963年3月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：韩玉萍，女，1963年3月7日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：张存存，男，1985年11月28日出生，个体经营，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司融达支行（以下简称融达支行）与被告张春江、韩玉萍、张存存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融达支行的委托诉讼代理人孙抗抗到庭参加诉讼；被告张春江、韩玉萍、张存存经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融达支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29万元及利息；2.判令被告承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告张春江在原告处办理借款29万元，2017年11月16日到期，并由被告韩玉萍、张存存提供担保。借款到期后，被告未清偿借款本息。原告经多次催收未果，特依法起诉。
张春江、韩玉萍、张存存均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告融达支行（贷款人）与被告张春江（借款人）、张存存（保证人）签订编号为2016年临商银融达支（个）借字第20161707355号《个人借款合同》。该合同约定，被告张春江向原告融达支行申请办理借款30万元，用途为购钢材；借款期限自2016年12月31日起至2017年11月16日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率6.525%；按月结息，结算日为每月的20日；借款采用受托支付；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
另查明，2014年11月18日，原告融达支行（抵押权人）与被告张春江（抵押人、债务人）、韩玉萍（抵押人）签订编号为2014年临商银融达高抵字第17072014029号《最高额抵押合同》。该合同约定，抵押人自愿为抵押权人与债务人自2014年11月18日起至2017年11月17日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为30万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以房地产抵押物清单列明的房产设定抵押等。
同日，临沂市房产登记交易中心根据当事人的申请，就抵押的房产进行了抵押登记，他项权利证书编号为临房他证兰山区字第××号。
2016年12月22日，被告韩玉萍向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告韩玉萍系借款人张春江的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。
《个人借款合同》签订后，原告依约于2016年12月31日向被告张春江发放借款30万元，借款凭证载明的借款到期日为2017年11月16日，月利率为5.4375‰。被告张春江在借款人处签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告融达支行主张，截至2017年11月29日，被告尚欠借款本金29万元、利息662.95元。
本院认为，原告融达支行与被告张春江、韩玉萍、张存存签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，及被告韩玉萍向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告融达支行依约履行了合同义务，支付给被告张春江借款30万元。借款到期后，被告张春江未清偿借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告韩玉萍作为借款人张春江的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人张春江共同承担偿还借款本息的责任。被告张春江、韩玉萍以其房产设定抵押，并依法办理了抵押登记，故在被告张春江、韩玉萍未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告张存存作为合同中借款人张春江的保证人，为案涉贷款提供连带责任担保，虽然本案中同时存在主债务人自己提供的抵押担保，但双方已约定“本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任”，故被告张存存应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告张春江、韩玉萍追偿。被告张春江、韩玉萍、张存存未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春江、韩玉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司融达支行剩余借款本金29万元，并支付利息（截至2017年11月29日，利息662.95元；自2017年11月30日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告张春江、韩玉萍如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告临商银行股份有限公司融达支行有权对被告张春江、韩玉萍抵押的房产（他项权利证书编号为临房他证兰山区字第××号）行使抵押权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中对本案所确定的债权和案件受理费、财产保全费的负担在30万元的限额内优先受偿；
三、被告张存存对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
四、被告张存存承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张春江、韩玉萍追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费1970元，共计4795元，由被告张春江、韩玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5605号
原告：杨学兰，女，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告杨学兰与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨学兰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨学兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取55元由原告负担。
审判员 孙 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎黛玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5102号
罪犯奚超，男，1989年10月17日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2015年6月10日作出(2015)天刑初字第129号刑事判决，以被告人奚超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月21日止），并处罚金人民币一万元，违法所得人民币950元，予以没收。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯奚超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯奚超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯奚超在服刑期间于2016年6月、2017年3月获得监狱表扬二次，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯奚超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯奚超减去有期徒刑八个月五日（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执376号
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘路平，住泰和县。
被执行人戴亨利，男，汉族，1962年10月30日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
江西泰和农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初683号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，被执行人无可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行26585.02元，诉讼费474元，执行费306元。迄今未执行到位26585.02元，诉讼费474元，执行费306元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人没有其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一八年七月十一日
书记员 : 罗 依
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初655号
原告：孙芳，女，1970年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告孙芳与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙芳、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金，计算方式以543012元为基数，按每日万分之二计算自2014年8月30日起计算至取得交付备案证书之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款543012元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年6月2日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款543012元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款543012元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款543012元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告孙芳逾期交房违约金（以房款543012元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1115元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆敏强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初3186号
原告张毛，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告张志刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人韩爱均，女，汉族，住河南省汝南县。
被告李会安，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王新娥，女，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
原告张毛诉被告张志刚、李会安、王新娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毛委托代理人韩星，被告张志刚委托代理人韩爱均，被告李会安及被告李会安、王新娥委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛诉称，2014年10月15日，被告张志刚向原告借款50万元，月息2分，被告李会安为连带担保人，被告王新娥与李会安系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。后来原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款及利息，因此，请求判令：三被告连带偿还原告借款50万元及利息，利息从2015年1月15日起开始计算至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算。
被告张志刚辩称，借款属实，是其向张毛借款50万元，利息2分，由李会安担保，2014年10月16日，张毛把437000元打入被告指定的韩爱均的账号，另外63000元给的现金。
被告李会安、王新娥辩称，该借据是原告与被告张志刚恶意沟通，损害担保人利益出具的借条，该借条明显是张志刚、李会安书写的名字，与借款内容不一致，借条是谁书写的无法核实，李会安是在空白纸上签字的，没有借款内容，被告张志刚为了规避该义务，与原告恶意串通，对担保人采取了保全措施，该借据存在虚假性。担保人符合免责条件，借条书写利息付叁个月，但是未标明借款期限，借款期限约定不明，担保人应当自借款期满6个月内承担责任，借款发生在2014年10月15日，截止至2015年7月14日届满6个月，现担保已经超期。原告诉称与事实不符，借条写明是50万，但是实际汇款437000元，也不符合提前扣除利息的情况。关于韩爱均代理人的身份，韩爱均是本案的实际收款人，与本案存在利害关系，张志刚不到庭无法核实双方之间的借贷关系成立，韩爱均作为收款人，无法证明其收到的款项与本案的关系，被告李会安、王新娥对韩爱均的代理人身份存疑。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，被告张志刚向原告张毛借款50万元，并出具借条一份，内容为：今借张毛现金伍拾万元（500000.00）。利息付叁个月（月利息贰分）。借款人：张志刚。担保人：李会安。2014.10.15。2014年10月16日，原告张志刚将437000元转入被告张志刚指定的韩爱均的账号，余下63000元支付现金。后被告张志刚按照月利息2%向原告支付3个月利息3万元。经原告催要，被告未偿还借款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张志刚向原告张毛借款50万元的事实，有原告提供的借条、转款凭证为证，被告张志刚不持异议，原告主张的民间借贷关系成立。关于利息的问题，双方约定利息付3个月，被告张志刚也依照约定向原告支付了3个月的利息，即按照月利率2%支付了利息3万元，从借条上可以看出，双方约定有利息，因此，原告要求被告从2015年1月15日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。关于被告李会安是否承担担保责任的问题，借条仅约定“利息付叁个月”，该约定不应当视为借款双方对于借款期限的约定，对于该笔借款，根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，借款双方对于主债务并未约定明确的还款期限，现原告要求担保人李会安承担担保责任，本院予以支持。关于被告王新娥是否承担还款责任的问题，王新娥作为李会安的配偶，法律并无规定担保人的配偶需要承担担保责任，原告的该请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志刚于判决生效后十日内偿还原告张毛借款50万元及利息，利息从2015年1月15日起计算至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算。
二、被告李会安对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020元，共计12820元，由被告张志刚、李会安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙依冰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执295号
申请执行人戴学贯，男，1948年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人董娜，女，1983年5月18日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人戴学贯与被执行人董娜民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第0346号民事调解书已经发生法律效力。依该判决;被告董娜共欠原告戴学贯借款人民币128000元，于2015年12月30日前给付68000元，余款6万元于2016年12月30日前一次性偿付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于新浦区××都公寓××室（××号××）房屋，已进入评估、拍卖程序。另查无其他可供执行财产线索，申请人未提供其他可供执行财产线索，该案件应予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第0346号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年七月十三日
书记员 韩 杨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执207号之一
申请执行人陶某某。
被执行人李某某。
申请执行人陶某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）黑0204民初693号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶某某于2017年3月23向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法查封被执行人李某某名下所有的房屋，因该房屋暂时无法变现，且暂未发现被执行人李某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执207号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月十七日
书记员 鄢锁柱
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执454号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇南城社区菱角塘号，统一社会信用代码：91510524905006554A。
负责人白云伟。
被执行人丁万力，男，生于1986年5月22日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘仁谊，女，生于1987年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1717号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司叙永县支行申请执行丁万力、刘仁谊金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金36660元及利息、借款手续费4399.92元、滞纳金1833元、垫付的案件受理费563元。另外，被执行人丁万力、刘仁谊还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法查封了被执行人刘仁谊名下的车牌号为川Ｅ×××××的思域牌轿车一辆。现申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行因与被执行人丁万力达成和解，书面申请解除对被执行人刘仁谊上述车辆的查封措施。
本院认为，因被执行人丁万力与申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行通过协商达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行书面申请解除对被执行人刘仁谊名下的车牌号为川Ｅ×××××的思域牌轿车一辆采取的强制措施，本院依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人刘仁谊名下的车牌号为川Ｅ×××××的思域牌轿车一辆采取的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一七年十月十日
书记员 陈维维
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执331号之一
申请执行人：辛鑫，男，1971年5月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台市桥东铁路配件厂，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张玲洪，该公司总经理。
被执行人：邢台富华铁路物资有限公司，住所地邢台市柏乡县。
法定代表人巩建平，该公司总经理。
本院执行的申请执行人辛鑫与被执行人邢台市桥东铁路配件厂、邢台富华铁路物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日立案执行，在执行中于2017年7月14日轮候查封了被执行人邢台富华铁路物资有限公司名下（柏国用2009第12号）土地、（柏字第1-2-090040号）房产。经过对被执行人的财产调查，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李西蝶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0603执1817号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明。
被执行人：刘俊全，男，1963年8月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行丹东市振兴区城市综合管理行政执法局申请执行刘俊全行政处罚一案中，被执行人刘俊全应当交纳罚款1000元并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人已经交纳了罚款1000元并承担执行费50元，现申请执行人申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市综合管理行政执法局丹振城管罚决字[2016]12-311号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜殿波
二〇一七年十月二十三日
书记员 李小蕾
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0582民初816号之一
原告石利红，农民。
被告石增元。
第三人石振海。
本院在审理原告石利红与被告石增元、第三人石振海为共有纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告石利红撤回起诉。
案件受理费人民币2,150元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年六月六日
书记员 柳静一
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5025号
罪犯匡吉平，男，1976年9月18日出生，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年12月19日作出(2014)惠刑二初字第00263号刑事判决，以被告人匡吉平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2023年2月13日止），并处罚金人民币八千元；涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯匡吉平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯匡吉平在服刑期间，能认罪悔罪��认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯匡吉平在服刑期间于2016年2月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯匡吉平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理���序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯匡吉平减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异76号
案外人：中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司。住所地，十堰市人民南路**号。
法定代表人：刘时国，该十堰分公司总经理。
委托代理人：刘国琴，该十堰分公司采购物流中心主任。
申请执行人：吴顺秀，女,汉族，1954年9月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地，十堰市武当山特区太和西路**号。
法定代表人：廖荣林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴顺秀与被执行人湖北广源房产开发有限公司（以下简称广源房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司（以下简称中国移动十堰分公司）于2017年11月13日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国移动十堰分公司称：一、2014年5月13日我公司与被执行人广源房产公司签订一份商品房预售合同。约定被执行人广源房产公司将其开发的位于武当太极养生园N22栋3单元202号房屋以每平方米3868元的单价，共计总金额325646.92元的价格出售给我公司，首付款为244235元，剩余房款于房产证、土地证两证办理完毕之后一次性付清。2014年10月13日我公司向该公司支付商品房预售合同款的75%，计人民币244236元。2014年10月29日该公司将房屋交给我公司，我公司一直在使用该房屋。我公司每年向该公司缴纳电费和物业管理费。2017年11月3日我公司发现贵院受理申请执行人吴顺秀申请执行被执行人广源房产公司民间借贷纠纷一案，依据（2017）鄂0303执693号执行裁定书，张贴的关于要求我公司从位于武当太极养生园迁出的公告，为此我公司提出执行异议，我公司已经将房款支付给被执行人广源房产公司，并占有、使用了该房屋，因此该房产属我公司所有，法院应当停止对该房屋的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人吴顺秀与被执行人广源房产公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴顺秀依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0303民初1221号民事判决书向本案申请执行，在执行的过程中，本院依法向被执行人广源房产公司发出执行通知书，责令被执行人广源房产公司向申请执行人吴顺秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼的过程中，本院依据申请执行人吴顺秀的财产保全申请，于2016年6月21日作出（2016）鄂0303财保61号民事裁定，并向武当山旅游经济特区房地产管理局发出协助执行通知书，依法查封了被执行人广源房产公司位于武当太极养生园公告，责令占有、使用上述房屋的单位或个人，于2017年11月15日前从该房屋中迁出。案外人中国移动十堰分公司遂提出执行异议。
另查明，2014年5月13日案外人中国移动十堰分公司与被执行人广源房产公司签订一份商品房预售合同。约定被执行人广源房产公司将其开发的位于武当太极养生园房屋以每平方米3868元的单价，共计总金额325646.92元的价格出售给案外人中国移动十堰分公司。首付款为244235元，剩余房款于房产证、土地证两证办理完毕之后一次性付清。并约定自合同生效之日起30日内，由出卖人向武当山房地产管理局申请登记备案。2014年10月13日案外人中国移动十堰分公司向该公司支付商品房预售合同款的75%，计人民币244236元。2014年10月29日被执行人广源房产公司将房屋交付给案外人中国移动十堰分公司，案外人中国移动十堰分公司一直在使用该房屋，每年向该公司缴纳电费和物业管理费。但双方至今没有向房管部门办理登记备案手续。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本条是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。按照《消费者权益保护法》第2条规定，消费者是生活消费需要而购买商品、使用商品或者接受服务的人。从自然属性上看，消费者必然是自然人，法人和其他组织由于不存在生活消费的问题，不属消费者之列。本案涉案的房屋系登记在被执行的房地产开发企业即被执行人广源房产公司名下，案外人中国移动十堰分公司虽在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。但因其属法人，不属消费者。因此其不属消费者物权期待权的保护范围。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。案外人中国移动十堰分公司虽与被执行人广源房产公司签订房屋买卖合同，但双方没有办理登记手续，因此案外人中国移动十堰分公司对涉案房屋并不享有的物权，只是对该合同享有债权。故案外人中国移动十堰分公司提出的执行异议，不符合上述法律规定的情形且其权利不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一七年十一月十八日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3118号
申请执行人毕斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司。住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人刘刚。
本院在执行毕斌与成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议纠纷一案中，本案于2017年06月20日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资7329元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0191民初5988号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭瀚优
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4537号
罪犯苏呷日波，男，1972年1月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年9月26日作出(2010)大中刑初字第145号刑事判决，以被告人苏呷日波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年12月6日以(2010)云高刑复字第402号刑事裁定书，依法核准原判决。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月21日刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定减为有期徒刑19年零4个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏呷日波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏呷日波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、狱内消费证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏呷日波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷日波减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初113号
原告：彭明刚，男，1974年1月20日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告彭明刚与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明刚及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明刚向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回彭明刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由彭明刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初1029号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告：吴桂龙，男，1966年9月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：谢世茂，男，1967年5月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告吴桂龙、谢世茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告吴桂龙、谢世茂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴桂龙偿还贷款本金39712.03元，并支付2016年3月21日至2016年12月30日止利息4449.53元（其中：逾期贷款利息4215.82元、复息233.71元），本息合计44161.56元，自2016年12月30日之后的利息按合同约定另行计付;2.依法判令谢世茂承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实和理由：吴桂龙于2015年3月21日以种植葡萄资金不足为由，向霞浦信用联社下属柏洋信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年3月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），并由谢世茂承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2015年3月21日签订保证借款合同。2016年5月4日收回二笔贷款335.58元、9952.39元，共计本金10287.97元，现贷款已逾期，借款人至今尚结欠贷款本金39712.03元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，已构成违约。
吴桂龙、谢世茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴桂龙于2015年3月21日以种植葡萄资金不足为由，向霞浦信用联社下属柏洋信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年3月20日。霞浦信用联社与吴桂龙、谢世茂曾于2015年3月21日签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额50000元，月利率11.1‰，按季收息，自2015年3月21日至2016年3月20日为借款期限。贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），谢世茂自愿对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。2016年5月4日收回二笔贷款本金335.58元、9952.39元，共计10287.97元，现贷款已逾期，吴桂龙至今尚结欠贷款本金39712.03元及自2016年3月21日至2016年12月30日止利息4449.53元（其中逾期贷款利息4215.82元、复息233.71元），本息合计44161.56元，经霞浦信用联社多次催讨未果。
上述事实，有霞浦信用联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款交易明细簿》等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与吴桂龙、谢世茂签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向吴桂龙发放贷款后，吴桂龙未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，霞浦信用联社请求吴桂龙偿还贷款本金39712.03元，并支付自2016年3月21日至2016年12月30日止利息4449.53元（其中逾期贷款利息4215.82元、复息233.71元），本息合计44161.56元，自2016年12月30日之后的利息（包括罚息、复利）按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。谢世茂自愿为吴桂龙上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用联社请求谢世茂对吴桂龙结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。吴桂龙、谢世茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴桂龙应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金39712.03元及利息（包括罚息、复息，截至2016年12月30日止的利息为4449.53元，自2016年12月31日至吴桂龙清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；
二、谢世茂对上述借款本息负连带偿还责任；若谢世茂承担了上述还款责任，则有权向吴桂龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取为493元，由吴桂龙、谢世茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一七年四月二十八日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7355号
原告：陈世华，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李昌武，男，1966年8月5日出生，汉族，��重庆市合川区。
被告：张雪，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈世华与被告李昌武、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华到庭参加诉讼，被告李昌武、张雪经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元及利息，利息以3万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，二被告因资金紧张，向其提出借款3万元用于家庭开支，借款时间最多不超过1个月，当日，其通过银行向被告张雪的账上转款3万元，因双方平时关系较好，二被告未向其出具借条。之后，其多次向被告催收借款，但被告却一直推托，至今未向其还款。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告李昌武、张雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行客户回单，手机短信聊天记录，中国移动缴费发票等证据，并申请本院调取了二被告的婚姻登记信息，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年8月28日，被告李昌武向原告借款，当日原告通过重庆农村商业银行向被告张雪的银行账户转款3万元，转款交易信息中备注：李昌武借我款项。借款后，原告多次向被告的手机发短信，要求被告及时还款，但被告至今未向原告还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但通过银行转款凭证以及原、被告之间的手机短信聊天记录，足以认定被告李昌武向原告借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原告以银行转账的形式支付给被告张雪3万元，自资金到达被告张雪的账户时借款合同就已生效，故原告与被告李昌武之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，现原告要求被告李昌武偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借款时原、被告未约定利息，现原告要求被告从其起诉之日即2017年7月13日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张雪的责任。二被告系夫妻关系，本案中的借款系在二被告的婚姻关系存续期间产生的，且原告是将借款转至被告张雪的账户中的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中的借款应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张雪承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李昌武、张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条���第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李昌武、张雪于本判决生效后十日内向原告陈世华返还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2017年7月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李昌武、张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 向 均
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何杰蕤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6854号
申请执行人：彭光健，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：刘同，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州优博投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之一1212，组织机构代码67184565－3。
法定代表人：庄湛。
彭光健与广州优博投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1955民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广州优博投资管理有限公司向彭光健支付962606.82元、广州优博投资管理有限公司向彭光健支付利息（利息以962606.82元为计算基数，自2015年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执6854号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 德 鑫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9374号
申请执行人：罗远波，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，。
委托代理人：张旭辉，广东定海针律师事务所律师。
被执行人：欧阳凤芳，女，1974年2月20日出生，汉族，住所广州市天河区，。
罗远波与欧阳凤芳民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7886号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿本金10万元及利息4000元、逾期利息，负担受理费3340元。本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，查封被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及被执行人下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及下落，同意本案依法处理。
本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9374号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）执行长欧阳浩贤执行员陈岷
执行员 温学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯健豪