甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0822民初190号
原告：灵台县中小企业信用担保有限公司。住所：灵台县中台镇西大街**号。
法定代表人：贾某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟某，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：张某1，住灵台县。
委托诉讼代理人：张某2，灵台县什字镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，住灵台县。
原告灵台县中小企业信用担保有限公司与被告张某1、杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵台县中小企业信用担保有限公司及其委托诉讼代理人苟某、卫某，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
灵台县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求张某1、杨某共同清偿代偿款47773.79元，逾期利息3865.38元、逾期担保费1635元、违约金5000元、催收费1000元，共计59274.17元。诉讼中，灵台县中小企业信用担保有限公司将逾期利息请求数额变更为5652.45元（计算至2017年5月15日）。事实和理由：张某1、杨某系夫妻关系，二人因向中国农业银行灵台什字支行申请双联农户贷款，于2013年2月21日向他公司提出担保申请，双方签订《委托保证合同》，合同约定：他公司为张某1、杨某在中国农业银行灵台什字支行”在额度有效期内可循环”双联惠农贷款50000元提供连带保证责任担保，他公司享有追偿权，借款人对债务的抗辩权，同时约定借款合同到期后，借款人未能按照合同要求还本付息，造成他公司不能解除担保责任须交纳逾期担保费，借款人违约按担保金额的10%支付违约金。同年3月5日他公司按约定与中国农业银行灵台什字支行签订了担保合同，为张某1、杨某的50000元借款提供了担保，同日中国农业银行灵台什字支行向张某1、杨某发放了贷款。2016年2月8日借款合同到期后，张某1、杨某未能偿还借款，同年3月14日他公司代为偿还了借款47773.79元。至2017年5月15日，张某1、杨某尚欠他公司代偿款、逾期利息、逾期担保费、违约金、催收费共计61061.24元。
张某1当庭辩称，他与杨某已离婚，财产主要分割给了杨某，他现在无住所、职业、收入及偿还能力，要求法院驳回灵台县中小企业信用担保有限公司对他的起诉。
杨某未到庭，未作书面答辩。
灵台县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人当庭提交了以下证据：
1、双联惠农担保申请表1份。
2、承诺书及双联惠农担保申请表各1份。
3、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款调查初荐表1份。
4、中国农业银行个人借款凭证1份。
5、中国农业银行业务凭证1份。
6、中国农业银行农户贷款借款合同1份。
7、委托保证合同1份。
8、债务代偿催收通知书1份。
9、代偿费用清单1份。
以上证据欲证明张某1于2013年3月5日与中国农业银行灵台县支行签订借款合同，申请贷款50000元，并与他公司签订委托担保合同，借款到期未能归还，他公司代为清偿借款47773.79元、代偿利息5652.45元、逾期担保费2310元、违约金5000元、催收费用1000元。
张某1的委托诉讼代理人当庭提交了以下证据：
1、离婚证复印件1份。以证明张某1与杨某已离婚。
2、离婚协议书1份。以证明离婚时大部分财产归杨某所有，张某1无偿还债务能力。
经质证，张某1及委托诉讼代理人对灵台县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人提供的债务代偿催收通知书有异议，认为灵台县中小企业信用担保有限公司并未向张某1催要代偿款，且张某1也没有在催收通知书上签字认可，对其他证据无异议。灵台县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人对张某1提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为张某1和杨某应承担连带清偿责任。杨某未到庭，未能进行质证。经审查，灵台县中小企业信用担保有限公司无据证实已把债务代偿催收通知书送达张某1，该证据不予采信。灵台县中小企业信用担保有限公司提交的其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。张某1委托诉讼代理人提供的证据，虽然内容真实，但该借款发生在张某1与杨某夫妻关系存续期间，双方离婚时的约定不能对抗善意第三人，不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月张某1因向中国农业银行灵台县支行申请双联农户贷款，2月21日张某1向灵台县中小企业信用担保有限公司提出担保申请，2月26日双方签订《委托保证合同》，合同约定：灵台县中小企业信用担保有限公司为张某1在中国农业银行灵台县支行的贷款50000元提供连带保证责任，保证期间为借款合同约定的主债务履行期届满之日起两年；灵台县中小企业信用担保有限公司承担保证责任后，有权向张某1追偿，追偿的范围包括但不限于垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失等；借款合同到期张某1未按合同要求还本付息，造成担保公司不能解除担保责任，则须按担保金额的日万分之一交纳逾期担保费，并按担保金额的10%支付违约金，赔偿损失。2013年3月5日中国农业银行灵台县支行与张某1签订了《借款合同》，3月6日中国农业银行灵台县支行的下属什字支行向张某1发放了贷款50000元。2016年3月4日借款合同到期后，张某1未予归还，尚欠中国农业银行灵台县支行借款本金50000元、利息582.90元，本息合计50582.90元。同年3月14日，中国农业银行灵台县支行从张某1账户扣收借款本金2331.09元，利息478.02元，本息合计2809.11元。从灵台县中小企业信用担保有限公司担保帐户内扣收张某1未能偿还的借款本金47668.91元，利息104.88元，本息合计47773.79元。另查明，依双方签订的《委托保证合同》第九条约定计违约金5000元，灵台县中小企业信用担保有限公司主张逾期担保费1635元，低于合同约定。
本院认为，张某1与中国农业银行股份有限公司灵台县支行、灵台县中小企业信用担保有限公司分别签订了《借款合同》、《委托保证合同》，并由中国农业银行股份有限公司灵台县支行下属什字支行向张某1发放了借款，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，合法有效。借款到期后张某1未按约定偿还借款，导致灵台县中小企业信用担保有限公司依照担保合同约定履行了担保义务，现灵台县中小企业信用担保有限公司向张某1追偿，事实清楚，证据充分，应予支持。灵台县中小企业信用担保有限公司要求杨某负共同清偿责任，杨某既不是借款人，也不是委托保证合同中真正的委托人，只是该合同为格式合同，委托人签字栏要求夫妻双方签字，杨某作为委托保证合同的委托人妻子在保证合同上签字，不应承担相应的民事责任。灵台县中小企业信用担保有限公司要求张某1支付逾期担保费、违约金的诉讼请求，因委托保证合同对此有约定，予以支持。灵台县中小企业信用担保有限公司要求张某1支付逾期利息，委托保证合同对此并无约定，灵台县中小企业信用担保有限公司仅凭张某1与中国农业银行灵台县支行签订的借款合同中对借款利息的约定进行主张，不予支持。灵台县中小企业信用担保有限公司要求张某1支付催收费，但未提供相关证据证实自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某1于判决生效后30日内归还灵台县中小企业信用担保有限公司代偿款47773.79元、支付逾期担保费1635元、违约金5000元，共计54408.79元。
二、驳回灵台县中小企业信用担保有限公司要求杨某清偿代偿款、支付逾期担保费、违约金及张某1、杨某支付逾期利息、催收费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张天山
二〇一七年七月三日
书 记 员 彭 飞