wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1122号
原告：李云龙，男，1977年7月6日出生，汉族，无职业，住长白山保护开发区池北区。
被告：金基华，男，其他自然情况不详，现下落不明。
原告李云龙诉被告金基华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼，被告金基华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云龙诉称：2005年4月15日，原告购买了被告位于安图县二道白河镇白山大街温泉路3-4-8建设局家属楼4单元502号住宅，由于原告经常在外工作，暂时未能办理过户。自2007年至今，被告下落不明，现请求法院判令双方房屋买卖合同有效，进行过户到原告名下。
被告金基华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2005年4月15日，原告李云龙与被告金基华达成房屋买卖协议，约定，原告购买被告位于安图县二道白河镇白山大街温泉路3-4-8号建设局家属楼4单元502住宅（安图县房权证二道镇字第000195**号、面积61.64平方米），房款4万元一次性付清；自购房之日之后所产生的费用由李云龙负责，之前的费用由金基华负责。合同签订后，由于原告经常在外工作，暂时未能办理过户手续。自2007年至今，被告却下落不明，现请求法院判令双方房屋买卖合同有效，进行过户到原告名下。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、房屋买卖协议书、被告金基华位于二道镇白山大街温泉路3-4-8号61.64平方米房屋所有权证、本院对证人徐某、智某的调查笔录等。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定各自履行自己的义务。被告卖房后，下落不明，没能协助原告办理房屋过户手续，应承担违约责任。现请求法院判令双方房屋买卖合同有效、并进行过户到原告名下的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金基华于本判决生效之日起三十日内为原告李云龙办理该房屋过户手续（位于安图县二道白河镇白山大街温泉路3-4-8号建设局家属楼4单元502住宅（安图县房权证二道镇字第000195**号、面积61.64平方米）。
案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告金基华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘芷君
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更650号
罪犯李达贵。
河北省蔚县人民法院于2010年9月11日作出（2010）张刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李达贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）冀刑三终字239号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李达贵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬4次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李达贵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李达贵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2008年8月5日至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟
上海市杨浦区人��法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第418号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚秦信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海倚秦信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团��海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业���员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更294号
罪犯郑溢，男，1988年7月21日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2015年3月24日作出（2014）昭中刑一初字第117号刑事判决，以被告人郑溢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑溢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑溢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑溢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑溢减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月13日起至2028年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更756号
罪犯罗雄，男，1975年5月18日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2016年8月2日作出（2016）云0623刑初65号刑事判决，以被告人罗雄犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，��有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《���华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗雄减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
陕西省高级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2017)陕司救刑2号
司法救助申请人：王华春，男，1967年1月27日出生，汉族，系被害人王樊之父。
司法救助申请人：汪礼兰，女，1966年5月18日出生，汉族，系被害人王樊之母。
司法救助申请人王华春、汪礼兰向本院提出司法救助申请。理由为：被害人在医院抢救135天后无效死亡，申请人王华春、汪礼兰家庭花费巨大，且王华春本人身体有二级残疾，其家庭又因本案负债累累，生活陷入困境。申请人愿意在接受司法救助后息诉罢访。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2014年7月29日凌晨3时许，被告人王军军、王辉、王晓斌与“张强”、“曲哥”（具体信息不明，在逃）等人在西安市雁塔区永松路与丁白路东南角的“朋来聚”烧烤店外吃饭。期间，被告人王军军、王辉、“张强”、“曲哥”等人与邻桌的被害人吴兴敏、王樊等发生争执。王军军推搡吴兴敏，用菜刀拍打吴兴敏头部，王攀欲阻止时，王辉持啤酒瓶击打王攀肩部。后王军军持啤酒瓶两次猛击王攀头部，用啤酒瓶残端捅刺王攀腹部，伙同他人踢踹王攀，致王攀受伤倒地。王攀入院治疗百余天后，因重型闭合型颅脑损伤并发呼吸、循环等多系统脏器功能衰竭而死亡（殁年24岁）。西安市中级人民法院认为，被告人王军军酒后先同被害人吴兴敏发生争执，后伙同王辉、王晓斌共同殴打被害人吴兴敏及王攀，致王攀死亡，三被告人均构成故意伤害罪，依法应予惩处。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王华春、汪礼兰造成的物质损失，依法应予赔偿。根据被告人王军军、王辉、王晓斌的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以故意伤害罪分别判处被告人王军军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王辉有期徒刑六年；被告人王晓斌有期徒刑三年；三被告共同赔偿附带民事原告人王华春、汪礼兰399449.45元，限判决生效后一个月内支付；驳回附带民事诉讼原告人王华春、汪礼兰的其它诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人王华春、汪礼兰，被告人王军军不服，分别提出上诉。本院审理后依法作出裁定：驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理期间，王华春、汪礼兰于2017年1月20日向本院提出救助申请。
本院认为，救助申请人王华春、汪礼兰均系农民，无固定生活来源，王华春本人身体系二级残疾。其子王攀在医院抢救135天后无效死亡，使该家庭因此负债累累，生活十分困难，属国家级贫困户。王华春、汪礼兰于2017年1月20日向本院司法救助委员会申请司法救助，表示接受司法救助后息诉罢访，并向本院提交了息诉罢访承诺书。
综上，依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第九条（三）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人王华春、汪礼兰司法救助金10万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年三月二十四日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1442号
罪犯毛良娣，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省靖江市人民法院于2012年9月19日作出(2012)泰靖刑初字第158号刑事判决，以被告人毛良娣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。2013年1月8日交付执行。2015年1月30日，本院以(2015)通中刑执字第0130号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯毛良娣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯毛良娣减刑的建议。
经审理查明，罪犯毛良娣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛良娣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛良娣减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年2月27日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2931号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：余宗武，男，1984年7月11日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人余宗武不当得利纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人余宗武的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 申正鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1002民初1424号
原告：田绍友，男，1967年12月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：张大彬，男，1982年3月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告田绍友与被告张大彬劳务合同纠纷一案中，原告田绍友于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田绍友申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田绍友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田绍友负担。
审判员 褚衍文
二〇一八年四月十六日
书记员 谭惠春
正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1787号
本院在执行邢德民与罗基干买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗基干有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将罗基干纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初17号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人张驰，男，汉族，1981年2月19日出生，安徽省太湖县人，中专文化，太湖县某公司职工，住太湖县晋熙镇。被告人张驰曾因犯诈骗罪于2010年2月6日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元；曾因吸毒于2012年8月17日被太湖县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因吸毒于2013年1月22日被太湖县公安局处行政拘留十日并处罚款二千元；2017年9月30日因吸毒被太湖县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日被太湖县公安局刑事拘留，同年10月18日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张驰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员孟凡平、代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人张驰及其辩护人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：1、2017年9月18日，被告人张驰伙同吸毒人员洪某、朱某到湖北省黄梅县，花900元从一毒贩手中购得三袋甲基苯丙胺（冰毒），返回后，张驰在太湖县晋熙镇自家承租使用的车库内容留洪某、朱某与自己一起吸食了购来的部分甲基苯丙胺。2、2017年9月28日下午，被告人张驰在太湖县晋熙镇自家承租的车库内，再次容留吸毒人员洪某、汪某、朱某与自己一起吸食了9月18日从湖北省黄梅县购来的甲基苯丙胺。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张驰为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张驰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护人意见：1、被告人张驰归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人张弛主观恶性较轻，社会危害性较小。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年9月18日，被告人张驰伙同吸毒人员洪某、朱某驾驶车牌号皖HXXX**小汽车从太湖县上高速至湖北省黄梅县，花900元从一毒贩手中购得三袋甲基苯丙胺（冰毒），后返回太湖县晋熙镇，张驰在自家承租使用的车库内容留洪某、朱某与自己一起吸食了购来的部分甲基苯丙胺。
2、2017年9月28日下午，被告人张驰在太湖县晋熙镇自家承租的车库内，再次容留吸毒人员洪某、汪某、朱某与自己一起吸食了9月18日从湖北省黄梅县购来的甲基苯丙胺。
另查明：被告人张驰曾因犯诈骗罪于2010年2月6日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元；曾因吸毒于2012年8月17日被太湖县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因吸毒于2013年1月22日被太湖县公安局处行政拘留十日并处罚款二千元。
另查明：2017年9月30日，太湖县公安局禁毒大队民警在太湖县晋熙镇将吸毒嫌疑人张弛抓获，并对其进行人体尿样毒品检测，结果呈阳性。同日，张弛因吸毒被太湖县公安局行政拘留十五日，同年10月9日解除行政拘留。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明、太湖县公安局调取证据通知书、调取证据清单、视频资料制作经过、扣押决定书及收据复印件、太湖县公安局太公（刑）决字[2012]第162号行政处罚决定书、太湖县公安局太公（晋熙）行罚决字[2013]013号行政处罚决定书、太湖县公安局太公（江塘）行罚决字[2017]485号行政处罚决定书、太湖县人民法院[2010]太刑初字第0025号刑事判决书、太湖县拘留所解除拘留证明、证人洪某、汪某、朱某、汪某1的证言、被告人张驰的供述与辩解、太湖县公安局现场检测报告书、2017年10月9日被告人张驰指认现场照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人具有坦白情节等辩护意见量刑时予以考虑。
本院认为：被告人张驰为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，曾因吸毒行为受过行政处罚，均从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张驰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人因吸食毒品于2017年9月30日至10月8日被行政拘留9日，可折抵刑期9日。即自2017年10月9日起至2018年4月29日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一八年一月三十日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执475号
申请执行人：毛张强，农民。
被执行人：李海凤，农民。
被执行人：毛学清，农民。
被执行人：毛学永，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李海凤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海凤所有的在你行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 军
二〇一六年五月六日
书记员 王秋平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3081号
原告（反诉被告）：李兰,女,1989年1月2日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。
委托诉讼代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200510575796。
被告（反诉原告）：四川省宜宾市鑫泉实业有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区。
法定代表人：杨九华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。
原告李兰与被告四川省宜宾市鑫泉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 波
人民陪审员 游家才
人民陪审员 袁 林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17059号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告梁金成，男，1963年10月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告梁金成物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁金成的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告梁金成的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7820号之一
申请执行人张燕。
被执行人黄霞。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人黄霞名下价值人民币550000元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 舒 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 李国辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5704号
原告姚某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日以被告无法找到送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告姚某某负担。
审判员 丁建文
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 岩
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽10行终31号
上诉人（原审被告）辽阳县规划局。
法定代表人陈广武，局长。
委托代理人阎继洲，系辽阳县规划局工作人员。
委托代理人韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）辽阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人王齐鲁，主任。
委托代理人荆松涛，辽阳市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）王振利。
委托代理人王洋，与被上诉人系父女关系。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司。
法定代表人陈小丽，系该公司董事长。
被上诉人王振利诉上诉人辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会规划行政许可一案，辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初34号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳县规划局委托代理人阎继洲、韩广娟，上诉人辽阳市住房和城乡建设委员会委托代理人荆松涛、朱玫，被上诉人王振利的委托代理人王洋、孙清泉，到庭参加诉讼。原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王振利在辽阳县首山镇新蒙小区有住房两处。2015年12月12日，原告通过信息公开获知，被告辽阳县规划局于2014年7月30日为第三人辽宁万兴达房地产开发有公司颁发了建字第211021201400030号《建设工程规划许可证》。2016年1月2日，原告向辽阳市住房和城乡建设委员会提起行政复议，辽阳市住房和城乡建设委员会于2016年3月3日作出了辽市住建行复决字[2016]3-4号行政复议决定书，维持被告辽阳县规划局核发《建设工程规划许可证》（建字第21102120140030号）的具体行政行为。原告不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，被告辽阳县规划局作为本县城乡规划主管部门，有核发建设工程规划许可证的法定职权。该条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”本案中，辽阳县规划局在法律规定的举证期限内，并未向法院提交其据以作出《建设工程规划许可证》的建设工程设计方案及申请符合控制性详细规划的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。被告辽阳县规划局因缺乏申请办理建设工程规划许可证时的必要要件，为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。但鉴于该建设工程规划许可证有效期限为1年，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”规定，被告辽阳县规划局为第三人颁发的建字第211021201400030号《建设工程规划许可证》依法应当确认违法。被告辽阳市住房和城乡建设委员会作出的辽市住建行复决字[2016]3-4号行政复议决定书，本院同时予以撤销。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决一、确认被告辽阳县规划局为第三人颁发建字第211021201400030号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。二、撤销被告辽阳市住房和城乡建设委员会作出的辽市住建行复决字[2016]3-4号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告辽阳县规划局承担。
上诉人辽阳县规划局上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、上诉人作出行政行为时被上诉人的房屋已灭失，并且被上诉人的损失已经生效判决确定赔偿，上诉人的核发《建设工程规划许可证》的行为与被上诉人合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回被上诉人原审起诉。首先，上诉人作出行政行为时被上诉人的房屋已灭失，并且其损失已由生效判决确认赔偿损失；其次，上诉人的行为对被上诉人合法权益不产生实际影响，依法应裁定驳回被上诉人原审起诉。二、原审法院审理程序违法。首先，辽宁万兴达房地产开发有限公司已被注销，不具备主体资格，原审追加其为第三人程序违法；其次、本案应追加辽阳市福全房地产开发有限公司为第三人，原审法院未予追加程序违法。三、原审判决认定上诉人在法定期限内未向法院提交作出《建设工程规划许可证》的建设工程设计方案及申请符合控制性详细规划的相关证据，认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，审理程序违法，望贵院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
上诉人辽阳市住房和城乡建设委员会诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，原审法院判决认为辽阳县规划局在法定的举证期并未向法院提交作出《建设工程规划许可证》的建设工程设计方案及符合控制性详细规划的相关证据与事实不符。辽阳县规划局和上诉人在举证期间均向法庭提交了有关证据，其中辽阳县规划局提交的证据5（规划定位图）和上诉人提交的证据6（规划定位图）的真实性被上诉人无异议，原审法院也予以采信。规划定位图其实就是作出《建设工程规划许可证》所需的建设工程设计方案及符合控制性详细规划的相关证据。规划定位图中除了图纸上所标示的建筑物界限外，还注明了建设项目一览表，对总建筑面积等内容均作了详细的规定，对控制性的要求数值也有明确的规定。这说明规划定位图本身就代表了建设工程设计方案，且符合控制性详细规划。综上，原审判决错误，望贵院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王振利辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确程序合法，请求二审法院维持原判驳回上诉。
原审第三人万兴达房地产开发有限公司未作陈述。
经审理查明，原审列明的第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司于2015年1月14日由辽阳县工商行政管理局核准注销，其被吸收合并后保留的公司为辽阳市福全房地产开发有限公司。从其提供的申请公司注销登记的相关材料看，辽宁万兴达房地产开发有限公司与辽阳市福全房地产开发有限公司合并协议书中第二条明确约定合并时，目标公司B（即辽宁万兴达房地产开发有限公司）的全部资产、负债及权益并入目标公司A（即辽阳市福全房地产开发有限公司）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司已经注销，公司终止，其已经没有参加诉讼的主体资格，应当由合并后的辽阳市福全房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2016）辽1002行初34号行政判决；
二、发回白塔区人民法院重审。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年六月七日
书 记 员 王阳子
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5809号
原告：周新华。
委托诉讼代理人王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张建龙。
原告周新华与被告张建龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周新华的委托诉讼代理人王中志到庭参加诉讼。被告张建龙经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周新华向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款66000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告从原告处购买各种汽车油漆。2015年2月19日，双方货款进行了结算，被告确认结欠原告货款66000元，后被告一直未能支付，故来院起诉。
被告张建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，张建龙出具一份《欠条》，主要内容为：欠人民币陆万陆仟元正（￥66000）。因张建龙未能及时付款，周新华来院起诉。审理中，因张建龙未到庭，本案未能调解。
以上事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告现持被告本人出具的《欠条》向其主张欠款66000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建龙应于本判决生效后十日内支付原告周新华66000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,由被告张建龙负担，该款原告周新华已预交本院，本院不再退还，由被告张建龙在履行本判决时直接给付原告周新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一七年九月六日
书 记 员 宗 敏
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2185号
原告：龚绍均，男，1967年2月1日出生，汉族，四川省人，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华侨城实业有限公司，统一社会信用代码：915301006682928756。住所地：昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城。
法定代表人：倪征，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：银广厦集团有限公司，统一社会信用代码：914403007230271274。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱泽伟，男，1988年11月28日出生，广东省人，住广东省揭阳市揭东区，系公司员工，特别授权代理。
原告龚绍均与被告云南华侨城实业有限公司、银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚绍均及委托诉讼代理人王泳钟、刘宝凤，被告云南华侨城实业有限公司委托诉讼代理人陈阳，被告银广厦集团有限公司委托诉讼代理人朱泽伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚绍均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币82320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告在对被告云南华侨城实业有限公司所有的云南华侨城群樱荟公寓外墙涂料工程进行施工过程中，被告银广厦集团有限公司（总承包方）与被告云南华侨城实业有限公司产生争议致使施工无法继续。为此，被告银广厦集团有限公司在退出总承包时向被告云南华侨城实业有限公司出具委托书要求被告云南华侨城实业有限公司将工程款支付给原告，被告云南华侨城实业有限公司向原告支付了部分工程款后便以“工程余款已支付给被告银广厦集团有限公司”为由拒绝支付余款，至今尚欠原告工程余款82320元。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告云南华侨城实业有限公司辩称：1、对于原告诉称的工程欠款，是原告与被告银广厦集团有限公司之间的工程分包合同法律关系，被告银广厦集团有限公司欠原告的工程款项，只应由第二被告独自承担付款义务；2、原告要求我们公司承担其与被告银广厦集团有限公司之间的工程分包合同中的工程欠款的支付义务，没有任何事实和法律根据；3、法律规定及合同约定均明确了被告银广厦集团有限公司负有对于总包合同项下报送结算资料并与我公司完成结算的义务，但实际是被告银广厦集团有限公司不仅违约终止合同，还故意拖延办理结算，经我公司多次催告后仍不予办理，所以被告银广厦集团有限公司应承担目前无法确定我公司是否欠付工程款所产生的责任和后果。综上所述，我们作为工程合同中的受害方，但仍以公平原则出发考虑合同双方的权利，却因被告银广厦集团有限公司的违约行为和不作为被牵扯至本案中，确实无法律依据和事实根据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告银广厦集团有限公司辩称：2012年7月15日，被告云南华侨城实业有限公司与被告银广厦建筑工程有限公司（变更前企业名称：深圳市银广厦建筑工程有限公司）签署施工合同。合同约定外墙涂料施工面积为3871.61㎡，单价为45.79元/㎡。我公司完成施工面积4986.22㎡，且自2013年11月我公司将结算资料交予被告云南华侨城实业有限公司后，被告云南华侨城实业有限公司历时3年至今未与我公司结算。由于被告云南华侨城实业有限公司擅自将该工程项目转包给本案原告，未与我公司达成一致。且转包面积与价格均有差异。我公司于2013年1月4日开具委托书，委托云南华侨城实业有限公司将67500元支付给龚绍均，我公司认可委托书。2014年1月6日，龚绍均与深圳市银广厦建筑工程有限公司的所有涂料施工款已全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院确认以下法律事实：2012年9月24日，被告云南华侨城实业有限公司与被告银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司）签订云南华侨城高尔夫会所（酒店公寓）工程施工总承包合同，约定了包括群樱荟公寓外墙涂料工程在内的工程均由被告银广厦集团有限公司负责施工。2013年4月3日，原告与被告银广厦集团有限公司签订外墙涂料装饰工程劳务承包协议，约定将群樱荟外墙涂料工程分包给原告施工。因故，被告银广厦集团有限公司退出施工。
2013年12月被告云南华侨城实业有限公司与昆明百银装饰工程有限公司签订建筑工程施工合同，约定云南华侨城群樱荟公寓外墙涂料工程由昆明百银装饰工程有限公司施工。
2014年1月3日，被告银广厦建筑工程有限公司出具委托书，内容为：云南华侨城群樱荟公寓酒店外墙涂料工程，由银广厦集团有限公司交由龚绍均施工，工程已进入收尾阶段，未完工，现由银广厦建筑工程有限公司委托华侨城支付涂料工程进度款1500平方，合计67500元，此款支付给施工队负责人龚绍均，工程完工后结算款以实际方量为准，剩余结算款项由华侨城直接支付给施工队龚绍均。之后，被告云南华侨城实业有限公司将67500元支付给原告龚绍均。
2016年5月25日，云南华侨城工程部在关于群英会公寓外墙涂料工程结算的说明中建议：深圳银广厦建筑工程有限公司按照剩余工程量2872平方米办理结算，原告龚绍均在上面签字同意。
2017年10月6日，云南百银装饰工程有限公司与原告龚绍均签订协议书，约定云南百银装饰工程有限公司现将银广厦建筑工程有限公司、云南华侨城实业有限公司所欠工程余款82320元转让给龚绍均作为公司应支付给的劳务费，由龚绍均以自己名义追索。
另：庭审中，原告认为被告云南华侨城实业有限公司没有依照被告银广厦建筑工程有限公司的委托书支付原告工程款的行为侵害了原告的财产权，进而由合同之诉转化为侵权之诉，经法庭释明，其选择本案法律关系为侵权之诉。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告向两被告主张工程款，是基于两被告签订的云南华侨城高尔夫会所（酒店公寓）工程施工总承包合同及其与被告银广厦集团有限公司签订的外墙涂料装饰工程劳务承包协议，基础法律关系是合同。本案系合同之诉，原告作为实际施工人，其有权主张自己的权利。原告选择侵权之诉，与本案事实不符，且其提交的证据不足以证明两被告侵犯了原告的财产权益，其主张依法不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚绍均的诉讼请求。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告龚绍均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 胡李丹
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张云霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执恢6号
申请执行人郭某，男，生于1978年3月20日，住天水市麦积区。
被执行人谢某，女，生于1983年11月21日，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人谢某名下有银行存款，可履行本案法律文书所确定的部分给付义务，本院已通过网络查控系统强制扣划至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户，名下无车辆、房产及企业登记信息，申请执行人郭某也未能向本院提供谢某其他有可供执行的财产线索，本案申请执行标的XXXX元，未执行标的XXXX元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 旸
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初618号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人关某某，男，1991年出生，满族，初中文化，吉林省吉林市舒兰市人，工人，住沂水县某小区。2016年5月20日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]535号起诉书指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日15时-19时许，被告人关某某明知沂水县许家湖镇郭某某（已判刑）向他人贩卖毒品,而受其指使，分别到沂水县某甲小区、沂水县某乙小区南门向上述小区赵某某、杨某交付冰毒各0.5克。
公诉机关提交的证据如下：鉴定意见;辨认笔录;电子数据;书证;被告人关某某及同案犯郭某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，关某某非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。
经审理查明，2016年5月18日15时-19时许，被告人关某某明知沂水县许家湖镇郭某某（已判刑）向他人贩卖毒品,而受其指使，分别到沂水县某甲小区、沂水县某乙小区南门向上述小区赵某某、杨某交付冰毒各0.5克。
被告人关某某对上述指控的犯罪事实亦无异议。并有鉴定意见;辨认笔录;电子数据;书证;被告人关某某及同案犯郭某某的供述和辩解等证据予以认定，足以证实。
本院认为，被告人关某某非法贩卖毒品，其行为侵犯了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人关某某在贩卖毒品过程中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。据此，根据被告人关某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 朱文启
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 彦
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1113号之一
本院在执行大同市城区法院与杜海波、赵伟伟金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将杜海波、赵伟伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民申90号
再审申请人（一审被告）：刘瑞鹤，女，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘淑景，女，现住河北省邢台市桥西区。
一审被告：聂廷春，男，现住河北省邢台市桥东区。
再审申请人刘瑞鹤因与被申请人刘淑景、一审被告聂廷春民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
刘瑞鹤申请再审称，一审开庭对我没有合法传唤，并缺席开庭，程序严重违法。我与案外人王彦雷于2008年12月结婚，于2016年9月21日离婚，有离婚证证明，一审认定我与聂廷春是夫妻关系，并判决我与聂廷春偿还刘淑景15万元及利息是完全错误的。
本院认为，刘瑞鹤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 梁国彬
审判员 姚发敏
审判员 张 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 王志超
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0422民初2819号
原告：马存斌，男，1970年8月13日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：马有宝，男，现年33岁，回族，农民，住西吉县。
原告马存斌与被告马有宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告马存斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资31228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇佣原告等30人在××县河洼山上主要负责栽树。当时约定，等栽树结束后，被告就支付原告等30人劳务工资。2016年5月中旬栽树结束，经原、被告核算，被告共应支付原告等30人劳务工资74500元。后被告支付了原告等30人部分工资，尚欠31228元。2016年12月19日，被告向原告出具欠条一张，约定2017年1月30日付清剩余劳务工资，但经原告等人多次索要，被告至今不予支付。
本院经审查认为，原告马存斌不能提供被告马有宝准确的送达地址，且经查证仍不能确定。现因被告无法联系，导致该案基本事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马存斌的起诉。
案件受理费581元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员张海波
二〇一七年十二月四日
书记员马海桃
附本裁定适用的法律及司法解释条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初3292号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：王严伟，男，1986年7月3日出生，汉族，原住河北省石家庄市新华区，现住址不详。
原告孙敏与被告王严伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告王严伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24578.02元以及利息（自2014年12月30日起至还清借款之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（如有）由被告承担。
本案相关情况
一、2014年10月24日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25891.56元，还款分期月数18个月，自2014年11月30日至2016年4月30日，月偿还数额为1587.11元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年10月24日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费3476.02元、审核费294.58元、服务费2120.96元共计5891.56元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司，三公司证明已收到相应费用。未提交支付三项费用的票据。
三、2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告22120.96元，扣除孙敏代王严伟支付其公司的服务费，剩余20000元2014年10月31日通过广州银联网络支付有限公司向被告王严伟转账支付。
四、原告认可被告偿还借款本息1313.56元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款20000，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张对此本院不予采信。实际借款本金20000，参照借款协议约定，期内按借款本金20000，还款分期月数18个月计算，得出期内月偿还本息数额为1225.97元(20000/25891.56元*1587.11元），其中每月应还本金1111.11元（20000÷18期）、利息114.86元，原告认可被告偿还原告借款本息共计1313.56元，被告偿还前1期本息后剩余87.59元，抵顶第2期部分利息应再支付利息27.27元，被告尚欠原告借款本金18888.89元（20000元-1111.11元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金18888.89元及利息27.27并支付自2014年12月31日起至付清款日止以18888.89元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王严伟于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金18888.89元及利息27.27并支付自2014年12月31日起至付清款日止以18888.89元为基数按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费520元，共计934元。由原告孙敏负担96元，被告王严伟负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年十月十日
代书 记员 白燕敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12731号
原告北京建福五丰食品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场交易大厅区270号。
法定代表人高云标，总经理。
委托代理人杨轶，北京市民博律师事务所律师。
被告北京本宗餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街37号10层1号。
法定代表人刘桂英。
原告北京建福五丰食品有限公司（以下简称五丰公司）与被告北京本宗餐饮有限责任公司（以下简称本宗餐饮）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官文潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告五丰公司的委托代理人杨轶到庭参加了诉讼，被告本宗餐饮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理完毕。
原告五丰公司起诉称：五丰公司于2015年7月起向本宗餐饮进行供货，货款共计95382元，但本宗餐饮一直拖欠未予支付，经多次催要未果后，五丰公司起诉至法院，诉讼请求为：1、要求本宗餐饮支付五丰公司货款95382元；2、本案诉讼费由本宗餐饮承担。
五丰公司为证明其主张，向本院提供了欠条及供货单。
根据当事人举证质证以及庭上陈述，本院确认以下事实：
本宗餐饮于2016年3月25日出具欠条，确认尚欠五丰公司冻品货款78796元。同日，本宗餐饮的股东李伟十在收取了五丰公司的货品后亦出具欠条一张，确认本宗餐饮尚欠五丰公司冻品货款16586元。截止至本案审理完毕，本宗餐饮尚欠五丰公司的货款金额为95382元。
本院认为，本宗餐饮与五丰公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应切实遵守。现本宗餐饮及其股东（亦为实际经营人）李伟十在接收五丰公司提供的货品后向五丰公司出具欠条，系本宗餐饮对五丰公司所负债务的确认。现未有证据证明本宗餐饮已经履行了付款义务的情况下，本宗餐饮负有向五丰公司给付货款95382元的义务。故本院对五丰公司要求本宗餐饮给付货款95382元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京本宗餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京建福五丰食品有限公司货款九万五千三百八十二元。
如果被告北京本宗餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十二元，由被告北京本宗餐饮有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一六年七月八日
书记员 杭宇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执910号
申请执行人：贾云峰,男性,住白城市洮北区。
被执行人：白城市诚缘汽车经销有限责任公司,住白城市洮北区
本院在执行申请执行人贾云峰与白城市诚缘汽车经销有限责任公司租赁合同纠纷一案中,被执行人已全部履行完毕判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(20165)吉0802民初1188号案件的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年九月一日
书记员 周金峰
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执456号
申请执行人：郭某，孝义市新义街办贾家庄。
被执行人：武某。
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2015年12月31日作出（2016）孝民初2071号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人8500元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人武某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年六月十二日
书记员 宋一波
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1043号
原告：肖兵，男，1965年5月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：内江市东兴建筑工程有限公司新江分公司，住所：内江市东兴区。
负责人：吴朝勇，系该司经理。
委托诉讼代理人：桂群（特别授权），系四川省内江市东兴区法律服务所法律工作者。
本院在审理肖兵与内江市东兴建筑工程有限公司新江分公司关于提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告肖兵于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖兵撤回起诉。
本院受理费1452元，由原告肖兵负担。
审判员 张 蕴
二〇一七年五月十二日
书记员 王杰（兼）
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济��民初字第889号
原告秦某某，男，1963年2月18日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张志彦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告刘某某，女，1968年10月25日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
原告秦某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年7月15日不公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人张志彦，被告刘某某及其委托代理人郭焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原被告于1987年12月经人介绍登记结婚。婚后育有一女，取名秦某，于1989年12月13日出生，现已参加工作。由于婚前双方了解不够深入，在一起共同生活后，双方性格不合，秉性不同，常因琐事争吵，积怨颇深，矛盾重重。1995年，被告被发现患有Ⅰ型糖尿病后，原告不���不弃，对被告悉心照顾。但即便如此，被告仍十分强势，盛气凌人，不敬父母，原告虽曾多次诚心沟通，但是仍无济于事，于2013年4月与被告分居。原告曾于2013年8月向贵院起诉离婚，法院判决双方不准离婚。法院判决生效半年以来，原被告之间已无最基本的信任与尊重，双方分居至今。双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；双方共同承担诉讼费用。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚。一、原被告的女儿现在还没有成家立业，需要父亲的关爱，需要一个完整的家。二、原被告夫妻感情没有破裂。首先，原被告婚前就已经相识，恋爱两年时间，原被告相处甜蜜，不存在婚前了解不够的问题。其次，刚结婚时，因原告家庭条件不太好，原被告一点点的拼搏，家庭状况越来来好。起初，原告经常出差��被告自己在工作的同时照顾孩子，原告出差回来，都会做家务、做饭、照顾孩子。孩子是在原被告婚后两年出生，孩子的出生给家庭带来了很多欢乐，一家三口生活其乐融融。2011年，被告的公公做手术，原告跑前跑后，不辞辛苦，被告尽管身体不适，还是做饭送到医院。女儿毕业的时候，因为被告病情很重，被告住院治疗，没有去接女儿。第三，被告于1995年不幸患上严重的Ⅰ型糖尿病，原告很是心疼，四处求医、悉心照顾。近几年来，被告病情有所加重，犯病频繁，常常昏迷甚至会遇到生命危险。原告起诉离婚是第三者的挑唆，原告为了被告的生活和身体，给被告请了保姆，这也说明原被告是有感情的。原被告从相识到结婚生孩子，至今已经有二十几年，孩子的每一步成长都见证着原被告的爱情。尽管原告的生活有了第三者，但是我坚信那只是短暂的，被告会原谅原告。原被告的父母和女儿都需要被告，都在期盼原告回家。三、被告患有严重的糖尿病，随时会有生命危险。夫妻之间有相互照顾的义务，被告需要原告的照顾和关爱。综上所述，原告所述与事实不符，原被告有深厚的感情基础，并且共同生活二十几年，双方感情没有破裂。被告请求法院判决不准离婚，并劝原告回到家庭中，尽到应尽的责任。
经审理查明：原告秦某某与被告刘某某于1987年12月3日在原济阳县济阳镇人民政府登记结婚。婚后，原告秦某某与被告刘某某于1989年12月3日生育一女孩，取名秦某。被告刘某某于1995年患Ⅰ型糖尿病，至今未治愈。
本院所确认的上述事实，有提供的结婚证复印件一份、户籍证明信复印件一份、（2013）济阳民初字第1098号民事判决书一份及当事人的陈述为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原��告经人介绍相识一段时间后结婚，双方婚前已经相互了解，具备一定的感情基础。婚后，原被告生育一女孩，共同抚养女儿长大成人，在一起共同生活二十几年，双方的感情更加深厚。被告不幸患上Ⅰ型糖尿病后，原告积极为其治疗，对被告悉心照顾，给予被告莫大的精神动力，可见双方的感情之深。原被告在共同生活期间，经历了生活的幸福和艰辛，双方在共同生活中，难免会有一些摩擦和争执，相信这些都是短暂，只要原、被告正确对待，及时沟通，理智去解决，相信会较好的解决。因此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告刘某某离婚。
案件受理费950元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初515号
原告：刘欢欢，女，1996年4月29日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王善志，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市国强手机店，住所地舒兰市。
经营者：于国强，男，1985年1月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林市。
委托诉讼代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
第三人：黄明鑫，男，1996年9月23日出生，汉族，职业不详，住舒兰市。
原告刘欢欢诉被告舒兰市国强手机店、第三人黄明鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢欢、委托诉讼代理人王善志及被告舒兰市国强手机店委托诉讼代理人胡永财到庭参加诉讼，第三人黄明鑫经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舒兰市国强手机店给付原告iphone7plus，128G内存，黑色手机一部；2.赔偿1000元违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原告在被告处购买苹果手机一部，该手机是零首付，原告办理了分期付款，手续办完后，被告营业员告知原告，手机没有现货，让原告回家等着，原告一直没等到消息。2016年11月16日，原告到被告处询问，该店售货员说手机已经给了黄明鑫，原告并未委托黄明鑫替原告拿手机，黄明鑫也没有将手机给原告，被告店长让原告到派出所报案，派出所说不归他们管，原告去舒兰市市场监督管理局北城分局举报，经分局协商未果，原告遂诉至法院。
被告舒兰市国强手机店辩称：2016年10月4日原告与黄明鑫一同去被告手机店要求办理贷款买卖手机，当时二人同意办理iphone7plus,128G内存手机，该手机首付1500元需要贷款5999元，当时黄明鑫交了1900元，因为黄明鑫以前在银行买过手机有未还款记录，因此只能办到刘欢欢名下，当时刘欢欢和黄明鑫到店里来是以夫妻关系，互相称呼老公老婆，并声称居住在满满浴池对面小区。办理完分期黄明鑫让店员留下手机号，店员说可以相互加微信，手机到货被告通知了黄明鑫把手机取走，一个月后原告去被告店里取手机，被告告知手机被你对象取走，后被告通知黄明鑫来店同时刘欢欢也到店，店内要报警，刘欢欢也同意报警，黄明鑫不同意报警，并答应尽快给刘欢欢钱还款，或把名字换到黄明鑫的名下。现在该手机刘欢欢正在还款已还三个月有余，根据上述事实应把黄明鑫追为本案的被告，此款应由黄明鑫还，被告没有还款义务。
第三人黄明鑫未到庭亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日原告刘欢欢去被告处购买苹果手机一部，当日刘欢欢办理了捷信分期付款，分期付款审核意见书写明，客户姓名：刘欢欢，合同号：3626424224001，首付款：1500元，贷款本金：5999元，商品型号：iphone7plus128G。办理完分期付款手续后，被告通知原告该手机没有现货，让原告等通知，并于2016年10月7日出具手机销售专用票据一枚，顾客栏处客户姓名为空，联系方式留的是原告刘欢欢手机号码。手机到货后，被告销售人员未按销售单预留客户电话通知原告。原告刘欢欢于2016月11月16日去被告处索要手机，被告告知原告手机已交给第三人黄明鑫，原告通过舒兰市市场监督管理局与被告协商未果。
另查，原告刘欢欢与第三人黄明鑫系朋友关系，并非夫妻关系。为查清事实，本院依法追加黄明鑫为第三人参加诉讼，先后通过邮寄送达、直接送达均未能找到黄明鑫，后通过公告送达开庭传票，黄明鑫也未到庭参加诉讼。
因庭审中，原告刘欢欢要求被告给付的手机型号出现不一致，庭后本院对原告进行释明，要求其确认诉请中索要手机具体型号，经原告确认，手机具体型号与被告所说一致为(iphone7plus，128G内存，黑色)。
上述事实，有双方当事人陈述、手机销售专用票据、捷信分期付款审核意见书、二名证人证言及调解书、收据、光盘、短信、调查笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告刘欢欢在被告舒兰市国强手机店处购买手机，根据被告提交的销售专用票据客户栏中原告刘欢欢的手机号以及捷信分期付款审核意见书客户姓名中的刘欢欢，应认定原告刘欢欢与被告舒兰市国强手机店存在事实上的买卖合同法律关系。根据买卖合同的相对性，原告刘欢欢已履行完付款义务，被告舒兰市国强手机店应将手机交付给原告刘欢欢，被告称将手机交付给第三人黄明鑫，但黄明鑫未到庭说明相应情况，根据庭审已查清的事实，手机到货后，被告未按销售单上预留手机号通知原告且也未经原告许可的情况下，自行将手机交付给他人的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原告要求被告给付iphone7plus，128G内存，黑色手机一部的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付原告未及时还款产生的1000元违约金，该诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市国强手机店于本判决生效后十日内给付原告刘欢欢iphone7plus，128G内存，黑色全新手机一部；
二、驳回原告刘欢欢的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告舒兰市国强手机店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
人民陪审员 葛莉莎
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 张丹丹
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初884号
原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所四川省平武县。
法定代表人：白某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，该公司风险资产经营部经理（特别授权）。
被告：蒋文华，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：党正举，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省平武县。
原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告蒋文华、党正举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川平武农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告蒋文华、党正举金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告四川平武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王为民
二〇一七年十月十一日
书记员 孙家琼
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初136号
原告:申德华，男，1977年10月1日生，汉族，个体户，住惠水县。公民身份号码：52273119771001xxxx。
被告：龙进刚，男，1989年9月21日生，汉族，农民，住惠水县。公民身份号码：52273119890921xxxx。
本院在审理原告申德华诉被告龙进刚修理合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告申德华以双方自行协商并兑现清楚为由,自愿于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申德华申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申德华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告申德华承担。
审判员 肖 明 江
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴绍春（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7073号
原告某某县支行。
负责人赵某某。
委托代理人李某某。
被告刘某某。
被告雷某某。
被告邹某某。
原告某某县支行诉被告刘某某、雷某某、邹某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，原告向本院递交的起诉状中被告刘某某无准确详细的家庭住址或工作单位，本院无法送达，且原告在本院限期向其告知提供被告刘某某的家庭住址或工作单位后，原告未能提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某县支行的起诉。
案件受理费520元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 党翠琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 春
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初211号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人吴某，女，1983年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，个体业主，住沂水县道托镇某某村。2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日8时许，被告人吴某在沂水县公安局道托镇派出所民警张京成、协警付恒凯等人到该镇某某村其家中依法抓捕故意伤害他人被网上追逃的其夫张善德时，采用辱骂、抓扯等方式阻挠民警抓捕张善德，致付恒凯手部受伤构成轻微伤，张善德趁机逃跑，严重阻碍民警执行公务。
公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；书证；被害人付恒凯等人的陈述；证人任明娟、张善阳等人的证言；被告人吴某的供述等。
公诉机关认为，被告人吴某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，称被害人的伤是否自己所致不知道，其他无异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2017年1月20日8时许，被告人吴某在沂水县公安局道托镇派出所民警张京成、协警付恒凯等人到该镇某某村其家中依法抓捕故意伤害他人被网上追逃的其夫张善德时，采用辱骂、抓扯等方式阻挠民警抓捕张善德，致使付恒凯手部受伤构成轻微伤，张善德趁机逃跑，严重阻碍民警执行公务。后张善德归案。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书[2017]43号，证实2017年1月20日经过鉴定，付恒凯伤情构成轻微伤，符合外力作用所致。
2、书证
（1）在逃人员信息登记表、拘留证，证实青岛市公安局市北分局对张善德签发拘留证并于2017年1月19日对其网上追逃。
（2）工作证复印件一份，证实张京成系沂水县公安局民警。
（3）证明一份，证实商学文、付恒凯系沂水县公安局道托派出所警务辅助人员。
（4）诊断书一份，证实商学文双手皮肤损伤、出血。
3、被害人陈述
（1）被害人张京城陈述；
（2）被害人付恒凯陈述；
（3）被害人商学文陈述。
证实吴某妨害公务，撕扯、抓挠民警，将付恒凯的手抓伤，并致使张善德逃跑。
4、证人证言
（1）证人任明娟证言，证实吴某明知是民警执行公务，而采用撕扯、抓挠等方式阻碍民警抓捕张善德，致张逃跑。
（2）证人张善阳证言，证实1月20日8点来钟，其和对象出来见嫂子吴某抱着个男的，还有两个男的在控制张善德。问他们是干什么的，其中一个说是道托派出所的所长姓张，这时张善德一边挣一边说他们是假的。见其嫂子一直在那撕扯、抓挠这三个人，不让他们抓其哥。其中一个人好不容易挣脱了吴某的撕扯给拿了警察证。另外民警要给张善德戴手铐，其嫂一直拉着手铐不让戴，后来张善德挣出来一次要跑，又让民警给按住了，都歪倒了，吴某还在那撕扯，后来张善德从衣服里挣脱出来跑了。
（3）证人张善德证言，证实吴某在警察抓捕其时予以阻碍。
5、被告人的供述和辩解
被告人吴某供述，其明知是警察依法执行公务，而采用暴力手段予以阻碍，致使民警欲抓获的另案嫌疑人逃跑。后又称未使用暴力，未撕扯，仅在中间用身体阻碍。
6、综合证据
（1）受案登记表、抓获经过，证实本案的发破案经过。
（2）户籍证明、前科证明，证实吴某于1983年11月25日出生，作案时已达完全刑事责任能力，无犯罪前科。
（3）行政处罚决定书一份，证实本案证人任明娟因妨碍执行职务的违法行为被沂水县公安局行政拘留五日。
本院认为，被告人吴某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。
被告人吴某明知派出所民警在执行公务的情况下，以撕扯、抓挠民警等方式阻碍依法执行公务，并致一名民警轻微伤，致使嫌疑人张善德逃跑，有证人任明娟、张善阳证言，被害人张京城、付恒凯、商学文陈述，被告人供述及法医鉴定等证据为证，足以认定。被告人的当庭辩解不予采纳。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押期限2017年1月20日至1月25日已折抵刑期六日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 高宗振
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙照苗
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2705号
原告：王思文，男，1950年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王世南，男，1967年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖丽妃，女，1970年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王思文与被告王世南、赖丽妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思文到庭参加诉讼，被告王世南、赖丽妃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思文向本院提出诉讼请求：1、要求王世南、赖丽妃共同偿还借款人民币80000元及利息（自2016年2月21日起至还款日止按月利率2%计算，其中至起诉日止利息28106元）；2、由王世南、赖丽妃承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，王世南因经营需要资金向王思文借款人民币80000元，约定利息每月按1600元计算，未约定借款期限。嗣后，经王思文催讨，王世南未能偿还借款。本案借款系王世南与赖丽妃婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。
王世南、赖丽妃未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
王思文为证实其主张，提供一张借条、德化县档案局出具的结婚登记申请书一份予以证实。
本案经审理认定事实如下：1、2016年2月21日，王世南出具一张借款金额为80000元的借条给王思文收执，约定借款利息每月按1600元计算，即月利率按2%计算利息。借条载明：“今向王思文借人民币捌万元整。小写：80000元，利息每月按壹仟陆佰元。以上捌万元为实数，如借款人不能按出借人要求进行还款，造成出借人的经济损失一切由借款人承担。此据，借款人：王世南，2016.2.21”；2、王世南与赖丽妃系夫妻关系，双方于1992年1月19日办理结婚登记。庭审中，王志文提出本案借款系王世南三次分别向其借款30000元、20000元、30000元，合计80000元，2016年2月21日，王世南重新出具借条给王思文收执，后经催讨，王世南未能偿还，为此，诉至本院。
本院认为，王世南、赖丽妃未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。王世南向王思文借款并出具借条给王思文收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，王思文提供的一张借条及到庭当事人在法庭上的陈述，能够证实王世南向王思文借款人民币80000元未能偿还的事实，本院予以采信，王世南应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，现王思文要求按月利率2%计算利息，应予支持。由于该借款发生在王世南与赖丽妃婚姻关系存续期间。赖丽妃未能举证证明债权人王思文与债务人王世南明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按王世南与赖丽妃的夫妻共同债务处理，赖丽妃应对本案债务承担共同还款责任。王世南、赖丽妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
王世南、赖丽妃应在本判决生效后十日内偿还王思文借款人民币80000元及利息（自2016年2月21日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果王世南、赖丽妃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由王世南、赖丽妃负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3023号
原���徐庆山，男，1964年8月1日出生，满族，住隆化县。
被告李智慧，女，住隆化县。
原告徐庆山与被告李智慧修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐庆山到庭参加诉讼,被告李智慧经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告给付修理费3984元，利息3000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2009年至2010年间，被告多次在原告处修车，共欠修车费3984年，被告于2016年2月7日在修车单上签字确认欠款金额。此款至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告欠原告3984元事实存在，应及时还款。原告主张利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法���第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李智慧于本判决生效后五日内偿还原告徐庆山修车款3984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李智慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄宇宁
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可���催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法���已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3228号
上诉人(原审原告)：秦淑花，女，1971年2月19日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邱传林，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
上诉人秦淑花因与被上诉人邱传林机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人秦淑花及其委托诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼。被上诉人邱传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
秦淑花上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误。秦淑花是乘坐邱传林摩托车与案外人秦祥发生交通事故导致秦淑花受伤，因秦淑花和秦祥是姑侄关系，秦淑花直接起诉邱传林主张赔偿损失，一审法院以秦淑花放弃起诉秦祥不适用交强险范围为由，对赔偿损失不予支持，这对秦淑花极为不公，秦淑花认为秦淑花与邱传林构成客运运输合同关系，邱传林作为机动车驾驶人有安全送达秦淑花的义务，邱传林没有履行安全驾驶的义务就应赔偿损失。本案应适用运输合同法律关系而不是侵权关系，如适用客运运输合同关系处理才能更好维护秦淑花的合法权益。
邱传林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
秦淑花向一审法院起诉请求：要求邱传林赔偿秦淑花损失16529元，诉讼费由邱传林负担。
一审法院认定事实：2016年5月25日17时许，邱传林无证驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至柘汪镇秦沙村交叉路口处，与秦祥持B2证驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶相撞，造成秦祥、鲁Ｑ×××××二轮摩托车乘车人即秦淑花受伤及车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查作出赣公交柘认字【2016】第129号道路交通事故认定书，认定邱传林未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未安全文明驾驶，通过交叉路口未让右方道路来车先行，承担事故主要责任；秦祥未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记机动车上道路行驶，承担事故次要责任，秦淑花无事故责任。
秦淑花伤后前往医疗机构进行治疗。2016年11月8日，连云港正达司法鉴定中心对秦淑花伤情作出司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人秦淑花因交通事故受伤致头部、腰部及左下肢外伤，其误工（休息）时间为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。”秦淑花支出司法鉴定费600元。本次诉讼秦淑花主张误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费损失。案件审理过程中，经一审法院释明，秦淑花不要求追加其他责任人作为本案被告。
上述事实，有秦淑花身份证、户口簿、赣公交柘认字【2016】第129号道路交通事故认定书、秦淑花门诊病历、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定费票及当事人陈述等证据予以证明，经一审法院审查和庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。邱传林与秦祥、秦淑花之间发生的交通事故，公安机关经调查，认定邱传林承担主要责任，秦祥承担次要责任，秦淑花无责任，一审法院予以确认。秦淑花乘坐邱传林驾驶的机动车与秦祥驾驶机动车发生交通事故，秦淑花本次诉讼主张的误工费、护理费、营养费、交通费损失，未超出本事故对方当事人即秦祥所驾驶机动车依法应投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围，秦淑花经一审法院释明不要求追加其他责任人作为本案被告，故对秦淑花交强险责任限额内损失本案不予处理，秦淑花可另行主张权利。秦淑花本案主张的司法鉴定费600元不属于交强险责任范围，应由事故责任人按照各自的过错予以承担，其中邱传林根据其过错应承担70%即420元。综上所述，对秦淑花诉讼请求中依法成立的部分一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邱传林应于判决生效之日起十日内赔偿秦淑花损失420元。二、驳回秦淑花的其他诉讼请求。
如果邱传林未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由邱传林负担（秦淑花已预缴200元，邱传林应于判决生效之日起十日内支付给秦淑花）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，秦淑花诉讼主张的误工费、护理费、营养费、交通费损失，未超出秦祥所驾驶机动车依法应投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，经一审法院释明，秦淑花仍不要求追加秦祥作为本案被告，故一审法院对秦淑花交通事故责任强制保险限额内的损失不予处理符合相关法律规定。秦淑花认为其与邱传林已构成客运运输合同的主张，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人秦淑花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 王宜东
审判员 汪家元
二〇一七年九月十八日
书记员 李 静
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初895号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余磊，男，1980年6月10日出生，蒙古族，贵州省大方县人，高中文化，个体经营，户籍地贵州省大方县。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]925号起诉书指控被告人余磊犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人余磊及其辩护人许敏雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日21时30分左右，被告人余磊在本市江干区和谐嘉园南园1幢1单元2304室因与其女友赵某1发生纠纷而报警，杭州市公安局江干区分局四季青派出所民警王某1带协警庄某至现场出警，劝说余磊至法院解决二人之间的纠纷。因被告人余磊不离开现场，王某1遂要求增援，巡防队员薛某、倪某、陈某、王某2按照110指挥平台指令至现场增援。后被告人余磊仍拒不离开现场并表示要砸门，王某1随即指挥巡防队员将被告人余磊强行带离现场处理。在带离过程中，被告人余磊采用嘴咬、手持钥匙划人等方式妨害执行公务，造成巡防队员陈某、薛某手部受伤，倪某手掌被咬伤。经鉴定，陈某右手拇指甲床出血，伤势已达轻微伤标准，薛某、倪某的伤势未达轻微伤标准。案发后，被告人余磊家属代为赔偿被害人陈某人民币1200元，赔偿被害人薛某人民币1700元，赔偿被害人倪某人民币1200元，并获得了三被害人谅解。
上述事实，被告人余磊及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某、薛某、倪某的陈述，证人王某1、庄某、王某2、赵某1的证言，接警单，受案登记表，扣押笔录及照片，调取证据清单，监控录像光盘，执法记录仪录像光盘，伤情记录表及照片，鉴定意见告知单，工作证，刑事谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人余磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余磊以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余磊归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其家属代为赔偿了被害人的损失，获得了谅解，且系初犯、偶犯，其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人余磊的行为严重妨害社会管理秩序，对其辩护人请求免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人余磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二○一七年九月二十八无
书记员 刘佩文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终348号
上诉人（原审原告）：何跃，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪建，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：宋秀玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人何跃因与被上诉人汪建、宋秀玲民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人何跃及其委托诉讼代理人姚金庭到庭参加诉讼。被上诉人汪建、宋秀玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何跃上诉请求：撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初832号民事判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付借款利息139800元。事实和理由：上诉人何跃与被上诉人汪建曾口头约定过利息，且被上诉人汪建以欠条对支付利息及利息金额予以确认，双方约定的利息标准未违反法律规定应予支持。
被上诉人汪建、宋秀玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
何跃向一审法院起诉请求：汪建、宋秀玲还款170000元及利息139800元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汪建、宋秀玲与何跃原系老乡，2007年底汪建、宋秀玲因资金困难，向何跃借款，何跃于2007年12月15日出借现金100000元；2007年12月20日出借现金20000元；2008年1月份出借现金50000元，共计170000元本金。汪建、宋秀玲每两年向何跃重新出具欠条，每次汪建、宋秀玲出具新的欠条后何跃将旧的欠条退回给汪建、宋秀玲。欠款后何跃在汪建、宋秀玲处代开过税票，以税票钱抵消部分利息。
以上事实，有何跃提交的汪建、宋秀玲的身份信息、借条、婚姻证明、何跃的陈述等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。双方都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据何跃的陈述和本案查明的事实，何跃向汪建、宋秀玲出借了170000元，汪建、宋秀玲向何跃出具了170000元在借条。故对何跃请求汪建、宋秀玲还款170000元的诉讼请求，一审法院予以支持。何跃主张其曾口头约定月息两分，请求一审法院支持其利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，一审法院未予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告汪建、宋秀玲于本判决生效之日起十日内，返还原告何跃借款170000元。二、驳回原告何跃的其他诉讼请求。一审案件受理费5948元，保全费1520元，公告费600元，由汪建、宋秀玲承担。
二审中，上诉人何跃提交了两份公告费交纳票据，金额共计540元，要求由被上诉人承担公告费。被上诉人汪建、宋秀玲未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。本院认为，该两份公告费交纳票据真实合法，能够证明上诉人因本案诉讼而交纳了两次公告费，本院予以采信。
二审另查明，汪建于2014年2月27日在同一张A4纸上向何跃出具了两份欠条，分别载于A4纸的上半部分和下半部分，其中，一份欠条的内容为汪建确认欠何跃现金170000元，另一份欠条的内容为汪建确认欠何跃借款利息139800元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，汪建、宋秀玲应否向何跃支付借款利息139800元，系本案二审的争议焦点。上诉人何跃陈述借款利息139800元是以借款本金170000元为计算基数，按双方约定的每月2%标准计算利息至2014年2月27日，扣减其在汪建处开具的10余万元增值税专用发票，双方确认截止2014年2月27日汪建欠付借款利息139800元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予保护，上诉人何跃基于被上诉人汪建出具的两份欠条要求汪建及宋秀玲偿还借款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。被上诉人汪建、宋秀玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，何跃的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2016）川0124民初832号民事判决第一项，即：汪建、宋秀玲于本判决生效之日起十日内返还何跃借款170000元；
二、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初832号民事判决第二项，即：驳回何跃的其他诉讼请求；
三、汪建、宋秀玲于本判决生效之日起十日内支付何跃借款利息139800元。
一审案件受理费5948元、保全费1520元、公告费600元，二审案件受理费5948元、公告费540元，均由汪建、宋秀玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 龙小丽
二〇一七年六月十四日
书记员 刘梦汀
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0422执292号
申请执行人：邵先进，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：张波，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行邵先进与张波民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人张波发出执行通知书，责令履行以下义务：一、给付张波借款本金200000元及利息94000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行中申请执行人表示自愿放弃）；三，负担案件受理费2630元，执行费2939元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产等财产情况，经过调查未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 升
附本案法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1383号
上诉人（原审被告）：陈容发，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）：白太铭，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人陈容发因与被上诉人白太铭相邻关系纠纷一案，不服广汉市人民法院(2015)广汉民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈容发、被上诉人白太铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈容发上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，涉案花台系上诉人在其宅基地上修砌，历史通道较当前更窄，花台未阻碍通道。被上诉人未在纠纷地居住，其三轮车早已损坏闲置，面包车是通道形成后购买，故未构成相邻障碍。一审认定花台无实际使用价值且存在对上诉人房屋造成影响系主观臆断，无事实和法律依据。
白太铭辩称，涉案花台并非在上诉人宅基地上修砌，而是在历史通道上修砌的，有卫星图为证。被上诉人及家人一直居住在当地，提交三轮车照片是证明此前通道是可以通过三轮车的，面包车是在上诉人修障碍物之前买的，有行驶证为证，涉案通道对被上诉人是出入的唯一通道，涉案花台对被上诉人及家人的通行造成了极大影响。一审判决认定正确，请求予以维持。
白太铭向一审法院起诉请求：1、陈容发清除道路障碍，恢复原状。2、陈容发承担此次诉讼的全部费用。
一审法院认定事实：白太铭、白定如、陈容发、廖元珍、廖述金均系四川省广汉市连山镇光辉村14组村民，白定如与白太铭系父子关系，陈容发、廖元珍系夫妻关系，廖述金系廖元珍之父，现已去世。白定如、白太铭与廖述金、陈容发夫妇系邻居关系。陈容发的房屋正面临街、背后与白太铭的房屋相邻、左边与邱姓人家房屋相对。2015年，陈容发拆除原来的旧房，在原址重新修建新房。陈容发拆旧建新前，陈容发与邱姓人家两家房屋中间留有一条约1.85米的通道。后双方因房屋重建发生纠纷。陈容发遂在上述通道上砌起约0.6米宽的花台，致使白太铭的面包车一辆及闲置在家里的三轮车一辆无法通行。另查明，因农村建设及白太铭、陈容发及周围邻里多次改建房屋，致使周围环境及通道逐步发生变化，现陈荣发与邱姓人家两家房屋中间的通道成为白太铭出入的唯一通道。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。陈容发在通道上擅自修砌花台，对白太铭及家人的通行等造成一定的影响，已构成相邻妨碍，另外，陈容发在其房屋左边的通道上修砌约0.6米宽的花台并无实际使用价值且该花台长期存在还可能对其房屋基础及屋内墙面造成一定影响。故现白太铭要求陈容发拆除花台，恢复原状，可予支持。判决：被告陈容发于本判决生效之日起三十日内将其位于四川省广汉市连山镇光辉村14组的房屋左边通道上修砌的花台拆除。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，二审中的争议焦点为涉案花台是在上诉人的宅基地上还是在历史通道上修建及涉案花台是否对被上诉人及家人通行造成影响。关于涉案花台是在上诉人的宅基地上还是在历史通道上修建的问题。本案中，上诉人主张涉案花台是在其宅基地上修建，历史通道比现在更窄，但未提交相应证据予以证明，而一审法院依职权调取的卫星图明确显示在上诉人拆旧建新房前，涉案花台所在通道约1.85米宽，现除去花台后仅有约1.2米宽，故上诉人主张历史通道比现在更窄与查明的事实不符，本院不予支持。关于涉案花台是否对被上诉人及家人通行造成影响的问题。本案中，涉案花台所在通道是从被上诉人房屋出入的唯一通道，从被上诉人提交的照片看，该花台已致使被上诉人原来可以通过的三轮车、面包车不能通过，对被上诉人及家人的通行造成了一定影响，上诉人认为被上诉人不需要通行三轮车、面包车的主张没有事实依据，而涉案花台是否有实际使用价值及是否会对上诉人的房屋造成影响与本案所争议的是否构成相邻妨碍无关，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈容发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 陈叶兰
审判员 张天天
二〇一七年九月一日
书记员 张 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执606号
申请执行人蒋光英，女，汉族，生于1970年3月14日，四川省盐亭县人，初中文化，无业，住。
被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人：邓光林，该公司董事长。
被执行人四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理蒋光英申请执行（2014）涪民初5047号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳高新区新城房地产开发有限公司、四川万向投资集团有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一六年三月三十日
书记员 胡玉凡
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2144号
申请执行人：鲍某。
被执行人：施某。
申请执行人鲍某与被执行人施某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行，标的为4000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严浩彰