wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2408号
罪犯刘伟聪，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2016年1月20日作出(2015)清英法刑初字第398号刑事判决，以被告人刘伟聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，追缴其与同案人赃款共计人民币333695元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月10日作出(2016)粤18刑终第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月14日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘伟聪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟聪在服刑考核期间（2016年11月23日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年11月获得表扬；累计获得2次表扬，余529分。原判罚金15000元，本期已交2000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟聪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执752号
申请执行人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区金源路64号附16号2-1，统一社会信用代码91500105C55999613E。
法定代表人徐凌，该公司总经理。
被执行人罗华建，男，汉族，1965年7月18日出生，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司与被执行人罗华建借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝0109民初7397号具有执行内容的民事案件生效调解书，应执行案款185000元。被执行人罗华建逾期未履行该调解书确定���义务，申请执行人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司于2017年3月3日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人罗华建从2017年8月起，每月偿还800元，至还清全部欠款时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执752案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 涛
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执107-4号
申请执行人：唐文刚，男，生于1979年8月20日。被执行人：大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿。
被执行人：唐承鸿，男，生于1969年3月27日。
被执行人：毕学军，男，生于1968年3月16日。
被执行人：周程荣，男，生于1971年12月27日。
被执行人：刘亚梅，女，生于1964年7月7日。
被执行人：周承忠，男，生于1956年4月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1741号民事调解书，于二0一六年二月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿归还申请人借款本金300万元及利息，被执行人唐承鸿、毕学军、周程荣、刘亚梅、周承忠对上述债务承担连带清偿责任，由六被执行人连带负担本案受理费15400元、申请执行费32555元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人周程荣在中国银行大竹北门支行账户内存款人民币6257.19元。
二、扣划被执行人周程荣在中国农业银行大竹竹阳北路分理处账户内存款人民币10,697.21元。
三、扣划被执行人唐承鸿在光大银行成都光华支行账户内存款人民币9957.31元。
四、扣划被执行人刘亚梅在中国工商银行大竹支行账户内存款人民币35288.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 腾
二〇一六年五月二十六日
书记员 王九超
重庆市���南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4789号
原告：李文波,男，1985年3月19日出生，汉族，农村居民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：全威，男，1974年6月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告：张伟，男，1970年10月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告李文波与被告全威、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李文波于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李文波撤诉。
案件受理费200元，减半收取���100元，由原告李文波负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王议晨
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初55号
原告：王妮，女。
被告：周彦彪，男。
被告：乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部。
被告：乾县建筑工程公司。
原告王妮诉被告周彦彪、乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部、乾县建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员康亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妮及被告周彦彪、乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责人周彦彪、乾县建筑工程公司委托诉讼代理人赵美琳、李玄博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王妮向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告连带清偿2014年1月15日借原告的70000元及利息50000元(按月利率1.5%，从2014年1月15日起计算至2018年1月3日止)，本息共计120000元;本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年1月15日，周彦彪因诚信大厦工程周转借原告人民币70000.00元，约定月利率1.5%，期限为2年，出具了借据，到期后本息未付。其后原告一直催要借款本息，但被告一直以种种理由拒不支付。
被告周彦彪辩称，被告周彦彪与原告王妮父亲是同学，关系很好，被告周彦彪向原告借款是真实的，条据也是被告周彦彪出具的，金额及利息正确。被告周彦彪个人向原告借钱是用于诚信大厦工程，被告周彦彪干工程挂靠在被告乾县建筑工程公司名下，诚信大厦的工程款咸阳市中级人民法院已经判决给被告乾县建筑公司，应当由乾县建筑公司用该笔工程款偿还被告周彦彪的借款。
被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责人周彦彪辩称，周彦彪是乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部的负责人，向原告借的款应当由被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部偿还。
被告乾县建筑工程公司辩称，被告乾县建筑工程公司对被告周彦彪向原告借款一事不知道亦不清楚。被告乾县建筑工程公司不是适格的被告，因为被告乾县建筑工程公司与原告之间没有借贷关系，根据法律规定被告乾县建筑工程公司不应当承担该笔借款。
经审理查明，被告周彦彪给原告出具借条一份，具体内容分别为：“借条今王妮现金柒万元（70000.00元）月息1.5分期二年借款人：乾建一分司九项目部（加盖乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部公章）周彦彪（加盖周彦彪印）2014年元月15号”。原告称上述借款系现金交付，被告周彦彪对借条真实性及借款事实认可。周彦彪系挂靠在乾县建筑工程公司名下承建诚信大厦，以乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部名义施工。
本院认为，被告周彦彪给原告出具借款70000.00元并约定了利息的借据一份，被告乾县建筑工程公司对借款不认可，原告再无其他证据印证，但是周彦彪认可借据及借款的事实，故原告要求被告周彦彪偿还借款并支付利息，本院予以支持；原告要求被告乾县建筑工程公司偿还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。原告要求被告周彦彪按照约定的月利率1.5%支付借款利息，不违反法律规定，予以支持。被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部无承担民事责任的能力，应驳回原告对被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部的起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周彦彪在判决生效后三十日内偿还原告王妮借款本金70000.00元并支付利息50000.00元，以上共计120000.00元。
二、驳回原告王妮对被告乾县建筑工程公司的诉讼请求。
三、驳回原告王妮对被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告周彦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 康亚妮
二〇一八年六月六日
书记员 刘 一
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5251号
原告王霞，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被告王金海，男，汉族，住胶州市。
被告王桂彬，男，汉族，住胶州市。
原告王霞与被告王金海、王桂彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王霞的起诉。
案件受理费2900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一六年八月八日
书记员 孙兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16063号
原告：李福敏，女，1967年1出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘某，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1969年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王晓凤，女，1966年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆蓝臻企业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号37-5、37-6，统一社会信用代码91500108MA5U455HXG。
法定代表人：李笑月。
原告李福敏诉被告刘伟、王晓凤、重庆蓝臻企业管理有限公司（以下简称蓝臻公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，李福敏自愿撤回对王晓凤的起诉。李福敏及其委托诉讼代理人刘春光、杨婷婷均到庭参加诉讼，刘伟、蓝臻公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李福敏向本院提出的诉讼请求为：1.刘伟、蓝臻公司连带返还借款本金46500元。2.刘伟、蓝臻公司按照月利率2%支付利息，具体支付方式为自2015年2月20日至2015年9月29日期间以10万元为基数，计14800元；自2015年9月30日至2016年5月17日期间以73000元为基数，计11193元；自2016年5月18日至2016年9月5日期间以66000元为基数，计4840元；自2016年9月6日起以46500元为基数，计算至付清时为止。3.本案诉讼费等由被告方承担。事实和理由：2014年2月20日，其与刘伟签订《借条》，约定：李福敏向刘伟提供借款10万元，用于蓝臻公司的经营周转，借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日，每月利息按照2%收取，借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。借条签订当日，李福敏即通过银行转账向刘伟转款10万元。此后，刘伟按约支付一年利息，但在借款期满后并未返还借款本金。后经多次催收，刘伟偿还部分借款本金后，剩余借款本金46500元及逾期利息至今未偿还。李福敏认为该笔借款实际用于蓝臻公司的经营，该公司理应作为共同借款人承担清偿责任。为此，李福敏诉至本院，判如所请。
刘伟、蓝臻公司未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年2月20日，刘伟向李福敏出具《借条》，写明：今借到李福敏人民币10万元，借款用途为周转，借款期限从2014年2月20日起至2015年2月19日止；计息方式为借款之日起每月利率按月2%收取，借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿；如逾期不还借款，从逾期之日起加收借款金额每日3‰的罚息,直到清偿本息为止。当日，李福明即通过重庆农村商业银行向刘伟在光大银行开立的账户（账号为62266809XX）转款10万元。同时，刘伟出具收条，确认收到李福敏出借的10万元。此后，刘伟按约支付借款期间即2014年2月20日起至2015年2月19日按照月利率2%计算出的利息。后经催收，刘伟于2015年9月29日前陆续偿还借款本金27000元。刘伟于2015年9月29日出具承诺书，承诺：刘伟因借李福敏73000元，没有及时还清，现慎重承诺该笔借款在2015年11月30日之前还清，其中10月份还33000元，11月份还4万元，借款期间的利息等还清本金后结算逐步分期还清。自此以后，刘伟又陆续偿还借款本金7000元。截止到2016年5月17日，刘伟再次出具还款承诺书，承诺：刘伟目前向李福敏借款66000元，现出具还款计划分两次将该笔钱还清，第一笔36000元于2016年5月30日到位，第二笔于2016年6月30日到位。此后，经李福敏催收，刘伟又陆续偿还借款本金19500元，并于2016年9月5日出具承诺书，承诺三天内把46500元一次那个归还给李福敏。至此，刘伟共计向李福明偿还借款本金53500元。因刘伟在此以后未支付任何款项，故李福敏诉至本院。
上述事实由《借条》一份、收条一份、转款凭证一份、承诺书三份、名片一张及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合刘伟出具的《借条》及李福敏的转款凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，作为借款人刘伟在收到李福敏出借的10万元款项后，理应按照约定偿还借款本息。然在借款合同履行过程中，刘伟仅支付了借款期间的约定利息，且在陆续偿还借款本金53500元后，并未继续清偿剩余借款本金46500元。现李福敏主张刘伟清偿借款本金46500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据本院已查明的事实，根据刘伟的陆续偿还借款本金的情况，李福敏主张按照月利率2%自2015年2月20日至2015年9月29日期间以10万元为基数，计算利息14800元；自2015年9月30日至2016年5月17日期间以73000元为基数，计算利息11193元；自2016年5月18日至2016年9月5日期间以66000元为基数，计算利息4840元。上述利息共计30833元，均属法律允许范围之内，本院予以支持。自此以后，李福明主张自2016年9月6日起以46500元为基数按照月利率2%继续计算至付清时为止，本院亦支持。根据《借条》、收条、转款凭证及三份承诺书的出具形式、写明内容及刘伟的还款情况可知，向李福敏作出借款意思表示的系刘伟，且款项亦转至刘伟的个人账户，借款合同的双方为李福敏和刘伟，蓝臻公司并非合同关系的相对方。即便如李福敏诉称刘伟系蓝臻公司的总经理，也不能就此认定刘伟向李福敏所借款项系用于该公司的生产经营，更无法认定该公司对刘伟的借款承担共同清偿责任。故对于李福敏主张蓝臻公司也应承担本案借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，李福敏自愿撤回对王晓凤的起诉，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。
刘伟、蓝臻公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起10日内向原告李福敏返还借款本金46500元、支付利息30833元，并以借款本金46500为基数自2016年9月6日起按照月利率2%计算利息，利随本清；
二、驳回原告李福敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费600元，共计2344元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年三月十五日
书 记 员 牟维维
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1423执560号
申请执行人：李星华，男，1966年10月17日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人刘云虎，董事长。
本院在执行申请执行人李星华与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初950号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初950号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 均
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初589号
原告：肖帮桂，男，1952年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
原告肖帮桂与被告重庆市土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告肖帮桂于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖帮桂在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告肖帮桂撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告肖帮桂负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年四月九日
书记员 叶向铃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初60号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人丁运宏，男，1995年10月8日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住浙江省嘉善县。2017年9月27日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于温江区看守所。
辩护人刘波，四川华敏律师事务所律师。
被告人丁运宏被控犯运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院于2018年1月30日以成检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院检察员饶铮出庭支持公诉，被告人丁运宏及其辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2017年10月1日23时许，被告人丁运宏采取体内藏毒方式，在云南省西双版纳机场乘坐3U8574次航班将海洛因运至成都市，次日1时许，丁运宏到达成都市双流国际机场时在飞机上被挡获。同日，经成都市温江区人民医院检查后，丁运宏在成都市公安局温江区分局公平派出所内排出53颗胶质袋包装的淡黄色固体。经称量和抽样送检，淡黄色固体净重312.45克，均含海洛因成分。
四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有物证、书证、检查笔录、视听资料、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人丁运宏违反国家对毒品的管理规定，采取体内藏毒品方式运输300余克海洛因的行为构成运输毒品罪，且毒品数量大。据此，提请本院依法判处。
被告人丁运宏当庭辩称其并不明知自己所吞的是毒品。
被告人丁运宏的辩护人主要辩护意见如下：1.对被告人丁运宏构成运输毒品罪不持异议；2.被告人丁运宏系被胁迫运输毒品；3.被告人丁运宏系初犯，请求从轻处罚；4.被告人丁运宏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人丁运宏通过网络结识涉毒人员后，前往云南与涉毒人员会面，并接受涉毒人员的安排将毒品运输回内地。2017年9月26日，被告人丁运宏采取体内藏毒方式运输毒品，其乘坐3U8574次航班，于当日23时许从云南省西双版纳嘎洒机场出发，次日1时许到达成都双流机场。民警根据线索，于该航班到达成都双流机场时即在飞机上将丁运宏挡获。同年9月27日，丁运宏在公安机关排出53颗胶质袋包装的淡黄色短条状固体。经称量，上述淡黄色固体净重312.45克，经抽样鉴定，均含有海洛因成分。以上毒品海洛因均扣押在案。公安机关另扣押丁运宏所有的玫瑰金OPPO手机一部。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明。
2.被告人基本情况、户籍信息。
3.成都市温江区人民医院DR诊断报告、四川省康复医院医学影像科检查报告。
4.检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品抽样笔录、视听资料、情况说明。
5.成公鉴（理化）字[2017]22513号检验报告。
6.乘机信息。
7.被告人丁运宏的供述与辩解。
上述证据来源合法，客观真实，与案件事实相关联，能够证明所指控的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人丁运宏违反国家对毒品的管制规定，通过体内藏毒方式，运输毒品海洛因312.45克，其行为构成运输毒品罪。丁运宏受他人安排运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人丁运宏系初犯，到案后如实供述自己部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控被告人丁运宏犯运输毒品罪事实及罪名成立，本院予以支持。起诉书指控其运输毒品日期有误，本院予以变更。
关于被告人丁运宏当庭所提其并不明知自己所吞的是毒品的辩解，本院经审查认为，首先，丁运宏采取体内藏匿的高度隐蔽方式运输涉案毒品，其系思维健全的成年人，应当认定其主观上明知其运输的系毒品；其次，丁运宏在公安机关多次供述中称其明知系毒品而予以运输，庭审时予以否认，但对改变供述并未提出合理解释。综上，其当庭辩解不成立，本院不予采纳。
关于被告人丁运宏的辩护人所提丁运宏系被胁迫运输毒品的辩护意见，本院经审查认为，在案证据不能证实其系被胁迫运输毒品，且被告人在运输毒品过程中，完全有机会向他人寻求帮助而没有寻求帮助，辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人丁运宏的辩护人所提丁运宏系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，丁运宏到案后如实供述自己的罪行，但庭审时翻供，不宜认定为坦白，但其如实供述自己部分犯罪事实，且系初犯，该辩护意见部分成立，本院对丁运宏酌情从轻处罚。
本案中，扣押在案毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收并销毁；扣押在案的丁运宏所有的玫瑰金OPPO手机一部为运输毒品犯罪的犯罪工具，依法予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁运宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日至2028年9月26日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案毒品海洛因予以没收并销毁；扣押在案的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 杨承庚
人民陪审员 冯达彬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 薛 梁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、运输毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、运输毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初546号
原告：何建，男，生于1980年8月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告何建与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告何建于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何建撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何建负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2119号之一
申请执行人:邱学彦，男，汉族，1976年10月26日生，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人：邓月琼,女,汉族,1976年10月14日生,住址:云南省昆明市五华区,
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
住所：云南省昆明市
申请执行人邱学彦、邓月琼与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3041号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币6000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执120号
申请执行人张圣，男，1983年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人王鲁明，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被执行人孟空军，女，1957年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人张圣与被执行人王鲁明、孟空军民间借贷纠纷一案中，被执行人王鲁明、孟空军一次性自动履行115000元，并分别于2016年5月15日偿还2600元、2016年6月至2016年10月每月5000元、2016年11月至今每月7000元给申请执行人张圣（至今总共已执行到标的款177600元，本案申请执行标的为1068872元及利息）。并且经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，查明被执行人有房产登记，但申请执行人考虑到被执行人每月按时履行7000元，同意不拍卖被执行人的房产。除此之外，均未发现被执行人有其它财产登记，无其它可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年三月二十四日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏13刑终34号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程建武，男，1971年4月21日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，双龙公司实际负责人，住浙江省桐庐县。2016年10月6日因涉嫌犯骗取出口退税罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
原审被告单位宿迁市双龙服饰有限公司（以下简称双龙公司），住所地泗阳经济开发区东区（标二期），法定代表人程新建。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院起诉指控原审被告单位双龙公司、原审被告人程建武犯骗取出口退税罪、骗取贷款罪一案，于2017年12月25日作出（2017）苏1323刑初440号刑事判决。原审被告人程建武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人程建武申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人程建武、原审被告单位双龙公司犯骗取出口退税罪、骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人程建武在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程建武撤回上诉。
泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗红兵
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
贵州省清镇市���民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初852号
原告：李林辉，男，1973年6月22日生，汉族，四川省内江市东兴区人，现住贵州省贵阳市南明区。
被告:郑春宁，男，1975年1月26日生，汉族，住广东省佛冈县。
原告李林辉与被告郑春宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员马宇与人民陪审员李庭学、杨光华组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李林辉到庭参加了诉讼，被告郑春宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
李林辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告床垫、床的货款共计53750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月27日至同年5月10日，原被告就清镇市东门桥粤港家具城的经营签订床垫、床的买卖合同8份。���方约定：原告将床垫、床交付被告，被告每月月底将货款支付给原告。但至今被告均以各种理由拒绝支付货款。2015年5月22日，原告向清镇市人民法院起诉，法院受理后被告要求原告撤诉，其会在7月底将货款付清。同日原告撤诉。但被告至今一直未支付货款。原告认为双方签订的买卖合同合法有效,为保护原告的合法权益，被告理应支付货款，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了产品销货清单等证据。
郑春宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告李林辉与被告郑春宁之间有家具生意往来，由原告李林辉向被告郑春宁供货。2015年2月27日，原告李林辉向被告郑春宁销售软床八套、床头柜16个（价值13000元），郑春宁在产品销货清单上签名并注明未付款；同年3月7日，原告李林辉向被告郑春宁销售床一个（价值1300元）、床垫22个（价值8260元），共计9560元。郑春宁在产品销货清单上签名并注明未付；同年4月10日，原告李林辉向被告郑春宁销售床二套（价值1300元）、床头柜一个（价值150元）、床垫一个（价值1000元），共计2450元。郑春宁在产品销货清单上签名并注明未付。
另，原告李林辉出示：2015年3月25日产品销货清单一份，该清单记载“货名：双边厚棕、合计27个、未付款9970，验收人：张东”等内容；同年4月11日产品销货清单二份，一份清单记载“货名：双边厚棕、合计20个、未付款6410元，验收人：谭邦志”、一份记载“真空床垫18米1T×1700放清镇欠条未付郑春林”等内容；同年4月15日产品销货清单一份，清单记载“货名：1.8床、未付款3750”等内容；同年5月10日的产品销货清单一份，该清单记载“货名：双边厚棕、合计22个、未付款6910，验收人张荣”等内容。
上述事实，有原告方的陈述、产品销货清单等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，交易双方应根据约定及交易习惯履行义务。根据原告李林辉出示的2015年2月27日、3月7日、4月10三份产品销货清单上记载内容及交易习惯能证实原告与被告交易的产品、单价、金额及被告郑春宁签字确认货款未给付的事实，故对此三份产品销货清单注明的未付款金额本院予以采信；对原告出示的2015年3月25日、4月11日、4月15日、5月10日的五份产品销货清单因无被告签字确认，原告也未提供相应证据印证，故本院不予采信。根据2015年2月27日、3月7日、4月10三份产品销货清单计算，被告郑春宁应给付原告李林辉��款25010元，对原告诉请超过部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郑春宁于本判决生效之日起十日内给付原告李林辉所欠货款25010元；
二、驳回原告李林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告李林辉负担718元，被告郑春宁负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 杨光华
二〇一���年九月二十日
书 记 员 张 玲
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3124执283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司花垣县支行，住所地：湖南省花垣县花垣镇赶秋南路560号。
法定代表人：石峰，任该行行长职务。
委托代理人：瞿承培，男，系该行工作人员。
被执行人：伍留生，男。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司花垣县支行与伍留生金融借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。作为本案已发生法律效力的(2016)湘3124民初691号民事判决书主文确定的执行标的是借款本金450000元及利息15210.52元。申请执行人中国农业银行股份有限公司花垣县支行2017年10月9日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院(2017)湘3124执283号案件的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一七年十月十日
书记员 龙安民
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2441号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：夏军，男，汉族，1983年9月3日出生，住四川省汉源县。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告夏军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十三日
书记员 张生容
-1-
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初705号
原告:刘勇，男，1985年7月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：雷明君（特别授权代理），湖北顺鹏律师事务所律师。
被告：董金丽，女，1969年3月19日出生，住武汉市青山区，
被告：武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人：李军雷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦。
原告刘勇与被告董金丽、武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年三月十四日
书记员 王 笛
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102���433号
申请执行人：罗来军，男，汉族，1972年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郭远结，男，汉族，1985年12月出生，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
申请执行人罗来军与被执行人郭远结民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日作出（2016）赣1102民初3854号民事判决书判决被执行人于判决生效后十日内归还申请执行人借款本金600，000元和尚欠的利息6，000元，之后利息以60万元为本金按年利率24%标准，从2015年1月1日起继续计算至本息还清之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6，370元。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行���序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十七日
书记员 付林源
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初509号
原告：夏立山，男，1957年7月9日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：夏立明，男，1962年5月21日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告夏立山与被告夏立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈世远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏立山撤回起诉处理。
审判员 刘 虎
二〇一八年四月十一日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执264号之一
申请执行人：黄卫军，男，1969年2月16日生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：潘家欢，男，1986年5月5日生，汉族，住江苏省。
黄卫军与潘家欢民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初4160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：潘家欢应归还黄卫军借款58000元及自2017年4月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限潘家欢于判决生效后10日内履行。案件受理费1250元，由潘家欢负担。因潘家欢未履行生效法律文书确定的义务，黄卫军向本院申请强制执行，本院于2018年1月6日立案受理，立案标的59250元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月八日
书记员 李 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3191号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人沈超群。
被执行人陈艳华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6168号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈超群、陈艳华的银行存款或扣留、提取其收入人民币358903.56元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1398号
申请执行人：厦门金龙汽车空调有限公司，住所地厦门市集美区金龙路805-809号，统一社会信用代码91350200769294976Y。
法定代表人：徐斌，董事长。
委托代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被执行人：湖北大力客车股份有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区十里铺村望城岗村，统一社会信用代码421300000024575。
法定代表人：李连烘，董事长。
申请执行人厦门金龙汽车空调有限公司与被执行人湖北大力客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2579号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门金龙汽车空调有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人湖北大力客车股份有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务，请求被执行人支付货款24548元及延期付款滞纳金。本院于2017年8月2日受理立案。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月8日向被执行人湖北大力客车股份有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人湖北大力客车股份有限公司未实际履行。
2.本院自2017年9月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人湖北大力客车股份有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，均查无被执行人有任何可供执行的财产。
3.本院于2018年1月29日决定将被执行人湖北大力客车股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.申请执行人厦门金龙汽车空调有限公司于2017年10月23日向本院申请因被执行人湖北大力客车股份有限公司的生产设备等财产均被随州市曾都区法院查封、冻结，现申请执行人厦门金龙汽车空调有限公司要求将本案移送给随州市曾都区法院执行。本院于2017年12月7日将本案移送给随州市曾都区法院执行。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年1月29日通过谈话方式将被执行人湖北大力客车股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人湖北大力客车股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一八年一月三十日
代书记员 梁世杰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执927号
申请执行人吴伟，男，1989年2月24日出生，汉族，个体，住武夷山市。
被执行人张进科，男，1961年10月14日出生，汉族，个体，住武夷山市。
被执行人李红，女，1963年3月11日出生，汉族，个体，住武夷山市，港澳居民来往内地通知证号H0308934301。
被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市宝龙大厦，注册号350700100002896。
法定代表人张进科，总经理。
申请执行人吴伟与被执行人张进科、李红、武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款500000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月20日、2017年12月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司名下的房地产均已另案查封。
3、本院于2018年1月20日限制被执行人高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴坤明
二〇一八年三月六日
书记员 周军军
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初234号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张金岗，男，1971年9月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月3日被安阳县公安局刑事拘留，2018年2月4日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年5月18日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人张金岗犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人张金岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年1月20日16时许，被告人张金岗酒后驾驶一辆车牌号为豫EM0**学小型轿车由西向东行驶至安阳县新外环瓦店乡大寒屯村路口时，与谢某驾驶的由南向北通过路口的豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：张金岗负此事故全部责任，谢某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张金岗的血液中乙醇含量为82mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。2018年1月20日，张金岗与谢某达成调解。认为被告人张金岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张金岗在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明、协议书、道路交通事故认定书、现场照片、被害人谢某陈述、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金岗酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，经鉴定血液中乙醇含量为82mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金岗认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人张金岗的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。即自2018年5月18日起至2018年6月15日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2972号之一
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人邓和平，董事长。
被执行人毛维，女，汉族，1985年4月25日出生，住湖南省长沙县。
被执行人鲍禹，男，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人毛维、鲍禹小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 卓
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执1045号
董祥海：
你与李吉洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李吉洪于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、由被执行人董祥海向申请执行人李吉洪支付案款7800元及利息。
（3）、2017年5月27日以后的利息按双方签订合同约定的利率计算利息至借款还清之日止。
（2）、承担案件诉讼费234元，案件执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 宦忠军
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢 俊
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终176号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司。
负责人：马浩通，该支公司经理。
委托诉讼代理人：龙翔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玉祖，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：马续林，男，1981年12月8日生。
被上诉人(原审被告)：王宝宝，男，1980年8月20日生。
原审原告：岷县新时代汽车维修厂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称中国人保岷县支公司）因与被上诉人马续林、王宝宝及原审原告岷县新时代汽车维修厂（以下简称新时代汽修厂）修理合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017)甘1126民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判由上诉人支付被上诉人车辆维修费36230元错误。二、经一审调查，事故发生时是包雄武驾驶甘J739**号车与马续林驾驶甘J55**号车发生碰撞，甘J739**号车负事故的全部责任。三、原判认定上诉人在事故发生时委托两车在被上诉人处修理形成委托修理合同错误。四、本案应按照《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。五、本案已超过诉讼时效。
岷县新时代汽车维修厂服判未答辩。马续林、王宝宝服判未答辩。
岷县新时代汽车维修厂向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告修理费36230元；2.本案诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月9日，被保险人马海清对其车号为甘J739**家庭自用客车购买了强制保险，同时还购买了第三者责任保险300000元，马续林驾驶的甘JB55**号出租车于2014年1月9与被告中国人保岷县支公司签订了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同，被保险人为岷县胜通汽车联合服务中心。2014年4月29日8时10分许，包雄武驾驶的甘J739**号车与马续林驾驶的甘JB55**号出租车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告中国人保岷县支公司勘察员在现场对该起事故进行了勘查，并对损坏车辆进行定损，甘J739**号车定损金额为28189元，甘JB55**号车定损金额为8041元，合计36230元，并委托原告新时代汽修厂对损坏车辆进行维修，新时代汽修厂按照中国人保岷县支公司定损标准将车辆修理好后交付车主。后原告多次向被告中国人保岷县支公司催要修理费，被告中国人保岷县支公司以交通事故责任认定书虚假为由拒绝支付。认定上述事实的证据有借条、保证书、当事人陈述、证人证言等。
一审法院认为，两车辆发生交通事故后，经中国人保岷县支公司指派将被损车辆拖至原告新时代汽修厂修理，汽修厂根据中国人保岷县支公司出具的理赔清单对被损车辆进行了修理，实际产生费用与保险公司车辆损失情况确认书上定损金额一致。因被损车辆维修行为的发生是由中国人保岷县支公司指定的，故原告新时代汽修厂与被告中国人保岷县支公司形成了委托修理合同关系，新时代汽修厂与被告马续林、王宝宝之间并不存在修理合同关系。中国人保岷县支公司上传的事故责任认定书虚假系其公司内部管理不善造成的，不能作为对抗第三人的理由。因此，原告请求被告中国人保岷县支公司赔偿修理费36230元的主张应予支持；其请求被告马续林、王宝宝支付修理费的主张因双方未形成合同关系，本院不予支持。
综上所述，原告请求由被告中国人保岷县支公司支付修理费的理由成立，应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人保岷县支公司支付原告岷县新时代汽车维修厂修理费36230元。（限本判决生效后30日内履行完毕）。二、驳回原告岷县新时代汽车维修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告中国人保岷县支公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，包雄武驾驶的甘J739**号车与马续林驾驶的甘JB55**号出租车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，中国人保岷县支公司工作人员到事故现场勘查后，对损坏车辆进行了定损并指派肇事双方将被损车辆拖至新时代汽修厂进行维修，车辆修复后，新时代汽修厂将车辆交付给肇事双方，故新时代汽修厂与中国人保岷县支公司形成了委托修理合同，新时代汽修厂与马续林、王宝宝之间并不存在委托修理合同，其请求马续林、王宝宝支付修理费的主张不予支持。关于中国人保岷县支公司上诉提出本案应按照《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理的问题，因属另一法律关系，本案不予审查。
综上所述，中国人保岷县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1412元，由中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月二日
书记员 蔡 洁
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初464号
原告：姜继，男，1987年11月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王冬，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告：曲莉，女，1982年5月13日出生，汉族，无业。
原告姜继与被告曲莉民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜继的委托诉讼代理人王冬、被告曲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜继向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付借款本金500,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月4日，被告在原告处借款本金500,000.00元，被告给原告出具欠据一枚，并约定在2014年9月3日还款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由一推再推，后原、被告在2015年5月5日签订还款协议一份。签订后，被告仍不按还款约定进行还款，拒不给付。为维护原告人的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法庭依法判令被告给付原告借款500,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告曲莉辩称：这笔欠款我有异议，我没有欠这么多钱，我欠他本金70,000.00元，没有利息。2013年到2014年我在原告处倒的钱，一共分两次给我汇来。原告说借款利息高，当时没有说利息具体数，就说属于高的利息，滚来滚去，然后就去佳木斯224医院，我正好是看脸，就去找的我。原告说，让我先还250,000.00元。然后我朋友说欠多少钱，要250,000.00元。我说就70,000.00元本金，我朋友说利息太高了，我当面和姜继对话，姜继说你先把条打了，我不能要你那些钱。然后我说那你就等的吧，我不能给你这些，他说行。我回家以后，他不断给我打电话，问我钱什么时候给，我说先等着再说吧。后来，原告又找我一次，我给打了一个500,000.00元的欠条。我们在商讨还钱的时候，每次我都录音了，但是这个录音今天提交不上来，房屋拆迁还没找到，我很快就能找到，提交给法庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证，原告提供了以下证据:
借据一枚及还款协议书一份，证明2014年8月4日被告在原告处借款本金500,000.00元，借款时间1个月。因被告未按约定期限还款，在2015年5月5日，原、被告双方就500,000.00元还款达成还款协议，同时约定利息为日1‰。
被告曲莉确认是本人签名。
上述证据经合议庭审查，虽然被告认同系本人签名，但其否认借款为50万元的事实，只承借款为7万元，双方相差太大。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求，审查民间借贷案件还应审查借款是否已经实际支付、支付的方式、民间借贷合同是否实际履行。但原告不能提供该笔大额借款的支付凭证，其本人亦拒绝到庭说明支付的过程，显然原告系在回避本案的实质问题。因此原告提供的证据不能确切证明该笔借款已经实际支付，故本院不予采信。
被告未能向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
原告系被告前夫董XX的战友，2012年原、被告相识。2014年前被告曾为朋友在原告处借款2万元，后归还原告。据被告自己描述在2014年8月被告曾向原告借款两次，借款本金为7万元。但在原告的多次催促下，被告为原告出具了50万元的借据。并且在2015年5月又为原告出具了一份还款计划。诉讼中，由于原告本人未出庭参加诉讼，经法庭询问原告代理人，其表示原告除交代起诉状中描述的案情，其余未交代给代理人任何信息。本庭为查明案件事实，合理为原告留出一个月的归途时间，合法传唤原告姜继到庭说明案件事实。但在原告代理人已经告知原告的前提下，原告无任何理由仍未到庭说明案件的具体情况，致使案件的详情无法查清。另据法庭审查，原告系普通农民，无证据显示其拥有殷实的家境及其本人和家人经营收入极高的产业。
本院认为，原、被告虽然签订借款合同，但原告未能提供该笔借款实际支付的证据。且负有举证证明责任的原告在法庭合法传唤的前提下拒绝到庭说明情况，原告代理人不能清楚说明案件事实，原告实际系在回避与被告対庭及法庭的审查。
在本院辖区内，我县系贫困县，一般家庭很难拥有50万元及以上的存款。原告代理人不能说明原告拥有该笔大额借款的由来，以及原告本人的支付能力。法庭无法确认该借款是否履行、借款合同是否生效。故该笔大额借款不能认定为实际支付。
法律本身系国家保护经济领域中金融秩序的正常运行。而民间借贷系在国家法律框架内的资金融通行为，合法的借贷应受法律保护。法律保护的民间借贷的利率在年息24%的范围内，超出年息36%的利息将不予保护。如果系高利贷将受到严厉打击。
虽然被告自己认可向原告借款本金7万元，但未得到原告的认同，且双方利息如何约定均不能确定。综上，原告的诉讼请求，本院应不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8,800.00元，由原告姜继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 航
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1547号
原告:高斌,女，1970年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告:郑治彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：侯冬覃，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。
原告高斌与被告郑治彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。审理中，原告向本院申请追加侯冬覃为被告参加诉讼，本院依法予以准许。并适用普通程序公开开庭进行审理，原告高斌委托诉讼代理人邓小江到庭参加诉讼，被告郑治彬、侯冬覃经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金100万元，支付从2015年3月24日起到还清本金之日止以每月2%的利率标准计算所产生的利息（暂计至2017年3月23日利息为48万元）；2、请求判令二被告共同承担诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：被告因生产经营需要，于2015年3月24日向高某借款人民币100万元，双方于当日签订《借款合同》，被告向高某出具了《借条》。高某依约履行了出借义务，但被告并未履行还款义务。2017年3月10日，高某将该债权转让给原告，依据《转让协议》，原告有权直接向被告主张权利。遂诉至本院。
被告郑治彬、侯冬覃经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑治彬、侯冬覃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的原、被告身份信息、《离婚证》、《借条》、《转款凭证》、《借款合同》、《债权转让协议书》、证人高某的证言等证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑治彬、侯冬覃于2013年9月登记结婚，2016年2月23日协议离婚。2015年3月24日，借款人郑治彬向案外人高某出具《借条》，《借条》载明：1、郑治彬向高某借款人民币100万元，并由高某通过指定账户转账汇入郑治彬指定的招商银行成都科华路支行账户；2、上述借款不计利息；3、郑治彬应当于2015年4月30日前一次性全部归还甲方；4、如郑治彬到期未归还，则从2015年3月24日至2015年4月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期未归还借款的利息。当日，高某通过网银转账分三笔转账汇入郑治彬指定的银行账户，依约履行其出借义务。次日，高某（乙方）与郑治彬（甲方）就该笔借款签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借100万元，且双方确认该借款为甲方个人借款，借款系甲方个人使用，非家庭债务，甲方应将借款用于个人经营，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。2017年3月10日，高某与原告高斌签订《债权转让协议》，约定高某将其享有郑治彬100万元债权及对应利息转让给高斌。因郑治彬未履行还款义务，高斌遂诉至本院。
本院认为，一、被告郑治彬向高某借款100万元属实，高某合法享有郑治彬100万元的债权，对此原告高斌向本院提交了郑治彬出具的《借条》、《借款合同》及转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿。现高某与高斌已签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告高斌。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让应当通知债务人，但法律并没有明确规定债权转让通知的形式。本案中，原告虽然在起诉前未告知债务人郑治彬，在起诉后应视为已将债权转让的通知通过诉讼方式告知郑治彬。故，债权转让合法有效，郑治彬应向高斌归还借款100万元，并按照《借条》中约定“如郑治彬到期未归还，则从2015年3月24日至2015年4月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期未归还借款的利息”，支付此段时间内利息。因合同中未约定逾期借款利息，故本院酌定按照年利率6%计息；二、侯冬覃在本案中是否应当承担责任。《借款合同》系原告在起诉时向本院提交，审理中原告主张该《借款合同》原件已销毁不作为证据提交，对此并无证据证明，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院对该《借款合同》予以确认。借款发生次日，双方就该笔借款签订《借款合同》，合同上明确约定“该借款由郑治彬个人使用，非家庭债务，同时约定其借款用途为用于郑治彬个人经营，非经高某书面同意，郑治彬不得改变借款用途”，由此可见在借款发生后，双方又补充签订的《借款合同》上作为债权人的高某明确要求该借款属于郑治彬的个人债务，且借款用途只能用于郑治彬的个人经营。因此，该笔借款应当属于郑治彬的个人债务，非夫妻共同债务。故，侯冬覃在本案中不承担责任。
被告郑治彬、侯冬覃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑治彬于本判决生效之日起十日内归还原告高斌借款本金人民币100万元；
二、被告郑治彬于本判决生效之日起十日内支付原告高斌利息，以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息自2015年3月24日起至2015年4月30日止；
三、被告郑治彬于本判决生效之日起十日内支付原告高斌利息，以100万元为基数按照年利率6%计息自2015年5月1日起至清结之日止；
四、驳回原告高斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告郑治彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 缪大全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 巧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民申11号之一
再审申请人（原审原告）：秦海华，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（原审被告）：熊刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人（原审被告）：陈艳，女，1978年9月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
再审申请人秦海华诉被申请人熊刚、被申请人陈艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0116民初2276号民事判决书，向本院申请再审。本案由本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦海华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二○二○一八年三月十六日
书记员 苏 爽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3921号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市××路××号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市××路××号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日书记员席鉴书
--1--
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余鑫，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告余鑫银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4400号
原告：邱永青，男，1971年4月5日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：扬州勇龙国际生态园有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇武坚大道1号。
法定代表人：张道勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎鸿地热能开发有限公司，住所在沭阳县钱集镇工业园区1号。
法定代表人：马银超。
被告：邱飞，男，1979年1月23日出生，汉族，住沭阳县。
原告邱永青与被告扬州勇龙国际生态园有限公司（以下简称勇龙公司）、江苏鼎鸿地热能开发有限公司（以下简称鼎鸿公司）、邱飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永青的委托诉讼代理人孙荣奎，被告勇龙公司的委托诉讼代理人徐广招、被告邱飞到庭参加了诉讼。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支原告付劳动报酬5750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等人受被告邱飞雇佣，与邱飞共同受雇于被告鼎鸿公司，在被告勇龙公司从事油漆劳务。后经原告与鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司尚欠原告邱永青工资5750元，2017年6月28日，鼎鸿公司制作了包括原告在内的工人工资表。2017年7月1日，经被告邱飞与被告鼎鸿公司、勇龙公司协商，由被告勇龙公司代发所欠工资，但此后三被告均未能兑现，原告索要未果，诉至法院。
被告勇龙公司辩称，被告勇龙公司与被告鼎鸿公司签订勇龙公司投资的快捷酒店装修工程承包合同属实，但所有款项已经按照约定与鼎鸿公司结清。原告没有受勇龙公司的雇佣，也不是勇龙公司的职工，所以原告要求勇龙公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，其对勇龙公司的诉讼请求不能成立。
被告鼎鸿公司未答辩，亦未提供证据。
被告邱飞辩称对欠款事实及应当还款均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告勇龙公司作为甲方与被告鼎鸿公司作为乙方签订《江苏勇龙国际温泉快捷酒店装修工程承揽及经营承包合作协议书》一份，约定将位于武坚大道嘉德盛地小区门面房东首约2000㎡的门面房装修为快捷酒店，发包给具有资质的鼎鸿公司承揽装修，承包方式为包工、包料、包设计。所有用工均由乙方聘用、管理、发放薪酬，与甲方不建立劳动或雇佣关系。合同工期为108天，合同总价为150万，并约定了工程进度款的支付时间方式。后鼎鸿公司将其中的油漆工程发包给被告邱飞，双方未签订书面合同。被告邱飞承接上述项目后，即雇佣了原告邱永青等人，现上述油漆工程已经全部完工。2017年6月28日，经原告等人与被告鼎鸿公司结算，被告鼎鸿公司就下欠原告等人工资款出具结算汇总单一张，其中载明邱永青等人工人工资、材料费合计81000元。其中邱永青的工资为5750元。2017年7月1日，被告鼎鸿公司制作工资表三张，其中载明欠邱飞80000元。经与被告邱飞核实，邱飞确认此80000元即为所欠原告邱康等人全部工资总和（含所欠邱飞个人工资款），后因被告未能给付原告等人的劳动报酬，故原告诉至本院，要求被告勇龙公司支付所欠工资款，被告鼎鸿公司、邱飞承担连带责任。
另查明，勇龙公司陆续于2017年3月8日、3月24日、3月27日、4月7日、4月13日、4月28日、5月4日、5月9日、5月26日、6月23日、6月24日分次向鼎鸿公司付款合计184.4万元。2017年6月30日双方签署《有关支付江苏鼎鸿地热能开发有限公司工程款的说明》一份，确定勇龙公司自2017年3月至2017年6月30日合计已经支付给鼎鸿公司工程款184.4万元。
案件审理中，因被告鼎鸿公司下落不明，本院在被告鼎鸿公司住所地张贴公告，向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告鼎鸿并未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，劳动者提供劳动后，用工主体不得无故拖欠劳动者工资。本案中，被告邱飞承包上述工程后，其组织原告邱永青等人着手施工，故被告邱飞为原告邱永青等人的用工主体，这与鼎鸿公司账目上反映的工资表并不矛盾。被告邱飞应当及时支付原告等人的工资，其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。被告鼎鸿公司将上述工程分包给被告邱飞，系无效分包，作为实际施工人的邱飞要求被告鼎鸿公司承担连带责任，本院予以支持。被告勇龙公司已将全部工程款支付给被告鼎鸿公司，被告勇龙公司不再承担连带责任。被告鼎鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见>》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱飞于本判决生效之日起十日内给付原告邱永青劳动报酬5750元；
二、被告鼎鸿公司对被告邱飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邱永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告鼎鸿公司负担，此款已由原告垫付，被告鼎鸿公司在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 杨文波
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐致君
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1408号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
被执行人时如梅，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人时如梅借款合同纠纷一案，（2015）南商初字第00966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位2800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济比较困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年八月五日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初97号
原告王丽恒，女，1976年8月3日出生，蒙古族，住天津市南开区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告王丽恒不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2338号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告王丽恒诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购���了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为XXXX的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复���法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。
被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2017年12月19日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，天津国土房管局作出的告知书是该局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属��行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王丽恒的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王丽恒。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执707号
申请执行人白建军，男，汉族，农民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘阳男，汉族，1991年3月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区马庄镇天各村*组**号。系渭南玉洲房地产开发有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月9日作出的（2016）陕0502民初2368号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人白建军向本院申请执行，执行标的为：92650及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2116元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未履行。执行中，经查：因查封被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司财产一时难以变现，本院决定执行终结。故依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初2368号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾春海
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执659号之一
申请执行人：郭英存，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。翠花，女，19650862。
被执行人：郭生华，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。刘超辉，男，1981年2被执行人：张国霞，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
：本院在执行申请执行人郭英存与被执行人郭生华、张国霞买卖合同纠纷一案中，经查，郭生华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法查封登记在郭生华名下的第10276号位于宁晋县耿庄桥村定魏线北金桥市场1栋8号一层的房产一处，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
代理审判员 檀宾宾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 庆红绵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第45755号
原告方洁，女，1966年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。委托代理人胡萍，上海震亚律师事务所律师。被告毕琨，男，1962年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人朱方嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告冯新，男，1965年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。原告方洁与被告毕琨、冯新确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理并依法进行了审理，现己审理终结。原告方洁诉称，2014年3月11日，被告毕琨本人并代原告与被告冯新签订了《房地产借款抵押合同》。原告现诉请来院，请求判令被告签订的《房地产借款抵押合同》无效。本院认为，本案所涉《房地产借款抵押合同》已在法院的(2015)浦民一(民)初字第15089号民事案件中进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告方洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年二月十九日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执57号
申请人：张春锁、张建波等66人，南和县人。
受托人：张书合，南和县人，现住该村。
被执行人：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，南和县。
本院在执行张春锁、张建波等66人申请执行李守信非法吸取公众存款一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 丁 丁
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执424号
申请执行人弋阳县华耀小额贷款股份有限公司，住所地江西省弋阳县城南白马大道鑫城嘉园5栋。
法定代表人陈雪花，该公司董事长。
被执行人黄晓春，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人弋阳县华耀小额贷款股份有限公司与被执行人黄晓春借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：390.1万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年十一月六日
书记员 项昕宇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保317号之一
申请人：淄博英之杰工贸有限公司，住所地淄博市周村区新建中路中段。
法定代表人：董曰进，总经理。
被申请人：拉萨宝莲生物科技股份有限公司（曾用名江苏宝莲生物科技股份有限公司），住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼A栋5楼1501号。统一信用代码91321000055199897B。
法定代表人：周爱琴，经理。
本院在执行申请人淄博英之杰工贸有限公司与被申请人拉萨宝莲生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初944号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博英之杰工贸有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 石爱玲
二〇一八年五月二日
法官助理 陈 雪
书 记 员 耿立娟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执472号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，职务：行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:杨红民,男,1970年5月16日出生,住所大荔县。
被执行人:杨碧荣,女,1970年12月8日出生,住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与杨红民、杨碧荣、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第130号执行一案，执行标的为借款本息213021.9元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与杨红民、杨碧荣、陕西润泽房地产开发有限公司已私下协商处理，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年五月四日
书记员 高依晗
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1512号
申请执行人杨彦飞,男,1979年6月01日出生,汉族,农民。
被执行人马黎,女,1984年2月19日出生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人杨彦飞与被执行人马黎返还财产一案中，申请执行人杨彦飞依据陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终10407号民事判决书于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人马黎返还中介费30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案一审诉讼费275元、执行费350元。本院发出执行通知书后，被执行人马黎仍未履行上述义务；本院已将其纳入失信被执行人名单对其以示信用惩戒。经本院执行系统查询，被执行人马黎名下无存款、无车辆登记亦无商品房产。被执行人马黎因触犯组织他人偷越国(边)境罪被本院于2016年12月1日处以徒刑和罚金10000元；目前尚处于缓刑考验期，仅靠打零工维持生活。综上，本案暂无可供执行的有效财产，致本案不能按期执结，申请执行人亦不能提供可供本案执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 勃
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初155号
原告:刘永刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：杨国林，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
原告刘永刚与被告杨国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托诉讼代理人丁俊生，被告杨国林的委托诉讼代理人张苏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1264800元及利息（其中868000元的利息自2014年12月2日起，按月利率2%计算至实际还款之日，396800元的利息自2015年2月17日起，按月利率2%计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：杨国林因经营及家庭生活需要，于2014年12月2日、2015年2月17日分别向刘永刚借款868000元、396800元。双方约定上述借款月利率为2%，后经刘永刚多次催要无果，致讼。
杨国林辩称：1.868000元实际借款本金只有50多万元，是多笔借款形成且都是转账，利率是口头约定月利率5%，已经归还了一部分；2.396800元是利息结算的结果，双方口头约定2015年2月17日之后不再有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘永刚所举证据一、二、五，经本院审核，对其真实性予以认定；对刘永刚所举证据三、四的真实性、合法性、关联性，对杨国林所举证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定，理由是杨国林质证表示借条上杨国林的签名是真实的，称借款本金只有50多万且是转账，其余均是按口头约定的月利率5%利息结算而来，但证据四明确约定是月利率2%，与杨国林质证意见相矛盾，证据四短信记录中明确的借款本金与利率结算符合杨国林出具的书面说明上载明的借款月利率是2%，互相印证。杨国林提供的手机短信证据印证了刘永刚提供的短信内容的真实性，短信内容由刘永刚编辑好发给杨国林，杨国林收到后重新发给刘永刚，杨国林作为完全民事行为能力人，应当知道将短信发给刘永刚后所承担的法律后果，这一行为形成了民法上的邀约与承诺，双方对借款的本金及利息进行了结算不违反法律规定，应予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，杨国林因资金周转需要向刘永刚多次借款，共计1020000元。其中2014年12月2日双方结算，截止2013年12月2日，杨国林向刘永刚借款700000元，利息按月利率2%计算，结算1年的利息168000元，利息计入本金，杨国林在借条上签字确认。2014年2月27日，杨国林向刘永刚借款320000元，约定借款利率为月利率2%，2015年2月17日，经双方结算，1年的利息76800元，利息计入本金，杨国林在借条上签字。后刘永刚将借款的本金与利息结转数额编辑成短信发给杨国林，杨国林收到后转发给刘永刚，双方对借款事实予以确认。然杨国林至今没有还款，致讼。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告借款的初始本金是多少，利息如何约定？刘永刚诉称借款初始本金是1020000元且是现金交付，利率为月利率2%，杨国林辩称借款初始本金是50多万元，其余均是按月利率5%结算利息计入本金而来，借款均是银行转账且已经归还过一部分。本院综合法庭调查中诉辩双方提供的证据、质证意见及辩论意见，对杨国林的答辩意见不予采信，理由是其一，利率为口头约定月利率5%与2014年12月2日杨国林出具的说明上载明的月利率2%相矛盾；其二，借款50多万元均是银行转账且已经归还部分借款，杨国林没有提供书面证据证明；其三，因双方之间没有其他经济往来，只存在借贷关系，双方的借款时间跨度较长，分多次借款后进行的结算，存在一定的信任基础，现金交付符合实际，通过双方的短信来往内容亦印证了借款的事实，杨国林作为完全民事行为能力人，将借款的本金及利息结算数额发给刘永刚并承诺还款期限，应当知道会承担还本付息的法律责任，其在庭审中只发表答辩、辩论意见，在没有证据足以推翻其发给刘永刚的短信内容的情况下，本院对其答辩、辩论意见不予采纳。杨国林在短信中承诺2017年4月还款，但至今未还，现刘永刚主张还款，符合法律规定。
综上所述，对刘永刚主张的要求杨国林归还借款1264800元元依法予以支持，利息部分本院依法予以调整。刘永刚主张868000元的利息自2014年12月2日起，按月利率2%计算至实际还款之日，396800元的利息自2015年2月17日起，按月利率2%计算至实际还款之日，该部分利息部分违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方经结算，结算的利息已经按月利率2%计入本金，后期利息只能以最初的结算本金计算利息，即868000元的利息自2014年12月2日起，按月利率2%以借款本金700000元为基数计算至本判决确定的给付之日，396800元的利息自2015年2月17日起，按月利率2%以借款本金320000元为基数计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告杨国林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘永刚借款1264800元及相应利息（其中868000元的利息自2014年12月2日起，按月利率2%以借款本金700000元为基数计算至本判决确定的给付之日，396800元的利息自2015年2月17日起，按月利率2%以借款本金320000元为基数计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费16184元（刘永刚已经预交），由杨国林负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 霍俊利
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 曹振霖
二〇一七年六月十一日
书 记 员 朱静静
附件：本判决引用的法律及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422财保21号
解除保全申请人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧。统一社会信用代码：913404001530655771（1-1）。
法定代表人林承新，公司董事长。
委托代理人郑可，该公司职工。
被申请人：黄家梅，1964年3月17日出生，女，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
被申请人：六安市宇航货物运输有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡二十铺。统一社会信用代码：91341521698992872A。
法定代表人郭守庆，该公司经理。
解除保全申请人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被申请人黄家梅、六安市宇航货物运输有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月22日做出（2016）皖0422财保25号民事裁定书，裁定对被申请人六安市宇航货物运输公司名下的“永红188”号船舶（船舶登记号：280814000089，船舶识别号：CN20044995079）予以扣押。现安徽寿县农村商业银行股份有限公司以双方已达成协议为由，向本院申请解除对该船的扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人六安市宇航货物运输有限公司名下的“永红188”号船舶（船舶登记号：280814000089，船舶识别号：CN20044995079）的扣押。
二、解除对安徽寿县农村商业银行股份有限公司账户上的320万元的冻结。
保全费5000元，由安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 余培培
二〇一八年五月十四日
书记员 顾 露
附法律条文:
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条:裁定采取措施后,有下列情形之一的,人民法院应当解除保全措施:
(二)申请人撤回保全申请的。