wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初1548号
原告：高安市相城镇塘里岭采石场。
负责人：幸勇，该采石场业主。
被告：余小洋，男，汉族，1967年1月8日生，江西省人，住高安市。
本院受理原告高安市相城镇塘里岭采石场诉被告余小洋买卖合同纠纷一案中，原告高安市相城镇塘里岭采石场于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市相城镇塘里岭采石场以被告己还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市相城镇塘里岭采石场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，合计245元，由原告高安市相城镇塘里岭采石场负担。
审判员 王永东
二〇一七年五月十五日
书记员 彭高燕
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第570号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡峰利，男，1981年10月30日出生于山西省临县，汉族，专科文化，系山西辰欣科技有限公司工程师，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月8日被太原市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第493号起诉书指控被告人胡峰利犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程���，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人胡峰利到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月7日21时45分许，被告人胡峰利酒后驾驶晋Ａ×××××号银灰色东南牌小型轿车在本市南内环街由东向西行驶至南内环桥东滨河东路北匝道口时，被民警当场查获。经对被告人胡峰利血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人胡峰利的血液中酒精含量为145.78mg/100ml。
上述事实，被告人胡峰利在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人胡峰利的供述及交待材料、查获经过、视听资料��常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡峰利违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡峰利自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡峰利悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡峰利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。(已缴纳)
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年九月十八日
书记员 刘艳霞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2142号
原告：任英敏。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：河北华瑞担保有限公司。
法定代表人：许永杰。
原告任英敏与被告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）质押合同纠纷一案，本案于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任英敏的委托代理人邢广习到庭参加了诉讼，被告华瑞公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任英敏请求判令:1、被告返还保证金15万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告为原告办理信用卡向河北银行提供保证担保，原告向被告交保证金15万元。2016年1月7日原告向银行提出销户申请并获银行批准。被告拒绝返还原告所交保证金。
被告华瑞公司未作答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的提供担保合同书、收据、销户与销户撤销表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告因被告为其办理信用卡向相应银行提供担保，向被告交保证金15万元，该15万元为原告向被告提供的反担保，担保方式为质押性质。原告办理的信用卡注销后，被告对相应银行应承担的担保责任消灭，即原告向被告提供反担保的主债权消灭，原告有权要求被告返还保证金。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北华瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任英敏保证金15万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告河北华瑞担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郭 旭
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执1862号
被执行人：徐海龙，男，1980年8月1日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省莒县。
徐海龙盗窃罪一案，本院于2016年1月21日作出的(2016)鲁1102刑初20号刑事判决书已发生法律效力，徐海龙未履行生效法律文书确定的罚金人民币六千元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月3日立案执行。
本案执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。其后，本院依法对被执行人名下的银行存款、互联网银行信息、证券以及机动车辆登记信息等财产线索进行了查询，均未发现可供执行财产。故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1102刑初20号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 侯文鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3669号
原告：王江林，男，1963年5月2日出生，汉族，天津市赤联物业服务有限公司员工，住天津市河东区。
被告：徐伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市河北区。
原告王江林与被告徐伟健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江林到庭参加诉讼，被告徐伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。该案现已审理终结。
王江林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3000元，伤情鉴定费980元，误工费9500元，交通费100元，精神损害抚慰金2000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求误工费为5700元。事实和理由：原告系天津市河东区东屏园小区保安。2017年10月30日16时左右，被告占用其他业主车位，原告通过114通知被告挪车，被告酗酒与原告发生口角，并对原告进行殴打，造成原告左季肋部外伤，不全性骨折，经司法鉴定为轻微伤。双方经天津市公安局河东分局调解未果，因此起诉。
被告徐伟未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，天津市公安局河东分局行政处罚决定书认定：2017年10月30日16时左右，在河东区东屏园小区内，徐伟与王江林因琐事发生纠纷，后徐伟对王江林进行殴打，现决定给予徐伟行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院根据当事人提供的证据，确认如下：
关于医疗费3000元。根据原告提供的票据，医疗费共计2831.68元。原告提供的医疗费票据，符合法律规定，应为原告的合理损失。
关于伤情鉴定费980元，原告提供票据证实其主张，本院予以认可。
关于交通费100元，结合原告就诊日期和就诊次数，原告主张费用符合法律规定和客观实际，故本院予以认定。
关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供诊断证明中的建休期间，原告主张三个月误工期本院予以认可，原告按照每月1900元主张未超出法律规定的范围，本院予以认可。
关于精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告徐伟赔偿原告王江林医疗费2831.68元、交通费100元、误工费5700元、伤情鉴定费980元；
二、驳回原告王江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐伟负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘昱杉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初940号
原告曾媛,女,汉族。
被告王锾，男，汉族。
委托代理人曹英，女，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪西路8号104、404号房。
负责人欧志军，系该公司总经理。
委托代理人黄翔，男，系该公司员工。
本院在审理原告曾媛诉被告王锾、渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾媛以与被告王锾、渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司自行和解为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾媛负担。
审 判 员 李建凤
二〇一六年七月一日
代理书记员 李巧连
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2247号
原告
吕平均，男，汉族，1960年2月3日出生，住河南省登封市。
委托代理人：张俊杰，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
李准，女，汉族，1981年6月4日出生，住河南省登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告清偿原告借款31250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕平均诉被告李准民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2015年8月25日被告李准向原告吕平均借款31250元，事实清楚、证据充分，原告要求被告清偿原告借款31250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李准于本判决生效之日起五日内向原告吕平均偿还借款31250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告李准承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一七年五月九日
书记员 常自然
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执145号之二
申请人：马保清，男，汉族，1968年5月11日生，山西省榆社县人。
被执行人：刘海玉，男，汉族，1981年2月12日生，河南省人。
申请人马保清申请执行刘海玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2016)晋0722民初484号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘海玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马保清于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海玉支付材料款165000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海玉在山西左权农村商业银行股份有限公司城关第二支行账号内的存款165000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一七年十一月十日
书记员 王 进
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1143号
上诉人（原审被告）：东海县久爱水晶珠宝有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇钢铁路110号。
法定代表人：杨政，总经理。
被上诉人（原审原告）：张云峰，男，1990年12月14日出生，身份证住址河北省邯郸市魏县。
上诉人东海县久爱水晶珠宝有限公司（以下简称久爱珠宝公司）因与被上诉人张云峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
久爱珠宝公司上诉称，久爱珠宝公司所在地及合同履行地在江苏省东海县，故本案的管辖地应当是久爱珠宝公司住所地的江苏省东海县人民法院。故久爱珠宝公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
对于久爱珠宝公司的上诉，张云峰口头答辩称：同意一审裁定,并请求驳回久爱珠宝公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系张云峰以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，张云峰通过网络购买涉案产品，双方约定标的物通过邮寄方式交付，收货地址为北京市怀柔区×镇×厂门口，该地址应为本案合同履行地。因该地址位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。久爱珠宝公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由东海县久爱水晶珠宝有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年八月三十日
书记员 王怡然
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初16号
原告：李晓伟，男，1976年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被告：曹洪志，男，1982年12月3日生，汉族，蒙城县人，户籍地安徽省蒙城县。
被告：杨维香，女，1982年5月18日生，汉族，蒙城县人，住常州市武进区。
原告李晓伟与被告曹洪志、杨维香分期付款买卖合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟的委托诉讼代理人梁国昌到庭参加诉讼。被告曹洪志、杨维香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清货款147460元、借款27700元，合计175160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月，原告与被告方发生业务往来，原告向被告曹洪志供应磁钢。开始时，被告能货到付清。自2015年11月份至2016年7月5日止，被告曹洪志结欠原告货款147460元。后被告提出因小孩上学和付房贷等，于2016年4月至7月，向原告借款27700元。2016年8月下旬，被告曹洪志手机关机，避而不见。两被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，故起诉两被告共同归还货款和借款。
被告曹洪志和被告杨维香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2007年6月6日登记结婚。原告李晓伟于2015年5月与被告曹洪志发生买卖磁钢的业务往来。2016年4月至7月期间，被告曹洪志多次向原告借款，借款金额200元至5000元不等。2016年8月15日，被告曹洪志向原告出具一张欠条，载明：“本人曹洪志欠李晓伟磁钢款147460元整。另外，借款27700元整。合计147460+27700＝175160元。一个月付清，9月15号之前付清”。款项到期后，被告曹洪志未按约付款，虽经原告多次催要，至今仍分文未付。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案立案案由仅为分期付款买卖合同纠纷，但因被告曹洪志出具给原告的欠条中包含了借款27700元的事实，且将所欠货款与借款合计计算为175160元，原告亦在本案中主张要求被告偿还该借款，故本案纠纷应增加一项案由，即民间借贷纠纷。原告与被告曹洪志就买卖磁钢的业务虽未签订书面买卖合同，但双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告曹洪志对其结欠原告货款147460元并无异议，并已出具了欠条，其应当按照约定及时向原告履行付款义务。因被告曹洪志至今未向原告支付该款，应负全部民事责任，故对原告要求被告支付货款147460元的诉讼请求，应予支持。此外，在被告曹洪志出具给原告的欠条中，亦载明了其向原告借款27700元的事实，并亦承诺了付款期限。法律规定合法的民间借贷受法律保护。被告曹洪志向原告借款，并出具相关借据，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。现被告曹洪志未按约定向原告偿还借款，其拖欠不还，亦应承担相应的还款责任，故对原告主张要求被告曹洪志偿还借款27700元的诉讼请求，本院亦予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，两被告均未提供相应的证据证明本案被告曹洪志所欠货款及借款系两被告夫妻一方的个人债务，故本案债务应按两被告夫妻关系存续期间的共同债务处理，由两被告共同偿还。被告曹洪志、杨维香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由两被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹洪志、杨维香于本判决生效之日起十日内支付原告李晓伟价款147460元；
二、被告曹洪志、杨维香于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓伟借款27700元；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1903元、保全费1410元，合计3313元，由被告曹洪志、杨维香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘玉凤
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 洁
安徽省广德县人民法院
民 � � 裁 定 书
(2017)皖1822民初569号
原告：谢腊慧，女，现住广德县。
被告：汪国飞，男，住安徽省广德县。
被告：吴清莉，女，住址同上。
原告谢腊慧诉被告汪国飞、吴清莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张庆军
二〇一七年五月二日
书记员 万钱荣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王宇昊，男，汉族，职务：行长，1977年1月10日出生。
被执行人李钢，男，1991年10月25日出生，汉族、农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人包娜，女，1989年9月18日出生，汉族、农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李海江，男，1970年5月5日出生，汉族、农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张秀荣，女，1973年3月4日出生，汉族、农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被执行人李钢、包娜、李海江、张秀荣借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执591号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 王 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3664号
上诉人(原审被告)：李金春。
被上诉人(原审原告)：周伟勇。
委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
上诉人李金春因买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民一初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李金春上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无业务往来。上诉人对欠条的真实性存疑，请求法院核实查清进行鉴定。法院应查明周伟勇是否送货至上诉人经营场所。对于签名“东林”不知是什么意思。欠据签名并非李金春，周伟勇未提供送货单不合情理。
被上诉人周伟勇二审辩称，送货单签字人员为上诉人单位的职工。结算后没有必要保留送货单。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人上诉请求。
周伟勇向一审法院起诉请求判令：原审被告李金春给付原审原告货款26252元。
原审法院经审理查明：李金春于2015年1月12日向周伟勇出具欠条一份，其上载明：“今欠2014年8月-12月饮料（周伟勇）货款贰万陆仟贰佰伍拾贰元（￥26251）金苑快餐”。
金苑快餐服务部分别于2015年1月14日至2015年10月11日期间向周伟勇分八次支付货款合计21552元。2015年1月12日后，李金春与周伟勇仍陆续有新的业务往来。
以上事实，有李金春出具的欠条原件一张、中国工商银行对账单原件一份及当事人的陈述等在案证实。
原审法院认为，周伟勇与李金春之间的买卖合同关系依法成立有效，李金春向周伟勇出具欠条系其真实意思表示。李金春辩称其已陆续归还周伟勇21552元货款依据不足，原审法院不予采信。李金春应向周伟勇支付26252元货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决如下：原审被告李金春于本判决生效之日起10日内支付原审原告周伟勇货款26252元。案件受理费人民币456元，适用简易程序减半收取228元，由原审被告李金春负担。原审被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，经一审庭审质证，上诉人对被上诉人提供的涉案欠据真实性无异议，上诉人明确该欠据上为其签名，原审法院对该欠据的真实性予以采信正确。上诉人在二审中对前述欠据真实性提出异议，并申请笔迹鉴定属于不诚信行为，亦不符合法律规定，本院不予准许。被上诉人提供的销货清单照片显示供货数额与收款数额能够相互印证，结合付款次数、金额大小，原审法院认定涉案21552元付款并非归还前述欠据所涉款项合理。上诉人未能证实代他人出具涉案欠据，根据上诉人向被上诉人出具的涉案欠据，原审法院认定上诉人拖欠被上诉人26252元正确。
综上所述，上诉人李金春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人李金春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 沈维佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛莉莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3894号
原告：赵亚妮。
被告：韩棋俊。
委托诉讼代理人：邓慧娟。
原告赵亚妮与被告韩棋俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵亚妮，被告韩棋俊的委托诉讼代理人邓慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚妮起诉称：2016年7月13日，被告韩棋俊向原告赵亚妮借款6万元，并出具借条一份，约定于7月30日归还。但借款到期后被告并未依约归还，经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告韩棋俊立即归还借款6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、汇款凭证一份，证明原告为被告支付车款53000元，2、欠条一份，证明被告韩棋俊欠原告借款6万元的事实。
被告韩棋俊答辩称，当时双方系恋爱关系，双方在支付宝上都有经济往来，被告支付给原告款项有4200多元，双方当时购买汽车款项是53000元是原告支出的。双方关系不好后，该60000元款项的欠条是被告出具给原告的。现被告要求原告在60000元款项中扣除11000元，余款49000元愿意归还，但要求原告给予一定的期限，分期偿还。
被告韩棋俊为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2016年5月至8月支付宝中的交易清单一份，证明被告支付给原告款项有4200多元的事实。
经庭审质证，被告韩棋俊对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对被告韩棋俊提供证据的真实性无异议但认为交易清单不完整。经审查，被告韩棋俊提供证据交易清单因尚不足证明相应款项应予在本案涉案款项中扣除的事实，故对证明力不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原、被告原系恋爱关系。2016年3月至7月间，原、被告之间有经济往来，其中2016年3月被告向原告借款5000元，之后，被告要购车原告垫付了53000元款项。后因双方产生矛盾分手，双方于2016年7月13日进行结算，被告韩棋俊向原告赵亚妮出具欠条一份，载明：“本人韩棋俊向赵亚妮借人民币陆万元整（60000.00），7月30日前先归还10000元，余款分十二期支付。”在该欠条的落款处由韩棋俊签名。但被告韩棋俊未按约履行，为此，原告赵亚妮诉请法院解决。
本院认为：原、被告于2016年7月13日经结算形成的欠条系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应按约履行返还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在本案涉案款项中应扣除11000元款项，原告不予认可，而被告也未提供应予扣除11000元款项的相关证据，故对被告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩棋俊于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚妮借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩棋俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第13468号
原告上海九潮云网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人郑传兵，执行董事。委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告肖群健。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。第三人上海迷走网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人肖群健，董事长。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告上海九潮云网络科技有限公司与被告肖群健侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施泽玲、被告的委托代理人杨燕亭到庭参加诉讼。经被告申请，本院于2016年1月13日依法通知上海迷走网络科技有限公司作为第三人参加诉讼，于2016年3月3日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人施泽玲、被告及第三人共同委托的代理人杨燕亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月14日成立，目前股东有被告肖群健等四人。原告住所地为中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室(下称“1114室”)，并实际在此办公。由于原告项目需求扩招员工，办公面积紧张，故被告提出，其个人名下上海迷走网络科技有限公司注册在中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室(下称“1206室”)，该办公室仅用来注册，未实际使用，故建议可将该办公室供原告使用。原告同意，并将大部分员工及办公室设备搬迁至1206室。2015年初，原告发现所承接的主要项目进展缓慢，且被告曾规划的产品进度无一兑现，原告还发现被告在原单位负责的系云计算，并不懂公司目前项目APP的程序开发，且被告在任职期间又违反承诺，与其沟通，其恼羞成怒，双方产生分歧并逐渐激化。原告遂决定自2015年6月15日从1206室搬回1114室。在搬迁过程中，被告安排其员工、社会人员阻挠原告人员搬迁，因此原告的打印机、电脑、冰箱、财务资料均被迫留在1206室内，被告的妻子甚至擅自入1114室将原告的服务器强行搬回1206室。原告股东与被告沟通希望其归还相关财物，被告推脱称待其妻子出国后方可。然其妻子出国后，原告放于1206室内的资产却全部不翼而飞。2015年9月，因原告须申请张江园区研发补贴，再次要求被告返还财务资料，被告仍拒绝归还，导致原告无法申请财政补贴，给原告造成巨大损失。被告作为股东，一方面不履行股东应尽义务和所承诺事项，另一方面侵占公司资料和财产，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告：1、返还原告资产(彩色多功能一体打印机一台、海尔冰箱一台、格兰仕微波炉一台、戴尔inspiron灵越台式电脑一台、MACBOOKPRO苹果手提电脑一台、戴尔P2414H显示器一台、电信光猫一个、服务器一台、金蝶软件一套、金蝶软件加密狗一个)；2、返还原告合同章一个及财务资料(发票购买本一本、已开发票存根联XXXXXXXX-
XXXXXXXX共15份、未开发票一式三联XXXXXXXX-
XXXXXXXX共35份、原告自2013年10月至2015年4月的所有会计凭证及账簿以及其他财务资料)；3、赔偿原告损失人民币5万元。被告辩称，其不是本案适格的被告。原告租赁第三人承租的办公用房1206室后，拖欠租金等费用，并擅自退房。第三人在此情形下对原告尚未搬离的物品即原告诉请1中的一些物品予以留置。原告第2项诉请的印章、资料并不在1206室内。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告在本案中的权利主张应当向第三人提出，而第三人主要办事机构所在地在浦东新区，徐汇法院无权管辖。原告租赁第三人承租的办公用房1206室后，拖欠租金等费用，并擅自退房。第三人在此情形下更换了门锁，对原告尚未搬离的物品即原告诉请1中的一些物品予以留置。原告第2项诉请的印章、资料并不在1206室内。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，企业信用信息公示显示：原告成立于2013年8月，股东有郑传兵(法定代表人)、肖群健等四个自然人，住所地为中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室；第三人成立于2014年3月，股东有肖群健(法定代表人)、孙某等两个自然人，住所地为中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室(后有变更)。原告因业务之需，搬入第三人租用的1206室，并通过由第三人用各种发票经被告向原告报销的形式向第三人支付房租、物业管理费等费用。原告于2015年6月15日开始搬离1206室。第三人于次日更换了1206室门锁，因此原告未能搬走尚在1206室的物品。以上事实，有当事人的陈述、企业信用信息公示等证据证实。本院认为，原告因其业务之需搬入第三人租用的1206室，后其在搬离1206室过程中，因第三人更换门锁而未能搬走其未及时搬走的物品，如果原告认为其权利受到侵害，应当向第三人提出主张，肖群健不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海九潮云网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年三月八日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第839号
上诉人(原审被告)陈少文。
被上诉人(原审原告)杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人陈忠明。
上诉人陈少文因与被上诉人杭州同诚物业管理有限公司（以下简称同诚公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第479号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人请求撤销原裁定，将本案依法移送。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法���第二十三条之规定，合同之诉可由被告住所地法院管辖，而本案原审被告陈少文的户籍所在地在余杭区，属于原审法院辖区，同诚公司向原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院依法具有管辖权。上诉人陈少文的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年八月三日
书 记 员 周佳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢142号之二
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，法定代表人：周卫东。组织机构代码：30973944-4。
被执行人朱世武，男，汉族。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱世武借款合同纠纷一案，本院已于2017年4月18日立案恢复执行。在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，且下落不明。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交了撤回执行申请书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷 燕
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1068号之一
申请执行人王媛媛，女，汉族，1988年10月4日出生，住上蔡县。
被执行人程春更，男，汉族，1968年6月17日出生，住上蔡县。
本院在执行王媛媛申请执行程春更民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程春更在中国民生银行50×××64账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱国立
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1108号之一
原告徐应俭，男，1956年10月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告蒋昌善，男，1967年3月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告严振东，男，1968年10月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告华爱琴，女，1971年6月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告徐应俭与被告蒋昌善、严振东、华爱琴合伙协议纠纷一案中，原告徐应俭于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应俭申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐应俭撤回起诉。
本案受理费减半收取6334元、保全费1770元，合计8104元，由原告徐应俭负担。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 周巧玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)胶行审字第314号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人彭铭焕，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行彭铭焕行政处罚一案，申请人于2014年6月25日作出胶国土罚字（2014）第419号行政处罚决定书，申请人于2015年7月2日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请人申请执行彭铭焕行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故本院对申请人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局申请执行胶国土罚字（2014）第419号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 迪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初584号
原告：周康贵，男，1953年3月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告：邓传武，男，1973年10月3日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周康贵与被告邓传武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告周康贵及其委托诉讼代理人张治合到庭参加了诉讼，被告邓传武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周康贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息从借款之日起至清偿时止，以40000.00元为基数，按月利率3%计算）。事实和理由：原、被告在监狱服刑时认识，关系密切，出狱后经常来往。2016年3月20日，被告因经营药品生意急需资金向原告商量借款，原告自己没钱，向他人借款40000.00元后转借给被告。被告出具了借条，承诺每月利息1200.00元，保证在2016年12月20日前还清。但借款到期后原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告邓传武未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年3月20日，被告邓传武向原告周康贵借款，同日周康贵向汪孟亭借款40000.00元，汪孟亭从银行取款后将现金40000.00元交给原告周康贵，周康贵随即将现金40000.00元当场交给被告邓传武，邓传武出具了借条，内容为：“今借到周康贵人民币40000.00元（大写肆万元整），利息按每月3%，共计1200.00元，大写壹仟贰佰元整。该款于2016年12月20日前必须还清。利息每月结清。借款人：邓传武，2016年3月20日”。
本院认为，原告周康贵与被告邓传武之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。被告邓传武向原告周康贵借款40000.00元，双方约定的还款期限已届满，对于原告周康贵要求被告邓传武偿还借款本金40000.00元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款月利率3%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告邓传武未按照约定期限偿还借款，其行为构成违约，应当按照上述利率支付逾期利息至清偿时止。因此被告邓传武应当偿还原告周康贵借款本金40000.00元及利息（利息自借款之日2016年3月20日起至清偿时止，以40000.00元为基数，按年利率24%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓传武于本判决生效之日起十日内偿还原告周康贵借款本金40000.00元及利息（利息自2016年3月20日起至清偿时止，以40000.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告周康贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，由被告邓传武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 樊小娟
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 蜜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4052号之二
申请执行人：郭丽君，女，1967年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴文科，男，1967年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：郭婉清，女，1967年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人郭丽君与被执行人吴文科、郭婉清民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2016）泉仲字2101号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴文科、郭婉清应于本判决生效后十日内偿还申请执行人郭丽君借款本金及利息501200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年8月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、裁定拍卖变卖被执行人吴文科名下的址在石狮市泉美豪庭1梯5层5D单元的房地产，该房地产于2016年8月23日成交，成交价403309元，申请执行人郭丽君分配得案款22930元，本案申请执行人郭丽君尚有478270元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人郭丽君亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执4052号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡海峰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初1705号
原告：唐应芬，女，1957年5月22日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，退休职工，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗宾，男，1967年3月28日生，汉族，云南省楚雄市人，云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司员工，住云南省楚雄市。
被告：刘建雄，男，1980年9月14日生，汉族，云南省楚雄市人，云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司员工，住云南省楚雄市。
被告：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司。住所地：楚雄开发区彝人古镇土司府。统一社会信用代码：915323007452913167。
法定代表人：陆学伟，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
原告唐应芬与被告罗宾、刘建雄、云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司（以下简称：汇通公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐应芬的委托诉讼代理人毛军培，被告汇通公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼，被告罗宾、刘建雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐应芬向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告经济损失共计10997.41元。(其中：1、医疗费7726.21元；2、住院伙食补助费450元；3、护理费844.2元；4、营养费180元；5、鉴定费700元；6、交通费1097元)。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告到被告云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司售楼部、项目部询问房屋建盖及交付情况，被告罗宾作为该公司项目部经理不但不仔细、耐心向原告解释情况，还对原告恶语相向，并邀约了被告刘建雄将原告打伤。原告受伤后先后到楚雄州中医院、楚雄州人民医院、昆明医科大学第一附属医院治疗。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。事情发生后，三被告不但不道歉，甚至没有赔偿原告任何损失。被告的侵权行为导致原告经济及精神上均遭受重大损失，现依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告罗宾、刘建雄未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
被告汇通公司辩称，对原告在我公司项目部受伤及我公司员工罗宾、刘建雄的行为向原告表示道歉。对原告的相关经济损失的具体数额，我公司在调查清楚后会作出赔偿。公司的处理意见是一次性赔偿原告各种经济损失5000元，可以当庭支付，原告撤诉把事情了结。对原告的起诉，我公司认为除原告自己的陈述外，没有证人证明是我公司员工罗宾、刘建雄殴打造成，我公司调查后确实也没有这个事情发生。故我公司认为公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐应芬针对其诉请向本院提交以下证据：1、病情诊断证明、出院证、听力检查图、CT检查报告单、门诊病历、处方；欲证明原告受伤及住院治疗过程；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；欲证明原告损伤的后果及支付鉴定费用的事实。3、医疗费发票、汇总清单、交通费发票，欲证明原告的相关费用及损失。4、申请法院到楚雄市公安局开发区派出所调取的相关询问笔录；欲证实原告在与被告罗宾、刘建雄推搡的过程中受伤的事实。被告汇通公司针对其辩解和理由未提交证据。被告罗宾、刘建雄未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据3证实了原告因伤住院及门诊产生的费用，本院予以采信；证据2证实了原告的伤情鉴定情况及鉴定的费用，本院予以采信；证据4证实了原被告纠纷发生的事实，本院予以采信。
本院认为，被告罗宾、刘建雄与原告唐应芬在本案中所发生的双方肢体冲突的事实，有公安机关的相关询问笔录证实，故对原告唐应芬所主张的关于双方肢体冲突的事实部分予以确认。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费等费用。被告罗宾、刘建雄作为被告汇通公司的员工，在执行工作任务过程中与原告唐应芬发生争执后，未采取冷静妥善的方式解决，而采用暴力方式将原告唐应芬致伤，对给原告因此造成的经济损失，应承担主要责任。被告汇通公司作为被告罗宾、刘建雄的用人单位，在其工作人员因执行工作任务造成他人损害，依法应承担侵权责任。根据庭审查明的事实，本案案由应由健康权纠纷变更为提供劳务者致害责任纠纷。原告唐应芬因伤造成的经济损失为：住院医疗费6604.45元，门诊费1121.76元，住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费180元（20元/天×9天），护理费1085.4元（44019元/年÷365天/年×9天），鉴定费700元，交通费原告提交正式票据1097元，本院酌情支持600元。综上，原告的经济损失合计10561.61元。由被告罗宾、刘建雄、汇通公司共同赔偿80%计8449.3元，其余部分由原告唐应芬自行承担。
综上所述，根据本案现有证据，依照《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》第三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗宾、刘建雄、云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司共同赔偿原告唐应芬经济损失10561.61元的80%计8449.3元，其余经济损失由原告唐应芬自行承担。
案件受理费250元（已减半收取），由原告唐应芬负担75元（已交），被告罗宾、刘建雄、云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司负担175元（未交）。
以上应由被告罗宾、刘建雄、云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司承担的执行款，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年八月二日
书记员 易思韵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1092号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告吴春梅，男，1974年8月20日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴春梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70581.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70581.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1789号
上诉人（原审被告）谭栋梁。
委托代理人雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志明。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
上诉人谭栋梁因与被上诉人王志明民间借贷纠纷一案不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王志明、谭栋梁系多年的朋友，谭栋梁因承包工程需资金周转，曾多次向王志明借款。2012年10月，谭栋梁因承包工程建设需资金周转，向王志明借款，王志明从他人处筹措资金50万元借给谭栋梁，于2012年10月8日通过银行转款36万元，于10月9日转款14万元，谭栋梁向王志明出示了借条，从借款至2013年10月8日，谭栋梁将所借王志明款项利息支付清楚，至2014年2月，王志明垫付6万元利息偿还他人后，2月8日，谭栋梁重新向王志明出示了借条，载明，今借到王志明现金伍拾陆万元整，约定利息为月息叁分，每四个月付一次利息，借款人谭栋梁。2014年6月8日，谭栋梁支付王志明四个月利息67200元，自此后，至2015年6月底，谭栋梁支付王志明利息15000元后，一直未支付王志明本息而形成诉讼。
原审法院认为，谭栋梁向王志明借款，出示了借条，王志明支付了款项，双方形成合法的借贷关系，借条未约定偿还期限，谭栋梁应在王志明主张权利的合理期限内偿还。双方约定利息为月息3分，超过了法律允许的范围，原审法院以年息24%计算。谭栋梁已支付的利息计算标准，未超出法律允许的范围，另支付的15000元，在谭栋梁应偿还的借款利息中扣除。谭栋梁借款实际为50万元，借条中6万元为利息，已支付的利息67200元系2014年2月8日至6月8日的利息，重复计算了6万元4个月的利息7200元，应予扣除，因此，在谭栋梁后段应支付的利息中应扣除已支付��息22200元。已支付的利息6万元应作为2013年10月8日到2014年2月8日的利息，借款本金50万元从2014年2月9日开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭栋梁偿还王志明借款本金500000元；二、谭栋梁按年息24%的标准支付王志明从2014年2月9日起至实际偿还清楚之日止的利息（应扣除22200元）；三、驳回王志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13096元，诉讼保全费5000元，合计18096元，由谭栋梁负担。
上诉人���栋梁不服原审判决，上诉称：原审判决违反了法律规定，利息计算错误。谭栋梁对原审法院认定的借款事实及借款本金均表示认可，但原审法院对利息的计算违反了法律规定，计算错误。原审法院认定双方之间的借款本金实际为50万元，谭栋梁已支付的利息6万元应作为2013年10月8日到2014年2月8日的利息，但计算结果是按照月息3分的标准计算的，超过了法律允许的范围，应以年息24%计算，从2013年10月8日到2014年2月8日的利息数额应为40000元，而不是60000元，谭栋梁认为，超过法律允许范围的利息应当从应付利息或借款本金中予以抵扣，故谭栋梁按年息24%的标准支付王志明从2014年2月9日起至实际还清之日止的利息应扣除42200元。综上，原审判决违反法律规定，利息计算错误，请求二审法院撤销原审判决，改判谭栋梁按年息24%的标准从2013年10月8日起向王志明支付���息，并扣除已支付的利息。
被上诉人王志明答辩称：谭栋梁的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院计算利息正确。借条中56万元其中50万元是本金，6万元是王志明代谭栋梁向出借人支付的利息，对于王志明而言应为本金，故谭栋梁应当按照本金56万元支付利息，谭栋梁上诉系故意拖延付款时间。
二审阶段双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对借款本金系50万元及借款时约定的月息为3分的事实均无异议，现双方争议的焦点系上诉人谭栋梁要求以50万元本金为基数从2013年10月8日起按年利率24%标准计算利息，并扣除已支付的82200元。谭栋梁向王志明借款50万元，双方当事人对2014年2月8日谭栋梁向王志明出具的借条中的56万元，其中借款本金为50万���，6万元系借款本金50万元从2013年10月8日到2014年2月8日按月息3分计算得出的利息的事实均表示认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期结算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，现借款人谭栋梁要求自2013��10月8日起以50万元为基数按年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持，同时谭栋梁2013年10月8日以后支付的82200元应抵扣相应的利息。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04874号民事判决第一项；
二、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04874号民事判决第二项、第三项；
三、谭栋梁以50万元为基数按年利率24%向王志明支付自2013年10月8日起至实际清偿之日止的利息，已支付的82200元应抵扣相应的利息；
四、驳回王志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费13096元，诉讼保全费5000元，合计18096元，由谭栋梁负担；二审案件受理费，由王志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年五月二十日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)云城法刑初字第48号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日0时许，被告人吴某与邹某某电话联系好后，在云浮市云城区城南水果批发街雄安旅业门口附近，以100元的价格将约3.66克的毒品氯胺酮（俗称“辉仔”）贩卖给邹某某。双方交易完毕准备离开时被民警抓获，民警当场从邹某某身上搜获净重3.66克褐色丸状物。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述丸状物品中检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共3.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年7月31日0时许，被告人吴某与邹某某电话联系好后，在云浮市云城区城南水果批发街雄安旅业门口附近，以100元的价格将约3.66克的毒品氯胺酮（俗称“辉仔”）贩卖给邹某某。双方交易完毕准备离开时被民警抓获，民警当场从邹某某身上搜获净重3.66克褐色丸状物、从被告人吴某处扣押人民币140元、手机一台、二轮女装摩托车一辆。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述丸状物品中检出氯胺酮（Ketamine）成份。
另查明，被告人吴某曾因犯抢劫罪，于2006年8月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，2007年6月30日刑满释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2009年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月19日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人吴某供述及辩解，光碟制作说明、光盘；2、证人邹某某、毛某某、何某某证言；3、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，调取证据通知书、手机通话清单，情况说明；4、证据保全清单，指认照片，移交物品、文件清单，暂存物品情况说明；5、辨认笔录，现场勘查检查工作记录、图照；6、指认照片、说明、尿液取样清单、现场检测报告书，检验报告、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人吴某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，共3.66克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人吴某贩卖毒品罪名成立。
被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，从轻处罚。
已扣押的作案工具手机一台、二轮女装摩托车一辆，予以没收；已扣押的人民币140元，其中100元作为违法所得，予以没收，其余40元，抵作罚金。
根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已抵缴40元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年11月19止）。
二、已扣押的作案工具手机手机一台、二轮女装摩托车一辆及违法所得100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭金凤
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执247号
被执行人李XX,男,XXXX年X月X日生,汉族,临县安业乡后寨子村人,农民.
本院在执行李XX危险驾驶罚金一案中查明，被执行人李XX常年外出,下落不明，村内无财产可供执行，同时通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李XX的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，并将被执行人李XX纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李XX常年外出,下路不明，穷尽财产调查措施后仍未发现其可供执行的财产，本案已符合结案条件依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝建荣
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0606民初800号
原告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，地址保定市天鹅西路8号。
负责人马泉生，该分公司副总经理。
委托代理人王颖，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人王治水，河北佳篷律师事务所律师。
被告朱森明。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区万寿路西街2号文博大厦2层201室。
负责人张丽华，该分公司总经理。
委托代理人王微，该公司职员。
中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称“移动保定分公司”）与朱森明、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“天安保险分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林燕及其委托代理人王颖、王治水到庭参加诉讼。被告朱森明、天安保险分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日14时30分许，被告朱森明驾驶京A解放牌重型货车由北向南行驶至京港澳高速公路144KM+850M处，与李冀男驾驶的冀F东风牌小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏。原告为小型客车的所有人，该事故致车辆损害。2015年6月9日，河北省高速交警总队保定支队保定大队出具的《道路交通事故认定书》（第1392022201500081号）载明，朱森明应负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆向天安保险分公司处投保了交强险和第三者商业责任保险，天安保险分公司作为保险人依法应在保险责任限额内先行向原告承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、朱森明赔偿原告财产损失合计5600元，2、天安保险分公司在保险责任限额内向原告先行承担赔偿责任，3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告天安保险分公司辩称，1、京A车辆在本公司投保有交强险及商业险（500000元，不计免赔），保险期间自2014年11月29日零时至2015年11月28日二十四时止，请法院核实车辆情况；2、请法院核实原告具备诉讼主体资格，京A驾驶人具有合法驾驶资格，不存在无证驾驶或准驾车型不符的情况；3、我司对原告车辆定损金额为5100元，认可5100元，施救费认可300元，需原告提供正规增值税发票；4、诉讼费不承担。
被告朱森明未作答辩。
经审理查明，2015年5月27日14时30分，朱森明驾驶京A解放牌重型货车由北向南行驶至京港澳高速公路144KM+850M处时，与李冀男驾驶的冀F东风牌小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏，李冀男、林燕、冯宁受伤的交通事故。
朱森明的驾驶证、从业资格证及京A解放牌重型货车行驶证、道路运营证，事故时均为合法有效。
冀F东风牌小型客车登记车主为中国移动通信集团河北有限公司保定分公司。
经保定市公安局交警支队一大队责任认定，朱森明负此次事故的全部责任。
2015年6月10日，原告花去拖车费300元。
2015年6月23日，原告名下的冀F东风牌小型客车在保定市新市区邯保汽修厂维修完毕，共计花去维修费5300元。
被告保险公司向本院提交了该公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，定损为5100元，原告对此不予认可，理由是被告保险公司并不具有车辆定损的资格。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、运营证、保险单、拖车费票据、修理结算清单、车辆损失情况确认书、修理清单、及当事人陈述予以证实。
本院认为，法人的财产权受法律保护。被告驾驶机动车违反交通法规，致原告财产遭受损失，应按在事故中的责任比例赔偿原告的损失。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失，应由保险公司先在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分由致害人承担赔偿责任。
原告主张的施救费300元有票据为凭，且被告认可，本院予以确认。
被告保险公司虽出具了车辆损失情况确认书，但其并非国家认可的定损机构，故原告的车损应以其实际花费的5300元为准。
综上，原告的各项损失应确定为：车损5300元，拖车费300元，合计5600元。
原告损失，应由被告天安保险分公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，商业三者险限额内赔偿原告损失3600元，被告朱森明不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告各项损失合计2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告各项损失合计3600元。
三、被告朱森明不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告朱森明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一六年五月二十日
书记员 焦智欢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢133号
申请执行人卞宝明，男，1969年3月25日生，汉族，江苏省连云港市新浦前湾路40-2幢一单元501室。
被执行人杨尚伟，男，1975年8月1日生，汉族，郯城县泉源乡东村一组289号，372822197508107532。
本院在执行卞宝明与杨尚伟不当得利纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2016）鲁1322民初545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4e178fd-0809-43b4-9ece-a7df00af60e3&imgId=YzRlMTc4ZmQtMDgwOS00M2I0LTllY2UtYTdkZjAwYWY2MGUzMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年七月二十七日
书记员 杨清松
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。
法定代表人：王伟刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪冲，男，1987年1月4日出生，住北京市西城区。
再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被申请人汪冲劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京天士安国际经济技术合作有限公司于2017年9月5日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 史明鹭
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)隆昌民初字第2159号
原告罗某某，女，1982年8月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告曾某某，男，1968年10月26日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费160元，由原告罗某某负担。
审判员 范萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢熹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终744号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫上国，男，1961年8月17日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，原任重庆市潼南区××村支部书记，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年8月23日被抓获，2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院起诉指控被告人莫上国犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年7月18日作出(2017)渝0152刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人莫上国不服，提出上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年，重庆市潼南区××启动农民新村建设项目，刘太平得知消息后找到时任××村支部书记莫上国、村长杨某1及村文书杜某1，表达了承建农民新村房屋建设的意愿，希望得到关照。在莫上国等人的推荐下，刘某2获得工程承建权。后刘某2单独找到莫上国，承诺给予其18万元的好处费，二人还约定由莫上国代刘某收取村民交付的购房预收款。2012年至2014年期间，莫上国从其代收款项中扣除8.5万元归自己所得，剩余9.5万元于2014年3月14日经协商由刘某2出具借条一张。
审理中，被告人莫上国退清所得赃款人民币8.5万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、建房协议、收条、交款凭证、常住人口信息等书证、证人刘某2、杜某1、杨某1、杨某2、杜某2、杨某3等人的证言、被告人莫上国供述等证据证实。
原判认为，被告人莫上国身为村干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。莫上国犯罪后如实供述了自己的罪行，退清所得赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人莫上国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月；二、对被告人莫上国违法所得赃款人民币8.5万元，予以没收，上缴国库。
上诉人莫上国提出其犯罪数额应认定为8.5万元，其系主动到案，应认定为自首，原判量刑过重。
经二审审理查明的莫上国收取刘某2财物的基本事实与一审一致。另查明，2016年8月，潼南区纪委发现莫上国在××新农村建设及附属工程中收取他人好处费的线索，同月23日，纪委工作人员到莫上国家中将其带至纪委接受调查，经过思想教育，莫上国如实交代其犯罪行为，潼南区纪委遂将莫上国涉嫌犯罪的线索移交潼南区公安局。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的办案情况说明，到案经过等证据证实。
本院认为，上诉人莫上国身为村干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。依法应予惩处。莫上国犯罪后如实供述了自己的罪行；退清所得赃款，依法可从轻处罚。关于上诉人莫上国提出其犯罪数额应认定为8.5万元的意见。经查，莫上国利用其作为村干部的职务便利，帮助刘太平获得农民新村房屋建设工程的承建权，收受刘某2承诺给予的好处费共计18万元，其中刘某2已经支付8.5万元，另外9.5万元以借条形式交付给莫上国。故其受贿数额应认定为18万元。相关意见不成立，不予采纳。
关于上诉人莫上国提出其系主动到案，应认定为自首，原判量刑过重的意见。经查，办案情况说明、到案经过等证据证实，纪委系在掌握莫上国犯罪线索的情况下将其带至纪委谈话，提讯中上诉人莫上国也提出其系因其他事情被带至纪委，故上诉人莫上国并未主动到案，不应认定为自首。原判结合其如实供述、赃款已全部退出等情节对其判处有期徒刑一年两个月并无不当。故其相关意见不成立，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雯
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓 立
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢154号之一
申请执行人:张义文，男，1969年10月7日出生，汉族，湖北省新洲区人，麻城市电信公司职工。
被执行人：胡宗晓，男，1969年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体户。
本院在恢复执行张义文诉胡宗晓合伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）麻法民一初字第313号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人胡宗晓发出执行通知书，责令被执行人胡宗晓在收到执行通知书后三日内履行案款100000元及相应的迟延履行利息，但被执行人胡宗晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡宗晓所有的与本案执行标的相应的银行存款。
采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡宗晓能应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人胡宗晓应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月十九日
代书记员 黄 星
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)州民一初字03448-2号
解除保全申请人：马慧，女，汉族，1973年2月6日出生，住阜阳市颍泉区。
被申请人：王国英，女，汉族，1954年1月26日出生，住阜阳市颍州区。
被申请人：刘斌，男，汉族，1987年8月4日出生，住阜阳市颍州区。
被申请人：高瑞瑞，女，汉族，1987年2月10日出生，住阜阳市颍州区。
原告马慧诉被告王国英、刘斌、高瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）州民一初字第03448号民事裁定书，裁定查封原告马慧及被告刘斌名下的房屋。马慧于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对马慧位于阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑西区2#楼C1306室的房产一套的查封：
二、解除对刘斌位于阜阳市颍泉区河滨路39#龙都小区8#楼54幢305室住宅一套（房产丘地号41509825-10）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 王瑞莉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2883号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陆映文，住广东省佛山市三水区。
被执行人：胡标，住湖北省松滋市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胡标信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第468号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡标应从判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20998.07元、利息、滞纳金、超额金（截至2013年11月22日止的利息为15748.77元、滞纳金为8757.99元、超额金200元、年费90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至判决限定还款之日止）及案件受理费945元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行财产，暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2883号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 宁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第506号
原告某银行。
负责人李某，该行行长。
委托代理人曾某，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人张某，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告曹某，女。
原告某银行诉被告曹某保证合同纠纷一案，于2015年9月6日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某银行诉称，借款人丁某于2012年4月1日在原告某银行营业部贷款30000元，被告曹某为其提供了连带责任担保，贷款到期日为2013年3月31日，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，原告多次派���作人员找借款人及被告催收未果。故原告诉至法院，要求被告曹某承担连带保证责任，偿还借款人丁某所欠原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
本院认为，原告某银行起诉被告曹某要求其承担连带保证责任，偿还借款人丁某所欠原告借款本息，但原告不能提供被告的具体联系情况，也未按规定办理公告送达手续，导致相关法律文书无法送达给被告，故原告某银行的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告某银行的起诉。
本案案件受理费550元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年三月四日
代理书记员 钱 超
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川1803民初775号
原告：李华，男，生于1977年10月3日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人：吕红梅，女，生于1983年1月1日，汉族，籍贯四川省大英县，住雅安市名山区，系原告李华之妻。
被告：周开洪，男，生于1986年9月3日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人：周全刚，男，生于1963年10月14日，汉族，住雅安市名山区，系原告周开洪父亲。
被告：晏垒，男，生于1988年5月25日，汉族，住雅安市名山区。
原告李华诉被告周开洪、晏垒提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员代先洪担任审判长，与人民陪审员岑永昶、郑万宇组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人吕红梅、被告晏垒、被告周开洪的委托代理人周全刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，被告周开洪、晏垒共有的挖掘机于2013年12月12日将原告致伤，前期赔偿费用已于2015年7月6日经雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第704号民事判决书判决处理，但没有对后续治疗费用一并进行处理。现原告后续治疗60天，产生医疗费6100.39元，被告应当予以赔偿。原告是有营业执照的个体户，原告的妻子是城镇居民，原告的误工费和护理费应当依照城镇居民标准进行赔偿。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告周开洪、晏垒共同连带赔偿原告：1.依法判决被告周开洪、晏垒连带赔偿原告医疗费6100.39元、住院伙食补助费1800元、护理费8295.6元、交通费500元，合计24991.59元中的60%即14994.95元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证、户口本复印件，证明吕红梅系原告妻子；3、营业执照复印件，证明原告的赔偿标准应当按城镇标准计算；4、茅河乡卫生院出院、病程记录复印件、病历、四川大学华西医院处方笺、医疗费发票、茅河乡卫生院医疗费用明细清单，证明原告后续治疗支出的医疗费用；5、（2015）名山民初字第704号民事判决书，证明原、被告之间的纠纷由法院判决处理的情况；
被告周开洪辩称，原告李华起诉周开洪和晏垒提供劳务者致害责任纠纷一案，在2015年经过名山人民法院判决后，原告上诉到了雅安市中级人民法院，在中级人民法院没有判决之前，处理该案的法官就多次做工作，被告作出了让步，多认了2万元，该案就终止了。调解达成的赔偿费被告也想今年就给原告，但原告重新起诉，要求赔偿后续治疗费，是一个骗局。被告去茅河卫生院多次，都没有看到过原告；原告在茅河卫生院治疗，没有在医院就餐，不应有住院伙食补助费；被告自己去医院，也不会产生护理费用。被告家庭人口多，也比较困难，该承担的责任被告会承担，不会逃避，但原告多次要求赔偿，不合理，如果原告第四次向法院起诉，被告就不会再来了。
被告周开洪为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、雅安市中级人民法院调解书复印件，证明原、被告的纠纷由中级人民法院处理情况；2、证明1份，证明伤者李华在茅河乡卫生院的治疗情况。
被告晏垒辩称，被告意见基本与周开洪代理人周全刚意见一致。对原告损失，之前法院两次审理已经计算很清楚了。被告提交的证明很清楚，原告每天在茅河卫生院治疗的时间就是1个半小时，确实是没有住院，只是在那里治疗，因此原告计算的赔偿费用不合理，很多费用都没有产生。只认可医疗费，没有产生的费用不应该支持。
经庭审质证，对于原、被告证据，各方当事人均没有异议。本院认为，原、被告向本院提交的证据均能证明本案案件事实，真实、客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告周开洪、晏垒共有挖掘机一台，承揽原告李华修建住房的基础挖掘工程，并聘请他人驾驶挖掘机。2013年12月12日，挖掘机施工的过程中，现场指挥人员房主原告李华进入挖掘机工作范围，不慎被挖掘机挤压成重伤。原告受伤后经医院诊断为：骨盆骨折、髋臼骨折、尿道损伤、腹膜炎、腹、盆腔脏器损伤、创伤性休克、胝神经损伤等，出院医嘱：院外继续治疗等。原告的伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心评定为八级、九级、十级。原告出院后，就其人身损害损失与被告协商未果，2015年5月5日，向本院提起诉讼，请求被告周开洪、晏垒共同连带赔偿其医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计537402.24元。2015年7月6日，本院依法作出(2015）名山民初字第704号判决书，对双方纠纷作出处理，其中被告周开洪、晏垒承担的责任比例为60%，原告自行承担40%的责任。因缺乏证据，本院对原告主张的后续治疗费144000元未予以支持。原告对本院判决不服，上诉至雅安市中级人民法院。二审期间，原、被告双方就医疗费、护理费、误工费达成一致协议，但仍未对原告主张的后续治疗费进行处理。2015年7月24日，原告前往四川大学华西医院治疗，经诊断为左下肢腓神经损害，支出医疗费用884.7元。2015年8月5日，原告前往雅安市名山区茅河乡卫生院进行治疗，经诊断为骶神经损伤伴左下肢肌萎缩，行电针、拔罐、脉冲电疗、推拿治疗（未住院治疗），共治疗60次，每次约1.5小时，产生医疗费用5215.74元。
本院认为：原、被告纠纷经本院判决处理时，对原告损失进行了确认并对双方各自承担的责任进行了划分，但未对原告主张的后续治疗费予以支持。本院判决处理后，原告进行了后续治疗，产生了相关费用，并向本院提供了相关证据，本院认为对原告合理损失应予以支持。依据原告诉请，结合双方陈述及相关证据，本院对原告各项损失确认为：医疗费6100.39元，误工费4147.8元[138.26元/天×30天（原告误工时间酌情确定30天）]，交通费酌定200元，合计10448.19元。因原告接受治疗过程中未实际住院，对其住院伙食补助费及护理费，本院不予支持。根据双方当事人承担的责任比例，本院确定由被告周开洪、晏垒承担原告各项损失6268.91元，其余损失由原告李华自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周开洪、晏垒连带赔偿原告李华后续康复治疗过程中产生的各项费用6268.91元；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告李华已预交），由原告李华负担70元，被告周开洪、晏垒负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 代先洪
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 岑永昶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执306号之三
申请执行人罗田县工商行政管理局。
被执行人丁际良，男，1949年7月26日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人丁际良工商行政处罚一案中，被执行人丁际良已履行义务，申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请结案。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123行审41号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年九月七日
书记员 何春红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第388号
上诉人（原审被告）：广州市怡兴贸易运输有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：方伟奇，职务董事长。
委托代理人：黄振，该公司总经理。
委托代理人：汪旭东，广东广信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平富，身份证住址：四川省南部县，现暂住广州市南沙区。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人：张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。
上诉人广州市怡兴贸易运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗南法民二初字第22号-1民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市怡兴贸易运输有限公司上诉认为，虽然上诉人与被上诉人在此前发生了纠纷业经原审法院审理并作出（2012）穗南法民二初字第106号民事判决书，但（2012）穗南法民二初字第106号民事判决书尚未生效，该判决书查明事实属于“待定事实”，且该案中被上诉人也没有提及购车以及确认运费冲抵车辆购置款的事实，故可以清楚认定（2012）穗南法民二初字第106号案的有关事实与本案无关，原审法院将毫无联系的案件待定事实作为此案管辖权确定的依据显然于法无据。况且，双方之间是否存在运输合同关系这一平等主体之间的合作关系与被上诉人在本案中向上诉人索取的“劳动报酬”这一雇佣关系或劳动关系属于完全不同的法律关系，不能完全等同或混同。基于此，原审法院依据公路货物运输合同关系作为本案管辖权的依据显然没有充足的事实和法律依据，此案应由“被告住所地”即黄埔区人民法院管辖为宜。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市黄埔区人民法院管辖，此案全部诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为：被上诉人提供的证据显示，上诉人承认2011年11月1日被上诉人承接上诉人转包给的货柜运输业务从广州市南沙提取龙口南山铝压延新材料有限公司铝卷货柜，上诉人称与被上诉人是雇拥关系但并未提交相关的证据予以证明，据此，原审认定上诉人与被上诉人存在公路货物运输合同关系正确，本院予以维持。本案是公路货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因本案运输始发地在原审法院辖区内，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘 侃
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0424民初449号
原告赵某甲，男，汉族，山西省屯留县上村乡小南村人，农民，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县丰泽源生态农业有限公司。
法定代表人李福秀，职务，该公司经理。
地址，屯留县上村镇小南村。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李艳兵，山西耿诚律师事务所实习律师，一般代理。
原告赵某甲与被告屯留县丰泽源生态农业有限公司（以下简称丰泽源公司）土地承包经营权纠纷一案，原告赵某甲向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人靳林支，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀及其委托代理人耿富明、李彦兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我于1999年依法取得本村南瓦窑路东2亩土地的承包经营权，之后辛勤劳作，并及时、全面的交税、纳粮，与村委形成了合法有效的土地承包经营关系。2006年，被告丰泽源公司采用欺骗手段，将我的承包2亩土地及周边的19.6亩土地圈起来，利用所谓的生态公司做幌子，搞掠夺性开发和经营，至今已九年之久。在这期间我等承包人反复与被告丰泽源公司交涉争取自己的合法利益，但其通过不正当的蒙哄等手段，既不停止对我的侵害，也不给予合法合理的补偿。今年4月，我的承包地需要确权时，被告丰泽源公司找借口进行阻挠。使我等的权益受到进一步侵害，其行为是于理相悖的。据此，请求人们法院判令：1、被告丰泽源公司停止对我在南瓦窑路东2亩承包土地的侵害，予以恢复原状，并不得妨碍我对该地的经营和确权。2、判决被告丰泽源公司赔偿我经济损失10000元。3、诉讼费由被反诉人承担。
被告丰泽源公司答辩称：我公司是经注册的合法的有限公司，是为了库区周边水保治理，美化绿化水库，防止水土流失。受漳泽水库管理局委托，在库区“903.5”米高程以下管理范围内种植并保护本区域水保林成立的公司，已经经营管理八年之久。我公司系依法成立的公司，是与漳泽水库管理局合作进行水保林管理的公司，使用土地合理合法，原告没有土地的合法使用权，请人民法院予以驳回。
根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：
1993年5月，山西省漳泽水库管理局与屯留县上村乡小南村村委、屯留县上村乡人民政府订立了《土地权属界限协议书》，该协议书约定了高程点903.5米以下的部分为漳泽水库的管理范围。同年，土地管理部门对土地权属界限为漳泽水库的土地提供了土地使用手续。1999年小南村村委将南瓦窑地分给该村王某甲、王某乙、赵某甲、刘某某、王某丙、贾某某、舒某某、赵某乙、郭某某等人耕种，其中刘某某耕种面积为3.6亩，其余人均为2亩，但均未办理土地承包手续。2008年6月20日，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀在不知道高程点903.5米以下的部分为漳泽水库管理范围的情况下，与小南村村委签订了租赁协议。租赁了村南8.4亩土地，开始施工建设丰泽源公司。在李福秀施工期间，漳泽水库管理局多次去施工现场进行处置和说明土地权属相关情况，随后经漳泽水库管理局与小南村村委、李福秀多次协商，考虑到李福秀已经投资建设的事实，同时漳泽水库管理局又有水保生态建设的规划，漳泽水库管理局在李福秀占用的土地基础上增加规划水保林合计35亩，与小南村村委、李福秀共同投资或管理收益。2009年经屯留县土地管理部门查实，李福秀所占的35亩土地确属漳泽水库库区903.5米高程以下。2009年10月9日，漳泽水库管理局向小南村村委送达了紧急通知，要求小南村村委通知其村民，立刻停止在库区903.5米以下耕种土地，并在三日内予以收割平整。2009年10月10日，漳泽水库管理局再次向小南村村委送达了通知，告知村委漳泽水库管理局已委托李福秀在库区903.5米高程以下管理范围约50亩区域，种植并管护该区域水保林。
本院认为：经过庭审查明，被告丰泽源公司所占用的土地系漳泽水库管理局委托该公司进行水保林种植的土地，该地的合法使用权人系漳泽水库管理局，小南村村委及小南村村民均无该地的使用权。原告赵某甲承包的土地与漳泽水库的库区903.5米以下高程相重叠，属于权属不明的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
案件受理费100元，由原告赵某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月三十日
书记员 张媛嫄
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊民初字第0153号
原告陈昌国，农民。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告张礼祥，农民。
原告陈昌国与被告张礼祥民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌国委托代理人孙克飞到庭参加诉讼，被告张礼祥经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌国诉称，2013年10月12日被告张礼祥因承建阜宁县羊寨镇惠民管道工程缺乏资金，向原告陈昌国借款25000元并出具借条一张，口头约定利息2分。借款后经原告多次索要，被告一直没有还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元，并自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告张礼祥未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告因经营需要，向原告借款25000元，并立据一份，载明：今借到陈昌国人民币贰万伍仟元正。借款后经原告多次索要，被告均未能偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元并承担利息（自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对张礼祥工程款26000元予以查封。
上述事实有原告的当庭陈述、原告出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告张礼祥向原告借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。借款时，原、被告未有约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求返还借款的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼祥归还原告陈昌国借款25000元及利息（从2015年3月12日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元及财产保全费280元，计706元（原告已预交），由被告张礼祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年六月十五日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢187号之三
申请执行人涂远鹏，男，汉族，1961年2月13日出生，住罗田县，
被执行人柯红良，男，汉族，1959年1月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行涂远鹏与柯红良债务纠纷一案中，被执行人柯红良已履行完毕法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢187号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 琼
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执266号
申请执行人韩景忠，男，汉族，1952年3月6日出生，住巴彦县兴隆镇。
被执行人巴彦水泥厂。
负责人宋海波，职务原巴彦水泥厂留守处负责人。
申请执行人韩景忠与被执行人巴彦水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案执行,生效法律文书为巴劳人仲字第[2015]第29号仲裁裁决书。
本案在执行过程中，经查，被执行人巴彦水泥厂在仲裁裁决前已整体出售，该被执行人在工商注册并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第���款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩景忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴继鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执恢字第00064号
申请执行人卢XX。
被执行人何X。
申请执行人卢XX与被执行人何X民间借贷纠纷一案，本院（2015）振安民三初字第00018号民事判决已经发生法律效力。申请执行人卢XX于2015年7月8日向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
按照调解书的规定，被执行人何X应偿还申请执行人卢XX借款50000元，并承担诉讼费575元。在执行中，双方当事人达成执行和解：“何X于2015年7月12日前偿还申请执行人卢XX30000元，余款20000元及诉讼费575元申请执行人卢XX自愿放弃。”本院已执行30000元，此款本院已交付申请执行人卢XX，本案执行结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）振安民三初字第00018号民事判决确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费650元由被执行人何X承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵寄民
二〇一五年七月十四日
书记员 于蔚蔚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1417号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李邓健，1982年生，男，住山西省闻喜县。被告人李邓健因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月16日被取保候审。2016年9月19日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1335号起诉书指控被告人李邓健犯抢夺罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人李邓健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月25日14时许，被告人李邓健至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“大渠荡公园”湖边，趁步行的被害人任某不备，夺得被害人任某的价值人民币5320元的“苹果”牌6plus型手机1部。
被告人李邓健于2016年8月16日向苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李邓健已退出赃物，公安机关已将涉案手机发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李邓健以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李邓健自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李邓健在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、手机购买凭证、发还清单、人口信息、退赔谅解协议书、研判情况、被害人任某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李邓健以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。被告人李邓健自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李邓健已退出赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李邓健犯抢夺罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年九月十九日
书记员 石振华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初21657号之三
原告深圳宏瑞新材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城二期厂房1栋第一层，统一社会信用代码91440300584089298W。
法定代表人李顺英，总经理。
委托代理人王柳，女，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。系该公司员工。
被告东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区，组织机构代码314844863。
法定代表人姚国安。
本院在审理原告深圳宏瑞新材料股份有限公司诉被告东莞市鸿亿导热材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳宏瑞新材料股份有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳宏瑞新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4016元，减半收取人民币2008元，由原告承担。案件受理费原告已预交。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 洋
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0821民初1135号
原告：朱应周，男，1948年3月28日出生，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：谭冬廷，慈利县零阳镇法律服务所法律工作者。
被告：徐双全，男，1969年7月29日出生，农民，住湖北省仙桃市。
原告朱应周与被告徐双全不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱应周及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐双全经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱应周向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告不当得利款3万元。事实和理由：2016年5月30日，原告在银行汇款时，因失误将3万元汇入被告徐双全62×××42的账户上。原告与被告素不相识，且无任何经济往来，被告因为原告的失误操作而获利，为不当得利行为。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告徐双全未向本院提交答辩状。
在庭审期间，朱应周围绕诉讼请求提交了三组证据：1、个人客户业务申请表一份，拟证明被告的身份信息。2、原告的身份信息表一份，拟证明原告的诉讼主体资格。3、银行交易清单两份。证明2016年5月30日被告从银行取款3万元，并汇入户名为徐双全，账号为62×××42的银行账户上的事实。
被告徐双全未提交证据。
本院的认证意见如下：原告朱应周提交的证据1、2、3，来源合法，符合证据的三性要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月30日，原告在银行汇款时，因失误将3万元汇入被告徐双全的账户上（账号为62×××42），原、被告之间无任何经济往来。
本院认为，原告朱应周因失误将自己所有的3万元转入到被告徐双全的账上，被告徐双全取得此收入无任何法律依据，属于不当得利，依法应当返还。故原告朱应周要求被告徐双全返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐双全返还不当得利款3万元给原告朱应周，限本判决生效后3日内履行。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 朱幸尧
人民陪审员 颜国智
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1598号
申请执行人：刘昊琛，男，1983年6月7日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘维寿，男1954年4月24日出生，汉族，系申请执行人刘昊琛的父亲，代理权限为特别授权代理。
被执行人：何士志（曾用名：何志学），男，1968年9月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人刘昊琛与被执行人何士志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何士志未履行生效法律文书确定的义务，且在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何士志的银行存款人民币250000元。
二、冻结期限为12个月（自2017年11月10日起2018年11月9日止）。
本裁定立即执行。
审判员 林友乐
二〇一七年十一月九日
书记员 马 攀
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执保49号之三
申请执行人湖北义水典当有限公司，法定代表人：瞿建共。统一社会信用代码：91421123795925938D。
被保全人湖北惠记医药有限公司，住所地：罗田县凤山镇胜利街34号。
申请执行人湖北义水典当有限公司与被保全人湖北惠记医药有限公司合同纠纷一案，本院已于2017年9月27日立案执行保全。现已保全完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第6款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖北义水典当有限公司与被保全人湖北惠记医药有限公司合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷 燕