苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初428号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李智（曾用名李北银），男，1993年12月8日生，汉族，大专文化，务工，住甘肃省庆城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月21日被取保候审（11月20日投案），2018年4月17日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人郁子楸，江苏显允律师事务所律师。
被告人杨海森（曾用名杨森），男，1980年9月5日生，汉族，中专文化，务工，住陕西省垣曲县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月21日被取保候审（11月20日投案），2018年4月17日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人孙书同，江苏显允律师事务所律师。
辩护人侯玉琴，江苏显允律师事务所实习律师。
被告人范欢欢，男，1994年7月17日生，汉族，中专文化，务工，住山西省浮山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月21日被取保候审（11月20日投案），2018年4月17日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李克林，江苏显允律师事务所律师。
被告人董鑫（曾用名董新鑫），男，1995年8月2日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省镇安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月21日被取保候审（11月20日投案），2018年4月17日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人钱华，江苏显允律师事务所律师。
辩护人姜若娴，江苏显允律师事务所实习律师。
被告人夏同路，男，1991年2月1日生，汉族，大专文化，务工，住山东省东阿县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月21日被取保候审（11月20日投案），2018年4月17日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐峰，江苏显允律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路犯聚众斗殴罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人李智及其辩护人郁子楸、被告人杨海森及其辩护人孙书同、侯玉琴、被告人范欢欢及其辩护人李克林、被告人董鑫及其辩护人钱华、姜若娴、被告人夏同路及其辩护人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月20日凌晨0时许，被告人李智、杨海森因琐事与魏某、张某（另行处理）等人发生争执并被打伤，后被告人李智欲进行报复，由被告人杨海森纠集被告人范欢欢、董鑫、夏同路至苏州市吴江区黎里镇北厍社区“名希科技厂”内寻找魏某等人。后被告人李智、范欢欢、董鑫、夏同路持木棍、被告人杨海森采用拳打脚踢的方式，与魏某、张某等人发生斗殴，致使魏某、张某受伤。
经法医鉴定，魏某右手部损伤属人体轻微伤，张某左眼部损伤属人体轻微伤。
被告人李智、杨海森于2017年11月20日主动报警，后至苏州市吴江区公安局北厍派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人夏同路于2017年11月20日下午至北厍派出所了解情况，后被民警传唤，如实供述了自己的犯罪事实；被告人范欢欢、董鑫于2017年11月20日下午欲投案，后被民警传唤，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路与被害人魏某达成赔偿协议，并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路均持械聚众斗殴，其中被告人李智、杨海森系首要分子，被告人范欢欢、董鑫、夏同路系积极参加者，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路均起主要作用，均系主犯。被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路均系自首。请依法判处。
被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路对犯罪事实未提出异议，但均希望能适用缓刑。
被告人李智的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李智犯聚众斗殴罪无异议；2、被告人李智系自首；3、被告人李智对被害人魏某进行赔偿并得到谅解；4、被害人存在过错；5、被告人李智既往表现良好，系初犯。建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨海森的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨海森犯聚众斗殴罪无异议；2、被告人杨海森系自首；3、被告人杨海森对被害人魏某进行赔偿并得到谅解；4、被害人存在过错；5、被告人杨海森系初犯。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人范欢欢的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人范欢欢犯聚众斗殴罪无异议；2、被告人范欢欢系自首；3、被告人范欢欢对被害人魏某进行赔偿并得到谅解；4、被告人范欢欢系初犯。建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
被告人董鑫的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人董鑫犯聚众斗殴罪无异议；2、被告人董鑫在共同犯罪中所起作用相对较小；3、被告人董鑫系自首；4、被害人存在过错；5、被告人董鑫系初犯；6、被告人董鑫得到被害人魏某的谅解；7、被害人的伤势并非由被告人董鑫造成。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人夏同路的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人夏同路犯聚众斗殴罪无异议；2、被告人夏同路系自首；3、被告人夏同路得到被害人魏某的谅解；4、本案系民间纠纷引起的打架斗殴；5、被告人夏同路与李智系同事，出于义气参与斗殴；6、被告人夏同路在本案中所起作用相对较小。建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
上述事实，有人口信息、发破案经过、情况说明、门诊病历、谅解书、收据、证人李某、朱某的证言、被害人魏某、张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路共同积极参加持械聚众斗殴，其中被告人李智、杨海森系首要分子，被告人范欢欢、董鑫、夏同路系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路均起主要作用，均系主犯。被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以减轻处罚。被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路与部分被害人达成赔偿协议并得到谅解，酌情从轻处罚。关于被告人李智、杨海森、董鑫的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人李智、杨海森与魏某等人发生争执被打伤后，主动纠集他人、寻找对方进行报复，后五被告人共同持械斗殴，造成两被害人轻微伤，本案现有证据不足以证实被害人存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于被告人董鑫的辩护人提出的被害人的伤势并非由被告人董鑫造成的辩护意见，经查，五被告人系共同犯罪，应当共同对犯罪后果承担责任，故该辩护意见本院不予采纳。关于五被告人及五辩护人提出的建议免予刑事处罚或适用缓刑的辩解，经查，五被告人均系持械斗殴，根据其犯罪情节及危害后果，均不符合缓刑的适用条件，故上述辩解及辩护意见无法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人李智、杨海森、范欢欢、董鑫、夏同路依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2020年4月15日止)。
二、被告人杨海森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2020年4月15日止)。
三、被告人范欢欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年11月15日止)。
四、被告人董鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年10月15日止)。
五、被告人夏同路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年9月15日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5919cb37-5271-4187-be35-a8ee00b39474&imgId=NTkxOWNiMzctNTI3MS00MTg3LWJlMzUtYThlZTAwYjM5NDc0MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月十八日
书记员杨文艺