甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终219号
上诉人(原审被告)：孙晓霞，女，1979年11月23日生。
上诉人(原审被告)：林小红，男，1980年11月13日生。
被上诉人(原审原告)：韩军民，男，1974年5月6日生。
上诉人孙晓霞、林小红因与被上诉人韩军民民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院(2017)甘1124民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晓霞、林小红上诉请求：1、原审认定事实错误，请求依法撤销、依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审中因上诉人不能及时获取证据，申请延迟审理未能允许，致本案关键性证据缺失，认定事实错误；本案事实为2015年4月28日，上诉人孙晓霞向被上诉人借150000元，约定月利息5分，借款期限2个月，被上诉人所持上诉人借条165000元中包含该款利息，林小红为该笔借款的担保人。2015年9月28日上诉人林小红还款50000元，2016年3月10日上诉人林小红委托案外人崔×给被上诉人还款100000元，后上诉人林小红又转给被上诉人15000元，故被上诉人的借款上诉人业已清偿。
韩军民服判未答辩。
韩军民向一审法院起诉请求：1、判令孙晓霞立即偿还借款本金115000元，支付利息48760元（按月息2%，从2015年10月28日算止起诉之日2017年9月8日），以上合计163760元；2、判令林小红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、如孙晓霞不能偿还上述借款本息，请求将孙晓霞抵押的其名下车号为甘JEA28**号的现代车进行拍卖，原告对拍卖抵押物价款优先受偿；4、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：孙晓霞与林小红现为夫妻关系。2015年4月28日，经林小红介绍，孙晓霞向韩军民借款165000元，由林小红作担保，孙晓霞以借款人名义书写借条一份,内容为:“今借到韩军民人民币壹拾陆万伍仟元整(165000.00)元，因生意周转所借，借期2个月（2015年4月28日到2015年6月28日）还款，以孙晓霞名下现代车号为甘Ｊ×××××号为抵押，如超期一天按500元计算。”林小红作为担保人在借条上签名、捺印，借款以现金形式支付。借款到期后，经原告多次向孙晓霞、林小红催要，林小红于2015年9月28日偿还借款本金50000元，并由林小红在原借条上注明，已还款50000元正，2015年9月28日到10月28日还下欠115000元。逾期经催要至今仍未还，原告遂向法院提起诉讼。审理中，原告认可双方口头约定借期内按五分支付利息，截止2015年10月28日支付利息共计20000元，实际并未按口头约定的利率支付利息。另查明，对于借条所写抵押车辆，未办理抵押登记手续。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙晓霞在林小红的担保下向韩军民借款的事实，有孙晓霞、林小红向韩军民出具的借条为证。孙晓霞在约定的还款期限届满后不予全额还款的行为侵犯了韩军民的合法权利，韩军民请求由孙晓霞偿还剩余借款本金115000元，于法有据，应予支持。对于韩军民所称二被告在2015年10月28日前，已支付利息部分因被告经传票传唤未到庭，视为对质辩权的放弃，对被告已付利息截止期限以韩军民所述确认。对于韩军民请求的利息，双方约定如超期一天按500元计算，虽高于法律规定的标准，但韩军民诉讼请求以法律规定的最高支持标准月利率2%请求支付利息48760元，（从2015年10月28日起止2017年9月8日，共计680天，按月息2%计算，利息应为：115000元×2%÷30天×680天=52133元)，请求支付的利息未超出标准，符合法律规定，应以其请求数额予以支持。林小红为该借款提供担保，因借条未约定保证方式，依据相关法律规定，视为林小红对借款承担连带保证责任。对于韩军民请求第三项，因双方未办理抵押车辆登记手续，抵押无效，故对该项请求不予支持。综上所述，韩军民的诉讼请求基本成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙晓霞于本判决生效后十五日内向韩军民偿还借款本金115000元，支付利息48760元，本息合计163760元；二、林小红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，减半收取计1788元，由孙晓霞、林小红负担。
二审中，孙晓霞提交甘肃临洮农村商业银行股份有限公司大什字分理处于2018年4月8日出具的账户交易明细查询单1份、证人崔×的声明1份，拟证明崔×不认识韩军民，2016年3月10日孙晓霞委托崔×通过崔×的银行卡（卡号为62×××07）在银行柜台向韩军民银行卡（卡号为62×××49）转帐200000元，其中100000元是偿还孙晓霞向韩军民的借款的。对上述证据，林小红无异议；韩军民认为崔×其不认识，也无任何经济往来，其本人的银行卡号是给林小红提供的，钱是林小红打的，打完之后，林小红说给其打了200000元，偿还的应是林小红担保的候××所借的100000元和林小红本人借的100000元，但在其起诉崔×2民间借贷纠纷一案中，崔×2亦举出崔×名下转款200000元的帐户交易明细，以证明崔×替崔×2偿还韩军民的100000元借款，法院对崔×2的陈述予以采信，因此，上述崔×所转200000元现在只剩100000元，是林小红用于偿还其担保的候××所借的100000元。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、借款本金数额；二、已偿还借款本金数额；三、已清偿借款利息数额。关于焦点一借款本金数额，因孙晓霞向韩军民出具的借条中写明“今借到韩军民人民币壹拾陆万伍仟元整(165000.00)元”，且林小红于2015年9月28日偿还50000元时在原借条上注明“下欠115000元”，孙晓霞上诉提出韩军民当时通过银行转帐给其实际借款150000元，但未提供银行转帐凭证等证据证明，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；关于焦点二已偿还借款本金数额，因双方对林小红于2015年9月28日偿还借款本金50000元的事实无争议，对孙晓霞上诉提出崔×替其偿还借款本金100000元的主张有争议，虽孙晓霞提供银行转帐明细和崔×证词来支持其主张，但综合分析孙晓霞称其从未直接给韩军民还款而是通过林小红还款、林小红与韩军民之间存在多笔借款或林小红为多笔借款向韩军民提供担保、韩军民银行卡号提供给林小红、孙晓霞对崔×所转款用途在事前未告知韩军民等案情，本院认为孙晓霞二审期间提供的证据不符合新证据的构成条件，证据证明力不足，对其证明目的，本院不予采信；关于焦点三已清偿借款利息数额，因孙晓霞、林小红未提供有关清偿利息的证据，故一审判决以韩军民自认事实为据，认定孙晓霞自借款之日起至2015年10月28日共清偿借款利息20000元，符合法律规定，本院予以确认。对韩军民要求孙晓霞偿还剩余借款115000元自2015年10月28日至2017年9月8日的利息48760元的诉讼请求，一审判决认定支持，不违反法律规定，本院予以确认。双方对林小红的保证方式未明确约定，根据法律规定，林小红应承担连带保证责任。本案中，韩军民与孙晓霞约定以孙晓霞所有的车辆为案涉借款提供抵押担保，因双方未办理车辆抵押登记手续，则抵押合同成立，但抵押权未设立，故一审判决对韩军民的此项诉讼请求不予支持，于法有据。
综上，孙晓霞、林小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3579元，由孙晓霞、林小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年四月十七日
书记员 赵雯萱