福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4351号
原告：福建安溪安德汽车运输有限公司（以下简称安德公司），住所地安溪县城区工业区德苑片区加B001。
法定代表人：周超景，该公司负责人。
被告：贾晓强,男,1987年9月7日出生,汉族,稷山县人，住山西省稷山县。
被告：运城市腾飞汽车运输有限公司（以下简称腾飞公司），住所地运城市盐湖区解放北路北方物流停车场内。
法定代表人：李冯蛋，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人民保险公司），住所地运城市稷山县稷峰西街。
主要负责人：史彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李延昭，男，1965年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：福建鸿昱物流有限公司（以下简称鸿昱公司），住所地福建省泉州市安溪县城厢镇德苑片区。
法定代表人：陈炳川，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司（以下简称人寿保险公司），住所地安溪县凤城镇兴安路供销车队综合办公楼一层1-3号店面、三层301-305室。
主要负责人：叶秀桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙巧玲，女，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告安德公司与被贾晓强、腾飞公司、人民保险公司、李延昭、鸿昱公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德公司的法定代表人周超景，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈荣哲，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告贾晓强、腾飞公司、李延昭、鸿昱公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德公司诉称，要求判令：1.闽Ｃ×××××重型普通半挂车因交通事故损坏造成的损失25636元（包括车辆修理费6650元、零部件更换费13186元、施救费5800元），由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的70%即16545.2元由被告贾晓强、腾飞公司、人民保险公司予以赔偿，其余30%即7090.8元由被告李延昭、鸿昱公司、人寿保险公司予以赔偿；2.由六被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年4月21日3时40分，贾晓强驾驶晋Ｍ×××××/云Ａ×××××重型低平板半挂车，沿济广高速公路由北往南行驶至1365Km+4m处时，尾随撞上由李延昭驾驶的闽Ｃ×××××/闽Ｃ×××××重型普通半挂车，造成晋Ｍ×××××/云Ａ×××××号车乘车人贾建官死亡、被告贾晓强受伤，两车及晋Ｍ×××××/云Ａ×××××号车所载货物不同程度受损的道路交通事故。2016年5月18日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第七大队作出《道路交通事故认定书》，认定贾晓强负主要责任，李延昭负次要责任。
腾飞公司就晋Ｍ×××××重型半挂牵引车人民保险公司投保交强险、商业三者险，鸿昱公司就闽Ｃ×××××重型半挂牵引车向人寿保险公司投保交强险、商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
李延昭向本院提交答辩状，答辩称：1.李延昭是鸿昱公司聘用驾驶员；2.经交警部门认定，此次道路交通事故中贾晓强承担主要责任，李延昭承担次要责任。
鸿昱公司向本院提交答辩状，答辩称：1.经交警部门认定，此次道路交通事故中贾晓强承担主要责任，当事人李延昭承担次要责任；2.闽Ｃ×××××重型半挂牵引车已在人寿保险公司投保交强险和商业保险，强制保险凭证号：805072015350524010647，有效期至2016年6月10日；商业保险凭证号：805012015350524000582，有效期至2016年7月2日；若需赔偿请直接责令保险公司给予赔偿；3.在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内支付。
人民保险公司辩称：1.与腾飞公司的保险合同依法成立生效，就本案而言，保险公司不承担诉讼费，且被保险人有义务提供驾驶证、证明经年审合格的行驶证；2.贾晓强的驾驶证与事故发生时所驾驶车辆的准驾车型不符，根据保险合同约定，本公司依法不承担商业三者险的赔偿责任；3.原告主张的项目部分缺乏依据。
人寿保险公司辩称：1.牵引车与挂车并未发生碰撞，挂车的损失是被其他车追尾造成的，牵引车与挂车应视为一车，挂车相对于牵引车不属于第三者，不能要求牵引车一方来赔偿挂车的损失；2.诉讼费不属于保险责任范围。
贾晓强、腾飞公司未作答辩。
安德公司向本院提交如下证据：
1.营业执照1份，以此证明原告的基本信息及主体资格。
2.内资企业登记基本情况表1份，以此证明鸿昱公司的基本信息。
3.《道路交通事故认定书》1份，以此证明原告的车辆因交通事故造成损坏及当事人责任情况等事实。
4.机动车保险车辆损失情况确认书1份、修理项目清单1份、零部件更换项目清单1份、发票2份，以此证明原告的车辆因交通事故损坏造成的各项损失合计25636元的事实。
人民保险公司向本院提交如下证据：
1.机动车保险报案记录（代抄单），以此证明晋403**号车投保情况、保险合同的内容及特别约定。
2.机动车交通事故责任强制保险条款，以此证明保险合同双方当事人权利义务及保险人依法享有的减轻或者免除责任的情形。
3.PICC第三者责任保险条例，以此证明保险合同双方当事人权利义务内容的约定，及保险人依据保险合同之约定，享有的减轻或者免除责任的情形。
贾晓强、腾飞公司、李延昭、鸿昱公司、人寿保险公司均未向本院提交证据。
本案的争议焦点为：人民保险公司、人寿保险公司是否应对安德公司的财产损失承担赔偿责任。
本院认为，贾晓强、腾飞公司、李延昭、鸿昱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。安德物流及人民保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据认定如下：安德公司提供的证据4，其中轮胎及车辆施救费发票2份，合计金额5800元，均载明系施救闽Ｃ×××××牵引车及闽Ｃ×××××车两车的费用，故该费用应由两车平均分摊。人民保险公司提供的证据2、3，因该公司未能提交证据证明其尽到提示或者明确说明的义务，故商业三者险保险合同中有关免除保险人责任的条款不产生效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日3时40分，贾晓强驾驶晋Ｍ×××××号牵引车（乘车人贾建官）牵引云Ａ×××××号重型低平板半挂车，沿济广高速公路由北往南行驶至1365Km+4m处时，尾随撞上由李延昭驾驶的闽Ｃ×××××号牵引车牵引闽Ｃ×××××号重型普通半挂车，造成贾建官死亡、贾晓强受伤，两牵引车、挂车损坏，以及晋Ｍ×××××号牵引车牵引的云Ａ×××××号重型低平板半挂车所载货物受损的道路交通事故。2016年5月18日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第七大队作出赣公交直七（七）认字[2016]第3637077201600003号《道路交通事故认定书》，认定在此次道路交通事故中贾晓强承担主要责任，李延昭承担次要责任。
晋Ｍ×××××重型半挂牵引车的所有人是腾飞公司，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险）；闽Ｃ×××××重型半挂牵引车的所有人是鸿昱公司，该车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险）；事故发生在保险期间。事故发生时，贾晓强持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
事故发生后，安德公司就其所有的闽Ｃ×××××号挂车进行施救、维修，共花费车辆维修费19836元（其中修理费6650元、零部件费用13186元），花费施救费2900元(与闽Ｃ×××××牵引车平均分摊后)，合计22736元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿安德公司财产损失2000元；不足的部分即20736元，根据驾驶人的过错程度及保险合同的约定，由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的比例即14515.2元予以赔偿；故人民保险公司应在保险责任限额范围内赔偿安德公司因车辆损坏造成的财产损失合计16515.2元。人民保险公司关于贾晓强的驾驶证与事故发生时所驾驶车辆的准驾车型不符，根据保险合同的约定不承担商业三者险的赔偿责任的答辩意见，因在本案判决作出前，人民保险公司未能提供证据证明保险人尽到提示或者明确说明的义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该商业三者险保险合同中有关免除保险人责任的条款不产生效力，该答辩意见依法不予采纳。安德公司关于要求晋Ｍ×××××号牵引车的驾驶人、所有人、承保人（人寿保险公司）在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任的请求，因在交通事故发生时，闽Ｃ×××××号挂车相对于牵引其行驶的晋Ｍ×××××号牵引车系同一车辆，而非第三者，闽Ｃ×××××号挂车因本事故造成的车辆损失不属于本车以外的财产损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿责任范围，故该诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。保险公司关于鉴定费、受理费不予赔偿的答辩意见，因与《诉讼费交纳办法》的规定相违背，本院依法不予采纳。贾晓强、腾飞公司、李延昭、鸿昱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿福建安溪安德汽车运输有限公司因交通事故造成的财产损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿福建安溪安德汽车运输有限公司因交通事故造成的财产损失14515.2元；
上述款项均限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回福建安溪安德汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担110元，福建安溪安德汽车运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈义都
二〇一七年十月九日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者强制险（简称交强险）和商业三者险（简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。