重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初3097号
原告谈安立，女，1987年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告刘凤平，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告郝小琼，女，1982年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
三原告委托代理人鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
被告聂书贞，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王洪（系被告聂书贞丈夫），男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
第三人田敏，女，1987年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年4月26日立案受理了原告谈安立、刘凤平、郝小琼与被告聂书贞、第三人田敏合伙协议纠纷一案，于2017年6月8日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人于2017年6月9日向本院提出庭外和解申请，本院依法予以准许。由于本案案情复杂，原、被告双方当事人对本案事实争议较大，本院于2017年7月26日裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员严波担任审判长，与审判员孙琳、人民陪审员尚在秀组成合议庭，适用普通程序分别于2017年10月24日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人鲜维浪，被告聂书贞及其委托代理人胡建波、王洪，第三人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈安立、刘凤平、郝小琼诉称，从2015年4月1日开始，原告谈安立、刘凤平、郝小琼与被告聂书贞签订《合伙协议》，约定投资“国色天香”美容养生中心。其中原告刘凤平在康田熙岸店投资27000元，持股9%；在香格里拉西苑店投资21503.2元，持股9%；原告谈安立在康田熙岸店投资30000元，持股10%，在香格里拉西苑店投资23892.5元，持股10%；原告郝小琼在康田熙岸店投资18000元，持股6%。2015年11月1日，第三人田敏与被告聂书贞签订《合伙协议》（该协议并未经过其他三位股东即三原告的同意及追认），约定在“国色天香”美容养生康田熙岸店、香格里拉西苑店投资，投资金额与比例不详，除此之外的股份由被告聂书贞持有。嗣后，被告严重违反合伙协议约定的义务。现三原告请求依法判令，一、被告聂书贞进行合伙经营清算，终止合伙协议；二、判令被告聂书贞支付合伙结算资金暂计10000元（具体金额待司法鉴定部门对合伙期间的账目进行审计后再另行增加）；三、判令被告聂书贞支付原告违约金30000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告谈安立、刘凤平、郝小琼为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、由原告谈安立、郝小琼持有的与被告聂书贞在2015年4月1日签订的《合伙协议》两份及合伙人身份证复印件，两份《合伙协议》均无第三人田敏签名的，拟证明原、被告双方于2015年4月1日签订合伙协议，对“国色天香”美容养生中心共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏以及被告聂书贞现已严重违反该《协议》第一条、第三条、第五条、第六条、第七条、第十一条，应承担相应的违约责任。
证据2、原告刘凤平持有的《收据》两张，拟证明原告刘凤平在康田熙岸店投资27000元，持股9%，在香格里拉西苑店投资21503.2元，持股9%。
证据3、原告郝小琼持有的《分期投资金额附表》一张，拟证明原告郝小琼在康田熙岸店投资18000元，持股6%。
证据4、原告谈安立持有的《分期投资金额附表》一张。
证据5、原告谈安立持有的《收据》两张。
证据4、5拟证明原告谈安立在康田熙岸店投资30000元，持股10%，在香格里拉西苑店投资23892.5元，持股10%；
证据6、《南川公安局被传唤人家属通知书》一份。
证据7、《收条》一张。
证据6、7拟证明被告聂书贞在合伙经营期间殴打案外人宋甫琼被公安机关立案调查，并利用合伙收入赔偿受害人医疗费及误工费5000元，侵害了另外三个合伙人的利益。
证据8、《租房协议书》复印件1份，拟证明自三原告提出退伙后未届满租期的租金为16125元、租房押金为6000元、水电及物管费为1260元。
证据9、第三人田敏持有的《合伙协议》复印件一份，签订时间为2015年11月1日。
证据10、第三人田敏持有的《收据》复印件1份。
证据9、10拟证明被告聂书贞擅自与第三人田敏签订《合伙协议》，并未经过其他三个股东即三原告的同意及追认，且三股东的签名并非本人签名；
证据11、兰卡壁纸布艺《订货单》一张。
证据12、东岳美容美发用品商行《送货单》一张。
证据13、《销售清单》一张。
证据14、重庆慕纱服饰《销售清单》一张。
证据15、《劳动合同》照片打印件一份。
证据11、12、13、14、15拟证明被告聂书贞为“国色天香” 美容养生中心合伙事务的执行人。
证据16、“国色天香”月分红表照片打印件三张。
证据17、南川区博爱医院妇产科手术同意书照片打印件两张。
证据18、南川区博爱医院彩超检查报告单照片打印件一张。
证据19、南川区博爱医院检验报告照片打印件一份。
证据16、17、18、19拟证明原告谈安立因做清宫手术在2017年3月1日至2017年3月31日理应享受的分红及工资应为13550元，实发2563元，被告尚欠12257元。
被告聂书贞质证意见如下：
证据1、对《合伙协议》的真实性、合法性予以认可，但不能达到三原告的证明目的。该证据不能证明被告聂书贞违反了《协议》约定，三原告对还有一个合伙人加入是清楚的，她们认为应该加入的是宋甫琼，但实际加入的是第三人田敏。对身份证复印件的真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到三原告的证明目的。
证据2、不能证明出资人是谁。
证据3、对其真实性、合法性、关联性没有异议。
证据4、5对《分期投资金额附表》的真实性、合法性、关联性没有异议，但《收据》不能证明出资人是谁。
证据6、7与本案没有关联性，案外人宋甫琼曾是“国色天香”美容养生中心的员工，被告聂书贞是在执行合伙事务中，在工作时间与宋甫琼发生的冲突，所以才用合伙收入向宋甫琼支付的赔偿款。
证据8、对其关联性不予认可。
证据9、10对有第三人田敏签名的《合伙协议》三性没有异议，但是不能达到三原告的证明目的。《收据》复印件不能证明是出资人是谁。
证据11、12、13、14、15的证据来源不清，不具有合法性，也不能证明被告聂书贞就是合伙执行人。
证据16、17、18、19均是照片打印件，不予认可。
第三人田敏质证意见如下：
证据1、被告聂书贞称2015年4月1日签订的《合伙协议》是给其预留的合伙人位置不属实，其是在2015年9月1日开始上班，2015年11月1日才入伙。对三原告提交的其他证据予以认可。
被告聂书贞辩称，一、三原告诉称的对被告聂书贞于2015年11月1日与第三人田敏签订《合伙协议》不知情是不属实的；二、第三人田敏的入伙不属于被告聂书贞的违约行为，第三人田敏的入伙并未影响三原告的利益，不能成为三原告终止合伙行为的事由；三、三原告及第三人田敏的行为严重损害了合伙组织的声誉和利益，依法应承担相应的责任，由此给合伙组织和被告聂书贞造成的损失，被告聂书贞依法另案主张。
被告聂书贞为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、2015年4月1日，有三原告、被告聂书贞、第三人田敏签名确认的《合伙协议》一份，拟证明在2015年4月1日签订《协议》的时候是预留了戊方，在2015年11月1日与第三人田敏签订《协议》后，并没有稀释三原告的股份。
证据2、《合伙制度协议》一份，拟证明原、被告双方对承担的合伙事务进行了明确约定，三原告从2017年4月19日起不上班的行为违反了该《协议》的约定。
证据3、《国色天香月分红表》十张。
证据4、《分期投资金额附表》一张。
证据3、4拟证明工资和分红都是三方当事人在场时当场清算的，三原告清楚第三人田敏是合伙人。
证据5、三原告及第三人田敏的书面《通知》、《告知》，拟证明三原告和第三人田敏不上班的行为是违约行为。
证据6、《现金日记账》一份（蓝色字体是西苑店，绿色字体是康田熙岸店），拟证明三原告和第三人田敏对合伙经营情况是清楚的，其在提出辞职前没有提出过异议。
证据7、客户清单一份，拟证明三原告离开时尚有804位客户，根据《合伙协议》第十二条的约定，需为预留的客户每人留下240元的后续服务费用，被告聂书贞与三原告合伙后，在2014年4月至2016年3月期间是从每月收入中均扣除2000元作为支付合伙前预留100位客户的后续服务费；康田熙岸2017年4月1日到2017年4月18日的营业款200多元被拿走，原告刘凤平拿走625元的营业额。
证据8、2017年4月18日三原告记载的库存清单。
证据9、2017年4月19日被告聂书贞清点的库存及价目表。
证据10、2017年3月23日至4月19日的差货单。
证据8、9、10拟证明三原告离店后，店内库存存在差货的情形。
证据11、2015年3月的库存单及价值，拟证明合伙前被告聂书贞余下的库存。
证据12、2017年6月8日的库存表，拟证明合伙解除后的库存。
证据13、2017年4、5、6月亏损、客户退款清单。拟证明三原告和第三人田敏离店后的亏损。
证据14、店内存钱名单。拟证明在合伙经营期间，有一部分客户预存了消费资金，但合伙人已对该笔收入进行分红，但客户后续服务还需要进行。
证据15、店里账上货款，拟证明公司现有货款以及2015年3月30日前被告聂书贞资金的货款。
证据16、被告聂书贞单方制作的清算明细，拟证明经过被告聂书贞单方计算，三原告应该向其支付的款项。
证据17、《聘用协议》两份。
证据18、《2017年工资表》十四张。
证据17、18拟证明三原告与第三人离店后需要支付的员工工资和2017年店里面的工资开资。
三原告质证意见如下：
证据1、被告聂书贞与三原告提交的《合伙协议》存在矛盾，不是同一个版本，无论从签名的形式还是三原告持有的出资比例以及持股比例内容都有出入。
证据2、3、4、的真实性认可，但这组证据均能佐证三原告的观点即合伙人除了三原告和被告聂书贞外没有第三人田敏。
证据5、对其真实性认可，但无法达到被告聂书贞的证明目的。三原告发书面通知是基于两个原因：被告聂书贞所宣扬的3分钟去眼袋属于虚假广告，被告聂书贞所采用的妇科治疗是严重损害客户利益的，原、被告双方不能达成一致意见后才向被告聂书贞发出了暂时不上班的《通知》。
证据6、对其真实性无法确认，其具体金额应以正式发票为准。日记账本可以反映出2017年4月1日至2017年4月18日西苑店和熙岸店原告刘凤平的工资及红利为7000元，原告谈安立的分红为5940元，原告郝小琼的分红及工资为5100元。
证据7、因是被告单方制作的，对其真实性无法确认。原告刘凤平提出针对被告聂书贞陈述的其拿走的营业款625元以及拿走的524元商品予以认可，但被告聂书贞说3月份多领走了208元工资不知道是怎么回事。
证据8至证据18的真实性不予认可，所有的支出均是被告聂书贞说多少是多少，违背了三原告合伙初衷，没有共同决策。
第三人田敏质证意见如下：
证据7、对其客户清单804位客户真实性有异议，对合伙期间增加的客人应该是产值，进行分配。
证据8、9、10对其库存清单有异议，被告聂书贞清单差的货应由其自己负责。
证据13、对其真实性有异议。
证据14、对其真实性予以认可。
证据15、三原告与第三人田敏离开时，店里账上的货款应有1万余元。
证据17、关于李世利的《聘用合同》不清楚，对李诗艺的《聘用合同》予以认可。
对其他证据未提出异议，并认可了带走店里275元的事实。
第三人田敏述称，第三人田敏与被告聂书贞签订《合伙协议》时，只有第三人田敏及其丈夫、被告聂书贞在场，第三人田敏当时看到《合伙协议》上有三原告的名字，但不能确认其真实性，《合伙协议》签订后，被告聂书贞告知第三人要对合伙事宜保密，避免引起员工之间的争斗。
第三人田敏为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、2015年11月1日，有三原告、被告聂书贞、第三人田敏签名确认的《合伙协议》一份，拟证明签订《合伙协议》时，只有第三人田敏及其丈夫、被告聂书贞在场，不能确认《合伙协议》上三原告的名字的真实性。
证据2、《收据》两张。拟证明其已出资入伙。
证据3、2017年1月1日至2017年4月18日所有产品的进货和销售明细，拟证明产品并没有像被告聂书贞所说差4万余元。
证据4、店里经营的品牌雅梵哲的进货和打款明细，拟证明合伙期间及三原告和第三人田敏离店后，被告聂书贞是否对该品牌进货和支付过货款。
三原告质证意见如下：
证据1、对其真实性不予认可，三原告签名不真实。
证据2、对其真实性认可。
证据3、4、对其均予以认可。
被告质证意见如下：
证据1、被告聂书贞提交的《合伙协议》有三原告的签名，第三人田敏提交的没有，不知是怎么一回事。
证据2、不能证明出资人是谁。
证据3、其由第三人田敏制作，不予认可。如与分红记账表一致，也予以认可。
证据4、其只能证明合伙体与厂家之间的账务，但不能证明差不差货。
根据原、被告以及第三人田敏的诉辩意见、举证质证，通过对证据的分析认定，本院确认以下事实：
庭审中，原告郝小琼、谈安立、被告聂书贞、第三人田敏分别提交了四份《合伙协议》。原告郝小琼、谈安立提交的两份《合伙协议》内容一致，均是被告聂书贞作为甲方，原告刘凤平作为乙方，原告谈安立作为丙方，原告郝小琼作为丁方于2015年4月1日签订，约定各方共同投资合伙经营“国色天香”美容养生中心，以甲方的名义办理工商登记手续从事经营活动，该项目经营产生的一切盈亏均由全体合伙人按比例共同享有和承担。第二条约定了“国色天香美容养生中心项目共同投资30万元（装修、设备，不含产品和房屋），其中甲方投资21万元，占总投资的70%，乙方投资3万元，占总投资的10%，丙方投资3万元，占总投资的10%，丁方投资3万元，占总投资的10%。若投资款不能一次性付清，可分期付清，但分享利润时按实际投资金额所占比例进行分配（见分期投资金额附表）。投资款到账之日合同生效。若需追加投资，各方仍按上述比例共同投入”。在第二条约定的内容中戌方的名字、投资金额、占股比例均未填写。第十一条约定“从2015年4月1日之后的所有债权债务由出资人按各比例共同承担，2015年4月1日之后的所有债权债务由出资人按各自比例共同承担，例如宣布破产以及转让应按份额比例共同分担；同时所有产品进货应公开”；第十二条约定“各合伙人的工资及分红应在每月月底结算，次月十日统一发放，甲方应在一年之内有24000元的薪金作为2015年4月1日之前的100客户的消耗，各入伙人的薪金及假期随国色天香的正常规章制度进行调配。”
被告聂书贞提交的《合伙协议》中，除甲、乙、丙、丁四方同原告郝小琼、谈安立提交的《合伙协议》外，戌方为第三人田敏，第三人田敏在《合伙协议》尾部签名后书写的时间为“2015年11月1日”。该份《合伙协议》第二条将“乙方投资3万元，占总投资的10%，丁方投资3万元，占总投资的10%”更改为“乙方投资1.5万元，占总投资的5%，丁方投资1.8万元，占总投资的6%”的内容，并增加了“戌方投资3万元，占总投资10%”的内容，其余条款均与原告郝小琼、谈安立提交的《合伙协议》约定的条款一致。庭审中，原告刘凤平、郝小琼均认可其在更改的投资金额、投资比例上进行了捺印确认。
第三人田敏提交的《合伙协议》上甲、乙、丙、丁、戌各方与被告聂书贞提交的《合伙协议》相同。但将《合伙协议》第二条的内容变更为“其中甲方投资20.7万元，占总投资的69%，乙方投资1.5万元，占总投资的5%，丙方投资3万元，占总投资的10%，丁方投资1.8万元，占总投资的6%，戌方投资3万元，占总投资10%”，且将签订时间变更为“2015年11月1日”。三原告提出未在该份《合伙协议》上签名，《协议》上的签名不是本人的签名。
三原告认可被告聂书贞按照《合伙协议》第十二条的约定支付了20000元的客户后续服务费，但被告聂书贞坚持已支付了24000元的客户后续服务费。
由于签订《合伙协议》时，“国色天香”美容养生中心只开设了康田熙岸店，在经营过程中，养身中心在2015年9月20日又开设了香格里拉西苑店，因此，在庭审中，三原告与被告聂书贞均认可了原告谈安立在康田熙岸店投资3万元，占该店10%份额，在西苑店投资23892.5元，占该店10%份额；原告刘凤平在康田熙岸店投资27000元，占该店9%份额，在西苑店投资21503.2元，占该店9%份额；原告郝小琼只在康田熙岸店投资18000元，占该店6%份额。被告聂书贞与第三人田敏均认可第三人田敏在康田熙岸店投资30000元，占该店10%份额，在西苑店投资23892.5元，占该店10%份额。三原告称不清楚第三人田敏入伙的事实，也不清楚其投资具体情况。但三原告、被告聂书贞、第三人田敏均认可入伙后是按上述份额比例进行的分红和承担亏损，从其入伙到2017年3月的分红已经进行了确认和履行，原告谈安立陈述对分红要进行确认，由于没有拿到2017年3月的分红，对该月的分红没有确认。
2015年4月15日，三原告与被告聂书贞签订了《合伙制度协议》，约定被告聂书贞维护客情，提高店内总业绩，并协助原告刘凤平工作完善；原告刘凤平负责店内形象，收纳意见，解决问题，每十天总结开会；原告谈安立负责售前、售后、会计和产品进出及后勤工作；原告郝小琼负责所有技术方面，培训员工及学员，调配室整洁和物料使用归类及控量，并协助原告谈安立工作。庭审中，三原告、被告聂书贞基本认可原告谈安立最开始是按照约定履行职责，但在西苑店开设后，主要就是教学徒；原告刘凤平2016年4月以前只是美容师，2016年4-5担任西苑店店长，负责该店收钱及流水；原告郝小琼主要负责康田店的技术管理、教学徒及一些美容师的事务；被告聂书贞负责客情、对外联系、策划以及一些美容师的事务。三原告、被告、第三人田敏均认可第三人田敏在2015年9月1日到2016年5月期间属于美容师，2016年5月底担任康田店的店长。
2016年2月2日，被告聂书贞因与案外人宋甫琼发生纠纷，用合伙收入向案外人宋甫琼赔偿了医药费和误工费等损失5000元。
2017年4月19日，三原告与第三人田敏均以与被告聂书贞在经营过程中分歧太大为由，书面通知被告聂书贞从4月19日起暂时不上班。
庭审中，三原告、被告聂书贞、第三人田敏均同意在2017年6月8日解除《合伙协议》。三原告向本院提交要求对合伙体的装修装潢、设施设备、合伙期间的利润进行专项审计，并称账务是由被告聂书贞保管，应由被告聂书贞提交账务进行清算。被告聂书贞提交了康田熙岸店和西苑店的《现金日记账》，三原告认为被告应提供正式发票来证明合伙期间的支出，特别是2017年4月18日三原告离职后的支出系被告聂书贞单方制作，更应该提交正规发票予以证明，故对《现金日记账》不予认可，同时明确表示其不能提供用于司法审计的账务。第三人田敏陈述，2017年4月18日前，其负责康田熙岸店的记账，记账期间店里的开支基本都没有正式发票，刘凤平负责香格里拉西苑店的记账，对4月18日前的记账予以认可，之后的不予认可。三原告增加诉讼请求，请求依法判令：一、被告聂书贞进行合伙经营清算，终止合伙协议；二、由被告聂书贞支付合伙结算资金暂计10000元（具体金额待司法鉴定部门对合伙期间的账目进行审计后再另行增加）；三、判令被告聂书贞支付原告违约金30000元；四、由被告聂书贞支付2017年4月1日至2017年4月18日的分红及工资（具体金额由被告聂书贞举证），补足原告谈安立2017年3月1日至2017年3月31日的分红以及工资12257元；五、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告谈安立、郝小琼、刘凤平与被告聂书贞在平等自愿、协商一致的基础上签订《合伙协议》系双方真实意思的表示，双方按照《合伙协议》约定共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏，其行为能够证明原、被告双方之间个人合伙关系依法成立。三原告诉称对第三人田敏的入伙不知情，被告聂书贞与第三人田敏签订《合伙协议》的行为已构成违约，但根据被告聂书贞在庭审中对三原告以及第三人田敏陈述的投资金额和持有份额予以认可的事实以及三原告、被告聂书贞、第三人田敏均认可入伙后是按各自份额比例进行分红和承担亏损的事实，能够证明第三人田敏的入伙并未导致三原告对“国色天香”美容养生中心持有份额的变更，第三人田敏入伙后所持有的份额原是被告聂书贞所持有的部分份额，故第三人田敏应属于被告聂书贞名下的合伙人，与三原告和被告聂书贞之间的合伙无关，被告聂书贞与第三人田敏签订《合伙协议》的行为不构成违约，本院对三原告要求被告聂书贞支付违约金30000元的诉讼请求依法不予支持，亦对被告聂书贞提出的“第三人田敏的入伙不属于被告聂书贞的违约行为”的辩解理由依法予以采纳。三原告与被告聂书贞在庭审中均同意双方在2015年4月1日签订的《合伙协议》于2017年6月8日正式解除，虽然三原告在法庭辩论阶段提出合伙协议的终止时间应为2017年4月26日的辩论意见，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈诉及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应该予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外”的规定，对三原告的上述辩论意见依法不予采纳，三原告与被告聂书贞在2015年4月1日签订的《合伙协议》于2017年6月8日解除。由于三原告与被告聂书贞无法对合伙经营的“国色天香”美容养生中心进行自行清算，三原告向本院提交要求对合伙体的装修装潢、设施设备、合伙期间的利润进行司法审计的申请，并称账务是由被告聂书贞保管，应由被告聂书贞提交账务进行司法审计，但对被告聂书贞提交的康田熙岸店和西苑店的《现金日记账》，三原告又认为被告聂书贞应提供正式发票来证明合伙期间的支出，特别是2017年4月18日三原告离职后的支出系被告聂书贞单方制作，更应该提交正规发票予以证明，故对《现金日记账》不予认可，同时明确表示其不能提供用于合伙期间司法审计的账务，由于三原告与被告聂书贞无共同认可能够用于司法审计清算的合伙账务，三原告提出的司法审计申请无审计基础，无法进行审计和清算，本院对三原告的司法审计申请依法不予准许，亦对三原告要求由被告聂书贞支付合伙结算资金暂计10000元（具体金额待司法鉴定部门对合伙期间的账目进行审计后再另行增加）以及由被告聂书贞支付2017年4月1日至2017年4月18日的分红（具体金额由被告聂书贞举证），补足原告谈安立2017年3月1日至2017年3月31日的分红的诉讼请求依法不予支持。本案系合伙协议纠纷，三原告要求被告聂书贞支付2017年4月1日至2017年4月18日的工资以及补足原告谈安立2017年3月1日至2017年3月31日的工资系劳动报酬纠纷，属另一法律关系，三原告应另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告谈安立、郝小琼、刘凤平与被告聂书贞在2015年4月1日签订的《合伙协议》于2017年6月8日解除；
二、驳回原告谈安立、郝小琼、刘凤平的其他诉讼请求。
本案案件受理费交纳1106元（原告谈安立、郝小琼、刘凤平已预交），由原告谈安立、郝小琼、刘凤平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 攀