河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4141号
上诉人（原审原告）：彭某，女，1972年4月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人（原审原告）：张仟卉，女，2004年3月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
法定代理人：彭某（系张仟卉母亲），女，1972年4月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
二上诉人委托诉讼代理人：杜增霞，武安市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：闫玉安，男，1954年8月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张明亮，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
上诉人彭某、张仟卉因与被上诉人闫玉安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭某、张仟卉上诉请求：一、请求二审法院依法改判增加少判的赔偿费用护理费、医疗费、交通费、及未判的补课费、住宿费共计15000元。二、被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定部分赔偿费用错误1、护理人员张跃忠系上诉人张仟卉的父亲，其实际从事大货车司机工作，并提交了相关证据，护理费应按照交通运输业平均工资计算，而不应按照城镇居民可支配收入计算。2、上诉人彭某在邯郸矿业集团有限公司康城社区管理中心医院而张票据121元是上诉人彭某支付的，是通过张彦林的手将121元医疗票据给了闫玉安的儿媳妇，被上诉人未给钱。3、张仟卉因交通事故受伤不能注销学习，由住校生变为走读生，导致学习成绩下降，住宿费、交通费是直接损失，应予认定，交通费明显过低，补课费应予支持。4、张仟卉系未成年人还在长身体阶段，因故受伤，必须加强营养，营养费应予认定660元。
闫玉安上诉请求：一、撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初521号民事判决，对被上诉人张仟卉的原司法鉴定进行重新鉴定后，查明事实，依法作出公正合理的判决；二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决径直采纳武安交警队作出的事故认定书，认定上诉人承担全部责任错误。被上诉人也应当承担部分责任。二、在上诉人有诸多充足理由情况下，向一审法院申请对被上诉人张仟卉原司法鉴定进行重新鉴定时，一审法院不予准许，侵害了上诉人的诉讼权利。1、原司法鉴定程序违法，该鉴定系被上诉人单方委托事故科作的鉴定，没有通知上诉人选择鉴定机构，也没有通知上诉人到鉴定现场。2、张仟卉所做的司法鉴定时机过早。应当在事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，上诉人的伤情需要三个月才能治疗终结评残，而被上诉人间隔时间仅为40天。3、鉴定意见所依据的鉴定材料不充分也客观事实不相符。4、鉴定意见适用标准错误。5、鉴定意见关于护理期限过长。三、一审判决认定彭某误工费缺乏事实和法律以依据。四、一审判决认定张仟卉医疗费及外购药品不符合法律规定。五、残疾赔偿金应使用农村居民可支配收入标注计算。
彭某、张仟卉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告彭某医疗费、误工费、营养费、交通费、外购药品费共计6659元；2、请求依法判令被告赔偿原告张仟卉医疗费、住院伙食补助费、外购药品费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、护理费、补课费、鉴定费等共计83341元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日13时30分许，闫玉安驾驶电动三轮车沿永峰路由北向南行驶至永丰大酒店门前路段时，与前方同向的行人彭某、张仟卉发生交通事故，造成彭某、张仟卉受伤，三轮电动车损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字[2016]第00807号道路交通事故认定书，认定闫玉安承担此事故全部责任，彭某、张仟卉不承担此事故责任。
事故发生后，原告彭某到邯郸矿业集团有限公司康城社区管理中心医院检查，支付医疗费159.64元，该医院出具诊断证明书：头皮下血肿，右拇指软组织挫伤。后原告彭某到武安市第一人民医院检查，支付医疗费327元。原告彭某系城镇居民，支付交通费100元。原告张仟卉到邯郸矿业集团有限公司康城社区管理中心医院治疗，住院3天，支付医疗费434.66元。原告张仟卉到冀中能源峰峰集团邯郸医院检查，支付医疗费983元。后原告到武安市第一人民医院治疗，住院30天，支付医疗费2512.55元。原告张仟卉支付外购药品费594元。2017年1月10日，邯郸物证司法鉴定中心作出[2016]法医第F1404号鉴定意见书,鉴定意见为:1、被鉴定人张仟卉的伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人张仟卉的护理期为60日，支付鉴定费1400元。原告张仟卉住院期间由其父亲张跃忠护理，原告及护理人员均系城镇居民。原告张仟卉支付交通费300元。
另查明，被告闫玉安驾驶电动三轮车发生交通事故，事故发生后为原告彭某垫付医疗费121元，为原告张仟卉垫付医疗费1121.66元。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。被告闫玉安负此事故全部责任，此次交通事故给原告彭某、张仟卉造成的损失，被告闫玉安应当足额赔偿。
经确认，原告彭某的损失包括医疗费486.64元、误工费773.94元（误工费按城镇居民人均年可支配收入计算10天，28249元/年÷365天×10天）、交通费100元，原告彭某的损失共计1360.58元。原告张仟卉的损失包括医疗费3930.21元、外购药品费594元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、护理费4643.67元（护理费按城镇居民人均年可支配收入计算60天，28249元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×0.1）精神损害抚慰金5000元（因本次事故给原告造成一定伤残，故精神损害抚慰金酌定为5000元）、交通费300元、鉴定费1400元，原告张仟卉的损失共计73965.88元。因被告闫玉安负此事故全部责任，故其应对原告彭某、张仟卉损失足额足额赔偿。因被告闫玉安已经分别为原告彭某、张仟卉垫付医疗费121元、1121.66元，故其还需赔偿原告彭某1239.58元，赔偿原告张仟卉72844.22元。原告彭某主张营养费，因其未提供相关证据，不予支持。原告彭某主张外购药品费，因其没有提供相关医嘱，且外购药票据上没有写明购买何种药品，不能证明该损失是由本次交通事故造成，故对该项请求不予支持。原告张仟卉主张营养费、补课费，因其未提供相关证据，不予支持。原告张仟卉主张住宿费，因提供的不是正规票据，其该损失不是本次交通事故产生的必然损失，故对其主张不予支持。原告张仟卉主张护理人员张跃忠的护理费应按交通运输业平均工资计算，因其提供的驾驶证和营运资格证只能证明其有从事交通运输业的资格，不能证明其实际从事该行业，故对其主张不予支持。被告闫玉安在庭审中辩称，对本次交通事故责任划分有异议，被告应当承担本次事故的部分责任，经审查后认为，被告闫玉安在收到事故认定书后的合理的期间内未提出异议，在庭审中也未提供足够证据证明其主张，故对其辩解的理由不予采信。被告闫玉安要求对原告张仟卉的伤残等级以及护理期限重新鉴定，经审查后认为，邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定结论报告是经过武安市交警大队事故科委托,委托鉴定时经被告闫玉安同意，鉴定报告程序合法，鉴定结论依据明确。且被告方未提供足够证据证明该鉴定结论存有明显瑕疵，被告方的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告闫玉安于本判决生效后十五日内赔偿原告彭某医疗费、误工费、交通费共计1239.58元；二、被告闫玉安于本判决生效后十五日内赔偿原告张仟卉医疗费、住院伙食补助费、外购药品费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计72844.22元元；三、驳回原告彭某和张仟卉的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告闫玉安负担1652元，原告彭某、张仟卉负担398元。
二审期间，彭某、张仟卉提交武安市嘉宏汽车运输服务有限公司证明，证实张跃忠从事大车司机工作，其女儿发生交通事故住院治疗，停发工资。提交公安交通简易程序处理决定书，证明张跃忠从事运输行业。闫玉安质证意见为，上述证据不足以证实张跃忠在事故发生时从事交通运输行业。上诉人闫玉安申请对张仟卉的伤情进行重新鉴定。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某、张仟卉护理费应按交通运输业标准计算，经查，上诉人所提交的证据尚不足以证实事故发生期间护理人员从事该行业，原审法院对护理费的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提彭某的医疗费121元应予支持无证据支持，本院不予采纳。上诉所提应支持补课费及营养费，未提供相关证据，本院不予支持。上诉所提交通费认定过低，经查，原审法院对交通费的酌情认定并无不当，所提不予采纳。上诉人闫玉安上诉所提事故认定书错误，经查，上诉人在该认定书作出后，在法定时间内未提起复议及诉讼，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提张仟卉司法鉴定错误，不应认定，经查，该司法鉴定书系武安市事故科依法定程序委托具有鉴定资质的机构组织专业人员作出的，原审法院对该鉴定的认定以及对闫玉安重新鉴定申请的驳回并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提彭某的误工费、张仟卉的医疗费及外购药品费用不应支持，经查，原审法院依据卷内证据及客观情况对上述费用的认定并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提残疾赔偿金应按农村标准计算无事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人彭某、张仟卉承担175元，由上诉人闫玉安承担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 王国庆