河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初1526号
原告：杨开放，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：郭矿伟，男，1984年12月26日出生，汉族，市民，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：朱品文，河南前行律师事务所律师。
原告杨开放与被告郭矿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开放及其委托诉讼代理人任留海、被告郭矿伟及其委托诉讼代理人朱品文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开放向本院提出诉讼请求：1、解除双方2016年7月26日签订的借款合同；2、判令被告立即清偿借款本金280000元及利息，同时清偿欠款7000元；3、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实与理由：原被告早年认识且关系较好，合伙经营一美术品店。2016年原告退伙，被告无力支付退伙费，在原告不断讨要下，被告答应将原告所有的投资及陆续借款清算后以借贷的形式给原告出具一份《借款合同》，对该款之前的利息7000元给原告出具一份欠条，借款合同上清算后约定的借款本金为280000元。同时约定借款月利率2分、按月付息、期限一年、发生争议由原告所在地法院管辖。同时约定，如果被告不能按时支付利息，原告有权随时解除合同。鉴于被告至今不能及时支付利息，故提起诉讼，要求解除合同，清偿借款本息及欠款。
被告郭矿伟辩称，双方尽管签订了借款280000元的意向合同书，但原告没有按照合同约定的借款本金数额支付被告本金，且被告已经归还借款170000多元，目前与原告不存在欠款纠纷。原告另行请求的7000元欠款，被告就不知道是何时发生的什么费用，其次，原、被告不存在合伙关系。
经审理查明：2010年期间，原告在开封市上学、被告在开封市经商，后二人相识且成为朋友。随二人友谊的加深，经二人协商，2010年8月6日，被告同意原告对被告经营的“辍艺小堂”美术用品店进行合伙投资，双方签订了《合作协议》，约定由原告对画纸一项投资、被告销售和管理，所得利润双方平分（先扣除本金，所得为利润），合作截止时间另行协商。后原告开始对被告经营的该“辍艺小堂”陆续进行投资，合作期间双方还签订了多份《投资合同》，每次原告投资后，被告会就其投资的数额给原告出具“欠条”予以证明。后因经营中产生矛盾，原告要求退伙，被告即按原告投资的数额陆续通过中国建设银行、中国邮政储蓄银行或者支付宝退还其资金。2016年7月26日，双方就合伙期间原告投资的数额、已返还数额和利润分配经最终清算，确认被告尚欠原告投资款280000元未清偿，鉴于被告经营困难，无力一次性归还原告的该投资款，经原告同意，双方达成以借贷的形式，由被告继续使用该款，并按月2分的利率由被告按月支付利息。并于当天以原告为甲方、被告为乙方签订《借款合同》一份，约定：甲方2010年起向乙方美术品店投资贰拾捌万元，期间双方的所有合同、协议、欠条无效，甲方的投资款、借给乙方的所有资金均转为借款。具体条款如下：借款金额280000元、利率2分（月利率）、付息办法按月付息、借款期限2016年8月1日至2017年8月1日、乙方不能按时付息，甲方有权解除合同、发生争议，由甲方所在地法院解决等。同时，双方还就该280000元本金在该借款合同签订之前的利息进行了清算，经双方清算确认为7000元，并由被告同日给原告出具7000元“欠条”一份。审理中，原告向本院出具了双方2016年7月26日签订的投资款280000元转为借款的《借款合同》、当日被告出具的7000元“欠条”及10份《借款合同》签订之前双方签订的《合作协议》、《投资合同》及“欠条”等。经质证，被告对原告提供的《借款合同》和“欠条”的真实性无异议，只是辩称已经还完。对原告提供的其它证据认为只能证明双方是借贷关系、不是合伙关系，且系旧款换新条，被告已经清偿。同时，被告向本院递交了自己2012年5月之后至2016年10月之前，通过中国建设银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社和支付宝多次向原告汇款172130元的明细清单。其中，双方清算之日2016年7月26日起，被告亲属（被告称系其妹妹）通过支付宝于2016年9月7日汇款1笔1000元、于同年9月18日汇款1笔800元、于同年9月20日汇款1笔200元、于同年10月15日汇款1笔300元，共计4笔2300元，其余均系2016年7月26日《借款合同》签订前汇款记录。经原、被告双方当庭质证，本院对原告提供的证据《借款合同》和“欠条”的真实性均予认定，同时对被告提供证据中被告亲属通过支付宝于2016年9月7日至10月15日4次还款2300元的事实亦予认定。
本院认为，法律规定：债务应当清偿。根据原、被告的诉辩意见，本案的争执焦点应为“原、被告之间是否存在借贷关系、原告请求的借款本金280000元及欠款7000元是否属实，被告应否予以清偿？”。审理中，被告经过对原告提供的《借款合同》和“欠条”质证，对其真实性均无异议，只是辩称原告没有实际支付借款本金、另称该借款已全部清偿，对原告请求的欠款7000元先是辩称不知道是何时所欠何款、后又否认此款不是借款本金280000元之前所欠的利息，但自己又做不出任何合理的解释。对原告请求的7000元欠款，被告无任何反证提供，但又对其真实性无异议。因此，结合本案的质证和审理，本院认为原告的请求真实可信，证据确凿，其请求应予支持。该笔280000元的借款本金，尽管诚如被告所说借款合同签订时，原告未予支付现金，但双方在借款合同首部明确说明此款系“甲方2010年起向乙方美术品店投资款”数额计“贰拾捌万元”，是原告退出投资合作关系，应由被告退还原告的投资款，鉴于被告暂时无力退款而转为民间借贷，由被告暂时继续使用此款，但应支付利息的借贷关系。该借款合同是在双方自愿的基础上签订，没有损坏国家、集体和他人的合法权益，合法有效，因此，原告要求被告按照合同约定清偿借款本金的主张合法有据。审理中，被告向本院提供了多份证据证明被告通过建设银行、邮政储蓄、信用社、支付宝向原告支付现金172130元，但其大部分均系《借款合同》签订前、即2016年7月26日双方对投资欠款清算前所付，不能证明系其借款合同签订后偿还，只有2300元系借款合同签订后支付，此款应视为被告归还的借款本金，应在被告的偿还本金总额中予以扣除。尽管原告起诉时，该借款合同尚未到期，但根据该合同“乙方不能按时付息，甲方有权解除合同”的约定，原告提起诉讼，要求解除合同、并无不当。原告月利率2分的请求，有明确的合同约定，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于原告要被告承担其诉讼代理人代理费的请求，尽管双方在借款合同中进行了约定，但原告至今未向本院提供代理费合法票据，故其该项请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、第四项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨开放与被告郭矿伟2016年7月26日签订的《借款合同》合法有效，现予解除。
二、被告郭矿伟应于本判决生效后10日内一次性支付原告杨开放借款本金277700元及利息（利息利率按照双方约定的月利率2%计算，自2016年8月1日起至实际清偿完毕之日止）；同时，偿还原告杨开放欠款7000元。
三、驳回原告杨开放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，原告杨开放负担56元，被告郭矿伟负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 禹乔岳
二〇一七年六月九日
书记员 崔小利