wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7433号
原告杨槐，男，汉族，1963年6月23日生，住重庆市忠县。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告杨槐诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨槐及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨槐诉称，原告于2006年7月10日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资8762.22元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告杨槐工资8762.22元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告杨槐系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告杨槐于2006年7月10日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资2088.18元及年终奖金3100.72元未支付，共计5188.9元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告杨槐在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告杨槐支付工资5188.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终9号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂贵元，男，汉族，初中文化，农民。2017年3月23日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月。2017年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局监视居住，同年9月8日被刑事拘留。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人张霖，男，汉族，初中文化，二手摩托车回收销售人员。2017年3月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2017年6月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市江津区公安局取保候审，2017年11月28日被逮捕。现羁��于重庆市江津区看守所。
原审被告人杨百庆，男，汉族，职高文化，无业。2017年6月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被重庆市江津区公安局取保候审于重庆市渝北区王家街道大屋村20组13号。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人涂贵元犯盗窃罪，被告人张霖、杨百庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月28日作出（2017）渝0116刑初813号刑事判决：一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初222号刑事判决对被告人张霖宣告缓刑的执行部分；二、被告人涂贵元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人张霖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；前罪判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万元���四、被告人杨百庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；五、责令被告人涂贵元退赔被害人袁某经济损失人民币二千四百零八元、孟某二千四百六十元、张某四千六百七十五元。原审被告人涂贵元不服，提出上诉。本院审理过程中，涂贵元自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂贵元自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）涂贵元撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初813号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ��周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 晓 威
书 记 员 陈 婧 洋
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2006）丽青执字第96号
（2017）浙1121执恢686号
叶国华、李爱葱：
申请执行人青田县计划生育局向本院申请执行的已生效法律文书（2006）青行非审字第14号计划生育一案，申请执行标的为人民币16000元，被执行人为叶国华、李爱葱。在本院执行过程中，被执行人叶国华、李爱葱已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2006）丽青执字第96号即（2017）浙1121执恢686号案予以结案。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，2006年8月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
法定代理人:黄某2，男，汉族，1970年4月25日出生，住址同上，系原告黄某1之父。
法定代理人:张某，女，汉族，1970年11月2日出生，住址同上，系原告黄某1之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某1，男，2012年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
法定代理人：吴某，女，汉族，1988年5月12日出生，住址同上，系被告彭某1之母。
法定代理人：彭某2，男，汉族，1980年1月15日出生，住址同上，系被告彭某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，汉族，1988年5月12日出生，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某2，男，汉族，1980年1月15日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县丽媛商贸有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇商业步行街商住楼3栋13-14号2楼。
法定代表人：曹利媛。
再审申请人黄某1因与被申请人彭某1、吴某、彭某2、长沙县丽媛商贸有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民未终字第07583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：黄某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党蘋
代理审判员 米 佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢达鸿
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执128号之一
申请执行人王某某
被执行人王某
王某某申请执行王某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）陕0827民初259号民事调解书已发生法律效力。2018年3月5日，申请执行人王某某向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某给付申请执行人王某某人民币39万元正。米脂县人民法院（2018）陕0827民初259号民事调解书所涉及的剩余债权，申请执行人王某某自愿放弃。申请执行费5900元，由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827民初259号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月六日
书记员 杜 健
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0821民初655号
原告：李超森，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人:梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：杨敏贤，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告李超���与被告杨敏贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超森的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告杨敏贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元本金为基数，从2015年12月8日起按月利率3%计算至还清借款日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告以资金不足为由，在原告处借款人民币30000元，双方约定了借款期限和借款利息，被告立下《借条》给原告收执。借款到期后，被告没有归还借款本金，也没有支付借款利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨敏贤未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告杨敏贤在原告李超森处借款本金30000元，双方约定借款期限为两个月，借款利息为月利率3%，被告杨敏贤收到借款后出具了《借条》给原告收执。借款到期后，被告杨敏贤没有偿还借款本金，也没有支付借款利息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告杨敏贤向原告李超森借款30000元本金的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告杨敏贤并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告李超森提出由被告杨敏贤偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告支付从2015年12月8日起按月利率3%计算利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按月利率3%支付利息，超出法律规定部分，本院依法不予支持。被告应从2015年12月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%支付利息给原告。
综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敏贤偿还借款本金30000元并支付借款利息给原告李超森（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，自2015年12月8日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨敏贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 卫
二〇一八年四月八日
书记员 韦家铭
appoin
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执75号
申请执行人浙江丽阳律师事务所，住所地丽水市莲都区万丰北路**号1805（金茂国际大厦）。
法定代表人吴洪江，任主任。
委托代理人余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被执行人周建火，男，1969年3月19日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人浙江丽阳律师事务所与被执行人周建火请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特354号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人周建火未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江丽阳律师事务所于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币18000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人周建火在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案于2015年10月21日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆，本案执行中于2017年11月28日予以轮候查封，现该车辆下落不明，未实际扣押，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月29日，被执行人周建火未履行纠纷款人民币18000元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶华
结 案 通 知 书
关于申请执行人吴昌德、周素梅和被执行人樊水土（2017）浙0822执恢1235号机动车交通事故责任纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十二月六日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初901号
原告：华国，男，1977年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市新德佳机械制造有限公司，统一社会信用代码913202063464444187，住所地无锡市惠山区堰桥街道长八路181号。
法定代表人：顾娟芬。
原告华国与被告无锡市新德佳机械制造有限公司（以下简称新德佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华国到庭参加诉讼，被告新德佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华国向本院提出的诉讼请求为：请求判令新德佳公司支付工资44000元。事实和理由：华国受雇于新德佳公司，新德佳公司结欠其工资后怠于支付，为保障正当权益，请求判如所请。
被告新德佳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华国曾受雇于新德佳公司，2017年5月22日，双方就华国工资款进行核算，新德佳公司出具欠条一份，确认结欠华国工资44000元。庭审中，华国确认，上述欠条出具后，新德佳公司已支付其工资款5000元，尚结欠其工资款39000元。
本院认为，新德佳公司结欠华国工资款39000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。新德佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对华国要求新德佳公司支付工资39000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市新德佳机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付华国工资款39000元。
二、驳回华国的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由华国负担51元，由新德佳公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡 烨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9826号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托代理人：蔡波，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：覃帮辉，男，1970年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告覃帮辉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司未按时缴纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓缴或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 江恺
二〇一六年十二月一日
书记员 李琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特110号
申请人：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡。
法定代表人：盘志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。
被申请人：彭玉珍，女，1971年3月24日出生，汉族，住湖北省远安县。
申请人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被申请人彭玉珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人志洪公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4897号仲裁裁决。事实和理由：一、中山仲裁委将本案与其他五个案件合并审理，违反法定程序，六案涉案标的额为66482元，不适用简易程序。二、本案不应为终局裁决。志洪公司否认与彭玉珍存在劳动关系，只是为物业服务公司代发其员工工资，对于确认劳动关系的争议不适用一裁终局。且中山仲裁委仅凭银行转账而认定双方存在劳动关系，致使志洪公司丧失上诉权利。彭玉珍是珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）的员工，志洪公司与新华力公司约定由新华力公司核算彭玉珍工资后，由志洪公司代付工资。新华力公司未提供彭玉珍2017年7月至9月工资确认表，故志洪公司无需支付彭玉珍该期间工资，亦无义务与其签订劳动合同。根据谁主张谁举证的原则，认定劳动关系的举证责任在彭玉珍，彭玉珍提交的证据存在矛盾，通过银行转账收取工资的单位与工资明细表单位不一致，应由彭玉珍就此进一步举证。
被申请人彭玉珍称，同意仲裁裁决结果。
经审查查明：中劳人仲案字〔2017〕4897号仲裁案件申请人仅为彭玉珍一人。2018年2月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4897号仲裁裁决，终局裁决：一、志洪公司支付彭玉珍：（一）2017年7月工资2660元；（二）2017年6月20日至同年7月31日未签订书面劳动合同另一倍工资3300元；以上合计5960元；二、驳回彭玉珍其余仲裁请求。
中山仲裁委查明：彭玉珍提交中国建设银行个人活期账户交易明细拟证明在志洪公司的志洪嘉园小区做保洁员。并主张于2017年5月20日开始在志洪嘉园工作，志洪公司未与其签订书面劳动合同。志洪公司确认中国建设银行个人活期账户交易明细真实性，但辩称其与彭玉珍不存在劳动关系，彭玉珍是新华力公司员工，志洪公司只是按新华力公司核算的工资，向彭玉珍代付工资。志洪公司提交工资表、企业机读资料及《关于终止志洪嘉园物业经营合同的函》，以证明其主张。中山仲裁委认为，虽然工资表抬头显示为新华力公司字样，但彭玉珍提交的银行交易明细为第三方证明，足以证明系志洪公司以其名义支付彭玉珍2017年5月、6月工资。《关于终止志洪嘉园物业经营合同的函》为复印件，志洪公司未提交与新华力公司签订的服务协议及委托发放工资的委托书，综上，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，志洪公司对反驳彭玉珍主张的事实，应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其反驳主张的，应承担不利后果，故该委采纳彭玉珍提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，认定彭玉珍与志洪公司存在劳动关系，据此作出如上裁决。
本案审理过程中，除仲裁期间提交的证据外，志洪公司又提交中山市坦洲镇住房和城乡建设局通知复印件两份，以证明新华力公司于2017年4月已进驻志洪嘉园小区，彭玉珍任职岗位属于新华力公司。彭玉珍对以上证据真实性不予确认。彭玉珍未向本院提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，中劳人仲案字〔2017〕4897号仲裁案件的申请人仅为彭玉珍一人，裁决结果也仅裁决志洪公司支付彭玉珍相关款项，并未涉及其他劳动者，志洪公司称彭玉珍案与其他劳动案件合并审理违反法定程序并无依据。其次，关于本案仲裁裁决是否应为终局裁决的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案仲裁裁决书已明确载明本案裁决为终局裁决，应以该裁决书确定为准，本院对此不予审查。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”彭玉珍提交的证据可证明志洪公司以其名义为彭玉珍支付工资，彭玉珍已就其与志洪公司存在劳动关系举证。而志洪公司虽辩称其系与新华力公司签订服务协议，并由其代新华力公司向彭玉珍发放工资，但其所举证据不足以证明其上述主张。中山仲裁委根据双方举证情况，认定彭玉珍与志洪公司存在劳动关系，并据此作出本案仲裁裁决，适用法律并无错误。志洪公司在本案补充提交的证据亦不足以证明其上述主张。综上，志洪公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市志洪房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市志洪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭思维
杨绮琪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2013号之一
申请执行人：谢必校，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：陈秋水，女，1977年7月16日出生，汉族，住德化县。
申请执行人谢必校与被执行人陈秋水借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3596号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。本院于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款25万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人陈秋水纳入失信被执行人名单。通过多次对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人陈秋水名下有房产可供执行，本院遂查封了被执行人陈秋水址在德化县××储藏间及××室的房产（房产权证号：20××70、20××71），该房产经本院移送淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，于2017年11月17日以590000元的最高价成交，扣除评估费、执行费、案件受理费后，本次申请执行人谢必校受偿借款43504元，尚欠206496元未能受偿。本院未发现被执行人陈秋水有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈荣华
执行员 黄炜杰
二〇一八年三月八日
书记员 张传博
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤08执75号之三
被执行人：卓方雅，绰号“长毛四”、“妃四”，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。因犯持有毒品罪已被判处刑罚。
本院作出的（2016）粤08刑初31号刑事判决已发生法律效力，因被执行人卓方雅未履行生效法律文书所确定的法定义务，本院依法立案执行。
在查控过程中，本院依法划拨被执行人卓方雅在中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行62×××99账户存款198346.31元、提取被执行人卓方雅被雷州市公安局扣押的244890元至本院执行帐户。另查明被执行人卓方雅在房地产登记部门及车管部门无房地产及机动车登记。
本院认为：被执行人卓方雅暂没有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 陈俊涛
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初267号
原告三门峡大唐物业服务有限公司。
住所地：三门峡市陕州区祥润嘉园物业办公楼。
法定代表人康海丰，总经理。
诉讼委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。
被告李伟霞，女，汉族，生于1970年8月13日，住三门峡市陕州区大营镇县。
原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告李伟霞合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 荆美铃
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初12号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人赵长申，现住蠡县。2017年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局取保候审，2018年1月19日经本院决定被执行逮捕，现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2018﹞8号起诉书指控被告人赵长申犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、孙彦涛出庭支持公诉，被告人赵长申到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年11月16日下午14时许，在南大留村村口北侧丰利农产品公司冷库内，蠡县桑园镇潘营西村赵长申与清苑县温仁镇南和庄村李某1因纠纷发生口角，后赵长申用木棍将李某1左手打伤，经鉴定李某1为轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵长申的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人赵长申系自首，已赔偿被害人经济损失，建议以故意伤害罪对其在一年至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述、证人刘某、李某2、靖某证言、鉴定意见书、协议书、谅解书、前科判决书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长申故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵长申犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵长申已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。有前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及犯罪后的认罪态度和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵长申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一八年二月六日
书记员 刘静丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12756号之一
申请执行人：佛山市顺德区梓岛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西社区居民委员会大坝工业园金钥匙物业园木业城A区101-105号。
法定代表人：鄢仁财。
被执行人：吴松大，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：陈明基，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区梓岛贸易有限公司与被告吴松大、陈明基买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法龙民初字第1453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告吴松大、陈明基应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区梓岛贸易有限公司支付货款人民币495023元及利息，案件受理费8725.34元由被告吴松大、陈明基承担。因债务人吴松大、陈明基未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区梓岛贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴松大、陈明基发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务���但被执行人吴松大、陈明基至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，发现被执行人吴松大有可供执行的银行存款17557.49元，本院依法扣划，因被执行人吴松大在本院有其他案件作为被执行人，本院依法对上述款项进行分配，并制作《关于被执行人吴松大执行款的分配方案告知书》，本案分得执行款12312.34元，执行费57.54元，未发现被执行人陈明基有可供执行的银行存款；未发现被执行人吴松大、陈明基有房产登记信息；未发现被执行人吴松大、陈明基有车辆登记信息。本院已将被执行人吴松大、陈明基列入全国失信被执行人名单，已对被执行人吴松大、陈明基发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人并向本院申请终结本次执行程��。本案未执行标的为债务人民币541750.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12756号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可��本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月十一日
书记员 李嘉良
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初826号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人李发学，男，1965年4月16日生于重庆市万州区，汉族，文盲，农民。因犯盗窃，于2006年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年11月22日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年3月8日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年1月26日起至2017年3月25日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]733号起诉书指控被告人李发学犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男，被告人李发学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日8时30分左右，被告人李发学在重庆市万州区鸡公岭小学门口，扒走被害人张某某的苹果6手机1部。经鉴定，被盗手机价值3667元。
2016年6月8日，被告人李发学在万州区看守所被民警查获。
案发后，被告人李发学退赔被害人张某某4000元并取得其谅解。
上述事实，被告人李发学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、视频截图、抓获经过、刑事判决书、收条、谅解书、户籍证明，被害人张某某的陈述，被告人李发学的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2016]161号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发学以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李发学犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；李发学犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现李发学在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪判处的刑罚实行数罪并罚；李发学归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其主动退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李发学一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李发学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，前犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月26日起至2017年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 向均旭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第494号
罪犯李继黄，男，1995年3月15日生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县江那镇听湖村民委城脚村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)文中刑终字第21号刑事判决，以被告人李继黄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李继黄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李继黄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯李继黄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继黄减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初503号
原告裴江坡，男，汉族，生于1976年10月30日，住三门峡市陕州区。
被告陈喜锋，男，汉族，生于1983年8月2日X，三门峡产业集聚区村。
原告裴江坡与被告陈喜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告裴江坡于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴江坡申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴江坡撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告裴江坡承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一八年三月一日
书 记 员 荆美铃
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2928号
原告：管俊，男，汉族，1983年1月25日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
被告：潘昱，女，汉族，1981年11月19日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。
原告管俊诉被告潘昱、被告徐炀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序进行了审理。本院于对本案于2017年11月27日、2018年2月6日二次公开开庭进行了审理。原告管俊的委托诉讼代理人管丰及被告潘昱的委托诉讼代理人王斌二次均到庭参加了诉讼，被告潘昱第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款共计人民币536000元；2、要求被告立即向原告支付利息（自2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算至被告付清本息日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要分别于2014年11月30日、2015年1月16日、2015年3月2日向原告借得人民币200000元、300000元、36000元，并向原告出具借条。另查明两被告系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。后原告多次向被告催要欠款，被告未予支付，原告无奈之下提起诉讼。
被告潘昱辩称，原、被告间没有借款事实，虽然被告潘昱书写借条，但该三张借条上载明的款项原告并未交付被告；其次，三张借条上载明的日期与实际书写的日期不一致。
原告管俊为证明其诉讼请求提交了如下证据：1、被告潘昱分别于2014年11月30日、2015年1月16日、2015年3月2日书写的借条及对应的银行取款凭证，证明被告向原告借款536000元的事实；2、原、被告自2017年1月26日至2017年3月30日的微信聊天记录，证明原告要求被告于2017年3月30日前还款的事实。
被告潘昱为证明其辩称主张提交了其与原告资金往来的银行账户交易明细，证明被告潘昱自2013年8月21日至2014年9月3日多次转账给原告的事实，即被告潘昱不可能向原告借款的事实。
经质证，被告潘昱对原告提交的证据的真实性无异议，但认为，原告和被告潘昱的丈夫徐炀系同学，在2013年和2014年间，原告与被告潘昱之间有频繁的承兑兑现往来，双方基于合作关系和同学关系相互比较信任，原告挂靠在一家公司做路桥及市政工程，在2015年春节前，原告因账目不符，需要补账，向被告潘昱提出协助原告写借条来弥补账目上的缺失，才出现了本案的三张借条。如此大金额的借款，原告应当通过银行转账方式汇给被告潘昱，而不是提取现金后交付，因此，原告提取现金后交付被告潘昱的做法不合常理。
原告对被告潘昱提交的证据的真实性无异议，原告有承兑交付被告潘昱，被告潘昱兑现后转账给原告，故被告潘昱提交的银行转账记录与本案无关。
本院认证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
本院依据原、被告的陈述及审查认定的证据，认定如下事实：
原告与被告潘昱的丈夫徐炀系同学关系，原告在2013年8月至2014年9月间有承兑汇票的兑现往来。
2014年11月30日，被告潘昱向原告出具借条一张，载明了“今借管俊人民币现金贰拾万元整（200000元）”，并由被告潘昱签名；2015年1月16日，被告潘昱向原告出具借条一张，载明了“今借管俊人民币现金叁拾万元整”，并由被告潘昱签名；2015年3月2日，被告潘昱向原告出具借条一张，载明了“今借管俊人民币现金叁万陆仟元整”，并由被告潘昱签名；原告还提交了每次所出借的款项对应的取款凭条。嗣后，原告于2017年1月起开始通过微信方式要求被告还款，并明确告知，如果被告在2017年3月底还不分期还款，原告将依法维权；但被告在2017年3月20日的微信中告知原告“现在我已经问过我的律师了，你真要起诉我也没办法，除了一堆债务，我名下已经没有半分的财产了，而且首先执行的是我银行的债务，你要起诉么，我所有的债务人我都通知一遍吧，一起起诉吧，也不是你一个了，….我肯定还的，等我回来吧，约几个行业老大谈一下，我给你计划….”，被告至2017年3月30日仍一分钱未归还原告，原告即于2017年4月26日提起诉讼。
另，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告潘昱丈夫徐炀的起诉。同时被告潘昱申请对其于2014年11月30日、2015年3月2日书写的借条是否是同一时间书写进行鉴定，本院接受被告的申请后即委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心接受委托后，认为所委托事项不具备鉴定条件，故南京师范大学司法鉴定中心决定终止该项鉴定。原、被告对南京师范大学司法鉴定中心终止该项鉴定的决定无异议，但被告认为，终止鉴定是因技术原因而终止鉴定，这并不表明被告的主张不是客观事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款536000元的事实由原告提交的被告书写的借条及对应的取款凭证予以证明，且原告自2017年1月起即通过微信向被告主张该债权，因此，原告要求被告立即偿还借款536000元并支付自2017年4月1日起至还清该借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，原、被告间没有借款事实，虽然被告潘昱书写借条，但该三张借条上载明的款项原告并未交付被告，且借条上载明的日期与实际书写的日期不一致的意见，本院认为，被告对该辩称意见未能提供证据予以证明；其次，被告辩称其未收到借条上的载明的款项而向原告出具借条的意见有违常理；第三，原告通过微信要求被告归还借款时，被告在微信中从未否认过借款事实，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：
潘昱于本判决生效之日起十日内偿还管俊借款536000元，并支付管俊自2017年4月1日起至该债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，财产保全费3520元、公告费300元，合计12980元，由潘昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 露
第6页共6页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁04**执2809号
申请执行人马志军，男，回族，生于1989年3月4日，宁夏同心县人，住同心县。
被执行人马耀生，男，回族，生于1982年6月18日，宁夏固原市人，住原州。
申请执行人马志军与被执行人马耀生民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的30000.00元，以上标的执行20000.00元。在执行过程中，被执行人马耀生主动履行20000.00元，申请人马志军与被执行人马耀生协商一致达成和解意见，由马耀生在2018年2月15日前向申请人履行剩余10000.00元，申请人马志军申请撤销执行本案并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：
终结（2017）宁0402民初547号民事调解书执行程序。
如果被执行人马耀生不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
代理审判员王进
二0一八年一月十二日
书记员雪玉凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初451号
原告：谢玲，女，1966年6月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，粮食局车队下岗工人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：刘谨瑜，女，1973年6月7日出生，汉族，湖北省老河口市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，一般授权。
原告谢玲与被告刘谨瑜保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玲及其委托诉讼代理人冯远、被告刘谨瑜及其委托诉讼代理人杨德宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项人民币（以下币种均为人民币）20000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年9月3日，借款人杨杰东向原告借款人民币20000元，被告是连带保证人。借款人向原告出具借条一张，载明：今借到谢玲现金人民币20000元。被告作为担保人在借条上签字。后借款人杨杰东及被告均未还款，原告遂起诉至法院。
被告刘谨瑜辩称，其认为承担的保证责任是一般保证责任，按照一般保证责任的原则，原告应该向债务人索要欠款。2015年9月原告伙同其他人到河南省××市被告婶婶家拿了5件汝瓷，价值7万元，拿走之后的钱是被告承担的，实际汝瓷的拥有人是原告，所以是原告欠被告的钱。2016年7月5日原、被告之间有过民间借贷的案子，当时原告没有对该笔款项进行过任何的主张，可以看出被告已经尽到保证责任，应该免除对这笔款项的保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1、原告出示借条一张，拟证明被告是担保人，因为没有注明保证方式，所以被告应该承担连带保证责任。被告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原、被告之间没有订立担保合同，而被告和借款人没有任何关系，所以被告承担的是一般保证责任。经审查，在案外人杨杰东出具给原告谢玲的借条上书写有“担保人刘谨瑜”字样，而被告刘谨瑜对该份借条的真实性没有异议，虽被告辩称其应当承担的是一般保证责任，但其并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院对原告出示借条的证明目的予以采信，对被告的质证意见不予采信；
2、被告出示（2016）黔0602民初1725号民事调解书一份，拟证明原告当时已经对和本案相关的借款进行了起诉，但是原告当时并没有提出被告承担责任。应该视为被告承担的是一般保证责任。原告质证这份调解书与本案无关，不能够证明原告放弃对本案被告承担保证责任的主张。本院经审查，（2016）黔0602民初1725号民事调解书调解的是被告刘谨瑜与案外人申杰如、谢玲之间的民间借贷纠纷，与本案并无关联性，故本院对原告出示该份证据的证明目的不予采信；
3、证人陈某的证言：我与原、被告双方均系朋友关系，曾经与双方到河南省××市刘谨瑜的叔叔家玩，临走的时候刘谨瑜的叔叔送了一些汝瓷给我，谢玲也带了些汝瓷走，她的汝瓷是买的还是送的我不清楚。原告对证人陈某的证言质证认为，其证言含糊不清，与本案并无关联性。被告对证人陈某的证言质证认为原告拿了汝瓷是客观事实，而且就是为了解决这个担保的事情。经审查，原告谢玲庭审中自认曾经与被告刘谨瑜及证人陈某到刘谨瑜的叔家得到过一些汝瓷，但这些瓷器是因为其陪同刘谨瑜的婆婆妈到河南老家探望亲戚，临走时刘谨瑜的叔叔为表示感谢而赠予的，故对于证人陈某关于原告谢玲从被告刘谨瑜的叔叔处得到汝瓷的事实本院予以认定，但是该汝瓷是否可以作为免除刘谨瑜对于本案的保证责任，因汝瓷的多少及价值均不能确定，且被告刘谨瑜对此并未充分完成举证证明责任，故对其质证意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月3日，案外人杨杰东向原告谢玲借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到谢玲现金人民币贰万元整（￥20000元）。杨杰东2013年9月3日。被告刘谨瑜在借条上写下“担保人刘谨瑜”字样，为该笔借款提供担保。借款后，杨杰东及被告刘谨瑜均未归还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘谨瑜在案外人杨杰东出具给原告谢玲的借条上写下“担保人刘谨瑜”字样，视其为该笔金额为20000元的借款提供担保，对此被告刘谨瑜无异议，原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告刘谨瑜辩称其承担的保证责任是一般保证责任，但是并未向本院提交证据予以佐证。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本院依法认定被告刘谨瑜对案外人杨杰东于2013年9月3日向原告谢玲借的20000元承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本院对原告谢玲要求被告刘谨瑜偿还其20000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘谨瑜于本判决生效之日起十日内对杨杰东应归还原告谢玲的借款本金20000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘谨瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4605号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇中山街339号，统一社会信用代码91350524676530378U。
法定代表人：张景星，任该行行长。
被执行人：林德水，男，1987年7月10日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：占月桃，女，1988年12月7日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：林振乾，男，1984年2月3日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：黄亚丽，女，1989年9月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：林桂花，女，1957年11月22日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与林德水、占月桃、林振乾、黄亚丽、林桂花金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币24961.87元及利息、律师代理费1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，尔后，依法扣划被执行人占月桃银行存款人民币2300元，并由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈伟南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终13号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金友文，男，1969年11月16日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省利川市。2013年7月2日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年8月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月20日刑满释放。2017年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人金友文犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）渝0103刑初1772号刑事判决：一、被告人金友文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；二、责令被告人金友文于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人张某经济损失870元，退赔被害人何某经济损失2010元；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人金友文不服，提出上诉。本院审理过程中，金友文申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金友文申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金友文撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
审 判 员 尹 华
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2477号
申请执行人渭南市运业有限责任公司。
法定代理人周崇刚，系该公司经理。
委托代理人方军，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人王建锋，男，汉族，系该公司工作人员。
被执行人杭水珍,女,汉族,居民。
被执行人刘文,男,汉族,居民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2017年7月13日作出的(2017)陕0502民初196号民事调解书已发生法律效力。因杭水珍、刘文未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市运业有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：200000元及案件受理费2839.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杭水珍、刘文送达了执行通知书,责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，期限内，被执行人杭水珍、刘文未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初196号民事调解的本次执行程序。
如果被执行人杭水珍、刘文未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人渭南市运业有限责任公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 周华锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1102号
原告夏娟，女，汉族，1982年1月11日生。
委托代理人拱辰晖（系原告夏娟配偶），男，1981年6月25日生。
被告南京市江宁区苏果超市天元路购物广场，住所地在南京市江宁区天元路与庄排路交叉口的21世纪现代城*组团裙楼房屋***层。
负责人吴修玉。
被告苏果超市有限公司，住所地在南京市秦淮区解放路55号。
法定代表人马嘉樑，总经理。
上述二被告委托代理人赵宜兵，男，公司员工。
原告夏娟诉被告南京市江宁区苏果超市天元路购物广场（以下简称苏果超市天元路店）、苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩倩于2016年3月1日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告夏娟及其委托代理人拱辰晖，被告苏果超市天元路店、苏果超市的委托代理人赵宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏娟诉称：其于2015年9月13日上午在被告苏果超市天元路店购物过程中，因使用的苏果超市天元路店提供的手推车的左前轮脱落导致推车倾倒砸伤其右脚足背。后经南京同仁医院诊断为右足足背血肿伴恶性感染，其花费医疗费1477.4元（含被告已支付的900元），因受伤产生的损失有误工费4550元（9月、10月实际被扣发的工资）、年假费用750元、全勤奖费用600元、年终奖损失15000元，护理费3600元（60元/天*60天）、营养费1200元（20元/天*60天）、交通费500元。现其诉至法院要求判令：被告苏果超市天元路店及苏果超市向其赔偿伤后的上述损失合计27677.4元。
被告苏果超市天元路店及苏果超市共同辩称：原告夏娟受伤确因其提供的手推车滚轮脱落导致，其对夏娟医疗费数额无异议，但其已经支付了900元；对夏娟主张的误工期也无异议，但其认为原告主张的其他损失过高，要求法院依法判决。
经审理查明：2015年9月13日上午10时左右，原告夏娟前往被告苏果超市天元路店处购物，购物过程中使用苏果超市天元路店提供的手推车，因手推车的左前轮螺丝松动，导致左前轮突然脱落，车体倾倒，砸伤夏娟的右脚脚背。夏娟伤后当天被苏果超市天元路店送至南京同仁医院治疗，经诊断为右足外伤、右踝外伤，医嘱建议休息两个月，后其又前往南京市中医院治疗，先后花去医疗费1477.4元（其中被告苏果超市天元路店支付900元）。
另查明：原告夏娟系江苏科思机电工程有限公司（以下简称科思公司）员工，与科思公司间存在劳动合同关系。科思公司考勤制度规定：员工当月出勤情况为全勤，可享有50元全勤奖励，在满足以上条款规定并年度累计获得12个月全部月全勤奖者，可再享有600元年度全勤奖励；年度累计事假5天或者年度累计病假10天者，扣除当年年终双薪50%，之后每超出一天扣除当年年终双薪10%，直到当年度年终双薪扣完为止。2015年9月13日夏娟因在苏果超市天元路店右足受伤共计休病假20天，因其他原因休病假5天、事假1天，年休假5天。2015年6月份夏娟实际收到工资3652.96元、2015年7月份实际收到工资3800.52元、2015年8月实际收到工资为3688.91元、2015年9月实际收到工资823.06元、2015年10月实际收到工资为3391.06元。科思公司考勤制度中所述年终双薪即为向员工发放的年终奖，审理中，夏娟提交科思公司出具的证明一份，载明夏娟2015年度应发年终奖奖金为15000元。但经审查，科思公司员工的年终奖数额与员工岗位、工龄、年度考核情况等有关，出勤情况为考核内容之一。科思公司向夏娟发放的2014年度年终奖为5170元，2015年度，因夏娟休病假超过15天，出勤考核不合格，按公司考勤制度没有向夏娟发放年终奖。
上述事实，有接处警记录、门诊病历、疾病诊断书、医疗费发票、借记卡账户历史明细单、考勤制度、考勤登记表、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被告苏果超市天元路店作为超市手推车的管理维护者，因疏忽没有及时对螺丝松动的手推车进行维修，导致夏娟在使用过程中意外受伤，其应对夏娟受伤后的损失承担赔偿责任。苏果超市天元路店系被告苏果超市的分公司，不具备独立法人资格，故苏果超市应对苏果超市天元路店应承担的责任重不能清偿的部分承担补充清偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。经查明，夏娟受伤后产生医疗费损失1477.4元，因被告已支付900元，故只需承担577.4元。夏娟因右足受伤实际误工时间为20天，结合其伤情，本院酌定其受伤后的营养期为20天，营养费300元（15元/天*20天），护理期为20天，护理费1200元（60元/天*20天）。夏娟因右足受伤的误工时间处于2015年9月与10月，根据其收入情况计算得出其误工期间实际工资减少为3214.14元。根据科思公司的考勤制度，夏娟因右足受伤而休病假的天数可导致其完全失去2015年度公司发放的年终奖，但夏娟在2015年也因其他原因休病假5天、事假1天，又因2015年度其没有被发放年终奖，本院参照其2014年度其所得年终奖数额5170元，酌定其因右足受伤损失的年终奖为4500元。交通费损失本院酌定200元，故上述损失共计9991.54元，应由苏果超市天元路店赔偿。但夏娟主张其因右足受伤损失年假费用750元、全勤奖600元，均没有事实依据，本院不予支持。故对夏娟诉请要求两被告共同赔偿其受伤后损失27677.4元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区苏果超市天元路购物广场于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏娟伤后各项损失9991.54元。
二、被告苏果超市有限公司对被告南京市江宁区苏果超市天元路购物广场上述债务中不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告夏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告夏娟承担127元，被告苏果超市天元路店、苏果超市承担73元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6195号
罪犯张州，男，1996年1月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年8月27日作出（2014）永法刑初字第00360号刑事判决，以被告人张州犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元，共同退赔被害人110元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年10月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张州能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张州，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张州减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终84号
上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南江红联页岩砖厂，住所地四川省南江县长赤镇莲花村一社。
负责人：岳德力，该厂厂长。
上诉人河南林九建设工程有限公司因与被上诉人南江红联页岩砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初463号民事裁定，向本院提起上诉。
河南林九建设工程有限公司上诉称：一、根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同双方并未在合同中约定履行地点，故合同履行地应为“履行义务一方所在地”，本案是南江红联页岩砖厂要求河南林九建设工程有限公司支付砖款，履行义务一方应为河南林九建设工程有限公司，即本案合同履行地应为“被告所在地”。综上，无论是被告住所地还是合同履行地，都应该由河南省林州市人民法院管辖。综上，请求依法撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初463号民事裁定，依法裁定将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…”，南江红联页岩砖厂请求河南林九建设工程有限公司支付砖款，南江红联页岩砖厂为接受货币方，其住所地在四川省南江县，因此，四川省南江县人民法院对本案有管辖权，上诉人主张本案应移送河南省林州市人民法院管辖的上诉理由不能成立，对该请求不予支持。原审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但裁定结果正确，二审予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年四月二十六日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0623执异4号
异议人：严奉铎，男，1962年5月15日出生,汉族,居民。
2018年1月13日，本院收到异议人严奉铎向本院提交的执行异议申请书。异议人严奉铎向本院提出异议请求：在查清落实雷震刑案被害人已收利息事实之前，中止执行雷震名下财产，或采取其他救助措施公平合理执行。事实与理由：严奉铎是雷震的民间借贷债权人，2017年6月13日，严奉铎向华容县人民法院起诉，2017年7月18日，华容县人民法院作出（2017）湘0623民初1022号民事判决书：“雷震在本判决生效后十日内向严奉铎清偿借款本金910万元及利息，利息分为两个部分，一部分是2015年3月22日以前的借款利息134万元，一部分是2015年3月22日以后按月利率2%计算至实际清偿日止的利息”该判决书现已生效，并已经申请执行。由于雷震涉案很多，其刑事案件及其他民事案件的执行案件均由华容县人民法院负责，依据2014年最高院《刑事涉财产执行规定》第13条，抵押类债务和退赔被害人损失将优于其他民事债务清偿，在雷震资不抵债的情况下，申请人及其他民事债权人的债权将受到侵害，且雷震刑事案件中的涉案财产并没有依法本息剥离，这对其他民事债权人而言并不公平。为此，异议人向本院提起执行异议申请。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，严奉铎的执行异议请求不具体，申请材料不齐备。2018年1月16日本院向严奉铎送达《诉讼材料补正一次性告知书》要求其在三日内补足相关材料，严奉铎收到《诉讼材料补正一次性告知书》后，一直没有补足相关材料。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
对异议人严奉铎的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一八年二月五日
书 记 员 尚 梨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执338号
申请执行人林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市东方美庐小区大门对面。
负责人张晓明。
被执行人：魏虎林，男，1974年2月22日生，汉族，住林州市。
被执行人：王玉凤，女，1974年11月20日生，汉族，住林州市。
被执行人：路永明，男，1970年12月2日生，汉族，住林州市。
被执行人宋凯伟，男，1987年1月28日生，汉族，住林州市。
本院在执行林州市百信小额贷款有限公司诉魏虎林、王玉凤、路永明、宋凯伟借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金7万元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)豫0581执338号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李志波
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5062号
原告（反诉被告）：李杰，住江苏省南京市江宁区。
被告（反诉原告）：董杰，住江苏省。
被告：闵仕兵，住江苏省。
原告李杰与被告董杰、闵仕兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告董杰向本院提出反诉，故两案合并审理。原告（反诉被告）李杰、被告（反诉原告）董杰、被告闵仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告被打而产生的医疗费8194.22元、误工费4400元、护理费1000元、营养费396元，共计13990.22元；2.请求法院判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月16日14时，原告李杰驾驶苏Ａ×××××公交车在卡子门大街丁墙路路口与被告董杰驾驶苏Ａ×××××出租车发生交通事故，产生纠纷后被告董杰与被告闵仕兵二人将原告打伤，经市第一医院住院治疗，诊断为脑震荡。事后，原告与两被告在雨花派出所调解未能达成一致，故诉至法院。
董杰辩称，5月16日下午两半左右，我驾驶的苏Ａ×××××号出租车，与原告驾驶的公交车发生交通事故。对事故事实我方无异议，但原告所述错误，并非我方将其打成脑震荡，原告也有还手，下车时原告手指着闵仕兵的脸骂人，闵仕兵是我父亲，我看不惯原告手指着闵仕兵骂，原告也还手了，我也去医院查看，我去医院就诊时，医生当时就说了拍脑部片子和CT，我只是简单的拍片子检查。如果原告没有打我，我脖子后面的伤如何来，衣服也被撕坏了。交警三大队的交警将我跟原告的驾驶证件收走了，我有一个星期左右没有开车，我大概过了一个星期左右去三大队拿证件的时候，雨花派出所说纠纷没有处理完，但是我发现原告的驾驶证已拿走了，只放了复印件，经闵仕兵拨打局长的电话才同意将驾驶证还给我们。第二天当原告来协商时才还给我驾驶证，我也有损失。原告在第一医院住院期间，我干妈给原告打电话，当时原告说在第一医院住院，我干妈说在哪个病房，我去看你，随后原告又说不在医院。后来在雨花派出所调解时原告又说在医院，我不知道真假。如果说损失，我是开出租车的，一天收入四五百左右总有的，我停车一个多星期，我在市第一医院也有花费，我也有损失。
闵仕兵辩称，事实的经过是那天下午两点钟左右，我跟董杰一起去南站办事情，在我们等红灯时，原告硬挤过去，原告一下车就骂人，指着我脸骂，我儿子看不去，后来报警了交警将驾驶证收回去。当时我们都在拍片子。我的手给原告弄伤也没有说。原告从没有告知我们住院。拿驾驶证时先说住院，后来又说没有住院在外面玩。原告的驾驶证当时已经给公司队长找关系将驾驶证拿走了。正常情况下应当双方到场后一起拿走了。车子快年审时被告发现原告驾驶证已经拿走了，当时查到局长电话说是打12××5投诉，第二天调解。这个当中董杰也有营运损失，但是到雨花台派出所说没有事故不好处理。关于被告的诉讼请求，第一原告说住院的营养费，应当有住院小结、出院小结。原告应当出示，不出示我方不承认。第二我方需要原告出示5月、6月的出勤记录，还有工资按多少进行多少的赔偿。我不是不赔偿，但是原告一直有误。第三原告说是住院，在第一医院住院拍的照片不是第一医院的盖的被子，是东山医院盖的被子。
被告（反诉原告）董杰向本院提出反诉请求：要求李杰赔偿董杰误工费4800元。事实与理由：1.董杰系因双方打架而产生的误工；2.董杰所提供的证据是南京市客管处所出具的证据。
原告（反诉被告）李杰辩称，对董杰的误工费不认可，出租车提供的证明有可能是一天营运的收入的证明，不等同于他个人的收入。如果董杰要求误工费，必须提供公司税单、公司出具的个人收入证明。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日下午2时10分左右，李杰与董杰、闵仕兵因交通事故碰擦双方产生纠纷，后引发肢体冲突，各方均称被打并受伤。李杰受伤后产生医疗费8194.22元，董杰受伤后产生医疗费447元。李杰受伤后休息22天。董杰受伤后就诊两次。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，李杰与董杰、闵仕兵因交通事故产生纠纷，双方对本次纠纷的发生均有过错，应承担同等责任。董杰、闵仕兵共同实施侵权行为，导致李杰产生损害，故对李杰的损失承担连带赔偿责任。李杰因伤产生医疗费8194.22元，对该笔费用，本院予以确认。关于误工费，本院根据李杰提交的工资收入银行明细，酌定其实际损失为3354.95元。（5245.3+5741.8+6070+5960）÷4×2-（3160+4993.6）。关于营养费和护理费，因李杰就此并未提供证据，故本院不予支持。经核算，董杰、闵仕兵对上述费用应承担5774.59元。关于董杰产生的医疗费，因董杰反诉请求中并未主张，故对该笔费用，董杰可另案主张。关于董杰主张的误工费，因董杰提交的证据中仅有病历，并没有提交疾病诊断书与之相印证，故对董杰主张的8天误工期限，本院无法认定。本院根据董杰的就诊2次的客观情况，酌情认定其误工期限为一天，误工费为400元。李杰对上述费用应承担200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董杰、被告闵仕兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）李杰各项费用5774.59元。董杰、闵仕兵就上述费用承担连带赔偿责任；
二、驳回原告（反诉被告）李杰其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）李杰于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）董杰误工费200元；
四、驳回被告(反诉原告)董杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由李杰负担200元，董杰、闵仕兵负担200元；反诉案件受理费200元，由董杰负担100元，李杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 米 玲
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 蔡正勤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龚 雪
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执144之一号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，住所地黑龙江省海林市海林镇石河村。
负责人田原，男，该信用社主任。
被执行人陶玉财，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇密南村平山屯。
被执行人白艳波，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇密南村平山屯。
被执行人陶玉民，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇密南村平山屯。
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人白艳波、陶玉民、陶玉财借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年5月29日作出（2015）海商初字第313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社于2016年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人白艳波、陶玉民、陶玉财暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币245139元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 頔
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终336号
上诉人(原审被告):皮治才,男,1964年05月01日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被上诉人(原审原告):罗利勇,男,1969年04月02日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被上诉人(原审被告):敖福建,男,1967年11月10日出生,汉族,住重庆市垫江县。
上诉人皮治才因与被上诉人罗利勇、敖福建民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月12日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据和理由，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
皮治才上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由主债务人敖福建承担还款责任；二、驳回罗利勇仅要求上诉人还款的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中主债务人与保证人已经一同参加诉讼，表明罗利勇已经选择要求主债务人与保证人一并承担责任，罗利勇无权放弃对主债务人偿还债务的请求而单独要求保证人承担还款责任。
罗利勇辩称，皮治才是担保人，款是打给他的，借款时和他说明了不找敖福建，他也是承认了的。
罗利勇向一审法院起诉请求：请求判决皮治才偿还借款80000元及利息（利息从2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付）。
一审法院认定事实：2014年11月4日，敖福建以做工程缺少资金为由向罗利勇借款，并出具借条1张，载明：“今借到罗利勇的现金人民币伍万元（50000.00）整，按银行同期贷款利息的4倍计息。借款人：敖福建；担保人：皮治才”。该借条同时载明了担保性质为全权担保，另约定该借款通过转账的方式打入皮治才的银行帐户。当日，罗利勇按约定将50000元转入皮治才622867101050XXXX银行帐户内。皮治才收款后，应罗利勇要求，将所收50000元中的12500元通过银行转账的方式返还给罗利勇。借款后，经罗利勇多次催收，皮治才和敖福建均未偿还上述借款，敖福建外出下落不明。2016年9月3日，罗利勇找皮治才进行本息结算后，要求皮治才就结算后所欠本息重新出具借条，皮治才遂向罗利勇出具借条1张，载明：“今借到罗利勇现金人民币捌万元整。借款人：皮治才。月底还清。2016年9月3号”。嗣后，罗利勇多次催收未果，遂诉至一审法院，请求判决皮治才偿还其借款80000元并从2016年10月1日起按银行同期贷款利息支付利息。
诉讼中，经皮治才书面申请，罗利勇同意，一审法院将敖福建追加为本案被告，并依法传唤其参加诉讼。庭审中，罗利勇明确表示自愿放弃要求敖福建在本案偿还其借款的权利，要求由皮治才独自承担偿还责任，并将其诉讼请求变更为：由皮治才独自偿还其借款50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）。
一审法院认为，罗利勇与敖福建、皮治才之间的借贷关系成立，敖福建、皮治才在罗利勇多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务违约责任。皮治才自愿为罗利勇享有的涉案债权订立保证，且双方当事人就保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故罗利勇自愿放弃向主债务人敖福建主张债权，而要求担保人皮治才向其清偿债务，于法有据，一审法院予以支持。皮治才向罗利勇偿还借款后，有权向敖福建追偿。
关于借款本金，罗利勇与皮治才均认可罗利勇于2014年11月4日向皮治才转款50000元后，皮治才通过银行转账的方式返还给罗利勇12500元，罗利勇主张该12500元系皮治才代敖福建偿还之前所欠债务，但未提供相应证据予以证明，一审法院对罗利勇该主张不予采信。因此，对本案双方发生的实际借款金额确认为37500元。
关于皮治才于2016年9月3日向罗利勇出具的80000元借条,该借条虽经双方清算后由皮治才书写并签名确认，但其中未付利息依年利率24﹪的合法性规定，应为16496元﹙37500元×24﹪÷365天×669天﹚。故至2016年9月3日，欠款本金37500元，未付利息16496元，本息共计人民币53996元，其超出部分的金额，罗利勇要求由皮治才偿还的请求，一审法院不予支持。因皮治才2016年9月3日向罗利勇重新出具借条时未约定利息，故只能就该借条中的本金37500元，从逾期之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该借款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、由皮治才在本判决生效后10日内偿还罗利勇借款37500元及2016年9月3日之前的利息16496元，共计人民币53996元。二、由皮治才在本判决生效后10日内偿还罗利勇借款逾期后资金占用期间的利息﹙利息从2016年10月1日起，以37500元为基数，按年利率6%计算至该借款付清时止﹚。三、皮治才承担保证责任后，有权向敖福建追偿。四、驳回罗利勇的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由皮治才负担1650元，罗利勇负担450元。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，皮治才在为罗利勇与敖福建的借款中提供保证担保时，约定的担保性质为“全权担保”，应视为对保证方式约定不明，依照担保法的规定，应认定保证方式为连带责任保证。在连带保证责任担保中，债权人可以选择向主债务人主张权利，也可以选择向保证人主张权利，故罗利勇放弃向敖福建主张权利而只主张由皮治才偿还借款，符合法律规定。罗利勇同意追加主债务人敖福建作为被告参加诉讼，并不意味着罗利勇丧失单独向保证人皮治才主张债权的权利。皮治才在上诉中主张主债务人与保证人既已一同参加诉讼，就表明罗利勇已经选择要求主债务人与保证人一并承担责任，罗利勇无权放弃对主债务人偿还债务的请求而单独要求保证人承担还款责任的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，皮治才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由上诉人皮治才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国庆
审判员 宋丹丹
审判员 项江陵
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓明凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初13692号
原告赵琴，女性，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张某，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人谭某，重庆中世律师事务所律师。
被告重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。
法定代表人李帆，职务总经理。
原告赵琴诉被告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称云岫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员王小保、严小红组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托代理人张某、谭某到庭参加了诉讼，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵琴诉称，原告于2016年9月1日入职被告处从事服务员工作并签订《劳动合同书》。合同约定劳动期限为一年，口头约定工资每月为3600元。2016年9月1日起被告以各种理由拖欠工资。后经劳动部门调解，被告向原告出具一份说明书，承诺于2017年1月15日前支付，到期后被告仍未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的经济权益，故要求判令被告立即支付2016年9月1日至2017年1月31日拖欠的工资18000元、诉讼费由被告承担。
被告云岫公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本案经审理查明，2016年9月1日，原告赵琴与被告云岫公司建立劳动关系并签订《劳动合同》，月工资标准3600元。
审理中，原告为证实其主张，当庭举示有《劳动合同书》（原件核对无异退回）、《说明》(原件)，证明原告月工资标准3600元及被告拖欠工资的事实，其中《说明》中被告承诺支付原告2016年9月、10月两个月的工资，对于之后的工资未能达成支付协议。遂向本院起诉并经仲裁前置程序。
上述事实，有庭审笔录、原告陈述、劳动合同、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭应诉，系对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利诉讼后果应当自行承担。依据现行法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按照合同约定及承诺及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则及法律规定，依法应承担本案全部诉讼责任。原告诉请证据确实充分、理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆云岫假日酒店有限责任公司于本判决生效之次日向原告赵琴支付2016年9月至2017年1月的劳动报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆云岫假日酒店有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 锐
人民陪审员 王小保
人民陪审员 严小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余 含
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更439号
罪犯姚申南，男，汉族，1995年9月23日生，安徽省蚌埠市龙子湖区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市凤阳县人民法院于2014年5月7日作出（2014）凤刑初字第00098号刑事判决，以被告人姚申南犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯姚申南在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚申南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚申南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚申南减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3364号
原告:程锋,男,汉族,1970年2月6日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告:杨正祥,男,汉族,1963年5月28日出生，住重庆市江津区。
被告:段红,女,汉族,1976年4月8日出生，住重庆市江津区。
原告程锋与被告杨正祥、段红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告程锋的委托诉讼代理人黄语秋，被告杨正祥到庭参加诉讼。被告段红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告程锋向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款100万元并从2014年10月27日起以100万元为基数，按照月息3%计算利息至借款还清时止，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月26日，被告杨正祥在原告处借款100万元，并出具借条一张，原告向其转款96.0002万元，其余为现金支付。后被告支付过10个月零10天的利息31万元，后未再还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告杨正祥辩称，借条是我书写的，认可借款100万元，我实际只收到了96万元，其余4万元是预先扣除的利息，但是我认可借款100万元，愿意按照借款100万元还款。认可利息按照月利率3%计算，重庆宸洲房地产开发公司帮我还过款，还的都是利息，包含原告所述的利息31万元，但具体还了多少利息需要向财务核实。借款不是我个人行为，我是受领导的指示借款用于江津建筑工程公司破产安置职工，系公司借款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2000年10月19日登记结婚。2014年11月26日，被告杨正祥在原告处借款，并出具借条一张，载明借款金额为100万元，利息按照月利率3%计算，未约定还款时间。2014年11月25日，原告通过重庆农村商业银行6*****账户向被告杨正祥6******账户转款48万元、48.0002万元，共计转款96.0002万元。
2015年1月9日，案外人重庆宸洲房地产开发公司通过重庆农村商业银行向原告6******账户转款4万元，2015年2月9日转款3万元、1万元，2015年7月10日转款8万元，2017年4月向原告支付15万元。重庆宸洲房地产开发公司共计向原告支付31万元，均系按照月利率3%计算，代被告杨正祥支付的原告处借款利息。利息已支付10个月零10天，支付至2015年10月6日。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单2份、客户收款回单4份、结婚登记申请书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨正祥在原告处借款，有其出具的《借条》为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告辩称，其借款行为不是个人行为，是公司行为，但其未能提供相应的证据予以证明，本院不应采信。关于借款金额的问题，被告辩称，只收到借款96万元，但又认可借款金额为100万元，愿意按照此金额还款，结合借条来看，其载明的借款金额为100万元，能够相互印证。故对借款本金100万元，本院予以确认。双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求返还，现原告请求被告杨正祥归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告要求按照约定的月利率3%计算，该约定超过法律允许的年利率24%，本院按照年利率24%予以支持。被告杨正祥已支付利息至2015年10月6日，对原告的利息请求，本院从2015年10月7日起予以支持。
关于借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告杨正祥个人名义所负，但被告段红并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。本案也不属于债务人与第三人串通，虚构债务，或者从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告杨正祥与被告段红共同返还。
被告段红未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正祥、段红在本判决生效后十五日内归还原告程锋借款本金100万元；
二、被告杨正祥、段红在本判决生效后十五日内支付原告程锋利息（以100万元为基数，从2015年10月7日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
三、驳回原告程锋其他诉讼请求。
如果被告杨正祥、段红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.38万元，减半收取0.69万元，由被告杨正祥、段红负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一七年五月二十三日
书记员 聂宇杉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执165-1号
申请执行人:屈昌碧，女，汉族，住遂宁市船山区育才西路。
被执行人:王海，男，汉族，住遂宁市船山区城河北街。
被执行人:冯梅，女，汉族，住遂宁市船山区城河北街。
被执行人:四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，住所地成都市高新区高升桥东路。
法定代表人：王海。
本院在执行屈昌碧与王海、冯梅、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案���暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7279号
原告：任卫国，男，1974年7月6i出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周怡，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告：魏国银，男，1960年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告任卫国与被告魏国银合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任卫国的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼；被告魏国银经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任卫国向本院提出诉讼请求：要求被告返还300000元及占用损失。事实和理由：被告假借工程为由收取原告300000元，现被告占用前述资金于法无据，原告遂提起诉讼。
魏国银未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，魏国银出具收条：今收到任卫国交来订金叁拾万元整。同日，任卫国向魏国银账户转入300000元。庭审中，原告保证其证据材料和陈述内容的真实性。
本院认为，被告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。本院基于原告的陈述和举示的证据材料，对其要求被告返还款项及资金占用损失的请求予以支持。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限魏国银于本判决生效后10日内向任卫国返还300000元并支付资金占用损失(损失以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月18日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元、保全费2020元，由魏国银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年二月一日
书 记 员 苟 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执576号之一
申请执行人黄望望，男，1995年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇镇口路10号，现住厦门市翔安区。
被执行人黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇镇口路10号，现住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人黄望望与被执行人洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪水永、黄银环送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1696号民事判决书所确定的义务，但被执行人洪水永、黄银环拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人洪水永、黄银环纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人洪水永、黄银环的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人洪水永、黄银环有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 许增坚
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1523刑初53号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘传晓，男，汉族，农民，群众。因犯盗窃罪，于2013年8月19日被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年1月29日经山东省茌平县人民检察院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
被告人沙某，男，回族，农民，群众。因破坏电力设备罪，于2006年5月15日被河北省馆陶县人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年1月29日经山东省茌平县人民检察院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人刘传晓、沙某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人刘传晓、沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月1日左右的一天晚上，被告人刘传晓、沙某骑自行车至山东省茌平县文化路绿苑龙城B区工地，用钢锯割断电缆的方式，盗窃工地价值565元的东塔吊供电主电缆一条。
2、2015年11月23日晚，被告人刘传晓步行至山东省茌平县人民医院住院楼前广场西侧，以用螺丝刀撬开车门玻璃、用砖砸开车轮锁的方式，盗窃马某价值3360元的福彩牌电动三轮车一辆。
3、2015年11月24日下午，被告人刘传晓驾驶电动三轮车至山东省茌平县新东方商贸城对过一九老五烧烤南边胡同夏某租住处，盗窃夏某现金12000余元。
4、2015年12月6日晚上，被告人刘传晓步行至山东省茌平县人民医院住院楼南侧，以用螺丝刀撬开车门玻璃、用砖砸开车轮锁的方式，盗窃崔某价值5760元的亿安牌电动三轮车一辆。
5、2015年12月10日左右的一天晚上，被告人刘传晓、沙某骑自行车至山东省茌平县农业发展银行门岗北门市部，用钳子绞开门锁进入屋内盗窃价值350元的空调管子一宗。
6、2015年12月13日晚上，被告人刘传晓步行至山东省茌平县人民医院住院楼南侧停车场附近，以用螺丝刀撬开车门玻璃、用砖砸开车轮锁的方式，盗窃杨某价值5584元的金彭牌电动山轮车一辆。
7、2015年12月14日晚6时许，被告人刘传晓步行至山东省茌平县人民医院住院楼南面靠西停车位附近，以同样方式盗窃朱某价值19600元的东方锐达牌电动四轮车一辆。
8、2015年12月20日左右的一天晚上，被告人刘传晓、沙某骑自行车至山东省茌平县南关东家后棚户区改造工地，以用钢锯割断电缆的方式（下同），盗窃价值1130元塔吊供电主电缆一条。
9、2015年12月20日左右的一天晚上，被告人刘传晓、沙某骑自行车至山东省茌平县文化路绿苑龙城B区工地，盗窃价值847.5元的工地西塔吊供电主电缆一条。
10、2016年1月2日下午，被告人刘传晓步行至山东省茌平县京都超市北十字路口东侧靠南处，以用螺丝刀撬开车门玻璃的方式，盗窃赵某价值1050元的大金鹿牌电动三轮车一辆。
11、2016年1月2日晚上，被告人刘传晓步行至山东省茌平县林庄小区盗窃徐某价值300元的黑色48型摩托车一辆。
以上共计，被告人刘传晓参与盗窃11次，盗窃总价值50000余元；被告人沙某参与盗窃4次，盗窃物品总价值2800元。
上述事实，被告人刘传晓、沙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、办案说明、（2013）茌刑初字第147号、（2006）馆刑初字第19号刑事判决书等书证，被害人杨某、马某等人的陈述，聊茌平价鉴字（2016）005号山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人刘传晓、沙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传晓、沙某以非法占有为目的，单独或共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人刘传晓、沙某共同盗窃，且均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪及其各自在共同犯罪中所起作用大小，分别予以处罚。被告人刘传晓在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘传晓、沙某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
据此，对被告人刘传晓依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；对被告人沙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘传晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫博
人民陪审员 白晓
人民陪审员 王洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于洲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2852号之一
原告：王建康，男，汉族，1958年11月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。
被告：浙江鸿嘉拍卖有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路29号10楼。
法定代表人：朱士杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
原告王建康与被告浙江鸿嘉拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告王建康诉称，原告委托被告拍卖字画等艺术品。2017年11月26日，经对账被告出具欠条确认结欠拍卖款214860元。该款经多次催讨未果，故诉讼来院。
被告浙江鸿嘉拍卖有限公司对管辖权提出异议认为，双方所签订的《征集文化艺术品委托合同》第一项第19条中明确约定：“因履行本合同产生的纠纷双方协商解决，协商不成提交拍卖人所在地法律诉讼。”拍卖人所在地为宁波市海曙区，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方签订了多份《征集文化艺术品委托合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。在该合同的第一项第19条中明确约定产生纠纷应提交拍卖人所在地进行法律诉讼，该约定明确具体且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应依约履行。拍卖人浙江鸿嘉拍卖有限公司住所地为宁波市海曙区，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江鸿嘉拍卖有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 焦林生
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 宇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1839号
申请执行人：郑华男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：符骏华男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
郑华与符骏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0822民初1193号民事判决书,已经发生法律效力。权利人郑华于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，申请执行费650元、诉讼费525元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年7月7日向被执行人符骏华送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年7月5日、8月17日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。另查明，符骏华作为被执行人在本院有大批执行案件且都未履行。目前已将被执行人符骏华纳入被执行人失信名单。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款50000元及利息，申请执行费650元、诉讼费525元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1839号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邱雪晖