福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申2578号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东星艺装饰集团福建装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路330号福建省体育馆东侧1楼030号。
法定代表人：刘小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：高智见，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙伍春，男，1974年11月17日出生，汉族，住所地重庆市梁平县，现住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢加庆，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）��师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓陈津，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
再审申请人广东星艺装饰集团福建装饰有限公司（以下简称星艺公司）因与被申请人龙伍春、谢加庆、高智见提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星艺公司申请再审称，本案依法应当再审。（一）二审认定讼争的室内拆除项目系装修工程一部分，由谢加庆委托给星艺公司施工，是错误的。1.根据星艺公司与谢加庆(以其妻子吴巧辉名义)于2013年1月5日签订的编号为A307《福建省住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）可以确认，谢加庆��室内拆除项目并不在合同约定的项目施工范围内。该合同第二条第二款第五项约定：“增加或减少工程项目，必须签订项目变更表……”该条第七项还约定：“施工如有项目增减或规格型号、设备品种需要变动，详见合同附件(二)《福建省家庭装饰装修工程项目变更表》，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人；增减项目的价款，必须办理书面手续或当场结清”。本案无证据证明双方增加室内拆除项目并依约签订项目变更表或另行签订补充合同，由谢加庆开具施工变更令。因此，讼争室内拆除项目并非星艺公司承接或施工，龙伍春受伤的事实与星艺公司无关。2.根据星艺公司与谢加庆之间的日常交易习惯，星艺公司在收到谢加庆支付的装修款项后均会出具相应的收款凭证，谢加庆无法提供6000元的打墙费收支凭证而主张系“现金支付”，显然与双方的日常交易习惯不符。3.从实践看，现有很多房屋业主会基于装修公司打墙、铲白灰事务收费高，而私人收费低且速度快等因素，未将打墙等事务一并委托给装修公司，这是实践中非常常见的一种装修现状，二审认定装修公司承接了装修工程，就必然实施所有的装修事务，与事实不符。（二）二审认定“双方对装修项目的细项进行变更增加，符合常理和惯例，且与星艺公司派驻该项目的经理陈公坤联系高智见到讼争房屋打墙的事实相互印证”缺乏依据。1.根据龙伍春及事发时三名工友的证言，均一致陈述系受高智见雇佣而务工的事实；高智见主张其与龙伍春等人系受陈公坤的雇请，龙伍春等人不可能毫不知情，因此并不存在“陈公坤联系高智见”之说；“陈公坤”亦未到庭确认，二审却认定“陈公坤联系高智见到讼争房屋打墙的事实”，是错误的。2.高智见与谢加庆签订的《承揽合同》虽仅有复印件，但谢加庆已对其签名予以确认，足以反映该合同的真实性，可以证明高智见与谢加庆就讼争房屋打墙事务达成承揽关系，不存在“由星艺公司的项目经理陈公坤再去联系高智见打墙”之说。尽管高智见极力否认该承揽事实，但结合案发经过，包括在报警时派出所民警出示该复印件时高智见未作表态、星艺公司主张作笔迹鉴定时高智见无任何事由地不同意鉴定，均印证了其双方存在承揽的事实。三、本案讼争的室内拆除项目实为室内拆除之打墙劳务，该劳务是否属于安全生产、是否需要���应的资质现今尚无任何明文规定，二审认定的“星艺公司未审查高智见的装修资质，也没有确认其安全生产条件，擅自将室内拆除工程发包给高智见，故应承担连带赔偿责任”缺乏法律依据，不能成立。
本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定讼争的室内拆除项目系谢加庆委托给星艺公司是否有误。对此，本院分析如下：
涉讼《施工合同》中虽未明确约定房屋室内拆除是否属房屋装修工程的一部分，但是按照常理和习惯，房屋装修工作应当包括室内拆除工程，谢加庆代理人在一审庭审中陈述“谢加庆长期在外地，所有业务均包给了星艺公司”，说明谢加庆亦认为星艺公司承接的房屋装修工程包含了室内拆除，故原审认定讼争房屋室内拆除系双方对装修项目的细项进行变更增加，符合常理和惯例，并无不当。星艺公司主张其在收到谢加庆支付的装修款项后均会出具相应的收款凭证，而谢加庆无法提供其缴纳房屋室内拆除工程款的收款凭证，说明谢加庆并未委托星艺公司承接该工程。对此，谢加庆庭审中也陈述，室内房屋拆除工钱在签订协议时，已当场将2000元现金支付给代表星艺公司的陈公坤，余款因为未完工而未支付。根据涉讼《施工合同》的约定“增减项目的价款，必须办理书面手续或当场结清”，即增加的项目也可以当场结清，故星艺公司以谢加庆未持有相应的收款凭证为由主张其未承接讼争房屋室内拆除项目，不能成立。星艺公司主张实践中存在业主没有将打墙等事务一并委托给装修公司而是自己找私人承接，谢加庆就属这种情况，但星艺公司对此未能提交证据证明，该主张同样不能成立。星艺公司还主张不存在其派驻该项目的经理陈公坤联系高智见到讼争房屋打墙的事实，但是在庭审中，谢加庆与高智见均陈述《承揽合同》的签署与星艺公司有关，高智见还称其认识包括陈公坤在内的星艺公司的三名员工，均有叫其做过事情，龙伍春也陈述其受伤后，收到星艺公司项目经理陈公坤给付的2000元，星艺公司提供的陈公坤《离职申请书》中亦载明，其是因为本案讼争房屋的装修工作而离职，上述事实均可说明星艺公司在讼争房屋室内拆除工程中有介入，故原审对此认定并无不当。而且星艺公司作为装饰装修公司，在该领域较业主和其他个人更具有专业性，故其在草拟装饰装修工程施工合同以及在装修过程中可能发生的危险等方面具有更高的审慎义务，所以原审认定星艺公司作为发包人应与高智见承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，星艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东星艺装饰集团福建装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十二月三十一日
法官 助理 张 涛
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百��十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。