福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3016号
原告：陶梅开，男，1945年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人徐凤姬，系陶梅开妻子。
被告：林月红，女，1967年7月5日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人:严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原告陶梅开与被告林月红租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶梅开及其委托诉讼代理人徐凤姬,被告林月红及其委托诉讼代理人严国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶梅开向本院提出诉讼请求：1.解除陶梅开与林月红于2014年2月1日签订的《协议》一份；2.林月红立即支付自2016年2月1日起至2017年1月31日止的租金14000元；3.林月红支付拖欠的租金14000元自2016年2月1日起至款付清之日止按每日30元计算的违约金；4.林月红支付违约金78000元；5.林月红应支付粉刷厂房，清除外运污染赃物及垃圾费用3000元；6.林月红赔偿其承租厂房期间损坏厂房的墙、门、窗、电力线路、电力设施、配电盘、电风扇、电灯泡的损失29693.98元；7.林月红支付清理厂区杂草费用500元；8.本案诉讼费用由林月红负担。本案审理过程中，陶梅开将上述诉讼请求第1项撤回，并将第4项变更为:林月红支付违约金26000元。事实和理由：2014年2月1日，经陶梅开、林月红协商一致，陶梅开将其从建瓯市通济街道经济委员会租赁的坐落于建瓯市马汶大甲坪（原铸造厂）的场地及地上的厂房出租给林月红。对此，双方签订《协议》一份，协议约定:出租期限从2014年2月1日起至2031年2月15日,其中2014年2月1日至2019年1月31日的租金为每年14000元，2019年2月1日至2031年2月15日的租金为每年16000元。林月红应于每年2月1日将当年租金交给陶梅开，每拖欠一天罚30元。林月红在承租房屋期限内应保护好厂房所有的建筑物、变压器及附属设施，如有损坏照价赔偿或修复原样。林月红在承租期满后应将原有厂房建筑物、安（装）完好变压器正常运转后交还给陶梅开，包括林月红所建的车间一切建筑物都不能拆除，归陶梅开所有。林月红在期满后厂房有污染物等都要进行全面粉刷厂房有损坏必须修整好，把所有污染物及垃圾等都要清除外运掉。在变压器交还给陶梅开时必须到小松电站办妥移交手续。合同到期前一年，林月红必须先交3000元给陶梅开，待林月红将厂房粉刷修整并将一切手续办好，陶梅开将3000元退还给林月红。该协议经陶梅开、林月红签名摁印生效后，林月红按约交纳了2014年、2015年的租金，但2016年2月1日应交的14000元租金，林月红一直拖欠不交。2016年10月13日，林月红书面告知陶梅开不再承租上述场地厂房,陶梅开表示同意。林月红于承租期间内损坏了三堵墙、十二扇门、十八扇窗以及厂房的电力线路、电力设施、配电盘、电风扇、电灯泡，陶梅开对厂房进行修复需花费29693.98元。林月红并未依约将承租的厂房粉刷并清理干净，应支付粉刷费用3000元及清理费用500元。林月红提前表示不再租赁上述场地厂房，导致陶梅开损失从2017年2月1日至2031年2月15日的租金260000元，林月红应按该款的10％支付违约金计26000元。
林月红辩称，陶梅开与林月红于2014年2月1日签订的《协议》一份应当认定无效。理由如下：1.因陶梅开出租给林月红的涉案房屋没有政府的相关许可审批，因此，应当认定涉案的房屋属违法建筑。陶梅开至今无法向法庭提交涉案房屋已经竣工验收合格的证明，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国消防法》第十三条第二款：“其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”2.陶梅开出租给林月红的房屋没有房屋所有权证，也没有建设用地规划许可、建设施工工程许可等的一系列政府行政审批的产权归属的相关证据。由此可见，涉案的房屋现仍然未经政府的确权。陶梅开虽有向法庭提交建瓯县芝城镇人民政府镇府（88）068号《关于街工委建办铸造厂的立项批复》、建瓯县人民政府瓯政（1988）土58号《关于建瓯县芝城镇街工委新建铸造厂建设用地的批复》两个文件、瓯地（1988）用字第025号《建瓯县土地使用证》，以及陶梅开及案外人黄小泉于2011年1月16日共同与建瓯市通济街道经委签订的《场地承包合同》，试图以这些证据来证明其出租涉案房屋的合法性。这些相关政府的文件和土地使用证记载的使用人均为建瓯县芝城镇街工委，并非陶梅开或者案外人黄小泉，也没有记载建瓯市通济街道经委。所以这些证据均不能证实涉案的房屋属于陶梅开所有，也不能证实涉案的房屋属建瓯市通济街道经委所有。同时，《场地承包合同》中也未约定发包人建瓯市通济街道经委同意陶梅开可以将涉案的房屋场地转租。陶梅开对该涉案的房屋根本就没有任何的处分权。综上，陶梅开出租的房屋场地违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律强制性规定，属违法建筑，且无处分权，涉案的租赁合同依法应认定为无效合同。即使涉案合同有效，法庭不应支持陶梅开解除合同的诉请。理由如下：1、根据陶梅开提交的2016年10月13日由陶梅开书写的、林月红签字的“不承包”告知书和2016年10月14日陶梅开将出租给林月红的变压器变更过户其名下的事实，均可证实涉案的合同已于2016年10月13日解除了，2016年10月14日陶梅开出租给林月红的租赁物变压器已变更至陶梅开的名下，即林月红已经向陶梅开交还了出租物，这就是双方一致同意解除涉案合同的标志。又根据陶梅开向法庭所举的2011年1月11日其与案外人通济街道经委签订的《场地承包协议》来看，该协议中并未约定陶梅开可以转租的条款。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，林月红提出解除合同是合法合理的。涉案地块产权不明确，现已发生案外人建瓯市芝山街道西大村民委员会（以下简称西大村）对涉案地块的权属争议，陶梅开所谓出租给林月红的场地不能正常使用提出解除合同也是合情、合理的。现在案外人西大村向林月红主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”的规定，林月红依法无需支付租金。4.因涉案的合同依法无效、已经解除、案外人主张权利等原因，所以陶梅开诉请林月红支付租金、违约金没有法律上的依据。陶梅开诉请林月红支付粉刷厂房、清除外运污染脏物3000元、赔偿损失29693.98元、支付清理厂区杂草费用500元均无事实根据和法律依据。陶梅开出租给林月红的房屋场地本来就是破烂不勘的状态，林月红所使用的仅需露天作业即可，而根本无需房屋。陶梅开提出要林月红支付粉刷厂房、清除外运污染脏物3000元、赔偿损29693.98元、支付清理厂区杂草费用500元均无合法的证据加以证实。故陶梅开诉请林月红支付上述费用及赔偿款根本没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回陶梅开的诉讼请求。
陶梅开围绕诉讼请求依法提交了证据1.建瓯县芝城镇人民政府（88）068号文件，证明陶梅开出租给林月红的坐落建瓯市马汶大甲坪的土地原系为建设铸造厂使用；证据2.建瓯县人民政府的瓯政[1988]土58号文件，证明建瓯县人民政府于1988年11月16日发文将坐落建瓯市马汶大甲坪的土地作为建设铸造厂的用地；证据3.瓯地（1988）用字第025号土地使用证，证明涉案土地的使用权人是建瓯市通济街道办事处；证据4.场地承包协议一份，建瓯市通济街道办事处经济委员会于2001年1月16日将涉案场地厂房出租给陶梅开，租期至2031年1月15日；证据5.铸造厂平面图一份，证明涉案场地上的厂房原有四扇门、六扇窗，后被林月红打掉了三面墙；证据6.协议书一份，证明陶梅开于2014年2月1日将涉案场地及地上厂房出租给林月红，租期至2031年2月15日；证据7.书面通知一份，证明林月红于2016年2月13日书面告知陶梅开不再承包涉案场地厂房；证据8.吕学成、郑长成、林彩华的证明三份，证明原本完整的厂房被林月红毁坏12扇门、18扇窗；证据9.照片27张，证明，出租给林月红的厂房被损坏、火烧，以及墙被打通的情况。证据10.分部分项定额计价表、福建省三屿建筑工程有限公司出具的工程计算式，证明涉案厂房被林月红损坏后，维修需29693.98元。
林月红质证认为，对证据1-3的真实性、合法性无异议，但从该三组证据可以看出，涉案地块的使用权人系建瓯市芝城镇街道工作委员会，并非建瓯市通济街道经济委员会，通济街道经济委员会对涉案土地没有处分权，故证据4及证据6均为无效合同；证据5中无法看出涉案厂房的设计单位以及承建单位，无法证实该平面图所显示的就是涉案厂房；对证据7无异议，林月红将该解除合同的书面通知送达给陶梅开，陶梅开对此并无异议。证据8应属证人证言，内容虚假，且三位证人均未出庭作证，并接受质询。证据9照片上看不出拍摄时间，但照片所显示厂房的外观与陶梅开于2014年2月1日将厂房交付给林月红时的样子一致，无法证明林月红有损坏厂房。作出证据10的福建三屿建筑工程有限公司并不具有建设工程造价审核资质，该证据不能作为定案依据。
林月红提交证据1.涉案场地租赁合同一份，西大村委会证明一份，证明西大村委会对涉案场地厂房的权属有作主张，并于2014年1月1日收取了林月红当年租金10000元；证据2.增值税发票一张，证明林月红于2016年10月14日将租赁的变压器变更登记到陶梅开名下。
陶梅开质证认为，证据1与本案无关，西大村并非涉案地块的使用权人。对证据2无异议，变压器确已恢复登记至陶梅开名下。
本院认证认为，陶梅开提交的证据1、2系政府文件，予以采信。证据3系相关职权部门作出，予以采信。证据4有合同双方的签字、盖章，予以采信。证据5仅系陶梅开自行绘制的厂房平面图，无法看出林月红损坏厂房门窗及墙体的情况。证据6有陶梅开及林月红的签字确认，予以采信。证据7，林月红无异议，予以采信。证据8的真实性存疑，且三位证人未出庭作证，不予采信。证据9的形成时间无法确定，亦无法看出涉案厂房系于林月红承租期间损坏。证据10未载明该项工程的地点，无法证明该项工程的花费与本案有关，不予采信。林月红提交的证据1系其与西大村之间的合同，与本案无关，不予采信；证据2陶梅开无异议，予以采信。
对本案事实，本院认定如下：1988年6月23日，建瓯县芝城镇人民政府作出镇府（88）068号文件答复芝城镇街道工作委员会，同意芝城镇街道工作委员会在马汶村坝头山用地4.835亩作为建设铸造厂使用。1988年11月16日，建瓯县人民政府作出瓯政[1988]土55号文件，批准芝城镇街工委使用马汶坝头山五亩一分山坡地作为建设铸造厂用地。2001年1月16日，建瓯市通济街道经济委员会将坐落建瓯市马汶大甲坪（原铸造厂）的场地出租给陶梅开、黄小泉，双方对此签订了一份场地承包协议。协议约定，场地四至面积参照瓯地[88]用地025号土地使用证为准，土地使用证由陶梅开保管，租期自2001年1月16日至2031年1月15日，总租金10000元。本案审理过程中，黄小泉向本院表示放弃其于涉案场地厂房的一切权利。2003年，陶梅开将涉案场地厂房转租给林锦华（林月红的丈夫）、林锦兄弟二人。此后，林锦华因承租涉案场地厂房与建瓯市芝山街道西大村委会发生用地纠纷，双方自行协商后于2003年11月20日签订场地租赁合同一份。合同约定林锦华向建瓯市芝山街道西大村委会承租坐落于北郊“六一”坡顶公路边场地一块，租期自2004年1月1日起至2013年12月31日，租金每年1200元，该租金由陶梅开向建瓯市芝山街道西大村委会交纳。陶梅开、林月红于庭审中共同陈述，2009年林锦华死亡后，林月红继续承租涉案场地厂房。2014年2月1日，陶梅开、林月红签订《协议》一份，《协议》约定出租期限从2014年2月1日起至2031年2月15日,其中2014年2月1日至2019年1月31日间每年租金14000元，2019年2月1日至2031年2月15日间每年租金16000元，林月红应于每年2月1日将租金交给陶梅开，每拖欠一天罚30元。林月红在承租期限内应保护好厂房所有的建筑物、变压器及附属设施，如有损坏照价赔偿或修复原样。林月红在承租期满后应将原有厂房建筑物、安（装）完好变压器正常运转后交还给陶梅开，包括林月红所建的车间一切建筑物都不能拆除，归陶梅开所有。林月红在期满后厂房有污染物等都要进行全面粉刷厂房有损坏必须修整好，把所有污染物及垃圾等都要清除外运掉。在变压器交还给陶梅开时必须到小松电站办妥移交手续。合同到期前一年，林月红必须先交3000元给陶梅开，待林月红将厂房粉刷修整并将一切手续办好，陶梅开将3000元退还给林月红。该协议经陶梅开、林月红签名摁印生效后，林月红按约交纳了2014年、2015年的租金。2016年10月13日，林月红向陶梅开出具书面告知，向陶梅开表示不再承包上述场地厂房，二人协商一致终止《协议》。2016年10月14日，林月红在小松供电所将承租的变压器过户回陶梅开名下。
本院认为，关于陶梅开与林月红于2014年2月1日签订的《协议》效力的问题，该合同系二人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，成立即生效。该合同已由陶梅开与林月红于2016年10月13日协商解除。关于林月红依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”与第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”以及《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”与《中华人民共和国消防法》第十三条第二款：“其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”主张合同无效的问题，本院认为，1989年12月26日，全国人大常委会发布了《中华人民共和国城乡规划法》，该法律实施之日（1990年4月1日）起，我国城市土地利用与建设工程的规划管理才开始实行法定许可证制度。1990年2月23日，国务院建设部（已撤销）依据《中华人民共和国城乡规划法》发布了《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》，全国开始制定统一的建设工程规划许可证，而涉案场地厂房被批准建设时，该制度尚未施行。陶梅开提交的瓯政[1988]土55号建瓯县人民政府文件可以证明涉案场地已经建瓯县土地管理局审核，建瓯县人民政府于1988年11月16日发文批准用于建设铸造厂使用，并非临时建筑，故涉案场地于1988年就已经建瓯县人民政府批准用于建设铸造厂并投入使用，而林月红未能提交证据证明涉案厂房在竣工时未经验收合格或验收不合格的情形，依法应承担举证不能的后果，且林月红向陶梅开承租的租赁物除场地厂房还包括变压器及附属设施，对林月红以涉案场地厂房系违法建筑为由主张合同无效的抗辩意见不予支持。关于林月红以陶梅开无权处分涉案场地厂房为由主张合同无效的问题，本院认为，陶梅开通过其与建瓯市通济街道经济委员会的《场地承包合同》取得了对涉案场地厂房等租赁物于租期内的占用、使用、和收益权，陶梅开将租赁物转租给林月红系在承租期内将自己的前述权益转让与林月红，应属有权处分，故对林月红的该项抗辩意见不予支持。关于陶梅开主张林月红应按合同约定支付其本应于2016年2月1日交纳的当年租金14000元的问题，林月红主张合同无效，不同意支付利息，即使合同有效，也只能支付自2016年2月1日起至2016年10月13日止的利息。本院认为，《协议》已于2016年10月13日解除，林月红依法需支付至2016年10月13日止的当年租金计9780元。林月红未及时支付租金的行为违反《协议》约定，其应当依约承担迟延履行期间的违约金。关于陶梅开主张林月红应按合同约定支付从2016年2月1日起至租金付清之日止按每日30元计算的违约金的问题，林月红主张合同无效，该每日30元的违约金条款亦应无效，即使合同有效，只认可应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本院认为合同约定的年租金仅为14000元，按每日30元计算逾期支付租金的违约金明显过高，本院依法仅能支持以租金9780元为基数按月利率2％计算的迟延履行期间的违约金。关于陶梅开主张林月红支付自2017年2月2日起至2031年2月15日的租金260000元的10％计26000元的问题，林月红主张合同无效或已于2016年10月13日被解除，陶梅开的该项主张没有法律依据。本院认为《协议》于2016年10月13日解除后，该合同即终止履行,陶梅开主张林月红的行为致其损失从2017年2月1日至2019年2月15日的租金260000元，缺乏事实依据，对陶梅开要求林月红按该款的10％支付违约金计26000元的主张，不予支持。关于陶梅开主张林月红支付粉刷厂房、清除外运污染赃物及垃圾费用3000元的问题，林月红主张应以实际发生的费用为准。本院认为《协议》约定合同到期前一年，林月红必须先交3000元给陶梅开，待林月红到期不租，粉刷修整并办好相应手续后，陶梅开再将3000元退还给林月红。该条款约定的3000元性质系保证林月红履行粉刷、修整厂房并办理相关手续的押金，并不能等同于粉刷厂房、清除外运污染赃物及垃圾的费用，且陶梅开并未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对陶梅开要求林月红支付粉刷厂房、清除外运污染赃物及垃圾费用3000元的主张，不予支持。关于陶梅开主张林月红赔偿其承租厂房期间损坏厂房的墙、门、窗、电力线路、电力设施、配电盘、电风扇、电灯泡的损失29693.98元，林月红表示其承租场地厂房其间并未对租赁场地厂房造成损坏，不同意承担赔偿责任。本院认为陶梅开提交的砖木结构平面图、厂房照片以及吕学成、郑长成、林彩华等人的证人证言无法证明林月红承租场地期间，厂房的墙、门、窗、电力线路、电力设施、配电盘、电风扇、电灯泡损坏的情况。陶梅开提交的福建省三屿建筑工程有限公司出具的分部分项定额计价表、工程量计算式仅能证明该公司完成分部分项定额计价表记载的不带纱门全板镶门、单层玻璃窗、实心标准砖墙、10mm厚水泥砂浆基层(转墙面)、瓦屋面维修、电路安装的费用为29693.98元，但证据未载明该项工程的实际发生地，无法证明该项工程的花费与本案有关，且陶梅开提供的证据无法证明福建省三屿建筑工程有限公司具有上述工程定价的资质。对此，陶梅依法应承担举证不能的不利后果，故对陶梅开的该项诉讼请求，不予支持。陶梅开主张林月红支付清理厂区杂草费用500元，但未提交相应证据证明，依法应承担举证不能的后果，对陶梅开的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、林月红应于本判决生效之日起十日内向陶梅开支付至2016年10月13日的租金9780元，并支付该款从2016年2月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的逾期付款违约金。
二、驳回陶梅开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，减半收取1484元，由陶梅开负担1334元（已预交），由林月红负担150元（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 徐宇杰
书 记 员 陈 雯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。