贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1947号
上诉人（原审原告）：贵州邦晟安建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元32层1号。
法定代表人：陈国栋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韦宏华，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：程平，贵州公达律师事务所律师,执业证号：15201201410871544。
上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司因与被上诉人韦宏华劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州邦晟安建设工程有限公司上诉请求：1、判决上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司与被上诉人韦宏华之间不存在劳动关系；2、判决上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司不应支付被上诉人韦宏华未签订书面劳动合同二倍工资差额130345元。事实及理由：1、被上诉人韦宏华主张系紫云体育运动场建设项目任项目经理，但紫云体育运动场建设项目由发达控股集团有限公司承建，上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司法定代表人陈国栋承包了该项目工地看管工作。被上诉人韦宏华接受陈国栋的指派在紫云体育运动场工作，其工资也由陈国栋个人支付。综上，被上诉人韦宏华不属于上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司单位的员工，上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司与被上诉人韦宏华之间不存在劳动关系。2、被上诉人韦宏华在诉讼中提供的《误工证明》、《收入证明》系采取欺骗方式取得的，不具合法性，不应采信。3、上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司与被上诉人韦宏华之间不存在劳动关系，上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司无需支付被上诉人韦宏华未签订书面劳动合同二倍工资。
韦宏华辩称，被上诉人韦宏华为上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司提供了劳动，被上诉人韦宏华与上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司之间系劳动关系。
贵州邦晟安建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额人民币130345.00元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，原告出具《收入证明》一份，内容为：“兹证明韦宏华是我公司员工，身份证号:，岗位为工程项目经理，每月收入一万五千元”。2015年10月27日，原告出具《误工证明》一份，内容为：“姓名：韦宏华（身份证号:），系我单位员工，在我单位从事工程项目经理工作，月平均工资一万五千元，因其于2015年8月21日在工地被人故意伤害，期间在医院进行治疗，一直未能上班，根据本单位规定，停发其未上班期间的工资。”2015年8月21日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告、被告之间存在劳动关系及要求原告支付双倍工资差额165000元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出南劳人仲字[2016]第0124-2号裁决书，裁决原告、被告存在劳动关系并且原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额130345元。原告不服上述裁决，诉至法院。审理中，被告为证明其为原告员工，提交了其工作证及其与原告员工张正林的QQ聊天记录，原告认为工作证系被告伪造，QQ聊天记录不真实，对上述证据不予认可。原告为证明是原告的法定代表人陈国栋个人雇请被告，向法院提供了发达控股集团有限公司与陈国栋个人签订的《建设工程项目内部实施施工组织协议书》以及发达控股集团有限公司聘任被告的《项目经理聘任书》，被告认为上述证据是原告单方制作，不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为证明其是原告员工，提供了工作证、QQ聊天记录以及原告盖有印章的《收入证明》及《误工证明》，原告虽对工作证、QQ聊天记录真实性不予认可，但上述证据能够相互佐证，形成完整的证据链，故确认原告、被告双方存在劳动关系。原告提供的《项目经理聘任书》上并无被告签字，原告也未提供其他证据佐证，故不予认可。故对原告诉请与被告不存在劳动关系，不予支持。审理中，原告表示不清楚被告是何时到紫云体育运动场项目工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告应承担举证不能的法律后果，故对被告关于2014年10月底进入原告处工作的陈述予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，因原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告从2014年11月30日至2015年8月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的差额，根据《收入证明》及《误工证明》，被告每月工资15000元，故原告应向被告支付的数额为：15000元/月8月+15000元/月÷21.75天/月15天=130345元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告贵州邦晟安建设工程有限公司与被告韦宏华存在劳动关系；二、原告贵州邦晟安建设工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付给被告韦宏华未签订劳动合同二倍工资差额130345元。本案不收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，韦宏华自2014年10月底进入贵州邦晟安建设工程有限公司工作后，贵州邦晟安建设工程有限公司一直未与韦宏华签订书面劳动合同。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于证据问题。本案中，韦宏华在诉讼中提供了《收入证明》、《误工证明》证明双方存在劳动关系，虽然贵州邦晟安建设工程有限公司上诉主张上述证据系韦宏华欺骗取得，但未提供证据予以充分证明，原判结合韦宏华提供的工作证、QQ聊天记录等证据能够与《收入证明》、《误工证明》相互佐证，形成完整的证据链，故采信韦宏华提供的《收入证明》、《误工证明》并无不当，本院对贵州邦晟安建设工程有限公司关于《收入证明》、《误工证明》系欺骗所得不应采信的上诉理由不予支持。关于劳动关系问题。本案中，韦宏华在诉讼中提供的工作证、QQ聊天记录、《收入证明》及《误工证明》等证据能够相互佐证，形成完整的证据链，能够充分证明双方系劳动关系，原判确认贵州邦晟安建设工程有限公司与韦宏华之间系劳动关系并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。因贵州邦晟安建设工程有限公司与韦宏华之间系劳动关系，韦宏华自2014年10月底进入贵州邦晟安建设工程有限公司工作后，贵州邦晟安建设工程有限公司一直未与韦宏华签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，贵州邦晟安建设工程有限公司应支付韦宏华从2014年11月30日至2015年8月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的差额，因《收入证明》及《误工证明》已证明韦宏华每月工资15000元，故贵州邦晟安建设工程有限公司应向韦宏华支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额为：15000元/月×8个月+15000元/月÷21.75天/月×15天=130345元，原判支持韦宏华未签订书面劳动合同的二倍工资差额130345元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人贵州邦晟安建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 庞 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李尤霞