wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初176号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人桂花，曾用名桂晋花，女，1970年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年2月27日因涉嫌诈骗罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，2017年3月31日被取保候审。2017年8月22日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2017)178号起诉书指控被告人桂花犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人桂花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2017年6月23日至同月27日，被告人桂花谎称自己女儿结婚摆酒席需要香烟，先后分四次从武宁县城古艾城市花园小区内烟酒店老板樊某处骗取软中华香烟7条、硬中华香烟5条、吉品金圣香烟1条。经估价，所骗香烟价值共计人民币6240元。
案发后，被告人桂花退赔被害人樊某6240元，取得樊某的谅解。
上述事实，被告人桂花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押、发还物品清单、收条、刑事谅解书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人叶某的证言、被害人樊某的陈述、被告人桂花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂花以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂花归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人桂花骗取的财物已退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人桂花犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人桂花犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高孝明
二〇一七年九月十五日
代书记员 游高华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更4606号
罪犯徐美，女，1989年10月28日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省浦城县人民法院于2014年10月27日作出(2014)浦刑初字第113号刑事判决，以被告人徐美犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月24日以（2016）闽01刑更3748号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐美在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯徐美上次减刑已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯徐美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐美减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐美减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3982号
原告：胡中全，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：章政，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡中全诉被告章政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告胡中全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告胡中全撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告胡中全已预交2150元），由原告胡中全负担。
审判员 邓浩
二〇一八年三月六日
书记员 叶贇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执402号之一
申请执行人：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，地址：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼。
法定代表人：赵泽金，总经理。
被执行人：韦东强，男，1976年2月7日出生，壮族，住鹿寨县城南开发区，证件号码：452223197602074019。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1807号民事判决书，要求被执行人韦东强立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韦东强在中国工商银行广西分行账号为21×××60的存款2977元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖庆文
二〇一七年八月二十八日
书记员 江荣玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初924号
申请人长沙银行股份有限公司怀化分行。
负责人王伟华。
委托诉讼代理人补新泉（特别授权）。
委托诉讼代理人曾奇才。
被申请人谈如湘。
被申请人李刚。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行与被告谈如湘、李刚，金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司怀化分行于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人李刚名下住房公积金账户金额9万元；2、查封被申请人谈如湘名下位于怀化市湖天开发区天龙御园2201号房产。申请人长沙银行股份有限公司怀化分行出具财产《保全担保书》为本次诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司怀化分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李刚名下住房公积金账户金额90000元；
二、查封被申请人谈如湘名下位于怀化市湖天开发区天龙御园2201号房产。
上述不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 向莱茵
人民陪审员 沈 红
二〇一七年五月四日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执478号之二
申请执行人:史壮仙，女，1970年10月17日出生，汉族，太原市晋源区。
被执行人：周风云，男，1959年8月27日出生，汉族，太原市晋源区。
被执行人：周金桃，女，1964年5月8日出生，汉族，太原市晋源区。
申请执行人史壮仙与被执行人周风云、周金桃借款合同纠纷执行一案，经查，被执行人周风云、周金桃名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、名下车辆找不到、截至2017年7月其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执478号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚明
审判员 马国伟
审判员 任小兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初55号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨乃祥，男，1968年7月11日出生，户籍所在地江苏省射阳县，住射阳县。被告人杨乃祥因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年2月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人杨乃祥犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨乃祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年11月18日下午，被告人杨乃祥至盐城市亭湖区盐东镇盐海路XX手机卖场，窃得被害人陈某的苹果手机1部，价值人民币3239元。
被告人杨乃祥被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人杨乃祥退还了案涉苹果手机给被害人陈某。
上述事实，被告人杨乃祥当庭无异议，并有被害人陈某陈述、证人唐某证言、盐城市公安局亭湖分局盐东派出所出具的抓获经过和辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乃祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨乃祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨乃祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨乃祥的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨乃祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一七年三月七日
书记员 储茂林
附法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执686号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任董事长。
委托代理人蔡长峰，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人钱在旭，男，1980年2月24日生，汉族，住通海县。
被执行人鲁永才，男，1974年12月23日生，汉族，住通海县。
被执行人杨丽荣，女，1973年10月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱在旭、鲁永才、杨丽荣借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年7月28日作出（2017）云0423民初871号民事判决书，已于2017年8月24日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱在旭、鲁永才、杨丽荣应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币950000元及利息（其中，合同期内按月利率6‰计收，逾期部分按合同利率9‰计收），利随本清。案件受理费6650元，执行费11900元，由钱在旭、鲁永才、杨丽荣连带负担。现因本案暂无执条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423民初871号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王志耘
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初398号
原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4号，办公地址重庆北部新区人和镇万年路432-19号，统一社会信用代码915000007748881037。
法定代表人：张智富，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，该公司职工。
被告：曾华，男，1980年12月26日出生，汉族。
原告重庆东能汽车运输有限公司与被告曾华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆东能汽车运输有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东能汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东能汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。
审判员 钟 平
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑召伟
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3352号
申请执行人贾小伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人陈美佳，男，1086年3月5日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人贾小伟与被执行人陈美佳民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初562号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人贾小伟于2017年6月9日向我院申请执行，要求被执行人陈美佳给付案款90，000元、案件受理费1338元及加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈美佳有可供执行的财产线索，申请执行人贾小伟亦不能向本院提供被执行人陈美佳可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初562号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人贾小伟发现被执行人陈美佳有可供执行的财产后，对被执行人陈美佳所欠案款九万元整、案件受理费一千三百三十八元整及加倍支付迟延履行期间债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执802号之一
申请执行人：吴成伟，男，1978年11月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：桂军林，男，汉族，1962年5月3日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被执行人：黄九金，女，汉族，1963年12月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
申请执行人吴成伟与被执行人桂军林、黄九金民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人1012980元（利息、迟延履行期间的债务利息、执行费另行计算），但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1603号民调解决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 诚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终259号
上诉人（一审原告）黄桂梅，女，1975年8月10日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人黄桂梅因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作市公安局（2016）第119号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知）及北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复字[2016]420号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄桂梅向一审法院诉称，黄桂梅于2016年3月21日向市公安局申请获取2014年10月4日、2015年2月17日、3月2日、3月3日、12月28日、2016年1月8日用139XXXX****拨打110报警的“接报警案件信息”。市公安局以属于过程性信息为由不按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）作出被诉答复告知。市政府作出的被诉复议决定适用法律错误，严重侵害了黄桂梅的知情权。请求判决撤销被诉答复告知及被诉复议决定，并责令市公安局重新作出答复。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，黄桂梅向市公安局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，该申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，黄桂梅据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄桂梅的起诉。
黄桂梅不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉答复告知及被诉复议决定，责令市公安局重新作出答复，判决市政府不作为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，因黄桂梅向市公安局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，黄桂梅据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当，本院应予维持。黄桂梅的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 欢
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审126号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人陈宇凤，女，1962年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月6日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]074号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年5月3日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]074号《行政处罚决定书》认定，陈宇凤未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区北淮淀镇北淮淀村南集体土地（现状地类为坑塘水面245.95平方米，；土地利用总体规划为其他农用地245.95平方米）245.95平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区北淮淀镇北淮淀村集体土地245.95平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2017年5月3日送达被执行人陈宇凤。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月12日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]074号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]074号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人陈宇凤未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]074号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：李孟龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0302民初1644号
原告：李玉梅，女，汉族，生于1962年11月3日,住本区。
被告：田静云，女，汉族，生于1970年9月10日，住本区。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：巨文凯，男，汉族，生于1994年9月10日，住址同上。
原告李玉梅与被告田静云、巨文凯健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅、被告田静云及委托诉讼代理人李祥敏、被告巨文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带赔偿原告各项经济损失24475元(其中医药费7104.01元、误工费11169元、护理费1260元、住院伙食补助费120元、营养费480元、交通费300元、摊位费4042.50元)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，在金川西路紫金广场，原告的丈夫何炳伟与田静云因争抢顾客发生争执，原告过去拉架时，巨文凯对原告拳打脚踢，将原告打到在地，原告经医院诊断为右膝关节创伤性积液，住院治疗12天，产生各项费用24475元要求二被告赔偿。
被告田静云辩称:事件起因是原告和其丈夫何炳伟先来到被告摊位前辱骂并殴打田静云，导致田静云受伤，巨文凯见母亲被打上前阻止，原告仍然不依不饶辱骂被告，何炳伟与巨文凯发生厮打，原告拉架时摔倒，田静云并没有动手打原告，原告的伤与田静云无关，田静云不予赔偿。
被告巨文凯辩称：被告巨文凯见其母亲被何炳伟殴打，上去阻挡时与何炳伟发生厮打，原告拉架时摔倒，被告并没有对原告进行拳打脚踢，原告的伤与巨文凯无关，被告不同意赔偿；另外原告事隔一月才住院，期间原告的腿是否受伤，被告不得而知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、视频资料及住院病历等证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下:原、被告均在金昌市金川西路紫金广场做生意，双方的商铺面对面，原告与何炳伟系夫妻关系，二被告系母子关系。2016年10月26日下午，李玉梅、何炳伟与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯从外面回来看见此景，与何炳伟发生撕打，原告上前拉架时三人摔倒在地，双方被旁人拉开后，各自回到自己的摊位，原告夫妇继续骂田静云，何炳伟几次冲向田静云摊位，被旁人挡住，原告夫妇大概骂了20分钟左右，巨文凯忍不住拎起一个灭火器冲向原告夫妇时，灭火器被旁人夺走，何炳伟冲上去与巨文凯厮打起来，双方摔倒在地，原告遂报警。何炳伟受到金昌市公安局金川分局滨河路派出所作出罚款的行政处罚。原告经金川公司医院诊断为右膝关节创伤性积液，在门诊治疗，后于2016年11月21日至12月3日入住金川公司医院治疗。
本院认为，李玉梅夫妇与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯后与何炳伟发生撕打，原告上前拉架时三人摔倒在地，被告田静云和巨文凯并没有动手殴打原告，视频资料也没有显示二被告殴打原告的情景，因此，原告的伤与二被告没有因果关系，故二被告不承担赔偿责任。据此，判决如下：
驳回原告李玉梅的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 施丽群
二〇一七年九月七日
书记员 杨晓芸
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终4号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
上诉人孙晓丽、王春荣诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)所作（2016）京0101行初908号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙晓丽、王春荣向一审法院诉称，孙晓丽、王春荣的房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为了维护合法权益，2016年5月30日，孙晓丽、王春荣向原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）提交《告知及人身安全保护申请书》。主要内容为：2014年3月5日，孙晓丽、王春荣向北京市行政投诉中心举报原市国土局违法将朝阳区三间房乡六个自然村的集体土地变更为国有土地，但该中心未受理并履行法定监察职责，反而将孙晓丽、王春荣的投诉材料转到被举报人原市国土局，且泄露了孙晓丽、王春荣的相关信息。在孙晓丽、王春荣就此事向中央纪委监察部信访后，孙晓丽、王春荣遭到了北京市公安局海淀分局民警的暴力殴打，造成孙晓丽重伤。2015年3月26日，孙晓丽、王春荣向原市国土局提出《依法履职申请书》，要求对朝阳区三间房白家楼区域违法占地情况进行查处。2015年12月26日，孙晓丽、王春荣又向原市国土局提出《履行法定职责申请书》，可违法占地现象至今未得到有效控制。2016年5月10日，王春荣又进行电话举报，之后原市国土局工作人员多次联系王春荣时公然威胁、并再次泄露了举报事项及举报人的信息，王春荣的人身安全受到严重威胁。故根据相关法律规定，向市规土委提出申请：1、立即对孙晓丽、王春荣已举报案件作出最终查处决定；2、立即对市规土委的违法征收拆迁行为依法进行调查取证，立即制止严惩违法行为；3、立即采取切实措施，对孙晓丽、王春荣的人身权进行保护。可时至今日，未见市规土委对该申请作出实体处理决定。故诉至法院，请求依法确认市规土委不履行对朝阳区三间房乡白家楼村违法占地作出最终查处决定、对朝阳区三间房乡违法征收拆迁行为依法进行调查取证，立即制止严惩违法行为并作出最终查处决定、立即采取切实措施，对孙晓丽、王春荣的人身权行为进行查处并作出最终查处决定职责的行为违法。
市规土委辩称，关于举报的朝阳区三间房乡白家楼村违法占地事宜，孙晓丽、王春荣之前曾举报过，也向法院提起了行政诉讼，法院已就此案作出（2016）京0101行初235号《行政判决书》。关于举报的三间房乡违法征收行为，孙晓丽、王春荣之前就举报过，市规土委也进行了相关调查工作，并向孙晓丽、王春荣出具了书面答复。关于孙晓丽、王春荣提出的违法拆迁和人身权保护问题，不属于市规土委的职责范畴。综上，市规土委不存在不履责情形，请求依法驳回孙晓丽、王春荣诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙晓丽、王春荣在《告知及人身安全保护申请书》向市规土委提出的履责申请有三项，其中关于要求对朝阳区三间房乡白家楼村违法占地作出最终查处决定一项，孙晓丽、王春荣曾于2015年12月26日向市规土委提出过相同的履责申请，也就市规土委不履行该项职责向一审法院提出过行政诉讼。一审法院于2016年7月29日作出了（2016）京0101行初235号《行政判决书》，判决市规土委继续履行法定职责、对孙晓丽、王春荣的举报事项作出最终处理决定。故孙晓丽、王春荣再次提出该项履责请求，属于重复申请。关于孙晓丽、王春荣要求查处三间房乡D区土地一级开发建设项目中的违法征收问题，孙晓丽、王春荣与案外人刘洪海、秦德利、王长林在2016年5月25日向原市国土局提出的《申请书》中反映过，且原市国土局也已于2016年6月27日作出了[2016]15号、[2016]16号《关于孙晓丽等5人举报问题的答复》，就孙晓丽、王春荣反映的违法征收问题进行了答复说明。现孙晓丽、王春荣就上述事项再次向市规土委提出履责申请，属于无正当理由基于同一事实提出的重复申请，市规土委对其申请再次答复与否都对孙晓丽、王春荣的合法权益不产生实际影响。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的相应的行政管理职责是要求履责案件成立的基础。孙晓丽、王春荣提出的对违法拆迁行为进行查处及申请人身权保护事项，因市规土委对上述事项不具有法定职责，故孙晓丽、王春荣要求市规土委履行上述职责于法无据。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回孙晓丽、王春荣的起诉。
孙晓丽、王春荣不服一审裁定提出上诉，认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，孙晓丽、王春荣以提交《告知及人身安全保护申请书》的形式向市规土委提出履责申请，其中关于要求对朝阳区三间房乡白家楼村违法占地作出最终查处决定一项，孙晓丽、王春荣曾向市规土委提过相同履责申请，且向法院提起行政诉讼。一审法院已于2016年7月29日作出（2016）京0101行初235号《行政判决书》，该判决已判令原市国土局继续履行法定职责、作出最终处理决定并告知孙晓丽、王春荣等人。该判决已生效。故孙晓丽、王春荣再就该项履责进行请求，属于重复申请。关于要求查处三间房乡D区土地一级开发建设项目中的违法征收问题，孙晓丽、王春荣与案外人刘洪海、秦德利、王长林曾于2016年5月25日向原市国土局提出申请，原市国土局也已于2016年6月27日作出[2016]15号、[2016]16号《关于孙晓丽等5人举报问题的答复》，就所反映的违法征收问题已进行答复说明。现孙晓丽、王春荣就上述事项再次向市规土委提出履责申请，亦属重复申请。此外，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关应具有法定的相应的行政管理职责。本案中，孙晓丽、王春荣提出对违法拆迁行为进行查处及申请人身权保护事项，市规土委对上述事项不具有法定职责。据此，一审法院裁定驳回孙晓丽、王春荣的起诉并无不当，本院应予维持。孙晓丽、王春荣的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2159号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亮、王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被告：刘新马，男，1968年2月20日出生，汉族，住石家庄市。
原告夏靖与被告刘新马民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告刘新马经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款协议；2、被告向原告偿还借款本金37138.8元；3、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息371.39元；4、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2014年6月15日起，以剩余本金37138.8为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为24288.78元）；5、被告向原告支付律师费3106元；6、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
本案相关情况
一、2014年5月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款37138.8元，还款分期月数18个月，月偿还数额2434.66元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年5月13日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计7138.8元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年5月14日原告向被告银行账户转款29900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元，共计7138.8元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、2014年5月12日，被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。
五、被告未还款。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计7138.8元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金29900元，参照借款协议约定，按借款本金29900元，还款分期月数18个月计算，得出月偿还利息为299元(29900元/37138.8元*371.39元=299元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,因被告未还款，故被告应偿付原告借款本金29900元及逾期前一个月利息299元及自2014年6月16日起至还清款日止以29900元为基数按照年利率24%计算给付原告利息、逾期违约金及罚息。关于原告主张的律师费3106元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新马于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金29900元及利息299元并支付自2014年6月16日起至还清款日止以29900元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期违约金及罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，公告费520元，共计1884元。由原告夏靖负担338元，被告刘新马负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年九月十一日
代书 记员 王 欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11242号
原告王双，女，1979年3月9日出生，住北京市石景山区。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人佟新宇，1993年3月30日出生，北京北方创业出租汽车有限公司职工。
委托代理人谢长诚，1966年10月11日出生，北京北方创业出租汽车有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
原告王双与被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业出租）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告王双、被告北方创业出租的委托代理人佟新宇、谢长诚到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王双诉称：2017年1月10日23时20分许，范元伟驾驶×××（×××）大众迈腾牌轿车接妻子原告王双下班，由东向西至老山骨灰堂丁字路口停车等红灯时，被告北方创业出租司机傅荣栓驾驶的×××现代牌轿车由东向西行驶，两车相撞，造成临时牌×××（×××）轿车受损，坐在副驾驶座位上的原告王双头颈外伤疼痛8天、伴头晕、恶心，背部疼痛、椎间盘膨出。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费10697元、打车费1818.8元、营养费5000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告人保于庭前向本院递交答辩状。主要内容如下：1、车牌号为×××机动车在我司投保交强险及第三者责任险5万元不计免赔，事故发生时处于保险期间。2、误工费不予认可；营养费需要有医嘱证明需要加强营养，若没有证明该损失实际发生的票据则不予认可；交通费仅认可与就以相关的正式票据；精神损失费，因原告王双未构成伤残，故不予认可；3、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告北方创业出租辩称，原告主张的误工费需要提供误工证明、完税证明。关于打车费，请法院依据原告的就医次数、就医路程酌定。关于营养费无医嘱，不同意支付。关于精神损失费，因原告不构成伤残，故不同意支付，若法院判决，同意由法院对数额进行酌减。对于后续治疗费，待实际发生后另行解决。王双看病的医疗费及护理费是由我方垫付的，我方会与保险公司另行处理理赔事宜。
经审理查明，2017年1月10日23时20分，临时牌×××（现为×××）大众迈腾牌轿车与北方创业出租司机傅荣栓驾驶的×××现代牌轿车在石景山路鲁谷大街北口发生交通事故，原告王双为乘车人，事故造成原告受伤。经石景山交通支队北辛安大队认定，傅荣栓负此次事故的全部责任，王双无责任。事发时，傅荣栓系履行职务期间。×××小客车在人保北京分公司投保交强险、机动车第三者责任保险5万元及三者险不计免赔，该事故发生于承保期内。
事发后，原告被送往石景山医院进行救治，住院6天，住院期间医疗费和护理费已由北方创业出租垫付。石景山医院为王双出具诊断证明，误工期为2017年1月11至2017年1月24日。原告提交了北京国瑞兴业商业管理有限公司出具的收入证明，证明其月收入4640元。本院要求原告于庭后七日内提交工资卡流水和完税证明，原告未能提交。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、收入证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。
审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告的误工期为13天，原告未能提供工资卡流水和完税证明，故本院按照纳税起征点酌定原告的误工费为1500元；关于原告主张的营养费，其虽未提供加强营养的医嘱，但考虑到原告的伤情，本院酌定为600元；对于原告主张的交通费，与就医相关仅有出入院，本院酌定为100元；因原告未构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予支持。
人保北京分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿王双误工费一千五百元、营养费六百元、交通费一百元；
二、驳回王双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由北京北方创业出租汽车有限公司负担二十二元（于本判决生效后十日内交纳），由王双负担三百四十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初148号
原告包宝权，男，1984年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告孙信，男，1962年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告陈秀琴，女，1970年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告白艳军，男，1977年1月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告党玉春，男，1962年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告白达胡巴雅尔，男，1973年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告贾栓柱，男，1960年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告李金友，男，1987年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告包八十二，男，1991年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告包太平，男，1992年7月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
诉讼代表人党玉春，男，1962年2月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
诉讼代表人包宝权，男，1984年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告袁宝财，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告唐建华，男，1978年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告兴安盟正邦建筑工程安装有限公司，住所地乌兰浩特市第十三中路东。
法定代表人翟福杰，经理。
被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府，住所地乌兰浩特市葛根庙镇新区。
法定代表人马新伟，镇长。
原告包宝权、党玉春等十名原告诉被告袁宝财、唐建华、被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司、被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人包宝权、党玉春、被告袁宝财到庭参加了诉讼。被告唐建华、被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司、被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月开始，被告袁宝财陆续找到各原告，雇佣原告十人为葛根庙镇哈达那拉嘎查砌围墙和施工工具铲车等。但一直到工程完工，四个被告也没有支付给原告工钱。现只有被告袁宝财写下欠据十张。无奈，原告向法院起诉，要求四被告给付劳务费90753.00元。
被告袁宝财答辩称，该工程是兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司承包的工程，兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司将该工程承包给唐建华，唐建华又转包给我。我有唐建华给我写下的欠据为证。该欠据只是部分工程款。尚有部分欠据唐建华没有给开。原告的劳务费应由兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司和唐建华给付，不应有我给付。
被告唐建华未做答辩。
被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司未做答辩。
被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府未做答辩。
本院经审理查明，2016年5月，被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府与被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司签订葛根庙镇院墙改造工程施工合同，由被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司承包该工程（包工包料）。在实际施工中，由被告唐建华、袁宝财以被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司的名义进行负责施工。2016年5月，被告唐建华、袁宝财雇佣原告包宝权、党玉春等十名原告为其修建院墙。从2016年5月至完工，共欠原告包宝权、党玉春等十名原告劳务费90753.00元。被告袁宝财于2016年9月10日为原告包宝权、党玉春写下欠据十张，写明欠雇佣人工费90753.00元。该工程完工后，原告曾多次向四被告索要欠款，四被告拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求四被告给付劳务费90753.00元。
以上事实有原告提供的被告乌兰浩特市葛根庙镇与被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司签写的院墙改造工程施工合同及完工验收报告。被告袁宝财提交的唐建华所写欠据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告袁宝财、唐建华在葛根庙镇院墙改造工程施工中，雇佣原告包宝权、党玉春的十名原告为其砌筑院墙。共欠原告包宝财、党玉春等十名劳务费90753.00元，有被告袁宝财所写欠据为证。本院予以认定。因乌兰浩特市葛根庙镇院墙改造工程是由被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司承包，被告唐建华、袁宝财以兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司名义进行实际施工，应认定被告唐建华、袁宝财与被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司为挂靠关系，对被告唐建华、袁宝财为该工程而发生的债务，被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司应承担连带偿还责任。被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府是为该工程的发包者，与原告不存在雇佣关系，其不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告唐建华、袁宝财于本判决生效后十日内给付原告包宝权、孙信、陈秀琴、白艳军、党玉春、白达胡巴雅尔、贾栓柱、李金友、包八十二、包太平劳务费90753.00元，被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告唐建华、袁宝财共同负担，兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 崔 立 峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵策勒木格
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执12号
申请执行人彭长刚，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人李桂兵，女，1964年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行彭长刚与李桂兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十月三十日
书记员 张军挺
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1942号
罪犯吴世炳，男,1972年7月5日出生,汉族,小学文化,住福建省建瓯市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年3月4日作出（2009）厦刑初字第106号刑事判决，以被告人吴世炳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月5日起至2024年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）闽刑终字第212号刑事判决，维持原审对被告人吴世炳定罪处刑的判决。判决发生法律效力后于2010年8月30日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年4月19日、2015年6月19日作出（2013）三刑执字第794号、（2015）三刑执字第1788号刑事裁定，分别对其减刑一年七个月和一年六个月（刑期至2021年2月4日）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年获监狱表扬。减刑间隔时间自2015年7月至2017年8月累积��核分2799分，2015年5月至2017年8月累积考核分3039分，表扬5次。该犯于2017年9月22日向原判法院缴纳没收财产款人民币23500元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、厦门市行政罚款（没收款）收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴世炳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
罪犯吴世炳减去有期徒刑七个月，刑期自2009年3月5日起至2020年7月4日止，剥夺政治权利五年不变。本
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终92号
上诉人（原审被告）：湖南金菱车业贸易有限公司。
法定代表人：黄伟祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南星马汽车有限公司。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
上诉人湖南金菱车业贸易有限公司因与被上诉人湖南星马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初625号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金菱车业贸易有限公司上诉称，本案上诉人住所地与合同履行地均在湖南省长沙县，本案应移送有管辖权的湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《CAMC购销合同》均没有约定合同履行地点。2016年7月13日，经上诉人与被上诉人双方确认上诉人尚欠被上诉人57.37万元货款未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”规定,被上诉人诉请依法判令上诉人偿还其货款57.37万元，本案争议标的为给付货币，作为接受货币一方的被上诉人所在地即其住所地湖南省衡阳市雁峰区罗金桥2号为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月十四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：贺清生
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11146号之一
原告：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN）。
委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：高奇志，男，汉族，1969年1月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院于2017年7月20日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案。原告于2017年9月22日以原告已收到本案欠款余额为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1858元（原告已预交），由原告负担，对原告多交的1858元，在原告收到本裁定书后经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李海蓝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11974号
原告边东才（曾用名杨永生），男，1962年3月15日，汉族，住濮阳市华龙区。
原告范想姣，女，1967年3月13日出生，汉族，住址同上。系边东才之妻。
被告曹秋云，女，1958年8月22日出生，汉族，住濮阳市。
原告边东才、范想姣诉被告曹秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月17日申请撤回对被告曹秋云的起诉。
本院认为，原告边东才、范想姣自愿申请撤回对被告曹秋云的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边东才、范想姣撤回对被告曹秋云的起诉。
案件受理费25元，由原告边东才、范想姣负担
审判员 马朝选
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 凡
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1553号
申请执行人任友，男，1960年5月19出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人王忠利，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行任友与李忠利、于淑玲买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐晓晨
**唐山市曹妃甸区人民法院发文稿纸**
签发：
核稿：
会签：
主办单位：
拟稿人：
事由：
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑事裁定书
(2017)冀0209刑初192号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人于宪法，男，1959年12月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地河北省遵化市城隍庙路121号，系唐山市东方建筑安装有限公司法定代表人。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院于2017年7月24日以唐曹检公诉刑诉（2017）179号起诉书，指控被告人于宪法犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。
本院受理后，在审理过程中，经查，被告人于宪法于2017年7月22日因病死亡。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑云川
人民陪审员常洪禄
人民陪审员郑世金
二〇一七年九月十三日
书记员王肖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申9503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢昭成，男，1967年9月4日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘仁保，男，1948年9月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖绵生，男，1959年3月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金辉建设集团有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路***号*栋*******室。
负责人：李叶青，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金辉建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山五路百汇广场**楼****室。
法定代表人：郑龙辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妙怡，广东新康洋律师事务所律师。
再审申请人谢昭成因与被申请人刘仁保、肖绵生、广州金辉建设集团有限公司珠海分公司（以下简称金辉珠海公司）、广州金辉建设集团有限公司(以下简称金辉公司)健康权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢昭成申请再审称，（一）谢昭成被刘仁保单方殴打，双方的责任不应当认定为同等责任。珠海市香洲区人民法院已以判决方式将公安机关作出的“对谢昭成处以罚款500元人民币”变更为“对谢昭成处以罚款200元人民币”，说明双方在该事故中的责任认定标准已变更，责任划分比例已发生变化，一、二审法院应当独立分析案件的起因、侵权人的主观因素、行为及伤害结果，据此划分各自的责任。(二)残疾赔偿金适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》标准，衡阳市泉峰司法鉴定所依据该标准鉴定谢昭成伤残等级为八级应当认定有效。在（2011）珠中法民再字第9号案中已递交了此份鉴定报告，被申请人均未否认该证据的效力，应视为认可适用工伤鉴定标准鉴定谢昭成的伤残等级，故谢昭成认为无需另行鉴定。因时隔10年之久，谢昭成的身体有了部分好转，若根据现有身体状况重新鉴定会损害谢昭成的合法权益。虽然谢昭成不同意重新鉴定，但法院仍然可以依职权启动鉴定程序。（三）谢昭成主张的被扶养人生活费应当得到支持。谢昭成的伤残等级为八级伤残，有权主张被扶养人生活费。（四）谢昭成主张的医疗费与2007年6月19日受伤具有因果关系。谢昭成的医疗费单据虽未能与就医病历一一对应，但因其经济十分困难，无钱去医院治病，大多时间只能根据医生的建议在诊所、社区医院购买活血破淤的药物。（五）谢昭成请求2008年1月19日起至2010年12月1日的误工费应当得到支持。人民法院应当根据谢昭成的实际身体状况，自行判断谢昭成的身体是否存在劳动能力，误工费应当计算至定残前一天。（六）谢昭成请求2008年1月19日之后的交通费应当得到支持。谢昭成曾多次往返珠海、常宁两地治疗疾病，法院不应直接否认谢昭成不存在为治疗疾病而支出交通费用的行为。（七）谢昭成请求120000元后续治疗费应当得到支持。根据谢昭成提供的证据，其因脑外伤后遗症需要的后续治疗费为120000元，应当支持。（八）谢昭成主张的精神损害抚慰金、营养费应当支持。谢昭成实际遭受的精神损伤远远大于（2011）珠中法民再字第9号民事判决判定的金额。（九）谢昭成主张的住宿费应当得到支持。谢昭成在治疗期间，因客观原因不能住院治疗，其实际发生的住宿费应当支持。请求：1.撤销一、二审判决；2.请求裁定再审本案。
本院经审查认为，（一）关于谢昭成与刘仁保打架事件的责任划分问题。谢昭成与刘仁保打架事件的责任划分已经（2011）珠中法民再字第9号生效判决依法作出认定，虽然（2015）珠中法行终字第34号行政判决改变了谢昭成的罚款金额，但该判决并未对责任划分重新作出认定，二审根据（2011）珠中法民再字第9号判决的认定，判决谢昭成与刘仁保各负同等责任并无不当。（二）关于谢昭成主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费的问题。谢昭成提供了衡阳市泉峰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以证明其伤残等级，该《司法鉴定意见书》依据的是工伤评残标准，而非人体伤残等级鉴定标准，故《司法鉴定意见书》不能作为认定谢昭成伤残等级的标准。因谢昭成在二审时不同意重新鉴定，法院无法确定谢昭成的伤残等级，故二审对其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不予支持并无不当。（三）关于谢昭成主张的医疗费、后续治疗费的问题。谢昭成未提供病历等证据证明其产生的医疗费与刘仁保的侵权行为之间存在因果关系，亦未提供医嘱或鉴定报告证实其需要后续治疗及后续治疗费的数额，故二审对其主张的医疗费、后续治疗费不予支持并无不当。（四）谢昭成主张的2008年1月19日至2010年12月1日的误工费的问题。（2011）珠中法民再字第9号民事判决中已支持谢昭成的部分误工费，该判决后谢昭成未提供其因刘仁保的侵权行为需要继续休息治疗的证据，其主张的误工费缺乏事实和法律依据，应不予支持。（五）谢昭成主张的交通费、住宿费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢昭成主张的交通费、住宿费并未提供有关凭证予以证实，应不予支持。（六）谢昭成主张的精神损害抚慰金、营养费的问题。(2011)珠中法民再字第9号判决已支持了精神损害抚慰金、营养费，现谢昭成在没有新的事实出现的情况下，再行主张精神损害抚慰金、营养费，属重复起诉，根据“一事不再理”的原则，二审对谢昭成主张的精神损害抚慰金、营养费不予支持并无不当。
综上所述，谢昭成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢昭成的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月六日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1705号
原告：闫宇，男，汉族，1989年1月7日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。
住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，公司董事长。
委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。
原告闫宇与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫宇及其委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的两份《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；2.判令被告向原告支付租金收益65197.44元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2016年7月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼4层4200、4201号商铺（面积为35.28㎡，单价为10660.77元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订两份《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米77元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年1月1日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。
被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告闫宇与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼4层4200、4201号商铺。同日原告闫宇与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告闫宇将天成财富中心2号楼4层4200、4201号，建筑面积分别为35.28平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年10月8日起前三年为市场培育期，原告闫宇按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月77元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告闫宇所有，增值租金的70%由原告闫宇所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告闫宇支付了两个商铺的租金收益2310.28元，截止2016年12月31日共拖欠原告闫宇租金收益15300.14元及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告闫宇作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2013年10月8日与原告签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。
二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫宇支付租金收益15300.14元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准从2017年1月17日起以15300.14元为基数计算至付清之日止）。
三、驳回原告闫宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王忠
法官助理 汪琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张璐
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1683号
原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市新城区大明路。
法定代表人李某，系主任。
委托代理人秦某，系赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部工作人员。
被告：祁某，男，1976年12月27日出生，汉族，干部。
原告赤峰市住房公积金管理中心与被告祁某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告负担。
审判员 杨国新
二〇一七年三月三十日
书记员 荀孟琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初328号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐敏，系原告员工。
被告：林银茶，女，女，1990年3月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈中厝，男，1964年8月27日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江知本担保有限公司诉被告林银茶、陈中厝合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告诉请：1、被告林银茶返还原告垫付款本金105010.52元，并支付利息19079.74元（该利息从垫付之日起暂时计算至2017年1月10日，从2017年1月11日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）；2、被告陈中厝对被告林银茶的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告林银茶承担，被告陈中厝连带承担。本院依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月19日，杭州联诚投资担保有限公司与被告林银茶、陈中厝签订《分期购车履约保证合同书》，约定：林银茶因购买奥迪牌汽车，委托杭州联诚投资担保有限公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，杭州联诚投资担保有限公司为林银茶提供担保。如林银茶未按约归还银行贷款导致杭州联诚投资担保有限公司垫付的，每日需按垫付款的日万分之五的标准支付利息给杭州联诚投资担保有限公司，且承担杭州联诚投资担保有限公司催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。陈中厝不仅在《分期购车履约保证合同书》中作为保证人签字确认，亦向原告出具了《第三人保证函》一份，承诺作为连带责任保证人，对林银茶的借款债务偿还承担连带责任保证。后被告林银茶与中国工商银行杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。杭州联诚投资担保有限公司亦向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对林银茶的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行杭州朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告林银茶并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人分别于2014年4月25日为被告林银茶垫付32375.58元，于2014年9月25日垫付32611.84元，于2015年2月25日垫付32611.84元，于2015年7月25日垫付32592.64元，于2015年12月25日垫付32602.24元，于2016年5月25日垫付32586.12元，于2016年9月25日垫付7229.52元，总计垫付202609.78元。其中2014年4月25日垫付的32375.58元、2014年9月25日垫付的32611.84元、2015年2月25日垫付的32611.84元，原告已在（2015）杭拱商初字第2245号案件中另行主张。
另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》及《第三人保证函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告林银茶未按约向银行支付每期应付款，原告总计代被告林银茶向银行支付欠款202609.78元，除在（2015）杭拱商初字第2245号案件中已主张的欠款97599.26元外，对此前未起诉主张的欠款105010.52元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同书》的约定要求被告林银茶支付。被告林银茶未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同书》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告陈中厝作为连带责任保证人，在原告垫付后，被告林银茶经催讨未支付的情况下，被告陈中厝对被告林银茶应支付的垫付款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林银茶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款本金105010.52元，并支付利息19079.74元（该利息暂算至2017年1月10日，从2017年1月11日起至判决确定履行之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告陈中厝对被告林银茶的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2782元，由被告林银茶负担，被告陈中厝连带负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林银茶、陈中厝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年七月二十日
代书 记员 杨 瑜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终859号
上诉人（原审被告）：洛阳千山矿业有限公司，住所地河南省洛阳市凯旋东路34号院。
法定代表人：陈山柱，该公司总经理。
上诉人（原审第三人）：陈山柱，男，1954年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：严世清，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。
上诉人洛阳千山矿业有限公司因与被上诉人严世清公司解散管辖权异议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳千山矿业有限公司上诉称，被上诉人严世清诉上诉人公司解散纠纷一案，上诉人的住所地为洛龙区，本案依法应由洛龙区法院审理，西工区人民法院对该案不具有管辖权，同时被上诉人严世清诉上诉人房产分割一案也由西工区法院审理并判决，判决将原本属于公司所有的房产判归个人所有，导致公司债务无法清偿，严重损害了公司及债权人的权益。故请求撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2114号民事裁定，并将该案移送至洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条之规定“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”本案中，被上诉人严世清诉求解散的上诉人洛阳千山矿业有限公司住所地位于洛阳市××工区，故被上诉人向洛阳市西工区人民法院起诉，洛阳市西工区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月三十日
书记员 葛 瑶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0211民初3189号
原告开封市润通置业有限公司。
住所地开封市开发区金明西街集英花园A区30号楼西单元4层东户。
法定代表人施长春，该公司董事长。
机构代码91410200065284438T。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南九洲天中投资发展集团有限公司。
住所地郑州市金水区经三路15号1号楼15层A01、A02、A03号。
法定代表人：段永刚，该公司董事长。
机构代码91410105567272621H。
本院在审理原告开封市润通置业有限公司诉被告河南九洲天中投资发展集团有限公司合同纠纷一案中，原告开封市润通置业有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回对被告河南九洲天中投资发展集团有限公司合同纠纷的起诉。
经审查，本院认为原告开封市润通置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市润通置业有限公司撤回对被告河南九洲天中投资发展集团有限公司的起诉。
案件诉讼费减半收取后100元、保全费5000元，共计5100元由原告开封市润通置业有限公司承担。
审判员 张永林
二〇一六年十二月二十日
书记员 石洋洋
广东省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)粤民申6713号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘宏伟，男，汉族，住内蒙古牙克石市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳家乡人连锁百货有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：TanWernYuen，执行董事。
委托诉讼代理人：王婷婷，该公司员工。
再审申请人刘宏伟因与被申请人深圳家乡人连锁百货有限公司（以下简称家乡人连锁百货）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3701-3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宏伟申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一是涉案食品未标示“幼儿慎用”的警示语，容易误导慎用人群“幼儿”食用，二审判决应��明确认定涉案食品不符合食品安全标准，却错误地认定该情形为标签瑕疵。二是家乡人连锁百货未尽到法定的审查义务，属于明知是不符合食品安全标准而销售的情形，依法应当承担涉案商品十倍价款赔偿的责任，二审判决不予支持刘宏伟的该项诉讼请求属适用法律错误。综上，刘宏伟请求撤销二审判决，再审改判维持一审判决。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据刘宏伟申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为家乡人连锁百货是否应当向刘宏伟承担涉案商品十倍价款的赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元���，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案是否符合上述规定的情形，关键在于涉案商品是否存在不符合食品安全标准的标识问题以及家乡人连锁百货是否明知，对此，本院分析如下：
首先，关于涉案商品的标识问题，根据卫生部等六部局发布的“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告”，涉案商品应当标注“孕妇及婴幼儿慎用”的提示，与本案商品标注的“孕妇及婴儿慎用”略有差别，未能明确标明“幼儿”属于涉案商品慎用的群体，但是这并不影响食品安全且不必然对消费者造成误导。况且，涉案商品的标签亦经过出入境检验检疫局审核通过，并按照监管要求取得备案号。故二审法院认定涉案商品的标签问题属于标签瑕疵，并无不当。其次，关于家乡人连锁百货对涉案商品的标签问题是否明知的问题。二审查明，家乡人连锁百货为证明其依法履行了进货查验义务并尽到了应有的注意责任，提交了一系列证据，足以证明其作为销售者已建立了较为完备的进货查验机制，并且基于对国家出入境检验检疫部门检查审核结果的信任，对依法进口的商品进行销售，故不能认定其明知涉案商品存在标签问题。综上，二审判决认定本案并不符合食品安全法规定的十倍赔偿的情形，并无不当。刘宏伟申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，刘宏伟的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宏伟的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 梁艳萍
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1823刑初94号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人万琼超，男，生于1995年5月4日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。2017年3月20日因涉嫌盗伐林木被汉源县公安局依法取保候审，同年6月20日被汉源县人民检察院继续取保候审，2017年7月7日经本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人万琼超犯盗伐林木罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人万琼超、侦查人员何忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人万琼超在未办理林木采伐手续情况下，于2016年12月19日左右，使用斧头、绳子等工具在宜东镇海银村5组小地名“松林边”砍伐松树，后万琼超使用轻卡车将砍伐的30件原木拉回家中，准备用于修缮房屋。案发后，公安民警从万琼超家中扣押松树原木三十件。经鉴定，万琼超砍伐云南松木材积为2.394立方米，木材蓄积为3.99立方米。
万琼超经公安机关电话通知，主动到案接受调查，如实供述了上述事实，并取得涉案林地承包人的谅解。
上述事实，被告人万琼超在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，取保候审通知书、取保候审决定书，户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，林权证、承包合同、谅解书，证人陈某、王某某、万某某证言，万琼超供述，鉴定意见书、木材材积检尺单、鉴定资质、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万琼超违反法律规定，以非法占有为目的，未经有关部门批准核发采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木，砍伐林木蓄积达3.99立方米，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万琼超犯盗伐林木罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于万琼超主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据万琼超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人万琼超犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人万琼超违法所得松树原木30件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年七月十二日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3382号
原告：姚玉莲，女，1976年1月22日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告姚玉莲与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告姚玉莲的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚玉莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告姚玉莲在本案中主张的事实，故对原告姚玉莲主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告姚玉莲与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚玉莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1655号
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人肖建兴，男，汉族，1983年9月21日出生，住南平市建阳区。
被执行人漆玉林，女，汉族，1989年6月7日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人肖建兴、漆玉林征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执1655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十一月一日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4108号
罪犯李木，男，汉族，1991年7月24日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2013年5月23日作出（2013）五刑初字第00125号刑事判决，以被告人李木犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李木确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李木在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯李木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李木减去自本裁定送达之日起至2018年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保16号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司职务总经理。
被申请人锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司（原锡林郭勒盟威力德汽车贸易有限公司），住所地锡市经济开发区火车站北民禾物流园区。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人锡林郭勒盟聚晶鑫汽车贸易有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月12日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的在锡市巴彦查干办事处房屋（房权证号为：锡林浩特市字第XX**号）户籍予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0331。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的在锡市巴彦查干办事处房屋（房权证号为：锡林浩特市字第XX**号）户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年一月十二日
书记员 张秀哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更623号
罪犯热伊木江.伊明江，男，1992年12月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年9月18日作出(2013)伊州刑初字第22号刑事判决，认定被告人热伊木江.伊明江犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。现刑期止日为2030年9月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯热伊木江.伊明江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯热伊木江.伊明江在服刑改造期间，罪犯改造积极分子二次，获季度表扬五次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯热伊木江.伊明江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月，2016年3月获得改造积极分子二次，2015年3月、6月，2016年1月、5月、12月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定本院予以确认。
本院认为，罪犯热伊木江.伊明江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯热伊木江.伊明江予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1697号
原告：王帆，男，汉族，2001年11月3日出生，住咸宁市咸安区，
法定代理人刘某，女，汉族，1978年9月16日出生，住址同上，系原告王帆母亲。
委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。
住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，公司董事长。
委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。
原告王帆与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王帆委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；
2.判令被告向原告支付租金收益17062.92元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2017年1月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼负1层-1072号商铺（面积为22.57㎡，单价为11569.83元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米84元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年7月1日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。
被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，原告王帆与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负1层1072号商铺。同日原告王帆与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告王帆将天成财富中心2号楼负1层1072号，建筑面积为22.57平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2012年9月15日起前三年为市场培育期，原告王帆按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月84元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告王帆所有，增值租金的70%由原告王帆所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告王帆支付了租金收益18886.58元（含税），截止2016年12月31日共拖欠原告王帆租金收益11375.28元及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告王帆作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2012年9月15日与原告王帆签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。
二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王帆支付租金收益11375.28元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准从2017年1月17日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告王帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王忠
法官助理 汪琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张璐
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1178号之一
本院在执行大同市城区法院与洪科章金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将洪科章纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1235号
申请执行人文莉，女，生于1975年12月24日，汉族。
申请执行人杨曦，男，生于1974年9月11日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初796号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人文莉、杨曦办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月六日
书记员 田雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终2071号
上诉人（原审原告）：雷银水，男，1986年6月20日出生，畲族，住福建省福州市晋安区，
被上诉人（原审被告）：永辉超市股份有限公司福建福州福飞路超市，住所地福建省福州市晋安区福飞北路136号新慧旧货城商场二、三层，统一社会信用代码913501006692976009。
主要负责人：谢香镇，总经理。
被上诉人（原审被告）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号，统一社会信用代码91350000727900106T。
法定代表人：张轩松，总经理。
上诉人雷银水因与被上诉人永辉超市股份有限公司福建福州福飞路超市、永辉超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5389号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……。”因原审法院适用简易程序审理本案买卖合同纠纷，双方当事人均无异议，且本案诉讼标的额为8580元，在福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对原审法院所作裁判不得上诉。原审法院在原审判决中告知当事人享有上诉权是错误的，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百五十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第八项的规定，裁定如下：
一、驳回雷银水的上诉；
二、福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5389号民事判决即日起生效。
本院预收的案件受理费50元，退还雷银水。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年五月五日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
PAGE
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1208号
上诉人（原审原告）：陈晶霞，女，汉族，1980年12月15日出生。身份证住址：广东省雷州市。
上诉人陈晶霞因诉广东省工商行政管理局行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月5日，原审法院收到陈晶霞邮寄的的起诉材料，诉称广东省工商行政管理局驳回陈晶霞的行政复议申请证据不足，实际上是维持了原行政机关广州市工商行政管理局的行政行为。广东省工商行政管理局没有证据证明陈晶霞或许明法签收了穗工商举复[2015]320号答复书，也没有证据证明原行政机关对违法行为相对人作出责令改正通知书并依法告知陈晶霞，原行政机关至今未依法查处涉案违法行为，构成不作为，原行政机关将涉案举报违法移送处理，程序违法，应予纠正。据此请求法院判令：撤销广东省工商行政管理局作出的粤工商复决字[2016]第43-44号《行政复议决定书》，判令该局重新作出复议决定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”，第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案系不服行政复议决定纠纷，复议机关广东省工商行政管理局决定驳回复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。广东省工商行政管理局和广州市工商行政管理局应为共同被告，因起诉人仅起诉广东省工商行政管理局，原审法院已依法告知起诉人补正诉状，将广州市工商行政管理局列为本案共同被告，起诉人拒绝追加，且本案依法应当由作出原行政行为的广州市工商行政管理局所在地确定案件级别管辖。故原审法院对本案没有管辖权，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的规定，裁定对陈晶霞的起诉，不予立案。
上诉人陈晶霞不服，向本院提起上诉称：上诉人拒绝起诉作出原行政行为的行政机关，只起诉复议机关，系上诉人的法定选择权，未违反法律规定，请求撤销一审裁定，判令原审法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，上诉人陈晶霞因不服广东省工商行政管理局作出的粤工商复决字〔2016〕第43—44号《行政复议决定书》，提起本案诉讼。由于上述复议决定驳回了陈晶霞的行政复议申请，根据上述法律、司法解释的规定，复议机关决定驳回行政复议申请的，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，上诉人陈晶霞对该行政复议决定不服，应以广东省工商行政管理局与作出原具体行政行为的广州市工商行政管理局为共同被告，以广州市工商行政管理局确定案件的级别管辖，即应由广州铁路运输第一法院管辖。经一审法院释明后，陈晶霞仍不同意变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，刘晶霞对广东省行政管理局的起诉，不符合起诉条件，原审法院对其起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；陈晶霞上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱钟涛