福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0925民初1050号
原告：郑孝禄，男，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住福州市。
被告：福建省周宁县鲤鱼溪文化研究会，住所地：周宁县，业务主管单位：周宁县旅游事业局。
法定代表人：郑家志。
委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
原告郑孝禄与被告福建省周宁县鲤鱼溪文化研究会名誉权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员林积平适用简易程序并于2016年12月14日公开开庭进行审���，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑孝禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即封藏所剩余的《中华奇观鲤鱼溪》一书，删改后重新出版；2.判令被告向《福建日报》、《闽东日报》刊登（宁）新出（2005）内书第25号《中华奇观鲤鱼溪》书中内容诸多谬误之处，声明作废启事。郑孝禄主张的事实和理由：浦源孝子坊的来历是郑大雅的父亲郑方三因毁家纾难支持南明政权中的民族英雄郑成功在闽海举义勤王，于顺治六年被拘，郑大雅以自己之身代替父亲受拘押，后因考虑父母年迈无人尽孝便中途逃脱，顺治十五年郑大雅尽孝之后从容谐宦（与官府保持一致），后病逝囹圄，距今已三百年。后民国大总统冯国璋听说该事迹后，特赐匾“孝阙流芳”，遂建石坊。而被告出版的《中华奇观鲤鱼溪》一书中却介绍郑大雅“代父服刑顶罪”，意思上就已将郑方三支持民主英雄郑成功的义举说成是“罪”，用词恶毒；同时还将冯国璋总统赐匾说成是黎元洪赐匾；因此被告出版的《中华奇观鲤鱼溪》一书中的文章有许多谬误之处，其中还错误地宣传了郑锡繁公的事迹，侵犯了其十一世祖郑锡繁公的名誉。同时，被告出版《中华奇观鲤鱼溪》一书也影响其个人的权利和义务，但其在本案中并不主张被告侵犯其个人权利，也不对此提出请求。
福告建省周宁县鲤鱼溪文化研究会辩称，原告没有诉讼权利，被告也不适格；原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围；原告主张的事实没有依据，被告没有实施侵犯原告的名誉的行为。
本案争议事项有二：争议一是被告出版《中华奇观鲤鱼溪》一书是否侵犯了原告近亲属的权利？争议二是被��出版《中华奇观鲤鱼溪》一书是否与原告存在直接的利害关系？
关于争议一，原告称被告出版《中华奇观鲤鱼溪》一书侵犯了其近亲属的名誉权，《中华奇观鲤鱼溪》中提到郑锡繁公替父服刑顶罪，但郑锡繁公的父亲并没有犯罪，被告将郑锡繁公的民族大义说成服刑顶罪，侵犯了郑锡繁公的名誉权，并提供以下证据：
证据1：郑氏族谱复印件。用以证明原告系为浦源郑孝子锡繁公十一世孙。
证据2：孝子坊宣传材料复印件（17页）。
证据3：被告出版的《中华奇观鲤鱼溪》第十五页中的对联上下对联文字出错，用词不对，被告拒不改正。
证据4：周宁县政协编的《鲤鱼溪文化研究》，用以证明《鲤鱼溪文化研究》同样沿用了《中华奇观鲤鱼溪》���错误之处，《中华奇观鲤鱼溪》所造成的后果严重。
被告质证称，其对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但证据1证明原告只是郑锡繁公十一世孙，并不是郑锡繁公的近亲属；证据2、证据3、证据4的内容是否符合历史事实无从考证，且对联内容的颠倒及用词均不是侵权行为；且证据4是周宁县政协编的，与被告没有关系。
本院认为，原、被告对证据1的真实性和原告与郑锡繁公的身份关系没有异议，本院对证据1予以采信，可以证明原告是郑锡繁公的十一世孙而不是郑锡繁公父子的近亲属。如果郑锡繁公的事迹确如原告所述，则被告出版的《中华奇观鲤鱼溪》一书对郑锡繁公事迹的前因后果介绍与原告所主张的基本一致，且其中称郑锡繁公“代父服刑顶罪”在今人的立场上分析并不具有贬损批判之意。因为这里的“罪���是相对“法”而言，而这里的“法”是清政府制定的为清政府服务的“法”。郑方三的行为站在南明政权的立场上是举民族大义，是有功义士；而站在清政府的立场上评判则是反抗清政府的统治，触犯了清政府的“法”；故郑方三举民族大义而被清政府定罪与原告自己所主张的事实并不矛盾。同时，在满清政权入主中原初期因抗击清兵而被清政府定罪量刑的享有盛誉的抗清义士大有人在，后人在介绍其事迹时称他们被清政府定罪量刑并不是贬低他们的人格和声誉。如今清政府已经被人民所推翻，在社会观念上并不认为在明清两朝更替期间因反抗清政府的统治而被清政府定罪量刑是可耻的，除非一开始就拥护清政府的统治并始终认为清政府的统治是不应该反对的人才会有如此与社会大众不同的观念。如果有人认为《中华奇观鲤鱼溪》一书中的介绍是在贬低郑锡繁公��子的社会评价，那么贬低郑锡繁公父子的不是出版该书的被告，而是持有这种观念的人，是持有这种观念的人自己在观念上贬低了郑锡繁公父子。服刑的内容并不是专指被剥夺生命，还包括被剥夺自由等，至于郑锡繁公是否因被清政府剥夺自由而有损其声誉，与其是否因被清政府定罪而有损声誉同样的道理，此处不作赘述。至于是民国的冯国璋总统还是黎元洪总统赐匾，因当事人未提供相关证据证明，本院不作认定，即使该书对此事项介绍错误，也不构成侵犯郑锡繁公父子及原告名誉的行为。另，《中华奇观鲤鱼溪》一书所作的介绍并未侮辱、毁谤、丑化郑锡繁公父子，相反该书在内容上是在褒扬郑锡繁公的孝行。故证据2不足以证明被告侵犯郑锡繁公及原告的名誉，缺乏证据的关联性，本院不予采信；证据3、证据4同样不足以证明被告侵犯郑锡繁公及原告的名誉，缺乏证据的关联性，本院亦不予采信。
关于争议二，原告称被告出版《中华奇观鲤鱼溪》一书错误宣传了郑锡繁公的事迹，影响巨大，对其史学研究造成错误的影响，同时也侵犯了其文史著作权。为此其提供以下证据证明：
证据5：《南明史》复印件。
证据6：大诰封郑母彭氏太儒人寿登七秩序复印件。
证据7：中国人民抗日战争胜利50周年，周宁县建县50周年暨政协周年初晴诗社成立10周年征诗启示复印件。
证据8：周宁县政协志复印件。
证据9：周宁县文史资料第六、八、十一、十三辑复印件。
被告质证称，其对以上证据的真实性没有异议，但作为文史研究而言，大家都可以研究，可以百家争���。
被告主张其是一个经登记的社团组织,该组织没有固定的经费，对外无法独立承担民事责任，其主管单位系周宁县旅游局。其被列为被告主体不适格，并提供如下证据予以证明：
证据10：福建省周宁县鲤鱼溪文化研究会《社会团体法人登记表》，用以证明法人登记名称、住所、宗旨、业务范围等。
原告质证称，证据10与本案无关。
本院认为，文史研究只要合法，并不受他人已经发表的观点和意见的影响和限制，被告出版《中华奇观鲤鱼溪》一书并不妨碍原告对文史的研究和著述。虽然原、被告对证据5、6、7、8、9的真实性没有异议，但以上证据并不能证明被告出版《中华奇观鲤鱼溪》一书侵犯了郑锡繁公父子的名誉，也不能证明被告的行为侵犯了原告所谓的文史著作权（妨碍其对文史进行研究和著述），也不能证明被告出版《中华奇观鲤鱼溪》一书与原告具有直接的权利和义务上的利害关系，而且原告在本案中已经表明其在本案中并不是为自己个人的权利被侵犯而提出请求，故本院对以上证据不作认定。证据10为有权机关颁发的证照，本院予以采信，能够证明福建省周宁县鲤鱼溪文化研究会是社会团体法人，但不能证明被告所要证明的事项，因为社会团体法人虽不得从事以营利为目的的经营性活动，但具有独立承担民事责任的能力。
综上，本院认定本案纠纷事实如下：被告福建省周宁县鲤鱼溪文化研究会于2005年6月经周宁县旅游事业局、周宁县文化体育局、周宁县版权局批准出版了《中华奇观鲤鱼溪》一书，该书介绍了周宁县浦源村的文史典故、人文和自然景观等，原告郑孝禄认为该书存在许多谬误之处，其中介绍浦源村孝子坊的来历和其十一世祖郑大雅（郑锡繁公）父子的事迹也存在错误，侵犯了郑大雅父子的名誉及原告个人的权利，但其于本案中不主张被告侵犯其个人权利，也不为自己的个人权利提出请求，而以被告侵犯郑大雅父子的名誉为由提出如上诉讼请求。
本院认为，死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉；近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟组妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。在本案中，原告郑孝禄主张被告侵犯了郑大雅父子的名誉，但所提供的证据不足以证明被告出版的《中华奇观鲤鱼溪》一书中对郑大雅父子的事迹介绍存在侮辱、毁谤之处。即使该书的介绍内容确实有损郑大雅父子的名誉，也只有郑大雅父子的三代以内的近亲属可以起诉；而原告为郑大雅的十一世孙，已超出郑大雅父子三代以内近亲属之外，其以他人侵犯其十一世祖的名誉为由向人民法院起诉于法无据。同时，即使《中华奇观鲤鱼溪》一书中确实存在原告所主张的许多谬误之处，也不影响原告的权利和义务，与原告不存在直接利害关系。为此，原告若坚持自己的意见和观点，自可向被告提出修正建议，乃至向有关部门举报，也可以自己著书立说进行争论和批驳，而不具有向法院提起诉讼要求法院判令被告按其意见办理的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑孝禄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林积平
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈熠龙
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
五、问：死者名誉受到损害，哪些人可以作为原告提起民事诉讼？答：死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟组妹、祖父母、外祖父母、孙子��、外孙子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼���求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。