江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初第3984号
原告：闵富权，男，1971年11月1日出生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：黄长才，男，1972年3月13日出生，住福建省南平市建阳区。
被告：定远县南北汽车运输有限公司,住安徽省滁州市定远县合蚌路与定滁路交叉口，统一社会信用代码91341125752985359J。
法定代表人：杨文才
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层,统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。
原告闵富权与被告黄长才、定远县南北汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告闵富权及其委托代理人赵亮、被告人寿保险滁州支公司的委托代理人隋元凤到庭参加诉讼。被告黄长才、定远县南北汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现本案已审理终结。
原告闵富权向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告黄长才、被告定远县南北汽车运输有限公司连带赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用计人民币142797.71元；被告人寿保险滁州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；二、请求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原告驾驶电动自行车，沿浏昆线（339省道）南侧非机动车车道由东行驶至昆山市周市镇马泾河路西侧路段时，其车车头撞击由被告黄长才违规停放在该车道内的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车后牵引的皖Ｍ×××××重型自卸半挂车尾部，造成原告倒地受伤，车辆损坏。经昆山市交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告闵富权负事故的次要责任。后经司法鉴定，原告构成十级伤残。另查明，肇事车辆皖Ｍ×××××重型半挂牵引车后牵引的皖Ｍ×××××重型自卸半挂车为被告定远县南北汽车运输有限公司所有，并投保于被告人寿保险滁州支公司。综上，被告的行为给原告造成了巨大伤害，原告与被告经过多次协商无果，故诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告人寿保险滁州市支公司辩称，1、对该起交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告2在我公司投保了交强险、100万元的三者险及不计免赔，在原告提供合法有效的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××）的驾驶员证件及行驶证后，原告主张的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分由我公司在商业险第三者责任险限额范围内按30%比例赔偿，2、医疗费用应当扣除20%的非医保用药，3、本案产生的诉讼费、鉴定费及其他间接性损失不属于我公司赔偿范围、保险人不承担赔偿损失的责任，4、原告主张的人身损害赔偿费用数额过高，且部分赔偿项目无相关事实和法律依据，三期鉴定时间过长，计算标准过高，营养费、护理费、伙食补助费过高，未提供收入减少证明无法证实原告产生误工费损失，误工费不予支持，交通费应提供交通费票据且主张的费用过高，请求法院酌定，原告主张电动车的修车费应当提供修理费发票及修理部件的明细单，原告提供的票据与本案没有关联性且上述票据真实性有异议，为连号发票真实性有异议，据此无法证实事故电动车在此次交通事故的损失数，原告主张被抚养人生活费应提供被扶养人户口身份信息及受原告抚养的证明，按城镇标准主张还应当提供城镇居民证明。
被告黄长才、定远县南北汽车运输有限公司未提供任何答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月7日18时40分许，闵富权驾驶电动自行车，沿浏昆线（339省道）南侧非机动车车道由东行驶至昆山市周市镇马泾河路西侧路段时，其车车头撞击由黄长才违规停放在该车道内的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车后牵引的皖Ｍ×××××重型自卸半挂车尾部，造成原告倒地受伤，车辆损坏。当事人闵富权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶之规定，负主要责任；当事人黄长才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外之规定，负次要责任。
另查明：被告黄长才驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车后牵引的皖Ｍ×××××重型自卸半挂车的行驶证登记车主为被告定远县南北汽车运输有限公司。该车在被告人寿保险滁州支公司处投保有交强险和100万元商业三者险。事故发生后，被告黄长才垫付医药费为5000元。
再查明：2016年8月10日，原告闵富权委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年8月31日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定结论：1、被鉴定人闵富权因车祸致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、被鉴定人闵富权的误工期为三个月；护理期为伤后一人护理一个月；营养期为二个月。
上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成闵富权受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶员黄长才负该起交通事故的次要责任；闵富权负该起交通事故的主要责任。本院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由黄长才承担超出交强险部分30%的赔偿责任。黄长才驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车后牵引的皖Ｍ×××××重型自卸半挂车在人寿保险滁州支公司投保了交强险、商业险，故人寿保险滁州支公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应由黄长才予以赔偿。另，因肇事车辆登记在被告定远县南北汽车运输有限公司名下，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因由其与被告黄长才承担连带清偿责任。
关于原告本案中主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张13244.54元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据吴从林提供的病历、出院记录、医疗费票据、用药明细，确定医疗费为13244.54元。
2、住院伙食补助费。原告主张为650元（50元/天*13天），本院根据50元/天的标准，结合原告住院天数13天，认定该费用为650元。
3、营养费。原告主张3000元（50元/天*60天），本院根据50元/天的计算标准，结合鉴定报告的意见，认定该费用为3000元。
4、护理费。原告主张3600元（120元/天*30天）。本院根据原告出院记录、病历、护理费发票并结合鉴定报告意见，认定护理费为2400元（80元/天*30天）。
5、误工费。原告主张23034元（7678元/月*3个月）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，原告提供了银行流水，工资减少证明以证明自己损失，经核算，本院确定该损失为23034元。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元*20*0.1）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院根据原告提供的完税凭证、房产信息及证明等证据，确定其主张按照受诉法院当地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。结合闵富权的伤残等级，认定残疾赔偿金为80304元（40152元*20*0.1）。
7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成闵富权残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，故本院结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为5000元。
8、被抚养人生活费。原告主张其母亲吴文兰的被抚养人生活费21146.4元。原告母亲吴文兰出生于1952年8月6日，抚养年限计算16年，二人抚养。本院认为原告母亲吴文兰的被抚养人生活费可按照城镇标准计算，故被抚养人生活费为21146.4元（26433元/年×16年×10%/2人抚养），本院予以确认。
9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据闵富权提供的票据，结合就医地点、时间、人数、次数，本院认定200元。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元。
11、车损。本院根据原告提供的相关保险公司定损单以及修理费发票，认定车损为1700元。
上述1-11项损失合计为153198.94元，其中在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下损失10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿110000元，财产险限额项下费用赔偿1700元，合计121700元由人寿保险滁州支公司在交强险限额内先行垫付。超出交强险部分31498.94元由黄长才根据责任比例承担9449.68元，被告黄长才驾驶的车辆在保险公司投保有商业险，则人寿保险滁州支公司依据商业三者险及不计免赔率条款对上述损失9449.68元承担赔偿责任，故保险公司应赔偿原告闵富权的各项损失合计人民币131149.68元。被告黄长才在原告治疗过程中垫付了5000元，原告需将该款项返还给被告，由保险公司直接予以返还。综上，扣除需返还给被告黄长才的5000元，保险公司需支付给原告闵富权126149.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告闵富权各项损失共计126149.68元，于本判决生效之日起十五内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司需返还被告黄长才款项5000元，于本判决生效之日起十五日内。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告负担389.9元，被告黄长才负担169.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建勋
二〇一七年四月五日
书记员 邵振华