安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终437号
上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区鑫瑞石材大理石厂，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边村**号。
经营者：余治国，男，1977年11月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴效平，男，1968年10月4日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
上诉人黄山市屯溪区鑫瑞石材大理石厂（以下简称鑫瑞大理石厂）因与被上诉人吴效平合伙协议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年6月5日作出的(2017)皖1002民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人鑫瑞大理石厂的经营者余治国及委托诉讼代理人王恒新，被上诉人吴效平的委托诉讼代理人徐华勇、杜鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫瑞大理石厂上诉请求：一、撤销原判，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审案件受理费由吴效平负担。
事实与理由：一、鑫瑞大理石厂与吴效平虽然在郎溪建材市场二期工程2#楼外墙大理石外墙外挂工程上明确利润平分，但并非基于双方之间的合伙关系，双方之间系合作关系；二、鑫瑞大理石厂与吴效平之间系合作关系，鑫瑞大理石厂委托他人追讨自己的工程款与吴效平无关。而且现在没有确切证据表明鑫瑞大理石厂收到了工程款，该工程款的追讨尚在诉讼中，一审法院判决鑫瑞大理石厂支付吴效平工程款没有法律依据。
吴效平辩称：一、鑫瑞大理石厂与吴效平之间的合伙关系已经被安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1300号民事裁定书认定；二、鑫瑞大理石厂与吴效平在一审中已经对案涉工程大理石款、员工工资等共同进行了确认，且同意在扣除成本后利润双方均分，一审法院按照双方约定以及认定的数额进行判决有法律依据；三、鑫瑞大理石厂与关传柱的委托收取工程款关系成立，关传柱的收款行为视为鑫瑞大理石厂的收款行为，但鑫瑞大理石厂与关传柱之间的委托合同纠纷与本案无关。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴效平向一审法院起诉，请求判令：鑫瑞大理石厂给付吴效平工程款共计人民币702000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款2014年12月30日至款清时止的利息（利息计算至2017年3月31日为人民币80574元）。
一审法院查明：吴效平与鑫瑞大理石厂共同承包安徽天力建筑安装有限公司发包的郎溪建材市场二期工程2号楼外墙大理石外挂工程，由吴效平实际组织工人进行施工并购买了相应辅材，由鑫瑞大理石厂提供加工后的大理石，该工程已经竣工。庭审中，吴效平与鑫瑞大理石厂共同确认上述工程的工程款为1404000元。吴效平自认安徽天力建筑安装有限公司已支付工程款5万元、鑫瑞大理石厂支付工程款7000元。鑫瑞大理石厂自认安徽天力建筑安装有限公司支付工程款250000元。吴效平与鑫瑞大理石厂同意案涉工程总工程款扣除双方的大理石款、人工工资、辅材款后，利润由双方均分。
一审法院另查：吴效平与鑫瑞大理石厂共同确认：鑫瑞大理石厂提供案涉工程大理石总款为405000元（含运费）、吴效平提供的人工工资及辅材总款为405000元、吴效平自认已收到57000元工程款及鑫瑞大理石厂自认收到250000元工程款（包含吴效平收到工程款57000元）包含在案涉总款1404000元内。
一审法院再查：2014年7月27日，安徽天力建筑安装有限公司确认建材市场二期工程2号楼外墙大理石外挂工程的总价款为1404000元，已支付工程款210000元，尚欠工程款1194000元。2015年5月21日，鑫瑞大理石厂（委托方）与关传柱（受托方）签订授权委托书，载明“因委托事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与安徽天力建筑安装有限公司事件中，作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持，盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性”，鑫瑞大理石厂在该授权委托书上加盖公章。2015年6月2日，被委托人关传柱在该委托书上载明“建材市场二期工程2号楼外墙大理石干挂工程量余款一次性结清”。
一审法院认为：吴效平、鑫瑞大理石厂共同承包安徽天力建筑安装有限公司发包的郎溪建材市场二期工程2号楼外墙大理石外挂工程，双方共同确认上述工程的工程款为1404000元，法院予以确认。该工程竣工后，安徽天力建筑安装有限公司已支付吴效平工程款57000元、支付鑫瑞大理石厂工程款193000元（250000元-57000元），余款1154000元于2015年6月2日与鑫瑞大理石厂一次性结清，且吴效平、鑫瑞大理石厂双方同意案涉工程总工程款扣除双方的大理石款、人工工资及辅材款后，利润由双方均分，因此，鑫瑞大理石厂应向吴效平支付剩余工程款348000元（人工工资及辅材总款405000元-已支付57000元）及利润297000元【（工程总款1404000元-大理石总款405000元-人工工资及辅材总款405000元）÷2】，合计645000元。综上，吴效平主张由鑫瑞大理石厂支付剩余工程款及利润645000元于法有据，应予以支持。吴效平主张的利息，经综合考量，从吴效平向法院主张之日起计算即2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。因鑫瑞大理石厂委托授权关传柱向安徽天力建筑安装有限公司收回剩余工程款，且关传柱在该委托书上载明“建材市场二期工程2号楼外墙大理石干挂工程量余款一次性结清”，因此，鑫瑞大理石厂提出未收到安徽天力建筑安装有限公司支付的剩余工程款的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告黄山市屯溪区鑫瑞石材大理石厂于本判决生效之日起五日内向原告吴效平支付剩余工程款及利润645000元并支付利息（利息自2017年3月31日起以欠付金额645000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；二、驳回原告吴效平其他诉讼请求。案件受理费5813元，由被告黄山市屯溪区鑫瑞石材大理石厂负担。
二审中，鑫瑞大理石厂提交了以下证据：
证据一：郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1300号民事裁定书。
证据二：宣城市中级人民法院（2017）皖18民终340号民事判决书。
以上两组证据证明：法院虽然对双方法律关系确认，但鑫瑞大理石厂并不认可，请求二审法院对法律关系进行确认。截至目前，鑫瑞大理石厂未收到工程款。
证据三：非诉讼委托代理合同，证明：鑫瑞大理石厂增加委托合肥明仁资产管理有限公司去追讨案涉款项，后又转给他人追讨，鑫瑞大理石厂至今未收到该款项。
吴效平发表质证意见：上述三组证据均不属于二审中的新证据，对三组证据的证明目的均有异议。
本院认证意见：对鑫瑞大理石厂提交的证据一、证据二、证据三的证明目的均不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、鑫瑞大理石厂与吴效平之间是否为合伙关系；二、鑫瑞大理石厂是否已经收到安徽天力建筑安装有限公司欠付的工程款，鑫瑞大理石厂是否应支付吴效平工程款及利润645000元和相应利息。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案中，鑫瑞大理石厂与吴效平之间的合伙关系已被生效的安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1300号民事裁定书所确认。鑫瑞大理石厂主张其与吴效平之间不存在合伙关系，但未提供足以推翻已生效裁判所确认事实的证据，故一审认定鑫瑞大理石厂与吴效平之间系合伙关系正确。
关于争议焦点二。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，鑫瑞大理石厂委托关传柱向安徽天力建筑安装有限公司收回案涉工程款，关传柱作为受托人在鑫瑞大理石厂出具的授权委托书作出安徽天力建筑安装有限公司所欠工程款已结清的意思表示，故一审法院认定鑫瑞大理石厂已经收到安徽天力建筑安装有限公司所欠工程款并无不妥。鉴于鑫瑞大理石厂与吴效平在一审庭审中对案涉工程款、利润以及分配方式均作了确认，一审法院据此判决鑫瑞大理石厂支付吴效平案涉工程款及利润645000元和相应利息亦无不当。
综上，鑫瑞大理石厂的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11626元，由上诉人黄山市屯溪区鑫瑞石材大理石厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。