wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4023刑初322号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人尼彦涛，男，1982年8月出生于河南省临颍县，居民身份证号;×××。汉族，本科文化程度，无业，户籍所在地河南省临颍县。现住霍城县。2016年6月2日因涉嫌抢劫罪被霍城县公安局刑事拘留，经霍城县人民检察院批准，于2016年6月14日执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人尼彦涛犯抢劫罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，被告人尼彦涛的辩护人提出对被告人尼彦涛刑事责任能力司法鉴定申请，本院分别于2016年10月18日、2016年12月23日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉、代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人尼彦涛及其辩护人李洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日23时许，被告人尼彦涛因经济拮据在霍城县清水河镇北京东路路天宇宾馆附近的人行道上，用随身携带的折叠刀顶住被害人纪某的腹部，用危险的办法，强行索取钱财，遭被害人纪某反抗，并将刀夺下，后被告人尼彦涛逃跑。经伊犁州公安局DNA检验鉴定：支持检材刀子背面血迹擦拭物（作案工具）为被害人纪某所留，经霍城县公安局法医学人体损伤检验鉴定;被鉴定人纪某的损伤程度系轻微伤。经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定：尼彦涛医学诊断无精神病症状的抑郁症，有（完全）刑事责任能力。
被告人尼彦涛对上述事实均无异议，且有书证受理刑事案件登记表、常住人口信息表、扣押清单、抓获经过、破案经过、搜查笔录等；证人牛某、周某的证词；被害人纪某的陈述；被告人病历；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片；光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人尼彦涛以非法占有为目的，使用暴力手段强行索取他人财物（未果），造成被害人损伤程度系轻微伤的结果，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人尼彦涛的犯罪行为异常，且有抑郁症病史，应当减轻处罚的意见，经被告人尼彦涛及其辩护人申请，本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定：尼彦涛医学诊断无精神病症状的抑郁症，有（完全）刑事责任能力，故辩护人该意见不予采信。关于辩护人提出被告人尼彦涛有抑郁症史，且系初犯，属犯罪未遂，如能判处缓刑，在家长的监护下，更有利于被告人的治疗，且不能对社会造成危害的意见，结合本案庭审情况及被告人尼彦涛病史，本院予以采信。被告人尼彦涛由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定：”对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”被告人尼彦涛归案后，在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人尼彦涛的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人尼彦涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元，于本判决生效后十五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人尼彦涛在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
三、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 魏志明
二〇一七年一月四日
书 记 员 夏大文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初404号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈建民，男，1954年11月19日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］434号起诉书指控被告人沈建民犯故意杀人罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人沈建民及辩护人叶旭弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈建民因土地产权、自来水管安装等问题与被害人沈某1、徐某1发生矛盾，于2017年4月21日傍晚，被告人沈建民将百草枯、二甲四氯倒入供被害人沈某1一家饮用的蓄水池中，后因被被害人沈某1、徐某1及时发现而未得逞。经浙江省公安司法鉴定中心检验鉴定，在被害人沈某1家蓄水池中和室内水龙头提取的水样中均检出具有百草枯和二甲四氯成分。
案发后，被告人沈建民自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈建民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1、徐某1的陈述、证人孙某、沈某2、沈某3、徐某2、金某、盛某、贾某、沈某4的证言，书证人口信息、前科查询、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、进出货登记簿、住院情况记录、病历资料复印件、情况说明、检验报告、法医精神病鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、辨认现场照片、搜查照片、扣押物品照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建民故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈建民已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人沈建民在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。辩护人据上述理由提出要求对被告人沈建民从宽处罚的辩护意见，予以采纳。其余意见，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈建民犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 闻小丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张文霞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执1118号
申请执行人郭全明，男，1973年7月20日出生，汉族，无业，住大同市城区怡和园3楼2单元3号。
被执行人马德全，男，1955年8月8日出生，汉族，无业，住大同市城区东信1号楼1单元2302号。
被执行人贾秀莲，女，1955年3月1日出生，汉族，无业，住大同市城区东信1号楼1单元2302号。
本院在执行申请执行人郭全明与被执行人马德全、贾秀连金钱给付一案中被执行人应付申请执行人借款300000元，利息24000元，案件受理费与保全费8347元，执行费4760元，共计337107元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 晗
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0422民初1744号
原告杨欣喜,男,汉族,
被告张宏格,男,汉族,
原告杨欣喜与被告张宏格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员王景峰适用简易程序独任审判,于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨欣喜到庭，被告张宏格缺席其委托代理人郭振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日被告张宏格因购买挖掘机借原告人民币共计93400元。经多次索要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款93400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所起诉与事实不符，被告实际借款时间是2013年10月25日，借款数额是60000元。中间曾于2014年10月25日给原告清利息5000元、2015年5月26日给原告清利息2500元，两次共计给原告清利息7500元。同意归还借款本金60000元。
本案争议焦点：原、被告之间的借款数额是多少，借款利息有无约定。
原告当庭出示了2015年10月25日被告给原告出具的93400元欠条一份，并申请证人李小卫、王国栋出庭作证。
证明被告向原告借款具体数额及约定利息的事实。
被告质证认为，对欠条的真实性无异议，但提出借款本金是60000元。93400元中应减除之前已清结的利息7500元。两证人的证词，不能说明借款利息是多少。
本院认证认为，被告给原告出具的93400元欠条之证据，来源合法，被告虽提出异议，但无证据支持，该证据能够证明被告欠原告93400元的事实，本院予以采信。证人李小卫、王国栋当庭的证词，证明其并未直接经手原、被告之间的借款行为，但有关被告向两证人借款所约定的利息均未超过月利息2分的事实，可对原告所持借条中所含借款利息，为月息2分的事实予以印证，本院予以采信。
被告当庭出示了2013年10月25日被告给原告出具的60000元欠条一份。
证明被告向原告借款本金是60000元，月利息为千分之2.4，以及曾于2014年10月25日给原告清息5000元；2015年5月25日给原告清息2500元的事实。
原告质证认为，该证据不真实，没有我的签字，我与被告之间的借据都倒过好几次了，不认可。
本院认证认为，有关被告向原告借款本金是60000元的事实双方均不持异议，本院予以确认。但该证据系被告本人所书写，原告当庭均予否认，被告亦无其他证据予以证实。因此，该证据不能证明原告所诉借款的利息，为月利息千分之2.4，以及被告曾于2014年10月25日给原告清结息5000元；2015年5月25日给原告清结息2500元的事实，故对被告的证明意见，本院不采信。
经审理查明，原、被告系同一单位的邻居关系。被告曾因购买挖掘机向原告借款，并支付借款利息。2015年10月25日经原、被告结算，被告给原告亲笔书写“今借到杨欣喜人民币93400元”的借条一份。之后，原告经多次索要，被告均以各种理由推脱，至今一直未还。原告诉至本院，请求：1、判令被告立即归还借款93400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张宏格曾向原告杨欣喜借款60000元的事实清楚，证据充分，双方均不持异议，本院予以确认。有关该60000元借款利息是否超过法定年利率24％的民间借贷利率限定一节，被告本人所书写2013年10月25日的欠条，因被告未到庭参加诉讼，原告当庭均予否认，被告亦无其他证据予以证实，加之，原告本人对2015年10月25日结算利息的起算时间也表示记忆不清，结合两证人的证词，本院认定该60000元借款利息未超过法定年利率24％的民间借贷利率。原告请求被告立即归还借款93400元，本院依法予以支持。有关原告请求归还借款93400元的利息一节，由于原告未能就2015年10月25日，93400元的借款是否约定利息，提供证据，故应认定该借款没有约定利息，原告请求借款利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张宏格于本判决生效之日起十日内偿还原告杨欣喜借款93400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2130元，减半收取1065元，由被告张宏格负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王景峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 艳
附：适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
西安市高陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0117行审77号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。
住址：西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人王杰，该局劳动监察大队三中队队长。
被执行人西安建工市政交通工程有限责任公司，地址西安市高新区科创路168号西电科技产业园D座18楼。
法定代表人马钢，系该公司总经理。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安建工市政交通工程有限责任公司不履行高人社监罚字〔2016〕658号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2017年9月8日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回强制执行高人社监罚字〔2016〕658号行政处罚决定书的申请。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交50元，本院退付其25元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄晓庆
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执82号之二
申请执行人：蚌埠高新科技融资担保有限公司（原企业名称：蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司），住所地安徽省蚌埠市燕山路。
法定代表人：董国娟，该公司总经理。
委托代理人：许一云，安徽许一云律师事务所律师。
委托代理人：颜寿虎，安徽许一云律师事务所律师。
被执行人：安徽省虹升生物股份有限公司（原企业名称：安徽省虹升生物科技有限公司），住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：宿州国创光电材料科技有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区科苑工业园。
法定代表人：高泰亨，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：蔡莉，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行蚌埠高新科技融资担保有限公司与安徽省虹升生物股份有限公司、宿州国创光电材料科技有限责任公司、ＸＸ、蔡莉追偿权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一七年十月十一日
法官助理 王亚群
书 记 员 葛瑶瑶
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初690号
原告：何东英，女，1969年1月15日出生，汉族，江西省会昌县人，住广东省从化市，
原告：李良跃，男，1980年4月28日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
被告：王世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，系被告吴启财妻子。
被告：会昌县启财矿产品投资有限公司，住所地：会昌县文武坝镇滨江大道滨江花园二栋二楼202号。
法定代表人：吴启财，系该公司执行董事。
原告何东英与被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东英、李良跃的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东英、李良跃向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告360000元（自2013年10月1日至2014年9月30日按借款本金1500000元计算，共计12个月）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，两原告与被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司达成了共同投资会昌县中村乡兴旺石场的口头协议，原告分两次将1500000元转入被告吴启财指定的账户。2013年9月底，原告不愿与被告合伙，将1500000元投资款转为借款，并口头约定借款按月利率2%计算利息，从2013年10月1日起至2014年9月30日，被告拖欠原告利息共计360000元。经原告多次向被告催取，被告于2014年11月1日向原告出具3600000元借条一张，载明2014年12月1日前归还借款，被告吴启财在借条上签字并按指印。2016年3月31日，被告吴启财、王世秀在借条上注明“此借款未还”，并签字和按指印。2014年10月1日，原告与被告签订一份书面借款协议书，该协议书约定原告向被告提供借款1500000元，借款月利率按2.5%计算。原告于2016年7月20日向会昌县人民法院提起诉讼，本院作出（2016）赣0733民初1129号判决书，判决被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司偿还原告1500000元借款及自2014年10月1日起至还清之日止的利息，但对2013年10月1日起至2014年9月30日止的360000元利息没有处理，被告至今未归还欠款。
被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司未作答辩。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、两原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告吴启财、王世秀的身份证复印件和被告会昌县启财矿产品投资有限公司的企业登记信息，证明三被告的诉讼主体适格；3、银行流水清单和回单，证明两原告向被告提供借款1500000元；4、借款协议书、借条、会昌县人民法院（2016）赣0733民初1129号民事判决书复印件，证明被告向两原告借款1500000元的事实；5、借条原件，证明被告欠两原告360000元的事实。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，两原告与被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司口头达成了共同投资会昌县中村乡兴旺石场的协议，原告分两次将1500000元转入被告吴启财指定的账户。2013年9月底，两原告因与三被告就合伙事宜产生分歧，2014年10月1日，原告与三被告签订借款协议，将1500000元投资款转为借款，约定借款按月利率2.5%计算利息，并出具借条一张。由于1500000元借款是2013年8月交付给被告，原告又要求被告从2013年10月1日起至2014年9月30日，按月利率2%计算利息，共计360000元，被告吴启财于2014年11月1日出具借条一张给原告为凭，约定2014年12月1日前归还。2016年3月31日，被告吴启财、王世秀在借条上注明“此借款未还”，并签字和按指印。后三被告未按借款协议履行还款义务，原告于2016年7月20日起诉至本院，本院作出（2016）赣0733民初1129号判决书，判决被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司偿还原告1500000元借款及自2014年10月1日起至还清之日止的利息。因为原告并未要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的利息360000元，故再次起诉被告支付该期间的利息。原告为维护合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告吴启财、王世秀欠原告利息360000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求被告吴启财、王世秀按月利率20‰计算支付360000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告会昌县启财矿产品投资有限公司承担归还利息的责任，原告并未向本院提供证据证明被告会昌县启财矿产品投资有限公司同意承担360000元的利息，在360000元借条中只有被告吴启财和王世秀的签字，故应当由被告吴启财、王世秀偿还欠款。
被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启财、王世秀支付两原告借款利息360000元，限本判决生效之日起五日内付至以下账户（户名：何东英，开户行：工商银行天晟明苑支行，账号：62×××13）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元,由被告吴启财、王世秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 群 勇
人民陪审员 肖 连 庆
人民陪审员 刘 国 强
二〇一七年九月三十日
法官 助理 董淑璇书记员蔡江美
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1689号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。
负责人：胡承前，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄俊鹏，系中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁祖明，男，19431年1月19日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
原审被告：王华毕，男，1971年7月11日出生，汉族，村民，住湖南省邵东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司因与被上诉人袁祖明、原审被告王华华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执744号之三
申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水凉都支行。
负责人：陈某某。
委托代理人：耿某某，系贵州银行股份有限公司六盘水分行职工。
委托代理人：付某某，系贵州银行股份有限公司六盘水分行职工。
被执行人：六盘水宏大装饰装潢有限公司。
法定代表人：王某某，系六盘水宏大装饰装潢有限公司经理。
被执行人：贵州烽凌投资担保有限公司。
法定代表人：李某某，系贵州烽凌投资担保有限公司经理。
被执行人：六盘水华威天宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某，系六盘水华威天宇房地产开发有限公司经理。
被执行人：王某某。
被执行人：童某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月10日作出的（2016）黔0201民初1377号民事判决书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水凉都支行申请执行六盘水宏大装饰装潢有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、六盘水华威天宇房地产开发有限公司、王某某、童某某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项2346951.68元，利息641687.6元，案件受理费27862元，财产保全费5000元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费32621元的义务,共计3054722.28元。
本院在执行过程中，被执行人王某某主动履行了239394.15元，本院依法扣划被执行人银行存款共计32303.73元，依法处置贵B991**号宝马车一台（发动机号：06516655N52B30BF），价值为175320元，本案共计执行到位款项447017.88元。对被执行人童某某的工资收入已经采取扣留措施，被执行人六盘水华威天宇房地产开发有限公司在水城县法院的执行款项采取了保全措施，在执行到位后用于清偿本案债务。现在被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意暂时撤回执行申请，在被执行人财产具备执行条件后申请恢复执行，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执744号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一八年三月三十日
书记员 李丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初294号
原告：张玉燕，女，1984年2月21日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告张玉燕与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
张玉燕诉称，1.判令方正集团赔偿张玉燕投资损失330880.44元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，张玉燕基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。
2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。
2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。张玉燕认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给张玉燕造成了重大经济损失，严重侵害了张玉燕的合法权益。现张玉燕为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4023刑初字158号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人伊可可，男，1988年12月30日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省商丘市夏邑县，现住伊宁市。2017年2月16日因涉嫌交通肇事罪被霍城县公安局刑事拘留，2017年2月22日经霍城县人民检察院批准逮捕。2017年3月4日因涉嫌交通肇事罪被伊宁市公安局取保候审。
辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人伊可可犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会、郑星出庭支持公诉。被告人伊可可及辩护人李洪彦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日20时许，被告人伊可可驾驶×××号小型面包车由北向南行驶至霍城县加气站路段（Z778线20KM+650m）时，与前方同向推行无牌三轮摩托车的被害人吾某发生碰撞，造成吾某死亡的交通事故。经霍城县公安局交警大队责任认定：被告人伊可可负事故主要责任；经霍城县物证鉴定所法医学检验鉴定，被害人吾某系腹部及双下肢多发损伤致失血性休克死亡。案发后，被告人伊可可主动投案自首。
另查，被告人伊可可已与被害人家属达成民事赔偿协议，已履行完毕。
被告人伊可可对上述事实均无异议，并有证据：被告人身份证明、受理案件登记表、交通事故责任认定书、破案经过等书证；毒物检验鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见、肇事车辆技术鉴定意见；现场勘查笔录、现场示意图现场照片；民事调解协议、收条。足以认定。
本院认为，被告人伊可可违反道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车辆超速行驶，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。在庭审前被告人伊可可与被害人家属达成民事赔偿协议，并已支付赔偿金，取得被害人家属的谅解。庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人伊可可的犯罪事实、情节、认罪态度和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人伊可可犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人伊可可在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 牛玥婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初2485号
原告何晓芳，女，汉族，1979年12月21日生，住河南省舞阳县。
委托代理人李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告李超，男，汉族，1989年11月1日生，住漯河市郾城区。
本院受理的原告何晓芳诉被告李超民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告何晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年7月22日起至全部清偿完毕之日止，按照月利率2%计算）。2、本案受理费及其他相关费用由被告承担。
本院经审理认为：根据原告何晓芳提供的证据，被告李超向原告出具了《借款借据》、《收据》、《还款承诺书》等，但《收据》上注明收款账户是贾炜华，何晓芳提供的银行转款凭证证明原告何晓芳也将该30万元借款打入贾炜华的账户中。庭审中，被告李超称：“我不认识原告何晓芳，是我老板贾炜华打电话让我去召陵区农村信用社张晓州的办公室，我到之后让我在空白纸上签完字就走了，我不认识原告何晓芳，也没有接到该30万元的借款，贾炜华说是别人欠我们的钱让我去拿。”案外人贾炜华认可收到该30万元借款，并称李超去签字是受漯河创景投资咨询有限公司的委托，其接到的该30万元也是代表漯河创景投资咨询有限公司收到的，不是个人收款。民间借贷关系成立的形式要件由两部分组成，即双方达成借款合议出具如借条、签署借款合同等，实质要件是款项的交付。本案中，被告李超称与原告何晓芳不认识，双方没有形成借贷关系的合议，借款人未实际接到借款，因此原告何晓芳起诉被告李超不符合民间借贷关系构成的要件，并且不能排除被告李超签字行为是受漯河创景投资咨询有限公司的委托履行的职务行为，原告何晓芳的起诉诉讼主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何晓芳的起诉。
本案诉讼费7980元，保全费2770元，合计10750元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年八月二十九日
书记员 康有为
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保254号
申请人:谷云，女，1989年5月27日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：孟鹏勇，男，1980年10月18日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人谷云与被申请人孟鹏勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谷云于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孟鹏勇驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人谷云提供了4194元的财产担保。
本院认为，申请人谷云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孟鹏勇驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年九月六日
书记员 毕莉萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1736号
原告：李艳春，男，1982年2月15日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。身份证号：×××
被告：王江波，男，1972年11月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告李艳春与被告王江波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳春，被告王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳春向本院提出诉讼请求：判令王江波给付货款43650元。事实和理由：2013年，王江波承包了平谷区公安局看守所的部分工程，李艳春向其供应沙子，王江波尚欠货款43650元。
王江波承认李艳春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王江波承认李艳春的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
王江波于本判决生效后七日内给付李艳春货款43650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由王江波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一八年三月十三日
书记员 乌云嘎
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初63号
原告：陈春付，男，1974年11月19日生，汉族，住泸县，
被告：四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。
法定代表人：罗实，董事长。
被告：四川天立房地产开发有限公司泸县分公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道彩虹公寓1号楼1单元，统一社会信用代码91510521577562016G。
负责人：章华宣，总经理。
二被告委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。
原告陈春付与被告四川天立房地产开发有限公司、四川天立房地产开发有限公司泸县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄泽仲独任审判，适用简易程序分别于2017年2月28日、2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈春付，被告四川天立房地产开发有限公司、四川天立房地产开发有限公司泸县分公司共同的特别授权委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春付向本院提出诉讼请求：要求二被告排除妨碍并赔偿相应经济损失，诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿经济损失的请求。事实与理由：原告房屋早在泸县天立*翡翠城7号楼修之前就拿了集体土地使用权证，证号（2009）第06010602号。2011年，其在泸县看守所服刑。二被告在其不知情且未与其签订四邻协议的情况下，修建了天立翡翠城项目部7号楼，在修建过程中损坏了其住房房顶及外墙，导致内部装修严重损坏并且妨碍了其房屋的通风、采光和日照，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，应当停止侵害，排除妨碍。因双方多次协商未果，遂诉至法院，要求二被告排除妨碍，停止侵害。
被告四川天立房地产开发有限公司辩称：被告修建的天立*翡翠城7号楼符合城市规划要求，并依法通过了竣工验收备案；被告在修建过程中没有对其他人的物权构成侵害，原告诉称不是事实；原告的土地已经被征收，其所有的集体土地使用权证已经失效，且已经对原告进行了补偿，原告无权提出该项诉求。
被告四川天立房地产开发有限公司泸县分公司辩称：其不是原告诉称的天立*翡翠城7号楼的建设单位，该项目系被告四川天立房地产开发有限公司建设。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换的质证。
原告为证明其主张提交了土地使用权证、现场照片、刑满释放证明书、承诺书、泸县住房和城乡规划建设局关于陈春付信访事项的答复意见（以下简称答复意见）、EMS快递单。被告对土地使用权证、刑满释放证明书、答复意见真实性无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告对现场照片、承诺书、EMS快递单不予认可。本院认为，4张外景照片系实地拍摄，本院对此予以认可；另外8张照片，无法证明与本案的关联性，本院对此不予认可；承诺书有被告四川天立房地产开发有限公司泸县分公司的签章，本院对该份证据的真实性予以确认并作为认定案件事实的依据；EMS快递单，与本案无关联，本院对此不予认可。
被告为证明其抗辩主张，提交了建设工程规划许可证、竣工验收备案书、泸县国土资决字（2013）7号土地行政处理决定书、泸县国土资源局关于陈春付房屋拆迁受阻情况的报告、泸县府（2014）5号强制执行申请书、（2014）泸泸非执审字第354号行政裁定书。原告对证据真实性无异议，但认为（2014）泸泸非执审字第354号行政裁定书无效。本院认为，双方均对证据的真实性无异议，且上述证据均出自相应国家机关，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告陈春付系泸县福集镇九曲河村六组的村民，在该村民小组拥有87.79平方米的宅基地土地使用权，并办理了集体土地使用权证，证号为泸县集用（2009）第06010602号。原告在该宅基地上修建了房屋。
2008年12月13日，四川省人民政府关于《四川省人民政府关于泸县2008年第二批城市建设用地的批复》（川府土[2008]474号），批准被告陈春付户所在村民小组集体土地被征收为国家所有，陈春付户房屋所占土地属征收范围。泸县人民政府于2009年12月22日发布了征收土地公告，并陆续对陈春付户人员进行了安置，对房屋等建（构）筑物进行了补偿，对住房进行了安置。2013年8月20日，泸县国土资源局作出《土地行政处理决定书》[泸县国土资决字（2013）7号]，限陈春付户于该决定送达之日起十五日内搬迁拆除位于泸县福集镇九曲河村六组已征收土地范围内的房屋和其他建构物等财产，交出土地，逾期将申请人民法院强制执行。该决定书生效后，被告拒不执行，泸县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2015年2月16日作出（2014）泸泸非执审字第354号行政裁定书，准予对其强制执行，由泸县人民政府组织实施，但至今尚未执行。
被告四川天立房地产开发有限公司于2010年7月30日获得在上述地块修建天立*翡翠城项目的建设工程规划许可证，被告四川天立房地产开发有限公司于2011年4月5日开工，于2013年8月15日竣工验收备案。其修建的7号楼临近原告的房屋。
另查明，2014年12月2日，原告向泸县住房和城乡规划建设局反映泸县天立*翡翠城7号楼离其住房太近，导致通风采光等均受影响，要求撤销天立*翡翠城7号楼的建设许可或对其进行补偿。泸县住房和城乡规划建设局经调查认为陈春付住房所在集体土地已被征收，且正好位于四川天立房地产开发有限公司于2009年6月取得的（泸县国用[2009]第2293号）地块内，属国土部门拆迁农房。根据该地块的总体建设方案，天立*翡翠城7号楼取得了相关规划建设手续。由于被告的住房应拆而未拆除，因此距天立*翡翠城7号楼较近。据此，泸县住房和城乡规划建设局于2015年1月26日答复原告：天立*翡翠城7号楼符合规划要求，审批程序合法，对撤销其建设许可的请求不予支持；以天立*翡翠城7号楼影响原告所反映的应拆而未拆除住房的通风采光为由，提出补偿要求的理由不充分，不予支持。
本院认为，泸县人民政府根据《四川省人民政府关于泸县2008年第二批城市建设用地的批复》，于2009年12月22日发布征收土地公告，对包括原告住房所在土地在内的泸县福集镇九曲河村六组的集体土地予以征收，并陆续对陈春付所在户人员进行了安置，对房屋等建（构）筑物进行了补偿，对住房进行了安置。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，原告对该地的使用权自征收决定生效时已经消灭，原告泸县集用（2009）第06010602号集体土地使用权证已经失效。该地上的住房亦已经被依法准予强制拆除，即原告已不是其原有房屋的所有权人。原告据此提出排除妨害的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈春付的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈春付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林 羚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1570号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈继会，女，1979年3月11日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈继会犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出(2016)闽0582刑初2792号刑事判决，以被告人陈继会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。原审被告人陈继会不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈继会以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈继会申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈继会撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年一月四日
书 记 员 张恩华
附件：法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2502号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：傅某，女，1974年5月9日出生，汉族，现住福建省长汀县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告傅某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月14日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 征
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1083号
申请执行人：泉州市恒盛包袋制品有限公司，住所地惠安县螺城镇前型村，组织机构代码69437183-3。
法定代表人黄文强，总经理。
被执行人：江跃辉，男，1975年9月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人泉州市恒盛包袋制品有限公司与被执行人江跃辉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王志谦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8100号
上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王功旭，男，1962年4月15日出生。
委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师，受北京市海淀区法律援助中心指派担任诉讼代理人。
原审被告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，经理。
委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。
上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人王功旭、原审被告山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院查明中南公司与博安公司签订有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，诉讼中，中南公司主张其与博安公司之间系合法的劳务分包合同关系，博安公司主张其将劳务用工资质出借给中南公司并在二审中提交《声明承诺书》（承诺人处有“蔡金武”字样签名）予以证明，中南公司对此予以否认。本案应追加蔡金武为本案当事人，查明中南公司、博安公司与蔡金武三者之间就用工问题上所形成法律关系的性质，并查明用工考勤及工资发放情况，依法确定当事人的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5595号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人浙江中南建设集团有限公司预交的二审案件受理费55元予以退回。
审 判 长 何江恒
审 判 员 王 平
审 判 员 李明磊
二〇一七年八月二十三日
法官助理 何海云
书 记 员 刘梦辰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2500号
原告：王英，女，1979年11月4日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：新疆新福鑫铸业有限公司，住所地呼图壁县城五街2区1院3D-5-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏公香，董事长。
委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
原告王英与被告新疆新福鑫铸业有限公司（以下简称新福鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭继续了审理。原告王英、被告新福鑫公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：判令被告新福鑫公司支付原告王英货款52430元。事实和理由：2014年5月18日，原告向被告供应废铁18.1吨，单价1820元∕吨。2014年9月1日，原告又被告供应废铁15.46吨，单价1520元∕吨。被告向原告出具了过磅单以及收据，但一直未向原告支付上述款项。
被告新福鑫公司辩称，认可原告所主张的事实及欠付货款的数额为52430元。此款被告已向原告支付了400000元货款，但是原告一直未向原告开具增值税发票，本案中的未付款系抵充之前货款的增值税款。如果原告坚持要求被告支付本案的货款，被告应当向原告开具增值税发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告应当在收到原告的供货后及时支付货款。现原告依据被告向其出具的过磅单及收到货物的收据要求被告支付货款52430元，于法有据，本院予以支持。
被告提出本案货款52430元系抵充已付货款增值税款的意见，因未向本院提交证据予以证实，本院对其提出的上述意见不予采纳。
被告提出在原告开具增值税发票后才向原告支付货款的抗辩意见，因被告要求原告开具增值税发票无合同约定，且开具发票属原告应当履行的从合同义务，被告以其应当承担的主合同义务即支付货款抗辩原告应履行的从合同义务的理由不能成立，对其提出的上述抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告新疆新福鑫铸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王英货款52430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告新疆新福鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可自本案宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赫倩倩
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终752号之一
上诉人（原审原告）：陈往杰，男，1959年12月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区人民路1159号。
代表人：孙海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林珂，河南杰瑞律师事务所实习律师。
上诉人陈往杰因与被上诉人民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈往杰于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈往杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈往杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈往杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐曙光
审判员 张莎莎
审判员 石 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 常冰洁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初174号之一
原告：河北民安预拌混凝土有限公司，住所地元氏县马村乡张掖二村。
法定代表人：解增民，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市新城区绿地商务城蓝海二期B座1003室，组织机构代码913203126720340517。
法定代表人：王云堂，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区赵陵铺赵二街村回迁房1-1-1401，组织机构代码130105300057910。
被告：河北鑫界房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区时光街208号，组织机构代码91130100772765994K。
原告河北民安预拌混凝土有限公司与被告江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司、河北鑫界房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本案在审理过程中，原告河北民安预拌混凝土有限公司提供的被告江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司的地址不正确无法送达，原告又无法提供被告的准确地址，本院无法向被告送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回河北民安预拌混凝土有限公司的起诉。
案件受理费18553元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李青青
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1710号之一
申请执行人黄海峰，男，1981年4月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林飞鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人田菊桂，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄海峰与被执行人林飞鹏、田菊桂民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月3日作出的(2016）闽0305民初3032号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币三十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人名下所有的小型汽车两辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）闽0305民初3032号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 邹福春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2136号
原告：万xx，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：党xx，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，公司地址：河南省洛阳市九都路90号。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
原告万xx诉被告党xx、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广磊的委托代理人刘宗广、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人耿星到庭参加诉讼，被告党xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万xx诉称，2017年8月12日0时许，被告党xx驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，沿S101省道由西向东行驶至台前县打渔陈石门里村段处时，分别与张广磊停放在路边的豫Ａ×××××号小型普通客车、孙久玉停放在路边的豫Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成豫Ａ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆严重受损。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定党xx负事故的全部责任，张广磊、孙久玉无事故责任。由于肇事车辆豫Ｊ×××××号在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故该公司应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，一、请求依法判令被告赔偿原告损失29580元。二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、保险公司并非直接侵权人，仅需依照保险合同约定承担保险责任；2、涉案投保车辆约2017年上半年在范县发生一起交通事故，并诉讼主张权利，保险公司赔偿限额限于承保额，本案赔偿额应限于范县法院已赔偿额剩余范围内；3、诉讼费等间接费用我公司不承担责任。
经审理查明，2017年8月12日0时许，被告党xx驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿S101省道由西往东行驶至台前县打渔陈石门里村段处时，分别与原告张广磊停放在路边的豫Ａ×××××号小型普通客车、孙久玉停放在路边的豫Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成三方车辆受损。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告党xx负有事故的全部责任，原告张广磊及豫Ｊ×××××号小型普通客车的驾驶员孙久玉无事故责任。
另查明，原告万xx驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告万xx。肇事车辆豫Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保有不计免赔险，保险有效期间为2017年3月29日至2018年3月28日。
又查明，原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车，由原告万xx单方委托，经濮阳市忠托评估有限公司评估，车辆损失为29580元；但被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告单方委托的评估报告结论不予认可，并提出重新评估申请。后经双方协商，由法院对外进行委托，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为23533元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告意见书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民的合法财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告万xx驾驶的J9A196号小型普通客车在本次交通事故中，车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告党万萄驾驶的豫Ｊ×××××号肇事车辆在事故发生时投保交强险，应在交强险赔偿限额内优先进行赔偿，不足部分应按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险中进行赔偿。根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
车辆损失费，原告主张29580元，因原告主张的数额为原告单方委托评估所评估的数额，保险公司对其提出了重新评估，第二次评估数额与第一次评估数额并不相符，故原告的此项主张不予认定。车辆损失费计23533元，有重新评估意见书予以证明。因被告所驾驶的肇事车辆豫Ｊ×××××号重型自卸货车负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险及商业三者险限额内承担23533元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告万xx23533元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告万xx的其它诉讼请求。
案件受理费270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担194元，由原告万xx承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 韩跃群
二〇一七年十二月八日
书记员 张 岩
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终1250号
上诉人（原审原告）：雷波，男，生于1970年4月29日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：广元市众森实业有限公司，住所地：广元市利州区下河街85号。
法定代表人：杜亚清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广元市远见房地产开发有限公司，住所地：广元市建设路凤凰园际商务港5楼。
法定代表人：母元杰，该公司总经理。
上诉人雷波因与被上诉人广元市众森实业有限公司、被上诉人广元市远见房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3335号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
本院在审理过程中，申请人雷波于2017年11月8日以已与被上诉人广元市远见房地产开发有限公司达成调解协议，已和解处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，申请人雷波撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许雷波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝 静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保108号
申请人田浩东，男，1968年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人王金友，男，1978年5月30日生，汉族，住山东省安丘市。系鲁Ｖ-×××××重型仓栅式货车驾驶人。
申请人田浩东与被申请人王金友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田浩东以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王金友所驾驶的鲁Ｖ-×××××重型仓栅式货车予以扣押。并已由担保人潘运波以其所有的豫Ｂ×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人田浩东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人潘运波提供担保的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人王金友所驾驶的鲁Ｖ-×××××重型仓栅式货车予以扣押。
对以上车辆的查封、扣押期限为两年。在查封、扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄悦婷
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初625号之一
原告：广元市运融置业有限公司。住所地：广元市青川县乔庄镇（客运公司内）。
统一社会信用代码：915108220560747625。
法定代表人：冯涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广元市运融置业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市运融置业有限公司的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市运融置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广元市运融置业有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨丽君
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0110执624号之二
申请执行人：郭君秀，女，1990年1月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人：山西崇光雕塑安装工程有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办南街村新晋祠路绿化带（山西康培同福石材城5座1号）。
法定代表人：杨光军，总经理。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区劳动争议仲裁委员会（2016）第30号裁决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西崇光雕塑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月五日
书记员 马 超
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1206号之一
申请执行人陈熙，男，汉族，1981年1月25日出生，现住任丘市。
被执行人张祥友，男，1963年11月1日出生，汉族，住任丘市渤海西区。
本院在执行陈熙与张祥友民间借贷纠纷一案中，申请人陈熙于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院于2017年5月12日向被执行人张祥友送达执行通知书、报告财产令。2017年5月12日对被执行人张祥友的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人张祥友无可供执行的财产。2017年5月18日陈熙与张祥友达成分期履行和解协议。本案执行标的140000元，未执行案件款140000元。
现查明被执行人张祥友无财产可供执行，申请执行人陈熙未能提供被执行人张祥友可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执1206号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一七年十二月五日
书记员 李刘宁
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00547-1号
申请执行人刘长芳，女，1959年8月30日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人顾秋同，男，1991年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
关于刘长芳与顾秋同机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。因顾秋同未履行生效文书确定的义务，刘长芳向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院于2015年12月1日依法冻结了顾秋同银行卡（兴业银行股份有限公司扬州分行营业部，账号为40×××96），当时账户余额30.68元，现该账户处于冻结状态。另本院依法向扬州市房屋权属登记中心、扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，除采取冻结措施的账户外，未发现顾秋同有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知刘长芳，要求其向本院提供顾秋同的其他财产线索，刘长芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供顾秋同其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有工资卡外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第00715号民事判决书的本次
执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 孙剑姝
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑初字第0073号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何敏，男，1989年6月21日出生于江苏省昆山市，汉族，高���文化，汽车驾驶员，住江苏省昆山市。2013年10月19日，因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。现取保候审于昆山市玉山镇团结村19幢203室。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]175号起诉书，指控被告人何敏犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人何敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人何敏于2013年8月4日7时许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至汉浦新村附近时，与在人行横道上骑自行车的被害人姜某相撞，后被害人姜某被送至昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人何敏负该起道路交通事故的主要责��。案发后，被告人何敏让他人报警后逃离现场，直至当日下午14时许主动向昆山市公安局投案并如实供述了犯罪事实。被告人何敏已赔偿被害人姜某的近亲属人民币80万元，取得了被害人姜某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人何敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、何某、朱某等人的证言、交通事故责任认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、驾驶证、监控录像、户籍资料、案发经过、人民调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人何敏主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人何敏与被害人姜某的近亲属达成和解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙雅雯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更380号
罪犯廖兴俊，男，1986年9月12日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2011年11月24日作出(2011)戚刑二初字第0056号刑事判决，认定被告人廖兴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，责令继续退赔人民币47063元。判决生效后，该犯于2012年2月21日被交付执行。2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0252号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00392号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更924号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议，于2018年5月25日公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，江苏省苏州市人民检察院指派检察员戴志刚、孙浩出庭履行职务，罪犯廖兴俊到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯廖兴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖兴俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
检察机关江苏省苏州市人民检察院当庭宣读了减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯廖兴俊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯廖兴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月共获三次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖兴俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯廖兴俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月27日起至2018年8月24日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 施苏燕
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0402执81号
申请执行人彭学军，男，1966年8月21日生，汉族，住本市新华区。
被执行人李杰，男，汉族，1966年4月27日生，住汝州市。
本院作出的（2016）豫0402民初2759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李杰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李杰的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李杰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书立即生效。
审判长 陈仲贤
审判员 余红军
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔益铭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2223号
原告:张青香，女，出生于1966年2月11日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:李拥，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告:张艺丹，女，出生于1989年4月17日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人司明灯、徐英军，河南瀛豫律师事务所律师。
原告张青香诉被告张艺丹物权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青香及其委托诉讼代理人李拥、被告张艺丹的委托诉讼代理人司明灯、徐英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张青香向本院提出诉讼请求：1、确认新密市城区××与××交叉口（金城花园）6号楼东单元7层西户的房产为原告张青香所有，并让被告协助原告办理过户手续；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月6日原告与新密金城购物中心建设有限公司签订商品房买卖合同一份，并按合同约定支付购房款购买其开发的新密市城区××与××交叉口（金城花园）6号楼东单元7层西户的房产。后原告之子张修昱以给原告孙子挂户口为由，要求原告暂将该房产过户至张修昱名下，并告知原告挂完户口后会重新过户回来，随后两人办理了过户手续。后张修昱于2016年9月因交通事故去世，张修昱之妻即被告张艺丹趁原告为张修昱办理丧事期间，拿走原告该房手续，并私自换锁非法侵占该房，致使原告的合法财产受到严重侵害。
张艺丹辩称，涉案房产是被告结婚后原告以转让的名义赠与被告夫妻二人，是被告夫妻的共同财产。该房产系被告夫妻婚房，夫妻所生孩子并未落户该房产，原告所述不实。如果原告想主张该房产的权利，应提起遗产分割诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月6日原告购买新密金成购物中心建设有限公司（以下简称金成公司）开发的位于新密市城区××与××交叉口（金城花园）6号楼东单元7层西户的房产一处，原告与金成公司签订商品房买卖合同一份，该合同2010年11月10日备案于新密市房地产管理服务中心。签订合同当日原告支付全部房屋价款487576元，并交纳房屋买卖契税9752元，后原告装修并入住该房。2015年10月26日原告张青香与张修昱签订房产买卖协议一份，其主要内容为：甲方张青香，乙方张修昱，经甲乙双方协商同意，甲方自愿将座落在新密市长乐路金成花园区6号楼2单元7楼西户房产，该房产证号15××35，面积143.37平方米。转让成交价为大写伍佰元出售给乙方，房款已全部付清，产权归乙方所有。甲方张青香签字按印，乙方张修昱签字按印。张修昱于2015年10月29日取得涉案房产房屋所有权证，产权证号为新密房权证字第××号。根据2017年6月21日新密市房地产管理服务中心出具的房屋登记簿显示，张修昱通过市场买受方式取得涉案房屋所有权。现原告以签订合同时存在重大误解和显失公平为由，要求确认涉案房产归其所有。
另查明，2015年8月18日被告与张修昱在民政部门办理结婚登记。婚生子张浩哲出生于2015年7月12日，并于2016年5月16日申报户口，户口登记在户主为被告父亲张宏伟家庭户下，登记地址为新密市青屏街办事处开阳路北段69号院1号楼503号。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋买卖是通过合同进行不动产物权变动，合同行为是不动产物权变动的基础行为也即变动的原因，不动产物权变动是房屋买卖合同的结果。原告主张是在张修昱以欺诈手段使其在违背真实意思表示情况下订立的合同，但其提供张修昱欺诈的证据仅限于本人单方陈述，而无其他证据加以佐证。由于合同具有相对性，原告主张合同可撤销应向合同相对人主张。合同相对人张修昱已经去世，原告应向除本人之外张修昱的全部继承人主张对该房屋的权利。对原告要求确认讼争房产归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张青香的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王建生
审判员 姚 兰
审判员 王文平
二〇一七年九月四日
书记员 李 欧
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人欧长生，男，汉族，1988年10月11日出生于湖南省衡南县，小学文化，户籍地衡南县XXX镇XX村XX组X-
XX号，暂住地广东省广州市白云区XX镇XX村XXXXX巷XX号XXX室。2014年8月21日被逮捕。现在押。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控被告人欧长生犯爆炸罪、破坏交通设施罪一案，于2015年12月30日以（2015）穗中法刑一初字第338号刑事判决，认定被告人欧长生犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯破坏交通设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院经依法复核，于2016年9月20日以（2016）粤刑核11820143号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、关于破坏交通设施事实
2014年初，被告人欧长生因认为医生不负责任致其腰间盘突出久治不愈而对社会不满，决定在高铁路轨上安装障碍物来倾覆列车，达到报复社会的目的，后于6月中旬到广东省广州市荔湾区相关路段测出路轨尺寸，设计出障碍物图纸，再到该市白云区XX村等处多家五金店、焊接店购买钢板并雇人按其图纸加工完成，于当月19日通过物流公司将障碍物托运至湖南省衡阳市，22日到衡阳取回障碍物，25日晚携障碍物和钳子等工具到该省衡南县XX镇境内京广高铁上行线K1783m附近，用钳子剪开防护网后进入高铁线路，将障碍物安在钢轨上。当日20时40分许，GXXXX次列车行至该处时撞上障碍物，致排障器等部件损坏(维修费为1429200元)并晚点。欧长生因列车未脱轨倾覆而决定再次实施该行为,回广州修改设计障碍物，用上述方法加工完成并托运到衡阳，于7月3日到衡阳取回障碍物，6日晚携障碍物和钳子等工具到衡南县XX镇XX村境内京广高铁上行线K1784m附近，用钳子等工具毁坏防护网后进入高铁线路，将障碍物安在钢轨上。当日21时许，GXXXX次列车行至该处时撞上障碍物，致排障器损坏(维修费为329502元)并晚点。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从现场提取的衬衣、障碍物、钳子等物证，调取的托运单、住宿记录及收据等书证，证人李某某、简某某、吴某某等的证言，证明现场提取的7枚手印、2枚足迹系被告人欧长生所留的指纹、足迹鉴定意见，上述障碍物和衬衣上的斑迹系欧长生所留的DNA鉴定意见，司法精神病鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人欧长生亦供认。足以认定。
二、关于爆炸事实
被告人欧长生因两次破坏交通设施均未能倾覆列车而决定烧毁公交车来报复社会。2014年6月至7月14日，欧长生在广州市白云区XX村多家五金水电店和农贸市场购买汽油、硝基漆稀释剂、鞭炮、汽油桶、矿泉水瓶、胶纸等物，后自制7个爆炸装置。7月15日19时许，欧长生将一个爆炸装置绑上装满汽油、硝基漆稀释剂的矿泉水瓶，装进一胶袋并携至该市火车站，搭乘301路粤ANXX**公交车，当该车行至该市海珠区广州大道XX公交站时，欧点燃爆炸装置后下车，爆炸装置随即爆炸引燃汽油和硝基漆稀释剂引发大火，致被害人高某某(殁年33岁)、肖某某(殁年47岁)被烧死、被害人何某某等16人重伤、被害人欧某某等11人轻伤、被害人王某某等8人轻微伤，被害人冯某某等3人亦受伤；公交车遭损毁的总价值达534629元。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从现场提取的燃爆残留物、从被告人欧长生住处提取的自制爆炸装置、油桶等物证，证人郭某某、曹某、朱某等的证言，被害人冯某某、王某某、廖某某等的陈述，尸体鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、物证鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人欧长生亦供认。足以认定。
本院认为，被告人欧长生在公交车上实施爆炸行为，致二人死亡，多人受重伤、轻伤、轻微伤，并使公私财物遭受重大损失，其行为已构成爆炸罪；欧长生在铁路轨道上放置障碍物，破坏交通设施，造成严重后果，其行为又构成破坏交通设施罪，依法应数罪并罚。欧长生的行为危害公共安全，社会危害性和人身危险性极大，所犯爆炸罪的情节特别恶劣，罪行极其严重，应依法惩处。原审判决、高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省高级人民法院（2016）粤刑核11820143号同意原审对被告人欧长生以爆炸罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以破坏交通设施罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 储荣魁
代理审判员 薛美琴
代理审判员 陈新旺
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘晨川
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7345号
原告：浙江大瑞漆业科技有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴工业园区永叙路东侧。统一社会信用代码：91330402668341120D。
法定代表人：田俊荣，执行董事。
委托代理人：刘肖、杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：余姚市碧胜塑料制品厂，住所地：余姚市黄家埠镇工业园区A区。
投资人：杨国庆。
被告：杨国庆，男，1985年8月17日出生，住四川省苍溪县。
原告浙江大瑞漆业科技有限公司因与被告余姚市碧胜塑料制品厂、杨国庆买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年12月15日受理后，因被告下落不明，适用公告送达。后本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘肖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告碧胜塑料厂系买卖合同关系，碧胜塑料厂向原告采购油漆等化工原料。截止2016年1月份，碧胜塑料厂向原告采购原料共计44100元。被告杨国庆作为碧胜塑料厂的投资人，现已将该厂机器设备转让给案外人，但所欠货款至今未付，原告故诉请判令：1.两被告支付货款44100元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告放弃要求两被告支付逾期付款利息的诉请。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.企业信用信息查询单一份，证明碧胜塑料厂是个人独资企业，投资人为杨国庆。
2.送货单三份、增值税发票一份，证明被告尚欠原告货款44100元。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据均系原件，两被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
本院查明案件事实如下：
2015年12月28日至2016年1月20日，被告碧胜塑料厂向原告购买底漆、面漆，货款共计44100元。碧胜塑料厂至今未予支付。原告故诉。
另查明，碧胜塑料厂系个人独资企业，投资人为杨国庆。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的案件。被告碧胜塑料厂尚欠原告货款44100元，由原告提供的证据予以证实，故原告要求碧胜塑料厂支付货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。碧胜塑料厂系杨国庆出资设立的个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故杨国庆依法应当对碧胜塑料厂的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告余姚市碧胜塑料制品厂于判决生效后七日内支付原告浙江大瑞漆业科技有限公司货款44100元；
二、被告杨国庆对被告余姚市碧胜塑料制品厂的上述第一项付款义务承担连带责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费460元，合计1362元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初114号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人尹红云，男，1989年8月17日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省XX县XX镇XX乡*组，住四川省邛崃市XX街办XX小区。2015年3月26日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金1000元，2016年2月25日刑满释放。2016年8月31日因本案被邛崃市公安局刑事拘留，9月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人尹红云犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人尹红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日20时许，被告人尹红云接到吸毒人员王某购买毒品的电话后到邛崃市临邛街办X街X号附X号暮光网吧楼下一巷子内，以200元的价格贩卖一小包疑似毒品甲基苯丙胺给王某。二人毒品交易完毕刚离开即被公安民警抓获。公安民警当场从被告人尹红云身上搜出贩毒所得200元，从王某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺一小包，并依法予以扣押。被告人尹红云贩卖的一小包疑似毒品甲基苯丙胺，经称量净重0.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证甲基苯丙胺0.91克、毒资200元，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、扣押物品清单、移交毒品登记清单、被告人辨认毒品交易地点笔录、被告人辨认贩毒所得200元照片、吸毒人员王某辨认被告人笔录、吸毒人员王某辨认购买的毒品和毒品称量照片、被告人手机通话清单、本院（2015）邛崃刑初字第16号刑事判决书，证人王某的证言，被告人尹红云的供述，公安机关检查笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹红云违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人尹红云被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹红云因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。被告人尹红云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人尹红云表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。扣押在案的毒品和毒资,依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人尹红云犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹红云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.91克、毒资200元，予以没收。
（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年三月七日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审138号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：赵雪丽，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：重庆车翔机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，组织机构代码58686563-3。
法定代表人：李庆。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年8月1日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年8月30日，我局执法人员在对位于重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社的重庆车翔机械制造有限公司进行现场监察时发现，该单位三轮车车架生产项目未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年8月31日，我局向重庆车翔机械制造有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年10月9日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆车翔机械制造有限公司的三轮车车架生产项目立即停止生产；2.对重庆车翔机械制造有限公司处罚款壹万元整。并要求重庆车翔机械制造有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年10月12日送达。2017年4月21日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆车翔机械制造有限公司公告送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》已经生效，重庆车翔机械制造有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的三轮摩托车车架生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆车翔机械制造有限公司的三轮车车架生产项目立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆车翔机械制造有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年八月四日
书记员 陈柯旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0103刑初538号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人范某某，男，1967年7月21出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省甘谷县人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年4月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日8时30分许，被告人范某某通过电话联系向王某某贩卖毒品，同日9时40分许被告人范某某在兰州市七里河区阿干供电有限责任公司附近公路边，将一包用彩色纸包装的毒品交给王某某，王某某将200元人民币交予范某某。后范某某从毒品中分出一小部分作为报酬，准备离开时，二人被公安人员抓获。当场从王某某处查获毒品海洛因1小包，净重0.05克；从范某某处查获毒资200元、作案用手机1部及毒品海洛因1小包，净重0.03克。
被告人范某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人范某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。)
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初4822号
原告：赵小亮，男，1981年10月23日出生，司机，现住遵化市。
委托代理人：郭立业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：王金城。
住所地：宁波市鄞州区。
委托代理人：张健。
原告赵小亮与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小亮的诉讼代理人郭立业、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小亮诉称：2016年9月4日1时40分许，赵小亮驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车，沿G6高速公路行驶时，与前方同车道车辆发生撞击后，又撞击隔离带侧翻，导致赵小亮及乘车人马威受伤的交通事故。冀Ｂ×××××车在被告处投保了驾乘人员意外险，发生此次事故在保险期间。故起诉请求法院判令被告赔偿原告损失7万元。
被告中华联合保险公司辩称：在原告行驶证、驾驶证、营运证年检合法有效，且无免赔事由的前提下，同意在保险合同范围内予以赔付；医疗费损失应扣除15%非医保用药和500元免赔额后按90%的比例予以赔偿，因本次事故为机动车碰撞导致交通事故，应扣除三者无责1000元；伤残赔偿金按保险合同约定10级残为保险金额的2.5%；住院补贴应当扣除免赔天数进行计算；鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：投保人杨金帅在被告处为董瑞芹名下的冀Ｂ×××××车辆投保了每人保险金额为50万元的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）、每人保险金额为5万元的附加意外伤害医疗保险（B款）、每人保险金额为27000元的附加意外伤害住院补贴医疗保险，保险期间自2016年7月28日0时起至2017年7月27日24时止。
出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险条款载明：被保险人驾驶营运性质的机动车，在行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害；被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准，保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金；《十级残疾程度与保险金给付比例表》中载明十级残疾的给付比例为2.5%。
附加意外伤害医疗保险条款（B款）载明：保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例；或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金；被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分，保险人不承担给付保险金的责任。保险单中载明每次免赔金额为500元，赔付比例为90%。
附加意外伤害住院补贴医疗保险条款载明：保险人对被保险人每次住院的实际天数，在扣除保险单约定的免赔天数后，按本附加险合同规定的日补贴金额（每份每天补贴10元）及投保份数给付意外伤害住院补贴医疗保险金；每份保险金额1800元整，投保人可以投保一份或多份，最多可投保20份。
2016年9月4日1时40分许，原告驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂车，沿G6高速公路由东向西行驶至789公里加900米处，与前方同车道内马永好驾驶的津Ａ×××××(津Ｂ×××××)重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞后，又碰撞中央隔离带侧翻，致原告驾驶车辆着火，原告及乘车人马威受伤，两车损坏，两车所载货物损失，高速公路路产损失的道路交通事故。经马彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队认定，赵小亮负本起事故的全部责任，马永好、马威无责任。
原告受伤被送往内蒙古乌拉特前旗人民医院住院治疗5天，后转院至唐山市工人医院住院治疗11天，开支医疗费31134.31元。经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为壹佰贰拾日，护理期为陆拾日。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保险合同系双方自愿签订，依法成立，真实有效。本案原告所受伤害发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定给付原告保险金。原告主张医疗费31144.31元，本院支持有票据支持的医疗费31134.31元在扣除500元免赔额及对方交强险应赔偿的1000元后按90%的给付比例给付原告意外伤害医疗保险金26670.87元；主张由被告赔偿误工费19920元、护理费5880元，根据保险合同约定，本院不予支持；主张由被告赔偿住院补贴医疗保险金2550元（150元/天，共17天），根据原告提供的病例等证据，本院支持2400元（150元/天，共16天）；主张由被告赔偿残疾保险金12500元，被告无异议，本院予以支持。综上，被告应给付原告保险金合计41570.87元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内给付原告赵小亮保险金41570.87元。
二、驳回原告赵小亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告赵小亮负担314.65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担460.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年九月二十日
书记员 张红梅
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1465号
原告：王福英，女，1950年2月26日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。
被告：秦步生，男，1962年1月28日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：任青青，山东瑞茂律师事务所律师。
原告王福英与被告秦步生土地租赁合同、侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王福英的委托诉讼代理人许向红，被告秦步生的委托诉讼代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还使用权归原告所有的土地5.47亩；2.判令被告支付拖欠的土地使用费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均为博兴县兴福镇东秦村村民。1996年秋，博兴县兴福镇东秦村对土地重新调整，原告家庭分得位于东秦村铁道南的一级地2.666亩，分得位于东秦村窑南的二级地1.87（实际为2.67）亩。为耕种方便，原告与邻居秦步军换地耕种，原告用铁道南的一级地2.666亩与秦步军窑南二级地2.8亩交换。窑南的5.47亩土地（2.67+2.8）亩全部由原告耕种。2010年秋，原被告约定被告秦步生按每年每亩地承包费610元的租金标准租种原告家耕地。2010年秋至2013年秋，被告租种原告土地三年仅支付原告租金2000元，还欠8010元租金未付。2013年秋后，原告将该5.47亩土地收回并租给本村村民秦步叶耕种，但被告及家人到地里闹事，阻止秦步叶耕种，并强行耕种原告土地至今。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的土地使用费11346元。
被告秦步生辩称，1.原告主体不适格，博兴县兴福镇东秦村1996年调整土地时，土地是分配至秦步令的名下，所以原告起诉主体不适格。2.原告所诉与事实不符，被告确实曾耕种过秦步令名下土地。但截至2005年，秦步令即将该土地收回，自此至今，被告再未耕种过其名下的土地。1996年东秦村调整分配土地时，原告名下的土地是4.47亩。被告耕种上述土地至2005年也是有原因的。1996年分配土地时，原告全家均在外居住，他们自己不做耕种。但当时的历史背景是，分配至名下的土地，无论是否耕种，均要按照土地的亩数交纳税费，并按照规定提供劳务，也就是所谓的两工以资代劳。于是，当时的东秦村村委会成员多次找到被告，要求被告替秦步令耕种土地，且交纳该土地的税费和提供劳务。因上述土地均为荒地，耕种需要投资较大，被告原不同意耕种，后经村委会反复劝说，才同意耕种。为耕种该地，被告雇佣车辆多次对给地进行整理，并在该地挖水井铺设管线，投资非常大。截止2005年，因国家取消农业税，加上原告全家返回村子居住，秦步令就要回了自己名下的土地自己耕种至今，并答应返还被告开垦该土地的基础投资。自2005年至今被告再未耕种过秦步令名下的任何土地，更没有租赁过其土地。所以不是被告租赁秦步令名下土地，并拖欠其土地使用费，而是秦步令及其家人拖欠被告的土地基础投资费用。请贵院依法查明事实真相，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告提交山东省农民负担监督卡一份，用以证明2004年户主秦步令名下土地为4.47亩，原告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据和事实如下：
1.原告提交博兴县兴福镇东秦村村民委员会出具的证明二份，拟证明原告王福英与秦步令是夫妻关系，1996年分地时因秦步令是户主，所以村委的档案中书写的是秦步令的名字，实际上是原告、原告女儿秦爱红及老人的土地。原告家庭分得东秦村铁道南一级地2.666亩，二级地1.87亩，这两块地都与秦步令的三弟秦步军相邻；被告对村委会出具证据的真实性及证明目的均有异议，认为依照法律规定，单位向法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但原告提供的二份证明均不符合法律规定的形式要件。
2.原告提交博兴县兴福镇东秦村村民委员会出具的证明一份、秦步军出具的换地证明及秦步军身份证复印件各一份，拟证明1996年东秦村调整土地时，秦步军分得窑南二级地2.8亩，该地块东邻是秦步令，为了两家耕种方便，秦步军就用二级地2.8亩与秦步岭的一级地2.666亩交换耕种，自1996年至今没有变化；被告对原告提交的该组证据提出异议，认为村委会出具证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。秦步军出具的换地证明系证人证言，证人应出庭作证并接收质询。
对于上述证据，本院认定如下：对于博兴县兴福镇东秦村村民委员会出具的证明三份，本院认为，博兴县兴福镇东秦村村民委员会出具的证明无出具人的签字确认，东秦村村民委员会亦未有相关人员出庭作证，原告也没有提供其他证据予以佐证，对博兴县兴福镇东秦村村民委员会出具的证明均不予确认。对于秦步军出具的换地证明及秦步军身份证复印件各一份，本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对原告提交的该份证据不予确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告欠付租金、侵犯原告承包经营权为由，主张被告返还土地并支付土地使用费，但原告未提供有效证据证明原被告之间存在土地租赁关系及被告侵犯原告承包经营权的事实。因此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王福英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞晓晨