重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4737号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：江富强，行长。
委托代理人：黎硕秋，1987年9月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系重庆农村商业银行股份有限公司大足支行工作人员。
被告：何相成，男，1968年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：喻正先，女，1970年3月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：何相伦，男，1971年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李宗菊，女，1963年7月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告何相成、喻正先、何相伦、李宗菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黎硕秋，被告何相成、喻正先、李宗菊到庭参加了诉讼活动。被告何相伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还借款本金600000元并支付利息（截止2017年6月26日利息27018.83元，以后利息按个人贷款合同的约定计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、本案抵押物原告享有优先受偿权。
事实和理由：被告何相成于2015年7月22日向原告所属的拾万分理处贷款600000元，定于2016年7月19日到期偿还。被告何相成、李宗菊用双方共同所有的房权证210字第6XXX**号、210房地证2009字第010XXXXX号房屋进行抵押担保。贷款到期后，借款人因资金周转困难，无法按期偿还，向原告申请贷款展期11个月，同时由被告何相伦、喻正先、李宗菊提供连带责任保证。2017年6月18日，贷款展期期限届满后，被告仍未偿还借款。截止2017年6月26日，尚欠借款本金600000元，利息27018.83元。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告何相成辩称，原告陈述属实，被告何相成因经营出现困难，无法立即偿还全部借款本息，请求分期履行。
被告喻正先辩称，原告陈述属实，被告何相成与被告喻正先系夫妻关系，被告喻正先对本案借款提供连带保证。
被告何相伦未答辩。
被告李宗菊辩称，原告陈述属实，被告何相成、李宗菊用双方共同所有的房权证210字第6XXX**号、210房地证2009字第010XXXXX号房屋进行抵押担保，同时提供连带保证。
经审理查明：被告何相成以购买材料资金不足为由，向原告申请贷款。原、被告双方于2015年7月20日签订了《个人贷款合同》，该合同约定了以下主要内容：1、贷款金额人民币600000元，贷款期限12个月，自2015年7月20日至2016年7月19日止，实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准，贷款支用有效期2015年7月10日至2016年1月19日止；2、贷款用途为购进材料；3、贷款利率为年利率7.275%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息；4、本贷款为担保贷款，何相伦、李宗菊提供抵押担保；5、该贷款按月结息，到期还本，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；6、对逾期贷款，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告与被告何相伦、李宗菊签订了2015抵押第03795号《抵押合同》并办理了抵押登记，该合同约定了以下主要内容：被告何相伦、李宗菊以房权证210字第6XXX**号房屋及210房地证2009字第010XXXXX号房屋对本案借款进行抵押担保，抵押期限自2015年7月20日至2016年7月19日。2015年7月22日，被告何相成在《借款借据》借款人签章一栏签名确认，借款借据载明贷款期限自2015年7月22日起至2016年7月19日止，年利率为7.275%。原告于当日将贷款600000元转存入被告何相成指定的银行账户。贷款到期后，被告何相成申请对本案借款展期11个月。2016年7月18日，原告与四被告签订了展期协议，协议主要约定以下内容：1、将本案借款展期至2017年6月18日；2、展期利率为年利率7.275%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。展期期间及之后适用的逾期罚息利率按《贷款合同》约定方式确定；3、被告何相伦、李宗菊继续按照2015抵押第03795号《抵押合同》提供抵押担保；4、被告喻正先、何相伦、李宗菊提供保证担保；5、该协议作为贷款合同和上述担保合同的补充协议。除本协议另有约定外，贷款合同和上述担保合同的条款均继续有效。借款后，被告何相成未按照合同约定按期履行还款义务，截止2017年6月26日，共欠借款本金600000元，利息27018.83元（正常息及罚息26299.75元、复利719.08元）。2017年7月6日，原告向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后采取了相应保全措施，此次财产保全的保全费3655元由原告垫付。
上述事实，有个人贷款申请及资料提供表、《个人贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《展期协议》及（2017）渝0111执保362号裁定书、当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，合法的金融借贷合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告何相伦经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。本案中，被告何相成向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出借款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告何相成签订了《个人贷款合同》、《借款借据》并发放了贷款。贷款展期期限届满后，被告何相成仍未按期偿还全部借款本息。截止2017年6月26日，被告何相成尚欠原告借款本金600000元及利息27018.83元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告喻正先、何相伦、李宗菊对本案借款本息进行保证担保，未明确保证方式，应视为连带责任保证，尚未超过保证期间，被告喻正先、何相伦、李宗菊对本案借款本息应承担连带保证责任。被告喻正先、何相伦、李宗菊对本案借款欠款情况及正常利息、罚息、复利的计算方式均无异议。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行要求被告四被告立即偿还款本金600000元及截止2017年6月26日的利息27018.83元，以后利息按双方借款合同约定的利率计算至本息还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案借款经原告及被告喻正先、何相伦、李宗菊书面同意后进行了展期，展期协议中约定被告何相伦、李宗菊继续按照2015抵押第03795号《抵押合同》提供抵押担保，但未另行办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。虽然签订展期协议时未再办理抵押登记，但按照办理抵押登记的时间计算，尚未超过原告行使抵押权的期间。对原告主张对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何相成、何相伦、喻正先、李宗菊于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金600000元及利息（截止2017年6月26日的利息为27018.83元，2017年6月27日后的利息按照双方合同约定的利率计算至借款本息还清时止）；
二、若被告何相成、何相伦、喻正先、李宗菊未清偿到期债务，在处置本案贷款抵押物即坐落于重庆市大足区XX镇XX村X组的房权证210字第6XXX**号房屋和坐落于重庆市大足区XX街道XX路XX号的210房地证2009字第010XXXXX号房屋时，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对该抵押物享有优先受偿权。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5035.09元（已减半）、保全费3655元，共计8690.09元，由被告何相成、何相伦、喻正先、李宗菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 犹 川