北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第41182号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人马琳，行长。
委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托代理人周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告崔云，男，1969年5月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李武义，北京市信凯律师事务所律师。
被告刚云，女，1981年10月7日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李武义，北京市信凯律师事务所律师。
被告郭景柱，男，1978年9月29日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈荣斌，北京市法准律师事务所律师。
被告赛格嘉合（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号608室。
法定代表人崔云，经理。
委托代理人李武义，北京市信凯律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告崔云、刚云、赛格嘉合（北京）科技有限公司（以下简称赛格嘉合公司）、郭景柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员华静、王秀华参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，后因事务原因，合议庭变更为由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员闫洪、闫静参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅，被告崔云、刚云、赛格嘉合公司的共同委托代理人李武义，被告郭景柱的委托代理人陈荣斌到庭参加了以上二次庭审，被告郭景柱到庭参加了2016年4月5日的庭审。本案现已审理终结。
原告民生银行北京分行诉称：2014年7月7日，民生银行北京分行与崔云签订了编号为901262014021608号《综合授信合同》（以下简称授信合同）。约定：民生银行北京分行向崔云提供800万元授信额度，授信使用期限自2014年7月7日至2019年7月7日，用途为经营。同日，为担保《授信合同》项下民生银行北京分行债权能够得到清偿，赛格嘉合公司作为保证人，郭景柱作为抵押人，与民生银行北京分行签订了《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定赛格嘉合公司为该笔借款提供连带责任保证担保，郭景柱愿意以其名下的位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园7区108号-1至2层全部房产为授信合同项下的债务提供最高额抵押担保，且民生银行北京分行于2014年7月16日取得了房产他项权证。上述合同签订后，民生银行北京分行应崔云申请，于2014年7月17日向其发放贷款800万元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，年利率为7.8%，逾期利率、违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。上述借款到期后，崔云未按约定履行还款义务。赛格嘉合公司亦未履行保证责任。另，刚云作为崔云的配偶在向民生银行北京分行提交的小微授信申请表中承诺，对崔云向民生银行北京分行申请的贷款所有相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还上述贷款本息。故民生银行北京分行诉至法院，请求依法判令：1、崔云、刚云偿还借款本金800万元，给付截止至2015年11月3日所拖欠的利息55449.3元、罚息207918.94元，并按照授信合同约定给付罚息自2015年11月4日起至实际付清之日止；2、崔云、刚云承担律师费247901元；3、赛格嘉合公司对崔云的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、民生银行北京分行有权从被告郭景柱所有的位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园7区108号-1至2层全部（房屋所有权证号：X京房权证昌字第4650**号）抵押房产的拍卖、变卖款中优先受偿前述第一、第二项诉讼请求中的全部债权及诉讼费用；5、本案诉讼费用由崔云、刚云、赛格嘉合公司、郭景柱共同承担。诉讼中，崔云偿还了部分款项，故民生银行北京分行变更其第一项诉讼请求为：崔云、刚云偿还借款本金7504508.97元，给付截止至2016年3月17日所拖欠的利息55449.3元、罚息562483.6元，并给付罚息自2016年3月18日起至实际付清之日止。其他诉讼请求未变更。
被告崔云、刚云、赛格嘉合公司共同答辩称，第一，认可借款事实，但不认可欠款金额，因为崔云在2016年1月支付的50万元，应该全部冲抵本金，故崔云尚欠民生银行北京分行的借款本金应为750万元；第二，涉案合同约定的罚息利率过高，签订合同时崔云处于弱势群体，双方签订的合同存在乘人之危的嫌疑；第三，双方在授信合同中约定授信期间为60个月即截止至2019年7月7日，现民生银行北京分行起诉崔云、刚云、赛格嘉合公司偿还涉案款项未到授信期间届满日，故无法律依据，不同意偿还；第四，崔云、刚云、赛格嘉合公司未按期履行合同还款义务是因为双方就利息、罚息约定有异议，崔云在2016年1月份、4月份陆续还款的行为，表示崔云、刚云、赛格嘉合公司同意按照合同约定继续履行且有部分的履行能力。
被告郭景柱答辩称，民生银行北京分行与崔云存在恶意串通，骗取郭景柱提供担保的嫌疑，根据担保法第30条规定，其不应承担担保责任。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、授信合同，证明民生银行北京分行与被告崔云签订的借款合同的法律关系以及双方的权利义务。
证据2、担保合同，证明赛格嘉合公司为崔云的借款承担连带保证责任，郭景柱以其房产为崔云的借款承担抵押担保责任；
证据3、小微授信申请表及结婚证，证明崔云与刚云系夫妻关系，刚云自愿为以夫妻共同财产偿还涉案借款；
证据4、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明民生银行北京分行向被告崔云发放800万元贷款。
证据5、房屋他项权证，证明郭景柱以其名下位于昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园7区108号－1至2层房屋为涉案债务承担抵押担保责任；
证据6、还款计划表、欠款明细及扣款回单，证明崔云还款、欠款情况。
证据7、民事委托代理合同及律师费发票，证明民生银行北京分行为本案支出的律师费。
被告崔云、刚云、赛格嘉合公司向本院提交了如下证据：
证据1、中国工商银行电子银行回单4份，证明崔云共计偿还涉案借款88万元，以上款项均应冲抵本金部分。
被告郭景柱未向本院提交证据。
经质证，崔云、刚云、赛格嘉合公司对民生银行北京分行提交的证据6有异议，对民生银行北京分行所主张尚欠的借款本息不认可，认为其所有还款均应用于冲抵本金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因双方在授信合同第31.10中对款项的冲抵顺序进行了明确约定，即清偿顺序为：复利、罚息、利息、本金，现崔云、刚云、赛格嘉合公司主张应先冲抵本金，但并未就此提交能够证明其相关主张的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对本院对证据6予以确认。郭景柱对民生银行北京分行提交的证据2真实性认可，对证明目的不予认可，本院认为，该证据能够证明民生银行北京分行与郭景柱之间存在合法的担保合同关系，郭景柱自愿以其财产对本案项下崔云的债务提供最高额抵押担保的事实，故对证据2本院予以确认。崔云、刚云、赛格嘉合公司及郭景柱对民生银行北京分行提交的证据1、证据3、证据4、证据5、证据7均无异议，故本院对民生银行北京分行提交以上五份证据均予以确认。
民生银行北京分行、郭景柱对崔云、刚云、赛格嘉合公司证据1的均无异议，故本院对崔云、刚云、赛格嘉合公司提交的该份证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月7日，民生银行北京分行（贷款人、乙方）与崔云（借款人、甲方）签订了编号为901262014021608《授信合同》，约定民生银行北京分行向崔云提供800万元的授信额度，授信使用期限为60个月，自2014年7月7日至2019年7月7日，授信用途为经营。崔云发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应民生银行北京分行债权金额的50%支付违约金。崔云在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行北京分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。崔云应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向民生银行北京分行提出申请。民生银行北京分行有权根据崔云申请使用额度时的授信政策决定是否同意。经审查同意的，双方在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。经民生银行北京分行审批同意崔云使用授信额度用于贷款业务的，应遵守下述约定：贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行北京分行确认的内容为准，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款本息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行北京分行将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的崔云贷款发放及还款账户，或者开始向崔云提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息。民生银行北京分行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准。崔云可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。崔云有按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用的义务。崔云同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。崔云违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行北京分行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求崔云另行提供担保以及对本合同项下崔云已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求崔云赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。除非有可靠、确定的相反证据，民生银行北京分行有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，民生银行北京分行制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由民生银行北京分行单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与民生银行北京分行权利义务的文本，约定不一致的，以经民生银行北京分行确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、民生银行北京分行承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为民生银行北京分行的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意民生银行北京分行以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。
同日，为了确保崔云与民生银行北京分行主合同的履行，赛格嘉合公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，郭景柱愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。经各方协商一致，（保证人、甲方）赛格嘉合公司、（抵押人、丙方）郭景柱与（担保权人、丁方）民生银行北京分行签订了《担保合同》，约定本合同项下担保的主债权为：《授信合同》项下的民生银行北京分行的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月7日至2019年7月7日。担保人所担保的最高债权额为800万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。赛格嘉合公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。郭景柱自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行北京分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。本合同项下抵押财产为郭景柱名下位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园7区108号-1至2层全部房产。
上述合同签订后，2014年7月16日，郭景柱以其名下位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园7区108号-1至2层全部房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，民生银行北京分行取得了编号为X京房他证昌字第1557**号房屋他项权证书。
后，崔云向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款800万元，并要求将该款项以受托支付的方式发放至深圳市泉宇特进出口贸易有限公司的账户中。另崔云还同意在借款凭证与借款支用申请书约定不一致的，以借款凭证确定双方权利义务。
2014年7月17日，民生银行北京分行依约向崔云指定账户发放贷款800万元，确定借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，执行年利率7.8%。庭审中经询，双方认可还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
当日，民生银行北京分行依约向崔云指定的账户发放了800万元。
2015年7月15日前，崔云按期偿还了贷款利息，2015年7月17日贷款到期后，崔云未偿还贷款本息。后崔云于2015年9月15日偿还了8万元，民生银行北京分行将其用于冲抵之前尚欠的罚息，2016年1月18日偿还的50万元（民生银行北京分行将其中495491.03元用于冲抵本金，4508.97元用于冲抵罚息），2016年4月7日偿还的30万元（民生银行北京分行将其中298351.61元用于冲抵本金，1648.39元用于冲抵罚息）。截止到2016年4月11日，崔云尚欠借款本金7206157.36元，利息55449.3元，罚息626428.57元未还。赛格嘉合公司及郭景柱亦未履行担保责任。
另，民生银行北京分行为本案支出律师费49580元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，其名称由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为现名称。
再查，崔云与刚云于2011年11月11日登记结婚。刚云作为崔云的配偶，在向民生银行北京分行提交的小微授信申请表中承诺知晓涉案借款，并同意以夫妻共同财产予以偿还。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与崔云签订的《授信合同》，及与赛格嘉合公司、郭景柱签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行已依约履行了放款义务，崔云亦应依约履行还款义务。崔云未按期足额偿还本金及利息、罚息的行为已构成违约，民生银行北京分行有权依据合同要求崔云立即将尚欠借款本金偿还民生银行北京分行，并按合同约定支付相应利息、罚息。崔云、刚云、赛格嘉合公司辩称其所有还款均应冲抵借款本金，因无合同依据，且无证据证明双方变更了款项的清偿顺序，故对其该项辩称，本院不予采信。崔云、刚云、赛格嘉合公司辩称双方签订合同时民生银行北京分行存在乘人之危的嫌疑，但并未就此提交能够证明其相关主张的证据，故对该项辩称，本院不予采信。崔云、刚云、赛格嘉合公司辩称，双方在授信合同中约定授信期间为60个月即截止至2019年7月7日，现民生银行北京分行起诉崔云、刚云、赛格嘉合公司偿还涉案款项未到授信期间的届满日，不同意偿还所欠民生银行北京分行的款项。本院认为，民生银行北京分行与崔云签订的《授信合同》中对还款期限及违约责任等已有明确约定。贷款的额度使用期限并不等于具体借款期限，崔云该笔借款的还款期限应当以借款凭证上约定的具体借款期限为准。现借款期限已到，崔云应当按照约定期限偿还贷款。至于崔云诉讼前后偿还的部分款项，民生银行北京分行按照合同约定将其分别扣划入本金、利息或罚息内作为还款并无不妥。因此，崔云、刚云、赛格嘉合公司该项辩称，本院亦不予采信。经查，截止到2016年4月11日，崔云尚欠借款本金7206157.36元，利息55449.3元，罚息626428.57元未还，故民生银行北京分行要求崔云偿还借款本金7206157.36元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求崔云支付律师费一节，因双方在《授信合同》中已经明确约定授信提用人发生违约情形，应赔偿民生银行北京分行为行使权利而支出的律师费等经济损失，且民生银行北京分行亦实际支付了49580元，故对其该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。崔云、刚云、赛格嘉合公司以支付律师费无法律依据为由的辩称，本院不予采信。
赛格嘉合公司作为连带责任保证人，应按照《担保合同》约定对崔云在担保范围内的债务承担连带保证责任，现赛格嘉合公司亦同意承担担保责任，故本院对民生银行北京分行要求赛格嘉合公司对崔云的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
关于民生银行北京分行要求刚云对崔云的上述债务承担共同还款责任一节，刚云辩称，其与崔云之间正在离婚，故不同意承担还款责任。本院认为，本案所涉借款发生在崔云与刚云的夫妻关系存续期间，刚云并未提交证据证明民生银行北京分行与崔云之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明崔云与刚云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且民生银行北京分行知道该约定，且刚云在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，民生银行北京分行有权要求刚云对夫妻共同债务予以偿还。刚云该项辩称，本院不予采信。对民生银行北京分行的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
关于民生银行北京分行要求郭景柱对崔云的债务承担抵押担保责任一节，因涉案抵押房产已经办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行有权要求以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。郭景柱辩称，民生银行北京分行与崔云存在恶意串通，有骗取其提供担保的嫌疑，故不应承担保证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现郭景柱并未就此提交能够证明其相关主张的证据，其应承担举证不能的不利后果。本案担保合同中郭景柱的签字是真实的，其对办理抵押登记担保的事实也是认可的，郭景柱作为完全民事行为能力人，理应对签订合同的相关事实及法律后果有清醒认识并承担相应责任。因此郭景柱该项辩称，本院不予采信。郭景柱辩称，现债务人崔云有还款能力，故其不应承担担保责任，对此本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。由此可见，在债务人不履行到期债务时，债权人即可实现抵押权，不以债务人是否有能力履行为前提，现崔云的债务履行期限已满，民生银行北京分行有权实现抵押权，故对郭景珠该项辩称，本院不予采信。对民生银行北京分行的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金七百二十万六千一百五十七元三角六分、利息五万五千四百四十九元三角及罚息（截止至二Ｏ一六年四月十一日的罚息为六十二万六千四百二十八元五角七分，自二Ｏ一六年四月十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告崔云于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失四万九千五百八十元；
三、被告刚云对上述第一、二项规定的被告崔云的债务承担共同还款责任；
四、被告赛格嘉合（北京）科技有限公司对上述第一、二项规定的被告崔云的债务承担连带保证责任；
五、被告赛格嘉合（北京）科技有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告崔云追偿；
六、被告郭景柱以登记在其名下位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄枫树家园7区108号-1至2层全部房产（房权证号：X京房权证昌字第4650**号）对第一、二项规定的被告崔云的债务承担抵押担保责任，原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的被告崔云的债务范围内优先受偿；
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告崔云、刚云、郭景柱、赛格嘉合（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万九千六百四十四元及财产保全费五千元，以上合计七万四千六百四十四元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担二千九百八十六元（已交纳），由被告崔云、刚云、郭景柱、赛格嘉合（北京）科技有限公司共同负担七万一千六百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 闫 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蔡 蕊