武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00823号
原告：上海北海船务股份有限公司。住所地：上海市浦东新区松林路**弄**号。组织机构代码：60727983-7。
法定代表人：孙君利，总经理。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市汉中路***号。组织机构代码：74683705-0。
代表人：龚小元，行长。
委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，公司员工，男，1980年8月4日出生，汉族，住所地：江苏省南京市白下区。
被告：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇疏港路*号。组织机构代码：78905814-5。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：王学峰，公司员工，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地：上海市长宁区。
原告上海北海船务股份有限公司（以下简称“北海公司”）与中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称“光大银行”）海事担保合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。2015年6月15日，北海公司向本院申请追加江苏熔盛重工有限公司（以下简称“熔盛公司”）为本案共同被告，本院予以准许，依法追加熔盛公司作为本案共同被告参加诉讼，并将本案案由变更为船舶建造合同纠纷。本院受理后，依法适用普通程序，并分别于2014年8月28日、2015年10月30日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。北海公司的委托诉讼代理人陈威、刘卫军，光大银行的委托诉讼代理人张红叶，熔盛公司的委托诉讼代理人王学峰到庭参加了诉讼。本案经多次组织调解未能达成一致意见，现已审理终结。
北海公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令光大银行向北海公司返还已支付的造船合同进度款51766922元；2、判令光大银行向北海公司支付前述款项自北海公司付款之日起至光大银行实际返还之日止的利息，利息按年利率6%计算（截至2014年6月17日计6353864.47元）；3、本案诉讼费、公证费用等北海公司支出的费用由光大银行承担。北海公司向本院申请追加熔盛公司为本案共同被告时，增加了要求熔盛公司与光大银行就涉案款项向北海公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。此后，北海公司将其诉讼请求变更为：1、判令解除北海公司与熔盛公司之间的船舶建造合同及补充协议；2、判令熔盛公司返还北海公司已经支付的合同进度款（本文“进度款”、“预付款”为同一含义）人民币51766922元（以下如无特别说明，均为人民币）及利息(自北海公司实际付款之日起按照年利率6%计算至两被告实际还款之日止，截至2017年7月20日，利息计15961237.88元)；3、判令光大银行承担独立保函责任，返还北海公司已支付的合同进度款51766922元及利息(自北海公司实际付款之日起按照年利率6%计算至两被告实际还款之日止，截至2017年7月20日，利息计15961237.88元)；4、本案诉讼费用由两被告负担。
事实与理由：北海公司与熔盛公司于2011年9月29日签订《75000载重吨原油轮建造合同》（以下简称“造船合同”），约定熔盛公司为北海公司建造一艘75000载重吨原油轮；随后，双方又签订《补充协议（一）》（以下简称“补充协议”），对付款问题作了进一步的约定。上述协议签订后，北海公司于2011年10月10日向熔盛公司支付了第一期进度款23556050元，后又于2012年12月13日向熔盛公司支付了第二期进度款28210872元，合计51766922元。
2012年11月1日，光大银行开立了编号为LG7654120786AE的《预付款保函》，承诺对于北海公司在船舶交付前根据造船合同向熔盛公司支付的造船合同价款，即第一期进度款23556050元、第二期进度款28210872元、第三期进度款32891446元、第四期进度款56385336元，共计141025500元，如果全部或者部分进度款根据造船合同规定应由熔盛公司归还北海公司时，光大银行承担连带保证责任，将向北海公司支付上述规定的进度款。
由于熔盛公司违反造船合同约定的交船义务，北海公司已根据造船合同约定拒绝接收该船，并要求熔盛公司退回其已支付的款项，但熔盛公司至今未退款。因此，根据《预付款保函》的约定，北海公司于2014年5月15日向光大银行递交书面的索款函及附件，要求光大银行承担连带保证责任，向北海公司返还已支付的第一期、第二期款项合计51766922元，及自熔盛公司实际收到北海公司的签署进度款之日起至北海公司实际收到全部退款之日止按年利率6%计算的利息。光大银行应当在收到书面的索款函之日起十个工作日内，向北海公司支付上述款项。但在光大银行按照《预付款保函》应当承担连带保证责任的条件已经成就，且没有任何理由中止和推迟付款的情况下，光大银行至今未向北海公司支付上述款项，违反了《预付款保函》约定，应相应承担违约责任。
光大银行辩称：1、北海公司既向光大银行主张独立保函责任，又向熔盛公司主张返还进度款责任。如果熔盛公司返还了进度款，则光大银行没有返还北海公司进度的义务，北海公司不能向光大银行和熔盛公司重复主张权利。2、根据相关司法解释，光大银行在《预付款保函》项下的责任不属于独立保函责任。3、涉案合同无法履行，是北海公司违约在先，未按合同约定支付第三期进度款所致，因此光大银行不应当承担《预付款保函》项下任何义务。4、即使光大银行应当承担担保责任，光大银行的责任也只能从《预付款保函》生效之日起算，就北海公司所主张的利息，光大银行仅对自2012年11月15日起的部分承担担保责任。
熔盛公司辩称：对北海公司提出的第1项、第2项诉讼请求予以认可。对北海公司提出的第4项诉讼请求，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、北海公司提交的上海海事司法鉴定中心作出的《关于“H1257”轮是否能如期交船的司法鉴定意见书》，两被告认为该鉴定系北海公司单方委托，不予认可。本院认证认为，该鉴定意见书系上海海事司法鉴定中心依据相关证据及现场查勘作出的鉴定结论，鉴定人具有长期的造船行业经历并出庭就鉴定意见书接受质询，两被告不能仅以北海公司单方委托为由对相应鉴定意见予以否定，且对该鉴定意见书所附电子邮件，北海公司均出示了原始邮件，该鉴定意见书可以作为认定本案事实的依据。
2、北海公司提交的《关于（船号H1257）存在问题的函》、《关于（船号H1257）履约进展事宜》、《关于（船号H1257）施工质量的函》、《关于要求严格履行合同的函》以及北海公司于2013年12月23日致熔盛公司函件，均系原件。两被告对前述证据不予认可，称需对前述函件进行核实，但未说明核实结果，后北海公司在最后一次庭审中当庭出示了其已向熔盛公司发出前述函件的原始邮件。本院认证认为，三方当事人提交的证据显示，在涉案船舶建造中，北海公司、熔盛公司以及涉案船舶的建造检验单位中国船级社的大量沟通均采用电子邮件形式，北海公司出示的原始邮件可以证明其已向熔盛公司发送了前述函件，故本院对前述证据予以采信。
3、北海公司提交的中国船级社于2013年9月26日、2013年10月23日、2013年11月17日发给熔盛公司的电子邮件，以及检验通知单（系中国船级社于2013年12月25日以电子邮件形式发送），两被告不予认可，认为前述邮件未经公证，不符合证据规则。本院认为，前述邮件均系中国船级社工作人员发给熔盛公司、北海公司，北海公司亦当庭出示了原始邮件，且北海公司提交的涉案证据表明，在涉案船舶建造过程中中，北海公司、熔盛公司以及中国船级社的日常沟通均采用电子邮件形式。因此，北海公司提交的前述证据具有高度盖然性，本院均予以采信。
4、北海公司提交的2012年8月23日《会议备忘录》、2013年7月16日《会议纪要》、2014年4月8日《北海船务与南京光大银行、江苏熔盛会谈纪要》，两被告不予认可，认为前述邮件未经公证，相关文件也未经各方盖章确认，不符合证据要求。本院认为，对于2013年7月16日《会议纪要》、2014年4月8日《北海船务与南京光大银行、江苏熔盛会谈纪要》，北海公司出示了原始邮件，且熔盛公司、光大银行未提供证据表明其对内容表示了反对，本院对前述证据予以认可；2012年8月23日《会议备忘录》已由双方签章确认，并作为熔盛公司、北海公司签订《〈75000载重吨原油轮建造合同〉补充协议（一）》（以下简称“造船补充协议”）的基础，本院对该份证据予以采信。
5、北海公司提交的《熔盛的秘密——中国最大民营船厂的崛起与败战史》、《熔盛重工困局》、《熔盛重工巨亏33亿逼近退市造船行业或再迎大洗牌》、《熔盛重工或遭希腊船东撤单》、《熔盛重工遭遇船东撤单危机》，两被告均不予认可，认为前述新闻报道与事实有一定的偏差，不能作为证据使用。本院认为，北海公司提交的前述证据均系网络新闻报道，属于传闻证据，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
6、北海公司提交的《联合资信评估有限公司关于将江苏熔盛重工有限公司列入下调信用评级观察名单的公告》，两被告对该份证据不予认可。本院认为，该份证据与本案没有关联性，不予采信。
7、光大银行提交的《关于H1257收款通知》、船号H1257-第3期分期付款发票，熔盛公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，北海公司认可《关于H1257收款通知》主文内容由熔盛公司于2013年11月1日所发，并对船号H1257-第3期分期付款发票的表面真实性予以认可，但称《关于H1257收款通知》、船号H1257-第3期分期付款发票中熔盛公司所述事实不真实。本院认为，北海公司的质证意见，可以证明熔盛公司在2013年11月1日向其发出了关于H1257收款通知》、船号H1257-第3期分期付款发票，至于前述证据内容的真实性，应结合全案证据综合认定。
8、光大银行提交的船东看模意见答复表中船东不合理修改要求说明、102分段主机面板断缝分析报告、H1257轮相关材料、无损检测委托单、船体扩展图、《2014年发生节点统计（截至2014-9-3）》、《2014年发生节点统计》，熔盛公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，北海公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因前述证据均系熔盛公司单方作出或系复印件，且无其他证据佐证，本院对前述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北海公司委托熔盛公司建造一艘75000载重吨原油轮（包括船舶下水和设备安装），并于2011年9月29日签订造船合同，主要约定：第1条，船型和建造数量。船型：载重量为75000吨的原油轮。数量：一艘。船厂船号编号：H1257。第2条，建造的依据和准则。2.1经双方签字的技术规格书、图纸、技术文件均作为本合同附件，并作为本合同不可分割的一部分。2.2用来建造和安装在本船的所有材料、机械设备、备品、供应备件均应符合技术规格书要求和船级社所要求的有关规定，并为质量可靠的船用产品。2.3船舶建造应符合技术规格书中规定的标准和船厂的建造惯例。第3条，挂旗、船级和规范。3.2本合同船舶按中国船级社（中国船级社）规范设计、建造并应满足合同签字日前生效的修改通报要求，入中国船级社级。3.4熔盛公司应与船级社商定，在本船建造期间，由该船级社指派验船师驻厂进行检验。本合同的船舶入级、检验费均已包括在合同价格内，应由熔盛公司支付。熔盛公司与北海公司对涉及船级社规范的技术问题处理意见不一致时，应以船级社的意见为最终结论。熔盛公司保证在北海公司的配合下于2011年11月22日之前取得铺龙骨证书。第5条，价格、付款和税赋。5.1.1本船合同价格为3700万美元，该价格不含增值税、关税，此税赋由北海公司承担并按照以下相关约定支付给熔盛公司。本船以美元计价，以人民币支付。第一期按照签约日中国国家外汇管理局收市时公布的美元兑人民币汇率（中间价）进行计算，后续各期付款双方各承担50%的汇率变化风险。5.2付款。本合同价格相对应的款项按下列规定的分期付款，熔盛公司将在收取款项时出具付款凭证（收据）和经北海公司驻厂代表签字后的工程进度单。5.2.1第一期付款。对应于本合同船舶签约的第一期付款为本合同价格的10%，计370万美元。北海公司应于本合同生效后的3个工作日内将上述款项按合同约定方式计算的人民币付款总额汇入熔盛公司指定的银行账户内。5.2.2第二期付款。对应于本合同船舶开工的第二期付款为本合同价格的10%以及本期进度款相应的增值税、关税，计444万美元。北海公司应在收到熔盛公司的付款通知及经北海公司代表签字的工程进度单传真件后的5个工作日内将上述款项按合同约定方式计算的人民币付款总额汇入熔盛公司指定的银行账户内。熔盛公司在该期进度款前5天应以传真或书面形式通知北海公司。5.2.3第三期付款。对应于本合同船舶上船台（进坞）的第三期付款为本合同价格的10%以及本期进度款相应的增值税、关税，连同第一期进度款所对应法人增值税、关税，计518万美元。北海公司应在收到熔盛公司的付款通知及经北海公司代表签字的工程进度单传真件后的5个工作日内将上述款项按合同约定方式计算的人民币付款总额汇入熔盛公司指定的银行账户内。熔盛公司在该期进度款前5天应以传真或书面形式通知北海公司。5.4退款。船舶完工后，如果不满足合同第6条规定，北海公司按照合同的规定，有权拒绝接受船舶，在此情况下，北海公司应以书面或电报通知熔盛公司，熔盛公司在接到北海公司书面和电报通知之日起20个工作日内，应将北海公司支付的全部款项及按年利率6%计算的利息（利息计算应从每一分期进度款项的熔盛公司实际收款日起，计至熔盛公司电汇转账退款上述款项至北海公司指定账户之日止）一次退给北海公司，并把北海公司提供的供应品退给北海公司，交接手续在船厂安排的地点办理。上述事项办理完毕，本合同即告终止。第6条，卖方违约。6.1延期交船。6.1.1按本合同第10条规定的交船时间，北海公司给予熔盛公司30个自然日的交船优惠期。6.1.2如果熔盛公司不能按上述6.1.1条规定期限如期交船，第11条规定的允许迟延外，即为延迟交船。如果熔盛公司延迟交船超过180个自然日（不包括本条6.1.1所述的30个自然日的交船优惠期、双方均同意的交船期延期以及本合同所列明的允许迟延），则北海公司有权拒绝接受本船，并以书面通知熔盛公司。熔盛公司接到通知后，应按合同第5.4条规定退款。第8条，工程变更和修改。8.1本船在设计和建造过程中，熔盛公司和北海公司之中任何一方提出修改、变更本船工程内容、材料及设备，应在10天内以书面方式通知对方，并由双方协商取得一致意见，达成修改工程协议。如果由此修改或变更而引起的本合同交船期的变动、合同价格的调整以及本合同和/或技术规格书的修改等问题，均应以双方签字认可的修改工程协议为准。上述对规格书的修改或变更的协议，均应由双方授权代表书面认可。按照上述规定签署的协议将被视为本合同和规格书的一部分。如果双方未就此工程变更和修改而可能引起的本合同任何条款的修改在30日内达成一致意见，则船厂有权仍按原规格书进行建造。8.2本合同签订后，如果北海公司提出要满足合同签字之日以后船级社或其他授权机构对本合同及技术规格书中描述的，且本船建造需要满足的规则规范作出的修改或变动，则熔盛公司在接到北海公司上述书面通知后，应与北海公司充分协商，达成书面协议，并于双方签字生效后付诸实施。如因此而引起的费用增减，应包括在本合同价格调整中；如引起延期交船，应被视为是允许迟延，可以相应地延长合同交船期。8.3材料和设备的代用。本船的主要材料、设备及备件，如果供应确有困难，或影响交船时间而需用其他材料、设备及备件代用，熔盛公司应以书面形式通知北海公司，在征得北海公司同意并满足本合同及船级社要求的条件下，熔盛公司可以用同等质量的材料、设备及备件代用，但不得改变合同价格，也不能延长合同交船期。第9条，试航和试验。9.1如果试航期间，天气发生不利变化造成试航中止或推迟，则试航应在首个天气好转条件允许试航的第一天进行，因此而造成的试航延误应视为允许延误。第10条，船舶交接。10.1交船时间、地点。船号编号H1257的交船时间不迟于2013年9月30日，如果本船建造或本合同的履行中发生本合同许可的延迟交船，该交船时间将相应顺延。第11条，交船时间延迟。11.1自合同签字之日起到船舶完工的期间内，由于下述人力不可抗拒等原因，如战争、其它敌对行动、封锁等，或由于材料、设备生产厂家发生类似前述的人力不可抗拒原因，造成材料、设备供应拖延，又不可从其他来源按期解决的，所造成延期交船，应视为允许迟延。允许迟延还包括本合同6.1、8.1、8.2和9.1条款的规定，由于南通地区高温（以南通当地气象局发布的正式高温公告为准）造成实际停工，经双方代表确认，也应视为允许迟延。11.2关于交船延迟的通知。在上述允许迟延交船情况发生之日起7天内，熔盛公司应以书面或传真通知北海公司关于延迟开始日期及原因，在延迟结束后7天内，熔盛公司应以书面或传真通知北海公司，并详细说明由于此延期而引起的交船期最大延迟天数（上述延迟是否成立及具体延迟天数需经双方协商确认）。若北海公司在收到该有关推迟交船期要求的通知后7天内未能告知收到通知，则应视为北海公司放弃反对推迟交船的权利。若熔盛公司在上述限定内时间未通知北海公司延期，熔盛公司无权要求交船期推迟。第13条，买方（北海公司）违约。1、违约的定义。如下面任意情况出现，则应视为北海公司违反本合同规定的义务：（a）北海公司在第5条规定的各分期付款到期后7个营业日之内未付第一期、第二期、第三期和第四期分期付款中任何一期……。3、违约。（a）若北海公司出现第13条1（a）或1（c）或1（d）的违约，熔盛公司有权将交船期按北海公司违约持续时间相应推迟。……
2011年10月10日，北海公司向熔盛公司开立于中国光大银行上海分行浦东支行的账户支付了造船合同约定的第一期进度款，金额为23556050元。
2011年11月21日，北海公司、熔盛公司、中国船级社共同签署了《江苏熔盛重工有限公司H1257轮上船台（铺设龙骨）证明书》（以下简称“龙骨证书”），内容为：根据造船合同，熔盛公司为北海公司建造的75000载重吨原油轮现于2011年11月21日上船台（铺设龙骨），特签署本进度证明书。同日，中国船级社还签发了一份声明书，称熔盛公司为北海公司建造的H1257轮已于2011年11月21日铺设龙骨。
2012年8月23日，北海公司与熔盛公司、中国熔盛重工集团控股有限公司（系熔盛公司的控股母公司，以下简称“熔盛集团”）三方代表就造船合同后续执行以及补充事宜进行了协商，北海公司、熔盛公司会后于2012年9月26日依据会议精神签署了《会议备忘录》，主要内容为：1、熔盛集团向北海公司介绍了熔盛公司的经营状况并澄清了当前一些媒体关于熔盛集团的一些负面报道的内容，阐明熔盛公司当前经营状况良好，公司运转一切正常，详细介绍了造船合同的执行情况并表示具备开工条件。2、北海船务表明了希望双方签订的合同按照原约定的进度执行，同时表明了对当前一些媒体关于熔盛集团的一些负面报道的担心，经双方协商，一致同意对造船合同进行补充和完善，并对合同执行达成一致谅解意见，具体如下：（1）熔盛公司基于友好合作考虑，同意向北海公司提供造船合同的银行还款保函。熔盛集团同意北海公司在收到上述包含并按照造船合同规定实际开工后5天内支付第二期开工款。双方同意本条内容对造船合同作补充修改。（2）熔盛公司同意向北海公司提供造船合同执行的进展情况报告，并表明北海公司可派人到工厂或设备材料供应商处了解前期的合同准备情况，证明其具备真实开工条件。北海公司同意生产依然按照熔盛公司计划进行。（3）北海船务表示在当前市场环境下依然希望双方按照合同约定的进度履约，并希望熔盛公司尽快提供银行履约担保函并对造船合同作补充修改。（4）以上（1）、（2）两项工作不影响船舶的建造过程，熔盛公司可按照准备情况安排开工事宜。3、双方将安排专门人员就合同补充修改事宜开展工作，尽快完成。4、双方还就船舶开工建造后北海公司监造工作人员和监造工作例会制度进行了商讨。
2012年8月28日，H1257轮开工建造。
2012年10月31日，北海公司与熔盛公司签订造船补充协议，约定：“一、熔盛公司应于2012年11月29日前向北海公司提交由双方认可的中国境内银行作为保证人签发的以北海公司为受益人、并为北海公司银行和北海公司认可的不可撤销的银行还款保函，以担保北海公司在依据合同条款取消或解除造船合同时，熔盛公司按照造船合同条款履行向北海公司退款的义务。鉴于第一期造船款已由北海公司支付给熔盛公司，该首期款保函应由银行证明已生效。在北海公司依据合同条款取消或解除造船合同时，熔盛公司需向北海公司指定账户退还北海公司按造船合同约定付给熔盛公司的全部进度款项以及电汇付款日开始到还款日止的利息（利息根据造船合同有关条款规定），熔盛公司在不履行或不能履行合同项下义务的情况下，北海公司有权依据还款保函的约定取得还款保函项下的全部已付款和利息。退款金额按照熔盛公司实际接收的款项为准，北海公司也有权要求熔盛公司退回其他应退还款项。如果熔盛公司未完成下述各项义务即构成违约，本条款立即适用：1、根据合同第六条的约定，熔盛公司未尽力执行本合同并满足合同之规定。2、熔盛公司在其他方面未能尽力履行本合同建造工作，或未能履行作为本合同一部分的约定、协议及保证，包括图纸、修改工程协议、保证工程师协议。……4、当出现熔盛公司不能完成合同项下义务的事实。二、合同第5条“5.2.2第二期付款”修改如下：对应于本合同船舶开工的第二期付款为本合同价格的10%以及本期进度款相应的增值税、关税，计444万美元。北海公司应在收到熔盛公司方银行开立的还款保函、付款通知及经北海公司代表签字的工程进度单传真件后的5个工作日内将上述款项按合同约定方式计算的人民币付款总额汇入熔盛公司指定的银行账户内。熔盛公司在该期进度款前5天应以传真或书面形式通知北海公司。三、若双方均同意交船期延展，则原合同规定的弃船期做相对应之同等时间顺延，熔盛公司保证并负责该还款保函之开立银行就包含的有效期也作相对应的同等时间展期，即为变更后的弃船期之后30个工作日。”
2012年11月1日，光大银行向北海公司开立了保函编号为LG7654120786AE的《预付款保函》，主要内容为：“1、鉴于贵公司已与熔盛公司于2011年9月29日签订造船合同，并同意根据造船合同在交船前向熔盛公司分期付款，以建造船体工程号为H1257的船舶，我行现应熔盛公司要求，在此不可撤销的承诺：对于贵公司在船舶交付前根据造船合同向熔盛公司支付的造船合同价款，即第一期进度款23556050元、第二期进度款28192668元、第三期进度款32891446元、第四期进度款56385336元，合计141025500元，如果其中全部或部分进度款根据造船合同规定应由熔盛公司归还贵公司时，我行承担连带保证责任，将向贵公司支付上述规定的进度款。2、我行在此保证，如果贵公司要求解除或终止造船合同并赔偿船舶的所有损失，而熔盛公司未能在合同规定的期限内全部或部分退还上述造船合同价款及合同规定的相应利息，我行将于收到贵公司要求退款的书面请求后十个工作日内向贵公司支付原本应由熔盛公司归还的贵公司已支付的款项及其按年利率6%计自熔盛公司实际收到贵公司的各期进度款之日起至贵公司实际收到熔盛公司全部退款之日止的利息。贵公司要求退款的书面请求必须附加贵公司要求返还的款项及其利息的计算、关于熔盛公司根据造船合同条款应当退还如上计算的款项且退款期的说明、收款银行账户、账号等以及关于已要求熔盛公司退款单未收到退款的说明。3、在贵公司请求前或我行收到贵公司请求后十个工作日内，如果我行收到熔盛公司发出的关于造船合同争议已提交至中国国际经济贸易仲裁委员会的通知，我行有权在收到仲裁通知后的十五个工作日内中止和推迟付款……5、本保函的担保总额随着熔盛公司或我行支付给贵方的退款金额而自动递减。6、本保函于熔盛公司在我行开立的账户实际收到贵公司支付的造船合同项下预付款时生效，本保函金额应与贵公司根据造船合同实际支付给熔盛公司的上述进度款累计金额相等，且无论如何不超过贵公司实际支付给熔盛公司的进度款及其按年利率6%计自熔盛公司实际收到贵公司的各期进度款之日起至贵公司实际收到熔盛公司全部退款之日止的利息。7、本保函将一直有效直至船舶交付给贵公司并被接受，或者直至熔盛公司或我行已向贵公司全额退款，或者直至2014年5月28日（造船合同规定的弃船期加30天）止，上述情形中取其发生在前者作为终止日期。……9、贵司及熔盛公司就本保函所担保的造船合同的任何条款或合同文件的任何修改、增补均不能免除我行在本保函项下的任何责任。我行在此确认，上述修改和增补均无需通知我行。……”
2012年11月15日，光大银行向北海公司出具《保函生效证明》，称：截至2012年11月15日，《预付款保函》下的船舶预付款账户收到第一期船舶预付款金额为23556050元。根据保函约定，保函于该账户实际收到支付的造船合同项下的预付款付款时生效，生效金额应与根据造船合同实际支付给熔盛公司的上述进度款累计金额相等。该保函第一期预付款担保金额已生效。
2012年12月13日，北海公司向熔盛公司在光大银行开立的账户支付了造船合同项下第二期预付款28210872元。
2013年3月20日，中国船级社南通办事处向熔盛公司发出一封邮件，称熔盛公司之前提交的H1257产品清单中没有关于全船设备清单、证书类型及厂家信息，中国船级社南通办事处要求熔盛公司根据实船设备情况，按照附件中的75000吨油船产品持证清单进行核对。并特别提示熔盛公司注意钢板需持中国船级社产品证书，在检验时发现有非中国船级社级钢板，应统计这部分钢板数量申请转级。
2013年4月12日，北海公司向熔盛公司发出《关于（船号H1257）存在问题的函》，称H1257轮于2012年8月28日正式开工建造，北海公司按照合同规定支付了第二笔合同价款。至今开工已经8个月的时间，但熔盛公司没有合同节点进度计划或工厂方的工程施工计划，在现场施工存在的船体结构图纸不遵守原设计和退审意见执行，在管理控制方面存在预处理线不同材质用油漆区分问题、部件标号失误等，能否按时交船和建造质量都存在问题。
2013年4月21日，熔盛公司向北海公司发出了关于H1257轮生产运行简报（形成于2013年4月19日），称该轮133个分段，钢板切割已完成35个分段、5月份计划完成21个，分段上胎已完成9个分段、5月份计划完成19个，分段制作完成1个、5月份计划完成5个。
次日，北海公司回复称：简报中关于分段的完成到目前为止只有1个，即便到5月份也只有5个分段的计划完成量。而根据熔盛公司前期给的拟5月3日入坞大节点计划，有悖于行业中的惯例，也难以达到延续建造的效果。按一般理解，至少应该有三分之一的分段完工，三分之一的分段在建造施工，其它三分之一在采购和施工准备中才可以达到坞中延续建造的可能。
2013年7月19日，北海公司向熔盛公司发出《关于（船号H1257）履约进展事宜》函件，称造船合同签约已近两年，但建造进度严重滞后，全船133个分段仅完成4个分段的建造报验。虽然熔盛公司多次表示将加快执行造船合同，但实际进展缓慢，严重影响北海公司的经营安排计划。2013年7月16日，北海公司与熔盛集团就造船合同后续旅行事宜进行会谈。北海公司表示熔盛公司在执行造船合同方面严重滞后，且提出的各建造节点目前看来无实现可能。熔盛集团对因资金问题导致的船舶建造工期拖延表示歉意，由于熔盛公司方面的困难，将不能按照合同约定交船期2013年9月30日前交付船舶，且目前不能给出造船合同项下船舶的建造节点计划和交船时间表。
2013年7月24日，北海公司向熔盛公司发出《关于（船号H1257）施工质量的函》，称H1257轮虽于2012年9月28日实际开工建造，但进展缓慢，不断出现各种施工质量问题，导致各节点严重滞后。这些问题包括：1、施工部门不按图施工，分段构件随意割断，对图纸的不同理解未能及时给出解释；2、102分段主机座面板一分为二，不符合退审图意见；3、施工分段中的20根货油管、压载管涂装未经报验就安装上分段；4、报验程序分段冲砂前未按PSPC要求对铁舾件完整性提交报验；5、202分段外板二氧化碳焊缝初次拍片合格率仅为50%等。北海公司要求熔盛公司就上述问题及监造组现场反映的问题，及时提供稳妥的解决方案并加以落实，确保施工质量；并及时提供可行的大节点施工计划，向监造组提供各阶段滚动生产计划表。
2013年8月12日，北海公司向熔盛公司发出《关于要求严格履行合同的函》，称：H1257轮交船期已临近，但船舶建造进度严重滞后。按照设计，H1257轮总共分成133个分段，目前开工的分段只有35个，其中完工并报验通过的仅有5个，远没有满足常规的可以连续搭载的进坞节点条件，更谈不上按时交船。为此，特声明将保留合同赋予的一切权利，并保留追究不能按时交船造成的任何损失和费用的责任之权利。
2013年9月26日，中国船级社南通办事处向熔盛公司发出主题为“H1257船产品持证清单、业务接口等事宜”的邮件，再次要求熔盛公司根据中国船级社的规范要求，研究确定H1257轮的船用产品持证清单并提交确认，并要求熔盛公司提供H1257轮目前的生产计划、进度节点、密性试验大纲、项目人员联系方式等，以便于工作安排。
2013年10月8日，北海公司向熔盛公司发出邮件，告知造船合同约定的交船期已过，北海公司保留因熔盛公司未按期交船所造成的损失的权利。
2013年10月18日，熔盛公司发出“关于H1257轮下坞通知”邮件，通知北海公司H1257轮计划于2013年10月25日在熔盛公司2号船坞下坞，邀请北海公司代表参加该节点仪式。北海公司次日回复熔盛公司“关于H1257轮下坞通知”邮件称：H1257轮根本达不到进坞条件，后续分段根本达不到连续建造要求。准备进坞的203分段连结构及管舾件安装未到位，也未提交报验，铁舾件安装需修改，部分焊接未复查，由于结构焊接管舾件未提交报验，贵厂就送砂棚打砂，理应遭到监造组拒绝。在问题没有得到解决之前，监造组成员将拒绝参加下坞仪式。
2013年10月23日，中国船级社南通办事处向熔盛公司发出主题为“H1257现场施工图纸事”的邮件，称关于H1257轮现场施工图纸事宜，近期现场检验时发现有施工与图纸不相符的问题，影响检验的进度和质量，请及时处理：1、现场施工与施工图纸不一致，主要体现在板材的代用、焊缝的排布、焊接方法的变更等方面，请核查确保现场按照施工图纸施工。对于高强度钢材代用普通强度钢材，厚的材料代替薄的材料，埋弧自动焊改为手工焊接等更改的地方，请及时的更新、提供最新的现场施工图纸，并提交近期已下料、生产的分段中类似情况的汇总表。上述修改应在分段报验前提交给船东和中国船级社南通办事处审批，现场不接受临时通知。2、核查所有的分段施工图纸，确保所有的审图意见已得到落实，尤其是拼板缝的布置、高强度钢的使用范围等。现场发现若干分段存在板缝布置导致板材使用区域错误的问题。3、确认所有的修改应提前送审船东及中国船级社南通办事处确认后再行施工的原则，结构上原则性的修改应送审中国船级社上海审图中心进行批准。
2013年10月24日，北海公司再次回复熔盛公司“关于H1257轮下坞通知”邮件，称：“1、H1257轮共有133个分段，目前正在建造的分段只有35个，其中检验合格分段15个、需复检分段3个、上胎建造的分段17个，尚无完成涂装的分段。2、由于贵司资金短缺的原因，后续分段及船舶建造的材料准备情况还很不明朗，存在很大的不确定性。3、在我司的多次催促下，贵公司曾向我司提供如下关于H1257轮的建造计划：2012年7月26日提供的计划是2013年1月下坞、2013年6月出坞、2013年9月交船，2012年10月12日提供的计划是2013年4月11日下坞、2013年7月27日出坞、2013年10月25日交船，2013年4月12日提供的计划是2013年5月3日下坞、2013年9月中旬出坞、2013年11月底交船，2013年8月23日提供的计划是2013年9月15日下坞、2014年2月19日出坞、2014年4月20日交船。但以上计划屡屡推后，没有一次按计划执行，贵公司也没有任何解释和说明，目前也没有任何迹象表明最新的计划能得到执行和保证。基于以上所述，贵公司关于H1257轮安放龙骨的准备工作不够充分，无法保证安放龙骨后的坞内连续建造，我司不同意贵公司于2013年10月25日安放龙骨。希望贵公司尽快制定并向我司提供切实可行的H1257轮建造计划，以及保证计划得以实施的措施，克服目前存在的困难，投入足够的资源，重视和加快推进H1257轮的建造工作，尽早交船，不要过多纠缠于不具条件的安放龙骨计划。”
熔盛公司次日回复称：“H1257轮正根据生产计划稳步推进建造。目前分段检验完成18只，后续总体安排为2013年10月25日下坞、2014年3月8日出坞、2014年4月21日交船。具体分段/搭载计划为2013年11月分段制作36个、油漆完工19个、搭载19个，2013年12月分段制作68个、油漆完工72个、搭载50个，2014年1月分段制作11个、油漆完工41个、搭载52个，2014年2月搭载11个。从以上计划安排可以看出，船厂将在11月、12月大面积推进分段制作、总组搭载作业，能够满足连续搭载作业要求。同时，我司在资金解决中重点保障H1257轮，确保H1257轮按照计划完工。因此，不存在下坞后不能连续建造的问题。同样也不能接受船东不接受我司下坞的要求，而且我司下坞的程序也满足相应规范要求，因为下坞已在2011年做过形象节点，此次实际节点其实不必船东代表参加。但本着双方长期良好的合作关系，船厂再次邀请船东方参加10月25日的下坞仪式。”
2013年10月25日，熔盛公司将H1257轮203分段吊入二号船坞内，举行了H1257轮下坞仪式，并随后通知了北海公司。
北海公司于2013年10月30日向熔盛公司发出“关于熔盛重工H1257轮下坞通知事宜的回函”邮件，重申了其在2013年10月24日邮件中的意见。
2013年10月31日，北海公司就H1257轮设计施工存在的问题致信熔盛公司及中国船级社南通办事处，反映钢板板材存在缺陷、分段钢板与设计施工图纸不一致、现场焊接形式与施工图纸不符等问题。中国船级社南通办事处次日向熔盛公司发出邮件，要求熔盛公司对H1257轮钢板转级的事情给予足够重视，其将对拟申请转级的钢板的最终状态进行确认。
2013年11月1日，熔盛公司向北海公司发出“关于H1257收款通知”邮件，并附《预付款保函》、H1257第三期款发票、汇率中间价、龙骨证书及中国船级社声明、下坞照片，称H1257轮在2013年10月25日已顺利完成下坞，请北海公司在收到此邮件即北海公司代表签字的节点证书传真件后的5个工作日内安排支付第三期款项。根据该邮件所附发票，熔盛公司要求北海公司支付的当期款项为32460766元。北海公司于2013年11月6日回复称，2013年10月25日安放在坞内的H1257轮203分段未经监造组检验合格，不能流入下一道工序、安放到坞内搭载。
2013年11月12日，北海公司向熔盛公司发出主题为“关于熔盛重工H1257轮第三期付款通知的回函”的邮件，就熔盛公司于2013年11月1日发出的H1257轮第三期付款通知作如下答复：“第一、我司重申按照目前现场的进度情况，贵司根本不具备安排船舶下坞、安放龙骨的条件。按照目前H1257轮建造的实际进展，众多分段远未完成建造、检验，对此我司已多次函告贵司；同时，贵司在后续分段及船舶建造材料准备中存在严重问题，并不具备安放龙骨后可以保障该轮在坞内连续建造的条件。鉴于以上基本事实，贵司在并不具备条件的情况下强行安排船舶下坞，我司对此坚决反对。第二、贵司就第三期船款提出付款通知不符合合同规定，我司不能接受贵司在不具备下坞条件且在未得到我司同意的情况下强行安排船舶下坞，并不符合船舶建造合同的规定，也不满足船舶建造合同关于支付第三期船款的条件。基于此，我司不能接受贵司发出的付款通知。我司要求贵司严格按照船舶建造合同规定加快船舶分段建造，加快后续建造工作的材料、设备准备及采购并将进度情况及时通报我司。在船舶建造进度及后续建造工作满足下坞条件，双方就船舶下坞及继续建造工作达成一致意见之后，我司愿意按照船舶建造合同的规定履行支付船舶建造款的义务。在此之前，由于贵司单方违约行为导致的任何损失以及船舶建造的任何延误，只能由贵司自行承担法律责任。我司将依法保留按照船舶建造合同以及相关法律的所享有的权利。”
2013年11月13日，北海公司向熔盛公司发出主题为“提供H1257物质到货情况（20131113）”的邮件，称H1257轮建造近期虽然有往前推进迹象，但监造组在现场场地巡查以及到仓库库房查看，物质到货的情况比给北海公司提供的情况相差甚远，与熔盛公司提供的建造计划进度不相符合。为此驻厂监造组敦促熔盛公司提供一个符合目前实际建造计划，以便下一步工作开展。并要求熔盛公司就以下四个问题给予答复：1、目前已到货情况清单。2、H1257轮后续投入劳动力情况以及分段开工情况，在胎分段所缺辅料是否到货、何时续建以及周期，分段何时能提交报验。3、除上述已建与缓建35个分段外，剩余98个分段的后续建造计划。4、在现场钢板预处理现场发现众多转级板麻点严重，虽经现场打磨，缺陷依然存在。该批次转级板尚未获得中国船级社认可就下料切割不妥，在没有获得发证机关对转级钢板质量的认可前，即使装到分段里还是要整块割换。
2013年11月15日，熔盛公司向北海公司发出主题为“关于H1257轮第三期付款通知重申”的邮件，称北海公司2013年11月12日发出的关于熔盛重工H1257轮第三期付款通知的回函已收悉，熔盛公司付款要求符合合同相关条款规定，再次请求北海公司按照付款通知要求及时安排付款。
2013年11月19日，中国船级社南通办事处向熔盛公司发出主题为“H1257转级钢板存在缺陷事”的邮件，主要内容为：H1257轮转级的钢板中，存在麻点等缺陷。并要求熔盛公司提供本次拟转级钢板的状态、处理方案盒验收标准，以及拟使用的部位、分段、部件等情况，交北海公司及中国船级社南通办事处确认后再行施工。原则上本次拟转级的这批钢板没有得到最终确认前不能进行处理、切割。
2013年11月21日，北海公司向熔盛公司发出主题为“关于熔盛重工H1257轮第三期付款重申通知的回函”邮件，称对熔盛公司在未经过许可、根本不具备入坞条件的情况下，强行安排未经报验的分段进坞，并以此毫无理据地索要所谓的第三期款，再次声明：第一、对于未经监造组检验、未按合同通过报验的情况下，自行将H1257轮203分段强行进坞的行为无法予以认可。第二，从后续建造进程安排来看，熔盛公司资金问题引起的供应商拒绝供货等问题持续恶化，导致H1257轮备料严重不足，且距正常质量要求相去甚远，完全不能正常和连续地进行生产。熔盛公司安排北海公司人员参观所谓“分段材料”准备，基本上都来自转级的钢板，有大量锈蚀和麻点需要打磨，将严重影响板材厚度和质量，驻场代表认为该转级板材系其他船东弃船后的剩余材料。除此之外，现场未能发现熔盛公司在此轮建造上提供的任何实质性材料和物资准备，更不必说满足连续施工的材料准备。从业已支付的两期造船款使用情况看，该轮建造完全不符合合同的规定，迄今为止远未达到与已付款相匹配的工作量和进度。自双方2011年9月签订合同至今，熔盛公司多次提出过的建造计划无一能够实现亦无解释。近日提出的“进坞”并在2014年3月份出坞的计划，扣除春节停工时间，要在两至三个月的时间内完成船坞内建造，对比熔盛公司现在实质停工的状态，完全无法令人信服。第三、按照双方2011年9月29日签订的造船合同约定，第三期付款首先必须满足进坞条件，其次发出第三期付款通知的同时应附上北海公司代表签字的工程进度单传真件。只有船舶建造进度及后续建造工作满足下坞条件，双方就船舶下坞及继续建造工作达成一致意见，才可能签署工程进度单。熔盛公司强行安排所谓的“进坞”，又自行且单方发出所谓的第三期付款通知，完全无视造船合同的规定和要求。综上，下坞安放H1257龙骨的条件根本不具备，也没有实现施工计划的现实可行性。熔盛公司就第三期船款提出付款通知不符合合同规定，也不满足船舶建造合同关于支付第三期船款的条件，不能接受。
2013年11月29日，北海公司向熔盛公司发出《对7.5万吨油轮船厂大量麻点板问题的备忘录（20131129）》，称对于熔盛公司用其它船级社锈蚀麻板代用到H1257轮上问题，监造组、中国船级社均已提出要求，但熔盛公司至今没有向监造组与船级社提出回复意见和具体措施。据初步了解大约有6千多吨有问题麻点钢板要用到H1257号船上，北海公司原则上不同意使用如此大量的麻点板，对熔盛公司前期未经检验或未办妥转级手续板材的下料，监造组不予认可，并提出了对于麻点板使用的检验、使用范围等意见。
2013年12月10日，北海公司向熔盛公司发出邮件，称监造组发现203分段由2#坞内吊至总装场地，要求熔盛公司提交具体时间及简要理由。熔盛公司同日回复称其在2号坞建造的6500TEU船舶计划于12月20日出坞，故于12月2日将H1257轮203分段临时吊到总组平台上进行6500TEU出坞前的生产准备工作，待6500TEU完成出坞后，把该分段重新吊至2号坞。
2013年12月23日，北海公司致函熔盛公司，称根据监造组反馈的信息，自进入今年10月以来，熔盛公司大量使用其他船级社锈蚀麻点板代用到H1257轮上。根据监造组掌握的情况，拟安排转级的麻点板已达到2200多张，重量占分段总重达52.23%。此外，还发现下料切割时随意使用问题麻点板（包括在麻点板的转级手续都未办的情况下就下料开工），在钢板使用上以厚代薄和以薄代厚等情况。这些麻点板并非H1257轮指定的船级社检验的钢板，未办理转级手续，违反造船合同约定，北海公司不予认可。
2013年12月24日，中船船级社南通办事处以电子邮件形式向熔盛公司发出《检验通知单》，称熔盛公司正在建造的船体分段中部分构件的表面存在较多的麻点缺陷，并且该部分钢板的产品证书由其他船级社签发。经初步核查，已经切割下料和装配使用了麻点钢板构建的分段大约包括105、111、123、124、143、144、182、424、521、621、622、624、625、703、704、705、206、207、208、209、226、227、425、426、522、524、525、526、527、528、529、626、627、628、629、706、709、823等分段。并要求熔盛公司：1、立即停止涉及麻点缺陷钢板的切割下料和分段建造。2、尽快提供麻点缺陷钢板已切割下料和装配分段的具体数量、使用部位和构件清单。3、针对已经切割下料使用的麻点缺陷钢板和准备使用的麻点缺陷钢板，尽快拟定具体合理的处理方案，由中国船级社南通办事处、北海公司、熔盛公司共同商定最终处理方案。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎明略、唐玉容、黎小妹与易凌影、易人、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-01\\\\\",\\\\\