安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖15刑初1号
公诉机关安徽省六安市人民检察院。
被告人刘铁征，绰号“铁哥”，男，1970年10月16日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，租住广东省东莞市。2000年6月15日因犯销售赃物罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元。2014年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪在广东省东莞市黄江镇被霍邱县公安局抓获，同年6月5日被该局刑事拘留，同年7月11日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告人程俊，绰号“快乐”，男，1971年5月21日出生，无业，户籍地安徽省阜南县，租住广东省东莞市。2014年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪在广东省东莞市沙田镇被霍邱县公安局抓获，同年6月5日被该局刑事拘留，同年7月11日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。
被告人秦支援，绰号“大阳”，男，1974年3月10日出生，无业，住安徽省阜阳市颍州区。2014年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪在安徽省阜南县被霍邱县公安局抓获，同年6月11日被该局刑事拘留，同年7月11日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告人梁树平，绰号“胖子”，男，1982年9月7日出生，无业，住安徽省阜南县。2014年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪在安徽省阜南县被霍邱县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月11日经霍邱县人民检察院批准，7月14日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张新，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人李广，男，1961年5月1日出生，阜南县汽车出租公司出租车驾驶员，住安徽省阜南县。2014年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪在安徽省阜南县城关镇被霍邱县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月11日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
被告人唐云峰，绰号“云峰”，男，1990年5月19日出生，无业，住安徽省阜南县。2014年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪在安徽省阜南县苗集镇被霍邱县公安局抓获，同年8月21日被该局刑事拘留，同年8月28日经霍邱县人民检察院批准，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人程丽萍，女，1983年12月22日出生，无业，户籍地安徽省阜南县，租住杭州市萧山区。2014年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局批准刑事拘留并上网追逃。同年9月17日程丽萍在浙江省杭州市萧山区被霍邱县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年10月14日经霍邱县人民检察院批准，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告人丁亚东，男，1984年10月5日出生，无业，住安徽省霍邱县。2010年9月2日因犯寻衅滋事罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪在安徽省霍邱县周集镇被霍邱县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月11日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
安徽省六安市人民检察院以六市检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘铁征、程俊、秦支援、梁树平、李广、唐云峰、程丽萍、丁亚东犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年7月23日作出（2015）六刑初字第00005号刑事判决，宣判后，被告人刘铁征、程俊、秦支援、丁亚东、李广、唐云峰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）皖刑终字第00308号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。六安市人民检察院指派代理检察员唐焱、刘敏出庭支持公诉，被告人刘铁征及其辩护人张辉，被告人程俊及其辩护人余洪涛、李甫，被告人秦支援及其辩护人叶太仓，被告人梁树平及其辩护人张新、万国军，被告人李广及其辩护人王成军，被告人唐云峰及其辩护人张宁，被告人程丽萍及其辩护人冯益伟，被告人丁亚东及其辩护人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市人民检察院指控：
（一）2014年春节后，被告人刘铁征与被告人程俊通过被告人秦支援居间介绍相互认识，刘铁征先后7次向程俊贩卖毒品：
1、2014年4月13日，程俊指使程丽萍和出租车驾驶员李某甲（另案处理）通过农业银行ATM机向刘铁征的农行卡存现金10000元，刘铁征取现后交给程俊150克冰毒及1500元现金，同时程俊又从刘铁征处赊购150克冰毒及150粒麻古。次日上午程俊将150克冰毒装在电脑包中通过客车运送回阜南。4月15日中午，程俊携带150克冰毒回到阜南县，次日通过ATM机向刘铁征的农行卡存现金9400元，用于偿还4月13日从刘铁征处赊欠的150克冰毒和150粒麻古的毒资；
2、2014年4月18日，程俊指使出租车驾驶员孙某（另案处理）通过ATM机向刘铁征的农行卡存现金6000元，次日刘铁征将110克冰毒通过客车运送回阜南并交给程俊；
3、2014年4月19日，程俊指使孙某通过ATM机向刘铁征的农行卡存现金10000元，次日刘铁征将180克冰毒通过客车运送回阜南交给程俊；
4、2014年4月21日，程俊指使孙某通过ATM机向刘铁征的农行卡存现金10000元，次日刘铁征将180克冰毒通过客车运送回阜南交给程俊；
5、2014年5月7日，程俊指使孙某通过ATM机向刘铁征的农行卡存现金7000元，次日刘铁征将130克冰毒通过客车运送回阜南交给程俊；
6、2014年5月8日，程俊指使孙某通过ATM机向刘铁征的农行卡存现金5000元，次日刘铁征将90克冰毒通过客车运送回阜南交给程俊；
7、2014年5月23日，程俊再次去东莞，次日刘铁征将300克冰毒、150粒麻古交给程俊，程俊以自己重约62克的铂金项链作价16000元抵押给刘铁征当做毒资。5月25日，刘铁征又在东莞市黄江镇黄江大道一宾馆内贩卖200克冰毒给程俊。后程俊在自己的出租房内将24日购买的300克冰毒装在一个金属保温杯内，将25日购买的200克冰毒分别装在5个绿色的茶叶袋里，并将冰毒、麻古和原先装冰毒的透明自封袋放在一个黑色的电脑包内。5月31日程俊准备携带该批毒品回阜南，在东莞市沙田汽车站被霍邱县公安机关当场抓获，现场查获含有甲基苯丙胺成分的毒品496.65克、含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品154粒共14.28克。
（二）2014年6月3日，被告人刘铁征在其位于东莞市黄江镇黄江大道461号的出租房楼下被霍邱县公安机关当场抓获，从其住处查获含有甲基苯丙胺成分的毒品279.49克，含有咖啡因成分的毒品4粒共0.31克。
（三）2014年1月份以来，被告人程俊将自己购买的冰毒，本人或指使被告人程丽萍、被告人梁树平、李广、薛某（另案处理）及出租车驾驶员李某甲、孙某等人出售给霍邱周集的被告人丁亚东、刘某甲、刘某乙、合肥的王某、金寨的司列文等人：
1、程俊经被告人唐云峰介绍认识了霍邱周集人刘某甲，后多次向刘某甲贩卖冰毒；
2、程俊经被告人唐云峰介绍认识霍邱周集人刘某乙，后多次向刘某乙贩卖冰毒；
3、2014年2月，程俊多次向丁亚东贩卖冰毒；同时，丁亚东介绍霍邱吸毒人员李某乙向程俊购买冰毒；
4、被告人梁树平在2014年5月程俊去广东东莞期间，受程俊指使先后五次到霍邱周集向刘某甲、刘某乙等人贩卖11克冰毒；
5、被告人李广受程俊指使，多次为其运送毒品到霍邱周集贩卖，并单独在霍邱周集贩卖了10克冰毒；
6、2014年3至4月份，被告人程丽萍受程俊指使，三次前往霍邱周集共送约9克冰毒；
7、2014年4月15日，程俊在合肥向王某贩卖100克冰毒；
8、2014年2月份以来，程俊向司列文贩卖过两次冰毒。
（四）被告人梁树平在2014年5月期间，向被告人丁亚东出售7次冰毒，共计14克；向刘某丁出售四次冰毒。
（五）2013年以来，被告人丁亚东多次向霍邱周集吸毒人员刘某丁、张某甲、刘某丙、张某乙、朱某等人贩卖冰毒：
1、以500元的价格向张某甲贩卖0.6克冰毒；
2、以每克500元的价格向刘某丁贩卖7次冰毒，共计3.5克；
3、以每克500元的价格向刘某丙、李小虎、李同豪三人贩卖3次冰毒，共计3克；
4、以每克1000元的价格向朱某贩卖1克冰毒；
5、以每克500元的价格向张某乙贩卖2次冰毒，共计2克。
公诉机关依据物证，书证，鉴定意见，搜查、称量、辨认笔录，视听资料，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实上述指控事实后认为，被告人刘铁征、程俊、秦支援、梁树平、李广、唐云峰、程丽萍、丁亚东的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判。
被告人刘铁征辩称：其只卖给程俊两次冰毒，第一次是2014年4月13日卖了100克，第二次是2014年5月25日卖了200克。其没有通过客车向程俊发送过冰毒。第一次交易后，程俊让其帮忙买二手车，后程俊把其卡拿去打买车的定金。2014年4月份程俊把卡归还了。此外，程俊还因赌博输钱往这张卡里打过钱。
刘铁征的辩护人提出：1、起诉指控的刘铁征第一次贩卖冰毒的数量应认定为100克。2、起诉指控的刘铁征第二至六次贩卖毒冰毒的事实不清，证据不足，应不予认定。3、起诉指控的刘铁征第七次贩卖冰毒的数量应认定为200克。4、鉴于刘铁征吸食毒品量较大，且贩卖给程俊的200克冰毒未流入社会即被查获，没有给社会带来严重危害，认罪态度好，自愿认罪，建议从轻处罚。
被告人程俊辩称：1、其第一次向刘铁征购买冰毒的数量是100克。2、起诉指控其第二至六次向刘铁征购买冰毒的事实不属实。
程俊的辩护人提出：1、起诉指控程俊2014年4月13日向刘铁征分两次购买冰毒共计300克、麻古150粒的事实不清，证据不足，应认定购买冰毒100克。2、起诉指控的程俊向刘铁征第二至六次购买冰毒的事实不清，证据不足，应不予认定。3、程俊系初犯，有坦白情节，举报上线且已被抓获，建议酌情从轻处罚。
被告人秦支援辩称：其并不知道刘铁征和程俊贩毒，只是在2013年10月份提供刘铁征的联系电话给程俊。
秦支援的辩护人提出：秦支援提供刘铁征的电话号码给程俊的行为客观上起到了介绍买卖毒品的作用，但他无法预见到刘铁征与程俊的交易达七次共计1500余克，其只应对起诉指控的2014年4月13日程俊与刘铁征第一次交易的冰毒、麻古承担责任。鉴于秦支援系从犯，又是初犯、偶犯，主动认罪，没有收取任何费用或好处，建议从轻处罚。
被告人梁树平辩称：当时程俊在外地，打电话让其把从他那买的冰毒送给购毒人员，送的货他回头再给还上。其没有收钱。其不认识刘某丁，起诉指控其贩卖毒品给刘某丁不属实。
梁树平的辩护人提出：梁树平帮助程俊送了五次冰毒，连包装共计11克，梁树平亦未收取毒资，故该11克不应计为梁树平的贩毒数量，且其中卖给刘某甲的两次共4克属于犯意引诱，应不予认定。梁树平是从犯，初犯，偶犯，自愿认罪，有坦白情节，主观恶性不深，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人李广辩称：其不知道程俊贩毒，送程俊到加油站的四次，其没有看到程俊手里有东西，程俊说他是去周集搞车。直到最后一次其单独替程俊送东西到周集，来拿东西的人不给钱，讲看看货，其才知道是毒品。程俊让其把东西交给对方时拿回2000元钱，其中东西1800元，车费200元。
李广的辩护人提出：因李广当时并不知道给程俊运输的是毒品，故他前四次的运输行为不构成犯罪。最后一次运输毒品的行为应认定为运输毒品罪，但运输毒品的数量无法确定，因程俊对此的几次供述相互矛盾。此外，李广受程俊指使及雇佣运输毒品，即使认定他构成贩卖毒品罪，也是从犯，可从轻处罚。且李广系初犯、偶犯，并如实供述自己的罪行，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人唐云峰辩称：对起诉指控的事实无异议，但其只是介绍刘某甲、刘某乙与程俊认识，并不知道他们之间有毒品交易，且其是初犯，应从轻处罚。
唐云峰的辩护人提出：对起诉指控唐云峰贩卖毒品罪的定性不持异议。但唐云峰只是介绍刘某甲、刘某乙等吸毒者与程俊认识，仅陪同程俊贩卖三次毒品，且未从毒品交易中获取利益。唐云峰系从犯，坦白，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人程丽萍辩称：其只送过一次毒品，且没有收过钱。
程丽萍的辩护人提出：1、起诉指控程丽萍两次向刘某乙贩卖毒品，其中一次仅有刘某乙的证言，没有其他证据印证，应不予认定。另一次能够认定，但因程俊供述每次卖给刘某乙1000元约1克左右冰毒，从有利于被告人角度，应认定此次贩毒数量为1克。2、起诉指控程丽萍向刘某甲贩卖毒品仅有程丽萍的供述，没有其他证据印证，应不予认定。3、程丽萍实施犯罪系受程俊指使，是从犯、初犯、偶犯，主动交代犯罪事实，当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，建议对程丽萍判处两年以下有期徒刑。
被告人丁亚东辩称：其没有贩卖过冰毒。
丁亚东的辩护人提出：起诉指控丁亚东贩卖毒品主要依据的是证人证言，但五名证人证言本身存在严重瑕疵，相互矛盾，无法排除合理怀疑，且无其他证据佐证，故起诉指控丁亚东贩卖毒品的事实不清，证据不足，建议宣告无罪。
经审理查明：
一、2014年春节后，被告人刘铁征与被告人程俊通过被告人秦支援认识，二人商定毒品价格后，程俊于4月13日指使程丽萍和出租车驾驶员李某甲（另案处理）通过农业银行ATM机向刘铁征的农行卡存现10000元，刘铁征随即将该笔钱取出，并交给程俊100克甲基苯丙胺（冰毒）。同时程俊还从刘铁征处赊购150克甲基苯丙胺、150粒甲基苯丙胺片剂（麻古），并于4月16日回到阜南县后，通过ATM机向刘铁征的农行卡存现9400元用于偿还赊欠的毒资，该笔钱随即被刘铁征取出。程俊所购毒品，除部分用于吸食外，均被贩卖给他人。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、辨认笔录，证实程俊辨认出刘铁征就是“铁哥”、秦支援就是“大阳”，秦支援辨认出刘铁征、程俊就是“快乐”，程丽萍辨认出李某甲就是男出租车司机，李某甲辨认出程丽萍就是程俊的妹妹。
2、户名刘铁征、卡号62×××75农业银行卡的交易明细，关于存取款明细的说明，视频资料，证实2014年4月13日19时6分5秒至22分58秒，该卡由程丽萍和李某甲在阜南苗集分理处现存10000元，19时32分44秒至38分55秒在广东东莞黄江支行被刘铁征取出；4月16日9时3分51秒至10分34秒由程俊在颍州区三塔分理处现存9400元，9时30分11秒至32分40秒在广东东莞黄江支行被刘铁征取出。
3、证人李某甲的证言，证实2014年4月13日晚上，在苗集镇农行，其帮助程俊的妹妹通过ATM机存了10000元现金到她报的一个农行账户上。
4、被告人程丽萍的供述，证实2014年4月份的一天，其和男出租车司机在苗集农行通过ATM机把10000元存到了程俊给的一个农行账号上。
5、证人刘某甲、张某甲、刘某乙、李某乙、王某、刘某丁的证言，被告人梁树平、丁亚东的供述及其等人对程俊的辨认笔录，证实其等人均从程俊手中购买过冰毒。
6、被告人刘铁征的供述和辩解，证实其绰号“铁哥”，2014年初通过“大阳”认识了“快乐”。“大阳”姓秦，他打电话来说有一个叫“快乐”的阜南人想从其这买毒品，其说可以，“大阳”就把其手机号码给“快乐”了。“大阳”知道其吸毒，广东毒品多，认为其可以买到毒品。后“快乐”来东莞市黄江镇和其见面商谈买毒品的事，商定每克冰毒55元、每粒麻古10元。2014年4月的一天下午，“快乐”打电话让其去他位于板湖村的租住房，其开车去后，“快乐”说想买100克冰毒，10000元钱已经打到其农行卡上，后其和“快乐”开车到黄江大道上的农业银行取款机把钱全部取出来，其留了5500元，剩下的给“快乐”了。后其买了100克冰毒交给程俊。其和程俊只有两次毒品交易，分别是2014年4月13日的100克冰毒和5月25日的200克冰毒，没有别的生意往来。
7、被告人程俊的供述和辩解，证实大概2014年三月份，“大阳”讲给其介绍一个在东莞的“铁哥”，找他可以买到毒品，并给其“铁哥”的手机号码，“大阳”还给“铁哥”打电话讲其准备从他手中购买毒品。后其从阜南坐客车到黄江镇跟“铁哥”见面商谈购买毒品的事，商定冰毒每克55元、麻古每粒10元。2014年4月13日，其让程丽萍联系李某甲一起汇了10000元到户名“＊铁征”、卡号62×××75的农行卡里，从刘铁征处买了100余克冰毒，记不清刘铁征归还多少现金了。当天“铁哥”还卖给其150克冰毒、150粒麻古，毒资是欠着的，其于4月16日回到阜南后，在农业银行阜南三塔分理处ATM机给刘铁征的农行卡存了9400元现金用于偿还所欠毒资。此次所购毒品，除部分用于吸食外，其余均予贩卖。并证实其向刘铁征卡上打的钱都是用来购买毒品的。
8、被告人秦支援的供述和辩解，证实其知道刘铁征贩毒，也知道程俊贩毒。2014年春节后，“快乐”打电话来要刘铁征的手机号码，其就打电话给刘铁征讲“快乐”要他号码，他同意后，其就把号码给了“快乐”。“快乐”没有讲要刘铁征的手机号码干什么，但是后来其认为“快乐”联系刘铁征是购买毒品，因为“快乐”从东莞回来就有毒品了。
关于刘铁征及其辩护人、程俊及其辩护人称起诉指控的刘铁征第一次贩卖冰毒给程俊的数量应认定为100克的辩解理由、辩护意见，经查，证人李某甲的证言及被告人刘铁征、程俊、程丽萍的供述证实在毒资10000元汇款到位后，刘铁征、程俊即进行了毒品交易，鉴于刘铁征始终称此次贩卖的冰毒是100克，程俊在庭审中亦称此次购买冰毒为100克，且刘铁征、程俊均供述此次有返还部分现金的行为，但二人关于款额多少的供述不一致，从有利于被告人角度，针对此次所汇的10000元，认定二人交易冰毒数量为100克。但被告人程俊的供述证实同日刘铁征另贩卖给其150克冰毒、150粒麻古，当时未付毒资，系其于4月16日回到阜南后自己将毒资汇到刘铁征的卡上，视频资料证实程俊于4月16日在阜南的汇款情况及刘铁征随即在东莞的取款情况，结合交易明细，足以认定2014年4月13日刘铁征再次贩卖毒品给程俊的事实。故刘铁征及其辩护人、程俊及其辩护人的此节辩解理由、辩护意见部分成立。
关于刘铁征及其辩护人、程俊及其辩护人称起诉指控刘铁征第二至六次贩卖冰毒给程俊事实不清、证据不足的辩解理由、辩解意见，经查，起诉指控的第二至六次贩毒事实虽有程俊的供述、刘铁征农行卡交易明细及视频资料予以证实，但刘铁征在侦查机关及庭审中均未对该部分事实予以供认，程俊又于庭审中翻供，否认该五起犯罪事实，且关于程俊供称该五起毒品交易系通过客车运送毒品并由“伟哥”和“四蛋”帮助提取，根据公诉机关当庭出示的霍邱县公安局出具的《情况说明》，现无法确定具体的客车班次，“伟哥”的身份亦无法确认，“四蛋”虽已到案，但未供述帮助程俊取毒品的犯罪事实，故现有证据仅能证实刘铁征与程俊之间有多次存、取款的行为，不足以认定所涉款项即是用于毒品交易，依据刑事证据规则，从有利于被告人的角度，对起诉指控的第二至六起犯罪事实不予认定。故刘铁征及其辩护人、程俊及其辩护人的此节辩解理由、辩护意见成立。
关于秦支援称其只是向程俊提供刘铁征的电话号码，其当时并不知道二人贩毒的辩解理由，经查，被告人刘铁征、程俊的供述证实秦支援知道刘铁征、程俊贩毒，在给程俊电话号码时，秦支援曾电话联系刘铁征，跟刘铁征说程俊想从他那买冰毒，二人的供述能够相互印证，足以认定秦支援居间介绍程俊与刘铁征交易毒品的事实，故其此节辩解理由不能成立，不予采纳。
关于秦支援的辩护人称秦支援无法预见到刘铁征和程俊之间的毒品交易会多达七次，对秦支援应只以第一次交易冰毒、麻古定罪处罚的辩护意见，经查，在卷证据能够证实秦支援提供电话号码的行为对刘铁征和程俊的第一次毒品交易有促进作用，但在卷证据不足以证实秦支援参与刘铁征、程俊之后的六次毒品交易，故秦支援应对刘铁征、程俊于2014年4月13日交易的250克冰毒、150粒麻古承担贩卖毒品罪的刑事责任，秦支援辩护人的此节辩护意见部分成立。
二、2014年5月25日，被告人刘铁征在东莞市黄江镇黄江大道一宾馆内贩卖甲基苯丙胺200克给被告人程俊。同年5月31日，程俊在东莞市沙田汽车站被霍邱县公安机关抓获，现场查获甲基苯丙胺496.65克、甲基苯丙胺片剂154粒计14.28克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、搜查笔录、扣押清单，证实2014年5月31日霍邱县公安局对程俊乘坐的出租车进行搜查，扣押金属保温杯装的毒品疑似物一杯、“博雅铁观音”茶叶袋包装的毒品疑似物五袋、透明塑料自封袋包装的毒品疑似物一袋、透明塑料自封袋包装的红色颗粒状毒品疑似物一袋、电子称一个、吸毒工具若干、电脑包一个。
2、物证（照片），证实从程俊随身携带的黑色电脑包内查获毒品若干。
3、称量笔录，证实经称量，金属保温杯装的毒品疑似物净重297.05克，“博雅铁观音”茶叶袋包装的五袋毒品疑似物净重198.71克，透明塑料自封袋包装的一袋毒品疑似物净重0.89克，透明塑料自封袋包装的一袋红色颗粒状毒品疑似物共154粒净重14.28克。
4、鉴定意见、霍邱县公安局出具的《情况说明》，证实检材一（白色晶体一袋297.05g）、检材二（白色晶体一袋198.71g）、检材三（白色晶体一袋0.89g）中均检出甲基苯丙胺成分，检材四（红色颗粒154粒）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；检材一中甲基苯丙胺的平均含量为68.18％，检材二中甲基苯丙胺的平均含量为75.61％。
5、证人马某的证言，证实2014年5月31日早上，程俊打电话让其去接他，程俊上车时手里拎着一个黑色挎包和一个透明玻璃杯，经程俊指路，其将车开到沙田客运站，到了后程俊说他去买票，让其等一下，然后就被抓了。
6、被告人刘铁征的供述和辩解，证实其于2014年5月25日贩卖给程俊200克冰毒。
7、被告人程俊的供述和辩解，证实2014年5月23日其乘客车从阜南来到其在黄江镇板湖新村的租住房。次日，“铁哥”过来了，因其当时没有钱，经“铁哥”同意，其将戴的铂金项链作价16000元从他手中买了300克冰毒、150粒麻古，冰毒是用三个透明自封袋装的，每袋100克，麻古是用一个透明自封袋装的，其将冰毒倒进一个金属保温杯里，麻古放在装茶叶的袋子里。5月25日，其联系“铁哥”想再买200克冰毒，讲好钱等回阜南卖了冰毒再给，之后其到黄江大道上的幸福旅社开好房间等着，后“铁哥”过来给其两袋透明自封袋装的冰毒计200克，其回到租住房里将这两袋冰毒分装在五个小茶叶袋里。5月31日，其将所有毒品用一个黑色电脑包装着，乘坐老马的出租车到沙田汽车站，准备乘客车回阜南时被抓了。
关于刘铁征及其辩护人称起诉指控刘铁征第七次贩卖冰毒给程俊的数量只应认定2014年5月25日交易的200克的辩解理由、辩护意见，经查，关于起诉指控刘铁征于2014年5月23日贩卖300克冰毒、150粒麻古给程俊的事实，在卷仅有被告人程俊的供述，无其他证据佐证，不予认定。同时，被告人刘铁征、程俊的供述均证实2014年5月25日刘铁征贩卖200克冰毒给程俊，二人的供述能够相互印证，足以认定。故刘铁征及其辩护人的此节辩解理由、辩护意见成立，予以采纳。
三、2014年6月3日，被告人刘铁征在其位于广东省东莞市黄江镇黄江大道461号的租住房楼下被霍邱县公安局抓获，从其住处查获甲基苯丙胺279.49克，含有咖啡因成分的毒品4粒计0.31克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、搜查笔录、扣押清单，证实2014年6月3日霍邱县公安局对刘铁征的租住房及其随身携带的黑色手包进行搜查，扣押透明塑料自封袋包装的毒品疑似物三袋、笔记本纸页包裹的毒品疑似物一包、透明塑料自封袋包装的红色颗粒状毒品疑似物4粒、透明塑料自封袋若干、电子称一个、卡号62×××75的农业银行卡一张。
2、物证（照片），证实从刘铁征的租住房内查获毒品若干、卡号62×××75的农业银行卡一张、项链一条。
3、称量笔录，证实经称量，透明塑料自封袋包装的毒品疑似物三袋净重277.35克，笔记本纸包裹的毒品疑似物一包净重2.14克，透明自封袋包装的红色颗粒状毒品疑似物4粒净重0.31克。
4、鉴定意见，证实检材一（白色晶体一袋277.35g）、检材二（白色晶体一袋2.14g）中均检出甲基苯丙胺成分，检材三（红色颗粒4粒）检出咖啡因成分。检材一中甲基苯丙胺含量为63.29％。
5、被告人刘铁征对该起事实无异议。
四、经被告人唐云峰介绍，程俊认识了刘某甲、刘某乙，并多次向刘某甲、刘某乙贩卖甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、辨认笔录，证实程俊辨认出唐云峰就是“云峰”、刘某甲就是“毛蛋”、张某甲就是“德坤”，唐云峰辨认出程俊、刘某甲、张某甲，刘某甲辨认出唐云峰就是“云峰”、程俊就是“快乐”，张某甲辨认出唐云峰就是“云峰”、程俊就是“快乐”，刘某乙辨认出程俊就是“快乐”。
2、证人刘某甲的证言，证实其曾用名“毛蛋”。大概2013年11月，“云峰”介绍“快乐”给其认识，并说可以从“快乐”手中购买冰毒。隔了大概一个月，唐云峰来周集找其到刘某乙的停车场办事，其让唐云峰下次来时带500元冰毒，两天后其在刘某乙的停车场见到唐云峰和“快乐”，花500元买了1克多冰毒。自2014年1月份后，其电话联系“快乐”购买冰毒大概有二十次左右，其买冰毒多数都是与张某甲兑钱买的，差不多也是和张某甲一起吸的。
3、证人张某甲的证言，证实2013年年底的一天，唐云峰打电话说给其介绍个朋友认识，见面后聊天时，程俊递给其一个透明塑料自封袋，里面装了一粒麻古，当时其就明白程俊应该是卖毒品的，临下车时，唐云峰说这个朋友是卖毒品的，价格便宜，以后要买可以联系他。当时其和程俊没有互留联系方式。过了大概十天，其打唐云峰电话说要买1000元冰毒，唐云峰给其程俊的电话号码，其和程俊联系后说的是1000元3克冰毒。当天晚上程俊和唐云峰开车过来，其把他们带到刘某甲开的金鼎宾馆，其有事走开了，刘某甲付钱并买了毒品。还有一次在阜阳遇到唐云峰，其和刘某甲要买1000元冰毒，唐云峰帮忙打电话联系，后李广将冰毒送到周集加油站，其和“红军”去取，“红军”上出租车后把毒品拿着跑掉了，后来在周集邮电局路口，他给其不到1克冰毒，后“快乐”打电话给刘某甲讲被抢了1500元的冰毒。其和刘某甲从“快乐”手中买过十几次冰毒。
4、证人刘某乙的证言，证实其乳名“花艳”。2013年10月份左右，“云峰”带着程俊到其租住房内，介绍其从程俊处购买冰毒，便宜点。自2014年春节以来，其每个月要“快乐”送约十次冰毒。
5、被告人程俊的供述，证实2014年春节前，唐云峰说周集那边吸毒的多，让其过去看看，介绍几个人给其认识。2013年12月份的一天晚上，唐云峰开车带着其一起去刘某甲开的金鼎宾馆，介绍其和刘某甲认识，当时双方商定了毒品价格，但没有互留手机号码，也没有交易。紧接着唐云峰带其到宾馆对面一个住宅楼见了“花艳”，商定毒品价格，也没有留手机号码。十几天后，刘某甲、“花艳”打唐云峰电话，唐云峰打李广电话，李广再打其电话，以这样的方式卖过三次，每次都是1000元3克冰毒。
6、被告人唐云峰的供述，证实2013年7月，程俊问其可有吸毒的朋友，帮忙介绍下，不要其运，给其分钱，其说认识周集的刘某甲、张某甲。应程俊要求，其打电话给张某甲说阜南县有个朋友贩毒，问他要不要买，张某甲让其把程俊带过去谈谈价格。8月份的一天，程俊打电话来说到周集镇卖冰毒给张某甲，其就跟着一起去了，张某甲买了2000元冰毒，程俊和张某甲还互留了电话号码，回阜南后程俊给钱，其没要，程俊就请吃的饭。9月份，其跟程俊又一起去周集镇卖给张某甲两次，都是1000元的。三次一共4000元大概10多克冰毒。其知道和程俊到周集是去贩卖毒','2018-10-03
20:35:51',0,'web',NULL),(38635550,'fda64561-1920-4303-aaf5-a8ee00dda1b7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：7810次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"494\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）辽0104行初140号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fda64561-1920-4303-aaf5-a8ee00dda1b7\",\"案件名称\":\"原告刘天男不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书、被告沈阳市公安局行政复议决定书一审裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市大东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大东区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘天男不服被告沈阳市公安局交通警察支队作出的编号为2101011440424661公安交通管理简易程序处罚决定书、被告沈阳市公安局作出的沈公交复决字（2018）1866号行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告刘天男不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书、被告沈阳市公安局行政复议决定书一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告刘天男不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书、被告沈阳市公安局行政复议决定书一审裁定书
（2018）辽0104行初140号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fda64561-1920-4303-aaf5-a8ee00dda1b7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告刘天男不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书、被告沈阳市公安局行政复议决定书一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0104行初140号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市大东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"494\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市大东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:其他(公安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2018-05-23\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"刘天,沈阳市公安局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告刘天男不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书、被告沈阳市公安局行政复议决定书一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\