wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初264号
原告：张辉，女，1957年1月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：宋洋(原告儿子)，1985年7月21日出生，汉族，河北省武强县人，辽宁铭博律师事务所实习律师，住沈阳市浑南新区。
被告：本溪市纺织工业经销公司，住所地：平山区。
法定代表人：姜杰，该公司经理。
原告张辉与被告本溪市纺织工业经销公司社会保险纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人宋洋，被告本溪市纺织工业经销公司的法定代表人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告垫付的保险费1.1973万元并支付利息（从2015年1月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告单位的退休职工。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告缴足法律规定的医疗保险。2015年1月14日，被告工作人员以单位没有资金为原告交纳上述被告应当承担的医疗保险部分为由，遂向原告借款1.1973万元用来缴纳保险，并为原告出具了《收款收据》一张，载明“个人垫付医疗保险”。原告要求被告支付欠款，被告以没有资金为由不予给付，故起诉至贵院。
被告本溪市纺织工业经销公司辩称，原告所述的欠款数额属实，该款确实是被告应该承担的医疗保险费。被告在能够承担医疗保险的时候，都给职工交纳医疗保险，在2015年的时候，因被告没有收入，致使被告应该承担的医疗保险支付不了，考虑到职工的利益，所以就挨个打电话与职工沟通，告知社保对特困企业有优惠政策，退休职工可以一次性趸交医疗保险。被告让退休职工先趸交被告应该承担的医疗保险费，等被告将房产卖出后再偿还职工，如果职工不同意自己先交，有病了就自己先垫付，等被告有钱了再给报销。在这种情况下，大部分能够承受了的职工都自己趸交了保险费，单位开具收据注明职工个人先垫付，房产售出后即偿还垫付的款项。被告的房产现在已经打了广告，表示对外销售，但是一直未卖出去，职工也是同意后才有这种情况。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，于2007年1月退休。后因被告经济困难，不能按规定承担原告的医疗保险费，为防止原告的医疗保险断缴，被告告知原告可先行垫付一次性泵缴的医疗保险费1.1973万元。2015年1月14日，原告垫付一次性泵缴的医疗保险费1.1973万元后，被告为原告出具收款收据一份，载明“个人垫付医疗保险环球商铺出售后偿还”字样。
另查，2016年11月23日，原告到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年11月28日作出本劳人仲不字[2016]82号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。
本院认为，缴纳基本医疗保险费是用人单位的法定义务，用人单位应当按照国家规定的标准缴纳基本医疗保险费。本案中，双方对被告负有为原告缴纳基本医疗保险费的义务没有争议，双方的争议在于被告的环球商铺未售出的情况下，原告是否有权要求被告偿还该款项。根据被告为原告出具的收款收据可知，被告在收款收据中写明“环球商铺出售后偿还”字样，该内容系被告为自己何时履行上述款项的偿还义务而设定的一个附加项，因被告何时售出环球商铺并不确定，且在被告于2015年1月14日为原告出具该收款收据后至今已经两年以上的时间，环球商铺仍未售出，庭审中本院向被告进行询问时，被告表示不能确定何时能够售出环球商铺，故被告设定的“环球商铺出售后偿还”的附加项不仅在时间上不能确定何时偿还，而且这种不确定性更是对原告合法权益的非法损害，对原告不产生法律约束力。现原告要求被告偿还其代被告垫付的基本医疗保险费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，虽原、被告双方未约定具体的偿还日期，但在原告起诉后，被告仍不偿还，已使原告的合法权益受到损害，故被告应自原告起诉之日起即2016年12月2日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还垫付的基本医疗保险费1.1973万元并自2016年12月2日起支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，而其超出的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告本溪市纺织工业经销公司于本判决生效后7日内给付原告张辉垫付的基本养老医疗保险费1.1973万元；
二、被告本溪市纺织工业经销公司于本判决生效后7日内给付原告张辉垫付的1.1973万元基本养老医疗保险费的利息（自2016年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张辉其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告本溪市纺织工业经销公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 梁大鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白水民初字第00407号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。
本院在审理王某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 奚俊涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 拓
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执336号之一
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地叙永县叙永镇环城中路55号，组织机构代码：20500307-X。
法定代表人靳学。
被执行人梁明兴，男，生于1975年3月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第446号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行梁明兴金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为本金20万元及利息、垫付的案件受理费4870元。另外，被执行人梁明兴还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法向被执行人梁明兴发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并责令被执行人梁明兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁明兴至今仍未履行。2016年6月25日，本院依法查封了被执行人梁明兴与案外人路敦群共有的位于叙永镇西外街262号的房屋一套。为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，本院依法应对被执行梁明兴的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁明兴与路敦群共有的位于叙永镇西外街262号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗智丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2272号之二
原告：丁为中，女，汉族，1962年6月15日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：王军、金香，浙江天屹律师事务所律师。
被告：杭州海比网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦802室。
法定代表人：陆建华。
被告：杭州比比西网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号2号楼一层105室。
法定代表人：陆建华。
被告：陆建华，男，汉族，1964年2月18日出生，住杭州市西湖区。
被告：杭州海比搜游旅行社有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号2号楼一层107室。
法定代表人：陆建华。
本院在审理原告丁为中与被告杭州海比网络科技有限公司、杭州比比西网络科技有限公司、陆建华、杭州海比搜游旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许丁为中撤回对杭州海比网络科技有限公司、杭州比比西网络科技有限公司、陆建华、杭州海比搜游旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币20272元，减半收取10136元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币15136元，由原告丁为中负担。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1921号
申请执行人湖南省勤诚达农化有限公司。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初2933号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款或扣留、提取其收入人民币94781元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年八月三日
书记员 王 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6211号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈敏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年1月8日，被告陈敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829888XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37723.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币37723.36元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)云刑初字第673号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月13日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，无业。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人熊礼平、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人熊礼平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年11月1日7时许，被告人王某某在本市云岩区友谊路“大澡堂”洗浴中心大厅处休息时，趁被害人罗某某不备盗得其三星9500型手机一部和钱包一个，内有人民币462元，经贵阳市发展和改革局价格认证中心鉴定该手机价值人民币1600元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人王某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人王某某的辩护人提出被告人是初犯偶犯，且案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年11月1日7时许，被告人王某某在本市云岩区友谊路“大澡堂”洗浴中心大厅处休息时，趁被害人罗某某不备盗得其三星9500型手机一部和钱包一个，内有人民币462元，经贵阳市发展和改革局价格认证中心鉴定该手机价值人民币1600元。案发后，被告人王某某已赔偿被害人罗某某所盗财物损失4000元，取得被害人的谅解。
关于被告人王某某的辩护人提出被告人是初犯偶犯，且案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某某系初犯偶犯，认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；但量刑建议不适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董克强
第2页
第2页
第1页
第1页
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执433号之一
申请执行人沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张诗伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院在执行申请执行人沈桂芳与被执行人张诗伟民间借贷纠纷一案时，查明，四川绵竹市人民法院在执行四川省绵竹市农村信用合作联社与徐安容、张荣军、四川立达纺织有限公司一案中，对四川立达纺织有限公司位于绵竹市富新镇安什公路西侧的工业用地［竹府国用（2XX4）第3XX3号］及工业用房(竹房权监证字第0X**号，变更为竹房权监证字第0XX9号)；被执行人张荣军位于绵竹市富新镇的工业用地［竹国用（2XX5）第2XX7号］及房产（竹房权监证字第0X**号）进行拍卖。本案被执行人张诗伟以360万元的最高价竞得。四川绵竹市人民法院以（2013）绵竹执字第328、470号执行裁定，确定上述财产权归本案被执行人张诗伟所有，并将该裁定送达给买受人张诗伟。沈桂芳在诉讼被执行人张诗伟民间借贷纠纷一案中，向本院申请诉讼保全，本院以（2015）金堂民保字第132号民事裁定书，查封了四川立达纺织有限公司位于绵竹市富新镇安什公路西侧的工业用地［竹府国用（2XX4）第3XX3号，四川立达纺织有限公司变更为竹国用（2XX3）第0XXX3号］，本院作出（2016）川0121执433号执行裁定书，对被执行人张诗伟所有（现登记在案外人张荣军名下）的位于四川省绵竹市富新镇场镇老街的工业用途国有土地使用权【竹国用（2XX5）第2XX7号】及其地上房屋（书证号：监证0XX2、保管号：权0XX1）和对被执行人张诗伟所有（现登记在案外人四川立达纺织有限公司名下）的位于四川省绵竹市富新镇富鑫北路的工业用房（产权证号：监证0XX9、保管号：权0XX9）予以了查封。本院依法委托四保天衡房地产评估有限公司进行了评估，两处房地产价值共计544.03万元。申请执行人以已与被执行人达成协议为由，向本院申请暂缓处置上述查封财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
川09**民初2399号
原告刘某，女，生于1971年7月5日，住遂宁市船山区。
被告蒋某，男，生于1965年5月12日，住遂宁市船山区。
原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了��理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年7月经人介绍相识、恋爱，1994年9月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后被告好逸恶劳、酗酒、赌博且长期辱骂殴打原告，双方从2007年11月起就因感情不好而分居生活，现已长达8年之久。双方婚后无共同财产及债权、债务，现感情确已破裂。
被告蒋某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告蒋某于1993年经人介绍相识、恋爱，后于1994年9月26日自愿到原遂宁市市中区登记结婚。婚后未生育子女。原告于2008年9月2日以夫妻感情���裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2008年10月27日作出（2008）船山民初字第1213号民事判决，不准刘某和蒋某离婚。该判决作出后，原、被告仍分居生活至今，互无往来。故原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、结婚证原件、民事判决书原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后感情一般，原告第一次提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，至今已有七年之久，可以视为夫妻感情确已破裂，符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费人民币300元，已减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年八月十日
书记员 舒翠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初2025号
原告王文娟，女，1968年5月3日出生。
委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司。
法定代表人王世意。
委托代理人李永锋。
原告王文娟与被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文娟的委托代理人许妍娜，被告旭日公司的委托代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文娟诉称，原告与被告于2012年签订供货合同，约定由原告向被告供应厚德苑高层住宅建设所需部分工程材料，被告按供货时间向原告结算供货款。同时，被告委托公司员工王强为工程的全权代理，负责工程施工、工程结算等事务。合同签订后，原告如约向被告供应工程材料，被告分次向原告结算工程款。截止2015年2月2日，被告共欠原告工程款71000元整。原告多次索要未果，现起诉请求判令被告向原告支付货款71000元及逾期利息5325元及实际支付之日利息；被告承担本案诉讼费。
被告旭日公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，双方也无实际的供货事实。原告请求被告支付货款、支付利息无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月2日，王强向原告出具《欠条》一张，载明欠王文娟材料款71000元。
庭审中，原告向法庭提交了《法人授权委托书》，内容为旭日公司的法定代表人王世意授权委托王强为其公司的全权代理人，负责厚德苑高层住宅23、7号楼工程的合同谈判、合同签订、工程施工、工程结算等事务；陕西六建咸阳渭城区厚德苑双保御水苑工程项目部与旭日公司签订的《咸阳渭城区厚德苑小区23、7号楼劳务合同》；加盖有“陕西旭日建筑劳务有限责任公司荣强项目部”以及有王强签字的欠原告材料款的《欠条》；渭城区劳动保障监察大队出具的《证明》，内容为2015年1月25日，在厚德苑项目工地投诉案件中，王强为农民工工资发放现场负责人。案件审理过程中，本院依原告申请，调取了陕西省劳动保障监察大队的调查笔录、王强代表旭日公司与陕西建工集团第六建筑工程有限公司渭城区厚德苑工程第五项目部签订的《补充协议书》、有王强签字的《陕西旭日建筑劳务有限公司管理人员工资表》、《陕西旭日劳务工资单》、木工工资单。被告对原告及法院调取的证据均不予认可，认为原告提交的证据不能证明原告向被告供货的事实，不能排除该该债务系王强个人债务。被告未提交证据。庭审调解，因双方分歧较大致调解未果。
以上事实《法人授权委托书》、劳务合同、《欠条》、调查笔录、工资表、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告提交了陕西建工集团第六建筑工程有限公司与旭日公司签订的关于厚德苑小区23、7号楼的劳务合同，旭日公司在审理中表示该劳务合同上加盖的合同专用章与其印章一致，符合其公司合同专用章的印迹，王强作为旭日公司的代表在该劳务合同上签字。《陕西省劳动保障监察调查笔录》的内容表明王强系被告旭日公司厚德苑项目的负责人。原告提供的《法人授权委托书》虽系复印件，但与上述证据相互印证，可以证明王强的有关行为系代表被告旭日公司履行职务的行为，故对原告持王强所出具的欠材料款71000元的《欠条》要求被告旭日公司承担付款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文娟货款71000元。
二、驳回原告王文娟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，原告已预交，由被告承担1600元，与上述款项一并给付原告；剩余108元案件受理费由原告自行承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2540号之五
申请执行人：扎兰屯市三力经贸有限责任公司，住所地内蒙古扎兰屯市中央北路104号。
法定代表人：郭子锋，职务执行董事兼总经理。
被执行人：周紫银，男，1969年3月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行扎兰屯市三力经贸有限责任公司与周紫银合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人股权转让款100万元、案件受理费200元，现无执行回款。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人周紫银名下的房产档案，冻结被执行人周紫银在哈尔滨海立德化工产品有限公司处享有的股权，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘秋月
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)克民初字第04992号
原告王会军，男，1957年6月4日出生，汉族，牧民。
被告敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，牧民。
被告吉日木图，男，1978年1月25日出生，蒙古族，牧民。
被告苏宁高娃，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院于2015年11月17日立案受理了原告王会军诉被告敖尤图、吉日木图、苏宁高娃民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王会军，被告敖尤图到庭参加诉讼，被告吉日木图、苏宁高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军诉称，被告敖尤图于2015年3月19日从原告王会军处借款106000元，约定2015年5月18日还清，逾期利息为3%，被告吉日木图、苏宁高娃提供担保。经原告多次索要未果，现诉至法院，要求敖尤图偿还借款，被告吉日木图、苏宁高娃承担连带给付责任。
被告敖尤图庭审答辩称，钱是本人所借，吉日木图、苏宁高娃提供担保。
被告吉日木图、苏宁高娃未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明敖尤图借款，吉日木图、苏宁高娃担保的事实。
被告敖尤图质证称，签字真实性无异议，但是条子不完整，下面有还款的明细。被告吉日木图、苏宁高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
被告敖尤图为支持答辩意见，向法庭提交收据一枚，证明已经还款30000元的事实。
原告王会军质证称，无异议。被告吉日木图、苏宁高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据，具有真实性，予以采信；被告敖尤图提交的收据，具有真实性，予以采信。
经本院审理查明，被告敖尤图于2015年3月19日从原告王会军处借款106000元，约定2015年5月18日还清，逾期利息为3%，被告吉日木图、苏宁高娃提供担保。被告敖尤图于2015年8月2日还款30000元，其中结息3个月9000元，偿还本金21000元，剩余85000元本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告王会军与被告敖尤图均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示。被告应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告敖尤图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吉日木图、苏宁高娃对以上借款应承担连带保证责任，双方约定的利息过高，应自2015年6月19日开始按月息20‰计算为宜。被告敖尤图辩称借据不完整，缺少还款信息。但原告提交的借据内容完整，且还款应以债权人出具的收据为准，故对被告敖尤图提出的借据不完整这一答辩意见，不予支持。被告吉日木图、苏宁高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖尤图于本判决生效之日起五日内偿还原告王会军借款本金85000元及利息（自2015年6月19日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止），被告吉日木图、苏宁高娃对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，邮寄费80元，由被告敖尤图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 玉 兰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民��商初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告王廷军。
被告王永波。
被告宋延海。
被告毛德明。
被告马新德。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年2月21日，被告王廷军与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2016年2月20日。由被告王永波、宋延海、毛德明、马新德提供保证担保。经原告多次催收，五被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王廷军偿还原告贷款本金50000元，利息7168.15元，及自2015年9月5日至被告履行全部义务期间的利息；被告王永波、宋延海、毛德明、马新德承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、五被告身份证复印件各一份。
被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年2月21日，原告与被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明签订中国农业银行农户贷款借款合同，与被告马新德签订保证合同。合同约定，被告王廷军在原告处借款50000元，贷款人在2013年2月21日至2016年2月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王永波、宋延海、毛德明、马新德自愿为被告王廷军在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年2月20日，原告向被告王廷军支付借款50000元，到期日为2015年2月19日。该借款到期后，被告王廷军未按合同履行还款义务，截止2015年9月4日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期���息7168.15元。
本院认为，被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明签订的中国农业银行农户贷款借款合同，与被告马新德签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王廷军支付借款的义务，被告王廷军未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款及保证合同的约定，被告王永波、宋延海、毛德明、马新德应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王廷军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息7168.15元，并支付自2015年9月5日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王永波、宋延海、毛德明、马新德承担连带清偿责任。
被告王永波、宋延海、毛德明、马新德承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王廷军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱曙南
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1749号
申请执行人:李某某.
被执行人:石某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2016)陕0825民初4802号民事判决书，确定由被执行人石某某向申请执行人李某某偿还借款本金120000元及利息，承担案件受理费575元。被执行人石某某拒不履行，申请执行人李某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人石某某发出执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人石某某当庭兑现案件款86574元，剩余本金及利息申请执行人李某某自愿放弃，案件受理费575元，执行费1210元由被执行人石某某承担，申请执行人李某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初4802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月十九日
书记员 马骁骅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2282号
罪犯朱松清，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2010年1月19日作出(2010)郁法刑初字第23号刑事判决，以被告人朱松清犯抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月7日作出(2010)云中法刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱松清在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑十个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱松清在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱松清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年12月获得表扬；2016年2月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子（已缴纳罚金5000.00元)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱松清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱松清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4776号
罪犯姜树庆，男，汉族，1966年7月25日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年4月4日作出（2001）庆刑二初字第22号刑事判决，以被告人姜树庆犯抢劫枪支罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2001年6月16日作出（2001）黑刑二复字第36号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年5月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2011年9月20日���院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜树庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜树庆予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯姜树庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪��评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜树庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜树庆减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜树庆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年5月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海法执字第432-1号
申请执行人张铁刚，男，1981年5月28日出生，汉族，农民住所地黑龙江省海林市山市镇。
被执行人赵宪峰，女，1965年12月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
申请执行人张铁刚与被执行人赵宪峰、闫文莲民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）海商初字第295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张铁刚于2015年7月15日向本院申请执行。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第295号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年九月十日
书 记 员 季 睿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2882号
罪犯李安康，男，汉族，1989年12月5日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）滁刑初字第00039号刑事判决，以被告人李安康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月17日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李安康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李安康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李安康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安康减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小玢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4094号
罪犯马建中，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年3月7日作出(2011)绍越刑初字第861号刑事判决，以被告人马建中犯贪污罪，判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警曹晨作为提请人出庭执行职务，罪犯马建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯马建中对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据��无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯马建中在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯马建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元，且已退出全部赃款，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马建中在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建中准���减刑一年（刑期自2011年9月5日至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十二日
代书 记员 徐艳锦
张梦婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2403号之一
原告：汪演光，男，1972年9月25日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律服务工作者。
被告：周惠松，女，1982年5月24日生，汉族，原住广西容县黎村镇和联村卧扇队**号，现住广西北流市。
被告：曾伟强，男，1982年12月6日生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。
本院受理原告汪演光诉被告周惠松、曾伟强关于民间借贷纠纷一案后，被告周惠松、曾伟强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告结婚前及婚后工作、生活的住址一直都是广西北流市北流镇鸭琅村塘平组4号，而非原告在起诉状中所写的玉林市玉州区玉城街道新民社区江玄路276号，被告从没有在玉州区玉城街道新民社区江玄路276号居住，所以本案应由被告住所地法院广西北流市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。经本院调查，原告在起诉状中所写的被告住所地玉林市玉州区于2006年已经被拆迁，该地址现已不存在，被告不可能于2015年9月至今租住在该地址。根据被告提供的证据，被告住所地应为广西北流市。本案中原、被告双方也未就合同履行地进行约定，讼争借款出借账户分别为建行深圳户、建行云南大理户、建行茂名户、邮政大理户、中行大理户，向被告要求归还款项的原告住所地为广东省茂名市茂南区大院35号503房，因此本案合同履行地应为各出借账户转账银行所在地或原告住所地广东省茂名市茂南区大院35号503房。由于本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区玉州区，因此本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告周惠松、曾伟强对管辖权提出的异议成立，本案移送北流市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 唐 俭
二〇一七年八月八日
书记员 文桂明
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保403号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：张小霞，女，1992年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：何中华，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院依据（2018）川0504财保171号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人何中华的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人何中华名下的坐落于泸州市龙马潭区XX大道X段X号XX号楼X单元XXXX号的房屋。在本院查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任；
本裁定立即执行。
代理审判员 许姗
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑春生（曾用名桑立生），男，1962年10月23日生，汉族，个体工商户，住农安县。
委托代理人：谢殿武，系桑春生姑父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽娟，女，1962年10月24日生，汉族，无职业，住农安县。
委托代理人：张玉平，吉林金证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王修财，男，1949年7月14日生，汉族，系合隆信用社退休职员，住农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县农村信��合作联社合隆信用社。住所地农安县合隆镇街内。
代表人：彭彬，主任。
委托代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：杨桂英，女，1953年出生，汉族，住农安县。
再审申请人桑春生、张丽娟与被申请人王修财、农安县农村信用合作联社合隆信用社（以下简称合隆信用社）、杨桂英合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2013）农民初字第2523号民事判决及长春市中级人民法院（2014）长民四终字第207号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
桑春生、张丽娟申请再审称：1、原审案由错误，不应是合同纠纷。2、原审认定事实缺乏证据证明。原一二审认定二申请人于2000年5月18日在被申请人合隆信用社处借款50000元并用该款偿还之前所欠合隆信用社尾款5000元的事实没有证据证明。3、原审判决适用法律确有错误。原审认为定案证据既不确实也不充分，导致适用法律错误。原审合隆信用社未举证证明申请人领取50000元贷款的直接证据。原审根本没有履行交付义务的关键证据就做出判决。
被申请人合隆信用社提交意见认为申请人申请的事实与理由与本案诉求及案由不是一回事，应驳回申请人的再审申请。
被申请人王修财未到庭亦未提交书面意见。
一审被告、二审被上诉人杨桂英未到庭亦未提交书面意见。
本院认为，（一）关于原审案由确认是否适当问题。原审二申请人诉讼请求为：确认王修财与信用社、杨桂英口头于2000年5月18日达成将原告夫妇贷款50000元转让协议无效；进而要求王修财返还二原告贷款50000元及利息；合隆信用社及杨桂英，承担连带责任。依照最高人民法院《民事案件案由规定》第六十七条：确认合同效力纠纷属于合同纠纷，故原审据���确认本案案由为合同纠纷并无不当。（二）关于二申请人用争议的部分贷款偿还其此前陈欠信用社贷款5000元问题。本院认为，桑春生无异议的2000年5月19日信用社《放款收回凭证》，证明桑春生在2000年5月19日偿还了其此前拖欠的信用社欠款5000元，原审依据该证据认定此部分事实并无不当。（三）关于申请人是否实际收到50000元贷款问题。关于此部分事实已经合隆信用社诉二申请人借款纠纷一案的生效判决（2012）吉农民再字第7号民事判决、（2013）长民四终字第251号民事判决、（2014）吉民申字第127号民事裁定确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，原审依据生效判决认定该部分事实，符合法律规定，适用法律并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桑春生、张丽娟的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜晓涛
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2529执184号
申请执行人许某某,女,1964年8月7日生,哈尼族,红河县人,文盲,农民
委托代理人许某某，男，1989年5月7日生，哈尼族，红河县人，小学文化，住址同上。（特别授权）
被执行人陈某某，男，1978年10月5日生，哈尼族，红河县人，中共党员，文盲，农民
关于申请执行人许某某与被执行人陈某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529刑初38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理执行。
本案在执行过程中，先后查询了被执行人陈某某的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等相关信息，向村委会调查了被执行人的财产情况，没有发现可供执行的财产，目前被执行人在监狱服刑，申请执行人申请执行的赔偿款人民币11689.32元及本案申请执行费80元暂无执行条件，本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张义龙
审判员 龙雄明
审判员 塔玲华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈志勇
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1138号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：王卫辉,男性,1986年2月16日出生。
被执行人：王丽倩,女性,1990年6月2日出生。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0881民初982号民事判决书��于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1138号案件中对被执行人王卫辉、王丽倩的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜继涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2165号
上诉人（原审起诉人）：周铁生，男，1962年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人周铁生因与洛阳龙新玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初362号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周铁生上诉请求：1、请求依法撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初362号民事裁定书，裁定由新安县人民法院受理该案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院定认为上诉人的诉讼属于重复起诉，该认定严重违法。首先，上诉人与被上诉人为劳动争议纠纷一案，上诉人于2016年11月14日向一审法院提起诉讼，在案件开庭审理过程中，上诉人提出增加诉讼请求申请，但一审法院以劳动争议案件应当仲裁前置、上诉人增加的诉讼请求因没有经过仲裁程序，法院不能受理为由，告上诉人应先行仲裁，待仲裁完毕后再另行向法院起诉。上诉人按照一审法院的要求，先行仲裁，仲裁庭处理后，又向一审法院起诉，上诉人维权的每一步都是按照一审法院的要求在进行。其次，本案中，上诉人的诉讼请求与(2016)豫0323民初3056号案件的诉讼请求不同，本案属于独立的劳动争议，从实体争议上看，本案的起诉也不属于重复起诉。第三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第六条之规定，上诉人就讼争事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁符合法定程序、符合法律规定。综上所述，一审裁定认定上诉人的诉讼属于重复起诉，与(2016)豫0323民初3056号案件属于同一劳动争议事项的认定违法，故请求二审法院依法撤销新安县人民法院(2017)豫0323民初362号民事裁定书，裁定由新安县人民法院受理该案，以维护上诉人的合法权益。
原审经审查认为，起诉人周铁生于2016年11月14日向本院提起诉讼，案号为（2016）豫0323民初3056号，要求判令案外人洛阳龙新玻璃有限公司支付起诉人周铁生一次性工伤医疗补助金（按照上年度职工月平均工资8个月计算）、一次性伤残就业补助金（按照上年度职工平均工资16个月计算）、自2013年4月至2015年12月期间的工资，按照每月3000元、退回收取原告2013年4月至2015年12月期间单位承担的五险一金费用19000元、按照每月3000元标准支付原告解除劳动合同补偿金共计99000元（33年）、住房公积金如实退还；诉讼费由案外人洛阳龙新玻璃有限公司承担。其提出诉讼请求的事实理由与本案起诉的事实与理由基本一致。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案起诉人周铁生曾就同一被告于2016年11月14日向本院提起诉讼，该案尚在审理中。本案与本院（2016）豫0323民初3056号案件当事人相同，属于同一法律关系，属同一劳动争议事项。起诉人周铁生的起诉属于重复起诉，依法应定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定对周铁生的起诉，本院不予受理。
本院认为，周铁生与洛阳龙新玻璃有限公司劳动争议纠纷一案已经河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初3056号民事判决处理，现在二审程序中，尚未审结。本案周铁生再次提起与洛阳龙新玻璃有限公司的劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，原审处理并无不当。
综上，周铁生的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 洁
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421执保20号
解除保全申请人：温国彪,男,1966年8月10日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇河滨北路***号*幢***室。
被申请人：黄进强，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请人温国彪与被申请人黄进强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）闽0421民初194号民事裁定书，查封被申请人黄进强位于明溪县雪峰镇绿神小区401室的房屋及价值148000元的财产。申请人温国彪于2017年7月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，温国彪以黄进强已按（2017）闽0421民初194号民事调解书内容履行部分付款义务为由向本院撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对黄进强位于明溪县雪峰镇绿神小区401室的房屋及价值148000元的财产的查封。
二、解除对担保人赖雪林位于明溪县雪峰镇河滨北路2号房屋（房屋产权证号：明房权证字第××号、土地使用权证号：明土国用（2000）字第000269号）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕家寿
二〇一七年七月六日
书记员 熊小林
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初279号
原告太仓芳怡化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人钱利敏，该公司董事长。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告苏州天天佳纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路62号4幢。
法定代表人陈俭益。
原告太仓芳怡化纤纺织有限公司（以下简称芳怡公司）与被告苏州天天佳纺织科技有限公司（以下简称天天佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芳怡公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告天天佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芳怡公司诉称：原、被告间素有业务往来，由被告到原告处购买涤纶加弹丝。至2015年11月3日被告结欠原告货款130000元。原、被告签订还款协议一份，被告承诺于2015年11月10日归还80000元，余款50000元于2015年12月31日前全部归还，但被告至今分文未付。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款130000元；2、判令被告支付逾期付款违约金10000元；3、本案受理费由被告承担。
被告天天佳公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买涤纶加弹丝。2015年11月3日，芳怡公司（甲方）与天天佳公司（乙方）签订还款协议一份，约定：乙方结欠甲方货款130000元整。乙方承诺在2015年11月10日前还款80000元整。余款50000元整在12月31日前还清。违约由太仓法院受理。甲方在此之前不向乙方催款。如违约各承担对方10000元的补偿金。后被告天天佳公司未能在2015年11月10日前支付80000元货款，原告芳怡公司同意被告天天佳公司延长至2015年11月15日付款。因被告天天佳公司未按约支付货款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告芳怡公司提供的还款协议及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告芳怡公司为被告天天佳公司提供货物，被告天天佳公司理应按约付款，其拖欠不付，引起纠纷责任在被告天天佳公司。故本院对原告芳怡公司要求被告天天佳公司支付货款130000元的诉讼请求予以支持。被告天天佳公司未按约定付款，依还款协议的约定应承担相应的违约责任。原告芳怡公司据此主张相应的违约金，应予支持。现被告天天佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州天天佳纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓芳怡化纤纺织有限公司货款130000元。
二、被告苏州天天佳纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓芳怡化纤纺织有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由被告苏州天天佳纺织科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 圣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘登袁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4427号
原告:张南南，男，汉族，1988年12月28日生。
委托诉讼代理人：雷玉川，系陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，系陕西恪普律师事务所实习律师。
被告：赵伟锋，男，汉族，1986年8月10日生。
被告：侯淑娟，女，汉族。
本院审理原告张南南与被告赵伟锋、侯淑娟民间借贷纠纷一案中，原告张南南于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被告的银行存款45万元或查封扣押其同等价值财产，并提供了财产担保。
本院审查认为，原告张南南的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵伟锋、侯淑娟的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨文萍
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保56号之一
申请人：张亮，男。
被申请人：暴坤生，男。
本院受理申请人张亮与被申请人暴坤生机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人暴坤生于2016年12月20日向本院交纳担保金24000.00元，申请解除对被申请人暴坤生名下的鲁SFA0**号车辆的扣押。
本院认为，被申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人暴坤生名下的鲁SFA0**号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 卓庆敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初55号
原告：张化维，男。
被告：沈洪民，男。
被告：高玉军，男。
原告张化维与被告沈洪民、高玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张化维向本院提出诉讼请求：一、被告沈洪民给付尚欠购粮款38，676元，被告高玉军承担连带责任，于判决生效日一次性付清；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月9日，被告沈洪民的工作人员逯广君在原告处赊购玉米4车，玉米净重52，910千克，每千克价款0.92元，合计价款48，676元，约定几天付款。到期后，被告沈洪民未付。在原告等售粮农户多次索要下，2017年1月3日，被告沈洪民给付了10，000元，其余38，676元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，到期不还，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑归农户所有，由被告高玉军担保。逾期后，二被告推脱，不与原告等售粮户协商还款事宜。原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
二被告未提供书面答辩意见。
张化维围绕诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；证据二、2016年11月9日收据原件4份，证明被告在原告处赊购玉米合计价款48，676元的事实。证据三、2017年1月3日被告沈洪民与原告签订的协议书复印件一份（与原件核对无异），证明沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，约定在2017年11月30日前沈洪民将欠所有卖粮户款项一次还清，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军的事实。
本院经审查，对原告上述证据的真实性予以认定。
二被告未提供证据。
通过庭审举证及认证，结合原告陈述，认定本案基本事实如下：
2016年11月9日，被告沈洪民在原告处赊购玉米4车，玉米净重52，910千克，每千克价款0.92元，合计价款48，676元，约定几天付款。到期后，被告沈洪民未付。2017年1月3日，被告沈洪民给付了10，000元，其余38，676元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军。此款至今未付。现原告为向二被告索要余欠粮款诉至本院。
另，本案休庭后，被告高玉军（桦南县金沙乡工农村党支部书记）就其担保系仅对被告沈洪民的抵押物进行担保的情况提供了书面说明。
本院认为：原告张化维主张的案件基本事实，有其提供的《收据》、《协议书》等证据予以证明，原告向被告出售玉米，系合法交易，受法律保护，被告沈洪民应及时向原告履行清偿欠款的义务，在缺乏资金的情况下，应与原告等售粮户协商处理抵押物，折价偿付欠款；原告提供的《协议书》证据，只能证明被告沈洪民承诺在不能偿还欠款情况下，烘干塔及建筑物可由售粮农户自行处理，被告高玉军的担保即是对被告沈洪民这一承诺的担保，被告高玉军对该抵押物具有协助执行的义务，而不是对欠款的担保。故原告对被告高玉军的诉讼请求本院不能支持。二被告经传票传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈洪民于本判决生效日一次性向原告张化维付清尚欠收购玉米价款38，676元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元由沈洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一八年三月七日
书记员 夏 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6144号
原告张美梅（又名张美美）。
被告白怀钧。
被告张利。
原告张美梅与被告白怀钧、张利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张美梅到庭参加了诉讼，被告白怀钧、张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张美梅诉称：被告白怀钧、张利系夫妻关系。2012年5月3日，被告白怀钧向原告借款30万元，约定借款按季度清息月利率为2%、按6个月清息为2.5%，被告白怀钧向原告出具借条一支；借款后，被告于2013年5月3日向原告清偿了一年的利息9万元。2012年12月3日，被告白怀钧再次向原告借款30万元，约定借款月利率为2.5%。被告白怀钧向原告出具借条一支；借款后，被告向原告清偿了6个月的利息45000元。上述两笔借款剩余本息经原告向被告催要未果，为此，原告张美梅提起诉讼，请求：1、依法判令被告白怀钧、张利立即偿还原告张美梅借款人民币本金60万元以及借款本金30万元从2013年5月3月起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息、借款本金30万元从2013年6月3日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张美梅向法庭提交了下列证据：
借据二支，分别用于证明2012年5月3日被告白怀钧向原告张美梅借款人民币30万元，双方书面约定按季度清息月利率按2%计算，按半年清息月利率按2.5%计算；2012年12月3日被告白怀钧向原告张美梅借款人民币30万元，双方书面约定月利率按2.5%计算的事实。
被告白怀钧、张利均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告白怀钧、张利系夫妻关系。2012年5月3日，被告白怀钧向原告借款30万元，约定借款按季度清息月利率为2%、按6个月清息为2.5%，被告白怀钧向原告出具借条一支，载明：“今贷到张美美人币叁拾万元正（300000.00）.按季度清息2分，按半年清息2.5分.白怀钧.2012.5.3”。借款后，被告于2013年5月3日向原告清偿了一年的利息9万元。2012年12月3日，被告白怀钧再次向原告借款30万元，约定借款月利率为2.5%。被告白怀钧向原告出具借条一支，载明：“今借到张美美人币叁拾万元整（300000.00）月息2.5分（整年）.白怀钧.2012.12.3”。借款后，被告向原告清偿了6个月的利息45000元。上述两笔借款剩余本息经原告向被告催要未果，为此，原告张美梅涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告张美梅于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告白怀钧名下的位于榆林市榆阳区胜天桥北芹涧路榆阳乡政府家属区-1（产权证号：00342**）采取保全措施，并自愿提供担保。本院于当日作出(2016)陕0802民初6144号民事裁定书，裁定：1、查封登记在被告白怀钧名下的位于榆林市榆阳区胜天桥北芹涧路榆阳乡政府家属区-1（产权证号：00342**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；2、查封期限为三年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张美梅与被告白怀钧的借款事实清楚，证据确实充分，被告白怀钧依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张美梅请求被告支付以月利率2.5%计算的利息，不符合相关法律规定，本院依法不予支持，应当以月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告白怀钧在其与被告张利婚姻存续期间向原告借款，且二被告均未提供证据证明该笔借款系个人债务，也未提供证据证明第三人知道二被告约定各自财产归各自所有、各自债务各自清偿情形，故原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白怀钧、张利共同偿还原告张美梅借款人民币60万元及借款本金30万元从2013年5月3月起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、借款本金30万元从2013年6月3日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告张美梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15120元、保全费3520元，共计18640元；由被告白怀钧、张利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘统帅
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内行终210号
上诉人(原审原告)韩卫刚，男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人(原审原告)敖特根花，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人(原审原告)付桂珍，女，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人(原审原告)花拉，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人(原审原告):宝音贺喜格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人(原审原告)ＸＸ强，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人(原审原告)德格吉日胡，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人(原审原告):德力格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人包桂荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
负责人孙振江，主任。
原审第三人内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场，住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
法定代表人杨艳明，场长。
上诉人韩卫刚等8人因诉锡林郭勒盟乌拉盖管理区管理委员会（以下简称乌拉盖管委会）《全民所有草牧场承包经营者安置补助费实施意见》（以下简称《实施意见》）及《草场征用补偿协议》一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡中法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2005年1月1日，贺斯格牧场与原告或原告亲属签订了《全民所有草牧场承包合同书》，承包期限20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止。2008年5月16日，乌拉盖管委会批转了乌拉盖管理区草原监督管理局的《实施意见》，该《实施意见》规定乌拉盖管理区境内确需使用全民所有草牧场，并对草牧场承包经营合同书有所调整的，全民所有草牧场承包经营者安置补助费标准为586元／亩。2009年至2012年间，因建设项目用地，贺斯格牧场陆续与9名原告签订《草场征用补偿协议》，收回原告承包的草牧场，草场征用补偿标准参照《实施意见》确定为586元／亩。
原审法院认为，贺斯格牧场是国有农牧场，土地归国家所有，贺斯格牧场享有土地的长期使用权，贺斯格牧场将土地出租给牧场职工或职工亲属使用，形成租赁关系，双方通过签订《草场征用补偿协议》的方式解除租赁关系，贺斯格牧场收回国有土地的行为是民事行为，属于民事法律调整范畴。虽然原告与贺斯格牧场签订的《草场征用补偿协议》参照《实施意见》对安置补偿费的规定确定了收回土地补偿标准，但乌拉盖管委会并不是合同主体，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回韩卫刚、敖特根花等9人的起诉。案件受理费50元，退还原告韩卫刚、敖特根花等9人。
上诉人韩卫刚等8人上诉称，本案是上诉人因不服锡乌管发[2008]22号文件草牧场征收补偿标准的决定引起的行政纠纷，该文件严重违反上位法的规定，属于行政诉讼法规定的受案范围。《行政诉讼法》第十二条第（五）项规定对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼应予受理，本案正是因对《草场征用补偿协议》依据的补偿标准不服引起的纠纷，应作为行政诉讼受理。原审法院在认定事实和适用法律均存在问题，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或提审。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩卫刚等8人诉锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场与其签订的《草场征用补偿协议》，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”上诉人韩卫刚等8人认为《实施意见》不合法应在对行政行为提起诉讼时一并请求对该《实施意见》进行审查，单独对该《实施意见》提起诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人韩卫刚等8人提出的诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 包 颖
代理审判员 董晓燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘志强
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执791号
申请执行人：王小孟,男性,1962年6月6日出生。
被执行人：王全贵,男性,1970年12月10日出生。
本院在执行王小孟与王全贵其他案由一案中，经查，被执行人长期在外打工且无法取得联系，申请执行人认可本院的查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张全有
审判员 樊丽琼
审判员 杨国建
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑国平
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2350号
原告胡彬，男，汉族，1984年1月6日出生，住成都市青白江区，
被告彭明桃，男，汉族，1966年2月28日出生，住成都市新都区，
被告何世芳，女，汉族，1966年6月27日出生，住成都市新都区，
原告胡彬诉被告彭明桃、何世芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡彬到庭参加了诉讼；被告彭明桃、何世芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡彬诉称，两被告系夫妻，1997年3月14日登记结婚。两被告与原告、吕良勇都是在新繁做生意认识的好朋友，被告何世芳老家是青白江祥福镇的。二被告在婚姻关系存续期间，于2015年6月18日称为还别人的帐从原告手中借到现金100000元，当时两被告、吕良勇都在现场，四人一起去银行取的钱，在两被告在新繁经营的铺子上给的钱。2016年4月27日，两被告借口重新做生意，需要资金周转，求了原告多次要借钱，原告又借给两被告40000元，被告又出具了借条确认从原告处共借到现金140000元，原借条作废。现该借款二被告仍未偿还，故请求法院依法判令：1.两被告向原告归还借款140000元，并给付银行同期贷款利率至付清之日；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。审理中，原告胡彬将利息的计算方式明确为：以借款140000元为基数，自案件受理之日起计付至借款偿清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
被告彭明桃、何世芳未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，彭明桃与何世芳系夫妻关系，二人于1997年3月14日登记结婚。2016年4月27日，彭明桃向胡彬出具《借条》一张，载明：“本人彭明桃今借胡彬140000元整，大写人民币拾肆万元整。借款人：彭明桃，2016年4月27日。”现胡彬以彭明桃、何世芳夫妻二人未归还上述借款为由诉至本院，请求法院依法判令二人归还借款及支付利息。
以上事实，由原告胡彬提供的《结婚登记申请书》一份、《借条》一张等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）借款本金及利息。彭明桃向胡彬出具《借条》，其应受该《借条》所产生法律后果的约束，胡彬持该《借条》主张彭明桃应偿还借款人民币140000元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中虽未约定利息，但彭明桃应向胡彬支付催收过后的利息，对原告胡彬主张的利息本院认定为：以借款人民币140000元为基数，自2017年4月5日（案件受理之日）起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的时间偿还，上述利息应计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。（二）夫妻共同债务。何世芳在彭明桃与胡彬发生借贷关系时与彭明桃系夫妻关系，其未提交证据证明彭明桃所欠借款系彭明桃的个人债务，也没有提交证据证明其与彭明桃在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对于何世芳在与彭明桃婚姻关系存续期间彭明桃所欠胡彬的借款应当按照夫妻共同债务处理，由何世芳与彭明桃共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭明桃、何世芳于本判决生效之日起十日内共同向原告胡彬偿还借款人民币140000元及利息（以借款人民币140000元为基数，自2017年4月5日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的时间偿还，上述利息应计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告彭明桃、何世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘超超
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执954号
申���执行人：马某某，男，1964年6月8日出生，汉族,农民，住所大荔县双泉镇。
被执行人：党某，女，1987年11月27日出生，汉族,农民，住所大荔县朝邑镇沙底街道。
被执行人：陈某某，男，1983年12月19日出生，汉族,农民，住所大荔县朝邑镇沙底街道。
本院执行马某某与陈某某、党某买卖合同纠纷（2016）陕0523民初1699号民事判决书一案，执行标的为24909元。在执行过程中，被执行人陈某某、党某已履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人已全部受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523民初1699号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 硕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初5215号
原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人:赵明星，该行行长。
委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，男，1966年3月13日出生，汉族。
被告：陈泽清，男，1969年3月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称工行北大街支行）诉被告陈泽清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人郭彪、赵胜到庭参加诉讼。被告陈泽清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金本金98528.15元，利息、滞纳金49167.43元，合计147695.58元（计算至2016年4月30日）以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2012年2月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为6222370044369763的牡丹卡。被告持卡后于2012年11月25日开始透支，至2016年4月30日止，累计透支本金98528.15元，利息、滞纳金49167.43元，合计147695.58元。故诉至法院，请求依法裁决。
被告陈泽清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为6222370044369763牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年4月30日被告信用卡透支本金98528.15元，利息、滞纳金49167.43元，合计147695.58元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。
经审理查明：2012年2月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为6222370044369763的牡丹卡。被告持卡后于2012年11月25日开始透支，至2016年4月30日止，被告6222370044369763信用卡账户中显示所欠本金98528.15元，利息、滞纳金49167.43元，合计147695.58元。
又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金98528.15元，利息、滞纳金49167.43元，合计147695.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈泽清向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下6222370044369763信用卡账户中所欠本金98528.15元及该款利息（计算方法：至2016年4月30日利息、滞纳金49167.43元，自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金98528.15元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 恒
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0192民初236号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区范家新村B区4栋3号，组织机构代码：67499291-5。
法定代表人：叶元淦，该公司董事长。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：余新华，男，1976年2月10日出生，住江西省南昌市新建县。
原告南昌兰庭物业管理有限公司诉被告余新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告南昌兰庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业服务费共计人民币7171元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经南昌市工商行政管理局核准登记，从事物业管理的独立企业法人。南天阳光小区的开发企业江西南天控股有限公司与被告签订《南昌市商品房买卖合同》时约定选聘原告作为南天阳光小区前期物业管理企业。被告于2011年5月16日入住南天阳光小区35栋2单元304室，截至2016年12月16日止，累计欠交物业服务费55个月，合计人民币7171元。虽然原告多次向被告催讨，被告均拒绝缴纳。原告依据相关法律规定，特诉至法院。
本院经审查认为，被告余新华已于2015年7月11日死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，原告南昌兰庭物业管理有限公司以死者余新华为被告起诉，不符合相关法律规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌兰庭物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告南昌兰庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一七年五月十五日
书记员 万谋红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5086号
原告：梅旭强，男，1979年6月14日出生，住浙江省乐清市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：李国胜，男，1990年11月24日出生，住四川省兴文县。
公民身份号码：×××。
原告梅旭强与被告李国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李国胜经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告梅旭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34200元，并按照合同约定支付借款期间和宽限期间的利息及逾期后的罚息至本息给付完毕止；2.被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月20日，原告通过借贷宝平台向被告借出款项人民币34200元，期限2天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告李国胜通过借贷宝平台向原告梅旭强借款，双方签订了编号为×××的出借协议一份，借款金额为34200元，约定还款日为2016年6月22日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告梅旭强借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告李国胜未偿还借款。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告梅旭强与被告李国胜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李国胜应履行合同，偿还原告梅旭强本金及相应的利息，原告梅旭强所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。被告李国胜无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币三万四千二百元；
二、被告李国胜于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息和罚息（以三万四千二百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月二十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费六百六十五元(原告梅旭强已预交)、公告费(由原告梅旭强预交)由被告李国胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈世昌
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执662号之三
申请执行人罗田县食品药品监督管理局。
被执行人刘金山，男，1963年3月2日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县食品药品监督管理局与被执行人刘金山行政处罚一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123行审107号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，本院于2017年9月30日立案执行，在执行过程中，被执行人刘金山已全部履行完毕，申请执行人向我院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2017年9月20日作出的（2017）鄂1123行审107号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 慧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1421民初3598号
原告闫春林。
原告杨春红。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县西山街。
负责人张晓梅，系该公司经理。
委托代理人徐颖，系该公司职员。
本院在审理原告杨春红、闫春林诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨春红、闫春林的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨春红、闫春林撤回起诉。
案件受理费4025元，邮寄费120元，由原告承担。
审判员 董岩
二〇一七年一月九日
书记员 高明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第179号
申请人（仲裁被申请人）：陈祥，身份证住址：广东省廉江市。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：杨林，该公司员工。
委托代理人：陈纪绍，该公司员工。
申请人陈祥与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈祥请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400118）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：第一，《保证合同》中第11.1条约定了向乙方住所地人民法院起诉或者向广州仲裁委员会申请仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，在申请人未选择争议解决方式的情况下，该仲裁协议应当无效；第二，申请人在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在该条款中选择的争议解决方式并非为申请人所选，而是由被申请人提供的格式条款且由申请人签订合同私自手填，因此，在申请人不具有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议依法无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。
被申请人农商银行答辩称：本案借款主合同已经约定由广州仲裁委员会解决争议，虽保证合同因疏忽而没有填上去，但应按主合同约定的争议解决方式来处理，故请求法院依法驳回申请人的申请，且被申请人不应承担申请费。
经审理查明，2014年9月17日，陈祥作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400118），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3778号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与陈祥签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在陈祥所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。陈祥虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，陈祥亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。陈祥主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，申请人陈祥请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈祥关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400118）第11.1条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人陈祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄丽娴
曹文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3381号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告宏达通讯科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈文俊。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宏达通讯科技(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初16号
原告李学武，男，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
委托代理人张利军，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被告于慧刚，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市麻线乡上活龙村*组。
原告李学武与被告于慧刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学武及委托代理人张利军和被告于慧刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告于慧刚给付修路工资2500元及利息765元，合计3265元。事实与理由：2009年6月1日，原告与被告口头约定：集安市大路镇正义村、新兴村、大阳岔村水泥路面路基整形平整工程，由原告负责技术指导及施工，日报酬100元，水泥路面路基整形平整工程施工25天，嗣后，原告多次找被告索要劳动报酬未果，诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、施工工程记录薄。2、丛培财证明。
被告辩称，原告所述之事实不对，这个工程我包下来又包给老丛了，我不认识原告，我是清包给老丛的，原告有什么技术，工程结束后，我把工程款都付给老丛了，我不欠原告的劳动报酬。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证交换和质证。原告提供的丛培财的证明：大路镇正义、新兴、大阳岔水泥路工程，开工前因为于慧刚没有进行路基整形，不能正常施工，当时于慧刚与李学武商量，让李学武负责领工搞路基整形施工，每天工资100元，共干25天结束，我所干的水泥路工程结束到今天（2016年12月26日）为止，我没有收到于慧刚支付的路基整形工资。被告提出异议，认为路基整形施工工程已经与丛培财结算清了。为此，原告又提供的路基整形平整施工记录：2009年6月1日至7月26日止，共计56天，路基整形施工总延长米为4851米，宽2.2米至4.5米不等，其中正义村1591米，新兴村985米，大阳岔村2275米，雨休、停电日各一天。综上，对被告的主张，本院不予采信。
经审理查明：2009年6月1日，原、被告口头约定：原告负责集安市大路镇乡村水泥路硬化工程的路基整形平整施工，被告负责施工工程验收，被告每日给付原告工资100元。同年7月26日工程经验收竣工，工期为25天。另查：1、施工记录记载：雨休1天，停电1天。2、路基整形平整包括换土、回填等。嗣后，原告多次索款未果，起诉来院，要求被告给付修路工资2500元及利息765元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第269条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告负责路基整形技术指导施工，被告支付报酬，路基整形工程经被告验收竣工，被告理应支付原告劳动报酬，被告未支付劳动报酬，实属侵犯了原告的合法民事权益。关于雨休及停电各一天，不应计算在工期内，原告路基整形平整工程工期实23天。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告双方对拖欠工程款未约定利息，故对原告的利息诉讼请求，则按没有约定处理。综上，原、被告之间水泥路路基整形平整工程合同，有证人丛培财的证实及施工记录记载为凭，事实清楚，足以认定合同关系成立。被告逾期未支付工程款及利息，实属侵犯了原告合法的民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条和《中华人民共和国合同法》第269条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：
被告于慧刚给付原告李学武修路工资2300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2009年7月27日起至2017年12月31日止），于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 董仁涛二〇一八年一月十日
书记员 张 永 锟
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆非��行执字第95号
溆浦县人口和计划生育局：
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人邹生龙、谌芳英征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2015）溆非诉查字第97号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人邹生龙、谌芳英已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年一月七日