北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11305号
上诉人（原审被告）：万鹏，男，1985年12月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万国利（万鹏之父），1962年12月21日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：何爱民，男，1973年8月23日出生，住湖北省竹山县。
法定代理人：吴萍(何爱民之妻)，1972年5月1日出生，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：牛彩红，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷林树，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京雅胜泷腾建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯双林东路南口。
法定代表人：楚文杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，该公司职员，住该公司。
上诉人万鹏因与被上诉人何爱民、北京雅胜泷腾建筑工程有限公司（以下简称雅胜建筑公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万鹏上诉请求：一，变更一审判决第三项，发回重审或改判我赔偿数额不超过5万元；二，一、二审案件受理费由何爱民、雅胜建筑公司、中华联合北京分公司承担。事实及理由为：一，一审判决程序违法。1、本次交通事故的直接侵权人是我的雇员赵岩，何爱民起诉时将赵岩列为第一被告，之后却撤销了对赵岩的起诉，将本应由雇员与雇主分担的责任，全部让我承担，开庭时我要求将赵岩列为被告，一审法院不予考虑，并让我承担全部责任。2、我认为何爱民主张赔偿的标准过高，并明确提出了过高的要点，但一审判决在我的辩称部分只是笼统以我认为过高带过，没有列明我的要点。3、鉴定意见存在问题，我对鉴定意见提出异议，一审法院未按照相关规定让鉴定人出庭对异议做出解释，未询问我是否申请重新鉴定，我要求重新鉴定，一审法院又口头告诉不允许。二，一审判决赔偿数额的基础事实不清，自由裁量数额过高。1、残疾赔偿金，湖北省已经取消农业与非农业户籍，统一标注为家庭户，一审判决以派出所出的非农业户籍证明就按照城镇标准计算残疾赔偿金是错误的。何爱民不能举证其事故前的居住地，交通事故发生地为农村，只能推定其在农村地区生活；如果按其户籍认定城镇标准，应当按照湖北赔偿数据计算才合理。2、精神损害抚慰金，我承担雇主责任，不适用侵权责任，不应当判决精神损害抚慰金，何爱民如主张精神损害抚慰金应当向司机追要。3、误工费，何爱民不能陈明其工作情况，应当承担举证不能的法律后果。4、护理费，护理期限不明，长期护理在法律上没有标准，一审法院以20年为标准，没有考虑何爱民经过一段时间治疗以后，可能存在完全康复的可能性；何爱民为部分护理依赖，一审判决每月2250元护理费，明显不符合何爱民的实际损失状况。
何爱民同意原判并答辩称：关于鉴定问题，鉴定程序和结果都完全合法，鉴定机构是由法院摇号确定的，万鹏未提供证据证明鉴定结论有重大瑕疵，其要求重新鉴定的请求没有法律依据，不符合法律规定。关于残疾赔偿金，我提供了户口簿、户籍证明和公安局出具的材料，证明我不仅居住在城镇，而且主要活动范围都是城镇，故应当按照城镇标准计算。关于精神损害抚慰金，万鹏要求免除该项损失没有依据。护理费的计算是合理合法的，护理期限是由鉴定机构通过专业鉴定确定的，一审法院确定20年护理期符合规定，对于部分护理依赖的护理费计算也是符合法律规定的。关于误工费，我在北京工作期间发生事故，一审判决的误工费合理合法。关于将赵岩从被告中剔除一事，在一审法院2017年8月9日庭审中，万鹏当庭表示赔偿款由中华联合北京分公司先行负担，超额部分由其及雅胜建筑公司赔偿。
中华联合北京分公司同意原判。
雅胜建筑公司向本院出具了书面意见，称其不到庭应诉并同意万鹏的意见。
何爱民向一审法院起诉请求：1、判令万鹏、雅胜建筑公司、中华联合北京分公司赔偿我医疗费113546.87元、住院伙食补助费20800元（住院208天期间）、鉴定费12500元、残疾赔偿金916400元、精神损害抚慰金80000元、误工费42208.02元（事发日至定残日的前一天期间）、护理费1083450元（事发后的20年期间）、营养费20800元（事发后的208天期间）、交通费13159元（事发日至2017年7月17日期间）、住宿费2249元、日用品损失2502.5元、其他财产损失570元（电话费500元、快递费70元），合计2308185.39元。2、判令中华联合北京分公司在其承保的保险范围内先行承担赔偿责任。诉讼费由万鹏、雅胜建筑公司、中华联合北京分公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日22时0分，万鹏的雇员赵岩驾驶重型自卸货车（车号×××；登记所有人为雅胜建筑公司）由南向北行至北京市房山区公韩路窑上村时，重型自卸货车右后部将在道路东侧路边站立的何爱民（非农业家庭户籍）刮倒，造成何爱民受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定赵岩为全部责任。事发当日何爱民被送到北京北亚骨科医院住院治疗（住院时间为事发当日至2017年2月7日），出院诊断为：重型颅脑损伤，右颞部硬膜下血肿，颅底骨折等。诉讼中应何爱民申请及法院委托，北京中正司法鉴定所针对何爱民的伤残程度、误工期限、护理依赖程度等进行了鉴定，经鉴定北京中正司法鉴定所于2017年5月5日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：（一）被鉴定人何爱民的伤残程度属III级，累计赔偿指数80%。（二）被鉴定人何爱民的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人何爱民的营养期限可考虑为208日。（四）被鉴定人何爱民的伤残情况属部分护理依赖。（五）被鉴定人何爱民的护理期限可考虑为长期护理。（六）被鉴定人何爱民的护理人数考虑为1人。（七）被鉴定人何爱民后续治疗包括相关定期检查、康复训练等项目，具体应根据临床医生医嘱执行，其具体费用应以实际发生为准。（八）被鉴定人何爱民残疾用品用具可建议为轮椅、助行器。经庭审质证及法院审核，本案中何爱民的合理损失为：医疗费113227.87元、住院伙食补助费20800元、鉴定费12500元、残疾赔偿金916400元、精神损害抚慰金40000元、误工费26460元、护理费543000元、营养费10400元、交通费8000元。
经查，赵岩驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，事发后万鹏及中华联合北京分公司各垫付了何爱民10000元的医疗费用，后经法院裁定，中华联合北京分公司先行给付何爱民100000元的医疗费用（该120000元医疗费用何爱民已在医疗费诉讼请求中进行了扣减）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院费发票、医疗费发票、鉴定费发票、户口簿、户籍证明、护理费发票、交通费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及法院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院经审理认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定赵岩负全部责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。赵岩驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，中华联合北京分公司应先在交强险剩余的分项责任限额内对何爱民的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由中华联合北京分公司在第三者责任保险剩余限额内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由万鹏（赵岩的雇主）进行赔偿。雅胜建筑公司作为事故车辆的登记所有人，其应对万鹏的赔偿承担连带责任。本案的司法鉴定意见书经庭审质证，其能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据。损失部分经庭审质证及法院审核，何爱民主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金数额合理，法院均予以确定。医疗费根据有效票据计算，扣减万鹏、中华联合北京分公司已支付的120000元后，何爱民的医疗费损失额为113227.87元。精神损害抚慰金根据何爱民的伤残等级等因素确定为40000元。误工费按照每天90元的标准考虑294天（从事发次日到定残日前一天），数额确定为26460元。护理费部分，根据鉴定意见法院确定给付何爱民事发后20年的护理费应为合理，考虑何爱民系部分护理依赖，故每月按照2250元的护理费标准计算为合理，经计算20年的护理依赖费用为540000元，考虑到何爱民存在事发初期护工护理的状况，为此综合确定何爱民本案的护理费数额为543000元。营养费、交通费根据何爱民伤情所需分别确定为10400元、8000元。何爱民主张住宿费、日用品损失、其他财产损失依据不足，法院均不予支持。上述损失中的精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金70000元均在交强险剩余分项责任限额范围内，故应由中华联合北京分公司在交强险中予以赔偿，剩余的残疾赔偿金846400元、医疗费53600元均在第三者责任保险剩余限额范围内，应由中华联合北京分公司在第三者责任保险中予以赔偿，剩余的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费（合计680787.87元）均应由万鹏及雅胜建筑公司予以赔偿。综上所述，何爱民合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。万鹏、中华联合北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。雅胜建筑公司经法院传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司除已支付的费用外，于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿何爱民残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计十一万元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司除已支付的费用外，于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿何爱民残疾赔偿金、医疗费合计九十万元；三、万鹏除已支付的费用外，于判决生效之日起十日内赔偿何爱民医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费合计六十八万零七百八十七元八角七分。四、北京雅胜泷腾建筑工程有限公司对判决第三项承担连带责任。五、驳回何爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。何爱民对一审查明的事实没有异议；万鹏对一审认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费损失不予认可，对鉴定意见有异议，并认为司机赵岩应参加本案诉讼，对于一审查明的其他事实无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：经公安交通管理部门认定，赵岩负交通事故全部责任，何爱民无责任。涉案车辆在中华联合北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，故应当由中华联合北京分公司应先在交强险剩余的分项责任限额内对何爱民的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由中华联合北京分公司在第三者责任保险剩余限额内进行赔偿。因赵岩系万鹏的雇员，超出保险赔偿范围的合理损失应当由万鹏赔偿。雅胜建筑公司作为登记车辆所有人，对万鹏的赔偿承担连带责任。万鹏上诉主张赵岩应当参加本案诉讼并承担责任，缺乏法律依据。万鹏对司法鉴定意见虽有质疑，但其在一审中未要求鉴定机构进行说明、答复或者要求鉴定人员出庭接受质询，一审法院对其重新鉴定的意见未予以考虑并无不妥。
关于本案争议残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费损失的认定问题。
残疾赔偿金损失应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。何爱民为城镇户籍、未从事农业劳动，一审法院按照北京市城镇标对于此项损失的认定正确。关于护理费损失，依据鉴定意见，何爱民为长期护理，一审法院据此确认何爱民20年的护理期限符合规定，根据其部分护理的依赖程度，对于此项损失的认定，合法有据。根据何爱民的伤残状况，一审法院对于精神损害抚慰金的数额酌定适当。关于误工费损失，一审法院确定并无不妥。故万鹏关于以上各项损失的上诉主张，均依据不足，本院不予采信。
综上所述，万鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10179元，由万鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年十一月三十日
书记员 史雪原