重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民初390号
原告：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，统一社会信用代码91500000683925570T。
法定代表人：向涛，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环南路18号B座194室，组织机构代码71093074-7。
法定代表人：邱平，董事长。
被告：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧，组织机构代码59927944-9。
法定代表人：邱平，董事长。
被告：邱平，男，出生于1956年3月19日，汉族，住北京市西城区，
被告：信通数据网络通信有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路2068号红桂大厦8层东侧812，组织机构代码76048126-5。
法定代表人：邱平，董事长。
原告重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口担保公司）与被告中电华通通信有限公司（以下简称中电华通公司）、烟台信通智能科技开发有限公司（以下简称烟台信通公司）、邱平、信通数据网络通信有限公司（以下简称信通数据公司）担保追偿权一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。进出口担保公司的委托诉讼代理人李莉、崔山磊到庭参加诉讼。被告中电华通公司、烟台信通公司、邱平、信通数据公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
进出口担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令中电华通公司向进出口担保公司支付已代偿本息共计人民币42674210.67元；2、判令中电华通公司向进出口担保公司支付因行使追偿权所发生的律师代理费人民币32万元；3、判令中电华通公司向进出口担保公司支付担保期内的担保费用315万元；4、判令中电华通公司向进出口担保公司支付欠付担保费用的违约金180万元；5、判令中电华通公司向进出口担保公司支付资金占用费（已代偿本息的资金占用费：以11005833.33元为基数，从2015年9月30日起至付清之日止，按日千分之一累加计算；以15940044.01元为基数，从2016年4月8日起至付清之日止，按日千分之一累加计算；以15728333.33元为基数，从2016年9月28日起至付清之日止，按日千分之一累加计算。实现债权发生费用的资金占用费：以律师费、诉讼费、保全费等实际支付之日起至付清之日止按日千分之一累加计算）；6、判令烟台信通公司、邱平对中电华通公司的上述债务承担连带责任；7、确认进出口担保公司对信通数据公司提供的中电华通公司9%的股权质押拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8、本案诉讼费用、财产保全费用等由四被告承担。
被告中电华通公司、烟台信通公司、邱平、信通数据公司未到庭，未作答辩。
进出口担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对相关证据进行了核实。进出口担保公司提交的《融资担保委托合同》、《借款合同》、《个人保证合同》、《法人保证合同》、《股权质押合同》、《法律事务委托合同》等主要证据均系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月13日，进出口担保公司（受托人、乙方）与中电华通公司（委托人、甲方）签订了编号为CQEXG融-2012-2-001的《融资担保委托合同》，主要约定：甲方因向中国进出口银行深圳分行申请项目贷款9000万元，委托乙方为其融资债务向融资机构提供连带责任保证担保；担保方式、担保期间和担保范围以乙方与融资机构签订的担保合同或向融资机构出具的不可撤销担保书为准；按照乙方为甲方担保的主债务金额3%（年）的担保费率计算，担保费用为1012.5万元；甲方分五期支付担保费用，第一期的担保费收取方式按用款进度进行收取，剩余担保年度的担保费按首次提款日的第年度对应日统一收取，按实际用款时间计收，第二期收取担保费270万元，第三期收取担保费247.5万元，第四期收取担保费157.5万元，第五期收取担保费67.5万元；债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用；反担保措施为：1、信通数据网络通信有限公司持有的中电华通（9%）股权质押；2、甲方法定代表人邱平个人无限连带责任保证；乙方依据与融资机构签订的保证担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师代理费等）；3、资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；双方另约定，甲方未按本合同按期足额支付担保费，则按主债务金额的2%向乙方支付违约金，并赔偿由此给乙方造成的损失。
2012年6月13日，中电华通公司（借款人）与中国进出口银行（贷款人）签订了编号为2020099432012111695的《借款合同》，主要约定，贷款人向借款人发放贷款9000万元，贷款人授权中国进出口银行深圳分行负责本合同项下贷款的发放、回收及贷款管理有关一切事宜；贷款期限为（1）自第十条、第十一条项下规定的所有先决条件已经全部满足或尚未满足的条件已经被贷款人放弃之日起至2013年6月30日止或（2）本合同生效之日起满12个公历月之日止；贷款利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率确定。
2012年6月13日，进出口担保公司（保证人）与中国进出口银行（贷款人）签订了编号为2020099432012111695BZ01的《保证合同》，主要约定进出口担保公司为中电华通公司于2012年6月13日与进出口银行签订的《借款合同》9000万元借款提供连带责任担保；保证期间为借款合同项下债务履行期届满之日起两年；保证担保范围包括借款人在借款合同项下应偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）以及借款人应支付的任何其他款项。
2012年6月13日，邱平（保证反担保人、甲方）与进出口担保公司（被担保人、乙方）签订了编号为CQEXG融-2012-2-001C的《个人保证合同》，主要约定：基于中电华通公司与乙方签订的《融资担保委托合同》，甲方对中电华通公司应支付给乙方的各项费用，包括但不限于乙方为中电华通公司代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、资金占用费等，提供连带责任保证担保；反担保范围为：1、代偿资金：因进出口担保公司代为清偿，进出口担保公司向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2、进出口担保公司向中电华通公司行使追偿权所发生的各项费用（含诉讼费、财产保全费、律师费等）；3、进出口担保公司要求中电华通公司承担反担保责任所发生的各项费用；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日利率千分之一计算，自进出口担保公司代偿之日起至进出口担保公司收回全部上述1、2、3项资金之日止；保证期限为进出口担保公司按照主合同承担保证责任之日起两年。并约定：在法律允许的范围内，如上述保证人、担保人在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，上述保证人、担保人在任何情况下均不得要求进出口担保公司首先行使其他反担保。
2012年6月13日，信通数据公司（出质人、甲方）与进出口担保公司（质权人、乙方）签订了编号为CQEXG融-2012-2-001A的《股权质押合同》，主要约定：基于中电华通公司与乙方签订的《融资担保委托合同》，甲方出质的权利为甲方合法持有并拥有完整处分权的中电华通公司9%的股权；质押担保范围为：1、代偿资金：因进出口担保公司代为清偿，进出口担保公司向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2、进出口担保公司向中电华通公司行使追偿权所发生的各项费用（含诉讼费、财产保全费、律师费等）；3、进出口担保公司要求中电华通公司承担反担保责任所发生的各项费用；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日利率千分之一计算，自进出口担保公司代偿之日起至进出口担保公司收回全部上述1、2、3项资金之日止；双方于2012年7月11日办理股权出质登记手续，质权登记编号为（京经）股质登记设字［2012］第00001927号。
2016年3月7日，烟台信通智能科技开发有限公司（保证反担保人、甲方）与进出口担保公司（被保证人、乙方）签订《法人保证合同》，主要约定：基于中电华通公司与乙方签订的《融资担保委托合同》，甲方对中电华通公司应支付给乙方的各项费用，包括但不限于乙方为委托人代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、资金占用费等，提供连带责任保证担保；反担保范围为：1、代偿资金：因进出口担保公司代为清偿，进出口担保公司向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2、进出口担保公司向中电华通公司行使追偿权所发生的各项费用（含诉讼费、财产保全费、律师费等）；3、进出口担保公司要求中电华通公司承担反担保责任所发生的各项费用；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日利率千分之一计算，自进出口担保公司代偿之日起至进出口担保公司收回全部上述1、2、3项资金之日止；保证期限为进出口担保公司按照主合同承担保证责任之日起两年。并约定：在法律允许的范围内，如上述保证人、担保人在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，上述保证人、担保人在任何情况下均不得要求进出口担保公司首先行使其他反担保。
2012年9月28日，进出口银行向中电华通公司出借人民币9000万元。
2015年4月25日，进出口担保公司与中电华通公司签订了《融资担保委托合同补充协议》，约定，将《融资担保委托合同》原第二条第（二）款第3项修改为：“甲方分五期支付担保费用，第一期担保费收取方式按用款进度进行收取，剩余担保年度的担保费按首次提款日的每年度对应日统一收取，按实际用款时间计收。第二期收取担保费270万元，第三期收取担保费270万元，第四期202.5万元，第五期收取担保费112.5万元”。并约定“第一期担保费于授信使用前甲方向乙方一次性支付，之后各期担保费甲方于上一期担保年度到期前10日内向乙方一次性支付”。
借款期限届满后，中电华通公司未偿清进出口银行借款本息。2015年9月30日，进出口担保公司为中电华通公司向进出口银行代偿借款本息14005833.33元；2016年4月8日，进出口担保公司为中电华通公司向进出口银行代偿借款本息15940044.01元；2016年9月28日，进出口担保公司为中电华通公司向进出口银行代偿借款本息15728333.33元。共计代偿借款本息45674210.67元。
2015年10月23日，中电华通公司向进出口担保公司偿还代偿本金200万元，2015年12月28日及30日，分别偿还代偿本金50万元，总计偿还代偿本金300万元。扣除后中电华通公司尚欠进出口担保公司代偿款42674210.67元。原告认可中电华通公司已支付前三期担保费，但未按约定支付第四期担保费202.5万元及第五期担保费112.5万元，合计尚欠担保费315万元。
另查明：进出口担保公司为实现本案债权，先后于2016年5月10日和2016年10月8日，与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，并先后于2016年6月17日2016年12月29日分别支付了20万元和12万元律师费。
本院认为，本案的《融资担保委托合同》、《融资担保委托合同补充协议》、《法人保证合同》、《个人保证合同》、《股权质押合同》等合同均是各方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护。中电华通公司向进出口银行贷款9000万元，进出口担保公司为其提供保证担保。中电华通公司未按期还款，进出口担保公司实际为中电华通公司代偿借款本息42674210.67元后，依法取得了对中电华通公司的追偿权。对原告要求中电华通公司归还代偿款42674210.67元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《融资担保委托合同》中约定，进出口担保公司为中电华通公司代偿资金后，有权按代偿资金的日利率千分之一向中电华通公司计收资金占用费，本院认为该计算标准明显过高，依法将该计算标准调整为按年利率24%计算。具体计算方式如下：自2015年9月30日至2015年10月23日，以14005833.33元为基数，自2015年10月24日至2015年12月28日，以12005833.33元为基数，自2015年12月29日至2015年12月30日，以11505833.33元为基数，自2015年12月31日至2016年4月8日，以11005833.33元为基数，自2016年4月8日至2016年9月28日，以26945877.34元为基数，自2016年9月29日起至付清之日止，以42674210.67元为基数，均按照年利率24%计算。中电华通公司在担保期内应当支付而未付的担保费用为315万元，对原告要求被告中电华通公司支付担保期内的担保费315万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《融资担保委托合同》中电华通公司未按时支付担保费，应当按主债务金额（9000万元）的2%向原告支付违约金(即180万元)，本院认为，该违约金的实质为资金占用损失，其计算标准不应超过年利率24%，对原告要求中电华通公司支付担保费违约金180万元的诉讼请求，超过了年利率24%的计算标准，对超出部分，本院不予支持。因进出口银行的放款时间为2012年9月28日，根据双方签订的《融资担保委托合同补充协议》要相关约定，应当支付第四期担保费202.5万元的时间为2015年9月28日，中电华通公司应当自2015年9月29日起至付清之日止，以202.5万元为基数计付违约金，应当支付第五期的担保费112.5万元的时间为2016年9月28日，中电华通公司应当自2016年9月29日起至付清之日止，以112.5万元为基数计付违约金，以上担保费的违约金之和不得超过180万元。进出口担保公司为实现本案债权，实际支付了律师费32万元，亦符合双方在《融资担保委托合同》中的相关约定，对原告要求中电华通公司支付律师费32万元的诉讼请求，本院予以支持。律师费的资金占用损失，应当以20万元为基数，自2016年6月17日起至付清之日止，并以12万元为基数，自2016年12月29日起至付清之日止，按年利率24%计算。至于原告主张的案件受理费和财产保全费的资金占用损失问题，考虑到原告在本案中的诉讼请求未全部得到本院支持，原告应当分担部分诉讼费用，且民事诉讼案件是二审终审制，其最后承担存在不确定性，故对原告要求被告支付诉讼费的资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告烟台信通公司、邱平分别与原告签订了《法人保证合同》、《个人保证合同》，应当按照约定对中电华通公司上述债务承担保证责任。被告信通数据公司与进出口担保公司签订了《股权质押合同》，本院确认进出口担保公司对信通数据公司提供的质押财产在上述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中电华通通信有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆进出口信用担保有限公司支付已代偿本息共计人民币42674210.67元，并支付资金占用损失（自2015年9月30日至2015年10月23日，以14005833.33元为基数，自2015年10月24日至2015年12月28日，以12005833.33元为基数，自2015年12月29日至2015年12月30日，以11505833.33元为基数，自2015年12月31日至2016年4月8日，以11005833.33元为基数，自2016年4月8日至2016年9月28日，以26945877.34元为基数，自2016年9月29日起至付清之日止，以42674210.67元为基数均按年利率24%计算），利随本清；
二、被告中电华通通信有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆进出口信用担保有限公司支付因行使追偿权所发生的律师代理费人民币32万元及资金占用损失（以20万元为基数，从2016年6月17日起至付清之日止，并以12万元为基数，从2016年12月29日起至付清之日止，均按年率利24%计算），利随本清；
三、被告中电华通通信有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆进出口信用担保有限公司支付担保期内的担保费用315万元；
四、被告中电华通通信有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆进出口信用担保有限公司支付欠付担保费用的违约金（自2015年9月29日起至付清之日止，以202.5万元为基数，自2016年9月29日起至付清之日止，以112.5万元为基数，均按年利率24%计付，并以180万元为限），利随本清；
五、被告烟台信通智能科技开发有限公司、邱平对被告中电华通通信有限公司在本判决中第一、二、三、四项债务承担连带责任；
六、原告重庆进出口信用担保有限公司在本判决中第一、二、三、四项债务范围内对被告信通数据网络通信有限公司持有的中电华通通信有限公司9%的质押股权享有优先受偿权；
七、驳回原告重庆进出口信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314721.35元，由原告负担5396.78元，由被告中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、邱平、信通数据网络通信有限公司共同负担309324.57元。诉讼保全费5000元，由被告中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、邱平、信通数据网络通信有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一七年四月七日
书 记 员 袁世航