安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1775号
原告：程先琴，女，1976年9月29日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：安徽省明光市国营西桃园林场，住所地：安徽省明光市自来桥镇涝口街道，统一社会信用代码123411824861780350。
法定代表人：费汪知，任场长。
委托诉讼代理人：陈明桥,安徽俊和律师事务所律师。
原告程先琴诉被告安徽省明光市西桃园林场（以下简称西桃园林场）人事争议纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员万德央适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告程先琴及其委托诉讼代理人胡学仕、被告西桃园林场的委托诉讼代理人陈明桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程先琴向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在人事关系。事实和理由：原告于1991年通过原嘉山县林业局和劳动局的审批，被招聘为被告单位正式职工。后由于被告单位效益越来越差，难以及时足额发放工资，被告鼓励职工自谋职业，以减轻单位负担。2006年，原告程先琴提出与被告签订留职停薪合同，外出自谋职业，经被告同意，双方签订留职停薪合同。2017年年初，原告要求被告安排上班，此时被告知原告已经被开除，与被告早已没有关系了，并拒绝安排原告工作。2017年4月11日原告在多次协商无果情况下，申请劳动仲裁，2017年4月14日，明光市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效为由，裁决不予受理。综上所述，原、被告人事关系未被合法解除前，双方之间仍存在人事关系，为此，特具申请，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告西桃园林场辩称：原告在被告单位没有编制，因此不存在人事关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件。证明原告的身份信息和主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.明劳人仲不受字2017第17号不予受理通知书。证明原告履行了仲裁程序。
被告质证意见：真实性无异议。
3.招收劳动合同制工人登记表、介绍信存根。证明原告于1991年10月通过原嘉山县劳动局和林业局被西桃园林场招收为合同制职工，双方存在劳动人事关系。
被告质证意见：真实性无异议，但登记表上原告的出生年月为1975年10月，而原告诉状上出生的年月为1976年9月29日，原告在招工时尚未成年，不符合招收时的招收条件。原告仅仅是合同制工人，不能证明原被告之间存在着人事关系。
4.明光市国有林场不在编职工信息登记表。证明被告将原告列入不在编职工，在诉讼期间原告不得已才签订解除、终止劳动关系申请表。
被告质证意见：真实性无异议，该证据证明了原被告之间不存在人事关系，原告的诉请不能成立，该证据与原告签订解除劳动关系的申请表不存在胁迫因果关系。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1.明光市国有林场职工解除劳动关系申请表。证明原告自愿与被告解除劳动关系，时间是2017年4月18日，上面有原告本人的签字。
被告质证意见：该申请表对原告没有约束力。该表是明光市林业局事先打印好的表格，时间发生在开庭之前，西桃园林场要求原告必须三日内签名，本人意见栏的内容是按照场里事先写好的内容抄写，否则就不给予办理改制和买断的手续。西桃园林场认定原告不属于在编的人员，所以原告在不得已的情况下，按照西桃园林场的要求书写了上述内容和签名。
经质证，本院对原告所举证据质证意见如下：1.原告的身份证复印件。被告对此无异议，故其证明效力本院予以确认。2.明劳人仲不受字2017第17号不予受理通知书。被告对此无异议，故其证明效力本院予以确认。3.招收劳动合同制工人登记表、介绍信存根。该证据有当时的用人单位、主管单位、审批机关签字、盖章，且被告对其真实性无异议，故其证明效力本院予以确认。4.明光市国有林场不在编职工信息登记表。被告对其真实性无异议，故其真实性本院予以确认。其证明目的本院结合其他证据予以分析认定。
经质证，本院对被告所举证据质证意见如下：1.明光市国有林场职工解除劳动关系申请表。原告对该表真实性无异议，故其真实性予以采信。被告证明目的本院结合其他证据予以分析认定。
经审理查明：原告程先琴于1991年通过原嘉山县林业局和劳动局的审批，被招收为被告单位全民合同制工人。后由于被告单位效益越来越差，难以及时足额发放工资，被告鼓励职工自谋职业，以减轻单位负担。2006年，原告程先琴提出与被告签订留职停薪合同，外出自谋职业，经被告同意，双方签订留职停薪合同。原告提供的明光市国有林场改革职工竞聘方案规定的竞聘条件1.经审核确认的国有林场在编职工和比照在编职工安置的离职胜诉人员。原告系被告确定的不在编职工之一。按照原告提供的明光市国有林场改革职工安置方案，不在编职工可以选择转岗就业和引导就业。选择转岗就业的，由林场与职工签订协议解除、终止劳动关系。原告认为其与被告西桃园林场存在人事关系，被告对此不予认可，双方产生人事争议。2017年4月11日，原告程先琴向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与西桃园林场存在人事关系。2017年4月14日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（明）人仲不受字【2017】第17号“劳动人事争议仲裁案件不予受理通知书”，以程先琴的申请超过仲裁时效为由裁定不予受理。2017年4月18日，程先琴向被告递交“明光市国有林场改革职工解除劳动关系申请表”，在本人意见栏内，程先琴签署：“本人自愿与西桃园林场解除、终止劳动关系”。2017年4月19日，原告向本院提起诉讼，请求确认其与被告之间存在人事关系。
本院认为：根据双方陈述、抗辩、举证、质证，本案争议焦点：一、原告仲裁申请是否超出仲裁时效。二、原、被告是否存在人事关系。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议争议案件法律解释》（二）第一条第（二）项因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告没有证据证明其作出过解除与原告劳动关系书面决定且送达至原告，原告无从知道其权利受到侵害具体时间，故本案原告提起仲裁之日应为劳动争议发生之日，故原告申请仲裁没有超过仲裁时效。
关于争议焦点二。庭审查明原告于1991年被招收为被告单位全民所有制工人，双方由此确定了劳动人事关系。虽然原告曾外出自谋职业，但双方未曾协商或解除过劳动人事关系。2011年11月11日《国有林场管理办法》出台，国有林场被明确界定为事业单位，故原、被告之间关系为人事关系。被告没有证据证明其作出解除与原告人事关系的书面决定且送达至原告。2017年4月18日原告向被告递交解除、终止劳动关系申请表，申请解除原、被告之间人事关系，庭审中被告以此为据主张原、被告之间“劳动关系”已经解除，该主张表明被告已同意原告解除“劳动关系”申请，双方就解除人事关系达成了一致。本院认为，原、被告之间的人事关系已由双方协商一致解除，原告要求确认双方仍存在人事关系的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。原告作为具有完全民事行为能力的公民，对其申请解除双方人事关系行为的后果具有完全认知能力，故，原告关于其向被告递交“明光市国有林场改革职工解除劳动关系申请表”系不得已而为之，该申请行为对其没有约束力的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告程先琴诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程先琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一七年五月十日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。