wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6632号
原告沈秀妹，女，1944年3月8日出生，汉族，住上海市。原告谢小明，男，1943年4月22日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人孟进。被告杨廊徽，男，1934年6月22日出生，汉族，住上海市。被告周金娣，女，1944年8月20日出生，汉族，住上海市。被告杨蕾，女，1980年3月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人周金娣。被告上海能宝物业有限责任公司，注册地上海市，营业地上海市。法定代表人张建中，职务董事长。委托代理人张毅。委托代理人吴海华。原告沈秀妹、原告谢小明与被告杨廓徽、被告周金娣、被告杨蕾，被告上海能宝物业有限责任公司相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀妹及原告沈秀妹、原告谢小明的共同委托代理人孟进，被告杨廓徽、被告周金娣并作为被告杨蕾的委托代理人、被告杨蕾，被告上海能宝物业有限责任公司的委托代理人张毅、吴海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈秀妹、原告谢小明诉称：2015年3月原告发现卫生间有漏水现象。报修后，第四被告即上门查看，同年5月第一、第二及第三被告拒绝第四被告上门检查，2015年7月起原告发现客厅顶部和墙面有霉变脱落现象，卫生间顶部的霉变脱落比客厅还严重，原告向第四被告反映，第一、第二及第三被告拒绝第四被告及居委会上门查看漏水原因，居委会及有关部门多次协调，均未果。目前原告房屋仍在漏水，应该是卫生间总污水管道漏水。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、四被告修复上海市梅川路XXX弄XXX号503—504室卫生间的漏水部位；2、四被告赔偿原告因漏水造成的上海市梅川路XXX弄XXX号403—404室客厅及卫生间修复损失人民币2000元(以下币种均为人民币)；本案的诉讼费由四被告承担。被告杨廓徽、被告周金娣、被告杨蕾共同辩称：2012年9月18日第一、第二及第三被告厨房净水装置换内胆，之后就没有动过净水装置。2015年2月27日第四被告到第一、第二及第三被告家中，径直走到卫生间，称楼下漏水，检查卫生间的座便器及粪管，第四被告怀疑公共排污管有沙眼渗水。他们看了很长时间，没有发现漏水现象，这是第一次第四被告上门。过了一段时间，原告称他们家漏水严重，原告叫第二被告到他家看一看，因为第二被告要回家烧饭，且也不懂不想去看，要求原告再找第四被告，双方发生争执。此次争执后，第四被告没有再上门检查过。之后居委会来第一、第二及第三被告家中查看卫生间座便器部位，没有发现漏水现象，打开卫生间顶部盖板，台盆顶部也有严重霉变现象。后居委会王书记多次来电话，要求第二被告“让他们敲”，具体敲哪里、谁敲都没有说清楚。第二被告对居委会王书记说污水管渗水，不是我们造成的，但王书记不听，最后一个电话是民警打来的，询问第二被告事情经过，最后民警说原告太过分了，应该两家谈一谈，最后没有结果。现第一、第二及第三被告厨房、卫生间从没有漏水，卫生间座便器及其它部位也没有漏水现象，故原告卫生间漏水原因不明，不同意原告的诉讼请求。上海能宝物业有限责任公司辩称：若是公共管道漏水，第四被告有义务修理，是我们的责任，2015年7月原告报修，第四被告管理员、维修工上门查看，第一、第二及第三被告拒绝让第四被告进门，后原告要求第四被告做工作，次日第四被告做工作，要求第一、第二及第三被告配合第四被告上门查看，第二及第三被告称不让进门并非第四被告原因，是邻里关系不好，思想工作没有做通。后有关部门包括法院都依次做工作，均遭拒绝。从原告报修至今，第四被告没有进第一、第二及第三被告家去查看过。因此无法确认是公共管道漏水还是第一、第二及第三被告的专用设备漏水。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第一、第二及第三被告为上下楼邻居，原告系403—4室房屋的部分所有权人；第一、第二及第三被告系503—4室的房屋所有权人。第四被告是其物业管理单位。403—4室及503—4室房屋均于1994年装修至今。两家卫生间共用一根下水总管，下水总管大部分均用瓷砖封闭，仅卫生间顶部有一小段没有封闭。2015年2月起，原告房屋卫生间公共下水管道处发生漏水现象，向第四被告报修，第一、第二及第三被告因故拒绝第四被告上门查看，致无法维修，造成原告家中受损。有关部门多次上门调解，均未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，第一、第二及第三被告坚持要求申请鉴定漏水原因，但不同意预付鉴定费用。第四被告表示：愿意维修漏水部位，没有必要鉴定。无论是自己的责任还是他方责任，都愿意为原告简单粉刷其卫生间和客厅墙面及天花板，但不可能是精装修。原告则表示：既然物业公司愿意为原告修复，原告撤回第二项要求赔偿2000元的诉讼请求，只要求第一、第二及第三被告配合第四被告修复503—4室卫生间下水管道的漏水问题。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，第四被告作为物业管理部门，维护住房的公用部位正常使用是其义务。对于业主的日常报修，也有义务及时维修。原被告家卫生间的共用下水管道均在自己房屋内，第一、第二及第三被告有配合第四被告维修的义务。第一、第二及第三被告拒绝第四被告进门显然不妥，并应承担相应的后果。现第四被告愿意维修漏水部位并为原告简单粉刷其卫生间和客厅墙面及天花板，原告撤回其第二项要求赔偿2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告上海能宝物业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内修复上海市梅川路XXX弄XXX号503—4室卫生间下水管道的漏水部位，被告杨廓徽、被告周金娣、被告杨蕾应予配合。本案受理费人民币80元由被告杨廓徽、被告周金娣、被告杨蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执202号之一
申请执行人:罗晓坤,男,1983年10月16日出生。
委托代理人：唐静静，女，1983年10月29日出生，系罗晓坤之妻。
被执行人:李国平,男,1962年02月05日出生。
本院在执行罗晓坤与李国平民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0922民初420号民事调解书于2018年4月25日向被执行人李国平发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李国平至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李国平在某公积金管理中心某部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人李国平住房公积金收入19124元。
本裁定送达即发生法律效力
执行长 焦 军
执行员 姚佩刚
执行员 金述林
二〇一八年五月三十日
书记员 张安莉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执782号
申请执行人:胡某某,女,汉族,住陕西省城固县某某路北段某某房地产开发有限公司五楼。
被执行人:汉中市某某房地产开发有限责任公司,。
被执行人:李某,男,汉族,住陕西省城固县火车站路口。
被执行人:左某某,女,汉族,住陕西省城固县某某站路口向西。
被执行人:孙某某,男,汉族,住陕西省城固县西环四路北段某某小区。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人汉中某某房地产开发有限责任公司、李某、左某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，执行标的400万元及利息。于2017年10月26日依法裁定，将被执行人所有的位于陕西省南郑县西大街某某园以东，使用面积4243.74平方米的土地一宗进行了查封。2018年1月5日报告汉中市中级人民法院指定房地产评估机构，对已查封的土地评估,经合议庭评议，所查封的土地在评估变现阶段，本案可按退出执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0722民初1498号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 鲁克金
二〇一八年二月八日
书记员 丁 晓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9899号之一
申请执行人：佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区西江公路***号。
经营者：张国珠。
被执行人：佛山市上居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会沿江路1号A座。
法定代表人：刘建国。
被执行人：刘建国，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂与被告佛山市上居家具有限公司、刘建国买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初10349号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认截至2017年8月9日，被告佛山市上居家具有限公司、刘建国尚欠原告佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂货款共计人民币47.5万元。上述款项由被告佛山市上居家具有限公司、刘建国共同分期支付给原告：即于2017年8月31日一次性向原告支付10万元。自2017年9月起，每月向原告偿还至少3万元，直至全部欠款清偿完毕为止；二、本案受理费减半收取为4212.50元（原告已预交），被告佛山市上居家具有限公司、刘建国自愿负担，并于最后一期债务履行期限届满前支付给原告。因债务人佛山市上居家具有限公司、刘建国未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市上居家具有限公司、刘建国发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市上居家具有限公司、刘建国至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人佛山市上居家具有限公司、刘建国有可供执行的银行存款；发现被执行人刘建国有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾5座3102的房产，该房产由广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5690号案件查封，本案轮候查封，未发现被执行人佛山市上居家具有限公司有房产登记信息；发现被执行人刘建国有车辆号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院已查封上述车辆，但上述车辆去向不明，待扣押后再行处理，未发现被执行人佛山市上居家具有限公司有车辆登记信息。本院已将被执行人佛山市上居家具有限公司、刘建国列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币479214.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9899号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月四日
书记员 李嘉良
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黑0822民初960号
原告:孙运县，男。
委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100113。
被告:曲秀峰，男。
原告孙运县与被告曲秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告孙运县于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙运县撤诉。
案件受理费25元，由孙运县负担。
审判员 于晓明
二〇一八年五月三十一日
书记员 王伟霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2010)莒执字第1549-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲁统胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将鲁统胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2344号
原告上海超强保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金利利，总经理。
委托代理人鲍士超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，营业场所江西省吉安市。
负责人蔡赣梅，总经理。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告上海超强保洁服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司责任保险合同纠纷一案中，因原告上海超强保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 琴
二〇一五年十月十四日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7520号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告雷麦青。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告雷麦青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告雷麦青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司诉称：原、被告素有业务往来，截止2015年2月14日，被告结欠原告货款91000元，约定于2015年2月18日归还。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告立即给付货款91000元及逾期付款利息（以本金91000元，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告支付货款41000元，同时放弃利息诉请。
被告雷麦青未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买活动房材料。2015年2月14日，经对账，被告确认结欠原告货款91000元，被告承诺于2015年2月18日归还。审理中，原告自认，被告于2016年2月4日支付了50000元，尚余41000元至今未付。
以上事实，有原告提供的对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告雷麦青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告出具对账单后，理应按照约定的时间支付全部货款，现尚有41000元未付，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷麦青于本判决生效后十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司价款41000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告雷麦青负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年七月二十七日
书记员 万 珍
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0635执恢44号
申请执行人张宗岩。
被执行人刘国平。
本院在执行申请执行人张宗岩与被执行人刘国平为货款纠纷一案中，申请执行人张宗岩于2018年5月2日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0635执恢44号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人应在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄向东
审判员 齐旭光
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二日
书记员 朱 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终82号
上诉人（原审原告）：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：杨旗，系该单位负责人。
委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王雷，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心，地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：齐书刚，系该单位负责人。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人:王朝，系该单位工作人员。
上诉人杨忠党因沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心行政答复一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第00059号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人杨忠党、被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室的委托代理人刘璇、王雷，被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心的委托代理人李杨、王朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，杨忠党于2014年11月29日以特快专递的形式向被告邮寄了行政赔偿申请书，要求被告对其位于沈阳市大东区凌云街60号3门的44平方米的房屋被强拆给予赔偿，被告一直未答复，促成杨忠党向法院提起行政诉讼，要求被告对有关的赔偿申请书给予答复。在法庭审理过程中，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室于2015年9月9日作出关于《杨忠党<申请书>的答复》，答复为：杨忠党的位于沈阳市大东区凌云街60号3门的房屋（有证房屋24平方米、无证房屋8.8平方），已自愿办理了征收手续，且该土地上除了已被征收的房屋外，没有44平方米的房屋，因此杨忠党主张强拆事实不存在，且未造成损失。杨忠党于2015年10月9日签收此答复。但坚持诉讼请求。
原审认为，1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室有对有关的行政赔偿申请作出答复的职权；2、沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室承认2014年12月1日收到杨忠党的申请，于2015年9月9日作出答复，未在法定期限内对有关的申请作出答复系程序上的瑕疵，但未对杨忠党实体权利造成影响。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决驳回杨忠党的诉讼请求。案件受理费五十元，由杨忠党承担。
上诉人杨忠党上诉称，被上诉人没有依法履行职责，原判决违反法规规定，请求二审法院判决被上诉人于2015年9月9日作出《关于杨忠党<申请书>的答复》期限违法，由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，上诉人的上诉请求超出了原审范围。一审提出的诉讼请求是请求被告依法处理并作出答复，二审时上诉人改变诉讼请求要求确认超期答复违法，确认违法与答复是两个不同的诉讼请求，被上诉人对上诉人提出的上诉请求持有异议，请求驳回。
被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，同意沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室的答辩意见，另外认为，其是事业单位法人，不是行政诉讼的诉讼主体，不应由该中心承担责任。
原审被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室向原审法院提供证据有：【2015】辽行终字第163号行政判决，证明在杨忠党向其提出申请期间，双方有诉讼案件，正在审理，且当时未作出相应的判决，而该行政案件与杨忠党要求对其进行行政补偿的客体是统一的，均为44平米的房屋，在有行政案件的情况下，我方只能等待行政案件的结果之后作出是否赔偿的决定。
原审被告沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心向原审法院提供证据有：房屋征收决定、房屋征收公告，证明根据大东区人民政府做出的决定，由沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作，委托其承担具体工作，基于委托产生的责任，不应由其承担。
原审原告杨忠党向原审法院提供证据有：1、2014年11月29日赔偿申请书，2、邮寄凭证，以上证据证明其向被告提交申请的事实。3、集体土地使用证，证明集体土地使用证上使用权面积内土地的附着物房屋没有补偿。4、建房申请，证明土地使用面积内房屋建造时间和进行过审批的事实。5、专款专用收据，证明盖房的时间。6、新办地址门牌号码审批表，证明建造的房屋的门牌号，是经过东陵区地名办核发的。7、凌云街60号3门44平方米实物照片四张，证明集体土地上44平方面房屋的实物状况。8、受案回执、受案登记表，证明2014年3月26日杨忠党的房屋未达成协议被拆除。9、电表收据，证明房屋正在使用期间，正常缴纳电费。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证：对杨忠党的1、2号证据，二被告没有异议，且能证明杨忠党的证明目的，法院予以确认；杨忠党3-9号证据不能证明其证明目的，法院不予确认；沈阳市大东区土地房屋征收管理办公的证据系辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第163号行政判决书，能证明其证明目的，法院予以确认；沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心的证据杨忠党对其真实性没有异议，且能证明沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心的证明目的，法院予以确认。
经本院审查，原审法院对双方证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室有对有关的行政赔偿申请作出答复的职权，原审认定正确。关于被上诉人认为上诉人杨忠党的上诉请求超出了原审的诉讼请求，法院应该驳回上诉请求的问题，上诉人杨忠党的诉讼请求是请求法院判决被告对原告《行政赔偿书》依法予以处理作出答复。被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室已于2015年9月9日作出答复。上诉人杨忠党的上诉请求是请求判决2015年9月9日作出《关于杨忠党<申请书>的答复》期限违法，上诉人杨忠党的上诉请求显系变更了诉讼请求，被上诉人的答辩有理。由于上诉人杨忠党的上诉请求变更了原审的诉讼请求，因此法院不予审查。上诉人杨忠党的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决驳回杨忠党诉讼请求的结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨忠党承担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初67号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人彭好伟,男,1993年8月10日出生,汉族,初中文化,务农,四川省巴中市人,户籍所在地:巴中市恩阳区。2017年10月25日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年11月24日成都市温江区人民检察院以其涉嫌运输毒品罪批准逮捕,同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于温江区看守所。
辩护人祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人彭好伟犯运输毒品罪一案，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员汪华、代理检察员黎宪出庭支持公诉，被告人彭好伟及其辩护人祝运琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2017年10月24日23时许,被告人彭好伟根据他人安排,采用体内藏毒方式运输毒品,在云南省西双版纳傣族自治州景洪机场乘坐3U8574次航班前往成都市。次日凌晨，公安机关在双流国际机场挡获彭好伟。后彭好伟分四次从体内共排出61颗胶质袋包裹的白色条状物。经称量及抽样鉴定,上述61颗胶质袋包裹的白色条状物共净重344.31克,均检出海洛因成分。
四川省成都市人民检察院认为，被告人彭好伟运输毒品海洛因344.31克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且毒品数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人彭好伟的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人彭好伟及其辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议。辩护人提出彭好伟系从犯、初犯、主观恶性小、有立功表现、家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
证明上述事实的证据有经庭审举证质证无疑、予以采信的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，到案经过，户籍信息，现场检验报告书、航班信息、手机截图照片、检查笔录、称量笔录、称重清单、检定证书、取样笔录、扣押决定书及扣押清单、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]24866号检验报告、被告人彭好伟的供述等。
本院认为，被告人彭好伟违反国家毒品管理制度，接受他人安排，以体内藏毒方式运输毒品海洛因344.31克，其行为已构成运输毒品罪，且系共同犯罪中的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人彭好伟到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
四川省成都市人民检察院起诉指控被告人彭好伟犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
辩护人所提彭好伟系从犯、初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的案件事实相符，本院予以采纳；对辩护人所提被告人彭好伟主观恶性小的辩护意见，本院经审理认为，彭好伟明知是毒品，为了获取非法高额报酬，采取体内藏毒的方法，帮助他人运输毒品海洛因344.31克，毒品数量大，不能认定其主观恶性小，辩护人所提此项辩护意见不成立，本院不予采纳；对辩护人所提彭好伟有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院经审理认为，被告人彭好伟虽检举他人犯罪，但未经公安机关查证属实，故辩护人所提此项辩护意见不成立，本院不予采纳；对辩护人所提彭好伟家庭困难，请求从轻判处的辩护意见，因没有法律依据，本院不予采纳。
本案中，扣押在案的毒品344.31克属违禁品，应予没收、销毁；扣押在案的手机两部属犯罪工具，应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭好伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2029年10月24日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收、销毁；扣押在案的手机两部属犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨承庚
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 金草原
二〇一八年四月四日
书 记 员 廖礼红
速 录 员 祝 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1127刑初63号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人夏继安，男，1986年7月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省黄梅县。2012年4月3日，因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2014年10月14日，因犯盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月24日，因犯盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)56号起诉书指控被告人夏继安犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人夏继安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年8月6日，被告人夏继安与“鬼子”(绰号)、陈某乘坐程某(陈某、程某均在九江市公安局强制戒毒所强制戒毒)驾驶的小车在途经孔垅镇严闸村十一组袁某1经营的副食店门口时，夏继安发现被害人袁某1停放的一辆号牌为鄂Ｊ×××××的铃木牌踏板摩托车(该车钥匙未拔出)，便进入店内买烟，趁袁某1不备，迅速发动摩托车并逃离现场，程某等人随后驾驶小车离开现场，袁某1发现摩托车被盗后，驾驶另一辆摩托车追赶，追了三四公里后将程某等人驾驶的小车拦下，双方发生争执，程某拿出砍刀恐吓袁某1，后程某打电话让夏继安将摩托车归还袁某1，因围观群众越来越多，程某、陈某、“鬼子”三人弃车逃离。当晚10时许，夏继安将盗取的摩托车送还至袁某1副食店门口后离开。2017年6月19日经黄梅县物价局价格认证中心认定，被盗的摩托车市场价格为人民币7004元。
公诉机关认为，被告人夏继安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人夏继安的刑事责任。被告人夏继安因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人夏继安在开庭审理中供认不讳，并有到案经过、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、江西省九江市浔阳区人民法院刑事判决书(2012)浔刑二初字第67号、江西省九江市庐山区人民法院刑事判决书(2014)庐刑初字第133号、(2016)赣0402刑初138号；黄梅县物价局价格认证中心价格鉴定意见书梅价鉴字(2015)051号；辨认笔录及附件、现场勘验笔录、现场图；证人程某、陈某的证言；被害人袁某1的陈述；被告人夏继安的供述和辩解；被告人夏继安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏继安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏继安在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人夏继安能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人夏继安的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定,判决如下：
被告人夏继安犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币7004元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏继安的刑期自2017年10月28日起至2018年7月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张致君
二〇一八年四月十六日
书记员 段 立
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执971号
申请执行人李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人方冬冬，男，1989年10月5日出生，回族，住驻马店市驿城区大界牌村。
申请执行人李超与被执行人方冬冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4956号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方冬冬的银行存款及其他收益8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年二月二十六日
书记员 王丹丹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民申37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：王晋，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石超，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人王晋因与被申请人石超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）渝03民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
申请人王晋向本院申请再审称：1、原二审判决没有审查被申请人证据的真实性，也未提到申请人提交的双方短信记录中，未收到房款的短信内容。申请人只收到被申请人石超转来的5000元，剩余的购房款并没有收到。2、在一审中被申请人出示的两张借条，也仅出示了复印件，借款人也未出庭证明二张借条的真实性。3、该套房屋是申请人父亲的集资房，申请人无权处理。
本院经审查认为：本案争议的焦点是：双方签订房屋买卖协议后，被申请人石超是否向申请人王晋支付了协议约定的购房款。
关于申请人提出只收到5000元，剩余的购房款并没有收到的问题。经查，从石超在一审中提交的收条来看，该收条是王晋本人出具，且该收条中“现金”二字也系王晋本人添加。而收条在一般的交易习惯中即代表收到相关款项。王晋当时作为一名律师，其应当知晓出具收条并加注“现金”二字的法律后果。王晋出具了加注“现金”的收条而否认收取石超现金24.3万元的事实，缺乏证据证明。申请人提出的该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出在二审中提交了其向石超发送的短信，该短信中有未收到房款的内容，但在二审判决中未涉及的问题。经查，申请人提交的向石超发送的短信中，并未涉及未收到房款的相关信息。
关于申请人提出在一审中被申请人出示的两张借条，仅出示了复印件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，提交原件确有困难的，可以提交复制品作为证据。王晋提出该房屋为其父亲所有，但缺乏充分的证据证明，该申请理由不能成立。
综上，王晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晋的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 雷斯露
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执282号
申请执行人：武某某。
被执行人：续某某。
上列当事人因武某某与续某某机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月22日作出(2017)晋1181民初2168号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人续某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人23398.62元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费193元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人续某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费251元，由被执行人续某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年三月十六日
书记员 宗孝伟
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0112刑初6号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年11月2日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省双城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月9日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日1时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为黑AXXX**号的小型汽车行驶至沈阳市浑南区天成街名流印象小区四期东门，与被害人金某、戴某驾驶的车辆发生交通事故，公安机关接到报警后到现场将被告人刘某某抓获。经检验，被告人刘某某静脉血中检出乙醇，其含量为147.5mg/100ml。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝小丽
二〇一八年一月五日
书记员 高晓琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初5097号
原告：李代才，男，1954年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
委托代理人：王金林，重庆柳公律师事务所实习律师。
被告：陈中平，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市奉节县。
被告：魏东平，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市奉节县。
被告：郭冬艳，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省当阳市（现住重庆市奉节县）。
原告李代才与被告陈中平、魏东平、郭冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代才及其委托代理人柳志新、王金林、被告魏东平均到庭参加了诉讼。被告陈中平、郭冬艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清时止。事实和理由：2016年2月13日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率1.5%。被告借款后至今未还款。现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告魏东平辩称：魏东平不是借款人，只是签了名字，本案应当由陈中平承担责任。另外，原告讼争的借款实际上准备合伙投资，郭冬艳也不知情，不应承担责任。另外，即使应承担偿还责任，也不应当支付利息，因为没有约定利息。
被告陈中平、郭冬艳未到庭，也未提交相关证据。
本院认为：本案能够认定原告李代才与被告陈中平、魏东平的民间借贷法律关系成立，依法应受法律保护。现因被告未及时全面履行义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。但原告主张的利息之约定，因没有证据予以证实，被告亦不予认可，依法认定借期内不支付利息，但应当依法支付逾期利息。同时，被告魏东平、郭冬艳系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。至于魏东平抗辩的该款系合伙投资资金之理由，原告不予认可，被告提供的《合作协议》、承诺书等证据亦不足以认定与本案具有关联性；且即使被告自己提供的魏东平于2016年10月7日承诺书（复印件）属实且与本案有关，但因该承诺书里有以下内容：“如因种种原因不能完成合同，李代才所出前期资金按1.5%的利息计算；如完成合同，不计算利息”，该承诺内容也没有否认本案10万元借款合同之效力。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中平、魏东平、郭冬艳自本判决生效之日起10日内共同偿还原告李代才借款本金100000元，并从2017年11月1日起至偿清时止按年利率6%支付逾期利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈中平、魏东平、郭冬艳共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年十二月十一日
书记员 余剑雪
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。经营所在地：会理县。
法定代表人：高峡，该行行长。
被告：晋天有，男，1974年5月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：邓加燕，女，1975年3月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：胡自华，男，1978年3月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：胡明忠，男，1967年4月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：白明刚，男，1983年10月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告中国农业银行股份有���公司会理县支行与被告晋天有、邓加燕、胡自华、胡明忠、白明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉处理。
审判员 臧 赟
二〇一八年五月十四日
书记员 李国树
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审27号
申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地四川省乐山市市中区红雀碗街118号，统一社会信用代码11511002680426282E。
法定代表人：杨灵，局长。
委托代理人：彭源，该局工作人员。
委托代理人：雷田，该局工作人员。
被执行人：万强，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字〔2017〕44号环境行政处罚决定，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。审查中，乐山市市中区环境保护局向本院申请撤回该强制执行申请。
本院认为：申请执行人乐山市市中区环境保护局撤回执行申请不违反法律、法规规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条关于“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。”之规定，裁定如下：
准予乐山市市中区环境保护局撤回对乐中环罚字〔2017〕44号环境行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 眉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0125民初674号
原告：吴乐洪，男，1949年6月18日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：颜景仁，男，1958年5月12日出生，汉族，住济阳县
被告：张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济阳县
被告：济阳宏达实业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张任超，经理。
委托诉讼代理人：张化文，男，该公司职工。
原告吴乐洪与被告颜景仁、张化文、济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐洪及其委托诉讼代理人张雪艳，被告宏达公司的委托诉讼代理人暨被告张化文、被告颜景仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴乐洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿吴乐洪人工费6000及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2001年，吴乐洪在宏达公司院内为公司盖平房，当时颜景仁是工头，公司的负责人是张化文。吴乐洪干完活后，工钱一直没有结清。2017年，吴乐洪与侄子再次催要时，张化文要证据。于是，吴乐洪找到当时的工头颜景仁给张化文出具结算详细清单，共计10800元。2017年11月，吴乐洪将清单交给张化文后，张化文支付了4800元，剩余款项至今未给付。为维护吴乐洪的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持吴乐洪的诉讼请求。
颜景仁辩称，2001年春季，颜景仁承包了宏达公司原二层综合楼内外装修工程，但本工程土方工程除外，工程由吴乐洪带队施工。工程接近完工时，颜景仁去了孙耿无害化处理厂，离开前阐明二层楼以外的辅助零星工程有吴乐洪承办即与张化文直接交易。且颜景仁亲眼看到吴乐洪带队修建完成二十间附房。2017年，颜景仁负责的二层综合楼内外装修工程款结清。后期，张化文委托颜景仁为吴乐洪核算工程款。根据吴乐洪的记录，双方进行了核算并给张化文书写了计算明细。吴乐洪将结算手续递交给张化文后，他们是怎么结算的，颜景仁就不清楚了。根据颜景仁提供的录音证据也可以证明其书写的结算证明全部是吴乐洪和张化文之间的交易，因此，本案与颜景仁无关。
张化文辩称，工程是张化文承包给颜景仁的，吴乐洪是给颜景仁干活的，在干活期间张化文没给过吴乐洪报酬。关于支付的4800元的劳务费用是张化文额外让吴乐洪干零活的报酬，与宏达公司院内的工程无关。吴乐洪找张化文要钱的时候，张化文已经告诉吴乐洪6000元的工钱应该找颜景仁要，因为张化文和颜景仁已经结清了工程款。
宏达公司辩称，同意张化文的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定：
2001年7月，张化文代表宏达公司与颜景仁签订外装工程发包合同，约定由颜景仁承包宏达公司院内二层楼工程。颜景仁承包该工程后，雇佣吴乐洪带队在该工地干活。工程完工后，颜景仁与张化文经结算后，颜景仁于2017年3月13日出具收到条一份，载明：“张化文现金10000元整《计壹万元整》往来账全部清”。
吴乐洪在为颜景仁提供劳务期间尚有部分劳务报酬未结清。经吴乐洪多次索要，颜景仁于2017年11月为吴乐洪出具说明一份。经吴乐洪与颜景仁结算，尚欠吴乐洪劳务报酬10810元，其中6000元为盖小屋的费用，4810元为张化文另行雇佣吴乐洪干零活的报酬。颜景仁以此“结算明细”为依据向张化文主张未结清的劳务报酬，张化文于2017年11月通过银行转账的方式向吴乐洪支付劳务报酬4800元。各方当事人因剩余6000元劳务报酬的支付问题发生争议，至今尚未给付吴乐洪。
本院认为，吴乐洪受雇于颜景仁并为颜景仁提供劳务，吴乐洪与颜景仁之间形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，劳务合同的双方应为吴乐洪与颜景仁。吴乐洪为颜景仁承包的宏达公司的工程进行施工，而颜景仁与宏达公司已经就颜景仁承包的工程结算完毕，颜景仁理应支付吴乐洪相应的劳动报酬。颜景仁出具了清单一份，虽在该清单上仅注明“证明人颜景仁”，但根据庭审情况，颜景仁对该份清单的内容未提出异议，本院对该份清单的内容予以采信。吴乐洪要求颜景仁支付劳动报酬6000元，符合法律规定，本院予以支持。吴乐洪要求支付劳务报酬利息的诉讼请求，由于双方对拖欠的劳务报酬没有约定利息，吴乐洪也没有主张利息的具体标准，对于吴乐洪的该项诉讼请求，本院不予支持。吴乐洪要求宏达公司、张化文支付劳务报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于颜景仁提供的录音证据，因该录音证据没有其他证据予以佐证且吴乐洪不予认可，故本院对颜景仁提供的上述证据不予采信。颜景仁辩称，涉案劳动报酬与其无关的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜景仁于本判决生效之日起十日内给付原告吴乐洪劳动报酬6000元；
二、驳回原告吴乐洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告颜景仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1647号之六
申请执行人：周耀光。
委托代理人：周令杰。
被执行人：鲍清。
被执行人：刘刚。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已评估拍卖被执行人名下车辆两部，执行款已发还本案申请执行人90886元，除此之外本院暂未有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋金伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第9562号
原告陆云娥，女，1948年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告蔡景，女，1980年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。以上两原告共同委托代理人徐宏飞(系蔡景丈夫)，住同原告蔡景。被告顾梦蛟，男，1983年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告陆云娥、蔡景诉被告顾梦蛟委托合同纠纷一案中，原告陆云娥、蔡景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3379号之一
申请执行人叶军。
被执行人王必军。
被执行人舒晓超。
被执行人舒晓虹。
申请执行人叶军申请执行王必军、舒晓超、舒晓虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4443号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人王必军名下的川AX**车辆，舒晓超名下的川AX**车辆，本院对上述车辆进行了查封，因上述车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄松涛
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执237号
申请执行人：高磊，男，生于1986年1月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：马跃，男，生于1989年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行高磊与马跃附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 博
结 案 通 知 书
被执行人杜东升：
申请执行人吴小奇依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7730号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜东升买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢538号案件已全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终405号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）池纲，男，1975年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2009年因犯绑架罪被判处有期徒刑五年六个月；2015年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2017年3月17日刑满释放。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人吴帮锐，男，1996年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市青白江区。2015年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年4月16日刑满释放。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人池纲、吴帮锐犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十五日作出（2018）川0112刑初52号刑事判决，认定：一、被告人池纲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人吴帮锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；三、对扣押的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人池纲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人池纲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人池纲撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年三月七日
书记员 伍分玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民初64号
原告：宋蕾，女，1981年12月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住新疆三坪垦区。
委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。
原告宋蕾与被告刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月4日立案受理，因被告刘一提起管辖权异议，该院经审查后裁定将本案移送本院处理，后原告宋蕾不服该裁定提出上诉，上海市高级人民法院依法作出（2016）沪民辖终278号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市第二中级人民法院移送本案后，本院于2018年1月16日立案，原告宋蕾现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋蕾申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
准许原告宋蕾撤诉。
原告宋蕾预交案件受理费5336.27元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋蕾负担，剩余案件受理费5311.27元本院予以退还。
审 判 长 陈映红
代理审判员 田 姝
人民陪审员 李建荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于 阳
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢182号之八
申请执行人：吴光远，男，1964年8月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县，
委托诉讼代理人:李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为签署有关执行申请书、申请执行、代领标的款。
被告：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路703号统一社会信用代码911102297825271803。
法定代表人于秀平，该公司经理。
委托诉讼代理人:于存海，男，1959年10月16日出生，汉族，北京市延庆县人，居民，住北京市××××街35，公民身份证号，代理权限为签收法律文书，代为承认或者放弃民事权利，代为进行执行和解。
被执行人：潘境全，男，1950年5月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住武汉市武昌区蔡家嘴**号，公民身份证号。
本院在执行申请执行人吴光远与被执行人北京中瑞嘉业房地产开发有限公司、潘境全民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年1月22日自愿达成执行和解协议，且已全部履行，（2014）鄂大悟民初字第00093号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一八年一月三十一日
书记员 谈华锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2196号之二
原告唐桂军，男，汉族，1984年6月28日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人袁晓琴、谢妙芳，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告黎栩伶，女，汉族，1984年8月16日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告罗忠辉，男，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址：广东省兴宁市，
被告黎创志，男，汉族，1960年2月2日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
三被告的共同委托代理人廖广嘉，系广东南天星律师事务所律师。
本院在审理原告唐桂军诉被告黎栩伶、罗忠辉、黎创志民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月22日通知原告唐桂军在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年四月一日
书 记 员 李嘉慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2626号之一
申请执行人：黄光全
被执行人：龚建
本院在执行黄光全与龚建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初1687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄光全于2017年11月9日向本院申请执行。
本案执行标的31270元，权利人至今尚未受偿金额31270元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年五月八日
书记员 马淑婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执739号
申请执行人田洪会，女，汉族，住四川省德昌县。
被执行人张兰翠，女，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区法院（2017）川0411民初350作出的民事判决书，但被执行人张兰翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张兰翠的丈夫陈国清的银行存款中属被执行人张兰翠的所有部分予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6310号
申请执行人孙岩，男，1986年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人丁洪波，男，1976年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的为111250.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××小区××室、××12-2-602房屋,但本案非首查封，不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王阳阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5433号
申请执行人陈国正，男，1964年9月28日生，汉族，住如皋市。
委托代理人张海兵（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。
被执行人王亚磊，男，1985年11月6日生，汉族，住泗阳县。
申请执��人陈国正与被执行人王亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0682民初3269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王亚磊偿还陈国正欠款22万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王亚磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：欠款22万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，执行费3223元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行���效法律文书确定的义务，但未能送达，后通过本院外网向其公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有车辆、有价证券等信息。
3.本院委托泗洪县人民法院至泗洪县不动产登记中心查询被执行人在泗洪县的不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产。
4.本院依职权将被执行人王亚磊列入失信被执行人名单。
5.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有��行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初3269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事��的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2147号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某乙，曾用名何某甲，男，汉族，初中文化，大良×××米坊员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人郭某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某，男，汉族，高中文化，���山古镇力创灯饰五金门市员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2175号起诉书指控被告人何某乙、郭某、李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人何某乙、郭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.被告人何某乙共三次容留被告人郭某、李某等人吸食毒品冰毒：
2015年5月30日，被告人何某乙在佛山市顺德区××街道××酒店以人民币100多元开了该酒店房号为××××的房间。并在该房间内容留被告人周某、郭某二人与其一起在吸食了一小包毒品冰毒。
2016年1月21日21时许，被告人何某乙容留被告人郭某、李某以及周某一起在位于佛山市顺德区××街道××号家中吸食毒品冰毒。
2016年1月24日22时许，被告人何某乙容留被告人郭某、李某以及周某一起在位于佛山市顺德区××甲号家中吸食毒品冰毒。
2.被告人郭某共三次容留被告人何某乙、周某等人吸食毒品冰毒：
2015年8月底的一天，被告人郭某容留被告人何某乙在顺德区××甲号家中吸食毒品冰毒。
2015年9月20日前后的一天，被告人郭某容留被告人何某乙以及周某在顺德区××乙号家中吸食毒品冰毒。
2015年12月25日前后，被告人郭某容留周某在顺德区××乙号家中吸食毒品冰毒。
3.被告人李某共三次容留被告人郭某、何某乙等人吸食毒品冰毒：
2014年5月前后的一天，被告人李某容留被告人何某乙、郭某在顺德区××丙号房吸食毒品冰毒。
2014年5月前后的一天，被告人李某容留被告人何某乙、郭某在顺德区伦教街道鸡洲谦益大道北一巷5号吸食毒品冰毒。
2014年5、6月的一天，被告人李某容留被告人何某乙、郭某在顺德区丙号房吸食毒品冰毒。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人何某乙的供述、对被告人李某、郭某以及周某的辨认笔录、对毒品检测板、容留他人吸毒的地点、被告人李某、郭某容留他人吸毒的地点、××酒店的指认笔录；被告人郭某的供述、对被告人何某乙、李某以及周某的辨认笔录、对毒品检测板、购买毒品的微信通信记录、购毒地点、容留他人吸毒的现场、被告人李某、何某乙容留他人吸毒的现场、××酒店现场的指认笔录；被告人李某的供述、对被告人��某乙、郭某以及周某的辨认笔录、对毒品检测板、购毒地点、容留他人吸毒的现场、被告人何某乙容留他人吸毒的现场的指认笔录；证人周某的证言、对被告人何某乙、郭某、李某的辨认笔录、对毒品检测板、被告人何某乙、郭某容留他人吸毒的场所指认笔录；现场检测报告书；搜查证、搜查笔录、扣押清单、移交涉案财物清单；行政拘留决定书；户籍证明；酒店登记记录；现场勘验检查笔录。
公诉机关据此认为被告人何某乙、郭某、李某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某乙、郭某、李某对公诉��关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某乙、郭某、李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某乙、郭某、李某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，被告人何某乙、郭某、李某的行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某乙、郭某、李某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。案发后，被告人何某乙、郭某、李某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何某乙、郭某、李某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的���祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第1128号
原告倪冬梅。
委托代理人范小明。
被告胡国忠。
原告倪冬梅与被告胡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告倪冬梅的委托代理人范小明到庭参加诉讼。被告胡国忠经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪冬梅诉称，被告胡国忠因为承包赵家沟航道整治工程缺少资金，向原告借款500000元，并于2011年6月20日出具借条一份。借条中写明借款金额，并承诺可自被告胡国忠所承包的赵家沟航道整治工程的工程款中扣除。但被告胡国忠一直以上述工程未结算到工程款为由，拒不归还借款。现请求判令被告归还借款人民币500000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡国忠未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告胡国忠向原告出具借条一份。该份借条中写明：今借到人民币伍拾万元，归还日期（“伍个月”字迹被删划），可凭本借条直接从赵家沟航道整治工程5标工程款中扣除，如涉及法律纠纷，在吴江市人民法院诉讼。被告胡国忠同时在借条上面书写收据，收据写明：今收到上述款项人民币伍拾万元整。事后，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，上述借款系原告陆续出借给被告胡国忠的，原告于2011年6月20日催讨时，要求被告胡国忠出具了一份最终的借条和收据。上述借款均是以现金方式交付被告胡国忠，借款的资金来源系原告家庭的多年积蓄。
审理中，就借条上面“伍个月”字迹被删划的现象，原告称，被告胡国忠当时写了伍个月的归还日期，但经过考虑估计伍个月后偿还有风险，征得原告的谅解和同意，被告胡国忠自行将上述“伍个月”字迹删划。
以上查明事实，由原告提供的借条、收据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告持有被告胡国忠出具的借条、收据等债权凭证向本院提起诉讼，上述债权凭证虽未载明原告为债权人，但原告就持有上述债权凭证作出了相应的解释，被告胡国忠亦未到庭对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对原告在本案中的债权人资格予以确认。经审查，本院注意到，原告持有的借条上面存有“伍个月”字迹被删划的现象，因上述删划的字迹与本案诉讼时效的认定具有关联性，故本院要求原告对此作出相应解释。原告作出的相应解释因被告胡国忠未到庭应诉质证，故由此形成的不利于被告胡国忠的法律后果应由被告胡国忠承担。综上，原告与被告胡国忠之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告结欠原告借款的事实，有原告提供的借条、收据及当庭陈述予以证实，本院应予确认。原告提供的借条、收据及当庭陈述，因被告胡国忠对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告胡国忠放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告胡国忠承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告胡国忠应归还原告倪冬梅借款人民币500000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告胡国忠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡玥璘
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初171号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年11月2日出生，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省乐至县。2000年1月10日因犯强奸被判处有期徒刑十一年，2007年11月刑满释放。2009年6月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年12月4日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局新都区分局监视居住，2017年11月21日被刑事拘留，于2017年12月28日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日20时许，被告人吴某某伙同唐某（另案处理）经事先预谋，驾乘一辆黑色踏板摩托车窜至成都市新都区新都街道工业大道与蓉都大道交汇处一无名茶铺门外，趁无人之际，由唐某负责望风，被告人吴某某将被害人代某停放在该处的一辆黑色玫瑰之约牌电动自行车盗走。在被告人吴某某行驶数十米后，民警便上前实施抓捕并亮明身份，但被告人吴某某拿出随身携带的折叠刀抗拒抓捕，并持刀追赶民警。后民警用甩棍将被告人吴某某手中的折叠刀打掉并成功抓获吴某某。经鉴定，被盗的车辆价值人民币450元。被告人吴某某所持刀具经认定系管制刀具。
另查，公安机关已扣押折叠刀一把、搓刀二把、剪刀一把、改刀一把、口罩六只、帽子一顶、十字米某一个、摩托车一辆、黑色玫瑰之约电瓶车一辆。黑色玫瑰之约电瓶车一辆已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、常住人口基本信息、被告人指认作案地点的笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告吴某某人有前科、认罪态度好以及被盗车辆已发还被害人等情节，本院从轻处罚被告人吴某某。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年11月8日至2017年11月21日被指定监视居住14日，应折抵刑期7日，即自2017年11月21日起至2021年1月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具折叠刀一把、搓刀二把、剪刀一把、改刀一把、口罩六只、帽子一顶、十字米子一个、摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 庄永强
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 尹雪梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1402号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人沈跃勤，行长。
委托代理人陆敏彪、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州澄发针织染整有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路28号。
法定代表人李杏兴。
被执行人苏州市佳顺助剂厂，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港村（胜浦大桥南堍）。
负责人朱三男。
被执行人邓春龙，男，1967年4月3日生，汉族，住苏州。
被执行人曹凤林，女，1966年2月2日生，汉族，住苏州。
被执行人邓大男，男，1944年10月4日生，汉族，住苏州。
被执行人蒋阿巧，女，1942年4月15日生，汉族，住苏州。
中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州澄发针织染整有限公司、苏州市佳顺助剂厂、邓春龙、曹凤林、邓大男、蒋阿巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初5613号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、苏州澄发针织染整有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金4490000元，并支付自2015年8月1日起按年利率9.45%计算至实际支付之日的罚息、复利（罚息计算基数为人民币4490000元，复利计算基数为罚息金额）；二、苏州澄发针织染整有限公司应于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费100400元；三、如苏州澄发针织染整有限公司不能偿付上述款项，则中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行有权就苏州市佳顺助剂厂提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区甪直镇甪胜路8号房屋及土地之拍卖、变卖所得价款在人民币9779200元范围内优先受偿；四、邓春龙、曹凤林、邓大男、蒋阿巧对苏州澄发针织染整有限公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼费26796元，由苏州澄发针织染整有限公司、苏州市佳顺助剂厂、邓春龙、曹凤林、邓大男、蒋阿巧负担。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行以苏州澄发针织染整有限公司、苏州市佳顺助剂厂、邓春龙、曹凤林、邓大男、蒋阿巧未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的4617196元及相应利息，执行费48572元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院查封苏州澄发针织染整有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇彩虹路28号房地产，查封苏州市佳顺助剂厂提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区甪直镇××号房屋，查封登记在曹凤林名下坐落于苏州工业园区阳澄人家9幢103室房屋，并启动了评估、拍卖处置程序。2018年1月15日，申请人和被执行人苏州澄发针织染整有限公司达成和解履行协议。申请人据此申请中止对上述房产的处置程序，并同意本案本次执行程序终结。截止2018年3月15日，被执行人已支付申请执行人4490000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、和解履行协议、转账凭证、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按和解协议支付申请执行人4490000元，申请执行人据此要求中止对被执行人名下财产的处置，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5613号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 董文佳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1991号
申请执行人张冬冰，男，汉族，居民，住淮安市清浦区。
被执行人刘桂才，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李茂霞，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张冬冰与被执行人刘桂才、李茂霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初2640号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘桂才、李茂霞归还原告张冬冰借款100000元。二、案件受理费减半收取2420元，由被告刘桂才、李茂霞负担1150，原告张冬冰负担1270元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初2640号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 雷
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执223号之三
申请执行人：李史批，男，1960年4月10日出生，彝族，现住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川峨边明珠矿业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村8组，组织机构代码：77298920X。
法定代表人：李斌慧，总经理。
关于李史批与四川峨边明珠矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案执行一案，本案标的130000.00元，2017年11月6日双方当事人自行达成和解协议，目前被执行人已履行70000.00元，还有60000.00元正在履行过程中。经申请执行人李史批同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132民初219号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹登金
二〇一八年四月二日
书记员 詹 俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6774号
申请执行人刘亚坤，男，1959年11月2日出生。
被执行人庄稼元，男，1961年1月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第35461号，已向被执行人庄稼元发出执行通知，责令被执行人庄稼元接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人庄稼元未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄稼元的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人庄稼元应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庄稼元应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行庄稼元财产以人民币2025290.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 樊创
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初45号
原告：谢大喜，男，汉族，1966年1月7日出生，住旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
被告：代定华，男，汉族，1988年4月4日出生，住旬阳县，居民。
诉讼委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告谢大喜与被告代定华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谢大喜于2018年5月4日因证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢大喜撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告谢大喜承担。
审判员 骆 云 桥
二〇一八年五月四日
书记员 ���刘盼
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢419号
本院作出的（2015）丽庆调确字第272号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币79251.9元。（2017）浙1126执恢419号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市丰景园林古建工程有限公司。住所地：湖北省黄石市大冶市北门路*号。
法定代表人:柯尊东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:余志兴，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：萧县皇藏峪国家森林公园管理处。住所地：安徽省萧县皇藏峪。
法定代表人:刘勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
再审申请人大冶市丰景园林古建工程有限公司(以下简称丰景公司)因与被申请人萧县皇藏峪国家森林公园管理处(以下简称皇藏峪管理处)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
丰景公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。1.申请人对涉案工程的续建、加建行为与之前其他主体先前建设行为没有任何关联，申请人与被申请人间已经成立新的建筑工程施工合同关系，应以实际工程量重新结算，不受原“包死价”合同约束。2.丰景公司对宿州华安造咨字[2012]37号审核报告（以下简称37号审核报告）中旧工程部分的计算无异议，但对新增工程量部分不予认可。余志兴不是丰景公司的法定代表人，其在该报告上签字不能代表丰景公司接受“包死价”。37号审核报告中仅包括油漆彩绘工程的一小部分，工程审核数额仅为16704元，申请人实际施工的油漆彩绘工程还有4座凉亭，39段长廊，展览厅，总造价为1026175元，该部分工程量实际增加有相应的客观证据，应当以宿州华安造咨字[2012]38号审核报告（以下简称38号审核报告）进行结算。原审既不组织鉴定又不依法对增加工程量予以认定，而是直接采信37号审核报告结果，事实错误。综上，请求撤销安徽省高级人民法院（2016）皖民终363号《民事判决书》，支持丰景公司的诉讼请求，即由皇藏峪管理处立即支付工程款2325407.13元和利息240000元以及一审到再审期间的利息400000元。
皇藏峪管理处提交书面意见称，1.皇藏峪管理处没有与丰景公司签订新的施工合同，双方履行的是原《仿古建筑施工合同书》，且丰景公司已经签字盖章认可37号审核报告，双方已依据37号审核报告进行了结算，37号审核报告包括“凉亭”、“长廊”及“展览厅”等全部装饰工程，丰景公司要求在37号审核报告之外另行支付工程款无事实依据；2.装饰、油漆彩绘工程是合同内的工程，不属于变更增加工程；3.丰景公司举证的《工程预算书》没有原件，其上郑东方的签字是丰景公司套印的，不能作为认定事实的证据；4.38号审核报告不合法，不能作为认定工程造价的依据。请求驳回丰景公司再审申请。
本院经审查认为，针对丰景公司的再审理由及一、二审查明的事实，本案审查焦点主要为：原判决以37号审核报告确定丰景公司实际工程量及工程造价是否正确。
本案系实际施工人余志兴作为大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司（以下简称景苑公司）、丰景公司的项目经理，相继以二公司名义承建皇藏峪管理处发包的案涉碑林艺术馆工程所引发的建设工程施工合同纠纷。根据一、二审查明的事实，丰景公司在续建案涉工程时并未与皇藏峪管理处另行签订施工合同，双方协商按原合同继续施工，丰景公司于2009年12月将全部工程竣工并交付皇藏峪管理处使用。关于丰景公司施工的工程价款，经皇藏峪管理处委托，2012年9月18日，宿州市华安建设工程招标有限公司（以下简称宿州华安公司）作出37号审核报告，明确审核范围为:1.皇藏峪碑林艺术馆(其中:碑林艺术馆合同总价200万元，土建部分2007年12月26日已审计结束，已付施工单位1169587元)及增加工程;2.室外广场工程等。丰景公司施工的工程送审总价为1771987.86元，审核结果为本次审核范围内的工程造价为1330413元，其中合同价(200万元减主体结构1169587元)，送审数为830413元，审核数为830413元;皇藏峪碑林艺术馆及增加工程送审价为557459.13元，审核价为20万元;室外广场工程送审价为384115.73元，审核价为30万元。丰景公司、皇藏峪管理处以及宿州华安公司均在报告所附的《工程结算审核定案表》上加盖印章，实际施工人余志兴亦在该定案表上签字认可。可见案涉双方对丰景公司施工的工程造价已经予以确认。现丰景公司主张其后续施工不应适用已履行完毕的“包死价”合同的约定，37号审核报告中未计算变更增加的油漆彩绘工程的施工量，案涉工程应适用38号审核报告结果进行结算。首先，丰景公司已就37号审核报告的审核结果盖章认可，余志兴的签字并不影响丰景公司的真实意思表示。37号审核报告中载明碑林艺术馆合同总价200万元，审核范围为合同价及增加工程。据此，双方对依据原《仿古建筑施工合同书》基础上加上增加工程进行结算的意思表示是明确的，且丰景公司亦按照双方认可的37号审核报告确定的工程款数额受领了部分工程款，故丰景公司认为原合同包死价不应适用，应据实结算的主张，与上述事实不符，本院不予采信。其次，丰景公司没有提供相关油漆彩绘工程签证单或联系单予以证明。其提供的2011年黄石市佳境建筑设计有限公司（以下简称黄石佳境公司）出具的《皇藏峪碑林艺术馆项目增加变更说明》及2010年黄石佳境公司与皇藏峪管理处间《建筑工程设计合同书》的出具时间均为案涉工程竣工2009年交付使用之后，不能证明涉案工程施工期间黄石佳境公司与皇藏峪管理处间存在委托设计关系或工程量发生了相应变更。而37号审核报告所附的“单位工程审核表”中明确包括“椽条头万字黄边画”、“广漆(国漆）”、“天棚、额枋油漆彩画”等项目，丰景公司所述油漆彩绘部分系新增变更工程，未包含在37号审核报告的工程范围内的主张缺乏证据证明，原审对此未予支持并无不当。再次，丰景公司提供的38号审核报告仅有复印件，未能提供该报告原件，而该报告出具日期与37号审核报告为同一天，丰景公司不能就报告来源作出合理解释，皇藏峪管理处对该报告的真实性亦不予认可，结合宿州华安公司称该报告仅为皇藏峪管理处参考使用，并不是正式形成的报告文件，故原审未采信38号审核报告，而是以双方签字确认的37号审核报告的审核结果确定丰景公司施工的工程价款为1330413元，事实依据充分。丰景公司关于原审认定事实错误，应以38号审核报告作为定案依据的再审主张不能成立。
至于丰景公司提出一、二审法院未组织鉴定的问题，因双方均未在案件审理过程中提出鉴定申请，一、二审法院未予组织司法鉴定符合法律规定，丰景公司该再审理由不成立。
综上，丰景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回大冶市丰景园林古建工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9428号
原告于浩，男，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人田爱云，女，汉族，住址同上。
被告李宏鹏（曾用名苏志鹏），男，汉族，住河南省新蔡县。
原告于浩与被告李宏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于浩的委托代理人田爱云到庭，因被告李宏鹏下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于浩诉称，被告于2017年2月17日借其10000元，至今未还。请求判令被告返还原告借款10000元及利息（从2017年3月18日起至清偿完毕之日，按年利率6%计算）。
被告李宏鹏未到庭答辩。
经审理查明，2017年2月17日，被告李宏鹏借原告于浩10000元。2017年3月17日，被告向原告出具《借条》一份：借款人苏志鹏于2017年2月17日向出借人于浩借款人民币壹万元，小写10000元，借款期限1个月，于2017年3月17日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：苏志鹏身份证：日期：2017年3月17日。后经原告追要，被告至今未归还借款。
另查明，被告重复登记多个户口，分别为苏志鹏，公民身份号码：，住址：驻马店市××城区××号附20号；李宏鹏，公民身份号码：，住址：新蔡县××店镇。2016年3月1日，经被告申请，公安机关注销了苏志鹏的户口。
上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，被告李宏鹏借原告于浩10000元的事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条在卷为证，被告经本院合法传唤未到庭予以质证，本院予以确认。被告李宏鹏应返还该款。关于原告诉请的利息，因双方约定借款期限一个月，被告逾期未还，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定应按照年利率6%利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宏鹏于判决生效后十日内返还原告于浩借款10000元及利息（从2017年3月18日至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨程淏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初25号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人肖恩强，男，1984年7月16日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化程度，农民，户籍所在地湖南省浏阳市。因本案于2016年10月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人肖恩强犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人肖恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年10月13日6时许，被告人肖恩强至本市拱墅区香积寺路291号米茜酒店，趁酒店前台工作人员张某睡着之际，窃得被害人张某放在前台桌子上的一部价值人民币2232元的华为麦芒5手机。后被告人肖恩强至本市拱墅区香积寺路263号龙卷风网吧，趁前台工作人员吴某打扫卫生不备之际，窃得被害人吴某放在收银台的一部价值人民币1816元的OPPO手机。后被告人肖恩强将窃得的手机予以变卖。
2016年10月17日，民警在本市拱墅区大关杰拉网咖将被告人肖恩强抓获，并将被告人肖恩强随身携带的人民币600元予以扣押。
上述事实，被告人肖恩强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、吴某等人的发生情况报告表及陈述，现场勘查、扣押笔录、调取证据清单、监控视频，价格鉴定意见，户籍证明、抓获经过，及被告人肖恩强的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖恩强以非法占有为目的，扒窃、秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖恩强归案后如实供述，当庭自愿认罪，追回部分赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖恩强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、从被告人肖恩强处扣押的人民币600元按比例发还给被害人张某、吴某。其余非法所得人民币3448元责令被告人肖恩强予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一七年二月八日
代书 记员 张哲威
?PAGE?
?PAGE?1?
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初470号
原告：何文东，男，生于1969年12月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告何文东与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何文东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何文东撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何文东负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13669号
原告：蓝秀芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。
被告：重庆乐捷餐饮有限该公司，住所地重庆市南岸区茶园新区梅花路1号-6-1号。
法定代表人：王光胤。
委托代理人：黄某某，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蓝秀芳与被告重庆乐捷餐饮有限该公司劳动争议一案中，原告蓝秀芳于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝秀芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许蓝秀芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蓝秀芳负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 谢义克
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2048号之一
申请执行人：东莞市昌亮玻璃制品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲第一工业区（原沙田纸厂内）。
法定代表人：姜昌亮。
被执行人：邓梃熙，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告东莞市昌亮玻璃制品有限公司与被告邓梃熙买卖合同纠纷一案，本院(2014)佛顺法龙民初字第246号民事判决书、佛山市中级人民法院(2014)佛中法民二终字第714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告邓梃熙应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市昌亮玻璃制品有限公司支付货款人民币137464元及相应的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月1日起计算至实际清偿之日止)，并承担案件受理费1575.03元。因被告邓梃熙未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市昌亮玻璃制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日立案执行，案号：（2014）佛顺法龙执字第494号。在执行过程中，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年12月11日作出（2014）佛顺法龙执字第494号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嗣后，申请执行人向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院于2017年10月11日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢2048号。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人邓梃熙有可供执行的银行存款；2.查明被执行人邓梃熙与案外人共同共有位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路50号假日美域花园1栋501（房产证号:11××86）的房产，本院已依法查封被执行人所占有的份额；3.查明被执行人邓梃熙无车辆登记。嗣后，被执行人邓梃熙与申请执行人东莞市昌亮玻璃制品有限公司于2018年4月12日达成和解协议，约定：一、被执行人邓梃熙定于2018年4月12日前向申请执行人东莞市昌亮玻璃制品有限公司支付50000元（已现金支付），于2018年5月28日前向申请执行人东莞市昌亮玻璃制品有限公司支付5000元；其后每月28日前向申请执行人东莞市昌亮玻璃制品有限公司支付5000元（共计11个月），该款项由被执行人转账至申请执行人指定的账户（户名：姜昌亮、开户银行：中国邮政储蓄银行潜江市建设街支行、账号：62×××59），以上款项共110000元作为了结本案。二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请顺德法院恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。三、本案执行费1535.59元由被执行人承担。本案已执行标的50000元，未执行标的为债务59039.03元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2048号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月二十日
书记员 李嘉良