wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初392号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郝建平，男，1975年12月26日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务工,家住江苏省邳州市。因盗窃于2016年4月9日被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人郝建平犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人郝建平及其辩护人周洪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年2月9日至2月13日期间，被告人郝建平先后7次采用破坏门锁等手段进入镇海区骆驼街道保利城3期24号楼231店面房，通过钢锯截取、摩托车搬运等方式，共窃得宁波景业建设有限公司存放于该处的3×120+2×70平方毫米电缆线约40米，价值人民币1万余元。
2017年6月12日，被告人郝建平在江北区庄桥街道费市车站6号-3被公安机关抓获。
上述事实，被告人郝建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郝建平的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书，证人邱某1、焦某的证言，价格认定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郝建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人郝建平自愿认罪，请求对其从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人郝建平应当退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人郝建平的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）
二、责令被告人郝建平退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年十月二十五日
代书记员 沈国芳
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审85号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局），住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人刘小倩，女，1996年7月25日出生，汉族，现住肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年12月31日作出的肥费征字[2016]328号社会抚养费征收决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年12月31日作出的肥费征字[2016]328号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人刘小倩系农业户口，其与武月在不符合法定结婚条件的情况下于2016年11月14日在肥城市人民医院生育第一个子女（男孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人均可支配收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。
申请执行人于2017年1月1日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2016]328号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局）于2016年12月31日作出的肥费征字[2016]328号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元，滞纳金140元；逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 母海龙
审判员 吴 婧
二〇一七年八月二十六日
书记员 赵 秀
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审307号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市盛祥电子有限公司，统一社会信用代码91321181094150586P,住所地丹阳市访仙镇访东路南侧。
法定代表人吴月芬，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚第40018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月29日作出[2016]丹国土资罚第40018号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年3月份擅自占用访仙镇杨城村二组的土地5.03亩建围墙及砖混结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地类别为耕地1.91亩，交通运输用地0.58亩，水域及水利设施用地2.54亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的5.03亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的5.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5.03亩土地处以20元/平方米的罚款，共计67040元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚第40018号行政处罚决定书。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第711号
原告吴竹秀，女，1968年7月20日生，汉族，农民，住石城县。
被告刘联根，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住石城县。
原告吴竹秀与被告刘联根民间借贷纠纷一案，原告吴竹秀于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘联根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币10万元。原告堂哥吴广垂将借款通过其江西省农商银行账户以转账方式支付给了被告。被告当日向原告出具一份借条。双方约定借期一年，按月利率1.5%计息，每两个月结息一次。借款后，被告先后支付了自2013年5月4日至2014年5月4日的利息共计18000元。借款到期后，原告要求被告归还借款本金，被告要求续借一年，原告要求被告重新出具一份借条。被告将原来借条的借款时间修改为2014年5月4日。被告支付了2014年5月5日至2014年9月4日利息共计6000元。经原告多次追索，被告父亲于2015年1月14日左右替被告向原告支付了1万元现金（包括2014年9月5日至2015年1月4日利息6000元，另外4000元为本金）。该借款到期后，原告多次追索该借款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款9.6万元；2、按月利率1.5%计付自2015年1月5日至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘联根未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月4日，被告刘联根以需要资金周转为由向原告吴竹秀借款人民币10万元。原告将借款支付给了被告。被告向原告出具一份借条，双方约定借期一年，按月利率1.5%计息，每两个月结息一次。借款到期后，被告未按时归还借款。双方约定续借一年。被告支付了2015年1月5日前的利息并归还了本金4000元，剩余本金和利息至今未归还。
另查明，2014年11月22日调整的一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.60%，折合成月利率为0.47%。
以上事实有原告提供的借条及原告的相关陈述、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表予以证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务。原告陈述被告借款后向原告支付利息至2015年1月4日并归还了本金4000元，不损害被告利益且未违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告按月利率1.5%计付自2015年1月5日至款清之日止的利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.47%×4=1.88%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘联根于本判决生效之日起五日内归还原告吴竹秀借款9.6万元并按月利率1.5%计付自2015年1月5日至款清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203.5元（原告吴竹秀已预交2407元，减半收取），由被告刘联根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋志飞
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2015黑02**执975号
申请执行人：李晓庆
被执行人：高玉坤
本院在执行申请人李晓庆与高玉坤借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：孟晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更696号
罪犯孙茂本，男，1947年3月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
浙江省宁波市中级人民���院于一九九八年十二月二十二日作出(1998)甬刑初字第170号刑事判决，以被告人孙茂本犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元，扣押的赃款、赃物予以追缴上缴财税局和国库，孙茂本提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于一九九九年三月三十日作出(1999)浙法刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。二〇〇一年六月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇〇三年六月十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于二〇一七年三月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一七年四月一日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、���某，浙江省第四监狱指派滕某、何某，出庭履行职务，罪犯孙茂本到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙茂本在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯孙茂本在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。没收财产已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙茂本在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙茂本提请假释的事实清楚，证据充分。检察机关认为已符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂本准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏林
人民陪审员 黄 维
人民陪审员 王文军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 华 郑
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初170号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1976年6月20日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
被告：康某某，男，1991年7月21日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：白某，女，1992年3月30日生，汉族，籍贯、住址同上，系康某某之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告康某某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某、郝某某及被告康某某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康某某、白某偿还借款本金290000元及相应利息（从2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率10.8‰计算，从2016年9月11日起至实际还清之日止按逾期月利率16.2计算）；2、判令二被告负担案件受理费。事实和理由：2015年9月11日，被告康某某、白某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款290000元，约定借款期限为12个月，即2016年9月10日到期，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.3‰计算。原告绥德农商银行按约定向被告康某某个人账户打入290000元，发放了该笔贷款，被告康某某、白某以该账户扣支的方式，将利息支付至2016年6月20日，借款本金及其余利息，原告多次催要未果，涉诉本院。
被告康某某承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，但认为其没有贷款能力，原告依然向其发放贷款，并愿意处分财产来偿还借款。
本院认为，借款人被告康某某承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，且有原告绥德农商银行提交的借据、借款合同、保证担保合同予以佐证，故对原告绥德农商银行主张的事实予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告康某某、白某签订的了个人借款合同，且按约定向被告康某某发放了借款，履行了合同出借义务；被告康某某、白某作为借款人在其个人账户中收到该笔借款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告康某某、白某虽将利息支付至2016年6月20日，但其未按照约定在借款到期后返还借款本金并及支付相应利息，构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2016年9月11日起按照月利率16.3‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告康某某、白某返还借款本金290000元，并支付从2016年6月21日起至2016年9月10日按照月利率10.8‰计算的利息及从2016年9月11日起至履行完毕之日止按照月利率16.3‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告康某某、白某之间签订的借款合同有效。
二、由被告康某某、白某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（从2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率10.8‰计息，从2016年9月11日起至履行完毕之日止按月利率16.3‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告康某某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马汉南
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3689号
罪犯左文东，男，1991年12���1日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2016年1月13日作出（2015）涟刑初字第00313号刑事判决，以被告人左文东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因罪犯左文东违反社区矫正的规定，涟水县人民法院于2016年7月22日作出（2016）苏0826刑更10号刑事裁定，撤销原判的缓刑部分，对其收监执行（刑期至2018年1月21日止）。该裁定发生法律效力后于2016年8月5日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯左文东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯左文东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受��育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯左文东在服刑期间于2017年6月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左文东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯左文东减去有期徒刑三个月十日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16694号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：邓少峰。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告邓少峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年10月23日，被告邓少峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币88376.98元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币88376.98元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告邓少峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓少峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4502号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3882号
原告：李勇，男，回族，1984年11月6日出生。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告：王爽，女，回族，1985年2月5日出生。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
被告：穆怀宽，女，1961年3月10日出生，回族。
被告：李某春，女，1961年1月23日出生，回族。
被告：李想，女，1989年8月2日出生，回族。
本院于2017年5月22日受理了原告李勇、王爽与被告穆怀宽、李某春、李想所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李勇和王爽诉称：二原告是夫妻关系。2013年12月26日，原告李勇和王爽夫妻共同出资473760元购买了天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号房屋，该房屋暂登记在原告李勇祖母王月英名下，后该房屋由二原告居住、使用至今。王月英老人因病不幸于2015年12月逝世，为明晰该房屋归属，原告起诉要求判决该房屋的相关权利由二原告享有。
在送达副本前，二原告申请变更诉讼请求。二原告认为其以祖母王月英的名义，由王月英签订了《购房意向协议书》，并由申请人出资了473760元购买天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号房屋。二原告称与王月英老人就上述内容签署了《协议书》，明晰了该房屋的出资、购买等事实，由于购买该房屋的全部款项均由二原告出资，且与王月英就该房屋的出资、合同、权利等已有约定，并由二原告居住、占有、使用至今，因此根据购房意向书协议的相关权利应归李勇、王爽享有，二原告据此变更诉讼请求，请求判令2014年1月27日李勇、王爽与王月英签订之《协议书》有效。判令王月英于2013年12月26日签订的购买坐落于天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号购房意向书协议项下权利义务由二原告享有。另查，天津市和苑居住区B地块小区某某号房屋尚未在房屋管理部门进行权属登记。
经本院释明是否变更案由，二原告表示由法院决定。
本院认为：起诉应符合法律规定的条件。原告在案件审理过程中变更诉讼请求，要求确认与王月英签订的协议书有效，经法院释明原告是否要求变更案由，原告表示由法院决定，案由的变更应为原告的自由处分权，法院无权利主动变更案由，故本案案由仍为所有权确认纠纷，所有权确认纠纷是指所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，二原告李勇、王爽以所有权确认纠纷案由对穆怀宽、李某春、李想提起确认协议有效的诉讼，系合同纠纷，不符合所有权确认纠纷的构成要件，缺乏法律依据。另外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，天津市红桥区和苑居住区B地块小区某某号房屋建成后，尚未在房屋产权登记部门进行权属登记，此种情况下初始登记未完成，变更登记也无法完成，故本院裁定驳回原告李勇、王爽的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李勇、王爽的起诉。
案件受理费8406元，本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑 昊
二〇一七年六月十二日
书记员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
院 长
审判长 合议庭将罪犯张利勇的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2817号
罪犯张利勇，男，1975年8月20日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年4月3日作出(2007)宝刑初字第1221号刑事判决，认定被告人张利勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月23日经上海市宝山区人民法院裁定余罪加刑十年六个月；2011年12月9日经上海市中级人民法院裁定减刑六个月；2014年5月15日经本院裁定减刑八个月；2016年1月29日经本院裁定减刑一年二个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张利勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张利勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张利勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张利勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张利勇的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2007年8月13日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执737号之一
申请执行人西安某某建筑安装工程有限公司，住所地西安市莲湖区。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人郎某，该公司总经理。
被执行人郎某，男，汉族，住所地西安市碑林区。
本院在执行申请执行人西安某某建筑安装工程有限公司与被执行人陕西某某房地产开发有限公司、郎某建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人西安某某建筑安装工程有限公司同意终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卞飞宇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执757号
申请执行人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：宋贵斌，男性。
本院在执行白山市浑江区人民法院与宋贵斌罚金一案中，经四查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十二月一日
书记员 林亚军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1702号之一
申请执行人：申屠华，男，1963年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：林秉仓，男，1971年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：鲍淑萍，女，1977年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初30号民事判决书，于2016年6月1日立案执行申请人申屠华与被执行人林秉仓、鲍淑萍民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本金616113元及利息（按判决书规定计算）以及迟延履行利息。诉讼保全中查封的财产暂时无法处置，因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1702号案的本次执行程序。
同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱怀娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0302刑初261号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人柳某某，男，1959年6月15日出生，汉族，小学文化，辽宁省鞍山市人，无业，住金昌市金川区。2014年10月17日因盗窃被金昌市公安局金川分局决定行政拘留十五日。2015年5月22日因盗窃被金昌市公安局金川分局决定行政拘留十五日。2015年9月29日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2015年11月18日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年9月16日刑满释放。2017年1月11日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定行政拘留十五日。2017年1月17日因吸毒被金昌市公安局金川分局将决定强制隔离戒毒二年。2017年1月19日因盗窃被金昌市公安局金川分局决定行政拘留十日。2017年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局监视居住，2017年10月12日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年8月初的一天上午，被告人柳某某窜至金昌市金川区金建里“某某某”早餐店内，将黄某某放在早餐店内桌子抽屉内的一部白色“乐丰”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为142元，案发后手机被追回并已发还被害人。
二、2017年8月6日，被告人柳某某窜至金昌市金川区公园路“某某”牌电动车专卖店内，趁人不注意，将景某某放在该店内一电动车上的一部白色“华为”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为209元，案发后手机被追回并已发还被害人。
三、2017年8月13日，被告人柳某某窜至金昌市金川区金川路“某某某某”装饰店内，将赵某某放在该店桌子上的一个棕色男士手包盗走，内有现金3200元、银行卡7张、身份证1张、贵宾卡1张、收款收据1张及钥匙1把。被告人柳某某拿走包内现金后，将该手包及包内其他物品丢弃在金川集团公司四号门岗前停车场边的树丛内。经鉴定，被盗棕色男士手包价值为168元，案发后被盗手包及包内其他物品均被追回并已发还被害人。
四、2017年8月18日，被告人柳某某窜至金昌市金川区某某市场“某某”窗帘店内，将丁某某放在店内缝纫机上的一部玫瑰金色“OPPOR9m”牌手机盗走，将该手机以280元的价格卖给一陌生男子，所得钱款被其花销。经鉴定，被盗手机价值为2074元。
综上，被告人柳某某盗窃作案四起，价值共计5793元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、景某某、赵某某、丁某某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、发还物品清单、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书及告知书、抓获经过、户籍证明及被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人柳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人柳某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人柳某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人柳某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李博雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更466号
罪犯赵冬月，女，1993年12月14日出生，汉族，出生地辽宁省盘山县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2016年4月11日作出(2016)辽1103刑初第46号刑事判决，以被告人赵冬月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵冬月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯赵冬月获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵冬月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬月减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年8月27日起至2018年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0225民初2544号
原告王恩强，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住甘南县
委托代理人王学良，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，住上海市闵行区
被告秦俊国，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈拉海农场
被告刘晓东，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江哈拉海农场
原告王恩强与被告秦俊国、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王恩强的委托代理人王学良、被告刘晓东到庭参加诉讼，被告秦俊国经本院传票传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼。本案依法公开缺席进行了审理。本案现已审理终结.
原告王恩强诉称，被告秦俊国通过被告刘晓东在原告处借款本金10万元，月利1.5分，并约定2015年12月31日前一次性付清，此款由被告刘晓东担保。借款到期后，被告至今未予偿还，故诉至法院，要求二被告给付借款本金10万元，利息18000.00元，本息合计118000.00元。
被告秦俊国无答辩意见。
被告刘晓东辩称，承认为被告秦俊国担保在原告处借款的事实，且借款金额均无异议，但钱是被告秦俊国用了，所以应当由秦俊国偿还。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告秦俊国借款事实及被告刘晓东担保事实。被告刘晓东质证意见：无异议。
被告秦俊国、刘晓东无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月1日，被告秦俊国由被告刘晓东担保，在原告王恩强处借款本金10万元，双方约定月利1.5分计息，并约定还款时间为2015年12月31日前还清本息，被告秦俊国为原告王恩强出具借据一份，借据中原告王恩强、被告秦俊国及被告刘晓东分别签字，被告刘晓东签字为担保人。借款到期后，经原告索要，二被告至今未予给付，故原告诉至法院，要求二被告承担偿还义务，并要求计算利息至借款偿还完毕止。
诉讼中，原告王恩强向本院申请，要求扣押被告秦俊国在黑龙江省哈拉海农场承包的253亩水田地2016年的收益。本院于2016年8月4日作出（2016）黑0225民初2544号民事裁定书，依法裁定予以扣押。
本院认为，被告秦俊国在原告处借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告秦俊国应恪守诺言，在双方约定的期限内予以偿还借款及利息，逾期偿还应承担相应的民事责任；被告刘晓东作为借款担保人，双方未约定保证责任，故该担保为连带责任保证，根据法律规定未超出保证期间，故被告刘晓东应当承担保证责任。双方约定的借款利息未超出法律规定范围，故本院予以支持。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦俊国偿还原告王恩强借款本金10.0万元，利息18000.00元（自2015年1月1日起至2015年12月31日时），本息合计118000.00元。此款于本判决生效后立即给付；并以前述本金为基数，自2016年1月1日始，到借款付清之日止，按月利15‰，向原告王恩强支付利息；
二、被告刘晓东对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，保全费1110.00元，由被告秦俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年八月六日
书记员 朱微
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1143号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人班展朋，男，1990年10月11日生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。2016年12月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年12月28日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1062号起诉书指控被告人班展朋犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人班展朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年12月2日晚，被告人班展朋因和他人的情感纠纷，与被害人朱某1发生口角，后被告人班展朋纠集他人至昆山市千灯镇景唐路与南浦路路口，对被害人朱某1进行殴打，致被害人朱某1面部裂创、左尺骨骨折、右手拇指近节指骨头骨折。经鉴定，被害人朱某1面部损伤已构成人体轻微伤，左腕部损伤已构成人体轻伤二级，右手部损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人班展朋近亲属已支付被害人朱某1人民币38400元，取得了被害人朱某1的谅解。公诉机关认为，被告人班展朋纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人班展朋起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人班展朋对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年12月2日晚，被告人班展朋因和他人的情感纠纷，与被害人朱某1发生口角，后被告人班展朋纠集他人至昆山市千灯镇景唐路与南浦路路口，对被害人朱某1进行殴打，致被害人朱某1面部裂创、左尺骨骨折、右手拇指近节指骨头骨折。
经鉴定，被害人朱某1面部损伤已构成人体轻微伤，左腕部损伤已构成人体轻伤二级，右手部损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人班展朋近亲属已支付被害人朱某1人民币38400元，取得了被害人朱某1的谅解。
以上事实，被告人班展朋在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人贾某、袁某、郝某的证言，病历资料，收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，收条，谅解书，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班展朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人班展朋起主要作用，系主犯。被告人班展朋已积极赔偿被害人朱某1经济损失，并取得被害人朱某1的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人班展朋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人班展朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 肖 军
人民陪审员 伍永峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初5897号
原告：郑荣发，男，汉族，1989年9月23日出生，住广东省普宁市，现居住于广东省东莞市。
委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：王梦思，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：王海峰，男，汉族，1986年7月3日出生，住福建省长汀县。
本院在审理原告郑荣发诉被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 陈巧勤
二〇一六年八月十六日
书记员 陈月婷
第页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104财保301号
申请人：芦旭军，男，汉族，1975年3月18日出生，住乌鲁木齐新市区。
被申请人：王传勇，男，汉族，1965年1月8日出生，住山东省汶上县。
被申请人：重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐高新区。
负责人：秦文平，重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司经理。
被申请人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆万州区。
法定代表人：唐亚莉，重庆建安建设（集团）有限公司经理。
申请人芦旭军与被申请人王传勇、重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司、重庆建安建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王传勇、重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司、重庆建安建设（集团）有限公司价值625600元的财产，并提供相应财产作保全担保。
经审查，本院认为，申请人芦旭军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结查封、冻结被申请人王传勇、重庆建安建设（集团）有限公司新疆分公司、重庆建安建设（集团）有限公司价值625600元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年十一月四日
书记员 宋涛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4828号之二
申请执行人：陈中华，男，汉族，1947年1月12日生，住重庆市。
被执行人：赵景云，男，汉族，1952年5月28日生，住重庆市。
被执行人：陈宗香，女，汉族，1956年2月17日生，住重庆市。
本院在执行申请执行人陈中华与被执行人陈宗香、赵景云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9890号民事调解书已经生效，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000元及利息。
本案在执行中，本院调查到被执行人陈宗香名下的位于重庆市万州区银城云水间38栋2单元1-2房屋已被重庆市开州区人民法院查封，并向该院发出参与分配函。之外，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 郑静君
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1603执427号
申请执行人：杨希臣,男性,1968年12月11日出生,住滨州市沾化区。
被执行人：王鲁玉,男性,1963年9月3日出生,住滨州市沾化区。
被执行人：郭文燕,女性,1967年4月12日出生,住滨州市沾化区。
本院在执行杨希臣与王鲁玉、郭文燕民间借贷纠纷一案中，沾化区人民法院作出的（2017）鲁1603民初405号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴红申
二〇一七年九月二十日
书记员 王 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1664号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李达聪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李达聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李达聪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,211.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,211.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7411号
原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号。
法定代表人：陈德英，该总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：李大林，该公司员工。
被告：刘宇，男，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市合川区。
原告重庆广美物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆广美物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广美物业管理有限公司在诉讼中以被告已缴纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广美物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆 冬
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执232号之一
申请执行人陈天才，男，1955年12月13日出生，住永善县。系申请执行人推举的诉讼代表人。
申请执行人唐天华，男，1955年7月11日出生，住永善县。系申请执行人推举的诉讼代表人。
申请执行人陈天秀，女，1958年9月22日出生，住永善县。
申请执行人巫运高，男，1970年6月6日出生，住永善县。系申请执行人推举的诉讼代表人。
申请执行人阙啟才，男，1961年4月14日出生，住永善县。
申请执行人张成洪，男，1975年5月18日出生，住永善县。
申请执行人艾成均，男，1978年12月11日出生，住永善县。
申请执行人胡印琼，女，1954年5月3日出生，住永善县。系申请执行人推举的诉讼代表人。
申请执行人陈天明，男，1973年9月25日出生，住永善县。
申请执行人陈天润，男，1976年8月21日出生，住永善县。
申请执行人陈天福，男，1973年2月17日出生，住永善县。
申请执行人陈天树，男，1958年3月11日出生，住永善县。
申请执行人唐天顺，男，1948年11月6日出生，住永善县。
申请执行人陈天银，男，1967年10月28日出生，住永善县。
申请执行人蔡勇，男，1975年5月18日出生，住永善县。
申请执行人唐天奎，男，1967年3月8日出生，住永善县。
申请执行人艾成伟，男，1978年9月26日出生，住永善县。
申请执行人卢发友，男，1969年6月17日出生，住永善县。
申请执行人陈洪贵，男，1982年3月8日出生，住永善县。
被执行人李国洲，男，1948年11月1日出生，住永善县。
关于陈天才等十九人与李国洲土地租赁合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2014）永民初字第948号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由李国洲在2015年12月30日前将永善县兴河页岩砖厂拆除，将租赁的土地交还给十九名申请执行人；由李国洲于2015年12月30日前给付陈天才等十九人土地租金、复耕费等全部费用共计160581.60元。因李国洲未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈天才等十九人于2016年5月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
案件执行过程中，查明被执行人李国洲在永善县ＸＸ镇人民政府尚有集体设施补偿费及个人闭路线路补偿费未领取，本院于2016年12月1日对以上款项采取扣留强制执行措施，并向协助执行单位永善县ＸＸ镇人民政府送达协助执行通知书。因以上款项目前尚不具备发放条件，被执行人李国洲暂无能力筹集款项拆除永善县兴河页岩砖厂地上附着物。经征求申请执行人推选的诉讼代表人的意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执232号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人李国洲在永善县ＸＸ镇人民政府尚未领取的集体设施补偿费和其个人闭路线路补偿费具备发放条件或陈天才等十九人发现被执行人李国洲有其他财产可供执行时，可再次向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 蔡劲松
人民陪审员 陈世松
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 奎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1664号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曹玉清，女，1965年10月17日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹玉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87530.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87530.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，���法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初2231号
原告刘会菊，女，生于1950年7月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人廖清华，男，生于1971年3月2日，土家族，湖北省利川市人，下岗工人，住本市。系原告之子。特别授权代理。
被告李再陆，男，生于1968年12月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈泽平，女，生于1970年5月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二被告委托代理人朱贤军,利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告刘会菊与被告李再陆、陈泽平合同纠纷一案中，原告刘会菊于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会菊申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘会菊负担。
审判员 林定位
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄小珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27248号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告董红河，男，1977年3月5日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告董红河信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告董红河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告董红河于2012年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计35092.09元。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告牡丹信用卡截至2015年1月1日的欠款总额共计35092.09元，并按领用合约的规定支付自2015年1月2日起至上述欠款实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、账户流水明细、董红河身份证复印件。
被告董红河既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董红河未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户流水明细、董红河身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：董红河向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（董红河）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就董红河向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：董红河保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解董红河有关资信、财产和其他有关方面的情况；董红河在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同董红河已收到。董红河不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；董红河除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。董红河在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。董红河使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。董红河可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。董红河按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。董红河未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。董红河连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。董红河超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因董红河在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，董红河应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对董红河不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从董红河账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；董红河应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；董红河在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由董红河承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹信用卡交付董红河使用。截至2015年1月1日，董红河因透支产生的应付人民币透支款35092.09元。
本院认为：董红河与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董红河与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董红河自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董红河在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董红河逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向董红河催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求董红河支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红河于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款总额三万五千零九十二元九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告董红河未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，由被告董红河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 婵
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初342号
原告：陈道明，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。
原告陈道明与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈道明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈道明撤回起诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年三月一日
书记员 刘洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1365号之一
申请执行人周爱云,女,1977年4月15日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
被执行人刘世中，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人周爱云与被执行人刘世中租赁合同纠纷一案，依据（2016）豫1702民初4112号民事判决书确定的内容：限被告刘世中于本判决生效后十日内支付给原告周爱云补偿款2万元。本院于2017年3月10日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条��时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执1365号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年九月八日
书记员 胡 冬
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执824号之一
申请执行人连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），组织机构代码：70532915-6。
被执行人周小文，男，1966年6月23日生，汉族，住连城县。
本院于2016年8月12日作出（2016）闽0825执824号执行裁定书，冻结了被执行人周小文所有的银行存款50000元。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周小文在中国建设银行连城支行的银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年九月六日
书记员（代） 彭仁春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11018号
罪犯杨陆琼，女，1985年4月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年八月二十日作出(2008)萧刑初字第1240号刑事判决，以罪犯杨陆琼犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨陆琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨陆琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨陆琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨陆琼准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3701号之一
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司汉沽支行。
负责人李福来，行长。
被执行人李立堂，身份证号号码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第975号民事判决书，依法向被执行人李立堂送达执行通知书，但被执行人李立堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李立堂名下坐落于天津市滨海新区汉沽八仙里。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年三月二十四日
书记员 李合权
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1010号
申请执行人：陈冬，男，1993年12月19日出生，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。
法定代表人：余建波，总经理。
关于陈冬与四川省南部弘鑫实业有限公司、余建波、余建英、第三人黄开强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1321民初2177号民事判决书已经发生法律效力。陈冬向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
根据南部县人民法院（2016）川1321民初2177号民事判决书，判令四川省南部弘鑫实业有限公司自愿于2017年12月31日前向陈冬交付成套商品房一套，逾期交房以支付的房价款260000元为基数，从2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按月利率8‰标准向陈冬支付利息。
本院认为，该判决确定的履行期限尚未届至，陈冬申请强制执行不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈冬的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 艳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)甘执复字第21号
申请复议人（被执行人）：甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市城关区火车站西路722号。
法定代表人：杨林海，该公司董事长。
申请执行人：甘肃省建筑职工医院，住所地：兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人：苏朝晖，该院院长。
委托代理人：杨良勋，省建医院职工。
关于甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称黄河鑫源公司）与甘肃省建筑职工医院（以下简称省建医院）合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案，申请复议人黄河鑫源公司不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）作出的（2014）兰执异字第15号执行裁定书、（2013）兰法执字第260号执行通知书向本院申请复议。本院依法受理后，组成合议庭审查并进行了公开听证，现已审查终结。
省建医院与黄河鑫源公司签订《联建开发协议书》联建综合住宅楼，因竣工后一直未能办理房产证，省建医院兰州中院提起诉讼。2013年8月26日兰州中院作出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判令被告黄河鑫源公司继续履行《联建开发协议》的合同义务，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。判决生效后，省建医院申请执行。兰州中院在执行过程中，于2014年7月3日作出的（2013）兰法执字第260号执行通知书，责令黄河鑫源公司继续履行《联建开发协议书》的合同义务，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任，并承担办理涉案房屋产权证书所需费用（包括土地出让金、契税、基础设施配套费、人防异地建设费）。黄河鑫源公司对此提出异议。兰州中院于2014年8月11日作出（2014）兰执异字第15号执行裁定书，驳回了黄河鑫源公司的执行异议。
兰州中院认为，本案生效判决确定由黄河鑫源公司继续履行《联建开发协议书》的合同义务，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。根据《联建开发协议书》第六项乙方责任第5项的约定和审判庭对此项内容的释明，黄河鑫源公司承担办理涉案房屋产权证书的相关责任，应当包含向有关部门缴纳土地出让金、契税、基础设施配套费、人防异地建设费（以下简称四项费用）。以执行通知责令其履行义务、承担上述费用并无不当。
申请复议人黄河鑫源公司认为，执行通知要求由其承担四项费用无法律依据，理由是：本案虽判决由其继续履行合同义务、承担办证责任，但并未判决由其承担办理房产证所需的四项费用等费用，生效判决在主文叙述中明确省建医院无权主张该费用，执行通知无权改变判决认定，审判庭的回函解释缺少事实根据有违公正；如要求我公司承担全部办证费用，应通过审判庭补充判决，我公司还有上诉的权利。执行机构随意改变判决结果，加重了被执行人本不应承担的法律义务，公司经改制后已歇业多年，被吊销相关资质，无任何经营行为，没有收入，确无能力承担上述费用。
本院于2014年10月17日就本案进行了公开听证，申请执行人省建医院职工代表杨良勋参加听证，申请复议人黄河鑫源公司法定代表人杨林海参加听证，涉案房屋的部分住户代表旁听了听证。听证中，申请复议人黄河鑫源公司主张：1.《联建开发协议书》中第六项乙方责任第5项约定的“大产权证手续费用”仅指房产部门办证时收取的手续费，而不是四项费用等，对四项费用由谁承担协议未作约定；2.我公司曾多次到房产管理部门咨询办理涉案房产权证事宜，相关管理部门要求由建设单位提交相应材料并缴纳费用，涉案房产的土地使用权、房屋的建设单位均为省建职工医院，应由省建职工医院缴纳此四项费用；3.本案判决并未支持省建医院对办证费用的诉讼请求，执行通知书中随意改变了判决精神。且因当时判决书未判由我方承担前述四项费用，故我方未上诉，如当时判决我方承担，我方肯定要上诉。4.审判庭的释明毫无依据，且与判决相悖。省建医院主张：应由黄河鑫源公司承担办证的四项费用，应尽快执行。旁听听证的住户代表则递交了联名书写的情况反映，要求由省建医院承担办证费用。
本院查明，2002年9月13日省建医院与黄河鑫源公司签订《联建开发协议书》，协议约定双方在兰州市七里河西津西路762号即省建医院院内联建综合住宅楼。2004年7月工程验收竣工，省建医院取得22套房屋并出售给职工居住，其余48套由黄河鑫源公司向社会出售。双方《联建开发协议书》约定：省建医院提供建设用地，黄河鑫源公司投资开发建设。所建商铺、住房双方按比例分配。建设项目的立项报建手续以省建医院名义进行，黄河鑫源公司负责项目投资费用、办理大产权证手续及用户产权证手续，承担办理大产权证手续费用等。因相关费用（土地出让金、契税、基础设施配套费、人防异地建设费等）无人承担，导致该楼2004年竣工交付入住后一直未能办理房产证，该楼住户常年上访，政府有关部门多次协调未果。
兰州中院立案执行后，就判决“被告继续履行合同义务，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任”的含义函请审判庭解释，审判庭回函释明“黄河鑫源公司的责任应包含承担办理涉案房屋产权证所需费用”。
本案争议的焦点主要是执行法院的执行通知书是否改变了判决精神，黄河鑫源公司是否应承担办证的四项费用的问题。
本院认为，本案执行依据（2013）兰民一初字第72号民事判决书的判项内容“被告继续履行合同义务，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任”，“相关责任”所指并不具体，经审判庭书面释明确认其责任包括承担办理涉案房屋产权证所需费用。执行机构根据审判庭对判决的释明向申请复议人黄河鑫源公司发出执行通知，要求其承担办理房屋产权证的四项费用，执行程序并无违法，不存在执行无据、执行通知改变判决内容之误。关于申请复议人黄河鑫源公司辩称审判庭释明与判决精神不符、至其不能行使上诉权的问题，属于对执行依据本身的异议，且涉及对实体权利的判断，不属于执行程序审查的范畴，当事人可通过其它法定救济途径主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司的复议请求。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 李元志
代理审判员 强 峰
代理审判员 孙国峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2475号之一
原告：李以山，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李梦林，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住奉节县（特别授权，系社区推荐代理）。
被告：段成敏，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌，经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:重庆源通非融资性担保有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路398号3楼，统一社会信用代码91500236087841549P。
法定代表人：肖相斌，董事长。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，该公司职工（特别授权）。
原告李以山与被告段成敏、重庆市夔源投资信息咨询有限公司、重庆源通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李以山向本院提出诉讼请求：1、要求被告段成敏偿还原告借款本金220000元，并从2016年12月1日起至还清之日止按月利率2﹪计算给付利息；2、由被告重庆市夔源投资信息咨询有限公司、重庆源通非融资性担保有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年10月21日，被告段成敏找原告李以山借款共计220000元，约定：月利率1.5﹪，期限3个月，由被告重庆市夔源投资信息咨询有限公司、重庆源通非融资性担保有限公司担保。尔后，被告将利息给付至2016年11月。下欠本金及其利息至今未还。原告索要无果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告段成敏辩称，我没有借原告的220000元，是之前我与重庆市夔源投资信息咨询有限公司发生借贷关系时留下的账户，原告将钱打给我这个账户，该账户由被告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在掌管，被该公司把钱取出去用了。本案涉及的借款合同以及借条，均不是我的签字，均是重庆市夔源投资信息咨询有限公司的工作人员签的我的名字，指纹印也不是我按的。所以我不承担偿还责任。
被告重庆市夔源投资信息咨询有限公司辩称，原告与被告段成敏都是我公司的客户，我公司最开始履行的是居间服务职能，原告和夔源公司签订了居间服务合同，2014年8月，段成敏找夔源公司借了500000元，为了催款方便，夔源公司要求段成敏提供了银行账户并留在公司，2015年10月，原告有闲钱想赚点利息，夔源公司就要求原告把钱打给了段成敏之前留在夔源公司的账户里，借款合同上的签字是夔源公司的工作人员签的，不是段成敏签的，段成敏不知情。本案借款一直是夔源公司偿还的2016年10月份之前的利息，夔源公司愿意承担偿还本案借款本息的责任。
被告重庆源通非融资性担保有限公司辩称，不管前两个被告是谁借的款，我公司只承担一般担保责任，应驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李以山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年八月十日
书记员 余丽萍
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第758号
申请执行人祁代伟，住所地涿州市。
被执行人河北国防科技工业职业技术学院，地址河北省。
祁代伟与河北国防科技工业职业技术学院合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年2月3日作出的(2014)涿民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北国防科技工业职业技术学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁代伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河北国防科技工业职业技术学院目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祁代伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北国防科技工业职业技术学院新的财产线索，申请执行人祁代伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行员 :马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月二十六日
书记员 : 乔 雷
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初38号
原告：李某甲，女，汉族。
原告：黄某甲，女，汉族。系原告李某甲之女。
法定代理人：李某甲，女，1983年4月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下*组。系原告黄某甲母亲。
委托代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下*组。
负责人：李明显，男，汉族。系该组组长。
原告李某甲、黄某甲与被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组（以下简称朝门下1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告黄某甲的法定代理人李某甲及委托代理人曹清、被告朝门下1组的负责人李明显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、黄某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告李某甲、黄某甲具备被告湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组集体经济组织成员资格；2、依法判令被告支付原告李某甲、黄某甲每人土地补偿费45960元，合计91920元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因棚户区建设，资兴市国土资源局代表资兴市人民政府于2011年征收了被告朝门下1组的稻田。2011年12月28日，被告制定朝门下1组分配表，给组上每位村民分配土地补偿费45960元，但拒不分配给出嫁女及出嫁女之子女。为此，原告等九位出嫁从2011年12月28日开始历时6年之久向组长、组委会干部要求给付，并向资兴市唐洞街道办事处新民社区和资兴市唐洞街道办事处上访，均无果。2016年10月29日，原告等九位出嫁女再次书写上访报告，被告朝门下1组的组长李明显于2016年10月29日在该报告上签名并盖了组上的公章，注明“同意每人分配45960元土地补偿款”，资兴市唐洞街道办事处新民社区于2016年11月3日在该报告上批示“情况属实”，被告组上28户村民代表在该报告上签名。原告李某甲出生即随父母入户在被告朝门下1组，原告黄某甲出生即随母亲李某甲入户被告组，两原告属于被告组的原始居民，原告李某甲虽然办理结婚登记，但户口一直在被告组上。从不存在迁出、迁入的事实。原告在朝门下1组还分了责任山、责任田、自留地，且原告与其他村民同等尽了组上一切义务，原告具备被告组上集体经济组织成员资格，应当有权分配组上的土地补偿费。故两原告起诉至法院，请求判如所请。
被告朝门下1组口头辩称：原告所诉情况属实，没有异议，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是原告李某甲、黄某甲是否具备被告朝门下1组集体经济组织成员资格，能否与被告的集体经济组织成员一样平等享受被告的土地征收补偿款。
本案中，原告李某甲出生在被告朝门下1组，随父母落户于被告组，原告李某甲虽已结婚，但其户口并未迁出被告朝门下1组，故原告李某甲仍具有被告朝门下1组集体经济组织成员的资格；原告黄某甲出生后即随母李某甲落户于被告朝门下1组，具有被告朝门下1组集体经济组织成员的资格，两原告理应与被告朝门下1组的其他成员一样享有平等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主设定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，本案两原告在被告的征地补偿安置方案确定时，两原告均具有被告的集体经济组织成员资格，依法应与其他村民一样享有被告的土地征收补偿款的分配权，被告朝门下1组不给两原告分配土地征收补偿款，侵害了两原告的合法权益。故对于原告李某甲与黄某甲请求被告朝门下1组给付每人土地补偿款45960元，共计91920元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组于本判决生效之日起五日内支付原告李某甲、黄某甲每人土地补偿款45960元，合计91920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 何晖平
审判员 陈丽萍
审判员 容 娟
二〇一七年三月十四日
书记员 唐 灿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民初61号之一
原告：东宁华信工贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省东宁县东宁镇。
法定代表人：李德民，该公司懂事长。
委托诉讼代理人：张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：黑龙江省牡丹江市农垦新友谊农业经济开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市农垦牡丹江管理局。
法定代表人：田立明，经理。
委托诉讼代理人：杨长青，黑龙江铁兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：黑龙江农垦牡丹江联合企业总公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇。
法定代表人：赵广民，该单位总经理。
委托诉讼代理人：杨长青，黑龙江铁兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
原告东宁华信工贸（集团）有限公司与被告黑龙江省牡丹江市农垦新友谊农业经济开发有限公司、黑龙江农垦牡丹江联合企业总公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告东宁华信工贸（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告损失2200万元。事实和理由：自2011年4月起至2014年12月止，原告先后分别与黑龙江省农垦总局牡丹江分局农机局（以下简称农机局）、黑龙江省农垦牡丹江联合企业总公司（以下简称企业总公司）、黑龙江省农垦牡丹江管理局（以下简称牡丹江农垦局）签订了土地委托经营协议，约定由原告委托企业总公司在俄罗斯滨海边疆的土地进行土地经营和农作物种收跨境作业；协议还约定受托方完成的种植农作物的产量标准以及原告应当给付的报酬标准。协议明确约定了原告与受托方之间委托经营协议的履行期限为十年，自2011年起至2021年。协议签订后，原告依照约定为受托方支付了折合人民币约2200万元的农机设备等的过境费用。自2011年至2013年12月，企业总公司作为受托方组织黑龙江855农场、857农场、8510农场、8511农场、云山农场、海林农场和宁安农场等单位对土地进行实际经营耕种。自2014年起由被告新友谊公司组织上述七个农场实际履行合同。在协议履行过程中，受托方未达到协议约定的农作物产量标准，给原告造成了巨大的损失。2014年底，被告无故单方终止了委托经营管理协议，2015年1月23日，原告委托东宁华信经济贸易有限责任公司签订了一份协议书，经协商确定报酬给付的数额应当以原告与被告实际结算为准，但原告与被告至今未实际进行结算。虽然原告与不同主体就土地经营这一事项签订了多份协议，但在协议的履行过程中，受托方实际履行主体为企业总公司和新友谊公司，且受托方的结算人为新友谊公司，故此原告向二被告主张权利。原告为受托方支付了2200万元的农机设备过境费用，意在双方依约履行至合同期限届满，而被告却在履行期限未过半的情况下单方毁约，给原告造成了巨大的损失，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告称其为被告的农机设备过境支付了2200万元的过境费用，请求被告返还该费用，但原告出示的欲证实其支付费用的票据体现付款方是东宁华信经济贸易有限责任公司，与本案原告东宁华信工贸（集团）有限公司无关，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东宁华信工贸（集团）有限公司的起诉。
案件受理费151800元，退还原告东宁华信工贸（集团）有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年一月十三日
书记员 李维嘉
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉2424民初590号
原告：张艳，女，汉族，1970年4月10日生，住吉林省汪清县。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地汪清县。
法定代表人：邱兆明，系该公司经理。
原告张艳诉被告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张艳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款规定，裁定如下：
准许原告张艳撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告张艳负担。
审判员 黄 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 刘松林
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2013]湛中法立民终字第144号
上诉人（原审被告）：湛江市麻章区湖光镇金兴村民委员会坡塘村村民小组，住所地:湛江市麻章区湖光镇金兴村民委员会坡塘村。
负责人：吴卢荣，该村民小组组长。
诉讼代理人：广东敏翔律师事务所律师。
诉讼代理人：广东敏翔律师事务所实习律师。
被上诉人：黄景成，男，汉族。
原审第三人：吴公才，男。
上诉人湛江市麻章区湖光镇金兴村民委员会坡塘村村民小组（以下简称坡塘村村民小组）因与被上诉人黄景成、原审第三人吴公才物权纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法民一初字第227号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人坡塘村村民小组上诉称：本案的诉讼标的为泥（土）塘仔渔塘（面积约450亩，合计超过30万平方米）的海域使用权和所有权，诉讼标的额超过2000万元人民币。根据《2008最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）相关规定，本案应由湛江市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定并对本案进行审理。
本院认为，上诉人坡塘村村民小组称本案的诉讼标的即泥（土）塘仔渔塘海域使用权价值超过2000万元人民币，但没有向原审法院提供任何证据予以证明。上诉人对自己的主张负有举证责任，逾期不能举证的不利法律后果应由其自行承担。原审法院据此对其管辖权异议的理由不予采纳，符合法律规定。综上所述，上诉人坡塘村村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年八月二十九日
书记员 吴丽嫦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2973号
原告：周安，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：徐荷英，女，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：娄金法，男，1949年6月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区雄州南路288号。
法定代表人：何远生，该公司总经理。
第三人：卫德林，男，1970年10月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原告周安、徐荷英诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人卫德林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荷英及两原告共同委托诉讼代理人娄金法，第三人卫德林到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安、徐荷英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告给付2014年7月1日至实际返还房屋之日止的租金，租金按照合同约定的租金标准计算；3、被告支付原告违约金4400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年6月2日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城金沪坊XX幢XXX、XXX室两间商铺包租给被告，期限为3年。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告沪江管理公司未作答辩。
第三人卫德林陈述：卫德林承租使用的是XXX室商铺，2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金已经支付给了原告。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区雄州南路288号沪江商贸城金沪坊XX幢XXX、XXX室两商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间，如乙方商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元每铺，包租期间，如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年2000元/铺……第六条租金支付方式：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年第二年起租金按年支付，于每年计费年度的6月30日前付清。……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的20%标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿……”。
合同签订后，被告沪江管理公司支付了一铺一年的租金22000元，后未再支付租金。103.202室商铺由第三人卫德林实际占有使用，卫德林已经支付给原告2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金。XXX室商铺自2016年3月份已经由原告另行出租给他人使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定被告“拖欠租金超过二个月的，合同自行终止”，现被告拖欠租金已超过合同约定，故原告要求解除与被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》、支付租金和违约金，本院予以支持。关于租金，103.202商铺的租金原告已经全部收取，被告应当支付104.302商铺从2014年7月1日至2016年2月30日期间的租金，第一年按18000元计算，第二年按19000元计算，合计租金为30666.67元。关于违约金，原告主张每铺4400元低于包租合同的约定，本院予以支持。现涉案的两间商铺已经由原告另行出租，不存在返还的问题，对原告要求返还商铺的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告周安、徐荷英与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月2日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周安、徐荷英房屋租金30666.67元；
三、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周安、徐荷英违约金4400元；
四、驳回原告周安、徐荷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一七年六月十九日
书记员 邵蕊晨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2842号之二
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋学西、常秀兰、常文杰、杜文利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋学西、常秀兰、常文杰、杜文利有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2961号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将常秀兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十五日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初114号
原告：许浩然，男，出生于1990年11月22日，汉族，住河南省睢县。
被告：王秀荣，女，出生于1961年11月22日，汉族，住河南省沈丘县。
本院依法适用简易程序在审理原告许浩然诉被告王秀荣民间借贷纠纷一案中，原告许浩然于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许浩然提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许浩然撤回起诉。
本案受理费1550元减半收取为775元，由原告许浩然负担。
审 判 员 王文平
二〇一八年一月九日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执446号
被执行人徐月俊，男，1972年8月11日生。
徐月俊罚金一案，由本院刑事庭移送强制执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限被执行人按期履行罚金250000元，执行费3650元。经查询房产、车辆、银行存款、证券，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执446号执行案件本次执行程序。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年九月九日
书 记 员 张海龙
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4050号
原告唐春刚。
被告朱晓明。
原告唐春刚与被告朱晓明不当得利纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，原告唐春刚于2016年5月30日申请撤回对被告朱晓明的起诉。
本院经审查认为，原告唐春刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春刚撤回对被告朱晓明的起诉。
案件受理费50元，已经减半收取为25元，由原告唐春刚负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋卫文
第1页共1页
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第423号之一
申请执行人黄骞，男，汉族，身份证号×××0417，住址湛江市赤坎区中山。
委托代理人林土球，广东展望律师事务所律师。
被执行人王龙光，男，汉族，身份证号×××1818，住址湛江市市辖区。
本院在执行黄骞申请执行王龙光申请支付令纠纷一案过程中，依法向被执行人王龙光发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王龙光至今未履行义务。本案标的80600元，尚未执行回财产。本院在执行阶段查封了被执行人王龙光所有的粤G×××××小汽车一辆，未发现被执行人王龙光有其他可供执行的财产，申请执行人黄骞也无法提供被执行人王龙光有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第423号案终结本次执行。若发现被执行人王龙光有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十八日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2551号
原告：李元生，男，1964年12月30日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律事务所法律工作者。
被告：黄小尖，男，1979年9月16日出生，汉族，住宁都县。
被告：郭雪莲，女，1980年7月8日出生，汉族，住宁都县。
原告李元生与被告黄小尖、郭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元生及其委托诉讼代理人李建铭到庭参加诉讼，被告黄小尖、郭雪莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金20万元，并按约定支付利息（截止诉讼日利息约9万元）。2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月两被告通过原告侄子介绍向原告借款20万元用于其开设的江西绿缘环保袋有限公司周转。当时言明短暂借款，月利率2%。被告借款后，依约向原告支付利息至2015年下半年。其后以资金困难为由拖欠利息。原告多次要求被告归还本息，均无果。2016年10月26日，原告再次要求被告还款，但被告以无能力为由要求宽限，对截止2016年10月的未付利息7万元向原告出具欠条。对借款本金重新向原告出具借条，借款利率也降为月利率1%，还向原告承诺在2016年12月前还10万元，剩余款项在2018年元月前还清。但时至今日两被告都没有按承诺归还原告分文。为此原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告黄小尖未作答辩。
被告郭雪莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、欠条一张、银行转帐凭证一份，证明两被告向原告借款20万元（通过银行转帐方式支付），约定月利率为1%，2016年10月份之前共欠原告利息7万元。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，两被告向原告借款20万元，双方并约定了利息。后被告按约支付了部分利息。2016年10月26日，经双方结算，被告黄小尖、郭雪莲重新向原告出具借条，载明向原告李元生借款20万元，月利率1%，并约定在2016年农历12月前还10万本金，在2018年1月前还清。同日，两被告对2016年10月之前的未付利息7万元出具了欠条一张。但两被告在出具借条后，并未按约定偿付本息。故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。诉讼中，被告黄小尖提出申请要求追加江西绿缘环保袋有限公司为被告，经本院审查，被告黄小尖的该申请不能成立，本院不予准许。
本院认为：被告黄小尖、郭雪莲向原告李元生借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，被告黄小尖、郭雪莲理应承担清偿责任。双方约定的月利率1%未超过法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄小尖、郭雪莲在本判决生效后十日内偿还原告李元生借款本金200000元及利息（自2016年10月26日起按月利率1%计算至还款之日止）。
二、被告黄小尖、郭雪莲在本判决生效后十日内支付所欠原告李元生2016年10月份之前利息70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告黄小尖、郭雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 潘小平
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。