广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民二初字第8号
原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙。
负责人：梁兆文，该支行行长。
委托代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。
被告：开平富琳第二纺织制衣有限公司，住所地：开平市。
法定代表人：李长强，该公司董事长。
被告：开平富琳纺织制衣有限公司，住所地：开平市。
法定代表人：李长强，该公司董事长。
被告：开平市三埠兴强服装��，住所地：开平市三埠区新昌中山。
法定代表人：李长强。
被告：李长强，男，1962年8月20日出生，汉族，现住开平市。
上述四被告的共同委托代理人：龙振军，广东华法（江门）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称“建行开平支行”）诉被告开平富琳第二纺织制衣有限公司（以下简称“富琳第二公司”）、开平富琳纺织制衣有限公司（以下简称“富琳公司”）、开平市三埠兴强服装厂（以下简称“兴强服装厂”）与李长强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭对本案进行了审理。原告建行开平支行的委托代理人林容茂，被告富琳第二公司、富琳公司、兴强服装厂及李长强的共同委托代理人龙振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终��。
原告建行开平支行诉称：2013年8月9日至2014年4月2日期间，建行开平支行共向富琳第二公司发放37笔贷款，贷款期限均为一年，贷款总金额239300000元。为保证上述贷款债权的实现，建行开平支行与富琳第二公司等签订了多份抵押合同，并依法办理了抵押登记，抵押情况如下：
1、2009年8月14日签订《最高额抵押合同》（合同编号2009年抵字第035号），约定富琳公司以其所有的配电柜、变压器等设备，对富琳第二公司于2009年8月14日至2014年8月14日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币20218100元，并办理了抵押登记。
2.2009年8月25日，建行开平支行与兴强服装厂签订《最高额抵押合同》（合同编号2009年抵字第036号），约定兴强服装厂以其所有的厂房，对富琳第二公司于2009年8月25日至2014年8月25日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币7652000元，并办理了抵押登记。
3.2010年2月12日签订《最高额抵押合同》（合同编号2010年抵字第002号），约定富琳第二公司以其所有的剑杆机等设备，对其于2010年2月12日至2013年2月10日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币131466800元，并办理了抵押登记。双方又于2013年2月8日签订《补充协议》，将最高额抵押债权延长保证期限至2014年12月31日。
4.2010年2月12日签订《最高额抵押合同》（合同编号2010年抵字第002号），约定富琳公司以其所有的气流纺纱机等设备，对富琳第二公司于2010年2月12日至2013年2月10日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币143579000元，并办理了抵押登记。双方又于2013年2月8日签订《补充协议》，将最高额抵押债权延长保证期限至2014年12月31日。
5.2011年3月1日，建行开平支行与富琳第二公司签订《最高额抵押合同》（合同编号2011年抵字第010号），约定富琳第二公司以其所有的土地使用权，对其于2011年3月1日至2021年3月1日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币8599.99万元，并办理了抵押登记。
6.2011年3月1日，建行开平支行与富琳第二公司签订《最高额抵押合同》（合同编号2011年抵字第011号），约定富琳第二公司以其所有的厂房对其于2011年3月1日至2021年3月1日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币45717000元，并办理了抵押登记。
7.2011年8月12日，建行开平支行与富琳第二公司签订《最高额抵押合同》（合同编号2011年抵字第022号），约定富琳第二公司以其所有���厂房对其于2011年8月12日至2016年8月12日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币42350000元，并办理了抵押登记。
8.2011年4月18日，建行开平支行与富琳第二公司签订《最高额抵押合同》（合同编号2011年抵字第022号），约定富琳第二公司以其所有的粗纱机等设备对其于2011年8月12日至2016年8月12日期间向建行开平支行的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保限额为人民币168040944元，并办理了抵押登记。
另外，为保证上述贷款债权的实现，建行开平支行与富琳第二公司等签订了多份保证合同，具体情况如下：
1、建行开平支行与李长强于2010年9月18日签订《最高额保证合同》（合同编号2010年保字第061号），约定李长强对富琳第二公司于2010年9月18日至2013年9月17日期间向建行开平支行的借款提供最高额连带责��保证，最高保证额为520000000元人民币。
2、建行开平支行与富琳公司于2010年9月18日签订《最高额保证合同》（合同编号2010年保字第057号），约定李长强对富琳第二公司于2010年9月18日至2013年9月17日期间向建行开平支行的借款提供最高额连带责任保证，最高保证额为520000000元人民币。
3、建行开平支行与富琳公司于2013年9月17日签订《最高额保证合同》（合同编号2013年保字第203号），约定富琳公司为其向建行开平支行借款于2013年9月17日至2018年9月16日期间的借款提供最高限额为400000000元人民币的保证。
4、建行开平支行与富琳公司于2013年9月17日签订《最高额保证合同》（合同编号2013年保字第207号），约定富琳公司对其于2013年9月17日至2018年9月16日期间向建行开平支行的借款提供最高限额为450000000元的保证。
5、2013年10月30日，建行开平支行与富琳公司签订《补充协议》，载明：对于2011年抵字第009号、2013年抵字第055号两份《最高额抵押合同》，现经双方协商，一致同意增加富琳第二公司为合同的债务人即担保人。甲方愿意为富琳公司、富琳第二公司在主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。
6、建行开平支行与李长强于2013年9月17日签订《最高额保证合同》（合同编号2013年保字第205号），约定于2013年9月17日至2018年9月16日期间，富琳公司向建行开平支行借款人民币520000000元提供保证。
在上述合同签订后，建行开平支行向富琳第二公司发放共37笔借款，总额为人民币239300000元。上述37笔借款借款期限为一年。但是，富琳第二公司自2014年6月起没有依约支付利息，至今已有两个月，拖欠利息2435877.59元；富琳第二公司经营状况严重恶化。为此，建行开平支行于2014年7月14日同时向富琳公司、富琳第二公司等被告发出《承担担保责任通知书》，要求保证人对富琳第二公司的借款立即承担担保责任。由于富琳第二公司已无履行能力，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款第四项之规定，若借款人违反合同约定未按时支付贷款本金或利息的，则建行开平支行有权宣布贷款立即到期，借款人必须立即归还到期和未到期的全部贷款本金和费用，富琳第二公司立即清偿借款。因各被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。富琳公司对富琳第二公司的债务除以抵押财产清偿债务外，还要负连带清偿责任，兴强服装厂以抵押财产承担清偿责任。特请求：一、判令富琳第二公司立即清偿所欠建行开平支行贷款本金239300000元及暂计至2014年8月1日的利息2435877.59元，从2014年8月2日起至贷款本息清偿完毕日按《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期贷款利率计付逾期利息、复利给建行开平支行；二、判令以富琳第二公司、富琳公司、兴强服装厂在最高额抵押项下的担保物优先偿还建行开平支行贷款本息及实现贷款债权的相关费用，包括律师费200000元以及本案全部诉讼费用；三、判令李长强和富琳公司对富琳第二公司的借款承担连带清偿责任。
原告建行开平支行对其陈述的以上事实提交的证据有：1、《最高额抵押合同》（2009年第035号）；2、《最高额抵押合同》（2009年第036号）；3、《最高额抵押合同》（2010年第002号）；4、《最高额抵押合同》（2010年第003号）；5、《最高额抵押合同》（2011年第10号）；6、《最高额抵押合同》（2011年第11号）；7、《最高额抵押合同》（2011年第22号）；8、《最高额抵押合同》（2014年第026号）；9、最高额保证合同（2010年保字第061号）；10、最高额保证合同（2010年保字��057号）；11、最高额保证合同（2013年保字第0203号）；12、最高额保证合同（2013年保字第207号）；13、《补充协议》；14、最高额保证合同（2013年保字第205号）；15、承担担保责任通知书。上述证据证明建行开平支行向富琳第二公司提供借款239300000元的事实，其中富琳第二公司提供抵押担保以及富琳公司、兴强服装厂和李长强提供抵押担保及保证的事实。在一审开庭质证时建行开平支行还提供了37份人民币流动资金贷款合同及相关的放款凭证以及1份委托代理合同，证明建行开平支行已经按照合同将款项发放给富琳第二公司，涉案借款已经履行完毕以及被告违约的合同依据，建行开平支行为本诉讼支出的代理费用为200000元，对该支出的代理费用建行开平支行还提供相关的发票。
建行开平支行在起诉时主张富琳第二公司偿还的本金为239300000元及暂计至2014年8月1��的利息2435877.59元，因在起诉后富琳第二公司仅偿还了部分本金，在第一次开庭庭审中建行开平支行主张在扣除富琳第二公司偿还的部分本金后，诉请的本金金额变更为236942967.84元，其他诉讼请求不变。
被告富琳第二公司、富琳公司、兴强服装厂及李长强共同答辩称：建行开平支行提供的证据不能证明建行开平支行已经发放了相应的贷款给富琳第二公司，也不能证明抵押人和保证人提供的最高额抵押担保和最高额保证担保，所担保的贷款属于涉案的贷款。建行开平支行于2014年11月4日提供的相关贷款合同以及放款凭证，都属于贷新款还旧款，根据担保法以及担保法司法解释的相关规定，担保人不知道贷新还旧的提供担保，担保人不承担担保责任。因此建行开平支行隐瞒了相关的贷新还旧的相关证据，导致无法明确确定担保人是否应当承担担保责任。综上，��求驳回建行开平支行的诉求。
被告富琳第二公司、富琳公司、兴强服装厂及李长强在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，富琳第二公司、富琳公司、兴强服装厂及李长强对建行开平支行庭前提交的证据1-15的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，但对其证明内容有异议，上述证据不能证明建行开平支行出借了资金给富琳第二公司，也不能证明富琳公司、兴强服装厂和李长强提供的最高额抵押担保、抵押担保或者保证担保属于本案涉案的贷款；对于建行开平支行主张为实现本案债权而支出的律师费200000元的发票的三性没有异议，但不能证明建行开平支行已向其委托代理人支付了律师费，应提交相关的付款凭证予以佐证。对建行开平支行在法院组织质证时提交的37份人民币流动资金贷款合同及相关的放款凭证以及1份委托代理合同���证据，认为建行开平支行提交的上述证据已超过举证期限，不予质证。
本院经开庭质证对上述证据审查认为：富琳第二公司、富琳公司、兴强服装厂及李长强对建行开平支行提交的证据1-15及发票的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院依法予以确认。对于建行开平支行在本院组织各方质证时提交的证据，虽然建行开平支行没有在举证期限内如期提交，但上述证据是对建行开平支行起诉状及在庭前提交的证据的补强并可以相互印证；而富琳第二公司、富琳公司、兴强服装厂及李长强虽以建行开平支行庭前提交的证据不能证明借款合同已履行进行抗辩，但未能提交相应的反证予以证明或推翻建行开平支行所举的证据，本院对建行开平支行提交的上述证据所证明的事项予以确认。根据双方当事人提交的现有证据并经庭审质证，结合建行开平支行��诉讼请求和本案当事人在诉讼过程中的诉辩陈述，本院查明：
2013年8月至2014年2月期间，建行开平支行共向富琳第二公司发放了37笔贷款，合计239300000元，具体如下：
1、2013年8月1日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第143-145号共3份《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司分别向建行开平支行借款3笔，合计10150000元，借款期限均为十二个月，即从2013年8月1日至2014年7月31日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
2、2013年8月6日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第146-151号共6份《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司分别向建行开平支行共借款6笔，合计15650000元，借款期限为十二个月，即从2013年8月6日至2014年8月5日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
3、2013年8月8日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第152、156-158、163-165号共计7份《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司分别向建行开平支行共借款7笔，合计21000000元，借款期限均为十二个月，即从2013年8月8日至2014年8月7日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
4、2013年9月18日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第198-200号共计3份《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司分布向建行开平支行借款3笔，合计6870000元，借款期限为十二个月，即从2013年9月18日至2014年9月17日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
5、2013年9月22日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第202-205号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司共向建行开平支行借款4笔，合计16130000元，借款期限均为十二个��，即从2013年9月22日至2014年9月21日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
6、2013年10月23日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第216号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向建行开平支行借款人民币9500000元，借款期限为十二个月，即从2013年10月23日至2014年10月22日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
7、2013年11月13日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第238号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向建行开平支行借款人民币15500000元，借款期限为十二个月，即从2013年11月13日至2014年11月12日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
8、2013年11月27日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第249号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向��行开平支行借款人民币6500000元，借款期限为十二个月，即从2013年11月27日至2014年11月26日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
9、2013年12月6日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第252号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向建行开平支行借款人民币8000000元，借款期限为十二个月，即从2013年12月6日至2014年12月5日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
10、2013年12月24日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第259号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向建行开平支行借款人民币13000000元，借款期限为十二个月，即从2013年12月24日至2014年12月23日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
11、2013年12月24日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年工字第258号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向建行开平支行借款人民币4000000元，借款期限为十二个月，即从2013年12月24日至2014年12月23日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
12、2014年1月17日，建行开平支行与富琳第二公司签订2014年工字第010号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向建行开平支行借款人民币16500000元，借款期限为十二个月，即从2014年1月17日至2015年1月16日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
13、2014年1月21日，建行开平支行与富琳第二公司签订2014年工字第022-027号共计6份《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司共向建行开平支行借款6笔，合计80000000元，借款期限均为十二个月，即从2014年1月21日至2015年1月20日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
14、2014年2月18日，建行开平支行与富琳第二公司签订2014年工字第034号《人民币流动资金贷款合同》，富琳第二公司向建行开平支行借款人民币16500000元，借款期限为十二个月，即从2014年2月18日至2015年2月17日止。同日，建行开平支行向富琳第二公司发放了上述贷款。
上述37笔《人民币流动资金贷款合同》第四条约定贷款利率为年利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如果甲方（即富琳第二公司）未按照本合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。第十条第二款甲方违约情形“甲方违反本合同任意约定或违反任何法定义务；甲方明确表示或以其行为将不履行本合同项下的任一义务”，第四款乙方（即建行开平支行）救济措施：“出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：“……（四）宣布贷款立��到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……（七）“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为”。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和借息方式计收复利”。
富琳第二公司借款后，截止至2014年11月4日第一次开庭时，富琳第二公司仅偿还借款本金人民币2357032.16元，尚欠贷款本金为236942967.84元未还。在第一次开庭后至2014年12月11日本院组织第二次开庭质证时，富琳第二公司又偿还部分本金1642.72元。综上，截至2014年12月11日止，富琳第二公司共偿还借款本金合计2358674.88元，清偿利息自2014年5月止，尚欠借款本金236941325.12元未还，自2014年6月始开始欠息。
另查明：建行开平支行与富琳第二公司签订如下《最高额抵押合同》：
1、2010年2月12日，建行开平支行与富琳第二公司签订2010年抵字第002号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的剑杆织布机机、预缩机等机器设备，对其于2010年2月12日至2013年2月10日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为131466800元的抵押担保，抵押的机器设备已办理了动产抵押登记。
2、2011年3月1日，建行开平支行与富琳第二公司签订2011年抵字第010号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的位于开平市水口镇沙冈金山纺织工业园的面积为133333.33平方米的土地使用权【证号为：开府国用（2009）第00496号】对其于2011年3月1日至2021年3月1日期间���建行开平支行的借款，提供最高限额为人民币85999900元的抵押担保，抵押物已办理了抵押登记。同日，建行开平支行与富琳第二公司签订2011年抵字第011号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的位于开平市水口镇沙冈金山纺织工业园面积为70879.4平方米的土地使用权【证号为：开府国用（2009）第00497号】对其于2011年3月1日至2021年3月1日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为45717200元的抵押担保，抵押物已办理了抵押登记。
3、2011年8月12日，建行开平支行与富琳第二公司签订2011年抵字第022号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的位于开平市水口镇沙冈金山大道1号第一幢面积为31376.91平方米的厂房（证号为：粤房地证字第C6741812号），为其于2011年8月12日至2016年8月12日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为42350000元的抵押担保，抵押物已办理了抵押登记。
4、2014年4月18日，建行开平支行与富琳第二公司签订2014年抵字第026号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的粗纱机、细纱机等机器设备对其于2014年4月18日至2019年4月17日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为168040944元的抵押担保，抵押的机器设备已办理了动产抵押登记。
建行开平支行与富琳公司和兴强服装厂签订如下《最高额抵押合同》：
2009年8月14日，建行开平支行与富琳公司签订2009年抵字第035号《最高额抵押合同》，约定富琳公司以其所有的配电柜、变压器等设备为富琳第二公司于2009年8月14日至2014年8月14日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为20218100元的抵押担保，相关的抵押设备办理了抵押登记手续。
2010年2月12日，建行开平支行与富琳公司签订2010年抵字第003���《最高额抵押合同》，约定富琳公司以其所有的气流纺纱机、织布机等机器设备，对富琳第二公司于2010年2月12日至2013年2月10日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为143579000元的抵押担保，抵押的机器设备已办理了动产抵押登记。双方又于2013年2月8日签订《补充协议》，将2010年抵字第003号《最高额抵押合同》约定的债权确定期间由2010年2月12日至2013年2月10日变更为2010年2月12日至2014年12月31日。
2009年8月25日，建行开平支行与兴强服装厂签订2009年抵字第036号《最高额抵押合同》，约定兴强服装厂以其所有的位于开平市三埠区新昌中山大道21号3幢、23号3幢面积共计为6654.27平方米的厂房（证号为：粤房地证字第0351278号）为富琳第二公司于2009年8月25日至2014年8月25日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为7652411元的抵押担保，抵押物已办理了抵押登记。
再查明：建行开平支行与李长强、富琳公司和富琳第二公司签订如下《最高额保证合同》：
2010年9月18日，建行开平支行与李长强签订2010年保字第061号《最高额保证合同》，约定李长强对富琳第二公司于2010年9月18日至2013年9月17日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为520000000元的连带责任保证。2013年9月17日，建行开平支行与李长强签订2013年保字第205号《最高额保证合同》，约定李长强为富琳第二公司于2013年9月17日至2018年9月16日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为520000000元的连带责任保证。
2010年9月18日，建行开平支行与富琳公司签订2010年保字第057号《最高额保证合同》，约定富琳公司对富琳第二公司于2010年9月18日至2013年9月17日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为520000000元的连带责任保证。2013年9月17日，建行开平支行与富琳公司签订2013年保字第207号《最高额保证合同》，约定富琳公司为富琳第二公司于2013年9月17日至2018年9月16日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为450000000元的连带责任保证。
2013年10月30日，建行开平支行与富琳公司签订《补充协议》，载明：“对于2011年抵字第009号、2013年抵字第055号两份《最高额抵押合同》，现经双方协商，一致同意增加富琳第二公司为合同的债务人即被担保人。甲方（即富琳公司）愿意为富琳公司、富琳第二公司在主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。原合同其他条款和内容不变”等内容。
2013年9月17日，建行开平支行与富琳第二公司签订2013年保字第203号《最高额保证合同》，约定富琳第二公司为富琳公司于2013年9月17日至2018年9月16日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为400000000元的连带���任保证。
上述《最高额保证合同》约定的保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等。保证期间按建行开平支行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。第六条第二项约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”。
2014年7月14日，建行开平支行向富琳公司、富琳第二公司发出《承担保证责任通知书》，要求担保人就建行开平支行列明的涉案债务承担保证责任，同日富琳公司、富琳第二公司和李长强在该保证书中盖章确认表示愿意承担保证责任。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。建行开平支行是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与富琳第二公司及富琳公司、兴强服装厂及李长强签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。本案中，在上述《人��币流动资金贷款合同》签订后，建行开平支行依约发放了37笔贷款，但富琳第二公司没有依约完全履行还本付息的义务，仅清偿了部分本金及至2014年5月止的利息。截至本案立案受理之日即2014年8月7日，建行开平支行发放给富琳第二公司的37笔借款中，有16笔贷款的借款期限届满，在借款期限届满后富琳第二公司并未依约偿还本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。其余21笔《人民币流动资金贷款合同》至本案受理之日约定的借款期限尚未届满，因《人民币流动资金贷款合同》约定了如借款人违反合同义务，贷款人则有权提前收回已发放借款，即要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。按期支付利息属借款人的主要合同义务之一，此种关于借款人义务和借款人违约责任的约定，在富琳第二公司并未依约支付相应利息时，其行为已违反了合��约定“按期还本付息”的义务，已构成违约。建行开平支行主张按照合同约定提前收回贷款，要求富琳第二公司立即清偿所有到期及未到期债务的本金及利息合法有据，本院予以支持。
关于富琳第二公司应偿还的借款本息金额问题。查明的事实显示，因在建行开平支行第一次开庭时建行开平支行主张变更诉讼请求的本金为236942967.84元，但之后富琳第二公司又偿还了部分本金1642.72元，建行开平支行对此也予以确认，因此，本院依法确认截至2014年12月11日止，富琳第二公司共偿还借款本金合计2358674.88元，尚欠借款本金为236941325.12元。在借款后富琳第二公司仅偿还部分本金，尚欠借款本金236941325.12元未还，并从2014年6月起拖欠利息，故富琳第二公司应当清偿上述欠付的借款本金及相应的利息给建行开平支行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，《人民币流动资金贷款合同》中关于“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”及“未按照本合同约定结息日付息，则自次日起计收复利”的约定，并未违反法律、行政法规的相关规定，上述约定是合法有效的，建行开平支行有权按照合同约定计收逾期罚息和复利。因此，建行开平支行主张按合同约定的利率6%计算暂计至2014年8月1日止的利息为2435877.59元，符合中国人民银行有关逾期贷款利率的规定和合同的约定，本院对建行开平支行主张的利息数额予以支持。对于自2014年8月2日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息，建行开平支行主张依据《人民币流动资金贷款合同》关于“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利”的约定，对于提前收回的贷款即未到期贷款也主张按逾期利息计付利息。对此，本院认为，该《人民币流动资金贷款合同》明确约定贷款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为，而对于提前宣布到期的贷款本息也按逾期利率计收的条款，属于加重对方责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提���格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，建行开平支行没有证据证明已经就该条款向对方进行了说明，该约定应认定为无效。因此，对于建行开平支行主张自2014年8月2日起至贷款本息清偿日止的利息按照逾期贷款利率计算逾期利息、复利，本院不予支持。因37笔《人民币流动资金贷款合同》约定的借款期限不同，在至建行开平支行暂计至2014年8月1日利息日止，大部分借款尚未到期。因此，对于2014年8月2日之后的利息，应按如下原则处理：合同期内的利息应按合同约定的年利率6%计算，逾期的利息按照合同约定的年利率6%上浮50%的罚息利率计算，即按年利率9%计算。即每笔贷款从2014年8月2日起至该笔借款到期之日止按合同约定的年利率6%计付，逾期利息从每笔借款逾期之日起至本判决确定的借款本息清偿日止按合同约定的罚息利率即年利率9%计付。对不能按时支付的利息，按合同约定计算复利。
关于律师代理费的问题。《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押担保合同》和《最高额保证合同》均约定了债权人垫付的律师费，债务人、担保人应予承担。相应的约定没有违反法律规定，且是债权人的实际损失，建行开平支行也提供了相关的委托代理合同和发票，故建行开平支行请求为实现债权而支出的律师费为200000元，合法有据，应予支持。
关于建行开平支行的优先受偿权问题。建行开平支��与富琳第二公司签订2010年抵字第002号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的剑杆织布机机、预缩机等机器设备，为其于2010年2月12日至2013年2月10日期间向建行开平支行的借款，在131466800元最高限额内提供抵押担保；建行开平支行与富琳第二公司签订2014年抵字第026号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的粗纱机、细纱机等机器设备对其于2014年4月18日至2019年4月17日期间向建行开平支行的借款，在168040944元最高额限额内提供抵押担保；建行开平支行与富琳第二公司签订2011年抵字第010号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的位于开平市水口镇沙冈金山纺织工业园的面积为133333.33平方米的土地使用权【证号为：开府国用（2009）第00496号】为其于2011年3月1日至2021年3月1日期间向建行开平支行的借款，在85999900元的最高限额内提供抵押担保；建行开平支行与富琳第二公司签订2011年抵字第011号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的位于开平市水口镇沙冈金山纺织工业园面积为70879.4平方米的土地使用权【证号为：开府国用（2009）第00497号】为其于2011年3月1日至2021年3月1日期间向建行开平支行的借款，在45717200元最高限额内提供抵押担保；建行开平支行与富琳第二公司签订2011年抵字第022号《最高额抵押合同》，约定富琳第二公司以其所有的位于开平市水口镇沙冈金山大道1号第一幢面积为31376.91平方米的厂房（证号为：粤房地证字第C6741812号）提供抵押担保，对其于2011年8月12日至2016年8月12日期间向建行开平支行的借款，在42350000元最高限额内提供抵押担保。上述抵押物均已办理抵押登记，抵押担保成立并生效，建行开平支行依法对上述抵押物享有抵押权，建行开平支行对折价或拍卖、变卖��述抵押物所得的价款在上述抵押物各自所担保的最高债权额度内优先受偿。
建行开平支行与富琳公司签订2009年抵字第035号《最高额抵押合同》，约定富琳公司以其所有的配电柜、变压器等设备为富琳第二公司于2009年8月14日至2014年8月14日期间向建行开平支行的借款，在20218100元最高限额内提供抵押担保；建行开平支行与富琳公司签订2010年抵字第003号《最高额抵押合同》及《补充协议》，约定富琳公司以其所有的气流纺纱机、织布机等机器设备，对富琳第二公司于2010年2月12日至2014年12月31日期间向建行开平支行的借款，在143579000元最高限额内提供抵押担保；建行开平支行与兴强服装厂签订2009年抵字第036号《最高额抵押合同》，约定兴强服装厂以其位于开平市三埠区新昌中山大道21号3幢、23号3幢面积共计为6654.27平方米的厂房（证号为：粤房地证字第0351278号���为富琳第二公司于2009年8月25日至2014年8月25日期间向建行开平支行的借款，在7652000元最高限额内提供抵押担保。上述抵押物均已办理抵押登记，抵押担保成立并生效，建行开平支行依法对上述抵押物享有抵押权，建行开平支行对折价或拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在上述抵押物各自所担保的最高债权额度内优先受偿。
关于担保责任问题。建行开平支行与李长强签订2010年保字第061号《最高额保证合同》、2013年保字第205号《最高额保证合同》，约定李长强对富琳第二公司于2010年9月18日至2013年9月17日期间、2013年9月17日至2018年9月16日期间向建行开平支行的借款，提供最高限额为520000000元的连带责任保证；建行开平支行与富琳公司签订2010年保字第057号《最高额保证合同》、2013年保字第207号《最高额保证合同》，约定富琳公司对富琳第二公司于2010年9月18日至2013年9月17日期间、2013年9月17日至2018年9月16日期间向建行开平支行的借款分别在520000000元和450000000元最高限额内提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》约定的担保范围包括富琳第二公司应偿还给建行开平支行的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及建行开平支行实现债权的费用等。涉案借款的发生时间均发生在李长强、富琳公司与建行开平支行签订的《最高额保证合同》约定的借款期间内，且在建行开平支行送达给富琳公司的《承担担保责任通知书》中，建行开平支行已明确列明涉案的每一笔借款合同并要求保证人富琳公司承担保证责任，富琳公司对建行开平支行主张对涉案债务要求其承担担保责任盖章并确认，因此，本院对建行开平支行要求担保人富琳公司和李长强对涉案债务承担保证责任予以支持，担保人富琳公司对富琳第二公司的','2018-09-27
23:40:48',0,'web',NULL),(27023118,'44a785e5-140c-48f4-8d28-a236201fff42','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1561\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）莱州执字第00965号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"44a785e5-140c-48f4-8d28-a236201fff42\",\"案件名称\":\"关于将刘磬潞纳入失信被执行人名单的执行决定书\",\"法院名称\":\"莱州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莱州市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433989267000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"关于将刘磬潞纳入失信被执行人名单的执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"关于将刘磬潞纳入失信被执行人名单的执行决定书
（2014）莱州执字第00965号\");$(\"#hidDocID\").val(\"44a785e5-140c-48f4-8d28-a236201fff42\");$(\"#hidCaseName\").val(\"关于将刘磬潞纳入失信被执行人名单的执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）莱州执字第00965号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"莱州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1561\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莱州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-11\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"关于将刘磬潞纳入失信被执行人名单的执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-11\\\\\",\\\\\