wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初11481号
原告：沈阳新超越标识设计制作有限公司，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。
法定代表人：丁微，该公司经理。
委托代理人：于勇，该公司员工。
被告：沈阳雍户商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层。
法定代表人：赵凤英，系该公司总经理。
原告沈阳新超越标识设计制作有限公司诉被告沈阳雍户商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新超越标识设计制作有限公司的委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告沈阳雍户商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳新超越标识设计制作有限公司诉称，自2013年8月至2015年12月，原告与被告双方口头签订了KT板喷绘制作、安装等合同。原告依约履行了全部义务，被告未按约定付款。至今被告尚欠68399元。经原告多次催要，被告仍未还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款68399元及利息；诉讼费由被告承担。
被告沈阳雍户商业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系标识设计、制作、安装单位，被告经营雍户超市。自2013年8月始，原告受被告委托，为被告经营的超市制作、安装广告宣传板。庭审中，原告向法庭提供付款单3张、发票3张、制作明细用以证明被告拖欠原告报酬68399元。现原告以被告拖欠承揽报酬为由，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、付款单、发票、制作明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩���质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人合法权益受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵照履行，原告向被告提供工作成果后，被告应按约定的时间向原告结清报酬。从原告提供的付款单、发票、制作明细可以认定，在原告履行交付工作成果的义务后，被告存在拖欠承揽报酬未予支付的行为，该行为系违约行为，被告应承担违约责任，故原告有权请求被告支付欠款。关于被告应给付的欠款款数额问题。原告提供的付款单和发票所体现的拖欠承揽费用为人民币68399元，本院予以确认。
对于原告的利息请求，被告怠于履行付款义务，确系给原告造成损失，本院确认被告自原告诉讼之日起起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳新超越标识设计制作有限公司承揽报酬68399元；
二、被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳新超越标识设计制作有限公司人民币68399元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月8日起计算至实际给付之日止）。
如被告沈阳雍户商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元，减半收取人民币755元，由被告沈阳雍户商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年一月八日
书记员 董虹艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3954号
罪犯张达春，男，1964年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年12月13日作出(2010)和刑初字第1087号刑事判决，以被告人张达春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张达春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯张达春获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张达春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张达春减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年1月12日起至2016年9月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初724号
原告王治宝，男。
被告苏正，男。
原告王治宝与被告苏正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。根据原告的财产保全申请，依法对被告苏正在陕西府谷农村商业银行股份有限公司xx支行的工资账户（卡号：623027xxxx）予以冻结。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王治宝到庭参加了诉讼，被告苏正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治宝诉称，被告苏正于2014年12月10日因资金周转向原告借款20万元，双方约定月利率20‰，借款后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告苏正偿还原告王治宝借款20万元及利息（利息计算时间从借款之日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告苏正于2014年12月10日向原告王治宝借款20万元，双方约定月利率20‰。
电话录音光盘一份，证明被告在与原告的手机通话中，承认原告通过现金支付的方式向其提供借款20万元，至今未偿还原告借款本息。
被告苏正未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借据一支，来源合法、内容真实，予以采信。
电话录音光盘一份，来源合法、内容真实，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告苏正因资金周转于2014年10月向原告借款20万元，原告通过现金向被告苏正提供借款20万元。借款后，被告于2014年12月10日向原告出具20万元借据一支，双方约定月利率20‰，未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告向被告提供了借款，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告请求被告苏正偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求应予支持。被告苏正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏正于本判决生效之日起十日内偿还原告王治宝借款本金20万元及相应利息（利息计算时间从2014年12月10日起至借款本金还清之日止，利率按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费500元，两项共计2650元，由被告苏正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年五月十一日
书记员 白鸿玮
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初5132号之一
变更保全申请人（被保全人）：张慧玲。
被申请人：王志军。
被申请人王志军诉被保全人张慧玲返还纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）津0103民初5132号民事裁定，对被保全人张慧玲的1200000元的财产予以查封、冻结。被保全人张慧玲于2016年12月5日向本院提供被保全人张慧玲名下中信银行账户内的1200000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张慧玲名下中信银行账户内的1200000元，期限为1年，自2017年1月17日至2018年1月16日；
二、解除对被保全人张慧玲名下的执行保管款1200000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 李佳琪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜芳菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18284号
上诉人（原审原告）：罗宁，女，1939年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路147号。
法定代表人：方贵权，董事长。
上诉人罗宁因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1992号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审法院的裁定认定事实不清。被上诉人的前身是广州市第二轻工业局，上诉人退休前所在的工作单位是广州市第二轻工业局机关幼儿园，是建制单位。1998年由二轻局办公室擅自制定《关于广州市第二轻工业局机关幼儿园转为企业化管理后减员缩编的方案》，1999年4月5日，广州二轻集团(控股)有限公司与广州市二轻集体企业联社联合发出《关于撤销广州市二轻工业局机关幼儿园等三个单位建制的通知》(穗二轻联司(1999)4号文)，决定从1999年5月1日起撤销广州市第二轻工业局机关幼儿园的单位建制。上诉人1995年12月1日退休。被上诉人便按事业单位第四类人员发放退休工资待遇及住房，实际上根据法律规定，上诉人应是事业单位公益教育第一类享受退休待遇。一审裁定没有查清事实，便简单适用了相关法律规定，因此导致错误的裁定。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(三)劳动者退休后，与尚未社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，目前人民法院受理的人事争议案件只有三类：(2)事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议。一审法院错误认为本案系退休后因事业编制身份的认定问题而发生的纠纷，归属的解决途径应由人事部门处理，属于相关职能部门的审查范围，不属于劳动争议或人事争议的审理范围。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系清楚明确，真实存在。因被上诉人非法(错误)适用相关政策文件，导致上诉人退休后相关待遇受到不公平对待。上诉人的情况是适用上述相关法律法规的规定，一审法院本应查清事实，公正做出判决，维护上诉人的相关权益。本案一审时，被上诉人不承认本案的基本事实，不顾其应承担的最基本的社会责任，不惜给社会添加不稳定因素，故意颠倒黑白、狡辩规避法律、捏造事实，其行为再次严重侵犯了上诉人的合法权益，再次伤害了上诉人的身心，不应当也不可能获得法律的支持。综上，请求撤销原审裁定；依法判令被上诉人补发给上诉人住房差额补贴；依法判令被上诉人从2008年9月开始重新补发给上诉人退休费5万元；依法判令被上诉人恢复上诉人的公费医疗待遇；依法判令被上诉人明确上诉人的真实老师身份并存入档案；依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被上诉人明确其教师身份并存入档案以及补发退休费、住房差额补贴、恢复其公医待遇的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵艳华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6761号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告：张光德，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省商城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张光德信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告张光德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计68948.78元（截至2016年12月8日，欠款本金59647.2元，利息2064.56元，费用7237.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张光德自2007年6月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××81。截至2016年12月8日累计欠款本息合计68948.78元未给付。原告自2016年8月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告张光德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张光德于2007年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××81。根据被告签字确认的《VISA奥运信用卡领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告张光德领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年12月8日累计欠本息68948.78元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为，一、原告和被告张光德签订的《VISA奥运信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《VISA奥运信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告张光德承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《��高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告张光德在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月8日欠款本息、滞纳金等其他费用共计68948.78元，并支付从2016年12月9日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《VISA奥运信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，财产保全费709元，公告费100元，共计2333元，由被告张光德承担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年五月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当���循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执120号
申请执行人：杨现成，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：廖国明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住乐山市市中区新广场对面时代东安小区，统一社会信用代码：91511132720858515U。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
本院在执行杨现成与廖国明、乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产，申请人也未向本院提交被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钧
审判员 曹登金
审判员 朱世钧
二〇一七年十一月八日
书记员 詹 俊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终697号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦国彬，男，28岁（1989年2月23日出生），出生地河北省承德市兴隆县，初中文化，住河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被羁押，因盗窃于同年8月12日被行政拘留十日，8月22日被刑事拘留。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人焦国彬犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）京0107刑初310号刑事判决：被告人焦国彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人焦国彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，焦国彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦国彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于焦国彬到案后能够如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人焦国彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人焦国彬撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人焦国彬撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 隗非凡
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执206号
李小龙：
你与被执行人王文利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初552号民事判决书已发生法律效力，被执行人王文利逾期未履行文书确定义务，你申请执行，本院2018年1月24日受理立案，向被执行人王文利发出执行通知书，责令其履行支付你货款6370元，负担案件受理费242元，执行费50元的义务。经督促，被执行人王文利已将货款及受理费、执行费共计6660元存入本院专户，本院将货款及案件受理费6612元转账交付给你，案件执行费50元收缴。本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院(2018)陕0304执206号案件执行完毕，于2018年2月6日结案。
二〇一八年二月六日
宝鸡市陈仓区人民法院
结案通知书
(2018)陕0304执206号
王文利：
你与申请执行人李小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初552号民事判决书已发生法律效力，你逾期未履行文书确定义务，李小龙申请执行，本院2018年1月24日受理立案，向你发出执行通知书，责令你履行支付你货款6370元，负担案件受理费242元，执行费50元的义务。经督促，你已将货款及受理费、执行费共计6660元存入本院专户，本院将货款及案件受理费6612元转账交付给李小龙，案件执行费50元收缴。本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院(2018)陕0304执206号案件执行完毕，于2018年2月6日结案。
二〇一八年二月六日
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，行长。
被告：易小娟，女，汉族，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告易小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 王一
二〇一七年十月二十四日
书记员 冉欢
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初1859号
原告：贾某某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：林某，男，住平原县。
委托诉讼代理人：��涛，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告贾某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.原、被告婚生男孩林某某由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，原、被告登记结婚，2009年8月10日生育一男孩林某某，现年9周岁。订婚时原告就是在其父母的劝说下才同意的这桩婚事，自双方结婚后，两人经常因家庭琐事吵闹，被告经常酗酒，酒后大闹摔砸东西，有时候还打原告，原告实在无法忍受被告的所作所为，便与被告分居���活，独自带着孩子一起生活，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好希望，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林某辩称，我不同意离婚，我们结婚已十年，双方彼此都有感情，并且我们还育有一子。原告诉状中所诉与被告经常吵闹、酗酒及被告打原告不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂。原告所讲的登记时间、生子时间均属实，我们一直没有分居，对其他的不进行答辩了。
原告贾某某围绕本案的争议焦点依法提交了如下证据：1.提交原、被告结婚证一份，证明原、被告的结婚时间为2008年12月1日，双方系合法的夫妻关系；2.提交原、被告婚生子林某某的常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子林某某的出生日期是2009年8月1日。自原告与被告订婚时，原告就不同意这桩婚事，是在原告���母的操办下才同意的，所以双方的夫妻感情基础不行，自结婚后，被告有酗酒的习惯，有时候喝酒后有失态的表现，对原告及孩子有动手的行为，原告多次劝说并原谅被告的行为，被告仍然是我行我素，不思悔改。在2017年4月份，因小事被告酒后动手又打了原告，原告感觉非常委屈，认为和被告继续生活下去毫无意义，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告质证意见为：对原告提交以上证据的真实性及证明的内容均无异议。我偶尔喝酒，酒后不经意推搡原告一下，但并没有动手打原告。我与原告是同村，且是同班同学，在同村两家不超过100米，我与原告是经媒人介绍认识一年半后结的婚，我们双方是有夫妻感情的。我现在已经戒酒了，且脾气也改好了，以后保证能够做到对原告更好。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，原、被告登记结婚，婚后于2009年8月1日生一男孩，取名林某某。原、被告婚后夫妻共同财产有：原告名下的存款60000元及登记在被告名下的鲁NMX7**大众捷达牌小型轿车一辆。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一男孩，可见双方有一定的感情基础。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，相互包容，以家庭为重，珍惜已建立起来的夫妻感情，为孩子创造一个良好的生活、学习环境，共同营建幸福美满的和谐家庭。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告并未提交与其主张相关的有效证据，不符合法院判决离婚的法定情形。
综上所述，对于原告贾某某要求与被告林某离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 侯卫强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5618号
申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人:桂德爽，男，1980年6月19日出生，汉族,北京鑫源胜达投资管理有限公司员工,住北京市大兴区。
被执行人:朱世英男，1987年9月22日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。
陈加力申请执行朱世英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初880号判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人朱世英给付借款本金10000元、案件受理费50元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人朱世英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人朱世英名下有车牌号为×××的车辆予以查封，但因未实际控制车辆，无法进一步处置。本院未发现被执行人朱世英有其他可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人朱世英可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金10000元、案件受理费50元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人代理人签字确认,被执行人朱世英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈加力发现被执行人朱世英有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李少华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4402号
申请执行人：凌晨，男，汉族，1965年6月21日出生，住所地北京市大兴区。
被执行人:北京坤邦房地产经纪有限责任公司，住北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼2层219。
凌晨申请执行北京坤邦房地产经纪有限责任公司（以下简称：坤邦经纪公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13662民事判决书已发生法律效力。申请执行人凌晨向本院申请执行，要求被执行人坤邦经纪公司按照判决给付金额23467元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人坤邦经纪公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人坤邦经纪公司有可供执行的财产。申请执行人凌晨亦未提供被执行人坤邦经纪公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人凌晨申请执行的案款以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人凌晨确认，被执行人坤邦经纪公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人凌晨发现被执行人坤邦经纪公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏井友
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初535号
原告：王xx，男，1972年7月16日出生，住河南省台前县。
原告：赵xx，女，1974年10月10日出生，住河南省台前县。
委托代理人：韩兆荣、王化俭，河南濮东律师事务所律师。
被告：岳xx，男，成年，汉族，住河南省台前县。
被告：方xx，男，成年，汉族，住河南省台前县。
被告：李xx，男，成年，汉族，住河南省台前县。
被告：赵x1，男，成年，汉族，住河南省台前县。
被告：王x1，男，成年，汉族，住河南省台前县。
被告：王x2，女，成年，汉族，住河南省台前县。
被告：白xx，女，成年，汉族，住河南省台前��。
被告：刘xx，女，成年，汉族，住河南省台前县。
原告王xx、赵xx诉被告岳xx、方xx、李xx、赵x1、王x1、王x2、白xx、刘xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告王xx、赵xx于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王xx、赵xx在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx、赵xx撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告王xx、赵xx承担。
审判长 韩跃群
审判员 李清川
审判员 范小丽
二〇一七年五月四日
书记员 田丽君
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0682刑初429号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋志伟，男，1989年4月8日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，无业，住莱阳市。2011年3月因犯故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月30日被裁定假释，假释考验期至2015年4月22日止。2016年3月27日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留五日，同年6月1日因容留他人吸毒被莱阳市公安局行政拘留十五日，同年7月7日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留十五日，同年7月15日被莱阳市公安局决定社区戒毒三年。2016年8月19日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人宋志伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人宋志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋志伟于2016年8月6日、12日、14日，先后三次在其位于莱阳市城厢街道办事处儒林村的家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人宋志伟因涉嫌吸毒被查获，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人宋志伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明、前科查询记录、行政处罚决定书、刑事裁定书、假释证明等书证，证人刘某的陈述，手机微信照片，及被告人宋志伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志伟因容留他人吸食毒品被行政处罚，又多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋志伟假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其因涉嫌吸毒被查获后主动如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 静
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初3632号
原告张玉阁，女，1950年12月18日出生，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告于不理，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
委托代理人范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人：李杰。职务：总经理。
住所地：菏泽市人民路中段中达地产*楼。
统一社会信用代码：9137170079248994XX。
委托代理人杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
原告张玉阁诉被告于不理、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，张玉阁于2017年7月31日提起诉讼，在审理过程中，张玉阁于2017年9月11曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉阁的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张玉阁撤回起诉。
案件受理费300元，本阮减半收取，由张玉阁承担。
审判员 崔爱红
二〇一七年九月十一日
书记员 钟 豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3181号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：李军，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军归还信用卡透支款本金2876元、利息1450.32元（利息暂算至2016年8月16日，此后利息顺延计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，李军向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。合约规定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领、使用等内容。依李军的申请，原告核准并向李军发放了卡号62×××99的信用卡，李军激活后用该卡进行透支消费，截止2016年8月16日，李军尚欠信用卡透支款本金2876元、利息1450.32元未归还，原告催要未果。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表及附件、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人交易明细、催收记录。被告李军未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。李军在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年8月16日，李军尚欠信用卡透支款本金2876元、利息1450.32元未归还。
本院认为：被告李军向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向李军发放了信用卡，李军启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求李军归还欠款本金并支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2876元、利息1450.32元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以2876元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告李军负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执340号
申请执行人：余媛，女，1977年6月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：毛泰，女，1986年12月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：熊斌，男，1978年11月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第494号民事判决书，向被执行人毛泰、熊斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛泰、熊斌银行存款533200元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年八月九日
书记员 邹 婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初619号
原告裴紫超，男，1981年2月18日出生，汉族，住文安县。
被告田福军，男，1970年8月10日出生，汉族，住文安县。
被告刘莲响，女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上，系被告田福军之妻。
原告裴紫超诉被告田福军、刘莲响买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴紫超到庭参加诉讼，被告田福军、刘莲响经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告裴紫超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告粉末款63000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015开始，原告与二被告开始买卖关系，直到2016年2月27日，二被告共尾欠原告粉末款93000元，并给原告书写欠条一张。后原告一直向被告索要，但被告仅付30000元就不再给付，至今尚欠原告63000元，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告田福军、刘莲响未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：2016年2月27日被告向原告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实，被告田福军、刘莲响系夫妻关系，自2015年开始，原、被告双方建立业务关系，原告供给被告粉末。2016年2月27日，被告共欠原告粉末款93000元。后经催要，被告给付30000元，余款63000元未付。
本院认为，公民之间的买卖关系依法应予保护，被告从原告处购买粉末理应偿付货款，故原告要求被告偿还货款63000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田福军、刘莲响给付原告裴紫超粉末款63000元，于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1375元减半收取687.5元由被告田福军、刘莲响负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一八年三月二十九日
书记员 安 晶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1266号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：沈力，男，汉族，1976年11月27日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告沈力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5378号
申请执行人北京小井望江建材供应站，住所地北京市丰台区小井村广安路小井汽车队北50米。
经营者郭胜林。
被执行人北京永兴华夏厨房设备有限公司第一分公司，住北京市房山区青龙湖镇西石府村一区50号。
负责人王化选。
本院在执行北京小井望江建材供应站与北京永兴华夏厨房设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十月三十日
书记员 张军挺
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第147号
罪犯郭树春，男，1974年3月24日出生，汉族。
2014年11月5日，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2014）丹刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人郭树春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭树春不服上诉。经本院审理，于2015年4月19日以（2015）辽刑三终字第32号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月19日起至2017年4月18日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭树春，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭树春的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月19日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初43号之一
原告：万良，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B－22号6层。
法定代表人：蔡慧钦，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：颜焕明，男，汉族，1981年11月30日出生，住福建省仙游县。
原告万良与被告中交建宏峰集团有限公司、颜焕明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告万良诉称，2016年9月1日，被告中交建宏峰集团有限公司与乐山职业技术学院签订了乐山职业技术学院新校园建设工程（九标段）《施工合同》，随后又将工程以《内部合作协议书》形式承包给了原告。现原告已合格完成工程量计量款为25,678,405.7元，已拨付工程计量款20,535,589元，目前仍有5,142,816.7元已完工计量款未付。原告与被告中交建宏峰集团有限公司在履行《内部合作协议书》过程中因被告未及时按工程进度退还保证金及其他原因致使工程停工，《内部合作协议书》无法履行。
在《内部合作协议书》签订前后，被告颜焕明代表被告中交建宏峰集团有限公司以私人名义向原告收取工程履约保证金共计6,593,000元（该款由原告担保人高宝军代为支付）。综上所述，原告认为原告与被告在履行《内部合作协议书》因违背法律强制性规定而自始无效，《内部合作协议书》不再履行，但已完工工程量依法应结算支付，保证金应依法退回。综上请求人民法院判令一、确认原告与被告中交建宏峰集团有限公司签订的乐山职业技术学院新校园建设工程（九标段）工程《内部合作协议书》无效，双方不再履行；二、判令被告中交建宏峰集团有限公司支付已完工工程尾款5,142,816.7元人民币，退还管理费757,117.86元，证件使用费290,000元；三、判令两被告共同连带支付工程履约保证金6,593,000元人民币；四、诉讼费用由两被告承担。
被告中交建宏峰集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案案由为建设工程施工合同纠纷，但是，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2,000万元以上一审民商事案件”。本案诉讼标的额为1278.2933万元，本案不应由贵院管辖；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告所在地人民法院作为诉讼管辖法院。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送申请人中交建宏峰集团有限公司所在地人民法院依法审理。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求标的额为1278.2933万元，诉讼争议标的金额不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定中级人民法院管辖诉讼标的额为2,000万元以上的规定；并且原告与被告签订《内部合作协议书》签订地和合同履行地均是四川省乐山市市中区，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程项目所在地为乐山市市中区，本院对本案不享有管辖权。被告中交建宏峰集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，本院依职权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，裁定如下：
本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 艳
审 判 员 易 平
人民陪审员 郭喜如
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二��字第8号
原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司，住所地南宁市科园大道XXX室。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。
被告百色市华日进口汽车维修服务有限责任公司，住所地百色市右江区XX号。
法定代表人刘益华，该公司总经理。
委托代理人韦成钢，男，1976年10月12日出生，汉族，现住广西百色市右江区**号。
原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司与被告百色市华日进口汽车维修服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，书记员何兴帝担任记录。原告的委托代理人王安、被告的委托代理人韦成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至9月间，被告向原告购买高级刹车液、特士龙自动变速箱油等货物���2013年9月12日经双方对账，被告尚欠货款43863元未付。原告多次催款未果，故起诉请求判令被告支付货款43863元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业营业执照、机构代码证，证明原告主体资格；2、法定代表人身份证、身份证明书，证明原告法定代表人身份；3、被告企业营业执照、工商电脑查询单，证明被告主体资格；4、应收帐款对账函，证明原、被告存在买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告未付货款；5、增值税发票，证明原告已向被告开具正式发票。
被告答辩称，被告对欠款的事实没有异议，但在2014年1月已经支付了5000元货款，实际尚欠原告38863元未付，其愿意与原告协商调解，每个月支付3000元货款直至付清。其没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性都没有异议，原告确认被告���支付5000元，尚欠货款38863元。本院对双方当事人均没有异议的证据及法律事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月至9月间，被告向原告购买高级刹车液、特士龙自动变速箱油等货物，2013年9月12日经双方对账，共计货款43863元。2014年1月，被告向原告支付货款5000元，尚欠原告38863元未付。原告多次催款未果成讼。
本院认为，原、被告之间的往来交易，虽未签订书面合同，但成立事实上的买卖合同关系，本院予以确认，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告供货，被告应依约支付货款。被告对尚欠原告货款38863元予以确认，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认，被告应履行支付货款的义务，原告主张被告支付尚欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百���七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告百色市华日进口汽车维修服务有限责任公司支付原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司货款38863元。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告百色市华日进口汽车维修服务有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何兴帝
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5884号
申请执行人：北京佳佳美涂料厂，住所地北京市大兴区魏善庄镇黄魏路北陶瓷杂品公司院内。
被执行人:北京众邦实创建筑装饰工程有限公司，住北京市丰台区花香郑王坟万柳桥南97号7号楼3416室。
北京佳佳美涂料厂申请执行北京众邦实创建筑装饰工程有限公司（以下简称：众邦实创公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11245民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京佳佳美涂料厂向本院申请执行，要求被执行人众邦实创公司按照判决给付金额151852元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人众邦实创公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人众邦实创公司有可供执行的财产。申请执行人北京佳佳美涂料厂亦未提供被执行人众邦实创公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京佳佳美涂料厂申请执行的案款以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京佳佳美涂料厂确认，被执行人众邦实创公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京佳佳美涂料厂发现被执行人众邦实创公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏井友
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执复12号
申请复议人（异议人）：安徽爱迪滚塑科技股份有限公司（原安徽爱迪节能光机电股份有限公司），住所地：安徽省滁州市定远县经济开发区金山路126号。
法定代表人：刘军，董事长。
申请执行人：忽远新，男，1971年2月6日生，汉族，职工，住，
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，个体户，住，
安徽爱迪滚塑科技股份有限公司(以下简称爱迪公司)不服定远县人民法院(2017)皖1125执异9号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
执行法院查明，定远县城镇建筑安装工程有限公司（以下简称定城建安公司）和陈军于2007年11月29日与爱迪公司签订《建筑安装工程承包合同》，2008年2月22日又签订《施工补充协议》，约定由陈军承包爱迪公司综合楼工程。2013年6月9日，爱迪公司与定城建安公司签订《关于与陈军（定城建安公司）就公司综合楼工程结算有关问题的协议》，约定该项目的工程款，承包方陈军（定城建安公司）不再要求支付。该综合楼今后在工厂拆迁时，其拆迁补偿款，由承包方陈军（定城建安公司）全部享有。现该综合楼已被定远县人民政府征收。
另查明，爱迪公司综合楼工程是陈军挂靠在定城建安公司名下承建的工程,定城建安公司向挂靠人陈军收取一定的挂靠费用。2015年9月22日，执行法院作出（2015）定执字第01229号执行裁定，扣留被执行人陈军在爱迪公司综合楼处理补偿款1497200元。2016年2月1日，定远县经济开发区管委会、爱迪公司、陈军、赵长涛达成协议，由定远县经济开发区管委会代为发放县政府对爱迪公司部分资产收购款，向张作广等人支付工人工资2202000元，支付陈军材料款3141885元，支付赵长涛材料款1800000元。爱迪公司及其法定代表人刘军在协议书上盖章、签字认可。2016年9月27日，执行法院作出（2016）皖1125执恢29号执行裁定，提取被执行人陈军（定城建安公司）在爱迪公司、刘军处的政府收购综合楼补偿款1497200元。2017年4月1日，爱迪公司提出书面异议，请求撤销（2016）皖1125执恢29号执行裁定。
执行法院认为，爱迪公司作为协助执行单位，依法负有协助执行生效法律文书的义务。（2016）皖1125执恢29号执行裁定已送达给爱迪公司，爱迪公司应当协助法院将综合楼补偿款移交法院处理。定远县经济开发区管委会、爱迪公司、陈军、赵长涛达成的协议中除支付张作广等人工人工资2202000元外，余款支付给陈军、赵长涛二人无法律依据，故爱迪公司应将4941885元移交定远县人民法院依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回安徽爱迪滚塑科技股份有限公司的异议请求。
爱迪公司申请复议称：执行法院向申请复议人送达了执行裁定书和协助执行通知书，但综合楼工程款7318885元，由定远县经济开发区管委会直接向张作广等人支付2202000元（工人工资），支付陈军3141885元（材料款），支付赵长涛1800000元（材料款）。综合楼征用款支付完毕，爱迪公司没有收到综合楼征用款，没有违反协助执行行为。定远县经济开发区管委会支付的全部是工人工资和材料款，也优先于作为执行依据的普通债权受偿，故支付行为也无不当。（2016）皖1125执恢29号执行裁定认定事实、适用法律错误，爱迪公司作为协助义务人，尽到了配合、谨慎、注意义务，不应再承担支付义务。请求撤销（2016）皖1125执恢29号、（2017）皖1125执异9号执行裁定。
本院认为，爱迪公司签收执行法院执行裁定书和协助执行通知书后，有义务协助执行法院执行。定远县经济开发区管委会将爱迪公司综合楼征用款7318885元直接支付该综合楼施工过程中产生的工人工资和材料款，该支付行为系付款方定远县经济开发区管委会起主导作用，不能由此认定爱迪公司违反协助执行义务，责令爱迪公司将定远县经济开发区管委会已支付的材料款4941885元移交法院处理于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销定远县人民法院（2017）皖1125执异9号执行裁定；撤销定远县人民法院（2016）皖1125执恢29号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年六月九日
书记员 秦 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执281号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县两市镇金龙大道72号。
法定代表人曾俊，系该支行行长。
被执行人：岳婕姝，女，1966年2月14日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司镇杨柳村3组1号。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第1654号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵东支行与岳婕姝信用卡纠纷一案中，查明被执行人岳婕姝暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执281号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 邓福蓉
二〇一六年六月六日
代理书记员 罗奇林
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初2918号
原告：孙磊，男，1983年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李平,男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王洋洋,男，1990年8月24日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：马桓台，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：滨州天宏物流发展有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县城东工业园（博城五路东首）。
法定代表人：鲍光敏，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
代表人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：李军，男，1968年10月11日出生，汉族，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原告孙磊与被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中保财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人李平、王洋洋，被告中保财险滨州分公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失60410元、评估费3000元，共计63410元，由被告中保财险滨州分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿原告，不足部分，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告。事实和理由：2017年6月9日11时15分，被告马桓台驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车（登记所有人滨州天宏物流发展有限公司），沿东营市东营区南二路由西向东行驶至南二路与西三路路口处时，与前方停在此处等信号灯的权XX驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车（登记所有人孙磊）相撞，致鲁Ｅ×××××号小型客车乘车人肖XX受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由马桓台承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车在被告中保财险滨州分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司未作答辩。
被告中保财险滨州分公司辩称，原告起诉的请求应提交合法有效证据，在确定涉案承保车辆驾驶员具有驾驶资格，车辆合法营运的情况下排除各种免责条款，根据双方责任依法赔偿原告的合法损失。诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日11时15分，被告马桓台驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车（登记所有人滨州天宏物流发展有限公司），沿东营市东营区南二路由西向东行驶至南二路与西三路路口处时，与前方停在此处等信号灯的权海英驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车（登记所有人孙磊）相撞，致鲁Ｅ×××××号小型客车乘车人肖XX受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由马桓台承担事故的全部责任。
涉案事故发生后，经原告孙磊申请，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对原告受损车辆鲁Ｅ×××××号小型客车的损失价格进行了评估鉴定，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型客车损失价格为60410元。原告支付评估费3000元。
被告马桓台驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车登记所有人系滨州天宏物流发展有限公司，该车辆在滨州天宏物流发展有限公司挂靠经营。鲁Ｍ×××××号车辆在被告中保财险滨州分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，被告马桓台承担事故全部责任，其应对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部民事赔偿责任。被告马桓台驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MEX**挂重型油罐车在被告滨州天宏物流发展有限公司处挂靠经营，原告主张由被告滨州天宏物流发展有限公司与被告马桓台承担连带赔偿责任，本院予以支持。鲁Ｍ×××××号车辆在被告中保财险滨州分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告中保财险滨州分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分由被告中保财险滨州分公司依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告。
原告主张的车辆损失60410元，系经原、被告双方共同选定并由本院依法委托的具有评估鉴定资质的机构进行公估后出具的车辆损失数额，能够证明原告的车辆损失价格，被告中保财险滨州分公司虽提出异议，但未提交相关证据予以推翻，对原告主张的车辆损失，本院依法予以支持。被告中保财险滨州分公司主张原告应提交维修发票的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。
原告主张的评估费3000元，系原告因涉案交通事故产生的合理必要损失，依法予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告。
综上，原告因涉案交通事故产生的车辆损失60410元、评估费3000元，共计63410元，由被告中保财险滨州分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆损失60410元；由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司连带赔偿原告评估费3000元。被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失共计60410元。
二、被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取693元，由被告马桓台、滨州天宏物流发展有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3987号
原告：李珂。
被告：袁海清。
李珂诉袁海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李珂到庭参加诉讼。袁海清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李珂向本院提出诉讼请求：判令袁海清偿还借款26200元并支付利息。事实和理由：2016年3月27日，袁海清因做生意急需要资金，向李珂借款现金26200元，约定2016年4月27日还款，并出具借条一张。借款到期后，李珂多次打电话催讨，袁海清不但不偿还借款，还把李珂手机微信拉黑，导致李珂无法联系袁海清。
袁海清未作答辩。
李珂为证明自己的主张，提供了以下证据：借条一张，证明袁海青于2016年3月27日向原告借款25000元，所书写的26200元含以后的利息1200元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，袁海清向李珂借款26200元，并出具借条一张，上有：“我叫袁海清，现住山东省临沂市临沭县孙蒿科大队南200米路西，身份证号为371329198907101839，现因经营资金紧张借现金26200元整（大写：贰万陆仟贰佰元整）。借款人：袁海清电话：183004287612016年3月27日”字样。借款到期后，李珂催要未果，以袁海清为被告诉至本院，要求袁海清偿还借款26200元并支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，袁海清向李珂借款26200元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。李珂要求袁海清偿还借款本金26200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。袁海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
袁海清于本判决生效后十日内付清所欠李珂借款本金25000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费455元，由袁海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 栋
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2537号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：王明盛，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡市沩山乡沩峰村八溪沩阳组。
被执行人：陈丹，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市沩山乡八角溪村八溪沩阳组。
本院在执行宁乡市卫生和计划生育局与王明盛、陈丹征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年一月十一日
书记员 严胜强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初1118号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦主楼04层3号单元，组织机构代码66101328X。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族，1990年4月28日出生，住址深圳市福田区，公司员工。
被告王毓旭，男，汉族，1985年8月5日出生，住址福建省永春县。
被告王永，男，汉族，1984年2月3日出生，住址福建省永春县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年10月向原告申请信用贷款31万元并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款31万元发放至被告指定账户，合同期限内被告依照合同约定偿还了9期本金以及利息后，于2015年9月开始未及时偿还借款。经工作人员催收后，被告仍未归还。据此，提起起诉，请求判令：1、解除原、被告的贷款合同关系；2、被告偿还原告贷款本金286750.03元、逾期费用自2015年9月3日为28904.4元，共计315654.43元（暂计算至2016年1月7日，应计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于将会产生的律师费、差旅费等。
两被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原告作为贷款人，两被告作为借款人，双方签订合同编号为0595-141021-010487-PF《贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款31万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.4%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调的，借款期限在一年以内（含一年）的，执行原合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，贷款人有权对贷款月利率进行相应上浮，即中国人民银行同期基准利率每调升50个基准点（0.5%）时，本合同贷款利率相应上调50个基点（0.5%）（日利率=月利率/30%）。贷款手续费按照贷款金额2%计算，共计6200元。借款人选择每月3日为固定还款日，以每一月为还款期，共分36期还款，借款人应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息及管理费。借款人未按照合同约定的期限还款的，每月还款日后三个自然日为还款宽限期，不计收逾期利息，若超过宽限期仍未按照本合同约定期限还款的，包括宽限期在内一并每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息。如借款人连续两个月或者累计三次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款、合同其他融资款项立即到期。原告还向两被告出具《按期还款温馨提示》，告知两被告如逾期还款，将需支付高额的罚息、逾期利息、复利、滞纳金等。前述罚息、利息、逾期利息、滞纳金等均从逾期的��一天开始计收，两被告还在原告出具的《按期还款温馨提示》中签名确认。2014年10月30日，两被告向原告出具《借据》，确认向原告借到31万元用于家庭消费。借款期限自2014年11月3日至2017年11月3日。同日，两被告还向原告出具申请书，两被告确认其于2014年10月21日向原告申请31万元贷款，该笔贷款需缴纳手续费6200元。因两被告资金紧张无力缴纳，向原告申请上述费用在实际贷款发放时扣除，实际贷款金额仍以31万元为准。2014年11月3日，原告通过转账方式向两被告指定账户转款303800元。
原告确认两被告分别于2014年12月3日、2015年1月5日、2015年2月9日、2015年3月4日、2015年4月7日、2015年5月7日、2015年6月8日、2015年7月10日、2015年8月7日原告支付了前9期的费用，每期还款金额均为6923.33元，其中包含本金2583.33元、利息4340元，合计偿还本金23249.97元、利息39060元；自第10期即2015年9月3日起未向原告偿还借款本息。
庭审时，原告确认其诉讼请求中逾期费用包括了利息与逾期利息，按照每日万分之八的标准计算；原告还确认暂未产生除诉讼费、保全费之外的其他费用。
本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定，其与两被告之间形成的借款合同关系合法有效。原告主张其依约发放贷款后，两被告未依约还款，已构成违约。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告主张的两被告还款的情况，予以采信。原告向两被告发放贷款后，两被告未依约履行还款义务，截至庭审之日，两被告已经连续两期未按照合同约��还款，双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告请求解除与两被告签订的《贷款合同》理由成立，本院予以支持。
关于尚欠的贷款本金及原告主张的逾期费用。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告发放贷款时扣除了贷款手续费，上述贷款手续费实质为利息，因此应从原告主张的借款本金中扣除上述费用。抵扣后，两被告实际借款本金为303800元，鉴于原告确认两被告已偿还本金23249.97元，故两被告还应向原告偿还借款本金280550.03元。因两被告未按照合同约定于每月3日向原告履行还款义务，原告有权请求两被告自2015年9月4日起支付相应的利息、逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，计付利率不得高于年利率24%。原告主张的逾期费用中利息、逾期利息在实质上均属于利息，其主张按照日万分之八的标准计算逾期费用，超过了年利率24%的标准，故对于超出部分本院不予支持。庭审时，原告确认暂未产生其他实现债权的费用，故对其第四项诉讼请求中的损失，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告王毓旭、ＸＸ之间于2014年10月30日签订的《贷款合同》（合同编号为0595-141021-010487-PF）；
二、被告王毓旭、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款偿还剩余本金280550.03元并支付逾期费用（逾期费用计付标准为：以280550.03元基数，按年利率24%计，自2015年9月4日起计至实际履行之日止）。
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6035元、保全费2098元（受理费、保全费已由原告预交），合计8133元，由原告负担306元，由两被告负担7827元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张燕(代)
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0602民初5195号
原告李杰，男，汉族，1958年10月3日，延川县人，高中文化，农民，现住延安市宝塔区桥沟社区桥沟村。
被告延安市宝塔区房屋征收局。住所地：延安市宝塔区马家湾。
法定代表人：马伸义，系该局局长。
委托代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。
委托代理人：侯世平，男，汉族，1977年10月23日出生，延安市人，本科文化，延安市宝塔区房屋征收局员工，现住延安市宝塔区马家湾。
被告杨海龙，男，汉族，1972年7月15日出生，延安市人，文盲，无业，现住延安市宝塔区桥沟社区翟则沟村。
原告李杰与被告延安市宝塔区房屋征收局、杨海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费425元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担212.5元。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十月十六日
书记员 刘爱玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2530号
上诉人（原审原告）宋彩武。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海景达绿化有限公司。法定代表人沈雪明，总经理。被上诉人（原审被告）朱中海。委托代理人朱中卫。上诉人宋彩武因与被上诉人上海景达绿化有限公司（以下简称景达公司）、朱中海承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人宋彩武及其委托代理人顾天宇、被上诉人朱中海及其委托代理人朱中卫均到庭参加了诉讼。被上诉人景达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，景达公司承包了上海市浦东新区合庆镇华星村自来水改建工程，其又于2014年8月将该工程发包给了朱中海。朱中海又将该工程中的一部分发包给了宋彩武，但宋彩武与朱中海未签订书面的合同，也未讲明相关费用的单价。随后宋彩武带领工人进行了施工。朱中海支付过宋彩武34,000元（人民币，下同），宋彩武收取过水表费26,000元（500元/个×52个）。因对施工费用的结算产生了争议，宋彩武于2015年3月26日提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，宋彩武提供《工程概况》、《费用表》、《预算书》、《工料机表》、《工程分包合同》，欲证明相关施工费用的单价。朱中海对宋彩武提供的上述证据不予认可，认为其既不是国家标准，也不是行业标准，而且是包括了材料费与后续养护费的。朱中海提供其与景达公司签订的《工程施工承包合同》、《工程清包单价确认单》，欲证明其与景达公司约定的施工单价为：32号-63号管安装费每米13元，100号-200号管安装费每米25元，水表安装费每个40元，32号-63号管修路面费每米6元，100号-200号管修路面费每米8元。宋彩武对上述证据不予认可。原审法院认为，本案的争议焦点在于相关施工费用的单价如何确定。宋彩武主张管道安装费按照每米35元计算，水表安装费按照每个60元计算，修路面费按照每米12元计算，但宋彩武未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。综合本案各项因素，酌定相关施工费用单价参照朱中海与景达公司签订的《工程清包单价确认单》确定，故确定朱中海应支付宋彩武管道安装费40,390元（13元/米×2,355米＋25元/米×391米）、水表安装费6,640元（40元/个×166个）、修路面费16,658元（6元/米×2,255米＋8元/米×391米），合计63,688元，扣除朱中海已经支付过的34,000元以及宋彩武收取过的水表费26,000元后，朱中海还应支付宋彩武3,688元。宋彩武要求景达公司承担共同付款责任，于法无据，不予支持。景达公司经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原审法院遂判决：一、朱中海于本判决生效之日起十日内支付宋彩武3,688元；二、驳回宋彩武的其余诉讼请求。案件受理费1,745元，减半收取计872.50元，由宋彩武负担831.50元，朱中海负担41元。判决后，宋彩武提起上诉称，双方对工程价格没有书面约定，景达公司和朱中海应按施工的实际情况，即工人的工钱来计算工程价格。故宋彩武上诉请求撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。景达公司未作答辩。朱中海答辩称，其不同意宋彩武的上诉请求，要求维持原判。各方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任。宋彩武认为，工程的价格应按其支付给工人的工钱来计算，但该主张未得到景达公司和朱中海的认可，宋彩武也无充分的证据证明其诉讼主张。故本院对宋彩武的上诉主张及上诉请求不予支持。原审法院根据朱中海的自认，鉴于景达公司非宋彩武的合同相对方，判令朱中海支付宋彩武3,688元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,653元，由上诉人宋彩武负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一六年一月十九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)云2622刑初276号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，居民。因犯盗窃罪于2014年5月26日被砚山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月10日被砚山县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员吕虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年3月2日晚，被害人廖某某驾驶云HRX**号小型普通客车载张某某、沈某某等人到砚山县江那镇T2酒吧玩，被告人王某某与沈某某、傅某某等人也在酒吧玩。次日凌晨2时许，廖某某等人欲离开酒吧时，张某某与沈某某在酒吧门口发生争执，张某某、沈某某等人从车上拿钢管下来要打沈某某，被廖某某、傅某某劝开，张某某、沈某某等人便上车准备离开，沈某某、王某某追到车旁叫张某某下车，在双方交涉的过程中，高某某（在逃）带领6、7个不明身份的男子从文山监狱方向冲来用刀砍砸廖某某的车、砍打廖某某、张某某、沈某某等人，王某某看到后，从其中一名动手男子手中抢了一把刀，用刀多次砍砸廖某某的车后挡风玻璃处，后逃离现场。经鉴定，云HRX**号小型普通客车受损的修复费用价格为人民币6310元。
针对上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并认为被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人王某某家属已替被告人给予车主进行赔偿，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无意见。
经审理查明，2017年3月2日晚，廖某某驾驶云HRX**号小型普通客车载朋友张某某、沈某某等人到砚山县城区T2酒吧玩。被告人王某某与朋友沈某某、傅某某等人也在酒吧内玩。次日凌晨2时许，廖某某、张某某、沈某某离开酒吧到门口时，张某某与沈某某在酒吧门口发生争执，之后张某某从车上拿钢管下来要打沈某某，被廖某某、傅某某劝开，张某某、沈某某、廖某某便上车准备离开，沈某某、王某某追到车旁叫张某某下车，在双方僵持过程中，高某某（在逃）带领六、七个持刀的蒙面男子冲到廖某某等人座的车旁并用刀砍砸车辆，王某某看到后，从其中一名蒙面男子手中抢过一把刀，用刀多次砍砸车后挡风玻璃，后逃离现场并将刀丢弃在路边花台。经文山州价格认证中心鉴定，云HRX**号小型普通客车受损的修复费用价格为人民币6310元。庭审前，被告人王某某之母与车主廖某某自愿达成赔偿协议，即由李某某替王某某赔偿廖某某因云HRX**号车辆受损造成的经济损失6310元，并于当天支付完毕，廖某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被砸车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、（2014）砚刑初字第37号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、机动车行驶证、车辆维修单，证人张某某、侬某某、沈某某、沈某甲、沈某乙、冯某某、牟某某、付某某、普某某、文某某、傅某某、张某某、姜某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，文发改价鉴[2017]（1102）号涉案受损机动车修复费用重新进行价格认定结论书及鉴定意见通知书、监控视频，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某在侦查阶段即如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且其家属积极赔偿车主廖某某的经济损失，得到廖某某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 任
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 李光劭
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨志莲
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执147号
申请执行人：李金和，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市青石镇。
委托代理人：刘义星，男，汉族，集安市人，会计。住所地集安市青石镇。
被执行人：集安市青石镇下套村第二居民组。
主要负责人：许利家，组长。
申请执行人李金和与被执行人集安市青石镇下套村第二居民组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现已将全部案件款执行完毕，并交付申请执行人委托代理人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582民初243号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 辛 志
执行员 丛培研
二〇一八年二月七日
书记员 刘家铭
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审87号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县沛公路2号。
法定代表人：董传文，沛县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：韩德清，沛县卫生监督所分所所长。
委托代理人：王海龙，沛县卫生监督所分所职员。
被申请人沛县清源供水有限公司河口镇分公司。住址江苏省沛县河口镇。
法定代表人：汪永占，水利站站长。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定，沛县清源供水有限公司河口镇分公司未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水及使用未取得有效健康证明的供管水人员从事管水工作，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定。申请人沛县卫生和计划生育委员会根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第二十五条的规定，于2016年7月29日作出沛卫水罚字（2016）第02-082号《行政处罚决定书》，给予沛县清源供水有限公司河口镇分公司以下行政处罚：1、责令沛县清源供水有限公司河口镇分公司立即改正违法行为、并处以罚款6000元的行政处罚。
在法定期限内被申请人沛县清源供水有限公司河口镇分公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人于2016年7月29日作出沛卫水罚字（2016）第02-082号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县清源供水有限公司河口镇分公司作出的沛卫水罚字（2016）第02-082号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张成新
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初308号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人姜涛,男，1985年10月13日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地：内蒙古通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被通辽市公安局取保候审，2017年4月20日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年11月18日21时46分许，被告人姜涛饮酒后驾驶车牌号为×××号丰田越野车，沿通辽市经济技术开发区青龙山大街由东向西行驶至库伦路路口时，被正在执勤的民警查获。后对其依法提取血样，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人姜涛在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为127.92mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、呼气酒精检测、现场抽血照片、血样提取登记表、证人证言、查获经过、司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人姜涛的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜涛违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人姜涛归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜涛确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王占元
二〇一七年五月三日
书记员 张 琦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1634号
原告：唐璇，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：杨政，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告唐璇与被告杨政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告唐璇于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐璇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐璇撤回起诉。
本案受理费274元（已减半），由原告唐璇承担。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 勋
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终347号
上诉人（原审原告）孔美琼，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市国土资源局，住所地福建省南安市环城西路溪美工商所大楼七楼。统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，局长。
上诉人孔美琼因诉被上诉人南安市国土资源局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。
原告起诉请求依法确认被告南安市国土资源局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令南安市国土资源局依法履行对码头镇大坝村委会在未经合法程序情况下私自将建老人会的操场划出600平方米由村民吴金枝出资建商品房的行为进行监督检查的职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告孔美琼虽为南安市码头镇大坝村的村民，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，原告孔美琼并不能仅以其具有该集体成员资格而当然享有诉权。其还需证实其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。非法占地等土地违法行为虽然直接侵害了集体经济组织整体的合法权益，但并不必然影响所有集体成员个人的权利义务。现因原告孔美琼并无证据证实其是涉案土地的所有权人、使用人，也无证据证实其所诉的土地违法行为已直接影响到其相邻权等合法权益，本院判定原告孔美琼与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孔美琼的起诉。
原告孔美琼不服上诉称，一审法院认定上诉人仅为提起履行职责之诉不符合事实，对上诉人的诉讼请求没有依法审理。被上诉人对上诉人请求对码头镇大坝村委会及村民吴金枝违法占地建房进行查处的事项不予处理的行为已构成行政不作为。上诉人提起诉讼符合法律规定，本案应当适用《土地管理法》及《土地违法案件查处办法》及《国土资源行政处罚办法》等相关法律法规，一审裁定适用法律不当。请求责令一审法院依法审理并作出判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被上诉人具有对土地违法案件的监督检查职责。上诉人孔美琼于2017年2月10日向被上诉人书面举报码头镇大坝村委会非法划拨集体土地建设商品房并不是基于本身的合法权益受到侵害，而是行使《中华人民共和国土地管理法》第六条赋予的对违反土地管理法律、法规的行为的检举权，要求行政机关履行法定职责。因此，针对上诉人的诉讼请求，原审裁定认为上诉人孔美琼与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告不当。但是，被上诉人在收到举报材料后，进行了调查核实，并于2017年3月8日给上诉人送达了《关于反映有关问题的情况反馈》，已经履行了对上诉人举报事项的监督检查职责，并向举报人反馈了调查结果。上诉人主张被上诉人未依法履行行政查处职责，缺乏事实依据。原审裁定驳回其起诉是正确的。本院予以维持。
如果对被上诉人的举报调查处理结果不服，有权向人民法院提起诉讼的，只能是与处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，认为农村集体土地受到侵害有权提起诉讼的是村民委员会或者过半数的村民，而不是该集体经济组织成员个人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项、第八十九条第一款第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执异25号
异议人（案外人）杨春明，又名杨大春，男，1974年2月15日出生,汉族，住河南省汝南县。
申请人马文德，男，1963年5月15日出生,汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人冀凯，河南安澜律师事务所律师。
被申请人驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。
法定代表人马威，该公司经理。
案外人杨春明不服本院查封汝南县“鼎盛华府”小区3号楼1单元14层A户、3号楼1单元14层C户房屋和冻结A房屋、C房屋项下未交付的购房款(分别为267881元、126000元)的保全措施，于2018年4月18日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨春明称,与驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）签订有“鼎盛华府”内部认购协议，认购了“鼎盛华府”小区3号楼1单元14层A户、3号楼1单元14层C户两套房屋，建筑面积分别为138.50㎡、84.98㎡，房屋价款分别为351886元、216112元，当日交付选房金分别为5万元、4万元。之后其又分别交付房款10万元、5万元，剩余房款267881元、126000元约定用鹏程公司欠其工程款（门窗安装款17万元,外墙刷漆款20万元）抵偿房款。鹏程公司于2015年7月鹏程公司交付房屋，其已装修入住至今，由于开发商的原因尚未取得房产证。请求解除对两套房屋查封和对未交付267881元、126000元房款冻结。
马文德称，异议人杨春明只签订认购房屋协议，未签订商品房买卖合同，交付房款均不足房款的50%，剩余房款并未给付。异议人提出的用鹏程公司欠其工程款门窗安装款17万元、外墙刷漆款20万元来抵偿房款，没有证据支持，与商品房买卖系不同法律关系，未经法律途径解决不能抵偿房款。现查封的房屋未办理过户登记，应归鹏程公司所有。异议人不同意补交剩余房款，异议不成立。
鹏程公司未提出辩称意见。
本院查明：
（一）马文德与鹏程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理中于2018年4月2日作出（2018）豫1727民初1565号民事裁定：查封鹏程公司位于汝南县“鼎盛华府”小区3号楼1单元14层A户、3号楼1单元14层C户房屋；冻结杨春明未支付该房屋房款267881元、126000元。2018年4月4日、12日，本院依据裁定实施了查封房屋、冻结未付购房款267881元、126000元。
（二）2012年5月21日，杨春明与鹏程公司签订“鼎盛华府”内部认购协议，约定：杨春明认购“鼎盛华府”小区3号楼1单元14层A户、3号楼1单元14层C户房屋，房屋建筑面积分别为138.50㎡、84.98㎡，房屋价款分别为351886元、216112元，当日交付选房金分别为5万元、4万元。2013年7月11日，杨春明又分别交付房款10万元、5万元，剩余房款待签订《商品房买卖合同》后可按揭贷款、分期付款、一次性付款。2015年7月鹏程公司交付房屋，杨春明装修入住至今，尚未办理房产过户登记。
本院认为，查封的房屋是鹏程公司开发所建商品房，案外人杨春明是基于商品房买卖合同所产生的债权主张排除执行。杨春明购买鹏程公司房屋，已付购房款不足50%，没有证据证明其名下无其他用于居住的房屋，主张以债权抵部分购房款也无证据证明，所以，异议人杨春明主张的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行情形，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨春明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖俊涛
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年四月二十八日
书记员 靳 灿
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审782号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路38号。
法定代表人储怀云，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年7月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28434号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市天运汽车运输有限责任公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年7月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28434号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2787号之一
申请执行人杜山海，男，1983年9月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人李华，女，1983年11月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人杜山海依据本院作出的（2017）鄂0103民初4645号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李华支付欠款91025元。本院已依法受理杜山海的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4645号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钟 帆