江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7617号
原告：新誉轨道交通科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤林路68号，统一社会信用代码91320412755875315A。
法定代表人：周立成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佩章，江苏源博律师事务所实习律师。
被告：范乔保，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市武进高新区。
委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。
原告新誉轨道交通科技有限公司与被告范乔保劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告新誉轨道交通科技有限公司的委托诉讼代理人郭春燕、沈佩章，被告范乔保及其委托诉讼代理人金丽艳、王京金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新誉轨道交通科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金155115元。事实和理由：被告于2004年1月1日入职原告公司，从事技术岗位工作，双方签订了劳动合同，从2014年1月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。被告从2014年起持续骚扰、妨碍他人工作，上班时间做与工作无关的事情等，严重违反了原告的规章制度，严重扰乱了原告的管理秩序，故原告于2017年4月8日通知被告解除劳动合同。被告不服提起仲裁，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会支持了被告的请求，原告不服，故向贵院提起诉讼。
被告范乔保辩称，仲裁裁决认定事实清楚、证据确实充分，请求法庭查明事实依法判决，仲裁未支持部分被告也不再主张。
本院经审理认定事实如下：被告自2004年1月1日进入原江苏常牵电机有限公司任电机工艺师，2015年4月29日，原江苏常牵电机有限公司更名为新誉轨道交通科技有限公司。原告为被告缴纳了2004年1月至2017年4月的社会保险，双方曾签订多份劳动合同，最近一份为2013年12月24日签订的从2014年1月1日起生效的无固定期限劳动合同书，该合同约定被告从事技术岗位工作，每月工资1480元，以后按正常的工资调整机制提高劳动报酬。每月15日由原告通过银行发放被告上个月工资，被告离职前12个月平均工资为5745元。2017年4月8日原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，内容为“范乔保同志：由于您违反公司规定，根据公司《员工手册》第十章10.2条第19款、第64款之规定，公司决定解除与您的劳动合同…”，被告于次日收到该通知书，并未再继续工作。根据原告提交的《员工手册》显示，与通知书上对应的条款内容分别为“威胁、辱骂、侮辱、骚扰等妨碍他人工作、无理取闹的可予以辞退”和“工作时间玩电脑（手机）游戏、QQ聊天、网上购物、电子读物、上网闲聊、查看非工作内容涉及的网站、炒股、打牌、下棋、睡觉等与工作无关的可予以记过”。2017年4月13日，被告向武进区南夏墅人力资源和社会保障服务所就经济补偿金事宜申请调解，要求原告支付经济补偿金，经该所调解未成。被告遂于2017年4月25日以月工资5745元为标准向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除赔偿金155126元（5745元/月×13.5个月×200％，工作年限13.5年）、专利奖金2000元，以上合计人民币157126元。2017年7月6日，该委作出常武劳人仲案字（2017）第642号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付解除赔偿金人民币155115元；二、对被告的其余仲裁请求不予支持。现原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
除上述双方无争议的事实外，为支持其诉讼请求，原告还向本院提交了以下证据材料：
1、告知书，用以证明原告解除双方劳动合同前通知了工会。原告公司与新誉集团是关联公司，是母子公司，原告自己公司没有工会，新誉集团所有的子公司都属于新誉集团工会。
2、关于工程技术员工范乔保的处理通告，用以证明原告针对被告的违纪事实进行了公开处理的程序。
3、原告所在部门轨交工程技术部报告及附件，用以证明被告骚扰同事、妨碍他人工作、无理取闹。
4、李某证人证言，用以证明被告在工作时间玩手机，平时的行为妨碍他人工作。
5、冯某证人证言、徐某证人证言，用以证明工程部部长庄某与被告就2017年2月21日工程技术部报告进行面谈，被告态度恶劣，辱骂他人。
6、罗某证人证言，用以证明被告在工作时间做与工作无关的事情。
7、员工手册，用以证明原告制定了规章制度，对被告处罚有具体的规定。
8、员工手册签阅单，用以证明原告履行了将规章制度送达被告的程序。
9、关于召开新誉集团第一届第四次职工（会员）代表大会的通知书等，用以证明原告修改规章制度履行了民主程序。
被告对于原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该份告知书的告知对象为新誉集团工会联合会，而被告所在单位为新誉轨道交通科技有限公司，新誉集团下面有诸多分工会，因此被告认为原告应当将解除劳动合同通知函告新誉轨道交通科技有限公司工会，该告知书的告知对象有误。对证据2的真实性和关联性不予认可，该通告系原告制作，被告在实际工作中也并不存在妨碍他人工作的情况。对证据3的真实性不予认可，没有相关部门的盖章，且也系原告自行制作。对证据4、5、6不予认可，根据相关规定证人应当出庭作证并接受法庭及原、被告双方的询问，另外这几名证人均系原告的员工，与原告存在利害关系，从原告提供的证人证言上看，即使所述情况是真实的，也只能证明原、被告双方在某些问题的处理上没有达成一致意见，不能证明被告存在违反规章制度的行为，对证人证言所要证明的内容不予认可。对证据7、8的真实性没有异议，但客观上只能证明被告收取了员工手册，但其并不知晓其中的具体内容，且原告也从未就员工手册的内容对被告进行过培训。对证据9的真实性有异议，被告在职期间从来没有参与职工大会，也不知道该大会的召开及经过情况，对其证明内容不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在履行劳动合同争议案件中，因用人单位作出开除、解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。原告出具给被告的解除劳动合同证明中称因被告存在“威胁、辱骂、侮辱、骚扰等妨碍他人工作、无理取闹的”和“工作时间玩电脑（手机）游戏、QQ聊天、网上购物、电子读物、上网闲聊、查看非工作内容涉及的网站、炒股、打牌、下棋、睡觉等与工作无关的”的行为，故解除双方劳动合同。但原告对于被告是否存在相应违纪事实，仅提供书面的证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据予以证明。即使被告存在“工作时间玩电脑（手机）游戏、QQ聊天、网上购物、电子读物、上网闲聊、查看非工作内容涉及的网站、炒股、打牌、下棋、睡觉等与工作无关的”的行为，按照原告的规章制度也不属于可以解除劳动合同的严重违纪行为。原告提供的证据也不能证明被告存在“威胁、辱骂、侮辱、骚扰等妨碍他人工作、无理取闹的”的行为，其中一名证人陈述的“骚扰”事件即使客观存在，第一次也发生在2014年，第二次并非发生在工作时间和工作场所，并难以确认为“骚扰”行为。同时原告未提供证据证明其曾就上述违纪事实告知、处罚过被告，或与被告进行教育、沟通。用人单位根据规章制度解除与劳动者的劳动关系是最严重的处罚方式，用人单位在作出解除决定时应当谨慎衡量劳动者违纪的严重程度，而从本案查明的事实看，原告所主张的被告的违纪行为与其作出的解除决定不相匹配，故本院认为原告解除与被告的劳动合同缺乏依据，属于违法解除，应当向被告支付赔偿金。结合被告的工作年限和工资水平，本院核定原告应当向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金155115元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告新誉轨道交通科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金155115元。
二、驳回原告新誉轨道交通科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新誉轨道交通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 雅