新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行政判决书
(2017)兵0601行初11号
原告：陶波，男，1964年6月3日出生，住五家渠市103团。
原告：王建萍，女，1965年11月3日出生，住五家渠市103团。
二原告共同委托诉讼代理人：王剑利，新疆塞北律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心，住所地：五家渠市长安路，统一社会信用代码：1299060045845133XQ。
法定代表人：张建国，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙红玉，该中心医保部主任科员。
委托诉讼代理人：张琦，该中心综合部副主任科员。
原告陶波、王建萍不服被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心（以下简称社保管理中心）社会保障行政行为一案,于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月10日向被告社保管理中心送达起诉状副本及应诉通知书。被告社保管理中心于2017年4月17日向本院提交了作出具体行政行为的证据及所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陶波及其二原告委托诉讼代理人王剑利、被告社保管理中心的委托诉讼代理人孙红玉、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月20日，陶宇航在下班途中因交通事故死亡。2016年6月27日，新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局（以下简称社保局）作出《认定工伤决定书》。2017年2月4日，社保管理中心在办理陶宇航丧葬补助金及一次性工亡补助金时扣除了交通事故中第三人应赔偿的532264.64元，实际支付陶宇航的近亲属即二原告118137.36元。
二原告诉称，2016年4月20日18时53分，二原告的被继承人陶宇航在下班回家途中遭遇交通事故死亡。2016年6月27日，社保局做出《认定工伤决定书》，认定陶宇航为工亡。2017年2月18日，原告从被告处领取工亡补助金118137.36元。剩余的丧葬补助金及一次性工亡补助金被告至今未支付给原告，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计532264.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告社保管理中心辩称，陶宇航因工死亡，社保局作出《认定工伤决定书》后，按照《工伤保险条例》的规定，陶宇航因工死亡的一次性工亡补助金为623900元（31195元×20）、丧葬补助金为26502元（4417元×6个月），共计为650402元。因陶宇航是因交通事故死亡，第三人应赔偿二原告经济损失532264.64元，故被告在支付二原告工伤保险待遇金额时根据《兵团实施<工伤保险条例>办法》（新兵发[2013]50号）第三十五条的规定，扣除了第三人赔偿的金额，支付给二原告118137.36元。被告作出的待遇支付金额事实清楚、证据确凿、依据正确，故请求法院维持被告所做的工伤待遇支付行为。
经本院审理查明：原告陶波系陶宇航之父，原告王建萍系陶宇航之母。
2016年4月20日18时，陶宇航下班回家搭乘张舒妍驾驶小型轿车沿五蔡公路由南向北超速行驶至一○三团三连路段时，因占道行驶且避让不及，车辆右侧与沿此道路由北向南张元伟驾驶的小型轿车车头发生碰撞，致陶宇航死亡，车辆受损，造成一起交通事故。经鉴定，死者陶宇航符合由于交通事故致重度颅脑损伤死亡。经五家渠市公安局交通警察大队认定，张舒妍负事故的全部责任，张元伟、陶宇航不负此次事故责任。2017年1月20日，五家渠垦区人民法院判决两保险公司赔偿二原告21000元，张舒妍赔偿二原告511264.64元，共计532264.64元。
2016年6月27日，社保局作出师劳工伤认[2016]123号《认定工伤决定书》，陶宇航受到的事故伤害，符合《工伤保险条例第十四条第一款第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年2月4日，被告社保管理中心作出工伤保险待遇支付行为。按照《工伤保险条例》的规定，陶宇航因工死亡的一次性工亡补助金为623900元（31195元×20）、丧葬补助金为26502元（4417元×6个月），共计为650402元。因陶宇航是因交通事故死亡，第三人应赔偿二原告经济损失共计532264.64元，故被告社保管理中心在支付二原告工伤保险待遇金额时根据《兵团实施<工伤保险条例>办法》（新兵发[2013]50号）第三十五条的规定：“由于第三人原因造成的工伤，工伤保险待遇由第三人支付，第三人承担部分低于工伤保险待遇的，工伤保险基金补足差额。”扣除了第三人应赔偿的金额，支付给二原告118137.36元。二原告不服诉至本院。
另查，2015年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为53004元（4417元/月）。2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元。
上述事实有原告的提交的身份证、户口本、结婚证、居民死亡医学证明书、被告提交的《认定工伤决定书》、道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、工伤保险结算单、工伤保险支付结算明细单及原、被告陈述为证。
本案的争议焦点为：被告扣除原告丧葬补助金及一次性工亡补助金532264.64元是否有法律依据。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，陶宇航因交通事故死亡，被认定为工伤，被告社保管理中心应当向二原告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计650402元。现被告只支付了118137.36元，尚有532264.64元未支付，故对原告请求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计532264.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告社保管理中心辩称，因第三人应赔偿二原告532264.64元，故被告在支付原告工伤待遇金时，扣除了第三人应赔偿的金额，支付给二原告118137.36元，于法有据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”故根据上述法律依据，因第三人的原因造成的工伤，除第三人已支付的医疗费外，其他工伤保险待遇都可以要求社会保险经办机构支付，与第三人是否已经赔偿无关，不能从工伤保险待遇中扣除第三人应赔付的金额。人的生命是无价的，不能用金钱多少来衡量，工伤保险待遇与第三人的侵权赔偿系不同的法律关系，权利人可以基于不同的请求权基础分别主张。故对被告社保管理中心的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条；《工伤保险条例》第三十九条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心于本判决生效后十日内支付原告陶波、王建萍一次性工亡补助金及丧葬补助金共计532264.64元。
案件受理费50元，邮寄送达费68.8元，合计118.8元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团农六师社会保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长刘杰
审判员马健
人民陪审员刘劲波
二〇一七年四月二十四日
书记员楼昭
1