贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初26号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人史其冲，男，1970年10月10日出生于贵州省德江县，土家族，中专文化，家住德江县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月14日被德江县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，同年9月23日在德江县人民检察院取保候审。
辩护人旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第26号起诉书指控被告人史其冲犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人史其冲及其辩护人旷华兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史其冲家位于德江县青龙镇马某的一块承包地，2011年因征地建设被纳入征收范围。被告人史其冲找到德江县国土局负责征地审核时任执法大队大队长周某1华，请求在征地时予以关照，并承诺事成后给周某1华好处。周某1华最终将史其冲家承包地丈量面积调整为3·82亩，多出面积1·22亩，被告人史其冲多领取征地补偿款人民币45671·92元。被告人史其冲领取征地补偿款后送给周某1华人民币10000元。为证明起诉书指控，公诉机关举出了被告人户籍证明，到案情况说明，承包土地基本情况登记表，建设征收土地勘丈登记表，征收补偿支付表，刑事判决书，证人周某2、田某等人证言，被告人史其冲供述和辩解予以证实。公诉机关认为，被告人史其冲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判。
庭审中，被告人史其冲以“1、起诉书指控其虚征土地面积，证据不足。承包合同上的面积是估计面积而非丈量面积，与征地时的丈量面积肯定有出入，不能以丈量面积减去承包面积就认定我虚征1.22亩。因为，实地测量面积大于承包合同上的面积在马某田地征收中客观存在。如马某被征收的吴某1、吴某2、吴某涛、樊某荚、吴某3、吴高某的田实际征收面积都要比承包面积多。2、丈量时其不在场，是征地部门的人进行丈量的，没有送周某1华人民币1万元钱。”为由，辩称其行为不构成诈骗罪。辩护人旷华兵以“1、被告人史其冲没有采取虚构事实和隐瞒真相的方法，让代表国家征收土地的周某1华产生错误认识，自愿虚征田地面积，从而为被告人史其冲获取非法利益。2、起诉书指控被告人史其冲虚征1.22亩土地，非法所得45671.92元的事实不清，证据不足。理由是:（1）、征收土地不是以承包合同亩数为准，而是以具体实地勘测定界图为准;（2）、承包合同上的土地亩数2.6亩是估计面积而不是实际测量面积，以实地测量面积3，82亩减去承包合同上的亩数2.6亩，从而认定被告人史其冲虚征土地面积1.22亩不真实，且实地测量面积不是被告人史其冲自已去测量的，而是征地部门测量并调整得出的，被告人史其冲客观上没有欺骗行为。（3）、起诉书指控被告人史其冲送周某1华好处费人民币1万元，证据不足。”为由，辩称被告人史其冲的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2011年，德江县城南新区建设二期征地，被告人史其冲家位于德江县青龙镇马某的一块承包地被纳入征收范围。被告人史其冲为了获取不正当利益，找到负责征地审核的时任德江县国土局执法大队大队长周某1华，请求在征地时予以关照，并承诺事成后给周某1华好处，周某1华应允。之后，周某1华私下安排负责实地丈量的田某，要田某在丈量被告人史其冲田地时皮尺适当放宽。丈量土地时，被告人史其冲外出学习未到征地现场，田某接照周某1华的要求，在拉皮尺丈量被告人史其冲田地时进行了放宽。被告人史其冲学习回来后，以田边的路和土台未纳入丈量为由，要求周某1华重新丈量，周某1华以全村老百姓都要求复核不好整为由，未重新丈量，最终将被告人史其冲家承包田地丈量面积调整为3·82亩，致该宗土地面积包括丈量实际增加面积、丈量时田某按周某1华要求丈量时放宽的面积以及周某1华凭空调整的面积在内，比承包证上的面积多1.22亩，多领取征地补偿款人民币45671.92元。被告人史其冲领取征地补偿款后送给周某1华人民币1万元。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的下列证据予以证实。
(一)书证：
1、德江县公安局立案决定书，证明德江县公安局于2016年7月13日对该案立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人史其冲的人身自然情况。
3、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证明被告人史其冲因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月14日被拘留，同年8月18日被依法逮捕，同年9月23日在德江县人民检察院取保候审。
4、德江县人大常委会关于对德江县公安局《关于对县人大代表史其冲采取强制措施的请求》的批复，证明被告人史其冲德江县第十六届人民代表大会代表资格被暂时停止。
5、关于城南新区建设征地补偿工作的实施方案，证明德江县城南新区建设征地补偿，具体以实地勘测定界图为准。
6、农村承包土地基本情况登记表，证明青龙镇方林村晒谷坝组吴某4(史其冲母亲)承包马某田一块面积为2·6亩。四至界线:上至吴某信田，下至河坎，左至吴某信田，右至大路。
7、建设征收土地勘丈登记表，证明方林社区晒谷坝组史其冲田征收面积为1·612亩，史其冲母亲吴某4征收面积2·208亩，共计3·82亩。
8、德江县城南二期建设征地补偿费(含青苗费)支付表，证明史其冲及其母亲吴某4被征收的3·82亩地的征收费已领取，共计人民币143004元。
9、马某被征收的吴某1的田，承包面积为2亩，征收面积为3·371亩;吴某2的田，承包面积为3亩，征收面积为4·083亩;吴江涛的田，承包面积为1·3亩，征收面积为1·627亩;樊德英的田，承包面积为0·8亩，征收面积为1.212亩;吴某3的田，承包面积1亩，征收面积为1·251亩;吴高某的田承包面积为1亩，征收面积为1.149亩。
10、本院（2016)黔0626刑初273号刑事判决书，认定“2011年在征收方林社区史其冲承包的土地时，史其冲找到周某1华，希望其能够在丈量土地时帮忙虚征土地面积，多领取征地补偿款，周某1华应允，事后周某1华收受史其冲送的1万元人民币。”
(二)证人证言：
11、周某1华证实，在丈量方林社区土地之前，时任方林社区主任的史其冲找我商量，喊我把方林社区所有的集体用地全部丈量了，他承诺事成后给我好处，也就是分钱给我。当时史其冲找我商量把集体的河道、沟渠提高标准征收，我没有同意。后来他说事成后拿一万元钱给我，我就答应他了。我答应他将城南二期道路降低标准，河道提高标准，均扯按林地征收。20l2年史其冲领取征地费后就在方林社区办公室拿了一万元给我。另外，2011年在城南二期征地过程中，史其冲到国土局我的办公室找我商量说，他个人土地征收时放宽丈量虚征，并说事成后给我一万元，我当时同意了。我给史其冲讲方林这边是田某在负责丈量，我可以给田某打招呼，让他拉皮尺丈量时放宽点。我在向阳指挥部把田某找到一边单独给他讲，让他丈量史其冲的土地时，把皮尺放宽点，让他多征点面积，我安排之后田某答应了。田某们丈量史其冲的土地时，确实放宽了些。丈量完后，田某就把丈量的数据及登记表交给我审核，我审核同意后上报了。丈量时，史其冲外出学习去了。相隔几天，史其冲学习回来到指挥部找到我讲，他家被征收的土地量错了，要求我去给他复核，我就对他说复核就不要去了，全村老百姓都要求复核不好整，我来给你折中处理，我就隔山给史其冲被征土地的一边干加了3米那样上去，这样他的土地面积就增加了。史其冲领到补偿款后拿了一万元直接给了我。我算了一下，我帮史其冲虚征的土地，领到的款有二万三千元那样。
12、田某证实，史其冲家在马某有块田，是2011年4月启动城南二期征地时征收的。当时丈量这块土地时有我、邓某、吕某等人。这块地是史其冲和他母亲的。征收时，史其冲外出学习去了。测量时，史其冲母亲在场，测量后我们把登记表交给了征地办公室杨娅，再由周某1华进行计算。史其冲学习回来后找到我们测量组，说我们没有测量到位，要求复查。因他是方林社区主任，我们对他说，你作为社区主任都要求复查，其他群众也要求复查，那我们的工作不是白做了，你有什么事找领导，我们没有帮他复查。后来，史其冲找到指挥部，指挥部按误差补了他一万元。测量史其冲土地时，周某1华在向阳指挥部给我打过招呼，他让我测量时适当放宽点。我们测量史其冲土地时已适当放宽了些，他家属当时还不满意，还和我们发生了争吵。测量时，我放宽了1.2分地那样。史其冲母亲那块她是实打实测量的。
13、吕某证实，史其冲、吴某4这二张表是我登记的。测量时，我在场负责登记。具体丈量是田某、邓某，我只是根据他们丈量后报的数据来作图和标数据。关于误差率的问题，我们单位没有规定。
(三)被告人供认和辩解：
马某的田是我和母亲的。当时是12挑谷子的面积，分到我名下有4挑谷子的面积。承包合同上是我母亲吴某4的名字，承包面积是2.6亩，承包面积是估计的，与用皮尺去实际量肯定存在误差。具体多少亩我不清楚，城南二期征地时被全部征收了。我母亲的征收面积2·208亩，我家征收面积1·162亩，共3·82亩。当时是每亩按37436元征收的。当时负责丈量的是覃某勇、田某，周某1华负责审核。丈量时我不在家，之后我去找过周某1华。我找周某1华商量把我家被征收的田旁边的路一起丈量纳入我的名下，喊他在实际征收面积的基础上多加点面积，就可以多领得征地费，并承诺事成之后给他好处。周某1华当时说可以按误差率来调整，后来周某1华确实把我家被征收的田的面积调整了，比实际征收面积要多点，但具体多了多少面积我不清楚。我家领征地费后，我拿了1万元钱给周某1华，是在社区办公室给他的。
本院认为:被告人史其冲以非法占有为目的，通过向在德江县城南二期建设征地工作中负责征收土地的国家工作人员周某1华行贿人民币一万元，使得周某1华利用职务上的便利，为其虚构土地征收面积，骗取国家补偿款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人史其冲提出“承包合同上的面积是估计面积而非丈量面积，与征地时的丈量面积肯定有出入，不能以丈量面积减去承包面积就认定虚征1.22亩。因为，实地测量面积大于承包合同上的面积在马某田地征收中客观存在。如马某被征收的吴某1、吴某2、吴某涛、樊某荚、吴某3、吴高某的田实际征收面积都要比承包面积多。”的辩解及理由。经查符合事实，本院予以采信。但被告人史其冲提出“丈量时其不在场，是征地部门的人进行丈量的，没有送周某1华人民币1万元钱。”的辩解不成立，因上述证据充分证明了被告人史其冲以非法占有为目的，通过向国家工作人员周某1华行贿人民币一万元，使得周某1华利用职务上的便利，为其虚构土地征收面积的事实，故该辩解不成立，本院不予采信。关于辩护人提出被告人史其冲的行为不构成诈骗罪的辩解及理由问题。经查，本案中被告人史其冲非法占有国家补偿款的故意十分明显，其为达到犯罪目的，采取收买国家工作人员周某1华的方法，通过周某1华利用职务便利为其虚构土地征收面积，从而达到了非法占有国家补偿款的目的，故辩解和理由不成立，本院不予采信。当然，辩护人辩称认定被告人史其冲诈骗数额为人民币45671.92元事实不清有一定的道理，周某1华将被告人史其冲家承包田地丈量面积调整为3·82亩，其中确实包括丈量实际增加面积、丈量时田某按周某1华要求丈量时放宽的面积以及周某1华凭空调整的面积，虽然，无法准确区分相应面积和补偿金额，但从被告人史其冲领取补偿款后送周某1华人民币一万元的事实来看，可以认定其非法所得至少等于或大于一万元。故本院鉴于被告人史其冲承包地周边的农户田地在征收时存在实际丈量面积大于承包面积的实际情况，以及对被告人史其冲承包地丈量时其中有合理增加因素，才决定对被告人史其冲依法从轻处理。综上所述，根据被告人史其冲的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史其冲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 欧阳文