湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终10219号
上诉人（原审原告）：张国良，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号。
法定代表人：马秋良。
委托诉讼代理人：杨梦灵，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县，系公司员工。
上诉人张国良因与被上诉人湖南经阁投资控股集团有限公司（以下简称经阁公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0104民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张国良上诉请求：一、请撤销一审判决，依法改判；二、判令经阁公司支付张国良2个月的经济补偿6124.5元（3062.25元×2年）；三、判令经阁公司支付2017年1月和2月共计45天的病假工资2085元以及3月和4月的工资5579.9元；四、判令由经阁公司赔偿张国良治病所花费的医疗待遇损失2842.10元；五、判令经阁公司按国家规定支付张国良周休、月休、年休法定节假日加班费1800元；六、判令经阁公司支付张国良高温津贴900元（每月150元，两年共计6个月）；七、判令经阁公司退还服装费270.07元(35.05+82.05+73.05+79.92元）；八、由经阁公司承担诉讼费用。事实和理由：1、加上高温补贴、加班费、未休年休假工资，张国良的月平均工资应为3062.25元，故经济补偿应为6124.5元（3062.25*2），而不是一审判决的5920元。2、经阁公司应支付张国良2017年1月的工资为2054元（1359元14天劳动工资+695元15天病假工资）。3、经阁公司既拒交社会保险费又拖欠张国良几个月工资，导致张国良不能享受社会保险待遇，没有法律规定不能门诊治疗疾病。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的由用人单位承担不利后果，而张国良对加班有证据证明，其提交的职工考勤表既有平日加班记录，又有法定节日加班记录。5、关于高温津贴，长沙市劳动保障监察支队印二〇〇三年七月十日防暑降温措施管理办法十问答之八明确了我省目前的高温津贴标准不低于150元／月，时间定为7月至9月。6、服装费金额一审认定有误，2015年5月扣35.05元，10月扣82.05元，2016年4月扣73.5元，2017年1月扣79.92元共计270.07元。
经阁公司辩称：一、张国良是自动辞职，经阁公司不存在解除劳动合同的法定情形，不应当支付经济补偿金。二、张国良请求支付的1、2月份的工资已经发放完毕。3、4月份张国良并没有在经阁公司上班，而是在经阁铝业科技股份有限公司上班，该公司与经阁公司不是关联公司，且3、4月的工资该公司也已经结清。三、张国良主张的医药费不属于经阁公司赔偿的范围，因为张国良并非工伤。四、张国良主张的周休、月休、年休、法定节假日加班费以及相应补偿，因张国良系按件、按量计酬，多劳多得，所以不存在加班的情形，经阁公司已经将张国良的劳动报酬全部支付完毕。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张国良向一审法院起诉请求：1、经阁公司支付张国良2个月的经济补偿6090元（工作一年补偿一个月）；2、经阁公司支付张国良拒付及克扣的2017年1、2月45天病假工资2100元（1400元/月），3、4月份的拖欠工资5500元；3、经阁公司赔偿张国良治病所花费的医疗保险待遇损失2842.1元；4、经阁公司向张国良按国家规定支付周休、月休、年休法定节假日加班费共计1500元、高温补贴900元（每月150元，两年共计6个月），退还张国良被扣除的服装费270.52元（35.05元+82.05元+73.05元+79.92元）；5、诉讼费用由经阁公司承担。
一审法院认定：2015年5月7日，张国良与经阁公司签订《劳动合同书》，载明：经阁公司聘用张国良在装卸部门从事装卸岗位工作，合同期限为2015年4月29日至2016年4月29日。由于原合同到期，2016年4月29日，张国良与经阁公司双方再次签订《劳动合同书》，载明：张国良在装卸队部门承担装卸工岗位工作任务，合同期限自2016年4月29日至2021年4月28日。以上两次劳动合同，张国良与经阁公司之间并未约定具体劳动报酬，张国良工资由基本工资（基本工资按照工时浮动）和绩效工资组成，并按月发放。2017年1月15日，张国良递交请假条申请，请病假至3月1日，事由为身体疼痛，需要住院医治休养。1月18日，经阁公司批准张国良的假期。此后张国良进入湖南中医药大学第一附属医院、湖南航天医院进行门诊治疗。经阁公司2017年1月份发放张国良工资1225.37元，2月份并未发放工资。2017年3月6日，经阁公司发布“关于成立湖南经阁投资控股（集团）有限公司解决社保问题领导小组的通知”,载明：经阁公司自2007年以来，由于效益不好等原因，致使其员工存在社保、医保缴纳中断的情形。经阁公司为配合相关政府部门检查，自2017年2月28日安排员工到经阁股份公司生产过渡，三个月后仍然回原单位上班，员工劳动关系仍然隶属于原公司。经阁公司承诺于2017年12月31日前将员工中断的社保全部缴清，从2017年3月份起，保证所有干部员工社保开通，能马上享受医保。此后，张国良被安排往经阁铝业科技股份有限公司工作。根据张国良所提供的2015年8月份起的银行流水显示，经阁公司未按照合同约定按月发放张国良工资，张国良工资发放的单位显示为长沙市潮立机械电子设备有限公司及马骏利个人。经阁公司在2015年5月份发放的工资中扣除张国良35.05元的服装费，2015年10月工资中扣除82.05元服装费、2016年4月工资中扣除73.5元服装费，以上服装费扣除合计为190.6元。2017年4月17日，张国良离职，在经阁铝业科技股份有限公司办理离职工作交接。2017年4月25日，张国良向长沙市劳动人事争议仲裁委（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1经阁公司支付张国良2个月的经济补偿6090元（工作一年补偿一个月）；2、经阁公司支付拒付及克扣张国良的2017年1、2月45天病假工资2100元（1400元/月）以及3、4月份拖欠工资5500元；3、经阁公司赔偿张国良治病所花费的医疗保险待遇损失2842.1元；4、经阁公司向张国良按国家规定支付周休、月休、年休法定节假日加班费共计1500元、高温补贴900元（每月150元，两年共计6个月），退还被扣除的服装费270.52元（35.05元+82.05元+73.05元+79.92元）。张国良于仲裁中将2017年4月17日的书面辞职报告递交经阁公司，载明理由为拖欠劳动报酬、未足额支付加班费、未缴纳社保等情形。此后，仲裁委未在法定期限内做出仲裁裁决，张国良遂诉至一审法院，形成该诉。
一审法院另认定：经张国良与经阁公司双方一致确认，张国良2017年3月份的工资为3939元。2017年4月份的应发工资为1910.6元。
一审法院认为：张国良于2015年4月29日入职于经阁公司至2017年4月17日离职，双方签订了书面劳动合同，张国良与经阁公司双方在此阶段成立了劳动关系。张国良于2017年1月份至2017年3月份期间请病假，张国良1月份实发工资为1225.37元，2月份并未发放工资。参照《最低工资标准》第三条之规定，经阁公司作为用人单位应发放不低于最低工资标准发工资，因此，经阁公司1月的实发工资低于最低工资标准1390元/月，差额部分164.6元（1390元-1225.37元）经阁公司应当予以补足，2月份的工资应为1390元。经阁公司在张国良工作期间存在未按时发放工资的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条之规定，张国良以此为由要求解除劳动合同，经阁公司应当支付经济补偿金。离职前十二个月的平均工资应当以劳动者的应发工资计算，因此张国良离职前十二个月的月平均工资为2960元[（2976+2720+2772+3100+3063+3242+2755+3004+2722+1390+1390+3939+2450）÷12]。结合张国良的工作时间，经济补偿金应为5920元（2960元/月×2个月）。张国良主张经阁公司拖欠2017年3、4月份的工资。经查，经阁公司主张已经将张国良2017年3月份的工资3939元发放至张国良尾号为5899的银行卡内，但该银行卡与张国良的工资卡卡号不符，且经阁公司所提交的证据为打印件，不具有证明力，经阁公司也并未提交其他证据相佐证，因此，经阁公司应发放张国良2017年3月份的工资3939元。张国良于2017年4月17日离职，2017年4月的应发工资为1910.46元，扣除社保个人承担部分269.5元，剩余1640.9元应当予以发放。对张国良请求经阁公司赔偿其治病所花费的医疗保险待遇损失2842.1元的诉求。张国良诊疗为门诊治疗，不符合医保报销的条件，对于张国良的该项诉求，一审法院不予支持。对于张国良请求经阁公司按国家规定支付其周休、月休、年休法定节假日加班费的诉求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，张国良应对加班事实承担举证责任，但张国良对此并未予以有效证明，同时结合张国良装卸工的工作情况，其工作时间相对灵活，对于张国良的该项诉求，一审法院不予支持。张国良对于高温补贴的诉求于法无据，一审法院不予支持。对于返还服装费的诉求，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位不得克扣劳动者工资，对于张国良的该项诉求，一审法院予以支持，经阁公司应退还张国良190.6元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十二条，参照《最低工资标准》第三条之规定，判决：一、限经阁公司自判决生效之日起五日内支付张国良经济补偿金5920元；二、限经阁公司自判决生效之日起五日内支付张国良2017年1月份的工资差额164.6元，2017年2月份的工资1390元，2017年3月份的工资3939元，2017年4月份的工资1640.9元；三、限经阁公司自判决生效之日起五日内返还张国良服装费190.6元；四、驳回张国良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由经阁公司承担。
本院二审期间，张国良为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、邮寄辞职报告、医疗费用报销申请书及诊断和费用清单的快递回单，拟证明经阁公司拒收张国良寄出的文件。
证据二、经阁公司留守人员、工作人员安排表，拟证明经阁公司在注册地址有留守人员在工作。
证据三、2017年1月份工资条，拟证明经阁公司1月份扣除张国良服装费79.92元。
经阁公司对上述证据质证如下：对证据一的三性均有异议。该份邮单回执上没有经阁公司的盖章，该份证据也不能体现邮寄了什么材料，邮寄单上的这个地址并不是公司办公地址，只是注册地址。对证据二的三性均有异议。该份证据上所盖印章不是经阁公司的公章，也没有原件予以核对。对证据三的三性均有异议，该证据不属于法律规定的新证据。
本院经审查，对上述证据认证如下：证据一、三符合证据的三性，本院予以采信。证据二系复印件，且与本案无关，本院不予采信。
本院二审审理查明：一、经阁公司发放给张国良的工资中包含了加班工资。二、经阁公司在2017年1月份发放的工资中扣除张国良服装费79.92元。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为,根据双方的诉辩意见及本案案情，本案的争议焦点在于：一、经阁公司应否支付张国良休息日、法定节假日加班工资1800元；二、经阁公司应支付张国良2017年1月的工资数额如何确定；三、经阁公司应否支付张国良高温津贴；四、经阁公司应支付张国良经济补偿金的计算标准；五、经阁公司应否赔偿张国良门诊医疗费用；六、经阁公司应退还张国良服装费的数额如何确定。对上述焦点，本院分析如下：
关于焦点一。经审查，根据张国良向一审法院提交的《工资条》，经阁公司每月发放给张国良的工资中包含了加班工资，张国良收到工资时并未提出异议。故张国良以加班工资发放标准过低为由要求补充发放1800元加班工资缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，根据《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第５９条的规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。张国良2017年1月15日至3月1日休病假。经阁公司已支付张国良2017年1月工作期间的工资1225.37元，但此后的病假工资未支付。根据上述法律规定，经阁公司还应支付张国良2017年1月病假工资695元，2017年2月病假工资1390元。故张国良2017年1月份的工资数额应为1920.37元（1225.37元+695元）张国良提出的此项上诉理由成立，本院予以采信。
关于焦点三。经审查，根据湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》的规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），凡有高温作业和露天作业的用人单位，对气温和工作场所温度在35度-37度之间的，要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴。防暑津贴标准为原则上应不低于150元/人。本案中，张国良系装卸工，处在高温作业环境下，按照以上规定，经阁公司应支付高温津贴。张国良主张经阁公司支付其2016年和2017年两年共计6个月的高温津贴费900元符合法律规定，应予支持。一审法院不予支持欠妥，本院予以纠正。
关于焦点四。经审查，根据上述二、三点的分析，张国良2017年1月的工资数额应为1225.37元＋695元，2016年7月的工资数额应为3100元＋150元，2016年8月的工资数额应为3063元＋150元，2016年9月的工资数额应为3242元＋150元。故张国良离职前12个月的月平均工资应为2838元[（2976+2720+2772+3100＋150元+3063＋150元+3242＋150元+2755+3004+2722+1225.37＋695+1390+3939）÷12]，由于经阁公司未提起上诉，视为经阁公司认可一审判决认定的2960元，故本院对此予以维持，经阁公司应支付张国良经济补偿金5920元。张国良上诉主张其月工资还应计算年休假工资，但其未向法院提交证据证明，本院不予采信。
关于焦点五。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但门诊费用不属于医保统筹账户应支付的费用，故张国良以经阁公司未为其依法缴纳医疗保险费为由要求经阁公司赔偿门诊医疗费用缺乏依据。一审法院对张国良提出的此项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点六。经审查，经阁公司在张国良2015年5月、2015年10月、2016年4月、2017年1月的工资中扣除服装费合计270.07元，经阁公司应予返还。张国良提出的此项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。据此，依照《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5152号民事判决第一项，即湖南经阁投资控股集团有限公司自判决生效之日起五日内支付张国良经济补偿金5920元；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5152号民事判决第四项；
三、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5152号民事判决第二项为：湖南经阁投资控股集团有限公司自判决生效之日起五日内支付张国良2017年1月份的工资差额695元，2017年2月份的工资1390元，2017年3月份的工资3939元，2017年4月份的工资1640.9元；
四、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5152号民事判决第三项为：湖南经阁投资控股集团有限公司自判决生效之日起五日内返还张国良服装费270.07元；
五、湖南经阁投资控股集团有限公司自判决生效之日起五日内支付张国良高温津贴900元；
六、驳回张国良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，合计15元，由湖南经阁投资控股集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年三月七日
书记员 刘柏文
附本案所适用的相关法律条文：
《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》
第５９条职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。