wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初708号之一
原告：胡海英，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托诉讼代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：壶镇镇松岩村民委员会，住所地：缙云县壶镇镇松岩村。
代表人：胡银林，该村委会主任。
委托诉讼代理人:梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
原告胡海英与被告壶镇镇松岩村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡海英及其委托诉讼代理人吕倩倩、被告代表人胡银林及委托诉讼代理人梅亚宝到庭参加诉讼。
原告胡海英向本院提出诉讼请求：要求判令被告壶镇镇松岩村民委员会支付原告征地补偿安置款80000元。事实和理由：原告系被告所属村村民（社员），在被告村有户口、有承包经营土地。根据《妇女儿童权益保护法》规定，原告作为妇女，与男子享有同等权利。但是被告在潜明水库建设征收土地补偿安置款发放中，对已婚妇女采取歧视政策，以原告已经结过婚为理由，将原告本应享有的80000元补偿安置款，不给予原告发放。而其他村民（社员）享有的补偿安置款80000元已经发放到位。原告合法权益遭受损害。
被告壶镇镇松岩村民委员会答辩称，一、原告并未取得被告村集体经济组织成员资格，原告只是把户口挂在被告处，且原告自愿放弃村内所有福利分配权利；二、本案不属于人民法院的受案范围。请求法院依法判处。
经审理查明，原告胡海英户口登记在缙云县壶镇镇松岩村。2003年5月8日，原告胡海英与缙云县壶镇镇旸村村村民卢超斌登记结婚，婚后原告户籍未迁出松岩村，也未在旸村村享有土地承包经营权。胡金良户作为承包方从松岩村经济合作社取得1.503亩承包地，原告系该承包户的家庭成员之一。2017年1月份，被告根据村双委、村民代表会议决议，将修建潜明水库所得土地征用补偿款以每人80000元的标准予以分配发放。在发放该土地征用补偿款时，被告以原告已出嫁为由未予发放。
本院认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求享受土地征用补偿款80000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡海英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钦建丽
代理审判员 楼海峰
人民陪审员 丁礼义
二〇一七年九月六日
代书 记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2121号之一
被执行人张帮庆。
被执行人张帮庆职务侵占纠纷一案，本院于2012年2月22日作出（2012）成华刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人张帮庆名下有汽车并予以车籍查封未实际控制，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南召民辖初字第015号
原告河南英威东风机械制造有限公司。组织机构代码：61469269—7。
法定代表人王万彦，任该公司董事长职务。
住所地：南阳市北环路**号。
委托代理人刘明浩，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告中信机电车桥有限责任公司。组织机构代码：76467325—6。
法定代表人程华荣，任该公司总经理职务。
住所地：山西省运城市绛县大交镇续鲁。
本院受理原告河南英威东风机械制造有限公司与被告中信机电车桥有限责任公司合同纠纷一案，被告中信机电车桥有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张原、被告之间不存在加工定作合同关系，南召县人民法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求将本案移送至山西省绛县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题见第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。2012年1月1日原、被告双方以被告为甲方，原告为乙方签订了买卖合同，被告向原告提供图纸，让原告加工半轴套管，合同签订后原告原厂址××南召县××东东风机械厂进行加工，因被告向原告提供图纸让原告加工半轴套管，合同的加工地南召县××东东风机械厂，因此合同的履行地在南召县，即使原被告签订的合同是买卖合同，合同的第六条约定付款后由甲方自提。故本院对本案具有管辖权。被告中信机电车桥有限责任公司对本案提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告中信机电车桥有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王荣波
审判员 张德松
审判员 李 晓
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁恒学
本案被告中信机电车桥有限责任公司对本院2014年11月28日作出的（2014）南召民辖初字第015号民事裁定不服并提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）南民辖终字第19号裁定，其内容：“一、撤销河南省南召县人民法院（2014）南召民辖初字第015号民事裁定；二、本案移送山西省绛县人民法院审理。”
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初693号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：李永明，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告李永明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序审理。但被告李永明在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月12日向被告李永明公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告李永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与李永明签订的《汽车营运服务合同》至起诉状送达李永明之日起解除；2.李永明向顺速公司支付管理费9900元；3.李永明向顺速公司支付违约金10000元；4.李永明承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月20日，顺速公司与李永明签订《汽车营运服务合同》，李永明自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为李永明提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2008年6月20日至该车按国家有关规定报废为止，李永明每月向顺速公司交纳管理费550元，如李永明不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求李永明承担违约责任即违约金10000元。李永明自2015年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告李永明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与李永明签订《汽车营运服务合同》。合同约定，李永明自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于李永明，李永明拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：E0402703641，车架号：135480，车型：中型自卸货车，车辆主体颜色：东风蓝；挂靠经营期限：自2011年12月30日起至该车按国家有关规定报废为止；李永明须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳代收代缴养路费、运管费550元；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究李永明违约责任；如若李永明不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求李永明承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
李永明从2015年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车自2008年6月18日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与李永明签订的《汽车营运服务合同》约定李永明自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”李永明和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若李永明不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因李永明从2015年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向李永明发出了解除合同的通知。本案中，李永明下落不明，本院于2016年7月12日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向李永明发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月11日，解除合同的通知视为已送达李永明，合同自送达当日已经解除。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明李永明在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求李永明支付管理费9900元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李永明自2015年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，李永明应承担违约金10000元。顺速公司要求李永明按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认于2016年9月11日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告李永明于2008年6月20日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告李永明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担149元，被告李永明负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑召伟
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉01执410号
长春市星宇饲料有限责任公司：
长春长江路经济开发区管理委员会:
申请执行人长春市星宇饲料有限责任公司与被执行人长春长江路经济开发区管理委员会国有土地使用权出让合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、见若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
对本院（2015）长民一初字第76号民事调解书的执行已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十五日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12748号
原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。
法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
被告：王勤，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告王勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭亚强
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执532-19号
被执行人夏金才，男，汉族，1969年出生，现住河南省遂平县，身份证号41282319690920****。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫
1728民初2064号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏金才在中国邮政储蓄银行60511410226290****账户内存款人民币504400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年六月一日
书记员 任中扬
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初549号
原告：何龙兴，男，生于1964年10月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县，公司员工。
原告何龙兴与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告何龙兴于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何龙兴提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何龙兴撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由何龙兴负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民初54号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滁州开发区国际商城胜林五金经营部，经营场所安徽省滁州市。
经营者：周学义。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滁州开发区国际商城胜林五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日以“双方当事人已经达成庭外和解，且已实际履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹琰玲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执850号之二
申请人：马鞍山市临秀体育发展有限公司。
被执行人：莫莉。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执850号之二裁定书，于2018年04月19日向被执行人莫莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫莉在中国工商银行13×××01账户内存款人民币5023400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初780号
原告杨某某，男，1964年3月2日出生，汉族，住xxxx市xxxxx区xxxxxx，居民，身份证号码xxxxxxx。
被告米某某，女，1963年9月28日出生，汉族，住xxxx市xxxx区xxxxxx，居民，身份证号码xxxxxxxx。
本院在审理原告杨某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担，其已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 武祎峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)镇经民初字第00081号
原告朱巧云，女，1946年8月25日生，汉族，住镇江。
委托代理人刘连科，男，1945年12月12日生，住镇江。
被告杨倍红，曾用名杨锡红，男，1948年10月16日生，住镇江。
被告贾金瑞，男，1941年3月15日生，汉族，住镇江。
原告朱巧云与被告杨倍红、贾金瑞确认协议无效纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员任荣兴与人民陪审员王纪荣、向剑美组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘连科、被告杨倍红、贾金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告贾金瑞是夫妻关系，原在镇江新区姚桥镇三圩埭30号有夫妻共有房产瓦平房六间一厢（前后两进）。1995年左右原告全家迁往镇江新区大路镇大路村建业路48号居住，1999年左右被告贾金瑞未征得原告同意在原告不知情的情况下擅自将上述房屋中后进三间瓦平房和一间厢房转让给被告杨倍红。2014年上述房屋拆迁时，原告才得以发现。后原告找到被告杨倍红要求其立即返还该房屋拆迁补偿款和享受的购买优惠价商品房建筑面积，被告杨倍红一直不予理睬。请求法院判令确认：两被告所签房屋转让协议无效；被告杨倍红返还该房屋拆迁补偿款和享受的购买优惠价商品房建筑面积：被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了户主为被告贾金瑞的宅基地使用证，拟证明被告贾金瑞出卖给被告杨倍红的房屋原属于原告和被告贾金瑞夫妻共有。
被告杨倍红、贾金瑞对该证据材料均无异议，本院对该证据材料的真实性、关联性予以确认。
被告杨倍红辩称：我方购买原告、被告贾金瑞房屋是在20年前，当时购买了原告、被告贾金瑞的后进三间正瓦房和一间厢房，签订购房协议时原告、被告贾金瑞都在场，原告、被告贾金瑞在协议上均签了字，对房屋买卖原告是知情的，房屋买卖协议有效。请求驳回原告诉讼请求。
被告贾金瑞辩称：自己擅自于1999年与被告杨倍红签订房屋买卖协议，将原告与自己共有房屋中后进的三间正瓦房卖给了被告杨倍红，原告过了5-6年后才知道此事，此后原告没有向对方提出过异议，也没有要求对方返还房屋。同意原告的诉讼请求。
依据原告申请，本院调取了被告杨倍红户的房屋拆迁补偿安置协议书等拆迁资料，原、被告均无异议，本院对该证据材料的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告贾金瑞系夫妻关系，双方原共有位于镇江新区姚桥镇三圩埭30号瓦平房六间（前、后两进）及厢房一间。原告和两被告均系镇江新区姚桥镇迎东村10组村民。多年前，被告杨倍红以1万元价格购得上述房屋中的后进三间正瓦房和一间厢房，为此双方签订了房屋买卖协议，两被告均在协议上签字。签订协议当日，被告杨倍红付清房款，并于次日搬入该房屋居住。后该房屋于2014年拆迁，被告杨倍红与拆迁部门达成房屋拆迁安置补偿协议。
审理中，被告贾金瑞辩称其出卖给被告杨倍红的房屋不包括一间厢房，被告杨倍红在庭审中、原告在诉状中均陈述包括一间厢房，庭审中原告又称具体情况不清楚；原告、被告贾金瑞称出卖给被告杨倍红房屋的时间约1999年，被告杨倍红称其购买上述房屋时间为20年前。原告及两被告均未能提供房屋买卖协议。
原告索赔未果，提起诉讼。
本院认为：被告杨倍红购买原告与被告贾金瑞夫妻原共有的位于镇江新区姚桥镇三圩埭30号后进的三间正瓦房及厢房一间，由于原告、被告贾金瑞与被告杨倍红均系同一村民小组成员，被告杨倍红支付房款1万元，属合理对价，双方签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。上述协议，双方均已履行完毕。原告与被告贾金瑞系夫妻关系，上述房屋出卖给被告杨倍红多年，原告一直未提出异议，原告称对房屋买卖不知情、未经其同意，不符合常理，本院不予采纳。原告要求确认两被告所签房屋买卖协议无效及被告返还房屋拆迁补偿款和享受的购买优惠价商品房建筑面积的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告贾金瑞辩称出卖给被告杨倍红的房屋不包括一间厢房，因涉案房屋已拆迁，原告及被告贾金瑞未提供证据证明拆迁时两人向被告杨倍红及相关拆迁部门提出过异议，且原告作为被告贾金瑞妻子在诉状中也陈述出卖给被告杨倍红的房屋包括一间厢房，被告贾金瑞对自己的主张未提供证据证明，故对被告贾金瑞上述辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱巧云的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 向剑美
二〇一五年七月二日
书 记 员 余 璐
（附上诉须知）
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1191财保1号
申请人：赵荣军，男，1963年5月9日生，汉族，住镇江。
被申请人：马利民，男，1966年4月11日生，汉族，住扬中市。
申请人赵荣军于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马利民银行存款5000元或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马利民银行存款5000元或查封、扣押同等价值的有关财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a51a30e0-b9d9-4471-b761-a8ec00ae609d&imgId=YTUxYTMwZTAtYjlkOS00NDcxLWI3NjEtYThlYzAwYWU2MDlkMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月九日
书记员 邓雨桐
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0423民初408号
原告：林茂林，男，1968年10月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。
被告：黄燕华，女，1991年10月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所执业律师。
原告林茂林与被告黄燕华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林茂林于2018年6月11日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林茂林的撤诉申请不违反法律法规规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林茂林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由林茂林负担。
审判员 罗应鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 卢 玉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1468号
申请执行人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司，住所地上海市闵行区北吴路330号。
法定代表人：乔仁弟，总经理。
被执行人浙江富科贸易有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙路169号。
法定代表人：郑泳铭，经理。
申请执行人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司与被执行人浙江富科贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1817号民事判决书已发生法律效力，权利人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江富科贸易有限公司支付货款3401769.92元及利息。本院于2017年7月12日立案执行.
本案在执行过程中，因舟山市中级人民法院正在统一处理扬帆集团有限公司及其关联包括浙江富科贸易有限公司等企业为被执行人的执行案件，故本院报请执行，舟山市中级人民法院作出（2017）浙09执42号执行裁定书，提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0903执1468号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月四日
代书 记员 朱旭东
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初611号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：刘国英，女，汉族，1969年8月2日出生，住四川省荣县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告刘国英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和刘国英签订的《汽车营运服务合同》；2.刘国英支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由刘国英负担。事实和理由：2005年11月13日，宣豪公司与刘国英签订《汽车营运服务合同》，刘国英将其渝×货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，刘国英一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。
被告刘国英未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年11月13日，宣豪公司（乙方）与刘国英（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝×，规费450元；合同期限自2005年11月13日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月9日,车牌号渝×货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年11月30日止，保险终止日为2011年10月18日。2013年1月至今，刘国英未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与刘国英签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，刘国英和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，刘国英未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明刘国英在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘国英支付规费8000元的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘国英自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，刘国英应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘国英按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘国英于2005年11月13日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘国英在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告刘国英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2925号
上诉人（原审被告）：北京诚瑞祥投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-422号。
法定代表人：吴孔芳，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1982年12月24日出生，汉族，无业，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。
上诉人北京诚瑞祥投资管理有限公司（以下简称诚瑞祥公司）因与被上诉人李辉劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初15723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚瑞祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付李辉未签劳动合同双倍工资差额110000元、解除劳动关系经济补偿金15450元。事实和理由：李辉提交的银行账户明细不能证明我公司向其发放工资，双方提交的证据显示李辉的工作单位为国泰安宁大酒店，其社会保险是由北京瑞珍酒店管理有限公司缴纳，李辉与我公司不存在劳动关系。一审法院以我公司在杜鹏案件中提交的证据材料作为定案依据，属于认定事实错误。杜鹏一案证据材料中的李辉无法确定即为本案的被上诉人李辉。通过杜鹏案件可以说明我公司已经与员工签订劳动合同，李辉无法提供书面劳动合同证明双方不存在劳动关系。
李辉辩称，同意一审判决，请予维持。
李辉向一审法院起诉请求：诚瑞祥公司支付我违法解除劳动合同赔偿金30000元、2014年12月8日至2015年12月14日未签订劳动合同二倍工资差额110000元。
一审法院认定事实：李辉主张其于2014年11月8日入职诚瑞祥公司处，被派往甘肃省兰州市国泰安宁大酒店，岗位为餐饮部经理，未签订劳动合同，双方约定月工资为税后10000元，通过银行转账方式支付，2015年10月30日，诚瑞祥公司就口头通知解除双方劳动关系，2015年12月14日诚瑞祥公司正式解除双方之间劳动关系，并于同日办理了离职交接手续，李辉认为诚瑞祥公司的行为构成了违法解除。针对上述主张，李辉出具了新员工入职通知、银行对账单、终止协议书、离职证明、员工离职清单、考勤记录表、工资保险表加以佐证。诚瑞祥公司对上述证据的证明目的不予认可，并主张其公司与李辉不存在劳动关系。
经查，李辉2014年12月至2015年11月工资发放情况为：8000元、11379.31元、10376.31元、8997元、10376.31元、10376.31元、8997元、8997元、8997元、11755.62元、11755.62元、13594.7元。
2015年12月4日，李辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁。2016年6月28日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第543号裁决书：驳回李辉的各项仲裁请求。
李辉提供的考勤记录表、工资保险表系在杜鹏案件中诚瑞祥公司提供的证据。李辉离职前12个月平均工资为10300元。
一审法院认为，劳动者应依法主张其合法权益，并就其主张的事实有责任提供证据加以证明。李辉提交证据材料足以证明其与诚瑞祥公司存在劳动关系的事实。诚瑞祥公司未与李辉签订劳动合同，应支付其2014年12月8日至2015年11月7日未签订劳动合同双倍工资差额110000元。关于劳动关系的解除，法院视为双方协商一致于2015年12月14日解除劳动关系，诚瑞祥公司应支付李辉解除劳动关系经济补偿金15450元。
判决：一、北京诚瑞祥投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付李辉2014年12月8日至2015年11月7日未签订劳动合同双倍工资差额110000元；二、北京诚瑞祥投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付李辉解除劳动关系经济补偿金15450元；三、驳回李辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李辉主张与诚瑞祥公司存在劳动关系，并提交了新员工入职通知、银行对账单、终止协议书、离职证明、员工离职清单、考勤记录表、工资保险表等证据加以佐证。其中，李辉提交的考勤记录表、工资保险表系诚瑞祥公司在杜鹏案件中提供的证据，诚瑞祥公司认可考勤记录表与工资保险表的真实性，本院对上述证据予以采信。上述考勤记录表与工资保险表可以证明诚瑞祥公司曾经指派其员工到兰州市的国泰安宁大酒店工作，虽然诚瑞祥公司主张工资表和考勤表中记载的李辉另有其人，但在本院限定的期限内诚瑞祥公司未能提供证据证明上述记录表中的李辉的具体身份信息，亦未能提供证据证明外派人员工资表中的李辉并非是本案当事人，故本院对诚瑞祥公司的该项主张不予采信。结合李辉提交的员工离职清单等证据能够证明其曾经在国泰安宁大酒店的餐饮部工作，此工作内容与考勤记录表及工资保险表中所记载的李辉工作岗位具有对应性，并且诚瑞祥公司确向李辉发出过员工入职通知书，故李辉提交的证据材料能够形成相互印证的证据链，足以推翻诚瑞祥公司提交的社会保险缴纳信息等证据，一审法院综合上述情况，认定李辉与诚瑞祥公司之间存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。由于诚瑞祥公司概括性否定其与李辉之间的劳动关系，一审法院采信李辉的主张，认定双方自2014年11月8日至2015年12月14日期间存在劳动关系亦无不妥。因诚瑞祥公司未与李辉签订劳动合同，故其应当依照法律规定向李辉支付2014年12月8日至2015年11月7日期间的未签书面劳动合同的二倍工资差额。关于双方劳动关系的解除，因双方均未提交充分证据证明劳动关系解除的具体原因，一审法院比照由诚瑞祥公司提出并由双方协商一致解除劳动关系并无不当。据此，诚瑞祥公司应当向李辉支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院核算的二倍工资差额以及经济补偿金数额均无不妥，本院予以确认。综上所述，诚瑞祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京诚瑞祥投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王 磊
审 判 员 王晓云
二〇一八年五月十日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈 津
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终135号
上诉人（原审原告）魏森甲。
���上诉人（原审被告）齐河县晏城街道办事处。
法定代表人赵万涛，主任。
委托代理人孙克军，山东虹日律师事务所律师。
原审第三人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会。
负责人魏贵行，该村民委员会主任。
委托代理人魏新利，齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会工作人员。
上诉人魏森甲因要求撤销被上诉人齐河县晏城街道办事处向非大魏村村民分配安置楼房的行政行为，并要求判令被上诉人重新作出分配880套安置楼房的行政行为一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明,自2010年5月开始，齐河县晏城街道办事处大魏村根据齐河县城南新区建设总体规划总体拆迁至大魏新社区，大魏社区共建44栋楼，合计25万平方米。新社区建设完毕后，2014年5月份，齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会召开村民会议选出49名村民代表及党员干部，成立分房安置小组，共同研讨制定了分房方案及流程。村委会印制安置方案明白纸发放到村民手中，并在新区门口张榜公布村民分房人数及面积。分房时齐河县晏城街道办事处与齐河县公证处共同监督村委会按照分房安置方案分配了楼房。以上事实有第三人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会提供的《大魏分房参加人员名单》、《大魏分房情况说明》、《大魏拆迁安置方案》实施意见及影音光盘为证。对原告魏森甲提交的非大魏村民参加分房的名单，第三人称，按照拆迁安置方案���参加一期分房的880户，有两种情况，一是大魏村村民，二是祖籍在大魏村，现户口不在大魏村，但在大魏村有房屋。其余非大魏村民在大魏村购买房屋的，没有参与分房。对此，原告没有提出反驳意见和证据。
同时查明，原告已经按照安置标准分得安置楼房。
原审法院认为,原告魏森甲没有证据证明被告齐河县晏城街道办事处对大魏村民实施了分配安置楼房的行政行为。大魏新社区分配安置楼房是齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会组织村民自治行为。齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会按照村民制定的安置方案分配安置楼房，原告也已经按照安置标准分得安置楼房，没有损害原告利益，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或其他组织认为行政机��或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，本案大魏村民分配安置楼房的行为，不是被告齐河县晏城街道办事处实施的行政行为，而齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会不是行政主体，因此，本案不是行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告魏森甲的起诉。
魏森甲不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销（2016）鲁1425行初1号行政裁定书，依法审理本案。其上诉理由为：一、上诉人提交的招标信息证明被上诉人系安置楼房建设单位，齐河县政府门户网站信息是被上诉人作出分房���政行为的直接证据，原审裁定不予评判不符合《行政诉讼法》第四十三条第二款规定，认定上诉人无证据证明被上诉人实施分房行政行为属故意违法裁判。二、开庭前上诉人对原审第三人参加诉讼不知情。原审第三人未经依法选举，实际并不存在。上诉人要求提交选举备案证明和当选证书证明其身份，原审第三人未提交、原审法院未作出处理，原审第三人依法不具有诉讼主体资格。三、增加人口必然减少合法村民的分房面积，向非大魏村村民分房损害上诉人的合法利益。请求二审法院依据《行政诉讼法》第八十六的规定开庭审理本案。
被上诉人齐河县晏城街道办事处未提交书面答辩状。
原审第三人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会未提交书面陈述材料。
本院审理查��的事实与一审查明事实一致。
另查明，2015年9月22日，魏森甲向齐河县人民法院提起行政诉讼，要求撤销齐河县晏城街道办事处向非大魏村村民分配安置楼房的行政行为。齐河县人民法院于2015年10月26日作出（2015）齐行初字第70号行政裁定，以魏森甲提起诉讼不符合法定起诉条件为由，裁定驳回魏森甲的起诉。魏森甲不服，提起上诉，德州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）德中行终字第116号行政裁定，维持了齐河县人民法院（2015）齐行初字第70号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人魏森甲在举证期限内提交的证据不能证明齐河县晏城街道办事处实施了分配大魏村安置楼房的行为，因此其提起本案诉讼没有事实根据。且魏森甲已就所诉事项于2015年9月22日向齐河县人民法院提起过行政诉讼，其提起本案诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，依法应当裁定驳回魏森甲的起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周晓萌
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2231号
原告：熊顺强，男，1968年7月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张进怀，男，1988年12月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：赵武忠，男，1962年11月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告熊顺强与被告张进怀、赵武忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊顺强及被告赵武忠到庭参加诉讼，被告张进怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊顺强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张进怀、赵武忠立即清偿原告熊顺强借款本金30000元，并按月利率2.4%支付利息23040元（从终止付息之日起至起诉之日止，共32个月）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张进怀因承包的工程需资金周转，2014年5月21日，被告张进怀经被告赵武忠介绍在原告熊顺强处借款30000元。约定：被告赵武忠为该借款提供担保，当年年底还清。双方还口头约定利息按月利率3%计算。被告张进怀按约定支付利息至2014年年底，之后被告张进怀以各种理由推脱，至今未偿本付息，现被告张进怀外出逃避债务，被告赵武忠亦未履行担保义务，原告遂诉至法院。
张进怀未作答辩。
赵武忠辩称，张进怀在熊顺强处借款30000元，赵武忠为张进怀的涉案借款提供保证属实。但赵武忠只应当协助熊顺强催收借款，不应该承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：对张进怀在熊顺强处借款30000元并由赵武忠提供保证的事实问题。熊顺强提向本院提供了《借条》一张，经查，该《借条》合法有效，并有双方当事人的签名，本院予以采信。根据上述证据，结合熊顺强的陈述及赵武忠的答辩，能够确认张进怀于2014年5月21日在熊顺强处借款30000元，赵武忠为张进怀的该笔借款提供保证的事实。
本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。张进怀因承包的工程需资金周转向熊顺强借款30000元，双方约定为年底还清，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，熊顺强已按照约定出借了借款，张进怀也应当按照约定按期归还熊顺强借款30000元。至于利息问题，1.借期内的利息，根据《借条》载明的内容来看，双方并未约定利息，虽然熊顺强陈述借期内存在利息，张进怀也是按照双方的口头约定支付的利息，熊顺强亦认可借期内的利息已付清，但均不足以证明双方对借款借期内的利息进行了约定的事实，熊顺强亦未提供充分的证据予以佐证借款存在利息的事实，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定。对其要求张进怀支付借期内利息的请求，本院不予支持。2.逾期的利息，借期内双方并未约定利息，双方也未对逾期利息进行约定，根据最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款关于未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，故张进怀自逾期偿还借款之日起至起诉之日止，应按照年利率6%支付熊顺强逾期利息。关于借款期限问题，双方在《借条》上约定的“年底还清”，根据当地习俗进行解释，“年底”应为农历的2014年12月30日即公历2015年2月18日。借款期限应为2014年5月21日至2015年2月18日，张进怀支付逾期利息的起算日期应为2015年2月19日起至2017年9月13日（起诉之日）止。故张进怀应自2015年2月19日起至2017年9月13日止，以30000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。逾期利息应为4625.75元（30000元×938天÷365天/年×6%）。
对赵武忠是否承担连带责任的问题，因《借条》中约定赵武忠为涉案借款提供保证，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，故赵武忠应对其保证的张进怀的借款本息承担连带保证责任，对赵武忠的抗辩理由，因其未提供充分的证据予以佐证其主张的事实成立，本院不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，熊顺强要求张进怀清偿借款及赵武忠对涉案借款本金和逾期利息承担连带清偿责任的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张进怀在本判决生效之日起30日内偿还熊顺强借款本金30000元，并支付逾期利息4625.75元；
二、赵武忠对张进怀的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回熊顺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由熊顺强负担390元，由张进怀、赵武忠负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郑冬冉
人民陪审员 田永桥
人民陪审员 袁才鹤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 安明爱
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1191刑初152号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人黄婷婷,曾因吸毒，分别于2017年4月1日被镇江市公安局润州分局行政拘留15日，同年4月14日被该分局强制隔离戒毒2年，社区戒毒3年；于同年7月7日被镇江市公安局京口分局行政拘留15日，同年7月21日被该分局强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年10月18日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2017年10月27日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉、检察官助理陆璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年5月底的一天晚上23时许，被告人黄某在镇江新区大港街道逸翠园小区北侧小门附近，以500元人民币的价格向樊某（已行政处罚）出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
被告人黄某被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人樊某的证言，镇江市公安局京口分局制作的辨认笔录，微信转账记录等电子数据，受案登记表、案发经过及抓获经过、镇江市公安局谏壁派出所情况说明、尿样现场检测报告书、通话及短信记录、行政处罚决定书、户籍信息，被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人黄某指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因吸毒受过行政处罚，对其酌情从重处罚对其酌定从重处罚。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄婷婷犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的8日羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月10日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、尚未追缴的违法所得人民币五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 马一澜
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0722民初31号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：
山西省晋中市左权县城北大街91号。统一社会信用代码
91140700MAOH230L31。
法定代理人：李亚军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年8月10日生，汉
族，左权县人。
被告：杨富强，男，1982年6月30日生，汉族，左权县人。
被告：胡彩红，男，1977年1月4日生，汉族，左权县人。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左
权农商行）与被告杨富强、胡彩红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ、被告胡彩红到庭参加诉讼，被告杨富强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权农商行提出诉讼请求：1.要求判决被告杨富强立即归还借款本金29000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.要求被告胡彩红承担连带保证责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告杨富强向该公司借款29000元，借款期限一年，至2015年12月27日到期，借款月利率为10.98‰，借款用途工程周转，借款方式为保证担保，由被告胡彩红为该款提供连带保证担保。合同到期后，被告拒不履行还款义务。
被告胡彩红辩称，对借款时间、本金、利率、保证合同均无异议，但是保证合同约定担保期限为贷款合同约定的债权履行期满之日起二年，至今已三年多，期间原告未向其主张还款，其已不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有贷款合同1份、借款借据1份、结息凭证1份、保证合同1份、中国银监会山西监管局文件1份，本院予以确认并在卷佐证。
经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告
山西左权农村商业银行股份有限公司原名为左权县农村信
用合作联社（以下简称左权联社）。2014年12月28日，被告杨富强（借款人）与原左权联社（贷款人）签订贷款合同，其中约定借款29000元。借款期限从2014年12月28日起，
至2015年12月27日止。借款年利率为13.18%（月利率10.98‰），借款用途为工程周转。借款合同签订后被告杨富强收到29000元。同日，被告胡彩红（保证人）与左权县农村信用联社寒王信用社签订保证合同，为被告杨富强借款提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告杨富强共结息四次（第一次254.74元、第二次329.03、第三次297.19、第四次29.11元），共结息910.07元，本金未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与被告杨富强订立的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告杨富强应依据双方签订的合同按期还款，现被告杨富强未按照约定履行偿还借款义务，故对原告要求被告杨富强偿还借款本金29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告胡彩红签订的保证合同合法有效，但原告没有提供其在保证期间内要求被告胡彩红承担保证责任的证据，现已超过保证期间，故对原告要求被告胡彩红承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨富强于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及相应利息（利息按双方合同约定从2014年12月28日起计算至实际还款之日止，执行时应扣除被告已结利息910.07元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告要求被告胡彩红承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告杨富强交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 李俊田
人民陪审员 闫丽明
二〇一八年五月七日
书 记 员 郝小龙
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初177号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘洪双。因危险驾驶罪，于2017年12月25日被东海县公安局取保候审，于2018年2月13日被东海县检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2018】125号起诉书指控被告人刘洪双犯危险驾驶罪。于2017年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员龚成培出庭支持公诉，被告人刘洪双到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘洪双于2017年12月18日13时30分许，醉酒后持B2证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿东海县张曲公路由东向西行驶至东海县房山镇高级中学北门口，遇同向沈某1驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车左转弯，两车发生碰撞，致车辆损坏。经鉴定，刘洪双血液中乙醇含量为93mg/100ml。
被告人刘洪双主动投案并如实供述犯罪事实。并已赔偿被害人沈某1损失。
上述事实，被告人刘洪双在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的如下证据：1、刘洪双血液提取登记表等书证；2、证人杨某、刘某证言；3、被害人沈某1陈述；4、被告人刘洪双的供述和辩解；5、连公物鉴（毒物）字（2017）3254号理化检验鉴定报告；6、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片；7、提取刘洪双血液执法仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪双主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；庭审时自愿认罪，已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘洪双���危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘洪双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭
二〇一八年三月五日
书记员 赵艳
法律条文附录
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处���。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特���活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执503号之二
申请执行人：葛正勇，男，1978年7月23日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
被执行人：向冬明，男，1982年10月5日生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人：詹萍，女，1984年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人葛正勇与被执行人向冬明、詹萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1291民初2181号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人向冬明向申请执行人借款204000元，及2015年3月9日至2016年12月9日期间的利息56720元，合计260720元，双方同意以260000元结账；此款由被执行人向冬明自2016年12月起，每月28日前分别偿还申请执行人5000元至借款清偿完毕；在上述还款计划之外，被执行人向冬明另于2017年2月28日前偿还申请执行人20000元，再于2017年4月30日前偿还申请执行人30000元；如被执行人向冬明未按照约定时间付款，申请执行人有权以260000元中未给付金额一并向法院申请强制执行，被执行人向冬明还需另行向申请执行人支付利息（以204000元为本金，自2016年12月10日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止）；被执行人詹萍对被执行人向冬明上述还款承担连带偿还责任。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，仅被执行人詹萍向本院进行了书面财产申报。
2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，除发现被执行人多个账户合计4000余元的银行存款、被执行人詹萍名下苏Ｍ×××××大众小型汽车及苏Ｍ×××××福特小型汽车、被执行人向冬明名下苏Ａ×××××松花江小型汽车、苏Ａ×××××长城小型汽车及苏Ａ×××××东风小型面包车外，未发现其他可供执行财产；本院查封了被执行人詹萍的上述机动车。
3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，系统反馈被执行人詹萍的网络购物地址河南省信阳市城东街道XX镇XX二期XX栋XXX室、被执行人向冬明的网络购物地址广东省佛山市。
4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人詹萍名下位于泰州经济开发区XX路XXX号泰州国际汽车城XX幢XX、XXX室房产，本院查封了上述房产。
5、2017年11月21日，本院与申请执行人、被执行人詹萍、案外人贾德成执行谈话，双方一致认可上述执行情况，且确认被执行人向冬明暂无履行能力。申请执行人、被执行人詹萍、案外人贾德成于同日达成和解协议，约期偿还。同日，申请执行人申请解除对被执行人的财产控制措施，并撤回执行申请。本院分别于2017年11月21日、22日解除对被执行人詹萍上述房产、机动车的查封。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令、和解协议及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院经审查认为，因当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执503号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李德剑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3191号
申请执行人郁伟慧，男，1974年7月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人江苏创博建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道益寿南路616号。
法定代表人陈德平。
申请执行人郁伟慧与被执行人江苏创博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏创博建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付郁伟慧货款人民币55978.85元。案件受理费1210元，公告费600元，合计1810元，由江苏创博建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款57788.85元及利息，案件受理费1210元与公告费600元合计1810元，执行费767.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人江苏创博建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
7、至被执行人注册地调查被执行人情况，被执行人租赁他人房屋从事经营，目前经营场所大门紧闭，无人办公。
8、申请执行人向本院提供被执行人在南通锡通科技产业有限公司有工程款的财产线索，但经本院核实，该公司与被执行人未签订合同，也不欠被执行人的工程款。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，经本院核实，被执行人无工程款在他人处。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初178号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张道林。因危险驾驶罪，于2017年9月25日东海县公安局取保候审，于2018年2月8日被东海县检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2018】122号起诉书指控被告人张道林犯危险驾驶罪。于2017年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员龚成培出庭支持公诉，被告人张道林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2017年9月2日1时许，被告人张道林酒后驾驶无号牌三轮摩托车，戴兆法酒后驾驶二轮摩托车，二人结伴沿东海县曲阳乡赵庄南北水泥路由北向南行驶至赵庄南面时，戴兆法驾车摔倒，后张道林报警，民警到达现场后将张道林查获，戴兆法当场死亡。经鉴定，张道林血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml。被告人张道林到案后如实供述犯罪事实。
经审理查明，2017年9月2日1时许，张道林醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车由曲阳乡驻地向南行驶至张墓村途中，发现戴兆法驾驶摩托车发生交通事故后报警，被现场勘查民警查获。经鉴定，张道林血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml。被告人张道林到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张道林在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的如下证据：1、被告人照片及户籍证明、发破案及到案经过等书证；2、证人赵某证言；3、被告人张道林供述和辩解；4、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）2279号理化检验鉴定意见；5、现场勘查笔录；6、现场执法录像、提取血液样本录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张道林到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚。庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张道林犯危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张道林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭
二〇一八年三月五日
书记员 赵艳
法律条文附录
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10430号之一
申请执行人：黄结文，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区三座二层408-409号。
法定代表人：李子豪。
被执行人：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄结文与被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告佛山市顺德日新发展有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄结文支付工资39000元、解除劳动关系的经济补偿金19500元；二、被告李子豪对上述债务承担连带支付责任。因债务人佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄结文向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人李子豪名下有粤Ｘ×××××汽车，被执行人佛山市顺德日新发展有限公司名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车（本案已作轮候查封处理，查封期限详见附注），但由于车辆去向不明，暂未能扣押处理；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明两被执行人名下无房地产登记。另查，权属被执行人李子豪与案外人潘丽蝉共有的位于广州市番禺区沙湾镇新洲村碧桂园逸涛居3街33号的房地产已被本院另案[执行案号：（2015）佛顺法执字第12449号]拍卖，目前正在分配过程中，本案待分配处理即可。
此外，因被执行人李子豪去向不明，暂无法查明其下落，本院已对上述两被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为59277.5元（含执行费777.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述本院已另案处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10430号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁洁坤
附注：
1.轮候查封权属被执行人李子豪所有的粤Ｘ×××××汽车；
2.轮候查封权属被执行人佛山市顺德日新发展有限公司所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车。
查封期限：自2017年12月15日起至2019年12月14日止。
若申请执行人需要续封的，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2416号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：尤震宇，男，1982年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与尤震宇银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，依法强制扣划了被执行人尤震宇银行存款元，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年7月26日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年10月9日的借款本息共计119017.78元及利息，案件受理费1648元，另应向本院交纳执行费2147元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2416号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 凤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6122号
申请执行人周小军���男，1969年12月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴元金，男，1964年6月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈克莲，女，1971年1月8日生，汉族，住如皋市，系吴元金之妻。
申请执行人周小军与被执行人吴元金、陈克莲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)苏0682民初3796号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴元金、陈克莲偿还周小军借款本金20万元。二、吴元金、陈克莲给付周小军借款20万元的逾期利息（以10万元为本金自2015年1月23日起，以10万元为本金自2015年6月11日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。以上两项给付义务，均于本判决生效后立即履行。案件受理费4300元，由吴元金、陈克莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日受理��，由程存存执行。申请执行标的为：本金20万元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行。
3、本院于2017年4月21日查封被执行人吴元金所有的车牌号为苏Ｆ×××××传祺牌小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人吴元金、陈克莲纳入失信被执行人名单。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人吴元金所有的车牌号为苏Ｆ×××××传祺牌小型汽车一辆，因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执��人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁14民终1706号
上诉人（原审被告）：任宗海，农民。
委托代理人：阚金荣。
被上诉人（原审原告）：武城县武城镇东杨官屯村民委员会，住所地武城县武城镇东杨官屯村。
法定代表人：任立军，村委会主任。
委托代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
上诉人任宗海与被上诉人武城县武城镇东杨官屯村民委员会（以下简称东杨官屯村委会）侵权纠纷一案，不服武城县人民法院（2016）鲁1428民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人任宗海及其委托代理人阚金荣，被上诉人东杨官屯村委会的委托代理人张华出庭接受调查，本案现已审理终结。
上诉人任宗海上诉请求：1.撤销（2016）鲁1428民初485号民事判决；2.东杨官屯村委会赔偿国槐树苗和杨树苗款3000元，人工费1500元，上肥料款1800元，浇树苗700元，合计7000元；3.东杨官屯村委会承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：一、2011年本村拆迁，大部分村民迁走，村委会对空闲宅基地在长达四年的时间没有利用和管理，违反了法律规定，且村西南水土流失严重，环境遭到破坏，村委会管理失职，上诉人种树是为了响应党和政府号召，优化村环境；二、村里拆迁时，承诺搬迁之后宅基地仍归个人所有，可以继续耕种，上诉人在自己三兄弟家的三处空宅基地上种植树苗是合法的；三、村委会主任任立军侵占大片耕地，修建厂房和仓库，任立军存在违法行为。
被上诉人东杨官屯村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。
东杨官屯村委会向一审法院起诉请求：1.任宗海对东杨官屯村委会集体所有土地立即停止侵权、恢复原状并赔偿损失2万元；2.诉讼费及其他费用由任宗海负担。
一审法院认定事实：东杨官屯村委会自2011年底开始整村搬迁重建，到2016年3月份绝大多数农户拆迁完毕搬入社区新楼居住，尚有极少数农户没有搬迁，任宗海属于未搬迁的农户之一。任宗海的未拆迁的房屋住宅位于村西头，东邻小路，北邻任宗江的原住宅，西邻任宝岭的原两处住宅（前后邻），任宗江、任宝岭的该三处住宅已于2015年5月、6月份拆迁完毕并迁入新楼。2016年3月份，任宗海擅自在任宝岭、任宗江该三处原宅基地上栽植共约二、三百棵左右杨树苗和极少数槐树苗，东杨官屯村委会要求恢复原状，任宗海未予清除。以上事实有东杨官屯村委会提供的拆迁协议、照片、土地使用证复印件、拆迁办法复印件和人民法院调查材料、询问笔录、勘验笔录以及当事人陈述在案予以证实。一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地由村民委员会经营、管理。拆迁完毕后腾出的土地属于集体所有的土地，由东杨官屯村委会经营、管理。任宗海未经允许擅自在集体所有的土地上种植树木，侵犯了村委会对集体土地的经营权和管理权。因此，对东杨官屯村委会要求停止侵权、恢复原状的请求，应予支持。东杨官屯村委会所诉损失，未提供证据证明，不予认定。关于任宗海辩称宅基地已换给自己的陈述，因使用宅基地应有批准手续，宅基地使用权不能私下交换，且任宗海未提供证据证明，故对该辩称不予支持。任宗海所述其位于村内的苇子湾被强行填平、房屋安置问题及东杨官屯村委会安置的具体方案和标准，不是本案处理范围。判决：一、任宗海于本判决生效后三日内停止侵权、恢复原状、清除栽植在集体所有土地上树木；二、驳回东杨官屯村委会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由任宗海负担。
本院二审期间，上诉人任宗海提交了七张照片，以证明案涉宅基地长期闲置、村内环境恶劣、种树是为绿化以及其与村主任任立军之间的冲突。被上诉人经质证认为，上诉人任宗海提交的证据非二审新证据，不予质证；上诉人任宗海受伤照片与本案无关，不予质证。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。村民委员会应当管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。上诉人任宗海未提交证据证明案涉宅基地系其合法占有、使用，上诉人任宗海在村集体空闲土地上种植树木，但未与被上诉人东杨官屯村委会签订承包合同，也未交纳承包等相关费用，故属于非法占用集体土地。被上诉人东杨官屯村委会作为涉诉土地的管理者，有权要求上诉人任宗海停止侵害。
关于上诉人任宗海所称被上诉人东杨官屯村委会管理村集体环境失职、村主任任立军非法占有耕地以及与村主任任立军之间冲突致害，不是本案的审理范围。
关于上诉人任宗海要求被上诉人东杨官屯村委会赔偿各项经济损失7000元，属于在二审程序中提出反诉的情形，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十一条进行了调解，调解不成，上诉人任宗海可另行起诉。
综上所述，上诉人任宗海的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任宗海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许秀双
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更427号
罪犯林蒯章，男，1972年8月4日生，汉族，湖南省平江县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年3月2日作出(2008)常刑一初字第50号刑事判决，认定被告人林蒯章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年6月18日被交付执行。2011年9月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0453号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0661号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01500号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林蒯章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林蒯章减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯林蒯章在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年9月、2017年5月、2017年11月获得三次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林蒯章在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯是严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林蒯章减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年12月20日起至2031年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更57号
罪犯李家奇，男，1981年5月9日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月29日作出（2011）成刑初字第238号刑事判决，以被告人李家奇犯运输毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯李家奇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李家奇,在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李家奇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李家奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年1月11日起至2034年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0402行审6号
申请执行人安顺市人力资源和社会保障局。
法定代表人袁化龙，局长。
被执行人重庆诚协建筑劳务有限公司。
法定代表人郑光建。
申请执行人安顺市人力资源和社会保障局于2018年3月14日向本院申请强制执行安人社监罚字[2017]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》即：对被执行人重庆诚协建筑劳务有限公司处以罚款人民币伍万元；加处罚款人民币伍万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人重庆诚协建筑劳务有限公司负责劳务的安顺市城投南出口片区棚户区改造项目安置房一期4、5、6、7号楼项目拖欠钢筋班组、木工班组、砼班组张继华、李某等42名务工人员工资人民币259120.00元。申请执行人安顺市人力资源和社会保障局于2017年5月3日向被执行人下达安市劳监令字[2017]第18号《劳动保障监察责令改正决定书》后，被执行人未能按照要求进行整改。申请执行人认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条之规定，于2017年5月26日向被执行人送达安市劳监罚告字[2017]第7号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩的权利。申请执行人安顺市人力资源和社会保障局根据《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条之规定，于2017年6月2日向被执行人送达了其作出的安人社监罚字[2017]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》“对重庆诚协建筑劳务有限公司处以罚款人民币50000.00元，行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所规定的义务，申请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人安顺市人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字[2017]第6号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人重庆诚协建筑劳务有限公司在法定期间内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该处罚决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安顺市人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字[2017]第6号行政处罚决定：对被执行人重庆诚协建筑劳务有限公司处以罚款人民币50000.00元及加处罚款人民币50000.00元。
本案受理费100元，由被执行人重庆诚协建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一八年四月九日
书 记 员 张巧遇（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1017号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：董吉德，男，1962年6月2日出生，汉族，住吉林省扶余县市。
再审申请人(一审被告)：扶余市伊家店粮库。住所：吉林省扶余市伊家店乡。
法定代表人：王涛，该粮库主任。
委托诉讼代理人：毕海波，男，该粮库会计。
委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林治原律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：扶余市社里粮库。住所：吉林省扶余市哈达山镇社里村。
法定代表人：苏玉庆，该粮库主任。
被申请人(一审被告)：扶余市粮食局。住所：吉林省扶余市太祖路****号。
法定代表人：陈兴才，该粮食局局长。
再审申请人董吉德、扶余市伊家店粮库因与被申请人扶余市社里粮库、扶余市粮食局债务转移合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，董吉德、扶余市伊家店粮库均于2017年6月23日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，董吉德、扶余市伊家店粮库撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许董吉德、扶余市伊家店粮库撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾云乔
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初2636号
原告:程泽伟,男,1971年1月27日生,汉族，住安徽省金寨县。
被告:黄泽云,男,1965年11月18日生,汉族，住安徽省金寨县。
被告:安徽三利丝绸集团有限公司，住所地安徽金寨现代产业园区，统一社会信用代码：91341524723345117L。
法定代表人：王绍志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
原告程泽伟与被告黄泽云、安徽三利丝绸集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程泽伟、被告黄泽云、被告安徽三利丝绸集团有限公司委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程泽伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即付清拖欠原告借款人民币5146827元；2、被告承担该款2016年9月20日至实际还款日止的利息（月息2%）；3、被告安徽三利丝绸集团有限公司对上述借款及利息承担还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月，黄泽云和程泽伟、张诗国等商定，联合开发安徽金寨经济总部4#地块。同月30日，程泽伟通过妻子赵如琼农商行卡，将土地保证金560万元整���入黄泽云农商行账户，准备动工开建。后因多种原因，致使该项目未能签约。原告投入的土地保证金却被黄泽云挪作他用。在原告多次追要下，被告于2016年9月30日偿还部分本金及利息，并于同日出具5146827元的借条，并加盖安徽三利丝绸有限公司章担保，言明几月后付清。后原告多次催要，被告不予理睬，至今分文未付，原告诉讼来院。
程泽伟为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证明复印件，证明原告诉讼主体适格；2、原告结婚证复印件，证明原告与赵如琼是夫妻关系；3、农商行务委托书，证明程泽伟委托爱人赵如琼向被告账户汇土地出让金560万元；4、农商行借方记账凭证，证明黄泽云收到土地出让金款伍佰陆拾万整；5、借据，证明2016年9月20日被告出具借据一张：“今借到程泽伟现金伍佰壹拾肆���陆仟捌佰贰拾柒元整（5146827.00）”的事实，第二被告提供担保。
黄泽云辩称，原告陈述属实，只是目前企业处于困难期，我们要求分期来还。
安徽三利丝绸集团有限公司辩称，对原告的请求数额没有异议。根据借条，被告黄泽云盖章亦有三利集团盖章，根据合同约定期限还款，我们企业处于困难时期，后期制定详细的还款，分期还款。
黄泽云、安徽三利丝绸集团有限公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，黄泽云、安徽三利丝绸集团有限公司对程泽伟证据无异议。
对证据审查：对原告的证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被黄泽云告向原告程泽伟借款5146827.00万元属实，依法应承担清偿责任，被告安徽三利丝绸集团有限公司为黄泽云的借款提供担保，其应承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告黄泽云于判决生效后10日内给付原告程泽伟5146827.00借款及利息（自2016年9月20起按年利率24%计算至还款之日止），被告安徽三利丝绸集团有限公司承担连带清偿责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49718元，减半收取24859元，由被告黄泽云、安徽三利丝绸集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 储友丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同��支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1154号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：郭运江，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘海叶，女，1980年5月4日出生，汉族，现住临漳县。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告刘海叶信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙1004民初2275号
原告：陈福寿，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：应建华，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王崇红，男，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈福寿与被告应建华、王崇红为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈福寿委托诉讼代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告应建华、王崇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福寿向本院提出诉请：1、判令被告应建华、王崇红立即归还原告陈福寿借款本金130000元并支付自2017年12月14日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，两被告向原告借款人民币130000元，并由被告一、二出具本人签名的借条以证实借款的事实，并约定利息按月利率3%计算。两被告未归还本息。
被告应建华、王崇红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明：2017年12月14日，被告应建华、王崇红立据向原告陈福寿借款130000元，约定月利率按3%计算。借款后，被告未按约还本付息。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、借条收条、台州银行取款回单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告应建华、王崇红与原告陈福寿自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告应建华、王崇红尚欠原告陈福寿借款130000元及相应的利息，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建华、王崇红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈福寿借款本金130000元及自2017年12月14日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取计1530元，由被告应建华、王崇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月九日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2973号
申请执行人:宣城瑞达广告传媒有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
被执行人：徐鲁新，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城瑞达广告传媒有限公司与被执行人徐鲁新承揽合同纠纷一案，本院2016年7月20日作出的（2016）皖1802民初1876号民事判决已发生法律效力，因被执行人徐鲁新未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城瑞达广告传媒有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人徐鲁新给付护栏制作费59000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费658元、执行费795元。2016年12月27日申请执行人宣城瑞达广告传媒有限公司与被执行人徐鲁新就案件款的给付达成如下协议：被执行人欠申请执行人护栏制作费59000元及利息、受理费658元，申请执行人同意被执行人于2016年12月31日前给付10000元；于2017年春节前给付10000元；余款于2017年6月30日前一次性给付；执行费795元由被执行人承担。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初1876号民事判决书主文所确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 祯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终10210号
上诉人（原审被告）：徐学瑜，男，汉族，1982年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：白宇，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：曾珍，女，汉族，身份证住址：湖南省华容县。
上诉人徐学瑜因与被上诉人白宇、曾珍民间借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐学瑜在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐学瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。