广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)城中民二初字第141号
原告莫少萍，女，1962年9月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人陈郁文，广西永维律师事务所律师助理。
被告陈万建，男，1964年7月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告张泉，女，1971年11月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
原告莫少萍诉被告陈万建、张泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法适用普通程序，由审判员廖海杰担任审判长，与人民陪审员田梅、韦明东组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告莫少萍的委托代理人徐智斌，被告张泉及其委托代理人吴晓华、被告陈万建到庭应诉。
原告诉称，2012年11月20日原告莫少萍与被告陈万建签订借款协议：被告陈万建因生意需要资金周转故向原告莫少萍借款人民币20000元，协议同时约定如被告陈万建逾期不归还借款需向原告支付违约金，同日被告陈万建向原告出具借条。借款到期后被告陈万建至今仍未归还原告借款，被告陈万建的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至本院，请求本院判令：一、二被告共同归还借款20000元；二、二被告支付违约金3000元（20000×30%=6000元/年÷12个月=500元/月÷30天=16.66/天；从2013年7月1日至2013年12月31日止计，其后违约金案每日16.66元计算至付清借款为止）；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈万建辩称，向原告借款是事实，但是实际借款数额没有那么多，借条上的数额是翻倍写的。
被告张泉辩称，并不知晓该借款之事实，借条上亦无其签名。被告陈万建涉嫌诈骗，已被公安机关通缉，其诈骗行为不应与其有关，建议本案移送公安机关处理。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2012年11月20日的借款协议书一份，证明原告和被告陈万建之间有民间借贷关系；
2、房产证一份（柳房权证字第××号），证明被告陈万建用张泉名下房子向原告抵押借款，但是没有办理抵押登记手续；
3、2008年10月30日的现金收入单据一份，证明被告陈万建借款的理由；
4、2011年1月11日的门面租赁合同一份，证明被告陈万建借款的理由。
当庭提交以下证据：5、结婚证一份，证明被告陈万建与被告张泉系夫妻关系。
被告张泉对原告提供之证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性不予认可，原因系张泉本人未在证据1上签字；原告并未提供证据2的原件，陈万建在其他案件中提交的该份房产证系伪造，用于复制的母本是真实的，该份房产系张泉个人的婚前财产；证据3、4上的印章系陈万建伪造。原告提交的张泉与陈万建的结婚证原件，因张泉与陈万建已经办理了离婚手续，结婚证原件已交回民政机关，故原告提交的该份结婚证系伪造。
被告陈万建对原告提供之证据发表如下质证意见：借条上的数额是翻倍写的，当时我将真的证件给原告看过之后又拿回来了，原告手上的证件是伪造的。
被告张泉在举证期限内向本院提交以下证据：
1、信用卡查询账单二份；
2、房产查档证明书二份；
3、举报材料一份；
4、没收证明一份；
5、车辆查询信息一份；
6、报案证明一份；
7、离婚证一份。
上述7项证据共同证明被告陈万建在外进行诈骗活动，用于诈骗之证据系其伪造，其诈骗活动与被告张泉无关。
当庭提交以下证据：8、电话录音一份，证实原告在电话中向被告张泉承认其手上之证件系假证。
原告对被告张泉提供之证据发表如下质证意见：被告张泉将原告之诉状作为证据，没有法律依据；其他证据因公安机关没有破案，原告方无法核实，被告张泉所交的陈万建涉嫌诈骗的材料与本案无关。电话录音不能证明原告手上的证件是假证。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认证如下：原告、被告提交之证据符合法律规定，有证据能力，可以作为认定本案案件事实之参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交之证据，本院确定如下法律事实：
2012年11月2日，被告陈万建与原告莫少萍签订借款协议书，被告陈万建向原告莫少萍借款人民币50000元，借期3个月（自2012年11月2日至2013年2月2日），违约金约定为所欠金额每日3‰。同日，被告陈万建出具借条，内容为收到莫少萍现金5万元。被告陈万建亦向原告提交现金收入单据、门面租赁合同以及被告张泉所有之柳州市产证，但并未办理抵押登记。后因被告陈万建逾期未归还借款，原告遂诉至法院。另查明，被告陈万建因犯诈骗罪，于2014年11月18日被本院判处有期徒刑三年八个月。
本院认为，原告与被告陈万建签订之借款协议书系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，系合法有效之债权债务关系，受法律保护，双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告业已依约支付借款，而被告陈万建逾期未能依约归还借款，应当承担违约责任并支付相应利息。原告要求二被告归还借款20000元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告张泉称其未在借款协议上签字，亦对借款不知情，本案属刑事案件之辩解。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张泉并未提交证据证实该笔债务系被告陈万建之个人债务，且借款协议书系在二被告婚姻存续期间内签订，应当视为二被告之共同债务，故被告张泉作为被告陈万建之共同债务人，应当与被告陈万建共同承担还款责任。另经本院查明，被告陈万建所涉及之诈骗犯罪经刑事程序调查后证实与原告莫少萍无涉，故本案仍属于民事纠纷范畴，应以民事法律解决之。据上论述，本院对于被告张泉之辩解不予采信。
被告陈万建辩解借款协议书上之借款数额系翻倍而写，但并未提供任何证据予以佐证，故本院对其辩解不予采信。
关于违约金部分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告诉请之违约金不符合法律规定，故二被告应支付之利息为：以20000元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算，从2013年7月1日起计至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈万建、张泉向原告莫少萍偿还借款本金2万元。
二、被告陈万建、张泉向原告莫少萍支付违约金（以2万元为基数，按照银行同类贷款利率四倍计算，从2013年7月1日起计至借款清偿之日止）。
三、驳回原告莫少萍之其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈万建、张泉负担250元，原告莫少萍负担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付财产义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 韦明东
人民陪审员 田 梅
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 银 琳