wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终237号
上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司。住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区**号地块。
法定代表人：朱立智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，汉族，生于1976年7月22日，住湖南省安化县。
原审被告：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市游仙区。
负责人：郑春林，该公司经理。
原审被告：邓燕，女，汉族，生于1970年5月1日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人江西省荣翔建设有限公司因与被上诉人杨杰及原审被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、邓燕民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初854号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省荣翔建设有限公司上诉称，根据原告就被告的管辖原则，本案不应由四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖，应移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人杨杰诉请上诉人江西省荣翔建设有限公司、原审被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司、邓燕偿还借款及利息，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案三个被告的住所地、经常居住地分别在三个地区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原告最先向被告邓燕住所地四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，因此，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年八月九日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2952号
申请执行人四川托日科技有限责任公司。
法定代表人罗俊。
被执行人会理县小黑箐乡马鞍山铁矿。
法定代表人刘述伦。
四川托日科技有限责任公司与会理县小黑箐乡马鞍山铁矿买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3153号民事判决已经发生法律效力。权利人四川托日科技有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，执行标的为人民币41512.5元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3153号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19991号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆博联利兴贸易有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号L层L110-112，统一信用社会代码91500103MA5U6U6M69。
法定代表人：赵家旺。
被告：青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东500米，统一社会信用代码91370214575753943D。
法定代表人：李成佰。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆博联利兴贸易有限公司、青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹燎
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2833号
申请执行人宛红。
被执行人田桂君。
宛红申请执行田桂君民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12687号民事调解书已经发生法律效力。权利人宛红于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为人民币172550元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12687号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0581执300号
申请执行人：南宫市卫生和计划生育局。
住所地：南宫市东进街。
法定代表人：张恒军，局长。
被执行人：孟令恩，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住南宫市。
被执行人：伍代容，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
关于申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人孟令恩、伍代容征收社会抚养费决定一案，南宫市人民法院作出的（2015）南行非审字第53号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人孟令恩、伍代容名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登录信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，孟令恩、伍代容名下无房产登录信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金辉
二〇一七年八月十日
书记员 王 辉
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0803执25号
刘世德：
你与赵巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）豫0803民初363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵巧珍于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵巧珍支付借款560000元。
二、垫付的案件受理费9400元、保全费3320元，
本案执行费700元。
二〇一八年一月五日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初3934号
原告：重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地：重庆市云阳工业园区B区。
负责人：冯志，系重庆市弘山川光电股份有限公司破产小组组长。
委托诉讼代理人：栾友辉，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告：云阳县海联商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道关坪路221号，注册号：5002350003885572-1-1。
法定代表人：蔡顺莲。
委托诉讼代理人：黄仁海，男，1964年12月9日，汉族，住重庆市云阳县。系公司股东，特别授权。
本院在审理原告重庆市弘山川光电股份有限公司诉被告云阳县海联商贸有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市弘山川光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈阳东
二〇一七年九月七日
书记员 叶 平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终6517号
上诉人（原审原告）：李万友，男，1969年9月13日出生。
委托诉讼代理人：张秉华（李万友之妻），女，1970年7月20日出生。
委托诉讼代理人：张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京沈铁路客运专线京冀有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-76。
法定代表人：拉有玉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：单思源，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部科员。
委托诉讼代理人：张红帆，男，京沈铁路客运专线京冀有限公司征拆协调部工程师。
被上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘侃，男，中交第三航务工程局有限公司京沈客专11标项目部党委书记。
委托诉讼代理人：杨希文，男，中交第三航务工程局有限公司法务。
上诉人李万友因与被上诉人京沈铁路客运专线京冀有限公司（以下简称京沈铁路公司）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万友的委托诉讼代理人张秉华、张裕谦，被上诉人京沈铁路公司的委托诉讼代理人单思源、张红帆，被上诉人中交公司的委托诉讼代理人刘侃、杨希文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李万友上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.京沈铁路公司、中交公司承担一二审诉讼费用。事实与理由：根据《物权法》第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李万友是诉争土地的土地承包权人。京沈铁路公司、中交公司没有取得合法的建设用地手续、施工手续，即进入李万友承包的土地强行施工。李万友曾多次到相关政府部门要求制止京沈铁路公司、中交公司的侵权行为，但均未予处理。李万友以排除妨害为由起诉侵权行为，一审法院未能围绕该焦点予以审理。
京沈铁路公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。
中交公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，认可一审裁定结果。本案是土地征收的案件，与中交公司无关。
李万友向一审法院起诉请求：1.京沈铁路公司、中交公司停止施工、恢复原状；2.京沈铁路公司、中交公司承担给李万友造成的损失，暂定100元（在审理中放弃该项诉讼请求）。事实和理由：京沈客专顺义段北石槽镇非住宅拆迁项目是贯彻落实国家铁路基建重大战略部署的重点工程，北石槽等三个村包括李万友在内的24户家庭承包土地均在此次征收的范围之内，对于国家支持的重点工程项目，按照该工程所提出的“依法拆迁、阳光拆迁、惠民拆迁、诚信拆迁”，保证被拆迁人利益最大化的宗旨，李万友完全支持与配合。
该工程于2015年12月12日正式启动，公布了所谓的征地补偿安置方案。作为实施主体的当地镇政府及拆迁公司，评估公司以及村委会联合对李万友承包地内的被征收部分土地进行测量，对地上物（树木）进行清点，双方确认签字，随后，京沈铁路公司、中交公司进入现场施工。
2016年6月初，李万友被告知2015年对地上物的补偿不以清点的树种、数量等为标准，而以种植密度为标准进行补偿，并要求李万友在地上物验收单上签字，甚至在地上物验收单都没有的情况下，强行将地上物补偿款打入李万友直补存折。自2015年末至补偿款发放，评估公司始终没有向李万友提供地上物作价补偿的评估报告。
此次征地发给李万友的所谓征地安置补偿方案，明确村集体土地确权地由实施主体结合本区域情况按照承包合同剩余周期每年不超过1500元/亩给予确权人补偿费。李万友对这一补偿标准提出异议，并多次找到当地政府要求给出制定该标准的根据，但是，当地政府均无法提供。
既不提供地上物作价评估报告，又不提供明确、合理的征地补偿标准，当地镇政府、拆迁公司、村委会等采取威胁、利诱等各种手段，强迫李万友与当地村委会签订拆迁补偿协议。在发放的征地补偿安置方案中明确本项目的实施主体为京沈客专沿线各镇人民政府，主要办理项目相关手续、申请及支付拆迁补偿资金、组织实施拆迁工作，并与被拆迁人签订拆迁补偿协议。作为项目拆迁人的京沈铁路公司、中交公司理应由其与李万友签订拆迁补偿协议，并向李万友支付补偿款。可是，在协议签订过程中拆迁人既不是镇政府，也不是京沈铁路公司、中交公司，而是变成当地村委会，这一做法违反了相关法律、法规的规定，且极为荒唐。
对上述存在的问题，作为土地行政主管部门在其公布的征地补偿安置方案时应告知李万友有要求其组织听证的权利。为此，李万友委托律师前往顺义区国土资源局要求对李万友提出的上述问题举行听证。也正是在此调查过程中，发现该段建设项目在区、市两级国土资源部门没有办理征地建设、施工手续，属于违法建设、违法施工。京沈铁路公司、中交公司的建设、施工行为严重侵害了李万友的合法权益，特向一审法院起诉。
一审法院经审查认为，本案李万友虽以排除妨害纠纷提起诉讼，但双方之间争议的实质是因土地征收及地上物拆迁引起的，上述问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对李万友的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李万友的起诉。
本院经审查认为，因京沈铁路客运专线顺义段的施工建设需要对北石槽等地土地进行征收用于高铁建设。李万友提起的本案争议涉及该土地征收问题，目前该项目工程的土地征收手续正在办理中。关于土地征收引起的争议，李万友应通过土地征收方式予以解决，现李万友以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼并无相关依据，一审法院对李万友的起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，李万友的上诉理由不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月八日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执473号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：郭金亮，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：沈瑞亮，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：崔俊，男，汉族，1984年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭金峰，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：陈勇，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉郭金亮、沈瑞亮、崔俊、郭金峰、陈勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人郭金亮、沈瑞亮、崔俊、郭金峰、陈勇金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6463号之一
原告：淄博崇正盛达家私有限公司，住所地，山东省淄博市张店区中埠镇安民路西首。
法定代表人：李明，董事长。
被告：滨州市安和置业有限公司，住所地，山东省滨州市滨城区渤海十路897号。
法定代表人：王磊磊，经理。
原告淄博崇正盛达家私有限公司与被告滨州市安和置业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
原告淄博崇正盛达家私有限公司诉称，2013年11月29日，原、被告签订加工承揽合同，由原告按照被告要求加工木门并进行安装义务，但被告仅支付原告部分货款。经核算被告尚欠原告货款154184元，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告返还拖欠原告货款154184元；2、被告支付原告违约金10000元，自2016年2月至今按照未付款总额千分之三予以处罚；3、诉讼费由被告承担。
被告滨州市安和置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，首先，被告住所地为滨州市滨城区渤海十路897号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由滨州市滨城区人民法院管辖；其次，依据原、被告签订的《加工承揽合同》约定，原、被告之间系承揽合同关系，且合同履行地及工程地点均位于山东省滨州市滨城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；再次，依据原、被告签订的《加工承揽合同》第九条6约定：“若不能协商解决，则由合同签订地人民法院裁决。”由于涉案《加工承揽合同》签订地在滨州市滨城区，故本案应由滨州市滨城区人民法院管辖，要求将该案移送滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷。2013年11月29日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，该合同第九条第六项约定：“若不能协商解决，则由合同签订地人民法院裁决”。被告虽主张涉案《加工承揽合同》签订地在滨州市滨城区，但该合同并未载明合同签订地点，属约定不明确。本案履行供货义务方为原告淄博崇正盛达家私有限公司，原告住所地为合同履行地，原告住所地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告滨州市安和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告滨州市安和置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终���第1203号
上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘庆璋，该公司总经理。
委托代理人：邵全升，男，1964年10月27日出生，汉族，住址淅江省宁海县。
委托代理人：陈义香，女，1957年12月17日出生，汉族，住址淅江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：刘景辉，男，1962年2月28日出生，汉族，住址康平县。
委托代理人：王铁印，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：孙扬广，该公司董事长。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1973年6月16日出生，汉族，住址北票市。
被上诉人（原审被告）：李志权，男，1974年5月27日出生，蒙古族，住址北票市。
上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）因与被上诉人刘景辉、被上诉人陈国华、李志权、被上诉人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年原告到被告沈阳中豪威尔置业有限公司开发的，由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司承建的，分包给被告陈国华、李志权的新民市胡台东北城c区做力工，日工资120元，工程结束后，尚欠原告工资为6090元没有给付，2013年2月25日被告沈阳中豪威尔置业有限公司将20万元汇入新民市总工会困难职工救助中心。2013年12月20日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请��裁，该院于2013年12月27日下达了沈新劳人仲不字（2013）251号不予受理通知书。同时查明，被告沈阳中豪威尔置业有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司之间及被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司与被告陈国华、李志权没有就该工程进行结算。
原审法院认为：原告在被告沈阳中豪威尔置业有限公司开发的由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司承建的，分包给被告陈国华、李志权的新民市胡台东北城c区工程做力工工作，原告付出了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，被告依法负有给付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，予以支持。被告沈阳中豪威尔置业有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司没有就该工程完结进行结算，被告沈阳中豪威尔置业有限公司系发包方，但其与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司怠于结算，依据相关法律、法规及政策的相关规定，被告沈阳中豪威尔置业有限公司应在欠付被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款的范围内承担连带给付原告工资款的责任，故被告沈阳中豪威尔置业有限公司及被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司所辩，不予采信。被告陈国华、李志权雇佣原告工作应承担给付原告劳动报酬的义务。被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司没有与被告陈国华、李志权就分包的工程进行结算，应承担连带给付原告工资的责任。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告陈国华、李志权、沈阳天北鸿基建设集团有限公司于判决生效之日起连带给付原告刘景辉工资款人民币6090元。二、被告���阳中豪威尔置业有限公司在欠被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款的范围内承担连带给付责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由四共同被告承担。
宣判后，上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人陈国华、李志权签订施工合同，上诉人已按合同约定全额支付了528万元工程款，并且实际多支付了102万元，并未拖欠陈国华、李志权任何工程款，原审判决认定上诉人拖欠二人工程款，属认定事实错误。2、上诉人与被上诉人刘景辉没有任何劳动或雇佣合同关系，其起诉上诉人追索劳动报酬没有任何法律依据，其起诉主体不适格，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用��律若干问题的解释》判决上诉人承担连带给付被上诉人刘景辉工资款的责任，显系适用法律错误。
被上诉人刘景辉答辩称：同意一审判决。
被上诉人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人陈国华答辩称：希望合理解决此事，我找上诉人单位很多次，到现在也没有给对账。
被上诉人李志权未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈国华、李志权雇佣刘景辉在其分包的工程做力工工作，双方系劳务合同关系。刘景辉提供了劳动，有获得劳动报酬的权利，其要求陈国华、李志权支付拖欠的劳动报酬，应予支持。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人天北鸿基公司承包中豪威尔公司开发的新民市胡台东北城的工程后，将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈国华、李志权，属违法分包，根据上述规定，上诉人应对陈国华、李志权拖欠工人的工资承担连带给付责任。原审法院判决上诉人与陈国华、李志权承担连带给付工资的责任是正确的，上诉人提出的该公司与被上诉人刘景辉没有雇佣合同关系，其向上诉人追索劳动报酬没有法律依据的主张不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，本案系劳务合同纠纷，应依据《中��人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定进行审理，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》审理本案，适用法律有误，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3344号
原告：张建荣，女，1970年3月14日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区乔李镇北高村2组。
委托代理人：宋文平，男，1970年9月18日生，汉族，现住临汾市，系原告丈夫。
被告：段志军，男，1976年12月23日生，汉族。
被告：段志刚，男，1968年6月6日生，汉族。法律文书送达地址：尧都区尧都路1号工委小区中单元501室。
被告：杨秀清，男，1966年3月10日生，汉族。法律文书送达地址：尧都区鼓楼南大街秦蜀路商品楼太茂小区北区南楼西单元405室。
原告张建荣与被告段志军、段志刚、杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣委托代理人宋文平，被告段志刚、杨秀清到庭参加诉讼，被告段志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告借款10万元并承担相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年8月25日，被告段志军以资金周转为由，向原告借款10万元，约定月息二分，并出具《借条》，二被告均在借条上签字，被告段志刚、杨秀清系被告段志军的担保人，借款到期后，段志刚归还原告5400元利息之后，至今未履行，现原告起诉要求判如所请。
被告段志军未到庭，亦未交书面答辩状及书面证据。
被告段志刚辩称，我是担保人，借款10万元是事实，约定的月息不清楚，原告一直催要借款，我就归还了原告5000元。
被告杨秀清辩称，我只担保了借款8万元，原告与被告段志军续签合同，我不知情。担保之后，原告没有跟我要过钱，直至2017年元月份，我与原告代理人见过面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张要求被告段志军偿还借款10万元，因原告提供了2011年8月25日被告段志军向原告出具的借据、个人授权委托书及保证担保借款合同，2017年6月8日被告段志军书写的保证书，该证据是对待证事实的直接证据，结合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。2、原告主张被告段志刚、杨秀清承担连带还款责任，因二被告在保证担保借款合同上保证人一栏处签字并捺手印，并亲自书写个人授权委托书及保证书，视其真实意思表示，其行为属于法律意义上的自愿担保行为，所以被告段志刚、杨秀清应承担连带担保责任。3、原告主张利息一节，因保证担保借款合同、借据上明确约定月利率为2%，该规定不违反法律规定，且被告段志刚当庭认可偿还了5600元的利息，本院予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。首先，原告作为出借方，已经履行了出借义务，有被告段志军向原告出具的2011年8月25日的借据、个人授权委托书及保证担保借款合同，2017年6月8日被告段志军书写的保证书予以佐证，本院对原告要求被告段志军偿还10万元予以支持。其次，对于原告要求被告段志军、杨秀清承担连带还款责任一节，因二被告在保证担保借款合同上保证人一栏处签字并捺手印，并亲自书写个人授权委托书及保证书，视其真实意思表示，其行为属于法律意义上的自愿担保行为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定："本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为"，第十九条规定"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"，故被告段志军、杨秀清应当承担连带清偿责任。最后，对于原告主张利息一节，因保证担保借款合同、借据上明确约定月利率为2%，该规定不违反法律规定，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"且被告段志刚当庭认可偿还了5600元的利息，故该笔借款应当自2011年12月24日起，按双方约定的月利率2%计息，至本判决指定的履行期届满止。
综上所述，原被告借贷关系明确，二被告应当偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段志军向原告张建荣偿还借款10万元及利息。（自2011年8月25日起，按双方约定的月利率2%计算，但应扣除被告已经支付的利息5600元，至本判决指定的履行期届满止）
二、被告段志刚、杨秀清对上述款项承担连带清偿责任。
如被告段志军、段志刚、杨秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告段志军负担1300元，被告段志刚负担500元，杨秀清负担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长罗文斗
陪审员李凯凯
陪审员李婷
二〇一七年十一月三十日
书记员段淑芸
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1032号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李洪，男，1994年5月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人李洪因犯盗窃罪，于2014年9月19日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第220号刑事判决书判决：“被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”被执行人应缴纳罚金1000元未缴纳，2017年9月20日本院刑事审判庭依法移送执行。
本院受理后于2017年9月26日向被执行人李洪发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1000元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法查询被执行人李洪的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）资中刑初字第220号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张立（代）
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保23号
申请人赖洁，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
担保人汪英，女，1989年8月20日出生，汉族，住简阳市三岔镇国宁村*组。
被申请人龚水全，男，1957年7月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请人赖洁因与被申请人龚水全民间借贷纠纷一案，申请人赖洁于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求在价值120000元范围内对被申请人龚水全的财产进行查封，并向本院提供了执行财产线索（详见财产线索清单）。担保人汪英以其所有的车牌号为川Ａ×××××号高尔夫敞篷版汽车一辆，作为申请人赖洁诉前财产保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在120000元的财产范围对被申请人龚水全所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人汪英所有的川Ａ×××××号高尔夫敞篷版汽车一辆采取保全措施。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年一月二十七日
书记员 严锦霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初28号
原告：江坤，男，1984年10月30日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告江坤与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江坤的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江坤向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回江坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由江坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1732号
申请执行人：吴柏根。
被执行人：丁杨林。
被执行人：谭丽萍。
本院在执行吴柏根与丁杨林、谭丽萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人��2017年5月12日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初101号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十月十二日
书记员 应 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2594号之一
申请执行人衡水冀安混凝土有限责任公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇耿李村南。
法定代表人：孙萌,公司经理。
被执行人孙金兴，男，1983年3月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃沼民二初字第231号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 李彬炜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2441号
申请执行人薛风云，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人赵银霞，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人徐娟，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人薛风云与被执行人赵银霞、徐娟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟民初字第03045号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告赵银霞归还原告薛风云借款47500元及利息。被告徐娟对上述款项承担连带还款责任。二、案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告赵银霞、徐娟负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人在本院有多起案件在执行，经本院调查，现被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告予以查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封被执行人徐娟名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人徐娟名下未能实际控制的机动车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第03045号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 雷
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初294号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：王国飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月二日
书记员 潘瑶敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4897号
原告：贾鲁宁，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王士涛，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告贾鲁宁与被告王士涛民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告贾鲁宁到庭参加诉讼。被告王士涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鲁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的借款本金55000元利息1100元，偿还借款本金20000元利息1000元，共计77100元；2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日被告因经营需要向马辉借现金60000元，由原告承担连带责任担保。2017年5月份马辉因急需用钱，多次向原被告催要，但被告一直拖延，原告考虑与双方的关系以及为避免扩大经济损失，代替被告向马辉偿还了借款本金55000元以及利息1100元。后原告向被告多次追偿，被告仍无理拖延。另外，2017年3月2日被告向原告借款20000元，该款被告亦一直拖延偿还。故此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。
被告王士涛未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原被告系仁兄弟关系，2014年5月21日被告因经营需要向马辉借现金60000元，由原告承担连带担保责任。2017年5月份马辉因急需用钱，多次向原被告催要，但被告王士涛一直拖延，原告考虑与双方的关系以及为避免扩大经济损失，于2017年7月10日代替被告王士涛向马辉偿还了借款本金55000元以及利息1100元。后原告向被告多次催要，被告仍未偿还。另外，2017年3月2日被告向原告借款20000元，该款被告亦一直拖延至今未偿还。庭审中原告为证明其主张向法院提交以下证据：1、2014年5月24日王士涛书写借条一张，证明王士涛向案外人马辉借款6万元，原告贾鲁宁为此笔借款本息承担担保责任；2、2017年7月17日马辉书写的证明一份，证明原告贾鲁宁于2017年7月10日将其为王士涛担保的借款尚欠的本金55000元偿还给马辉；3、2017年3月2日原告通过中国工商银行向被告账号转账20000元；4、提交原被告的短信及微信聊天记录截图，证明被告欠原告借款20000元，以及被告欠马辉55000元一直未偿还的事实。在庭审过程中原告因与被告王士涛未明确约定借款利息，因此自动放弃全部利息主张。
本院认为，被告王士涛向原告贾鲁宁借款20000元，并替被告王士涛代偿案外人马辉借款本金55000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。此外，原告对其利息主张的自愿放弃系对权利的自由处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士涛于判决生效之日起十日内给付原告贾鲁宁借款本金20000元。
二、被告王士涛于判决生效之日起十日内给付原告贾鲁宁代偿款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告王士涛负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年十月十二日
书记员 王 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11575号
原告:吴朝刚,男,汉族,1975年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告:张珺,女,汉族，1972年7月30日出生，住江津区。
被告:王萃,男,汉族,1972年7月28日出生，住江津区。
原告吴朝刚与被告张珺、王萃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇担任审判长，与人民陪审员马恩平、袁增富组成合议庭，适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理,原告吴朝刚到庭参加了诉讼；被告张珺、王萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴朝刚诉称：2015年1月18日，被告张珺向原告借款30000元，约定月利率2%，2015年3月18日前归还。借款后，被告张珺未支付分文本息。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故诉请人民法院判令二被告偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2015年1月19日起计算至还清之日止），诉讼费由二被告承担。
被告张珺、王萃未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于1995年1月22日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。2015年1月18日，被告张珺向原告借款现金30000元，约定月利率2%，2015年3月18日前归还。借款期限届满后，经多次催收，被告张珺未支付分文本息。故原告吴朝刚提出上述诉请。
以上查明事实，有原告吴朝刚提供的《借条》、《申请离婚登记声明书》、《离婚证》等，以及当事人的陈述，经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告张珺于2015年1月18日向原告出具《借条》，原告在当日向被告张珺现金支付借款，是当事人真实意思表示，原被告之间民间借贷关系成立并生效，应受法律保护，双方应全面履行自己的义务。原告已按约定现金支付了借款30000元，被告张珺应按约定期限、标准支付利息和归还借款，被告张珺在借款后未支付分文利息，也不归还借款本金，已构成实际违约。《借条》约定在2015年3月18日前归还借款，现借款期限已满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请被告张珺归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借条》约定月利率2%，被告张珺未支付分文利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告诉请从2015年1月19日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告王萃的责任问题，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭举证证明本案借款明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告王萃承担共同还本付息责任，于法有据，本院予以支持。被告张珺、王萃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珺、王萃在本判决生效之日起十日内归还原告吴朝刚借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2015年1月19日起计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张珺、王萃负担。此款原告吴朝刚已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 袁增富
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 江 明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3387号
原告：代攀飞，男，生于1990年12月18日，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告代攀飞与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代攀飞的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代攀飞向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告代攀飞劳动报酬23000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬23000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告代攀飞劳动报酬23000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬23000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告代攀飞劳动报酬23000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告代攀飞劳动报酬23000.00元及利息（计息本金：23000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告代攀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告代攀飞，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执112号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人林彤。
被执行人张基松，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
被执行人刘国华，女，1958年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人张基松、刘国华金融借款合同纠纷一案，依据江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1766号民事判决书，被执行人张基松、刘国华应向申请执行人偿还借款本金1456342.36元及相关利息，负担案件受理费和财产保全费合共23042元。但两被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张基松所有的座落于江门市××区大泽碧××园林××街××房产[粤房地权证江门字第××号]，所得款项1282072元，本院依法将1100000元划入你行指定的账户，余款留待另案执行分配。后经本院向金融机构、不动产登记中心、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执112号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年四月十八日
书记员 谭振辉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终19号
上诉人（原审被告）：绵阳富材实业有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区。
法定代理人：冯鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：张明俊，男，汉族，1962年3月25日出生，现住四川省绵阳市安州区。
原审被告：张德奎，男，汉族，1962年3月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人绵阳富材实业有限公司因与被上诉人张明俊及原审被告张德奎民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
绵阳富材实业有限公司上诉称，一审认定被上诉人张明俊经常居住地位于绵阳市安州区花荄镇没有法律依据。请求撤销原裁定，本案应移送四川省资阳市雁江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张明俊诉请上诉人绵阳富材实业有限公司、原审被告张德奎返还借款，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人张明俊所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被上诉人张明俊经常居住地位于四川省绵阳市安州区花荄镇，故四川省绵阳市安州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年二月十七日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3688号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：陈刘仔，住所地广东省茂名市茂南区。
被执行人：广州市海珠区亿创服饰店，住所地广州市海珠区。
原告吴少东诉被告陈刘仔、广州市海珠区亿创服饰店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年7月25日向本院移送执行，要求被执行人陈刘仔、广州市海珠区亿创服饰店支付受理费3986元。本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
鉴于此，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3688号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑文丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初849号
原告：袁大磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住平湖市。
被告：庄静平，男，1983年6月12日出生，汉族，住平湖市。
被告：庄家华，男，1989年7月24日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告袁大磊与被告庄静平、庄家华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁大磊撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告袁大磊负担。
审判员 黄海力
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋斯雯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3315号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司厦门观音山支行，住所地福建省厦门市思明区南投路11号荣鑫盛营运中心一、二层。
主要负责人：卢东清，行长。
委托诉讼代理人：王鲁娜、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：金钥匙控股有限公司，住所地福建省泉州市高新区科技金���服务中心。
法定代表人：王少清，总经理。
执行中，本院依据作出的（2018）闽0203执3315号执行裁定书，依法冻结被执行人金钥匙控股有限公司名下银行存款账户。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人金钥匙控股有限公司名下银行存款账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年五月三十日
代书记员 谢丽明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1883号
原告:ＸＸ,男,1984年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴魁生，男，住涟水县。
被告:嵇效华,男,1990年7月13日出生，汉族,农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告嵇效华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告ＸＸ告及其委托诉讼代理人许永、戴魁生，被告嵇效华及其委托诉讼代理人王马华到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告ＸＸ告及其委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告嵇效华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款400000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系案外人王志军女婿，与原告均为朋友。2012年起，被告与案外人王志军合伙做工程。2012年4月10被告因工程需要资金周转，向原告借款900000元，并由案外人王志军写下借条，后拒不偿还。原告诉至法院后，案外人王志军与原告在该案审理过程中达成还款协议，并由法院出具（2012）涟民调初字第83号调解书确认。后王志军归还原告400000元，称余款由嵇效华归还。2014年3月16日原告至扬州王志军及被告嵇效华工地索款，被告嵇效华同意还款并出具借条一张。后原告索要未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告嵇效华辩称：1、其没有拿到该借款，借条上签名是其所写，但出具借条系案外人王志军与原告当时压力所签，并非其承担还款责任的意思表示，未形成真实的借贷关系，借条上嵇孝华的“孝”系其故意写错，不同意承担还款责任；2、原告诉求违反“一事不再理原则”，案涉债权债务关系已经（2012）涟民调初字第83号调解书确认，原告应当通过执行程序要求第三人清偿；3、原告诉请已过诉讼时效，原告所提供的债权凭证到期时点已过两年诉讼期间，原告无证据证明诉讼时效中止或中断的事实。综上，被告请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人王志军系朋友关系，被告嵇效华原系王志军女婿。原告与王志军因债务纠纷经本院（2012）涟民调初字第83号民事调解书确认：“……王志军于2012年6月8日前归还原告ＸＸ借款900000元……”后原告ＸＸ向王志军索款，王志军还款40万元，余款被告出具借条一张给原告，上载明：“借条今借到ＸＸ现金人民币肆拾万元（￥400000元）双方约定定于每年农历十二月二十五日之前还款肆万元整，如到期没能及时归还，可随时到法院起诉借款人：嵇孝华借款日期2014.3.16”后原告索要借款未果，形成本诉。
审理中，被告认为出具给原告借条中除签名为其本人所签，其余内容不是本人所写，并申请对借条中除签名外的笔迹进行鉴定，并依法向本院提交了笔迹鉴定样本，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对本案借条中除签名外的笔迹是否为被告所写进行鉴定，被告预交了鉴定费用。南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：装订于案号2017年苏08**民初1883号卷宗内15页、借款日期为2014.3.16的《借条》上“借条今借到ＸＸ现金人民币肆拾万元……可随时到法院起诉借款人借款日期2014.3.16”字迹与样本字迹是同一人所写。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的以被告名义出具的借条、司法鉴定意见书、（2012）涟民调初字第83号调解书复印件各一份在卷为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为:债务应当清偿。原告与案外人王志军借贷纠纷中，被告嵇效华对王志军欠原告的40万元向原告出具了借条，应视为王志军的债务转移给被告，被告对该40万元债务应承担还款责任。原告与案外人达成的（2012）涟民调初83号调解书不再履行，原告不得再向王志军主张权利。被告主张其没有拿到借款，其出具的凭证系出于原告及案外人王志军的压力，非其真实意思表示，但未提供相关证据证明，被告该辩解本院不予采纳。王志军将债务转移给被告后，原、被告之间形成新的债权债务关系，故不违反民事诉讼“一事不再理原则”，本院对此辩解不予采纳。原、被告之间系完整的债，应按整笔债务的最后一期债务到期日计算诉讼时效，双方约定分十期还款，本案起诉时有三期未还，尚余七期未到期，故被告主张原告主张已过诉讼时效的辩解，本院亦不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告嵇效华于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,鉴定费6460元（被告已付），由被告嵇效华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××01）
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3404号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：孙国平，男，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告孙国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有���公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十月十九日
书记员 韩莉莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初6735号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，统一社会信用代码913702823503610921，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张忠骥，执行董事。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告：江苏金泰建设发展有限公司，统一社会信用代码91320000704045899X，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街79号。
法定代表人：包金林，总经理。
被告：江苏圣得利电讯设备科技有限公司，统一社会信用代码9132120478981447H，住所在江苏省泰州市姜堰经济开发区陈庄路006号。
法定代表人：刘晔，总经理。
被告：包金林，男，1962年7月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：李芹，女，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告瑞华国银投资管理有限公司与被告江苏金泰建设发展有限公司、江苏圣得利电讯设备科技有限公司、包金林、李芹金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告瑞华国银投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按瑞华国银投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 吴圣芳
人民陪审员 凌 嵘
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 娟
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执409号
张某某、刘某某、杜某、罗某、时某：
你们与中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2015)泉民二初字第01208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金36882.89元及利息（按年利率14.58%计算，从2014年3月19日起至借款还清之日止���、罚息（从逾期之日起按年利率14.58%的30%计算至借款还清之日止）；
（2）张某某、杜某、时某、罗某对被告刘某某的前述债务承担连带清偿责任。
（3）负担案件受理费1175元，申请执行费500.00元。
特此通知
二〇一七年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以��匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 阜阳市颍泉区人民法院
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执153号
申请执行人：汤于原，男，1982年6月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人林洪棋，福建黎民友律师事务所律师。
被执行人：宁德市天翔水电开发有限公司，住所地宁德市霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑，组织机构代码76858025-X。
法定代表人黄祖铭，总经理。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
第三人杨惠兰，女，1960年2月20日生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行汤于原与宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔公司）、第三人杨惠兰股东知情权纠纷一案中，本院另查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的其他财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执恢149号
申请执行人韩某1,女,住武汉市硚口区，
被执行人韩某2,男,住武汉市硚口区，
本院在执行韩某1与韩某2婚姻家庭纠纷一案中，于2014年8月11日向被执行人韩某2发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院婚姻家庭纠纷(2012)鄂硚口仁民初字第00216号确认决定书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韩某2存款330000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓锋
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 曦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4000号
罪犯夏正立，男，汉族，高中文化，1984年3月29日出生于江苏省连云港市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市海州区人民法院于2012年11月26日作出(2012)海刑初字第163号刑事判决，以被告人夏正立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年3月16日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8449号刑事裁定,对罪犯夏正立减去有期徒刑九个月(刑期至2022年6月16日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏正立在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯夏正立在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯夏正立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏正立减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623执保46号
申请人：骆永生，男，1979年2月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被申请人：黄智贵，男，1995年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请人骆永生于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄智贵名下所有的车牌号为闽Ｅ×××××号的小型轿车一辆予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以出具担保函的方式为申请人骆永生提供担保，担保金额以人民币60000元为限。
本院认为，申请人骆永生的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄智贵所有的车牌号为闽Ｅ×××××号的小型轿车予以查封。停止对登记在被申请人黄智贵名下的车牌号为闽Ｅ×××××号的小型轿车办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。期限为二年。
案件申请费620元，由申请人骆永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑枝坤
二〇一八年三月五日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初1240号
原告:钟刚,男,1977年7月12日出生,汉族,住夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告:杨开元,男,1967年6月25日出生,汉族,住夷陵区。
委托诉讼代理人;郑祥红，宜昌旭晟律师事务所律师，特别授权。
原告钟刚与被告杨开元身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。在审理中，原告钟刚于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨开元的起诉。
本院认为，原告钟刚的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟刚撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告钟刚负担。
审判员 郭红
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晨
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1581号
原告左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江北区。
被告郫县林和堂大药房，住所地郫县犀浦镇江西街***号。
经营者吴丽。
本院于2017年4月10日立案受理原告左卫东与被告郫县林和堂大药房产品销售者责任纠纷一案，诉讼过程中，原、被告达成案外和解协议，原告左卫东于2017年5月23日向本院递交撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左卫东撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告左卫东承担。
审判员 张 毅
二〇一七年五月二十三日
书记员 向彦毅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执490号
申请执行人:王林，1968年7月3日出生，住铁力市。
被执行人：王志福，男，1965年1月5日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人王林与被执行人王志福民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 宋 策
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民特19号
申请人姬志利，男，汉族，1963年11月21日出生。
被申请人洛川县川建小额贷款有限责任公司。住所地：延安市洛川县合正佳园。
法定代表人郝永亮，该公司董事长。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被申请人苏海飞，男，1963年12月14日出生。
本院在审理姬志利申请撤销延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第156号仲裁裁决书一案中，申请人姬志利于2016年6月19日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许姬志利撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人姬志利承担。
（此页无正文）
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 惠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保163号
申请人：重庆贝尔特物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城银杏路70号1-8号。
法定代表人：周永惠。
被申请人：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。
法定代表人：杨先燕。
申请人重庆贝尔特物流有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人重庆金象起重设备制造有限公司价值400000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆贝尔特物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆贝尔特物流有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一七年七月十二日
书记员 陈博律
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执143-1号
申请执行人苗永孝，男，1964年11月7日出生，汉族，住本区龙背镇苍渡村*组，农民。
申请执行人苗永军，男，1971年1月10日出生，汉族，住本区龙背镇苍渡村*组，农民，系申请执行人苗永孝之弟。
法定代理人苗永孝，系申请执行人苗永军之兄。
被执行人苗群孝（苗存孝），男，1953年12月28日出生，汉族，住本区龙背镇苍渡村*组，农民，系申请执行人苗永孝、苗永军之兄。
上列当事人土地承包合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终808号民事判决书已发生法律效力。因苗群孝未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人苗永孝、苗永军依法向本院申请执行，执行标的为：苗群孝返还占有苗永孝、苗永军之河滩承包地（曹树洲承包地东界向东划起至三分之一处为苗群孝承包地，其余三分之二为苗永孝、苗永军承包地）、6000元及案件受理费200元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苗群孝送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院依法将被执行人苗群孝所占申请执行人苗永孝、苗永军之河滩承包地三分之二已交付申请执行人苗永孝、苗永军（曹树洲承包地东界向东划起至三分之一处为苗群孝承包地，其余三分之二为苗永孝、苗永军承包地），并自被执行人苗群孝处执行回案款700元，现已全部给付申请执行人苗永孝、苗永军，下余案款,申请执行人苗永孝、苗永军自愿放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕05民终808号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王长乐
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖110号
蒋远中诉重庆市荣昌区公安局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一八年三月十九日
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3906号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，行长。
被执行人林华平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法民初字第1989号民事判决书，申请执行被执行人林华平借款合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2016）渝0108执3906号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖云阳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1895-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人季忠波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将季忠波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第475号
申请执行人邓伟璋，住广州市海珠区。
被执行人吴春霞，住广州市荔湾区。
申请执行人邓伟璋与被执行人吴春霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民终字第1457号民事判决书，向本院申请执行要求被执行人履行支付欠款1230000元及执行费14700元的义务，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院在他案中已依法作出了执行裁定书，轮候查封了被执行人吴春霞位于本市龙津中路591号902房、本市龙津东路787号1601房、本市荔湾区带河路187号903房房屋，由于上述房屋均为银行的抵押物，之前已被广州市越秀区人民法院依法查封，故本院在本案中不能处理上述房屋。本院亦向房屋管理部门、车辆管理部门及银行查询，无发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人去向不明，本案申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第475号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年四月××日
书记员 夏国荣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2183号
原告：刘训红，农民。
委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：薛银峰，市民。
被告：盐城智仁商务有限公司，住所地阜宁县阜城街道百盛东园3-4号楼间附房3、4号门市。
法定代表人：薛银峰，职务不详。
原告刘训红与被告薛银峰、盐城智仁商务有限公司（以下简称智仁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘训红的委托诉讼代理人孙海华到庭参加诉讼，被告薛银峰、智仁公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘训红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金20000元，并承担约定利息2880元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年4月13日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告薛银峰与被告智仁公司因经营需要，于2015年1月6日向我借款20000元，借款期限为一年，利息为2880元，并向我出具借款凭证1份。借款到期后，经我多次催要，二被告均未有归还借款。
被告薛银峰未作答辩。
被告智仁公司未作答辩。
原告刘训红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛银峰、智仁公司未到庭质证，本院认定如下：原告提交的被告薛银峰、智仁公司共同出具的借款凭证，能够证明借款事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛银峰、智仁公司因经营需要，于2015年1月6日向原告刘训红借款20000元，并出具借款凭证1份，载明：“今借到刘训红同志人民币（大写）贰万元整，归还日期2016年1月6日，到期利息为（大写）：人民币贰仟捌佰捌拾元整￥2880.00元。本息合计：人民币贰万贰仟捌佰捌拾元￥22880.00元”，被告智仁公司在借款凭证的“单位（盖章）”栏加盖了章印，被告薛银峰在借款凭证的“借款人”栏盖章，案外人白云在借款凭证的“经办人”栏盖章。借款到期后，二被告均未有还款。原告刘训红遂提起本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告薛银峰、智仁公司向原告刘训红借款20000元的事实，有原告刘训红提供的二被告出具的借款凭证为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因二被告至今未偿还借款，故其应承担偿还原告刘训红借款本金20000元的民事责任。对于原告的利息主张，因双方约定的一年利息为2880元，经换算，月利率为1.2%，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告刘训红要求被告薛银峰、智仁公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛银峰、盐城智仁商务有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告刘训红借款本金20000元、约定利息2880元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年4月13日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告薛银峰、盐城智仁商务有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费372元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘子杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温瑞塘商初字第647号
原告赵玉龙。
委托代理人（特别授权）陈克平、鲍云鹤，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市正宏塑料制品有限公司。
法定代表人赵东卫，系董事长兼总经理。
被告洪瑞环。
本院在审理原告赵玉龙与被告瑞安市正宏塑料制品有限公司、洪瑞环买卖合同纠纷一案中，原告赵玉龙以双方已私下和解为由于2015年9月9日向本院申请撤回对被告瑞安市正宏塑料制品有限公司、洪瑞环的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告赵玉龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉龙撤回对被告瑞安市正宏塑料制品有限公司、洪瑞环的起诉。
本案受理费5962元，减半收取2981元，由原告赵玉龙负担。
审判员 王萍萍
二〇一五年九月九日
书记员 谢 政
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)调确字第18号
申请人冷文军，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地：四川省什邡市，现住上海市奉贤区。申请人上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人程英升，院长。委托代理人严烨。申请人冷文军与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2015年6月16日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、因申请人上海市奉贤区中心医院在诊治中存有不足而对申请人冷文军所造成的损害，上海市奉贤区中心医院于2015年6月16日前一次性赔偿申请人冷文军人民币6,000元；二、双方的医患纠纷至此终结，再无任何争议和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人冷文军、上海市奉贤区中心医院于2015年6月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 方 煜
二〇一五年六月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3716号
罪犯姜金海，男，1964年3月29日出生，汉族，高中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年8月6日作出(2013)丽遂刑初字第127号刑事判决，以被告人姜金海犯贪污罪，判处有期徒刑十年,并处没收个人财产人民币50000元；退出的赃款人民币190000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年12月17日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员贾某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯姜金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯姜金海对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯姜金海在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯姜金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯姜金海已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元，已退出全部赃款。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜金海准予减刑八个月（刑期自2013年5月16日至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 何晓慧
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1182刑初124号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人魏全伟，又名二宝，男，1993年2月19日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省汾阳市贾家庄镇陈家庄村育才街，现住该村。2016年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌诈骗罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2016]91号起诉书、汾检公诉刑补诉[2016]2号补充起诉决定书指控被告人魏全伟犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，山西省汾阳市公安局发现被告人魏全伟仍有新的犯罪事实需要侦查，本院于2016年10月14日建议山西省汾阳市人民检察院补充相关材料，经补充侦查，山西省汾阳市人民检察院于2016年12月20日补充起诉，并将案件重新移送本院，本院依法再次公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人魏全伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人魏全伟以出证快、考试保过为由代他人办理驾驶证，共计骗取被害人向春香、郭金鹏等9人共计39300元。公诉机关认为被告人魏全伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百之规定，构成诈骗罪，被告人魏全伟犯罪后能主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，提请本院依法惩处。
被告人魏全伟对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明:
被告人魏全伟从事驾照办理中介服务行业。2014年8月至2015年5月期间，被告人魏伟以出证快、考试保过等为由，收取山西省孝义市居民温守贤办理驾照费用8000元、收取本市文峰街道办事处居民向春香9000元，收取本市肖家庄镇居民郭金鹏6000元，收取本市贾家庄镇居民秦桂生7000元，收取本市峪道河镇居民李春德5500元，收取本市贾家庄镇居民刘耀国4000元，收取本市贾家庄镇居民任晓凯3500元，收取本市贾家庄镇居民张庆明7000元，收取本市栗家庄乡居民王志伍7500元，收取上述费用后，被告人魏全伟将部分费用交至山西省文水吉宏达驾校或者文水萨能驾校，其中温守贤的2400元、郭金鹏的1000元、秦桂生的2400元、李春德的2400元，刘耀国的2400元，任晓凯的2100元、张庆明的2400元，王志伍的2400元交至驾校，各被害人交纳的剩余费用均被被告人魏全伟据为己有。期间，被告人魏全伟退还郭金鹏500元，退还李春德200元。以上，被告人魏全伟共计骗取他人9次，共计39300元。
案发后，被告人魏全伟于2016年4月18日向本市公安局机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、吉宏达驾校提供的经魏全伟介绍的学员名单，其中包括温守贤、郭金鹏等七人。
2、魏全伟所写收据证明：魏全伟收取温守贤办理驾驶证费用8000元，收取向春香8000元。
3、汾阳市公安局贾家庄派出所接收经过证明：魏全伟于2016年4月18日自行到该所投案。
4、户籍证明、前科劣迹调查表证明证实：魏全伟的基本身份情况，无前科劣迹。
二、证人证言
证人文水县居民薛某证言证明：其系文水吉宏达驾校副校长。魏全伟是吉宏达驾校的招生中介。魏全伟介绍的学员中很多考完科目一之后没有再交费学习、考试。学费是是魏全伟代学员交给驾校，每名学员魏全伟可以提成400元。
三、被害人报案及陈述
被害人温守贤、向春香、郭金鹏、秦桂生、李春德、刘耀国、任晓凯、张庆明、王志伍报案及陈述证实：九名被害人向魏全伟交纳办理驾驶证的费用后，部分人只参加过科目一考试，之后再无音信，部分被害人科一考试都未参加，联系魏全伟，魏全伟已各种理由推脱，后便不接各被害人电话。
四、被告人供述
被告人魏全伟供述证明：其平常花销大，欠债多，在骗取郭金鹏等人交纳学驾照费用后只给驾校交2400元或者有个别就没有交到驾校，剩下的被其挥霍。
本院认为，被告人魏全伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物达39300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人魏全伟犯罪后能主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人魏全伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏全伟的刑期自2016年4月18日起至2017年10月17日止；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人魏全伟向被害人温守贤退赔人民币五千六百元，向被害人向春香退赔人民币九千元，向被害人郭金鹏退赔人民币四千五百元，向被害人秦桂生退赔人民币四千六百元，向被害人李春德退赔人民币二千九百元，向被害人刘耀国退赔人民币一千六百元，向被害人任晓凯退赔人民币一千四百元、向被害人张庆明退赔人民币四千六百元，向被害人王志伍退赔人民币五千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年一月四日
书 记 员 桑小玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1166号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，男，1989年7月25日出生，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：重庆倍欣源商贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街106号（军库1-4），组织机构代码67339859-4。
法定代表人：何卫平，经��。
被告：何卫平，男，1961年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何戎，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告重庆倍欣源商贸发展有限公司（以下简称倍欣源公司）、何卫平、何戎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告倍欣源公司、何卫平、何戎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.倍欣源公司立即偿还借款本金余额26920.14元及期内利息359.94元、逾期利息（自2014年12月18日起至本息清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率24.75%计算）；2.何卫平、何戎对倍欣源公司借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年12月12日，厦门银行重庆分行与倍欣源公司签订《厦门银行个人借款合同》，约定倍欣源公司向厦门银行重庆分行借款30万元，借款期限12个月。同日，厦门银行重庆分行分别与何戎及何卫平签订《厦门银行保证合同》，为倍欣源公司清偿全部债务等向厦门银行提供连带保证责任担保。厦门银行重庆分行已于2013年12月17日全额放款给倍欣源公司，现贷款已全部到期，但倍欣源公司仍有26920.14元借款本金及利息、逾期利息未能归还。
被告倍欣源公司、何卫平、何戎未答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年12月12日，倍欣源公司（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》约定：本合同项下借款金额为30万元整，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月12日止；借款利率采取固定利息，为年利率16.5%；还款方式为等额本息还款，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，最后一期为借款借据约定的到期日；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止。本合同项下的任何通知或各种通讯联系均以书面形式按本合同签署页记载的地址或其他联系方式送达对方，一方通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方。其中倍欣源公司在合同签署页记载的地址为“重庆市沙坪坝区天陈路X号附X号X-X”。本合同项下借款人所欠贷款人的一切债务由何戎、何卫平作为连带责任保证人，双方另行签订保证合同。
同日，厦门银行重庆分行与何戎、何卫平签订《厦门银行保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为债权人与债务人倍欣源公司签署的《厦门银行个人借款合同》，主合同债务本金30万元。合同项下的保证为连带责任保证，主合同项下有多个保证人，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证范围除双方另有约定外，包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费等），以及主合同生效后，经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。本合同项下的任何通知或各种通讯联系均以书面形式按本合同签署页记载的地址或其他联系方式送达对方，一方通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方。其中何卫平在合同签署页记载的地址为“重庆市沙坪坝区天陈路X号附X号X-X”，何戎在合同签署页记载的地址为“天星桥晒光坪X号附X-
X-X”。
2013年12月17日，厦门银行重庆分行向倍欣源公司发放贷款30万元，借款借据载明借款最后到期日为2014年12月17日。倍欣源公司收到贷款后，按约偿付了截至2014年11月16日前的借款本金及利息，并于2014年12月17日支付借款利息21.71元，于2014年12月21日支付利息0.84元，其后未再支付借款利息。尚欠借款本金26920.14元、利息359.94元及相应逾期利息。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证��足以认定。
本院认为，《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，厦门银行重庆分行按约向倍欣源公司发放了贷款，履行了合同义务。倍欣源公司未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。借款期限届满后，倍欣源公司应返还厦门银行重庆分行借款本金26920.14元、支付借款利息359.94元及相应逾期利息。何卫平、何戎自愿在《厦门银行保证合同》中以保证人身份签字，对倍欣源公司全部债务承担连带保证责任，故厦门银行重庆分行要求何卫平、何戎对倍欣源公司债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二��零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆倍欣源商贸发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金26920.14元并支付借款利息359.94元；
二、被告重庆倍欣源商贸发展有限公司于本判决生效后十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（自2014年12月18日起至欠款还清之日止，以借款本金26920.14元为基数，按年利率24.75%计算，利随本清）；
三、被告何卫平、何戎对被告重庆倍欣源商贸发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，财产保全申请费820元，合计1060元，由被告重庆倍欣源商贸发展有限公司、何卫平、何戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 瑶