新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初5428号
原告：周志霞，女，1976年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：齐建设，男，1971年6月12日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市��一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚勇，男，新疆天筑建工集团有限公司法务专员。
原告周志霞与被告齐建设、新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周志霞、被告齐建设、被告天筑公司委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付建材款17000元；2、判令两被告赔偿原告利息损失6120元（17000元×6‰×60个月，自2012年9月起至2017年8月止）；3、判令两被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2011年，被告天筑公司承建石河子市天筑佳苑5#、7#住宅楼，被告天筑公司员工被告齐建设担任该建设工程项目经理。施工期间，被告以赊账的方式多次购买原告建材，累计拖欠建材款17000元至今未付。
齐建设辩称，原、被告确系存在买卖建材合同关系，拖欠原告货款数额属实。因我当时是被告天筑公司项目经理，我是履行职务行为，我不同意承担还款责任。
天筑公司辩称，我公司不同意偿付原告建材款和利息损失。理由如下：1、我公司和原告之间没有买卖关系，我公司不是合同相对人；2、齐建设确系我公司正式员工，但我公司和齐建设有内部承包合同，约定工程施工期间齐建设自负盈亏，独立核算；3、利息损失计算偏高，请求减免；4、原告诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的由被告齐建设书写的欠据一张，内容为：”欠据周志霞棚合板及木方款共计壹万柒仟元整，帐已算清。天筑佳苑5#、7#楼项目经理齐建设2012年8月16日”证实被告购买原告建材及欠款金额。经质证，被告齐建设认可书写欠据的行为，对购买原告建材和欠款金额予以确认。被告天筑公司认为与天筑公司无关。本院认为，被告齐建设系天筑公司工作人员，受被告天筑公司委派担任建设工程项目经理，履行的是职务行为，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、被告天筑集团提交与被告齐建设签订的《项目管理目标责任书》（质证原件，提交复印件），证实齐建设在担任项目经理期间自负盈亏、风险自担、全奖全罚。经质证，被告齐建设对此责任书予以认可，原告周志霞以不知情为由不予质证，同时指出这是两被告内部管理行为，不得对抗第三人。本院认为，被告天筑公司与被告齐建设签订的《项目管理目标责任书》是公司内部管理行为，双方约定内容不具有约束第三人的法律效力，不能突破国家法律对法人及其代理制度的相关规定。故对该责任书真实性予以认可，对被告天筑公司想要证明的辩解意见不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告天筑公司承建石河子市天筑佳苑5号、7号住宅楼，被告齐建设系天筑公司正式员工，受被告天筑公司委派，担任上述建设工程项目经理。在施工期间，原告与被告齐���设口头约定，被告以赊账的方式购买原告建材，原告按约供货后，被告陆续偿付部分欠款，截止到2012年8月16日，被告齐建设经与原告核帐，认可拖欠原告建材款17000元。后原告多次找被告齐建设索要一直无果，无奈诉至法院。
另查：原告从销售建材给被告第二年起，年年通过打电话或者当面找被告齐建设的方式索款。被告齐建设认可欠款事实及原告索款行为，但要求原告等候被告天筑公司给其结算工程款后再偿付。
本院认为，本案存在以下三个争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效？2、两被告如何承担本案民事责任？3、原告利息诉请有无事实基础和法律依据。
第一个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请���保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条：”诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”原告在与被告口头签订的建材买卖合同中，原告按约履行完供货义务，但被告没有及时付款，原告为实现自己权益，年年通过电话或者当面向被告齐建设索款主张权利，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应从中断后重新计算。故本案原告诉请没超过诉讼时效。被告天筑公司辩称原告���讼请求已过诉讼时效与法相悖，本院不予支持。
第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，天筑公司作为法人企业，被告齐建设作为天筑公司工作人员，受公司管理和委托，担任施工项目经理，以天筑公司的名义从事建设工程活动，属于受天筑公司指令、授权在建设工程项目中从事建设工程相关活动的工作人员，对外代表天筑公司，与原告所订立的建材买卖合同是履行职务行为，由此产生的民事法律后果应由其代表的法人
--
被告天筑公司承担。至于天筑公司与下属工作人员对债权债务、经营责任如何约定，是公司内部管理行为，不能突破国家法律对法人及其代理制度的相关规定，对外不具有约束第三人的法律效力。被告天筑公司辩称其没有与原告订立建材买卖合同，不是买卖合同相对方的辩解意见与法相悖、与事实不符，本院不予采信。原告要求天筑公司承担付款责任的诉讼请求本院予以支持，被告齐建设在本案中系履行职务行为，不承担所欠原告货款的给付责任。
第三个争议焦点，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的口头买卖建材合同，不违反法律强制性规定，是有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告却未能全额履行货款给付义务，被告应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”的规定，对原告主张被告天筑公司承担建材款给付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息损失，起始计算时间应当按照原、被告双方债权债务数额明确后，参照中国人民银行基准贷款利率标准开始计息。原告诉请判令被告赔偿原告利息损失6120元没有超过国家法律对利息计算的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告周志霞建材款17000元；
二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告周志霞利息损失6120元（17000元×6‰×60个月，自2012年9月起至2017年8月止）；
上述款项合计23120元，由被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周志霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周志霞要求被告齐建设承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费减半收取189元，送达费90元，合计279元（原告已预交）由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告周志霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 孙 剑
二〇一七年九月八日
书记员 郭凤荣