wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申757号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：段福荣，女，1983年8月5日出生，苗族，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州华顺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县。
法定代表人:彭伦华，该公司总经理。
再审申请人段福荣因与被申请人贵州华顺达房地产开发有限公司（以下简称华顺达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段福荣申请再审称：（一）二审判决无视案件的客观事实，违反相关法律规定。华顺达公司为推销其商品房，承诺在2号楼北侧不建房，空地作绿化带的销售广告系要约邀请，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，申请人购买华顺达公司的商品房是因该公司承诺将现在建9号楼的地方作为绿化带，才与其签订房屋买卖合同的。华顺达公司的承诺应视为要约，违约就要承担违约责任。2013年11月21日签订的协议书第一条约定，同意甲方修建同辉花园9号楼，退让间距24米后修建。二审判决对华顺达公司违约修建不作正面评判，而是论述华顺达公司修建9号楼未影响申请人住房的通风、采光。申请人的诉求是房屋买卖合同纠纷而非相邻权纠纷，二审判决答非所问。（二）32户业主起诉的是同一被告、同一事由、同一诉讼请求，也推选出诉讼代表人，但一审法院要求各户分别起诉，属违法受理案件。段福荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：经一审法院查明，华顺达公司于2010年向织金县人民政府提出同辉花园二期修建性详细规划的请示，拟在同辉花园2号楼北侧修建9号楼，织金县人民政府于2010年6月20日作出织府复[2010]26号批复，同意华顺达公司的请示。同年11月25日，毕节地区公安消防支队作出毕公消审[2010]第107号建设工程消防设计审核意见书，同意同辉花园9号楼建设工程消防设计。贵州铝镁设计研究院有限公司于2013年4月作出同辉花园总平面图及同辉花园2号楼与9号楼的日照分析图；2014年2月25日，织金县城乡规划局向华顺达公司颁发1330121号建设工程规划许可证；同年4月12日，织金县人民政府分别在织金县人民政府信息公开网站及同辉花园9号楼施工现场对同辉花园二期规划调整方案进行公示；2014年3月18日，织金县住房和城乡建设局向华顺达公司颁发编号为522425201403180101号建筑工程施工许可证。华顺达公司为此取得了修建同辉花园9号楼的相关许可资格。
段福荣与华顺达公司签订《商品房购房合同》时，虽然华顺达公司的宣传广告显示2号楼北面无建筑物，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，该宣传广告在性质上属于要约邀请。同时，根据《中国人民共和国合同法》第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招标说明书、商业公告等为要约邀请。”的规定，该要约邀请不属于合同内容，对双方当事人不具有法律约束力。即使华顺达公司售房时的行为为要约，但双方于2013年10月12日签订的《协议书》（即关于同辉花园修建九号楼房影响二号楼何仕荣等34户住户采光、通风消除安全隐患问题的调解意见）及2013年11月21日的《协议书》（即同意退让间距24米后修建9号楼及华顺达公司同意按乙方的住宅面积补偿每平方米800元给乙方）后，对该要约的内容也已作了实质性修改。且国家规定房屋间距以冬至日照时间不低于1小时（房屋最底层窗户）为标准，而在贵州省铝镁设计研究院有限公司制作的同辉花园2号、9号楼日照分析图上说明：“此建筑满足日照要求”。再则，2013年11月21日的《协议书》第一条约定：“退让24米后修建”，具体指从何处退让24米，亦属约定不明。而华顺达公司所修建同辉花园9号楼第4层已退让出与同辉花园2号楼北面主墙体水平垂直距离超过24米，而9号楼第1至3层也未影响段福荣住宅的通风采光，9号楼第4层以上符合相关采光、消防设计要求。
关于案件受理问题。人民法院根据案件审理需要，从有利诉讼、有利审理的原则出发，可以合并审理，也可以分开审理，且与本案相关联的32户业主，虽然起诉的被告相同、案由相同，但各业主要求的具体诉讼金额并不相同，一审法院分开审理，并不违反法律规定。故对申请人提出的该申请再审理由，本院不予采纳。
此外，段福荣在申请事由中，还引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据”，但在其再审申请书中并未列明有哪些证据作为新的证据。故对该申请再审事由，本院不予支持。
综上，段福荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段福荣的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 谭翠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗天法民二初字第5115号
原告：龙耿，男，1965年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：欧阳茜，广东同益律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1986年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。
原告龙耿诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳茜到庭参加诉讼。被告刘亮经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙耿诉称：被告于2013年5月16日签下《借款借据》，确认收到原告借出的款项16万元，借款期限至2013年6月16日。借款期届满后，原告多次要求被告返还款项未果，现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告返还借款16万元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2013年6月17日起暂计至起诉之日为4156元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘亮未答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告向原告出具《借款借据》一份，确认收到原告款项16万元，借款期限至2013年6月16日止等。
庭审中，原告主张：1、借款是以现金方式出借给被告；2、被告刘亮至今未偿还借款本息。
本院认为：原告与被告刘亮之间的民间借贷关系有原告提交的《借款借据》为据，足以认定，被告刘亮借款后，应依约偿还借款给原告。
被告刘亮借款160000元后，未能按照约定在2013年6月16日偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付逾期还款利息，故现原告要求被告刘亮偿还借款本金160000元及其利息（利息自2013年6月17日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告刘亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龙耿偿还本金160000元及其利息（利息自2013年6月17日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告送达费1000元，均由被告刘亮负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付公告送达费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张志威
黄丽娜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2294号
原告：樊成德，男，1965年4月15日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人:段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，现租住楚雄市。
被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住址同上。
被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处新民社区庄子村142号，统一社会信用代码：530112100051031。
法定代表人：王学文，该公司经理。
原告樊成德与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称昆明嘉宽建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告樊成德的委托诉讼代理人段光华、被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼，被告昆明嘉宽建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊成德向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告拖欠的劳动报酬2000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告昆明嘉宽建筑公司中标楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，被告何光顺一直拖欠原告劳务报酬，多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，承诺尽快支付原告2000元劳务费，但至今仍未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何光顺、叶从昌辩称，我们借用昆明嘉宽建筑公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，雇请原告在该工地上做工。工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资。这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资。该工程是我们做的，我们认为与昆明嘉宽建筑公司没有关系。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单，欲证实昆明嘉宽市政建筑工程有限公司的主体身份及其作为楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）施工方的事实；2、农民工工资承诺书，欲证实被告昆明嘉宽建筑公司对农民工工资作出承诺的事实；3、莲池映月项目工地何光顺拖欠工资明细表，欲证实昆明嘉宽建筑公司、何光顺、叶从昌拖欠农民工工资的事实；4、欠条，欲证实被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。
经质证，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据无异议。
被告何光顺、叶从昌针对其辩解意见，未向本院提交证据。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭进行质证和提交证据。
本院认为，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告昆明嘉宽建筑公司的资质中标楚雄莲池映月小区一期（一标段）工程。后被告何光顺雇请原告樊成德到莲池映月项目工地工作。2012年2月13日，被告昆明嘉宽建筑公司向楚雄市人力资源和社会保障局出具农民工工资承诺书，对公司承建的楚雄“莲池映月”项目一期一标段工程，承诺“公司保证做好本工程项目中的民工工资发放工作，不发生拖欠农民工工资事件，杜绝可能发生的民工工资问题和纠纷”。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠樊成得工资2000元，欠款人叶从昌”。三被告至今未支付以上款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告樊成德在莲池映月小区一期工程工地工作，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可差欠原告樊成德劳务费2000元，并表示愿意给付该劳务费，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本案中，被告昆明嘉宽建筑公司违反法律规定允许被告何光顺个人以公司名义承揽工程，被告昆明嘉宽建筑公司应与被告何光顺、叶从昌共同承担责任，故对原告要求被告昆明嘉宽建筑公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告昆明嘉宽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告樊成德劳务费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限判决生效后3日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李世芸
审判员 段莉萍
审判员 冯素娟
二〇一七年二月十七日
书记员 何 静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1789号
申请执行人彭心莲，女，1965年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人彭心莲申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人彭心莲依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款970元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人彭心莲也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人彭心莲尚未受偿的970元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人彭心莲可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1915号之一
申请执行人杨林。
被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。
法定代表人储青荣，总经理。
申请执行人杨林与被执行人青岛康储实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初6183号民事判决书。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，被执行人已将法律文书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初6183号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹克正
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 琦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初3909号
原告（反诉被告）：肖国斌，男，汉族，1958年2月25日生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：高娜娜、张佳（实习），河南高基律师事务所的律师。
被告（反诉原告）：郑州汇生环保设备有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2单元9层0917号。
法定代表人：李利平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴殿伟、张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告肖国斌与被告郑州汇生环保设备有限公司(以下简称汇生公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖国斌的委托诉讼代理人高娜娜、张佳、被告汇生公司的委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告双倍返还原告定金4万元；2、被告支付原告交通费用2385元；3、解除双方买卖合同关系，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因公司生产中产生石粉尘埃，需要一套除尘设备，后得知被告从事尘埃气力输送泵的生产，原告从长沙赶往被告处，并于2016年6月12日在被告处与被告签订《粉体输送配套设备生产线》合同一份。合同约定成交价67000元，原告向被告支付定金20000元。现被告提供设备不符合原告要求，同时被告不能重新为原告提供符合要求的新设备，且拒绝退还定金，被告存在违约行为。故诉至法院。
被告汇生公司辩称，原告诉请不能成立，原被告双方是在平等协商基础上，签订的合同，不存在解除合同，退回定金，支付交通费，被告已按原告要求将原告要求的设备制作完毕，并多次通知原告提货，因原告违约不能提货，导致合同不能继续进行，本案被告已向法院提起反诉。
被告汇生公司反诉称，2016年6月12日双方签订一份产品加工买卖合同，原告肖国斌以67000元的价格购买被告生产的粉体输送配套设备生产线，被告在收到定金后立即安排生产，保质保量的如期完成，双方并在被告处组装调试合格后，因原告拒绝支付余款导致合同无法履行，由于原告的违约行为给被告造成了严重的经济损失，故要求原告立即支付设备余款47000元，并赔偿被告经济损失1万元，诉讼费用由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，被告所述与事实不符，双方合同约定收付定金2万元，组装调试正常后，一次性付清，根据合同约定被告应履行交货义务，交货地为长沙，并派人员进行安装调试，安装调试完成后买方支付余款，被告未按合同约定发货，原告有权行使先履行抗辩权，拒绝支付余款，原告不存在任何违约行为，要求驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月12日，原、被告签订买卖合同一份，其主要内容为：“被告购买原告生产的粉体输送配套设备生产线一套，包含粉体输送泵、水泥仓等设备。合同约定提货地点：需方场地长沙，10天后交货；运输方式及到达站和费用：供方负责运输至需方场地；设备的安装与调试：供方派技术员进行安装调试，需方协助安装；检验标准、方法：供方安装调试运行正常，供方确保需方两台设备废料进入水泥仓；结算方式，时间及地点；货款分两次付清，首付定金2万元，组装调试正常后一次性付清”。合同签订后，原告于当日支付被告定金2万元，被告于2016年9月24日通过郑州顺通快运仅向原告发送粉体输送泵一台，因原告未接货，该货物至今未交接。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方在合同中约定供方负责运输至需方场地，10天后交货，供方派技术员进行安装调试，需方协助安装，货款分两次付清，首付定金2万元，组装调试正常后一次性付清。从合同约定的内容中可看出被告应将货物运到原告处，并负责安装调试正常生产。但被告至2016年9月24日仅向原告发送粉体输送泵一台，粉体输送泵只是双方合同中约定的一部分，被告并未按照合同约定履行义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。因被告的违约行为造成原告的合同目的无法实现，故对原告请求解除双方所签合同的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的标的物价值67000元，定金的约定最高不得超出合同标的的20%，对超出部分，不受法律保护，被告应双倍返还原告定金的数额为26800元，对请求的多余部分，本院不予支持。原告请求被告支付交通费用，因原告未提供证据予以证明其损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告反诉称，要求原告支付设备余款47000元，因被告并未按照合同履行义务，原告享有先履行抗辩权，被告已构成违约，原告请求解除双方所签合同，故对此反诉，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿其经济损失1万元，一方面是被告违约在先，另一方面被告亦未提供证据予以证明，故对此反诉，本院不予支持。被告辩称，已按原告要求将设备制作完毕，并多次通知原告提货，原告违约，因双方约定的交货地在原告处，被告并未按照合同履行义务，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑州汇生环保设备有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还原告肖国斌定金26800元及货款6600元，共计33400元。
二、驳回原告肖国斌的其他诉讼请求。
三、驳回被告郑州汇生环保设备有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费860元，反诉案件受理费612.5元，共计1472.5元，原告肖国斌负担225元，被告郑州汇生环保设备有限公司负担1247.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 李娅静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民特154号
申请人：张永强，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：孔兴明，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院于2017年4月26日受理申请人张永强、孔兴明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张永强、孔兴明因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月26日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人孔兴明赔付张永强：医药费1791.07元，误工费、交通费合计2000元，于2017年5月10日之前支付；
二、当事人张永强、孔兴明就此次交通事故再无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人���当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐佳佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1054号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：ＸＸ，男，1982年5月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ支付信用卡欠款本金96565.1元，利息、滞纳金等其他费用67456.83元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月12日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告ＸＸ承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月12日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告ＸＸ2016年3月12日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告ＸＸ于2012年9月15日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××82，被告ＸＸ开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月12日，被告ＸＸ尚欠款共计164021.93元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ于2012年9月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告ＸＸ发放了卡号62×××822的信用卡一张。随后，被告ＸＸ激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月12日，被告ＸＸ尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金96565.1元，利息、滞纳金等其他费用67456.83元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、办卡时的合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告ＸＸ偿还借款本金、利息及2016年3月12日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月12日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金96565.1元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计67456.83元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告ＸＸ负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告ＸＸ随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1602刑初255号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人闫某危险驾驶一案的被告人闫某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月二十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执28号
申请执行人:唐继东等17人（明细见附件）。
被执行人:南通雄峰纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区小海街道朝阳。
法定代表人：盛建洪，经理。
本院在执行申请执行人唐继东等17人与被执行人南通雄峰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，部分债权人以南通雄峰纺织品有限公司不能偿还到期债务为由，向本院申请对南通雄峰纺织品有限公司进行破产清算。2016年7月20日，本院宣告南通雄峰纺织品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结通开劳人仲案字【2015】第559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 华
附件：
序号
姓名
性别
民族
出生日期
家庭住址
唐继东
男
汉族
19751107
重庆市彭水县小厂乡大厂村7组
汤利宝
男
汉族
19860812
江苏省灌南县孟兴庄镇李埠村五组40号
袁同好
男
汉族
19840901
安徽省寿县双桥镇大田村朱圩村民组
袁同报
男
汉族
19821007
安徽省寿县双桥镇大田村朱圩村民组
梁春红
女
汉族
19880223
江苏省灌南县汤沟镇大同村一组7号
江菊
女
汉族
19850302
安徽省寿县双桥镇大田村朱圩村民组
汤同宝
男
汉族
19880629
江苏省灌南县孟兴庄镇李埠村五组40号
韩虎
男
汉族
19850203
江苏省灌南县孟兴庄镇颜马村一组
金朝湖
男
汉族
19660614
江苏省高邮市横泾镇中兴村十组59号
陈克珍
女
白族
19741019
贵州省盘县华石乡雷打山村二组
唐继怀
男
汉族
19720619
重庆市彭水县小厂乡大厂村7组
赵荣华
男
土家
19630209
重庆市彭水县小厂乡大厂村3组
王威
男
汉族
19930125
江苏省灌南县李集乡兴杨村四组421号
唐小波
男
汉族
19860517
重庆市彭水县小厂乡大厂村6组
韩玉芝
女
汉族
19890509
江苏省灌南县孟兴庄镇颜马村二组
沙红光
男
汉族
19900607
江苏省灌南县汤沟镇连五村三组34号
冯保金
男
汉族
19690607
江苏省沭阳县潼阳镇吴滩村六组489号
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执238号
申请执行人李学兰，女，汉族，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人吴国付，男，汉族，云南省大姚县人，系李学兰之子，代理权限为特别授权代理。
被执行人张有林，男，汉族，云南省大姚县人，农民。
李学兰与张有林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月13日对该案作出的（2017）云2323民初123号民事判决书发生效力后，因被执行人张有林未按该判决书履行赔偿义务，申请执行人李学兰2017年6月15日向本院申请执行，要求张有林支付赔偿款127344.22元、诉讼费442.40元。本院受理后，同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查发现，被执行人张有林无银行存款及其他可供执行财产。被执行人张有林履行800元付款义务后，就暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执238号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一七年十月三十日
书记员 徐丽花
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执52号
申请执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，住所地新疆阿勒泰市。
法定代表人李太华，系该公司董事长。
委托代理人孙元进，男，汉族，1970年7月28日出生，住阿勒泰市。
被执行人刘德刚，男，汉族，1970年9月14日出生，住新疆福海县。
本院在执行申请人阿勒泰市惠民节水设备有限公司申请执行被执行人刘德刚租赁合同纠纷一案中，申请人阿勒泰市惠民节水设备有限公司与被执行人李志浩自愿达成分期履行和解协议,且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 郑 福 洋
二〇一七年四月十一日
书记员 董 庆 芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1647号
原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师
董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1997年2月14日出生，住山东省淮坊市。
公民身份号码：×××。
原告冯永华与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14980元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币14980元，期限14天，自二零一六年五月十六日至二零一六年五月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十六日，被告刘浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币14980元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十六日至二零一六年五月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告冯永华与被告刘浩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘浩应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘浩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币一万四千九百八十元；
二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以一万四千九百八十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一百七十八元(原告冯永华已预交八十九元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
()
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈世昌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00699号
原告：伍某某，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：王在玉，二坝法律服务所法律工作者。
被告：童某某，女，1974年10月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理伍某某诉童某某离婚纠纷一案中，伍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
审判员 李月宏
二〇一三年五月六日
书记员 张阿明
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执599号
被执行人：杨美南，男，1975年3月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行被执行人杨美南罚金纠纷一案中，本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币80000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3672号
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路189号民防大厦13楼。
法定代表人史立斌，总经理。
委托代理人刘军，江苏东恒律师事务所律师。
被告许建，男，1981年9月5日生，汉族。
委托代理人王政、黄坤，江苏苏源律师事务所律师。
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（下称我爱我家公司）与被告许建居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司委托代理人刘军、被告许建委托代理人王政和黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称，2015年初，被告到原告门店了解房源信息，表示想在天润城购买二手房。原告带被告看了天润城6街区2幢2单元203室、7街区11幢1单元401室、7街区4幢2单元203室、14街区21幢1单元901室，其中被告对14街区21幢1单元901室比较满意。原告把房屋的祥细情况向被告进行了介绍，并对看房过程进行视频拍摄。被告表示回去考虑，便无下文。不久，原告再次带其他客户看涉案房屋时，发现该房屋已变更至被告名下。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现要求被告支付中介服务费22800元，承担本案诉讼费。
被告许建辩称，被告买涉案房屋并非通过原告的居间活动完成。原告提交的合同房屋出售价格为95万元，而被告以89.5万元的价格购得房屋。原告在2015年2月8日带被告看房，被告认为房屋价格过高。2015年6月份被告再次到原告处了解房屋价格时，发现原告已丧失该房屋的代理销售权。被告遂至南京高业房产经纪有限公司处了解价格，在该公司居间下签订了买卖合同，并且居间费用也低于原告。原告在被告购房时已过委托期限，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月20日，我爱我家公司与浦口区天华北路6号天润城第十四街区21幢1单元901室产权人签订《房地产委托出售合同》，房屋价款为95万元，委托期限自2015年1月20日至2015年4月19日止。合同还约定委托方不得在委托期限内及期限届满后30日内与受托方介绍的客户私下洽谈并签约。
2015年2月8日，我爱我家公司与被告签订《房屋买卖看房确认书》，确认被告委托原告提供房屋带看及购买居间服务，已看过包括涉案房屋在内共4套房屋且均为首次看房。被告还承诺“本人及本人配偶、直系亲属如与原告介绍之卖方成交，或将所看房信息告之第三人，均视为原告居间行为所促成，如有任何规避行为，本人愿按总房款的百分之二点四支付原告代理费”。原告带被告看涉案房屋，并对看房过程及房屋介绍进行了视频拍摄。
2015年6月1日，被告与涉案房屋的产权人签订了《南京市存量房买卖合同》，以89.5万元的价格购得涉案房屋，并办理了房产过户手续。
上述事实，有当事人提供的《房地产委托出售合同》、《房屋买卖看房确认书》、看房拍摄视频资料、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。对原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求，被告认为被告签订买卖合同时原告已过销售房屋的委托期限，其在南京高业房产经纪有限公司的居间下购买了涉案房屋，不应支付原告中介服务费；本院认为，原告接受被告的委托，带被告看涉案房屋，提供涉案房屋的出售方信息，并与被告签订《房屋买卖看房确认书》，虽未促成合同成立，但履行了居间人的部分媒介服务，有权要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，酌定被告支付原告中介服务费1500元。原告认为被告签订房屋买卖合同的时间应适用其与出售方的委托合同关于委托期限的约定，被告系在原告受托期限内与出售方洽谈并签订合同没有事实和法律依据，故对原告要求被告依据《房屋买卖看房确认书》支付中介服务费的主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许建于本判决生效后五日内支付原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司中介服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司承担172元，被告卞小辉承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费370元。
审判员 谢明
二〇一六年五月十三日
书记员 胡颖
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初312号
原告蔡艳，女，汉族，生于1971年10月24日，住宝鸡市金台区。
被告徐金霞，女，汉族，生于1960年10月2日，住宝鸡市金台区。
被告徐静，女，汉族，生于1980年7月3日，现住宝鸡市渭滨区。
本院于2017年1月10日立案受理了原告蔡艳诉被告徐金霞、徐静追偿权纠纷一案。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开进行了审理，原告蔡艳及被告徐静依法到庭参加了诉讼，被告徐金霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔡艳起诉称，原告蔡艳与被告徐静曾共同为被告徐金霞在宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的借款提供连带担保。该纠纷经金台区人民法院调解，各方达成一致，由被告徐金霞承担清偿责任，原告蔡艳与被告徐静对该还款义务承担连带责任。但被告徐金霞未按约定时间清偿债务，后经金台区人民法院执行，最终将原告在银行的存款本息129041.14元执行，并导致原告利息损失21330.86元，现信用社的案件已强制执行完结，故诉至法院要求二被告按法律规定各自承担清偿责任。
原告蔡艳为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1.（2016）陕0303执恢112-2号民事裁定书；2.银行支付系统专用凭证。
被告徐金霞未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告徐静答辩称，原告所述基本事实属实，若法律有规定我承担责任，我不回避，但我希望能和原告协商解决。另外，原告所诉的利息损失我不承担。
被告徐静未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告蔡艳与被告徐静曾共同为被告徐金霞在宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的借款提供连带担保，该借款到期后，被告徐金霞未履行还款义务，故信用社将原告及二被告诉至金台区人民法院，后经法院调解，各方达成一致，由被告徐金霞承担清偿责任，原告蔡艳与被告徐静对该债务承担连带清偿责任。但被告徐金霞未按约定时间清偿债务，2016年11月，金台区人民法院将原告在银行的存款执行了本息129041.14元，并导致原告银行存款利息损失21330.86元。现原告诉至法院要求1.被告徐金霞清偿原告蔡艳代为清偿的其债务本息合计129041.14元，并承担利息损失21330.86元；2.由被告徐静承担清偿被告徐金霞不能承担部分的二分之一责任。
以上事实有原告陈述及原告向本院提供的（2016）陕0303执恢112-2号民事裁定书、银行支付系统专用凭证等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿，若不能及时清偿，也应征得债权人的同意延期或分批偿还。在本案中，被告徐金霞有到期债务未偿还，在人民法院调解后，作为债务人的被告徐金霞及负连带保证人的原告蔡艳、被告徐静均有按约定时间清偿债务的义务，而三人均未主动履行还款义务，致人民法院将原告蔡艳的银行存款强制执行，人民法院在执行完原告的存款后，原告蔡艳取得追偿权。本案从立案至辩论终结，被告徐金霞未分文履行清偿责任，故其不能清偿的数额为129041.14元。现原告要求被告徐金霞承担清偿责任的诉请与要求被告徐静在债务人被告徐金霞不能清偿部分承担二分之一的诉请与法不悖，本院予以支持。而对被告徐静辩称的，其不能承担原告存单利息损失的辩解意见，本院认为，本案原告作为连带责任保证人，在债务人未履行清偿到期债务的义务时，其就应主动履行自己应承担的清付义务，反之原告却未主动履行，造成其存款利息损失的责任在其自己，故本院对被告徐静的该辩解依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐金霞在判决生效后十日内偿还原告蔡艳替其偿还的宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的债务129041.14元。
二、被告徐静在判决书生效后十日内对被告徐金霞的债务129041.14元中的二分之一，即64520.57元承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡艳的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由被告徐金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年三月二十日
书记员 周千翔
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0602执647号
申请执行人黄生瑞。
被执行人刘志国。
本院在执行申请人黄生瑞与被执行人刘志国（2015）凉民初字第3667号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经双方自愿达成和解意见，被执行人刘志国偿付申请人黄生瑞借款22000元、诉讼费288元、迟延履行金185.9元，共计案款22473元。现被执行人刘志国已按双方和解意见全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一六年六月一日
书记员 李超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3420号
原告:黎竣元,男,1984年11月6日出生,汉族。
委托代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。
被告：重庆优丹百货股份有限公司，统一社会信用代码500383000037080，住所地重庆市大足区商贸中心（国梁路6号）2、3号楼1-4层。
法定代表人：张月春，系公司经理。
本院于2016年5月10日立案受理了原告黎竣元诉被告重庆优丹百货股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理中,原告黎竣元于2016年6月20日向本院递交撤诉申请,自愿撤回本案的起诉。
本院认为，原告黎竣元在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院��以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎竣元撤回起诉。
案件受理费740元（已减半），由原告黎竣元负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年六月二十日
书记员 夏 秋
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执145号
申请执行人：吴辉，男，汉族，1991年3月8日出生，住所地福建省尤溪县。
被执行人：福建省平潭七七七贸易有限责任公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，组织机构代码：MA347A33-5。
本院在执行申请执行人吴辉与被执行人福建省平潭七七七贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现被执行人福建省平潭七七七贸易有限责任公司可供执行的财产线索，申请执行人吴辉亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年七月十七日
书记员 陈俊潇
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民初字第463号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理，联系。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴昌福，男，汉族，1973年6月3日出生，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴昌福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告吴昌福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为鸿图花园鸿辉园8幢2单元402号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2009年4月30日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告支付2009年5月1日至2011年12月31日的物业服务费2745元，违约金300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿辉园8幢2单元402号房屋（建筑面积126.18平方米），2005年7月17日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.68元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2009年5月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费2745元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌福应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费2745元。
二、被告吴昌福应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初594号
申请人：沈杏辉，女，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈献武，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人沈杏辉与被申请人陈献武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结陈献武的银行存款10万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产并阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结陈献武的银行存款10万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚龙武
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱 飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初4782号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道。
法定代表人张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：张东升，男，1958年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：梁红，女，1961年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都市森宇物业有限责任公司与被告张东升、梁红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤诉。
案件受理费3809元，由原告成都市森宇物业有限责任公司承担。
审判员 吴志洪
二〇一七年九月七日
书记员 何名婧
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0730民初1980号
原告：廖海生，男，1964年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：李晟，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
被告：肖湘琳，男，1974年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住章贡区。
委托诉讼代理人：王蔚，男，1972年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系被告肖湘琳丈夫，特别代理。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
被告：宁都县信成担保有限责任公司；统一社会信用代码：91360730789731889W；
住所地：宁都县梅江镇环西南路（县烟草公司旁边）；
法定代表人：温春生，该公司经理。
被告：温春生，男，1962年3月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告廖海生诉被告肖湘琳、宁都县信成担保有限责任公司、温春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告廖海生向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金110万元及相关利息（按约定月利率暂计309882元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，因被告宁都县信成担保责任有限公司涉嫌非法集资数亿元，宁都县公安局已于2018年5月16日立案侦查，并已通报本院。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。本案借款与被告宁都县信成担保有限责任公司涉嫌非法集资犯罪属同一事实。故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告廖海生的起诉。
案件受理费17489元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓昕
人民陪审员 胡君君
人民陪审员 郭巧英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李敏强
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执372号
申请执行人：米金娥，女，1947年2月25日出生，汉族，农民。
被执行人：尹喜平，男，1965年10月16日出生，汉族，农民。米金娥与尹喜平法定继承权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案执行。经审查，该案不符合执行案件立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人米金娥的执行申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年九月十九日书记员刘煊熔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第5084号
原告吴书明，男，1965年5月14日生，汉族，住夏津县。
被告王安家，男，1982年8月8日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告吴书明与被告王安家买卖合同纠纷一案中，原告吴书明于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴书明撤回起诉。
案件受理费50元由原告吴书明负担。
审判员 王德顺
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 月
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3808号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：侯国民，男，1970年8月7日出生，住鄄城县。
被告：周素格，女，1968年4月26日出生，住鄄城县。
被告：丁文庆，男，1976年3月2日出生，住鄄城县。
被告：侯素娟，女，1978年2月7日出生，住鄄城县。
被告：石养命，男，1967年5月9日出生，住鄄城县。
被告：宁金香，女，1964年1月4日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告侯国民、周素格、丁文庆、侯素娟、石养命、宁金香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔祥端
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6654号
罪犯林美玲，女，1991年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2013年4月23日作出(2012)营刑一初字第72号刑事判决，以被告人林美玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2013年9月12日作出(2013)辽刑四终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林美玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯林美玲获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林美玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林美玲减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年11月3日起至2026年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初6989号
原告：吴金虎。
被告：刘玮。
原告吴金虎诉被告刘玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告吴金虎于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金虎撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 洁
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初885号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘军，男，1993年9月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地陕西省扶风县，文盲，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县。因涉嫌非法拘禁2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人金俊洁，男，1967年8月29日出生，公民身份号码：×××，回族，出生地吉林省长春市宽城区，高中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市绿园区。因涉嫌非法拘禁2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人程兆光，男，1963年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省东平县，文盲，农民，户籍所在地山东省东平县。因涉嫌非法拘禁2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］802号起诉书指控被告人刘军、金俊洁、程兆光犯非法拘禁罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人刘军、金俊洁、程兆光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年3月5日15时许至同年3月15日23时许，被告人刘军、金俊洁、程兆光在ＸＸ（在逃）的指使下，将被害人傅某拘禁于北京市大兴区西红门镇某公寓房间内，限制其人身自由。2017年3月15日，被告人刘军、金俊洁、程兆光被民警查获，到案后三被告人均如实供述了上述主要事实。
另经本院依法通知，被害人傅某表示不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘军、金俊洁、程兆光在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、到案经过、三被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军、金俊洁、程兆光非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘军、金俊洁、程兆光犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘军、金俊洁、程兆光到案后如实供述主要犯罪事实，依法对三被告人从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节及在共同犯罪中的作用，对被告人刘军、金俊洁、程兆光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人刘军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。）
二、被告人金俊洁犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。）
三、被告人程兆光犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年八月三日
书记员 高 蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1117号
申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司。
被执行人：洛阳胜天商贸有限公司。
被执行人：洛阳棋友商贸有限公司。
被执行人：河南爱国者通信设备有限公司。
被执行人：洛阳本草堂药业有限责任公司。
被执行人：周宗磊，男，1974年4月11日出生。
被执行人：翟睿，女，1977年2月13日出生。
被执行人：马景周，男，1967年2月21日出生。
被执行人：马青利，男，1974年3月5日出生。
被执行人：郭晓霞，女，1976年1月18日出生。
被执行人：陶志强，男，1979年9月11日出生。
被执行人：周宗倩，女，1979年10月1日出生。
本院在执行洛阳金财投资担保有限公司与洛阳胜天商贸有限公司、洛阳棋友商贸有限公司、河南爱国者通信设备有限公司、洛阳本草堂药业有限责任公司、周宗磊、翟睿、马景周、马青利、郭晓霞、陶志强、周宗倩追偿权纠纷一案中，当事人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执1117号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 白跃峰
潮州市潮安区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤5103执357号之一
申请执行人：ＸＸ，女，1968年2月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。
被执行人：郭泽桂，男，1990年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：沈雁庄，女，1992年6月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行ＸＸ与郭泽桂、沈雁庄买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，仅发现郭泽桂有登记车牌号为粤U·784**号的五菱牌小型汽车一辆，本院依法予以查封，但因未能扣押，故无法进行处理，余未再发现其���可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈银容
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0113行审143号
申请人济南市长清区卫生和计划生育局。
法定代表人翟贵祥，局长。
委托代理人卢宗汉，长清区张夏镇计生办主任。
被申请人刘国锋，住济南市长清区。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局向我院申请执行对刘国锋作出的长计生抚费征决字[2014]E100号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区卫生和计划生育局认定被申请人刘国锋与段秀兰于2008年12月16日在济南第四人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字[2014]E100号征收决定书：对刘国锋违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26260元。该征收决定于2014年9月29日作出并送达被申请人。被申请人刘国锋在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被申请人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区卫生和计划生育局作出的长计生抚费征决字[2014]E100号行政征收决定。
二、限被申请人刘国锋于本裁定书生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被申请人刘国锋在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李宝新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9011号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
负责人汪波，职务行长。
委托代理人辛江，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张宇，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告张昶，住哈尔滨市香坊区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告张昶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、辛江到庭参加诉讼。被告张昶经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金115406.05元及利息（截止2016年5月17日利息为17649.86元，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的座落于***房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月11日与原告签订《个人借款/担保合同》，被告向原告借款15万元，借款期限10年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物位于***房产，借款用途为房屋装修。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款15万元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2016年2月17日，被告已经违约20期，故原告诉至法院。
被告张昶未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年5月11日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款15万元；借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于****房产。原、被告于2011年5月16日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2011年5月17日，原告按照合同约定向被告提供了15万元贷款，并约定借款期限自2011年5月17日起至2021年5月17日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年5月17日，被告尚欠原告借款本金115406.05元、利息17649.86元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金115406.05元及截止2016年5月17日止的利息17649.86元，并且要求自2016年5月18日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，以被告所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告张昶签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告张昶偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金115406.05元；
三、被告张昶给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息及复利（截止2016年5月17日利息为17649.86元；自2016年5月18日起至实际给付之日止，利息及复利按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%后再上浮50%计算）；
四、如被告张昶到期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张昶抵押的位于***房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2961元，由被告张昶担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一七年二月三日
书 记 员 王晓佳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初2642号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告邵继国。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告邵继国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告邵继国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县河畔嘉园小区东区业主，所住房屋建筑面积共219.08平方米。原告与河畔嘉园小区业主委员会于2014年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对河畔嘉园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对河畔嘉园小区进行物业管理。从2014年9月至2016年8月被告拖欠原告物业服务费2,629元。原告多次催要，被告始终未能支付欠款。原告请求法院判令被告给付自2014年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费2,629元;并自2016年9月1日起按日3‰的标准给付本金2,629元的违约金，违约金给付至该笔款项付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告邵继国未答辩。
经审理查明:被告邵继国系建平县铁南街道铁东社区河畔嘉园08幢010116、010215号商网业主，房屋建筑面积共219.08平方米。2014年8月31日，河畔嘉园业主委员会作为委托方与受托方原告建平县富远物业服务有限公司签订物业委托管理合同，合同约定的部分内容为：“由建平县富远物业服务有限公司对河畔嘉园小区进行物业管理，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日，商网的物业费收取标准为每月每平方米0.5元。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”，2015年9月1日河畔嘉园业主委员会与原告继续签订物业委托管理合同，期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。原告依据上述合同对河畔嘉园小区进行物业管理。被告邵继国未向原告交纳2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费合计2,629元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、依法公示单、收费许可证、物业委托管理合同、关于同意成立河畔嘉园东区业主委员会的批复、业主委员会备案证明、河畔嘉园东区业主委员会人员组成名单、铁南街道办事处城市管理办公室出具的证明、工资花名册、查档证明及原告的陈述能够形成证据链条。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交催缴通知单照片，欲证明原告向被告催缴物业费的情况，该通知单虽有物业公司的盖章，但是没有被告本人签字，本院无法确认该催缴通知单被告已收到，故不予采纳。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对河畔嘉园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2,629元给付原告。上述物业委托管理合同中虽约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵继国于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2,629元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 齐云龙
宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1358号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2号。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人周扬，湖北普济律师事务所律师。
被告涂文武，男，1975年10月2日出生，住宜昌市西陵区。
被告邱利华（系涂文武之妻），女，1976年3月10日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行诉被告涂文武、邱利华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告涂文武、邱利华所有价值相当于40万元的财产。
本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封或扣押被告涂文武、邱利华的存款40万元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵楠桦
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1381执1904号
申请执行人：姚瑞琼，女，生于1963年8月21日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：代军，男，生于1963年11月1日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：谢明芬，女，生于1965年11月30日，汉族，住四川省阆中市。
本院受理申请人姚瑞琼申请执行被执行人代军、谢明芬民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人债权全部未受偿，因被执行人代军、谢明芬暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 邓 鹏
二〇一八年三月七日
书记员 李雪山
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7628号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托诉讼代理人：张明，男，原告重庆新大正物业集团股份有限公司员工。
被告：冯青，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告冯青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 唐幸鋆
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初533号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某，男，1982年12月12日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年5月23日被勐海县公安局取保候审，2017年10月19日被勐海县人民检察院取保候审，于2017年11月22日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人岩某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日，被告人岩某饮酒后驾驶车牌号为云Ｋ×××××的小型面包车沿西景线由勐满镇方向往勐海县城方向行驶。当日1时40分许，被告人岩某将车停在西景线K3039+300M处休息时被勐海县民警查获。经鉴定，被告人岩某血液中检出乙醇成分，含量为241.01mg/100ml。
公诉机关认为，被告人岩某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、证明、查获经过、归案经过、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶入信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、检验协议书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人岩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄文兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 玉 艳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0182民初3874号
原告原告：邱淑英，女，1951年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某妻子。原告：曾瑞华，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某长子。原告：曾顺俤，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某次子。
原告：曾宝玉，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市，系死者曾某长女。上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告被告：刘德建，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部，住所地长乐市西洋南路。主要负责人：喻守银，经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，该公司职员。
案由立案时间适用程序是否公开审理
机动车交通事故责任纠纷2017年4月16日简易程序是
原告诉讼请求
1、请求判令刘德建、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部赔偿邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华各项损失330967.25元（丧葬费29359.5元、死亡赔偿金432575元、受害者亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元、精神损害抚慰金80000元；以上金额共计551934.5元，交强险限额110000元由刘德建、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部承担，余下441934.5元按责任赔偿，刘德建、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应承担50%，即220967.25元）；2、请求依法判令天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部对上述各项损失在交强险及三者商业险限额范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害赔偿金在交强险限额中先行赔偿；不足部分由刘德建承担赔偿责任。
被告答辩意见刘德建辩称，本案交通事故发生时肇事货车闽Ａ×××××的驾驶员张文是刘德建雇请的。其同意确认原告因曾某死亡造成的损失共计511934.5元（其中丧葬费29359.5元、死亡赔偿金432575元、精神损害抚慰金50000元），其同意应承担的赔偿金额为260967.25元，根据原告与本起事故另一死者王瑞娥的法定继承人及伤者陈基协商确定的保险理赔分配比例，天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应赔偿原告损失100000元，其就应承担的余下160967.25元赔偿款与原告已达成协商，原告同意只要刘德建支付其中的80000元赔偿款，自愿放弃余下的赔偿款，现其已按约向原告支付80000元赔偿款，其与原告之间因曾某交通事故死亡引发的经济纠纷已一次性了结。天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部提交书面意见辩称，对案件的基本事实没有异议。事故发生在保险期间内，公司有承保肇事车辆闽Ａ×××××号重型自卸货车的交强险及商业第三者责任险100万元的限额，并承保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。公司已经预付本案另一伤者陈基交强险项下60000元的费用，交强险仅余伤残项下60000元的限额。但因本案事故造成另一伤者陈基受伤及王瑞娥死亡，交强险依法应当保留另外另一个死者王瑞娥直系亲属以及伤者陈基的赔偿份额，且商业险也应当根据商业保险合同的约定确定公司的赔偿责任。闽Ａ×××××号重型自卸货车驾驶员张文负事故同等责任，故对于原告方合理合法的损失超出交强险之外的数额应当按照50%计算。对原告方主张的赔偿项目和数额有异议，死亡赔偿金应按农村标准计算，原告方主张的处理交通事故的误工费、住宿费、交通费10000元因无依据不应予以支持，精神损害抚慰金诉请过高，对因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。对丧葬费用29359.5元没有异议。
认
定
的
事
实
侵
权
事
实
事故发生时间2016年6月12日14时40分
事故发生地点201省道长乐市漳港镇万沙交叉路口。
事故责任认定及赔偿责任比例肇事货车驾驶员张文负事故的同等责任，死者曾某负事故的同等责任，王瑞娥、陈基负事故不负事故责任。
款项垫付情况无。
已产生的
经济
损失丧葬费用29359.5元
死亡赔偿金432575元
精神损害抚慰金50000元
裁
判
理
由
裁
判
理
由
本起交通事故过程及责任已由长乐市公安局交通警察大队作出事故认定书予以认定，并经福州市公安局交通警察支队作出复核结论维持原认定，本院予以采纳。原告因本次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。根据事故责任的认定，死者曾某负事故同等责任，肇事货车驾驶员张文负事故同等责任，且张文系刘德建的雇员，故应由原告方自行承担50%的责任，由刘德建承担50%的责任。原告与刘德建自愿达成和解协议，双方自愿确认刘德建应承担260967.25元，不违反法律规定，也未损害天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部的合法权益，本院予以认可。本案肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车在天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部处投保有交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应在责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由刘德建承担。根据原告方与本起交通事故另一死者王瑞娥的法定继承人及伤者陈基协商确定的保险理赔分配比例，保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿给原告方损失共计100000元，故刘德建应承担余下的160967.25元赔偿款。现原告方与刘德建已就刘德建应承担的赔偿款达成和解协议，由刘德建向原告支付80000元经济赔偿款后，原告方自愿放弃160967.25元赔偿款中余下的80967.25元。2017年9月26日，原告向本院确认已收到刘德建支付的赔偿款80000元。依照原告与刘德建达成的和解协议，原告与刘德建之间因本案引发的纠纷就此了结，故刘德建不再需要承担向原告支付赔偿款的责任。天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计100000元。天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
裁判依据
裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。
裁判主文一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额项下赔偿邱淑英、曾瑞华、曾顺俤、曾宝玉经济损失100000元；二、驳回邱淑英、曾瑞华、曾顺俤、曾宝玉的其他诉讼请求。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费6265元，减半收取计3133元，由邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、曾瑞华负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
落款审判员蔡秀泉二○一七年十月十五日
书记员 陈敏
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执2066号
申请执行人：徐亚芬，男，1963年4月21日出生，汉族，住奉节县。
被执行人：重庆民强煤炭销售有限公司
法定代表人罗权，经理。
本院在申请执行人徐亚芬与被执行人重庆民强煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人案款52万元，诉讼费4500元。在执行中经本院查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1116号
申请人，成都市前进无纺布有限公司，住成都市温江区。
法定代表人：王占立。
被执行人，遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司，住遂宁市船山区。
法定代表人：许多友。
在执行成都市前进无纺布有限公司与遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 詹 玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初6422号
原告：吴士民，男，1964年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：吴继凯，男，1971年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告吴士民诉被告吴继凯民间借贷纠纷一案中，原告吴士民于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴士民撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告吴士民负担。
审判员 刘莉平
二〇一六年十二月一日
书记员 宋 琳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢250号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人马长春，男，1970年10月12日出生，住铁力市。
被执行人刘春洁（马长春配偶），女，1971年4月28日出生，住铁力市。
被执行人刘小东，男，1966年1月10日出生，住铁力市。
被执行人李春艳（刘小东配偶），女，1964年6月1日出生，住铁力市。
被执行人徐福山，男，1957年11月29日出生，住铁力市。
被执行人王桂霞（徐福山配偶），男，1959年11月26日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人告马长春、刘春洁、刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢250号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 邹立新
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵星宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7255号之一
原告：南通上岛置业有限公司，住所地：启东市启隆乡永兴街260号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单文华、洪梅娟，该公司员工。
被告：王军，男，1972年12月3日生，汉族，户籍地：海门市。现住：上海市浦东新区。
本院在审理原告南通上岛置业有限公司诉被告王军商品房预售合同纠纷一案中，原告南通上岛置业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通上岛置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通上岛置业有限公司撤回起诉。
受理费14104元，减半收取7052元（原告已预交），由原告南通上岛置业有限公司负担。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 惠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第100号-2
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行。注册号（分）440600000025821。
负责人黄强，行长。
被执行人谭洁英，女，汉族，1971年8月8日出生。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉谭洁英信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第974号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，谭洁英应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9250.05元及利息、滞纳金462.5元、短息费用2元，并承担案件受理费、财产保全费169元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在诉讼阶段，本院依据（2013）佛城法民三初字第974-1号民事裁定书，查封了被执行人谭洁英所有的车牌号码为粤Q×××××小型轿车一辆。因未能查找到该车的实际去向，暂时无法处理。除前述财产外，在执行过程中，经本院及委托阳江市江城区人民法院调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第100号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢洁仪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初3013号
原告:李作海。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：王耀奎。
原告李作海诉被告王耀奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作海的委托代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告王耀奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作海诉称：2014年9月13日，被告以门市周转为由从原告处借款贰万元，约定利息为月息一分，被告收到钱后，为原告出具借据一枚。此款本息至今未付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款20000元，并给付此款自2014年9月13日起至借款确定给付之日止的利息（利率为月息百分之一），并由被告承担本���的诉讼费用。
被告王耀奎未答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告王耀奎向原告李作海借款2万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：一、今王耀奎向李作海借到人民币贰萬元整。（小写￥：元）。二、借款人借款用于门市周转（月息1分）。三、借款日期：2014年9月13日，还款日期2014年10月12日。四、责任：借款人和担保人责任同等，如一方有事或其他原因，不能偿还此款，另一方自愿承担一切全部责任，必须偿还此款。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。被告王耀奎在借款人处签名捺印，并注明其电话号码和身份证号；案外人杜永志、王志娟各自在担保人处签名捺印，并注明各自电话号码和身份证号。上述借款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的��条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告王耀奎作为借款人应负偿还原告借款本金2万元并按约定支付利息的义务。被告王耀奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王耀奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李作海借款2万元，并向原告支付此款自2014年9月13日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息一��计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王耀奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 悦
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0103民初1768号
原告：窦永彪,无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：云海龙，农民，现住呼和浩特市。
被告：范小青，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告窦永彪与被告云海龙、范小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦永彪的诉讼代理人张强、被告云海龙到庭参加诉讼。被告范小青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦永彪向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款446000元；2．请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日被告云海龙以做生意用钱为由向原告借款人民币446000元，云海龙于当日向原告出具了有其签字捺印的借条一张。借款后云海龙迟迟不还款，因此，原告从2016年5月份开始向被告催款，但被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。
被告云海龙辩称，我已经还款100000元，之前本金只有200000元，加上后来的利息一共446000元。
被告范小青未作答辩。
原告就自己的诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织各方进行了质证。
本院对该案事实认定如下：
被告云海龙因做工程急需用钱向原告借款人民币446000元，原告当时以现金方式向被告提供了借款，而被告于2014年12月16日向原告出具借条一张，载明：”今借到窦永彪人民币446000元。”该张借条上有云海龙的签字捺印。
被告云海龙与范小青系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告是出借人，被告是借款人，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，因此双方都应该依法依约履行各自的义务。原告已经履行了出借款项的义务，被告也应当履行按时还款的义务。原、被告双方在发生借贷关系时并未约定还款期限，经起诉催告后原告可以随时要求被告还款，故对于原告要求被告云海龙偿还借款本金446000元的主张，本院予以支持。被告云海龙主张已偿还100000元，并且称原告起诉金额446000元是本金加利息的总额，但被告云海龙未向法庭提交证据对其主张予以佐证，因此对被告云海龙的抗辩主张，本院不予采纳。关于范小青的责任承担问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告范小青未到庭应诉，视为对原告诉讼请求的认可和抗辩权利的放弃，因此被告云海龙向原告的借款应当认定为夫妻共同债务，故范小青应当承担偿还借款本金的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告云海龙、范小青于本判决生效后十日内一次性向原告窦永彪支付借款本金人民币446000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4000元，由被告云海龙、范小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 娜木汗
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初2215号之一
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦504室。
负责人：张晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏新苏律师事务所律师。
被告：周建俊，女，1989年2月9日生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司与被告周建俊物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取158元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第328号
申请执行人：敖特更巴雅尔，男，蒙古族，1982年7月31日出生，个体户。
被执行人：布仁，男，蒙古族，1984年6月15日出生，个体户。
本院在执行敖特更巴雅尔申请执行布仁民间借贷纠纷一案中，因被执行人布仁确无可供执行财产，我院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月十三日
书记员 伊日贵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘娜，女，1987年01月25日出生，住穆家峪镇上峪村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44702.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44702.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……