wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初114号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孟庆龙，男，1985年6月15日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，无业，住河北省平乡县。2017年7月12日因涉嫌介绍卖淫罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人殷珞，江苏君哲律师事务所律师。
辩护人单利平，江苏君哲律师事务所实习律师。
被告人孟铁龙，男，1987年11月2日出生于河北省平乡县，汉族，中专文化，无业，住河北省平乡县。2017年7月6日因涉嫌介绍卖淫罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）106号起诉书于2018年1月31日向本院提起公诉，指控被告人孟庆龙、孟铁龙犯介绍卖淫罪，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人孟庆龙及其辩护人殷珞、单利平、被告人孟铁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2017年6月至7月，被告人孟庆龙通过网络搭识了“招嫖手”，双方谈妥：孟庆龙负责联系卖淫女，“招嫖手”招揽嫖客、谈妥嫖资后信息告知孟庆龙，孟庆龙再微信联系失足妇女从事卖淫活动。7月初，孟庆龙分别联系并安排失足妇女何某1、姚某1入住本市崇川区利澳公寓式宾馆，并约定每单卖淫所得400元，孟庆龙分成250元，失足妇女分成150元。同时，孟庆龙又安排被告人孟铁龙在卖淫地点附近望风，并负责向失足妇女收取卖淫所得，每日报酬为人民币300元。
公诉机关认为，被告人孟庆龙、孟铁龙的行为已构成介绍卖淫罪，本案系共同犯罪，被告人孟庆龙是主犯，被告人孟铁龙是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孟庆龙、孟铁龙均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人孟庆龙、孟铁龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人孟庆龙的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人孟庆龙是从犯。2、被告人孟庆龙是初犯，认罪态度好，具有从宽处罚的情节。
经审理查明，2017年6月至7月，被告人孟庆龙通过网络搭识了“招嫖手”（身份不明），双方谈妥：孟庆龙负责联系卖淫人员，“招嫖手”招揽嫖客、谈妥嫖资后信息告知孟庆龙，孟庆龙再微信联系卖淫人员从事卖淫活动。7月初，孟庆龙分别联系并安排卖淫人员何某1、姚某1（均已行政处罚）入住本市崇川区利澳公寓式宾馆，并约定每单卖淫所得人民币400元，孟庆龙分成人民币250元，卖淫人员分成人民币150元。同时，孟庆龙又安排被告人孟铁龙在卖淫地点附近望风，并负责向卖淫人员收取卖淫所得，每日报酬为人民币300元。期间，孟庆龙共介绍何某1、姚某1卖淫7次。具体事实分述如下：
1、2017年7月5日16时许，何某1在本市崇川区利澳公寓式宾馆2310房间内，以人民币400元的价格与张某（已行政处罚）发生性关系。
2、2017年7月5日16时许，姚某1在本市崇川区利澳公寓式宾馆2311房间内，以人民币400元的价格与符某1（已行政处罚）发生性关系。
3、2017年7月5日16时许，何某1在本市崇川区利澳公寓式宾馆2310房间内，以人民币400元的价格与顾某1（已行政处罚）发生性关系。
4、2017年7月5日18时许，姚某1在本市崇川区利澳公寓式宾馆2311房间内，以人民币500元的价格与周某（已行政处罚）发生性关系。
5、2017年7月5日18时许，姚某1在本市崇川区利澳公寓式宾馆2311房间内，以人民币400元的价格与濮某1（已行政处罚）发生性关系。
6、2017年7月5日19时许，姚某1在本市崇川区利澳公寓式宾馆2311房间内，以人民币400元的价格与章某1（已行政处罚）发生性关系。
7、2017年7月5日20时许，姚某1在本市崇川区利澳公寓式宾馆2311房间内，以人民币400元的价格与许某（已行政处罚）发生性关系。
2017年7月5日20时许，被告人孟铁龙至2311房间收取当日卖淫所得时，被公安机关当场抓获。同年7月12日，被告人孟庆龙被公安机关抓获归案。到案后，两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的被告人孟庆龙、孟铁龙在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人何某1、姚某1、张某、符某1、顾某1、周某、濮某1、章某1、许某的证言及辨认笔录，公安机关扣押笔录、扣押清单、调取证据清单，监控视频，光盘制作说明，证据保全清单，提取笔录，微信交易记录、聊天记录截屏，孟庆龙农行卡交易明细清单，公安机关对何某1、姚某1、张某、符某1、顾某1、周某、濮某1、章某1、许某的行政处罚决定书、收容教育决定书、追缴物品清单，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人孟庆龙、孟铁龙的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孟庆龙、孟铁龙以营利为目的介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孟庆龙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孟铁龙系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孟庆龙、孟铁龙归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟庆龙、孟铁龙犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于孟庆龙的辩护人提出的孟庆龙系从犯的辩护意见，经查，被告人孟庆龙直接找到卖淫人员，并将其介绍给嫖娼者，安排卖淫人员卖淫，在犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人孟庆龙的辩护人提出的孟庆龙是初犯、认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条之规定，判决如下：
被告人孟庆龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（此款由被告人孟庆龙于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人孟铁龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（此款由被告人孟铁龙于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
代理审判员 王 林
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴潇潇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3912号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3126号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被执行人：龙亮，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与龙亮信用卡纠纷一案中。经查，现被执行人龙亮无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年8月29日，被执行人被执行人龙亮尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心案款184332.41元以及相应的利息、滞纳金，案件受理费、公告费共计1993元，应向本院交纳执行费2665元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执3126号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张雨竹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5276号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告蒋大碧，女，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告蒋大碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告蒋大碧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年7月27日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告蒋大碧以信用卡透支方式提供透支资金68000元专项用于购车；被告蒋大碧以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告蒋大碧首期向原告工行重庆市分行还款2166.14后，此后每期还款2101元，累计归还36期。前述合同签订后，被告蒋大碧通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告蒋大碧立即偿还截止2017年5月1日的透支本金17505.18元、手续费1974.9元、透支利息4337.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金3573.86元，合计27391.3元；二、被告蒋大碧支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金17505.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告蒋大碧承担。
被告蒋大碧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告蒋大碧向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告蒋大碧交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告蒋大碧尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金17505.18元、手续费1974.9元、透支利息4337.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金3573.86元。
被告蒋大碧未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告蒋大碧填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年7月27日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告蒋大碧透支额度68000元的方式借款给被告蒋大碧；被告蒋大碧共计分为36期还款，首期偿还金额为2166.14元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2101元(含借款本金及手续费)；被告蒋大碧应向工行重庆市分行支付手续费；若被告蒋大碧未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告蒋大碧应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告蒋大碧累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告蒋大碧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告蒋大碧的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告蒋大碧除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告蒋大碧可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告蒋大碧按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告蒋大碧未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告蒋大碧连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告蒋大碧签字认可原告工行重庆市分行将透支额度68000元划入被告蒋大碧所持有的信用卡中，被告蒋大碧遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告蒋大碧尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金17505.18元以及分期手续费1974.9元、透支利息4337.36元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3573.86元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告蒋大碧请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告蒋大碧却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告蒋大碧偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告蒋大碧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋大碧于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金17505.18元以及截止2017年5月1日的分期手续费1974.9元、透支利息4337.36元和截至2016年12月31日的滞纳金3573.86元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金17505.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告蒋大碧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，减半收取267.5元由被告蒋大碧负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告蒋大碧于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保30号
申请人：杨成，男，生于1969年7月7日，汉族，重庆市九龙坡区,住九龙坡区。
被申请人：段文，男，生于1987年4月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
申请人杨成与被申请人段文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人在绵阳市安州区人民法院劳务合同纠纷一案（2017川07**民初1144号）的工程劳务款20000元及利息，或者依法冻结被申请人相当于人民币20000元及利息的银行存款或者其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有具体明确的保全财产，依据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
驳回申请人杨成的申请。
审判员 唐泽勇
二〇一八年一月十八日
书记员 张 黎
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初426号
原告：张某1，汉族，住临泽县。
原告：张某2，汉族，住临泽县。
原告：兰某，汉族，住临泽县。
被告：崔某，汉族，住临泽县。
原告张某1、张某2、兰某与被告崔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2、兰某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、兰某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告崔某承揽沙河镇兰堡村养殖小区的土建工程，被告雇用原告等人在其承包的建筑工程务工。2016年2月3日，被告支付原告部分工资，尚欠6000元未付，其中原告张某1工资3000元，原告张某2工资1000元，原告兰某工资2000元，被告给原告出具了欠条一份，约定十天左右付清。到期后经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告崔某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月，被告崔某承揽沙河镇兰堡村养殖小区的土建工程，被告雇用原告张某1、张某2、兰某等人在其承揽的建筑工地上务工。2016年2月3日，被告支付三原告部分工资，尚欠6000元未付，其中欠原告张某1工资3000元，原告张某2工资1000元，原告兰某工资2000元，被告给原告张某1出具了欠条一份。后经三原告多次催要，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用三原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，权利义务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬6000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告崔某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某给付原告张某1、张某2、兰某劳动报酬6000元（其中：张某1劳动报酬3000元，张某2劳动报酬1000元，兰某劳动报酬2000元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年三月十三日
书记员尚雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1474号之一
申请执行人：佛山市中格威电子有限公司，住广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙，组织机构代码76493063-8。
法定代表人：刘世能。
被执行人：佛山市中格威贸易有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇胜利村河塱沙村民小组佛山市中格威贸易有限公司二楼的厂房201室，组织机构代码68861521-3。
法定代表人：梁开华。
被执行人：梁开华，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省广州市花都区。
被执行人：邓国均，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：张艳春，女，汉族，1978年2月7日出生，住河南省舞阳县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法里民二初字第394号民事判决书，向本院申请执行佛山市中格威贸易有限公司应向佛山市中格威电子有限公司支付8684756.06元，梁开华、邓国均、张艳春对上述债务承担连带清偿责任。
本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）粤0605执4194号。执行中申请执行人与被执行人张艳春达成和解协议，且未发现其他被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。
根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日第一次恢复执行，执行案号（2017）粤0605执恢1474号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于申请执行人与被执行人张艳春达成和解，本院根据申请执行人的申请，解除对被执行人张艳春财产的查控措施，并不准被执行人梁开华出境三个月，同时将被执行人佛山市中格威贸易有限公司、梁开华、邓国均纳入失信被执行人名单并发布悬赏执行公告。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 岑家辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初3748号
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人石仲力。
委托代理人薛巧鸾，系福建闽天律师事务所律师。
委托代理人郭秀刚，系福建闽天律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区沙田富田百货商店，经营场所：惠阳区沙田镇东明，经营者苏小华。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告惠州市惠阳区沙田富田百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告惠州市惠阳区沙田富田百货商店的起诉。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 张东旭
二〇一八年六月十四日
法官 助理 谢小静
书 记 员 张丽娴
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更438号
罪犯赵剑平，男，1980年6月5日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，中专文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)淮中刑一初字第0013号刑事判决，认定被告人赵剑平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币300000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。退赔经济损失人民币1104465.25元，犯罪所得赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2009年6月30日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0563号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1410号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更169号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵剑平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯赵剑平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵剑平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、严重暴力性犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵剑平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年11月28日起至2026年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申234号
再审申请人(原审被告)：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人(原审原告)：张良翁，男，1971年4月3日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省曹县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司(以下简称华班公司)因与被申请人张良翁、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初52896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：(一)涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”(以下简称金盛公司)资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。(二)中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与张良翁伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人张良翁提交答辩意见：(一)张良翁与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，张良翁为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。(二)华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。(三)被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织张良翁等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠张良翁等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异275号
异议人（案外人）：查剑锋
申请人：新天一集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所下浦大转盘。
法定代表人葛昌雨。
委托代理人：方哲春
被申请人：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：钟桂梅
委托代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师（一般授权）。
被申请人衡阳宇元置业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉。
本院在执行申请人新天一集团有限公司（以下简称新天一公司）与被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、衡阳宇元置业有限责任公司（以下简称宇元公司）财产保全一案中，查剑锋对本院查封衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室（产权证号081338**）不服，向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭，于2018年5月2日进行了听证，异议人查剑锋、新天一公司的委托代理人方哲春、长江公司的委托代理人汤永林参加听证。本案现已审查完毕。
异议人查剑锋提出异议称：其于2010年8月24日购买了长江公司开发的衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋一层库房756.27平方米，当年9月长江公司已将房屋交付，一直由其使用或出租。现因长江公司的原因一直没有办理产权过户，2015年3月13日衡阳市中级人民法院查封了上述房产，2018年3月9日又裁定延长财产保全。请求本院解除对长江花园2栋101室、102室的查封。
经审理查明，本院在审理申请人新天一公司与被申请人长江公司、宇元公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据新天一公司的财产保全申请，于2015年3月5日作出（2015）衡中法诉保字第39号民事裁定书，冻结长江公司、宇元公司银行存款16678410.46元或者查封长江公司、宇元公司价值16678410.46元的房产（宇元公司所有的广场临街测绘房号为：1196、1198、1200、1203，三号楼商铺：1201、1199、1197、1202、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1214、1215、1216、1217、1218、1219、24011室房屋）或其他等值财产。2015年3月13日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2015）衡中法诉保字第68-1号协助执行通知书，请求协助查封衡阳市长江建设工程有限责任公司所有的石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室（产权证号081338**），查封期限三年，自2015年3月13日至2018年3月12日。2018年3月9日，本院又作出（2015）衡中法诉保字第39-2号民事裁定书，裁定延长对上述财产的保全。
另查明，2010年8月24日，查剑锋与长江公司签订《衡阳市房屋买卖合同》，查剑锋向长江公司购买位于衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室，房屋面积756.27平方米，单价每平方米2645元，总价2000334元。查剑锋按照合同约定于2010年8月14日付款70万元，于同月25日付款30万元，于同年9月15日付款100万元，付清了全部200万元房款。案涉房屋按约定于2010年9月30日交付给查剑锋，但因未交清相关税款和法院查封等原因导致未能办理房产过户登记。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，异议人查剑锋在本院查封之前与长江公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已合法占有案涉房屋，且支付了全部房款，查剑锋对案涉房屋未能办理过户登记也没有过错，因此案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对衡阳市石鼓区建设路2号长江花园2栋101室、102室（产权证号081338**）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年五月三日
书记员 龙 政 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4499号
申请执行人：戴红花，女，1948年6月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：王绪金，男，1977年9月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：ＸＸ，女，1973年10月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行戴红花与王绪金、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月四日
书记员 马 勋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8588号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴伟权，男，1976年05月出生，住宁波市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告吴伟权信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟俊瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执217号
申请执行人：ＸＸＸ,住白城市。
被执行人：韩国立,住白城市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人韩国立合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执217号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月四日
书记员 ：傅帮喜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2046号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告游淼，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告游淼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告游淼经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告游淼于2016年4月9日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告游淼以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告游淼发放了一张信用卡，被告游淼遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告游淼尚欠透支借款本金9878.49元、透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告游淼立即偿还原告透支本金9878.49元，并支付截至2016年12月17日的利息1191.49元，滞纳金1473.99元，合计12543.97元；二、被告游淼向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金9878.49元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告游淼承担。
被告游淼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告游淼于2016年4月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告游淼向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告游淼尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9878.49元、透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元。
被告游淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告游淼未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告游淼于2016年4月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告游淼）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告游淼在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告游淼发放了一张信用卡。被告游淼从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告游淼尚欠透支借款本金9878.49元、透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告游淼之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告游淼向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告游淼发放了信用卡后，被告游淼亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告游淼未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告游淼归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告游淼归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告游淼经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告游淼于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9878.49元及截至2016年12月17日的透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元并以前述借款本金9878.49元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告游淼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交57元），由被告游淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执18号之一
申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
被执行人：高飞，男，1988年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市锡林街东0087号。
被执行人：高亮，女，1985年3月6日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林街东0087号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初512号民事判决书，责令被执行人高飞、高亮履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高飞、高亮至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人高飞、高亮在二连浩特市有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高飞位于二连浩特市锡林大街南、前进路东安达大厦01019#房屋（不动产证号：117021301869，土地证号：2007&mda;**;001521）。
二、查封被执行人高亮位于二连浩特市锡林大街南、前进路东安达大厦商铺010113#房屋（不动产证号：103823，土地证号：2008&mda;**;001489）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 塔林夫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保81号
申请人:翟海亮,男,1978年3月4日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婧瑜，安徽胜方律师事务所实习律师。
被申请人：翟长征，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
被申请人：翟庆乐，男，1949年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
被申请人:吕梅,女,1977年8月22日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
申请人翟海亮申请诉前财产保全一案，于2018年5月3日向本院提出申请，要求依法查封被申请人吕梅所有的机动车一辆（机动车登记编号皖Ｆ×××××），以价值10万元为限，并由担保人李敬（公民身份号码）提供其在位于安徽省濉溪县沱河路西侧、公园路46号（产权证号为房地权证濉房字第××号）作担保。
经审查，本院认为，翟海亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人吕梅所有的机动车一辆（机动车登记编号皖Ｆ×××××），以价值10万元为限，查封期限为二年；
二、依法查封担保人李敬位于安徽省濉溪县沱河路西侧、公园路46号（产权证号为房地权证濉房字第××号），查封期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人翟海亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 维
二〇一八年五月三日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1527号之二
申请执行人：盛莉，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：谭风均，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人盛莉与被执行人谭风均借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人谭风均支付借款本金200000.00元、利息、案件受理费2150.00元。本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谭风均邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人谭风均的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人谭风均名下登记有位于位于重庆市万州区金港路153号16-4-402室房屋一套，未发现其他可供执行的财产。2017年7月12日本院依法将被执行人谭风均纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年8月4日本院依法查封登记在被执行人谭风均名下的位于重庆市万州区金港路153号16-4-402室房屋，建筑面积68.22平方米。2017年11月2日本院到被执行人谭风均房屋所在地调查情况，被执行人未在家。2017年12月28日本院依法冻结被执行人谭风均在中信银行账户。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置被执行人的房屋且同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1527号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初2993号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月二十九日
书记员 傅 银
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9392号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：杨娟，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住地广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨娟因信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼，被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金19674.27元、利息2846.55元（利息按日利率万分之五计算，暂计至2017年4月7日，直至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期违约金829.81元，共计23350.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告杨娟向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××42），被告杨娟领取信用卡后开始使用该卡进行消费、取现等，截止至2017年4月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金19674.27元、利息2846.55元、滞纳金及逾期违约金829.81元，原告多次催收无果。
本院于2017年7月11日向被告杨娟送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告杨娟经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2015年1月19日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××42，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算，分期付款手续费按照分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年4月7日止，累计尚欠透支本金19674.27元、利息2846.55元、滞纳金及逾期违约金829.81元。原告遂于2017年6月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告杨娟向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2017年4月7日止，累计尚欠透支本金19674.27元、利息2846.55元、滞纳金及逾期违约金829.81元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨娟在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19674.27元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年4月7日为2846.55元，从2017年4月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金及逾期违约金829.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383.76元减半收取计为191.88元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 奇 志
二〇一七年八月二十一日
书记员 欧阳凯婷
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初151号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱丽，女，1982年5月6日出生，汉族，小学文化，住安徽省宿州市萧县。曾因盗窃，于2016年11月1日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因盗窃，于2016年12月8日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年3月12日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人朱丽犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人朱丽及其辩护人张琳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2017年10月6日17时许，被告人朱丽在本市崇川区中原市场14排13号店门口，窃得被害人陶某1放在店门口桌上充电的苹果6S手机一部。经认定，该手机价值人民币1910元。
2017年10月24日，被告人朱丽被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。现被告人朱丽已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人陶某1的陈述；证人陶某2的证言；搜查笔录；辨认笔录、照片；监控视频；价格认定结论书；被告人朱丽的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人朱丽的户籍信息、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱丽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱丽赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人朱丽系坦白、认罪态度好；主动赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、一贯表现，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱丽犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人朱丽于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一八年三月十二日
书记员 陈静秋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初1665号
原告：武威红日农机销售有限责任公司。
地址：武威市凉州区西关街新建路53号。
法定代表人：汪大明，系该公司经理。
委托代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：唐永喜，男，生于1982年2月8日，住永昌县。
被告：张胜利，男，生于1977年5月2日，住甘肃省天水市。
被告：赵启亮，男，生于1980年6月2日。
本院在审理原告武威红日农机销售有限责任公司诉被告唐永喜、张胜利、赵启亮买卖合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行了给付义务，双方的纠纷已解决为由，于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威红日农机销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告武威红日农机销售有限责任公司负担。
审判员 赵生林
二〇一七年四月五日
书记员 徐 波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3006号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地：胶州市。
负责人：姜一，职务：行长。
委托代理人李海川，山东省律师。
委托代理人李冰，山东省律师。
被告一：刘鏊昌，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告二：王彩虹，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告三：王雷书，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告四：王强书，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告刘鏊昌、王彩虹、王雷书、王强书金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案，对本案进行了审查。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告告借款242134.89元，截止2018年1月30日的利息28183.12元及自2018年1月31日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息、复利等；2.被告一、被告二偿还原告支付的律师费14200元；3、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，被告一、三、四与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，后原告依约向被告一发放贷款，被告一与被告二系夫妻关系，被告三、四对被告一的借款项等提供连带保证责任。被告一未按约定还本息，且保证人未履行保证义务，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告刘鏊昌、王彩虹、王雷书、王强书的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 关宏刚
审判员 王承锡
审判员 郑培臣
二〇一八年六月二十六日
书记员 庄 勇
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初345号
原告:耿波，男，1987年10月7日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区金阳新区百花湖乡百花湖居委会派出所，现住，
委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：柴昌远，男，1989年1月29日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，
第三人：贵州三美禾食品有限公司，住址清镇市红枫湖镇黄土村。
法定代表人：林必昌，执行董事。
原告耿波与被告柴昌远，第三人贵州三美禾食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿波及其委托诉讼代理人邹松，被告柴昌远到庭参加诉讼，第三人贵州三美禾食品有限公司（以下简称三美禾公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
耿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让金及逾期违约金人民币共计人民币124300元（违约金暂算至2018年4月1日，并计算至股权转让金付清之日）；2、判令被告承担本案全部涉诉费用。事实及理由：2017年6月21日，原告与被告达成《贵州三美禾食品有限公司股份转让协议》（以下简称《转让协议》），双方约定原告将其位于贵州三美禾食品有限公司14%的股权以人民币10万元全部转让给被告，被告在《转让协议》签字生效后，在2017年8月1日前一次性转让给原告，双方同时约定了违约金，该违约金以未付款的1‰计算。协议签字生效后，原告于2017年6月22日将约定股份全部转让给被告，并在工商管理部分依法办理变更股权登记。但至转让款支付时间止，被告却未如期将前述转让款给付原告。为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向人民法院提起诉讼，诉请如前。
柴昌远辩称：股权转让协议是签订了的，但是是事出有因，签订时没有约定违约金，有其他股东在场。耿波也不知道签订后是怎么弄上去的。股份转让是因为耿波和三美禾公司的股东林必昌有矛盾，耿波不愿意将股份转让给林必昌，才挂到耿波头上。转让股权的10万元名义是由耿波承担，但实质上由第三人三美禾公司承担，之后在林必昌应分红的钱里面扣。
第三人三美禾公司未到庭，未向本院提交书面陈述意见。
耿波围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、公安查询信息复印件、三美禾公司的信息查询复印件、股份转让协议书复印件、工商查询资料股权转让的相关信息、工商变更登记信息复印件。柴昌远到庭进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，三美禾公司股东耿波（甲方）与柴昌远（乙方）签订股份转让协议，甲方占有14%的股权，根据原公司章程规定，甲方应投资人民币70万元，现甲方将其占14%的股权以人民币10万元转让给乙方。乙方应于本协议生效之日起，在2017年8月1日前按第一条第一款规定的货币和金额以银行转账方式一次付清给甲方。……如乙方不能按期支付股权价款，如逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金。如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。协议经甲方双方签订后生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。签订合同当日，三美禾公司召开股东会议，同意公司股东由林必昌、柴昌远、耿波、林必贵变更为林必昌、柴昌远、林必贵；同意耿波占注册资本14%共70万的出资转让给柴昌远。次日，三美禾公司到清镇市工商行政管理局进行了股东变更登记。
本院认为，耿波与柴昌远之间的股权转让关系合法有效。双方均应依法按约履行各自的义务。耿波已将其股权转让给柴昌远并办理了工商变更登记，而柴昌远并未按约向耿波给付所涉款项的本金及利息，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故对于耿波要求柴昌远给付本金10万元的诉请予支持；对耿波主张的以未付款的1‰计算违约金的主张超过法律规定的范围，对超过部分不予支持。柴昌远对其答辩意见未向本院提供证据证实，对其答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告柴昌远于本判决生效之日起十日内支付原告耿波股权转让款100000元，并以该本金为基数，按年利率24%支付原告2017年8月1日至本判决履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告耿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告柴昌远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 黄国芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 雷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1811号
原告：朱青春，男，1971年4月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：朱木青，男，1969年5月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
原告朱青春与被告朱木青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青春、被告朱木青及其委托诉讼代理人杭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款50000元整及利息（自借款之日开始按银行利率计算至还款时止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月14日，原告在经营场所以现金方式借给被告50000元整，后多次以微信和电话的方式要求被告还款，但被告一直未还款，遂为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。
被告朱木青辩称，1、被告在2017年7月14日并未收到原告支付的现金5万元，原告也并未提供交付5万元的相关证据。2、原告的陈述前后矛盾，一开始陈述在2017年7月14日将5万元现金交付给了被告，后又陈述最终借款以签字确认的出资票据为准。综上，被告并未实际收到5万元现金，应当以原告实际为被告垫付的出资款为准，也即从原告为被告垫付的37383元投资款中再扣除15000元，才是被告实际所欠的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方所提交的如下证据：现金借条原件、合伙人协议、收款收据一组、微信聊天记录打印件等，认定事实如下：
2017年7月14日，被告向原告出具现金借条一张，其中载明：“兹有朱木青，今借到朱青春人民币现金五万元整，作为与朱青春、陈维贵合伙种植食用菌启动资金，用于购买棉籽壳、菌种、辅料及其它支出，到年底分红时还清，特写此据为凭。借款人：朱木青，2017年7月14日。”
案件审理过程中，原告陈述当时系其与被告、案外人陈维贵三人一起合伙栽培食用菌，口头约定每人出5万元启动资金，被告的出资由被告向原告借款即原告为被告垫付，被告向原告出具了上述5万元借条。借条上虽然约定的是5万元，但实际上以被告签字认可的出资票据为借款数额，被告签字认可的出资票据共有92000元，也即其为被告垫资了46000元，被告实际出资为46000元。陈维贵当时是以租金来算出资，后也没有计算，故现在也不清楚5万元启动资金是否足够，并向本院提交了合伙协议书、被告签字确认的收款收据一组等。
被告陈述对原告提交的合伙协议书及票据等的真实性无异议，原告帮其垫钱去购买原材料，其就在借条上签了字，当时说是50000元，但最后系以出资票据为准，即便以出资算，原告也仅为被告垫付了46000元。
另，被告向本院提交了原告于2017年12月17日手写的投资明细单及微信聊天记录打印件一组，被告陈述该证据能证明合伙期间全部的费用及各自的投资在该手写投资清单中体现为原告为被告最终垫付的投资款为37383元，原告将剩余原材料出售了30000元，在微信中同意给被告扣除15000元，也即被告实际所欠金额应为37383元再扣除15000元。原告陈述该投资明细单确系其手写，但是系三人散伙之后其手写的算账清单的一个方案，并没有得到合伙人的认可，且该方案也不是真正的出资，而是在扣除亏损之后三个合伙人分担的费用。此外，原告认为散伙清算及合伙等事宜与涉案借款无关。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以给原告出具现金借条的形式确认向原告借款，庭审中亦认可系由原告为其垫付出资款故其向原告出具借条，依法应认定原、被告双方之间就原告为被告垫付的出资款存在借贷合意。涉案借条约定的借款金额虽为50000元，但根据现已查明的事实和现有证据，原告自认以被告签字确认的出资票据为借款数额即其为被告垫资了46000元，被告亦认可该垫资款的真实性，故依法应认定涉案借款数额实际为46000元。现原告依约履行了出借义务，被告应按约偿还借款，故原告有权要求被告归还借款46000元，并支付以46000元为基数，自起诉之日起即2018年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。此外，被告虽辩称原告于2017年12月17日手写的投资明细单载明原告最终为被告垫付的投资款应为37383元、原告出售剩余原材料款应扣除15000元等，但该投资明细、出售剩余材料等系原、被告及案外人陈维贵三人之间就合伙事宜的最终清算等，与涉案借款事宜并无关联，故在本案中本院依法不予以处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱木青应于本判决生效之日起十日内给付原告朱青春借款人民币46000元及利息（以46000元为基数，自2018年4月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、驳回原告朱青春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱木青负担483元，原告朱青春负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 朱 莉
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1028民初339号
原告:郑隆贵，男，汉族，原籍湖南省安仁县，现台湾籍，现住安仁县。
原告：郑凤英，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
委托诉讼代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师，系二原告的委托诉讼代理人。
被告：郑秋生，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
委托诉讼代理人：郑平，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县排山乡。系被告郑秋生之子。
被告：郑柏仔，男，汉族，湖南省安仁县人，龙市卫生院退休职工，住安仁县永乐江镇。
被告：郑树生，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
原告郑隆贵、郑凤英与被告郑秋生、郑柏仔、郑树生物权保护纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告郑隆贵、郑凤英于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑隆贵、郑凤英申请撤回对被告郑秋生、郑柏仔、郑树生的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑隆贵、郑凤英撤回对被告郑秋生、郑柏仔、郑树生的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑隆贵、郑凤英负担。
审 判 长 欧阳云
审 判 员 贺志成
人民陪审员 马长生
二〇一八年五月十七日
代理书记员 阳 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初10602号
原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。
被告：王国盛，男，成年,汉族，住汝州市。
原告马超超诉被告王国盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年十月三十日
书记员 王馨曼
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执6433号
申请执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。
被执行人：付林，男，1976年1月7日出生，汉族，无固定职业，住云南省昭通市。
被执行人：邓书勇，男，1977年8月2日出生，汉族，无固定职业，住云南省昭通市。
本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院与付林、邓书勇罚金一案中，被执行人付林已缴纳罚金10000元。现查明被执行人邓书勇无可供执行财产。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年2月28日，被执行人邓书勇应缴纳罚金15000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6433号执行案的本次执行程序。
申请执行人重庆市沙坪坝区人民法院发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 周 剑
审判员 李 彬
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄鹤鸣
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0823刑初89号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人柴某甲，曾用名柴某乙，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，无业。2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，同年10月17日到闻喜县公安局投案，同日被取保候审，2016年6月16日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人柴某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人柴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日凌晨1时30分许，被告人柴某甲与鲁某某在闻喜县城苗圃路口的九号串烧工访饭店吃饭、喝酒，与另一桌的被害人刘某甲及李某某、刘某乙等人发生口角，引起厮打，在厮打过程中造成双方不同程度的受伤。经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某甲受外力作用致肢体创伤，损伤程度评定为轻伤二级。被告人柴某甲受外力作用致头部、手部创伤，损伤程度评定为轻微伤。
案发后，双方就民事赔偿事宜达成协议，由被告人柴某甲一次性赔偿被害人刘某甲各项经济损失11.7万元，已全部履行，并取得被害人刘某甲的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人柴某甲未提出异议，且由被害人刘某甲的报案材料及陈述，证人杨某某、韩某某、董某某、李某某、刘某乙、鲁某某的证言，辨认笔录，监控视频说明，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解，到案经过及被告人柴某甲的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人柴某甲因琐事与他人发生厮打，致使他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于案发后被告人柴某甲能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。被害人亦具有明显过错，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人柴某甲犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊泽明
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2345号
原告：岳恒，男，汉族，1994年8月18日出生，住四川省巴中市恩阳区。
被告：孟明菊，女，汉族，1966年12月6日出生，住四川省隆昌县。
岳恒与孟明菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告岳恒于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳恒撤诉。
案件受理费50元由原告岳恒负担。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十五日
书记员 张生容
--1--
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初2949号
原告:李巍,男,1978年5月8日出生,37岁,汉族号码320324197805087013,住睢宁县。
委托诉讼代理人：马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告:程龙,男,1977年1月30日出生,39岁,汉族号码320324197701301871,住睢宁县。
李巍与程龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李巍自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李巍撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取2150元，由原告李巍负担。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 徐晓娜
人民陪审员 许春林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5117号之一
申请执行人:谭少忠，男，1972年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被执行人：沙坪坝区巴食轩江湖菜馆（诉讼代表人高昌力，女，1976年2月15日出生，汉族，沙坪坝区巴食轩江湖菜馆经营者，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇景观路4-1号。
本院在执行谭少忠与沙坪坝区巴食轩江湖菜馆、高昌力买卖合同纠纷中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人货款50000元及利息（按判决书规定计算）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元、公告费600元，并向本院缴纳执行费830元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5117号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何承燕
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0222民初154号
原告：马善清，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告：马忠德，男，1982年6月17日出生，回族。
原告马善清与被告马忠德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马善清于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马善清撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由马善清负担。
审判长 鄂秀英
审判员 安国春
审判员 马福成
二〇一八年三月二十九日
书记员 白元花
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执636号
申请执行人金堂县现代农业投资有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇金龙路92号。
法定代表人廖信林，董事长。
被执行人成都市金堂犇牛实业有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道66号。
法定代表人牛晋渝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月1日作出的（2015）金堂民初字第2249号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人成都市金堂犇牛实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市金堂犇牛实业有限公司支付申请执行人借款本金330000元及资金占用利息、律师代理费24500元，承担案件受理费7147元、执行费5218元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人金堂县现代农业投资有限公司与被执行人成都市金堂犇牛实业有限公司自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 骥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9581号
原告：杨文彬，男，1949年6月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：张新伟，男，1967年1月23日出生，汉族，住汝州市。
原告杨文彬与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杨文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文彬撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚一帆
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1732号
原告曹冬花，女，汉族，1947年12月4日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告曹冬花诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹冬花的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款40000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金38800元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权40000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款1200元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款40000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1200元，下余欠款38800元，经多次催要，被告未还。
本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以40000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告曹冬花偿还欠款38800元及违约金（以40000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告曹冬花偿还欠款38800元及违约金的责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、财产保全费420元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何云梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申577号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓玉娟，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人邓玉娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿款分配方案是由徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，是合法有效的。根据该分配方案，邓玉娟无权分得征地补偿款。(二)邓玉娟的丈夫是浙江省某村的村民，邓玉娟结婚后长期与丈夫共同生活，完全有条件将户口迁到丈夫所在村，而该村也有接受其户口迁入和让其享受村民待遇的义务。但邓玉娟却故意不将户口迁移，造成徐碧村大量外嫁的女儿及子女不迁出户口，娶进的儿媳及子女又要登记户口，徐碧村人口越来越多，参与分配征地补偿款的人数也越来越多，实际上损害了徐碧村其他村民的利益。这既不符合中国的传统文化和风俗，对徐碧村的其他村民也不公平。综上，原一、二审判决适用法律错误，应改判驳回邓玉娟的诉讼请求。
邓玉娟提交意见称，(一)原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。其出生在徐碧村，属徐碧村村民，其村民资格系原始取得。虽然其2011年外嫁结婚，但徐碧村委会并未提交证据证明其已属于另一集体经济组织成员。徐碧村委会主张其已丧失该村集体经济组织成员资格，证据不充分。徐碧村委会根据村规民约的规定，以其是外嫁女为由不再给予其村民待遇，与法律法规的规定相抵触。其要求徐碧村委会支付承包地征收补偿费用分配款，符合法律规定。(二)原一、二审判决适用法律正确。原一、二审在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决，是正确的。综上，请求驳回徐碧村委会的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于邓玉娟在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。
首先，邓玉娟于1985年出生于徐碧村，户口亦落在徐碧村，原一、二审判决认定其因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。邓玉娟虽然于2011年结婚并外出打工，但并无证据证明邓玉娟已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入其他社会保障体系。徐碧村委会以邓玉娟有条件将户口迁到其丈夫所在村为由，主张邓玉娟已丧失徐碧村集体经济组织成员资格，从而不能分得徐碧村的土地补偿款，缺乏法律依据。
其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。以结婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的内容不应受到法律保护。因此，徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给邓玉娟土地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。
综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 涛
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执294号
申请执行人杨桂兰，女，1965年9月12日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县田庄台镇马莲社区。
被执行人杨波，男，1973年8月9日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟街道海兴村。
被执行人于新建，女，32岁，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟街道海兴村。
本院在执行大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00417号民事判决书，申请执行人杨桂兰与被执行人杨波、于新建买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00417号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
二〇一六年五月二十七日
书记员 张校语
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3378号
原告:陈文翠,女,1969年4月21日出生,汉族,住东海县。
被告:张建,男,1981年12月5日出生,汉族,住东海县。
原告陈文翠与被告张建买卖合同纠纷一案，原告未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪
二〇一八年五月三日
书记员 孙瑞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3550号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：胡荣誉，男，汉族，系该联社员工，住泰顺县。
被告：王友谊，女，1983年11月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏立晓，男，1980年10月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林秋丽，女，1983年12月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏立涛，男，1983年6月9日出生，畲族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告王友谊、夏立晓、林秋丽、夏立涛金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈纪顺
二〇一七年十二月二十六日
（）
代书记员 郑琪琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执889号
申请执行人：王麟，男，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被执行人：韩冬，女，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人：孟令强，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初3593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟令强的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月十五日
书记员 胡明宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9959号
原告:重庆希尔安药业有限公司,住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。
法定代表人：唐德江，该公司董事长。
委托代理人：符正泽，该公司员工。
被告:何伟伟,女,汉族,1986年09月04日出生,住湖北省荆州市荆州区。
本院在审理重庆希尔安药业有限公司与何伟伟合同纠纷一案，原告重庆希尔安药业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆希尔安药业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予重庆希尔安药业有限公司撤回对被告何伟伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张小霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3659号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告朱先虎，男，汉族，1964年12月26日，住沂水县。
被告朱迪果（朱迪国），男，汉族，1959年2月26日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告朱先虎、朱迪果（朱迪国）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告朱先虎、朱迪果（朱迪国）经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告朱先虎于2004年11月26日向我社借款2000元，月利率8.85‰，于2005年11月26日到期，借据凭证号为3049966；按约定到期还本付息，由被告朱迪果（朱迪国）自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金2000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告朱先虎未作答辩。
被告朱迪果（朱迪国）未作答辩。
经审理查明，2004年11月26日，被告朱先虎由被告朱迪果（朱迪国）提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款2000元，借款凭证号为3049966,借款合同约定：借款期限至2005年11月26日，月利率为8.85‰；以上借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金2000元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告朱先虎由被告朱迪果（朱迪国）作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金2000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告朱先虎应履行还款义务，被告朱迪果（朱迪国）应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱先虎、朱迪果（朱迪国）经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告朱先虎于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
二、被告朱迪果（朱迪国）对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月七日
书记员 姚懿芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初12038号
原告：杨剑秋，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：余军，男，1985年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告杨剑秋与被告余军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨剑秋到庭参加诉讼，被告余军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一份。借条约定，利息按银行同期贷款利率4倍计算，款于2014年4月17日前归还。但借款到期后，被告分文未还，故诉至本院。
本院经审理认定：2014年3月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条（附收条）一份，载明因生意资金周转需要，今向杨剑秋借款50000元，承诺于2014年4月17日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，余军在借款人栏签字并捺印。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中载明的还款期限届满，被告未按约归还借款，故对原告主张归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余军归还原告杨剑秋借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一七年十一月二十五日
书记员 沈爽爽
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初388号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人彭达其，男，1975年10月2日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人彭达其犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军、代理检察员赵芯弘出庭支持公��，被告人彭达其到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年5月27日凌晨，被告人彭达其窜至本市浔阳区庐山南路“雄鱼头”餐馆门口，用石头将被害人邓某的白色“凯迪拉克”越野车后挡风玻璃砸碎，盗窃走车内五瓶飞天茅台酒和五条中华香烟，经鉴定价值共计人民币9600元，被砸车玻璃价值人民币2550元。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。‘
公诉机关认为，被告人彭达其的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人彭达其对起诉书指控其盗窃的事实无异议，但辩解其只盗得2瓶茅台酒和8包中华香烟。
经审理查明：
2017年5月27日凌晨，被告人彭达其窜至本市浔阳区庐山南路“雄鱼头”���馆门口，发现失主邓某停放在餐馆门口的白色“凯迪拉克”牌越野车（赣Ａ×××××）后备箱内有财物，趁四周无人之际，用路边捡来的石头砸碎车后挡风玻璃，并将车内的五瓶飞天茅台酒（价值人民币6500元）和五条中华香烟（价值人民币3100）盗走。经鉴定，被砸车玻璃价值人民币2550元。
上述事实，有下列证据证实：
1、失主邓某的陈述证实2017年5月26日我和周某、黄某开车到浔阳区庐山南路雄鱼头餐馆吃饭，将车停放在雄鱼头餐馆门口，27日早上8时50分许，我去取车时发现车子后挡风玻璃被砸，车内5瓶飞天茅台酒和5条软中华香烟被盗，烟酒是公司统一购买的，被砸坏的汽车经修理花费了6241元。
2、收款收据证实被盗的茅台酒和中华香烟购买的时间为2017年5月23日、数量为5瓶和5条、金额为6900元和3100元。
3、发票证实被砸车辆后备箱玻璃的价值。
4、扣押物品清单证实公安机关从被告人彭达其处扣缴了两个“茅台”字样酒杯的事实。
5、对案笔录及照片证实被告人彭达其到案发现场进行指认的事实。
6、情况说明证实被盗烟酒均被被告人彭达其变卖无法追回，且公安机关通过周某提供的线索联系到烟酒店老板，烟酒店老板反映了周某所在公司采购员叶某于5月23日购买烟酒的情况，但以不方便为由拒绝做笔录的事实。
7、价格认定结论书证实被盗烟酒的价值和被砸车辆后挡风玻璃的价值。
8、户籍证明证实被告人彭达其的身份情况。
9、抓获经过证实被告人彭达其的归案情况。
10、被告人彭达其的供述证实2015年5月27日凌晨2时许，我在信华酒店对面的一排门面处发现一辆浅色的越野车的后备箱内有两个袋子，袋子都是鼓鼓的���于是我趁四下无人，从路边捡来石块将后挡风玻璃砸碎，通过后挡风玻璃上的破洞将手伸进车内将两个袋子盗走，袋子里有两瓶茅台酒，一条“金圣青花瓷”香烟和8包软中华香烟。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人提出其只盗得两瓶茅台酒和八包中华香烟的辩解，经查，失主邓某的陈述证实2017年5月27日其停放在“雄鱼头”餐馆门口的车辆后备箱内被盗了5瓶茅台酒和5条中华香烟的事实，被告人彭达其的供述证实车辆后备箱内有两个袋子，袋子都是鼓鼓的，而其当庭供述其只盗窃了2瓶酒和8包香烟，与其供述的两个袋子鼓鼓的相矛盾，且收款收据、情况说明也印证证实了被盗烟酒购买的时间、数量和金额，与失主的陈述基本相符，能够印证，故被告人彭达其的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人��达其无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭达其采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人彭达其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人彭达其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年2月28日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗烟酒折价9600元由被告人彭达其退赔给失主邓小峰，责令被告人彭达其退赔失主邓小峰被砸玻璃费用2550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王佳明