江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高永明。
被上诉人（原审原告）：高中云。
被上诉人（原审原告）：高中雷。
被上诉人（原审原告）：高忠华。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠志敏。
被上诉人（原审被告）：刘建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被上诉人高永明、高中云、高中雷、高忠华、惠志敏、刘建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判上诉人承担26万元。事实与理由：1.一审法院判决死亡赔偿金适用城镇居民标准依据不足，死者余某生前其农业收入可能超过城镇居民收入，但不是适用城镇居民标准的依据，其从事农业劳动，收入来源于农业生产，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金。2.本起事故双方负事故同等责任，一审法院判决上诉人承担35000元精神抚慰金过高，上诉人认可10000元。3.一审法院判决上诉人在商业险按70%的赔偿比例过高，上诉人认可50%责任比例予以赔偿。4.一审法院判决上诉人承担诉讼费属于适用法律错误，上诉人不应当承担诉讼费。
高永明、高中云、高中雷、高忠华辩称：1.死者在生前从事大棚蔬菜种植，面积达30亩，其收入远高于传统意义上的农业收入，因此一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。2、本起事故导致余某死亡，客观上给被上诉人的精神造成一定的伤害，因此一审判决的精神抚慰金符合法律规定。3.本起事故双方虽负事故同等责任，但根据相关规定，机动车和非机动车之间发生的交通事故，机动车一方可承担70%赔偿责任，因此，一审法院保险公司在商业险范围内按70%比例承担责任符合法律规定。4.根据相关法律规定诉讼费用由败诉方承担，一审法院判决上诉人承担部分诉讼费用，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
惠志敏、刘建未作答辩。
高永明、高中云、高中雷、高忠华向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、惠志敏、刘建赔偿高永明、高中云、高中雷、高忠华交通事故损失死亡赔偿金15年×40152元/年=602280元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理事故的交通和误工费5000元，计688171.5元，其中,要求被告赔偿交强险110000元，第三者商业险404720.05元（70%的比例），合计514720.05元；2.中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、惠志敏、刘建承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月28日15时30分，在江苏省滨海县滨淮镇新圩村境内，余某驾驶电动自行车沿新圩村内东西向水泥路由西向东行驶至和海港大道交叉路口处，与沿海港大道由南向北行驶的惠志敏驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致余某受伤抢救无效死亡，两车部分损坏。惠志敏为余某垫付医疗费25275.46元、丧葬费35000元，计60275.46元。经滨海县公安局交通警察大队认定，惠志敏、余某各负事故的同等责任。刘建是苏Ｊ×××××号小型轿车的登记车主，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保苏Ｊ×××××号小型轿车的交强险和100万元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期内。经查询滨海县公安局滨淮派出所，证明该所户籍档案记载，1982年人口普时，余某的实际出生日期为1951年12月28日。余某生前，在响水县大有镇民强村和丈夫一起负责经营其子高中雷承包的蔬菜大棚，年收入21万元左右。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保肇事车辆的交强险和商业险，根据事故责任的认定，对应被保险人的责任，应当按交强险和商业险的合同约定，先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在交强险责任限额外，商业险责任限额内承担70%的赔偿责任。高永明、高中云、高中雷、高忠华主张赔偿交通事故损失，应予支持。惠志敏主张返还垫付款亦应予支持。根据双方当事的主张和辩解，一审法院审理查明认定的事实，结合本地区城镇居民的平均生活和收入标准，对高永明、高中云、高中雷、高忠华主张的各项事故损失具体认定如下：医疗费25275.46元、死亡赔偿金15年×40152元/年=602280元、精神抚慰金35000元、丧葬费30891.5元、处理事故的交通和误工费3000元，计696446.96元。由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险部分赔偿120000元，在第三者商业险范部分赔偿4035012.872元，合计赔偿523512.87元。其中，463237.41元给付高永明、高中云、高中雷、高忠华，60275.46元给付惠志敏。判决：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告高永明、高中云、高中雷、高忠华交通事故损失计523512.87元。其中463237.41元，交至四原告共同确认的标的款帐户（开户行：中国建设银行；户名：高永明；帐号：62×××07）；60275.46元，交至被告惠志敏确认的标的款帐户（开户行：江苏省农村商业银行；户名：惠志敏；帐号：62×××36）。以上赔偿款项及以下案件受理费，均限在判决生效后十日内履行完毕案件受理费3170元，3000元由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担，170元由高永明、高中云、高中雷、高忠华负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，余某因该起交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。关于死亡赔偿金标准的问题。残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，死者余某虽为农村居民，但生前在响水县大有镇民强村和丈夫一起负责经营其子高中雷承包的蔬菜大棚，年收入21万元左右。故一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予采信。关于一审法院认定由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担60%的民事赔偿责任是否适当的问题。机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故同等责任，可减轻机动车方30%至40%赔偿责任。本案中，案涉交通事故系惠志敏驾驶机动车与余某驾驶电动自行车发生碰撞，交警部门认定双方负事故同等责任，故可以减轻机动车方惠志敏30%-40%的民事赔偿责任，一审法院据此酌定认定惠志敏一方承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张按50%比例分担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于一审法院认定35000元精神抚慰金是否适当问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。本案中，一审法院在考虑机动车方过错程度、经济能力、法院所在地平均生活水平等综合因素认定35000元精神抚慰金亦无明显不当。关于上诉人承担部分诉讼费是否适当的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院判决上诉人承担诉讼费，符合上述法律规定。上诉人主张其不应承担诉讼费用，于法无据，本院对其该项主张不予采纳。
综上，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 张海静
二〇一八年二月二日
书记员 谢 超