wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6791号
原告：南京友宁科技有限公司，统一社会信用代码91320113756852625C，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道长江村。
法定代表人：史长友，该公司经理。
被告：无锡市永隆泰特钢有限公司，统一社会信用代码91320214MAIMY24Q82，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32号429室。
法定代表人：张春政。
原告南京友宁科技有限公司（以下简称友宁公司）与被告无锡市永隆泰特钢有限公司（以下简称永隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告友宁公司的法定代表人史长友到庭参加诉讼，被告永隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友宁公司向本院提出诉讼请求：1、被告永隆公司退还原告友宁公司货款定金2228元；2、被告永隆公司以双倍的定金金额赔偿原告友宁公司；3、被告永隆公司赔偿原告友宁公司延迟交货的加班赶工费1500元。事实与理由：2017年5月11日原告友宁公司向被告永隆公司订购一块不锈钢板材质为904L，总价为7452元，双方盖章生效后原告友宁公司按合同支付给被告永隆公司定金2228元，合同约定2-3个工作日到货，但被告至今未完成供货，故原告诉至法院。
被告永隆公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告友宁公司与被告永隆公司签订《购买不锈钢904L板合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告友宁公司按照合同约定向被告永隆公司支付了合同价30%即2228元定金，被告永隆公司收到定金后未在约定的时间内交付货物，已构成违约，原告友宁公司有权主张被告永隆公司退还已付货款2228元。因双方签订的合同以及原告友宁公司向被告永隆公司的付款凭证上明确载明了已付款2228元为定金，故原告友宁公司有权主张被告永隆公司双倍返还定金，但定金金额不得超过合同标的总额的20%，故原告友宁公司仅有权在合同总标的额的20%即1485元以内主张双倍返还，即被告永隆公司应当向原告友宁公司返还3713元（2228元+1485元）。原告友宁公司还主张被告永隆公司赔偿迟延交货的加班赶工加班费1500元，但原告友宁公司对此并未举证证明，故对此主张本院不予支持。被告永隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告无锡市永隆泰特钢有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京友宁科技有限公司货款定金3713元；
二、驳回原告南京友宁科技有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡市永隆泰特钢有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 廉曙玉
二〇一八年二月二日
见习书记员 祝 新
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执369号之三
申请执行人：蔡承云，男，1963年10月28日出生，汉族，工人，住武穴市。
被执行人：武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会。
代表人：张中和，男，该村书记。
申请执行人蔡承云申请执行武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会宅基地使用权纠纷一案,本院于2016年9月9日作出的(2016)鄂1182民初825号民事判决书生效后,申请执行人蔡承云于2017年3月7日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会返还申请执行人蔡承云土地转让金6万元，承担案件受理费1300元，缴纳申请执行费800元。
本案在执行中查明，被执行人武穴市刊江街道办事处中官村村民委员会无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人蔡承云签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1182民初825号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月十六日
书记员 伍希瑜
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初87号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人高伟，男，1992年7月20日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀来县。2015年3月25日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留。同年4月25日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人高伟犯故意伤害罪，���2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年1月17日22时许，被告人高伟伙同陆阳（已判刑）等人到怀来县沙城镇冰河时代KTV唱歌，期间与另一房间唱歌的魏某、陈某1、王某1等人因喝酒问题发生争执并引发打斗。打斗过程中，被告人高伟与陆阳将魏某致伤。经鉴定，魏某伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人高伟的行为己构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人高伟供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年1月17日22时许，被告人高伟伙同陆阳（已判刑）等人到怀来县沙城镇冰河时代KTV二楼V88包���内唱歌，期间与另一房间唱歌的魏某、陈某1、王某1等人因喝酒问题发生争执并引发打斗，后被拉开。后在冰河时代KTV门口，双方再次发生冲突。陆阳从与魏某一同唱歌的李某手中抢过一把东洋刀，对魏某身体进行砍击。被告人高伟对魏某身体进行拳打脚踢，将魏某致伤。造成魏某额部皮肤裂伤，第3腰椎右侧横突骨折，左肘、右小腿部皮肤擦挫伤。经鉴定，魏某伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人高伟在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过证明、被害人魏某陈述、同案犯陆阳供述、证人徐某、王某1、陈某1、陈某2、李某、刘某、曹某、张某、王某2证言、法医损伤检验鉴定书、被告人辨认笔录及照片、被害人辨认笔录及照片、证人辨认笔录及照片、案发现场监控录像、影像（光盘）制作说明、谅解书、收条、刑事判决书、工作��明、被告人高伟供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟伙同陆阳（已判刑）故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人高伟致一人二级轻伤，本应严惩。鉴于其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人高伟曾因犯罪被判处缓刑，但其不思悔改，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）怀刑初字第47号判决书对被告人高伟宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年1月22日止，已扣除先期羁押的56日；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 徐海博
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3261号
原告：铜梁区海港建材经营部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街44号，注册号500224600128506。
经营者：龙训书，女，1969年12月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：周发燕，男，1974年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码91520000214410777M。
法定代表人：叶春。
原告铜梁区海港建材经营部与被告周发燕、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。铜梁区海港建材经营部于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁区海港建材经营部在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，铜梁区海港建材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁区海港建材经营部撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告铜梁区海港建材经营部负担。
审判员 郭平
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2033号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人张强
被执行人冯军。
被执行人柴红梅。
招商银行股份有限公司成都分行与冯军、柴红梅金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1810号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年3月21日向本院申请执行，执行标的为人民币196915.45元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终5311号
上诉人（原审被告）：北京东方金咸国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼5层。
法定代表人：胡明智，董事长。
委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘琪，男，1974年7月20日出生，住北京市西城区。
上诉人北京东方金咸国际贸易有限公司(以下简称东方金咸公司）因与被上诉人潘琪股东知情权纠纷，不服北京市朝阳区法院(2016)京0105民初68192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方金咸公司之委托诉讼代理人牛新龙，被上诉人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方金咸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘琪的一审诉讼请求。2.诉讼费由潘琪承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为潘琪是东方金咸公司的股东，认定事实不清。一审以生效判决认定潘琪向东方金咸公司出资2.7万元并据此认定潘琪的股东身份，东方金咸公司虽然认可潘琪是实际出资人，但是不认可潘琪的股东身份，该生效文书上只是说明了潘琪的出资情况，并没有对潘琪的股东身份进行认定。东方金咸公司提交了公司所有股东的工商登记信息，并没有潘琪作为东方金咸公司股东的信息。目前，东方金咸公司超过半数表决权的股东都不同意潘琪由出资人变为股东。潘琪假如是股东，也只拥有公司千分之五的股权，一审判决不符合法律规定，没有明确的依据。在确认出资的判决生效后，潘琪又提起诉讼要求变更公司登记，该案在上诉阶段，还没有作出生效文书。
潘琪辩称：潘琪同意一审判决，不同意东方金咸公司的上诉请求和事实理由。潘琪是东方金咸公司的实际出资人，该事实已经过北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字06377号民事判决及北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13928号民事判决确认。关于潘琪诉东方金咸公司请求变更公司登记纠纷一案已有北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10818号民事判决支持了潘琪请求将高静名下2.7万元出资变更至潘琪名下，据此证明潘琪是东方金咸公司实际及名义上的股东。东方金咸公司向潘琪发过股权证书，证书上明确载明潘琪出资2.7万元，并且享有股东的权利和义务。东方金咸公司在2005年9月22日成立到现在，没有向潘琪出示过财务报告，也没有向潘琪分红。潘琪起诉是维护自己的权利，即使潘琪只占千分之五的股权，也不能剥夺潘琪的股东知情权。
潘琪向一审法院起诉请求：1.查阅、复制东方金咸公司从2005年9月22日起至2016年12月15日止的财务会计报告；2.查阅东方金咸公司从2005年9月22日起至2016年12月15日止的会计账簿。
一审法院认定事实：东方金咸公司成立于2005年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本500万。东方金咸公司股东为：曹玉英（出资额12.8万）；高静（出资额7.4万）；赵国荣（出资额10.1万）；郭世明（出资额17.8万）；胡明智（出资额17.8万）;吴洪斌（出资额12.8万）；赵俊波（出资额17.3万）；张九常（出资额27.4万）；强进（出资额12.8万）；罗树林（出资额27.4万）；杨永红（出资额12.8万）；冯慧卿（出资额12.8万）；宋红英（出资额30.1万）；北京对外经贸控股有限责任公司（出资额255.8万）；欧航（出资额10.1万）；贾京莲（出资额7.4万）；杨爱武（出资额7.4万）。
东方金咸公司公司章程第十八条规定，公司股东享有以下权利：……（三）了解公司经营状况和财务状况；……（七）有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；……。
2005年10月31日，东方金咸公司为潘琪签发证书（股权），证书编号为027，上载：潘琪在东方金咸公司组建注册中，以货币方式出资入股2.7万元整，按照出资份额享有公司章程载明公司股东的一切权利并履行相应义务。
潘琪与东方金咸公司股东资格确认纠纷一案中，（2014）朝民初字06377号民事判决书确认，高静名下东方金咸公司的出资2.7万属潘琪所有。东方金咸公司不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院，后二审维持该项判决。
一审庭审中，潘琪出示其于2016年11月2日向东方金咸公司邮寄送达的要求查阅2005年至2015年逐年审计财务报告的快递单。东方金咸公司收到该快递，但快递中并无相关书面材料。
一审法院认为，股东有了解公司经营状况和财务状况的权利。东方金咸公司的公司章程中对此权利也未加以限制。本案中，生效民事判决书已经确认潘琪对东方金咸公司出资2.7万元，潘琪持有东方金咸公司向其颁发的股权证书亦对潘琪所享有的股东权利义务予以确认。故潘琪要求查阅、复制东方金咸公司财务会计报告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据相关法律规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司拒绝提供查阅的，股东可以向人民法院起诉。本案中，潘琪并未提交证据证明其已经履行了查阅东方金咸公司会计账簿的的前置程序，故其该项请求该院不予支持。潘琪可在完善会计账簿查阅的前置程序后另行诉讼解决。综上，依照《公司法》第三十三条之规定，判决：一、东方金咸公司于判决生效之日起十日内置备自2005年9月22日起至2016年12月15日止的财务会计报告于其办公场所供潘琪查阅、复制；二、驳回潘琪的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。在本案中，双方争议焦点是：潘琪能否查阅、复制东方金咸公司财务会计报告。
东方金咸公司上诉主张潘琪系实际出资人，并非东方金咸公司工商登记载明的股东，不应享有《公司法》及公司章程规定的股东知情权。潘琪认为在股东资格确认纠纷案中已有生效判决确认其股东身份，因此有权行使股东知情权。本院认为，股东知情权系投资人行使与其投资性权益直接相关的一种基础性权利。东方金咸公司给潘琪颁发的股权证书显示，潘琪按照出资份额享有公司章程载明公司股东的一切权利并履行相应义务。《公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”而东方金咸公司章程第十八条规定，股东有权了解公司经营状况和财务状况，查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。东方金咸公司主张潘琪的权利与公司工商登记载明的股东的权利不同而拒绝提供查阅、复制，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东方金咸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京东方金咸国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年八月八日
法官 助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4541号
上诉人（原审被告）：娄方云，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审原告）：李成林，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
上诉人娄方云因与被上诉人李成林合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人娄方云，被上诉人李成林到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
娄方云上诉请求：1.撤销重庆市铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151民初1494号民事判决书第一项判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的债权债务关系在2015年2月15日前已经全部履行完毕，上诉人不再欠付被上诉人任何款项；2.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应再受到法律的保护；3.上诉人在2015年2月份便将涉案“五金店经营权”转让给他人后离开，被上诉人截止一审起诉前均未向上诉人及接手经营的人主张过任何权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
李成林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李成林向一审法院起诉请求：一、判令娄方云立即支付欠款50000元给李成林；二、判令娄方云从2014年12月31日起至付清该款时止以3万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给李成林；三、判令娄方云从2015年1月31日起至付清该款时止以2万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给李成林；四、本案诉讼费由娄方云承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，李成林收取娄方云交纳的5万元费用，并出具收条一张：“今收到娄方云交来锦天水岸小区五金销售定金人民币50000元（伍万元整）。于本月2014年12月15日前进场，如未进场。我方则另外招商。定金不予退还。”2014年12月7日，娄方云向李成林出具欠条一张，载明：“今欠李成林五金经营权费50000元（伍万元正），于2014年12月30日前付30000（叁万元正），于2015年元月30日前付20000元（贰万元正）。逾期未付清全部50000（伍万元正）欠款，则李成林方有权要求欠款方撤出锦天水岸小区。并还清欠款。”
2014年12月20日，李成林以重庆川和清洁服务有限公司（甲方）的名义与娄方云（乙方）签订《合同》一份，约定：甲方原则上同意乙方一家在铜梁区锦天水岸小区经营五金建材、石材、门窗等，原则上不允许第二家在锦天水岸小区公共区域堆放摆摊设点销售与乙方相同项目。乙方向甲方交纳场地租赁、管理等使用费共计10万元，费用分3次付清，第一次于2014年12月20日前交付5万元，第二次于2014年12月31日前交付3万元，第三次于2015年2月15日前交付2万元。
之后，娄方云又向李成林支付3万元，李成林出具收条一张：“今收到娄方云交来锦天水岸小区五金销售定金（第二笔款）人民币30000元（叁万元整）。余款于2015年2月15日前交付。”
一审审理中，娄方云陈述其以重庆川和清洁服务有限公司的名义在锦天水岸小区租房经营了一段时间，并自己承担了租房的费用。
一审法院认为，娄方云向李成林出具的欠条、娄方云与李成林签订的《合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。娄方云进入锦天水岸小区经营五金后，应该按照合同约定履行向李成林支付费用的义务。本案中，娄方云举示的收条证明其已向李成林支付8万元，尚欠2万元费用未付。双方签订的《合同》与欠条约定的2万元费用的支付时间不一致，因《合同》（2014年12月20日）形成时间晚于欠条（2014年12月7日），且对付款时间进行了变更，娄方云应按照《合同》约定的2015年2月15日的时间支付剩余的2万元费用。娄方云未按照《合同》约定的时间支付，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，李成林的诉讼请求中，请求娄方云支付欠款2万元并从2015年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息的部分，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、娄方云于本判决生效后十日内支付李成林欠款2万元并支付逾期利息，利息从2015年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至欠款付清之日止；二、驳回李成林的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半缴纳525元，由娄方云负担150元，李成林负担375元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2014年12月20日签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力。二审中，双方当事人对《合同》约定的第一次及第二次应支付款项共计8万元已经支付完毕均无异议。上诉人娄方云提出的第一项上诉理由为：上诉人与被上诉人之前的债权债务已经履行完毕，故上诉人不应再支付被上诉人任何款项。关于此上诉人理由，上诉人娄方云辩称其与被上诉人李成林达成口头协议，约定《合同》约定的第三笔款项2万元不再支付，但其并未举示任何证据证明该抗辩意见，且被上诉人李成林否认与上诉人娄方云达成过类似口头协议，故上诉人娄方云应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人提出被上诉人提起原审诉讼已经超过诉讼时效的上诉理由。因上诉人在一审程序中并未提出李成林的起诉超过诉讼时效的抗辩，其在二审中提出该上诉理由，本院不作审查。
综上所述，娄方云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由娄方云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2722号之二
申请执行人：胡培军，男，1973年2月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市富士达包装有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区香山路88号，组织机构代码56180571-4。
法定代表人吕明金，该公司总经理。
本院在执行胡培军与宿迁市富士达包装有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人所有的位于宿迁市宿豫经济开发区香山路南侧厂房及土地，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月三日
书记员 冯 红
灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初2771-1号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：葛某。
被告：郭某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告葛某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2018年1月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费170元，由原告负担。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 黄德才
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴 海
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执341号
申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大��8号，。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：周怡馨、吴山林，广东同益律师事务所律师。
被执行人：广州市天河区元岗邻佳百货店，住所地广州市天河区长兴路***号首层。
经营者：罗锦员。
被执行人：罗锦员，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，。
中粮集团有限公司与广州市天河区元岗邻佳百货店、罗锦员侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法知民初字第1467号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，广州市天河区元岗邻佳百货店、罗锦员连带赔偿中粮集团有限公司经济损失包括合理费用共计人民币28000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人���出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执341号案终结本次执行。
申请执行人发现被执���人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 德 鑫
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4928号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1101号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区，统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 朱羽君
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初1122号
原告：贾培仲，男，1967年1月1日生，汉族，经商，住河北省大名县。
被告：张峰，男，1976年11月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人:韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
原告贾培仲与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾培仲及被告张峰的委托诉讼代理人韩玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾培仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30,000元，自起诉之日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日上午，被告因资金紧张向原告借款30,000元，期间，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法起诉，请法院依法判决。
被告张峰辩称，被告承包了北京市门头沟小白楼棚改工地的水电工程，挂靠在河北天泰建筑劳务公司（法定代表人为原告贾培仲）名下。工程款由被告与项目部结算后领支支票交给天泰公司，天泰公司领取现金扣除1%管理费后，将余款给付被告。2014年底，因门头沟小白楼项目部迟发工人工资，工人情绪激动，造成了社会事件，门头沟建委和劳动监察大队责令天泰公司发放工人工资。2015年9月21日，工人姜云峰与靳永亮分别向天泰公司支取工人生活费20,000元和10,000元，原告贾培仲同意，并将该两笔款打给其二人银行帐户内，但是让被告出具借据，双方说好从以后的工程款中扣除。故原告所诉的该笔借款，并非被告向原告的个人借款，且已经在后来发放工资时扣除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告贾培仲围绕诉讼主张依法提交了下列证据：
1、贾培仲身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、张峰出具的借据复印件一份和民生银行的两份汇款单，证明借款的情况。
被告张峰对原告贾培仲提交证据质证意见：对原告的身份复印件无异议，对张峰给贾培仲打的借条，认可证据的真实性，但与被告张峰无关，该30,000元实际用款人为姜云峰、靳永亮。
被告张峰对原告贾培仲提交的两份证据的真实性均无异议，该两份证据的证明内容本院予以采信，以原告将款打至其指定的帐户内为由称实际用款人为姜云峰、靳永亮，却未提交相关证据予以佐证，该质证意见本院不予采纳。
被告张峰提交了下列证据：
1、被告张峰身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、姜云峰班组与河北天泰建筑有限公司的总借支对账单复印件一份，2015年9月21日显示姜云峰支了20,000元。
原告贾培仲对被告张峰提交证据的质证：原告贾培仲对被告张峰提交证据1没有异议。原告贾培仲对证据2的关联性有异议，认为与本案无关，不予质证。
被告提交的证据1原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2为复印件，且原告不予认可，被告亦未提交其他证据相互印证，该证据本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告因资金紧张向原告借款30,000元用于发放其承包建筑工程上的工人工资，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到贾培仲人民币30，000元整（叁万元整）借款人：张峰2015年9月21日证明人：姜云峰,靳永亮姜云峰：621799100000883295邮靳永亮：6217000010051571530建”。随后原告按照被告的指示分别将20,000元、10,000元通过中国民生银行转入了姜云峰和靳永亮二人的帐户内。后原告多次向被告催要借款未果，以致成诉。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条为证，且被告当庭认可原告将该笔款项通过银行转账的方式转入被告指定的第三人的银行账户，故原被告之间已成立合法的民间借贷关系。原被告对该笔借款未约定使用期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催要未及时偿还借款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，依法应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾培仲借款本金30,000元；
二、驳回原告贾培仲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱慧敏
审判员 杨静霞
审判员 王高峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟新新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4614号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：訾萍萍，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告訾萍萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告訾萍萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费924.96元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告訾萍萍未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告訾萍萍居住在天津市河北区，该房屋建筑面积96.35平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费77.08元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费924.96元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告訾萍萍给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费924.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告訾萍萍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 田俊兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执140号之五
申请执行人付培权，市民。
被执行人任麒麟，市民。
被告尤玉平。
被执行人杨政，干部。
被告房县门古中学，住所地：房县门古镇门古村一组。
法定代表人王凌，该校校长。
本院在执行付培权与被执行人任麒麟、尤玉平、杨政、房县门古中学民间借贷纠纷一案中，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令其履行(2016)鄂0325民初1397号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、股权信息进行了查询、查封、冻结和划拨。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。
2018年2月11日，本院与付培权的沟通，告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，付培权同意本案终结本次执行程序。
现在本案已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢森威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执456号
申请执行人：焦志强，男，1972年2月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：焦士军，男，1965年11月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行焦志强与焦士军民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦士军下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年二月十七日
书记员 刘柏安
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人方培祥，男，汉族，1967年6月20日出生于广东省陆丰市，初中文化，无业，户籍地陆丰市××镇××村委会××村××区×巷×××号，暂住湖南省郴州市��×路××××住宅区×栋×单元×××房。2015年5月5日被逮捕。现在押。
湖南省郴州市中级人民法院审理郴州市人民检察院指控被告人方培祥犯制造毒品罪一案，于2016年8月2日以（2016）湘10刑初4号刑事判决，认定被告人方培祥犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，方培祥提出上诉。湖南省高级人民法院经依法开庭审理，于2017年2月14日以（2016）湘刑终463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年12月下旬，被告人方培祥电话联系同案被告人李泽曼（已判刑）询问湖南省郴州市的毒品市场行情，李泽曼让方培祥前来实地了解。2015年1月9日，方培祥从广东省陆丰市来到郴��市，发现毒品行情不错，便于1月12日通过李泽曼的女友刘某甲（另案处理）租住了郴州市北湖区骆仙路香榭丽舍小区4栋1单元802房（以下简称“香榭丽舍小区租住房”）。2月25日，方培祥与李泽曼商定共同出资制造甲基苯丙胺（冰毒），由方培祥负责制造，李泽曼负责贩卖。28日，方培祥回到陆丰市从“老黑”（身份不详）处购得制毒原料，并于3月初将原料及部分制毒工具带至郴州市，还指使李泽曼选定制毒地点。3月10日，李泽曼安排刘某甲租赁了郴州市北湖区石盖塘镇商业大道陈某某自建房的5楼出租房（以下简称“石盖塘镇租赁房”），并按照方培祥的要求购买了煤气罐、燃气灶、脱水机等工具。方培祥开始在石盖塘镇租赁房内制造毒品，并将经过粗加工的毒品带回香榭丽舍小区租住房内进行提纯。3月26日下午，方培祥从石盖塘镇租赁房返回香榭丽舍小区途中被抓获，公安人员当场从方培祥所提塑料袋中缴获含甲基苯丙胺成分晶体882克，后从石盖塘镇租赁房内查获含甲基苯丙胺成分的浅色晶体277克，含甲基苯丙胺成分的黑色液体结晶混合物69305克，含甲基苯丙胺成分的黑色液体5580克。当日晚，公安人员又从香榭丽舍小区租住房内查获含甲基苯丙胺成分的晶体共计3623克，含甲基苯丙胺成分透明液体晶体混合物中的液体15745克，含甲基苯丙胺成分透明液体白色晶体混合物8570克。
综上，方培祥、李泽曼共同制造甲基苯丙胺成品、半成品共计103982克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人方培祥身上及其两处制毒点分别查获的甲基苯丙胺等物证；手机通话清单、房屋租赁协议等书证；证人罗某、刘某甲、陈某某、刘某乙、李某等的证言；毒品检验鉴定意���；检查笔录，辨认笔录，开锁实验笔录；视听资料和同案被告人李泽曼的供述等证据证实。被告人方培祥亦供认。足以认定。
本院认为，被告人方培祥违反国家毒品管理法规，结伙制造甲基苯丙胺，其行为已构成制造毒品罪。制造毒品数量巨大，社会危害严重，系共同犯罪中的主犯，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖南省高级人民法院（2016）湘刑终463号维持第一审以制造毒品罪判处被告人方培祥死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 白继明
审 判 员 陆世慈
代理审判员 潘 洁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 段妍妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3005号
原告：陈梅祖，男，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈国涛、顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：唐路峰，男，1994年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐泽超，男，1994年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈梅祖诉被告唐路峰、徐泽超、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈梅祖委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告唐路峰、徐泽超、王建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅祖向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐路峰立即归还借款人民币30000元；2、要求被告唐路峰承担原告的律师费2500元；3、要求被告徐泽超、被告王建明对上述第一、二款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈梅祖对于诉请提交借条、中国农业银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年12月18日被告唐路峰向原告陈梅祖借款30000元，于当日出具借条一份，并承诺承担因催讨借款产生的各类费用包括诉讼费、律师费等。徐泽超、王建明承担保证责任。后被告未归还借款，故原告起诉至法院。原告陈梅祖为本案支出律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告唐路峰向被告陈梅祖借款的事实清楚，被告方勇杰未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告徐泽超、王建明作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐路峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈梅祖借款30000元；
二、被告唐路峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅祖律师费2500元；
三、被告徐泽超、王建明对上述（一）、（二）两项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告唐路峰负担，被告徐泽超、王建明承担连带责任。
原告陈梅祖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐路峰、徐泽超、王建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐海丰
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执239号之二
申请执行人：刘小花，女，1961年6月24日生，汉族，退休职工，住安徽省旌德县。
被执行人：安徽省旌德伍环玻纤有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利东路65号，组织机构代码73164277-9。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
申请执行人刘小花与被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）皖1825民初779号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息合计509161.20元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2016年7月28日对被执行人所有的土地及厂房进行了查封。
2.本院于2017年8月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月10日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的土地及厂房查封后进入拍卖程序，在拍卖过程中因案外人提出执行异议，本院依法终止拍卖，目前该案件正在审理，被查封的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1825民初779号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁秀文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2496号
原告安某1，男，1962年11月25日出生。
委托代理人赵文洁，女，1965年8月1日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告安某2，男，1953年6月19日出生。
委托代理人安海龙，男，1983年11月10日出生。
原告安某1与被告安某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托代理人赵文洁、刘国锋，被告安某2的委托代理人安海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某1诉称：原告与被告系同胞兄弟，原告父母生前位于北京市房山区某镇某村有宅院一座，内有南房三间，西屋两间，现原告父母双双去世，因房产分割问题原告与被告发生争议，协商未果，现原告迫于无奈，为维护合法权益诉至法院，请法院判令位于北京市房山区某镇某村某区某号宅院内南屋三间、西屋两间依法分割（房屋价值一万元）。
被告安某2辩称：不同意原告的诉讼请求，某村某区某号院已不存在，现在是某区某号院，南屋三间有原告两间，有老人一间、西屋两间分给我了，当时是口头分割，约定南屋一间谁负责老人丧葬房屋归谁。原有房屋已经拆除，盖成了五间南房。原告的户口已经迁走了，拿走了五间房屋的三千块钱搬迁费，原告也已经批了新的宅基地，现已经不是某村的村民，不能分给土地，只有地上物可以分配。
经审理查明：北京市房山区某镇某村村民安某3与孙某1系夫妻关系，二人共育有子女十人，分别为长子安某4、次子安某5、三子安某2、四子安某6、五子安某1，长女安某7、次女安某8、三女安某9、四女安某10、五女安某11。安某3于1975年去世，孙某1于2005年去世；安某4夫妇于上世纪八十年代前后去世，二人育有一子一女，分别为朱某1、朱某2；安某6于2015年去世，其妻于1998年去世，二人育有一子一女，分别为安某12、安某13；安某7夫妇于上世纪八十年代前后去世，二人育有一子冯某1；安某8于2003年去世，其夫于2010年去世，二人育有三子一女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4；安某10于2006年去世，其夫于2009年去世，二人育有二子，分别为许某1、许某2。上述去世人员均未留有遗嘱。
安某3与孙某1夫妇生前在北京市房山区某镇某村某区某号宅院内遗有南房三间、西房两间。1992年安某1根据房山区某乡政府安排，领取上述房屋搬迁款三千元，由某村搬迁至某村，并申请新的宅基地。上述房屋由安某2居住使用至今。2016年5月，安某2将某村某区某号宅院内原有房屋拆除，并建造南房五间，新建房屋及宅院现登记为北京市房山区某镇某村某区某号。
审理中，经本院询问，安某9、安某5、安某11、朱某1、朱某2、安某12、安某13、许某1、许某2、王某2、王某1、王某4均表示愿将自己应得遗产份额赠与安某1，冯某1与王某3表示不参与诉讼，自愿放弃其应得遗产份额。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、户口本、死亡证明、某村村委会证明等证据在案证实。
本院认为：根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，位于北京市房山区某镇某村某区某号宅院内原有南房三间、西房两间系安某3与孙某1夫妇共同所有。本案被告安某2虽将上述房屋拆除并新建五间南房，并不影响房屋性质，本院将安某2新建的五间南房作为遗产进行分割。因孙某1夫妇去世时均未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的规定由其子女继承。因孙某1夫妇的子女安某4、安某6、安某7、安某8、安某10及其配偶均已去世且未留有遗嘱，故其应得份额由其各自的子女继承。经询问，安某9、安某5、安某11、朱某1、朱某2、安某12、安某13、许某1、许某2、王某2、王某1、王某4均表示将自己应得遗产份额赠与安某1，冯某1与王某3表示不参与诉讼，自愿放弃其应得遗产份额，本院对此不持异议。对于本案诉争房屋，本院结合实际情况酌情予以分割。鉴于安某2一直居住在上述宅院内，并对宅院内的房屋进行了翻建，贡献较多，且安某1在搬迁时已领走原有房屋的搬迁款三千元，故本院确定位于某村某区某号宅院内南房东数第一间归安某1所有，本案剩余房屋归安某2所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区某镇某村某区某号宅院内南房东数第一间归原告安某1所有，剩余南房四间归被告安某2所有。
二、驳回原告安某1的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告安某1负担五元（已交纳），由被告安某2负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年四月二十七日
书记员 张欣怡
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3058号
被执行人：尹冬明，男，1989年11月30日生，汉族，高中文化，农民，住湖北省仙桃市。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人尹冬明盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年1月10日作出(2014)昆刑二初字第0005号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人尹冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人尹冬明的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人尹冬明名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人尹冬明名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人尹冬明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑二初字第0005号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5678号
原告:开县大唐物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234596740850U。地址：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:叶开梅,女性,汉族,1980年09月12日出生,住重庆市开州区。
本院在审理开县大唐物业管理有限公司与叶开梅物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭砾娇
重���市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20833号
原告：袁和国，男，汉族，1971年2月4日生，住重庆市江北区。
被告：李本路，男，汉族，1967年9月7日生，住重庆市九龙坡区。
本院于2017年9月14日受理原告袁和国诉被告李本路合同纠纷一案，审理中，原告袁和国于2017年11月21向本院申请撤回对被告李本路的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁和国撤回对被告李本路的起诉。
本案案件受理费减半收取为2900元，由原告袁和国负担。
代理审判员 周 爽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵春欣
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0830刑初514号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张太明，男，1967年9月16日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住天长市。被告人张太明曾因犯盗窃罪，于2013年1月17日被天长市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年11月25日被天长市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放；曾因盗窃，于2015年1月8日被盱眙县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月19日被盱眙县公安局取保候审。2017年9月14日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人张太明犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张太明的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人张太明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年6月20日，被告人张太明至位于盱眙县黄花塘镇新街居委会的阳光小区，采用掀盖剪线的手段，先后将被害人周某、钱某停放在家门口的电动三轮车电瓶盗走，共计盗窃电瓶8块。经鉴定，上述被盗电瓶合计价值人民币1009元。具体事实分述如下：
1.2017年6月20日凌晨，被告人张太明至位于盱眙县黄花塘镇新街居委会的阳光小区，采用上述手段，将被害人周某停放在家门口的雅马哈电动三轮车4块超威牌电瓶偷走。经鉴定，上述被盗电瓶合计价值人民币609元。
2.2017年6月20日凌晨，被告人张太明至位于盱眙县黄花塘镇新街居委会的阳光小区，采用上述手段，将被害人钱某停放在家门口的星彭电动三轮车4块科能牌电瓶偷走。经鉴定，上述被盗电瓶合计价值人民币400元。
2017年6月26日，被告人张太明被抓获归案，且在归案后如实供述其罪行。另外，盱眙县公安局已对上述被盗的8块电瓶进行了扣押，并分别发还被害人周某、钱某。
上述事实，被告人张太明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、钱某的陈述，证人汤某、王某1、王某2、陈某的证言，盱眙县公安局民警出具的发破案经过、制作的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，反映被告人张太明前科劣迹情况的刑事判决书及出所登记表等书证，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张太明曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张太明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，
在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张太明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张太明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题
的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张太明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案
件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1162号
原告王某某。
委托代理人田某某，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告某某保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人史某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，男，系该公司工作人员。
委托代理人蒋某，女，系该公司工作人员。
原告王某某与被告张某某、某某保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人田某某、被告张某某、被告某某保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人张某某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年8月28日14时25分许，张某某驾驶辽JAXX**号小型轿车沿中华路由东向西行驶至事故地点时，与沿中华路由东向西行驶至事故地点向南左转弯的王某某驾驶的自行车相撞，造成两车部分损坏，王某某受伤的后果。原告受伤被送往阜新市某某医院住院治疗10天，后转至中心医院住院治疗114天，后经海州交警大队认定，张某某负事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告王某某医疗费11131.93元、误工费10574.72元、护理费12613.28元、伙食费6200元、交通费1240元，以上共计41759.93元。由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告张某某辩称，医疗费当时说的是不超过1万元，因为涉及到保险浮动。没有垫付医药费。
被告某某保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和30万商业三者险。外购药43元没有医嘱，我司不同意赔偿；复印费属于间接损失我司不同意赔偿；误工费原告没有提供事故前三个月工资明细及劳动合同，我司同意按户籍性质赔偿；原告的请求金额超过交强险赔偿范围的部分我司主张按主次责任赔偿。
经审理查明,2016年8月28日14时25分许，被告张某某驾驶辽JAXX**号小型轿车沿中华路由东向西超速行驶至海州区中华路与嵩山街路口，与沿中华路由东向西行驶至此向南左转弯的原告王某某驾驶的自行车相撞，造成车辆部分损坏，王某某受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，张某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告王某某先在阜新市公安医院住院治疗10天，诊断：1.颈部挫伤、腰部挫伤、骶尾部挫伤；2.颈椎退行性变、颈5椎体滑脱、颈3/4椎间盘突出、颈4-6椎间盘膨出。出院医嘱：转上级医院治疗，住院期间为二级护理。原告又在阜新市中心医院住院治疗114天，诊断：1.颈部脊髓损伤；2.颈椎病；3.腰部、骶尾部挫伤。住院期间为二级护理。原告总计花费医疗费用11101.93元。另查，辽JAXX**号小型轿车在被告某某保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定被告张某某负事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任，本院予以确认，根据案情，本院确定张某某承担70％的主要责任，王某某承担30％的次要责任。鉴于肇事车辆在被告某某保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付，医疗费用超过限额部分在商业三者险责任限额内按责任比例70％赔偿。原告王某某的各项损失认定如下：1.医疗费11101.93元（凭据）。2.误工费10574.31元（31126元/365天×124天），此节误工费按照辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算。3.护理费12613元（37127元/365天×124天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资标准计算。4.伙食补助费6200元（50元/天×124天）。5.交通费1240元（10元/天×124天）。6.复印费30元（凭据）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某某医疗费10000元、误工费10574.31元、护理费12613元、交通费1240元，以上合计34427.31元。
二、被告某某保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某某医疗费1101.93元、伙食补助费6200元，以上合计7301.93元的70％即5111.35元。
三、被告张某某赔偿原告王某某复印费30元的70％即21元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告张某某负担350元，由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 周美楠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2154号之一
申请执行人洪进发，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被执行人李达到，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1389号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人李达到发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李达到立即支付给申请执行人洪进发借款人民币45000元及利息（利息自2016年2月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币463元、执行费人民币575元，但被执行人李达到未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年6月12日、2017年5月22日、2017年7月24日先后对被执行人李达到的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务；查无被执行人名下的不动产、机动车、工商股权登记等财产登记信息。
2.于2016年6月22日作出决定将被执行人李达到纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；于2017年7月14日向被执行人李达到发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
3.因查无被执行人下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1389号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈为金
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0382刑初241号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹坤亮，男，1970年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2017年1月4日被邳州市公安局取保侯审，同年1月18日经邳州市人民检察院决定取保侯审，次日由邳州市公安局执行取保侯审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人曹坤亮犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人曹坤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日2时许，被告人曹坤亮驾驶制动不合格的苏Ｃ×××××号轻型货车，沿邳州市邳城镇邳山线由北向南行驶至周家村段时，因车辆遇情况失控，撞至路东侧的一座简易棚，致使在棚内住宿的被害人石某当场死亡，被害人周某受伤。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人曹坤亮负事故的全部责任。
事故发生后，被告人曹坤亮主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人曹坤亮与被害人周某及被害人石某亲属自愿达成调解协议，被害人周某及被害人石某亲属对被告人的行为予以谅解，建议对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人曹坤亮在开庭审理期间亦无异议，且有被害人周某陈述，证人王某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，车辆检验报告，122接警记录单，调解协议书，谅解书，赔偿款收条，户籍证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹坤亮违反交通安全法规，遇情况采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹坤亮肇事后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其家人就民事赔偿与被害人及其亲属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人曹坤亮犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹坤亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年三月三十日
书记员 于恒恒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1102民初1832号
原告：广西贺州市中天物业管理有限公司。住所地：广西贺州市八步区远东国际城文莱苑****号。
法定代表人：赖学鹏，总经理。
委托代理人：马文，该公司经理。
委托代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被告：何海云，女，1974年5月28日出生，壮族，现住贺州市八步区。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司（以下简称中天公司）诉被告何海云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因（2016）桂1102民初1830-1834、1836-1841号共十一个案事实基本一致，诉讼标的属于同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，本院依法组成由审判员曾悦担任审判长，代理审判员陈月群、人民陪审员朱有寿参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭合并审理这十一个案件。书记员潘红熹担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告中天公司与被告何海云签订了《旺角新城物业服务委托合同》，约定：中天公司对旺角新城小区提供治安综合管理服务，合同期限自2013年12月1日起至小区成立业主委员会之日止；物业服务费为整栋天地楼按110元/栋/月、商品房40元/户/月，小区物业服务费采用预收半年收取方式，中天公司将在满六个月的次月1-10日收取下一半年的物业服务费，逾期支付则按一个月加收服务费总额的10%。签订合同后，原告积极履行相关义务，对旺角新城小区实施规范的物业服务，但被告从2014年7月1日至2015年12月31日期间拖欠物业管理费1980元，违约金198元，合计2178元。原告多次催收，被告未予理睬，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费、违约金2178元及利息（从起诉之日起至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、营业执照，证明原告系依法注册成立的公司，具有从事物业管理的资质。
2、《物业服务委托合同》，证明原被告签订的《旺角新城物业服务委托合同》已经明确服务对象、内容、收费标准及违约责任的事实。
3、工资表，证明原告对整个旺角小区已经进行有效的管理的事实。
被告辩称：2013年，八步区公安局、政法委和街道办因治安综合管理的需要，多次召开旺角新城小区业主会，在征得大部分业主同意后，将旺角新城小区作为试点，决定旺角新城小区自2014年起由开放式改为封闭式进行规范管理。原告与被告签订《物业服务委托合同》后，原告未按合同约定进行规范的管理，如门岗人员不足，门卫对外来人员不严格落实审查和登记制度、业主失窃、小区保洁不到位、路灯修理不及时、监控存在盲区等，存在严重瑕疵，构成根本违约。为此，大多数业主自2014年7月起拒绝交纳物业服务费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何海云为其辩称在举证期限内未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性没有异议，但认为合同是在建东派出所干警的动员下才签订的，对证据3真实性无异议，但认为被告在履行合同的过程中存在门岗配备人员不足等严重瑕疵。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年11月19日，原告中天公司与被告何海云签订了《旺角新城物业服务委托合同》，约定：中天公司对旺角新城小区提供治安综合管理服务，合同期限自2013年12月1日起至小区成立业主委员会之日止；物业服务费为整栋天地楼按110元/栋/月、商品房40元/户/月，小区物业服务费采用预收半年收取方式，中天公司将在满六个月的次月1-10日收取下一半年的物业服务费，逾期支付则按一个月加收服务费总额的10%。合同的第二条还对小区的服务项目、范围内容及时间进行约定，包括聘请小区门岗值班人员人数、年龄、实行24小时专人值班制度、着制服和挂牌上岗、严格落实审查外来人员证件和登记制度等各项要求。
被告何海云自2014年7月至2015年12月未向原告交纳物业费。原告多次催收，被告一直未交纳。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，旺角新城小区尚未设立业主委员会。原告中天公司物业服务资质等级为三级。2016年1月1日，原告中天公司退出旺角新城小区的管理。庭审中，原告自认在车辆出入管理、车道占用等物业服务方面存在一般性瑕疵。
本院认为：原告中天公司与被告何海云签订的《旺角新城物业服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告按照上述合同约定内容履行了物业管理义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应履行付费义务。
关于物业费的缴纳标准应当如何认定。原告在庭审中自认在车辆出入管理、车道占用等物业服务方面存在一般性瑕疵，考虑到中天公司未全面履行合同约定物业服务义务,本院酌情将物业服务费调整至每月100元,被告应向原告支付物业管理费1800元（100元/月×18个月=1800元）。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告认为原告中天公司在履行合同过程中存在严重瑕疵、构成根本性违约的抗辩意见，并未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于违约金是否应该支付的问题。被告何海云不交纳上述物业管理费，是基于被告对物业服务中存在的瑕疵问题与原告沟通未果的情况下而行使不安抗辩权，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何海云应向原告广西贺州市中天物业管理有限公司支付2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费1800元及利息（计付方式：以1800元为基数，从2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）;
二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担10元，被告何海云负担40元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曾 悦
代理审判员 陈月群
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘红熹
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执137号
申请执行人刘敏，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被执行人四川马边雨田磷电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道327号。
法定代表人沈静，该公司董事长。
委托代理人张海东，男，该公司法律顾问。
本院在执行刘敏与四川马边雨田磷电有限公司劳动争议一案中，于2017年7月11日向发出执行通知书，责令你公司在三日内向申请执行人刘敏支付劳动争议款31000.00元人民币，并承担案件受理费15元，执行费365.00元。但被执行人四川马边雨田磷电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川马边雨田磷电有限公司在马边彝族自治县农村信用合作联社账户存款31380.00元人民币（含案件受理15元、执行费365.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 彭 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 张文操
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0304民初1715号
原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：杨永柱，董事长。
委托代理人：罗依琳，该公司员工。
被告：山西滨福煤业有限公司。住所地：山西省吕梁市。
法定代表人：连福恩，负责人。
本院在审理原告鞍山重型矿山机器股份有限公司诉被告山西滨福煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山重型矿山机器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告承担。
审判员 于绍波
二〇一七年十一月七日
书记员 高 岩
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执190号
移送执行人：马边彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿杜拉罗,男,彝族，1978年3月25日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。
本院在执行阿杜拉罗罚金一案中，通过网络查询对被执行人财产进行了逐一调查，另到被执行人住所地调查核实被执行人阿杜拉罗的其他收入情况，经查被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：董革红
审 判 员 ： 彭 敏
代理审判员 ：向中强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ： 李 汪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1007号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人方岳峰，男，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，江苏鼎尚文化传播有限公司法定代表人，住常州市钟楼区。曾因故意毁坏财物于2008年6月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2017年5月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月2日被该局取保候审。
辩护人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1013号起诉书起诉指控被告人方岳峰犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人方岳峰及其辩护人高久巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人方岳峰因意杨树遮挡了位于常州市武进区广电路与长虹路交叉口东南角东侧和北侧的广告牌，影响了广告宣传效果，遂叫其公司的员工方原、李某等人前去将意杨砍掉。2017年5月3日晚，方原、李某、方某、王某（均已行政处罚）等人驾车携带电锯、砍刀等工具至该处，将价值人民币9496元的13棵意杨树砍掉并运至常州市钟楼区新冶路489号工贸技工学校。
案发后，被告人方岳峰已交付赔偿款人民币9496元至常州市武进区市政公用事业管理处。
上述事实，被告人方岳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、卜某、卞某、方某、李某、王某等人的证言，缴款书、常州市武进区市政公用事业管理处出具的证明等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、丈量记录、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方岳峰故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其有劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方岳峰犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系归案后能如实供述本案事实、已赔偿经济损失，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方岳峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1607号
申请执行人:蒲城县万安花炮有限公司。驻所地：蒲城县坡头镇五星村。
被执行人:西安建良化工有限公司。驻所地：西安市洪庆镇路家湾五队。
蒲城县万安花炮有限公司与西安建良化工有限公司产品生产者责任纠纷一案，本案确定执行标的为10000元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕,执行费已由申请人自愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初788号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年八月二十九日
书记员 范正才
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1475号
原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。
上诉人(原审被告人)连丁波，男，1994年8月20日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，建筑工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人连丁波犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月6日作出(2017)闽0505刑初329号刑事判决。原审被告人连丁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月3日凌晨，被告人连丁波与连某1、连某2、陈某、方某（均已被行政处罚）等人在泉港区山腰街道中心工业区一大排档吃饭并在饭后提议到山腰街道白金汉宫KTV吸毒，尔后拨打电话预定了白金汉宫KTV888包厢。当日凌晨，被告人连丁波与连某1、连某2先行到白金汉宫KTV888包厢并由连某1购买吸管、矿泉水瓶等用于制作吸毒工具。随后，被告人连丁波提供甲基苯丙胺（冰毒）、氯胺酮（俗称K粉）并使用自制的吸毒工具供连某1、连某2及随后到场的陈某、方某吸食，被告人连丁波也一同吸食。当日凌晨2时许，公安机关还在该包厢查获前来吸毒的郭某1、庄某、连某3、邓某等人，并当场扣押0.71克氯胺酮及吸管等吸毒工具。
原判认定上述事实的证据有证人连某1、连某2、陈某、方某、邓某、郭某1、庄某、连某3、郑某、连某4、蔡某的证言，辨认笔录，检查笔录、现场笔录、现场照片、现场草图、室内平面图提取笔录，称重笔录、称重照片、证据保全决定书、证据保全清单、保全物品照片，现场检测照片、现场检测报告书，泉州市公安局物证鉴定所出具的泉公鉴（2017）388号检验报告，行政处罚决定书，到案经过说明，户籍证明及被告人连丁波的供述等。
原判认为，被告人连丁波为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人连丁波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人连丁波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人连丁波诉称，其犯罪情节显著轻微，主观恶性不大，社会危害较轻，且归案后能坦白交代，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人连丁波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人连丁波对犯罪事实亦供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人连丁波为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人连丁波诉称其犯罪情节显著轻微，主观恶性不大，社会危害较轻，经查，上诉人连丁波提议聚众吸毒，提供场所及毒品，该上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。上诉人连丁波如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，且根据本案的事实、情节，对上诉人连丁波的量刑适当，对上诉人连丁波请求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林超展
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1146号
原告曾宗华，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
委托代理人程永强，四川豪达律师事务所律师，一般授权代理。
被告王映洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被告重庆康平物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号1-7室。
法定代表人ＸＸ昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号。
负责人袁隆庆，总经理。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾宗华诉被告王映洪、重庆康平物流有限公司（简称康平物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（简称人民财险涪陵李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员胡燕、王峰组成合议庭，于2016年7月27日在本院斑竹园法庭公开开庭进行审理。原告曾宗华及其委托代理人程永强、被告人民财险涪陵李渡支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王映洪、被告康平物流公司法定代表人ＸＸ昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宗华诉称，2015年4月11日23时15分，被告王映洪驾驶康平物流公司所有的渝Ｇ×××××，渝Ｇ×××××车停放在成都市新都区成彭路龙桥拖拉机厂前路段时，与原告驾驶的川Ａ×××××小客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗8天。2015年4月14日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告王映洪负事故主要责任，原告曾宗华负事故次要责任。2015年9月8日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费需5200元，护理时间为90天。人民财险涪陵李渡支公司为事故车渝Ｇ×××××承保了交强险。请求法院判令被告承担原告因事故造成的损失共计128821.87元，人民财险涪陵李渡支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王映洪、康平物流公司未作答辩。
被告人民财险涪陵李渡支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车渝Ｇ×××××号挂车在本公司购买了交强险及保额为100万的商业三者险附加不计免赔。对于原告请求的各项费用，保险公司意见如下：认可医疗费7951.09元、后续治疗费5200元、伙食补助护理费320元、营养费160元、护理费7200元、精神抚慰金2000元、交通费200元；误工费按同行业标准计算98天；残疾赔偿金可按新标准，但应按农村标准计算；被扶养人生活费按照农村标准计算；鉴定费不属于保险赔偿范围；车辆修理费未提交相应证据不予认可。
经审理查明，2015年4月11日23时15分，被告王映洪驾驶被告康平物流公司所有的货车（××牵引车、××挂车）××在成都市××彭路龙桥拖拉机厂前路段时，与原告曾宗华驾驶的川Ａ×××××小客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗8天。2015年4月14日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告王映洪负事故主要责任，原告曾宗华负事故次要责任。2015年9月8日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费需5200元，护理时间为90天。被告人民财险涪陵李渡支公司为事故车渝Ｇ×××××承保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔。
另查明，原告在事故发生前，居住在成都市××龙桥镇××西××单元××楼××号，长期在龙桥瑞云社区做蔬菜批发生意。原告儿子曾××（2006年12月15日出生）、女儿曾××（2015年8月30日出生），长期随原告一起居住。
以上事实有原告提交的双方身份信息、保单、事故认定书、出院证明、病例、医疗费发票、误工证明、居住证明、情况证明、被扶养人关系证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故经交警部门认定，被告王映洪承担事故主要责任，原告曾宗华承担事故次要责任。由于作为事故车辆驾驶员的王映洪及车主康平物流公司均未出庭参加诉讼，致使无法查明二者关系，本院根据规定按共同侵权人对待，二被告对权利人承担连带赔偿责任，对本院确定超出交强险限额部分的赔偿额，被告王映洪、康平物流公司承担70%的赔偿责任；由于事故车辆渝Ｇ×××××投保了商业第三者责任险，由被告王映洪、康平物流公司承担的部分中应由保险公司赔付的部分由保险公司在赔偿限额内赔付。对于误工费，由于原告从事蔬菜批发销售业务，本院参照四川省2015年度批发和零售业平均工资标准按实际误工时间计算确定，误工时间根据住院证明及医嘱确定为98天（住院证明8天加上医嘱院外休息三个月）。对于车辆损失，由于原告未提交相应证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的费用确认如下：1.医疗费7951.09元，按照15%比例扣除自费药1193元；2.后续治疗费5200元；3.伙食补助护理费320元；4.营养费160元（20元/天×8天）；5.误工费11056.8（41181元/年÷365天×98天）；6.护理费7200元；7.残疾赔偿金52410（26205元/年×20年×0.1）；8.精神抚慰金酌定3000元；9.被扶养人生活费26987.8（儿子：19277元/年×10年×0.1＝9638.5元；女儿：19277元/年×18年×0.1＝17349.3元）；10.交通费酌定300元；11.鉴定费2130元。以上共计116715.69元，扣除自费药1193元、鉴定费2130元后的余额113392.69元，由保险公司在交强险范围内承担110954.6元，其余款项2438.09元，根据上诉确定的责任比例由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担1706.66元，两项合计112661.26元，由保险公司在保险范围内承担承担。应由当事人自理的自费药、鉴定费共计3323元，根据上诉的责任比例，被告王映洪与被告康平物流公司应向原告连带赔偿2326.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效后十五内向原告曾宗华支付人身损害赔偿金112661.26元；
二、被告王映洪、被告重庆康平物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告曾宗华连带赔偿人身损害赔偿金2326.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771元，由原告曾宗华承担831元，由被告王映洪承担1940元（被告承担的部分已由原告垫付，被告王映洪在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 佘冰
人民陪审员 胡燕
人民陪审员 王峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 骆冰
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢79号
申请执行人：王富魁，男，回族，1954年3月6日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。
被执行人：青海大地石材开发有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人：姚青平，该公司经理。
被执行人：俞庆华，女，汉族，1963年11月14日，公民身份证号码×××。
本院在执行王富魁与青海大地石材开发有限公司、俞庆华买卖合同纠纷一案过程中，青海省高级人民法院于2017年3月24日作出(2017)青执协1号执行裁定：西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第88号民事判决书，由格尔木市人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）宁民二初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 赵永胜
二〇一七年八月八日
书记员 王佳璇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民催24号
申请人靖江市永春苗木种植专业合作社，住所地江苏省靖江市西来镇敦义村九组。
法定代表人侯春荣。
申报人江阴市友德缝纫机有限公司，住所地江苏省江阴市郑泾路200号。
法定代表人张琴。
委托代理人陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
申请人靖江市永春苗木种植专业合作社因持有的宁波银行苏州分行出具的票据号码为31300051/44203449，出票日期为2016年11月28日，汇票到期日为2017年5月28日，出票人为江苏固德威电源科技股份有限公司，收款人为苏州恒荣精密机电有限公司，票面金额为50000的银行承兑汇票1张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人江阴市友德缝纫机有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人靖江市永春苗木种植专业合作社承担。
审判员 顾宏俊
二〇一七年六月八日
书记员 邓苏闻
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执432号
被执行人：祝胜军,男,1970年3月19日出生,四川省眉山市东坡区人，现住四川省眉山市东坡区。
依据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初49号刑事判决：“一、被告人祝胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元”，本院刑事审判庭于2017年10月12日将该刑事判决第一项中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人祝胜军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初49号刑事判决第一项中财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 礼 斌
审判员 王 志 忠
审判员 彭芳二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员 胡 义
****山西省曲沃县人民法院
**民 事裁定书**
（2017）晋1021
民初1240号
原告：白义军，男，1974年4月21日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张杨平，男，约40岁，汉族，侯马市经济开发区佳瑜劳务服务有限公司员工。
原告白义军与被告张杨平合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告白义军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白义军撤诉。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告白义军负担。
审判员杨国红
二〇一七年十二月四日
书记员刘艺
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初550号之一
原告：刘德林，男，1956年12月12日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
被告：童振飞，男，1963年4月4日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：童发才（童振飞的堂兄），住邵武市。
原告刘德林与被告童振飞林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法进行了审理。
刘德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告童振飞返还给原告刘德林被占有的林地；2、判令被告赔偿被被告偷砍了2.78米木头的经济损失。事实和理由：2014年冬天，原告刘德林发现自家位于三丰大源的“女人拐脚”的自留山被被告童振飞偷砍了。原告刘德林到林业派出所报案，当时林业派出所工作人员就把被偷砍的木材扣在界竹新村。之后被告把被扣的木材卖掉了，原告再次要求林业派出所出警。林业派出所、林业站工作人员、村干部以及村护林员就一起到现场勘查、点树兜，最后认定原告刘德林的自留山的林木确实被被告童振飞砍了2.78米。于是工作人员通知被告并要求归还给原告2.78米的木头钱，但被告不仅不肯到现场而且还不承认有偷砍原告的林木。在调解无果后，林业站与三丰委于2015年3月17日出具了一张证明，证实该争议林地属于原告刘德林的事实。2015年冬天被告童振飞不仅不归还被偷砍卖掉的木头钱还不顾原告的反对把原告刘德林被偷山林的林地进行了造林，并占为已有。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院起诉。
童振飞辩称，原告的起诉无事实依据，本案应当是林地界限纠纷，不是林业承包合同纠纷。答辩人是在自己的自留山地名是“后门山”上砍自己的木材，根本没有砍原告的木材，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点是谁拥有诉争林地的使用权和林木的所有权，双方为此各自提供了《林权证》佐证，故本案属林木、林地权属争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，林木、林地权属争议应由有关人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴雯琳
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)太刑二初字第0057号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆海敏，男，1972年12月27日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省宜兴市。2013年11月18日因涉嫌对非国家工作人员行贿被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕273号起诉书指控被告人陆海敏犯对非国家工作人员行贿罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2010年3月至2012年12月期间，被告人陆海敏为谋取不正当利益，多次向负责其经营部电缆采购业务的江苏东泰聚合材料有限公司采购员苏某支付好处费计人民币152170元。公诉机关认为，被告人陆海敏为谋取不正当利益，给予公司工作人员财物，数额较大，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。
被告人陆海敏当庭对太仓市人民检察院指控其犯对非国家工作人员行贿罪的事实认罪。
经审理查明，被告人陆海敏于2010年3月至2012年12月期间，为谋取不正当利益，多次向负责其经营部电缆采购业务的江苏东泰聚合材料有限公司采购员苏某（另案处理）支付好处费计人民币152170元。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人苏某、陆某,4的证言；本案的到案经过相关人员银行卡交易查询明细；被告人陆海敏的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆海敏为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人陆海敏当庭自愿认罪，悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆海敏犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘丽丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初57-1号
原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告张海波，男，汉族。
被告绵阳北久众拓运业有限公司。住绵阳高新区永兴大道155号。
法定代表人：高明，总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张海波、被告绵阳北久众拓运业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告蒋丽蓉下落不明，需公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁福林
审 判 员 冯凤琼
人民陪审员 蒲桂林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨金午
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执恢75号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
主要负责人：许家炳，行长。
委托代理人：陈登满，男，中国建设银行股���有限公司尤溪支行职员，住尤溪县。
委托代理人：胡世彬，男，中国建设银行股份有限公司尤溪支行职员，住尤溪县。
被执行人：福建省永发贸易有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：张淑贞，执行董事。
被执行人：福建省鸿利购物广场有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：陈其毅，执行董事。
被执行人：张淑贞，女，1965年9月3日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：余作助，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司尤溪支行与被执行人福建省���发贸易有限公司、福建省鸿利购物广场有限公司、张淑贞、余作助金融借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，除了被执行人账户上部分存款及提供抵押的房产外，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人的账户及房产予以冻结、查封。因该房产在短期内无法变现，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏新��
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 广 臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3958号之一
原告：宋佳,男,1986年1月21日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被告：孙立志,男,1985年10月3日出生,汉族,现住沧州市献县。
被告：孙进元,男,1963年9月8日出生,汉族，现住沧州市献县。
原告宋佳与被告孙立志、孙进元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案,原告宋佳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋佳的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋佳撤回起诉。
案件受理费减半收取计579元，诉讼保全费640元由原告宋佳负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十月十日
书记员 李桐烨