广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初10021号
原告：夏朝权，男，汉族，1962年3月6日出生，户籍住址：贵州省凤冈县。
委托代理人：郑俊宏，广东大简律师事务所律师。
委托代理人：包桂云，广东大简律师事务所实习律师。
被告：黄秀琴，女，汉族，1980年9月16日出生，户籍住址：广东省惠���市惠城区。
被告：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋601房。
负责人：黄学智，总经理。
委托代理人：严惠涛，系公司员工。
原告夏朝权诉被告黄秀琴、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告夏朝权诉称，2016年7月28日9时15分许，黄秀琴驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车从S357线往老沥林方向行驶，行经沥林塘角二街路段左转弯往塘角市场方向行驶时，与从老沥林往S357线方向行驶的由夏朝权驾驶的惠州Q7765号二轮电动车（载：夏叶举）发生碰撞，造成夏朝权受伤，车辆损坏的交通事故。当日被送往惠州市沥林医院。经现场勘查和调查取证证实：驾驶员黄秀琴驾驶机动车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《广东省道路交通案全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、使出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，对该事故的发生存在全部过错，无证据证实夏朝权在事故中存在过错。后惠州市公安局交通警察支队仲恺大队认定责任事故如下:驾驶员黄秀琴负此事故的全部责任；驾驶员夏朝权不负此事故责任。在该交通事故中，由于被告一的过错，造成原告夏朝权身体多处软组织挫伤的严重后果，给原告造成了极大的损失和精神痛苦。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的所有损失应承担全部的赔偿责任。被告二于2016年7月29日��被告三富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司购置了“第三者责任险”、“商业险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告三应对被告二所负的责任承担相应的赔偿责任，时至今日各被告均未履行赔付义务，现需赔付原告夏朝权诊疗费4004元、护理费1天×100=1100元、伙食费11×100=1100元、交通费500元、误工费（11+14)天×161.28=4032元、停施费350元，以上费用共计人民币11086元。综上所述，原告认为，各被告的行为显然构成对原告的侵权，并且给原告造成了精神痛苦和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币11086元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉请中的医疗费用由4004元变更为3184.9元，增加诉前保全费用820元，总金额不变。
被告黄秀琴辩称，一、事故发生属实，事故发生后，我没有向原告垫付费用。二、针对原告的各项诉讼请求，与被告二的第二点答辩意见一致。
被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、答辩人在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。本次事故造成第三者人员2人受伤，请求法院依法分配保险责任份额。2016年7月28日9时15分许，黄秀琴驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车从S357线往老沥林方向行驶，行经沥林塘角二街路段左转弯往塘角市场方向行驶时，与从老沥林往S357线方向行驶的由夏朝权驾驶的惠州Q7765号二轮电动车（搭载夏叶举）发生碰撞，造成夏叶举、夏朝权受伤，车辆损环的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的道路交通事故认定书（编号：441306【2016】第D1723号）认定黄秀琴负事故的全部责任，夏叶举、夏朝权不负事故责任。余红胜为粤Ｌ×××××号车在答辩人处投保了交强险、商业三者险50万、不计免赔，保险期限为2015年10月1日至2016年9月30日。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、诊疗费4004元，原告提供的住院病人汇总表及住院医疗发票显示医疗费金额为3184.9元。请求法院依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况，依现阶段用药答辩人建议本次事故产生的医疗费按20%比例剔除非社保用药。2、护理费1100元，无医嘱等证据提到原告需要他人陪护，且原告实际住院10天，请法院依法核实，故答辩人不同意赔付。3、伙食费1100元，从出院小结可知，原告实际住院10天，请法院依法核实。4、交通费500元，根据实际情况，酌情不超过200元。5、误工费4032元，原告未提供劳动合同、误工��失证明、工资单等工作证据，无法证实其工作情况及实际的误工损失，应承担举证不能的后果，故答辩人不同意赔付。6、停施费350元，停车费及拖车费不属于保险责任范畴，且原告提供的收款收据为手写收据，请法院依法核实收据的三性，答辩人不同意赔付。三、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。
查明的案件事实
经审理查明，2016年7月28日9时15分许，被告黄秀琴驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车从S357线往老沥林方向行驶，行经沥林塘角二街路段左转弯往塘角市场方���行驶时，与从老沥林往S357线方向行驶的由原告夏朝权驾驶的惠州Q7765号二轮电动车（载：夏叶举）发生碰撞，造成夏叶举、原告受伤，车辆损坏的交通事故。2016年8月17日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第D1723号《交通事故认定书》，认定：驾驶员黄秀琴负此事故的全部责任，驾驶员夏朝权、乘客夏叶举不负此事故责任。
原告受伤后，被送往惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇卫生院住院治疗，于2016年8月7日出院，共住院10天，出院医嘱：1、注意休息两周；2、不适我科随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费用3184.9元。此外，原告还支付了停拖费350元。
另查一，原告称事故发生前从事木工承包工作，但未提交相应的证据予以证明。
另查二，余红胜系本案肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车的登记所有人，其为该车辆在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查三，本院根据原告及夏叶举申请于2016年8月22日作出（2016）粤1302财保777号《民事裁定书》，裁定：对被申请人余红胜名下粤Ｌ×××××号轻型普通货车在价值人民币80000元以内予以查封。
另查四，本次交通事故另一名伤者夏叶举于2016年11月1日另案起诉被告黄秀琴、富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司要求赔偿经济损失，经审理查明，本院确认夏叶举在该案的损失为：1、医疗费6885.3元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费900元；4、误工费1538.4元；5、交通费400元。
裁决理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的��事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费3184.9元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、住院护理费，因原告未提交证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故其住院护理费确认为1000元（100元/天×10天）；4、误工费，原告未举证证明其事故发生前的工作收入状况，故其误工费本院按广东省2015年度国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资31195元/年的标准计算，误工时间为住院时间10天加全休2周，即24天，原告误工费确认为2051元（31195元/年÷365天×24天）；5、交通费300元（酌情）；6、停拖费350元。以上合计人民币7885.9元。
因余红胜为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车在被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔险），且被告黄秀琴在本次事故中负全部责任，故，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3496元[原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费3184.9元、住院伙食补助费1000元，合4184.9元；夏叶举属于医疗费赔偿项下的损失为：医疗费6885.3元、住院伙食补助费900元，合计7785.3元；4184.9元÷(4184.9元+7785.3元)×10000元＝3496元]，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告3351元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费1000元、误工费2051元、交通费300元，合计3351元），还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告350元（原告属���财产损失赔偿项下的损失为：停拖费350元）。综上，被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告7197元。
扣除被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述三项共计7197元，原告剩余688.9元的损失应由被告德财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤Ｌ×××××号轻型普通货车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、��二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告夏朝权支付赔偿款人民币7197元。
二、被告富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告夏朝权支付赔偿款人民币688.9元。
三、驳回原告夏朝权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，保全费820元，共计1320元，由原告夏朝权负担50元，被告黄秀琴负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 古杏蓓