贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终2417号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24楼。
负责人：杨飞鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊伶（系该公司员工）,女，1991年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：史洪发，男，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：张传生，男，1967年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财保贵阳支公司”）因与被上诉人史洪发、张传生机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2017)黔8601民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
阳光财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判阳光财保贵阳支公司在保险限额范围内承担75，767.78元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为被上诉人史洪发伤残等级评定过高，根据伤者受伤情况以及住院病历均诊断其伤情达不到九级伤残；2、鉴定费不在保险赔付责任范围内，而且该份鉴定是由伤者在上诉人不知情的情况下自行委托，故一审法院判决上诉人承担鉴定费没有法律依据。
史洪发辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张传生辩称,该由阳光财保贵阳支公司赔付的就应该由阳光财保贵阳支公司赔付。
史洪发向一审法院起诉请求：1、判令被告张传生赔偿原告各项损失共计177，066.98元（其中医疗费136.50元、残疾赔偿金106，970.48元、误工费19，200元、护理费8，760元、营养费4，000元、住院伙食补助费为4，000元、后续治疗费20，000元、交通费2，000元、鉴定费2，000元、精神损害金10，000元）；2、阳光财保贵阳支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年3月30日8时55分，张传生驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市经济技术区××与××北路交叉口行驶时，与史洪发驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、史洪发受伤的交通事故。史洪发随即被送往贵航贵阳医院住院治疗至2017年5月9日出院。2017年3月30日，贵阳市公安交通管理局经开区分局作出第5201148201700173号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张传生一方的过错是导致此次交通事故发生的直接原因，承担全部责任；史洪发无责任。2017年9月1日，经史洪发委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普［2017］临鉴字第1389号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：史洪发人体损伤致残程度分级评定为九级；后续医疗费用为20000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日，误工/治疗时间为180日（从受伤之日起计算）。贵Ａ×××××号小型轿车所有人为张传生，使用性质为非营运，该车在阳光财保贵阳支公司投保了机动车交通事故强制保险（保险期间自2016年9月30日起至2017年9月30日止）和机动车商业保险（第三者责任保险金额/责任限额为500000元、保险期间自2016年10月1日起至2017年9月30日止）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故责任认定书（简易程序）、医疗发票、住院病案、疾病证明书、身份证复印件、司法鉴定意见书、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、鉴定发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告史洪发因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费136.50元，有贵州省医疗门诊收费票据为据，一审法院予以支持；2、残疾赔偿金，司法鉴定意见伤残等级为九级伤残，按照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入为26，742.62元/年，自定残之日起按二十年计算，即26，742.62元×20年×20%=106，970.48元，原告的主张106，970.48元符合法律规定，一审法院予以支持；3、误工费，虽原告提供川越电子科技有限公司的《收入证明》，但不能证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院按照2016年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准38，246元计算，司法鉴定意见误工时间为180日，即38，246元÷365天×180天≈18，861.04元，原告主张19200元过高，超出部分，一审法院不予支持；4、护理费，司法鉴定意见为90日，因原告未提供护理人员的收入状况，故一审法院按照2016年贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准38，246元计算，即38，246元÷365天×90天≈9，430.52元，原告主张8，760元，从其自愿，一审法院予以支持；5、营养费，史洪发因交通事故受伤住院治疗40天，出院时医嘱“加强营养，促进骨折愈合”，一审法院对其住院期间的营养费酌情予以支持，即50元/天×40天=2，000元，原告主张4，000元过高，超出部分，一审法院不予支持；6、住院伙食补助费，原告住院40天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×40天=4，000元，原告主张4，000元，符合法律规定，一审法院予以支持；7、后续治疗费，司法鉴定意见为20，000元（或以医院实际支出为准），原告可待该费用实际产生后再另案主张；8、交通费，原告虽未向一审法院提供证据，但鉴于该笔费用已经实际发生，一审法院酌情支持500元；9、鉴定费，有2，000元鉴定发票为据，一审法院予以支持；10、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤致九级伤残，且在本次交通事故中不承担责任，故侵权人应承担赔偿精神损害抚慰金的责任，但其诉请赔偿精神损害抚慰金20，000元的主张过高，一审法院酌定支持5，000元。综上，原告史洪发因本次交通事故所造成的合理损失有：医疗费136.50元、残疾赔偿金106，970.48元、误工费18，861.04元、护理费8，760元、营养费2，000元、住院伙食补助费为4，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计148，228.02元。贵阳市公安交通管理局经开区分局认定本案交通事故张传生承担全部责任、史洪发无责任。该认定结论客观，双方当事人均无异议，一审法院依法予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。本案对于原告的损失，阳光财保贵阳支公司先应在交强险限额122，000元内承担赔偿责任。不足部分26，228.02元（148，228.02元-122，000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，仍在商业三者险限额内，应由阳光财保贵阳支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。对于阳光财保贵阳支公司对武汉普爱法医司法鉴定所对史洪发所作的武普［2017］临鉴字第1389号《司法鉴定意见书》提出异议，认为原告史洪发自行到异地鉴定，于常理相驳，并向一审法院申请重新鉴定。一审法院审查认为，武普［2017］临鉴字第1389号《司法鉴定意见书》虽系原告史洪发自行委托鉴定机构作出，但由于阳光财保贵阳支公司未提供证据反驳，且该《司法鉴定意见书》具有下列内容：（一）委托人姓名及委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定意见；（六）鉴定人鉴定资格证照；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。故对阳光财保贵阳支公司重新鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史洪发12，000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告史洪发26，228.02元;三、驳回原告史洪发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，921元，原告史洪发负担313元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1，608元（案件受理费原告史洪发已预付，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接向原告史洪发给付应承担部分的案件受理费）。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人对《司法鉴定意见书》提出异议的主张，本案交通事故发生后，史洪发被送往贵航贵阳医院治疗。事后，史洪发委托武汉普爱司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见系根据贵航贵阳医院病历及结合活体检查，依据《人体损伤致残程度分级》的标准作出。该《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构作出，具有法律规定的形式要件。其鉴定结论为史洪发构成九级残疾，鉴定结论客观真实，应予采信。上诉人虽对鉴定意见不服，并未提供充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，因上诉人未提交充分的证据反驳对方诉讼请求，其应承担举证不利的败诉责任。关于鉴定费，有发票佐证，系鉴定产生的合理性支出，应由保险公司在保险限额内赔偿，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人阳光财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，695元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹爱玲
审判员 符黎音
审判员 刘 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁晓燕