北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8098号
原告姬志清，男，1957年1月6日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托诉讼代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告姬志清与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬志清，被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬志清诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1.2014年至2017年春节过节费4000元及2014年至2016年国庆节过节费3000元（每节1000元）；2、2013年度企业医药费二次报销部分81.16元、2014年度企业医药费二次报销部分478.22元、2015年度企业医药费二次报销部分1597.89元、2016年度企业医药费二次报销部分926.13元；3.2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度、2016年至2017年度四年的供暖费7033.2元（每年度供暖费1758.3元）。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费、取暖费并进行医药费二次报销，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2017年1月6日达到法定退休年龄，系被告处退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，姬志清提交证据1、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度、2016年至2017年度四年的供暖费发票及房产复印件，证明三辰公司应支付姬志清供暖费金额；证据2、姬志清2013年、2014年、2015年、2016年四年的医疗费票据，证明三辰公司应支付姬志清上述年度企业医药费二次报销部分。三辰公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
被告认可曾向在职及退休人员发放国庆节及春节的过节费（在职人员每节1000元，退休人员每节300元），报销供暖费。被告亦承认对于职工的医疗费曾进行二次报销。本院调取案外人韩大鸣（2017）京02民终1631号民事判决书，认定三辰公司曾对医药费进行二次报销（报销比例为医疗费超过起浮线后自付一部分的50%）。被告未支付原告2014年至2017年春节过节费及2014年至2016年国庆节过节费，亦未报销2013年至2014年、2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年四年度的供暖费。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围及主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，原一、二审文书，供暖费发票、房产证复印件、（2017）京02民终1631号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费，报销供暖费，亦曾对于医疗费进行二次报销。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整”，故三辰公司在改制后仍有义务维持福利待遇不变，按照改制前的标准向姬志清支付相应的福利待遇。三辰公司应支付姬志清过节费、供暖费、企业医疗费二次报销部分。但姬志清于2017年1月6日达到法定退休年龄，故2017年春节过节费应按照退休人员每节300元的标准予以发放。被告以本案不属于劳动争议案件，其非承诺人，原告无权向其主张以及经营状况欠佳不予支付的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姬志清二〇一四年至二〇一七年春节过节费3300元、二〇一四年至二〇一六年国庆节过节费3000元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姬志清二〇一三年至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度、二〇一五年至二〇一六年度、二〇一六年至二〇一七年度四年的供暖费7033.2元；
三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姬志清二〇一三年度企业医药费二次报销部分81.16元、二〇一四年度企业医药费二次报销部分478.22元、二〇一五年度企业医药费二次报销部分1597.89元、二〇一六年度企业医药费二次报销部分926.13元;
四、驳回原告姬志清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 游煜聪