吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉04民再32号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭某1，女，1951年10月26日出生，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘江，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：史某，女，1960年11月9日出生，住所地辽源市龙山区。
再审申请人郭某1因与被申请人史某继承纠纷一案，不服本院（2017）吉04民终280号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）吉民申字1431号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郭某1及其委托诉讼代理人刘江，史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月22日，郭某1向辽源市西安区人民法院起诉称，被继承人张某生前与儿子郭某2（已于2013年12月10日去世）共同生活。2007年10月，辽源市棚户区改造时，用自有一套平房及主房搭建的厨房调换，回迁安置二套楼房。其中，一套45平方米为郭某2所有，另一套55平方米为张某所有。因张某与郭某2为一个户口簿，按规定只能签订一份回迁安置协议。回迁安置时只好借用另一儿子郭某3的户口簿登记并签订《拆迁补偿安置协议》，上面注有张某名字，即55平方米回迁安置楼，该产权仍然为张玉某所有。被继承人张某于2008年4月17日病逝，生前未留遗嘱，本人所留遗产应按法定程序继承。现张玉娟所遗留55平方米回迁安置楼及丧葬费、救济费、补发工资一直由被继承人张某之子郭某3（已于2016年3月去世）的配偶史某占有、使用，经多次索要未果，故诉至法院。郭某1一审时诉讼请求：1、共同继承被继承人张某位于龙山区银河小区所遗留55平方米回迁安置楼一套及丧葬费、救济费、补发工资近10,000元；2、由史某承担诉讼费用。
史某一审时辩称，郭某1所诉房屋一共两套，均为郭某3购买，一套为郭某2所有45平方米房屋（位于银河B区17号楼103室），另一套为郭某3所有55平方米房屋（位于银河B区17号楼613室），请求法院驳回郭某1的诉讼请求。
辽源市西安区人民法院一审查明：郭某1系郭某3（2016年3月14日过世）姐姐，史某系郭某3妻子。2007年10月16日，郭某3、张某（2008年4月17日过世）签订辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书，以陈家沟A区房屋调换位于银河B区17号楼613号房屋，面积55平方米。棚户区房屋拆迁验收单、房款结算明细表、吉林省住宅专项维修资金专用收据中，被拆迁人均为郭某3，张某火化单办理人也系郭某3。郭某1于2015年起诉至辽源市龙山区人民法院，龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第2364号民事判决书，将郭某2遗产依法进行了分割，且认定该争议55平方米房屋系郭某3所有。现郭某1诉讼至法院，要求共同继承被继承人张某位于龙山区银河小区所遗留55平方米回迁安置楼一套及丧葬费、救济费、补发工资近10,000元，并由史某承担诉讼费用。
辽源市西安区人民法院一审认为，根据我国法律的有关规定，不动产所有权的归属应以房产管理部门的所有权证为准，现争议的房屋未取得所有权证，只能以拆迁补偿安置协议书确定的名称为准，但争议房屋已在辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2364号生效民事判决书进行确权，该55平方米房屋系郭某3所有；郭某1诉求张某退休人员工资变动表、丧葬费近10,000元由被告史某领取并占有，但并未对该主张提供任何证据，故对郭某1诉讼请求不予支持。辽源市西安区人民法院于2016年12月28日作出（2016）吉0403民初817号民事判决：驳回原告郭某1诉讼请求。案件受理费1,450.00元，由原告郭某1承担。
郭某1不服一审判决，向本院上诉称：1、原审法院没有对郭某2、张某拆迁补偿协议55平方米房屋进行处理，另案判决的论述，不能作为本案的定案依据。2、另一套拆迁补偿协议上写有郭某3、张某的55平方米楼房未处理，该房屋产权待定。3、龙山法院另案判决未对涉案55平方米房屋产权予以确认。4、涉案房屋是张某与郭某2共同出资购买，并得到政府安置。郭某3借受张某与郭某2委托办理拆迁安置事宜之际，在安置协议上填写上自己的名字，不存在郭某3购买房屋的事实。5、原审程序违法。前后开庭四次，休庭理由是遗漏当事人，增加当事人未到庭，法院未尽送达义务，庭审正常进行，程序混乱，随意性大。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由史某承担。
史某二审时辩称:1、涉案55平方米房屋，经龙山区法院(2015)龙民初字第2364号判决确认为郭某3所有。郭某1对该判决不服提起上诉后撤诉，根据一事不再理的原则，西安区法院对本案不应受理。2、原审适用法律正确，程序合法，应驳回郭某1的上诉请求。
本院二审认为，2016年5月21日辽源市龙山区人民法院作出(2015)龙民初字第2364号民事判决，该案中郭某1的诉讼请求为要求分割郭某2遗产两套房产及社保金等10万余元。该判决认定争议房产55平方米是拆迁协议，属于郭某3名下，并判决驳回郭某1的其他诉讼请求，即分割郭某2遗产55平方米房产的诉讼请求。郭某1不服该判决提起上诉后撤回上诉，即辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2364号民事判决已发生法律效力。郭某1于2016年10月17日向辽源市西安区人民法院提起诉讼，要求继承张某辽源市银河小区55平方米回迁安置楼及丧葬费、救济费、补发工资近10,000.00元。银河小区55平方米回迁安置楼与辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2364号继承案件中争议房产55平方米，为同一标的物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故郭立某1向法院起诉要求继承张某在辽源市银河小区55平方米回迁安置楼及丧葬费、救济费、补发工资近10,000.00元，属于重复诉讼。本院于2017年3月28日作出（2017）吉04民终280号民事裁定：一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初817号民事判决；二、驳回郭某1的起诉。一审案件受理费1,450.00元，二审案件受理费1,450.00元，返还郭某1。
郭某1不服本院二审裁定，向吉林省高级人民法院申请再审称，张某及其子郭某2一直共同生活，生前从王某1手中购买了一套27.24平方米平房，地点位于龙山区北寿街16委7组（俗称陈家沟）。经张某、郭某2翻修扩建，形成了有照平房27.24平方米和无照靠主房搭建的厨房90.50平方米，由其母子共同居住使用。2007年10月，辽源市对该地段进行拆迁改造。2007年10月16日，张某、郭某2签订了两套拆迁补偿安置协议，其中一套45平方米以郭某2的名义，另一套55平方米以母亲张某名义签订的。因当时政策性规定，一个户口簿对应安置一套住宅，张某借用另一儿子郭某3户口簿签订了55平方米回迁安置协议。张某、郭某2与王某1购房协议、辽源市棚户区改造《拆迁补偿安置协议》均保存在辽源市龙山区拆迁安置办公室（现已存档），是拆迁、回迁、安置的主要和唯一证据。另案中，郭立清请求继承弟弟郭德明遗产，其中包括诉争55平方米回迁安置楼。辽源市龙山区人民法院未认定该财产为被继承人遗产，驳回该项请求。表述中“另一争议房产55平方米也是拆迁协议，属于郭某3名下，根据我国法律规定，不动产所有权的归属以房产管理部门登记为准，现争议的两套房产均未取得所有权证，只能以拆迁补偿协议确定的名称为准。”其意思表示为：该55平方米为拆迁安置房；以拆迁安置协议确定名字为准，55平方米回迁安置协议上署名张某、郭某3名字，也就是说要么是张某的，要么是郭某3的。最后判决将45平方米房屋作为郭某2的遗产进行分割继承，55平方米楼房未处置，排除在被继承遗产之外。郭某1申请继承母亲遗产，诉讼标的、诉讼请求、诉讼主体均不相同，不存在重复诉讼。
吉林省高级人民法院经审查认为，郭某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,并于2017年7月25日作出（2017）吉民申字1431号民事裁定：指令本院再审本案。
史某再审时口头答辩称，房子是郭某3买的，郭某3在病危时在龙山区人民法院开庭，庭审笔录非常详细，郭某3说这房子是他买的，动迁房子，拆迁人是郭某3，事实清楚，这几次判决都是判在郭某3名下。丧葬费、补发工资与我没有关系。
再审期间，经郭某1申请，本院调取了以下证据：
1、张某的存款明细账及支取信息查询。证明户名为张某的账号为0740303031009800002743的银行卡于2008年6月19日转入8,176.45元，于2008年7月16日支取了8,310元，客户签名处签名为张某。郭某1质证认为，该证据可以充分说明本款就是史某取走的，张某是2008年4月17日去世的，办理手续时史某办理的，之后张某所有身份证、户口本、存折等都由史某掌握，张某已去世，不可能去银行取钱。史某质证认为，其本人一分钱都没支取，如果有其本人支取的证据，愿意偿还，没有看到过户口本及银行卡。
2、兴东房地产开发公司经理王某2的调查笔录一份。证明目前兴东房地产开发公司留存的各拆迁户的相关资料与原审时当事人提交给法院的协议一致，除此之外财务处可能还有交款的票据，没有其他资料。对于拆迁协议上郭某3名字后面还有张某的名字，界定不了是谁的房子，而且是无照房，动迁协议不是兴东房地产开发公司负责签的。郭某1质证认为，更说明原审时举证提交的拆迁协议是真实的，55平方米回迁安置协议是无照房的安置协议，也驳回了史某说的房子是买的说法，说明是在原27.24平方米有照房的基础上翻修改建形成的90.5平方米的厨房的基础上回迁安置的，是张某和郭某2共同生活，与郭某3一点关系也没有。两份拆迁协议的电话都是郭某2的电话，地块是一致的，动迁地块和郭某3的户口不是一致的。史某经质证，对该证据无异议。
本院经再审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
另查明，张某的丧葬费、救济费等总计8,176.45元于2008年6月19日转入其账户，于2008年7月16日被支取8,310元，签名处为“张某”。
本院认为，本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定条件，不属于重复诉讼，应予进行实体审理。本案的争议焦点有二个，即本案诉争的55平方米回迁房屋是否是张某的遗产？8,176.45元的丧葬费、救济费及补发工资是否由史某领取和占有？
针对争议焦点一：本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭某1没有提供充分的证据证明该55平方米房屋是由郭某2和张某共同生活时搭建的厨房回迁安置而来的证据，也没有提供在该房屋回迁的整个过程，郭某3是受其母亲张某委托办理相关事宜的证据，棚户区房屋拆迁验收单、房款结算明细表、吉林省住宅专项维修资金专用收据中，被拆迁人均为郭某3的名字，且在另案郭某1起诉郭某3、郭某4的辽源市龙山区人民法院龙民初字第2364号民事判决中，已经对该争议55平方米属于郭某3名下进行了确认，该判决已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……”故现有证据无法认定本案诉争的55平方米房屋为张某的遗产，对郭某1要求共同继承该房屋的诉讼请求不能予以支持。
针对争议焦点二：本院认为，丧葬费、救济费等是发放给死者亲属的精神抚慰金及经济补助费，兼具物质和精神的双重属性，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故丧葬费、救济费等并不属于遗产范畴，仅是可以参照遗产进行分割。郭某1主张丧葬费、救济费、补发工资等8,176.45元由史某领取，史某控制张某的户口本、存折等，但并没有提供充分的证据，仅凭张某的死亡证明上家属姓名处有史某的签名不能认定史某控制了张某的户口本、存折等，同时经郭某1申请本院调取的银行支取信息客户签名处并不是史某，不能认定该笔款项由史某领取并占有。故郭某1要求分割丧葬费、救济费、补发工资近一万元的诉讼请求也不能得到支持，应驳回郭某1的诉讼请求。
综上，本院二审裁定适用法律确有错误，应予撤销，辽源市西安区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉04民终280号民事裁定；
二、维持辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初817号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 刘学明
审判员 齐 迹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张海龙