wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审103号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人陈某，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408067172公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人陈某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1081刑初345号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人暴建设，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市人，住霸州市。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被霸州市公安局取保候审，2017年8月15日被霸州市人民检察院取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人暴建设犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人暴建设到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日15时许，被告人暴建设醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿霸州市东环路由北向南行驶，行驶至东环路与迎宾道交口处与在该路口前方等待信号灯通行的杨某驾驶的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使双方车辆损坏，暴建设受伤，构成交通事故。经鉴定，暴建设的酒精含量为196.15mg/100ml。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人杨某的陈述，证人姜某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，被告人户籍信息，被告人驾驶人信息查询结果单等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人暴建设对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月18日15时许，被告人暴建设醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿霸州市东环路由北向南行驶，行驶至东环路与迎宾道交口处与在该路口前方等待信号灯通行的杨某驾驶的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使双方车辆损坏，暴建设受伤，构成交通事故,霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，暴建设负事故全部责任。经鉴定，暴建设的酒精含量为196.15mg/100ml。
案发后，被告人与被害人杨某达成调解协议。
上述事实，被告人暴建设在开庭审理过程中无异议，且被告人的供述，被害人杨某的陈述，证人姜某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，被告人户籍信息，被告人驾驶人信息查询结果单，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暴建设醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且与被害人达成调解协议，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人暴建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 简广波
人民陪审员 崔双利
人民陪审员 曹向征
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史达巍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初454号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省简阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月9日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第427号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日01时10分许，被告人徐某某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的“长安”牌小型普通客车沿成都市新都区龙桥镇阳光林森路往新犀路方向行驶，行至阳光林森路与成彭路路口时，车辆右后部位与高某某驾驶的车牌号为“川Ａ×××××”的小型轿车右前部位发生擦挂，事故致使两车受损。经抽血送检，被告人徐某某的血液样品中乙醇浓度为106.2mg/100ml。
另查明，经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人徐某某与高某某承担事故同等责任。被告人徐某某已经赔偿高某某车辆维修费，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、到案经过、辨认笔录、血样登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书及告知书、现勘笔录、现勘图及现勘照片、事故认定书、收条、谅解书、被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一六年九月十八日
书记员 骆才华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申9791号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃多满，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纳金，女，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：覃多满（刘纳金的丈夫），男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠区瑞宝街瑞宝经济联合社。住所地：广东省广州市海珠区瑞宝制衣城第*幢。
负责人：李致祥。
委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡舟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
再审申请人覃多满、刘纳金因与被申请人广州市海珠区瑞宝街瑞宝经济联合社（以下简称瑞宝经济联合社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃多满、刘纳金申请再审称，二审法院判决缺乏足够充分的证据证明瑞宝经济联合社只承担10%的责任，覃冷江坠入下沙井溺水身亡，瑞宝经济联合社应承担同等即50%责任而不是10%的过错责任。本案事发在凌晨4点之后，灯光不足与死者的死亡存在因果关系，且案涉沙井盖并非死者打开的，瑞宝经济联合社作为管理人，应当尽到安全注意义务，为防止事故的发生，应加强管理，设置警示牌及加强灯光，但正因为瑞宝经济联合社疏忽了这方面的注意义务，导致了事故的发生，瑞宝经济联合社应予以赔偿。一审法院判决双方当事人对覃冷江的死亡各承担50%的责任是公平公正的，应当予以维持。二审法院草率改判瑞宝经济联合社承担10%的赔偿责任严重显失公平，请求依法予以再审。请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决；3.一、二审及再审诉讼费用由瑞宝经济联合社负担。
被申请人瑞宝经济联合社提交意见称，（一）我方对沙井盖的管理并无过错。案涉沙井盖除排水外，平时都处于完好盖上的状态，该沙井盖不借助工具难以打开，所以案发当天沙井盖不可能意外打开。根据清洁人员的证词可证明案涉沙井盖在事发当时凌晨四点仍是完好盖着的状态，说明我方已充分履行安全保障义务。（二）沙井盖上的灯光不足与沙井盖是否存在安全隐患并无关联，我方对沙井盖被打开并不具有预见的可能性。（三）死者覃冷江为××人，其父母应当尽到监护责任，但由于其监护人疏于看管，导致了悲剧的发生，其监护人应当承担主要责任。我方尊重二审法院的判决。
本院经审查认为，关于覃冷江死亡的责任划分问题。覃冷江生前为××人，作为其法定监护人的覃多满、刘纳金应当严格履行监护职责，对其加强看管。根据一审法院查明的事实，监护人覃多满、刘纳金没有严加看管覃冷江，放任其独自离家，导致覃冷江在事发当日凌晨四点之后坠入沙井溺亡。覃多满、刘纳金没有尽到相应的监护义务，存在主要过错，理应对覃冷江的死亡承担主要责任。关于瑞宝经济联合社的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据一审法院查明的事实，事发当时凌晨，案涉沙井盖是完好盖上的，覃冷江的死亡时间为凌晨四点至九点之间，该期间内瑞宝经济联合社未接到任何异常报告，此期间内案涉沙井盖被打开所引发的危险已超出瑞宝经济联合社可以预见的范围，应当认定为瑞宝经济联合社已尽到合理的注意义务。由于案涉沙井盖为木质结构，较易打开，且事发地的灯光不足亦会影响死者的视线，证明瑞宝经济联合社在管理上仍存在一定瑕疵，对覃冷江的死亡应承担一定责任。综上所述，二审判决覃多满、刘纳金承担90%的主要责任、瑞宝经济联合社承担10%的次要责任并无不当。
综上所述，覃多满、刘纳金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃多满、刘纳金的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月六日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初904号
原告：刘某某，女，1956年12月31日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
委托代理人：李某（系原告近亲属），1963年12月4日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
被告：自流井区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅，经营场所自流井区五星街东方广场3幢2层。
经营者：刘某苛，男，1972年3月12日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。
原告刘某某诉被告自流井区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某，被告自流井区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅的经营者刘中元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的医疗费4,406.00元、误工费17,200.00元（误工期限为住院78天及后续治疗6个月，误工标准为2,000.00元/月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日原告到被告处就餐时因服务员违章操作酒精灯致原告受伤。原告伤后被送到自贡市第四人民医院住院治疗，期间经被告同意原告出院后自购药治疗后原告于6月28日出院。为此，原告支付4,406.00元的出院带药及后续治疗费。原告受伤及恢复期间，无法经营茶坊，造成损失。因原、被告对赔偿达不成一致，故诉至法院，提出前述诉请。
被告辩称：原告在被告处受伤的事实无异议。原告伤后，被告支付原告住院期间的医疗费38,261.74元、护理及生活费19,860.00元。原告主张的其余医疗费用无医院处方、病史等佐证，不应支持；原告主张的误工费无事实及法律依据，且原告系领取退休费的人员，被告愿意支付一定数额的治疗瘢痕期间的误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的医疗费票据无医疗机构的医嘱、处方、病历等佐证与本案的关联性，不予采信；2.原告举示的流水帐无客观证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日原告到被告处就餐时因服务员违章操作酒精灯致原告受伤。原告伤后即被送到自贡市第四人民医院住院治疗至6月28日出院。被告支付原告住院期间的医疗费38,261.74元，护理及生活费19,860.00元。
另查明，原告受伤前经营有大安区永香茶坊。
本院认为:因被告员工的过错致原告受伤，故原告因此受到的损害应由被告负责赔偿。
本院对原告的损失依法确定如下：1.医疗费。原告未提交医嘱、处方、病历等证据佐证与本案的关联性且被告不认可其同意原告自购药，故不予支持。2.误工费。误工时间为住院78天。因原告提交的证据不能证实其收入情况，故本院酌定按四川省2015年度租赁和商务服务业平均工资计算为44,881.00元/365天*78天=9,591.01元。原告主张的其余误工期限，未提交休息证明或鉴定意见等证据加以证明，故不予支持。以上合计原告的损失为9,591.01元由被告负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自流井区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某赔偿款9,591.01元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取170.00元由被告自流井区吉布鲁牛排海鲜自助餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁兵
二〇一七年六月十二日
书记员 宋莉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保193号
申请人乌云巴特尔，男，蒙古族，1973年10月10日出生，现住址锡市.
被申请人额尔敦达来，男，蒙古族，1982年12月16日出生，现住址锡市。
申请人乌云巴特尔与被申请人额尔敦达来诉前财产保全一案，申请人于2017年9月30日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人额尔敦达来所有的指南者轿车×××号车辆予以扣押，户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号：×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人额尔敦达来所有的指南者轿车×××号车辆予以扣押，户籍予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费320元，暂由申请人乌云巴特尔负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 张宏宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1960号
案外人：彭述刚，男，1955年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人彭述刚对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋3单元12楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭述刚称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，彭述刚已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人彭述刚已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，彭述刚作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对彭述刚要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋3单元12楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年八月三十一日
书记员 汪云川
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0502执异47号
案外人：闫建设，男，汉族，住陕西省潼关县城关镇火车站，居民。
原告：徐小红，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇。农民。
委托代理人杨莉娟，女，系陕西泰普律师事务所律师。
被告：陕西天时置业有限公司。住所地：渭南高新区金穗大厦。
法定代表人：孙万吨。系该公司董事长。
被告:田锡才，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区胜利街.系临渭区粮食局退休干部。
被告：李国希，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区朝阳路。居民。
本院在审理徐小红申请保全陕西天时置业有限公司、李国希、田锡才，民间借贷纠纷一案中，案外人闫建设于2018年5月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组织成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫建设称，渭南市临渭区法院在作出（2018）陕0502民初128号民事裁定书查封、冻结被告陕西天时置业有限公司位于渭南市高新区金穗西苑7幢3单元1102号房屋产权产籍，侵害了案外人闫建设的合法权益。案外人闫建设从2013年5月1日开始给被告陕西天时置业有限公司供应钢材，共计供应336余万元钢材，被告陕西天时置业有限公司财务陆续转账286万元，剩余497680元因被告陕西天时置业有限公司无法支付，后经协商将被告陕西天时置业有限公司名下渭南市高新区金穗西苑7幢3单元1102、1002号房屋于2017年3月31日以物抵债。且案外人已将1002号房屋已出售。2017年4月1日从被告天时置业有限公司财务部领取1102号房屋的钥匙，并出资安装天然气管道，虽未入住，但已实际占有。
案外人闫建设认为，其以物抵债涉案房屋在先，故提出异议请求，要求依法撤销（2018）陕0502民初128号民事裁定书，终止执行。
案外人闫建设提供证据有：钢材购销合同、购房合同、收款票据、房屋钥匙、天然气管道照片等。证明涉案房屋已经为案外人合法所有。
徐小红称，案外人异议请求不能成立。理由一、对异议人提供的购销合同与涉案房屋无关联性。二、房屋买卖合同、收款收据只是形式上的，但对合同是否买卖房屋的行为提出异议；另外合同无签订日期和收款收据不能证明涉案房屋已经出售给案外人的事实。三、钥匙和天然器管道不能证明案外人购买并占有涉案房屋的事实。
被告田锡才、李国希对案外人闫建设提交的证据一、购销合同表示不清楚。对该证据不发表意见；对证据二、商品房买卖合同及收据田锡才提出不认为合同成立，因为房屋在公司名下，而不是在案外人名下。李国希表示不清楚。对该证据不发表意见；证据三、物业证明及钥匙照片，案外人于2017年4月1日从其公司财务部门领取1102号房屋钥匙的事实。田锡才提出据我所知这是在法院查封后补办的。李国希表示不清楚，对证据不发表意见；证据四、天然气管道照片均表示不清楚。不发表意见。
被告陕西天时置业有限公司经本院传票未到庭，未发表质证意见。
根据案外人所提供证据可以认定，涉案不动产属被告陕西天时置业有限公司名下所开发建造，涉案房屋（渭南市高新区金穗西苑7幢3单元1102）截止目前虽未有相关登记备案手续，但案外人与陕西天时置业有限公司签订有商品房买卖合同，商品房买卖合同虽未有签订日期，但根据陕西天时置业有限公司售房专用收据及陕西天时置业有限公司金穗西苑7号楼项目部收款收据、物业证明及交房钥匙能够证明涉案房屋已归案外人闫建设所有且已实际占有。综上，本院2018年2月9日查封、冻结涉诉渭南市高新区金穗西苑7幢3单元1102商品房，因案外人闫建设与陕西天时置业有限公司签订书面商品房买卖合同及2017年3月31日陕西天时置业有限公司出具售房专用收据和收款收据时间早于本院查封、冻结时间，且售房专用收据和收款收据亦能证明涉诉房屋买卖事实真实存在。故对法院查封、冻结涉案房屋的保全措施依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第十六条之规定，裁定如下：
中止本院依据（2018）陕0502民初128号民事裁定书所采取的对陕西天时置业有限公司开发建设的位于渭南市高新区金穗西苑7幢3单元1102号房屋产权产籍的查封、冻结措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年七月四日
书记员 袁晓彤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初253号
原告:彭有财（曾用名彭有才）,男,汉族,1965年8月16日出生,住重庆市铜梁区。
被告:彭世六,男,汉族,1932年9月7日出生，住重庆市铜梁区。
原��彭有财诉被告彭世六分家析产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭有财、被告彭世六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭有财向本院提出诉讼请求：判决产权证号为92字第011030xxxx号房屋中47平方米的产权归原告所有。事实及理由：被告系原告之父亲，原告1991年2月5日向原铜梁县xx乡申请在原铜梁县xx乡x村的房屋宅基地面积为80平方米的土地上建造住宅47平方米，并取得川建委规建字1720697号村镇规划许可证。房屋修建完成后，被告在确权时将上述房屋的产权全部登记至被告一人名下，并取得92字第011030xxxx号乡村房屋所有权证。
被告彭世六辩称，原告所称皆属实，同意将该房屋中的47平方米面积归还原告。
本院经审理认定事实如下：被告系原告之父亲。1992年2月5日，原告彭有财取得川建委规建字1720697号村镇规划许可证，载明原告原有宅基地面积80㎡，建筑面积47㎡，建房地址为铜梁区xx乡叁村陆社。1992年3月1日，重庆市铜梁县人民政府颁发92字第011030xxxx号乡村房屋所有权证，载明产权人彭世六（绿），房屋坐落铜梁区xx乡3村6组。
铜梁区xx乡3村6社现更名为重庆市铜梁区xx社区16组。原告2005年5月8日因购房户口迁至原铜梁县xx镇xx路19号，现系城镇居民户口性质。
本院认为，根据法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告通过向政府部门申请在其原有的宅基地上建筑乡村房屋并获得许可，建筑面积为47㎡，在该审批范围内原告��建房屋符合法律规定，房屋建成后，依法当时原告应为该宅基地使用权和地上房屋所有权的共有权人，因原告现系城镇居民户口，根据法律规定，宅基地只能由农村村民享有，故原告不应享有该房屋所占用的宅基地使用权，但其农房所有权仍然存在，只是在农房毁损灭失、不复存在的情况下不能基于自己的农房所有权，要求补给宅基地重建，也不能基于宅基地享受其他权利。现该房屋连同被告彭世六修建的房屋均登记于被告彭世六名下，且办理为一个房屋所有权证，侵害了原告对房屋享有的所有权，被告也认可该房屋中原告享有47㎡，故对原告请求确认92字第011030xxxx号房屋中47㎡的产权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法��第六十二条之规定，判决如下：
原告彭有财对位于重庆市铜梁区xx社区xx组（原铜梁县xx乡x村x队）房屋（证号：92字第011030xx**号）中的47平方米享有所有权。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告彭有财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一七年一月十三日
书记员 程乃善
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2288号
原告：李明，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：彭福奎，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李明与被告廖静春劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人彭福奎到庭参加了诉讼、被告廖静春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告双倍返还原告定金共计40000元。事实和理由:原被告经人介绍相识，被告说手头有丰都县三合街道峡南溪安置房工程，愿意将该工程的钢筋班劳务承包给原告，2016年8月20日签订了承包协议，协议载明：“一、甲方（被告）把该工程的钢筋劳务承包给乙方（原告），乙方先交定金2万元，单价为：土0以上不少于35元/㎡（建筑面积），土0以下不少于该工程A段的单价。二、该工程钢筋班劳务保证金15万元以内，正式进场7天内一次性交清。正式进场时间为2016年11月1日以前。三、如甲方违约，甲方将双倍返还乙方所交定金，并承担一切法律责任和一切费用，如乙方违约，不退还乙方所交定金。”协议签订的同日，原告转账2万元定金给被告，被告出具了2万元的收条。进场期满，被告告知要延长进场时间至2017年1月，又期满，告知在大年15日过后召集钢筋、木工、混泥土班再定进场时间，之后被告却再不见面，原告至今未承包该劳务，现在劳务已被他人替代。综上所述，被告的行为已严重违约，给原告造成了极大损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告廖静春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李明与被告廖静春于2016年8月20日签订了劳务承包协议，廖静春将丰都县三合街道峡南溪安置房工程B段1-4#楼钢筋班劳务承包给李明，协议载明：“一、甲方（被告）把该工程的钢筋劳务承包给乙方（原告），乙方先交定金2万元，单价为：土0以上不少于35元/㎡（建筑面积），土0以下不少于该工程A段的单价。二、该工程钢筋班劳务保证金15万元以内，正式进场7天内一次性交清。正式进场时间为2016年11月1日以前。三、如甲方违约，甲方将双倍返还乙方所交定金，并承担一切法律责任和一切费用，如乙方违约，不退还乙方所交定金。”协议签订的当天，李明转账20000元定金给廖静春，被告廖静春出具了20000元的收条。进场期满，由于廖静春原因，致使李明至今未能进场施工。
上述事实，由原告的陈述、协议、收条及付款回单等证据在卷佐证，经本庭审查，予以确认。
本院认为，原告李明与被告廖静春达成的劳务承包协议合法有效，廖静春不按协议的约定履行自己的义务，致使李明未能进场施工，按照协议的约定，廖静春应当双倍返还定金共计40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖静春在本判决发生法律效力后10日内双倍返还原告李明定金共计40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告廖静春负担（原告已垫支，执行兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 江其祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖秋林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终417号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑书领，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树伟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘晔，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人郑书领、刘晔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人郑书领的委托诉讼代理人李命锋到庭参加诉讼。被上诉人刘晔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院错误的剥夺了上诉人合法权益，属于程序上的错误，本案的车损鉴定上诉人未参与鉴定过程；2、原审法院对被上诉人车损数额的认定，存在错误情形，被上诉人郑书领将涉案车辆卖了一万多元，应予扣除。
郑书领答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。价格评估鉴定是公安交警大队委托评估机构评估的，并不是我方单方评估。定损单是车辆恢复原状的价格，没有包括残值损失，对于残值损失属于被上诉人所有，上诉人的上诉请求无事实依据。
郑书领向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费等各项费用共计54076元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月28日4时10分许，被告刘晔驾驶豫Ａ×××××号机动车沿南台路由北向南行驶时与停放在路边的郑书领驾驶的豫Ａ×××××相撞，发生交通事故，致使豫Ａ×××××号机动车自燃及停放在路面的豫Ａ×××××号车、豫Ｐ×××××号、豫Ａ×××××号三辆车燃烧。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：刘晔负事故全部责任，原告无责任。2016年11月14日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具车物损失估价鉴定结论书一份，主要载明：豫Ａ×××××号车辆损失费共计45246元。原告为此花费评估费2103元及拆检费4550元。另，事发后原告花费停车费680元、拖车施救费600元。事发后，被告刘晔支付原告相关费用2500元，后肇事车辆交强险保险公司在交强险限额内支付被告刘晔2000元。
另查明，豫Ａ×××××号车辆车主为原告郑书领，肇事车辆豫Ａ×××××号机动车在被告阳光保险公司投保有商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔特约条款）。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。此次事故系因被告刘晔违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告刘晔负事故全部责任，原告无责任，并无不当，一审法院予以确认。被告刘晔作为直接侵权人，在事故中负主要责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，又因肇事车辆在被告阳光保险公司投保有商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应由被告阳光保险公司先行在商业第三者责任保险金额内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔偿部分由被告刘晔承担赔偿责任。有关原告的具体损失计算如下：1、车辆损失，根据原告提交的鉴定结论，一审法院确定为45246元，扣除被告刘晔已支付的2500元（含交强险限额2000元），剩余42746元。2、施救费600元、拆检费4550元、停车费680元、鉴定费2103元，原告均提交相应票据予以支持，且该费用系因此次事故发生，对此数额一审法院予以确认。以上原告损失共计50679元，其中车辆损失费、施救费共计43346元，系直接损失，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任；拆检费、停车费、鉴定费等共计7333元，系间接损失，应由被告刘晔承担赔偿责任。原告要求过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑书领各项经济损失共计43346元；二、被告刘晔于本判决生效后十日内赔偿原告郑书领各项经济损失共计7333元；三、驳回原告郑书领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告郑书领负担32元，由被告刘晔负担544元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆的车损鉴定是由公安交警部门委托评估机构进行，因公安交警部门是机动车交通事故的主管部门，故该鉴定结论一审法院予以认可，并无不当。本鉴定报告为车辆损失评估报告，是对车辆因本次事故损坏部分的定损，上诉人无证据证明其包含被上诉人郑书领将事故车辆处理的价款。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初724号
原告宋某某，女，汉族。
被告路某某，男，汉族。
原告宋某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员王志升适用简易程序独任审判,于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告宋某某与被告路某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，1999年原、被告经人介绍相识后结婚，双方均系再婚。婚初两人感情尚可，但随着时间的推移，被告逐渐暴露出其脾气暴躁的本性，对原告非打即骂。被告本答应原告共同抚养原告及其前夫所生的女儿，但是在抚养一年后就将孩子逼走，原告无奈让自己的母亲抚养孩子。抚养期间被告也不给付孩子生活费，原告考虑到双方都是二婚，不愿意再在婚姻上有所变动，因此忍耐。2008年，原告快40岁时，与被告生了一个男孩，起名路甲。本以为生了孩子后被告就能有所收敛，好好和原告过日子，但被告暴躁的脾气不但没有改变，反而变本加厉，甚至不管孩子，也从不给原告和孩子生活费、原告迫不得已，自己开了个小理发店，靠微薄收入来养活自己和年幼的孩子。但被告依然经常找事闹事，不顾及旁边是否有人就对原告破口大骂甚至动手，对原告的人格造成极大的侮辱。原告曾于8年前向澄城县人民法院提出诉讼，要求离婚，但后被判决不准离婚。判决后这么多年，被告依旧没有改变，也没有尽到丈夫和父亲的责任，原告无奈诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子路甲由被告抚养，原告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告向法庭提交以下证据证明其主张：
一、结婚证，证明双方系夫妻关系。结婚证上登记日期为1999年1月30日，因结婚证损毁，2015年8月6日补办结婚证。
二、原告陈述:2005年曾起诉过被告离婚，法院判决不准离婚。
被告路某某辩称，不同意离婚。原告所述不符合事实，原、被告双方感情很好。
被告路某某向法庭提交以下证据证明其主张：
被告陈述:2003年在老家投资1万多修建了两孔窑洞；2013年被告投资5万元用于买房，面积120平方米；2016年5月被告投资一万多给原告开的理发店；2017年7月19日和原告一起将孩子送到武术文化学校；供原告及其前夫所生的女儿上技校花费学费3000多元；原告儿子结婚给了2000元。证明被告对家庭和孩子尽到了责任。
对于原告提供的证据一、二，被告对其真实性、合法性、关联性予以确认，故予以认定。对于被告的陈述，原告认为，修建房子、买房、送孩子上学、供女儿读技校均属实，但理发店并不完全是被告投资，原告也有出资。供女儿上技校的学费并没有被告所述那么多，儿子结婚被告花费仅600元，因原告对被告陈述的大部分事实予以认可，仅在一些细节上双方不能达成一致，双方没有异议的部分也能够证明被告陈述的证明目的，故予以认定。
经审理查明，原告宋某某与被告路某某1998年6月经媒人介绍认识，1999年1月30日领取结婚证。因结婚证损坏，又于2015年8月6日补办结婚证。婚生子路甲于2008年1月17日出生，现于大荔武术学校上学。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，产生摩擦，导致感情出现裂痕。原告曾于2005年向澄城县人民法院提起诉讼，要求离婚，但被驳回。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相敬如宾。原告宋某某与被告路某某虽经人介绍相识，但结合确属自愿。双方在18年多的共同生活中，育有一子，具有一定的感情基础。且双方均系二婚，结合确属不易。每个家庭、每对夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，应当去正视矛盾，解决矛盾，尽可能去珍视夫妻关系，修复夫妻感情。本案中，原告和被告虽然因为生活琐事产生矛盾，但原告在庭审中提供的的证据并不能充分证明原、被告夫妻感情确已完全破裂；根据双方陈述，被告路某某对家庭也尽到了一定的责任，双方确有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志升
二〇一七年九月七日
书记员 陈 婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执767号之一
申请执行人：廖文良，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：李超，董事长。
本院在执行廖文良与四川四方通达节电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川四方通达节电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川四方通达节电科技有限公司在自贡市高新区经济运行局的专项资金400000元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 牟险峰
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 月
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2421号
原告：冯光泉，男，汉族，生于1971年，住巴中市。
原告：陈雪华（系冯光泉之妻），女，汉族，生于1971年，住巴中市。
委托代理人（全权代理）：彭述华，女，汉族，生于1956年，住巴中市。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司），住所地：巴中市江北新区巴人广场侧。
法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。
本院于2017年7月6日立案受理原告冯光泉、陈雪华与被告四川省东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光泉及其委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光泉、陈雪华诉称：原告与被告于2010年3月16日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同编号为[(2010)0300376]。房屋建筑面积为96.69平方米，单价2378.00元/平方米，总价229928.00元，（大写：贰拾贰万玖仟玖佰贰拾捌元）。
《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有经房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。被告自2011年5月30日至2017年5月1日止，已违约超出合同约定2160天，被告应当赔偿违约金给予原告为购房总款229928元*0.0001*2160天=49705.00元（大写：肆万玖仟柒佰零伍元）。原告只要求被告赔偿违约金40000元整（大写：肆万元）和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金40000元（大写：肆万元）。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、关于办证的问题，前期公司已将房产证办理并且大部分已经交付，不动产权属登记，大部分办理完毕，只有极少部分没有办理；二、关于违约金，是因为被告在办理土地使用权证期间由于案外人对该土地进行诉讼，导致国土资源局没有及时批复被告的土地使用权证。这是因为行政机关的迟延，不是被告东兴房产公司的过错。故被告东兴公司不应承担违约责任；三、关于违约金的计算标准，即使法院最后认定东兴公司应当为迟延履行承担违约金，但是法院应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2010年3月16日，原告冯光泉、陈雪华与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区1幢2单元701号住房一套，合同价款229928元（2378元/㎡×建筑面积96.69㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2010年6月5日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告冯光泉、陈雪华并办理结算。2012年7月25日，销售不动产统一发票显示房屋面积为96.77㎡、总房价款为230119元。嗣后，被告东兴房产公司为原告冯光泉、陈雪华办理了房屋所有权证，原告冯光泉、陈雪华也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告冯光泉、陈雪华办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2010年3月16日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告冯光泉、陈雪华要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款230119元的3.33%计算，即7663元。
关于原告冯光泉、陈雪华要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告冯光泉、陈雪华也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告冯光泉、陈雪华的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告冯光泉、陈雪华支付未按期办理房屋权属证书的违约金7663元；
二、驳回原告冯光泉、陈雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年九月一日
书记员 赵新华
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初521号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人周必长，男，1957年4月17日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月11日由永安市公安局决定取保候审，同年11月1日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人周必长犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人周必长到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年10月1日20时许，被告人周必长醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车在道路上行驶，行经永安市含笑大道路段时被永安市公安局民警查获。经鉴定，被告人周必长血样中乙醇含量为127.83mg/l00ml。
上述事实，被告人周必长在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.受案登记表、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试记录表、呼气酒精含量测试结果单、福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》；3.查获现场、车辆和抽取血样照片；4.被告人周必长的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周必长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周必长归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人周必长的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人周必长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 林燕榕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民初字第2015号
原告刘登付，男。
委托代理人张军,男,ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律服务工作者。
被告李清江，男。
原告刘登付诉被告李清江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2016年1月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任本庭记录，原告刘登付及其委托代理人张军、被告李清江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告以做生意需资金周转为由,向原告借款62240元，并出具了两张借条,其中一笔借款金额为22400的借条未约定利息,另外一笔借款金额40000元的借条约定了利息。今年，因原告也需要资金，多次找被告要求其偿还借款本息未果，为维护原告的合法权益，现将诉请修改后,请求法院判令被告：1、归还借款本金40000元及利息22400元；2、给付借款本金40000元自2014年10月14日起至本息付清时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李清江口头辩称：原告起诉的62400元借款，其中40000元是借款本金，另22400元是2014年10月14日以前借款本金40000元所产生的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、《借条》3份，拟证明：李清江分别于2010年8月22日、2010年8月27日、2011年4月1日向刘登付借款10000元、10000元和20000元，约定月利息2％。
2、《借条》2份，拟证明：2014年10月14日，刘登付和李清江对李清江于2010年8月22日至2011年4月1日向刘登付所借款40000元的利息进行了结算，经结算：2014年10月14日以前借款本金40000元所产生的利息为22400元。李清江对结算后的情况重新写了两份借条给刘登付（一份为借款本金40000元，一份为利息22400元）。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告李清江对原告提供的上述《借条》及拟证明的内容无异议。对原告提供的上述《借条》及拟证明的内容，本院予以确认。
被告李清江未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：被告李清江以做生意需资金周转为由,分别于2010年8月22日、2010年8月27日、2011年4月1日向原告刘登付借款10000元、10000元和20000元，约定月利息2％，并分别出具了借条给原告刘登付。由于被告李清江借款后未付利息，也未归还本金，2014年10月14日，原告刘登付和被告李清江对被告李清江于2010年8月22日至2011年4月1日向原告刘登付所借款本金40000元的利息进行了结算，经结算：2014年10月14日以前借款本金40000元所产生的利息为22400元。李清江对结算后的情况重新写了两份《借条》给刘登付（一份为借款本金40000元的借条，约定从2014年10月14日起计息；一份为利息22400元的借条），原先被告李清江出具给原告刘登付的三份《借条》作废。后原告多次找被告要求偿还借款本息未果。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款本金40000元及利息22400元；2、给付借款本金40000元自2014年10月14日至本息付清时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李清江向原告借款，有被告李清江写给原告的《借条》为证，事实清楚，双方约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定,原告要求被告李清江归还借款及利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李清江于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘登付借款本金人民币40000元及利息（利息计算从2014年10月14日起至本判决所确定的履行期限最后一日止,按月息2分计付）。
二、限被告李清江于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘登付2014年10月14日以前借款本金40000元所产生的利息22400元。
（负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费680元，由被告李清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。）
审判员 王怀智
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡丽琼
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执61号
申请执行人：张本会,男性,住河南省新乡市凤泉区。
被执行人：张家生,男性,住新乡市凤泉区。
本院在执行申请执行人张本会与被执行人张家生买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，从2017年2月起张家生每月还款2000元，直至还清。本院对和解协议内容予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵熙辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保6107号
申请执行人杨素云，女，汉族，1957年10月21日出生，住郑州市金水区建业路建业桂圆。
被执行人李长征，男，汉族，1977年4月10日出生，住郑州市金水区北环路瀚海秦苑*号楼。
被执行人王小艳，女，汉族，1990年5月26日出生，住址同上。
杨素云申请执行李长征、王小艳借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处作出的(2017)宛市证民字第2303号公证书和（2017）宛市证执字第5585号执行证书已经发生法律效力。判决确定：被执行人李长征、王小艳应当于2017年6月1日起，每月25日前归还所借本金2830000元的5%，即141500元人民币，直至本金还清。利息自本金还清次月，每月25日前，按确定利息总额的5%计算，直至全部偿还完毕。因李长征、王小艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨素云向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人王小艳名下位于金水区北三环52号的房产一套；
二、查封被执行人李长征名下位于管城回族区腾飞路4号、二七区锦绣街13号的房产两套；
三、限被执行人李长征、王小艳于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年十月十六日
书记员 闫 皓
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1204号
原告：王春杰，男，1959年10月2日出生，汉族，住蠡县。
原告：王楠，男，1983年1月12日出生，汉族，住蠡县。
原告：王项，女，1986年1月5日出生，汉族，住蠡县。
三原告的委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：毕某1，男，2002年10月30日出生，汉族，住蠡县。
法定代理人：毕某2，男，1980年6月3日出生，汉族，住蠡县，系被告毕某1之父。
法定代理人：李某，女，1980年4月14日出生，汉族，住蠡县，系被告毕某1之母。
被告：毕某2，男，1980年6月3日出生，汉族，住蠡县。
被告：李某，女，1980年4月14日出生，汉族，住蠡县。
原告王春杰、王楠、王项与被告毕某1、毕某2、李某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，2017年7月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春杰、王楠、王项的委托诉讼代理人李淑想到庭参加了诉讼。被告毕某1、毕某2、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春杰、王楠、王项向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失318981.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告毕某1驾驶被告毕某2的无照普通二轮摩托车，沿蠡县周蠡路由西向东行驶至蠡县东曹佐村路段时，与前方顺行毕某3骑行的自行车发生交通事故，致毕某3受伤，经抢救无效死亡。该事故经蠡县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告毕某1负事故的全部责任，毕某3无责任。因毕某3的死亡，给原告造成了巨大痛苦。被告毕某2、李某作为被告毕某1的父母，应承担赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费等共计318981.5元，并承担案件受理费。
被告毕某1、毕某2、李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日15时30分许，被告毕某1无证驾驶无照二轮摩托车，沿蠡县周蠡路由西向东行驶至蠡县东曹佐村路段时，与前方毕某3骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆损坏、被告毕某1受伤、毕某3受伤经抢救无效死亡。此事故经蠡县公安局交通警察大队作出蠡公交认字【2017】第00081号道路交通事故认定书，认定被告毕某1负事故的全部责任，毕某3无责任。
毕某3受伤后在河北大学附属医院住院治疗，2017年5月22日死亡。2017年5月27日蠡县公安局作出公（冀保）鉴（法医）字【2017】35028号法医学尸体检验意见书，结论为：毕某3符合受外力作用致颅脑损伤死亡。
毕某3，出生于1958年10月20日，其父母已故。原告王春杰系毕某3之夫，夫妻二人生育了两个子女，即原告王楠、王项。
被告毕某12002年10月30日出生，尚未成年。被告毕某2、李某系被告毕某1的父母。
2017年7月7日，原告王春杰、王楠、王项申请财产保全，本院作出（2017）冀0635民初1204号民事裁定书，冻结被告毕某1、毕某2、李某的银行存款318981.5元。
另查明，2016年河北省农村居民人均纯收入为11919元，农林牧渔业平均工资为21987元，在岗职工年平均工资为56987元。
以上事实，有道路交通事故认定书、户口本、户籍证明信、死亡注销证明、东侯佐村委会的证明、检验鉴定书予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告毕某1无证驾驶无照摩托车，与毕某3发生交通事故，致毕某3受伤经抢救无效死亡，蠡县公安交通警察大队认定，被告毕某1负事故的全部责任，毕某3无责任。本院予以确认。因被告毕某1年龄为14周岁，属于限制民事行为能力人，由其监护人即被告毕某2、李某承担赔偿责任。
此次交通事故致毕某3死亡，给原告王春杰、王楠、王项所造成的损失，包括：死亡赔偿金238380元（按河北省农村居民人均纯收入11919元计算20年）；丧葬费28493.5元（按河北省在岗职工年平均工资56987元计算6个月）；精神损害抚慰金50000元；亲属办理丧葬事宜误工费1260元（按农林牧渔业年平均工资21987元计算3人7天），以上共计318133.5元。原告王春杰、王楠、王项未请求医疗费，故医疗费未计算在上述损失数额之内。
被告毕某1、毕某2、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕某2、李某赔偿原告王春杰、王楠、王项死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费共计318133.5元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王春杰、王楠、王项超出本判决第一项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元、财产保全申请费2115元，由被告毕某2、李某共同负担8182元，原告王春杰、王楠、王项共同负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王文莉
审 判 员 张志强
人民陪审员 韩丽亚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谷晨光
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：张智中，男，1964年6月25日出生，瑶族，公司经理，现住河池市上任二组生活安置区。
委托代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被执行人：田应强，男，1959年4月3日出生，苗族，个体户，现住南丹县。
申请执行人张智中与被执行人田应强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）桂1221民初831号民事判决已发生法律效力，由于被执行人田应强不履行生效法律文书确定的义务。权利人张智中于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人张智中请求被执行人田应强偿还借款50000元。��执行人田应强承担案件受理费613元。申请执行后被执行人田应强还应承担执行费659元。在执行过程中，被执行人田应强不自动履行义务，经查，被执行人银行有存款14500元，本院依法对被执行人田应强银行存款进行强制扣划，执行得款后，因申请人与被执行人有多个执行案件，进行多案分配，执行扣款不足分配至本案。被执行人又无其他财产可供执行，本院已将执行调查情况向申请人告知。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南丹县人民法院（2017）桂1221执152号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆 睿
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初37号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
被告李玉强，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。
本院在适用简易程序审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李玉强融资租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员何金玉、人民陪审员言彬组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 言 彬
人民陪审员 何金玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常 笑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终7772号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊香，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：方韵，女，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人李俊香、方韵、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初15652号
原告：卢小传，男，1976年08月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区，职业北京市鑫诺律师事务所律师.
被告毛大昕，男，1971年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区.
被告：孟婧，女，1985年01月11日出生，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，北京五洲洋和知识产权代理事务所商标代理人.
原告卢小传与被告毛大昕、孟婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，被告毛大昕在本案审理过程中死亡，尚未确定继承人，原告卢小传申请撤回对毛大昕的诉讼，本院已口头裁定准予撤回。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小传、被告孟婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢小传向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟婧偿还原告借款25万元人民币及利息（自2015年8月12日起计算至借款实际偿付之日，按月利息2%计算）；2.判令被告孟婧承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月11日，被告孟婧与毛大昕因承包工程业务需要筹集资金，向原告卢小传借款25万元，出具了借条，约定借期一个月，借期利息10%，逾期利息3%，2015年8月12日原告将25万元通过银行转账交付毛大昕和孟婧，但被告至今一直未还款，故诉至法院要求返还借款及相应利息。
被告孟婧答辩称，向原告卢小传借款25万元事实认可，愿意偿还25万元现金与利息，但利息计算应到毛大昕死亡之月份即2016年5月份，同时毛大昕在世期间已经还款5万元利息。
原告卢小传围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟婧当庭无证据提交法庭。原告卢小传提交借据和网银客户回单，证明原被告双方明确约定借款金额、利息、借期、逾期利息。经本院庭审质证及审查，原告卢小传提交的证据符合有效证据的形式要求，被告孟婧对借据部分内容真实性有异议，但其认可借据签名系其本人及毛大昕所签，且无相反证据证明借据利息部分与双方约定不一致，故本院对卢小传提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。原告卢小传对已还款5万元利息的事实当庭予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告孟婧与毛大昕因承包工程业务需要筹集资金，向原告卢小传借款25万元，并出具了借条一张，约定借期一个月，借期利息10%，逾期利息3%，2015年8月12日原告将25万元通过银行转账交付毛大昕和孟婧，之后被告毛大昕归还利息2笔共计5万元整，原告认可已支付5万元利息，之后一直未归还借款本金及利息至今。
本院认为，原告卢小传向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告孟婧认可毛大昕、孟婧作为共同借款人向原告卢小传借款的全部事实，且没有向本院提交任何相反的证据材料。在被告认可相应事实和无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告毛大昕已经死亡，原告撤回对毛大昕的诉讼，被告孟婧作为共同借款人，经原告卢小传催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告卢小传借款本金二十五万元。对原告卢小传要求归还借款本金二十五万元的诉讼请求，本院予以支持。共同借款人，对债权人来说，负连带责任，即是债权人可以向任何一个人主张全部的债权，本案中毛大昕与孟婧均在借据上签字确认借款事实，毛大昕与孟婧系共同借款人，应对还款义务负连带责任，原告在毛大昕死亡的情况下向被告孟婧主张全部的债权于法有据，全部的债权包括本金及产生的相应利息，故原告卢小传要求被告孟婧支付本金产生的利息的诉讼请求本院予以支持。本案借据中双方既约定了借期利息又约定了逾期利息，应从其约定，但约定的利息超过法律规定的年利息24%，原告诉讼请求中自愿降为年利息24%计算，本院予以支持（自2015年8月12日起计算至借款实际偿付之日，按月利息2%计算，扣除已支付的五万元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告孟婧于本判决生效之日起七日内偿还原告卢小传借款本金二十五万元及相应利息（自二〇一五年八月十二日起计算至借款实际偿付之日，按月利息百分之二计算，扣除已支付的五万元）。
如果被告孟婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告孟婧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张燕燕
代理审判员 高玉笛
人民陪审员 武建宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱时尧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5271号
申请执行人汤骏，男，1978年7月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人邱丽花，女，1979年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人汤骏与被执行人邱丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0509民初6497号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告邱丽花同意归还原告汤骏借款本金400000元，并同意支付截止至2017年5月22日的利息368547元，以上合计768547元，于2017年5月30日支付完毕。二、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5743元，由被告邱丽花负担，并于2017年5月30日直接给付原告汤骏，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因邱丽花逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汤骏于2017年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为774290元，执行费为10143元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人对苏州凹凸彩印厂破产一案享有的债权分配款的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人他可供执行财产。对于申请执行人提供的财产线索，本院已向苏州凹凸彩印厂破产管理人邮寄送达相关法律文书，要求破产管理人如进行破产分配，对被执行人应分得的分配款予以查封。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。如日后苏州凹凸彩印厂破产分配，被执行人应分得的分配款本院执行到后，本院将依法进行分配。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6497号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十一日
书记员 高思思
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执474号
申请执行人：叶兴家，男，1962年3月17日出生，住湖北省阳新县。
被执行人：李辉开，男，1969年1月14日出生，住湖北省武穴市。
申请执行人叶兴家与被执行人李辉开买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出的（2016）鄂1182民初1625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶兴家于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求李辉开支付柴油款11.24万元；加倍支付延迟履行期间债务利息；负担案件受理费2610元、申请执行费1586元。
本案在执行过程中，被执行人李辉开至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1182民初1625号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 筱
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1549号
申请人：陆荣妹，女，1978年10月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：王海香，女，1981年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在执行陆荣妹申请执行王海香民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初852号民事调解书，向被执行人王海香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还陆荣妹借款40000元及相应利息。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了被执行人的房产、车辆及存款信息，依法冻结了王海香凤阳县工商银行城关支行的三个银行账户及其在珠海市××××区建设银行的银行账户。其他未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7359号
原告魏国清，男，42岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告代琴，男，出生年月不详，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告魏国清诉被告代琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告魏国清到庭参加诉讼，被告代琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月13日，被告向原告借款5000元，2011年1月29日，被告再次向原告借款10万元，上述借款均约定一年内还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现要求被告偿还原告借款105000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据二枚，证明被告向原告借款105000元。
原告提供的借据，系原件，能客观、真实的证明被告向原告借款105000元的事实，证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告代琴于2010年11月13日向原告魏国清借款5000元，于2011年1月29日向原告借款10万元，被告分别于借款当日为原告出具借据。此款被告未偿还原告。
本院认为，被告代琴向原告魏国清借款105000元未偿还事实清楚，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代琴于本判决生效后十日内偿还原告魏国清借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏莹莹
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执恢37号之二
申请执行人伍学明,女性,汉族,住重庆市开州区。
申请执行人张明松,男性,汉族,住重庆市开州区。
申请执行人江琼纪,女性,汉族,住重庆市开州区。
申请执行人张兴春,女性,汉族,住重庆市开州区。
申请执行人张兴禹,女性,汉族,住重庆市开州区。
申请执行人张彩霞,女性,汉族,住重庆市开州区。
被执行人李发勇，男，汉族，住重庆市开州区。
关于申请执行人张兴春等人与被执行人李发勇借款合同纠纷一案，我院（2013）开法民初字第01497民事判决已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案申请人申请执行标的61300元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结我院(2017)渝0154执恢37号执行案件的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少辉
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈小静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初7827号
原告胶州市胶东镇众乐酒店，住所地胶州市。
经营者：韩贤良，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人匡永刚，村主任。
原告胶州市胶东镇众乐酒店与被告胶州市胶东街道办事处前村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市胶东镇众乐酒店到庭参加诉讼。被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胶州市胶东镇众乐酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款1423元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次到原告处就餐，欠原告1423元饭费未付，并于2004年5月26日被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告至今未付。
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
被告村民委员会于2004年5月26日为原告出具欠条一份，载明：今欠到店口众乐饭店生活费1423.00元壹仟肆佰贰拾叁元，前辛庄村委会，2004.5.26号，并加盖被告村民委员会公章。原告主张，所欠餐费原告每年都多次向村委主张，但是村委一直以各种理由拖延至今。
被告对证据未质证，亦未向本院提交证据。
另查明，胶州市胶东镇因为胶州市行政区划调整，变更名称为“胶州市胶东街道办事处”，辖区内相应村民委员会名称亦随之变更为胶州市胶东街道办事处某村民委员会。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告村民委员会曾到原告处就餐，双方于2004年5月26日进行结算，确认被告欠原告餐费1423元；原告多次催要，被告一直拒付至今；后，因行政区划调整，胶州市胶东镇前辛庄村村民委员会变更名称为“胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会”。
本院认为，被告多次到原告处就餐，并出具欠条予以结算，充分证明双方之间存在1423元的餐饮服务合同关系，被告应当按照结算及时付清所欠餐费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胶州市胶东镇众乐酒店饭费1423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一七年八月三十日
书记员 张正功
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3825号
原告：徐忠雨。
被告：罗春甫。
原告徐忠雨与被告罗春甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐忠雨、被告罗春甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐忠雨向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资18174元。事实和理由：2014年4月被告承建泰州姚家路运河大桥时找到原告从事劳务，2017年1月27日经双方对账，被告欠原告工资18174元。
被告罗春甫辩称，原告在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥施工是事实，但雇主是李成军而不是我，因为工地是我和李成军劳务分包的。今年年初工程结束后，我向原告清结了60％的工资，剩余的40%的工资在李成军家里，和原告核对完账目后由我主笔分别向原告出具了欠条，该欠条上也应当有李成军签名，李成军当时说在我家里面写的欠条我也认账；工程竣工后，决算审计还没有结束，还欠我们部分工程款，当时通过九龙镇开发区管委会项目办和九龙劳动保障所协调，给了我们60%的工程款，还欠我们一部分工程款未付；李成军在2015年6月4日至2017年1月27日一共从我处支付了440000余元，证明李成军和我是合伙。根据以上事实，欠原告的工资数额没有出入，应该由我和李成军共同承担债务。
经审理查明，2014年4月被告罗春甫雇佣原告徐忠雨在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥从事电焊等劳务，2017年1月27日经双方对账确认：被告欠原告人工费18174元。
本院认为，原告徐忠雨为被告罗春甫提供了从事电焊等劳务，被告应当及时、足额给付原告劳务报酬。被告称其和李成军共同雇佣原告从事劳务，未提供证据证明，原告又于否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗春甫应于本判决生效之日起十日内给付原告徐忠雨劳务报酬18174元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取为127元，由被告罗春甫负担（原告已预交，被告罗春甫在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 于淼
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审403号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人黄国敏，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00990号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司(豫S)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00990号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执828号
申请执行人：李忠云，男，1941年9月26日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：杜世华，男，1954年12月22日生，汉族，住扬州市。
关于李忠云与杜世华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬邗民初字第0074号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，杜世华于判决生效后十日内偿还李忠云借款110000元；案件受理费1250元，由杜世华负担。因杜世华逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月15日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人杜世华的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人杜世华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）扬邗民初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 建
合议庭评议笔录
时间：二〇一六年十二月二十七日
地点：执行局101办
合议庭成员：方绪萍、全庆凯、ＸＸ
记录：张建
合议事项：是否应当对案件终结本次执行程序？
方：先请承办人汇报一下案情。
刁：关于李忠云与杜世华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬邗民初字第0074号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，杜世华于判决生效后十日内偿还李忠云借款110000元；案件受理费1250元，由杜世华负担。因杜世华逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月15日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人杜世华的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人杜世华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产。
（承办人退出合议场所）
全：根据承办人汇报的情况，符合终本的要件，故可以终本。
王：本案可以终本。
方：同意终本。
合议庭一致意见：本案予以终本。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1324号之一
申请执行人方国强，男，1980年8月30日出生，汉族，住富阳市。
被执行人郭炳昌，男，1969年12月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈小娟，女，1976年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第1383号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人郭炳昌、陈小娟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人方国强案款300000元及利息，并承担诉讼费6430元、执行费4400元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人郭炳昌名下的位于桐庐县横村镇中大公寓南区2幢403室的房地产【房屋所有权证号：桐房权证横字第××号，国有土地使用权证号：桐土国用（2006）第17-65号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 水
执 行 员 王 杰
执 行 员 丁正强
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 徐 康
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3977号
原告：鲍某，女，1991年08月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某1，男，1989年10月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告鲍某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告袁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决鲍某、袁某1离婚；2.婚生女袁某2由袁某1自行抚养。事实和理由：2011年2月，鲍某、袁某1经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，鲍某、袁某1在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2013年12月08日，鲍某、袁某1生育一女，取名袁某2，现跟随袁某1在江苏省常州市生活。现鲍某认为与袁某1夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与袁某1离婚。
袁某1未作答辩。
鲍某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.鲍某身份证一份、证明鲍某身份情况；2.结婚登记审查表一份，证明鲍某、袁某1登记结婚时间、系夫妻关系的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，鲍某、袁某1经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，鲍某、袁某1在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2013年12月08日，鲍某、袁某1生育一女，取名袁某2，现跟随袁某1在江苏省常州市生活。现鲍某认为与袁某1夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与袁某1离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。鲍某与袁某1经人介绍相识并登记结婚，婚后因沟通不畅，夫妻感情有所淡化。本院希望鲍某、袁某1在今后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。鲍某诉称与袁某1夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 飞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3817号
原告：袁红坡，男。
原告：代孟言，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(下称保险公司)。
住所地：郑州市金水区黄河路*号豫粮大厦*****层级东配楼*层。
负责人：张国勇，任总经理。
委托代理人：金辉，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原告袁红坡、代孟言与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红坡、代孟言、被告保险公司的委托代理人金辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月12日22时许，高杰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由西向东行驶至事故地点逆向驶入对方车道，与由东向西行驶袁红坡驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车相撞，造成袁红坡及乘车人代孟言二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，高杰承担此事故的全部责任，袁红坡、代孟言二人不承担此事故的责任。高杰驾驶的车辆在被告保险公司处入有“交强险”和“第三者责任保险”，被告保险公司应在先在“交强险”限额范围内对二原告的损失进行赔偿，不足部分，在“第三者责任保险”限额范围内承担。为维护二原告的合法权益，请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等给各项费用共计122178.47元；诉讼费、评估费由被告承担。
二原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单2份；3、驾驶证、行驶证复印件各1份；4、尉氏县人民医院病历、住院证明、诊断证明、出院证明、医疗费票据、费用明细清单各2套；5、评估鉴定书及鉴定费票据各1份；6、郑州博爱眼耳鼻喉医院门诊病历及票据1套；7、河南省第二人民医院医学影像报告单及门诊票1份；8、河南大学淮河医院门诊票据1张。
被告保险公司辩称，1、原告无法提供车主行车证原件以及驾驶证原件，无法证明两证在合法有效期间内，保险公司拒绝承担赔付义务。2、二原告医疗费过高应当扣减20%的非医保费用，且原告在出院后在其他医疗机构医治，无法证明与本事故有因果关系。3、车损费过高，保险公司要求重新鉴定。4、由于原告未起诉实际车主，清法院核实实际车主是否垫付有费用。5、诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年6月12日22时许，高杰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由西向东行驶至事故地点逆向驶入对方车道，与由东向西行驶袁红坡驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车相撞，造成袁红坡及乘车人代孟言二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，高杰承担此事故的全部责任，袁红坡、代孟言二人不承担此事故的责任。事故发生后，二原告被救治于尉氏县人民医院，2017年8月14日二原告出院，二原告分别住院62天，代孟言支付医疗费19984.4元，袁红坡支付医疗费12678.61元。原告袁红坡提供郑州博爱眼耳鼻喉医院门诊票据1张，证明支付材料费15960元。原告袁红坡提供河南大学淮河医院和河南省第二人民医院门诊票据各1张，证明共支付检查费1541.3元。2017年6月26日，原告袁红坡驾驶的豫Ａ×××××号车辆经尉氏县价格认证中心评估为直接损失22630元，原告支付评估费1200元。另查明，高杰驾驶的肇事车辆登记车主为高赵飞，该车辆在被告保险公司入有“交强险”和“第三者责任险”，“第三者责任险”限额20万元，并不计免赔，事故发生时，均处于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有商业第三者责任险的，由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内，依照保险合同的约定直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经尉氏县交警大队认定，高杰承担此事故的全部责任，袁红坡和代孟言二人不承担此事故的责任。鉴于高杰驾驶的车辆在被告保险公司入有“交强险”及“第三者责任险”，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，原告袁红坡的各项损失应确认为：医疗费30179.91元、住院伙食补助费1860元（62天*30元/天）、营养费930元（62天*15元/天）、护理费5751.12元（62天*92.76元/天）、误工费5935.26元（62天*95.73元/天）、原告请求被告赔偿出院后的误工费8615.7元（90天*95.73元/天），其计算天数过长，根据原告伤情本院酌定60天较适当，出院后的误工费应为5743.8元（60天*95.73元/天）、交通费酌定700元、车损费22630元，共计73730.09元。原告代孟言的各项损失应确认为：医疗费19984.4元、住院伙食补助费1860元（62天*30元/天）、营养费930元（62天*15元/天）、护理费5751.12元（62天*92.76元/天）、误工费5935.26元（62天*95.73元/天）、原告请求被告赔偿出院后的误工费8615.7元（90天*95.73元/天），其计算天数过长，根据原告伤情本院酌定60天较适当，出院后的误工费应为5743.8元（60天*95.73元/天）、交通费酌定700元，共计40904.58元。二原告的各项损失共计114634.67元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告袁红坡医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元、护理费5751.12元、误工费5935.26元、出院后的误工费5743.8元、交通费700元、车损费2000元，共计25130.18元，下余48599.91元由被告保险公司在“第三者责任险”限额范围内赔偿原告袁红坡；被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告代孟言医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元、护理费5751.12元、误工费5935.26元、出院后的误工费5743.8元、交通费700元，共计23130.18元，下余17774.4元由被告保险公司在“第三者责任险”限额范围内赔偿原告代孟言。被告保险公司辩称的袁红坡在郑州博爱眼耳鼻喉医院产生的治疗费15960元与本案无关，在尉氏县人民医院出院证上明确显示双耳神经性耳聋，对被告保险公司的辩称意见本院不予采信。被告保险公司辩称的二原告出院后的误工费不应支持，根据病历记载及二原告的实际情况，出院后无法从事劳动，保险公司辩称的理由本院不予支持。驳回二原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告袁红坡各项损失计73730.09元，赔偿原告代孟言各项损失计40904.58元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元减半收取1372元、评估费1200元，共计2572元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一七年十月九日
书记员 郭二宁
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执53号
申请执行人朱某彪，男，1972年6月5日出生，汉族，杭州市余杭区人，农村居民，住浙江省杭州市余杭区百丈镇半山村*组**号。公民身份号码3301251972********。
被执行人彭某，男，1987年5月22日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳县原鹿角镇星火村第*组。公民身份号码4306211987********。
申请执行人朱某彪与被执行人彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日作出的（2016）湘0621民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年8月10日向被执行人公告发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年十月九日
书记员 陶珍珠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4528号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913707005793690***。
法定代表人：李全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，男，1983年5月9日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张洪梅，女，1975年8月11日出生，汉族，该公司员工。
被告闫淑萍，女，1972年5月20日出生，汉族。
被告崔九英，女，1972年9月10日出生，汉族。
被告时来强，男，1970年1月26日出生，汉族。
被告黄巧玲，女，1977年5月10日出生，汉族。
被告刘强，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告郄来田，男，1971年2月17日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）诉被告闫淑萍、时来强、黄巧玲、刘强、崔九英、郄来田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人张亮、张洪梅，被告闫淑萍、崔九英到庭参加诉讼，被告时来强、黄巧玲、刘强、郄来田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告闫淑萍偿还原告借款本金30万元及利息51240.72元，本息共计351240.72元（利息计算至2017年8月20日，以后利息另行计算）；2、判令被告时来强、黄巧玲、刘强、崔九英、郄来田承担连带清偿责任。事实和理由：被告闫淑萍、崔九英、黄巧玲于2013年10月18日与原告签订(青农商行)个高保借字（2013）年第101822号个人最高额联合保证借款合同，被告闫淑萍向原告借款30万元，约定还款日期为2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告闫淑萍拒不归还借款本息，其他被告亦未承担保证责任。
被告闫淑萍辩称：原告所诉借款属实，该笔借款被偷走了。
被告崔九英辩称：担保属实，我与原告签订了借款合同，因为我丈夫郄来田生病，花了几十万医疗费，我现在没有能力还款。
被告时来强、黄巧玲、刘强、郄来田均未答辩。
原告青州农商行围绕诉讼请求向本院提交个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书一份、结婚证复印件三份，本院组织当事人进行了质证，被告闫淑萍、崔九英对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，原告青州农商行与被告黄巧玲、崔九英、闫淑萍签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告黄巧玲、崔九英、闫淑萍自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年10月18日至2015年9月25日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，在合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证人保证期间为主合同约定的还款期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；如果未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。
同日，被告刘强、郄来田、时来强向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，共同承诺对上述联保小组各成员的借款承担连带保证担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年10月20日，原告将发放的贷款30万元存入被告闫淑萍在原告处开立的存款账户。被告闫淑萍归还原告借款利息至2015年9月20日，现尚欠原告借款本金30万元及2015年9月21日之后的利息。
本院认为,原告青州农商行与被告闫淑萍、崔九英、黄巧玲签订的个人最高额联合保证借款合同，被告时来强、刘强、郄来田向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同及连带责任担保书均合法、有效，双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告闫淑萍作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告崔九英、时来强、黄巧玲、刘强、郄来田作为被告闫淑萍的连带责任保证人，应按照其与青州农商行签订的联合保证合同所约定的义务或者承诺，对被告闫淑萍的债务承担连带清偿责任。因此，原告所诉均于法有据，本院予以支持。
被告时来强、黄巧玲、刘强、郄来田既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫淑萍偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2015年9月21日至借款本息付清之日止，按照合同约定的逾期借款年利率15.75%之标准计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告崔九英、时来强、黄巧玲、刘强、郄来田对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告崔九英、时来强、黄巧玲、刘强、郄来田承担保证责任后，有权向被告闫淑萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元（已减半），由被告闫淑萍、崔九英、时来强、黄巧玲、刘强、郄来田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费6568元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一七年十一月七日
书记员 郇蕾