江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6550号
原告：徐国福，男，1962年3月7日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莹，江苏怀德律师事务所律师。
被告：常州市企润建材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组，统一社会信用代码91320412069475119C。
法定代表人：毛永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏银律师事务所律师。
原告徐国福与被告常州市企润建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告徐国福及其委托诉讼代理人朱双贤、黄莹，被告常州市企润建材有限公司的委托诉讼代理人盛烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付基本工资、业务费及绩效考核等劳动报酬共计144446.32元；2、请求判令被告向原告支付年终方量奖金60000元；3、请求判令被告向原告支付中介业务费171005元。以上合计375451.32元。事实和理由：原告在职期间，担任营销员职务，按照公司规定开展工作。但从2016年1月起被告未依法依约向原告发放基本工资。同时被告也未向原告支付业务费和2015年年终方量奖金等。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为依法维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁判支持原告的仲裁请求。
被告常州市企润建材有限公司辩称，对于原告主张的基本工资，被告认为其计算标准以及计算时间是不对的。被告认可的未结业务费仅50976.3元。至于原告主张的第二、三项请求，没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月27日起至被告处从事营销工作，双方签订了期限至2017年4月26日的劳动合同书。被告处的《企润公司营销人员管理及考核细则》就营销人员的业务、考核及责任等进行了规定，其中业务部分规定：营销人员的工资收入由基本工资1480元+工龄工资+业务费（扣20%绩效考核（绩效奖））组成。营销人员（不定时工种）的基本业务费（已包含加班工资、业务招待费、车辆费用、福利等一切费用）；混凝土销售、营销人员的业务费视情况而定，1、月结，根据公司生产情况，公司同意签约的合同，业务费为到账货款的1.2%、现金和汇票为1.3%。2、月结月清，业务费为到账货款的1.3%、现金和汇票为1.4%。3、预付款，业务费为到账货款的1.5%、现金和汇票为1.6%；如在销售过程中，发现营销人员有私自收取货款或侵占货款，或将项目和业务介绍给其他混凝土公司，发生损害公司利益的行为（公司有权收回所有业务，并解除劳动合同），营销员本人承诺，如发生上述行为，对于未结的业务费自愿放弃。月度指标的考核部分规定：合同收款完成当月计划80%以上，即为完成；完成计划80%以下至70%以上，则扣应收款差额部分的0.1%（次月收款完成100%即返还）；完成计划70%以下至60%以上，则扣应收款差额部分的0.2%（次月收款完成100%即返还）；完成计划60%以下至50%以上，则扣应收款差额部分的0.3%（次月收款完成100%即返还）；完成计划50%以下，则扣应收款差额部分的0.5%（次月收款完成100%即返还）。年终考核部分规定：关于方量奖，完成全年总方量8万方以上，奖6万元（个人年终计划总应收款完成达95%）；超出合同付款期限，所欠货款仍未到账，营销人员承担相应利息，如年终完成100%收款，在返还所扣利息；因客户赖账和造成货款死账，营销人员须承担损失货款的70%。责任部分规定：营销人员只有在完成自己的本职工作及收款到账后才能按劳取得业务费用。2017年6月27日，被告向原告出具业务费汇总表一份，表格载明原告还可领取的业务费为50976.3元，因原告对该汇总表存有异议，故原告未在汇总表签字，也未至被告处领取业务费。原告于2017年3月从被告处退休，原告在职期间，被告按照最低工资标准向原告发放每月生活费，2016年1-3月，被告每月向原告发放1000元生活费。原被告因本案纠纷不能协商一致解决，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案。2017年7月28日，该委以不属于劳动争议处理范围为由作出武劳人仲不字（2017）第58号不予受理案件通知书。后原告诉至本院，要求判如所请。
除上述双方无争议的事实外，为证明其主张，原告还向本院提交了以下证据：
1、《徐国福业务费汇总表》及附件一份，该组证据是由被告公司的会计余建中制表并签字确认的，用以证明被告核算的原告自入职至2017年的业务费的情况，原告对汇总表中的一些扣款是不认可的，主要是第四项“扣除抵房款不结业务费”和第五项中的“抵江苏宏大建设有限公司青龙菜场采砼款”，合计62535.29元，对照附件《2015年10月-2017年1月份营销业务费汇总》，可以证明被告一直未向原告发放2016年1月-2017年2月的基本工资。对照附件11《常州企润建材商砼供应结算单》可以证明2017年4月业务费未结，累计收款中20000元是已收款项，应按1.6%结算业务费，另外还有98056.8元是从原告的业务费中扣除的，该款项也实际收回，应当结算业务费。另外，原告放弃主张2015年1月和2月预付款未结业务费。
2、《2015各营销方量汇总》及附件、《常州市企润建材有限公司结算清单》、《企润建材供混凝土汇总表（戚电厂二期）》、《企润建材供混凝土汇总表（嘉禾尚郡三期）》，用以证明被告应当向原告支付方量奖60000元。
3、《情况说明》、《业务费结算单》、《企润建材供混凝土汇总表（戚电厂二期）》、《企润公司混凝土零星发料单》，用以证明被告应当支付中介费171005元，这笔业务是包某拿过来做的，他是跑业务的，是与原告合作的，他的活拿到原告这做，公司给他业务费及返利，我们跑业务的就是这边活不好做就放那边做，这钱应该是给包某的，是他委托原告来要的。
4、《2015年业务费》，结合证据1中的《徐国福业务费汇总表》，进一步说明业务费汇总表第二项考核金额的出处，根据《2015年业务费表》中的记载，6月被告公司暂扣业务费20000元，7月暂扣业务费5238.83元，合计25238.83元。在月度考核时如收款情况没达到公司的要求，公司会对业务费会进行暂扣，到年底业务员收款达95%，会把暂扣的业务费返还营销人员。《徐国福业务费汇总表》反映出被告在最后结算时将25238.83元返还给了营销人员，这个作法从侧面映证原告2015年度的收款达到95%以上。
5、证人叶某的证言，用以证明营销人员的业务费到帐付款方式包括现金、汇票、抵房款、诉讼收款等所有方式；营销人员年终总方量的考核周期为公历的1-12月，年终考核收款完成率的节点是农历春节。
6、《2015年徐国福销售方量及年终计划收款完成情况表》（质证反馈），用以证明原告2015年收款完成率为98.79%。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据一的真实性予以认可，该组证据表明经双方确认的被告还应当向原告支付的业务费为50976.3元，该证据的原件由原告所持有，但因原告一直未将该表交至财务领取钱款，故公司也一直未付钱。另外，原告现将该证据作为证据出示，又否认其中载明的内容，既不能证明其举证目的，也无法证明原告所称的扣除费用没有事实依据的主张。2、《2015各营销方量汇总》及附件是复印件，不予质证。对《常州市企润建材有限公司结算清单》的真实性予以认可，但该结算单载明的内容与原告无关，也不能证明原告的证明目的，这不是原告所做的业务。对于《企润建材供混凝土汇总表（戚电厂二期）》、《企润建材供混凝土汇总表（嘉禾尚郡三期）》的真实性予以认可，但从该表载明的收款时间及收款金额可以计算得出其收款率达不到95%，因此，即使原告的销售总量达8万方，也不应计发方量奖。3、对《情况说明》、《业务费结算单》的真实性予以认可，《企润建材供混凝土汇总表（戚电厂二期）》、《企润公司混凝土零星发料单》为复印件，均不予质证。结合原告陈述，该费用与原告无关，原告无权主张。4、该证据是打印件，对其证据目的不予认可。5、证人证言要证明的目的是虚假的，证人已明确其对营销考核细则只有执行权没有解释权，但刚才其陈述已突破了细则中明确约定的内容，故不能证明原告所要举证的目的。另外，该证人证言还可以证明在计算年度方量奖时是以实际的合同为准，与本案相关争议焦点有关的合同被告将向法庭提交。该细则最后一条明确规定，解释权在公司办公室，意思是在执行中其如有疑问应当由办公室解释，而不是由任何个人决定。6、对证据6不予认可，以公司统计数据为准。
为支持其辩称意见，被告向本院提交了以下证据材料：
1、2014年10月22日被告与江苏优力建设工程有限公司签订的关于嘉禾尚郡三期的《预拌混凝土销售合同》1份，用以证明付款方式为月结70%。
2、2014年8月30日被告与中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司签订的关于戚电厂二期工程签订的《商品混凝土采购合同》1份，该合同第5页第13.2条约定的付款比例为95%。
3、（2015）武商初字1647号民事判决书1份，用以证明被告与江苏宏大建设集团有限公司在2015年5月18日就路劲城工程签订了《预拌混凝土销售合同》，该合同约定的付款方式是月结月清，同时也证明该合同的货款是通过诉讼的方式取得的。被告通过诉讼途径获得货款的，不需要与营销人员结算业务费。
4、《2015年徐国福年终计划收款完成情况表》，该表是由被告公司统计的数据，该表中涉及17项工程，经统计，原告2015年销售的总方量82512.5立方，总的销售金额为22341652.54元，2015年应收款总金额19694733.72元，实际收款到帐金额15850787.1元，故其计划完成率只有80.48%。综上，原告是无权取得年终方量奖的。
5、2017年2月24日下午3：55分银行转帐记录1份，用以证明原告私自收取了被告公司应当取得的货款15800元，这货款就是嘉禾尚郡三期的。按照公司规定，如在销售过程中，发现营销人员有私自收取货款的，营销人员对于未结的业务费是自愿放弃的。被告其实是完全不需要和原告结算业务费的，一方面是存在以房抵款的事实，另一方面也是因为原告有私自收取货款的行为，但双方最后协商还是同意给原告部分业务费，所以才会形成了由原告公司尤建中签字认可的业务费汇总表。
6、《和解协议1份》，其他相关资料也找不到了，但从这上面可以看出利息损失等情况，还有证明凤凰熙岸的货款也是通过诉讼取得的，该协议已经履行完毕。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性予以认可，该证据的第三条第九项规定付款方式为月结70%，余款在工程结算后六个月内结清。2、对证据2的真实性予以认可，需要说明的是该合同第13项款项支付是约定为在施工次月25号前收到被告出具的正规发票后根据业主支付买方的资金情况支付月度的70%，单位工程商品混凝土浇筑完毕后28天强度实体检测期满并验收通过、原材料质保书、实验报告等资料移交手续完毕后付至结算额的90%，工程结束付95%，剩余的5%工程款于工程结束后一年内付清。另外，该合同还约定卖方向买方提交50万元的不可撤销的履约保函正本，或者卖方出具承诺，已卖方的首期到期应收混凝土供货款项50万元作为履约保证金，在履约结束后无息返还。3、对证据3的真实性予以认可，请法庭注意的是在判决书的第四页载明，2015年6月25日，被告已与宏大建设集团签订以房抵款的补充协议，同时也向宏大建设集团出具了该抵房款的收据，因此，该工程款被告公司已经收到，作为业务员的原告的收款任务已经完成。4、对证据4，我们也作了反馈表格，原告统计的2015年的销售方量为84130.5立方，被告认可的销售方量为82512.5立方，从中也可以看出原告的2015年年度销售方量总值在8万方以上。关于收款完成率，被告反馈的数据与事实不符，我们提交的表格中有五处是和被告提交的表格不一致的。5、该笔货款是原告与公司领导讲好的，同意货款从原告的业务费中扣除的，原告提交的证据1中的《常州企润建材商砼供应结算单》就是证据。6、被告提供的是复印件，对其真实性不予认可，另外凤凰熙岸的情况实际与路劲城一样。青龙菜场项目中确实有13023.49元的砼款及浆管收不回来，但是这是公司拿出去的东西，没有理由叫原告赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告要求被告支付2016年1月至2017年2月基本工资24780元（1770元/月*14个月）的诉讼请求。根据法律规定，劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。结合以往被告按照最低工资标准向原告发放每月基本工资以及被告已向原告发放该期间基本工资3000元的实际，被告还应当向原告发放该期间基本工资21780元（1770元/月*14个月-3000元）。
关于原告要求被告支付从公司开业至2017年1月份业务费113511.59元的诉讼请求。原被告对于《徐国福业务费汇总表》中40%月度考核164323.93元、季度考核25238.83元、2015年10月-2017年1月未付业务费145082.25元、预支-120000元、抵江苏国润水利建设有限公司卜弋桥工地砼款-98056.8元、抵江苏优力建设工程有限公司嘉禾尚郡砼款-15811.2元无异议，本院予以确认。对于路劲城项目的货款，被告公司早已与买方达成以房的款协议，被告公司向买方出具了收据，后通过诉讼途径获得了双方结算之后确认的货款及自结算之日起的利息损失，应当视为货款已经到账，该项目并未出现客户赖账或者货款死账的情况，且被告公司未遭受实际损失，被告应当据此与被告结算业务费计26846.52元（2065117元*1.3%），被告辩称通过诉讼途径取得货款的不与营销人员结算业务费缺乏依据，本院不予采信。对于嘉禾尚郡的货款，原被告已经达成将原告的业务费抵扣应收货款的约定，被告在结算业务费时也将该部分货款予以扣除，因此应当视为被告已经完全收到货款，并据此结算业务费计9930.7元（763900元*1.3%）。被告辩称因原告私自收取了被告公司收取的业务费及该项目业务费存在以房抵款情况而不应当结算业务费意见不能成立，首先，原告同意用其业务费抵货款可视为原告垫付了该笔货款，自然获得了该笔货款的追偿权，事后买方向原告直接支付该笔货款合情合理；其次，以房抵货款也是支付货款的一种方式，被告并未拒绝该种支付方式且在嘉禾尚郡结算单中将房抵款统计为已收款。对于凤凰熙岸的货款，被告公司与买方达成了和解协议确认了货款总额及相应利息，该和解协议已经履行完毕，货款已经到账，该项目并未出现客户赖账或者货款死账的情况，且被告公司未遭受实际损失，被告应当据此结算业务费计12734.58元（979583.22元*1.3%）。关于抵江苏宏大建设有限公司青龙菜场采砼款-13023.49元，原告确认该款确实不能收回，按照《企润公司营销人员管理及考核细则》中关于“因客户赖账和造成货款死账，营销人员须承担损失货款的70%”的规定，原告应当承担其中的9116.44元。综上，原告还应当向被告支付从公司开业至2017年1月份业务费104395.15元。
原告在庭审中放弃要求被告支付2015年1月、2月的未结业务费4560元的诉讼请求，故本院该原告的该项请求不予理涉。
关于原告要求被告支付2017年4月业务费1594.73元的诉讼请求。根据被告无异议的《常州企润建材商砼供应结算单（卜弋桥工地）》显示，该结算单显示该项目累计收款20000元，累计欠款98056.8元，同时原告同意货款从其业务费中扣除，且被告在计算原告应得业务费时也已实际将该部分欠款予以扣除，故应当视为被告已经收到全部工程款，并据此与原告结算业务费1594.73元。
关于原告要求被告支付2015年度年终方量奖60000元的诉讼请求。从原被告的举证看，原告2015年的销售方量确达到了8万方，而关于方量奖发放的另一个条件，原告主张年终计划总应收款完成率应当计算至阴历春节，而被告则主张应当计算至阳历12月底。本院认为，被告并未提交以往发放方量奖的结算依据，原告申请证人出庭作证，证人当庭陈述与其年终计划总应收款完成率应当计算至阴历春节的主张相一致且与常理较相符合，而原告提交的《2015年业务费》与被告制作的《徐国福业务汇总表》关于季度考核的内容相一致，根据《企润公司营销人员管理及考核细则》月度指标考核以及年终考核的规定，可以推定徐国福完成了收款计划，被告应当向原告支付方量奖60000元。
关于原告要求被告支付中介返利业务费171005元的诉讼请求。本院认为原告并非主张该款的适格主体，故对该项主张不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市企润建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告徐国福2016年1月至2017年2月基本工资21780元、从公司开业至2017年1月份业务费104395.15元、2017年4月业务费1594.73元，小计127769.88元。
二、被告常州市企润建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告徐国福2015年度年终方量奖60000元。
三、驳回原告徐国福的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市企润建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 雅