四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初113号
原告：蒋志贵，女，1976年8月16日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青阳区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*层。统一社会信用代码;91510000660264247F。
负责人：宋军，总经理。
委托诉讼代理人：唐洁星，男，1991年12月16日生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县，系该公司职工。
第三人：泸州振华建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号。统一社会信用代码：915105046969826217B。
法定代表人：邓伟，董事长。
委托诉讼代理人:朱元刚，男，1974年4月26日生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住纳溪区，系该公司职工。
原告蒋志贵与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安保险公司）、第三人泸州振华建筑工程有限公司（以下简称：振华公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、被告及第三人的委托诉讼代理人唐洁星、朱元刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告伤残保险金120000元。事实和理由：2015年1月9日，第三人振华公司为原告等施工工人在被告处投保《人身保险合同》，保险金额400000元。合同约定被保险人在从事建筑施工工作过程中，因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内因该事故造成《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定的伤残的，按照“工伤伤残程度与给付比例表”所规定的给付比例支付意外伤残保险金。2015年10月20日，原告在第三人承建的打鼓镇凤凰雅居工地工作时意外受伤，于同日入住纳溪区人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、左尺桡骨粉碎性骨折、髌骨骨折等，经泸州市人力资源与社会保障局认定为工伤，并经鉴定其伤情构成八级伤残。后原告向被告申请保险理赔，遭被告拒绝，遂提起本案诉讼。
被告平安保险公司对原告主张的事实没有异议，但认为，依照投保人与保险人的保险合同特别约定，保险人仅承担被保险人工伤伤残等级1-7级保险责任，且该特别约定内容在投保人提交的投保单及保险人出具的保险单显著位置均有特别加黑载明，向投保人予以了提示。投保人在投保单上亦签章声明，已认真阅读、理解了相关保险责任和特别约定条款，并同意遵守。保险人就减轻保险人责任或者免除保险人责任的合同内容已经向投保人履行了提示、明确、说明义务，投保人已经知晓并认可保险人应当承担的被保险人工伤伤残等级为1-7级的保险责任。现原告其伤情被鉴定为工伤8级伤残，不属保险人的保险责任范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人振华公司述称，投保时，投保单非投保人填写，投保人系在空白的投保单上签章，亦未见特别约定；保险人未就保险合同特别约定履行对投保人进行提示、说明的义务。
本院认为，被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告蒋志贵主张的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，第三人振华公司作为投保人，为包括蒋志贵在内的员工向保险人平安保险公司购买了平安建筑工程团体意外伤害人身保险。对应的保险单上记载：保险合同号为GP26052002911816，合同生效日期为2015年1月7日，合同期满日为2016年4月6日，保险费31440元。投保单及保险单有特别约定加黑裁明：“工程名称：科洋.凤凰雅央。工程地点：泸州市纳溪区打鼓镇，保险期限15个月。每人平安建筑工程意外身固团体定期寿险保险金额40万元，平安附加建工残疾团体意外伤害保险金额40万元，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险金额4万元……P1411险种意外身责任与P1465险种意外伤残责任共用保额；P1465险种仅承担中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残程度鉴定》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任，1-7级保险责任给付比例分别为一级100%。二级75%……。”第三人振华公司于当日缴纳了保费31440元，于2015年1月14日收到被告邮寄的书面人身保险合同。
上述事实，有原告提供的平安养老保险股份有限公司人身保险合同（团体保险单号：GP26052002911816）、保险费发票及被告提供的投保单、保单回执补签单予以证明，本院予以确认。
审理中，第三人陈述，其在投保单上的内容并非第三人填写，第三人系在空白的投保单上签章。故原告及第三人均认为，保险人在订立合同时未就特别约定作出足以引起投保人注意的提示，亦未对该条款的内容口头向投保人作出明确说明，该特别约定条款对投保人不产生效力，被告应按保险格式条款载明的内容对被保险人承担保险责任。
本院认为，第三人振华公司与被告平安保险公司订立的平安建筑工程团体人身保险合同系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，双方均应依约履行。第三人陈述系在空白的投保单上加盖印单，否认投保单内容系其填写，但未提供证据证明。依照法律规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。本案中，投保人在投保单上予以签单，事后亦缴纳了保费，投保单内容对其具有约束力。第三人认为，投保时，保险人在订立合同时未就特别约定作出足以引起投保人注意的提示及明确的说明，特别约定内容对其不具有拘束力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告就其保险合同的特别约定在投保单及出具的保险单上均有加黑载明，投保人亦签单确认，应视为对投保人履行了提示义务。故本院对原告及第三人的辩解意见不予采纳。综上所述，原告蒋志贵作为被保险人虽在约定的保险期间内发生保险事故，并构成八级伤残，但依照投保人与保险人订立保险合同的特别约定，该伤残等级的损失属保险公司免责范畴，原告主张被告平安保险公司支付保险金，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条、第十一条第（一）款、第十四条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告蒋志贵的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蒋志贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 霞
二〇一八年二月九日
书记员 李小平
本案所附法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险
费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；