山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终9908号
上诉人(原审被告)：泉州创业机电贸易有限��司。
法定代表人：隋涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛科润技术有限公司。
法定代表人：鲍庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:俞文峰，山东道安律师事务所律师。
原审被告：隋涛。
上诉人泉州创业机电贸易有限公司因与被上诉人青岛科润技术有限公司、原审被告隋涛买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委���代理人隋吉龙、被上诉人委托代理人俞文峰到庭参加了诉讼，原审被告隋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州创业机电贸易有限公司上诉请求：1.撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4123号民事判决，并发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由,一、一审判决认定上诉人泉州创业机电贸易有限公司尚欠被上诉人青岛科润技术有限公司货款214916元系认定事实错误。2016年4月9日，上诉人与被上诉人签订《还款协议书》确认上诉人共欠被上诉人214916元及上诉人退还两台Ａ×××××-4T132G型号变频器设备给被上诉人的事实，并将上述两台变频器作价25022元冲抵货款，冲抵货款后上诉人欠被上诉人的货款为189894元。因此，上诉人所欠的货款应为189894元而非一审判决认定的214916��。二、一审判决上诉人支付被上诉人违约金20000元、律师费9296元没有事实和法律依据。《还款协议书》中明确约定需双方到城阳区人民法院达成调解协议，属于附生效条件的协议，自条件成就时生效。双方并没有到城阳区人民法院达成调解协议，因此《还款协议书》未生效，所约定的权利义务也未实际产生。然而，一审法院却以《还款协议书》中的约定判决上诉人支付违约金20000元、律师费9296元，该判决明显违反《合同法》中关于附生效条件的合同规定，没有任何事实和法律依据。同时一审判决以上诉人未对违约金过高提出抗辩而支持违约金20000元的诉讼请求，极为不合常理，本案中，上诉人自始至终未对违约金约定予以认可，又何来主张违约金过高之说，一审法院不仅忽略了未生效《还款协议书》中违约金约定的效力，还剥夺上诉人对违约金约定的抗辩。三、一审判决在相关证据的认定上偏袒被上诉人。《还款协议书》中双方明确上诉人有退还两台Ａ×××××-4T132G型号变频器设备给被上诉人，并将该设备作价25022元；同时上诉人在庭审过程中提交德邦物流快递单用于证明上诉人将上述设备以物流方式退还给被上诉人。而一审法院对退还设备这一事实却未予以认定，同时对上诉人所提交的证据在判决书中也只字未提。但一审判决却将未生效《还款协议书》中的违约金、律师费等约定认定为符合法律规定的约定。因此，一审判决无视客观事实，对上诉人的证据、质证意见要么回避，要么否定。对被上诉人有利的证据却一律认定，有违司法公正。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特提出上诉，请求二审法院发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。
青岛科润技术有限公司辩称，一、一审法院认定上诉人欠被上诉人货款214916元事实清楚。2016年4月9日，双方签订的还款协议签字盖章后即生效，并非附条件的协议，上诉人所述的退还两台设备，并未实际履行，提出的冲抵货款的请求不应得到支持。二、一审法院判决上诉人承担违约金和律师费事实清楚，双方在2016年4月9日签订的还款协议中，明确约定了上诉人不按约定还款，应当承担违约责任和律师费。综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告隋涛未答辩。
青岛科润技术有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令隋涛、泉州创业机电贸易有限公司支付青岛科润技术有限公司货款本金214916元、违约金20000元、律师费9296元��上述费用合计244212元；2.依法判令隋涛、泉州创业机电贸易有限公司支付自起诉之日至实际付款之日止的利息（以货款214916元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件诉讼费由隋涛、泉州创业机电贸易有限公司承担。
一审法院认定的事实：青岛科润技术有限公司与泉州创业机电贸易有限公司分别于2013年3月9日、2014年3月2日签订两份《经销商合作协议书》，泉州创业机电贸易有限公司经销青岛科润技术有限公司的产品，截止2014年6月30日经双方对账确认，泉州创业机电贸易有限公司尚欠青岛科润技术有限公司货款232221元。2016年4月9日，青岛科润技术有限公司又与泉州创业机电贸易有限公司、隋涛签订还款协议书，双方确认共欠青岛科润技术有限公司货款214916元，泉州创业机电贸易有限公司、隋涛如未按照协议付款应当���担诉讼费4524元、律师费9296元，并支付20000元的违约金。
同时查明，泉州创业机电贸易有限公司已于2012年6月6日被吊销营业执照，该企业曾为自然人独资企业，股东为隋涛。青岛科润技术有限公司为追索上述债务支出律师费9296元。
上述事实，有青岛科润技术有限公司提交的经销商合作协议、对账函、全国企业信用信息公示系统查询的企业信息一份、还款协议书、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，青岛科润技术有限公司与泉州创业机电贸易有限公司之间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。青岛科润技术有限公司依约提供货物并经泉州创业机电贸易有限公司检验合格，泉州创业机电贸易有限公司应按照经销商合作协议以及对账函、还款协议书，付清所欠货款，故青岛科润技术有限公司主张泉州创业机电贸易有限公司支付货款214916元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于青岛科润技术有限公司主张的律师费9296元及支付20000元的违约金，因系双方协议约定，符合法律规定，且泉州创业机电贸易有限公司未对违约金过高提出抗辩，一审法院对青岛科润技术有限公司的该请求予以认可。泉州创业机电贸易有限公司已被吊销营业执照，且该公司曾为自然人独资企业，隋涛作为股东，根据法律规定，应对上述公司债务承担连带责任。泉州创业机电贸易有限公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予认可。隋涛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证权利���放弃，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、泉州创业机电贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付青岛科润技术有限公司货款214916元、违约金20000元、律师费9296元，上述费用合计244212元；二、泉州创业机电贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付青岛科润技术有限公司以货款214916元为基数，自起诉之日即2016年7月7日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；三、隋涛对上述第一、二项付款义务承担连带付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，由隋涛、泉州创业机电贸易有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，双方在《还款协议书》第2条约定，青岛科润技术有限公司同意泉州创业机电贸易有限公司、隋涛退还两台Ａ×××××-4T132G型号变频器设备，作价25022元冲抵货款，冲抵货款后泉州创业机电贸易有限公司、隋涛欠青岛科润技术有限公司货款本金189894元。一审中，上诉人提交德邦物流快递单一份，用以证明其已将两台Ａ×××××-4T132G变频器依约退还被上诉人，被上诉人质证称对快递单的真实性无异议，因快递单记载的是机械件，不能证明上诉人已向被上诉人交付了约定的两台变频器，被上诉人收到一台坏的，并未收到约定的变频器。双方在《还款协议书》第3条约定，泉州创业机电贸易有限公司可选择以下两种任何一种方式��款：（a）泉州创业机电贸易有限公司在签订本协议后20日内一次性还款，青岛科润技术有限公司免除泉州创业机电贸易有限公司应还款金额的10%，即泉州创业机电贸易有限公司只需向青岛科润技术有限公司偿还170904.6元，青岛科润技术有限公司收到泉州创业机电贸易有限公司的还款后，双方2015年11月2日签订对账单确认的债权债务一次性结清。（b）泉州创业机电贸易有限公司分三次向青岛科润技术有限公司付清所欠的货款本金，2016年5月31日向青岛科润技术有限公司支付63298元，2016年8月31日向青岛科润技术有限公司支付63298元，2016年11月30日向青岛科润技术有限公司支付63298元，青岛科润技术有限公司收到泉州创业机电贸易有限公司的还款后，双方2015年11月2日签订对账单确认的债权债务一次性结清。该方案需双方到城阳区人民法院达成调解协议。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人与上诉人及原审被告隋涛所签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。对于还款协议所确认的欠款，上诉人应根据约定和法律规定予以偿还，上诉人未按双方在协议中约定的两种方式偿还欠款构成违约，应承担违约责任。双方是否根据第二种还款方式的约定，到城阳区人民法院达成调解协议，并不影响上诉人偿还欠款，该约定的目的是为了更好的保证被上诉人债权的实现，避免上诉人有意拖延，而不是上诉人偿还欠款的条件。被上诉人根据还款协议的约定，请求上诉人及隋涛支付所欠货款，于法有据，应予支持。上诉人所称付款条件不成就的上诉理由，本院不予采纳。本案中，上诉人提交德邦物流快递单一份，用以证明其��按还款协议约定，将两台Ａ×××××-4T132G变频器依约退还被上诉人，快递单与还款协议相互印证，进一步证明了已退还两台变频器的事实，虽然快递单上记载的是机械件，但相对于被上诉人只陈述收到一台坏的，没有陈述具体的货物名称及理由并提交证据予以支持而言，在该问题上，上诉人所提交证据的证明力，明显大于被上诉人的证据，且该记载与行业内对该类设备的俗称并不矛盾，故对上诉人已退还两台变频器的事实应予以认定，冲抵25022元货款后，上诉人尚欠被上诉人货款189894元应予偿还。
对欠款数额双方经过多次对账确认，就是从双方签订还款协议的2016年4月9日起，至今已有19个多月了，对于214916元欠款，协议约定的20000元违约金并不过高，不应予以调减。关于被上诉人主张的律师费9296元，因系双方协议约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人泉州创业机电贸易有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4123号民事判决第一项为上诉人泉州创业机电贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛科润技术有限公司货款189894元、违约金20000元、律师费9296元，上述费用合计219190元；
二、变更青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4123号民事判决第二项为上诉人泉州创业机电贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人青岛科润技术有限公司以货款189894元为基数，自起诉之日即2016年7月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、维持青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4123号民事判决第三项;
四、驳回上诉人泉州创业机电贸易有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人青岛科润技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4963元，由上诉人泉州创业机电贸易有限公司承担4370元，被上诉人青岛科润技术有限公司承担593元。
二审案件受���费4824元，由上诉人泉州创业机电贸易有限公司承担4250元，被上诉人青岛科润技术有限公司承担574元。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 李德军
书记员 彭晓凤