wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第207号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张士连，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省固始县。曾因犯诈骗罪于2010年6月10日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶于2015年5月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年5月15日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因违反取保候审规定被郑州市公安局嵩山路分局上网追逃，并于2018年3月7日被抓获，由郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年3月11日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人张士连犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人张士连到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年5月6日零时55分许，被告人张士连饮酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿郑州市西四环由东向西行驶至西四环贾鲁河桥时，与被害人候某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张士连负事故全部责任。经鉴定，被告人张士连血液中血醇含量为139.10mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张士连的供述、被害人候某的陈述、证人张某、侯某的证言、受理及到案经过、户籍信息、刑事判决书、车辆行驶证、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，据此认为被告人张士连在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张士连四个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张士连对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张士连犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张士连具有以下量刑情节：1、被告人张士连醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；2、被告人张士连无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；3、被告人张士连有前科，可酌情从重处罚；4、被告人张士连认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张士连犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年7月9日止。此前刑事拘留的9日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年三月二十三日
书记员 张海蛟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执136号
申请人:邵强,男,1978年2月2日生,汉族，住沛县。
被执行人:孔凡永,男,1968年12月27日生,汉族，住沛县。
邵强与孔凡永民间借贷纠纷一案的2016)苏0322民初4562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔凡永未履行义务，申请执行人邵强向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人工资及住房公积金均被其他案件查封，本案已轮候查封其工资，除上述工资及住房公积金外被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：邵强与孔凡永民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年六月四日
书记员 张 丹
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执276号
申请人刘海东，男，1983年10月14日出生，汉族，大学文化。
被执行人冯张宝，男，1982年1月20日出生，汉族，高中文化。
申请执行人刘海东依据延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初427号民事调解书，于2018年5月8日向我院申请执行冯张宝民间借贷纠纷一案，申请标的为100000元及利息，我院于同日立案执行。在执行过程中，我院于2018年5月9日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2018年6月19日，申请人刘海东以私下达成协议为由，申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初427号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 张慧阳
代理审判员 杨 正
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杜小宇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0729民初865号
原告：全南县青松小额贷款股份有限公司（下称青松公司）。住所地：江西省赣州市全南县城桃源一品小区*幢。
法定代表人：赖庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘四光，男，1967年5月1日出生，汉族，该公司风控部经理。代理权限为特别授权代理。
被告：廖庆华��男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
被告：温志京，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
告全南县青松小额贷款股份有限公司与被告廖庆华、温志京借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告青松公司委托诉讼代理人刘四光、被告廖庆华到庭参加诉讼，被告温志京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币20万元，并向原告支付2016年4月30日起至借款还清之日的利息，利息按年利率24%执行。2.判令由被告温志京对诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告廖庆华向原告借款人民币20万元整，温志京为担��人，双方签订了借款合同，双方约定：借款利率为年利率24%、借款期限为10个月，到期时间为2016年10月29日，贷款到期后一次性归还本息，利息按月结算支付，由被告温志京对上述贷款承担连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起两年。原告于借款合同签订当日向被告廖庆华发放贷款贰拾万元。2016年10月29日，贷款到期后，被告未能按约定归还本金，且在2016年4月30日起未支付任何本息，已严重违约。现根据《中华人民共和国合同法》等的相关规定,向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告廖庆华辩称，借钱数额是事实，我没有什么意见。
被告温志京未作答辩。
原告青松公司向本院提交了借款合同一份、保证合同一份、综合凭证打印件一份、信用社进账单打印件一份、两被告身份证复印件各一份；被告廖庆华对原告提交的上述证据均无异议，被告温志京不到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告青松公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告廖庆华因经营果园需要资金周转，于2015年12月30日与原告青松公司签订了一份《借款合同》，被告廖庆华为借款人，原告青松公司为贷款人，合同约定被告向原告借款，借款金额：20万元;借款期限：自2015年12月30日至2016年10月29日止，共计10个月;借款利率：年利率24%，结息日为每月的20日;还本方式：到期一次性归还；担保方式：保证，担保人与贷款人另行签订担保合同；划款方式：转账；违约责任约定借款到期后，如甲方（被告廖庆华）未依约定偿还本金及利息，乙方（原告青松公司）有权要求甲方限期清偿，同时对逾期贷款在原约定利率的基础上加收30%的违约金；《借款合同》还约���了其他普遍性的权利义务。被告温志京也于当日与原告青松公司签订了一份《保证合同》，约定的主要内容为：一、约定专用条款：1、本合同被保证债务人名称：廖庆华；2、本合同保证的主债权种类：短期贷款；3.本合同保证的主债权数额：（大写）贰拾万元整；4、债务人履行债务的期限（大写）：壹拾个月；5、保证期间：贰年；二、标准格式条款，第三条：本合同保证方式为连带责任保证；第四条：本保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、以及乙方（即原告）为实现债权所产生的律师费等其他费用。合同签订后，原告青松公司于当日以约定的转账方式向被告廖庆华交付了20万元。合同履行过程中，被告廖庆华按约定向原告支付利息至2016年4月29日，自2016年4月30日起，被告未向原告支付过利息，2016年10月29日，借款到期后，被告也未向原告偿还本金。为此原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告廖庆华向原告青松公司借款20万元，并签订了借款合同，被告应当按照合同约定全面履行还款义务，故原告要求被告廖庆华归还借款本金20元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告廖庆华自2016年4月30日起按合同约定的年利率24%计付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持；被告温志京在本案中与原告签订了保证合同，且明确约定为连带责任保证，故原告青松公司要求被告温志京承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、���中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖庆华应于本判决生效之日起五日内向原告全南县青松小额贷款股份有限公司偿还借款本金20万元，并自2016年4月30日起按年利率24%计付利息至借款清偿之日止；
二、被告温志京对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预缴），由被告廖庆华、温志京负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾永明
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 巫龙金
二〇一八年一月十七日
代理书记员 李 琪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初994号
原告：吴君臣，男。
被告：焦彦玲，男。
吴君臣与焦彦玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。吴君臣到庭参加诉讼，焦彦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴君臣向本院提出诉讼请求：要求焦彦玲给付牛奶款4,600.00元。事实和理由：2014年6月至9月间，焦彦玲收购吴君臣的牛奶，共计欠货款4,600.00元。焦彦玲于2018年1月31日为吴君臣出具欠据一张。该货款经吴君臣多次索要，焦彦玲以各种理由拒绝给付。
焦彦玲未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至9月间，焦彦玲多次购买吴君臣的牛奶，累计欠货款4,600.00元。双方经结算，焦彦玲于2018年1月31日为吴君臣出具欠据一张。该货款经吴君臣多次催要，焦彦玲始终未付。
本院认为，吴君臣与焦彦玲所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，焦彦玲在购买了吴君臣的牛奶后，应当及时支付货款。
综上所述，吴君臣要求焦彦玲给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
焦彦玲给付吴君臣牛奶款4,600.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由焦彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年四月二十日
书记员 张彩红
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执异10号
案外人：李中宪，女，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住重庆市九龙坡区。
负责人：蔡知平，职务行长。
被执行人：兰国霞，女，汉族，住山西省新绛县。
被执行人：刘刚平，男，汉族，住山西省新绛县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称为工商银行重庆高科技支行）申请执行刘刚平、兰国霞借款合同纠纷一案中，案外人李中宪对本案的执行标的物（重庆市奉节县永安镇月牙街2号B幢2单元17-8号的房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李中宪称，2014年5月10日，其与被执行人刘刚平达成口头房屋买卖协议，约定刘刚平以470000元的价格将涉案房屋出卖给李中宪，并在2014年10月1日前付款后补签书面协议。后因刘刚平被刑事拘留，导致案外人李中宪未能付款，双方未能补签书面协议，亦未办理房屋过户登记手续，但涉案房屋一直由李中宪实际占有和使用。2015年3月20日，奉节县人民法院作出（2015）奉法民初字第01164号民事判决，认定李中宪与刘刚平间的口头房屋买卖协议合法有效，并判令刘刚平在李中宪代其偿还重庆三峡银行贷款后立即完成房屋的过户登记手续。2015年4月29日，李中宪代为偿还了刘刚平在重庆三峡银行的贷款。案外人李中宪认为，其与被执行人刘刚平之间达成的口头房屋买卖协议合法有效，且其已按照生效判决代为偿还了贷款，涉案房屋已为李中宪所有，故请求本院中止执行并解除对涉案房屋的查封。
申请执行人工商银行重庆高科技支行认为，奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第01164号民事判决系确认合同效力之诉并非确权之诉，涉案房屋的所有权人仍为被执行人刘刚平，故请求法院驳回案外人李中宪的异议请求。
本院查明，工商银行重庆高科技支行与兰国霞、刘刚平诉前保全一案，本院于2014年12月30日以（2015）九法民保字第00002号民事裁定书及协助执行通知书查封了刘刚平名下的位于重庆市奉节县永安镇月牙街2号B幢2单元17-8号的房屋。2015年9月10日，本院作出（2015）九法民初字第04448号民事判决，判决兰国霞、刘刚平于判决生效后五日内向工商银行重庆高科技支行支付本金及手续费661477.11元、利息3900.48元、滞纳金3833.4元等，兰国霞、刘刚平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，工商银行重庆高科技支行于2016年2月3日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年11月16日以（2016）渝0107执1405号执行裁定书及协助执行通知书对该涉案房屋进行了续封。
另查明，2015年3月20日，案外人李中宪以被执行人刘刚平为被告，���奉节县人民法院提起诉讼，请求判令其与刘刚平于2014年5月10日达成的口头房屋买卖协议有效，由李中宪向重庆三峡银行奉节支行偿还刘刚平所借贷款本息后将房屋过户给李中宪。2015年4月26日，重庆市奉节县人民法院作出（2015）奉法民初字第01164号民事判决，判决李中宪与刘刚平间的口头房屋买卖协议有效，刘刚平在李中宪向重庆三峡银行奉节支行还清刘刚平所欠借款后，将涉案房屋过户给李中宪，过户税费由李中宪负担。2015年4月28日，李中宪代刘刚平偿还了重庆三峡银行奉节支行的贷款本息，重庆三峡银行奉节支行申请解除了抵押登记。2015年5月27日，案外人李中宪缴纳了契税7050元，并代被执行人刘刚平缴纳了个人所得税4700元。2017年9月20日，奉节县人民法院作出（2017）渝0236执1519号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将刘刚平所有的涉案房屋过户给李中宪。
上述事实，由重庆三峡银行贷款扣款回单、重庆市奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第01164号民事判决书、（2017）渝0236执1519号执行裁定书及协助执行通知书、本院（2015）九法民保字第00002号民事裁定书及协助通知书、（2016）渝0107执1405号执行裁定书及协助执行通知书等证据予以认定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除强制执行等方面进行审查。本案中，案外人李中宪对涉案房屋提出的执行异议，应当根据不动产登记的情况判断案外人李中宪是否属于权利人。根据不动产登记信息来判断，本案中的执行标的，即重庆市奉节县永安镇月牙街2号B幢2单元17-8号房屋的权利人为被执行人刘刚平，而非案外人李中宪。因此，案外人李中宪并非涉案执行标的的权利人，当然也不能排除本院的强制执行。此外，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院先于重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01164号民事生效判决查封了涉案房屋，因此，上述生效判决不能产生对抗本院执行的效果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人李中宪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 王建磊
审判员 曾永清
审判员 王 蓓
二〇一八年四月十二日
书记员 李 亭
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0796��
申请执行人胡习付，男，汉族，居民。
被执行人孙宏连，男，汉族，居民。
胡习付申请执行孙宏连民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年1月10日作出的（2013）建民初字第0410号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0410号民事判决书本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如申请执行人不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十七日
书记员 李长艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2387号
上诉人(原审被告）顾希兰，女，1973年3月1日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）陈相俊，男，1969年5月25日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告）赵宏俊，男，1971年12月29日生，汉族，盐城市大丰洁达装饰工程有限公司法定代表人，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告）盐城市大丰洁达装饰工程有限公司，统一社会信用代码913209827641734115，住所地在盐城市大丰区大中镇工业园兴业路西侧131号。
法定代表人赵宏俊，该公司董事长。
上诉人顾希兰因与被上诉人陈相俊、赵宏俊、盐城市大丰洁达装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾希兰未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人顾希兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0109民初16130号之三
原告：杭州达美塑胶有限公司。
法定代表人：倪建赟。
委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告：山东亚新保温建材有限公司。
法定代表人：马帮军，系该公司经理。
原告杭州达美塑胶有限公司与被告山东亚新保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杭州达美塑胶有限公司于同年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州达美塑胶有限公司撤诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，财产保全费1046元，合计2248元，由杭州达美塑胶有限公司负担。
审判员 葛红卫
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜佳丽
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1469号
原告路如信，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告青岛海岩建筑劳务有限公司。
原告路如信与被告青岛海岩建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告路如信以欲与被告自行协商为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路如信撤回起诉。
案件受理费11315元，减半收取5657.5元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘俊博
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执130号
申请执行人刘水源，住湖南省。
被执行人张志丰，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘水源与被执行人张志丰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款21000元，利息5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年八月十八日
书记员 黄望梅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1198号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告欧家武，男，生于1968年8月17日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告欧家武物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 平
二〇一六年七月七日
书记员 刘云蛟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保53号
申请人:汤振通,男,1971年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:王永泉,男,1955年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申请人汤振通与被申请人王永泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汤振通于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王永泉所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王永泉所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二○一七年六月一无
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保53号
金华市公安局交通警察支队直属四大队：
关于申请人汤振通与被申请人王永泉机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保53号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王永泉所浙Ｇ×××××38号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年六月一日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6234号
原告陶燕，女，1984年6月17日出生,汉族,住四川省资中县，现住重庆市巴南区。
被告王小玲，女，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陶燕诉被告王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员胡静适用简易程序独任审理，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陶燕及被告王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶燕诉称，2014年9月13日，被告王小玲向其借款4万元，原告通过中国工商银行转账3.8万元给被告，另支付2000元现金给被告。同日，王小玲向原告出具借条，约定利息为每季度2400元，支付方式按季度计算，借期为一年。2015年1月，被告向原告支付利息3000元。还款期限届满后，原告多次催款无果，遂诉至法院要求被告偿还借款4万元，并按借条约定的年利率24%支付借款期间即2014年9月15日至2015年9月14日的利息。
被告王小玲辩称，其向原告借款4万元并约定每季度利息2400元属实，其同意偿还原告借款，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年9月13日，被告王小玲向原告陶燕借款4万元，原告陶燕通过中国工商银行转账3.8万元给被告王小玲，另支付2000元现金给被告。同日，被告王小玲向原告陶燕出具《借条》一张，载明：“今借到陶燕人民币¥40000.00（大写肆万圆整），利息为每季度¥2400.00（人民币大写贰仟肆佰圆整），支付方式按季度结算，借期为壹年，借款日期为2014年9月15日至2015年9月14日”。2015年1月，被告王小玲偿还原告陶燕利息3000元。借款期限届满后，原告陶燕向被告王小玲催收还款未果，遂起诉至法院要求被告偿还借款本金4万元，并按借条约定的年利率24%支付借款期间即2014年9月15日至2015年9月14日的借款利息。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《借条》、中国工商银行转账凭证等证据为凭，结合原、被告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。本案中，被告王小玲向原告陶燕借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。原告陶燕向被告王小玲催收还款，被告王小玲未及时足额向原告履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告陶燕起诉来院要求被告偿还借款4万元并支付借期利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据双方在借条中的约定，被告王小玲应支付原告陶燕借期利息9600元，但被告王小玲支付原告陶燕的3000元利息应在借期利息总金额中予以扣除，即被告王小玲还应支付原告陶燕借期利息6600元。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶燕借款40000元。
二、被告王小玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶燕借期利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，保全费620元，由被告王小玲承担（此款已由原告垫付，被告在履行前述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 胡静
二〇一六年七月七日
书 记 员 喻丽
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初687号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：徐光强，男，1993年11月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告徐光强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人黄镇东到庭参加诉讼，被告徐光强经本院传票传唤，无正道理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为被告偿还的借款本金和利息6647.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款，原告与被告签署《个人借款申请书》申请借款，用于购买苹果6S-64G型手机一部，被告分18期还款。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告一次性偿还本金和利息。随即，玖富平台向被告支付借款4888元，用于其购买6S-64G型手机。被告自借款之日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款，因被告拒不履行相关还款义务，造成由原告代为垫付清偿其所欠借款本金、利息，已经严重损害原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐光强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告举证有：1、营业执照、法定代表人身份证明、方正身份证、徐光强身份证复印件及邮政储蓄卡复印件；证明原、被告为适格诉讼主体。2、《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》、中华人民共和国法律条文摘录、授权委托书、代偿还款证明；证明被告经原告推荐向玖富平台借款的事实，收到商品的事实，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代被告徐光强偿还个人借款6647.68元的事实。
被告徐光强未质证亦未举证。
被告徐光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己诉讼及抗辩权利的放弃，本院对原告所具证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，被告徐光强经原告深圳市博雅成信金融服务有限公司推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司平台注册投资用户，并与原告签订合同编号为0511501XXXXXX37995《个人借款申请表》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款4888元，用于被告购买苹果6S-64G型手机一部，被告徐光强于2016年3月26日收到苹果6S-64G型手机一部，因被告徐光强未按合同履行还款义务，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年3月28日代被告徐光强履行了还款义务。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，为有效合同，当事人均应以合同的约定，享受权利、承担义务。原告按照双方约定履行了合同义务，而被告未按合同约定的期限履行还款义务。根据法律规定，原告代被告履行还款义务，有权向被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐光强在本判决生效后十五日支付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代为偿还的借款本息6647.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，减半收取计25元，由被告徐光强负担（案件受理费原告深圳市博雅成信金融服务有限公司已预交由被告徐光强直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何俊钦
二〇一八年六月四日
书记员 成相君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执112号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号,统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：姜开林，男，1970年9月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与姜开林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10010号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、姜开林归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付计算至2017年9月3日的利息3907.06元、罚息4489.31元，并支付自2017年9月4日起至生效判决确定的履行之日止以借款本金10万元为基数、按月利率11.908‰计算的罚息；二、姜开林支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费8321元；案件受理费减半收取1317元，由姜开林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院于2018年1月10日依法向被执行人姜开林发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。
2、本院于2018年1月10依法向被执行人姜开林发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人姜开林名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。
4、本院向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产。
5、本院委托被执行人姜开林户籍所在地泰州市姜堰区人民法院对姜开林在泰州市姜堰区的财产状况进行调查，经查，未发现被执行人姜开林名下登记有房产信息。
6、本院于2018年4月16日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币118034.37元及相应利息尚未能执行到位。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初10010号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 徐庆丰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1409号
原告：赵丽霞，女，1987年3月9日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司庆云嘉和家园项目部，住所地庆云县市场街602号。
法定代表人：史新民。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地德州市文化路103号。
法定代表人：史新民。
赵丽霞与德州市德嘉房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵丽霞于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵丽霞撤诉。
案件受理费25元，由赵丽霞负担。
审判员 郝玉珍
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 萍
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执恢41号
张树香与胡麾、姜世美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4830.00元，其中，本。本院已于2018年5月17日将该款转付给张树香。至此本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：文 祖红
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年五月十八日
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执84号之三
申请执行人庞立生，男，1963年4月27日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，现住任丘市。
本院在执行庞立生与赵增奎民间借贷纠纷一案中，申请人庞立生于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日向被执行人赵增奎送达执行通知书、报告财产令。2018年1月15日对被执行人赵增奎的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人赵增奎无可供执行的财产。本案执行标的153217元，未执行案件款153217元。
现查明被执行人赵增奎无财产可供执行，申请执行人庞立生未能提供被执行人赵增奎可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执84号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一八年四月六日
书记员 周海涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405执保244号
申请人:衡阳市联诚置业有限公司，住所地衡南县新县城君星明苑。
法定代表人:刘福国，该公司总经理。
被申请人:贺太珍，女，1965年8月22日出生，汉族，自由职业，住衡阳市珠辉区和平乡和平村荷花坪。
被申请人:刘建明，男，1968年6月24日出生，汉族，自由职业，住衡阳市珠晖区和平乡和平村荷花坪。
本院在审理原告衡阳市联诚置业有限公司与被告贺太珍、刘建明追偿权纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺太珍、刘建明银行存款人民币17000元或查封、扣押、冻结被申请人贺太珍、刘建明同等价值的其他财产。
本院认为，申请人衡阳市联诚置业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人贺太珍、刘建明银行存款人民币17000元或查封、扣押、冻结被申请人贺太珍、刘建明同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 罗 琛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执110号之一
申请执行人牛思敬，男，1967年4月12日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人江苏金聚发投资管理服务有限公司，住所地徐州市淮海西路小康人家二期A15/A区商业-4-107室。
法定代表人康金柱，该公司总经理。
申请执行人牛思敬申请执行江苏金聚发投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年4月23日作出的（2014）泉民初字第4609号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书本判决生效后十日内，本判决生效后十日内，被告江苏金聚发投资管理服务有限公司给付原告牛思敬借款本金45000元并支付利息10700元，共计55700元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房屋产权部门无房产登记；被执行人公司在审理阶段就已经不经营，系公告送达，在执行阶段去现场查找，该房屋已出租给他人使用，无法采取搜查措施；被执行人公司法定代表人康金柱在本院有多起被执行人案件，均未查找到其下落。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 刘 冬
审判员 黄 景
二〇一七年七月十日
书记员 徐海洋
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0203民初296号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：铜川市印台区同官路80号，组织机构代码：01600266-8。
法定代表人孙绳照，铜川市印台区工商业联合会主席。
委托代理人贾杰，铜川市印台区工商业联合会职工（特别授权）。
被告赵宏伟，男，1968年8月21日生，汉族。
被告张传策，男，1968年5月6日生，汉族。
原告铜川市印台区工商业联合会诉被告赵宏伟、张传策借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区工商业联合会（以下简称印台工商联）委托代理人贾杰、被告张传策到庭参加了诉讼，被告赵宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵宏伟以资金困难，经营急需为由，于2015年3月12日向原告所属印台区商会会员服务部借款300000元，资金使用费按月率12‰支付，借款期限6个月，自2010年3月12日至2015年9月11日止。本笔借款由被告张传策提供连带责任担保，并签订了2015007号借款合同、保证承诺书等。合同履行后被告赵宏伟未按合同约定每月定期清付资金使用费，2015年3月12日至2016年7月21日资金使用费为59520元；违约金自借款到期后开始计算，自2015年9月11日至2016年7月21日为56520元。（资金使用费按月率12‰计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年7月21日共496天费用为59520元；违约金按日率0.6‰计，暂计至2016年7月21日共计314天费用为56520元。）原告已将借款按合同约定支付给被告赵宏伟，2015年9月11日借款到期后，被告赵宏伟并未向原告归还借款，被告张传策也未履行担保责任，代被告赵宏伟向原告归还前述借款。经原告多次催收，两被告一直未按双方合同约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，现诉至法院请求：1、判令被告赵宏伟向原告归还借款及使用费和违约金共计人民币416040元。（其中借款300000元，资金使用费59520元及违约金56520元）；2、判令被告张传策承担连带偿还责任；3、判令以上被告承担诉讼过程中产生的费用。
原告提供的证据有：1，铜川市印台区商会会员服务部的借款放出凭证、借款契约、借款合同各一份，借款申请一份，证明原告已经放款给被告，被告已经收到；2，保证合同和保证承诺书各一份，证明被告张传策为此笔借款承担保证责任；3，照片两张、被告赵宏伟和张传策身份证复印件各一张，证明签字为其本人所签。
被告赵宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
被告张传策同意原告的诉讼请求及事实，也承认确实是为被告赵宏伟担保了。
经审理查明，2015年3月12日被告赵宏伟以周转资金紧张为由，向原告铜川市印台区工商业联合会所属的铜川市印台区商会服务部申请借款300000元，双方签订了借款合同。合同约定由铜川市印台区商会服务部向被告赵宏伟提供借款300000元，借款期限6个月，即2015年3月12日起至2015年9月11日止，借款资金使用费月利率为12‰，如被告赵宏伟未按期归还借款，过期归还日加收过期部分的0.6‰，同时，合同还约定了借款人到期不能归还借款的，由担保人承担连带责任。同日，担保人张传策与铜川市印台区商会服务部签订了保证合同，为赵宏伟此笔借款提供连带责任担保，保证期限为履行期届满之日起两年，同时签署了保证承诺书。在合同签订后，铜川市印台区商会服务部于当日向被告赵宏伟发放了贷款。2015年9月11日借款到期后，被告赵宏伟未向原告归还借款，担保人张传策也未履行担保责任。
上述事实，有借款申请书、借款契约、借款合同、保证合同、保证承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，铜川市印台区商会服务部与被告赵宏伟签订的借款合同符合法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。铜川市印台区商会服务部系原告印台工商联下属机构，该机构无独立法人资格，其在民事活动中的权利义务应由原告铜川市印台区工商业联合会承担。铜川市印台区商会服务部依照合同约定于2015年3月12日向被告赵宏伟发放了贷款，但被告赵宏伟未在约定的期限内履行归还贷款的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告赵宏伟归还300000元借款及资金占用费和违约金的诉讼请求本院依法予以支持，其中资金占用费为59520元（300000元×0.04%×496天=6000元），违约金为56520元（300000元×0.06%×314天=59520元）。原告印台工商联与被告张传策签订的保证合同及被告张传策签署的保证承诺书系当事人的真实意思表示，亦合法有效，故原告印台工商联要求被告张传策承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法以予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵宏伟于本判决生效之日起十五日内归还原告铜川市印台区工商业联合会借款本金300000元、资金使用费59520元、违约金为56520元，共计416040元。
二、被告张传策对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，由被告赵宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨彦妮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 侯国芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执546号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人孙运标，居民。
被执行人刘爱青，居民。
被执行人刘世付。
被执行人倪延波，居民。
被执行人陆宝德，居民。
被执行人郑勇，居民。
被执行人韦波，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙运标、刘爱青、刘世付、倪延波、陆宝德、郑勇、韦波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01978号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、被告孙运标应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.5%，自2013年7月31日起至付款之日止；罚息按日利率万分之5.5，自2014年7月10日起至付款之日止）。二、被告刘爱青、刘世付、倪延波、陆宝德、郑勇、韦波对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达���供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可���执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 长 俊
执行员 ���书源
执行员 徐 晨 曦
二〇一六年七月十三日
书记员 李 朝 阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1676号之一
申请执行人：曹晓军，男，1976年1月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：邢国峰，男，1979年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：练达梅，女，1976年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
曹晓军与邢国峰、练达梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5994号民事判决书已发生法律效力，依该判决，邢国峰应于判决发生法律效力后十日内归还曹晓军借款24000元及利息11040元（计算至2016年8月25日）；练达梅在与邢国峰的夫妻共同财产限额之内对上述还款承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；邢国峰给付曹晓军代垫的案件受理费676元。因两被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月16日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现两被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院至南通博众服装有限公司调查，被执行人练达梅系该公司职工，其反映不知邢国峰下落，其现在独自抚养两个子女，生活困难；该公司王淑娟反映，练达梅目前月收入2000多元，家庭经济困难；
5．本院已依申请执行人申请向被执行人邢国峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人邢国峰下落，不需再对被执行人练达梅采取强制措施，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请执行人的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 范会伟
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执744号之一
申请人：汪菊兰，女，1952年10月13日生，住汝阳县。
委托代理人：李树松，男，汉族，1948年10月5日生，住址同上，全权代理。
被执行人：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，注册号：410326000009291，住所地：汝阳县陶营乡万亩生态园。
法定代表人：黄永利，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初830号民事判决书受理汪菊兰与洛阳中农富源现代农业技术有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年五月十八日
书记员 赵豪强
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执恢17号之三
申请执行人龚昌松，男，1990年6月25日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人曾克成，男，1990年08月20日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人龚昌松与被执行人曾克成民间借贷纠纷一案，本院(2014)灵民初字第1505号民事调解已经发生法律效力。申请执行人龚昌松于2018年5月3日向本院申请恢复强制执行本院(2014)灵民初字第1505号民事调解书确定的义务，即：1、被执行人曾克成归还申请���行人龚昌松借款本金10000元及利息；2、支付申请执行人龚昌松迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，并担本案执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，2018年5月3日，申请执行人龚昌松表示被执行人曾克成双方已庭外达成执行和解协议，被执行人曾克成并按执行和解协议履行完毕，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)灵民初字第1505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年五月三日
书记员 阮远颦
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1569号
原告：王祝礼，女，1960年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨湘柏、杨鹏，贵州红枫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街（公安局办证中心对面）。
法定代表人：吴贵川，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王祝礼与被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祝礼及其委托诉讼代理人杨鹏、被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
王祝礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司立即偿还原告借款本金人民币10万元，并按每月2%的利率支付上述借款自2014年10月29日起至全部清偿日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以其经营需要为由，于2014年10月29日向原告王祝礼借款人民币10万元，并约定按年利率30%按年给付利息。原告将借款交付被告，被告一直未支付相应利息。后原告多次催促被告还本付息，被告均以种种理由进行推脱，至今不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司辩称：我公司与原告没有借贷关系，虽我公司出具了一张借条，但我公司是没有收到原告的这笔借款的。原告是借给汪越琴个人而不是借给公司。原告诉请于法无据，因此我们请求法院驳回原告对我公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司职员汪越琴与原告王祝礼协商，约定原告通过汪越琴借款100000元给被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，年利率按30%计算。2014年10月29日，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司向原告王祝礼出具借条一份,载明借到王祝礼现金100000元。同时，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司法定代表人吴贵川在该借条上签名，并注明按年利率30%支付原告借款利息。2017年4月16日，吴贵川、汪越琴就向原告王祝礼等借款如何处理单方作出还款计划的承诺。审理中，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司以被告汪越琴未将该笔借款交付给公司为由认为属汪越琴向原告王祝礼个人借款。上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2014年10月29日，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司与原告王祝礼就借款及借款利息所达成的约定，系双方真实意思表示。在原告获得贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司出具的借条后，汪越琴是代表贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司向原告借款的代理行为更让原告充分信可。现被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司在原告要求其归还借款并按约定支付利息后，以被告汪越琴未将该笔借款交付而拒绝偿还原告的主张，因原告所出示的借条及承诺书证实原告确已将借款100000元交付汪越琴。就汪越琴是否将该款交给贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司属贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司与汪越琴之间的纠纷，不能对抗善意借款人王祝礼。故对被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的主张，本院不予采纳；对原告要求被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司偿还所欠借款100000元的诉讼请求，予以支持。被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司与原告王祝礼就双方之间的借款约定按年利率30%支付借款利息的约定，因该约定违反了法律法规对民间借贷利息的最高约定，现原告请求按年利率24%计付2014年10月29日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王祝礼借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元，从2014年10月29日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审判员 马宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑橙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初693号之二
原告：林允洲，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈建生，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：陈尧舜，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告林允洲与被告陈建生、陈尧舜买卖合同纠纷一案中，林允洲于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：林允洲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林允洲撤回起诉。
案件受理费1754元，减半收取计877元，由林允洲负担。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 胡丽莺
二〇一八年五月八日
书 记 员 邢 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1979号
原告：刁勇梅,女,1990年7月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：吴先峰,女,1982年12月9日出生,汉族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
原告刁勇梅与被告吴先峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁勇梅撤诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一八年三月十六日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执807号之二
申请执行人：朱承华，男，生于1954年11月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡跑马村三组4号。
被执行人：刘涛，男，生于1975年10月14日，汉族，钟祥市人，住钟祥市胡集镇新泉村一组62号。
被执行人：钟祥市昌明汽贸有限公司,住所地钟祥市郢中镇安陆府路东3号。统一社会信用代码91420881741770192M。
法定代表人：韩先杰，总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。
负责人：董尚斌，总经理。
本院在执行申请执行人朱承华与被执行人刘涛、钟祥市昌明汽贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘涛、钟祥市昌明汽贸有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初584号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十一月七日
书记员 海金铭
# 陕西省安康市汉滨区人民法院
# 民事判决书
(2015)汉滨民初字第01144号
原告胡某某，男，汉族，1952年5月17日出生，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区早阳镇。
委托代理人来宝艳,安康市汉滨区关庙镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，女，汉族，1960年8月15日出生，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区早阳镇。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人来宝艳到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与前妻生育二男一女，现已成家另居。前妻病亡后，原告与被告经人介绍认识，于1991年农历冬月初四原、被告按农村风俗习惯举行了结婚仪式，被告的两个孩子也入住原告家，当时被告的儿子胡甲只有两岁，女儿胡乙只有九个月，1993年原、被告补办结婚登记，已建立结婚登记底册，因乡政府民政部门有事，让过两天来领证，后来被告不去了。后两人共同抚养孩子成长，夫妻感情尚好。2003年被告要求外出打工两年多，孩子的生活及家务全由原告操持，原告发现被告在外有不良迹象，便打电话让回家，回家两人生活有两年，原、被告将胡乙出嫁后，2007年农历二月初七被告再一次外出打工为由，携带原告的存折及共同存款离家出走至今长达8年之久，一直下路不明，原告四处打听，寻找未果，后来得知被告在外与他人结婚。因原告要购买农村合疗及相关事宜，政策要求整户购买，因原告没钱，被告的户籍至今影响原告正常生活。原告要求与被告分户或注销被告户籍派出所说不符合政策不予办理。被告外出8年多给原告造成了沉重的精神痛苦和生活困难，原告要求与被告离婚见不到被告人无法办理，前不久原告从养子处得知被告的电话和下路，现原告依法要求与被告离婚，要求被告将户口迁转或注销，孩子的户口随被告落户。被告外出打工8年多与原告失去联系，夫妻名存实亡、形同陌路，夫妻双方感情已彻底破裂，原告联系被告回家办理离婚手续，被告认为没有办理结婚证，但原、被告有结婚登记底册，夫妻二人1991年举行结婚仪式，1993年登记结婚，因被告的原因为领取结婚证，依据法律规定原、被告的婚姻属于事实婚姻，现只有依据《婚姻法》的有关规定向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、原告胡某某的身份证复印件，以证明原告的身份信息情况。
2、被告王某某的户籍信息复印件，以证明被告的身份信息情况；
3、原、被告的婚姻状况证明（未提交原件）与早阳镇早阳村委会证明，以证明原、被告系合法夫妻关系；
4、早阳镇早阳村村民委员会与早阳镇人民政府的联合证明：“兹有我村二组村民胡某某，因妻子王某某儿子胡甲于2007年2月离家出走至今未归，现胡某某前来办理分户，情况属实。”证明被告王某某于2007年2月离家出走，至今未归；
5、证人胡登安的证言，以证明被告自2008年2月份离家出走至今。
被告王某某未答辩亦未提供证据。
法庭主持了质证、认证，因被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告胡某某提供的证据进行质证，但原告胡某某提供的证据1、2，系原、被告的身份证明；证据3系原、被告的婚姻证明；证据4中本区早阳镇人民政府及早阳镇早阳村村民委员会证明系基层组织出具，故本院依法认定以上证据具有法律效力。证据5系证人胡某某的证人证言，该证言与证据4能够相互印证，故本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实:原告胡某某与被告王某某均系丧偶后再婚，双方经人介绍相识，后举行结婚仪式，确立夫妻关系。婚后未生育子女。婚初，夫妻二人感情较好。2008年被告王某某离家出走至今。双方婚前子女均已成人，现原告胡某某请求人民法院依法判决原告胡某某与被告王某某离婚。
本院认为，原、被告在1991年举行结婚仪式，未办理结婚登记，但男女双方符合结婚实质要件，且双方同居时在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，应按事实婚姻处理。原、被告婚后未能恰当处理夫妻之间关系，特别是被告王某某未尽到夫妻义务，于2008年离家出走至今，双方分居长达8年之久，导致夫妻感情破裂,故原告胡某某要求离婚，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
准予原告胡某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费，本院决定免收。
如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 寇芳英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵小龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1348号
上诉人（原审原告）：薛凤西，女，1962年12月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）：高欠博，女，1987年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）：高峰，男，1989年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人：冯兴振，该公司副董事长
委托诉讼代理人：房胜亮，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人薛凤西、高欠博、高峰因与被上诉人徐州矿务集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017)苏0312民初7811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
薛凤西、高欠博、高峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：高德良系新河煤矿的工伤职工。高德良因工死亡后，上诉人向单位主张相关待遇，被上诉人承诺给付相关待遇，但没有兑现。上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。
徐州矿务集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
薛凤西、高欠博、高峰向一审法院提出诉讼请求：1、支付高德良工亡补助金672320元、配偶抚恤金3200元/月、丧葬费66196元；2、补十年抚恤金32000元；3、赔偿经济损失30000元。
一审法院认定事实：薛凤西与高德良系夫妻关系，高德良原系徐州矿务集团有限公司新河煤矿职工。2001年12月21日，高德良被认定为工伤。2002年12月30日，经徐州市劳动鉴定委员会鉴定，高德良因工伤（职业病）达到《职工工伤与职业病致残程程度》二级标准，护理等级为无护理级。2003年2月，高德良退休。2006年8月2日，徐州市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为大部分护理依赖。2007年8月，高德良去世。2008年12月，新河煤矿注销。
2007年11月22日，原徐州市九里区人民法院受理了薛凤西、高欠博、高峰诉徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司新河煤矿劳动争议一案，薛凤西、高欠博、高峰诉请法院判决徐州矿务集团有限公司支付护理费、工资差额，九里法院作出（2007）九民一初字第0720号民事裁定，认为护理费应由相关职能机构处理，不属于法院受案范围、工资差额已超过时效，裁定驳回薛凤西、高欠博、高峰的起诉。薛凤西、高欠博、高峰不服上诉，二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。九里法院审理后作出（2008）九民一初字第0412号判决书，判决徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司新河煤矿支付薛凤西、高欠博、高峰护理费及工资差额合计10273.3元，双方均不服上诉，经二审法院调解，双方于2009年5月14日达成协议：一、徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司新河煤矿破产清算组向薛凤西、高欠博、高峰一次性支付护理费、工资差额35000元，款项付清后，各方本案再无其他纠纷。
2017年8月8日，薛凤西、高欠博、高峰以本案的诉讼请求向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月16日，该委以请求事项不具备《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》第二十三条规定的受理条件决定不予受理。薛凤西、高欠博、高峰不服诉至法院。
2017年12月25日，一审法院依法调取高德良工伤保险缴费信息，经徐州市社会保险基金管理中心查询：徐州矿务集团新河煤矿退休职工高德良，因2005年6月之前工伤保险按单位整体结算，无职工个人缴费信息，高德良2003年退休，系统查不到其工伤保险个人缴费记录。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条、六十二条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的规定薛工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，高德良在职期间，被认定为工伤，经一审法院依法调查，2005年6月之前工伤保险按单位整体结算，因此无法确认徐州矿务集团有限公司在整体结算的人员中是否包含高德良，如整体结算中有高德良，其亲属是否享有工亡补助金、抚恤金、丧葬补助金，应由相关部门确认；如整体结算中无高德良，则应由徐州矿务集团有限公司支付。针对徐州矿务集团有限公司有关本案诉请违背“一事不再理”的原则，以及已经超过诉讼时效的抗辩意见，因薛凤西、高欠博、高峰自2007年11月22日第一次在九里法院起诉，直至2009年5月14日二审法院调解结束，薛凤西、高欠博、高峰的诉讼请求和调解结果并未涉及本案中薛凤西、高欠博、高峰诉请的各项费用，故徐州矿务集团有限公司关于“一事不再理”的意见，法院不予采纳；关于诉讼时效，因薛凤西、高欠博、高峰在（2007）九民一初字第0720号裁定书、（2008）九民一初字第0412号判决书中诉称的事实中提及到“且未按规定支付工伤待遇”，表明薛凤西、高欠博、高峰在2007年提起诉讼时，即已经知道该项损失，但却从未提起诉讼，薛凤西、高欠博、高峰亦未能向法庭提供存在诉讼时效中断、中止情形的证据，故徐州矿务集团有限公司关于已超过诉讼时效不应支持的意见，法院予以采纳。薛凤西、高欠博、高峰的诉请因超过诉讼时效，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回薛凤西、高欠博、高峰的诉讼请求。
二审中，薛凤西、高欠博、高峰提交高德良的《死亡医学证明书》，证明高德良系因工死亡。徐州矿务集团有限公司在二审中提交由徐州矿务集团有限公司新河煤矿申报，徐州市医疗保险基金管理中心于2007年9月7日审批的《徐州市城镇企业职工工伤（亡）保险待遇审批表》，证明高德良的因工死亡待遇由社会保险基金支付，且相关的待遇支付完毕。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2003年4月16日国务院第5次常务会议通过，2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十七条第三款规定，一级至四级伤残职工在停工留薪期后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）、第（二）项规定的待遇。依据此规定，高德良因工死亡后，上诉人享受的待遇为领取丧葬补助金与供养亲属抚恤金。徐州市医疗保险基金管理中心于2007年9月7日审批的《徐州市城镇企业职工工伤（亡）保险待遇审批表》显示，高德良因工死亡后，其直系亲属享受的待遇为6个月的丧葬补助金14598元，高峰的抚恤金每月447元。由于上诉人在庭审中明确认可收到丧葬补助金，故对上诉人主张的丧葬费不予支持。上诉人主张的其他费用，即工亡补助金、配偶抚恤金、经济损失，无法律依据。上诉人在本案中向被上诉人提出的诉讼请求，不仅存在给付主体的认知错误，亦存在因工死亡待遇的认知错误，还存在一审法院认定的诉讼时效问题，故上诉人的一审诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，薛凤西、高欠博、高峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏天玥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3316号之一
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，系该公司员工。
被告：宣国强，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈勤松，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：周晗飞，女，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告宣国强、陈勤松、周晗飞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月20日裁定转为普通程序，并于2017年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告杭州汇隆担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费442元，减半收取221元。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王卫国
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陆燕萍
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3225执26号
申请执行人：陆晓伟,男。
被执行人：雷载强,男。
本院在执行陆晓伟与雷载强借款合同纠纷一案中，执行标的55000.00元，现已执行到位720.00元，被执行人雷载强未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院经查询房管、国土、工商、银行、车管等部门，均未发现被执行人有其它财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 波
审判员 张先综
审判员 张良伯
二〇一八年五月十四日
书记员 马邦亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执132号
申请执行人周明，住湖南省宁乡县。
被执行人黄海波，住湖南省醴陵市。
申请执行人周明与被执行人黄海波合同纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第942号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款80000元及利息，案件受理费900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年八月十九日
书记员 黄望梅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执563号
申请执行人：宋喜莲,女,1974年4月7日生,住中牟县。
被执行人：闫停,男,1981年12月17日生,住中牟县。
本院在执行宋喜莲与闫停借款合同纠纷一案中，申请执行人宋喜莲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0122执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王冬勇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1351号
原告：盐亭县巨龙镇水集村村民委员会，住所地：盐亭县巨龙镇水集村。
法定代表人：李白春，该村委会村主任。
原告：陈正魁，男，汉族，1934年9月22日出生，住四川省盐亭县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹，该公司董事长。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠，该社社长。
原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈正魁与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈正魁于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈正魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盐亭县巨龙镇水集村村民委员会、陈正魁撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收案件受理费。
审判员 何 勇
二〇一八年六月五日
书记员 黄宜欣
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初1385号
原告：金华好运来机电设备有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人：陈华斌，总经理。
委托诉讼代理人：涂小勤、姜雨萍，浙江康济律师事务所律师。
被告：褚鸿伟，男，1966年8月20日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华好运来机电设备有限公司与被告褚鸿伟买卖合同纠纷一案中，原告金华好运来机电设备有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华好运来机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费913元，由原告自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一七年五月九日
代书 记员 金凌蝉子
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0624执1505号
本院在执行申请执行人葛天祥与被执行人卢京南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢京南违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将卢京南纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执346号之一
申请执行人：陈桂芬，女，汉族，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡沙虎村村民，住所地牡丹江市西安区海南朝鲜族乡。
被执行人：耿永治，男，民族不详，职业不详，住所地河北省东光县。
被执行人：耿永春，男，民族不详，职业不详，住所地河北省东光县。
本院在执行申请执行人陈桂芬与被执行人耿永治、耿永春民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈桂芬于2017年11月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1005民初539号民事判决书的执行。
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 乔 松
审 判 员 张洪儒
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 公滨宇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初303号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南1路1号。
法定代表人：温小洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：宋文华，男，1975年5月7日出生，汉族，住宁都县梅江镇环西南路**号。身份证号码：3621311975********。
被告：何容辉（曾用名：何荣飞），男，1986年12月24日出生，汉族，现住宁都县（法院后面）。
被告：黄菁，女，1988年1月3日出生，汉族，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）与被告何容辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，经当事人申请，依法追加黄菁为共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文华到庭参加诉讼，被告何容辉、被告黄菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金100000元，利息3500元，本息合计103500元。2、本案诉讼费由被告承担。3、请求法院判令被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。4、请求法院判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告何容辉因经营烟花爆竹于2016年5月16日向我行借款1笔，金额100000元，约定期限为12个月。用其本人房产作抵押。期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告何容辉辩称，借款是事实，原告起诉状上所述事实和金额都没有错。
被告黄菁辩称，借款是事实，原告起诉状上所述事实和金额都没有错。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、被告身份证复印件、婚姻证明复印件、房屋产权证复印件、最高额抵押合同、个人借款合同、他项权证复印件、被告支付贷款利息明细等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何容辉与被告黄菁系夫妻关系。2016年5月16日，被告何容辉与原告宁都农商行签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于经营烟花爆竹店，借款期限为12个月，自2016年5月16日至2017年5月15日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮2%。借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的结息方式，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。同日，被告何容辉、黄菁与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定以其二人共同所有的坐落于宁都县××外东岳岭茶窝底的车库为该10万元借款作低押，并办理了抵押登记。原告于同日向被告发放了借款，约定年利率6.35%。被告收到上述借款后，仅支付了2017年6月20日前利息，其余本息均未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何容辉向原告宁都农商行借款100000元，并约定借期12个月，以每季度结息、到期归还本金的方式偿还借款。被告理应按合同约定履行还本付息义务，现被告仅支付了2017年6月20日前的借款利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担罚息利率，即在约定的年利率6.35%的基础上加收30%即8.255%。故对原告的诉请，本院予以支持。本案中，被告何容辉、黄菁提供了其所有的房屋作抵押，并进行了抵押登记，则原告对该抵押物享有优先受偿权。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告何容辉在本判决生效后三十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年6月21日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算）。
二、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对被告何容辉、被告黄菁所有的房屋（房屋所有权证号为：宁房权证梅江字第××）的拍卖、变卖款在第一项确定的债权数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告何容辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4556号
申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市西城区。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京经济技术开发区。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终53号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及合理开支共计7700元、案件受理费200元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及合理开支共计7700元、案件受理费200元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 栋
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋03执40号
申请执行人:韩瑞，男，汉族。
被执行人：赵作栋，男，汉族。
被执行人：阳泉市锦园房地产开发有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区香港路8号。
法定代表人：赵作栋，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阳仲调字（2017）第12号仲裁调解书，于2018年3月22日向二被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封阳泉市锦园房地产开发有限公司名下的，位于北京市丰台区住房一套；查封阳泉市锦园房地产开发有限公司名下的，位于北京市丰台区车位一套；查封阳泉市锦园房地产开发有限公司名下的，位于北京市丰台区车位一套。查封期间，不得买卖、转让、出租或在其上设定其他权利、义务，未经本院许可，不得擅自处置。
查封期限三年，自2018年3月29日至2021年3月28日止。若需续查封，申请人应于查封期满前30日内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭丽丽
二〇一八年三月二十二日
执行员 李日月
书记员 张 恒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4847号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人张某，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
被执行人北京感华遂通商贸有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号柏彦大厦702室。
北京小微企业城市商业合作社与张某、北京感华遂通商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初17146号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人张某、北京感华遂通商贸有限公司返还代偿款本息519166.8元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费。被执行人应依法承担执行费7682元。
本案执行过程中，1、本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人张某、北京感华遂通商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人张某适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张某、北京感华遂通商贸有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张明刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终469号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗一程，男，汉族，1987年7月3日出生，初中文化，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。2017年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月11日，因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人罗一程犯危险驾驶罪一案，于2018年1月16日作出（2018）川0105刑初6号刑事判决，认定被告人罗一程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人罗一程不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗一程申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗一程撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 曾 执
审判员 陈 楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖礼红
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京03刑终290号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜璇，女，1986年7月22日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地天津市滨海新区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张军政，天津日久律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜璇犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月13日作出(2018)京0105刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人杜璇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜璇，听取了辩护人张军政的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人杜璇于2013年至2014年间，向不特定多人推介位于本市朝阳区某路10号某中心AB座1701室的某投资基金管理(北京)有限公司(以下简称“某公司”，公司实际控制人系徐某，已判决)发行的理财项目，以投资项目高额返利、承诺到期后还本付息为由，向陈某等5人非法吸收资金共计人民币1080万元，后其退赔了部分投资人的部分经济损失。杜璇于2017年3月24日被抓获归案。在一审期间，杜璇的家属代为退赔20万元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人陈某、阴某、肖某、兰某、何某的证言或报案材料；证人徐某、张某的证言；银行交易明细、付款凭证、投资确认函、承诺函、延期公告、保证承诺书、募集说明书、股权回购协议书、合伙协议及补充协议、企业设立及变更申请书、审核表、通知书、公司章程、验资报告等工商登记材料；刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、抓获经过、户籍材料；被告人杜璇的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杜璇帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。鉴于杜璇归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已退赔了部分投资人的部分经济损失并缴纳部分退赔款在案，对其依法减轻处罚。应责令杜璇退赔投资人的相关经济损失。在案之钱款，依法一并处理。故判决：一、被告人杜璇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元。二、责令被告人杜璇退赔投资人陈某、兰某、阴某、何某、肖某的相关经济损失[与徐某、张某就(2016)京0105刑初470号刑事判决书主文第三项中相应部分承担连带责任]。三、在案之人民币二十万元，用于执行本判决主文第二项。
上诉人杜璇的上诉理由是：其不明知涉案的某公司不具备吸收公众存款的资质；投资人肖某并非其客户，其只是帮助同事接待，但认可其对肖某投资所起的作用；其于案发前已退还部分投资人的部分经济损失，家属在一审期间又代为退赔20万元，原判量刑过重。
上诉人杜璇的辩护人张军政的辩护意见是：杜璇主观恶性轻微，对于投资人的财产损失结果所起作用很低，归案后能够如实供述自己的行为，认罪、悔罪，并尽力弥补投资人的财产损失，原判量刑过重。希望二审法院充分考虑杜璇在徐某案中的地位、作用、参与程度以及主观恶性，对其减轻处罚并适用缓刑。
二审期间，上诉人杜璇及其辩护人张军政均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明：上诉人杜璇的家属在二审期间继续代为退赔20万元，现在案。上述事实有北京市人民法院案款收据在案为证。
对于上诉人杜璇所提其不明知涉案的某公司不具备吸收公众存款的资质，投资人肖某并非其客户，其只是帮助同事接待等上诉理由。经查：根据投资人的证言、被告人杜璇的供述等证据，结合杜璇从事工作的性质、内容和工作经历，以及其获取某公司理财项目的渠道和推介项目的方式可以认定，杜璇对某公司违反国家金融管理法律规定，采用包括通过第三方渠道对外进行宣传、推广等方式，向社会不特定对象销售理财产品，公开募集资金的事实应当明知；杜璇作为某公司非法吸收公众存款的直接参与人员，应在其所参与的犯罪事实范围内与徐某等人构成共同犯罪，承担相应的刑事责任及退赔责任，故杜璇此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜璇帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。杜璇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且退赔部分投资人的部分经济损失，家属代为缴纳部分退赔款，故可依法对其减轻处罚。鉴于杜璇的家属在二审期间继续代为退赔，结合杜璇的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照宽严相济和量刑均衡的原则，可对其宣告缓刑。杜璇及其辩护人所提原判量刑过重、可对其减轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院酌予采纳。综上，一审法院根据杜璇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，定罪及适用法律准确，审判程序合法，惟量刑不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初197号刑事判决第二项，即责令被告人杜璇退赔投资人陈某、兰某、阴某、何某、肖某的相关经济损失[与徐某、张某就(2016)京0105刑初470号刑事判决主文第三项中相应部分承担连带责任]。
二、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初197号刑事判决第一项、第三项，即被告人杜璇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；在案之人民币二十万元，用于执行本判决主文第二项。
三、上诉人杜璇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
四、在案之人民币四十万元，用于执行本判决主文第一项。
本判决为终审判决。
审判长 麻学军
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 孔晶晶
书记员 王 岳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初706号
原告李勋尧。
被告郭定平。
原告李勋尧与被告郭定平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法通知原告李勋尧于案件受理后7日内预交案件受理费1050元，但原告在本院指定期间内未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。经与原告李勋尧联系，其称已与被告私下协商，暂不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李勋尧自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田 波
二〇一六年八月十八日
书记员 陈登肖
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1635号
起诉人：ＸＸ，男，1981年3月13日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄远明，贵州义遵律师事务所律师。
2018年3月23日，本院收到起诉人ＸＸ诉被告瞿宏江、第三人苏州工业园区国发国际建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的安装工程款100000元。事实和理由：2014年6月20日，起诉人与被告在平等、自愿、公平和诚实信用的原则下，双方达成承包苏州相城区城阳国际科技创业园1＃楼B区水电安装工程业务协议。起诉人按照协议履行完毕，但被告未能支付全部协议价款。
根据起诉人的所举证据，2014年6月20日，起诉人ＸＸ与瞿宏江就澄阳国际科技创业园1＃楼装修工程签订了《承包协议》一份，该协议第九条争议解决方式约定为“双方在履行合同时发生争议后，可以和解或协商解决，但双方应该继续履行协议，保持施工的连续性。发生争议期间，ＸＸ不得采取自停工或采取其他方式拖延施工、不施工。如因此造成的损失及不利后果由ＸＸ全部承担。若双方对争议无法达成共识时，双方同意提交苏州市仲裁委员会仲裁解决”。
本院经审查认为，根据2014年6月20日起诉人ＸＸ与瞿宏江签订的《承包协议》中有关解决争议的方式约定为苏州市仲裁委员会仲裁，所约定机构与苏州仲裁委员会虽多了个“市”字，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构仲裁，故双方达成的仲裁条款合法有效，因该仲裁条款合法有效故排除了人民法院对该纠纷解决的主管，综上，起诉人的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 施磊
审 判 员 潘群
代理审判员 史丹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陆静
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初561号
原告：刘晔，女，1981年11月8日生，汉族，住志丹县。
被告：尚延琴，女，1961年10月10日生，汉族，住志丹县。
原告刘晔与被告尚延琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晔到庭参加诉讼，被告尚延琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及该款自2015年4月1日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；（已付利息10000元）2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告尚延琴因资金周转困难，向原告借款60000元，约定月利率2%，并由被告书写借条1张。后被告尚延琴向原告支付利息10000元，剩余本息至今未付。
被告尚延琴未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告刘晔围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，能够证明本案的案件事实，故依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告尚延向原告刘晔借款60000元，约定月利率20‰。借款后，被告尚延琴向原告支付利息10000元，剩余本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚延琴向原告刘晔借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效。故对原告刘晔要求被告尚延琴返还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告尚延琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚延琴于本判决生效后10日内返还原告刘晔借款本金60000元并支付该款自2015年4月1日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息。（已付利息10000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尚延琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 文德虎
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25800号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：织金县五洲贸易有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇安居小区。
法定代表人：邓燕芳。
被执行人：邓燕芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市地区织金县。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与织金县五洲贸易有限公司、邓燕芳债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29629号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人织金县五洲贸易有限公司、邓燕芳依照生效法律文书内容给付二十二万零一百五十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人织金县五洲贸易有限公司、邓燕芳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人织金县五洲贸易有限公司、邓燕芳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽