wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1083民初860号
原告：廖前瑞，男，1951年5月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：夏小平，男，1971年3月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告廖前瑞诉被告夏小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告廖前瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖前瑞撤回起诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年七月三日
书记员 汪求名
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更330号
罪犯刘四新，男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2014年4月11日作出（2014）山刑初字第15号刑事判决，撤销湖南省衡南县人民法院（2012）南法刑初字第90号刑事判决中对被告人刘四新宣告缓刑的判决，以被告人刘四新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元；犯盗窃罪，判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10,000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币25,000元。2014年5月5日交付执行。本院于2016年3月18日以（2016）湘11刑更260号刑事裁定，对罪犯刘四新裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘四新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2015优秀互监组长奖2分，2016年三、四季度监舍长各奖3分,2017年1月、2月超额完成劳动定额新办法各奖11分，2017年3月超额完成劳动���额新办法奖12分，2017年4月未完成劳动定额新办法扣6分，2015年8月25日之后委托警察代缴罚金，被纪检部门查获新办法扣30分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘四新有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘四新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘四新减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1529号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年5月23日出生，汉族，大专文化程度，无职业，出生地黑龙江省佳木斯市，户籍所在地黑龙江省大庆市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月12日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年4月6日至12日间，被告人杨某以被害人董某破坏其婚姻为由，并以杀死董某及其儿子相威胁，通过手机短信向董某索要人民币20万元。2017年4月12日10时许，董某与被告人杨某相约在本市海淀区永丰路茉莉园农商银行门口见面付款，民警将被告人杨某当场抓获，后杨某如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，数额巨大，系犯罪未遂，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人杨某对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，2017年4月6日至12日间，被告人杨某以被害人董某破坏其婚姻为由，并以杀死董某及其儿子相威胁，通过手机短信向董某索要人民币20万元。2017年4月12日10时许，董某与被告人杨某相约在本市海淀区永丰路茉莉园农商银行门口见面付款，民警将被告人杨某当场抓获，后杨某如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人杨某的供述，被害人董某的陈述，证人曹某、常某的证言，受案登记表，办案说明，手机短信照片，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告人杨某对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨某已经着手实施犯罪行为，但由于其意志以外的原因而未逞，系犯罪未遂；且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯，本院依法比照既遂犯对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方一鸣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执735号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：邹罗帅、葛豫仙，该员工。
被执行人：赵志全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第2402号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人赵志全发出执行通知书，责令被执行人赵志全履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵志全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人赵志全名下位于慈溪市古塘街道美域花苑9号楼1502室及<-1-382>、<-1-758>地下室的房地产[房屋所有权证号：2012015721；土地证号慈国用（2012）第0112803号、慈国用（2012）第0112833号、慈国用（2012）第01128**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
审判员 莫 建 江
二〇一六年五月十一日
书记员 单泓斌（代）
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执600号之一
被执行人：赵凯光，男，1979年7月19日出生，汉族，所在地无固定住所。
本院在执行赵凯光盗窃、故意伤害罪一案中，赵凯光收到本院执行通知书之后在指定期间未主动履行，本院依法划拨了赵凯光银行存款12.09元，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人赵凯光有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十日
书记员 徐闻亭
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0981民初627号
原告：张风，女，汉族，1983年8月24日出生，住所地沅江市山巷口路***号。
被告：李来定，男，汉族，1979年2月3日，住所地湖南省新宁县金石镇解放路***号。
委托代理人：郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
原告张风与被告李来定民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。
原告张风诉称，被告李来定以炒股需要资金为由，于2015年7月6日找原告借的现金90000元，并立有书面借条一张。后原告多次要求被告偿还该借款，被告均以各种理由推诿拒绝。
被告李来定辩称，原告所诉属实，愿意分期偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李来定自愿归还原告张风55000元，于2017年4月30日之前归还10000元，以后分期还款，每月底之前偿还3800元。如被告未按月按期还款，原告可就余款申请强制执行；
二、本案案件受理费1025元，由原告负担510元，被告负担515元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 元
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初5858号
原告：衡水银行股份有限公司新华支行，住所地：衡水市新华路27号，统一社会信用代码：91131102795482700L。
负责人：尤晓辉，该支行行长。
委托代理人：李某，男，1977年1月20日出生，汉族，现住衡水市，该支行员工。
委托代理人：张某，女，1982年8月10日出生，汉族，现住衡水市，该支行副行长。
被告：深州市乔屯面业有限公司，住所地：深州市乔屯乡，统一社会信用代码：91131182784089460M。
法定代表人：赵某。
被告：深州市金鹰乐器有限公司，住所地：深州市前么头镇政府南侧路东，统一社会信用代码：911311826012137811。
法定代表人：王巍。
委托代理人：张某1，男，1984年10月7日出生，汉族，现住，系业务经理。
被告：赵某，女，1956年10月8日出生，汉族，现住深州市。
原告衡水银行股份有限公司新华支行诉被告深州市乔屯面业有限公司、深州市金鹰乐器有限公司、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月8日，原告与被告深州市乔屯面业有限公司签订了流动资金借款合同（合同编号为5121609C1317966），约定：被告深州市乔屯面业有限公司向原告借款100万元，期限为2016年9月8日至2017年9月7日，月利率为7.06875‰，按月计息，每月20日为付息日。逾期利率为合同约定利率增加30%。同日，被告赵某与原告签订了保证担保合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算保证期间。被告深州市金鹰乐器有限公司与原告签订保证担保合同（合同编号为5121609C1317966310），为被告深州市乔屯面业有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告按约将100万元支付至被告深州市乔屯面业有限公司的账户，被告深州市金鹰乐器有限公司于2017年9月29日替被告深州市乔屯面业有限公司归还借款本金5万元。截止至2017年10月20日，被告深州市乔屯面业有限公司尚欠原告贷款本金95万元及利息84488.10元。利息计算方式如下：自2016年9月8日至2017年9月7日，以借款金额100万元为基数，利息按月利率7.06875‰计算。自2017年9月8日至2017年9月29日，以100万元为基数，按照月利率7.06875‰上浮30%计算。2017年9月30日至2017年10月20日，以95万元为基数，按照月利率7.06875‰上浮30%计算。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、保证担保合同对借款金额、期限、利息、担保方式、担保期间等条款进行了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告深州市乔屯面业有限公司未按约定还本付息，被告深州市金鹰乐器有限公司、赵某亦未全面履行保证责任，被告的行为已属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告深州市乔屯面业有限公司偿还本金95万元及利息84488.10元，合法有据，应予支持。被告深州市金鹰乐器有限公司、赵某作为连带责任保证人，应对上述本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深州市乔屯面业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告衡水银行股份有限公司新华支行借款本金95万元及利息84488.10元（已计算至2017年10月20日，以后利息按照双方合同约定计算至付清之日止）；
二、被告深州市金鹰乐器有限公司、赵某对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 高 光
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩炜炜
书 记 员 胡敬轩
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1608号
原告：四川某物业管理有限公司
法定代表人：胡某，四川某物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，生于1968年6月19日，四川某物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：何某，生于1949年6月6日四川某物业管理有限公司某小区负责人。
被告:饶某，男，生于1970年9月9日，住南江县南江镇。
委托诉讼代理人：熊某，女，生于1971年12月8日，住南江县南江镇，系被告饶某的妻子。
原告四川某物业管理有限公司与被告饶某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川某物业管理有限公司委托诉讼代理人杨某、何某及被告饶某、委托诉讼代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的物业管理费2184.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川某物业管理有限公司于2013年4月2日依法取得南江县南江镇某小区的物业管理服务，被告饶某于2013年下欠原告物管费312.00元、于2014年下欠原告物管费624.00元、于2015年下欠原告物管费624.00元、于2016年下欠原告物管费624.00元，共计2184.00元，经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。
被告饶某辩称：我的房子不是买的，是拆迁安置房，面积也没有给我赔够，又没有给我办了房屋产权证，他们说叫我找政府，但我找过了，至今没人理。楼上的蜘蛛网是我清理的，垃圾也是我自己处理的，我不用他们管，建停车位没有通知我们就把花草树木处理了，每年收费没有公开过，我的房子裂纹了我说了很多次都没人处理。
本院认为：结合查明的案件事实，原告四川某物业管理有限公司与南江县南江镇某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，该物业管理服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务的权利却不履行交纳物业服务费的义务，其行为显属不当。且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，既而应当依据合同的约定按期向原告支付物业费，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于部分业主提出房顶或室内漏水或墙皮脱落的问题，如果在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，如果在房屋保修期外，则需依据法定程序，申请房管等相关部门，启动房屋维修基金进行修理，亦不是原告公司可自行为之，故被告以此为由拒交物业费，理由不能成立。
关于部分业主提出原告存在物业管理不到位，公共设施损害不予维修，不应交纳物业费的意见，因原告进驻园区时有关部分设施的损坏问题已经存在，原告进驻后服务虽有不完善之处，但亦有积极改善，因此不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。
关于部分业主提出没有办理房产证的问题，属另一种法律关系，可以寻找相关部门依法处理，或者另案提起诉讼。
关于部分业主提出绿化带改车位的问题，原告四川某物业管理有限公司的出发点是好的，是为了让业主多停放车辆，且所改造的费用没有动用业主的维修基金，所收停车费主要用于车辆的管理支出，但今后应当继续强化管理。
关于部分业主提出园区内保洁人员较少、卫生环境下降、外来车辆随意出入等问题，希望原告及时制定出切实可行、行之有效的改进方案，逐步加以完善，进一步提升业主的满意度。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告饶某于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川某物业管理有限公司物业费2184.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明利
二〇一七年八月十四日
书记员 文 丹
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初55号
原告：韩伊豪，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告：甘肃鸿昌建筑工程有限公司,住所地甘肃省庆城县卅铺镇卅铺村。
法定代表人：杨鸿昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁树恩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。
被告：吴沛霖，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住庆阳市。
被告：李强，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：李永红（系李强堂哥），男，汉族，农民，住庆阳市。
被告：鑫圣工程集团有限公司,住所地西峰区兰州路54号黄官寨南队村民住宅小区。公司原名称为庆阳鑫圣工程有限公司，2016年3月15日更名为鑫圣工程集团有限公司。
法定代表人：陈亚周，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。
原告韩伊豪与被告甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、李强、鑫圣工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伊豪，被告甘肃鸿昌建筑有限公司委托诉讼代理人梁树恩和刘积明、吴沛霖、李强委托诉讼代理人李永红、鑫圣工程集团有限公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伊豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带支付拖欠原告货款333000元；2、请求依法判令被告承担违约金26400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年7月25日，原、被告签订了供料合同，合同约定由原告为被告镇原县新集乡建制村通畅工程供应三角石，至2016年5月4日，共计拖欠333000元货款未付，原告遂提起上述诉讼请求。
被告甘肃鸿昌建筑工程有限公司辩称，其公司系工程的中标单位，中标后，已将工程转包给了吴沛霖，吴沛霖再将工程转包给鑫圣工程集团有限公司施工，其公司未与原告韩伊豪签订任何买卖合同，故不承担给付货款义务。
被告吴沛霖辩称，其与本案无任何关系，原告与李强签订的买卖合同，应由李强或者鑫圣工程集团有限公司负责给付货款。
被告李强辩称，欠款属实，甘肃鸿昌建筑工程有限公司是工程中标单位，后工程转包给鑫圣工程集团有限公司，其代表鑫圣工程集团有限公司负责组织施工，现发包方工程款还未结清，请求甘肃鸿昌建筑工程有限公司积极督促结账。
被告鑫圣工程集团有限公司辩称,其公司未与原告签订买卖合同，不是买受人，故不应承担支付货款的法律责任；其次，其公司与甘肃鸿昌建筑工程有限公司的转包合同是无效合同，不承担连带支付货款的责任；最后，该工程项目正在验收阶段，尚未决算，下余工程款完全能够支付所欠材料费用。
本院经审理认定事实如下：镇原县新集乡下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程是省市交通部门计划下达的2015年建制村通畅工程，由甘肃中梁工程咨询有限公司负责设计，2015年4月25日，由甘肃鸿昌建筑工程有限公司中标承建。2015年4月30日，吴沛霖代表甘肃鸿昌建筑工程有限公司与原庆阳鑫圣工程有限公司签订《公路工程转包协议》，将工程转包给庆阳鑫圣工程有限公司，庆阳鑫圣工程有限公司则由李强在现场实际指挥并组织施工。工程施工期间，2015年7月25日，李强与原告韩伊豪签订《供料合同书》一份，约定由韩伊豪为该工程段供应三角石。2016年5月4日，经结算共计拖欠原告333000元材料款未付，李强及”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”在欠条上签字并盖章确认。其后，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合同相对性原则是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案是典型的建设工程转包而产生的买卖合同案件，工程流转了甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司等几个转包环节。在涉案的买卖合同关系中，韩伊豪虽与李强签订了供应三角石合同，但在欠条上盖有”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”印章，该项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的实际施工人鑫圣工程集团有限公司承担，且鑫圣工程集团有限公司也实际收取了工程款，故本案买卖合同主体应为韩伊豪与鑫圣工程集团有限公司，韩伊豪与鑫圣工程集团有限公司互为合同相对方，甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司之间，则应受公路施工合同约束。案件中审查双方达成的《供料合同书》，该合同意思表示真实，且内容不违犯法律、行政法规规定，合同合法有效。原告出售材料给被告工程部，被告应当按照约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款，于法有据，应予支持；原告诉请承担违约金，结合本案实际情况，逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息较为合理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鑫圣工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告韩伊豪材料款333000元，并自2015年12月31日起至欠款实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期付款利息；
二、驳回原告韩伊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6691元，减半收取3345.5元，由被告鑫圣工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭晨蕾
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第101号
罪犯郭俊芳，男，1988年7月25日出生，汉族。
2015年2月5日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第242号刑事判决，以被告人郭俊芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭俊芳不服，提出上诉。经本院审理，于2015年4月19日以（2015）辽刑三终字第69号刑事裁定准许上诉人郭俊芳撤回上诉；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月19日起至2017年4月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭俊芳，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭俊芳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月19日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5447号
原告：张家港市杨舍九洲悦翔水暖电器商行，住所地张家港市杨舍九洲家居装饰城。
经营者：谢成荣。
委托代理人：朱卫安。
被告：席玉新。
原告张家港市杨舍九洲悦翔水暖电器商行与被告席玉新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张家港市杨舍九洲悦翔水暖电器商行的经营者谢成荣及其委托代理人朱卫安到庭参加诉讼，被告席玉新经本院合法传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张家港市杨舍九洲悦翔水暖电器商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款58000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告在工程装潢期间，向原告购买水暖等装潢材料58000元，并于2014年4月30日出具欠条一份，后经多次催讨，至今未付款，为此诉讼。
被告席玉新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：席玉新于2014年4月30日向原告出具欠条一份，确认结欠原告水暖材料款58000元。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告结欠原告货款58000元，有欠条等证据予以佐证，事实清楚，被告理应及时支付该货款。被告席玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席玉新应支付原告张家港市杨舍九洲悦翔水暖电器商行货款58000元。限被告于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
案件受理费1250元、公告费230元，合计1480元由被告席玉新负担。该款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张月圆
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢1136号
申请执行人宫小赞。
被执行人李延山。
本院在执行宫小赞与李延山债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年二月二十五日
书记员 于 宁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2956号
原告:陈伟，女，1975年10月10日生，汉族，住泸县，
原告：卢勇，男，1964年10月10日生，汉族，住泸县，
原告：卢宇兰，女，1970年12月10日生，汉族，住泸县，
被告：邓星兵，男，1975年4月8日生，汉族，住泸县，
被告：张永莲，女，1975年7月22日生，汉族，住泸县，
本院在审理原告陈伟、卢勇、卢宇兰与被告邓星兵、张永莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉���费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈伟、卢勇、卢宇兰撤回起诉处理。
审判员 李庆坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪华蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1724民初2311号
原告：张爱秋，女，1964年7月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张福运，男，汉族，居民，住山东省金乡县（西南角）。
原告张爱秋诉被告张福运民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张爱秋于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 侯善林
审判员 邹祥波
审判员 吕宗海
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭 曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初1471号
原告：韦丽，女，1990年2月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：孟方波，男，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区罗南街武珞路717号兆富国际1-7-6。
被告：ＸＸ伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
原告韦丽、原告孟方波与被告海易出行（北京）技术服务有限公司武汉市分公司、被告ＸＸ伟、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告韦丽。孟方波于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦丽、原告孟方波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦丽、孟方波负担。
审判员 刘 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾梦丹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初376号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张涛，男，1992年2月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，出租车驾驶员，户籍所在地重庆市万州区熊家镇燕子村*组**号，现住重庆市万州区大周镇螃蟹寺**号。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月1日被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人刘其平，男，1995年8月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市云阳县红狮镇石宝村*组**号，现住重庆市万州区大周镇螃蟹寺**号。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月1日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人张涛、刘其平犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人张涛、刘其平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年3月1日17时30分，被告人张涛邀约被告人刘其平一同前去电鱼，随后，二被告人步行至“大周溪”螃蟹寺河段，由被告人张涛持自制的电捕鱼工具实施电捕鱼作业，被告人刘其平负责提鱼，共捕获13条石斑鱼。
2017年3月1日18时许，被告人张涛、刘其平在案发现场被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张涛、刘其平共同违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。被告人张涛组织了本次犯罪，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其组织的全部犯罪处罚。被告人刘其平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人张涛、刘其平到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对二被告人从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人张涛三至六月拘役，判处被告人刘其平一至三月拘役。
另查明，被告人张涛、刘其平在审理阶段自愿到长江大周镇水域放养鱼苗，弥补对长江渔业资源造成的破坏。
上述事实，被告人张涛、刘其平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、指认照片、扣押清单、现场检测报告书、万州区河流水系统计表、重庆市农业委员会的通知、重庆市万州区人民政府禁渔管理的通告、户籍资料、讯问笔录、尿液检查报告书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书等书证；证人骆才勋、彭思荣、樊利等人的证言；被告人张涛、刘其平的供述与辩解；称重笔录、检查笔录、辨认作案现场笔录、万州区水务局的材料、农业执法局证明，被告人张涛、刘其平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛、刘其平共同违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，二被告人的行为均构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛组织了本次犯罪，是主犯，被告人刘其平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张涛、刘其平到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以对二被告人从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人张涛三至六月拘役，判处被告人刘其平一至三月拘役的量刑建议予以采纳。根据本案的具体情节，对二被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以对二被告人适用缓刑。
本院为了加强长江水域渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，有力打击破坏渔业资源的犯罪行为，发挥刑法的惩罚犯罪和教育功能，改善库区生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘其平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。
三、对作案工具予以没收销毁，渔获物予以无害化处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一七年四月十一日
书记员 牟鹏
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审38号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。
被执行人丹阳市路阳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MDFKC67，住所地丹阳市导墅镇。
法定代表人路玉良，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第50020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月28日作出[2016]丹国土资罚定第50020号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2016年6月6日起，擅自占用丹阳市导墅镇镇东村第十二组的1.3亩土地建仓库。该宗地有0.4亩属于有条件建设区（非基本农田），有0.9亩属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用1.3亩土地；2、责令限期60日内拆除在非法占用的1.3亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用1.3亩土地处以30元/平方米的罚款，共计25916元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第50020号行政处罚决定书。
审 判 长 徐云方
审 判 员 景银霞
代理审判员 吕月娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4373号
原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室，统一社会信用代码91310000741161514U。
法定代表人：王征宇。
委托诉讼代理人：张继猛。
委托诉讼代理人：雷连河。
被告：王卫。
原告上海首航商务管理有限公司与被告王卫借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李晓春
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张佳琳
书 记 员 吴亭亭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更329号
罪犯邱大蕊，男，1989年7月23日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年12月15日作出（2014）泸刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人邱大蕊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年3月16日被交付执行。本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱大蕊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯邱大蕊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金人民币3000元、附带民事赔偿1550.37元已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、泸水县法院证明、云南省泸水县人民法院执行专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱大蕊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱大蕊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月26日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初144号
原告：廖丽华，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告：鄄城县东翔羽绒服饰有限公司。
统一社会信用代码：91371726054976164Y。
住所地：鄄城县鄄九路南端信义村北。
法定代表人：董如贤，公司经理。
原告廖丽华与被告鄄城县东翔羽绒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告廖丽华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖丽华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖丽华负担。
审判员 陈训林
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜玉品
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22929号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告王琪，男，1979年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古牙克石市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王琪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、王琪给付招商银行截至2016年8月7日的信用卡欠款本息共计83935.16元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年8月8日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王琪承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：王琪向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，王琪开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行白金信用卡通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、王琪身份证复印件；3、王琪信用卡账单查询。
被告王琪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王琪未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年8月31日，王琪签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王琪保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王琪及其附属卡申请人的个人材料，王琪及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王琪及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王琪及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；王琪收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王琪负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王琪及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王琪及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王琪及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王琪及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王琪及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王琪及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王琪及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王琪使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王琪及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王琪同意到期更换新卡，并为王琪更换新卡和收取年费；王琪及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王琪如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王琪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王琪承担；招商银行有权扣划王琪在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王琪未到期的定期存款，王琪同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了王琪的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年8月7日，王琪尚欠信用卡欠款本息共计83935.16元，其中本金59900.7元，利息9216.32元，滞纳金、费用14818.14元。
本院认为：王琪与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王琪与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王琪自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王琪在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王琪逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王琪催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王琪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王琪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月7日的信用卡欠款共计83935.16元，并按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元、公告费260元，由被告王琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0236刑初116号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人任某某，男，1988年7月19日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年3月24日被监视居住，后因被告人在监视居住期间脱逃，经本院决定于2016年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆��奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日10时许，被告人任某某到重庆市奉节县永安街道某网吧内，趁在35号机上网的张某熟睡之机，将张某放在外套右下方口袋内的一部白色苹果6手机盗走。经奉节县价格认证中心价格认定：被盗手机价值3740元。2016年3月8日，被告人任某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某到案后能够如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月3日10时许，被告人��某某到重庆市奉节县永安街道某网吧内，趁在35号机上网的张某熟睡之机，将张某放在外套右下方口袋内的一部白色苹果6手机盗走，并以人民币650元的价格销赃。后该手机被公安机关追回并已发还给被害人张某的母亲向某某。经奉节县价格认证中心价格认定：被盗手机价值3740元。2016年3月8日，被告人任某某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对被告人任某某采取强制措施的相关文书卷材料；2、扣押物品清单及照片、发还清单；3、抓获经过、悔过书、情况说明、被告人任某某的户籍证明等书证；4、证人郭某某、周某某、向某某的证言；5、被害人张某的陈述；6、被告人任某某的供述；7、奉节价认[2016]17号价格认定结论书；8、指认笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录及��场图、现场照片。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人任某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已被追回，且被告人系初犯，酌定从轻处罚。综上，根据被告人任某某犯罪的性质、情节及认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、依法追缴被告人任某某的违法所得人民币650元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告���任某某的刑期自2016年6月1日起至2016年9月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一六年六月二日
书记员 周 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2936号
罪犯邬国兴，男，1961年12月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化程度，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年八月十八日作出(2011)浙甬刑一初字第72号刑事判决，以罪犯邬国兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯邬国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度、2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邬国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邬国兴提请减刑的事实清楚，证据充分。结合罪犯前科、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素综合考察，执行机关呈报减刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬国兴准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执74之一号
申请执行人原平市宏盛水泥构件有限公司。住所地原平市平安大街。
法定代表人乔云涛，该公司执行董事。
被执行人孟德恒，男，1962年5月31日出生，汉族，住原平市化肥厂宿舍。身份证号142202196205310218。
被执行人付爱花，女，1959年3月17日出生，汉族，住原平市化肥厂宿舍。身份证号：142202195903170326。
保证人原平市华原机械锻造厂。
法定代表人孟德恒，该厂厂长。
保证人原平市恒泰隆机械有限公司。组织机构代码：57599977-5。
法定代表人孟浩杰，该公司执行董事。
本院在执行原平市宏盛水泥构件有限公司与孟德恒、付爱花民间借贷一案中，被执行人孟德恒、付爱花不能履行本院（2016）晋0981民初640号民事判决书确定的义务。因保证人原平市华原机械锻造厂、原平市恒泰隆机械有限公司在案件执行期间，于二Ｏ一七年四月五日自愿为被执行人提供保证，如被执行人孟德恒、付爱花在2017年5月30日前不能付清全部案款，保证人自愿代为给付。现因被执行人孟德恒、付爱花其财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人原平市华原机械锻造厂、原平市恒泰隆机械有限公司在保证责任范围内向申请执行人原平市宏盛水泥构件有限公司清偿债务3255000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十八日
书记员 王晓芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初620号
起诉人：卢正龙，男，1988年7月27日生，汉族，住贵���省平塘县，
委托诉讼代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
起诉人卢正龙向本院提出诉讼请求：1、判决确认平塘县人民政府拒不履行法定职责的行政行为违法；2、判决责令平塘县人民政府对卢正龙的查处申请履行法定职责。事实和理由：2016年12月6日，法院作出一审判决：“确认被告平塘县人民政府及平塘县国土资源局于2016年9月8日强制拆除原告位于平塘县××××组房屋的行政行为违法”。因平塘县人民政府违法强拆起诉人房屋及违法占用起诉人的宅基地，起诉人于2017年3月11日，根据《土地管理法》、《违反土地管理规定行为处分办法》、《公务员法》以及《贵州省行政执法过错责任追究办法》等法律法规的规定，向平塘县人民政府邮寄了《关于对平塘县人民政府、平塘县国土资源局及有关人员违法征收及违法强拆行为的控告及查处���请》，就平塘县人民政府及平塘县国土资源局两单位及相关责任人员的违法征收、违法强制拆除的违法行为，向平塘县人民政府进行控告，并申请根据相关法律法规对平塘县人民政府、平塘县国土资源局、以及两单位负责人、相关事项承办人、审核人以及审批人等追究法律责任，作出决定书，并送达告知起诉人。至今，平塘县人民政府既未查处，也未告知起诉人，平塘县人民政府的行为属于不履行法定职责。因此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，行政机关对行政机关工作人员追究行政责任，系行政机关内部管理行为。起诉人卢正龙要求确认行政机关不履行追究工作人员行政责任违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，起诉人卢正龙的起诉不符合提起行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人卢正龙的起诉，不予立案。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年六月三十日
法官助理 罗 莎
书 记 员 杨秀清
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）甘2925刑初5号
公诉机关和政县人民检察院
被告人马坚，男，1984年2月5日出生，回族，中专文化，户籍地甘肃省和政县，住和政县。无前科。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局取保候审。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人马坚犯危险驾驶罪一案，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，因被告人马坚外出打工，本院于2017年3月1日裁定中止审理，11月6日被告人马坚到案，本院裁定恢复审理。依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人马坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日傍晚，被告人马坚饮酒后驾驶其×××号轿车从和政县城关镇嘉恒购物广场上路行驶至龙泉广场附近时，被和政县公安局民警查获。
经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从被鉴定人马坚抽取的血液中检出乙醇，平均含量为256.05mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：受理案件登记表，立案决定书，被告人马坚户籍证明，酒精检测仪检测单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人查询结果单；被告人马坚供述和辩解；甘肃陇通司法鉴定所（2016）第2196号鉴定意见等证据所证实。
以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马坚违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其应当依法适用”判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人马坚能自愿认罪，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人马坚犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人马坚犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元（判决书生效后一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
人民陪审员 张学桂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王军梅
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1863号
上诉人（原审原告）：李宝臣，男，1956年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队白云二大队。住所地：广东省广州市白云区黄石东路*****号。
法定代表人：王木潮，大队长。
委托代理人：钟志源，该大队民警。
委托代理人：罗木奇，广州市公职律师事务所律师。
上诉人李宝臣因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1636号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月4日9时45分许，原告李宝臣报警称其在本市桂花岗市场附近同湘会停车场门口被车牌尾号为B43的出租车撞伤，出租车司机逃逸。被告接到110指挥中心指令后，指派民警至事故现场进行了处置和调查。原告认为被告白云交警二大队受理报警后未履行法定职责，要求被告作出处理决定，于2017年5月8日诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告李宝臣起诉被告白云交警二大队未对其2015年7月4日的报警事项进行处理，属不履行法定职责，应当依照上述法律规定，在法定期限内提起诉讼，即原告应在2016年3月4日前提起诉讼，但原告直至2017年5月8日方向本院起诉，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李宝臣的起诉。
上诉人李宝臣不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人未依法履行法定职责，包括但不仅限于：1.没有对事故现场进行整理；2.没有依请求对当时公路两边的监控录像进行取证；3.用犯人形式对待上诉人，没有恪尽职守，依法办事，并侮辱上诉人，构成行政不作为；4.假冒保安，伪造现场。（二）上诉人一直与被上诉人进行协商，被上诉人也承认接警后有对交通事故进行调查取证，上诉人有合理的理由相信被上诉人不存在拒不履行法定职责的情形，但至今未收到交通事故责任认定书。上诉人于2017年5月向原审法院起诉才知道权利受到侵害，故上诉人的起诉未超过六个月的起诉期限，且被上诉人未向上诉人告知法律救济途径，应适用两年的起诉期限。因此，上诉请求：1.依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；2.发回重审。
被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队答辩称：(一)案件的基本情况。2015年7月4日9时30分，上诉人报案称其步行至白云区××××路段，由东往西通过机动车道行至北往南车道时，被无名氏驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的出租车碰撞，碰撞后无名氏驾车离开事故现场。事后，上诉人由救护车送院，但其没有提供损害后果的证明。(二)事故处理符合程序规定。被上诉人于2015年7月4日9时许接到110指挥中心指令后，立即指派民警赶赴现场处理。办案民警对案件按照交通肇事逃逸情况进行查缉，到事故现场附近寻找目击证人和到派出所查看视频监控，并对粤Ａ×××××号小客车司机了解相关情况，调取该小客车的行驶轨迹记录，证实案发当天该车没有行经事发路段。根据调查情况，被上诉人依法制作了道路交通事故认定书。(三)被上诉人的行政执法行为没有对上诉人造成任何伤害，相反，还给予上诉人一定人道主义救助，并打算为上诉人向广州市道路交通事故社会救助基金申请社会救济，但由于上诉人没有提供损害后果的证明而无法实施。另外，上诉人要求经济赔偿的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。(四)上诉人于2015年7月4日报警称发生上述交通事故，如果认为被上诉人不履行法定职责，应当在2016年3月4日前提起诉讼，但上诉人于2017年5月8日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上所述，被上诉人已依法履行职责，事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，当事人申请行政机关履行法定职责，行政机关接到申请后两个月内不履行的，其应当在行政机关履行期限届满之日起六个月内，对行政机关的不履行法定职责的行为提起诉讼。本案中，上诉人于2015年7月4日向被上诉人报警称被出租车撞伤，其于2017年5月8日向原审法院起诉被上诉人对其报警事项未履行法定职责，显然已超过上述规定的法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。上诉人提出其一直与被上诉人协商，直至向原审法院起诉才知道权利被侵害，且应适用两年的起诉期限的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，其提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23293号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：李建华，男，1979年3月14日出生,汉族，工作不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告李建华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令李建华偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计118419.40元（截至2016年7月17日，欠款本金79853.23元，利息9831.59元，滞纳金和费用28734.58元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由李建华负担。事实和理由：李建华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计118419.40元，招商银行多次催款，李建华仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、李建华身份证复印件；3、李建华的持卡人账单查询。
李建华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
李建华未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李建华向招商银行申请办理招商银行SOHO联名信用卡，在申请信用卡的过程中，李建华声明已经阅读并了解《招商银行SOHO联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约规定，无论核准与否，李建华同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李建华及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行核准发给信用卡后，李建华应按招商银行的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，金卡每卡每年300元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，李建华及其附属卡持卡人需在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；李建华及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李建华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李建华超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李建华可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李建华每期的最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费，挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李建华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；李建华若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李建华承担赔偿责任；李建华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李建华卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李建华承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照国家有关规定收回或不发卡给李建华，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李建华应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李建华未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李建华，修改后的条款对招商银行和李建华均具有约束力……
招商银行批准了李建华的申请，将卡号为×××的信用卡交付李建华使用。截至2016年7月17日，李建华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计118419.40元（其中，欠款本金79853.23元、利息9831.59元、费用28734.58元）。
本院认为，招商银行与李建华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李建华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李建华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李建华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李建华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款118419.40元，并按照《招商银行SOHO联名信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1693号
原告：黄俊，男，汉族，1972年5月7日出生，住镇江市。
被告：丹徒区高桥海林裘革制品厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村新圩28号。
经营者：周峰圣，男，汉族，1984年1月26日出生，住镇江市。
被��：周峰圣，男，汉族，1984年1月26日出生，住镇江市。
原告黄俊与被告丹徒区高桥海林裘革制品厂（以下简称海林制品厂）、周峰圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼，被告海林制品厂、周峰圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付货款84200元及利息损失（以84200元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年起，原告与被告海林制品厂之间存在制作鞋底的业务往来。截止到2016年2月7日，二被告向原告出具欠条，尚欠原告货款84200元，于2016年3月25日前先付20000元���2016年8月1日前付清剩余款项。后经原告多次催要，未果，故诉至本院。
被告海林制品厂、周峰圣经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，被告海林制品厂系个人独资企业，投资人为被告周峰圣。
本院认为，原告与被告海林制品厂之间的买卖合同合法、有效，原告向被告海林制品厂提供货物，被告海林制品厂应履行给付货款的义务。截止到2016年2月7日，被告海林制品厂尚欠原告货款84200元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。货款应按照约定及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。故原告要求利息损失（以84200元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款率计算），符合法律规定，本院亦予以支持。根据相关法律规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，被告海林制品厂系个人独资企业，被告周峰圣系该企业投资人，故被告周峰圣应以其个人财产对被告海林制品厂债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹徒区高桥海林裘革制品厂于本判决生效后十日内给付原告黄俊货款84200元及利息损失（以84200元为基数，从2016年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告周峰圣以其个人财产对被告丹徒区高桥海林裘革制品厂上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取955元，由被告丹徒区高桥海林裘革制品厂、周峰圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二０一七年八月四日
附上诉须知壹份书记员周一琳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定���，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2936号
原告：方长首，男，1955年6月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：张婵娟，女，1964年11月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市黄陂区，
被告：胡良培，女，1955年2月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市黄陂区，
原告方长首诉被告张婵娟、胡良培借贷合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告方长首到庭参加诉讼，被告张婵娟、胡良培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方长首向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款本金30万元及利息6万元（2017年6月12之后的利息按照双方约定的月利率2%计算，息随本清）。2、判决两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告胡良培同住在黄陂区××××街，常在一起做康复理疗。被告张婵娟与胡良培系嫡亲姑嫂关系。2016年8月12日，被告张婵娟因经营鱼饲料生意急需资金周转，由胡良培出面担保向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己和向别人借的30万元现金，借给被告。被告当面承诺，到期归还，绝不误事，并出具了借条。借条写明：借现金30万元整，借期5个月，月利率2%，到期还款总额33万元整。到期后，经原告多次催还，被告均借故拖延一直未还，故原告诉至法院。
原告方长首向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件一份；
证据2、汇款收据原件一份；
证据3、张婵娟、胡良培的承诺书。
证明被告张婵娟向原告借款30万元，胡良培担保的事实。
被告张婵娟辩称（缺席）：张婵娟未向本院提交答辩状及证据。
被告胡良培辩称（缺席）：胡良培未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告张婵娟因经营资金周转困难，由被告胡良培介绍并担保，于2016年8月12日向原告方长首借款30万元整，并向其出具了借条。借条载明：今借到方长首人民币现金叁拾万元整（300000元）。借期5个月，月息2%，到期还款总额叁拾叁万元整，借条人张婵娟，担保人胡良培，并注明：由此产生纠纷在黄陂解决。因被告张婵娟逾期未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定切实履行合同义务。根据原告方长首提交的借条和汇款凭证原件及本院的调查可以认定被告张婵娟与原告方长首之间的民间借贷关系成立，因借条的约定未违反法律法规强制性规定，应予认定合法有效，当事人应当全面履行义务。被告张婵娟未按照约定偿还借款，现原告方长首向本院提起诉讼要求其返还借款本金30万元的请求，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告方长首主张按照约定的月利率2%，即年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告方长首与被告张婵娟的借款合同中胡良培以担保人的身份签字，未约定保证责任，按照上述法律规定，其应对张婵娟的上述债务承担连带清偿责任。原告方长首要求被告胡良培承担还款责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告胡良培、张婵娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婵娟于本判决生效后10日内返还原告方长首借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率24%计算，自2016年8月12日起至本判决确定给付期限届满之日止）。
二、被告胡良培对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告张婵娟、胡良培共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘宝丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿毅博
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审241号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人杨军，住河南省正阳县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004634726号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004634726号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004634726号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004634726号公安交通管理简易程序对杨军处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1847号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵琼丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人邵琼丽确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终4808号
上诉人（原审原告）：孙博，身份证住址湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人，董事长。
委托代理人：张碧嫦，系该公司职员
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：被告退还我货款2180元，并赔偿我21800元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：驳回原告孙博的诉讼请求。本案受理费400元，由原告孙博负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方一审诉讼请求。理由是：一、原审法院认定《关于东莞市大益茶业科技有限公司荷叶普洱（袋泡茶）产品使用冬瓜皮做配料的情况说明》及广东省食品安全企业标准《普洱花草茶袋泡茶》（Q/DGC0003S-2012）为合法标准不当。该企业标准中有配料“冬瓜皮”，而“冬瓜皮��属于《中国药典》中裂的药品，故该标准不符合食品安全法；依据该企业标准作出的上述情况说明也同样不合法；广东省卫生和计划生育委员会的答复说明，企业标准备案行为不是行政审批或行政许可，不对企业标准进行合法性审查。二、涉案产品中添加了“冬瓜皮”，违反了《食品安全法》的规定，属于不安全食品。三、被上诉人的行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，上诉人可以要求其十倍赔偿。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于生产涉案产品所依据的企业标准（Q/DGC0003S-2012），首先，在东莞市食品药品监督管理局出具的《关于东莞市大益茶业科技有限公司荷叶普洱（袋泡茶）产品使用冬瓜皮做配料的情况说明》中载明该标准依法进行了备案，也于2012年5月5日通过了广东省食品安全企业标准技术审核专家组审核，故生产厂家依据该标准组织生产并无不当。其次，上诉人也并未举证证实其因使用涉案产品而产生不适或对其身体带来其它损害。并且被上诉人作为销售企业还提交了涉案产品的食品流通许可证、生产许可证、检验报告等，可知其已履行了相应的进货检验义务，不存在销售明知不符合食品安全标准的食品之故意，故上诉人以涉案产品中含有“冬瓜皮”为由主张被上诉人十倍赔偿，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不���，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初1902号
原告：甄xx，男，1956年1月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：吕xx，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司，公司地址：河南省安阳市铁西区文峰大道中段。
原告甄xx诉被告吕xx、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告甄xx于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甄xx负担。
审判员 韩跃群
二〇一七年九月十八日
书记员 张 岩
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终89号
上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陶俊华，女，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人陶俊华、原审被告陶建国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）渝0232民初308号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的项目部盖章并非公司公章，不能视为公司的意思表示，不能据此认定上诉人与被上诉人之间具有合同关系，上诉人住所地在重庆市江北区，故重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人项目部盖章效力问题属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原审原告陶俊华以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照一般劳务合同关��处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告陶俊华的工作地即合同履行地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 冉兴华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终86号
上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周会武，男，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人周会武、原审被告陶建国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）渝0232民初305号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的项目部盖章并非公司公章，不能视为公司的意思表示，不能据此认定上诉人与被上诉人之间具有合同关系，上诉人住所地在重庆市江北区，故重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人项目部盖章效力问题属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原审原告周会武以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照一般劳务合同关系处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告周会武的工作地即合同履行地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 冉兴华
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执199号之二
申请执行人：李小白，男，1963年12月24日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县水东江镇联校宿舍，身份证号码：4305211963********。
被执行人：曾邵东，男，1969年2月14日出生，汉族，经商，住址：湖南省邵东县水东江镇联校宿舍**号，身份证号码：4305211969********。
申请执行人李小白与被执行人曾邵东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金144000元及逾期利息，并承担案件受理费4864元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的国土、房产部门查询，未发现被执行人曾邵东名下有房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院已扣划被执行人曾邵东的银行存款109877元。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有另外可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执199号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年八月十日
代理书记员 李少波
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1487号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李忠良，男，1990年10月2日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。2017年4月17日因涉嫌代替考试犯罪被昆山市公安局取保候审。
被告人吕盈彬，男，1989年11月14日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省新密市。2017年4月17日因涉嫌代替考试犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2017］1474号起诉书指控被告人李忠良、吕盈彬犯代替考试罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人李忠良、吕盈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控:被告人吕盈彬为了通过高等教育自学考试中英语科目的考试，要求被告人李忠良代替考试。2017年4月16日下午，被告人李忠良持被告人吕盈彬的相关考试证件，冒充被告人吕盈彬在昆山市城北中学参加江苏省高等教育自学考试，后被监考老师当场查获。被告人李忠良归案后如实供述了犯罪事实。被告人吕盈彬主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李忠良、吕盈彬在法律规定的国家考试中，代替他人、让他人代替自己参加考试，均应当以代替考试罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李忠良、吕盈彬均起主要作用，均系主犯。被告人吕盈彬主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李忠良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李忠良、吕盈彬对被指控的代替考试犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人吕盈彬为了通过高等教育自学考试中英语科目的考试，要求被告人李忠良代替考试。2017年4月16日下午，被告人李忠良持被告人吕盈彬的相关考试证件，冒充被告人吕盈彬在昆山市城北中学参加江苏省高等教育自学考试，后被监考老师当场查获。
被告人李忠良归案后如实供述了犯罪事实。
被告人吕盈彬主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李忠良、吕盈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，考试试卷复印件，准考证、身份证照片，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕盈彬让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人李忠良代替他人参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪。被告人李忠良如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕盈彬主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李忠良、吕盈彬犯代替考试罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人李忠良依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吕盈彬依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠良犯代替考试罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人吕盈彬犯代替考试罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 朱素芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初1038号
原告：戴永平，男，1965年6月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：钟华龙，男，1964年5月26日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：吴秀英，女，1966年5月25日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴长淮，男，1962年5月17日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市。
第三人：李志宏，男，1967年11月12日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省黄山市休宁县。
原告戴永平与被告钟华龙、吴秀英、吴长淮，第三人李志宏林权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告戴永平于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴永平申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告戴永平撤诉。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告戴永平负担。
审判员 金建民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1302民初4410号
原告湖南东升物业服务有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街75号（市房产局办公楼）。
法定代表人刘向阳，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘锦，湖南宇能律师事务所律师。
被告鲁鹏，男，1981年9月26日出生，土家族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告湖南东升物业服务有限公司诉被告鲁鹏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南东升物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南东升物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南东升物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李蓓
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初236号
原告郑莲，女，1964年11月8日生，汉族，现住云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托代理人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈茂明，男，1948年12月9日生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。
被告李大海，男，1980年7月14日生，彝族，现住景谷县。
原告郑莲诉被告李大海林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑莲及其委托代理人刀忠俊、陈茂明，被告李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莲诉称，2010年3月30日，原、被告双方经协商签订了一份《集体林、自留山转让协议书》。协议约定，由被告将自留山10公分以上全部林木转让给原告采伐，转让费为33000元。协议签订后，原告按约定向被告支付了33000元的转让费。被告协助原告到村上办理签章等林木砍伐的相关手续，但因政策原因，木材指标收紧。后被告借口收回林权证，给原告带来巨大的经济损失。原告于2013年7月通过其他途径获得了采伐指标，但被告拒绝向原告提供林权证，致使合同无法履行。原告认为被告的行为已构成违约，经与被告协商未果向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2010年3月30日签订的林木转让协议；2、被告返还原告林木转让费33000元及其支付原告从2010年3月30日起至2015年10月30日止银行同期贷款利率3倍的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李大海辩称，在原告支付转让费以后，被告已经协助原告办理砍伐手续，林权证也交由原告保管了半年多，是原告自己的原因没有办理到采伐证，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。而且原、被告签订的转让协议已于2013年到期，不存在解除的问题。
原告郑莲针对自己的诉讼主张，提交了以下三组证据：
1、《集体林、自留山转让协议书》1份，欲证实被告将本村田房梁子偏山10公分以上的林木转让给原告采伐，转让费为33000元，转让期自2010年起至2013年止，并约定付款方式、期限及违约金。
2、领条1份，欲证实陈茂明代郑莲将转让款33000元支付给被告的事实。
3、2010年度非天保工程区木材生产规划申请表1份，欲证实原告提交了木材采伐指标申请表，但是没有得到批准砍伐的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据被告均予以认可，且以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据各方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
2010年3月30日，原、被告签订《集体林、自留山转让协议书》，约定被告李大海将坐落于景谷县碧安乡上寨村民委员会上寨村民小组田房梁子偏山的自留山10公分以上的松木转让于原告郑莲采伐，转让价款为33000元，款已于2010年3月30日一次性付清。转让期自2010年3月30日起至2013年3月30日止。合同还对原、被告双方的权利义务及违约责任作出了明确约定。合同签订后，被告将林权证交由原告办理采伐许可证，但原告未能办理到采伐许可证而未采伐。2013年7月，原告得知有采伐指标，遂又找被告要求提供林权证办理采伐许可证，但被告以协议已到期为由，拒绝将林权证交由原告。原告认为因为没有采伐指标，协议的履行日期应从办理到采伐指标的2013年11月起算，并要求与被告重新签订补充协议，但因双方意见分歧较大，未能达成补充协议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告郑莲与被告李大海于2010年3月30日签订的《集体林、自留山转让协议书》系双方真实的意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人的利益，合同成立并生效，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告即将林权证交付给原告，并协助原告办理申请采伐证的相关手续，已履行了自己的义务。原告提出林木转让期限应从办理到采伐指标的2013年11月起算，但原、被告未能就此问题变更过合同，也没有重新签订补充协议，原告的辩解既不是基于原、被告双方的合意，也无法律依据，本院不予支持。原告要求解除合同的诉讼请求，根据查明的事实，合同已于2013年3月30日终止，故本院对该项诉讼请求不予支持。另原告虽然提交了“2010年非天保工程区木材生产规划申请表”，但该份证据只能证实原告提交过木材采伐指标的申请，该表上无林业局准予或不准予采伐的任何批复，在原告无其他证据加以佐证的情况下，不能证实原告未办理到采伐指标系林业政策原因所致，所以原告主张因林业政策原因未办理到采伐指标导致合同不能履行的辩解，本院不予采信。本院认为，原告能否申请到林木的采伐指标属正常的交易风险，原告在签订合同时就应当预见。而原告在转让期内因自身原因未办理到采伐许可证，导致合同未实际履行，应自行承担合同不能履行的后果。综上，对原告要求被告返还林木转让费33000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑莲的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告郑莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 黄晓燕
审 判 员 陈 默
人民陪审员 郭有秀
二〇一六年七月十二日
法官 助理 刀俊英
书 记 员 张 宸
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执2235号
申请执行人于洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人孙兴正，男，1965年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛正兴土石方工程有限公司。
申请执行人于洋与被执行人孙兴正、被执行人青岛正兴土石方工程有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月27日作出(2015)北民初字第4957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金608420元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年11月27日作出(2015)北民初字第4957号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贺 凯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初965号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴传金。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴传金信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告吴传金经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，被告吴传金于2012年5月18日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为53×××65），被告吴传金在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款，截止2016年10月31日，被告吴传金差欠信用卡借款本金194648.65元，利息（含费用）66326.02元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告吴传金清偿信用卡借款本金194648.65元，利息（含费用）66326.02元（截止2016年10月31日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2016年11月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴传金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，吴传金于2012年5月向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理龙卡信用卡一张，吴传金声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核后向吴传金发放了卡号为53×××65的信用卡一张。此后，吴传金多次持卡进行消费，2015年7月出现逾期还款行为。截止2016年10月31日，吴传金卡号为53×××65的信用卡拖欠本金194648.65元，利息、费用66326.02元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴传金所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为吴传金办理信用卡并提供相应服务的义务，而吴传金在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传金清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金194648.65元及截止2016年10月31日的利息、费用66326.02元，共计260974.67元；并以194648.65元为基数，从2016年11月1日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元，保全费1820元，公告费600元，共计8315元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告吴传金负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李石一