上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37201号
原告邵春梅，女，1984年5月21日生，汉族，住河南省项城市。委托代理人ＸＸ霏，北京长安(上海)律师事务所律师。被告张新成，男，1982年11月13日生，汉族，住安徽省。被告张银凤，女，1986年4月6日生，汉族，住安徽省。原告邵春梅诉被告张新成、张银凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告张新成、张银凤送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员高洁华担任审判长与人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告邵春梅的委托代理人ＸＸ霏到庭参加诉讼。被告张新成、张银凤在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵春梅诉称，原告与丈夫吴刘阳系河南省来沪打工人员，因生活所迫在街头摆摊卖炒饭养家糊口。由于固定商铺价格昂贵，原告没有经济能力租赁，所以摆摊谋生就是唯一的生存方式。原告原先的摊位在上海市浦东新区曹路镇，因城管看管趋于严格，原告于2015年6月起到城管看管相对较为宽松的上海市浦东新区金海路XXX号的一个工作园区门口设摊。大概原告在该处设摊三、四次后的一天中午，原告摊位附近一个也摆摊的女人(后得知是被告张银凤)走过来对原告说不可以卖和她一样的炒饭，否则当心点。原告与丈夫觉得大家都是生活所迫，若有其他生计也不会走这条路，所以对这种欺行霸市的流氓行为未予理睬。2015年6月23日中午11时许，原告与丈夫吴刘阳到上海市浦东新区金海路XXX号刚摆好摊位，有一个身上纹身的、流里流气的男人(后得知是被告张新成)过来凶狠地对原告丈夫说，之前与原告说过不许卖和他家一样的东西，怎么还来这里卖。被告张新成顺手把摊位上的物料扔到原告脸上，原告刚想争辩，被告张银凤就上来撕原告的头发和衣服，被告张新成威胁原告丈夫不许过去帮原告，否则他就打原告丈夫。原告丈夫看到原告被被告张银凤揪住衣服和头发，想上前分开两人，没想到被告张新成顺手拿起原告摊位上的铁勺猛抽原告丈夫吴刘阳两条手臂，造成吴刘阳手臂无法举起、反抗。之后被告张新成感觉原告丈夫已丧失抵抗力，就转身走向扭扯在一起的原告与被告张银凤，并用铁勺对着原告头部猛击，致使原告倒地昏迷。被告张新成扔下铁勺扬长而去。原告丈夫在路人的帮助下报警，并将原告送至医院就诊。事后当地公安机关未依法履行职责，被告张银凤被抓后其家属故意将其家中子女送至派出所，民警借机说有孩子不方便关押放走了被告张银凤，而被告张新成脱逃在外，民警让原告自己寻找、提供被告张新成的下落。在原告多次跟踪、打听并将线索交给公安机关后，公安机关让原告及原告丈夫前往辨认并确认了两个被告系肇事人，但被告张新成只在派出所短暂地被询问了一会就被放走，公安机关不仅没有追究两被告寻衅滋事的犯罪责任，也没有给予治安拘留、罚款等处罚，连基本的民事赔偿两被告也没有支付给原告。故原告提起诉讼，请求依法判决两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)18,265.40元、误工费3,532元、护理费1,200元、住院伙食补助费210元、营养费1,800元、交通费500元、鉴定费2,000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师费6,000元，合计44,007.40元。审理中原告当庭变更诉讼请求，请求判令两被告赔偿原告包括医疗费17,621.70元、七天的误工费990元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师费6,000元，合计35,021.70元。被告张新成、张银凤未作答辩。经审理查明，原、被告均系外地来沪打工人员。两被告系夫妻。两被告先于原告在上海市浦东新区金海路XXX号一工业园区门口设摊卖炒面等。2015年6月23日，两被告看到原告及其丈夫也到此设摊卖炒面，即上前阻止，双方为设摊问题发生争吵继而发生肢体冲突，造成原告受伤。后原告被送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，被诊断为头部外伤，脑震荡，头挫裂伤，头皮血肿。经住院治疗于同年6月29日出院，期间共住院5天。原告治疗期间花费医疗费17,427.70元(含伙食费75元)。事发当天，原告之夫吴刘阳认为其也被被告打伤，故与原告同时由急救车送至医院治疗，两人发生急救费388元。事后当地公安机关分别找原告夫妇及两被告谈话。原告向公安机关陈述的事实为2015年6月23日，其夫妻为谋生到金海路XXX号路边摆摊，两被告看到后就上来阻挠，被告张新成对原告丈夫说之前已跟原告邵春梅说过不要再过来摆摊，如再来就对原告不客气等许多狠话，原告夫妻没有搭理，被告张新成拿起原告摊位上的勺子抽打原告丈夫的两肩，原告则被被告张银凤拉到一边双方互扭在一起，而后被告张新成又用勺子敲打原告头部，造成原告昏迷受伤。两被告向公安机关陈述的事实为，事发当天其看到原告夫妻也到两被告摆摊卖炒面的地方(金海路XXX号门口)来摆摊，并与之卖同样品种的炒面影响其生意，故上前理论，双方就此发生争吵继而相互推搡，两被告返回自己摊位过程中，原告丈夫拿起其摊位上的勺子走向被告摊位，原告追过来抓被告张新成，被告张银凤上前帮忙将原告拉开，此时原告与被告张银凤可能发生了肢体冲突，被路边做生意的人劝开，但两被告从没有动手打伤原告头部，听旁人说原告的伤是撞在柱子上造成的。2015年8月28日，当地公安机关就原告主张的赔偿事宜组织双方进行调解，因双方各执己见调解不成。原告即提起本案诉讼。审理中，原告另提供：1、本市出租费发票4张，金额143元，证明原告就诊发生的交通费。经核实，原告提供的出租车费发票中的1张金额为54元的发票发生于原告出院当天，其余3张与就诊时间不符。2、民事委托代理合同及律师费发票1张金额6,000元，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付的律师费。以上事实，由治安调解协议书、病历卡、出院小结、住院费用清单及发票、律师代理合同、律师费发票、公安机关询问笔录、现场照片及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告均属违法设摊经营。2015年6月23日，原告与其丈夫到一直由两被告设摊的地方设摊并与被告卖相同品种的炒面，两被告认为原告到此摆摊影响其生意，故与之争吵继而发生肢体冲突造成原告身体伤害，应承担民事赔偿责任。但原告在两被告阻止其设摊时未冷静对待而与之争吵，并发生互相扭打，造成自身受伤，亦有过错，应承担相应的责任。对于原告的损害后果，本院根据本案纠纷发生的起因、双方过错程度并结合公平合理原则，酌定由两被告承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。对于原告主张赔偿项目及金额：1、医疗费。原告提供的医疗费中包含75元伙食费，原告未另行主张住院伙食补助费，故该费用不再扣除。原告提供的急救费388元为原告与其丈夫两人的，根据实情其中50%可计入原告的医疗费中，根据原告提供的医疗费票据，经核实确定医疗费为17,621.70元。2、误工费。原告主张其住院治疗期间的误工费，本院可予支持。事发前原告从事摆摊卖炒面，现原告未提供相关误工损失证明，本院按当前餐饮业的平均工资计算原告的误工损失，原告要求按2015度本市城镇居民人均可支配收入计算其误工损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的误工损失确定为575元；3、交通费。原告提供的交通费大部分票据与就诊时间不符，本院考虑原告就诊、住院期间其家属探望原告、处理系争事故等需要支出交通费，故酌定为200元。4、精神损害抚慰金。原告未提供证据证明其伤情构成伤残，故对原告该项请求本院不予支持。5、律师服务费。原告为诉讼聘请律师支出的费用，属合理损失，可予支持，具体金额考虑本案的具体情况及本市律师收费相关标准，本院酌情支持3,000元。综上，本院确认原告各项合理的经济损失合计为21,396.70元，由被告张新成、张银凤赔偿其中的70%即14,977.69元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新成、张银凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵春梅14,977.69元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告邵春梅负担501元，被告张新成、张银凤负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高洁华
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年五月四日
书 记 员 章欣贝
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。