四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初584号
原告（申请执行人）:邛崃市临邛昌盛饰材经营部，住所地：四川省邛崃市临邛镇文南路453--455号。
经营者：詹慧英。
委托代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。
被告（案外人）：邓江平，男，汉族，1968年3月9日出生，住四川省邛崃市。
第三人（被执行人）：汪世永，男，汉族，1979年1月19日出生，住四川省邛崃市。
第三人（被执行人）：李艳，女，1984年6月10日出生，住四川省邛崃市。
原告邛崃市临邛昌盛饰材经营部（以下简称昌盛经营部）与被告邓江平，第三人汪世永，李艳申请执行人执行异议之诉一案。本院于2018年2月11日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余帆，被告邓江平，第三人汪世永到庭参加诉讼。第三人李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昌盛经营部的诉讼请求：1、准许执行邛崃市人民法院（2017）川0183执974号之一执行案件中裁定书第二项：查封被执行人汪世永、李艳所有的位于邛崃市（签约备案：3XXXX），查封期限三年。事实和理由：2017年4月13日，邛崃市人民法院对原告（申请执行人）与第三人（被执行人）买卖合同纠纷一案作出（2017）川0183民初902号民事调解书，确认第三人应当给付原告货款为360000元，第一笔50000元的付款期限在2017年4月30日前，但第三人逾期没有履行付款义务。依照该调解书的约定，原告有权对剩余余款向人民法院申请强制执行。为此，原告向邛崃市人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，邛崃市人民法院于2017年9月27日作出（2017）川0183执974号之一裁定书，该裁定书第二项内容为：查封被执行人汪世永、李艳所有的位于邛崃市（签约备案：3XXXX），查封期限三年。该公寓被查封后，被告（案外人）在2018年1月15日向邛崃市人民法院提出案外人异议。邛崃市人民法院于2018年2月2日作出（2018）川0183执异3号执行异议裁定书，裁定对（2017）川0183执974号之一裁定书第二项中止执行。原告认为，被告与第三人系共同利益体，被告提供的《房屋买卖合同》，《收条》，《转账凭证》不足以证明被告对案涉房屋享有所有权；对案涉房屋不享有足以排除执行的物权期待权。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告邓江平辩称，被告通过中介机构在案涉房屋被查封之前向第三人购买了案涉房屋，被告已结清购房款，装修后入住。被告在整个交易过程中没有过错。该房屋没有办理产权证以及办理产权过户手续，原因是案涉房屋明确仅仅办理了备案登记。按照相关司法解释的规定，该房屋的物权为被告所有。人民法院不得查封该房屋，为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人汪世永称，该房屋是在查封之前就通过中介机构卖给了被告，第三人向被告交付了房屋，被告向第三人给付了购房款。房屋属于被告的。
第三人李艳未发表意见。
经审理查明，2017年4月13日，邛崃市人民法院对原告（申请执行人）与第三人（被执行人）买卖合同纠纷一案作出（2017）川0183民初902号民事调解书，确认第三人应当给付原告货款为360000元，第一笔50000元的付款期限在2017年4月30日前，但第三人逾期没有履行付款义务。依照该调解书的约定，原告有权对剩余余款向人民法院申请强制执行。为此，原告向邛崃市人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，邛崃市人民法院于2017年9月27日作出（2017）川0183执974号之一裁定书，该裁定书第二项内容为：查封被执行人汪世永、李艳所有的位于邛崃市（签约备案：3XXXX），查封期限三年。该公寓被查封后，被告（案外人）在2018年1月15日向邛崃市人民法院提出案外人异议。邛崃市人民法院于2018年2月2日作出（2018）川0183执异3号执行异议裁定书，裁定对（2017）川0183执974号裁定书第二项中止执行。
以上事实，各方当事人无异议，本院予以认定。
审理中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了《房屋信息登记表》:内容有：合同备案号3XXX，买受人汪世永，备案时间2014年7月11日。
被告及第三人对以上证据无异议。本院予以采信。
审理中，被告为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
1、2014年6月30日被执行人汪世永、李艳与成都泰悦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份（复印件）。其主要内容为：出卖人：成都泰悦房地产开发有限公司，买受人：汪世永、李艳；买受人购买出卖人开发建设的【翡翠湾】项目中的X幢X单元X层XX号房；价款497055元。证明汪世永、李艳以497055元的价格购买了【翡翠湾】项目中的X幢X单元X层XX号房屋一套的事实。
2、2017年5月25日，汪世永、李艳与邓江平签订的《房屋买卖合同》一份（复印件）。其主要内容为：出售方：汪世永、李艳，购买方：邓江平，代理方：创业小周信息部（罗燕），汪世永、李艳将位于邛崃市住房一套，建筑面积103.74平方米，合同号：FCW-2185号出卖给邓江平；售价为560000元；付款方式：邓江平预交定金30000元给汪世永、李艳，购房余款定于2017年5月27日前邓江平将汪世永、李艳银行贷款余额除外的房款支付给汪世永、李艳，邓江平跟随汪世永、李艳按揭，待产权证办下来后，汪世永、李艳配合邓江平办理该房屋的一切按揭过户手续。证明汪世永、李艳以560000元的价格将位于邛崃市住房一套出售给邓江平的事实。
3、2017年5月25日，汪世永、李艳出具的收条一份。主要内容为：今收到邓江平购买邛崃市房屋定金叁万元整（30000元）。收款人：汪世永、李艳。2017年5月27日，汪世永、李艳出具的收条一份。主要内容为：今本人汪世永收到邓江平购买邛崃市翡翠湾X幢X单元XX号购房款共计344200元，大写：叁拾肆万肆仟贰佰元整，所有手续已交完。收款人：汪世永、李艳。证明邓江平按合同约定给付汪世永、李艳购房款的事实。
4、2017年12月19日，由中国建设银行股份有限公司邛崃支行按揭款《个人贷款还款凭证》二份（复印件）、《个人贷款结清证明》一份（复印件）。以及汪世永、李艳出具的收条一份（复印件）。收条的主要内容为：今收到邓江平支付我邛崃市购房款560000元，大写：伍拾陆万元（支付方式分别为：一、2017年5月25日支付我购房款定金30000元；二、2017年5月27日支付我购房款344200元；三、2017年6月12日月代还按揭款9119.53元；四、2017年12月19日代我支付中国建设银行邛崃支行购房按揭款145070.28元；五、2017年12月19日，邓江平以现金方式向我支付31610.19元购房尾款。收款人：汪世永、李艳。证明邓江平按合同约定给付汪世永在建设银行的按揭款145070.28元，邓江平已全部支付购房款560000元的事实。
5、2017年5月31日，邓江平与成都融信物业服务有限公司邛崃分公司翡翠湾客户服务中心签订《装饰装修管理服务协议》一份（复印件）、《装饰装修施工证》一份（复印件）、《用户开水告知书》一份（复印件）、缴纳物业费、装修管理费、建渣清运费收据一张等购买装修材料收据、清单。证明邓江平在2017年5月31日就开始对所购买的房屋进行装修的事实。
翡翠湾客户服务中心和成都泰悦房地产开发有限公司分别于2017年12月11日和2018年1月9日出具的证明二份（复印件）。其中2017年12月11日出具的证明内容为：兹有翡翠湾业主邓江平于2017年5月31日与本物业公司签订《装修协议》，同日发放《装修许可施工证》。装修于2017年9月2日已结束，并于2017年12月5日开通水、电、气入住，物管费已交至2018年12月31日。该房屋号为X栋XX号。2018年1月9日出具的证明内容为：兹证明翡翠湾二期X栋X楼XX号业主汪世永、李艳产权证正在办理之中，产权证未发放该业主。证明邓江平在向汪世永、李艳购买房屋后于2017年5月31日开始对所购房屋进行装修，并于2017年12月5日入住。且该房屋尚未取得产权证的事实。
原告质证后认为，2014年6月30日第三人和开发商签订的买卖合同无异议；对2017年5月25日第三人和被告买卖合同不予认可，因为没有原件，原告无法核实。购买房屋价钱条款的约定，不符合交易习惯，一般会约定总价款和定金、余款的金额和给付时间，这份合同没有这样约定，并且没有合同签订时间，无法得知是在查封后签订还是在查封前签订，所以对其三性不予认可；个人贷款还款凭证三性无异议；对收条、转账凭证无异议，但是无法核实转款用途；对每月按揭有异议。被告提交证据存在矛盾之处，不足以证明被告的涉案房屋享有所有权。鉴于被告没有完全提供收条上的转款凭证，存在没有部分购房款实际支付。被告转款有几元、几角不符合交易习惯，原告在被告的流水上发现被告和第三人的其他经济转款，存在被告帮助第三人转移资产。被告提供的情况说明和证明，都没有证人出庭作证，无法核实是否真实。被告已经居住涉案房屋，但是证据存在矛盾的地方，缴纳费用有些记载是第三人不是被告，被告没有实际占有和居住。原告认为被告对涉案不动产不享有足以排他权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
本院认证认为，虽然原告对被告提出的证据存在异议，但未提供相反证据予以反驳，且交易中转款存在几元、几角，并非法律禁止，故本院对被告提供的证据予以采信。据此，结合当事人陈述，本院认定以下事实成立：
2014年6月30日，汪世永、李艳在成都泰悦房地产开发有限公司以497055元的价格按揭购买了【翡翠湾】项目中的X幢X单元X层XX号房屋一套。2014年7月11日，该房屋办理备案登记，备案登记号为3XXX。买受人为汪世永。2017年5月25日，邓江平通过创业小周信息部介绍以560000元的价格购买了汪世永、李艳在成都泰悦房地产开发有限公司按揭购买的【翡翠湾】项目中的X幢X单元X层XX号房屋一套。邓江平按合同约定分别于2017年5月25日支付购房款定金30000元；2017年5月27日支付购房款344200元；2017年6月12日月代还按揭款9119.53元；2017年12月19日代支付中国建设银行邛崃支行购房按揭款145070.28元；2017年12月19日，邓江平以现金方式向支付31610.19元购房尾款，至此，邓江平付清全部购房款。2017年5月31日，邓江平开始对所购房屋进行装修，并于2017年12月5日入住至今。该房屋尚未办理产权登记。
本院认为,按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案被告邓江平已按约定支付了全部购房价款，第三人向被告交付了房屋，被告在取得房屋后对该房屋进行了装修并入住至今，且无证据证明被告在交易过程中存在过错。因此，人民法院对该房屋不得予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定：判决如下：
驳回原告邛崃市临邛昌盛饰材经营部的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 郑文武
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘力平