广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂05刑初9号
公诉机关广西壮族自治区北海市人民检察院。
被告人韦志鹏，男，1965年12月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，在职研究生文化，原系南宁经济技术开发区党工委书记、管理委员会主任，中共广西壮族自治区上林县县委书记，住南宁市青秀区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人郭广，广西欣和律师事务所律师。
辩护人唐正光，广西欣和律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市人民检察院以北检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人韦志鹏犯滥用职权、受贿、巨额财产来源不明罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于同年6月19日至21日公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派检察员卢前和代理检察员潘惠云、杨世毅出庭支持公诉，被告人韦志鹏及其辩护人郭广、唐正光到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
北海市人民检察院指控：
（一）滥用职权、受贿犯罪事实
2009年12月至2013年8月，时任南宁经济技术开发区（以下简称“经开区”）管理委员会（以下简称“管委会”）主任的被告人韦志鹏，在处理广西小松工程机械设备有限责任公司（以下简称“小松公司”）、广西申某电机有限公司（以下简称“申某公司”）、南宁中恒投资有限公司（以下简称“中恒公司”）受让经开区工业用地使用权、获取建设扶持资金公务的过程中，徇私舞弊，违反规定行使职权，致使国家遭受经济损失共计人民币1.342926275亿元（以下币种均为人民币），分别收受小松公司、申某公司董事长给予好处费共计20万元；2010年至2013年，韦志鹏利用其担任经开区管委会主任的职务便利，为浙江海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）承建北部湾科技园总部基地BT项目（以下简称“BT项目”）等事项提供帮助便利，非法收受他人钱款共计408万元。具体事实如下：
1.2008年5月30日，经开区管委会实施其制定的《南宁经济技术开发区工业项目建设扶持资金试行办法》（以下简称“试行办法”）。该试行办法规定，广西本地普通企业在经开区新购地的工业项目，最高可获得8.45万元/亩的建设扶持资金，执行期暂定两年（至2010年5月30日止）。
2009年下半年，小松公司向经开区提出使用土地以及给予财政扶持的请求，因小松公司不符合条件，经开区管委会没有同意。韦志鹏担任经开区管委会主任后，于2010年3月主持召开经开区管委会招商工作专题会议决定供地给小松公司，后又代表经开区与小松公司签订了相关协议，决定以“建设扶持金”形式按10.6万元/亩标准补贴小松公司。后小松公司竞得27.57亩工业用地使用权并缴纳了土地出让金。2011年10月12日，韦志鹏签批“同意支付扶持款292万元”给小松公司，致使经开区支付的建设扶持金超出试行办法规定的最高标准，多支付59.0335万元。2011年至2012年，韦志鹏分两次非法收受该公司董事长叶某给予的好处费共计10万元。
2.2009年12月，韦志鹏主持经开区管委会主任办公会决定引进申某公司，同意供地并给予“建设扶持资金”，后代表经开区与申某公司签订了相关协议，确定“建设扶持资金”标准为10.6万元/亩。2010年5月，因申某公司欲竞买的地块被其他企业高价竞得，韦志鹏又主持召开申某电机项目用地专题会议，决定重新规划土地给申某公司使用，并确定土地使用权价格为10万元/亩，后代表经开区与申某公司再次签订相关协议，将“建设扶持金”提高至15.6万元/亩。2010年10月，申某公司竞得60.053亩工业用地并缴纳土地出让金。后韦志鹏签批“同意支付建设扶持金961万元”（包括设计、勘探费25万元）给申某公司，致使经开区支付的建设扶持金超出试行办法规定的最高标准，多支付了428.55215万元。2011年至2013年，韦志鹏分三次非法收受该公司董事长徐某给予的好处费共计10万元。
3.2013年2月，中恒公司在南宁高新技术产业开发区（以下简称“高新区”）筹建中恒（南宁）生物医药产业基地（以下简称“中恒基地”），因用地面积不能满足企业需求，同年5月30日，南宁市委决定将中恒基地转移到经开区筹建，同时将中恒公司的工业用地使用权置换至经开区。后中恒公司提出需要购地1000亩，并要求所购地价全额返还作为扶持资金（即“零地价”购地）。在有国家规定，任何地区、部门和单位都不得以各种名义减免土地出让收入，实行“零地价”或先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入，且经开区的试行办法已失效的情况下，韦志鹏主持召开主任办公会议，同意按中恒公司的要求供地，并决定对中恒公司支付的全部土地出让金（包括中恒公司在高新区已经支付的土地出让金），以“生产建设扶持金”形式予以全额返还（即全部实行“零地价”供地）。同年6月20日，韦志鹏代表经开区与中恒公司签订相关协议。中恒公司先将位于高新区的367.831亩土地使用权置换到经开区，并于同年9月4日在经开区竞得挂牌工业土地553.405亩并缴纳土地出让金。2013年12月26日，经开区根据上述协议，向中恒公司支付了部分“生产建设扶持金”共计1.29416771亿元，造成国家财产重大损失。
4.2010年12月，经开区发布BT项目的采购公告。朱某（另案处理）为帮助海天公司承揽该项目，找到胡某帮忙联系丁某（另案处理），三人约定由丁某负责疏通、打点韦志鹏，并约定海天公司所给的居间费分成比例。在海天公司与经开区谈判的过程中，经开区谈判小组不同意海天公司的定额让利条件。后丁某找到韦志鹏帮助协调，韦志鹏同意海天公司提出的降低项目工程结算定额及支付方式的条件，最终确定海天公司为BT项目建设工程采购供应商。2011年底，韦志鹏又签批同意海天公司提出的提前退还2000万元履约保证金的申请。
2011年7月至2014年1月，海天公司陆续支付居间费给朱某等人，丁某分得1800余万元。2011年至2013年，韦志鹏分四次收受丁某给予的好处费共计408万元。
（二）巨额财产来源不明犯罪事实
据统计，被告人韦志鹏个人及家庭财产、支出共计折合
2314.195659万元，明显超过其合法收入；其中能够说明来源的财产共计1131.227786万元，尚有1182.967873万元的财产，韦志鹏及其家庭成员不能说明来源。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人韦志鹏的供述、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韦志鹏身为国家机关工作人员，徇私舞弊，违反规定行使职权，致使公共财产遭受重大损失共计1.342926275亿元，情节特别严重；被告人韦志鹏利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计428万元，数额特别巨大；被告人韦志鹏个人及家庭财产、支出明显超过合法收入，不能说明来源，差额部分共计1182.967873万元，差额巨大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百九十五条，应当分别以滥用职权罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪追究其刑事责任。被告人韦志鹏一人犯数罪，依法应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人韦志鹏辩解如下：1.对起诉指控的滥用职权的事实无异议，但辩称经开区于2008年5月30日开始执行的试行办法不是法律、法规，只是其前任熊某主任召开主任办公会议研究制定的一个单位内部文件，其不必执行，且其和申某公司签订相关协议的时间是2010年6月18日，当时该试行办法已经失效，拨付建设扶持金给小松公司时该试行办法也已失效；给予小松公司、申某公司、中恒公司建设扶持金是经过经开区主任办公会议集体讨论决定的，是按照正常渠道进行的招商引资，且中恒公司已将土地出让金全部汇入国土部门的银行账户，返还的是建设扶持金，并非土地出让金，经开区并没有以“零地价”供地给中恒公司，现也没有对造成国家损失的情况进行鉴定，具体损失不明；其与中恒公司签订项目入区协议、项目入区补充协议时没有写明日期，该两份协议无效，且经开区同意并拨付建设扶持金给中恒公司时其已离任，不应由其承担责任。综上，其没有滥用职权，其行为不构成滥用职权罪；2.针对起诉指控的受贿事实，当庭供认其分三次分别收受丁某给予的好处费200万元、150万元和8万元，共358万元，对于指控其还收受丁某的好处费50万元辩解其记不清了，由本院依法认定，其自愿从广西壮族自治区人民检察院查扣的款项中退出涉嫌受贿的赃款428万元；3.针对起诉指控的巨额财产来源不明事实，辩称公诉机关指控的犯罪数额不准确，未将其领取的部分奖金、其妻子黄某4在凭祥开店的收入、其家庭养龟的收入等计入能够说明来源的收入；4.当庭对指控的受贿罪、巨额财产来源不明罪表示认罪、悔罪，请求本院对其作出公正的判决。
被告人韦志鹏的辩护人提出：（一）韦志鹏的行为不构成滥用职权罪，主要理由有：1.经开区在招商引资的过程中享有自行制定优惠政策的权力，韦志鹏作为经开区管委会主任，参与对小松公司、申某公司、中恒公司的招商引资工作，根据经开区主任办公会议的决定进行签约是正常履行职责的表现，给予该三家公司优惠政策是经开区各部门共同努力和推动的结果，也是经开区主任办公会议集体讨论决定的，并非韦志鹏个人意志的体现，因此，韦志鹏主观上没有滥用职权的故意；2.试行办法既不属于法律和行政法规，也不属于部门规章和地方性法规，而仅是经开区管委会制定的一个内部文件，没有强制执行力，可以随着经开区招商引资工作形势的变化而变通，此外，《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》的出台，是为了强化国务院对土地出让实行收支两条线的管理，其核心是不得“减免或变相减免土地出让收入”。中恒公司缴纳了全部的土地出让金，经开区是从财政预算中支出生产建设扶持金给中恒公司，并没有从土地出让金专户中支出，经开区给予中恒公司和土地出让金等同的生产建设扶持金并不等同于以“零地价”供地给中恒公司，并没有减少土地出让金收入，给予小松公司和申某公司建设扶持金也属于这种情况。综上，韦志鹏没有实施滥用职权的行为；3.给予小松公司、申某公司和中恒公司建设扶持金是经开区在招商引资过程中给予企业的优惠政策，且上述公司与经开区签订的协议约定，经开区给予的扶持资金需投入到公司在经开区项目的建设当中，最终目的还是为了更好地促进经开区的经济建设，更为关键的是，相关建设扶持金均纳入每年经开区的财政预算，支出完全具备正当性和合法性；4.相关部门没有对是否造成损失，具体造成损失的情况进行审计，是否造成国家经济损失并不明确。（二）对公诉机关指控韦志鹏犯受贿罪无异议，但辩称起诉指控韦志鹏先后四次收受丁某的贿赂款共428万元，其中第二次收到50万元的事实不清、证据不足，不应予以认定。（三）对公诉机关指控韦志鹏犯巨额财产来源不明罪无异议，但辩称公诉机关对韦志鹏个人及家庭财产、支出和收入之间的差额没有进行司法审计，起诉书所列的数额是公诉人单方计算得出的，不具有客观性和公正性，且本案的鉴定意见由北海市人民检察院作出，该院既作为鉴定机构，又作为公诉机构不当，所作出的鉴定意见不应作为定案的依据，应对韦志鹏涉嫌巨额财产来源不明的事实进行司法审计；公诉机关在计算韦志鹏家庭收入时遗漏卖龟收入、水晶城商铺的租金收入等方面，指控的犯罪数额不准确。（四）韦志鹏在侦查阶段曾写过愿意退赃的承诺书，且陈某2已配合侦查机关将韦志鹏夫妇使用的其名下银行账户内的涉案款项650余万元汇到侦查机关的银行账户，应认定韦志鹏主动退出该款项，具有主动退赃的情节；韦志鹏认罪、悔罪态度较好，请求本院对韦志鹏从轻处罚。
经审理查明：
（一）受贿犯罪事实
1.2009年12月至2013年9月期间，被告人韦志鹏担任经开区党工委书记、管委会主任。韦志鹏担任经开区管委会主任后，主持召开会议决定以15万元/亩的价格供地给小松公司，后于2010年4月23日代表经开区与小松公司签订了相关协议，约定以建设扶持金的形式按10.6万元/亩的标准补贴小松公司。后小松公司于2010年8月20日竞得27.57亩工业用地使用权并缴纳了土地出让金。2011年10月12日，韦志鹏签批同意支付扶持款292万元给小松公司。2011年和2012年春节前，韦志鹏分两次分别非法收受小松公司法定代表人叶某给予的好处费各5万元，共10万元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交的，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）企业法人营业执照等工商登记资料，证实小松公司的企业性质、经营范围及法定代表人为叶某等。
（2）会议记录手稿和会议纪要，证实2010年1月22日、3月31日、4月12日，韦志鹏分别主持召开经开区主任办公会等相关会议，决定引进小松公司项目，以15万元/亩供地给小松公司。
（3）办理项目入区协议书意见签、项目入区协议书、项目入区补充协议书，证实2010年4月23日，韦志鹏签发同意与小松公司签订协议书，并于同日代表经开区与叶某代表小松公司签订项目入区协议书、项目入区补充协议书，约定经开区分两期提供约55亩土地给小松公司，一期约30亩，土地起拍价不高于25.6万元/亩，给予小松公司一期项目的建设扶持金为10.6万元/亩。
（4）南宁市国土资源局成交确认书、缴款收据、国有建设用地使用权出让合同，证实小松公司于2010年8月20日以25.6万元/亩的价格通过“招拍挂”的方式竞得位于经开区友谊路东侧的27.57亩工业用地的使用权，小松公司缴纳土地出让金705.7828万元到南宁市财政非税收入清算户的银行账户。
（5）关于申请建设扶持金的报告、经开区的收文处理笺、广西北部湾银行进账单、收据，证实小松公司于2011年9月5日向经开区申请建设扶持金，韦志鹏于同年10月12日签批同意支付扶持款292万元，经开区管委会于同月25日将该292万元汇入小松公司的银行账户。
（6）证人叶某的证言，证实2009年年底，新上任的经开区管委会主任韦志鹏承诺给小松公司财政扶持金优惠，并答应以15万元/亩的价格提供一块工业用地给小松公司。2010年4月，小松公司与韦志鹏签订项目入区协议和补充协议。2010年8月，小松公司通过“招拍挂”竞得一期工业用地约27.5亩。按经开区工业用地的出让最低价25.6万元/亩挂牌，小松公司缴纳完土地出让金后，经开区再以建设扶持金的形式按10.6万元/亩补贴给小松公司。2011年10月，经开区按小松公司一期项目用地的实际面积计算，支付292万元建设扶持金给小松公司。为了感谢韦志鹏和继续获得韦志鹏对小松公司的关照，其先后于2011年和2012年春节前的一天以拜年的名义分别给予韦志鹏5万元，共10万元。
（7）证人左某（时任经开区管委会副主任）的证言，证实2009年12月，韦志鹏接替熊某任经开区党工委书记、管委会主任，2010年年初的一次招商项目讨论会上，韦志鹏拍板决定提供一块地和财政扶持给小松公司。后在再次讨论小松公司问题时，韦志鹏拍板同意按优惠地价15万元/亩供地，对优惠地价与经开区工业用地出让最低价25.6万元/亩的差额部分，在缴纳完土地出让金后，按10.6万元/亩给予小松公司建设扶持金。后韦志鹏代表经开区与小松公司的叶某签订协议。
（8）证人黄某1（时任经开区招商局副局长、局长）的证言和证人左某的证言一致，还证实2011年9月，小松公司向经开区申请按入区协议支付建设扶持金，次月，经开区按小松公司一期项目用地的实际面积计算，支付292万元给小松公司。
（9）证人林某的证言，证实其于2008年到经开区招商中心工作。2010年上半年，韦志鹏决定供地给小松公司建厂，地价为15万元/亩，与经开区工业用地出让最低价25.6万元/亩的差额部分，就以建设扶持金方式给予补贴。
（10）证人李某1（时任经开区建设发展局局长）的证言和证人左某的证言一致，证实韦志鹏拍板决定供地给小松公司，地价为15万元/亩，给予小松公司建设扶持金等事实。
（11）被告人韦志鹏供述，2010年1月22日，其主持召开招商项目讨论会，就小松公司提出的问题要求招商等部门去洽谈，落实地块及给予财政扶持。3月31日，其主持召开招商工作专题会，会议决定引进小松项目，以15万元/亩供地给小松公司。4月12日，其主持召开主任办公会，会议决定同意引进小松项目，地价为15万元/亩。经开区工业用地出让最低价是25.6万元/亩，小松公司先按25.6万元/亩摘牌，缴纳完土地出让金后，对超出15万元/亩的差额部分，即10.6万元/亩，经开区再以建设扶持金的形式给予补贴。4月23日，其与小松公司董事长叶某签订相关协议。2010年8月，小松公司竞得27.5亩左右的工业用地，成交价为25.6万元/亩。2011年9月，小松公司向经开区申请按签订的入区协议支付建设扶持金，其于次月签字同意支付292万元建设扶持金给小松公司。2011年和2012年春节前的一天，叶某分别送给其5万元，共10万元。
2.2009年12月30日，被告人韦志鹏主持召开经开区管委会主任办公会议，决定供地给申某公司，并给予建设扶持，后韦志鹏代表经开区与申某公司签订了相关协议，约定建设扶持金标准为10.6万元/亩。2010年5月，因原定供给申某公司的地块被其他企业高价抢拍竞得，韦志鹏主持召开申某电机项目用地专题会议，决定以10万元/亩的价格重新供地给申某公司。同年6月18日，韦志鹏代表经开区与申某公司再次签订相关协议，将建设扶持金提高至15.6万元/亩。同年10月28日，申某公司竞得60.053亩工业用地使用权并缴纳了土地出让金。2012年10月30日，韦志鹏签批同意支付建设扶持金936万元给申某公司。2011年、2012年、2013年春节前，韦志鹏分三次分别非法收受申某公司法定代表人徐某给予的好处费5万元、3万元和2万元，共10万元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交的，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）企业法人营业执照等工商登记资料，证实申某公司的企业性质、经营范围及法人代表为徐某等。
（2）〔2009〕145号会议纪要、会议记录手稿、项目入区协议书、项目入区补充协议书，证实2009年12月30日，韦志鹏主持召开管委会主任办公会议，会议同意引进申某公司项目及给予建设扶持。2010年1月22日，韦志鹏代表经开区和徐某代表申某公司签订项目入区协议书，约定项目用地约为40亩，后双方签订的项目入区补充协议书约定经开区给予申某公司的建设扶持金为10.6万元/亩。
（3）经开区管委会申某电机项目用地专题会议记录手稿、经开区主任办公会议记录手稿、项目入区协议书，证实2010年5月21日，韦志鹏主持该专题会议，因原定给申某公司的用地被其他企业抢拍竞得，会上韦志鹏决定再落实一地块给申某公司，地价为10万元/亩。同年6月18日，韦志鹏主持经开区主任办公会议，再次提出以10万元/亩的地价提供土地给申某公司，同日韦志鹏代表经开区和徐某代表申某公司签订项目入区协议书，约定项目用地约为60亩，土地起拍价不低于25.6万元/亩，经开区给予申某公司的建设扶持金为15.6万元/亩，申某公司就原地块所做的项目环评、总体设计、勘探费用由经开区承担。
（4）南宁市国土资源局成交确认书、缴款凭证、国有建设用地使用权出让合同，证实申某公司于2010年10月28日以25.7万元/亩的价格通过“招拍挂”的方式竞得60.053亩工业用地的使用权，申某公司缴纳土地出让金15433627元到南宁市财政非税收入清算户的银行账户。
（5）关于申请拨付建设扶持金的报告、财政局公文处理表、广西北部湾银行拨款凭证等，证实2012年9月26日，申某公司向经开区申请支付建设扶持金936万元及环评、设计、勘探费用共25万元，韦志鹏于2012年10月30日签批同意支付，2012年11月7日，经开区管委会拨款961万元到申某公司的银行账户。
（6）证人徐某的证言，证实2009年12月，韦志鹏到经开区任职后，经开区确定引进申某公司，并给予优惠地价和建设扶持金。经开区主任办公会定给申某公司的40亩工业用地地价是15万元/亩。申某公司先摘牌，交完土地出让金后，对优惠地价15万元/亩与最低价25.6万元/亩的差额部分，经开区以建设扶持金的方式给予扶持。2010年1月，其与韦志鹏签订相关协议。5月下旬的一天，经开区意向提供给申某公司的40亩用地被其他企业以51.5万元/亩竞得。当天，韦志鹏在经开区召开申某公司项目用地专题会议，其也参加了，会上韦志鹏决定按优惠地价10万元/亩供地，另外申某公司在原地块所做的项目环评、总体设计、勘探费用由经开区承担。后来经开区安排一块60亩的工业用地给申某公司，经开区按15.6万元/亩给予建设扶持金。2010年6月18日，其与韦志鹏又重新签订入区协议。后经开区支付建设扶持金936万元和勘探费用等25万元给申某公司。为表示对韦志鹏的感谢，2011年、2012年、2013年春节前的一天，其以拜年的名义分别送给韦志鹏5万元、3万元和2万元，共10万元。
（7）证人左某（时任经开区管委会副主任）的证言，证实2009年12月，韦志鹏到任后就开会讨论引进申某公司项目，同意供40亩工业用地给申某公司，地价为15万元/亩。因经开区的工业用地出让最低价是25.6万元/亩，韦志鹏决定对差额部分即10.6万元/亩以建设扶持金方式给予补贴。签订入区协议后，在公开“招拍挂”时，拟给予申某公司的40亩工业用地被另一公司以50多万元/亩竞得。当天，韦志鹏召集大家开会研究，会上韦志鹏拍板决定另外安排一块工业用地给申某公司，地价为10万元/亩，按15.6万元/亩给予申某公司建设扶持金。之后，徐某与韦志鹏又重新签订入区协议。
（8）证人黄某2（时任经开区招商中心主任）的证言，证实其向韦志鹏汇报申某公司项目的情况时，韦志鹏指示按15万元/亩地价与申某公司洽谈。后韦志鹏在召开主任办公会议时同意引进申某公司项目，供地面积为40亩，并同意给予建设扶持。2010年1月22日，韦志鹏与申某公司法人代表徐某签订项目入区协议书和项目入区补充协议书，对优惠地价15万元/亩与经开区工业用地出让最低价25.6万元/亩的差额部分，经开区以建设扶持金方式给予补贴。
（9）证人李某1（时任经开区建设发展局局长）的证言，证实2010年1月，韦志鹏决定给申某公司40亩工业用地建厂，地价为15万元/亩，对超出15万元/亩的差额部分，经开区以建设扶持金方式给予补贴，但该40亩工业用地在公开“招拍挂”时被另一公司以50多万元/亩竞得。之后，韦志鹏另外安排一块工业用地给申某公司。
（10）被告人韦志鹏供述，2009年12月30日，其主持召开经开区主任办公会，会议同意引进申某公司项目，供40亩用地给申某公司建厂，后其与申某公司法定代表人徐某签订相关协议书。2010年5月21日，因原定给申某公司的用地被其他企业抢拍竞得，其召开申某电机项目用地专题会议，会上决定按10万元/亩继续供地。6月18日，其与徐某签订项目入区协议书，约定申某公司通过“招拍挂”在经开区取得用地60亩，起拍价不低于25.6万元/亩，经开区给予申某公司项目的建设扶持金为15.6万元/亩，申某公司就原地块的项目环评、总体设计、勘探费用由经开区承担。10月28日，申某公司竞得60.053亩工业用地，成交价为25.7万元/亩。2012年9月26日，申某公司向经开区申请按签订的项目入区协议书支付建设扶持金936万元及申某公司原地块所做的项目环评等费用总计25万元，合计961万元，其签字同意支付。2011年、2012年、2013年春节前的一天，徐某以拜年的名义先后给其5万元、3万元、2万元，共10万元。
3.2010年12月，经开区发布BT项目的采购公告。朱某（另案处理）为帮助海天公司承揽该项目，找到胡某帮忙联系丁某（另案处理），三人约定由丁某负责疏通、打点被告人韦志鹏，并约定了海天公司所给的居间费的分成比例。在海天公司与经开区谈判的过程中，经开区谈判小组不同意海天公司关于工程结算下浮比例及工程款支付方式的提议，认为这样达不到BT项目模式的目的。后丁某找到韦志鹏帮助协调，韦志鹏同意海天公司提出的工程结算下浮比例及工程款支付方式的条件，最终确定海天公司为BT项目建设工程采购成交供应商。2011年底，韦志鹏签批同意海天公司提出的提前退还2000万元履约保证金的申请。在2011年7月至2014年1月期间，海天公司陆续支付居间费给朱某，丁某分得1800余万元。2011年至2013年，韦志鹏分四次先后非法收受丁某给予的好处费200万元、50万元、150万元和8万元，共计408万元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交的，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）北部湾科技园总部基地一期BT开发项目政府采购公告及报名情况的报告，证实经开区政府采购中心于2010年12月20日发布BT项目采购公告，海天公司报名参加并提供报价。
（2）会议记录手稿及会议录音整理材料，证实韦志鹏于2011年3月2日召开会议，表示对海天公司的谈判，下浮部分可以探讨。
（3）[2011]19号会议纪要、BT项目成交公告、竞争性谈判采购结果通知书、中标通知书、建设协议书等，证实2011年5月12日，韦志鹏主持召开经开区党工委扩大会议，会议同意确定海天公司为BT项目建设工程采购成交供应商，海天公司中标该工程，经开区和海天公司签订建设协议书。
（4）关于退还BT项目共管资金的请示、收文处理笺等，证实海天公司于2011年12月2日申请提前退还其交纳的共管资金2000万元，韦志鹏于同月22日签批同意。
（5）工程居间合同、支付给朱某BT项目居间费明细，证实海天公司南宁分公司委托朱某促成该公司中标BT项目，该公司按BT项目预算总造价的2.5%支付居间报酬给朱某，截止2014年1月27日，海天公司支付给朱某共3013.5万元。
（6）证人刘某1（时任经开区党工委委员、管委会副主任）的证言，证实经开区采取竞争性谈判的方式竞标BT项目，经开区成立了谈判小组，组长是韦志鹏，其是副组长。2010年12月下旬，经开区政府采购中心发布BT项目采购公告，海天公司报名。2011年3月2日，在开会讨论BT项目时，谈判小组成员提出海天公司提出的条件达不到BT项目模式的目的，主张停止和海天公司谈判，但韦志鹏仍表示继续和海天公司谈，可以降低条件。3月4日，韦志鹏在直接和海天公司的朱某谈判时，朱某提出原来说的下浮系数为5%太高，要降一点，韦志鹏拍板决定海天公司的下浮系数为3%，即海天公司按工程总造价的3%让利给经开区。同时，海天公司曾向谈判小组提过按完成工程量的比例支付工程款，谈判小组认为这样的支付方式不符合BT模式的要求，一直不接受，但韦志鹏也在谈判时拍板同意按完成工程量的55%支付。2011年5月12日，韦志鹏召开党工委扩大会议，决定海天公司为BT项目建设工程采购成交供应商，与会人员一致同意。
（7）证人陈某1（时任经开区建设发展局总工程师，谈判小组成员）、证人李某1（时任经开区建设发展局局长，谈判小组成员）的证言和证人刘某1的证言基本一致，李某1的证言还证实2011年12月，海天公司请求经开区支付2000万元的履约保证金，韦志鹏同意支付，由海天公司提供银行保函。按照双方签订的建设协议书，2000万元的履约保证金应在项目完工后才支付，韦志鹏违反协议规定同意海天公司的请求。
（8）证人梁某1（时任经开区建设局副局长，谈判小组成员）的证言，证实在与海天公司谈判的过程中，海天公司提出在施工过程中按工程进度支付工程款，这与BT项目的付款方式是完全不符的，谈判小组坚持按BT的模式支付回购款；海天公司还提出下浮系数5％偏大，想降低下浮系数，谈判小组没有同意。但在2011年3月2日，韦志鹏召开谈判汇报工作研究会时指示与海天公司谈判，工程款可以按进度支付，下浮系数可以讨论，意思是下浮系数还可以降低。3月4日，韦志鹏与海天公司的朱某谈判时，答复海天公司经开区按工程进度支付55%的工程款，下浮系数定为3%，这都是韦志鹏直接拍板决定的。韦志鹏于3月4日主持谈判，已基本满足了海天公司提出的各项要求，后面只是按韦志鹏的意思进行推进。2011年5月12日，韦志鹏召开党工委扩大会议，同意海天公司为BT项目建设工程采购成交供应商。
（9）证人周某（曾用名：周穗芳，时任经开区财政局副局长，谈判小组成员）的证言和证人梁某1的证言基本一致，并证实谈判小组曾召开内部会议讨论，一致认为应该停止与海天公司谈判，但韦志鹏于2011年3月4日主持与海天公司谈判时，拍板决定按进度支付55％的工程款给海天公司，下浮系数定为3%。
（10）证人梁某2（时任经开区园区建设投资有限公司总经理）的自书材料，证实2011年底，海天公司递交要求退还共管资金2000万元用于工程建设的申请，当时其认为这与合同约定不符，不同意退还。其电话请示了韦志鹏，并告知韦志鹏该笔资金为最后一笔共管资金，按合同约定是作为合同履约保证金，不宜提前退还，但韦志鹏指示可以提前退还。接到管委会同意退还的批复后，2012年初退还了海天公司交纳的共管资金2000万元。
（11）证人丁某的证言，证实2010年的一天，海天公司的朱某通过胡某找到其，让其帮联系韦志鹏关照海天公司中标BT项目，并说做成该项目后可以得到居间费。之后其跟韦志鹏说了海天公司想做BT项目的事，并介绍韦志鹏和朱某认识。大概2010年底，其和胡某、朱某商量海天公司所给的工程总造价2.5％的居间费的分成问题，约定胡某和朱某各占0.5%，其占1.5%，由其负责送钱给韦志鹏或相关领导，具体送多少由其来定。2011年2、3月，胡某和朱某跟其说在谈判的过程中，经开区要求海天公司让利5%，但海天公司经研究认为最多只能让利3%，双方在该问题上谈判了多次，始终没有达成一致，让其找韦志鹏帮忙。其跟韦志鹏说了这件事不久，朱某告诉其经开区已经同意按海天公司的要求让利3%。2011年5月，海天公司与经开区签订了BT项目的合同。2011年底，朱某让其找韦志鹏帮忙，把2000万元履约保证金退给海天公司。其和韦志鹏说后不久，朱某就告诉其钱已经退给海天公司。为了感谢韦志鹏，其于2011年8月、10月，2012年年初和2013年3月的一天分四次分别送200万元、50万元、150万元和8万元，共408万元给韦志鹏，其中第二次的50万是其打电话约韦志鹏到其办公室喝茶，韦志鹏喝完茶后准备离开时，其把装有50万元的拉杆箱交给韦志鹏，跟他说这是海天公司给的好处费，韦志鹏说了一些谢谢之类的客套话就拿钱离开了。其给韦志鹏钱后曾跟胡某说过，韦志鹏没有退过钱给其。朱某自己给了其100万元，通过胡某给了其1700万元左右。其送钱给韦志鹏跟他搬家、买家具是没有任何关系的，纯粹是因他帮助海天公司顺利承揽到BT项目而给他的好处费。
（12）证人朱某的证言，证实其获知经开区有一个BT项目的消息后，通过老乡胡某介绍认识丁某，丁某是韦志鹏的好朋友，其让丁某找韦志鹏帮海天公司中标BT项目，如果成功海天公司会给大家居间费，后丁某介绍其认识韦志鹏。海天公司曾通过签订合同承诺给其2.5%的居间费，2010年底，其和胡某、丁某商量海天公司所给的工程总造价2.5％的居间费的分成问题，约定其和胡某各占0.5%，丁某占1.5%，由丁某负责给韦志鹏等相关领导好处费，具体给多少由他来定。在和经开区谈判的过程中，在谈到工程款结算价下浮系数时，经开区的谈判人员坚持要海天公司让利5%，但其坚持让利不能超过3%，双方都不肯妥协。其和胡某找丁某说了这件事，让他找韦志鹏帮忙协调解决，之后在2011年3月初的一天下午，韦志鹏亲自参加谈判，其代表海天公司提出回购款支付方式，下浮系数等几方面的意见，韦志鹏当场同意按工程进度的55%支付工程款，将下浮系数定为3%。后经开区和海天公司签订合同，按照双方达成的协议，不符合BT项目的条件。2011年底，海天公司想把存在共管账户的2000万元履约保证金提出来使用，但海天公司去函之后一直没有得到经开区的回复，其找丁某说了这件事，让他找韦志鹏协调一下，后经开区就同意把2000万元履约保证金退给海天公司。海天公司于2011年7月5日至2014年1月27日期间一共转了3013.5万元的居间费到其农行账户，其按丁某和胡某该得的比例将钱通过银行转账或现金的方式给胡某，胡某拿到钱后再将丁某该得的钱交给丁某，其于2011年7月6日至2014年1月28日期间共转1928万元居间费到胡某的银行账户，其给胡某和丁某现金共506万元。
（13）证人胡某的证言，证实2010年，其介绍老乡朱某和丁某认识，打算通过丁某和韦志鹏的关系帮海天公司中标经开区的BT项目。朱某说他可以从海天公司拿到工程总造价的2.5％的居间费，三人约定其和朱某各拿0.5%，丁某拿1.5％，由丁某负责给韦志鹏好处费。朱某代表海天公司与经开区谈判，朱某曾跟其说在谈判过程中遇到结算让利问题一直无法跟经开区达成一致，后其和朱某找到丁某，让丁某找韦志鹏帮忙协调解决。后经丁某找韦志鹏帮忙，海天公司与经开区继续进行谈判，并最终顺利承揽到BT项目。朱某从海天公司拿到居间费之后，把其和丁某该得的钱通过银行转账或以现金的形式全部交给其了，共给其2334万元，其中有406万元是现金。除了200万是丁某叫其直接转账给他人外，其余丁某该得的部分其都以现金的形式交给丁某，分给他共1704万元，只有一次因其没空，朱某直接拿100万元现金给丁某。给丁某现金数额大的其用拉杆箱装着给丁某。丁某曾经跟其说过他已经打点过韦志鹏了。其一般是从银行取现金出来给丁某，有时也从其个人或公司的备用金中拿现金和从银行账户取出的现金一起交给丁某。
（14）被告人韦志鹏供述，经开区BT项目公开招标后，2011年年初，丁某跟其说了海天公司参加BT项目的竞争性谈判的事，并介绍其认识朱某。经开区成立谈判小组，与相关企业就BT项目进行竞争性谈判。在海天公司与经开区谈判的过程中，对结算下浮系数的比例出现分歧，经开区提出按下浮5%的系数结算，而海天公司要求按下浮3%的系数结算，后丁某跟其说了此事','2018-10-11
18:50:38',0,'web',NULL),(27730341,'99d3240a-f143-4a6f-b7c1-a82b011a436a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"99d3240a-f143-4a6f-b7c1-a82b011a436a\",\"案件名称\":\"濮阳县交通运输局执法大队、郭孟赞运输合同纠纷其他民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫0928财保63号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"濮阳县人民法院\",\"法院ID\":\"1782\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院区县\":\"濮阳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人以被申请人擅自从事道路运输经营活动为由，于2016年6月17日对被申请人作出了豫濮县交综罚（2016）300071号行政处罚决定。因被申请人有可能逃避执行，申请人于2016年7月18日向本院提出非诉执行前的财产保全申请，要求将豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车予以查封\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"濮阳县交通运输局执法大队、郭孟赞运输合同纠纷其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"濮阳县交通运输局执法大队、郭孟赞运输合同纠纷其他民事裁定书
（2016）豫0928财保63号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99d3240a-f143-4a6f-b7c1-a82b011a436a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"濮阳县交通运输局执法大队、郭孟赞运输合同纠纷其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0928财保63号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"濮阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1782\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"濮阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"运输合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"濮阳县交通运输局执法大队,郭孟赞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"濮阳县交通运输局执法大队、郭孟赞运输合同纠纷其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\