wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11492号
原告司晓强，女，1987年02月13日出生。
身份证号：×××
被告王振国，男，1984年08月25日出生。
身份证号：×××
原告司晓强与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月23日司晓强与王振国通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月23日至2016年8月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王振国于本判决生效后七日内偿还司晓强借款本金一万元；
二、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年八月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年八月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初1381号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨燕鹏，该公司职工。
被告：赵兴忠，男，1976年10月1日出生，汉族，内蒙古包头市人，现住包头市昆都仑区。
被告：卢美美，女，1976年3月16日出生，汉族，内蒙古包头市人，现住包头市昆都仑区。
被告：尚志利，男，1981年1月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：赵莉霞，女，1981年9月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：尚香兰，女，1969年12月26日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住神木市。
被告：尚香娃，女，1967年12月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵兴忠、卢美美、尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨燕鹏到庭参加诉讼。被告赵兴忠、卢美美、尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金61.61万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，被告赵兴忠、卢美美在原告处申请借款61.61万元，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为2015年3月14日至2016年2月13日，并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告尚志利、赵莉霞、尚香兰提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。被告尚香娃对该笔借款出具了贷款担保承诺书。借款于2016年2月13日到期后，借款人仅将利息结算至2015年6月30日。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还剩余借款本息。故原告诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：
借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、借新还旧担保承诺书，证明被告赵兴忠、卢美美于2015年3月14日在原告处贷款61.61万元，借款期限自2015年3月14日至2016年2月13日，约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），该笔借款由被告尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃提供连带责任保证担保的事实。
被告赵兴忠、卢美美、尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告赵兴忠、卢美美、尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2015年3月14日，被告赵兴忠、卢美美在原告处申请借款61.61万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为2015年3月14日至2016年2月13日，借款月利率为9.18‰，逾期利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由被告尚志利、赵莉霞、尚香兰提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告尚香娃于2015年3月14日向原告出具了承诺，承诺其对该笔借款的结息、到期收回本息承担连带责任保证任。借款到期后，被告赵兴忠、卢美美仅将利息结算至2015年6月30日，剩余借款本金及利息至今未付。被告尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃亦未承担相应的连带偿还责任。
本院认为，原告与被告赵兴忠、卢美美在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告赵兴忠、卢美美在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后仍未向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告赵兴忠、卢美美偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚志利、赵莉霞、尚香兰与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告尚志利、赵莉霞、尚香兰应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告尚志利、赵莉霞、尚香兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚香娃向原告出具了承诺书，承诺书对被告尚香娃承担的连带保证责任及保证期间都作了详细的约定，故被告尚香娃应对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵兴忠、卢美美于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金61.61万元及利息（利息从2015年7月1日起至2016年2月13日止，按照月利率9.18‰予以计息；从2016年2月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照本合同执行利率上浮30%予以计息）。被告尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告赵兴忠、卢美美、尚志利、赵莉霞、尚香兰、尚香娃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一八年五月九日
书 记 员 薛 磊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢900号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人朱刚，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人朱刚金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶民初字第3097号民事调解书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人朱刚下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3097号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年六月二十日
执行员 程海斌
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执157号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天宝北路007号。
负责人：覃政光，该支行行长。
委托代理人：黄志胜，该支行副行长。
委托代理人：梁茜，该支行员工。
被执行人：闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，个体户，户籍登记地广西壮族自治区天等县，现住广西壮族自治区天等县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天等县支行与闭福民金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令被执行人按生效民事调解书履行还款义务，但被执行人闭福民未在期限内未履行。经查，被执行人闭福民名下有房产登记可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人闭福民所有的位于天等县天等镇XXX路XX号房，房产编号：桂房权证天等字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄日波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义商初字第5593号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行。
负责人：杨君星。
委托代理人：何和谦、何志波。
被告：楼刚，
被告：罗治国。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告楼刚、罗治国金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费6948元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈锦忠
二〇一五年九月十四日
代书记员 黄 超
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执4405号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘加林，男，1990年1月22日生，汉族，住贵州省织金县。
刘加林犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘加林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月1日止，已扣除先行羁押的16日）；责令刘加林退出赃款、抵赃款人民币1510元，分别发还被害人汤某150元、被害人郭某1360元；上述退赃款、罚金在判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年11月14日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款1510元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初300号刑事判决书确定的罚金、抵赃款剩余部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年三月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d1f591e-4904-4360-8581-a8e700ab80f5&imgId=M2QxZjU5MWUtNDkwNC00MzYwLTg1ODEtYThlNzAwYWI4MGY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)于民一初字第61号
原告于都县平安物业管理有限公司。
住所地：于都县贡江镇福城花苑。
法定代表人张舜志。
被告周期兴，男，1965年2月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司诉被告周期兴物业服务合同纠纷一案中，原告原告于都县平安物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告于都县平安物业管理有限公司负担。
审判员 陈会英
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖胤杰
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1003刑初50号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张天鹏，男，1981年12月12日生于山东省威海市，汉族，大学文化，无业，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。2018年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2018］50号起诉书指控被告人张天鹏犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、刘海腾出庭支持公诉，被告人张天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日17时许，被告人张天鹏驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿威海市文登区道呼路由北向南行驶至道呼路大水泊镇山后张家村东侧，车前部及右侧与在前方步行的王某、孙某二人相碰撞，致被害人王某、孙某二人均受伤，小型普通客车损坏。被害人王某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人张天鹏承担该事故的全部责任。
发生事故后，被告人张天鹏拨打报警电话并在现场等候处理。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张天鹏违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张天鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在庭审的辩论阶段亦未做辩解。
经审理查明，2017年12月3日17时许，被告人张天鹏驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿威海市文登区道呼路由北向南行驶至道呼路大水泊镇山后张家村东侧，车前部及右侧与在前方步行的王某、孙某二人相碰撞，致被害人王某、孙某二人均受伤，小型普通客车损坏。被害人王某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人张天鹏承担该事故的全部责任。
发生事故后，被告人张天鹏拨打报警电话并在现场等候处理。
另查，被告人张天鹏与被害人王某亲属孙淑波、孙玉刚、孙某自行达成谅解协议，在保险赔付范围之外赔付精神抚慰金五万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人张天鹏的供述证实，2017年12月3日傍晚他驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车从文登市区到孙家埠村去，他妻子坐在副驾驶座上，车沿道呼路由北向南行驶，17时10分许，他的车行驶至道呼路山后张家村东时，对面驶来一辆吉普车，开的远光灯，而且前方是弯道，他车驶入路中偏西侧，他感到危险赶紧向右打方向避让，此时他车前方突然撞了什么东西，他赶紧刹车后停车，下车后，他才知道在他车前方撞了一名女子，他车后侧刮了一个老头，他赶紧看看对方伤的怎么样，后又往北看了一下，那辆车在他车北侧几十米处停了一会，就向北走了，他就赶紧拨打了110和120，等救护车到现场后，让他妻子陪同伤者到医院去了，他就在现场等候交警处理。
2、被害人孙某的证言证实，2017年12月3日17时10分许，他和他妻子王某沿道呼路由北向南散步，当时他拿着手电筒紧靠路边走，王某在他左前方，突然他左侧肩膀被顶了一下，致他摔倒了，因为他的手电筒没有了，他爬起来后只喊王某的名字，有个人告诉他说在前边，他就往南走了一段距离，先看到一辆白色轿车，王某躺在车的南边，他就走到王某跟前去扶她了，然后他就赶紧找人联系他女婿到现场，后来救护车到了，他和王某被拉到医院去了，其他的事他不知道。
3、证人邢某的证言证实，2017年12月3日17时10分许，她乘坐她丈夫驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车从她家到孙家埠村去，当时她坐在副驾驶座上，一直在低头看手机，车沿道呼路由北向南行驶，当车行驶至道呼路山后张家村东时，对面驶来一辆车，开的远光灯挺晃眼的，张天鹏就变换远近光提醒对方，但对方一直开远光灯，两车会车时，她车驶入了路中偏西侧，这时张天鹏感到危险向右打了一下方向，紧接着她就听到轰的一声，张天鹏就赶紧停下车，下车以后，她看到她车前边有个女子躺着，在她车后边有个老头站在那里，只喊他妻子的名字，最后张天鹏拨打了120和110电话，并在事故现场等候交警处理。120救护车来现场后，她就跟着救护车到医院去了，其他的事她不知道。她没注意对面驶来车辆的车型和颜色，两车是否有接触她也不知道。
4、酒精含量检验报告证实，在送检的张天鹏的静脉血（[2017]-（LH）-[405]-1）中未检出乙醇成分。
5、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，王某因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、司法鉴定意见书证实，鲁Ｋ×××××号小型普通客车制动性能符合国家标准；事故发生时鲁Ｋ×××××号小型普通客车与事故当事人王某身体发生碰撞的相关情况；鲁Ｋ×××××号小型普通客车与事故当事人王某事故发生时碰撞点的路面位置位于事故现场虚拟中线西侧路面内；鲁Ｋ×××××号小型普通客车碰撞前的瞬时速度约为64-68KM/h；为发现鲁Ｋ×××××号小型普通客车与鲁Ｋ×××××小型轿车事故发生时发生碰撞的相关痕迹。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，交通事故发生情况以及现场情况。
8、检查笔录证实，抽取被告人张天鹏静脉血液情况。
9、道路交通事故认定书证实，张天鹏承担该道路交通事故的全部责任，王某、孙某二人不承担该道路交通事故的责任。
10、本地常住人口详细查询结果证实，被告人张天鹏达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
11、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件证实，被告人张天鹏系有证驾驶。
12、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，肇事车辆鲁Ｋ×××××号小型普通客的情况。
13、警情处置指令单、办案说明、受案登记表证实，本案案发情况及被告人张天鹏发生事故后拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述了其驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生事故的经过，具有自首情节。
上列证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张天鹏违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担该道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张天鹏当庭自愿认罪，与被害人王某亲属孙淑波、孙玉刚、孙某自行达成谅解协议，并取得被害人亲属谅解，且具有自首情节，对其可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人张天鹏的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张天鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 曲文太
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴冰玉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初386号
原告：铜川市印台区方圆商贸有限责任公司。
法定代表人：任小军，公司总经理。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
原告铜川市印台区方圆商贸有限责任公司（以下简称方圆商贸公司）与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司（以下简称明旺好又多超市）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方圆商贸公司法定代表人任小军到庭参加诉讼。被告明旺好又多超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方圆商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款5215.70元；2、依法判令被告向原告退还1000元质保金；3、依法判令被告向原告退还1000元合同费；4、依法判令被告向原告返还因退货产生的人员费、交通费、车辆费共计3000元；5、依法判令被告向原告赔偿因退货产生的零散、临期、破损、无法销售的商品损失10000元；6、依法判令被告向原告赔偿因被告经营不善导致原告配置的促销人员工资合计4个月7200元；7、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，原告方圆商贸公司与被告明旺好又多超市签订了书面合作合同，并交纳1000元质保金（合同解除时退款）。合同约定原告方圆商贸公司主要经营立白、好爸爸、超威等洗化产品，付款方式为月结。被告明旺好又多超市自2016年9月30日开业至2017年4月11日关闭，不按照合同约定时间结款，导致原告方圆商贸公司受损。
被告明旺好又多超市未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告方圆商贸公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《耀县好又多供应商合同核心条款细则》及收款收据各一份；2、供应商联营结算单四份。被告明旺好又多超市未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告方圆商贸公司提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告方圆商贸公司与被告明旺好又多超市签订了合同，合同约定原告方圆商贸公司在被告明旺好又多超市经营立白、好爸爸、超威等洗化产品，经营方式为经销，付款方式为月结，合同期限为开业之日起一年等内容。2016年9月30日，被告明旺好又多超市开业。原告方圆商贸公司按照合同约定经营，截止2017年2月24日，被告明旺好又多超市共下欠原告方圆商贸公司5215.70元货款未付。被告明旺好又多超市在签订合同时，收取原告方圆商贸公司1000元质保金。另查明，被告明旺好又多超市已经于2017年4月11日关闭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告方圆商贸公司与被告明旺好又多超市之间的合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告明旺好又多超市拖欠原告方圆商贸公司5215.70元货款未付，构成违约。原告方圆商贸公司要求被告明旺好又多超市给付下欠5215.70元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同履行期限已经届满，原告方圆商贸公司要求被告明旺好又多超市退还1000元质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告方圆商贸公司要求被告明旺好又多超市退还1000元合同费、返还因退货产生的人员费、交通费、车辆费3000元、赔偿因退货产生的零散、临期、破损、无法销售的商品损失10000元及赔偿因被告明旺好又多超市经营不善导致原告方圆商贸公司配置的促销人员工资7200元的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其事实主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告方圆商贸公司要求被告明旺好又多超市给付下欠5215.70元货款和退还1000元质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告方圆商贸公司的其他诉讼请求，因提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。被告明旺好又多超市经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证和质证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司给付下欠原告铜川市印台区方圆商贸有限责任公司货款5215.70元；
二、被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司退还原告铜川市印台区方圆商贸有限责任公司质保金1000元；
三、驳回原告铜川市印台区方圆商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由原告铜川市印台区方圆商贸有限责任公司负担142.50元、被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十日
书记员 王文静
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1140号
原告：陈琴，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：吴瑶，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告陈琴与被告吴瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈琴撤回起诉处理。
审判员 黄诗颖
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 莉
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3911号
罪犯翁功辉，男，1986年12月21日出生，汉族，中专文化，福建省福清市人，现在浙江省。
浙江省义乌市人民法院于2013年11月15日作出(2013)金义刑初字第2207号刑事判决，以被告人翁功辉犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人翁功辉不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年12月10日以（2013）浙金刑二终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁功辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁功辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯翁功辉已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁功辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁功辉准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年5月29日至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3798号
申请执行人：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社，住所地：江津区白沙镇东山村水塘口经济合作社，组织机构代码：56789141-4。
负责人：杨永科，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务工作者，特别授权。
被执行人：张天和，男，汉族，1962年5月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：代世辉，女，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社与被执行人代世辉、张天和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3611号民事判决书已发生法律效力。被执行人代世辉、张天和逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社向本院申请执行，申请执行人标的为250000元及利息和代理费3000元。
本案在执行中，本院向被执行人代世辉、张天和出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，两被执行人名下共有一套集体产权房屋，本院已查封，在另案处置中。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人代世辉、张天和纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月18日，被执行人代世辉、张天和尚欠申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社250000元及利息和代理费3000元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3798号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖菁菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2264号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间，统一社会信用代码91110101680486728W。
法定代表人：赵龙，经理。
本院在审理原告张骑麟与被告北京恒安德装饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈宗明
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初1149号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：逄银迪，该公司法律顾问。
被告：李雅芬，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）诉被告李雅芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员单军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人逄银迪、被告李雅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司诉称：被告李雅芬为中海紫御东郡C区20号楼0304室业主，中海物业公司为其提供物业服务。李雅芬拖欠2015年1月至2016年4月期间物业费合计人民币1123.2元至今。经多次催要未果，故原告起诉至法院。综上，请求法院判令被告李雅芬立即支付2015年1月至2016年4月期间物业费合计人民币1123.2元。
李雅芬辩称：我家门上有划痕，窗户漏风，物业公司给我解决后，我才能交物业费。
经审理查明：李雅芬系吉林市丰满区中海紫御东郡C区20号楼0304室的业主，中海物业公司为该小区的物业管理公司。2014年1月9日中海物业公司与中海紫御东郡业主大会签订了《物业服务合同》，约定中海物业公司向李雅芬所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费每月每平方米1.1元。李雅芬居住的房屋建筑面积为63.841平方米，李雅芬因门上有划痕、窗户漏风等原因未交纳2015年1月至2016年4月期间物业费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业费收缴通知单等证据在卷予以佐证。
根据中海物业公司的诉讼请求与李雅芬的答辩意见，归纳本案的争议焦点：中海物业公司向李雅芬主张支付2015年1月至2016年4月期间物业费合计人民币1123.2元是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：李雅芬应向中海物业公司交纳2015年1月至2016年4月期间物业费合计人民币1123元（16个月*1.1元*63.841㎡）。中海物业公司与被告李雅芬所居住的中海紫御东郡C区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，业主委员会代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，原告中海物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告李雅芬作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。对于被告抗辩门有划痕，窗户漏风问题，因被告未在法院指定期间提交证据，且该证据的证明作用仅限于业主的室内部分，与物业服务合同约定不符，被告的说法不能构成被告拒绝缴纳物业费的原因，故本院对被告拒绝缴纳物业费的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雅芬于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费1123元。
案件受理费25元，由被告李雅芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 单军
二〇一六年七月十七日
书记员 徐畅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初字第867号
原告：吴发林（又名吴金根），男，1965年7月11日出生，汉族。住址：湖州市。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：赵明全，男，1965年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：王明花，女，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市民盛花园Ｂ区。
原告吴发林与被告赵明全、王明花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴发林及其委托代理人施炜到庭参加诉讼。被告赵明全、王明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴发林起诉称原与被告赵明全系朋友，被告赵明全因需资金周转，于2011年10月9日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定按年息18%支付借款利息。被告赵明全与被告王明花系夫妻关系，被告赵明全在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任，故请求法院判令：一、被告赵明全、王明花立即归还原告吴发林借款本金人10万元及相应利息（利息分段计算，暂计算至2015年9月28日的利息为70500元，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵明全、王明花均未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告赵明全于2011年10月9日向原告吴金根借款10万元，并出具借条一份，载明“今借吴金根人民币是拾万元（100000元）整，按年息18%计算，如要本金在十五日内告知借方”，借款发生后被告赵明全未按约支付借款利息，也未归还借款本金，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告王明花与被告赵明全于1991年3月7日登记结婚，2012年7月16日办理离婚手续，借款发生两被告婚姻关系存续期间。
再查明，吴发林又名吴金根。
以上事实，由原告提交的借条一份，婚姻关系查档证明，湖州市人民政府龙溪街道办事处出具的证明，湖州市龙溪街道九九桥村村民委员会出具的证明并结合原告方庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，现原告吴发林已按约履行了交付借款的义务，被告赵明全也应按双方约定支付借款利息，虽双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告赵明全拖欠不还，已属违约，故对原告请求被告赵明全归还借款本金10万元及借款利息的请求，本院予以支持。又因借款发生在被告赵明全与被告王明花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告吴发林要求被告王明花共同清偿债务的请求，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
被告赵明全、王明花应归还原告吴发林借款本金100000元，支付借款利息70500元（暂计算至2015年9月21日，次日起至全部清偿之日止的利息以本金100000元，按月利率1.5%计算），合计170500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，减半收取1855元，由被告赵明全、王明花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 马俊骏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 洁
?PAGE?
?PAGE?1?
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初648号
原告：徐红，女，1986年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖县近湖镇上海老庙黄金建湖店，住建湖县城向阳路金利商城。
负责人：陈晓伟。
被告：陈晓伟，男，1969年5月10生，住建湖县。
原告徐红与被告建湖县近湖镇上海老庙黄金建湖店、陈晓伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告徐红于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐红撤回起诉。
审判员 王道才
二〇一八年五月二日
书记员 嵇绘宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执675号
申请执行人田得正，男，1961年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘仙姑，女，1960年2月3日出生，汉族，住在驻马店市驿城区。
申请执行人田得正、刘仙姑与被执行人河南壹柒置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7327号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南壹柒置业有限公司的银行存款及其他收益45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年二月一日
书记员 许振威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初19309号
原告：刘雪兴，女，汉族，1971年5月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。
委托代理人：刘经，系广东保顺律师事务所律师。
被告：黎坚宏，男，汉族，1986年2月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1602-1603室，统一社会信用代码：91440605MA4W6ESW80。
负责人：陈波。
委托代理人：杨建源，男，系该公司职员。
原告刘雪兴诉被告黎坚宏、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告黎坚宏赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计132145.2元；2.被告富德保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告富德保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司购买了交强险，事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。
被告黎坚宏辩称：我向原告垫付的费用应在本案一并处理，其他意见与被告富德保险公司意见一致。
本院经审理查明:2017年7月11日8时30分许，黎坚宏驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××镇崇民路西樵车站交通灯时，与刘雪兴驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘雪兴受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎坚宏承担事故的全部责任，刘雪兴不承担事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，8月8日出院。出院后，原告根据病情的需要再到佛山市中医院进行了适当的门诊治疗。原告为此产生了医疗费7227.65元（不含医保统筹报销部分）。
2017年11月17日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1960元。
原告属城镇居民户籍，事发前的平均月收入为3500元。原告父母亲刘志、何顺玲（出生日期分别为：1944年5月13日、1948年4月8日）生育了原告等三个子女。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人被告黎坚宏。该车向被告富德保险公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。
事发后，被告黎坚宏向原告垫付了医疗费12647.09元、住院期间的陪护费2320元，被告富德保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项10827.65元；第4-9项119466.58元（具体详见附表）。
原告上述损失合共130294.23元，应由被告富德保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残内赔偿120000元，超出部分10294.23元，应由被告黎坚宏予以赔偿。由于被告黎坚宏已垫付原告14967.09元，相抵扣后，原告在本案中尚应得赔偿款115327.14元应由被告富德保险公司予以赔偿。被告黎坚宏垫付的费用可自行向被告富德保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失115327.14元予原告刘雪兴。
二、驳回原告刘雪兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1471.45元（原告已预交），由原告负担187.45元，被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1284元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年一月十九日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告富德保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
4498.58元
社会统筹报销部分应扣除，仅赔偿个人缴费部分
7227.65元（已扣除医保统筹报销部分，含被告黎坚宏垫付部分）
2
营养费
2000元
没有医嘱需要加强营养，不予认可
酌定800元
3
住院伙食补助费
2800元
无异议
2800元（住院28天x100元/天）
4
护理费
800元
应按70元/天计算住院天数
2320元（由被告黎坚宏垫付）
5
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
92536.58元
应查实抚养义务人的情况，且被扶养人生活费应计算到月
92536.58元[定额残疾赔偿金75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）+被扶养人生活费17167.98元（28613.3元/年×10%×7÷3+28613.3元/年×10%×11÷3）]
6
误工费
15050元
误工时间应计算住院及出院全休2个月
15050元[3500元/年（事发前月平均工资）÷30天/月×129天（定残前一日）]
7
鉴定费
2460元
不属保险责任，我司不予赔偿
1960元（鉴定费中的出诊费缺乏事实依据，本院不予支持）
8
交通费
2000元
无票据，酌情不超300元
酌定600元
9
精神损害抚慰金
10000元
不属保险责任，我司不予赔偿
酌定7000元
合计
132145.16
元
——
130294.23元
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执43号之一
申请执行人：四川能投坤成能源发展有限公司，住所地（四川）自由贸易试验区成都益州大道中段722号1栋1单元2603-2604号。
法定代表人：杨超，董事长。
被执行人：绍兴上虞海马电气设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：俞国淼，董事长。
被执行人：绍兴上虞金芽环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代���人：俞国淼，董事长。
本院在执行四川能投坤成能源发展有限公司与绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人绍兴上虞金芽环保科技有限公司所有的位于绍兴市上虞区丰惠镇永庆村西蒲土地中价值300万元的份额（不动产权证号浙（2016）绍兴市上虞区不动产权第0010245号），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何洪
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜琴
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1629号之一
申请执行人张德恒，男，汉族，现住淄��市临淄区。
申请执行人任明水，女，汉族，现住淄博市临淄区海源生活区*******室。
被执行法人孙虎，男，汉族，现住淄博市临淄区三星怡水生活区*********室。
被执行人王芙蓉，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王安卫，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博富欧经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号612号。
法定代表人：王安卫，职务：经理
任明水申请执行孙虎、王芙蓉、王安卫、淄博富欧经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初758号民事判决书已发生��律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙虎、王芙蓉、王安卫、淄博富欧经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人孙虎、王芙蓉、王安卫、淄博富欧经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017���鲁03**民初758号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人孙虎、王芙蓉、王安卫、淄博富欧经贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年十月十九日
代理书记员 于雪莲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初492号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人封以生，男，1977年9月25日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。被告人封以生曾因无证驾驶摩托车，于2007年9月18日被江苏省响水县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃国家机关证件罪，于2010年2月2日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯故意伤害罪，于2010年12月3日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2014年1月27日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人封以生因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被常熟市公安局刑事拘留，2018年3月26日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕485号起诉书，指控被告人封以生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人封以生到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人封以生于2018年3月16日10时许，至常熟市东南开发区东南大道与黄山路交界处附近，窃得价值人民币1445元的电瓶车1辆。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人封以生以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人封以生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人封以生对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人封以生于2018年3月16日10时许，至常熟市东南开发区东南大道与黄山路交界处附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人范某停于该处的价值人民币1445元的欧派牌电瓶车1辆。
2018年3月19日，民警在常熟市东南开发区小康村中宏菜场对面的小康车行将被告人封以生抓获，被告人封以生到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人范某的陈述笔录，证人薛某的证言笔录，常熟市公安局接受证据清单、发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人封以生以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人封以生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人封以生有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人封以生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人封以生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年四月九日
书记员 赵 萍
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180财保26号
申请人：严荣刚，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：钟洁康，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
申请人严荣刚于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟洁康的财产在价值500000元范围内采取保全措施，即冻结被申请人钟洁康所有的被简阳市人民法院拍卖的抵押房屋清偿债务后剩余的500000元房屋拍卖款。申请人的弟弟严某以其所有的川Ｍ×××××宝马小型越野客车一辆作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟洁康所有的被简阳市人民法院拍卖的抵押房屋清偿债务后剩余的房屋拍卖款，限额500000元；
二、查封严力军所有的川Ｍ×××××宝马小型越野客车一辆，限额500000元；
三、上述财产冻结、查封期限至2019年3月29日。
案件保全申请费3020元，由申请人严荣刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 陈庆燕
1
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15550号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：叶芬，女，1960年7月1日出生，户籍地福建省南平市。
被告：郑洪铿，男，1948年7月27日出生，户籍地福建省南平市。
被告：邓念群，女，1963年12月6日出生，户籍地湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告叶芬、郑洪铿、邓念群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告邓念群之委托诉讼代理人赵灿玉到庭参加诉讼，被告叶芬、郑洪铿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求叶芬、郑洪铿偿还截止至2017年4月3日的累计欠款430176.89元（包括本金404679.66元，利息23997.23元，滞纳金1500元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求邓念群对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶芬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向叶芬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑洪铿作为叶芬的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，邓念群与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定邓念群对叶芬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。
叶芬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后叶芬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款430176.89元（包括本金404679.66元，利息23997.23元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告邓念群辩称,与我签订保证合同的是北京丰台支行，不是原告，所以原告的主体不适格。另外保证合同是原告主动到我方工作场所签订的，对保证人及金额均不认可，我方认为原告存在民事欺诈，所以不同意原告的诉讼请求。
被告叶芬、郑洪铿未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。邓念群对保证合同上的签字予以认可，其他均不认可。邓念群未出示证据。因被告叶芬、郑洪铿未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，叶芬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，叶芬、郑洪铿（叶芬的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（叶芬）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向叶芬发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，邓念群与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，邓念群表示愿意为叶芬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
叶芬开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款430176.89元（包括本金404679.66元，利息23997.23元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶芬、郑洪铿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶芬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，叶芬、郑洪铿在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现叶芬、郑洪铿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告叶芬、郑洪铿偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邓念群与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，邓念群为叶芬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故邓念群即应当按照合同约定对叶芬、郑洪铿的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。邓念群承担连带偿还责任后有权向叶芬、郑洪铿追偿。对于邓念群称原告的主体不适格的主张，因北京丰台支行系原告的下属分支机构，故原告的主体适格。对于邓念群其他辩称，没有事实依据及法律依据，所以本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶芬、郑洪铿偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十三万零一百七十六元八角九分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、邓念群对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，邓念群承担连带偿还责任后有权向叶芬、郑洪铿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十二元及公告费五百六十元，由叶芬、郑洪铿、邓念群共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4312号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：王修桐，男，1964年元月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告王修桐追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告王修桐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代��款13363.37元。二、依法判决被告支付逾期保费4923.42元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年2月9日起至判决生效之日止，以13363.37元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年4月20日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款70000元，贷款期限自2012年4月20日至2016年4月20日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年2月9日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
王修桐未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款70000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。
2012年4月19日，原、被告首先签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.95％，每月保险费金额为1365元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2014年11月20日后，被告未再依约向光大银行还款。2015年2月9日，原告向光大银行理赔：贷款本金12980.31元、逾期利息383.06元，共计13363.37元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费4923.42元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2012年4月20日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及2012年4月19日，与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王修桐于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息13363.37元。
二、限被告王修桐于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4923.42元。
三、限被告王修桐以13363.37元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年2月9日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告王修桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴风
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3493号
原告：詹华磊，男，汉族，1985年2月11日生，住重庆市万州区。
原告：户玉敏，女，汉族，1982年11月6日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年三月十九日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初168号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1974年8月3日出生，汉族，出生地成都市彭州市，初中文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。2017年11月9日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月14日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人庄莉，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人庄莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日21时许，被告人张某在成都市新都区正因南街x栋x号x单元楼下，对路过的刘某某、钱某分别以150元的价格招嫖。在收取两人合计300元的嫖资后，被告人张某将两人带到自己在正因南街房间，并电话联系卖淫女马某某、付某某到上述房间卖淫。随后民警在成都市新都区正因南街x栋x号x单元自建房后门挡获被告人张某、卖淫女马某某，在二楼走廊挡获刘某某、钱某、付某某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有予以证实，足以认定。接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、行政处罚决定书等证据
辩护人对公诉机关指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人是被公安机关传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，加之被告人无前科，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为构成容留、介绍卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某被公安机关当场挡获后，因不能立即确认其是否系犯罪嫌疑人而被释放，后被再次传讯时如实供述犯罪事实并认罪的情形虽不符合自首的形式要件，但构成坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人主张被告人系自首的意见本院不予支持。综合被告人张某的犯罪情节、社会危害性，以及无前科，当庭认罪态度好，有悔罪表现等情形，可以从轻处罚但不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人张某适用缓刑的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 尹雪梅
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初533号
原告:余国强，男，生于1958年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：张从学，男，生于1984年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告余国强诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余国强的委托代理人张从学、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国强诉称：2017年5月，原告经张从学邀请，到巴州区修建新农村建设，在盖瓦、散水、地坪班组干活，到2017年11月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬19000元，并由班组组长张从学出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬19000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2017年6月，原告余国强经张从学邀请到案涉项目盖瓦、散水、地坪组做工。2018年1月3日，盖瓦、散水、地坪班组长张从学书立《证明》，载明：“余国强在大坡村一、二、三、四社盖瓦、散水、地坪等工人工资下差工资19000元（壹万玖仟元整）。班组长：张从学，工人签字：余国强，2018年元月3号。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬19000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告余国强与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的盖瓦、散水、地坪班组长张从学向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告余国强劳务报酬款19000元；
二、驳回原告余国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7952号
上诉人（原审被告）：重庆卓傲建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇华山村二社，统一社会信用代码91500000588939886P。
法定代表人：彭建，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆玺乙商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城江洲大道88号星河奥韵7栋1单元2层1号，统一社会信用代码915001160830708396。
法定代表人：杨鑫，执行董事。
上诉人重庆卓傲建筑材料有限公司因与被上诉人重庆玺乙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年9月7日向上诉人重庆卓傲建筑材料有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8242元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆卓傲建筑材料有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆卓傲建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡 琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初15380号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人郭履珍，执行董事。
被告：重庆市宗维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街38号1-2号。
法定代表人李宗仁，经理。
被告：重庆市南岸区东海长洲业主委员会，住所地重庆市南岸区东海长洲小区。
负责人张林，主任。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告重庆市宗维房地产开发有限公司、重庆市南岸区东海长洲业主委员会追偿权纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 张和庆
二〇一七年八月三十日
书记员 谭 楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9910号之一
申请执行人河南诚谊汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层503号。
法定代表人李现云，董事长。
被执行人张焕芳，女，1987年，1月16日出生，汉族。
关于河南诚谊汽车服务有限公司申请执行张焕芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初13802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张焕芳在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南诚谊汽车服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月12日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张焕芳的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，于2018年3月5日查封被执行人名下汽车一辆，本院暂时无法找到该车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，致使本院无法对其进行评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南诚谊汽车服务有限公司尚未实现的债权【贷款本息127542.89元，违约金22900元，结清剩余银行贷款45743元，案件受理费4224元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初13802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱俊颖
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1525行初3号
起诉人刘开云，男，生于1952年2月1日，汉族，住高县。
2018年6月11日，本院收到刘开云诉高县嘉乐镇人民政府的行政起诉状。起诉人刘开云诉称，2007年8月，刘达银原基改建住房及2011年在自己正房西侧晒坝上修建偏房时共计占用23.68平方米属于占用刘开云土地使用权面积。于是向嘉乐镇人民政府申请，要求刘达银退还被占用的土地，拆除蚕房建筑并赔偿经济损失。
2017年12月，嘉乐镇人民政府决定受理纠纷，并于2018年1月派出工作人员到场进行实地调查、勘察，认真对照两方持有的《集体土地建设用地使用证》载明的四至界限，现场勘测大量面积，对争议双方进行调查，查明了以下事实：（一）刘开云请求刘达银退还的住房、偏房占地不在刘开云持有的《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用权范围；（二）刘达银修建的蚕房用地面积，在刘达银持有的《集体土地建设用地使用证》载明的晒坝用地范围。根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，经研究，做出如下处理决定：一申请人刘开云提出有争议的刘达银建房面积23.68平方米土地使用权属于刘达银的《集体土地建设用地使用证》载明的使用权范围；二申请人要求刘达银拆除部分住房、偏房及退还被申请人刘达银占用土地和赔偿经济损失的请求不予支持。起诉人认为高县嘉乐镇人民政府的裁决存在违法违纪，故起诉至法院，请求高县人民法院撤销嘉乐镇人民政府对刘达银与起诉人争建房屋边界的裁决。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议以后，才可以向人民法院提起行政诉讼。该案的情形，行政复议属于前置程序，起诉人没有提起行政复议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人刘开云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 喻 英
人民陪审员 李志华
二〇一八年六月十四日
法官 助理 盛启旖
书 记 员 梁 露
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初500号
原告:周永虎，男，生于1981年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周永龙，男，生于1976年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告周永虎诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周永虎的委托代理人周永龙、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永虎诉称：2016年11月，原告经周永龙邀请，到巴州区修建新农村建设，在木工班组干活，到2017年7月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬18000元，并由班组组长周永龙出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬18000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告周永虎经周永龙邀请到案涉项目木工组做工。2018年1月3日，木工班组长周永龙书立《证明》，载明：“周永虎在支木下差工资18000元正（壹万捌仟元正）。木工组长：周永龙，2018年元月3号，工人签字：周永虎，工资由周永龙代收。情况属实，殷俊超，2018.1.3。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告周永虎与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的木工班组长周永龙向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告周永虎劳务报酬款18000元；
二、驳回原告周永虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执236之二号
申请执行人:陕西瑞达交通岩土工程有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区西影路36号。组织机构代码：74125042-9。
法定代表人：郭玉萍，系该公司总经理。
委托代理人：徐军，该公司员工。
被执行人:山西省晋中路桥建设集团有限公司,住所地：山西省晋中市榆次区榆太路。组织机构代码：911407007296578164。
法定代表人：秦阳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西瑞达交通岩土工程有限公司与被执行人山西省晋中路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷【（2017）陕1025民初210号民事调解书】一案中，被执行人应支付申请执行人工程款400000.00元（于2017年6月10日前支付200000.00元，其余200000.00元于2017年12月30日前付清）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行本院依法立案执行。
本案在执行工程过程中，通过总对总查控系统依法对被执行人的有关账户进行了冻结，2018年4月4日被执行人履行了标的款400000.00元，并承担迟延期间的债务利息13720.00元和申请执行费6106.00元。上述款项申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1025民初210号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘永明
二〇一八年四月十六日
书记员 杨正涛
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3420号之一
申请人宋用飞，男，1977年5月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人郎永达，男，1968年2月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人黄正乾，男，1964年8月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人黄仁轩，男，1966年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人黄成文，男，1973年3月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人习水县红城啤酒有限公司(组织机构代码：56504876-5），住所地贵州省习水县良村镇大安村。
法定代表人：黄开明，董事长。
申请人宋用飞、郎永达、黄正乾、黄仁轩、黄成文申请执行习水县红城啤酒有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人宋用飞、郎永达、黄正乾、黄仁轩、黄成文于2016年10月26日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对宋用飞、郎永达、黄正乾、黄仁轩、黄成文申请执行习水县红城啤酒有限公司租赁合同纠纷（2016)渝0111执3420号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月八日
书记员 胡友全
原告王亚贤、许志国诉被告许东风、徐东亮、徐东梅赡养费纠纷一案一审民事裁定书
(2016)吉0721民初2006号
原告：王亚贤
原告：许志国
被告：许东风
被告：徐东亮
被告：徐东梅
本院在审理原告王亚贤、许志国诉被告许东风、徐东亮、徐东梅纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚贤、许志国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一六年六月二日
书记员 杨晨静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0211刑初338号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人顾可朋，男，1982年3月1日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市莱西市，个体司机。2017年12月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2018年4月12日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]320号起诉书指控被告人顾可朋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人顾可朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年2月25日凌晨，在青岛市黄岛区紫金山路老东北串王附近，被告人顾可朋、慕鑫（在逃）和被害人张某酒后因琐事发生争执，后三人发生厮打，在打斗过程中，被告人顾可朋使用壁纸刀片将张某左下颌部划伤；慕鑫使用酒瓶将张某头部砸伤，并使用碎酒瓶将张某左侧颈部划伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人顾可朋故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人顾可朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年2月25日凌晨，在山东省青岛市黄岛区紫金山路东北串王店附近，被告人顾可朋与被害人张某酒后因琐事发生争执，后发生厮打，期间被告人顾可朋使用壁纸刀片将张某打伤，经法医学人体损伤程度鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人顾可朋至公安机关投案自首。在本案审理过程中，被告人顾可朋与被害人张某达成赔偿协议，被害人张某对被告人的行为书面表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、发破案经过等证据一宗，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、常住人口基本信息一份，证实被告人的身份情况。
3、收到条、赔偿协议、谅解书等证据一宗，证实涉案赔偿谅解情况。
（二）被害人陈述
被害人张某的陈述，证实案发当天，其被两人殴打的事实。
（三）被告人供述
被告人顾可朋的供述，证实案发当日，其与被害人厮打事实。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤鉴定书一份，证实被害人身体损伤情况。
（五）辨认视频笔录
辨认笔录一宗，证实顾香红辨认出顾可朋；张某辨认出顾可朋。
（六）视听资料
视频光盘一宗，证实涉案录像情况。
上述证据经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人顾可朋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾可朋系自首，本院依法从轻处罚。被告人顾可朋积极赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解，本院量刑时酌情予以考量。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾可朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 苗丽萍
二〇一八年五月八日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初5429号
原告：孔凡明，男，1954年11月14日出生，汉族，郯城县马头镇西园村，居民。
被告：樊继清，男，汉族，郯城县港上镇前埝村，居民。
原告孔凡明与被告樊继清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审理。
孔凡明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月25日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，后原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院经审理认为，原告孔凡明起诉的被告樊继清身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔凡明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c45d86a8-dcd0-41c7-b406-d22344711ffd&imgId=YzQ1ZDg2YTgtZGNkMC00MWM3LWI0MDYtZDIyMzQ0NzExZmZkMC5qcGVn01lydyh01)
二○一六年十一月一日
书记员许雪飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖2号
原告：夏正友，男，汉族，1968年7月5日出生，住广安市前锋区。
原告：夏先锋，男，汉族，1990年5月8日出生，住广安市前锋区。系夏正友之长子。
原告：夏某，男，汉族，2010年2月22日出生，住广安市前锋区。系夏正友之次子。
原告：万元秀，女，汉族，1931年12月4日出生，住广安市前锋区。系夏正友之岳母。
被告：姜林，男，汉族，1985年2月28日出生，户籍地广安市前锋区，住广安市广安区。
原告夏正友、夏先锋、夏某、万元秀与被告姜林机动车交通事故责任纠纷一案，广安市前锋区人民法院于2017年11月29日立案，后移送至广安市广安区人民法院，广安市广安区人民法院于2018年1月3日立案。
原告诉请判令被告赔偿四原告亲属全艳梅的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等费用。
广安市广安区人民法院经审查认为，广安市前锋区人民法院和广安市广安区人民法院对本案均有管辖权，作为先立案的广安市前锋区人民法院不应将本案移送给广安市广安区人民法院，故依法报请本院指定管辖。
本院认为，广安市广安区人民法院与广安市前锋区人民法院因对管辖规定存在不同理解而产生管辖权争议，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李政伟
审判员 冯剑辉
审判员 廖安宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹文娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3549号
原告:黄礼庆,男,汉族,1968年8月20日出生,住重庆市铜梁区。
委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
被告:黄世华,男,汉族,1967年3月13日出生,住重庆市铜梁区。
原告黄礼庆与被告黄世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄礼庆及其委托代理人陈俊波到庭参加诉讼。被告黄世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄礼庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金45,000元及利息，利息从2014年9月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月18日日达成借款协议，约定原告借款45,000元给被告，月息2.5分。原告于当日将借款交付给被告，后双方于2015年12月18日进行了结算，本金及利息共计61,850元。被告于当日重新出具了借条，并约定按61,850元从2015年12月18日起按月息2.5分计算利息，同时还约定在2016年3月18日连本付息归还给原告，最迟在2016年5月30日归还。但被告至今未遵守约定将借款本息交给原告，经多次催收拒不还款。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄世华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
黄礼庆围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：黄世华于2014年9月18日向黄礼庆借款45,000元，并约定利息按月利率2.5%计算。黄世华与黄礼庆于2015年12月18日进行结算，2014年9月18日至2015年12月17日利息为16,850元，本金利息共计61,850元，黄世华于当日向黄礼庆重新出具借条。借条载明“今借到铜梁区侣俸镇中心社区建设路4号居民黄礼庆人民币陆万壹仟捌佰伍拾元正（61850.00元）借期三个月，月息按2.5分。2016年三月18号连本付息归还。最迟于2016年5月30号归还否则承担民事等责任。此条借款人：黄世华（捺印）2015年12月18日”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，黄世华向黄礼庆借款45,000元属实，经双方对本息进行结算，黄世华重新想黄礼庆出具借条，约定2016年3月18日归还，最迟不超过2016年5月30日，黄世华未按约定向黄礼庆偿还借款，故黄礼庆要求黄世华偿还本金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，约未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案中，黄礼庆与黄世华约定利息借款期限内按月利率2.5%即年利率30%超过年利率24%，并按照该利率对前期本息进行了结算，黄礼庆要求降低利率以最初借款本金为基数从借款之日按月利率2%计算至还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告黄世华在本判决生效后十日内归还原告黄礼庆借款本金45,000元并支付利息，利息从2014年9月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告黄世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 赵青华
人民陪审员 白家华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 强
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初134号
原告李某某，男，汉族，1980年11月6日出生。
被告刘某某，女，汉族，1986年6月22日出生。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员尚上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年11月3日登记结婚。被告是二婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，被告同其前夫所生的孩子当初承诺随原告姓，但婚后拒绝孩子改姓，更有婚后不让原告碰她，因此原、被告一直有夫妻之名无夫妻之实。2012年2月底被告离家出走至今未归，打电话也不接。原告认为两人并没有建立真正的感情，根本就无感情可言，结婚是冲动之举。考虑再三，决定向法院提出离婚诉求，故诉至法院请求法院判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、被告退还原告彩礼钱85686元。
被告未到庭参加诉讼。本院于2016年5月24日对被告做了问话调查，被告陈述同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于2010年11月3日登记结婚，婚后原、被告未生育子女，双方感情不好。被告系再婚，与原告结婚前已生育一子刘某某。
以上事实有原告提供的结婚证、原告在庭审中的陈述、被告的问话笔录予以证实。
本院认为：婚姻关系存在的基础是夫妻双方的感情，原告与被告婚后感情不好，现原告提出离婚，被告也同意离婚，说明夫妻感情已破裂，本院准予离婚。继子刘某某现随被告一起生活，由被告将其抚养成人。庭审中原告放弃要求被告返还彩礼钱的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 尚上
二〇一六年六月六日
书记员 石洋