江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1666号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱强强，男，1986年9月7日生，汉族，初中文化，江阴市鑫之成投资有限公司工作，住江阴市（户籍所在地江苏省徐州市贾汪区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人朱小方、顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。
被告人周衡，男，1989年10月18日生，汉族，小学文化，江阴市鑫之成投资有限公司工作，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人肖田，江苏振强律师事务所律师。
被告人唐柏，男，1985年7月10日生，汉族，小学文化，江阴市鑫之成投资有限公司工作，住江苏省泗阳县。曾因寻衅滋事，于2006年5月被泗阳县公安局行政拘留5日并处罚款人民币500元；因结伙斗殴于2007年5月2日被江阴市公安局行政拘留15日；因赌博于2010年4月30日被江阴市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人段文勇，男，1980年11月27日生，汉族，初中文化，江阴市鑫之成投资有限公司工作，住江苏省徐州市泉山区。被告人段文勇因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。
辩护人张幸，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告人张利伟，男，1985年6月15日生，汉族，初中文化，江阴市河北街世纪辉煌歌厅工作，住江阴市（户籍所在地河南省宝丰县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月1日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。
被告人崔帮振，男，1989年11月7日生，汉族，初中文化，江阴市鑫之成投资有限公司工作，住江阴市（户籍所在地江苏省徐州市铜山区）。曾因非法限制他人人身自由，于2015年8月24日被江阴市公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。
被告人刘季，男，1992年8月4日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市（户籍所在地安徽省利辛县）。曾因殴打他人，于2014年11月26日被江阴市公安局行政拘留7日并处罚款人民币200元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月25日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审。
辩护人卢艳，江苏唯一律师事务所律师。
被告人秦高雄，男，1982年11月2日生，汉族，初中文化，江阴市鑫之成投资有限公司工作，住江阴市（户籍所在地江阴市）。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月23日被江阴市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。同年8月7日同由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人方莉娜，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1568号起诉书指控被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、崔帮振、刘季、张利伟、秦高雄犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年8月7日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、崔帮振、刘季、张利伟、秦高雄及其辩护人朱小方、肖田、张幸、方莉娜、卢艳到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以补充侦查为建议延期审理，本院对此案延期审理一次，现已恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、敲诈勒索
被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、崔帮振、秦高雄、刘季、张利伟伙同刘某2（另案处理）经事先合谋，通过抵押汽车的方法借款给被害人，与被害人签订汽车抵押合同，要求被害人签订由被告人提供的统一格式的借条、承诺书、委托书等，借条所载明的借款金额高出实际借款金额，声称多出的金额为违约金，如果被害人不违约，将不会向被害人收取该违约金。待被害人借款成功后，被告人朱强强、周衡等人在约定的还款期内根据装在被害人汽车上的GPS信号，由被告人唐柏、段文勇、崔帮振、秦高雄、刘季、张利伟等人将被害人的汽车偷偷开走藏匿。随后故意编造被害人汽车GPS掉线、在外有借款等借口强称被害人违约，向被害人强索“违约金”。从2016年3月至12月间，上述被告人采用上述手段，强行向被害人刘某1等人索要“违约金”共计15次，敲诈既遂金额为人民币290000余元，敲诈未遂金额为人民币100000余元。其中被告人朱强强参与敲诈勒索14次，敲诈既遂数额人民币280000余元,敲诈未遂数额人民币100000余元；被告人周衡参与敲诈勒索12次，敲诈既遂数额人民币280000余元,敲诈未遂数额人民币70000余元；被告人唐柏参与敲诈勒索7次，敲诈既遂数额人民币130000余元,敲诈未遂数额人民币70000余元；被告人段文勇参与敲诈勒索5次，敲诈既遂数额人民币70000余元,敲诈未遂数额人民币70000余元；被告人崔帮振参与敲诈勒索3次，敲诈既遂数额人民币44000余元,敲诈未遂数额人民币29000余元；被告人秦高雄参与敲诈勒索1次，敲诈既遂数额人民币13000余元；被告人刘季参与敲诈勒索2次，敲诈既遂数额人民币48000余元；被告人张利伟参与敲诈勒索3次，敲诈既遂数额人民币78000余元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年3月，被告人朱强强伙同刘某2、何某某（另案处理）经事先商量，由被告人朱强强出资借款给被害人张某1，获利后分钱。由刘某2、何某某与被害人张某1签订了抵押车辆的借条合同和委托书等，以被害人的一辆苏Ｎ×××××的黑色雪弗兰轿车抵押，约定借人民币30000元，期限为2个月，扣除GPS和配钥匙、利息等各项费用，实际交付给被害人张某1人民币18000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人朱强强等人谎称当天无法安装GPS，次日即将被害人张某1的汽车扣下，随后以二次抵押车辆违约为借口要求被害人张某1交人民币50000元赎车，因被害人未同意而未遂。
2.与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人朱某1，约定获利后平分。刘某2与被害人朱某1签订借款合同和委托书等，以被害人朱某1一辆车牌号为苏Ｍ×××××白色现代名图轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人朱某1人民币35000元，并要求被害人签订了人民币70000元的借条。后刘某2将朱某1车子拖走，被告人朱强强、周衡与刘某2GPS掉线违约为借口要求朱某1交钱赎车，由被告人周衡与刘某2出面谈判，最终向朱某1索得人民币73000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币38000元。
3.2016年7月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人赵某1，约定获利后平分。被告人朱强强、周衡与被害人赵某1签订借款合同和委托书等，以被害人赵某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××红色现代悦动轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用,实际交付给被害人赵某1人民币15000元，并要求被害人签订了人民币40000元的借条。由被告人唐柏负责装GPS，被告人周衡进行家访，后被告人周衡、唐柏将赵某1车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求赵某1交钱赎车，由被告人周衡、朱强强出面谈判，最终向被害人赵某1索得人民币38000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币23000元，其中被告人唐柏分得人民币300元。
4.2016年7月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人陈某，约定获利后平分。被告人朱强强、周衡与被害人陈某签订借款合同和委托书等，以被害人陈某一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色雷克萨斯ES200轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人陈某人民币27000元，并要求被害人陈某出具了人民币60000元的借条。随后又借款给被害人陈某人民币30000元，实际交付了人民币22000元，并要求被害人陈某签订人民币50000元的借条。后被告人朱强强、周衡将被害人陈某的车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人陈某交钱赎车，由被告人朱强强、周衡出面谈判，最终向被害人陈某索得人民币72000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币23000元。
5.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人刘某1，约定获利后平分。被告人周衡与刘某1签订借款合同和委托书等，以被害人刘某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××银色奥迪A4轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人刘某1实际到手人民币37000元，并要求被害人签订人民币70000元的借条。被告人唐柏负责装GPS、配钥匙以及家访，后被告人唐柏、张利伟、刘季在被告人周衡的指使下将被害人刘某1的车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人刘某1交70000元赎车，由被告人周衡、唐柏出面谈判，最终向被害人刘某1强索得人民币55000元。被告人朱强强、周衡等人共非法获利人民币18000元，其中被告人唐柏、张利伟、刘季分别分得人民币300元。
6.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人施某，约定获利后平分。被告人周衡与被害人施某签订借款合同和委托书等，以被害人施某一辆车牌号为苏Ｂ×××××白色现代名图轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人施某人民币21000元，并要求被害人签订了人民币50000元的借条。被告人唐柏负责装GPS、家访，被告人崔帮振、张利伟负责将被害人施某的车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人施某交钱赎车，由被告人朱强强、崔帮振、周衡出面谈判，最终向被害人施某索得人民币52000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币31000元，其中被告人崔帮振、张利伟分别分得人民币500元。
7.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人李某，约定获利后平分。被告人朱强强与被害人李某签订借款合同和委托书等，以被害人李某一辆车牌号为苏Ｂ×××××银色广本凌派轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人李某人民币20000元，并要求被害人签订了人民币50000元的借条。后被告人段文勇将李某车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人李某交钱赎车，由被告人周衡、段文勇出面谈判，最终向被害人李某索得人民币50000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币25000元，其中被告人段文勇获利人民币500元。
8.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人方某1，约定获利后平分。被告人周衡与被害人方某1签订借款合同和委托书等，以被害人方某1一辆车牌号为苏Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人方某1人民币12000元，并要求被害人签订了人民币40000元的借条。被告人周衡、朱强强负责家访，后被告人周衡、唐柏将方某1车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人方某1交钱赎车，由被告人周衡出面谈判，最终向被害人方某1索得人民币43000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币31000元，其中被告人唐柏获利人民币300元。
9.2016年9月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人六某某，约定获利后平分。被告人朱强强与被害人六某某签订借款合同和委托书等，以被害人六某某一辆车牌号为苏Ｂ×××××宝马5系轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人六某某人民币36000元，并要求被害人签订了人民币70000元的借条。被告人唐柏负责安装GPS，后被告人唐柏、段文勇、张利伟、刘季将被害人六某某车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造被害人六某某再次出去借款违约为由要求被害人六某某交钱赎车，由被告人周衡、段文勇出面谈判，最终向被害人六某某索得人民币65000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币29000元，其中被告人唐柏获利人民币500元，被告人段文勇获利人民币500元，被告人张利伟获利人民币500元，被告人刘季获利人民币500元。
10.2016年9月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人葛某，约定获利后平分。刘某2与被害人葛某签订借款合同和委托书等，以被害人葛某一辆车牌号为贵Ｈ×××××白色现代越野车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人葛某人民币38000元，并要求被害人签订了人民币70000元的借条。后被告人周衡与刘某2将葛某车子拖走并以GPS掉线违约为借口要求被害人葛某交钱赎车，最终向被害人葛某索得人民币68000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币30000元。
11.2016年11月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人王某1，约定获利后平分。被告人朱强强与被害人王某1签订借款合同和委托书等，以被害人王某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××红色本田思铂睿轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人王某1人民币28300元，要求被害人签订人民币80000元的借条。被告人唐柏负责安装GPS，后被告人唐柏、段文勇将被害人王某1的车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造车子GPS掉线违约为由要求王某1交人民币70000元赎车，因被害人王某1未赎车而未遂。
12.2016年11月，被告人朱强强与刘某2经事先商量，由被告人朱强强出资借款给被害人吴某，获利后分钱。刘某2与被害人吴某签订了抵押车辆的借条合同和委托书等，以被害人的一辆苏Ｂ×××××尼桑阳光轿车抵押，约定借款人民币25000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人吴某人民币17000元，并要求被害人签订了人民币50000元的借条。后被告人朱强强与刘某2以被害人在外欠钱较多违约为由直接扣车，要求被害人吴某交人民币32000元赎车，因被害人吴某未赎车而未遂。
13.2016年11月，被告人崔帮振、段文勇、秦高雄经事先商量，由三人共同出资借款给被害人朱某2，约定获利后平分。被告人段文勇与被害人朱某2签订借款合同和委托书等，以被害人朱某2一辆车牌号为苏Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人朱某2人民币12000元，并要求被害人签订了人民币40000元的借条。被告人崔帮振、段文勇负责安装GPS，被告人秦高雄、段文勇、崔帮振进行家访，后被告人秦高雄、崔帮振将被害人朱某2的车子拖走，被告人崔帮振、段文勇、秦高雄以GPS掉线违约为借口要求朱某2交钱赎车，由被告人崔帮振、段文勇出面谈判，最终向朱某2索得人民币25000元。被告人崔帮振、段文勇、秦高雄共非法获利人民币13000元。
14.2016年12月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人怀某1，约定获利后平分。被告人周衡与被害人怀某1签订借款合同和委托书等，以被害人怀某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色尼桑天籁轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人怀某1人民币20100元，并要求被害人签订了人民币50000元的借条。后被告人唐柏、段文勇、崔帮振将怀某1车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求怀某1交人民币50000元赎车，因协商未果被害人怀某1未赎车。案发后，赃物尼桑天籁车已追缴。
15.2016年12月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人扶某，约定获利后平分。刘某2与被害人扶某签订借款合同和委托书等，以被害人扶某一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色本田凌派轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人扶某人民币27000元，并要求被害人签订了人民币70000元的借条。后被告人朱强强、周衡以被害人扶某车子做过二次抵押为由直接扣车，要求被害人扶某交人民币70000元赎车，最终向被害人扶某索得人民币58000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币31000元。
案发后，被告人刘季、张利伟主动至江阴市公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人段文勇、崔帮振、秦高雄分别退还被害人朱某23500元，总计10500元。
二、寻衅滋事
被告人唐柏于2016年4月2日23时许，与冯某1、沈某（均已判决）酒后从江阴市澄江街道青果路青岛扎啤城步行至马路对面阿月煲饭店附近，发现被害人陆某与一辆黑色轿车的司机在争论。冯某1、沈某上前询问，后认为被害人陆某辱骂自己，冯某1率先上前将被害人陆某推倒在地，后被告人唐柏与冯某1、沈某共同对被害人陆某拳打脚踢，致被害人陆某右眼钝伤，右侧第7、8、9根肋骨骨折，右手食指甲床出血。经江阴市公安局鉴定，被害人陆某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，冯某1、沈某的亲属代为赔偿被害人陆某经济损失人民币6万元。
公诉机关认为，被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、崔帮振、秦高雄、刘季、张利伟共同以非法占有为目的，采用要挟等方法强行索要他人钱财，其中被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、张利伟敲诈勒索数额巨大，被告人崔帮振、秦高雄、刘季敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人唐柏伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人朱强强、周衡在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人唐柏、段文勇、崔帮振、刘季、张利伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人刘季、张利伟有自首情节，据此，提请本院对各被告人依法分别判处。
被告人朱强强当庭自愿认罪，但对公诉机关计算犯罪金额有异议，认为借款是合同行为，敲诈勒索金额应是最后得款减去双方约定的借款金额，而不是减去被害人实际借得的金额，其余各被告人对指控的事实均未提出异议，各被告人当庭均自愿认罪。
被告人朱强强的辩护人提出：１、对公诉机关指控敲诈勒索的金额有异议，在被告人和被害人订立合同之时，敲诈勒索的行为尚未发生，被害人签订合同同意支付利息、中介费、GPS安装费，是对其财产权利的自愿处分，不应计算在犯罪金额之内，故犯罪金额应当是被害人赎车后被告人实际得款金额减去双方约定的借款金额，而不是减去被害人实际借得的金额；２、作案手段一般，采用方式相对缓和；３、归案后如实供述罪行，认罪态度较好；４、系初犯；５、愿意退赔被害人经济损失。综上，建议对被告人朱强强从宽处罚。
被告人周衡的辩护人提出：１、对公诉机关指控敲诈勒索的金额有异议，理由同上；２、犯罪中没有对被害人实施直接暴力；3、被告人归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；4、系初犯；5、愿意退赔被害人经济损失。综上，建议对被告人周衡从宽处罚。
被告人段文勇的辩护人提出：１、指控被告人段文勇参与第8笔对被害人李某敲诈勒索证据不足，当时段文勇刚到江阴，只是提受安排去拖车，主观上对实施敲诈勒索不明知，另外现有证据无法证明被告人段文勇拖的就是李某的车；２、关于金额计算，可以参照诈骗罪和盗窃罪的司法解释，同时存在既遂和未遂的按照处罚较重的处罚，而不是把两个金额加起来；３、被告人段文勇系从犯；４、归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；５、系初犯，平时表现较好。综上，建议对被告人段文勇从宽处罚。
被告人刘季的辩护人提出：１、刘季在共同犯罪中系从犯；２、有自首情节；３、系初犯，愿意退赔被害人经济损失。综上，建议对被告人刘季从轻处罚并适用缓刑。
被告人秦高雄的辩护人提出：１、秦高雄犯罪情节一般，非法获利数额不多；２、归案后供述罪行，认罪态度好；３、受经济和生活原因影响，一时糊涂参与犯罪，主观恶性不大。综上，建议对被告人秦高雄判处拘役刑。
经依法审理查明：
一、敲诈勒索
被告人朱强强、周衡伙同刘某2（另案处理）经事先合谋，通过抵押汽车的方法借款给被害人，与被害人签订汽车抵押合同，要求被害人签订由被告人提供的统一格式的合同、承诺书、委托书等，合同所载明的借款金额高出双方约定的借款金额，声称多出的金额为违约金，如果被害人不违约，将不会向被害人收取该违约金，并让被害人出具包含所谓违约金的收条。待被害人借款成功后，被告人朱强强、周衡等人在尚未到约定的还款日期，即根据装在被害人汽车上的GPS信号，安排被告人唐柏、段文勇、秦高雄、崔帮振、刘季、张利伟等人将被害人的汽车偷偷开走藏匿，随后故意编造“被害人汽车GPS掉线”、“在外有借款”等借口强称被害人违约，向被害人强索“违约金”，或在强索不成的情况下将被害人车辆强行转押或转卖。被告人唐柏、段文勇、秦高雄、崔帮振、刘季、张利伟等人明知被告人朱强强、周衡等人强找借口强索“违约金”仍参与其中。从2016年3月至12月，上述被告人采用上述手段，强行向被害人刘某1等人索要“违约金”共计15次，敲诈既遂14次，涉案金额人民币328700余元，敲诈未遂1次，涉案金额为人民币29900元。其中被告人朱强强参与敲诈勒索14次，敲诈既遂13次，涉案金额人民币315700余元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人周衡参与敲诈勒索12次，敲诈既遂11次，涉案金额人民币290700元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人唐柏参与敲诈勒索7次，敲诈既遂6次，涉案金额人民币143700元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人段文勇参与敲诈勒索5次，敲诈既遂4次，涉案金额人民币78700元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人张利伟参与敲诈勒索3次，敲诈既遂金额人民币78000元；被告人崔帮振参与敲诈勒索3次，敲诈既遂2次，涉案金额人民币44000元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人刘季参与敲诈勒索2次，涉案金额人民币47000元；被告人秦高雄参与敲诈勒索1次，敲诈既遂数额人民币13000元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月，被告人朱强强伙同刘某2、何某一（另案处理）经事先商量，由被告人朱强强出资借款给被害人张某1，非法获利后分钱。由刘某2、何某一与被害人张某1签订了抵押车辆的借条合同和委托书等，以被害人的一辆苏Ｎ×××××的黑色雪弗兰轿车抵押，约定借人民币30000元，期限为2个月，扣除GPS和配钥匙、利息等各项费用，实际交付给被害人张某1人民币18000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人朱强强等人谎称当天无法安装GPS，次日即将被害人张某1的汽车扣下，随后以二次抵押车辆违约为借口要求被害人张某1交人民币50000元赎车，被害人不同意，后被告人朱强强伙同刘某2以3万余元转押。被告人朱强强伙同刘某2等人非法获利人民币12000余元。
2.2016年6月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人朱某1，约定非法获利后平分。刘某2与被害人朱某1签订借款合同和委托书等，以被害人朱某1一辆车牌号为苏Ｍ×××××白色现代名图轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人朱某1人民币35000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。数天后刘某2将朱某1车子拖走，被告人朱强强、周衡与刘某2以GPS掉线违约为借口要求朱某1交钱赎车，由被告人周衡与刘某2出面谈判，最终向朱某1索得人民币73000元。被告人朱强强、周衡伙同刘某2共非法获利人民币38000元。
3.2016年7月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人赵某1，约定非法获利后平分。被告人朱强强、周衡与被害人赵某1签订借款合同和委托书等，以被害人赵某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××红色现代悦动轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用,实际交付给被害人赵某1人民币15000元，并要求被害人签订了人民币40000元的借条。由被告人唐柏负责装GPS，被告人周衡进行家访，后被告人周衡、唐柏将赵某1车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求赵某1交钱赎车，由被告人周衡、朱强强出面谈判，最终向被害人赵某1索得人民币38000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币23000元，其中被告人唐柏分得人民币300元。
4.2016年7月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人陈某，约定非法获利后平分。被告人朱强强、周衡与被害人陈某签订借款合同和委托书等，以被害人陈某一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色雷克萨斯ES200轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人陈某人民币27000元，并要求被害人陈某出具了人民币60000元的借条。随后又借款给被害人陈某人民币30000元，实际交付了人民币22000元，并要求被害人陈某签订人民币50000元的借条。后被告人朱强强、周衡将被害人陈某的车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人陈某交钱赎车，由被告人朱强强、周衡出面谈判，最终向被害人陈某索得人民币72000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币23000元。
5.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人刘某1，约定非法获利后平分。被告人周衡与刘某1签订借款合同和委托书等，以被害人刘某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××银色奥迪A4轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人刘某1实际到手人民币37000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。被告人唐柏负责装GPS、配钥匙以及家访，后被告人唐柏、张利伟、刘季在被告人周衡的指使下将被害人刘某1的车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人刘某1交70000元赎车，由被告人周衡、唐柏出面谈判，最终向被害人刘某1强索得人民币55000元。被告人朱强强、周衡等人共非法获利人民币18000元，其中被告人唐柏、张利伟、刘季分别分得人民币300元。
6.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人施某，约定非法获利后平分。被告人周衡与被害人施某签订借款合同和委托书等，以被害人施某一辆车牌号为苏Ｂ×××××白色现代名图轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人施某人民币21000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。被告人唐柏负责装GPS、家访，被告人崔帮振、张利伟负责将被害人施某的车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人施某交钱赎车，由被告人朱强强、崔帮振、周衡出面谈判，最终向被害人施某索得人民币52000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币31000元，其中被告人崔帮振、张利伟分别分得人民币500元。
7.2016年8月底，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人李某，约定非法获利后平分。被告人朱强强与被害人李某签订借款合同和委托书等，以被害人李某一辆车牌号为苏Ｂ×××××银色广本凌派轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人李某人民币20000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人段文勇将李某车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人李某交钱赎车，由被告人周衡、段文勇出面谈判，最终向被害人李某索得人民币45000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币25000元，其中被告人段文勇获利人民币500元。
8.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人方某1，约定非法获利后平分。被告人周衡与被害人方某1签订借款合同和委托书等，以被害人方某1一辆车牌号为苏Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人方某1人民币12000元，并要求被害人出具了人民币40000元的借条。被告人周衡、朱强强负责家访，后被告人周衡、唐柏将方某1车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人方某1交钱赎车，由被告人周衡出面谈判，最终向被害人方某1索得人民币43000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币31000元，其中被告人唐柏获利人民币300元。
9.2016年9月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人六某某，约定非法获利后平分。被告人朱强强与被害人六某某签订借款合同和委托书等，以被害人六某某一辆车牌号为苏Ｂ×××××宝马5系轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人六某某人民币36000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。被告人唐柏负责安装GPS，后被告人唐柏、段文勇、张利伟、刘季将被害人六某某车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造被害人六某某再次出去借款违约为由要求被害人六某某交钱赎车，由被告人周衡、段文勇出面谈判，最终向被害人六某某索得人民币65000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币29000元，其中被告人唐柏、段文勇、张利伟、刘季分别分得人民币500元。
10.2016年9月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人葛某，约定非法获利后平分。刘某2与被害人葛某签订借款合同和委托书等，以被害人葛某一辆车牌号为贵Ｈ×××××白色现代越野车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人葛某人民币38000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。后被告人周衡与刘某2将葛某车子拖走并以GPS掉线违约为借口要求被害人葛某交钱赎车，最终向被害人葛某索得人民币68000元。被告人朱强强、周衡伙同刘某2共非法获利人民币30000元。
11.2016年11月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人王某1，约定非法获利后平分。被告人朱强强与被害人王某1签订借款合同和委托书等，以被害人王某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××红色本田思铂睿轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人王某1人民币28300元，要求被害人签订人民币80000元的借条。被告人唐柏负责安装GPS，后被告人唐柏、段文勇将被害人王某1的车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造车子GPS掉线违约为由要求王某1及其妻子交人民币70000元赎车，因被害人妻子不同意，后被告人朱强强、周衡将该以40000元转押。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币11700元，被告人唐柏、段文勇分别分得人民币300元。
12.2016年11月，被告人朱强强与刘某2经事先商量，由被告人朱强强出资借款给被害人吴某，非法获利后分钱。刘某2与被害人吴某签订了抵押车辆的借条合同和委托书等，以被害人的一辆苏Ｂ×××××尼桑阳光轿车抵押，约定借款人民币25000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人吴某人民币17000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人朱强强与刘某2以被害人在外欠钱较多违约为由直接扣车，要求被害人吴某交人民币32000元赎车，因被害人吴某不同意，被告人朱强强伙同刘某2将该车以人民币3万余元的价格转押。被告人朱强强伙同刘某2共非法获利人民币13000余元。
13.2016年11月，被告人崔帮振、段文勇、秦高雄经事先商量，由三人共同出资借款给被害人朱某2，采用上述方法非法获利后平分。被告人段文勇与被害人朱某2签订借款合同和委托书等，以被害人朱某2一辆车牌号为苏Ｈ×××××白色别克英朗轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人朱某2人民币12000元，并要求被害人出具了人民币40000元的借条。被告人崔帮振、段文勇负责安装GPS，被告人秦高雄、段文勇、崔帮振进行家访，后被告人秦高雄、崔帮振将被害人朱某2的车子拖走，被告人崔帮振、段文勇、秦高雄以GPS掉线违约为借口要求朱某2交钱赎车，由被告人崔帮振、段文勇出面谈判，最终向朱某2索得人民币25000元。被告人崔帮振、段文勇、秦高雄共非法获利人民币13000元。
14.2016年12月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人怀某1，约定非法获利后平分。被告人周衡与被害人怀某1签订借款合同和委托书等，以被害人怀某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色尼桑天籁轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人怀某1人民币20100元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人唐柏、段文勇、崔帮振将怀某1车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求怀某1交人民币50000元赎车，因协商未果被害人怀某1未赎车。案发后，赃物尼桑天籁车已追缴。
15.2016年12月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人扶某，约定非法获利后平分。刘某2与被害人扶某签订借款合同和委托书等，以被害人扶某一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色本田凌派轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人扶某人民币27000元，并要求被害人签订了人民币70000元的借条。后被告人朱强强、周衡以被害人扶某车子做过二次抵押为由直接扣车，要求被害人扶某交人民币70000元赎车，最终向被害人扶某索得人民币58000元。被告人朱强强、周衡伙同刘某2共非法获利人民币31000元。
案发后，被告人刘季、张利伟主动至江阴市公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人段文勇、崔帮振、秦高雄分别退还被害人朱某23500元，总计10500元。
上述事实，各被告人多次供述在卷，在庭审中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的营业执照、汽车抵押合同、借条、委托书、银行交易明细、扣押发还物品清单、工作记录、人口信息资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人张某1、朱某1、赵某1、陈某、刘某1、施某、李某、方某1、六某某、葛某、王某1、吴某、朱某2、怀某1、扶某等人的陈述笔录，证人刘某2、房某、王某2、冯某2、张某2、张某3等人的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、现场笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人朱强强退赔被害人经济损失人民币219072元在案；被告人周衡退赔被害人经济损失人民币62928元在案，被告人段文勇退赔被害人经济损失11700元在案，被告人张利伟退赔被害人经济损失11000元在案，被告人崔帮振、刘季各退赔被害人经济损失5500元在案。
二、寻衅滋事
2016年4月2日23时许，被告人唐柏与冯某1、沈某（均已判决）酒后从江阴市澄江街道青果路青岛扎啤城步行至马路对面阿月煲饭店附近，发现被害人陆某与一辆黑色轿车的司机在争论。冯某1、沈某上前询问，后认为被害人陆某辱骂自己，冯某1率先上前将被害人陆某推倒在地，后被告人唐柏与冯某1、沈某共同对被害人陆某拳打脚踢，致被害人陆某右眼钝伤，右侧第7、8、9根肋骨骨折，右手食指甲床出血。经江阴市公安局鉴定，被害人陆某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，冯某1、沈某的亲属代为赔偿被害人陆某经济损失人民币6万元。
上述事实，被告人唐柏多次供述在卷，在庭审中亦无异议，且江阴市公安局收集的门诊病历、出院记录、疾病证明书、人口信息、收条、同案人员刑事判决书等书证，被害人陆某的陈述笔录，证人冯某1、沈某的证言笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局调取的监控录像，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、出具的发破案经过等证据证实。
本院认为，被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、张利伟、崔帮振、刘季、秦高雄以非法占有为目的，共同采用要挟等方法强行索要他人钱财，进行敲诈勒索，其中被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、张利伟敲诈勒索数额巨大，被告人崔帮振、刘季、秦高雄敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人唐柏与他人共同随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，其中对被告人唐柏予以数罪并罚。被告人朱强强、周衡在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于该二名被告人归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚；被告人唐柏在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失均已得到挽回，对其所犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪依法均予以从轻处罚；被告人段文勇在参与的上述第7、9、11笔共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪','2018-10-11
14:54:20',0,'web',NULL),(27028669,'6a29f8cd-9056-479d-88a6-a89a009ca0f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1374\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）闽0902执289号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宁德市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6a29f8cd-9056-479d-88a6-a89a009ca0f6\",\"案件名称\":\"刘有瑞、杨枫民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"宁德市蕉城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蕉城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人刘有瑞与被执行人杨枫、黄仙乐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0902民初1877号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520179200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘有瑞、杨枫民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘有瑞、杨枫民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）闽0902执289号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a29f8cd-9056-479d-88a6-a89a009ca0f6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘有瑞、杨枫民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0902执289号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁德市蕉城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1374\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁德市蕉城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘有瑞,杨枫,黄仙乐\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘有瑞、杨枫民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-05\\\\\",\\\\\