重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4959号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽、杜隆源，该公司员工。
被告：郑仁忠，男，1978年2月7日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）与被告郑仁忠商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告晋鹏公司的委托代理人杜隆源到庭参加诉讼，被告郑仁忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号JP00244号）；2.判令被告偿还原告代其垫还银行的贷款本息（暂计至2016年6月起诉之日共计6892.93元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日止；3.判令被告支付本案律师费用和诉讼费用。
事实与理由：原告在黔江区XX办事处XX路XX号开发了‘晋鹏山台山’楼盘，被告选购其中的XX幢XX号住宅。2013年1月16日，原、被告签订编号为JP00244号的《商品房买卖合同》，合同约定商品房套内单价每平方米4206.49元，房价总款267070元，付款方式约定按揭贷款，签署合同当日支付首付款81070元，剩余房款186000元通过银行贷款方式支付。原、被告与重庆农村商业银行黔江支行签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告购买原告商品房一套，被告采取商业贷款方式，在支付了首付款后，剩余房款186000元在银行办理按揭贷款，原告对该笔贷款进行担保，承担连带保证责任。借款合同签订后，银行依约放款，被告未按时还款。截止2016年6月，被告未还款项达到6892.93元，银行根据担保合同从原告账户上扣划了被告拖欠的6892.93元，原告多次向被告追偿未果。合同补充协议第二条（6）约定买受人如有任何导致银行追究出卖人保证责任的行为（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，均视为买受人违反本协议。自出卖人履行保证责任之日起10日内偿还贷款及罚息等全部款项，并承担利息及违约金（违约金计算标准：房款总额的百分之五）并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。超过10日未归还的，出卖人有权单方解除合同。因被告未按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息。根据合同补充协议第二条（6）约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.原告晋鹏公司、被告郑仁忠、重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订的《个人房屋按揭贷款合同》，拟证明如果被告方不按时还款，原告将承担担保责任；
2.重庆农村商业银行凭证3张，拟证明被告方未按时还款，银行从原告方保证金账户扣款共计6892.93元；
3.原告晋鹏公司与被告郑仁忠签订的《重庆市商品房买卖合同》，拟证明因被告不履行按揭贷款还款责任，被告方应承担违约责任。
被告郑仁忠未向本院提交答辩状以及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告晋鹏公司（甲方）与被告郑仁忠（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于重庆市黔江区XX办事处XX路XX号尚璟XX幢XX号房屋，建筑面积78.55平方米，房价总金额267070元。合同第五条付款方式及期限约定为按揭贷款，首付81070元，余186000元向银行申请20年按揭贷款。补充协议第二条第（6）款对付款方式、付款期限补充约定“因乙方（被告）不履行按揭贷款还款义务而导致甲方（原告）承担担保责任，代为偿还乙方所欠贷款及罚息的，乙方应于甲方通知之日起10日内偿还甲方代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并从甲方代为清偿款项之日起至还清甲方款项之日止乙方应支付甲方代为清偿款项的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算），并赔偿因此而给甲方造成的其他损失，包括但不限于因此而产生的律师费、诉讼费等。如超过10日乙方仍未向甲方支付以上所有款项的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方除承担前述违约责任外，还应按房款总额的5%向甲方支付违约金”。
2013年2月5日，原告晋鹏公司（丙方）、被告郑仁忠（乙方）、重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（甲方）三方签订《个人房屋按揭贷款合同》，贷款合同第十二条贷款方式约定被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；贷款合同关于最高额保证担保第（七）项约定，在保证担保期间，对乙方不履行本合同的任何债务，保证人不可撤销的授权甲方随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向乙方追偿被扣款项，该项授权不再另行签发授权书。贷款合同第二部分特别条款中约定重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行为贷款人，郑仁忠系借款人、抵押人，重庆晋鹏房地产开发有限公司系保证人。
另查明，因被告郑仁忠未按约偿还按揭贷款，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行根据担保合同从原告晋鹏公司账户上多次扣款，其中，2013年9月27日扣款2807.59元；2015年9月29日扣款2417.63元；2016年5月30日扣款1667.71元，合计6892.93元。
本院认为，原告晋鹏公司（甲方）与被告郑仁忠（乙方）于2013年1月16日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原告晋鹏公司（丙方）、被告郑仁忠（乙方）、重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（甲方）于2013年2月5日签订《个人房屋贷款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。经查，截止2016年6月，因被告郑仁忠未按约偿还按揭贷款，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行根据贷款合同从原告晋鹏公司账户上扣款6892.93元。根据原告晋鹏公司（甲方）与被告郑仁忠（乙方）签订商品房买卖合同中补充协议“因乙方不履行按揭贷款还款义务而导致甲方承担担保责任，代为偿还乙方所欠贷款及罚息的，乙方应于甲方通知之日起10日内偿还甲方代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并从甲方代为清偿款项之日起至还清甲方款项之日止乙方应支付甲方代为清偿款项的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算），并赔偿因此而给甲方造成的其他损失，包括但不限于因此而产生的律师费、诉讼费等”之约定，被告郑仁忠应偿还晋鹏公司代为清偿的款项。故对原告晋鹏公司请求判令被告郑仁忠继续履行双方签订《商品房买卖合同》以及被告偿还原告代其垫还银行的贷款本息（暂计至2016年6月起诉之日共计6892.93元），并从垫款之日（2013年9月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计至还清垫款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付律师费用的诉讼请求，因未举示证据证明发生了律师费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仁忠继续履行与原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2013年1月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告郑仁忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆晋鹏房地产开发有限公司代为偿还截止2016年6月按揭款本息合计6892.93元及资金利息（2013年9月27日至2015年9月28日期间的利息以2807.59元为基数；2015年9月29日至2016年5月29日期间的利息以5225.22元为基数；2016年5月30日之后的利息以6892.93元为基数，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
三、驳回原告重庆晋鹏房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 粟艳平
人民陪审员 甘石海
人民陪审员 谢守华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 娅