新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初1080号
原告：吕锋庭，男，1962年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
被告：王瑞莲，女，1965年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
被告：叶生军，男，1968年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
原告吕锋庭诉被告王瑞莲、被告叶生军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕锋庭、被告叶生军到庭参加诉讼，被告王瑞莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕锋庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞莲返还借款26888元；2.判令被告王瑞莲按月利率20‰支付从借款之日起至实际还清之日止的利息；3.判令被告叶生军对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及邮寄费由二被告承担。事实和理由:2016年4月20日，债务人马兴彪为买车而向原告借款41888元，并向原告出具借条一张，双方约定两个月内还清借款，并让叶生军对上述借款提供担保。后马兴彪向原告还款15000元，尚欠26888元未还。2017年5月，得知马兴彪去世后，原告曾向被告方催要过借款，但各被告均未履行还款责任，故向法院提起诉讼。
被告叶生军辩称，2011年12月20日，债务人马兴彪同被告一同来到原告家中，当时马兴彪打算向原告借款30000元，但由于原告要求借款需要有两个人担保，于是被告与在场的另一人刘登荣商量各担保一半，后原告将30000元借款对半分成两笔借给马兴彪，由被告对其中一笔15000元借款单独提供担保，由刘登荣对另一笔15000元借款单独提供担保，故而本案中的借款本金实际为15000元，约定的月利率为30‰。同日，马兴彪为让被告提供担保，向被告出具了20400元借条一张，该笔借款中包括本金15000元、利息5400元（按借期1年月利率30‰计算），本息合计恰好就是20400元。因此，原告诉称的41888元借款是按月利率30‰从2011年计算至2016年期间的本息，扣除马兴彪已支付的利息15000元，恰好是原告主张的26888元。由于被告当初只是帮忙并未从中获益，因此另一被告王瑞莲对该笔借款应承担清偿责任。
被告王瑞莲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告吕锋庭围绕诉讼请求依法提交了借条原件，证明借款人马兴彪生前向原告借款41888元，并由被告叶生军提供担保的事实。经质证，叶生军对其真实性认可，但认为41888元是本息合计的数额，实际借款本金为15000元。本院对该证据的真实性予以确认。
被告叶生军针对答辩意见依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了举证和质证：
1.借条原件，证明借款人马兴彪为让被告提供担保，于2011年12月20日向被告出具了20400元借条一张，该笔借款中包括本金15000元、利息5400元（按借期1年月利率30‰计算）。上述内容能印证当时马兴彪向原告吕锋庭借款15000元，双方约定月利率为30‰。经质证，原告对其真实性认可，但认为应以马兴彪生前出具的41888元借条为准。本院对该证据的真实性予以确认。
2.收条原件，证明2016年11月22日，借款人马兴彪向原告吕锋庭之妻王亚黎支付利息5000元。经质证，原告认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告王瑞莲未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，借款人马兴彪向原告吕锋庭出具41888元借条一张，并由被告叶生军在该借条担保人处签名。该借条上未约定利息、还款期限、保证方式、保证范围及保证期间。2016年4月7日至11月22日期间，马兴彪分三次向原告还款共计15000元。庭审中，原告和叶生军一致确认诉争借款本金实际为15000元，借款时间实际为2011年12月20日，当时约定的月利率为30‰。2017年5月，马兴彪因故死亡，生前与王瑞莲系夫妻关系。
另查明，原告吕锋庭提交的借条上载明的吕风庭与原告为同一个人。
本案的争议焦点为：谁应当对诉争债务承担清偿责任。
本院认为，债务人马兴彪生前向原告吕锋庭借款15000元的事实，有原告的庭审陈述、被告叶生军的庭审陈述、马兴彪给叶生军出具的借条等证据证实，上述证据能相互印证，足以证明原告与马兴彪之间存在借贷法律关系，并且借贷内容不违反法律或行政法规的强制性效力规定，应属合法有效。由于诉争债务形成于被告王瑞莲与马兴彪夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。除非王瑞莲能举证证明原告和马兴彪已将该笔借款明确约定为马兴彪个人债务，或者能够证明其与马兴彪对婚姻关系存续期间所得财产已明确约定归各自所有，并且原告在借款时已知道该约定，或者能够证明马兴彪生前的该笔借款是虚假债务、非法债务。但王瑞莲未能完成以上举证责任，因此诉争债务应视为王瑞莲与马兴彪的夫妻共同债务。现原告主张由王瑞莲清偿借款本金26888元，本院对其中15000元予以支持，超出部分不予支持。
对于原告吕锋庭主张被告王瑞莲应支付借款利息的问题，虽然涉案借条上未对利息做出书面约定，但综合分析当事人的相关陈述及涉案借条的内容后，可认定原告和马兴彪对利息有过约定，是按月利率30‰计息，进而可认定马兴彪向原告归还的15000元是其自愿按月利率30‰支付的利息，且该行为并不违反法律法规的强制性规定，故对马兴彪已经支付的15000元利息不予调整，并按上述利率标准认定支付利息的天数为1000天〔15000元÷（15000元×30‰÷30天）〕，支付利息的期间为2011年12月20日至2014年9月14日。而之后的利息，原告在诉讼中主张20‰的月利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，但其主张利息计算至借款还清之日止缺乏依据，本院认为应计算至本判决确定的履行之日止为宜，故对其主张中不合理部分不予支持。
对于原告吕锋庭要求被告叶生军对诉争借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，叶生军在借条担保人处签名，视为保证合同成立。虽然双方在涉案合同中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，叶生军应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人叶生军承担保证责任。由于涉案借条中并未约定债务履行期间，原告有权随时要求债务人在合理期限内履行还款责任，故其提起本案诉讼之日，即2017年8月21日可视为主债务履行期届满之日，保证期间则为2017年8月21日至2018年2月20日。现原告要求保证人叶生军承担保证责任并未超过保证期间，叶生军应当对诉争借款本息承担连带责任，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王瑞莲于本判决生效后十日内向原告吕锋庭返还借款本金15000元，并按月利率20‰支付自2014年9月15日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告叶生军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕锋庭的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元，由被告王瑞莲、被告叶生军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭疆卫
二〇一七年十一月十九日
书记员 昌菊香