陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2048号
原告：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：常新元，该社理事长。
委托诉讼代理人：张小彦，男，该单位员工。
被告：张凡。
被告：郭强。
被告：孙妍。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）与被告张凡、郭强、孙妍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安信合之委托诉讼代理人张小彦到庭参加诉讼，被告张凡、郭强、孙妍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长安信合向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还其贷款本金280000元、利息38953.88元（以280000元为基数，正常利率按月利率10.17‰计算，逾期利率按月利率上浮50%计算，自2015年5月31日逾期起计算至2016年6月21日为38953.88元，利息主张至借款本金实际清偿之日）；2.判令三被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月29日，他单位与被告张凡、郭强、孙妍签订借款合同及保证担保合同。合同约定，由被告张凡向他单位贷款280000元，借款期限自2014年8月29日起至2016年8月28日止，月利率为10.17‰。为保证该笔债权顺利实现，由被告郭强、孙妍为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经他单位多次催收，被告均借故推诿，拒不还本付息，遂诉至法院。
被告张凡经传唤未到庭，但认可借款事实。
被告郭强经传唤未到庭，但认可借款事实。
被告孙妍经传唤未到庭，但承认其为该笔借款的保证人。
本院经审理认定事实如下：被告张凡与被告郭强系朋友关系，被告郭强与被告孙妍系夫妻关系。2014年8月29日，原告与被告张凡签订《个人借款合同》。该合同约定：借款种类为中期借款，借款金额为280000元，借款期限自2014年8月29日至2016年8月28日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；借款用途为还旧借新；借款利率执行浮动利率，一年一定，签订合同年度月利率为10.17‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日；借款归还方式为2016年8月28日一次性归还借款280000元；保证人郭强提供保证担保；借款人违反该合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款的任何一项约定，构成违约，贷款人有权采取下列措施：借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；有权解除合同，宣布该合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收；借款人违反该合同约定构成违约的，除偿还该合同项下的借款本金、利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等；该合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该合同上有借款人张凡的签名及印章、原告的借款合同专用公章。2014年8月29日，原告与被告郭强签订《保证担保合同》，合同约定由被告郭强作为保证人对被告张凡的上述280000元借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年，如借期延展，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。该《保证担保合同》有保证人郭强的签名及印章、原告的借款合同专用公章。同日，被告郭强向原告出具保证承诺书一份，承诺其经与家属孙妍协商一致，自愿为张凡于2014年8月29日在原告处申请的借款280000元提供担保，保证承诺书承诺人处有被告郭强的签名及印章，保证承诺书共有人处有被告孙妍的签名及印章。被告孙妍在2017年7月17日的谈话笔录中承认其是作为该笔借款的保证人。2014年8月29日，原告出具陕西省农村信用社借款借据一份，上载：借款人为张凡，借款种类为中长期，身份证号为610403198202051510，借款用途为还旧借新，借款利率为10.17‰，借款金额为贰拾捌万元整。该借款借据上有被告张凡的签名及印章。原告于同日实际发放贷款。被告张凡自2015年5月31日起未再还款，截止2016年6月21日被告张凡欠付的利息共计38953.88元。借款到期后，被告张凡仍未还款，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述，身份信息，个人借款合同，保证担保合同，借款借据，保证承诺书，贷款催收通知书，贷款利息登记薄查询单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张凡与原告签订《个人借款合同》，被告郭强与原告签订《保证担保合同》，合同上均有当事人的签名及印章，故本院认定该借款合同、担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。《个人借款合同》约定：借款利率为月利率10.17‰，借款利率执行浮动利率，一年一定，签订合同年度月利率为10.17‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日；借款归还方式为2016年8月28日一次性归还借款280000元；借款人违反该合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款的任何一项约定，构成违约，贷款人有权采取如下措施：借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。现借款期限已届满，被告张凡未还款，依据上述约定，原告有权要求被告张凡应依据合同约定的本金及利率承担还本付息的义务。被告张凡自2015年5月31日起再未还款，截止2016年6月21日，欠付借款本金为280000元，欠付利息为38953.88元，正常利率为10.17‰，逾期利率按合同约定利率水平加收50%即月利率为15.255‰，故被告张凡应偿还原告上述贷款本金人民币280000元，利息除截止2016年6月21日已经欠付的38953.88元外，还应按照双方之间的《个人借款合同》约定计算支付自2016年6月22日起至实际清偿本金之日的利息。关于原告长安信合要求被告郭强承担连带保证责任一节，因该被告郭强在《保证担保合同》签名并签章，同意对被告张凡的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，故其理应对被告张凡的上述借款承担连带保证责任。关于原告长安信合要求被告孙妍承担连带保证责任一节，被告孙妍作为被告郭强的财产共有人在保证承诺书上签名，案件审理中自认其为该笔借款保证人，因未约定保证方式及保证期间，本院推定其为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，现尚在保证期间内，故对原告长安信合要求被告孙妍承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张凡于本判决生效之日起三十日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社贷款本金280000元，支付利息38953.88元，并按双方之间的《个人借款合同》约定的利率支付自2016年6月22日起至借款实际清偿之日的利息；
二、被告郭强、孙妍对被告张凡上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，原告已经预交，由被告张凡负担，被告郭强、孙妍承担连带给付责任，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 孔波涛
人民陪审员 郝维君
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 倩