湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终249号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地十堰市茅箭区朝阳南路9号。
负责人叶和平，该公司总经理。
委托代理人朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人余某1，男，1968年5月8日出生于湖北省竹山县，住竹山县。系死者胡某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人余某2，男，1993年10月8日出生于湖北省竹山县，汉族，住竹山县。系死者胡某儿子。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1947年8月30日出生于河南省禹州市，住禹州市。系死者胡某母亲。
原审附带民事诉讼原告人秦某，男，1953年1月11日出生于河南省禹州市，住禹州市。系死者胡某继父。
原审被告人张伟，男，1990年8月24日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，系十堰市幸福小镇酒店职工，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰经济开发区。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕,现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张伟犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人余某1、余某2、刘某1、秦某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年7月4日作出（2017）鄂0302刑初289号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称“中国人寿十堰支公司”）不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长、审判员王良友主审、刘某2参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，询问上诉人中国人寿十堰支公司委托代理人朱先涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年12月24日21时35分许，被告人张伟驾驶力帆牌鄂Ｃ×××××号小型普通客车由十堰市顾某方向往十堰经济开发区白浪汽配城方向行驶，行至十堰市白浪西路东风汽车公司铸造二厂桥头人行横道时未减速、让行，将横过公路的被害人胡某（女，1974年4月8日出生）撞伤致死。事故发生后，被告人张伟在事故现场请求在场群众拨打报警和急救电话，并在现场等待。
经法医鉴定，胡某死亡原因系因交通事故致重型颅脑损伤并颈椎颈髓折断死亡。十堰市公安交通管理局事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定张伟驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，承担事故全部责任；胡某无责任。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录、照片；3、现场监控视频等视频资料；4、证人李某、陈某等人的证言；5、司法鉴定意见书；6、道路交通事故认定书；7、被告人张伟的供述，足以认定。
事发后，被告人张伟亲属于2016年12月向死者胡某亲属先后支付赔偿款40000元。2017年6月29日，附带民事诉讼原告人余某1、余某2、刘某1、秦某与被告人张伟亲属就保险公司保险责任限额以外的赔偿问题，经协商达成赔偿协议，被告人张伟亲属自愿代张伟赔偿死者亲属经济损失人民币14万元（含已支付的4万元），并当即履行完毕。死者亲属余某1、余某2、刘某1、秦某出具谅解书，对张伟的行为表示谅解，希望对张伟从轻处罚。
另查明：死者胡某户籍登记住址为湖北省竹山县潘口乡魏沟村3组，但其于2009年以后在十堰城区居住生活。鄂Ｃ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险金额122000元；第三者责任商业保险（不计免赔），保险金额300000元。
附带民事诉讼原告人为支持起诉主张，向法院提供以下证据：
证据一：胡某、余某1结婚证。
证据二：道路交通事故责任认定书。
证据三：余某1、余某2、刘某1、秦某户口本，身份证。
证据四：十堰市张湾区花果街办二堰铺社区居民委员会证明、房屋租赁合同；十堰经济开发区白浪街办柯家垭村民委员会证明
证据五：中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录。
原审法院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张伟在交通肇事后让他人打电话向公安机关报告并在现场等待，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
被告人张伟驾驶机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司作为承包交强险及商业第三者险的保险公司，应当在责任限额内予以赔偿。死者胡某虽然户籍登记住址在农村，但后来搬到十堰城区居住、生活，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。由于附带民事诉讼原告人主张的赔偿请求中，仅死亡赔偿金一项的数额就为587720元（29386元×20年=587720元），已经超出保险赔偿责任限额，附带民事诉讼原告人与被告人张伟亲属就保险责任限额以外的赔偿问题已经达成赔偿协议，放弃了对张伟的其他赔偿请求，本案可单就保险公司在保险责任限额内的赔偿责任作为判决即可，对附带民事诉讼原告人主张的其他损失不必再进行确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在承保的交强险责任限额内赔偿赔偿附带民事诉讼原告人余某1、余某2、刘某1、秦某经济损失（死亡赔偿金）人民币110000元。三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在承保的商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人余某1、余某2、刘某1、秦某经济损失人民币300000元。四、驳回附带民事诉讼原告人余某1、余某2、刘某1、秦某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿十堰支公司上诉称：被害人户籍登记住址为竹山县潘口乡魏沟村三组，系农村户口，而原审法院在计算其死亡赔偿金时却按照城镇居民标准计算，明显不当，请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人中国人寿十堰支公司提出的“原审法院按照城镇居民标准计算被害人死亡赔偿金不当”的上诉理由,经查，被害人虽然户籍登记住址在农村，但后来搬到十堰城区居住、生活，且提供了租房合同以及租住地村委会证明，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年九月十一日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。