安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0881民初3791号
原告（反诉被告）：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路，统一社会信用代码91340881563435139X（1-4）。
法定代表人：汪霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桐城市金烁塑业有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村牛车村民组，统一社会信用代码913408813965501126。
法定代表人：方习克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：方习克，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽盛林建筑安装工程有限公司（以下简称盛林公司）诉被告桐城市金烁塑业有限责任公司（以下简称金烁公司）、方习克建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛林公司委托诉讼代理人杨志国，被告金烁公司委托诉讼代理人光勇，被告方习克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛林公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2014年8月15日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即支付原告已完成工程工程款1282011.6元；3、判令被告承担未支付工程款自2016年2月18日至实际清偿之日止同期银行贷款利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告承建原告办公楼及厂房土建项目工程，合同价款为2374228.22元（其中厂房1180000元），付款方式为：1#厂房地坪结束付至30万元工程款，综合楼封顶付至50万元工程款，余款初检五个月付清工程款。该工程于2014年10月8日开工，在实际施工过程中，考虑被告投产需求，双方约定先对厂房进行施工建设，并约定了厂房工程款为1180000元。2015年9月18日1#厂房工程及附属工程竣工验收合格。在施工过程中被告仅支付30万元工程款，2015年9月18日该工程竣工验收合格后，由于原告垫资巨大，要求被告就1#厂房工程支付工程款，但被告一直未支付，导致综合楼工程一直未开工建设。2016年2月16日，原告就1#厂房工程决算书交至被告，决算价款为：1582011.6元，至今被告未提出任何异议。但仍拒绝支付工程款，经双方多次协商一直未果。被告在工程施工过程中，一直未按工程进度付款，仅支付了部分工程款，尚欠部分工程款，另尚有部分附属工程被告一直未与原告结算。原告经多次催要，被告余款一直未支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
金烁公司辩称：1、原告要求解除合同，没有依据，不能成立，请求法庭依法驳回原告诉讼请求；2、原告要求支付工程款，也没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求；根据双方的合同约定，双方的付款方式为“1号厂房地坪结束付至30万元工程款，综合楼封顶付至50万元工程款，余款初检五个月付清工程款”，并且双方对工期作出了明确约定，原来的工期约定为竣工期是2015年2月28日，但是原告没有按照约定的工程进度施工，2014年10月24日，原告对工期做出了书面承诺，即厂房在2015年2月10日完工，综合楼在2015年5月10日完工，同时明确违约责任为延误每日按工程总造价2‰支付违约金，但是至今，根据合同约定应当由原告完成的工程依然是停工状态，原告对综合楼部分基础进行了开挖，深达3米，且未采取任何安全防护措施，造成了严重的安全隐患，同时由于综合楼未按约定竣工，造成我公司仍在厂房内办公，严重影响我公司生产经营活动，并且我公司已经实际支付工程款324000元，超过了合同约定。因此，本案我公司并未违约，而是原告违约造成的，对于原告的违约责任，我公司已经提起反诉，请求法庭依法处理。
方习克辩称：原告起诉我，是诉讼主体错误，本案建设工程施工合同，我是以公司法定代表人身份签字，是公司行为，不是个人行为，请求法庭驳回原告对我的起诉。
金烁公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行反诉人与被反诉人之间签订的建设工程施工合同及补充协议；2、判令被反诉人依法向反诉人支付工期延误违约金410640元（计算至2017年1月9日）；3、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》，约定由被反诉人承建反诉人的办公楼及厂房土建工程，开工日期为2014年8月28日，竣工日期为2015年2月28日，合同工期总日历天数180天，合同价款为2374228.22元。同时约定：“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”。合同签订后，反诉人按照合同的约定履行了相应的义务，已经超过合同约定支付工程款项共计324000元，但被反诉人在合同履行过程中严重违约，没有按照合同约定的工程进度进行施工。2014年10月24日，双方签订补充协议，被反诉人对工期作出了书面的承诺（即厂房在2015年2月10日完工，综合楼在2015年5月10日完工），并明确了延误的违约责任（即每日按工程总造价2‰计算违约金）。到目前为止，根据合同约定应当由被反诉人完成的工程仍处于停工状态，被反诉人对综合楼部分基础进行了开挖，深达3米，且未采取任何安全防护措施，造成了严重的安全隐患，同时造成反诉人现在仍在厂房内办公，严重影响了反诉人的正常生产经营活动。被反诉人的违约行为造成反诉人难以估量的经济损失，但由于约定的违约金标准超过同期银行贷款利率的4倍，反诉人仅按照同期银行贷款利率的4倍主张违约金。综上，被反诉人的行为已严重违约，应当承担相应的违约责任。为此，依据有关法律规定，反诉人特呈此状，请求贵院依法支持反诉人的反诉请求。
盛林公司的反诉辨称：1、双方合同应当予以解除。双方于2014年8月18日签订施工合同，到2015年9月18日，该工程的1号厂房和附属工程已经竣工验收，之后由于金烁公司没有按约定付款（余款于竣工五个月付清），导致停工一年多，根据相关的司法解释，合同已经无法实际履行，故应当解除合同。2、请求驳回反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求。反诉被告方之所以未按合同约定，逾期竣工，是因为反诉原告未按合同约定足额支付工程款，且双方在实际施工中，是因为反诉原告方的请求先对厂房进行施工，结束后再对综合楼施工。反诉被告在签订合同后，已经对1号厂房施工结束，并办理了竣工验收且合格。根据合同约定1号厂房的工程款为118万元，且向对方提交了1号厂房及附属工程的结算报告，且反诉被告签订的补充协议约定的违约金明显偏高，已超出了有关法律规定，所以该约定是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月15日，发包人金烁公司与承包人盛林公司签订了工程名称为《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程》建设工程施工合同一份，合同主要内容为：开工日期2014年8月28日（以开工令为准），竣工日期2015年2月28日，合同价款2374228.22元（其中厂房118万元），工程款支付方式和时间为“1#厂房地坪结束付至30万工程款，综合楼封顶付至50万工程款，余款初检五个月付清工程款”。2014年8月16日，发包人金烁公司与承包人盛林公司签订了工程名称为《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程水电、钢构、门窗工程》建设工程施工合同一份，合同主要内容为：开工日期2014年8月28日，竣工日期2015年2月28日，合同价款848883.49元（其中水电242585.81元、钢构300366.68元、门窗305931元）。2014年10月24日，金烁公司与盛林公司对桐城市金烁塑业有限公司综合楼及厂房工程作如下补充协议：1、厂房工程（90天工期，即2015年2月10日完工）；2、综合楼（180天工期，即2015年5月10日完工），如有延误每日按工程总造价2‰罚款。2015年8月28日桐城市金烁塑业有限公司1#厂房竣工，并于2015年9月18日验收合格。盛林公司分别于2015年6月25日、2015年8月26日、2015年9月30日向金烁公司出具工程款收据180000元、120000元、24000元，合计324000元。
本院认为：综合当事人举证、质证及抗辩意见，本案争议的焦点是：1、金烁公司与盛林公司签订的建设工程施工合同是否存在解除条件？2、金烁公司是否存在违约支付工程款的情形？3、盛林公司是否违约？
关于焦点1，金烁公司与盛林公司签订的《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程》建设工程施工合同约定，先对1#厂房进行施工，后对办公楼进行施工。现1#厂房已于2015年8月28日竣工，并经验收合格。但厂房完工后，金烁公司在盛林公司长达一年多时间内没有按合同约定对办公楼及时进行施工的情形下，并未采取可行性方式要求盛林公司继续履行合同确定的义务，而是在盛林公司起诉要求解除合同后，提出反诉要求继续履行合同。可见对合同不能切实有效履行，导致长期不确定状态，金烁公司存在一定的放任。另外，厂房与办公楼是两个相对独立的施工项目，即使解除合同由第三方进行施工，并不会对发包方金烁公司产生额外纠纷，且办公楼并未得到实际履行，盛林公司也并未对办公楼项目主张任何权利，对金烁公司利益影响不大。但如果坚持要求盛林公司履行合同，承建办公楼，一方面判决书得不到实际履行，只是对目前现状的一种确认，影响到判决的实际履行效果；另一方面该非金钱债务也不适于强制履行，并且履行费用过高，对司法资源也是一种较大的减损。从合同的约定、实际履行情况及司法经济性等方面综合考虑，解除合同有利于实际解决金烁公司与盛林公司之间的纠纷，同时解除合同并不影响一方向另一方主张违约责任的请求。根据《合同法》第一百一十条第二款、第三款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，金烁公司要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。因水电、钢构、门窗是办公楼及厂房建设必须的，故《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程水电、钢构、门窗》合同应视为《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程》合同的从合同，对《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程》合同解除的效力当然及于《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程水电、钢构、门窗》合同。
关于焦点2，金烁公司与盛林公司签订的建设工程施工合同约定的工程款支付方式是“1#厂房地坪结束付至30万工程款，综合楼封顶付至50万工程款，余款初检五个月付清工程款”。盛林公司提供的验收材料中《主体结构分部工程质量验收记录》表明1#厂房地坪工程在2015年4月28日前已经结束，否则无法验收合格，但是金烁公司提供的盛林公司出具的收款收据注明的工程款给付时间分别是2015年6月15日80000元、2015年6月25日100000元、2015年8月26日120000元。不难看出，金烁公司存在延期给付工程款的情况。虽然截止2015年9月30日，金烁公司已向盛林公司支付工程款324000元，超过合同约定给付的工程款，但该工程款金烁公司并没有按合同约定的时间给付盛林公司。同时，从合同工程款给付的时间来看，盛林公司实际是垫资承建，因此金烁公司按合同约定及时支付工程款对工程施工意义重大，故金烁公司存在违约支付工程款的情形。但该违约支付的工程款并非1#厂房的全部工程款，仅指金烁公司应付的30万元工程款，因1#厂房剩余工程款并没有达到双方约定的给付条件，故不存在违约支付情形。因金烁公司与盛林公司在合同中对垫资利息没有约定，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”，故对盛林公司要求金烁公司支付1#厂房剩余工程款自2016年2月18日至实际清偿之日止同期银行贷款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点3，盛林公司向金烁公司出具的补充协议，明确承诺厂房工程于2015年2月10日完工，综合楼工程于2015年5月10日完工，但从盛林公司提交的工程验收材料表明，1#厂房的实际竣工日期是2015年8月28日，办公楼没有实际施工。对庭审中盛林公司辩称的“双方协商且盛林公司协助了金烁公司于2015年9月18日办理了竣工验收，足以说明双方对该厂房工程的延期竣工予以认可。对综合楼双方没有履行该综合楼的实际施工，故盛林公司不存在对综合楼及厂房的竣工时间的违约”意见，因盛林公司并未向法庭提交证据证明金烁公司对其延期竣工予以认可，且同意竣工验收亦不足以证明同意延期竣工，故对该辩称意见，本院不予采信，盛林公司应当承担延期竣工的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，金烁公司未按双方补充协议中约定的违约金计算方法要求支付违约金，而是要求按同期同类人民银行贷款基准利率的四倍支付违约金。盛林公司对此主张金烁公司要求的违约金过高，提出按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院认为，盛林公司在该工程建设过程中已经为金烁公司承担了较大的垫资，金烁公司因延期竣工导致的预期利益损失也未向法庭证明，根据公平原则和诚实信用原则，虽然盛林公司应当承担违约责任，但是违约责任的大小应当根据金烁公司的实际损失及建设工程施工合同纠纷相关的法律规定予以综合考虑，不适宜按照金烁公司提出的同期同类人民银行贷款利率的四倍计算，而以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。根据金烁公司提交的违约金计算清单，钢构工程款300366.68元应计入1#厂房总工程款。考虑办公楼及厂房总水电款为242585.81元，故对盛林公司提出的1#厂房水电款为100000元，本院予以采信。因此，厂房部分总造价为1580366.68元(1180000元+300366.68元+100000元)，约定竣工日期2015年2月10日，实际竣工日期2015年8月28日，延期竣工199天，且2015年2月11日同期同类人民银行贷款基准利率为5.6%，并根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期罚息定为贷款基准利率的50%，故厂房部分违约金为：72376.46元【1580366.68*199*5.6%*（1+50%）/365】。综合楼部分总造价为1336814.03元（1194228.22元+142585.81元），约定竣工日期2015年5月10日，至今未施工，截止起诉之日，工期延误554天，且2015年5月11日同期同类人民银行贷款基准利率为5.5%，并根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期罚息定为贷款基准利率的50%，故综合楼部分违约金为167394.75元【1336814.03*554*5.5%*（1+50%）/365】。
综上所述，盛林公司要求解除《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程》建设工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持。因金烁公司已经向盛林公司支付工程款324000元，故应当在1#厂房总价款1580366.68元中扣除，故金烁公司下欠盛林公司1#厂房工程款1256366.68元。盛林公司要求支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。因《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程》系金烁公司与盛林公司签订，故盛林公司要求方习克承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。盛林公司因违约应当向金烁公司承担的违约金为239771.21元（72376.46元+167394.75元）。金烁公司要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、第十七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告安徽盛林建筑安装工程有限公司与被告桐城市金烁塑业有限责任公司签订的《桐城市金烁塑业办公楼及厂房工程》建设工程施工合同于2016年11月15日予以解除。
二、被告桐城市金烁塑业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽盛林建筑安装工程有限公司1#厂房剩余工程款1256366.68元。
三、驳回原告安徽盛林建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
四、反诉被告安徽盛林建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告桐城市金烁塑业有限责任公司违约金239771.21元。
五、驳回反诉原告桐城市金烁塑业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16338元，由原告安徽盛林建筑安装工程有限公司负担327元，被告桐城市金烁塑业有限责任公司负担16011元。
反诉案件受理费7460元，由反诉原告桐城市金烁塑业有限责任公司负担3104元，反诉被告安徽盛林建筑安装工程有限公司负担4356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。