南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第4209号
原告尹某甲。
法定代理人尹某乙，汉族。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告周某，女，1986年3月7日生，汉族。
委托代理人刘伟，江苏当代国安律师事务所律师。
原告尹某甲与被告周某分家析产纠纷一案，原告尹某甲于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月13日公开��庭进行了审理。原告尹某甲的法定代理人尹某乙及其委托代理人王贵斌，被告周某的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告系同父异母姐弟关系。2012年12月5日，父亲周某某在工作中猝死，经上海市人力资源和社会保障局认定为工亡。后被告未经原告同意及授权，自行将所有赔偿款等相关费用全部领取并非法占有，原告分文未得。原告系未成年人，在校生活，既无劳动能力更无经济来源，监护人尹某乙享受农村居民最低生活保障，身患重病，生活极其困难，应予多分。经与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告死亡赔偿款等相应费用35万元。
被告周某辩称，原告的法定代理人不具有监护人资格，根据民法通则第16条规定，未成年人的父母是其监护人，只有父母死亡才能由祖父母或者外祖父母担任，但是原告的母亲尹某某健在，每月有两三千元的收入，而按其诉状陈述原告外祖父身患重病、收入低微，按照法律规定原告母亲应当作为其监护人出庭。原告因同一诉请曾于2013年7月诉至法院，在该诉讼中原告母亲也到庭出庭，原告和其母亲并非长期无法联系，原告方仅凭村委会证明就确定监护人不符合法律规定。原告无法证明其与周某某之间有亲子关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告与周某某系父女关系。周某某原系上海聚奇工艺品市场经营管理有限公司职工，2012年12月5日，周某某因公死亡，获得一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金25986元，上述款项共计462186元由被告领取。2012年12月8日，为办理周某某后事，被告曾向该单位借款80000元。
审理中，双方为原告法定代理人资格是否适格、原告与周某某是否存在亲���关系产生争议。
关于原告法定代理人资格是否适格，原告提供射阳县海河镇缪港村村民居委会出具的监护人证明予以证实。证明记载原告长期以来均由尹某乙抚养和教育，形成事实上的监护关系，村委会为了保护未成年人利益特指定尹某乙作为原告监护人。被告对证据的真实性不予认可，认为村委会在未成年人父母在世时无权指定，原告母亲应作为监护人出庭。
关于原告与周某某是否存在亲子关系，原告提供以下证据：
1、上海市普陀区劳动人力资源和社会保障局的供养亲属明细和供养亲属待遇核定表复印件。证明尹某甲和周某某系父子关系，尹某甲现每月享受抚恤金1248.8元。
2、江苏省射阳县公安局海河派出所于2013年1月25日出具的证明，记载尹某甲曾用名尹舟，周某某与尹某某按照农村习俗举行婚礼生育一子尹某甲，尹某甲与周某某是父子关系。
3、江苏省射阳县人民法院（2006）射民一初字第158号案件诉讼材料一组，记载尹某某于2005年12月28日为与周某某解除同居关系向该法院起诉。2006年1月7日，尹某某与周某某就子女抚养问题达成协议，约定：由于双方感情不和自愿解除同居关系；同居期间所生小孩由尹某某抚养等。2006年1月8日，尹某某向该法院提交撤诉申请，该法院裁定准许尹某某撤回起诉。
4、江苏省射阳县阜余初级中学于2015年6月8日出具的证明，记载尹某甲长期在外祖父家，2011年秋周某某在上海病故，尹某甲的叔叔打电话给学校要求尹某甲赶赴上海见周某某最后一面。
5、江苏省射阳县海河镇缪港村委会及部分村民于××××年××月××日共同出具的证明，记载周某某与尹某某结婚并生育了尹某甲的事实。
6、照片十一张，证明周某某与��某某系夫妻关系，周某曾到周某某与尹某某家中吃饭，原告与周某某存在亲子关系。
7、证人证言。证人尹某丙出庭作证称，其与尹某某、周某某都是朋友，95年介绍周某某、尹某某认识，后双方恋爱，并按当地风俗举办了婚礼；证人李某出庭作证称，周某某和尹某某于1996年按照风俗举办婚礼，周某某居住在原告外公外婆处，证人的儿子与原告曾是同班同学，原告是周某某的儿子。上述两名证人均指认照片中周某某系原告父亲。
被告质证意见如下：对于证据1，社保部门只是依据申请人提交的材料进行形式上审核，且原告系伪造相关的材料向上海社保中心骗取抚恤金，故核定表并不能证明原告与周某某的父子关系。对于证据2，该份证据是原告向上海社保中心提交又从该社保中心档案中调取，射阳县公安局海河派出所根本没有权利证明亲子关系，且曾也向法院出具书面说明，证明该份证据系伪证，故不予认可。对于证据3，该组证据中尹某某所诉被告周某某是1961年出生，而被告父亲周某某是1958年出生，两者虽然同名，但并非同一人，其他证据材料均为尹某某单方制作，真实性不予认可。对于证据4，被告不予认可。对于证据5，该证据仅证明尹某某是与1961年出生的周某某办过酒席，与本案无关。对于证据6，照片中有被告父亲周某某和被告本人，但被告仅认识父亲的兄弟姐妹，并不认识其他人，对原告证明目的不予认可。对于证据7，证人尹某丙陈述2002年他们感情很好，但是根据相关证据及尹某某的陈述，在原告出生后不久双方感情即不好，导致尹某某2002年去日本，证人的证言与尹某某的陈述相互矛盾，故证人证言不足以采信。
原告表示愿意与周某某兄弟姐妹及被告做血缘关系鉴定，被告不同意与���告进行血缘关系鉴定。另原告不要求分割丧葬费补助金25986元。被告认为借款80000元系该单位与被告的债权债务关系，与原告无关，不同意分割。
另查明，原告曾于2013年7月30日诉至本院，要求分割周某某死亡赔偿款30万元。2014年11月，原告称与被告进行协调申请撤诉，本院依法予以准许。在该案件审理中，本院曾向江苏省射阳县公安局海河派出所调查核实该所于2013年1月25日出具证明的真实性。该所回函称：该证明非该所出具，其印章亦非该所户口专用章；该所未出具尹某甲与周某某的身份关系证明，尹某甲申报户口材料只有其医学出生证明，没有其他材料。
上述事实，有当事人陈述、居民死亡推断书、工伤保险待遇申请表、工伤(亡)人员待遇核定表（个人）、借据、供养亲属抚恤金分户待遇核定表、常住人口登记卡、证明、民事诉状、协议解除同居关系、江苏省射阳县人民法院（2006）射民一初字第158号民事裁定书、江苏省级人口信息管理系统南京市常住人口信息摘抄、监护人证明、照片及证人证言等证据予以证实。
本院认为，关于原告法定代理人资格是否适格。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成人的父母死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（3）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案中，原告外祖父尹某乙作为原告法定监护人系经原告户籍所在地村民委员会指定，符合相关法律规定，故尹某乙依法可以担任原告法定代理人。
关于原告与周某某是否存在���子关系。本案中，原告提供的射阳县公安局海河派出所于2013年1月25日出具的证明，经本院向该派出所核实，该证明并非派出所出具，故本院对该证据不予采信。但仅此不能直接否定原告其他证据的真实性。根据原告提供的照片、证明、证人证言、诉讼材料等证据，可以认定原告母亲与周某某同居生活并生育原告，并为同居关系及非婚生子抚养等问题形成诉讼并达成和解协议，上述证据已基本形成合理证据链条，而被告在本案中没有提供相反证据予以推翻，又拒绝与原告做血缘关系鉴定，故本院对原告主张与周某某存在亲子关系依法予以采信。
本案中的一次性工亡补助金是公民因公死亡后相关单位对其近亲属支付的物质补偿和精神抚慰，依法属于家庭共有财产。故在周某某死亡后，被告所领取的一次性工亡补助金436200元应属于原、被告共同共有，原、被��应各享有50%份额即218100元，被告依法应给付原告所享有共有财产份额218100元。但原告要求多分于法无据，本院不予支持。
另，在周某某去世后，被告向上海聚奇工艺品市场经营管理有限公司所借80000元借款，系被告与该单位之间的债权债务关系，且原告也未能举证证明该单位作为债权人实际放弃实体权利，故原告要求分割借款80000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十六条、第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告一次性工亡补助金218100元。
二、驳回原告尹某甲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告尹某甲负担4475元，由被告周某负担3275元（被告周某应负担的款项已由原告尹某甲向本院预交，被告周某于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接付给原告尹某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 李春生
人民陪审员 谷建华
二〇一六年二月四日
见习书记员 何思思