河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2827号
原告：韩某某，男，1974年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。
被告：舞钢市裕弘发展有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。统一社会信用代码914104815792007640（1-1）。
法定代表人：陶武子，董事长。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所律师。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。统一社会信用代码914105007355091748（1-16）。
法定代表人：高金良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告：张某某，男，1953年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
原告韩某某与被告舞钢市裕弘发展有限公司（以下简称裕弘公司）、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，韩某某分别于2016年12月22日、2017年5月8日对工程造价、工程损失等申请司法鉴定。鉴定结果做出后，本院依法适用普通程序，分别于2017年8月25日、10月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人李冠卿、朱珂，被告裕弘公司的委托诉讼代理人丁赛男、樊挪亚，被告城建公司的委托诉讼代理人高好民、王庆军，被告张某某及委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加���讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告韩某某与被告张某某签订的《建筑工程分包施工合同》无效；2.依法判令被告裕弘公司支付原告工程款及各项损失共计22424822.05元；3、城建公司、张某某对以上款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：裕弘公司建设“舞钢市纺织工业园一期标准化厂房第一施工标段”工程，被告张某某借用城建公司的资质，以城建公司名义与裕弘公司签订《建筑工程分包施工合同》进行上述工程施工，张某某后将该工程转包给原告韩某某。韩某某作为实际施工人进场施工后垫资建设，垫付了大量资金，但是被告没有支付各种款项，导致原告垫付大量资金后，还欠下巨额人工费、材料费、设备租赁费等，并因被告原因造成巨额停工损失。综上，因被告的原因，造成原告巨额经济损失，为���护合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，韩某某变更诉讼请求，要求被告支付原告工程款及各项损失共计23414837.46元。
裕弘公司第一次开庭时未到庭答辩，第二次开庭时也未提交书面答辩状。
城建公司辩称，一、城建公司与韩某某不存在包括合同关系在内的任何关系，不是本案适格的诉讼主体，对原告要求城建公司承担连带责任的诉请，依法不应支持。二、韩某某主张的2341万余元工程款及损失没有任何的事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。1.本案的《建设工程分包施工合同》为无效合同，原告没有提供证据证明其施工部分的工程质量合格，其主张的工程款的请求，依法不应支持。2.原告提交的关于工程款的鉴定意见，不能作为其工程款数额的依据。该鉴定意见存在的问题有：①鉴定机构没有河南省司法厅办法的司法鉴定许可证，鉴定人员没有司法鉴定人执业许可证，不具备司法资质。②鉴定程序严重违法。③鉴定结果明显与事实不符。3.原告主张的停工损失、钢筋利息等损失13414644.4元，没有事实及法律依据。
张某某辩称，一、本案所涉《建设工程分包施工合同》为无效合同，应按照无效合同的法律规定进行处理。二、本案所涉的造价鉴定、损失鉴定不能作为认定事实的依据。（1）程序违法。（2）浦信造价公司的鉴定人员不具备鉴定资格，没有执业许可证。（3）原告提交的鉴定材料未经庭审质证。（4）未通知相应的被告进行鉴定机构的协商。（5）鉴定的工程量仅是原告单方指认，相应的材料由原告单方提供，鉴定结果违反客观事实。（6）工程损失的鉴定均未通知各被告协商选择相应的鉴定机构，剥夺了各被告对鉴定的知情权。三、应依法驳回��告的诉讼请求。（1）本案所涉合同为无效合同。（2）原告诉请的2341多万元中涵盖了工程款、误工、主材违约等违约损失。由于韩某某不具备施工资质，是主要的过错方，应对造成的直接费用的损失承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩某某提交的证据有：证据一、《建设工程施工合同》，证明舞钢市纺织工业园一期工程标准化厂房第一施工标段发包人为裕弘公司，承包人为城建公司；证据二、质量安全责任书及聘书，证明张某某借用城建公司资质承包上述工程，且城建公司聘任张某某为项目负责人；证据三、建设工程分包施工合同，证明张某某代表城建公司将上述工程部分分包给了原告；证据四、银行转账明细清单，证明2016年2月6日舞钢产业集聚区管委会向韩某某施工队劳务负责人孟庆杰个人���户转入20万，用作发放工人工资，证明政府及裕弘公司对韩某某施工队的施工予以认可；证据五、建筑工程结算书、结算清单及现场签订单（共29页），证明张某某代表城建公司与韩某某进行了结算，对韩某某施工队发生的人工材料等所有费用予以认可。证据六、舞钢市纺织工业园一期一标段1#、2#厂房工程造价及工程损失司法鉴定意见书，证明韩某某所干的工程，已完成的造价为10200193.06元、工程损失为13414644.4元。
裕弘公司的质证意见为：证据一、无异议；证据二、质量安全责任书无原件，不具备证据合法性质，该证据内容裕弘公司均不知情。聘书有异议，所涉内容为张某某与城建公司之间事务，该聘书聘期为2011年11月5日2013年10月31日；证据三、有异议，裕弘公司从未委托张某某与原告签订该合同，而张某某并非裕弘公司工作人员，其签订合同行为与裕���公司无关，该合同签订各方张某某与韩某某均不具备建筑工程施工资质，故该合同为无效合同。无效合同产生的法律后果应由合同签订各方自行承担，与我公司无关；证据四、有异议，该明细仅能反映出转账双方有账目往来，但不能证明转账双方基于何种关系进行转账，不能证明该笔账目往来与本案有关，转账双方该笔账目裕弘公司并不知情；证据五、结算清单有异议，内容均为空白，不知道谁制作的，没有我公司盖章认可，故该证据建议法庭不予采信。停工损失单有异议，该证据没有陶武子签字及我公司盖章认可，均与裕弘公司无关。结算书均系原告单方制作，裕弘公司不知情，也不予认可，建议法庭不予采信。现场签订单有异议，均没有监理公司签字盖章，也没有裕弘公司任何签字盖章，建议法庭不予采信。证据六、有异议，（1）该鉴定程序违法，该鉴定机���并非当事人共同选定的鉴定机构，本案在诉讼中各方选定机构为河南金鼎造价公司；（2）该鉴定机构鉴定人员不具备鉴定资格，没有作为鉴定人应当持有的执业许可证；（3）本案在鉴定过程中，申请人向平顶山鉴定机构选材资料均未经各方当事人质证认可，该鉴定报告超出鉴定范围，所鉴定内容事项有大量超范围违法情形，如申请人申请的工程造价大部分非申请人实施，对于违约金、税费等均不属于鉴定范围，故该鉴定因违法，应当不予采信。（4）其他鉴定意见同城建公司及张某某一致。
城建公司的质证意见为：证据一、真实性无异议，但根据该合同通用条款第44条约定，由于本案工程在2012年早已停工，发包人裕弘公司一直没有支付工程款，按照44条约定停工超过56天，该合同已经解除；证据二、聘书真实性无法确认，即便真实，城建公司对张某某聘��期限在2013年10月31日截止。张某某之后行为，特别是张某某与原告签订分包合同行为，与城建公司没有任何关系；质量安全责任书因系复印件，无法确认真实性，请法庭对该证据不予采信；证据三、城建公司不是该合同合同主体，在该合同第一页载明“河省城建公司”，名称与被告城建公司名称不一致。城建公司从未授权张某某与韩某某签订分包合同，对签订合同事情城建公司不知情，因该合同产生的法律后果，与城建公司无关。由于该合同属无效合同，合同约定的违约责任包括其他内容均不应作为原告主张；证据四、同裕弘公司质证意见；证据五、均与城建公司无关，城建公司对证据载明事实不知情，上面也没有城建公司印章，对城建公司没有约束力。签证单不具备签证效力，没有监理单位建设单位，特别是没有城建公司加盖印章予以确认。故该证据城建公司不���可，请法庭对该证据不予采信；证据六、有异议。（1）鉴定机构没有司法鉴定资质，鉴定人员没有司法鉴定执业许可证。（2）本案鉴定程序严重违法，本案所有鉴定材料均没有经过双方当事人质证确认。鉴定人员不符合规定。当时委托河南金鼎造价公司，作出鉴定意见是平顶山浦信，进行司法鉴定申请人应当提交司法鉴定材料，如果拒不提供应终结鉴定程序，本案首选机构鉴定过程中，申请人拒不向鉴定机构提供鉴定材料，导致鉴定委托被退回，在这种情况下，应终止鉴定。当初委托原告提交申请工程造价及工程质量，从没有关于工程损失的鉴定，当时委托的时候也是工程造价及工程质量，没有涉及损失部分。工程损失部分城建公司从不知情，原告提交申请是2017年5月，委托鉴定后又申请鉴定，存在鉴定机构超范围鉴定，故关于工程损失，程序严重违法。（3）本案造价鉴定计算存在严重错误。综上，城建公司认为本案两份工程造价不合法，特别是和城建公司没有任何关联性，工程损失不在当初双方申请委托范围内，存在不合法，与城建公司没有任何关系，工程损失在合同无效情况下根本不存在利息及违约金，租赁费等损失，原告明知不具备施工资质，主观上对此有明显过错，施工行为是违法的，在违法情况下，工程停工后，原告应撤出现场，机械及剩余材料撤出现场，但是原告没有采取这些措施。上面列的钢筋等材料是否在上面有，城建公司均不清楚。原告应撤场没有撤场，该部分损失应由原告自己承担。
张某某的质证意见为：证据一、无异议；证据二、有异议，安全责任书系复印件，不应作为认定事实依据。聘书的真实性无异议，但不能证明张某某借用城建公司的名义进行施工，只能证明城建公司聘请了张某某；证据三、有异议，该施工分包合同不能证明张某某代表城建公司，同时该分包合同张某某作为发包方属于无权发包，作为承包方韩某某是没有资质实施承包，故该分包合同属无效合同，应按无效合同法律规定进行处理；证据四、异议同裕弘公司、城建公司；证据五、对现场签证单均有异议，由于当时张某某已不是城建公司的项目负责人，故，张某某的签字对城建公司没有任何约束力。对2014年11月2日签证单中另加的介绍费50元一吨，两个月利息每天每吨6元，超过两个月每天每吨16元，由于违反法律规定而无效；对2014年12月21日的现场签证单中混凝土所涉价格包含在预算中，不应该另外计价；对2014年12月21日，张某某签字时间为2015年1月5日的现场签证单中所涉的8万元已经含在了张某某于2014年给韩某某所打的48万元的收条内，该8万元不应另计；对韩某某提供的22424822.05元的结算清单有异议，1#、2#楼结算数额错误，该两楼的结算应以双方认可的工程预算为准，即两楼所涉的价格为5940447.2元，结算清单的3-6项所涉损失不应作为认定事实的依据。因为双方所签的合同为无效合同，不存在停工损失，只存在利息损失。清单中的第7项48万元保证金不是事实，实际保证金为20万元，其它为8万元协调费、7万元混凝土协调费、5万元的贷款送礼费、3万元给孟淑英的引资费用、5万元的利息。对6849183.26元和9453619.79元工程结算书有异议，该结算书虽有张某某的签字，但不是张某某真实意思表示。当时是由于工人到政府闹事，韩某某要求我签的。对三份停工损失有异议，该证据不能作为认定事实的依据，因为双方所签合同为无效合同无效合同不存在停工损失，只存在投资利息。对2015年11月12日证明有异议，该证明虽然说到混凝土协调问题，该协调是李随兰的责任，为此张某某向李随兰支付10万元的协调费。对48万元收到条有异议，该收条中虽然写的为保证金，但实际为其它费用，因此不能作为张某某收到保证金对待。
裕弘公司提交证据有：一份陶武子于2017年8月22日病故证明，证明原告声称施工情形无法核实。韩某某质证意见为：证明目的有异议，死亡证明只能证明死亡事实。城建公司、张某某质证意见为：无异议。
城建公司提交的证据有：证据一、聘书，证明城建公司与被告张某某之间聘用关系及聘用截止时间为2013年10月31日，原告明知截止时间，没有理由相信他还有代理权限，张某某后续行为根本不符合表见代理形式；证据二、承诺书，证明被告张某某在聘用期内做出的不得转包、分包的承诺；证据三、会议纪要，证明被告舞钢市裕弘发展有限公司要求停工的时间，2012年5月本案工程已经停工，按照签订的建设工程施工合同，超过56天城建公司可以解除合同，之后长达2年多时间裕弘公司没有支付工程款；证据四、通知，证明城建公司根据被告舞钢市裕弘发展有限公司的会议纪要向该项目项目部下发停工通知的时间为2012年；证据五、关于舞钢市纺织工业园项目的决议，证明城建公司已经与被告舞钢市裕弘发展有限公司解除合同。并且与被告张某某解聘；证据六、证明工程结算审核报告、缴费单及上次案件裕弘公司答辩状，证明城建公司与被告舞钢市裕弘发展有限公司早在2014年7月10日前就已经对该项目进行决算，该项目已经与城建公司无关；证据七、仲裁裁决书，证明城建公司与本案不存在任何法律关系；证据八、军创给张某某委托书，证明张某某2014年7月份之后以中国军创集团代理人的身份参与本案工程的施工事宜，与城建公司无关，本案应追加中国军创集团参加诉讼；证据九、郑州管城区法院（2016）豫0104民初3946号裁定书及起诉状、相关证据材料，证明2014年9月份之后，原告韩某某是以河南鸿宸建设有限公司的名义进行的施工，本案工程与被告城建公司无关，韩某某对城建公司早已不是该工程施工单位是知情的，知道该事实后又用河南鸿宸建设有限公司的名义对外进行签订混凝土钢筋合同，对城建公司不是本案后期工程施工单位情况是明知的，城建公司与原告诉请没有任何关系；证据十、舞钢市法院审理的河南鸿宸建设有限公司与河南中泰混凝土有限公司案件证据《还款协议》，证明原告证明目的同证据九，该案件在本院审理，该案件韩某某采购的混凝土也是以河南鸿宸建设有限公司的名义进行采购，以上证据综合证明河南城建公司与原告诉请工程没有任何关系，城建公司不应当承担本案民事责任，也��应承担连带责任。
韩某某质证意见为：证据一、真实性无异议，城建公司出具聘书和原告出具聘书是不一致的，充分说明城建公司对于张某某聘用可以在不同时间不同期限进行聘用，所以韩某某有理由相信张某某可以代表城建公司；证据二、不发表意见，该承诺书是张某某和城建公司内部事务，韩某某对此不知情；证据三、真实性无异议，停工可以再开工，恰恰反证了在停工期间有误工补偿费用；证据四、无原件不予质证；证据五、有异议，该决议是城建公司和张某某内部管理事务，如果韩某某知道该决议存在，韩某某不会继续进厂施工。原告怀疑该证据是事后补充的；证据六、工程结算报告真实性无异议，需要说明该报告所涉及的工程款是由张某某实际施工部分，和本案无关，该报告是2015年做出，充分说明张某某和城建公司合作关系仍然存在。解除合同应当签订解除协议，项目工程是在住建局有备案，如果城建公司解除和张某某、裕弘公司合同，应向住建局办理注销手续，但都没有做。证据七、真实性无异议，与本案无关，反证城建公司和张某某之间的合作关系。证据八、有异议，河南军创集团是否是一个合法成立正式机构存疑，加盖公章不是正式公章，没有印章编码，该委托书也跟本案涉案工程无关系；证据九、真实性无异议，证明对象有异议，韩某某仅仅是其他公司名义购买钢筋混凝土，并不意味以其他公司名义在本案涉案工程当中进行施工；证据十质证意见同证据九。
裕弘公司的质证意见为：证据一、属于张某某和城建公司之间，与我公司无关；证据二我公司认为该证据恰恰证实张某某非法转包分包，故应承担相应责任；证据四、五可以显示2012年5月工程已经停工，在没有接到正式复工通知，擅自自行复工的，后果自行负责，如原告确系存在擅自施工行为，应当自行承担责任；证据六均属城建公司内部事务，2014年7月10日收据，该收据无原件，无法核实；其他证据均与裕弘公司无关，也证明裕弘公司不应承担任何责任。
张某某对十份证据均无异议。
张某某提交的证据有：证据一、《建筑工程施工合同》，证明该工程的发包方为裕弘公司，承包方为城建公司。证据二、《质量安全责任书》，证明该工程甲方为城建公司，乙方为张某某。证据三、豫城建字（2013）17号《关于舞钢市纺织工业园项目的决议》，证明城建公司免去张某某的任职，同时废除张某某的所有授权委托。证据四、2012年4月20日共同投资协议书，证明签约人为甲方张某某，乙方为潘世民。证据五、《建设工程分包合同》，证明发包人为裕弘公司，承包人为城建公司，分包人为韩某某。证据六、施工照片8张，证明韩某某的完成工程量，并存在质量问题。证据七、韩某某所建工程预算，证明韩某某所建工程预算价为5940447.2元。证据八、韩某某与混凝土搅拌站签订合同，证明第一次混凝土费用没有交是原告的责任。
韩某某质证意见为：证据一、无异议，质证意见同原告对该证据举证意见。证据二、无异议，第2页第6条第1项城建公司收取管理费，系借用资质行为。证据三、有异议，质证意见同城建意见举证时原告的质证意见。证据四、无异议，张某某潘世明共同约定本案涉案工程。证据五、无异议。证据六、有异议，并未全部包含韩某某施工部分。工程质量问题不是韩某某造成，是天气原因造成的。证据七、有异议，张某某单方所做。证据八、真实性无异议，证明对象有异议，因混凝土造成的损失，是由张某某及项目部造成的���
裕弘公司质证意见为：证据一、二同前质证意见。证据三、系张某某与城建内部事务。证据四、与裕弘公司无关。证据五、同前质证意见。证据六、无异议。证据七、八无异议。
城建公司质证意见为：证据一、二质证意见同原告提供该证据的质证意见。证据三、同城建公司举证意见。证据四、证明目的不认可，张某某单方陈述，证据五、证明目的承包人为城建没有依据，其他意见同原告提供该证据质证意见。证据六、无异议。证据七、八无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩某某提交的《质量、安全责任书》，三被告认为是复印件，不认可其真实性，由于该《质量、安全责任书》系城建公司与张某某所签，原告不可能存有该责任书原件，张某某在庭审时也提交该责任书作为证据，因此，对该责任书的内容，��院予以确认。原告提交的《聘书》与城建公司提交的《聘书》内容相同，尽管一份写有落款日期，一份没有落款日期，但对其聘书的主要内容，本院予以确认。原告提交的《建筑工程分包施工合同》，该合同中仅有张某某与韩某某的签字，没有城建公司的盖章，城建公司对张某某签订该协议未与授权，并且事后也未对该协议内容进行追认，因此对原告认为张某某系表见代理的行为，本院不予采信。原告提交的银行转账明细单，认可了舞钢市产业集聚区管委会向原告施工队负责人孟庆杰转款20万的事实，尽管三被告不予认可，但该转账事实客观存在，本院对该证据予以采信。原告提交的《建筑工程结算书》，由于该结算书未经鉴定机构进行鉴定，系单方制作，三被告对该结算内容不予认可，因此对该结算书的内容，本院不予采信。原告提交的停工损失单，均签有张某���的签字，应认定为张某某的个人行为。原告提交的“收到条”，张某某收到原告保证金48万元，尽管该收条中显示有城建公司项目部，但是并没有城建公司的盖章，城建公司对张某某的行为不予认可，因此原告认为系城建公司行为的主张，本院不予采信，该行为应认定为张某某的个人行为。原告提交的《证明一》，该证明有张某某的签字认可，对该证据本院予以采信。原告提交的《证明二》，该证明尽管有张某某的签字，但是内容缺失，对缺失部分，本院不予采信。原告提交的《现场签证单》，三被告认为没有监理单位和建设单位的签字盖章，不予认可，本院认为，作为该工程实际转包人的张某某对现场签证单进行签字认可，足可以说明原告在工程施工过程中的客观实际情况，尽管没有监理单位和建设单位的签字盖章，只说明该签证单不完善，因此对现场签证单的内容，本院予以采信。原告提交的《证明三》，该证明有张某某的签字认可，因此对该证据，本院予以采信。原告提交的工程造价和工程损失司法鉴定意见书，对该证据三被告均提出异议。关于鉴定人的鉴定资格问题：在鉴定意见书中显示，崔利霞的工程造价员职业资格已超过有效期，但是平顶山市建设工程造价管理协会出具的证明说明了崔利霞具有鉴定资格，并处于职业状态，因此崔利霞具有鉴定资格。关于选定的鉴定机构的问题：由于鉴定机构系当事人各方共同选定，本院将鉴定材料委托首选的河南金鼎造价公司进行鉴定时，由于当事人的原因，导致鉴定委托退回，本院将鉴定委托至备选的平顶山市浦信工程造价咨询有限公司进行鉴定，符合法律规定。关于鉴定的证据是否经过质证的问题：2016年3月2日，韩某某诉张某某、潘世民、裕弘公司、城建公司建设工程���工合同纠纷一案中，本院在（2016）豫0481民初425号案件中，对鉴定意见书中采纳的证据已经进行过质证，后该案件原告申请撤诉。另外，在本案庭审过程中，对鉴定意见书采纳的证据又进行质证，并且该证据本院也予以釆信，因此对被告认为的鉴定程序违法的主张，本院不予采信。对鉴定内容不予认可的问题：在鉴定机构征求各方意见的时候，城建公司和裕弘公司不按照法院规定的时间提交异议申请，应视为对自己权利的放弃，在现场勘验的过程中，作为实际的转包人张某某不按照法院规定时间到达现场，因此应承担可能对其不利的法律后果。综上，对原告提交的鉴定意见书，本院予以采信。
对城建公司提交的张某某承诺书，由于有张某某的签字，并且庭审中张某某认可，因此对该证据，本院予以采信。城建公司提交的《会议纪要》，系裕弘公司做出，���且有裕弘公司前任法人的签字，对该证据，本院予以采信。城建公司出具的通知和决议，均有张某某的签字，因此对张某某明知该工程已经停工的事实，本院予以确认。城建公司提交的河南省军创集团筹建委员会委托书，并要求法院追加其为被告，本院经工商信息网查询，并不存在该机构，因此，对城建公司追加其为被告的主张，本院不予采信。
张某某提交的建筑工程预算书，原告不予认可，该结算书系单方制作，因此对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，裕弘公司（发包人）和城建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，由城建公司建设舞钢市纺织工业园一期工程标准化厂房第一施工标段。2011年11月1日，城建公司与张某某签订《质量、安全责任书》，2011年11月3日，城建公司���张某某出具聘书，内容为：“经河南城建建设集团有限公司经理办公会研究，决定聘请张某某任舞钢市纺织工业园一期工程标准化厂房第一施工标段项目负责人，任期于二O一一年十一月五日至二O一三年十月三十一日止”。张某某于2012年3月20日做出承诺，内容为：“本人承诺在舞钢纺织工业园一标段1#、2#厂房施工中，不对外进行转包、分包，如发生，本人愿承担法律责任”。2012年4月20日，张某某与潘世民签订《共同投资协议书》，协议约定双方以城建公司的名义共同投资承建舞钢市纺织园一号标段，并就权利义务进行约定。2012年5月18日，城建公司向舞钢纺织工业园项目部发出通知，通知内容为：“舞钢纺织工业园项目部：由于舞钢纺织工业园甲方资金不到位，工程进度款不能按合同要求拨付，经公司研究由项目部对舞钢纺织工业园打停工报告，于2012年5月22日前报送甲方领导。项目部必须执行集团公司通知，如资金不到位，没有公司通知擅自施工，造成任何后果由项目负责人个人自负。注：为甲方声誉和造成不必要的社会影响，不得对外公布”。该通知有张某某签有“已收到，张某某，2012年5月19日”。后裕弘公司作出对舞钢纺织工业园一标段项目部停工的会议纪要，宣布从2012年5月12日开始暂停施工。2013年10月11日，城建公司作出豫城建【2013】17号“关于舞钢市纺织工业园项目的决议”，主要内容为：“一、废除2011年关于“聘请张某某任舞钢市纺织工业园一期工程标准化厂房第一施工标段项目负责人”的聘书；免去张某某在舞钢市纺织工业园一期工程标准化厂房第一施工标段中所有任职；同时废除张某某的所有授权委托。二、依据豫城建字（2012）第11号文件，由于舞钢纺织工业园资金不到位，工程进度款不能按合同规定��付，根据舞钢市纺织工业园一期工程标准化厂房第一施工标段施工合同中通用合同条款第26.3条和第44.2条的约定，因舞钢市裕弘发展有限公司不按约定支付工程款导致停止施工超过56天的，即有权解除合同。现因不按约定支付工程款导致停止施工的天数早已超过上述约定，因此解除双方签订的舞钢市纺织工业园一期工程标准化厂房第一施工标段建设工程施工合同。三、本决议自签发之日起执行，张某某于2013年10月11日之后所有签字均属个人行为，河南城建建设集团有限公司不承担任何法律责任”。该文件后面显示有2013年10月12日张某某签字的内容，具体内容为：“今收到河南城建建设集团有限公司豫城建字201317号文件，保证按此文件所载内容执行，此后我与河南城建建设集团有限公司不再有任何关系，不再使用河南城建建设集团有限公司名义参与舞钢市纺织工业园一���工程标准化厂房第一施工标段项目施工，否则，我愿承担一切民事和刑事法律后果”。
2014年9月16日，张某某与韩某某签订《建筑工程分包施工合同》，裕弘公司（发包方）未签字盖章，城建公司未盖章，庭审中城建公司不予认可。该合同约定了：“一、工程概况。二、工程承包范围。三、承包方式。四、工程工期。五、工程质量标准。六、工程检查、验收。七、材料设备供应。八、结算方式及依据。1.计算依据。2.定额执行：《河南省建设工程工程量综合单价（2008）》下浮5%执行。（1）不足部分的材料价格，由甲方签字认可后按实调材差。（2）国家和地方政府规定进入工程结算的其他费用和政策性规定调整范围内的也计入工程结算内。九、付款方式。1。2。3.若甲方造成的原因及不可抗力发生停工，按已完成工程量的100%进行结算且补偿一切损失��4.甲方如不能按合同约定付款时，承担欠款部分的2.5%的月息给乙方补偿。十、双方的责任、义务和权力。十一、其它。”。合同签订后，张某某收到韩某某保证金48万元。2014年9月20日，韩某某按照合同约定的内容进行施工，2015年1月15日因拖欠混凝土款问题造成韩某某施工队停工，至申请鉴定前仍未做竣工验收。2016年2月6日，因韩某某施工队欠付工人工资导致工人上访，舞钢市产业集聚区管委会从裕弘公司的保证金中划拨20万支付给孟庆杰（韩某某施工队负责人）。
平顶山市浦信工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书显示，韩某某施工的的舞钢市纺织工业园一期一标段1#厂房二次结构及装饰、2#厂房主体，已完成部分的造价为10200193.06元。其中1#厂房：4659522.01元，2#厂房：5540671.05元。由于该鉴定意见没有按照《建筑工程分包施工合同》第八条约定《河��省建设工程工程量综合单价（2008）》下浮5%执行，因此，韩某某所完成的工程造价为10200193.06*95%=9690183.4元。根据工程损失司法鉴定书的鉴定意见，因被申请人逾期支付工程款而给申请人造成的停工损失数额为4402828元。由于鉴定意见中对工程总造价未按照08定额下浮5%，因此，本院对欠付工程款的利息重新进行计算，工程总造价为9690183.4元，双方已确认支付200000元，欠付9490183.4元，按照月利率2%计息，以停工时间28个月计算，应支付贷款利息为9490183.4*2%*28=5314502.7元，因此，工程交工前被申请人多次未按约定支付工程进度款的利息数额为5314502.7元+2466027.2（已鉴定）+944888元（已鉴定）=8725417.9元。加上被申请人逾期支付工程款而给申请人造成的停工损失数额为4403620元，舞钢市纺织工业园一期一标段1#、2#厂房工程共损失为4403620元+8725417.9元=13129037.9元。
另查明，韩某某、张某某均未取得建设工程的施工资质。裕弘公司的法定代表人于2017年8月22日去世，截至最后一次开庭时，裕弘公司仍未对法定代表人进行变更。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，裕弘公司（发包方）与城建公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，城建公司又与张某某签订《质量、安全责任书》，本院通过该责任书中的承包方式可以认定，城建公司实际将舞��市纺织工业园一期一标段的工程转包给没有施工资质的张某某。后因裕弘公司欠付工程款问题，城建公司终止该施工合同，并解除张某某的项目负责人的身份。张某某在明知道已经解除该项目授权的情况下，又与韩某某签订《建设工程分包施工合同》，将上述工程转包给没有施工资质的韩某某，上述转包行为明显违反法律的规定，因此对原告要求确认韩某某与张某某签订的《建设工程分包施工合同》无效的请求，本院予以支持。
关于裕弘公司是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范���内对实际施工人承担责任”。裕弘公司作为发包人，在城建公司已经与自己终止施工合同的情况下，张某某将该工程违法转包给没有施工资质的韩某某时，并未给予制止，而且放任韩某某进行施工，因此，可以视为裕弘公司对韩某某施工事实的认可。庭审中，韩某某和张某某均认可裕弘公司未就工程价款对其支付，裕弘公司也未就已经支付工程价款提供证据。本案中，该工程因合同无效导致合同不能继续履行，致使韩某某施工的工程不能竣工验收，但是，韩某某已经完成施工的工程价款，裕弘公司作为该工程的直接受益人，应该将已经取得的工程价款进行返还。鉴于裕弘公司取得的工程价款是以韩某某与张某某签订的分包合同为基础，并且本院在事实认定中已作出认定。综上，裕弘公司在欠付的工程价款范围内对实际施工人韩某某承担责任。由于司法鉴定意见书中已经认定韩某某所完成的工程造价为9690183.4元，减去双方已确认支付200000元，因此，裕弘公司在欠付的工程价款9490183.4元范围内对实际施工人韩某某承担责任。
对于韩某某所要求的裕弘公司应支付工程款利息的主张，由于韩某某所要求工程款利息是以韩某某与张某某签订的《建设工程分包施工合同》约定的内容所计算，而该合同中，裕弘公司并未签字盖章，因此，该合同的内容并不能对裕弘公司产生约束力，故，对韩某某要求裕弘公司按照鉴定意见书支付工程款利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日��付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。由于裕弘公司与韩某某并未签订合同进行利息约定，该工程也未交付，工程价款也未进行结算，因此，裕弘公司应自起诉之日（2016年11月17日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向韩某某支付利息。韩某某起诉的损失是从2015年1月15日因发包方拖欠商砼款，无法继续施工而被迫停工开始，至2017年5月申请鉴定前仍未做竣工验收，期间停工总日历天数为837天，折合28个月（鉴定意见书已经认定），因此，韩某某起诉的要求损失的截止日期为2017年5月15日，对韩某某超过2017年5月15日的部分损失，由于韩某某没有主张，视为对自己权利的放弃。综上，裕弘公司应以工程款9490183.4元为基数，自起诉之日（2016年11月17日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向韩某某支付利息至2017年5月15日。
关于城建公司是否承担责任的问题。庭审中，韩某某和城建公司各向法庭出示《聘书》一份，聘书中记载了城建公司任命张某某为涉案工程的项目负责人，并明确了任期时间，即“任期于二O一一年十一月五日至二O一三年十月三十一日至”，张某某明知城建公司已经对其解除授权的情况下，仍然以城建公司的名义在2014年9月16日与他人签订协议。根据法律规定，合同具有相对性，韩某某与张某某所签订的《建设工程分包施工合同》中，仅有张某某的签字，并未加盖城建公司的印章，事后城建公司对张某某的行为也未进行追认。因此，《建设工程分包施工合同》中约定的权利义务，系张��某的个人行为，与城建公司无关。韩某某作为《建设工程分包施工合同》的相对方，没有做到审慎的注意义务，仅仅依靠张某某提供的裕弘公司与城建公司签订的《建设工程施工合同》和城建公司与张某某签订的《质量、安全保证书》，就盲目与张某某签订工程总额超千万的合同，从原告提交的城建公司给张某某的聘书可知，韩某某知道或应当知道张某某已经不具有城建公司在舞钢市纺织工业园一期一标段工程的项目负责人资格，因此，对韩某某辩称的张某某系表见代理的主张，本院不予采信。综上，对韩某某要求城建公司支付工程款及工程损失的主张，本院不予支持。
关于张某某是否承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价���偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。张某某与韩某某签订的《建设工程分包施工合同》，尽管该合同因违反法律规定导致合同无效，但是合同中约定的权利义务，对双方仍具有约束力。张某某相对于韩某某来说的转包方，在韩某某履行转包合同并完成部分工程量的过程中，取得了韩某某已经完成的工程量的价值，因此，张某某对韩某某要求的返还工程价款9490183.4元的主张，本院予以支持。
关于张某某与韩某某过错程度的问题。庭审中，城建公司提交的张某某的承诺书及城建公司做出的停工《通知》和《关于舞钢市纺织工业园项目的决议》，足以说明城建公司做到了关于终止涉案工程的告知义务，张某某明确承诺不对外转包、分包，并愿意承担法律责任。张某某在明知城建公司已经解除授权的情况下，仅凭河南省军创集团筹建委员会（无此单位）的委托书，就盲目将该工程违法转包，因此张某某因对自己的违法转包行为应承担主要责任（70%）。韩某某作为实际施工人，在签订合同的过程中，不进行实地调查，仅凭张某某提交的合同书就认定该工程为其所有，没有尽到审慎的注意义务，应对违法转包行为承担次要责任（30%）。因此，张某某对韩某某的工程损失13129037.9元*70%=9190326.5元应承担责任。
综上所述，对韩某某所要求的确认与张某某签订的《建设工程分包施工合同》无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。对韩某某所要求的裕弘公司支付工程款9490183.4元，张某某承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，对韩某某要求张某某支付工程损失9190326.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对韩某某按照鉴定意见书��求裕弘公司支付工程损失的请求，对不符合法律规定的部分，本院不予支持。对韩某某要求城建公司承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
确认韩某某与张某某签订的《建设工程分包施工合同》无效；
二、舞钢市裕弘发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向韩某某支付工程款9490183.4元，并以9490183.4元为基数自起诉之日（2016年11月17日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向韩某某支付利息至2017年5月15日。
三、张某某于本判决生效之日起十五日内向韩某某支付工程
损失款9190326.5元，并对上述工程款承担连带责任。
四、驳回韩某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用165874元（案件受理费158874元，保全费5000元，鉴定人出庭费用2000元），由张某某负担132202元（该费用包含鉴定人出庭费用2000元，舞钢市裕弘发展有限公司对该费用中的67159元承担连带责任），韩某某负担33672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
��一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事','2018-10-03
14:26:37',0,'web',NULL),(37994060,'7f15f6b0-907e-428d-ac68-a90c0119ea13','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3056\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）陕0523执262-3号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7f15f6b0-907e-428d-ac68-a90c0119ea13\",\"案件名称\":\"杨博超与张力功、渭南金德诚汽贸有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"大荔县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大荔县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人杨博超与被执行人渭南金德诚汽贸有限公司、张力功借款合同（2017）陕0523民���2894号民事调解书一案中，执行标的为借款本金145000元及利息、诉讼费1986元、执行费2075元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人渭南金德诚汽贸有限公司在银行的存款，申请执行人杨博超受偿5400元。本院同时向张力功的债务人送达提取收入裁定书，提取张力功的预期收入用于清偿本案案件款。并依照申请将被执行人张力功、渭南金德诚汽贸有限公司纳入失信执行人名单。现在双方当事人私下协商，申请执行人同意本案暂缓执行，撤回本次执行请求\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨博超与张力功、渭南金德诚汽贸有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨博超与张力功、渭南金德诚汽贸有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书
（2018）陕0523执262-3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f15f6b0-907e-428d-ac68-a90c0119ea13\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨博超与张力功、渭南金德诚汽贸有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0523执262-3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大荔县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3056\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大荔县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨博超,张力功,渭南金德诚汽贸有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨博超与张力功、渭南金德诚汽贸有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\