wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初1819号
原告瑞进汽车配件（张家港）有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人南旭熙(NAMWOOKHEE),该公司董事长。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人傅蓉，该公司员工。
被告王国森。
委托代理人方亚林，江苏格致律师事务所律师。
原告瑞进汽车配件（张家港）有限公司（以下简称瑞进公司）诉被告王国森劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告瑞进公司的委托代理人黄静山、傅蓉、被告王国森的委托代理人方亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞进公司诉称，2015年8、9月，原告发现员工上夜班睡觉的现象比较严重，于是决定对此现象予以整顿，在2015年9月30日发布公告要求员工自2015年10月1日起不得有上班时间睡觉及其他违法员工手册的行为发生，但之后还是发现员工上班时间睡觉的现象发生，于是要求这些员工写检讨，但包括被告在内的11名员工没有提交检讨，原告给予每人50元的处罚。2015年10月11日，被告在上夜班时未经同意关灯离岗回家，并煽动其他员工离岗。2015年10月12日，来到原告处无理取闹，影响公司正常生产秩序。原告给予被告等人最后机会要求认识其错误并提交检讨，但被告等四人予以拒绝。被告等人存在违反规章制度及员工手册在先，在原告要求其认识错误提交检讨时恶意罢工破坏生产管理秩序在后。原告对被告等人的行为给予解除劳动关系，完全合理正当。要求法院判决原告无需向被告支付赔偿金51151.76元。
被告王国森辩称，被告不存在上班睡觉、罢工的行为，原告解除劳动关系系违法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月10日，被告进入原告处工作，工种为操作工。2015年10月初，原告在就员工上班时间存在睡岗现象进行相应的处理，要求存在睡岗情况的职工进行书面检讨，被告拒绝书写书面检讨，2015年10月11日，原告发出公告，对于没有写书面检讨的职工处于50元的罚款。2015年10月13日，原告出具《解除劳动关系通知书》一份，写明“由于您多次在夜班上班时间长时间睡觉不工作，已违反了公司员工手册第57条轻微过失（在工作时间睡觉者），公司多次要求您就工作时间内睡觉一事作出检讨并改正，您屡次拒绝并继续在上班时间内不工作，导致下一生产线无法正常生产，严重影响到我公司的正常供货，直接给公司造成经济损失。您再次违反公司员工手册第59条严重过失（罢工或破坏正常工作与生产秩序者），根据《劳动合同法》第二十九条第2项严重违反用人单位的规章制度，本公司决定与您解除劳动关系”。
另查明，原告处《员工手册》规定“在工作时间睡觉者”属于轻微过失，“罢工或破坏正常工作与生产秩序者”属于严重过失，可以解除劳动合同。
被告离职前十二个月平均工资为4650.16元。
被告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求瑞进公司支付赔偿金。2016年1月12日，仲裁委员会裁决，瑞进公司支付被告赔偿金51151.76元。瑞进公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、员工手册、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，用人单位违反解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据《员工手册》中的规定员工存在罢工或破坏正常工作与生产秩序，用人单位可以解除劳动合同。原告对于被告存在罢工或破坏正常工作与生产秩序的情形未提供证据证实，故原告与被告解除劳动关系，系违法解除，原告应当支付赔偿金，即51151.76元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告瑞进汽车配件（张家港）有限公司应支付被告王国森赔偿金51151.76元。限原告瑞进汽车配件（张家港）有限公司于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告瑞进汽车配件（张家港）有限公司的诉讼请求。
如果原告瑞进汽车配件（张家港）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年五月四日
书记员 宗 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初1678号
原告：朱某，男。
原告：颜某，女。
原告：朱某，女。
三原告的共同委托诉讼代理人：刘荣福，常德市正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组，住所地常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民组。
主要负责人：周光华，系该组组长。
委托诉讼代理人：周某，男。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：周某，男。代理权限为一般授权代理。
原告朱某、颜某、朱某与被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组（以下简称黄土山村2组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，根据三原告的财产保全申请，依法对被告的财产予以冻结，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及三原告的委托诉讼代理人刘荣福、被告黄土山村2组的主要负责人周光华及委托诉讼代理人周某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、颜某、朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向三原告支付土地补偿款108600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1994年1月，经被告全体村民大会讨论同意，三原告从张家界市桑植县五道水镇迁入被告黄土山村2组，并将户口也落在了被告处，被告黄土山村2组分给三原告7亩多土地进行了承包。2002年8月20日，常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会为三原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》，三原告在土地承包期间履行了全部义务。2015年、2016年，修建油库，芙蓉路-
桃花源北路及海伦物流公司占用本组土地，向被告支付了相应的土地补偿款。2017年7月17日，被告组织部分村民召开会议，形成了《黄土山村二组征收土地分配方案》及《黄土山村二组征收土地款分配表》，土地分配方案中本组村民根据分配方案按每人36200元的标准分配征地补偿款，三原告系外迁户，不参与本组土地分配。三原告作为被告村民的成员，以家庭承包方式承包了土地，履行了村民的基本义务，参加了当地的农村合作医疗，享受了国家政策给予的粮食补贴，应该享受与同组其他村民同等的分配权利，被告的的分配决议，侵害了三原告的合法权益，故原告起诉。
被告黄土山村2组辩称，1、三原告迁入本组是1995年，迁入后三原告开始没有分配土地。2、被告作出的分配方案是本组组民通过会议决定通过的，符合法律规定，土地征收款分配方案，是村民的意思自治，只要得到大多数村民的同意就具有法律效力，大会决定，三原告是外迁户，不享有土地分配资格，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年5月10日，三原告从张家界市桑植县五道水镇迁入被告黄土山村2组，将户口落到该组，在该组居住、生活，建有住房，并参加了新型农村合作医疗登记。2002年8月20日，常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会为三原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》，三原告在土地承包期间履行了相关义务。2015年、2016年，修建油库，芙蓉路-
桃花源北路及鼎城区国际商贸物流中心占用了被告黄土山村2组的土地，向被告黄土山村2组支付了相应的土地补偿款。2017年7月17日，被告黄土山村2组组织部分村民召开会议，形成了《黄土山村二组征收土地分配方案》及《黄土山村二组征收土地款分配表》，该分配方案及分配表确定：世居本组人口按人平36200元的标准分配征地补偿款，三原告系外迁户，不参与本组土地分配。三原告对被告的分配方案不服，故向法院起诉。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被告黄土山村2组是否应向三原告支付土地补偿款108600元。集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的共同特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口等，作出综合判断。三原告的户籍落在湖南省常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民组，在该组居住、生活至今已有20多年，并享有土地承包经营权，依赖于集体经济组织的土地生活，应当认定三原告取得了常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组集体经济组织成员资格。土地补偿费的分配，并不考虑集体经济组织成员对集体的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等的分配权利，三原告就应当享有与其他集体经济组织成员均等分配土地征收补偿款的权利。故对三原告要求被告支付土地补偿款108600元的诉讼请求，本院予以支持。对被告黄土山村2组辩解，三原告系外迁户，不具有分配资格的意见，因不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组于本判决生效之日起十日内向原告朱某、颜某、朱某支付土地补偿款108600元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，保全费1270元，合计2506元，由原告朱某、颜某、朱某负担250元，被告常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘红先
二〇一七年十月十九日
代理书记员 高楷佳
附相关法条：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7351号
上诉人（原审原告）赵大荣，男，1983年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市证大商务信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区西华门1号凯爱大厦1幢2单元20617、20618室。
上诉人赵大荣与被上诉人西安市证大商务信息咨询有限公司（以下称证大公司）因民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月26日甲方证大公司与乙方赵大荣签订产品类型为消费贷、编号为：0290010002448号的《咨询服务合同》，约定鉴于南京证东商务信息咨询有限公司与北京弘合柏基信息科技有限责任公司及其运营的网络交易平台有利网共同致力为小微客户提供融资服务。为促成小额借款客户与有利网网站出借人之间的借款事项，南京证东商务信息咨询有限公司委托甲方代理小额借款咨询服务的相关事宜。甲方为乙方的借款提供咨询服务，并与有利网共同促成乙方与出借人通过网络点击的方式签署《借款合同》。根据《借款合同》的约定，乙方的借款金额为人民币4万元。咨询手续费为人民币1250元，该费用仅收取一次，在第一个月的还款日与借款本息一并收取，服务费每月按借款金额的2.5%计算，至全部借款本息清偿之日止，即每月服务费为人民币1000元。此服务费已包含《借款合同》中乙方与出借人约定的应还利息。乙方借款本息和费用等分36次偿还，第一次还款金额为3765元，以后每次还款及缴费金额为2111元。权利义务约定为：鉴于南京证东商务信息咨询有限公司为乙方的借款向出借人承担风险代偿责任，为确保各方权益，甲方接受南京证东商务信息咨询有限公司的委托对乙方进行还款管理，包括但不限于代理出借人及南京证东商务信息咨询有限公司向乙方追偿借款本息及乙方应支付的其他各项费用。赵大荣称上述协议签订完毕后，其收到借款4万元，但未能提供出借方信息。赵大荣称除签订《咨询服务合同》外，其并未签订《借款合同》。
原审法院经审理认为，赵大荣以民间借贷为由起诉要求证大公司退还其多支付的利息，赵大荣提供的证据为《咨询服务合同》，该合同载明，证大公司为赵大荣的借款提供咨询服务，并促成赵大荣与出借人通过网络点击的方式签署《借款合同》。根据该合同约定，证大公司系为赵大荣提供咨询服务，赵大荣称并未与他人另行签订《借款合同》，实际向其出借款项的为证大公司，赵大荣应提供证据证明其与证大公司之间实际为民间借贷关系，但赵大荣仅提供《咨询服务合同》，未能提供充分的证据证明其与证大公司之间存在民间借贷关系，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回赵大荣要求西安市证大商务信息咨询有限公司返还借款利息7580元之诉讼请求。案件受理费50元由赵大荣自行承担。
宣判后，赵大荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2014年9月26日，赵大荣与证大公司签订《咨询服务合同》。合同对借款数额、费用等均作出明确约定。根据赵大荣提交的消费贷还款计划表所显示的还款时间、分期还款金额、还款期数均证明，证大公司以咨询服务为名，实为借贷；合同约定的服务费应为利息。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判证大公司返还赵大荣借款利息7580元，一、二审案件受理费由证大公司承担。
被上诉人证大公司提交答辩状称，双方签订的《咨询服务合同》第一条第二款明确约定，服务费包含了赵大荣应向证大公司支付的咨询服务费和应向出借人支付的利息。证大公司仅是代出借人收取利息，进行贷后管理。双方系服务合同关系，并非民间借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵大荣的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，赵大荣申请证人李某作证，证明系证大公司为其办理的贷款。李某陈述称，2014年10月左右，其在证大公司上班，期间为赵大荣办理了一笔4万元的贷款；并称证大公司系咨询公司，主要业务是寻找客户，证大公司有很多资金方，出借方并不是证大公司，具体的出借方包括借款利息以合同为准。
本院认为，赵大荣与证大公司签订的《咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的规定，依法应确认为合法有效。合同约定：鉴于南京证东商务信息咨询有限公司与北京弘合柏基信息科技有限责任公司及其运营的网络交易平台有利网共同致力为小微客户提供融资服务。为促成小额借款客户与有利网网站出借人之间的借款事项，南京证东商务信息咨询有限公司委托证大公司代理小额借款咨询服务的相关事宜。证大公司为赵大荣的借款提供咨询服务，并与有利网共同促成赵大荣与出借人通过网络点击的方式签署《借款合同》。赵大荣虽称未与第三方签订《借款合同》，但其实际已收到借款，证明证大公司已履行了《咨询服务合同》约定的义务；且其提供的证人李某亦证明，赵大荣所借款项的出借方并非证大公司，故双方之间不存在民间借贷关系，原审判决驳回赵大荣的诉讼请求并无不当。赵大荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人赵大荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄凤先
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初4225号
原告：江苏南方电信有限公司，住所地徐州市中山北路盛佳大厦1407。
法定代表人：马世虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所律师实习律师。
被告：徐州维鑫网吧，住所地徐州绿地商务城B3-5地块209栋3单元107号。
投资人：裴春涛，该网吧经理。
委托诉讼代理人：裴海涛，男，1986年4月10日生，汉族，该网吧网管，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原告江苏南方电信有限公司诉被告徐州维鑫网吧网络服务合同纠纷，本院于2016年7月25日立案后，因需继续准备相关诉讼证据，原告江苏南方电信有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏南方电信有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南方电信有限公司撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告江苏南方电信有限公司承担。
审 判 长 何雪钧
人民陪审员 厉 峰
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙茜倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11446号
上诉人（原审原告）：蒋咏芬，女，1971月4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。
法定代表人：侯士君。
原审第三人：张升祥，男，1955年11月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原审第三人：王忠跃，男，1958年11月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人蒋咏芬因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司、原审第三人张升祥、王忠跃商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3865号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋咏芬上诉请求：撤销一审裁定，依法改判原审法院依法审理本案。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的购房合同是单纯、独立的民事行为，被上诉人对于上诉人仅存在违约行为，并不牵扯到刑事犯罪。而至于被上诉人是否与其他人之间存在犯罪行为，与本案事实与审理结果并无关联。原审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺上诉人的民事诉讼权利。二、原审法院适用法律错误。本案上诉人并非原审裁定查明的“被害人”，原审裁定审理查明的关于侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，并不受该刑事案件结果的决定及影响，不属于《民诉法》“先刑后民”原则范围。
沈阳世君房地产开发有限公司未答辩。
张升祥、王忠跃未答辩。
蒋咏芬向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令被告协助原告办理案涉房屋的更名过户手续；3.判令被告给付原告违约金13,000元；4.诉讼费由被告负担。。
原审法院经审理查明，侯士君系沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发假日小城过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、徐久娜等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当驳回原告的起诉。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋咏芬的起诉，案件受理费免收。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯士君作为沈阳世君房地产开发有限公司的法定代表人，在于洪区沙岭镇假日小城的开发销售过程中，对多套房屋有销售和备案至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对侯士君涉嫌合同诈骗案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故原审法院对于上诉人蒋咏芬的起诉予以驳回并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙悦
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执311号之一
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚��该公司董事长。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人西安市长安区如家购物超市，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办崔家庄。
经营者许庆勃。
实际经营者李方军，男，汉族，1974年4月14日出生，住陕西省山阳县。
上海家化联合股份有限公司与西安市长安区如家购物超市侵害商标权纠纷一案，本院（2016）陕01民初1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海家化联合股份有限公司于2017年2月15日申请执行，本院于2017年2月16日依法受理。
执行中，陕西奥尔德工贸有限公司自愿代被执行人西安市长安区如家购物超市履行金钱给付义务，并缴纳案款人民币8250元，扣除执行费50元，剩余8200元发还申请执行人上海家化联合股份有限公司��本案现已执行完毕。申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院书面申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01民初1678号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鲁思斯
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0226执12号
被执行人：柯玉章,男性，汉族，1967年8月6日出生,湖北省竹溪县人，现住不详。
被执行人：何洪学,男性，汉族，1978年11月20日出生,湖北省竹溪县人，现住不详。
被执行人：王高强,男性，汉族，1978年12月11日出生,云南省彝良县人，现住不详。
被执行人：严国华,男性，汉族，1975年7月2日出生,湖北省郧县人，现住不详。
被执行人：柯昌林,男性，汉族，1983年2月1日出生,湖北省竹溪县人，现住不详。
被执行人：柯昌兴,男性，汉族，1990年4月1日出生,湖北省竹溪县人，现住不详。
被执行人：汪虎,男性，汉族，1991年7月22日出生,安徽省阜南县人，现住不详。
被执行人：董跃勇,男性，汉族，1965年12月1日出生,河北省安国市人，现住不详。
本院在执行董跃勇、汪虎、柯昌兴、柯昌兴、柯昌林、严国华、何洪学、柯玉章罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人董跃勇、汪虎、柯昌兴、柯昌兴、柯昌林、严国华、何洪学、柯玉章的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏少华
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执935号
申请执行人：张智勇，男，1978年12月22日出生，汉族，住渑池县。
申请执行人：张东霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张海伟，男，1977年12月8日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行张智勇、张东霞申请执行张海伟民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人未履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，本院对张海伟实施拘留、罚款措施，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孟东阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执1612号
申请执行人：高永红，男，1964年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：宋天武，男，1967年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市青铜峡镇。
被执行人：李学祥，男，1970年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市青铜峡镇。
被执行人：齐明，男，1971年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市青铜峡镇。
本院在执行高永红与宋天武、李学祥、齐明（2016）宁0381民特326号民间借贷纠纷一案中，高永红要求被执行人返还借款2.7万元，负担申请费305元，共计27305元，在执行过程中,已履行2.4万元。本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月十七日
书记员 王怡峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4677号
罪犯洪祎明，男，1993年6月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月19日作出（2015）宿豫刑初字第0024号刑事判决，以被告人洪祎明犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，与前犯故意毁坏财物罪所判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月5日止），拘役三个月。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯洪祎明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯洪祎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯洪祎明在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪祎明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯洪祎明减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月5日止），拘役三个月继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
冀02**民初2439号
原告：张某。
委托代理人：商颖存，河北全景律师事务所律师。
被告：郑某某。
被告：唐山清雅洗染服务有限公司，住所地：河北省唐山市高新区老庄子镇夏屋村。
法定代表人：郑某某，总经理。
被告：胡某某。
原告张某与被告郑某某、唐山清雅洗染服务有限公司、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人商颖存到庭参加了诉讼，被告郑某某、唐山清雅洗染服务有限公司、胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年9月12日原告与被告郑某某签订借款合同，约定被告向原告借款150万元，期限3个月，自2014年9月12日至12月12日，月利率2%，综合管理费率3%，两项合计7.5万元，按月支付，付息日为每月12日，并约定了违约责任。双方商定被告郑某某在合同签订后将首月费用7.5万元支付给原告，后被告郑某某要求直接在借款书中抵顶，所以在合同签订后，原告将112.5万元转入被告郑某某指定的账户，剩余30万元由被告郑某某所欠原告煤款抵顶。2014年9月12日，被告唐山清雅洗染服务有限公司及被告胡某某分别与原告签订了抵押合同，约定为被告郑某某借款本金、利息等相关费用承担连带担保责任。被告郑某某仅向原告支付利息共计16.5万元，剩余借款本金和利息均未向原告偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告郑某某拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院要求：1、被告郑某某偿还原告借款本金150万元及支付利息至实际清偿之日止（截止2016年5月27日利息为766500元），并按约定向原告支付违约金（截止2016年5月27日违约金为55.9万元）,三项合计282.55万元；2、律师费10万元、诉讼费、保全费由被告郑某某承担；3、被告唐山清雅洗染服务有限公司及胡某某对上述全部诉请承担连带担保责任。
被告郑某某未答辩。
被告唐山清雅洗染服务有限公司未答辩。
被告胡某某未答辩。
经审理查明：原告张某经营煤炭生意，被告唐山清雅洗染服务有限公司自2014年1月5日起至2014年9月9日期间，在原告处购买煤，交易33笔，共计在原告处购买煤753.59吨，但煤款未向原告支付，经原告与被告郑某某（被告唐山清雅洗染服务有限公司法定代表人、独资人）协商，双方认可所欠原告煤款共计30万元（每吨410元），作为被告郑某某个人向原告借款部分本金，后于2014年9月12日，原告张某（出借人、乙方）与被告郑某某（借款人、甲方）签订了一份《借款合同》，合同约定：借款用于甲方生产经营周转，借款总额150万元，借款期限2个月，自2014年9月12日至2014年11月12日，月利率20‰，综合管理费率30‰，两项合计金额每月7.5万元，按月支付，借款由乙方在合同生效后按约定将借款转入甲方指定账户（开户行：农行新华西道支行，户名：郑某某，账号：6213），借款由甲方在还款期限届满之日将合同借款一次性转入乙方指定账户（开户行：农行西山道支行，户名：张某，账号：6213），甲方承担因拖欠款项被乙方追索时的利息、诉讼费、律师费和权利人实现债权的其他费用等，在合同有效期内，甲方未按照合同约定期限在每月付息日前支付利息，造成违约的，每发生一次，甲方除支付当月利息外，应自借款人付息终结日次日起，向乙方缴纳当月利息金额每日2%的逾期付息违约金，甲方未按合同约定时间一次性偿还借款本息，按借款总额每日3‰支付违约金，合同未尽事宜，双方可向乙方所在地人民法院起诉。2014年9月12日，原告张某分别与被告唐山清雅洗染服务有限公司及被告胡某某签订了《抵押合同》，合同约定被告唐山清雅洗染服务有限公司及被告胡某某自愿为被告郑某某的上述借款向原告提供担保，但合同未约定担保期限。上述合同签订后，原告张某将首月费用7.5万元预先扣除，故原告于2014年9月12日通过中国农业银行网银转账的方式实际支付给被告郑某某借款人民币112.5万元，加之双方商定的煤款30万元，被告实际欠款数额为142.5万元。后被告郑某某于2014年10月份向原告支付利息7.5万元，借款到期后，被告郑某某未能按约向原告偿还借款本息，于2014年12月份再次向原告支付利息1.5万元，故被告郑某某尚欠原告借款本金142.5万元，并自2015年1月起未再向原告支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、银行转账流水、抵押合同、担保函、买煤收条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原告张某与被告郑某某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告郑某某实际支付的借款数额为142.5万元，被告郑某某未能按约还本付息，在向原告支付借款利息至2014年12月后，未能向原告偿还借款本金及相应利息，依法应承担违约责任。对于原告主张的借款本金为150万元，因原告借款给被告时预先扣除了利息7.5万元，根据我国合同法中借款利息不得预先在本金中扣除之规定，本案原告实际向被告郑某某出借的本金应按142.5万元予以认定；对于原告主张按月息5分计算利息，并按月息2分计算违约金，标准过高，于法无据，本院不予支持，因被告郑某某还息至2014年12月份，故本院认定应以142.5万元为基数按月息2分计算自2015年1月起至欠款清偿之日止的利息；对于原告主张的律师费，未提交任何证据予以证实，本院不予支持；对于原告主张被告唐山清雅洗染服务有限公司及被告胡某某应对诉请承担连带责任，依据担保法之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中抵押合同签订日期为2014年9月12日，且合同中未对保证期间进行约定，故保证人保证期间应为六个月，至原告起诉时已过保证期限，故该项诉请本院不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑某某、唐山清雅洗染服务有限公司、胡某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币142.5万元，并自2015年1月起至欠款清偿之日止，以142.5万元为基数按月息2%向原告张某支付利息。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29404元，减半收取14702元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张华
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终365号
上诉人(原审原告):宋林永,男,1960年6月4日出生,汉族,住所地沿滩区。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨华,女,1969年5月12日出生,汉族,住所地四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：万麟（系被上诉人杨华之子），男，1993年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人宋林永因与被上诉人杨华民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋林永及其委托诉讼代理人谭贤滨、被上诉人杨华及其委托诉讼代理人万麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋林永上诉请求：1、请求人民法院依法撤销自流井区人民法院（2016）川0302民初2371号《民事判决书》，判令被上诉人杨华依据（2015）沿滩民二初字第246号民事调解书与万稀贤承担共同还款责任；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：万稀贤向上诉人借款发生在万稀贤与被上诉人杨华的婚姻关系存续期间，现杨华不能证明本案债务属于万稀贤的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，上诉人主张的借款应属于夫妻共同债务，被上诉人杨华英承担共同偿还责任。一审法院认为并非生活需要的借贷，是错误的。生产经营周转也是为了改善家庭生活，用于生活开支，且是否用于日常生活开支应由被上诉人举证证明相关事实，被上诉人未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨华辩称，本案诉争借款的借款人为万稀贤和何富红，借款用途明确载明是为经营所需，而并非日常生活的借贷。本案的这笔借款是上诉人与何富红之间的借款，沿滩区法院已对此作出了判决，上诉人仍就这笔借款起诉被上诉人要求还款，是不恰当的。被上诉人对借款这件事并不知情，且无力偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告宋林永向一审法院起诉请求：请求判令被告杨华依据（2015）沿滩民二初字第246号民事调解书与万稀贤承担共同还款责任，本案诉讼费、保全费、律师费由被告杨华承担。
一审法院认定事实：2013年9月27日，万稀贤与何富红因缺经营周转资金向原告借款，约定还款期限为2013年10月27日。借款到期后，经原告催收，万稀贤与何富红偿还部分借款。2015年5月8日宋林永就该借款未清偿部分将万稀贤与何富红起诉至自贡市沿滩区人民法院，2015年6月9日宋林永与万稀贤、何富红达成还款协议，并经（2015）沿滩民二初字第246号民事调解书确认。协议约定：何富红、万稀贤欠宋林永借款本金40万元及利息8万元，于2015年7月30日前偿还本金40万元，2015年8月30日前支付利息8万元；若万稀贤与何富红在2015年7月30前未支付原告本金，则从2015年8月1日起按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付40万元本金的利息至本息结清止。另查明，杨华与万稀贤原系夫妻，双方于2015年5月28日协议离婚，离婚时双方未就该笔借款进行约定。
一审法院认为,案外人万稀贤、何富红向原告宋林永借款用于经营周转至今未全部归还，虽然借款发生在被告杨华与万稀贤婚姻关系存续期间，但因该借款数额巨大，其出借时明确载明为经营所需，并非因日常生活需要的借贷，故原告宋林永主张该借款是夫妻共同债务、请求被告杨华承担共同还款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋林永的诉讼请求。本案受理费减半收取4250.00元，由原告宋林永负担。
本案二审审理过程中，上诉人宋林永向法庭提交证据如下：1、案外人张兵的证词，用以证明张兵与万稀贤合伙做生意的事实；2、不动产登记查询结果通知书一份，用以证明被上诉人杨华与万稀贤离婚后，双方的财产都给予了杨华，债务都归属于万稀贤，这对上诉人显失公平。
被上诉人不认可上诉人举示的证据，且认为上诉人举示的第二份证据不能达到证明目的，被查询的房屋本就是杨华的婚前个人财产。
被上诉人杨华向法庭提交一份社区证明，拟证明上诉人所查询的诉争房屋原为杨华的婚前个人财产。
上诉人认为被上诉人的证据中的房屋与上诉人所查询的不是同一房屋，不能达到证明目的。
对双方当事人举示的证据，由于与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本案二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借款人为案外人万稀贤和何富红，借款用途为经营所用，并未用于万稀贤和被上诉人杨华的夫妻共同生活，上诉人宋林永亦未提供相应的证据予以证明用于夫妻共同生活。因此上诉人宋林永主张属夫妻共同债务的理由不能成立，本院依法不予支持，被上诉人杨华不应承担还款责任。上诉人宋林永与案外人万稀贤和何富红在沿滩区法院就该笔借款已达成了调解协议，并在执行中。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对上诉人宋林永的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人宋林永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳芹
审 判 员 李彬
代理审判员 曾静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姜文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初4747号
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇。
经营者刘君民，职务经理
被告石七十六，男，1973年9月29日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社诉被告石七十六买卖合同纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社不能提供被告石七十六的准确送达地址，经本院查证无法确定被告石七十六的送达地址，对被告石��十六无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费1228元，退回原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 鑫
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更569号
罪犯许康胜，男，1991年9月20日出生，汉族，江西省人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂0104刑初字第212号刑事判决，认定许康胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯许康胜减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许康胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯许康胜在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月获得表扬奖励1个。同时查明，罪犯许康胜在服刑期间，积极缴纳全部罚金7000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许康胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。现罪犯许康胜剩余刑期不足两个月，依照其获得的行政奖励和表现，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许康胜减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4032号
罪犯季良玉，男，1975年6月5日出生于江苏省镇江市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年9月27日作出（2012）句刑初字第350号刑事判决，以被告人季良玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利六年八个月八日并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期至2019年5月16日止），剥夺政治权利六年八个月八日，并处罚金人民币一千元；本案尚未追回的赃物计人民币一百六十五元，继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8279号刑事裁定，对罪犯季良玉减去有期徒刑九个月(刑期至2018年8月16日止)，剥夺政治权利六年八个月八日不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯季良玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯季良玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯季良玉在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯季良玉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯季良玉减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月16日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执949号之四
申请执行人:汤阴农村商业银行
负责人：王本禹，职务：董事长。
被执行人：刘科委
本院在执行汤阴农村商业银行与刘科委金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘科委拒不履行本院（2017）豫0523民初1902号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人刘科委名下豫EZM6**吉利牌机动车一辆，期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓强
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审66号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人江义舟，主任。
委托代理人刘志高，该委工作人员。
委托代理人夏迎山，该委工作人员。
被执行人钱广建，男，1989年5月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人钟呈英，女，1993年10月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）044号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年2月3日，作出兴卫计征决字安丰（2017）044号社会抚养费征收决定书，认定被执行人钱广建、钟呈英于2013年4月9日女方不达法定婚龄非婚生育一女孩叫钱钟琴。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人钱广建按照基本标准的0.5倍征收社会抚养费6503.5元，对被执行人钟呈英按照基本标准的1倍征收社会抚养费13007元，双方合计征收19510.5元。申请人于2017年2月13日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月18日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）044号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 昊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐学富，男，1944年7月13日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭德仁，男，1969年5月21日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张先冲，重庆市文峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡金刚，男，1959年6月1日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
再审申请人唐学富因与被申请人谭德仁、蔡金刚农村建房施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民终字第02200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐学富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐亚林
审判员 赵 翎
审判员 曹晓锐
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执292号
申请执行人：景秀萍，女，1970年4月生于宁夏吴忠市利通区，回族，大学文化，教师，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人：沈立军，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：谢梅芳，女，1976年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行景秀萍与沈立军、谢梅芳民间借贷纠纷一案中，景秀萍要求沈立军、谢梅芳返还借款100000元，负担案件受理费2300元、公告费300元、申请费1439元，共计104039元，被执行人沈立军下落不明，经财产调查无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 骁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4010号
上诉人（原审被告）长沙县黄兴镇光达村半边屋村民小组，住所地：长沙县黄兴镇光达村半边屋组。
负责人方建兴，组长。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）肖某，女，1983年10月12日出生，汉族，住长沙县。
被上诉人（原审原告）刘某，男，2014年1月7日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人肖某，女，1983年10月12日出生，汉族，住长沙县。系刘某母亲。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
上诉人长沙县黄兴镇光达村半边屋村民小组（以下简称半边屋组）与被上诉人肖某、刘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1383号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人半边屋组上诉称：请求依法撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初1383号民事判决，予以改判。事实与理由如下：肖某、刘某并没有在本集体经济组织生活居住，更没有获得土地承包经营权。2016年1月29日，半边屋组召开村民小组会议，会议讨论通过了《半边屋组土地分配方案》，半边屋组对本集体经济组织成员认定标准进行综合考量，认定肖某、刘某不具备本集体经济组织成员资格，符合法律规定。肖某、刘某无权获得土地征收补偿款。请求二审法院予以纠正。
被上诉人肖某、刘某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖某、刘某向一审法院起诉请求判令：1、半边屋组向刘某支付振雄物流项目征地补偿款2429.38元；2、半边屋组向刘某支付地铁4号线桂花站征地补偿款4500元；3、确认肖某、刘某享有本组杨德明物流占地2015—2026年租赁款的分配权；4、半边屋组向肖某、刘某支付本组杨德明物流占地2015年已分配的租赁款3236元（1618×2）；5、半边屋组承担诉讼费。
一审法院经审理查明：肖某于1983年10月12日出生，户籍随父母登记于半边屋组，结婚后户籍未迁出。婚后于2014年1月7日生育儿子刘某，刘某随母亲登记户籍于半边屋组，母子均在该组居住生活。
2015年，因振雄物流项目征收了半边屋组10余亩土地，本组因此获得征地补偿。2016年2月，本组村民人均分配该项目补偿款2429.38元，但未分配给刘某。
2016年，因地铁4号线桂花站项目征收了半边屋组部分土地，本组因此获得征地补偿。2016年底，本组村民人均分配该项目补偿款4500元，但未分配给刘某。
2008年，半边屋组将部分未发包的集体土地租赁给杨德明物流公司，租赁期为2008年至2026年，从而获得租金。2015年5月初本组村民人均分配1618元。但未分配给肖某、刘某。
以上事实，双方当事人均无异议。
一审法院认为：肖某出生后随父母登记户籍于半边屋组，刘某出生后随母亲登记户籍于半边屋组，均在该组生活居住，均因出生取得了半边屋组集体经济组织成员资格。土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额。土地租赁获得的收益属于农民集体所有，分配时具有本集体经济组织成员资格的人员亦有权获得相应份额。村民小组根据村民自治法可以通过民主程序制定分配方案，但该方案不得与法律相冲突，不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。肖某、刘某具有半边屋组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利，不能因为是出嫁女、外孙子女而对其实行差别对待。故此，肖某、刘某提出就已分配的集体收益享有同等分配权，符合法律规定，本院予以支持。就尚未分配的收益，肖某、刘某可待实际分配后再行主张。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1、限长沙县黄兴镇光达村半边屋村民小组于判决生效之日起五日内支付肖某杨德明物流租地款1618元、支付刘某振雄物流征地补偿款2429.38元、长沙地铁4号线桂花站征地补偿款4500元，杨德明物流租地款1618元。共计10165.38元。2、驳回肖某、刘某的其他诉讼请求。一审受理费54元，减半收取27元，由长沙县黄兴镇光达村半边屋村民小组负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：半边屋组上诉称“肖某、刘某并没有在本集体经济组织生活居住，更没有获得土地承包经营权。2016年1月29日，半边屋组召开村民小组会议，会议讨论通过了《半边屋组土地分配方案》，半边屋组对本集体经济组织成员认定标准进行综合考量，认定肖某、刘某不具备本集体经济组织成员资格，符合法律规定。肖某、刘某无权获得土地征收补偿款。”，经查，半边屋组未提交充分证据予以证明肖某、刘某没有在半边屋组生活居住，没有获得土地承包经营权。该上诉主张，本院不予支持。肖某、刘某具有半边屋组集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等的权利，应当享有集体收益同等分配权。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人半边屋组的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费54元，由长沙县黄兴镇光达村半边屋村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨赛宇
审判员 于 峰
审判员 胡益民
二〇一七年十月十日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1104号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1345号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振华
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1758号之三
申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司。
被执行人韩春平。
被执行人杨学峰。
被执行人许中贤。
被执行人徐龙文。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司于2016年8月30日向我院申请执行。执行标的为8.1483万元，未执行标的为8.1483万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，已纳入失信，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初2933号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志祥，该公司上饶区域经理。
被告：弋阳县捷达物流有限责任公司，住所地江西省弋阳县弋江镇大树李家山村11号，组织机构代码66979880-0。
法定代表人：徐财明，该公司总经理。
被告：徐财明，男，1980年2月2日出生，汉族，经商，高中文化，住江西省弋阳县，
被告：吴爱强，男，1976年10月2日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省铅山县，
原告垫富宝投资有限公司与被告弋阳县捷达物流有限责任公司、徐财明、吴爱强追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告弋阳县捷达物流有限责任公司、徐财明、吴爱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弋阳县捷达物流有限责任公司偿还原告垫付款374,940.71元及违约金37,494.07元；2、判令被告徐财明、吴爱强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告弋阳县捷达物流有限责任公司签订一份合同编号为：垫000082696赣上饶0004垫富宝领用合约等一系列合同，被告弋阳县捷达物流有限责任公司成为“垫富宝”的注册会员，合同约定被告在与其他会员间交易时，可由原告直接垫付消费款项，被告按照合同约定在一定期限内归还原告垫付的资金，“垫富宝”公司收取交易金额的2.4%作为服务费，并与被告徐财明、吴爱强各签订了《不可撤销连带保证承诺函》，两被告自愿对被告弋阳县捷达物流有限责任公司所有未清偿债务承担不可撤销连带保证责任。2015年10月14日，被告弋阳县捷达物流有限责任公司在垫富宝会员尹卫明处消费367,500元，原告依约垫付了该款，2015年11月5日，被告弋阳县捷达物流有限责任公司所绑定的银行账户自动还款59.29元，尚欠原告本金367,440.71元，因被告未按约还款，故应当按照约定支付违约金及逾期还款利息，根据原告与被告徐财明、吴爱强签订的《不可撤销连带保证承诺函》约定，被告徐财明、吴爱强应当承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份信息；证据二、《垫付宝领用合约》、授权书；证据三、《不可撤销连带保证承诺函》；证据四、中信银行现金管理交易凭证。以上证据旨在证明原告与被告签订了垫付宝领用合约、授权书、不可撤销连带保证承诺函等合同，原告依约为被告消费的款项予以垫付，被告未及时还款的事实。
被告弋阳县捷达物流有限责任公司、徐财明、吴爱强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告与被告弋阳县捷达物流有限责任公司签订了合同编号为：垫000082696赣上饶0004《垫付宝领用合约》，成为“垫付宝”的注册会员，约定：1、在与其他会员间交易时，可由原告直接垫付其消费的款项，消费会员按照合同约定在一定期限内归还原告垫付在资金，“垫富宝”公司收取交易金额的2.4%作为服务费；2、与被告徐财明、吴爱强分别签订了《不可撤销连带保证承诺函》，两被告自愿对被告弋阳县捷达物流有限责任公司所有未清偿债务承担不可撤销连带保证责任。2015年10月14日，被告弋阳县捷达物流有限责任公司在垫付宝会员尹卫明处消费367,500元，原告依约垫付了该款，并按实际消费的金额按2%比例收取了服务费，2015年11月5日，被告弋阳县捷达物流有限责任公司所绑定的银行账户自动还款59.29元，尚欠原告本金367,440.71元，因被告未按约还款，应按照领用合约第4条第2款约定，被告应当按原告实际垫付金额的10%支付违约金及实际欠款额按每日1%支付逾期还款利息，根据原告与被告徐财明、吴爱强签订的《不可撤销连带保证承诺函》约定，被告徐财明、吴爱强应当承担连带保证责任。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告弋阳县捷达物流有限责任公司签订的《垫付宝领用合约》及与被告徐财明、吴爱强签订的《不可撤销连带保证承诺函》是双方真实意思表示，其内容合法，该合同为有效合同，原告已按合同约定履行了合同义务，被告弋阳县捷达物流有限责任公司在合同约定的期限内，未能履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告归还垫付的借款及支付违约金诉讼请求，有事实和法律依据。原告要求被告徐财明、吴爱强承担连带保证责任的诉讼请求是基于合同约定，本院依法予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弋阳县捷达物流有限责任公司在本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款367,440.71元、违约金37,494.07元；
二、被告徐财明、吴爱强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,488元，减半收取3,744元，由被告弋阳县捷达物流有限责任公司、徐财明、吴爱强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余坦英
审 判 员 黄 安
人民陪审员 邓水福
二〇一七年四月十三日
书 记 员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1994号之一
申请执行人：苏州快大饲料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华路68号。
法定代表人：卢翠，总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
被执行人：李景春，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在执行申请执行人苏州快大饲料有限公司与被执行人李景春买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0507民初517号民事判决书已经发生法律效力，执行立案标的578309元及相应利息。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。二、本院委托河南省驻马店市驿城区人民法院查封了被执行人李景春名下车牌号为豫Ｑ×××××，车辆一辆（上述车辆查封期限为两年：自2018年3月23日至2020年3月22日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。三、通过网络查控系统发起查询，未查获被执行人李景春名下有银行存款、证券、互联网银行存款等可供执行财产。四、本院经至相关部门查询，未查获被执行人李景春名下有房地产等其他可供执行财产。五、据申请执行人反映，目前被执行人李景春无法查找。六、已将被执行人李景春入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位金额为578309元及相应利息。
本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人李景春可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年五月十八日
书 记 员 蔡春晗
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执207号
申请执行人:张英，女，1972年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人:杨术良，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人张英与被执行人杨术良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）湘0204民初1324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行,本院即日依法立案执行。经本院执行和解，被执行人杨术良已于2017年4月7日自动履行完本院生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人张英于2017年4月7日向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张英与被执行人杨术良民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一七年四月七日
书记员 申丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终325号
上诉人（原审原告）：袁建华，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被上诉人（原审被告）：湖南宁乡荣阳物资实业发展有限公司，住所地宁乡县玉潭镇白马北路41号。
法定代表人：郑州，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师
上诉人袁建华因与被上诉人湖南宁乡荣阳物资实业发展有限公司(以下简称荣阳公司)相邻关系纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初630号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁建华上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人立即排除妨碍、限期拆除被上诉人在上诉人房屋西南侧所建房屋，恢复上诉人西南侧的通风采光或将本案发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、被上诉人案涉房屋属于非法建筑，不受法律保护，一审未对房屋的合法性进行认定属认定事实不清；上诉人提交了妨碍程度鉴定申请，但在后续过程中一审在未对上诉人的申请进行答复和处理的情况下径直作出判决，属于认定事实不清，程序违法。2、一审以上诉人诉请不符合处理相邻关系的有利生产、公平合理原则，拆除已建成的建筑物亦会给社会造成巨大浪费为由驳回上诉人的诉请，属适用法律错误。一审驳回其诉求系保护违法利益、损害合法权益，且会造成社会的严重不公，纵容非法建筑的存在，鼓励公民从事违法行为。
荣阳公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的房屋与被上诉人公司的房屋是紧挨着的，但是上诉人的房屋另有三面可以通风采光，白马大道的建筑风格均是该建筑的风格，并不会严重影响相邻权，作为公民不能够对法律赋予的权利予以滥用，且该争议房屋已有了规划部门颁发的建房许可证，并不是非法建筑。
袁建华向一审法院起诉请求：1、请求判令荣阳公司立即排除妨碍、限期拆除荣阳公司在袁建华房屋西南侧所建房屋，恢复袁建华西南侧的通风采光；2、本案诉讼费用由荣阳公司承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。双方有争议的事实是荣阳公司的房屋是否对袁建华房屋的通风采光造成了影响。本案袁建华住房——宁乡县白马大道东三街191号系原宁乡县乡镇企业物资公司（以下简称物资公司）职工赖某某于1996年所建，房屋为二层楼房，其西南侧墙邻物资公司院内地坪，该面墙上开有四面窗户。建房时，物资公司与赖某某签订建房协议，该协议约定“乙方赖某某建房可在西南向墙留临时窗口，但今后甲方物资公司如果需要在乙方西南向建房时，乙方西南向留用临时窗口无任何理由废除，甲方有权依乙方墙体砌墙，不再考虑乙方采光及通风影响”。1999年3月，物资公司改制，将包含院内地坪土地使用权在内的资产全部转让给荣阳公司，另物资公司收回了赖某某的房屋及土地。1999年3月30日物资公司与中国银行宁乡县支行达成还贷协议，用该公司收回的赖某某房屋及土地抵偿该公司所欠中国银行宁乡县支行贷款，并将相关权属过户给了中国银行宁乡县支行。2002年7月，袁建华与岳某某从中国东方资产管理公司购买了该白马大道东三街191号房屋作住宅，并于2004年办理了过户手续。2003年，受让资产后的荣阳公司在其院内地坪邻袁建华住宅西南侧墙建了一栋砖木结构的平房作仓库。2005年，荣阳公司拆除仓库，原址建设三层混凝土结构房屋。2010年袁建华与岳某某协议离婚，约定白马大道东三街191号房屋归袁建华所有，2013年双方办理了过户手续。另查明，本案诉讼中，一审法院依相邻关系的处理原则向袁建华释明变更诉讼请求为赔偿经济损失，袁建华表示不变更诉讼请求，坚决要求拆除房屋。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案袁建华、荣阳公司的房屋楼间距较近，虽有前权利人达成的建房协议对此进行了处理，但无证据证实袁建华对原建房协议知悉并受其约束，且客观上荣阳公司房屋确存在造成袁建华房屋日照时间不足可能。但是，相邻侵权承担责任的方式包含但不限于排除妨碍。经一审法院释明，袁建华坚持要求荣阳公司拆除房屋排除妨碍。一审法院认为袁建华的诉讼请求不符合处理相邻关系的有利生产、公平合理原则，拆除已建成的建筑亦会给社会生产造成巨大浪费。综上所述，对袁建华的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第四条、第八十四之规定，判决：驳回袁建华的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由袁建华负担。
二审中，袁建华、荣阳公司均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为是否应支持袁建华的诉求。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，袁建华、荣阳公司的房屋楼间距较近，客观上存在造成袁建华房屋通风、采光不足之可能，但经一审法院释明袁建华明确表示不变更诉讼请求，坚决要求拆除房屋，其该项诉求不符合处理相邻关系的有利生产、公平合理原则，故一审法院未予支持其诉求并无不当，本院予以认可。荣阳公司所建案涉房屋是否合法与本案相邻关系纠纷不属同一法律关系，亦不影响对其是否妨碍相邻建筑的通风、采光之认定。另，因考虑到袁建华申请的鉴定事项对待证事实已无实际意义，故一审法院未予鉴定并无不当，本院予以认可。
综上所述，袁建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由袁建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执132号之一
申请执行人：冯喜强，男，1972年6月1日出生，汉族。
被执行人：焦学敏，男，1971年9月16日出生，汉族。
申请执行人冯喜强与被执行人焦学敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初862号民事判决书，于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人焦学敏于2017年3月31日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结执行。
若被执行人焦学敏不按执行和解协议履行，申请执行人冯喜强可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5568号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人李仁贵，男，汉族，1988年12月19日出生，住福建省漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李仁贵金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李仁贵所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李仁贵所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李仁贵所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李仁贵所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月二十日
书记员 张澄颖（代）
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初236号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
负责人：刘玉江，男，分行行长。
被告：王守君，男，汉族，1973年9月18日出生。
被告：赵树怀，男，汉族，1957年5月8日出生。
被告：卢贵权，男，汉族，1967年2月20日出生。
被告：孙会才，男，汉族，1969年6月15日出生。
被告：康恩胜，男，汉族，1964年8月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告王守君、赵树怀、卢贵权、孙会才、康恩胜金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤回起诉处理。
审判长 冷绪光
审判员 蒋婧涵
审判员 郭铁男
二〇一七年十一月七日
书记员 高 岩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02378号
原告：黄永然，男，1972年10月5日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：冯立军，男，1978年5月1日出生，汉族，住蒙城县马集镇。
被告：葛小芳，女，1980年10月30日出生，汉族，住蒙城县马集镇。
被告：冯立超，男，1972年5月6日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：王国义，男，1976年5月6日出生，汉族，住蒙城县马集镇。
原告黄永然与被告冯立军、葛小芳、冯立超、王国义民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄永然、被告冯立军到庭参加诉讼。被告葛小芳���冯立超、王国义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永然诉称：被告冯立军、葛小芳分别于2014年11月17日和2014年12月10日以做生意急需用钱为由，向原告共计借款150000元，并书写借条两张，约定了还款期限。被告冯立国、王国义为上述借款担保。借款到期后，虽经原告多次催要，被告百般托辞，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉讼到院，请依法判令被告立即偿还原告借款人民币150000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告黄永然为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条、证明三张。证明被告冯立军、葛小芳立据向原告借款150000元，约定月息3.5%，由被告冯立超、王国义担保。
3、被告身份证、结婚证复印件。证明被告的诉讼主体资格及两被告冯立军、葛小芳的夫妻关系。
被告冯立军辩称：借原告150000元是事实，同意分批分期偿还。
被告葛小芳、冯立超、王国义未答辩，未举证。
经审核：对原告举证均予以认证。
经审理查明：冯立军、葛小芳向原告立据借款150000元，借条载明：“今借到黄永然人民币壹拾万元正（￥100000元），期限3个月，月息3.5%，借款人：冯立军、葛小芳，2014年11月17日。如冯立军债务到期不能按期偿还一切责任皆由本人承担，冯立超”；另一借条载明：“今借到黄永然现金伍万元正（￥50000元），使用日期2014.12.10到2014.12.25，借款人：冯立军、葛小芳，2014.12.10，担保人：冯立超”，双方口头约定该笔借款利息按月利率3.5%计算。2015年3月24日，王国义自愿为冯立军欠黄永然15万元作担保。冯立军、葛小芳系夫妻关系。后经原告催要，冯立军偿还黄永然借款利息至2015年3月24日，本金150000元及利息未还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求冯立军、葛小芳偿还借款的诉讼请求，予以支持。双方约定的借款利率为月利率3.5%，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。冯立超、王国义对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立军、葛小芳于判决生效后十日内偿还原告黄永然本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2015年3月25日起算至还清借款时止）。
二、被告冯立超、王国义对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告冯立军、葛小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执1254号
申请执行人：上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地上海市浦东新区。
负责人：李辉和，该经营部业主。
被执行人：宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地宁夏中宁县。
法定代表人：姚玉兰，该公司经理。
本院在执行上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与宁夏东杰建筑工程有限公司（2016）宁0381民初749号分期付款买卖合同纠纷一案中，上海市浦东新区三林镇美中石材经营部要求宁夏东杰建筑工程有限公司支付货款及违约金44万元，负担申请费6500元，共计44.65万元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁雪飞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3346号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人章云砰，男，1974年4月10日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与章云砰金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02705号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3346号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 王琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11060号之一
原告：舒艳,女,1984年10月10日出生,32岁,汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告舒艳与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告舒艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还本金50000元；2、判令三被告按年息15%支付利息，从2016年8月17日暂计算至2016年11月30日为2157.53元，实际计算至债务清偿之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任，同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定投资期限届满原告未能收回本息的，季文松具有回购的义务。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告舒艳所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回舒艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 申屠书婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初3389号
原告：施宇峰。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告：吴水萍。
原告施宇峰与被告吴水萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年9月5���公开开庭进行了审理。原告施宇峰及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告吴水萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施宇峰诉称，自2009年起，被告吴水萍向原告购买婚庆用的九件套等床上用品。双方未订立书面买卖合同。2015年8月12日，双方经结算，被告立据结欠原告货款69000元。后被告共给付货款1万元，余款59000元经原告多次催要无果。现要求被告立即给付货款59000元。
被告吴水萍未答辩。
经审理查明，自2009年起，被告吴水萍向原告购买九件套等床上用品。双方未订立书面买卖合同。2015年8月12日，双方经结算，被告吴水萍立据结欠原告货款人民币69000元。后被告吴水萍分别于2015年11月30日、2016年2月3日通过银行转账各给付原告货款人民币5000元。现原告以被告尚拖欠其货���人民币59000元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的对账单、原、被告提供的银行交易明细及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告施宇峰与被告吴水萍间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告吴水萍作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。故本院认定被告吴水萍拖欠原告货款人民币59000元的事实存在。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张。现被告吴水萍未能给付货款，应当承担清偿的民事责任。故原告施宇峰的诉讼请求，本院予以支持。被告吴水萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水萍于本判决生效之日起十日内给付原告施宇峰货款人民币59000元。
如果被告吴水萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1275元，减半收取计人民币637.5元，由被告吴水萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1275元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年九月五日
书 记 员 季珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4347号
罪犯许海明，男，1992年1月27日出生于陕西省高陵县，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月9日作出(2012)吴江刑初字第0099号刑事判决，以被告人许海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元,责令共同退赔犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后于2012年2月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月5日、2015年10月8日作出(2013)宁刑执字第10566号、(2015)宁刑执字第7960号刑事裁定，对罪犯许海明共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2021年3月9日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许海明在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许海明在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许海明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许海明减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1085号之一
申请执行人王奇，男，1979年12月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人安徽优技工程科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。
法定代表人陈晓伟，执行董事。
申请执行人王奇与被执行人安徽优技工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初1580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽优技工程科技有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽优技工程科技有限公司在位于长丰县双凤工业区财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽优技工程科技有限公司位于长丰县双凤工业区价值50000元的财产；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年八月十四日
书记员 纪明悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240财保82号
申请人:陶思权,男,生于1972年06月22日,住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人:孙家普,男,生于1978年05月10日,住重庆市石柱土家族自治县。
申请人陶思权与被申请人孙家普申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在石柱土家族自治县农委渔政科的补偿款100000.00元整及冻结被申请人在重庆泉鑫冷水鱼养殖有限公司的股份。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人陶思权的申请符合法律规定，且已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙家普在石柱土家族自治县农委的补偿款100000.00元整；
二、冻结被申请人孙家普在重庆泉鑫冷水鱼养殖有限公司的股份；
三、查封担保人马培香位于重庆市九龙坡区的房屋，查封期限为三年。
以上被查封财产，不得转移，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 茂
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终558号
上诉人（原审原告）：虞婕，女，1980年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李碧玉，女，汉族，1953年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：成都拓元文化传播有限公司。住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元19层1902号。
法定代表人：向尚，总经理。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
上诉人虞婕、李碧玉因与被上诉人成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人虞婕、李碧玉上诉请求：撤销一审判决，改判拓元公司根本违约，并依法解除合同，并退还虞婕20000元及资金占有利息（从2015年1月28日至虞婕、李碧玉实际支付之日止，按照年息6%计算）。其主要上诉理由为：1.虞婕、李碧玉是以拓元公司根本违约，请求解除合同；2.本次合同的目的在于“通过团购达成交易”，而团购活动内容中详细列明了拓元公司的主要义务，包括享受天誉南庭一口价房源选购资格，享受以优惠价格向开发商购房的待遇，购房咨询等，因此，应审查拓元公司是否履行合同要求的各项团购服务，其提供优惠价格仅作为团购活动服务内容之一；3.虞婕、李碧玉在《16小时网团购服务协议书》上的签字行为只是为完成购房手续而作的意思表示；4.开发商的证人证言不应采信。
被上诉人拓元公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
虞婕、李碧玉向一审法院起诉请求：1.解除虞婕、李碧玉与拓元公司签订的《16小时网会员购房说明》；2.拓元公司退还虞婕、李碧玉支付的20000元及资金占用利息（从2015年1月28日，按照银行同期贷款利率支付至款付清之日止）。
一审判决认定的事实，2015年1月28日，虞婕、李碧玉与拓元公司签订《16小时网团购服务协议书》，约定虞婕、李碧玉自愿加入拓元文化公司组织的团购服务活动和平台，通过拓元公司提供的渠道参加“缴贰万元团购活动服务费享受天誉.南庭一口价房源选购资格优惠活动”，享受以优惠价格向开发商购买房屋的待遇；虞婕、李碧玉参与团购活动后，拓元公司为其提供最新房产相关信息及购房咨询服务；虞婕、李碧玉参与团购活动后至开发商达成交易契约前，拓元公司为虞婕、李碧玉提供免费接送看房、选房服务；团购活动期限为协议生效且虞婕、李碧玉支付团购服务费之日起至虞婕、李碧玉与开发商签订《商品房买卖合同》或类似协议之日止。当日，虞婕、李碧玉向拓元公司缴纳信息服务费2万元。2015年2月4日，虞婕、卿昱（虞婕作为法定代理人）与成都市宏誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定虞婕、卿昱萱购买天誉南庭3幢1单元13层1301号房屋，所购商品房的总价款为811430元。
另查明，1.成都市城乡房产管理局备案的《商品房预（现）售方案》中，涉案房屋的申报总价为1037298元；2.成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉南庭购房相关优惠说明》，载明：买受人虞婕、卿昱萱于2015年1月28日，以按揭性付款方式，认购天誉南庭3栋1单元1301号房，后于2015年2月4日，改为一次性付款方式，并签订《商品房买卖合同》。建筑面积76.55平方米，原总价1037298元。参与拓元公司团购活动，在售房现场签约时，提供交贰万元享特价房优惠后，共享受购房优惠一次性一口价单价10600*建筑面积，签署合同认购总价811430元。
一审判决认定上述事实所依据的证据：《16小时网团购服务协议书》、收据、《商品房买卖合同》《天誉.南庭购房相关优惠说明》《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等。
一审认为，虞婕、李碧玉与拓元公司签订的《16小时网团购服务协议书》系真实意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，均应按约履行。上述协议的主要合同目的是拓元公司为虞婕、李碧玉在天誉南庭购买商品房提供优惠，在协议的履行过程中，虞婕购买了天誉南庭小区的房屋，购买房屋的开发商申报总价为1037298元，实际购买价格为811430元，虞婕已经享受了优惠，拓元公司已经履行了《16小时网团购服务协议书》中约定的主要合同义务。虞婕、李碧玉诉称其签订《16小时网团购服务协议书》时存在重大误解，但未提供相应的证据予以证明，故一审不予采信。综上，虞婕、李碧玉关于解除《16小时网团购服务协议书》及退还2万元的诉讼请求无事实和法律依据，一审予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回虞婕、李碧玉的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由虞婕、李碧玉负担。
二审中，虞婕、李碧玉向本院提交以下证据材料：成都拓元文化服务合同，并解释该份证据系拓元公司在一审中提交后当庭撤回的证据，拟证明拓元公司未按照该份协议履行其对虞婕、李碧玉的居间服务义务和房地产经纪服务。经质证，拓元公司认为该份证据系复印件，对真实性不予认可，即使存在相似的合同，仅能说明拓元公司能够向虞婕、李碧玉提供优惠的手段之一。本院认为，即使上述证据真实，其权利义务约束的相对方,与虞婕、李碧玉是否参与团购活动无直接关联性。拓元公司向本院提交申请成都市宏誉房地产开发有限公司作为证人到庭作证，该公司员工到庭，并陈述《天誉·南庭购房相关优惠说明》系其公司出具，本院对《天誉·南庭购房相关优惠说明》的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，虞婕、李碧玉通过团购活动与开发商达成意向房源交易的（以虞婕、李碧玉签署《商品房买卖合同》或类似协议为判断标准），拓元公司收取的团购活动服务费不再退还。
本院认为，本案争议焦点问题在于，虞婕、李碧玉主张解除《16小时网团购服务协议书》以及退还20000元并支付利息的上诉请求是否成立。
其一，从《16小时网团购服务协议书》的内容看，拓元公司的义务是收取信息服务费2万元后，为消费者提供天誉·南庭一口价房源选购资格优惠活动，享受以优惠价格向开发商购买房屋的待遇。本案中，虞婕、李碧玉已通过拓元公司的服务，享受购房时房价的优惠，且已实际购房，合同已实际履行且主要目的实现，该《16小时网团购服务协议书》不具备法定解除条件；其二，二审中，成都市宏誉房地产开发有限公司的工作人员出庭证实《天誉·南庭购房相关优惠说明》的真实性，同时结合开发商在成都市城乡房产管理局备案的房屋申报总价，能印证虞婕、李碧玉购房时享受拓元公司提供房价的优惠。其三，成都市宏誉房地产开发有限公司与拓元公司是否签订《成都拓元文化服务合同》，其合同约定的权利义务仅约束合同相对方，与虞婕、李碧玉是否选择签订《16小时网团购服务协议书》无直接关联性；其四，作为完全民事行为能力人虞婕、李碧玉在购房时，应知晓支付信息服务费20000元的收款方及主要用途；其五，虞婕已与开发商签订《商品房买卖合同》，亦不符合《16小时网团购服务协议书》退款条件。
综上，虞婕、李碧玉的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由虞姨、李碧玉负担；一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 傅敏
审判员 黄寅
审判员 莫雪
二〇一七年六月五日
书记员 李兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7212号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：付朝江，男，汉族，住四川省筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告付朝江、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1427号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：涂安福，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告涂安福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告涂安福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告涂安福归还信用卡透支本息及其他费用共计97649.91元，其中本金44884.68元、利息51493.62元、其他费用1271.61元（截至2017年10月22日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告涂安福承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告涂安福未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年4月7日涂安福向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。涂安福领取了卡号为52×××20的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。涂安福在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月22日，涂安福尚欠信用卡透支本金44884.68元、利息51493.62元、费用66元、滞纳金1205.61元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故涂安福应承担相应的违约责任。对交行省分行要求涂安福偿还信用卡透支本金44884.68元、利息51493.62元、费用66元、滞纳金1205.61元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
涂安福于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金44884.68元、利息51493.62元、费用66元（截至2017年10月22日），滞纳金1205.61元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由涂安福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执424号
申请执行人：李某文。
监护人：谢某淑（李某文之妻）。
被执行人：吴某。
本院受湖南省永州市零陵区人民法院委托，在执行李某文与吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一六年十月三十日
书记员 陶珍珠
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1477号之二
申请执行人：叶某某，男，1978年2月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：陈某某，男，1980年8月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：袁某，女，1980年10月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人叶某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5675号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请立案执行被执行人陈某某、袁某民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈某某、袁某偿还借款100000元及利息，案件受理费2300元，公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有100000元及利息，案件受理费2300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，公告费300元，执行费1400元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执963号之一
申请执行人:谢桂芳，女，1966年6月26日生，汉族，住连城县，
申请执行人:李彦霄，女，1991年3月1日生，汉族，住连城县，
申请执行人:黄余英，女，1942年12月24日生，汉族，住连城县，
被执行人：罗坤财，男，1968年8月17日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县。
本院2017年7月26日立案受理的申请执行人谢桂芳、李彦宵、黄余英与被执行人罗坤财刑事附带民事赔偿一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825刑初97号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人刑事附带民事赔偿款399141.41元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭仁春（代）