四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0703行初32号
原告蒋英会，女，汉族，生于1965年6月29日，住安县，系王正清之妻。
原告王利，女，汉族，生于1985年10月24日，住址同上，系王正清之女。
原告王国太，男，汉族，生于1933年9月28日，住址同上，
三原告委托代理人张华，四川汉震律师事务所律师。
三原告委托代理人张帅，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人张志锐、陈远菊，该局工作人员。
第三人四川国峰保安服务有限公司。住所地：安县花荄胜果金鸿路西段**号-9。
法定代表人陈伟，经理。
原告蒋英会、王利、王国太不服被告绵阳市人力资源和社会保障局所作工伤行政确认，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。经本院告知原告补正后，本院于2016年5月9日立案，并于2016年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川国峰保安服务有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华、被告的委托代理人张志锐、第三人的法定代表人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月26日作出绵人社工伤[2015]6058号《不予认定工伤决定书》，认定：王正清是第三人职工。2015年7月31日7：30时左右，王正清驾驶川B1006**号电动二轮车到安县银河化学股份有限公司雎水执勤服务点上班，行至安××雎水镇青云村路段时摔倒受伤，经绵阳市第三人民医院医治无效，于2015年8月6日死亡。王正清受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）至（六）款认定工伤的情形和第十五条视同工伤的情形，决定不予认定为工亡。
原告诉称，安县公安局交警大队经过调查及相关检验鉴定后出具了安公交证字[2015]第1577-2号《道路交通事故证明》，该证明并未认定王正清在交通事故中承担主要责任或者全部责任。更何况交警部门在证明书中提示了当事人可向法院提起民事诉讼。因此，被告在交通事故当事人的责任尚不明确的情况下对王正清不予认定为工亡，依据明显不足。请判决：撤销被告作出的绵人社工伤[2015]6058号《不予认定工伤决定书》，并责令被告作出《工亡认定决定书》；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：安公交证字[2015]第1577号、1577-2号《道路交通事故证明》，以证明被告在交警部门没有认定王正清应承担事故主要责任的情况下，认定王正清不是工亡，依据不足。
被告辩称，交警部门作出的《道路交通事故证明》未对交通事故责任进行认定。被告作出工伤认定只能依据交警部门的交通事故责任认定书。在申请人未提交事故责任认定书的情况下，被告所作不予认定工伤决定合法。
被告向本院提交了以下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其行政主体资格和职权范围合法；2、工伤认定申请表、工伤事故报告、死亡医学证明、劳动合同书、安公交证字[2015]第1577号、1577-2号《道路交通事故证明》等证据，证明王正清与第三人形成劳动关系，王正清在上班途中发生交通事故死亡及交通事故责任无法划分等事实；3、工伤认定申请补正材料通知书、送达回执等证据，证明被告作出工伤认定程序合法；4、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，以证实王正清死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，被告适用法律正确。
第三人同意原告的意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告所举证据的质证意见：对被告的主体资格和职权范围无异议；第2组证据的真实性无异议，但不能证明王正清在交通事故中有过错；第3组证据中，交警部门已出具了事故证明，被告所举补正通知不合理；被告适用法律不正确。被告对原告所举证据的质证意见：对原告所举证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。第三人对原告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的安公交证字[2015]第1577号《道路交通事故证明》已被作出机关自行撤销，本院不予确认外，原、被告所举其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但至于是否能达到原、被告各自的证明目的，本院在后面予以综合评判。
经审理查明：王正清系四川国峰保安服务有限公司保安队员。2015年7月31日7：30时左右，王正清驾驶川B1006**号电动二轮车到安县银河化学股份有限公司雎水执勤服务点上班，行至安××雎水镇青云村村委会路段时，由于路面有大量碎石，引起王正清驾车侧翻，造成王正清受伤及车辆受损的交通事故。2015年9月10日，安县公安局交通警察大队出具了安公交证字[2015]第1577-2号《道路交通事故证明》，载明：由于此事故属事后报警，现场已变动，经调查，王正清受伤（经抢救无效死亡）主要是因为道路散落大量碎石引发的交通事故，但事故现场散落碎石的真实过程无法查清，因此无法查清交通事故成因。该《道路交通事故证明》未记载王正清在此次交通事故中有违法行为。
2015年7月31日，第三人向被告申请工伤认定，并向被告提交了《工伤事故报告》等资料。被告审核后，于2015年9月2日向第三人送达了补正材料通知，要求第三人提交公安交警部门的《道路交通事故认定书》。后第三人向被告提交了安公交证字[2015]第1577-2号《道路交通事故证明》。被告于2015年10月26日作出绵人社工伤[2015]6058号《不予认定工伤决定书》，决定对王正清不予认定为工亡。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合提供的相关证据依法进行审查。”本案中，交警部门虽然未出具交通事故责任认定书，但交警部门出具了交通事故证明，该证明内容明确，明确载明了王正清受伤（经抢救无效死亡）主要是因为道路散落大量碎石引发的交通事故。该证明未记载王正清在此次事故中有违法行为。该证明足以说明此次交通事故的主要责任不在王正清。工伤认定的申请人已完成其举证责任。被告未提供证据否认该交通事故证明的合法性，亦未提供证据证实王正清有《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形的情况下，对王正清不予认定为工亡，证据不足，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2015年10月26日作出绵人社工伤[2015]6058号不予认定工伤决定，并由被告在本判决生效之日起二十日内重新作出认定。
本案诉讼费50元，由被告绵阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 钟 志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 车娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。