山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初6061号
原告：临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司，住所地沂水经济开发区七里桥子沿街楼（沂蒙中学北侧）。
负责人：徐新文，经理。
委托诉讼代理人：高荣合，山东成全律师事务所律师。
被告：高洪举，男，1971年5月出生，汉族，教师，住沂水县。
原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司与被告高洪举机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司的委托诉讼代理人高荣合、被告高洪举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计10402.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日11时30分许，王树富驾驶鲁QP87**号小型轿车沿省道335线由东向西行驶至沂水县境内148公里+300米处路段时，与由南向北横过道路的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，被告高洪举承担事故的主要责任，王树富承担事故的次要责任。该事故给原告造成车损6455元、评估费300元、停运损失5733元、鉴定费300元、拖车费200元、施救费1015元等共计14003元，被告应当首先在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余12003元按照70%比例赔偿5402.10元，共计10402.10元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告高洪举辩称，请求法院依法查明事实，撤销临公交沂水认字（2016）第70901号交通事故认定书。重新对我与鲁QP87**号车发生的交通事故责任进行重新认定，由我方承担10%的责任，被答辩人承担90%的责任。被答辩人所提之诉讼请求，由法院对各项费用进行核实，对于合理合法的费用我方承担10%，对方承担90%。诉讼费由被答辩人承担。事实与理由:2016年9月2日11时30分许，我驾驶无号牌摩托车从高庄镇佛庄兔毛批发市场由南向北横穿道路时被鲁QP87**号出租车所撞，造成我严重受伤，两车受损的交通事故。经沂水交警大队认定我承担主要责任，被答辩人承担次要责任。根据事实，沂水交警队对此次交通事故的认定是错误的，理由如下：1.在《交通事故认定书》“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”中认定：事故路段为施划有中心双黄线的道路，事实上是双黄虚线。2.在《交通事故认定书》“道路交通事故证据及形成原因分析”中认定：高洪举在此次事故的发生中认定：高洪举在此次事故的发生中实施了借道通行，驾驶与准架车型不符的违法行为，其行为对发生交通事故起到了主要作用，其违法行为是此次事故发生的主要原因。事故路段为施划有中心双黄虚线的道路，道路中间有隔离护栏，事故路段中间隔离护栏有缺口，南边为兔毛市场大门口，道路北侧是向村内走的路，是允许通行的，不能认定为非法行为。我的摩托车无号牌，我驾驶与准驾车型不符的机动车是违法行为但与事故的发生没有必然的因果关系。因此，认定“其违法行为是此次事故发生的主要原因”是完全错误的。3.《交通事故认定书》认定“王树富（鲁QP87**号车驾驶员）在此次事故的发生中实施了未确保安全的违法行为”。认定书用“未确保安全”这一模糊概念掩盖了王树富超速行驶的违法事实。4.《交通事故认定书》“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”中认定我违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：（一）让所借车道内行驶的车辆，行人先行。（二）不得妨碍其他车辆，行人正常通行。当时我由南向北横穿马路，已经进行了仔细观察，确实没有看到对方，结果我刚过双黄虚线，对方就把我撞了，对方是在严重的超速行驶，不是正常通行！这是发生事故的根本原因。（三）不得频繁变更车道。(四)不得一次连续变更两次以上机动车道。（五）左右两侧车道内机动车向同一车道变更时，左侧车道的机动车让右侧车道的机动车先行。关于这三点，更是无稽之谈！我是由南向北横穿马路，不存在变更车道的问题！在事故路段只有东西方向行驶才会变更车道。此次交通事故的根本原因是王树富驾驶车辆超速行驶所致。乡镇驻地时速不应该超过50公里/小时，从两车受损程度就足以证明对方超速行驶，更何况我受到如此严重伤害！请法庭调阅《交通事故认定书》的相关资料予以确认。鲁QP87**号车辆系出租车，为临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司所有，该车一定安装有行车记录仪。在事故认定中交警既没有查看行车记录仪，也没有对王树富进行酒精测试，在事故认定中舍本求末！只是我的摩托车无号牌，驾驶证与准驾车型不符，还认定我连续变更车道我负主要责任是完全错误的！请求法院依法查明事实，支持我方请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见：
证据1.事故认定书；
证据2.车损报告，证明车损情况；
证据3.车损评估费收据；
证据4.车辆停运损失评估报告，证明停运损失情况；
证据5.停运损失评估费收据；
证据6.拖车费收据一张，200元；
证据7.施救费发票一张，施救费1015元；
证据8.修车证明一张，证明原告9月18日至22日在沂水县恒利汽车修理厂修车。
被告高洪举针对原告提供以上证据发表如下质证意见：
对于事故过程有异议，我不应当负主要责任；车损没有修车的正式发票；车损鉴定评估费用只是收据，没有正规发票；交通事故认定书是9月16日交警队作出的，原告9月18日才去提车，停运时间我只认可15天；停运损失的鉴定费也没有发票；拖车费200元只是收据，没有发票；施救费1015元是正规发票我认可。
被告高洪举在举证期限内未提交证据。
对于原告提交的证据1，系临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的交通事故认定书，该交通事故认定书系交警部门依法作出，被告虽对交通事故认定书有异议，但未依法提出复议，亦未提交充足证据予以反驳，故本院该交通事故认定书认定的事实采信。对于证据2，被告未对车损鉴定评估报告书内容提出异议，本院对此予以采信。对于证据3车损评估费收据，结合原告在临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司申请车损评估鉴定的事实，应认定为该评估费系原告实际支出。对于证据4，原告并未提交交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明，结合被告无异议的证据8及被告自认的15天停运时间，本院认定原告的停运损失为4095元（273元/天*15天）。对于证据5停运损失评估费收据，结合原告在山东金信价格事务所有限公司申请停运损失评估鉴定的事实，应认定为该评估费系原告实际支出。对于证据6拖车费单据，该单据并非正式发票，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。对于证据7，被告认可，本院对此予以采信。对于证据8，被告方未提出异议，本院对此予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：2016年9月2日11时30分许，王树富驾驶登记人为原告的鲁QP87**号小型轿车沿省道335线由东向西行驶至沂水县境内148公里+300米处路段时，与由南向北横过道路的被告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队处理，认定被告高洪举负事故主要责任；鲁QP87**驾驶员王树富负事故次要责任。
另查明，被告高洪举驾驶的无号牌摩托车系机动车辆，该肇事车辆未投保交强险。
本院确定原告的经济损失：
1.车辆损失费6455元；
2.停运损失费4095元（273元/天*15天）；
3.施救费1015元；
4.车损评估费300元；
5.停运损失评估费300元；
本次交通事故中给原告造成的经济损失共计12165元;
上述事实有临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的道路交通事故认定书、车辆损失报告、停运损失报告、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告高洪举负本次事故的主要责任，原告车辆驾驶员王树富负本次事故的次要责任。本次事故中被告高洪举驾驶的无号牌摩托车未投保交强险及商业三者险。对于原告因本次交通事故造成的经济损失，被告高洪举应在交强险责任限额内先行赔付原告因本次交通事故造成的车辆损失费2000元；对于原告剩余损失部分10165元，被告高洪举承担70%责任，原告车辆驾驶员王树富承担30%责任。对原告起诉数额中的过高部分，因无其他充足证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高洪举于本判决生效后十日内一次性赔偿因本次交通事故给原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司造成的经济损失9115.50元；
二、驳回原告张启勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告高洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一七年一月九日
书记员 王文文