wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1179号之一
申请执行人：张四海，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340800069106874L（1-1）。
法定代表人：汪太红，该公司经理。
本院在执行申请执行人张四海与被执行人安庆宣竹科技股份有限公司债务转移合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人安庆宣竹科技股份有限公司有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法陈民初字第561号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人杨建军。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
被告彭金素。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告彭金素金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思谦到庭参加诉讼。被告彭金素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原告（原“深圳发展银行股份有限公司佛山分行”）与被告于2012年4月3日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款94000元，借款期限为36个月，月利率为1.79%，采用固定利率，在借款期限内不调整利率，还款方式为按月等额还本付息，借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率（1.79%）加50%，即月利率为2.685%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约按时还款，至2014年7月16日已拖欠借款本金49215.01元及利息6270.26元。原告起诉后，被告于2014年8月份还款3573元，因此，截至2014年9月17日止，被告尚欠原告借款本金46074.28元及利息8298.64元。据此，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金46074.28元及利息（含利息及罚息）8298.64元（利息暂计至2014年9月17日，2014年9月18日起至实际清偿日，已逾期本金按月利率2.685%计收罚息，对不能按时支付的利息，按2.685%计收复利）；2.被告承担原告因本案所支付的律师费5400元；3.诉讼费由被告承担。
被告彭金素在开庭时未答辩，但在庭后确认截至2014年9月17日止，尚欠原告借款本金46074.28元及利息8298.64元。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.营业执照副本复印件一份、金融许可证复印件一份、组织机构代码证副本复印件一份、核准变更登记通知书复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．个人信用借款合同一份、个人贷款出帐凭证一份、证明原、被告存在借款关系，原告依约向被告发放了贷款；
3．彭金素所欠本金及利息情况表一份、彭金素还款记录一份，证明截止至2014年7月16日，被告欠原告贷款本金49215.01元及利息（含利息及罚息）6270.26元；
4．彭金素所欠本金及利息情况表一份、彭金素还款记录一份，证明截止至2014年9月17日，被告欠原告贷款本金46074.28元及利息（含利息及罚息）8298.64元；
5．委托诉讼协议一份、律师费发票一份，证明原告为实现债权产生了律师费5400元。
被告没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借贷关系及相关约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
2012年4月3日，原告（原“深圳发展银行股份有限公司佛山分行”）与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向深圳发展银行股份有限公司佛山分行借款94000元，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本息法，同时约定被告拖欠本金或利息即构成违约，深圳发展银行股份有限公司佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订后，深圳发展银行股份有限公司佛山分行依约向被告发放贷款94000元，但被告从2014年1月9日起没有按约定履行还款义务，截至2014年9月17日，被告共欠原告逾期借款本金46074.28元、利息（含利息、罚息）8298.64元。2014年8月6日，原告与广东千度律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为5400元。原告于2014年8月22日向本院提交诉状。
另查明，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日变更登记为平安银行股份有限公司佛山分行。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金46074.28元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.79%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.685%（月利率1.79%加收50%为2.685%）计收利息。因原告请求利息和罚息计算至实际清偿日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，不能再以法定迟延履行金的形式加重被告的违约责任，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。原告主张其为实现债权支出的律师费5400元，有委托协议及律师费发票证实其真实性及实际额度，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭金素应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金46074.28元及利息和罚息（利息截至2014年9月17日之日之前为7567.09元，罚息为731.55元，从2014年9月18日起按月利率2.685%计算至实际清偿之日止）；
二、被告彭金素应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费5400元。
本案受理费减半收取为661.07元（原告已预交），由被告彭金素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一四年十月十日
书记员 欧淑妹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3134号
（2010）深中法民六终字第3099、3115-3140号
上诉人（原审原告）彭某某，男。
委托代理人汤某某，女。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）简某某等27人，身份情况详见附表。
被上诉人共同委托代理人冯某某，男。
上诉人彭某某因与被上诉人简某某等27人劳动合同纠纷二十七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第5590-5616号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人彭某某是否为本案适格的责任主体。经审查，××玩具厂是经过深圳市工商行政管理局注册登记的个体工商户，工商登记信息显示其经营者为上诉人彭某某，上诉人彭某某在二审庭审中亦确认××玩具厂的生产经营和员工管理由其具体负责，故上诉人彭某某依法应当在本案当中承担作为用人单位一方的各项法定和约定义务。上诉人彭某某主张案外人徐某某为××玩具厂的实际出资人，但其未能提交案外人徐某某的任何身份信息资料，其关于自己不是该厂实际出资人不应承担任何责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共270元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 来 平
审 判 员 张 辉 辉
代理审判员 翟 墨
二〇一〇年六月二日
书 记 员 刘燕（兼）
被上诉人身份情况一览表
二审案号一审案号姓名性别民族出生日期户籍住址身份证号码
30995590简某某男
31155591谢某甲男
31165592欧某某男
31175593陈某甲男
31185594冯某某男
31195595林某甲男
31205596谢某乙女
31215597陆某某男
31225598周某甲男
31235599周某乙男
31245600陈某乙男
31255601谢某丙女
31265602罗某某男
31275603李某某男
31285604程某某男
31295605林某乙男
31305606常某某男
31315607余某甲男
31325608田某某男
31335609梁某某女
31345610孙某某男
31355611余某乙男
31365612王某甲男
31375613张某某男
31385614王某乙男
31395615区某某男
31405616焦某某男
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初792号
原告：张云龙。
委托代理人：孙俊杰，安徽春源律师事务所律师。
被告：陈思楠。
被告：郭燕。
被告：陈俊杰。
原告张云龙与被告陈思楠、郭燕、陈俊杰婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张云龙与被告陈思楠系同学关系，2011年两人建立恋爱关系。2016年、2017年两家父母协商结婚事宜，因陈思楠要求原告在县城买房买车，两人发生争执，被告断绝和原告联系。期间原告给付被告彩礼、衣物8万多元，被告不同意返还。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,依照有关法律规定，起诉必须被告明确。本案中原告诉称的被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张云龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘勤勤
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初742号
原告贠海霞,女,1966年3月29日出生,汉族。
被告曹东梅,女,1964年11月2日出生，汉族。
被告李灏洋,男,1989年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告贠海霞与被告曹东梅、李灏洋买卖合同纠纷一案中，原告贠海霞于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠海霞提出撤诉申请出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贠海霞撤回起诉。
案件受理费415元，由原告贠海霞负担。
审判员 曹江平
二〇一七年八月三十日
书记员 王东盼
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1132执6号
申请执行人：张入荣，男，1977年6月2日出生，汉族。
被执行人峨边县涌鑫矿业有限责任公司。
申请执行人张入荣依据已经发生法律效力的四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第467号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，峨边县涌鑫矿业有限责任公司尚应给付张入荣剩余材料款33700元。峨边县涌鑫矿业有限责任公司履行了部份，尚有15400元未给付。在执行过程中，经本院依法查询，被执行人峨边县涌鑫矿业有限责任公司暂无可供执行的财产，且申请人张入荣也未向本院提供被执行人峨边县涌鑫矿业有限责任公司的财产线索，申请人张入荣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第467号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱 涛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）新民初字第1017号
原告魏某某，女，1990年3月10日生，汉族，农民。
委托代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年3月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序。
审判员 王煜良
二〇一五年十月七日
书记员 李征光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4986号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行
被执行人：贺亚莉，女，汉族
被执行人：张众树，男，汉族
被执行人：丁世清，男，汉族
被执行人：秦伟，男，汉族
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被执行人贺亚莉、张众树、丁世清、秦伟金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月9日扣留了被执行人张众树在榆林城区房屋征收与补偿办公室房屋拆迁补偿款，后被执行人将所借申请执行人借款本息全部偿还，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802民初7839号民事判决书的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十日
书记员 强胜华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第169-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘丽丽其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘丽丽履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2448号
原告：卜云明，男，1943年1月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告：孙建明，男，1958年1月16日生，汉族，江苏省昆山市。
被告：陈志英，女，1962年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告卜云明诉被告孙建明、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，因被告孙建明、陈志英的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告卜云明的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告孙建明、陈志英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜云明向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告借款人民币300000元并支付利息损失（自2015年3月22日起至本案判决生效之日止按10%的年利率计算利息）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙建明于2015年3月21日向原告借款人民币30万元，约定借期一年，年利息3万元。约定还款期限届满后，原告多次向被告孙建明催讨，被告拖欠不还，另被告陈志英与孙建明系夫妻关系，且被告孙建明的借款用于被告陈志英经营的昆山建鑫实业有限公司，原告认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠借款不还已对原告构成违约，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告孙建明、陈志英未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告卜云明通过昆山农商银行向被告孙建明的账户汇款300000元，原告陈述双方于2015年3月21日重新出具借条一份，并载明“今借到卜云明人民币叁拾万元整（小写300000元），借期一年，到期一次归还，并支付利息叁万元正。借款人孙建明，日期2015年3月21日”。约定还款期限满后，经原告多次催款，被告至今分文未付，故原告遂诉至本院提起以上给付之诉。
上述事实有原告提供的借条、微信转账明细以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。经原告催讨，被告孙建明未按承诺归还以上借款，责任在于被告孙建明。故原告提出要求被告孙建明归还借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借期利息，借条中明确约定借期一年，利息为30000元，折算年利率为10%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于逾期利息，原被告双方未约定逾期利息，但约定了借期内年利率为10%，故原告主张的以300000元为基数，自逾期之日起按年利率10%计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张上述债务发生在被告陈志英、被告孙建明夫妻关系存续期间，但未能提供相应证据印证其主张，故本院对原告上述观点不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建明支付原告卜云明借款本金300000元以及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2015年3月22日起按年息10%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5800元，公告费690元，两项合计6490元，由被告孙建明负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告孙建明在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 鲍丽娟
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆敏强
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1423刑初151号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人郭某某，男，1950年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局取保候审，2018年4月26日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年5月7日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2018)93号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年9月27日17时许，被告人郭某某在宁陵县孔集乡孔集西村张某家中，将张某妻子孔某放在二楼梳妆台上的一部“OPPO”R9牌手机和一套“福彦玉堂”牌化妆品盗走。经鉴定被盗物品价值1400元，化妆品价值700元。案发后，被告人郭某某主动退还失主。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人郭某某户籍证明、前科证明，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，证人韩某证言笔录，被害人孔某、张某陈述笔录，被告人郭某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。郭某某有自首情节，予以从轻处罚。案发后，郭某某主动将赃物退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆生
二〇一八年五月十一日
书记员 王 振
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初201号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人阿某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于2017年8月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员张雪峰、苏丽红出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日18时05分许，被害人边彩春驾驶蒙CBC6**号宝俊牌小型轿车，沿鄂托克旗境内Y526线由东向西行驶至17km+100km处时，遇道路北侧左转弯驶入道路的被告人阿某某驾驶的蒙K354**号迅力牌大型汽车后驶出道路南侧，后边彩春驾驶车辆返回道路将车辆停在蒙K354**号迅力牌大型汽车前方，两车随后相撞，造成蒙CBC6**号宝俊牌小型轿车乘车人边团山受伤，两车受损的事故。经检验，被告人阿某某血液中的酒精含量为251.863mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人阿某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人阿某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人阿某某与蒙CBC6**号宝俊牌小型轿车乘车人边团山就事故达成调解协议。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取表及提取照片、现场笔录及照片、扣押物品清单、道路交通事故处理通知书、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、破案经过、调解协议、证人证言、被告人的供述及辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人阿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人无证驾驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月17日起至2017年10月16日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初69号
原告：张敬平，男，羌族，1963年06月29日出生，住四川省茂县。
被告：王应松，男，羌族，1982年11月19日出生，户籍所在地：四川省茂县。
原告张敬平与被告王应松民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬平到庭参加诉讼，被告王应松经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款2万元，并判令被告支付原告为解决此事所花去的误工、车旅以及逾期未归还该借款的资金占用利息等项损失2，500.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日被告向原告出具借条，借到现金1万元，约定于2014年12月31日前归还，另在凤仪镇派出所协调下借支1万元用于治疗其伤。为此，依法向你院提起诉讼，请求依法判决。
被告王应松未作答辩。
原告张敬平围绕诉讼请求提交了证据：1、茂县人民法院（2016）川3223民初108号民事判决书、阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终145号判决书各一份；2、2014年11月20日借条一份，领条复印件一份。上述证据被告未到庭质证。经本院核实，本院认定如下：判决书、借条的真实性本院予以确认，领条为复印件，无法与原件核对，本院对该证据的真实性不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告王应松向原告张敬平出具借条，该借条内容为：今借到张敬平现金1万元，大写壹万元，归还时间2014年12月31日。
本院认为，被告王应松向原告张敬平借款1万元，约定于2014年12月31日归还，被告王应松应当按照约定履行还款义务，原告张敬平要求归还借款1万元的诉请本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；原告张敬平要求被告王应松支付资金占用期间利息的诉请本院予以支持，自2015年1月1日起至该款项支付完止被告王应松按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告张敬平要求被告王应松支付误工费、车旅费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王应松归还原告张敬平借款1万元，被告王应松自2015年1月1日起至该款项支付完止按照年利率6%支付原告张敬平资金占用期间利息，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告张敬平的其他诉讼请求。
案件受理费362.00元（原告张敬平已预交181.00元），由原、被告各负担181.00元。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹邦信
审 判 员 包成建
人民陪审员 马 浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨茂涓
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初562号
原告：魏龙涛，男，1983年2月1日出生，住紫阳县。
委托诉讼代理人：唐荣，女，1986年1月7日出生，住紫阳县。系原告魏龙涛之妻。
被告：姜远维，男，1974年2月4日出生，住紫阳县。
原告魏龙涛诉被告姜远维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告魏龙涛的特别授权代理人唐荣到庭参加了诉讼，被告姜远维经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告姜远维以资金周转为由向原告借款100000.00元，并当场出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未履行，故而诉至法院。
原告魏龙涛向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件。2、借条原件一张。
被告姜远维未作答辩，未出庭应诉，也未提供任何相关证据。
庭审中，原告向本院提供的证2，经法官充分询问、释明，借条载明内容“2013年6月4日，魏涛向姜远维借款100000.00元”，魏涛与本案原告魏龙涛有无关联性，原告无其他证据印证，故而对此证据不作为本案的证据采纳。
经本院审查原告起诉的事实、理由及证据后认为：当事人对自己在诉讼中提出的主张有责任提供证据，如举不出关联充足证据，将要承担举证不能的不利法律后果。原告要求与被告偿还借款，应当提供原、被告借贷关系成立的证据或条据。原告没有提供证据或提供证据不足以证明，故对原告要求与被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏龙涛的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。由原告魏龙涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 柳和清
人民陪审员 王安义
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5895号
上诉人（原审被告）：胡继红，女，1948年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：韦煜，男，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：陈遥，女，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人胡继红因与被上诉人韦煜、陈遥房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月8日，韦煜、陈遥与胡继红签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：胡继红将坐落于杭州市下城区的房屋转让给韦煜、陈遥，房屋转让价格为775000元，胡继红应在交房前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如未按期迁出的，应向韦煜、陈遥支付10000元的违约金，逾期超过7日未迁出的，自期限届满之次日起，胡继红应当按日计算向韦煜、陈遥支付全部已付款万分之二的违约金等内容。上述合同签订后，韦煜、陈遥于2016年10月13日将首付款233000元转入合同约定的监管账户，余款542000元于2016年12月8日转入监管账户。2016年12月24日，韦煜、陈遥与胡继红办理了房屋交接手续。2017年3月31日，胡继红将原有户口迁出杭州市下城区。2017年4月10日，韦煜、陈遥提起诉讼，请求判令：1、胡继红立即迁出位于杭州市下城区的户籍；2、胡继红支付因未按期迁出应承担的违约金10000元及逾期违约金（暂计至2017年3月22日为12555元）；3、胡继红承担本案诉讼费用。原审庭审中，韦煜、陈遥撤回第1项诉讼请求。
原审法院认为：韦煜、陈遥与胡继红签订的《杭州市房屋转让合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。胡继红未在合同约定的期限内办理完成户口迁出手续，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但双方当事人约定的违约责任过重，且胡继红逾期迁出户口的行为并未给韦煜、陈遥造成实际损失，故酌情将违约金调整至2000元。韦煜、陈遥主张的其余过高的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年7月4日判决：一、胡继红于判决生效后十日内支付韦煜、陈遥违约金2000元；二、驳回韦煜、陈遥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由韦煜、陈遥负担157元，由胡继红负担25元。韦煜、陈遥于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；胡继红于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，胡继红不服，向本院提起上诉称：2016年3年胡继红摔断了腿，为方便出行，故将涉案房屋卖了，换成3楼的房屋。在卖房时胡继红已经跟韦煜、陈遥说清楚了：1、学区指标已经用掉了；2、户口要等胡继红买好房才能迁出。当时韦煜、陈遥都是同意的。2017年4月22日，韦煜、陈遥就把案涉房屋挂到中介卖了，根本就是在炒房。韦煜、陈遥付款到监管账户，但胡继红收到款项的时间晚了，这也是违约。至于户口，胡继红买的三楼住户将户口迁出，胡继红就把户口从涉案房屋里迁出了，不存在刁难的问题。请求二审法院：1、撤销原判；2、驳回韦煜、陈遥的诉讼请求；3、诉讼费由韦煜、陈遥承担。
上诉人胡继红在二审中未提交新证据。
被上诉人韦煜、陈遥在二审中辩称：胡继红的上诉不成立，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦煜、陈遥在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，胡继红与韦煜、陈遥签订的《杭州市房屋转让合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。在合同中，双方约定了胡继红应在交房前将户口迁出，然胡继红未在约定的时间内迁出户口，其所主张的因其买房的房东未迁出户口，故其亦未将户口迁出的理由不能成为其违约免责事由，胡继红应承担相应的违约责任。关于违约金数额，原审法院已经酌情予以了调整，并无不当。至于胡继红提出的其收到韦煜、陈遥支付的房款存在逾期的情形，对此其并未在本案中提出反诉，且合同约定韦煜、陈遥是将房款打入银行监管账户，而胡继红提出的逾期付款是以其实际收到房款来主张，故胡继红的主张缺乏依据，本院不予采纳。胡继红的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁其伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第2093号
原告：袁志松，男，汉族，1968年8月23日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，
委托代理人：潘明志、罗保星，均系广东舜华律师事务所律师。
被告：吴衍彬，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，
原告袁志松诉被告吴衍彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告袁志松诉称，被告于2014年1月1日向原告借款20万元，为此，被告出具了“借条”一张给原告，双方并口头约定，原告需要用钱时，可随时要求被告归还借款。原告因需用钱，多次找被告要求其归还借款，但均无果。原告为此特委托广东舜华律师事务所律师于2015年1月5日向被告出具了《律师函》，要求被告及时、全面的履行还款义务。但截至起诉之日止，被告仍未归还欠款。原告遂于2015年6月2日诉至本院，请求：一、判令被告向原告偿还借款20万元及利息（利息从2015年1月5日起计算，以借款本金为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率计算至全部借款还清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。补充两点事实，一、原告是在2014年1月1日在惠州市××沙堤××路××室内出借的；二、原告是通过亲戚郭喜波认识的被告，原告与被告和郭喜波都是老乡，所以双方认识，当时被告是做小工程生意，原告称资金周转不过来，所以提出了借款，虽然双方对还款的期限没有约定，但原告已多次向被告提出具体的还款要求，但被告仍无故不还。
被告吴衍彬未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告自称做工程项目，十年前就在惠州打工，月收入不稳定，借款前在惠州有两套房产和几十个项目在做，年收入50万元以上。原告自称与被告是揭阳老乡，通过原告的亲戚郭喜波（郭喜波老婆的哥哥就是原告）介绍认识，根据被告当时所称是做工程项目要购买水管资金周转不过来，原告以现金的形式在惠州市××沙堤××路××室内（郭喜波住所）出借20万元给被告，双方口头承诺如果原告要钱就和被告拿。为追索欠款，原告于2015年1月5日委托广东舜华律师事务所向被告送达《律师函》，要求被告履行还款义务（EMS查询显示“本人收”），但被告并未如期还款，原告遂于2015年6月2日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴衍彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁志松清偿欠款20万元以及相应逾期利息（以欠款20万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年1月5日起计至被告吴衍彬本息清偿之日止）。
本案受理费4363元（原告已预交2182元）、公告费300元（原告已预交），由被告吴衍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 立
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1366号
申请执行人：郭槟桢，男，1988年7月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭培义，女，1971年7月15日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：杨晓民，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人郭槟桢与被执行人郭培义、杨晓民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 傅泽伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3586号
原告：肇庆市雄盛林业服务有限公司,住所地广东省肇庆市建设三路恒裕轩A幢A-501房(住改商)。
法定代表人：欧五娣。
委托诉讼代理人：黄伟忠、陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告：聂长亮,男,1970年12月20日出生,汉族,身份证住址江西省抚州市南丰县。
第三人：卓文江，男，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。
原告肇庆市雄盛林业服务有限公司（以下简称肇庆雄盛公司）诉被告聂长亮、第三人卓文江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆雄盛公司的委托诉讼代理人黄伟忠、陈志伟，被告聂长亮、第三人卓文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆雄盛公司向本院提出诉讼请求：1，被告向原告支付林木转让款52万元；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，原告与肇庆鼎丰林业有限公司签订《林业转让合同》，取得位于怀集××蓝钟镇佛甘林班及太平林班面积594.7亩的桉树林木。2016年4月17日，原告法定代表人欧五娣与被告签订《合同》，将向肇庆鼎丰林业有限公司受让所得的位于怀集××蓝钟镇佛甘林班及太平林班的桉树林木以总价130万元转让给被告。合同签订后，原告配合被告办理了包括林木采伐许可等一系列手续，被告已将受让林木全部砍伐完毕，但被告并没有完整支付转让款，除支付了合同78万元外，再没有支付剩余款项，经原告多次催收，仍予拖欠。
被告聂长亮辩称：我已付清转让款，支付了78万元给原告后，在砍伐过程中第三人卓文江拦截了木材的出入，因此在征得原告法定代表人同意后把转让款47万元给付第三人卓文江。
第三人卓文江称：被告代原告付林木款部分为17万元，剩余30万元是原告答应肇庆鼎丰林业有限公司代其赔偿给我的。我与肇庆鼎丰林业有限公司的合作是六年一个周期，但现在这个周期用了八年，超期两年，我一直与肇庆鼎丰林业有限公司协商这个超期补偿，后来肇庆鼎丰林业有限公司告知我这个超期补偿由欧五娣代其执行，欧五娣也同意并证实了这个事情，后来欧五娣就委托被告代付给我。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，肇庆鼎丰林业有限公司作为转让方与肇庆雄盛公司作为受让方签订《林木转让合同》，约定：甲方同意将位于怀集××蓝钟镇佛甘林班及太平林班的林木共594.7亩作价51万转让给乙方，合同期限至2016年10月31日止。双方在合同中对各自的权利义务、违约责任等进行了详细约定。
2016年4月17日，欧五娣代表肇庆雄盛公司作为甲方与聂长亮作为乙方签订《合同》，约定：甲方现将怀集××蓝钟镇佛甘登明顶一片桉树约596亩转让给乙方砍伐山面林木，总价款130万元，签订日付40万定金，砍伐证到即付第一批款30万元，砍伐指标到达由乙方先支付所需费用，砍伐到三百亩付清余额。合同履行完毕后，肇庆雄盛公司主张聂长亮仅支付了78万元林木款，尚拖欠52万元未支付，遂向本院提起本诉。
庭审中，肇庆雄盛公司与卓文江共同确认：位于怀集××蓝钟镇佛甘林班及太平林班的林木实为肇庆鼎丰林业有限公司与卓文江共有，转让总价款为107万元，其中肇庆鼎丰林业有限公司占51万元，卓文江占56万元，但肇庆雄盛公司与卓文江的转让协议为口头协议。
诉讼中，肇庆雄盛公司提交了一份肇庆鼎丰林业有限公司于2017年4月28日出具的《收据》及一份卓文江于2017年7月6日出具的《收据》，拟证明已支付怀集××蓝钟镇佛甘林班及太平林班的全部林木款，其中向肇庆鼎丰林业有限公司支付51万元，向卓文江支付56万元；肇庆雄盛公司提供了一份向聂长亮出具的《收据》，拟证明聂长亮已支付林木款78万元，尚欠52万元；其中卓文江出具的《收据》载明：现欧五娣砍伐卓文江与鼎丰在怀集××××、佛甘村合作林分属卓文江的林木款56万元，已全部收清，部分款由欧五娣汇付，部分由聂长亮付。聂长亮对此认为，就卓文江出具的《收据》中的56万元，其受肇庆雄盛公司委托向卓文江支付部分应为47万元，提供了向卓文江的转账凭证予以证明；此外，聂长亮提供了一份木材检验费发票及一份采伐林木设计费发票，拟证明为肇庆雄盛公司代为支出了5万元，以上共计代肇庆雄盛公司支付了52万元，故没有拖欠肇庆雄盛公司林木款项。肇庆雄盛公司对聂长亮代为垫付的5万元木材检验费、设计费予以确认，同意扣减，对聂长亮向欧五娣转账支付的47万元的17万元予以确认，但主张另外30万元为聂长亮与卓文江其他的经济往来，并未委托聂长亮向卓文江支付。卓文江承认收到聂长亮的转账47万元，但认为《收据》所指的56万林木款中，聂长亮代付部分为17万元，其余30万元为是肇庆雄盛公司代肇庆鼎丰林业有限公司支付的赔偿款，后欧五娣委托聂长亮代肇庆雄盛公司支付。
本院认为：本案是合同纠纷。肇庆雄盛公司与聂长亮签订的《合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方应依约履行。肇庆雄盛公司主张聂长亮拖欠其转让款52万元，在庭审过程中确认扣减聂长亮代为垫付的22万元，故其主张拖欠的转让款应为30万元。聂长亮主张受肇庆雄盛公司委托向卓文江支付了30万元，应予抵减，抵减后并无拖欠肇庆雄盛公司转让款，但肇庆雄盛公司对此不予承认，而卓文江对其出具的《收据》中所载“部分款由欧五娣汇付，部分由聂长亮付”亦主张聂长亮代付部分为17万元，聂长亮未能提供其他证据证明向卓文江支付的30万元实为受肇庆雄盛公司委托支付，故对聂长亮的主张，本院不予采信，聂长亮因此遭受的损失，可另寻法律途径解决。综上，肇庆雄盛公司之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一，被告聂长亮在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市雄盛林业服务有限公司支付林木转让款30万元；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预交），由原告肇庆市雄盛林业服务有限公司负担3870元，由被告聂长亮负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯羽羿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11969号之一
原告：岑煜明，男，1962年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐园园，男，1984年12月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑煜明诉被告徐园园民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑煜明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 潘国锋
人民陪审员 沈 忱
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审608号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人楼伟青。
申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出义土资监字〔2011〕第40-5号行政处罚决定书。认定：2006年12月，苏溪镇向东村村民楼伟青户经市政府同意审批建房用地72平方米。2009年8月，楼伟青在本村俗名“村屋后”地块的土地动工搞建设，用于建住宅；至案件调查时，已建成3间3层局部4层的房屋，建筑占地面积112.8平方米，其中靠东面的72平方米土地经过合法用地审批，靠西面的40.8平方米未经依法用地审批。具体四至：东靠路，南靠路，西靠楼允勇屋，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令楼伟青退还非法占用的40.8平方米土地给苏溪镇向东村民委员会；二、限期拆除楼伟青在非法占用的40.8平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出的义土资监字〔2011〕第40-5号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金贤俐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终12485号
上诉人（原审原告）：邝建伟,男,1987年11月17日出生,汉族,住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，该司执行董事。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:仙乐健康科技股份有限公司，住所地广东省汕头市泰山路83号。
法定代表人：林培青，该司董事长。
委托代理人：邱礼川，男，1985年5月2日出生，汉族，系公司职员。
被上诉人（原审被告）:浙江康恩贝集团医疗保健品有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新工业园区。
法定代表人：董树祥，该司总经理。
委托代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人邝建伟因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回邝建伟的诉讼请求。案件受理费159元，由邝建伟负担。
邝建伟上诉称：一、涉案产品标签上无保健食品标志及保健食品批准文号、也没有药准字号，应属于普通食品。涉案产品名称及外包装均标注“维生素C”字样，不仅配料表标注维生素C，营养成分表中也标注了维生素C的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，可见涉案产品含有的维生素C是作为营养强化剂添加的。二、涉案产品属于“固体饮料”，其中维生素C含量达到了2500mg/lOOg(等于25000g/kg)，超出了《食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》强制规定的最大使用量，故涉案产品为不符合我国食品安全标准的食品。三、广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）、仙乐健康科技股份有限公司（下称仙乐公司）、浙江康恩贝集团医疗保健品有限公司（下称康恩贝公司）生产、销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害消费者的合法权益，依法应承担赔偿责任。据此，邝建伟的上诉请求为：发回重审或撤销原判，改判晶东公司退还货款1887元并赔偿18870元，仙乐公司、康恩贝公司共同承担连带责任。一、二审受理费由晶东公司、仙乐公司、康恩贝公司共同承担。
晶东公司答辩称：不同意邝建伟的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邝建伟的上诉，维持原判。
仙乐公司答辩称：不同意邝建伟的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邝建伟的上诉，维持原判。
康恩贝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，消费者要求生产者或经营者支付价款十倍赔偿责任的前提是，生产或明知仍销售不符合食品安全标准的食品。所以，本案的争议焦点在于涉案食品是否违反食品安全标准及销售者是否明知。
关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”。本案中，邝建伟虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故邝建伟仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案食品不符合食品安全依据不足，本院不予采纳。
综上所述，邝建伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由邝建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年九月十二日
书记员 郭桂芳
陈泽如
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6719号
原告：黄勉，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：冷永华，女，1948年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告黄勉、冷永华与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告黄勉、冷永华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄勉、冷永华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勉、冷永华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 万 忠
二〇一七年八月十六日
书记员 黎黛玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终531号
上诉人（原审被告）：王新林，男，1972年2月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗保民，男，1977年9月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人乔文郁，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人王新林因与被上诉人宗保民民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初2796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月24日，宗保民之妻王*与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司签订借款担保合同。约定由甲方王*向乙方陕西金塔实业发展有限公司提供借款100000元，用于陕西华县金华佳苑二期工程的建设。借款期限自2014年7月24日至2015年1月23日止，共计六个月，合同项下的借款月利率为11‰。丙方陕西中财信通投资担保有限公司为该借款提供担保，丙方担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用和所有其他应付的费用。甲方王*在合同上签名并捺印，乙方陕西金塔实业发展有限公司和丙方陕西中财信通投资担保有限公司在该合同上分别盖有法定代表人印章和单位公章。合同签订后，陕西金塔实业发展有限公司按月向原告之妻王*支付了六个月的利息。2015年1月23日，借款合同到期后，王新林向原告出具借条一份，载明“今借到宗保民人民币壹拾万元整（100000元）2015年1月23日王新林还款日2015年4月23日”，王新林并捺有手印。2015年1月24日，王新林之妻沈**以宗保民之妻王*名义与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司签订借款担保合同一份，该合同除借款期限变为自2015年1月23日至2015年4月22日止，以及借款月利率变为13‰外，合同其余主要条款同2014年7月24日宗保民之妻王*与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司签订的借款担保合同主要条款一致。2015年1月24日合同签订后，陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司再未向王*支付利息。2016年7月12日，宗保民持前述诉称诉至法院。一审审理中，王新林称第一次借款合同到期后，王*委托其妻沈**与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司续签借款担保合同。故自己与宗保民之间并不存在借贷关系，所打借条是样票，下面还有备注称此款项与借款担保合同所涉款项为同一笔钱款，但宗保民已经将备注栏撕毁。对此宗保民不予认可，称2015年1月23日借款担保合同到期后，王新林将该借款担保合同所涉的100000元款项借走，并向其出具借条，其与王新林之间形成借贷关系，王*并未委托王新林之妻沈**代为续签合同。
原审法院认为，宗保民之妻王*与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司之间的借款担保合同到期后，王新林向宗保民出具借条，将该到期之款100000元借走，对此王*表示同意，故该100000元债权债务发生转移，宗保民、王新林双方之间形成借贷关系。宗保民持据要求王新林还款，于法有据，应予支持。宗保民请求王新林支付利息7500元，因双方未就此明确约定，故宗保民此项请求缺乏依据，法院不予支持。王新林辩称第一次借款担保合同到期后，王*委托沈**与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司续签借款担保合同。故自己与宗保民之间并不存在借贷关系，所打借条是样票，下面还有备注称此款项与借款担保合同所涉款项为同一笔钱款，但宗保民已经将备注栏撕毁。对此说法宗保民不予认可，王新林向宗保民出具的借条内容完整，王新林并签名捺印，且将该借条交给宗保民持有，不符合出具样票以作演示的常规做法。其辩称宗保民撕毁备注栏，证据不足，故对王新林以上辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、王新林于判决生效后10日内偿还宗保民借款100000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果王新林未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2450元，宗保民负担150元，王新林负担2300元。
宣判后，王新林不服，上诉于本院称，一审查明事实不清，双方之间的借条并未生效，债权债务不能发生转移，请求撤销原判第一项，依法改判或发回重审，诉讼费由上诉人承担。
宗保民答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。另王新林在二审中提交证人证言，证人渭南市华州区金华佳苑项目经理刘明娟作证证明陕西金塔实业发展有限公司认可的出借人为王*，将来如果支付客户投资款，是按照合同上的名字即王*进行支付。另外王*在2015年6月20日金塔公司承诺书上有签字，证明其一直在向金塔公司主张权利。宗保民质证称，其和妻子王*没有续签合同，后续合同是沈亚娟代王*所签，王*不予认可，其妻子王*首份合同到期后未向金塔公司主张权利。经询问案外人王*，王*否认合同到期后其向金塔公司主张权利，其未在金塔公司承诺书上签字。王*向法庭承诺，其并未续签合同，如果金塔公司向其返还投资款，其将该款项支付给王新林。
本院认为，宗保民之妻王*与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司签订借款担保合同，合同到期后，王新林向宗保民出具借条，王*与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司之间的债权债务发生转移，形成新的借贷关系。宗保民持借据要求王新林还款理由正当。王新林称其向宗保民出具的借条系样据，及双方并不存在借贷关系缺乏依据。其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王新林承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 童运军
审判员 裴继荣
二〇一七年三月十七日
书记员 张 翔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6644号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。
负责人：吴立新。
委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。
被告：湖南省大直矿产品有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘大道曙光泊岸10栋4单元409。
被告：王天宝，男，1962年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：徐艳春，女，1965年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：徐汉阳，女，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：龙翠英，女，1969年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：苏欣，女，1989年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
以上被告共同委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行诉被告湖南省大直矿产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
被告湖南省大直矿产品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告湖南省大直矿产品有限公司所在地为长沙市岳麓区，应由长沙市岳麓区人民法院管辖。故湖南省长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应由合同履行地即原告所在地人民法院管辖，因原告所在地在长沙市××心区，故本院对本案具有管辖权。被告湖南省大直矿产品有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省大直矿产品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一七年五月十日
代理书记员 龚惠龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初5355号
原告:沃克斯电梯（中国）有限公司,住所地在浙江省湖州市南浔科技工业园区西泰路8号。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。
被告:盐城隆泰置业有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区新区开创路2号永宁国际汽车城4011-4013室。
原告沃克斯电梯（中国）有限公司与被告盐城隆泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告沃克斯电梯（中国）有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃克斯电梯（中国）有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沃克斯电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费13427元，减半收取6713.5元，由原告沃克斯电梯（中国）有限公司负担。
审 判 员 杨梦萦
二〇一七年九月十八日
代书记员 季禹希
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执918号之二
申请执行人：王炳超。
被执行人：何敬。
被执行人：张国军。
本院在执行王炳超与何敬、张国军民间借贷纠纷一案中，被执行人张国军已主动履行10000元，对已查明的张国军银行账户及何敬在安徽锦浩门业有限公司享有的股份予以冻结，并已将二被执行人纳入失信被执行人名单；其余经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执918号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蒋成庆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执328号之一
申请执行人：苏志先，男，汉族，1945年6月29日生，住泰兴市。
被执行人：陆金霞，女，汉族，1971年2月17日生，住泰兴市。
申请执行人苏志先与被执行人陆金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏1283民初6892号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陆金霞于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人苏志先98000元，并自2016年9月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至实际还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由申请执行人负担50元，被执行人负担1100（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院向被执行人陆金霞发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月7日、7月3日、8月3日、8月15日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月15日、8月16日分别依法冻结被执行人陆金霞名下在中国邮政银行宁界营业所等金融机构的存款账户5个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院于2017年6月26日至被执行人陆金霞户籍所在地泰兴市广陵镇北肖村二十二组进行调查，陆金霞之母蔡幼华陈述：陆金霞外出打工了，不知道她在哪儿，陆金霞名下没有财产，这个钱陆金霞不清楚，听说是高利贷。
2017年8月3日，本院传唤被执行人陆金霞到庭谈话，因被执行人陆金霞拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院决定对陆金霞拘留十五日，并送泰兴市拘留所收押看管。
2017年7月4日，本院依法将被执行人陆金霞纳入了失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院于2017年8月3日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控情况表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人陆金霞名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6892号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年八月十七日
书记员 李 璇
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0725执430号
杨保安、王晓明：
申请执行人杨保安（曾用名杨旭）与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0725民初826号民事调解书已发生法律效力。被执行人王晓明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨保安向本院申请执行，请求被执行人偿还50525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向王晓明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后向申请执行人杨保安偿还借款50525元。
但被执行人王晓明有能力履行而拒绝履行，本院采用强制措施，扣划被执行人王晓明在勉县农村信用合作联社处收入51183元（含执行费658元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0725执430号执行案件执行完毕于2017年11月28日结案。
二〇一七年十一月二十八日
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终3140号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：杨艳广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中石油第二建设公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李浩河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海云，男，1979年7月10日出生，该公司职工，住兰州市西固区。
上诉人中铁建工集团有限公司西北分公司(以下简称中铁建西北分公司)与被上诉人中石油第二建设公司(以下简称中油二建公司)因买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，中铁建工集团有限公司兰州石油化工公司项目经理部(以下简称中铁建工项目部)是中铁建工集团有限公司的派出机构,由中铁建西北分公司管理。2008年3月21日，中油二建公司与中铁建工项目部签订《混凝土供货协议书》，中油二建向中铁建工项目部承建的位于西固区福利路的兰州石化第一幼儿园南楼及805#楼工地供应商品混凝土，该《混凝土供货协议书》5.4显示”供方收款前按支付工程比例开等面额发票，付款以收据为凭，待工程全部完工后”。2008年6月23日，2008年8月18日、2009年5月19日，2010年11月25日，中油二建公司分四次向中铁建工集团有限公司开具金额为430298元、179070元、95400.5元、227051元的建筑业统一发票共计931819.5元。2008年5月20日，中油二建、中铁建工集团有限公司、兰州石油化工公司矿区服务事业部三方签署《关于商品混凝土进度款转付的申请函》，兰州石化公司矿区服务事业部代替中铁建工集团有限公司向中油二建直接支付250000元。2012年9月26日中油二建收到中铁建工集团有限公司100000元的转账支票。剩余581819.5元混凝土货款，中铁建西北分公司至今未付清。2015年2月12日，中油二建分别向中铁建工集团有限公司、中铁建西北分公司邮寄催款函。原判以本案的争议焦点为：中油二建主张的权利是否已经超过法定的诉讼时效。本案在庭审中，中铁建西北分公司认可其所管理的中铁建工项目部与中油二建公司于2008年3月21日签订《混凝土供货协议书》的真实性，亦认可其向中油二建公司付款350000元的事实。但辩称最后一笔付款时间为2012年9月26日，故诉讼时效于2014年10月已届满。对此，中油二建公司提交了一份2013年3月6日《关于中铁建工集团有限公司欠中石油第二建设公司商砼款的报告》，内容为”恳请矿区服务事业部在办理解决该项目部遗留事宜时，将所欠我公司混凝土商砼款考虑其中，以此来解决长期拖欠的该款项，希望矿区服务事业部能够给予我们工作协作方面的支持。”，但该份报告是复印件，并且中油二建公司不能举证证明该份报告是否送达中铁建工集团有限公司或兰州石化公司矿区服务事业部，但因双方签订的《混凝土供货协议书》未约定履行期限，且工程因故并未完工,中油二建公司亦多次向中铁建西北分公司邮寄催款函，而中铁建西北分公司并未明确表示不履行义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故对中铁建西北分公司的辩称不予支持。关于中油二建公司请求向其支付违约金286099元（自2009年7月18日起至2017年7月18日为止）的诉请,该工程因故并未完工,而《混凝土供货协议书》亦未约定违约金,故对该诉请不予支持。本案中请求赔偿的数额为867918.5元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额，根据上述核算实际有581819.5元得到支持，为请求额的67%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：一、中铁建西北分公司支付中油二建公司混凝土货款581819.5元；二、驳回中油二建公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费6240元，由中油二建公司负担2059.2元，中铁建西北分公司负担4180.8元。
上诉人以原判认定本案未超过诉讼时效有误，双方供货合同在履行过程中因其与发包方产生纠纷后终止施工，合同已无法继续履行，双方完成全部结算后由被上诉人开具发票，2012年10月其向被上诉人支付货款10万元产生诉讼时效中断效力；原判对供货合同未约定履行期限的事实认定有误；原判适用法律有误，应适用民法通则普通诉讼时效规定而不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条等为由请求撤销原判。
被上诉人辩称，双方合同尚未履行完毕，因上诉人原因其未完成供货；合同履行过程中被上诉人一直向上诉人主张权利，双方并未协商终止合同，也未明确起算诉讼时效的时间。请求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，上诉人中铁建西北分公司因与涉案工程发包方中国石油兰州石油化工公司在施工中产生纠纷，2009年已退出工地，2014年11月26日经（2014）西民二初字第262号民事调解书确认中国石油兰州石油化工公司应支付中铁建西北分公司解除合同的各项费用118万元。
本院认为，本案所涉买卖合同纠纷系上诉人中铁建西北分公司因承建工程需要与被上诉人中油二建公司签订《混凝土供货协议书》，履行过程中又与工程发包方产生纠纷后退场，导致被上诉人供应的货款无法按时清结而引起。双方争议的本案诉讼时效问题，上诉人中铁建西北分公司提出本案最后一笔付款时间为2012年9月26日，诉讼时效于2014年10月已届满。被上诉人中油二建公司则认为涉案合同在履行过程中从未终止，原判也依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条认定本案不能确定债务的履行期限。但根据本案已查明的事实，上诉人中铁建西北分公司因与涉案工程发包方在施工中产生纠纷，2009年已退出工地，涉案合同实质已履行不能，被上诉人就拖欠货款向上诉人多次交涉，直至2014年上诉人与涉案工程发包方的纠纷经司法处理后，始终未能清偿货款。故原判以本案不能确定债务的履行期限为由适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条不当，应予纠正。被上诉人中油二建公司在主张债权的过程中，2012年收到上诉人最后一笔货款，之后与上诉人及涉案工程发包方交涉，2014年上诉人中铁建西北分公司通过诉讼从涉案工程发包方取得施工合同解除赔偿款后仍未支付因施工产生所欠货款，2015年中油二建公司向上诉人发出催收函件，故本案诉讼符合诉讼时效的一般规定，并未超过诉讼时效。上诉人中铁建西北分公司的上诉理由不能成立。原判认定事实基本清楚，虽适用法律不当，但不影响处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8362元由上诉人中铁建工集团有限公司西北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 明
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任嘉雯
??
??
??
??
1
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3607号之四
申请执行人：毛文娟，女，汉族，1981年9月20日生，住泰兴市。
被执行人：陈学红，男，汉族，1971年10月21日生，住泰兴市。
申请执行人毛文娟与被执行人陈学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏1283民初4201号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈学红所欠申请执行人毛文娟人民币100000元，被执行人陈学红保证自2016年9月20日起于每月20日前偿还申请执行人5000元，直至还清为止。若被执行人不按期足额给付上述款项，申请执行人有权以总额100000元的未偿还部分一并申请执行。案件受理费减半收取为1150元，由被执行人负担。（此款申请执行人已缴，被执行人应于给付上述第一笔款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月10日，本院向被执行人陈学红发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月19日、2017年3月9日、2017年4月28日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行江苏分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月2日依法冻结了被执行人陈学红名下在泰兴农村商业银行分界支行、邮政储蓄银行古溪支行、邮政储蓄银行分界支行的银行存款账户（余额不足），并于2017年5月16日、17日、18日累计扣划存款余额1417元，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，发现并于2017年5月10日依法查封被执行人名下牌照为苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年5月16日，本院至被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人陈学红的下落和可供执行的财产。据村委会工作人员反��被执行人陈学红长期不在家，也不知道被执行人的准确去向。
上述财产查控等情况，本院于2017年5月16日向申请执行人毛文娟进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦也无法提供被执行人其他可供财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
2017年4月17日，本院已将被执行人陈学红纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人陈学红名下的银行存款帐户（余额不足）、扣划的存款余额1417元及依法查封未能实际扣押的被执行人名下的汽车外，未发现被行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4201号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年五月十八日
书记员 封苏雨
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第336号
申请执行人李贵奇，男，1972年10月19日出生，汉族，山西天兰天商城管理有限公司电工，住太原市小店区。
被执行人山西天兰天商城管理有限公司住所地太原市迎泽区双塔北路79号2066号。
法定代表人：崔忠武该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西天兰天商城管理有限公司存款人民币二万四千四百六十三元（含执行费二百六十三元、工资二万四千二百元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 梁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2号
原告：申西玲，女，1966年8月10日生，汉族，住登封市。
被告：霍秋克，男，1974年7月5日生，汉族，住登封市。
被告：尚春燕，女，1980年1月11日生，汉族，住登封市。
委托代理人：高春水，河南格东律师事务所律师。
原告申西玲诉被告霍秋克、尚春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申西玲、被告尚春燕的委托代理人高春水到庭参加诉讼，被告霍秋克经本院公告送达起诉书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申西玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性支付原告借款270000元整并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年12月份，二被告因经营生意需要向原告借款270000元整，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到现金贰拾柒万元整霍秋克尚春燕2008年12月15日”。后原告与被告约定的还款期限到期，经原告多次催要，被告却以种种理由推托并躲着不与原告见面，故原告诉至法院。
被告霍秋克未答辩。
被告尚春燕辩称：1、原告主张的借贷事实不存在，被告没有收到原告27万元现金；2、原告主张的借贷27万元的事实不存在，且已过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行质证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借条、鉴定结论，该证据具有真实性，本院予以采信；2、对原告申请证人出庭证言，三证人可证明原告多次向二被告主张权利的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍秋克、尚春燕原系夫妻关系，后于2007年3月30日登记离婚。原告申西玲和被告霍秋克、尚春燕存在经济往来，2008年12月15日，经申西玲和霍秋克核算，霍秋克向申西玲出具了一张270000元借条，该借条未书面约定用期及利息，后被告尚春燕在该借条上签名捺印，申西玲向二被告催要欠款未果，故而成诉。
另查明：1、尚春燕称原告提供借条中签名并非其本人所签，指印并非其所摁，并申请司法鉴定，经本院委托湖北东湖司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年9月5日作出鄂东鉴[2017]痕鉴字第588号、鄂东鉴[2017]文鉴字第588号司法鉴定意见书，上述鉴定意见书认定借条中尚春燕签名是其本人所写，指印系尚春燕右手食指所留；2、尚春燕申请对借条形成时间进行鉴定，因尚春燕否认借条中签字和指印是其本人所留，再申请鉴定借条形成时间对本案待证事实无意义，故本院不予准许；3、2017年1月3日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，本案争议焦点为原告与二被告是否存在借贷关系及本案是否超出诉讼时效。因原告申西玲持有被告霍秋克、尚春燕共同签字的借条属优势证据，被告尚春燕庭审前称未见过该借条，庭审中又辩称申西玲未支付借款现金，尚春燕前后陈述矛盾，且其无证据支持其辩由，故本院认定原、被告之间借贷关系成立，霍秋克、尚春燕应连带偿还原告申西玲借款270000元；关于诉讼时效问题，因原告方证人可证明申西玲多次向二被告主张债权的事实，故被告尚春燕辩称本案超出诉讼时效，本院不予采纳；原告要求二被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，因原、被告之间利息约定不明，且原告不能证明其主张债权的确切时间，故本院认定二被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍秋克、尚春燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告申西玲借款270000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2017年1月3日起付至债务清偿完毕之日止）；
驳回原告申西玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告霍秋克、尚春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 段虹钊
助理审判员 袁玉帅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 常丽博
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铜官执字第01622号
申请执行人聂某,女，住本区。
被执行人万某，男，住。
被执行人张某，女，住址同上。
被执行人铜陵长友环境科技服务有限公司，住所地本区。组织机构代码证68363387-7.
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01289号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被执行人价值60万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 马 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11698号
原告：邱志坚，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：蔡华盛，男，汉族，住广东省东莞市。
原告邱志坚诉被告蔡华盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱志坚到庭参加诉讼，被告蔡华盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款本金：原告主张借款金额为300000元。
二、借款期限：2014年12月1日至2015年3月1日。
三、约定的利息：利息按照月息24厘计付。
四、借款的支付方式：原告称是通过现金以及转账的方式支付了300000元，其中转账支付了177000元，其余为现金支付。
五、有无还款：原告称被告借款之后偿还了一两个月的利息，于2016年3月1日偿还本金100000元。
六、原告提供的证据：
1.借款合同，证明邱志坚和被告蔡华盛签订借款合同，约定原告借款给被告300000元，期限为3个月，从2014年12月1日至2015年3月1日，利息按照月息24厘。
2.借据，原告提供借据一张，内容为“兹有本人蔡华盛因生意周转需要向邱志坚借款人民币300000元”，被告蔡华盛在下方签字，时间为2014年12月1日。
3.转账凭证，证明原告邱志坚委托罗玉娣于2014年12月1日转账177000元给被告，庭后，罗玉娣本人到庭确认该事实。
七、被告蔡华盛的抗辩：被告蔡华盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。
八、诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款200000元以及利息，从2015年3月1日起至实际清偿之日为止按照月息24厘计算（从2015年3月1日起至2016年3月1日止利息按照30万元计付，从2016年3月1日后利息按照20万元计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告蔡华盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告蔡华盛向原告邱志坚借款300000元的事实有借款合同、借据以及转账凭证为证，被告也没有予以抗辩，本院按照证据规则予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告蔡华盛作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告于借款之后偿还了两个月利息，之后于2016年3月1日偿还了本金100000元。据此，被告蔡华盛还应当偿还借款本金200000元。按照原告的陈述，被告已经按照月息2.4%偿还了2014年12月份、2015年1月份的利息，该利息标准并未超过月息3%，无需抵扣本金，但双方约定的利息2.4%超过了法律规定的年利率24%的标准。因此，被告蔡华盛应当支付借款利息，其中借款300000元的本金从2015年3月1日开始按照月息2%支付利息直至2016年2月29日，借款200000元利息从2016年3月1日开始按照月息2%计算利息直至实际清偿之日为止。原告超出以上标准的利息请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡华盛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邱志坚借款200000元；
二、限被告蔡华盛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邱志坚借款利息（以300000元为借款本金，从2015年3月1日开始按照月息2%计算至2016年2月29日；以200000元为借款本金，从2016年3月1日开始按照月息2%计算至借款本息实际清偿之日为止）。
三、驳回原告邱志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，由原告邱志坚负担144元，由被告蔡华盛负担2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二○二○一六年十一月十五日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
5.第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1196号之一
申请执行人许侨兴，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人傅锦峰，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许侨兴与被执行人傅锦峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7814号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅锦峰立即支付给申请执行人许侨兴借款人民币20000元及利息（利息自2014年4月15日起至判决确定的还款之日止按照年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币225元、执行费人民币200元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年4月20日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人经本院通知没有按规定的时间及地点到本院办理举证手续；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人傅锦峰长期外出，去向不清，暂无财产可供执行，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十九
书记员 林志源
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执第287号
申请执行人，孙文国，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，杨远臣，男，1973年3月29日出生，汉族，信用社职工，住绥滨县。
本院在执行［2016］黑04**民初108号民事调解书申请人孙文国与被申请人杨远臣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各自的权利和义务已作出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结［2016］黑04**民初108号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：白峰
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00203号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张某，个体。被告人张某曾因犯强奸罪，于2004年11月16日被灌云县人民法院判处有期徒刑4年6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被灌云县取保候审，同年6月4日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。2015年7月日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕174号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年5月14日14时许，被告人张某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，被正在执勤的交警当场抓获。经鉴定，在送检的被告人张某静脉血中检见出乙醇，乙醇浓度为142mg/100ml。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2015年5月14日14时许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为苏G×××××的普通二轮摩托车沿灌云县伊山镇伊山路由北向南行驶，至小鸭河大药房附近时，被正在执勤的交警当场抓获。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人张某静脉血中检见出乙醇，乙醇浓度为142mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人吴某的证言，生效刑事判决书，灌云县公安局交通巡逻警察大队现场检查记录，驾驶人呼气酒精含量测试单及检测笔录，灌云县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心【2015】毒鉴字第248号血液中乙醇含量检验报告书，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯罪被刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年8月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年七月十日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2328号
申请执行人李飞虎。
被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人蒋敏，总经理。
申请执行人李飞虎与被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2014）园民初字第02014号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市金莎美容连锁有限公司银行存款人民币20805.5元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月二十日
书记员 邹剑铭
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)鄂武穴行初字第00100号
原告：郭庆红，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：叶心鹏，局长。
第三人：武穴市供销合作社联合社。
法定代表人：李水明，主任。
第三人：刘焕盛，男，1950年9月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告郭庆红诉被告武穴市房地产管理局、第三人武穴市供销合作社联合社和刘焕盛房屋登记的具体行政行为一案，本院已于2014年11月4日依法受理。在审理过程中，原告郭庆红于2014年11月24日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告郭庆红书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭庆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆红负担。
审判长 杨建农
审判员 张郁容
审判员 曾红华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 励
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1936号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，银行职工。
被告：郭某某。
被告：李某某。
被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人：师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告郭某某、李某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告郭某某、李某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金326566.68元以及利息69740.52元，本息合计396307.2元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年9月27日，被告郭某某、李某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款49万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人万治平、刘爱到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中，本院依法调取2013年9月27日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告郭某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出的（2013）榆阳证经字第8779号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，本案中，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告郭某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第8779号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费3620元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万强强
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1124民初454号
原告：蕲春民强胶水厂,住所地蕲春县蕲州镇南门村***号。统一社会信用代码91421126795906403H。
负责人：明嫱，该厂厂长。
委托诉讼代理人:李先权，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭涛，男，1969年9月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告蕲春民强胶水厂诉被告彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春民强胶水厂负责人明嫱及其委托诉讼代理人李先权、被告彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春民强胶水厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告迅速向原告支付拖欠货款46349元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告是一家生产胶水的企业，被告曾是英山县九龙胶板厂（以下简称九龙胶板厂）的业务员，双方因此成为朋友。2012年6月21日被告从原告处赊购胶水15661元，后支付了货款15000元，下欠661元；同年8月22日，被告又从原告处赊购价值15688元的胶水，这笔货款被告未支付原告；2013年11月5日，被告还从原告处赊购了价值30000元的模板没有付款，被告三笔业务共拖欠原告货款46349元。原告多次催讨货款，被告一直拖延未付。
彭涛辩称，1、原告销售胶水是与九龙胶板厂厂长徐江涛协商的，胶水系九龙胶板厂用于生产，由原告送到九龙胶板厂，两次赊购胶水欠款共计16349元属实，被告只是九龙胶板厂的业务员，没有直接偿还的义务。2、承认赊购模板是被告的个人行为，所欠款30000元属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的证据二系2016年12月13日原告的负责人明嫱与被告通话的录音光盘和书面整理记录，拟证明被告欠货款三笔共计46349元；被告对通话的事实没有异议，但认为所欠胶水款16349元不属个人债务，原告应找九龙胶板厂催讨。经庭审查明,被告于2011年10月4日至2013年2月20日在九龙胶板厂做业务员，原告于2012年6月21日向九龙胶板厂销售胶水计款15661元，该货款原告已收回15000元，下欠661元，同年8月22日原告又向九龙胶板厂销售胶水15688元，该货款原告未收回。以上两笔胶水的买卖未订立书面合同，由原告送至九龙胶板厂，被告及仓库保管员负责签收。九龙胶板厂系个体工商户，负责人徐江涛。被告在与明嫱的通话中承认了下欠三笔货款，并称待徐江涛还清其欠款后及时向原告支付货款。原告除提供电话录音外，未提供其他证据予以佐证，故本院对于原告提供的证据二的证明目的不予采信。被告提供的证据一系本院对被告与徐江涛之间的民间借贷的判决，与本案无关联，故本院不予采信；被告提供的证据二系个人罗列的账务清单，未得到他人的认可，故本院不予采信。
本院认为，被告承认的诉讼请求部分，不违背法律规定，本院予以支持。原告另主张由被告支付两笔胶水欠款16349元，被告辩称不应由其承担支付义务。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案因买卖合同产生债权债务关系，被告作为九龙胶板厂的业务员，负责接收胶水，是履行工作职责的行为，不是买卖合同的主体，没有直接支付货款的义务。原告在本案审理过程中未提供证据证明被告是买卖合同的主体，亦未能提供证据证明九龙胶板厂将该货款转由被告支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证义务。原告系负有举证责任的当事人，其提供的证据不足以证明其事实主张，理应承担不利的后果。故对原告主张由被告支付两笔胶水欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告彭涛于本判决生效后15日内向原告蕲春民强胶水厂支付购模板款30000元。
二、驳回原告蕲春民强胶水厂的其他诉讼请求。
如到期未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由原告蕲春民强胶水厂负担125元，被告彭涛负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 闵齐飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 琳