重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7858号
原告：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117203006090W。
法定代表人：李子明，公司董事长。
委托代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人:曾春红，重庆思融律师事务所律师。
被告：余小军，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司与被告余小军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司的委托代理人秦超、曾春红和被告余小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司（下称特力公司）向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失77000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月15日进入原告公司工作，合同期限为2013年9月15日至2016年9月14日，213年12月31日被告担任原告公司总经理职务。2016年3月3日，被告自愿申请辞职，但在进行离职交接时，其隐瞒了在其任职期间存在重大工作过时的事实，经查，被告在2015年任职期间擅自执行了与重庆理想科技有限公司（需方，下称理想公司）签订的未生效的合同，根据合同约定，需方支付预付款合同才生效，但在需方至今未支付预付款的情况下，被告已安排将其需求的产品生产为半成品，导致原告材料和人工的浪费，给原告造成直接经济损失66616.12元以及间接经济损失10000余元。该事情发生后，原告多次联系被告要求赔偿损失但被告一直不予理会。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为材料损失66408元、人工损失12251元，合计78659元。
被告余小军辩称：在我诉原告追索劳动报酬纠纷一案中原告已提出要求我赔偿其经济损失的相同诉请，现在又起诉要求我赔偿同一损失，不符合法律规定。原告特力公司与理想公司有十多年的合作信任关系，曾有过不支付预付款原告特力公司就履行合同组织生产的情况，理想公司并不是不履行本案所涉合同，只是暂停执行合同。我在执行合同过程中，需要走ERP流程（办公软件系统），合同是经董事长李子明签字并盖章后才执行的，在材料采购过程中，也要走ERP流程，ERP流程就是要经过董事长李子明或者财务总监签字后才能执行，如果不走该流程，采购部是无法采购材料配件的，我是无法组织生产的，因此，我在原告公司只是正常履行了公司赋予我的职责，公司所有工作流程中合同签订、生产材料的采购、资金的使用都不是我决定，都是通过正常流程审批后才执行的，不存在我擅自执行合同情况，我没有失职行为，不应承担赔偿责任。
原告特力公司为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1.原告与理想公司签订的供货合同1份，拟证明被告代表原告签订合同，合同总价款72000元，理想公司预付货款30%合同生效，预付款支付后30日内交货，被告对合同生效条款是明知的。
2.生产计划（表）1份，拟证明在理想公司未支付预付款合同未生效情况下，被告擅自批准将合同所涉材料投入生产成半成品，致产品无法销售，造成原告材料及人工损失。
3.理想公司产品材料成本核算表，拟证明被告的行为造成原告材料损失66408元、人工损失12251元，合计78659元。
4.采购合同5份（传真件），拟证明因被告的失职行为导致原告采购原材料制造产品，产生材料和人工损失。
被告余小军为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.证人何爽证实，何爽于2013年至2016年在原告公司担任生产部部长，知道原告公司的生产流程和采购流程，首先由原告公司销售部下段订单计划，生产部编制采购计划，由时任公司经理余小军审核后，送原告公司的母公司中机西南能源科技有限公司（下称中机公司）总经理李子明（兼任原告公司董事长）审核后，再送中机公司采购部采购原材料，然后将原材料送原告公司组织生产，原告公司的整个采购、生产、销售环节都需经ERP网络审批流程，并且原告公司与中机公司共用一个网络ERP流程，原告公司先后更换了三个网络审批流程。何爽同时证实原告举示的生产计划是何爽负责的生产部编制的。
2.证人张福斌证实，张福斌系原告公司办公室主任，原告公司在被中机公司2013年9、10月收购前，与理想公司有10多年合作关系，李子明既是原告公司董事长，又是中机公司总经理，原告公司系中机公司的子公司，对内只是中机公司的一个部门，原告公司的印章由母公司综合部门的法务专员王毅利保管，母子两个公司共用ERP和CRC流程，ERP流程是生产流程，CRC是行政流程，原告公司如果要与理想公司签订合同首先需要经中机公司总经理李子明批准，盖章流程是先提出盖章申请，然后经领导批准盖章，原告公司采购原材料需先提出ERP申请，经库房、财务签字、李子明签字。
3.未出庭证人贺尔顺的书面证词（加盖有重庆理想科技有限公司印章），贺尔顺系理想公司副总经理，该公司从2000年始与原告公司多年来建立了平等互信的合作关系，双方约定俗成了如下交易模式：合同虽约定预付款支付后合同生效，但很多时候由于产品交货周期短，在未付预付款的情况下公司电话通知原告公司先把设备生产完成，之后本公司在提货时付清合同款。2015年与原告公司签订的丁家二氧化碳项目由于甲方要求理想公司尽快完成项目，所以公司按照以往合作惯例在没有支付预付款的情况下，要求原告公司尽快交货，提货时付清货款，由于项目暂缓交付未到原告处提货，由此给原告造成损失深表歉意，一旦项目启动公司会及时提货。
经本院庭审组织质证，被告对原告证据1、证据2真实性无异议，对证据3、证据4有异议，认为证据3产品成本核算表系原告单方制作，没有购买原材料的发票证实，也没有核算人工费的依据，原告的诉请经常变更，原告在劳动仲裁时提出损失为7.6万元，起诉时的损失为7.7万元，庭审时又变更为7.8万多元，要求原告提供ERP流程（工作软件）的原始记录；证据4采购合同是复印件，无原件，其真实性无法确认，也不能说明合同已经执行，原告应举示付款发票来佐证，且采购合同大多是2016年度的，而与理想公司的合同在2015年8月就终止了，因此，对原告的证据3证据4不予认可。原告对被告证据均有异议，认为证据1因证人证实不清楚ERP流程，证词不予认可，证据2因证人是行政部门的，其有关ERP的证言不符合逻辑不认可，证据3因证人未出庭，书面证言真实性不认可。
根据双方提交的证据和陈述，本院对以上证据评判如下：原告证据1、证据2被告无异议，本院予以确认，证据3因产品成本核算表系原告单方制作，没有购买原材料的发票佐证价格，且原告举示的材料成本核算表显示为理想公司生产产品的生产成本为78659元，明显高于原告和理想公司签订《供货合同》确定的产品成交价72000元，有违生产成本应低于销售价格的商业盈利的基本常识，因此，产品材料成本核算表的真实性明显存疑，故对原告证据3不予采信，原告证据4采购合同仅能证明采购单价，不能直接证明生产成本，故不予采信。被告证据1、证据2系原告公司管理人员，其证实原告公司的材料采购、产品生产、销售均需要执行经公司董事长审批的流程，证词之间能相互印证，应予采信，可作为本案定案依据，证据3因证人未出庭作证并接受当事人及法庭的质询、调查，且其任职公司系案涉合同相对方，与本案的审理有法律上的利害关系，证词真实性存疑，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:
原告特力公司原系民营企业，2013年9、10月改制后成为中机公司全资子公司，被告在原告公司任职十余年时间，公司改制后任公司总经理，中机公司总经理李子明兼任原告公司董事长，特力公司与中机公司共用生产流程办公软件ERP，根据该工作流程，特力公司的原材料采购、产品生产、销售均需通过执行ERP流程经特力公司董事长李子明审批方能实施。原告特力公司与理想公司有十多年时间的业务合作关系。
2015年4月8日原告特力公司与理想公司签订《供货合同》约定，理想公司向原告特力公司采购重烃吸附器等价值72000元的设备，理想公司支付30%预付款合同生效，…。被告余小军作为特力公司委托代理人在供货合同上签名，并加盖原告特力公司印章。之后，特力公司在理想公司未付30%预付款情况下，即为理想公司生产合同约定的设备，后理想公司一直未支付货款也未接受设备。审理中，对于合同签订后在理想公司未付30%预付款合同未生效的情况下，特力公司为理想公司生产合同所需设备系被告擅自决定，还是通过ERP流程经过特力公司董事长李子明审批后实施，双方产生争议，对此法庭根据特力公司生产部长何爽、办公室主任张福斌出庭作证的证词，结合法庭要求原告限期提供公司ERP流程记录，但逾期未提供也未说明理由的情况，对特力公司为理想公司生产产品所需的材料采购、产品生产等环节均经过了特力公司董事长李子明审批的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，被告余小军在履行与理想公司签订合同及组织生产产品中是否具有过错和对造成的损失如何认定及应否承担民事责任。对此，作如下评述：（一）被告余小军在案涉供货合同签订及为履行合同组织生产产品过程中不具有过错，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得实施公司法规定的八种行为，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。基于以上法律规定，公司董事、监事、高级管理人员须违反相关规定具有过错并造成损失才承担相应民事责任。被告余小军作为原告特力公司总经理，属于公司高级管理人员，对原告特力公司应履行勤勉尽责、忠于职守、诚实守信的义务。对于案涉合同的签订，原告特力公司的印章由中机公司设专人负责保管，加盖特力公司印章需经特力公司法定代表人李子明同意，被告代理原告与理想公司签订供货合同，加盖有特力公司印章，被告受托签订供货合同符合法律规定及特力公司、中机公司关于印章使用的规定，不存在过错；从本案当事人的陈述及出庭证人证实的情况可以得出的基本事实是，特力公司、中机公司关于生产流程的管理模式：特力公司的董事长由中机公司总经理兼任，特力公司为正常生产所需的原材料采购、生产产品、产品销售等环节均需要通过ERP流程经由中机公司总经理、特力公司董事长李子明审批，在经李子明审批同意后，方能进行原材料采购和组织生产，否则作为特力公司总经理的被告是无法组织生产的。本案中，原告除陈述被告擅自决定为理想公司生产产品造成损失外，未举示其他证据来证明被告存在违反法律、法规或者公司章程的行为，相反，被告陈述特力公司采购原材料、组织生产是通过ERP工作流程经过公司董事长审批同意后实施的，其陈述已得到特力公司的生产部长、办公室主任的证词佐证，相较双方提供的证据，被告方证据的证明力明显强于原告方证据，法庭根据证据优势原则，采信被告方经法庭质证的有效证据来认定本案事实，符合证据规则规定，因此，可以判定被告在为理想公司组织生产产品过程中履行了经董事长审批同意的审批程序，不具有过错。（二）原告提供的证据不足以证明其实际损失的主张。本庭认为，原告为理想公司生产产品后该公司拒绝接受产品，原告客观上存在经济损失不容置疑，但原告主张的损失要获得法律支持，须提供诸如为理想公司生产产品的设计图、产品构造样图、生产某种产品需要哪几种原材料、各种原材料的具体用量及科学、合理的计算方法，以及已为理想公司生产的产品实物等一系列证据来相互印证，从而证明特力公司客观存在的经济损失。而本案原告除关于被告擅自决定并组织为理想公司生产产品的陈述和提供其单方制作的产品成本核算表及五份采购合同外，未提供其他更有证明力、说服力的证据予以佐证，相应的，原告单方制作的产品成本核算表显示为理想公司生产该批产品的生产成本为78659元，而与理想公司签订的供货合同约定的销售总价款为72000元，其生产成本超出销售价款6659元，明显有悖常理，其成本核算表难以支撑其损失主张，采购合同虽有某种原材料的单价，但不能证明生产某种产品需要某种原材料的具体用量，采购合同无法直接证明某种产品的生产成本，因此，原告未能提供充分证据证明其损失主张，对原告主张的损失不予确认。
综上，被告余小军在原告特力公司执行签订合同、组织生产等公司职务过程中并无过错，不应承担本案民事责任，原告亦无充分证据证实余小军存在过错及所造成的损失，因此，原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1724元，减半收取862元，由原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张安国
二〇一八年四月三十日
书记员 王郁文