wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱商初字第00156号
原告：泰州市海兰德包装材料有限公司，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区龙园路10号（2幢东起第一间）。
法定代表人：朱亚东，该公司总经理。
被告：江苏乐丰纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村（工业集中区内）。
法定代表人：袁安文，该公司经理。
原告泰州市海兰德包装材料有限公司与被告江苏乐丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱亚东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年4月起与原告发生业务关系。截止2015年6月，被告共欠原告货款93185元。后原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告立即支付所欠原告货款93185元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告多次向原告购买珍珠棉片材。2015年6月23日，原、被告对账，原告向被告出具了对账函一份，载明“因归司前期货款拖压时间较长，现需查核我公司与贵公司之间的往来款项，请贵方予以核对。截止2015年6月23日，贵公司欠我公司货款93185元，大写金额：玖万叁仟壹佰捌拾伍元”，被告在该对账函相符一栏加盖了印章。后原告多次向被告催要，被告一直未支付。
上述事实，有对账函、发货单、增值税专用发票及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务，被告未按约定支付货款，其应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏乐丰纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市海兰德包装材料有限公司支付货款93185元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，依法减半收取1065元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费1065元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2130元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1443号
原告：林永全，男,汉族，工人。
被告：李文鹏，男，汉族，农民。
原告林永全诉被告李文鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林永全到庭参加诉讼，被告李文鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永全向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文鹏给付原告煤款本金22560元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月2日，被告向原告赊购一车原煤54吨，并为原告出具22560元欠据，原告多次向被告索要至今未给付。为此，诉讼法院，请求判令被告给付煤款及利息。
被告李文鹏未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。意在证明2014年10月2日被告李文鹏欠原告煤款22560元，未约定利息，未约定还款时间。
被告李文鹏未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告李文鹏未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年10月2日被告在原告处赊购了一车原煤（54吨×420元/吨=22560元），并为原告出具了22560元的欠据，该煤款被告至今未给付。
本院认为：被告在原告处购买原煤，原告交付了货物，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立，双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行。现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付煤款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方没有约定给付欠款的时间及利息，故原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李文鹏于本判决生效后10日内给付原告林永全煤款人民币22560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费（以实际支出为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年三月三日
书 记 员 陆 宽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初4648号
原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街31号1-2层（2门）。
法定代表人李宗利，系该公司经理。
委托代理人赵宇，男，汉族，1984年3月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被告谢江海，男，汉族，1979年8月25日出生，住址辽宁省建昌县。
原告沈阳安途运输有限公司诉被告李斌联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡鲁宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰兴西民初字第1203-3号
原告宋国斌。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告徐绚。
被告闻人展。系被告徐绚之妻。
本院在审理原告宋国斌诉被告徐绚、闻人展民间借贷纠纷一案中，原告宋国斌于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国斌撤回起诉。
案件受理费减半收取5570元，保全费4270元，合计9840元，由原告宋国斌负担。
审判员 陈文
二〇一六年一月十八日
书记员 周欣
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初973号
原告张某某，男，住陕西省汉中市。
被告秦某某，女，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于二0一六年八月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告承担。
审 判 员 韩建娥
代审判员 刘 娜
代审判员 范建峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 怡
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0229民初1520号
原告：梁爽，女，1988年3月13日生，汉族，农民，住玉田县，现住。
被告：吴双，男，1991年1月10日生，汉族，农民，住玉田县。
原告梁爽与被告吴双委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告梁爽于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告委托合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁爽撤诉。
案件受理费578元，由原告梁爽负担。
审判员 赵志全
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯宏江
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1705号
原告：重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司，统一社会信用代码：915001027116569620，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：王琼，该公司总经理。
委托诉讼代表人：贺国庆，男,1976年6月22日出生，居民，该公司副总经理，住重庆市涪陵区。
被告：余春美，女，1970年9月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市佳憬物业管理有限公司与被告余春美物业服务合同纠纷一案，原告重庆市佳憬物业管理有限公司于2018年3月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市佳憬物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳憬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳憬物业管理有限公司负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年三月十一日
书记员 邓晓琴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初5775号
原告：李金才，男，1982年5月15日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：李江阳，男，1984年10月7日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在审理原告李金才与被告李江阳民间借贷纠纷一案中，原告李金才以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李金才撤回起诉。
本案案件受理费人民币1498元，减半收取为749元，由原告李金才负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏明坡
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初2129号
原告舒兰市新安水利管理站，住所地：舒兰市新安乡。
法定代表人王洪波，站长。
被告曲严君，男，年龄不详，汉族，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告曲严君供用水合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 邹秀文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈慧美
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执233号之一
申请执行人佛山市高明区金信铝业有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人梁毅力。
被执行人世恒五金塑料制品（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人何世伟。
被执行人何世伟，男，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人佛山市高明区金信铝业有限公司与被执行人世恒五金塑料制品（佛山）有限公司、何世伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第95号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人世恒五金塑料制品（佛山）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区金信铝业有限公司支付货款1237523.82元及违约金（自2015年1月30日起每月按本金1237523.82元的2%计算至实际还清之日止）；被执行人何世伟承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8637元，财产保全费5000元，合计13637元，由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费14921元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法在诉讼期间于2015年8月12日查封被执行人何世伟位于佛山市顺德区容桂振华大道盈翠居一座403房；于2016年3月23日查封被执行人世恒五金塑料制品（佛山）有限公司车辆粤X×××××号及扣划被执行人世恒五金塑料制品（佛山）有限公司的银行存款97281.06元，因被执行人的上述财产均在佛山市顺德区，2016年6月24日本院依法将本案委托广东省佛山市顺德区人民法院执行。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执233号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人上述房产的查封期限为三年，车辆的查封期限为二年，申请执行人应于财产查封期限届满之日前10天向本院申请继续查封，逾期不申请继续查封财产的风险由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1325号
移送执行机关：扬州市邗江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：扬州中航石油化工有限公司，住所地扬州市文峰路5号20幢405室。
法定代表人：傅晓霜。
关于扬州中航石油化工有限公司虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，扬州中航石油化工有限公司应缴纳罚金四十万元。扬州中航石油化工有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2017年4月12日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人扬州中航石油化工有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，经划拨被执行人扬州中航石油化工有限公司银行存款执行到位款项46390元，其他未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的调查回执等证据证实。另，本院已将被执行人扬州中航石油化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢国儿
代理审判员 李 云
代理审判员 钱仁伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈玲玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执547号之二
申请执行人张艳筠、王崭峰，住开鲁县。
被执行人翟国忠、吕彩霞，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2598号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翟国忠、吕彩霞在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一六年十一月二十日书记员吴旭伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1282号之一
申请执行人长沙湘麓驾驶员培训有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道685号。
法定代表人唐祖怡，董事长。
被执行人陈焕新，男，汉族，1972年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人长沙湘麓驾驶员培训有限公司与被执行人陈焕新机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十月十二日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执93号
申请执行人：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区高士路1088号，统一社会信用代码：。
负责人：刘文荣，该行行长。
被执行人：江西康替龙竹业有限公司，住所地：江西省宜丰良岗工业园，统一社会信用代码：。
法定代表人：钟三明，该公司执行董事。
被执行人：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，江西康替龙竹业有限公司执行董事，住。
被执行人：卢映华，女，1968年7月23日出生，汉族，住.
申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西康替龙竹业有限公司、钟三明、卢映华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣09民初119号民事判决书由上高县人民法院执行。
上高县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 易 骊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民小字第2081号
原告：张雅明。
被告：沈阳市鸿海地产开发有限公司。
本院在审理原告张雅明与被告沈阳市鸿海地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员郭郁独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年七月二十八日
书记员 周佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1361号
申请执行人郑军民，男，汉族，生于1981年，住陕西省。
被执行人四川祥尔电器有限责任公司，住所地，绵阳市高新区新区一号干道。
法定代表人：谢丽，公司董事长。
案由民间借贷纠纷
本院受理郑军民申请执行（2016）川0703民初2687号民事调解书一案，在执行过程中，经本院查明被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡玉凡
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1519号之一
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
负责人张智伟。
被执行人雷志,男,汉族，1974年2月24日出生，住四川省内江市市中区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第504号刑事判决书，于2017年2月17日立案受理本院移送执行雷志罚金纠纷一案。执行标的罚金1000元，执行费50元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房、车及银行存款，均无，现查明，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十日
书记员 鄢 俊
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1081民初626号
原告：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏，矿长。
委托代理人：郑惠宇，男，汉族，1981年8月15日出生，原告公司员工。
被告：王永辉，男，汉族，1979年11月11日出生。
被告：王立友，男，汉族，1960年9月9日出生。（缺席）
原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿（以下简称“沈煤辽阳石膏矿”）为与被告王永辉、王立友社会保险纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈煤辽阳石膏矿的委托代理人郑慧宇、被告王永辉均到庭参加诉讼，被告王立友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈煤辽阳石膏矿诉称：因辽阳石膏矿生产需要，曾招用过部分零时工从事井下生产工作，并签订了临时劳动合同，但当时因劳动强度等原因招用的这部分人员流动非常频繁，所以在招用之前以当面告知招用的这些人，临时工期间单位不予缴纳养老保险，等转正后缴纳。招录的这些人实行的是计件工资，当时已告知这些人，养老保险应单位缴纳部分核算在工资中发放。综上，单位已承担了养老保险单位所应缴纳的部分费用，不存在欠缴。请求法院判决不承担被告临时工期间的养老保险。
被告王永辉辩称：不同意原告的诉讼请求，此外在用工时原告也没有告知保险涵盖在工资中，认可灯塔市劳动人事争议仲裁院的劳动仲裁结果。
被告王立友未作答辩。
本院认为，当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院民事诉讼的收案范围和受诉人民法院的管辖，并有具体的诉讼请求及事实理由。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定职责，如果用人单位没有按照法律规定为劳动者建立社保关系，缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。社保关系不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门主导的行政管理关系；因此，本案所涉及的有关用人单位与劳动者之间因是否缴纳社会保险费而产生的纠纷不属于人民法院的受案范围。被告王立友经本院传票传话无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿的起诉。
案件受理费10元，全额返还原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
代理审判员 曹 凯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨志明
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国社会保险法》
第七十七条级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。社会保险行政部门实施监督检查时，被检查的用人单位和个人应当如实提供与社会保险有关的资料，不得拒绝检查或者谎报、瞒报。
《社会保险费征缴暂行条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3377号
原告：陈燕玲，女，1969年12月29日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：佐红云，男，1964年8月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏平罗县。
原告陈燕玲与被告佐红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈燕玲及委托诉讼代理人王靖城到庭参加了诉讼，被告佐红云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2015年10月，被告因家庭事业急需用钱，向原告陈燕玲借钱，原告念及与被告是朋友关系，在原告无出借能力的情况下，将自己的贷记卡借给被告使用。被告2015年10月至2015年12月期间，共计使用原告贷记卡2张，刷卡140000元，并向原告出具了借条。后原告又陆续以转账方式向被告出借了35000元现金。被告借款时承诺2015年年底前全部偿还，但经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今尚未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款175000元，利息2700元，贷记卡分期手续费6177.60元，共计183877.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告佐红云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年10月，被告因家庭事业急需用钱，向原告陈燕玲借钱，原告将自己的信用卡借给被告佐红云使用。被告使用原告陈燕玲的中国农业银行信用卡，分别于2015年10月20日、2015年10月26日、2015年11月12日在银川市兴庆区（南）红廊号烟酒行刷卡40000元、20000元、40000元。被告使用原告陈燕玲的中国中信银行信用卡，分别于2015年11月28日、2015年11月29日在定边县索菲利亚大酒店刷卡30000元、20000元，合计刷卡150000元。被告佐红云分别于2015年10月26日、2015年11月28日、2015年12月5日分别向原告陈晓玲出具60000元、40000元、40000元的借条三张。原告于2015年11月17日通过中国工商银行向被告佐红云转账10000元，于2015年12月16日通过支付宝账户分两次向被告佐红云转账5000元。2015年12月1日原告陈燕玲通过同事禹飞向被告佐红云转账20000元。后经原告多次催要，被告一直以没钱为由，拒绝偿还。引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行业务凭证、中国中信银行账单、中国工商银行账户明细清单、中国工商银行汇款凭证、汇款说明、支付宝交易账单详情等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中原告的陈述及提供的借条、中国农业银行业务凭证、中国中信银行账单、中国工行账户明细清单、中国工商汇款凭证、汇款说明、支付宝交易账单详情能够证实原被告之间存在借贷关系，足以认定被告佐红云向原告借款175000元的事实，对原告要求被告佐红云偿还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。被告佐红云于2015年10月26日给原告出具的60000元欠条中，约定借款定于2015年12月前归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对原告要求被告支付利息2700元的主张，本院予以支持；原告将信用卡借给被告佐红云使用，被告佐红云刷卡后，给原告出具了的借条，并未约定由被告佐红云按时偿还信用卡所欠款项，原告陈燕玲仍是还款义务人，原告陈燕玲未能及时偿还信用卡，由此产生的分期还款手续费应当由原告陈燕玲本人承担，对原告要求被告支付信用卡（贷记卡）分期手续费6177.60元的请求，本院不予支持。被告佐红云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佐红云于本判决生效之日起五日内偿还原告陈晓玲借款175000元，利息2700元，本息合计177700元。
二、驳回原告陈燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，公告费600元，合计4578元，由被告佐红云负担4454元，由原告陈燕玲124元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王华勇
人民陪审员 薛新荣
人民陪审员 苑占陶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈亚雯
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执349号
申请执行人：崔波，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人：陈玉萍，女，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
代表人:杨守军,经理。
被执行人：郭佰红，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
崔波、陈玉萍与郭佰红、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方自行达成和解协议，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执349号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年六月十五日
书记员 王艺清
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初83号之一
原告生振华，男，1969年12月13日出生，汉族，个体。
被告孙川明，男，36岁，汉族，司机。
本院在审理原告生振华诉被告孙川明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙川明名下的位于奈曼旗大镇规划区＊＊号区的房屋（房产证号为奈房权字第4＊＊**号）予以查封并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封被告孙川明名下的位于奈曼旗大镇规划区＊＊号区，房产证号为奈房权字第4＊＊**号，查封期间不得办理房产过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一六年一月十三日
书记员 张友跃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初8813号
原告：王某某。
被告：阮某某。
本院在审理原告王某某与被告阮某某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告王某某负担。
审判员 楚孔岭
二〇一七年十月二十日
书记员 张 颖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2174号
申请执行人：申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路551号。
法定代表人：陈其斌，该委员会主任。
委托代理人：叶苏华，阜宁县东沟镇计划生育办公室助理。
被执行人：周乃明，居民。
被执行人：杨丽娟，居民。
本院在执行周乃明、杨丽娟违反法定生育条件，多生育一个孩子一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘春艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民催7号
申请人：兰溪市大隆机械厂，住所地浙江省兰溪市云山街道城北私营工业城。
投资人：章卫平。
申请人兰溪市大隆机械厂申请公示催告一案，本院于2016年11月29日立案后，依法于2016年11月30日发出公告，《人民法院报》于2016年12月2日刊登，催告利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人兰溪市大隆机械厂持有的出票人为河南建业泰宏置业有限公司、收款人为河南成兴建设工程有限公司、背书人为兰溪市立马建材有限公司、金额为￥39000元、票号为10400052/26089149、出票日期为2016年5月25日、到期日为2016年11月25日、付款银行为中国银行郑州陇西支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兰溪市大隆机械厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人兰溪市大隆机械厂负担。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李晶莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11371号
上诉人（原审原告）：谭雪，女，1972年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：许晓峰，男，1969年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区，系谭雪之夫。
上诉人（原审原告）：文先彬，女，1957年3月19日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：青羊区长富新城第一届业主委员会，住所地成都市青羊区通惠门路69号。
负责人：刘东升，职务主任。
委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省宏冶资产管理有限公司，住所地成都市锦江区海棠路612号1层。
法定代表人：吴宛玲，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李九生，男，1964年1月1日出生，住成都市成华区，系公司员工。
原审原告：戴银珍，女，1951年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审原告：彭秀莲，女，1943年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审原告：何灿，男，1979年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人谭雪、文先彬因与被上诉人青羊区长富新城第一届业主委员会、四川省宏冶资产管理有限公司、原审原告戴银珍、彭秀莲、何灿确认合同无效纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1464号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人谭雪、文先彬预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐文波
审判员 陈良谷
审判员 任文磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘一颖
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1316号
申请人邓淇升,女，汉族，1981年10月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被执行人重庆益强物流有限公司（组织机构代码：30505779-6），住所地重庆市黔江区。
法定代表人：吴万春，董事长
被执行人吴万春，男，汉族，1954年4月20日出生，住重庆市长寿区。
申请人邓淇升申请执行重庆益强物流有限公司、吴万春借款合同纠纷一案中，申请人邓淇升于2016年03月23日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对邓淇升申请执行重庆益强物流有限公司、吴万春借款合同纠纷（2016)渝0111执1316号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡友全
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执244号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行，南昌市新建区长堎镇解放路704714号。组织机构代码：858664828。
负责人陈跃，该单位行长。
被执行人罗贤金，男，汉族，1961年1月31日生，住江西省南昌市新建区。
被执行��熊忠重，男，汉族，1971年2月21日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人熊选道，男，汉族，1969年1月3日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人熊运乐，男，汉族，1966年8月26日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人熊运益，男，汉族，1978年1月14日生，住江西省南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人罗贤金、熊忠重、熊选道、熊运乐、熊运益金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月27日作出的（2015）新乐民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年04月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人罗贤金、熊忠重、熊选道、熊运乐、熊运益无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，被执行人至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行款项30000元及利息。
本院认为，被执行人罗贤金、熊忠重、熊选道、熊运乐、熊运益，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执244号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力���
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十月九日
书记员 杨海兰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初1492号
原告：钱杨龙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陈先策，男，汉族，住无为县。
被告：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：梁俊。
本院在审理原告钱杨龙诉被告陈先策、安徽大梁房地产集团有限公司保证合同纠纷案件中，原告钱杨龙向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款40万元或查封同等价值的财产，原告已经提供担保。
本院���为，原告钱杨龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告陈先策、安徽大梁房地产集团有限公司银行存款40万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙姗姗
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋晓艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3748号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人：高洁。
被执行人刘家森。
被执行人齐恩青。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人刘家森、齐恩青、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人刘家森、齐恩青、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息119588.77元（利息、违约金计算至2015年2月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）杭证经字第72928号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月十八日
书记员 陆海芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3373号
原告何树军，男，汉族，1971年1月7日出生，延安市宝塔区人，初中文化，个体，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟赵庄村。
被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司,住所地延安市宝塔区柳林镇。
法定代表人：白天平，系该公司总经理
被告白志强，男，汉族，1951年7月17日出生，陕西省延长县人，小学文化，现住延安市宝塔区延长石油管道公司2号楼1单元2602。
何树军诉延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员荆少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树军到庭参加诉讼，被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何树军诉称:原告通过朋友原俊峰介绍，陆续给被告白志强及其所开办山源果品有限公司贷款，截止2015年8月1日，被告白志强和原告结算，合计共欠原告464000元，约定利息每元每月2分，并盖有延安市宝塔区山源果品开发有限公司印章。原俊峰签字见证。由于原告资金困难，多次向被告催要，被告白志强一推再推，不能支付原告贷款本金及利息，本金464000元，计算至2016年7月31日止，计息111360元。另则被告白志强所开办的延安市宝塔区山源果品开发有限公司，因贷款问题将其法人代表更换为其儿子白天平，为此该公司应负有偿还原告贷款义务。综上，二被告共欠原告本金464000元，利息11360元，为了保证原告合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
原告为证明自己陈述的事实和诉讼请求，向法庭提交证据为白志强亲笔所写并盖有被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司印章的借据一份。
被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司未到庭，亦未提出任何答辩。
被告白志强未到庭，亦未提出任何答辩。,
对原告提交的证据，由于二被告拒不到庭，视为其放弃质证，结合本院与原峻峰调查核实情况，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明:原告何树军通过朋友原俊峰介绍，陆续给被告白志强及其所开办山源果品有限公司贷款，截止2015年8月1日，被告白志强和原告结算，合计共欠原告464000元，约定利息每元每月2分，并盖有延安市宝塔区山源果品开发有限公司印章。原俊峰签字见证。由于原告资金困难，多次向被告催要，被告白志强一推再推，不能支付原告贷款本金及利息，本金464000元，计算至2016年7月31日止，计息111360元。被告白志强，将其所开办的延安市宝塔区山源果品开发有限公司法人代表更换为其儿子白天平。综上，二被告共欠原告本金464000元，利息11360元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告就借款数额、利率及期限达成一致，是双方真实的意思表示，其约定合法有效。原告按约定数额、时间给二被告提供了借款，二被告应该按照约定的期限和利率向原告偿还借款本金和利息，故原告要求二被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何树军借款本金464000元及约定利息111360元（利息自借款之日算至2016年7月31日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9554元，原告已预交，减半收取4777元，由延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强负担。在履行判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 荆少华
二〇一六年九月八日
书记员 杜 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终141号
上诉人（原审被告）：绵阳益康老年护理院，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区蔡家桥村、绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区安国寺街99号（小枧院区）。
主要负责人：胡禧隆，系该院院长。
被上诉人（原审原告）：曾平，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
案件由来：绵阳益康老年护理院因民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10901号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，应由上诉人住所地四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
裁定理由：原审原告诉请原审被告归还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币方，其住所地为合同履行地。原审法院作为原审原告住所地人民法院对本案有管辖权。原审被告认为本案系合伙法律关系，系其抗辩，属于实体审理范畴，不影响本案管辖法院的确定。
法律依据：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终19号
上诉人（原审被告）：北京富力通能源软件技术有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥东路9号电子城A2西侧6层。
法定代表人：雷均，董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司。住所洛阳高新开发区洛宜南路火炬创新园**幢*层。
法定代表人：窦柏林，执行董事。
上诉人北京富力通能源软件技术有限公司因与被上诉人洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0391民初802号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告和被告签订约《产品购销合同》约定发生纠纷可以依法向原告或被告住所地法院起诉。依法被告可以向其中任何一家法院提起诉讼。原告的住所地位于洛阳××开发区。故本院受理此案并无不当。被告针对本案管辖权的异议。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条第一款。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条之规定。经合议庭评议，裁定驳回被告北京富力通能源软件技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元（未预缴）。由被告承担。
北京富力通能源软件技术有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的注册地和实际办公地均为北京市朝阳区酒仙桥东路9号电子城A2西侧6层，因此，依据法律规定，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖，即应当由北京市朝阳区人民法院管辖和审理。综上所述，上诉人认为原审法院作出的裁定有误，望贵院给以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司答辩称，双方在《产品购销合同》中对管辖权有着明确约定，因此，本案对管辖权的处理应优先适用协议管辖。该合同第11条明确约定“协商解决不了的，可以依法向出卖人或买受人住所地法院起诉”该条款的约定显然属于《民事诉讼法》第34条规定的协议管辖范畴，协议管辖的适用同时排除了普通“原告就被告”原则对本案的适用，因此上诉人的上诉观点显然不能成立。由于答辩人作为原告，其住所地位于洛阳市××新区，故原审裁定正确，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《产品购销合同》中明确约定：“协商解决不了的，可以依法向出卖人或买受人住所地法院起诉”，该管辖约定是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，出卖方洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司位于洛阳市××开发区，故原审受理并无不当。上诉人北京富力通能源软件技术有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8971号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良。
委托代理人成志芬。
被告应琦松，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告应琦松物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年五月五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初272号之二
原告:南通恒谊经贸有限公司，住所地在南通市通州区先锋镇工业园区，统一社会信用代码91320612724161459P。
法定代表人:江玉兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡斌、李晓雪（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地在南通市外环北路558号，统一社会信用代码913206007986094121。
法定代表人：姜玉兰，该公司总经理。
被告：姜玉兰，女，汉族，1971年11月16日生，住南通市港闸区。
被告：张宏明，男，汉族，1971年5月2日生，住南通市港闸区。
原告南通恒谊经贸有限公司与被告南通市北翼新城建设开发有限公司、姜玉兰、张宏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告南通恒谊经贸有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通恒谊经贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通恒谊经贸有限公司撤诉。
案件受理费11442元（已减半收取）、保全费5000元，合计16442元，由原告南通恒谊经贸有限公司负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 季绍光
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈晓霁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9175号
原告：徐远华，男，1967年3月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：沈林，男，1963年10月28日生，汉族，住如皋市。
被告：胡海燕，女，1966年3月18日生，汉族，住如皋市。
原告徐远华与被告沈林、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐远华及其委托诉讼代理人沙炳龙，被告胡海燕到庭参加诉讼，被告沈林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款84000元并自逾期之日起年利率6%计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告沈林因急需资金周转，先后于2014年2月19日、9月22日向原告借款52500元、31500元并出具借条一份，但借款到期后原告多次追索，至今未果。被告胡海燕对其与被告沈林婚姻关系存续期间发生债务应承担共同偿还责任。
被告胡海燕辩称，我不认识原告也不知道沈林借了原告多少钱，他们之间如何交易的我也不清楚。我和沈林是2014年11月4日离婚的，沈林承诺外面的债务由他一个人承担。
被告沈林未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告沈林向原告徐远华出具借条一份，载明：“借条今借到徐远华人民币计伍万贰仟伍佰元整，于二〇一四年三月十日前资金归还。经借人：沈林2014.2.19”，2014年9月22日，被告沈林再次向原告出具借条一份，载明：“借条今借到徐远华人民币叁万壹仟伍佰元整，用拾伍天。经借人：沈林2014.9.22”，借款到期后，被告沈林未能及时偿还借款，原告起诉后，被告沈林于2016年11月1日还款2000元，2016年11月6日还款1000元。另查明，被告沈林与胡海燕原系夫妻关系，双方于1985年12月28日登记结婚，于2014年11月4日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈林向原告徐远华借款84000元的事实，有被告沈林亲笔所书借条两份予以佐证，且内容无违法之处，原告徐远华对于双方的借贷合意与款项交付均能做出合理的解释说明，本院予以认定。借款到期后，被告沈林未能及时偿还，责任在被告沈林，原告要求被告立即偿还借款并按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持，对于被告沈林在原告诉讼后给付的3000元，因双方未约定借期内及逾期利息，本院认定优先偿还先到期的52500元的借款本金。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡海燕未能提供充分的证据证明该笔债务为被告沈林的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道此约定，故被告沈林所欠债务应认定为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任，即便被告胡海燕与沈林之间就夫妻关系存续期间的债务承担有过约定，亦属于两被告之间内部的约定，不得对抗第三人，至于被告胡海燕提交的证明及沈林的保证书，门诊病历等证据，首先被告提供的均为复印件，真实性无法核实，其次，即便所举证据真实亦无法达到被告胡海燕的证明目的，保证书及门诊病历均为2000年左右形成，与本案关联性不大，村委会及邻居即便能证明夫妻感情不睦，但无法对夫妻关系存续期间的财产性质进行证明、认定，故对胡海燕的辩称，本院不予采信。被告沈林未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林、胡海燕于本判决生效后十日内给付原告徐远华81000元及利息（以52500元为基数，自2014年3月11日起至2016年11月1日止，按年利率6%计算；以50500元为基数，自2016年11月2日起至2016年11月6日止，按年利率6%计算；以49500元为基数，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以31500元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐远华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告沈林、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4370元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙陈鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初8504号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告韦锦炮，男，1989年12月6日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县，。
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告韦锦炮信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司东莞分行于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告交通银行股份有限公司东莞分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 员 江 涛
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈兆均
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16631号
原告：王俊华，女，1964年11月18日出生，汉族，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。
被告：何小兵，男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省西充县，
原告王俊华与被告何小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈玉金及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计136387.39元（包括医疗费14719.84元、住院伙食补助费1700元、护理费1360元、营养费1000元、误工费21585.63元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费7153.32元、鉴定费1500元、交通费2000元、精神抚慰金10000元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月5日22时许，被告在佛山市顺德区杏坛镇xxx对面出租屋门口，持刀砍伤原告，导致原告右手手腕受伤。原告被送至医院治疗，后经鉴定机构评定为十级伤残，但至今双方未能就赔偿问题达成一致意见。
被告辩称，被告愿意赔偿，但是原告起诉的数额不合理，且被告已垫付医疗费6000元，应在赔偿款中予以扣除。此次误伤是被告与原告的男朋友发生冲突时发生的，被告与原告没有关系，原告的男朋友也应当对原告的损害后果承担责任。
本院经审理后认定如下事实：
2017年6月5日22时许，被告进入案外人冯某居住的在佛山市顺德区杏坛镇xxx对面出租屋欲殴打冯某，在出租屋门口遭到冯某及原告的阻止，被告即从出租屋的厨房拿起菜刀挥砍，将原告右手手腕砍伤。原告于2017年6月5日至22日在顺德第一人民医院附属杏坛医院进行门诊及住院治疗，住院天数合共17天，出院诊断：右手第4、5指指伸肌肌腱断裂,右手尺侧腕伸肌肌腱断裂,右侧三角骨、头状骨、钩骨开放性骨折,右腕部软组织割裂伤。原告出院后于2017年6月28日、7月7日、7月14日再次在上述医院进行门诊治疗并于2017年7月11日到药房购买药物用于治疗伤情，以上治疗过程共支出费用14721.34元。
经原告委托，广东xxx法医临床司法鉴定所于2017年9月23日作出司法鉴定意见书，认为原告的右腕损伤后关节功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。从事发之日至原告定残前一日合共109天。
事发前原告已在城镇地区居住、工作满一年以上。原告有被扶养人父亲王xxx（1939年8月8日出生）及母亲胥xxx（1940年6月12日出生）两人，由包括原告在内的四人共同扶养，被扶养年限均为5年。
另查明，本案事发后被告已向原告垫付了6000元。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，自然人的身体受到侵害，侵权方应当根据过错程度承担相应的损害赔偿责任。被告进入他人居住场所意图殴打他人，受到阻止后即使用刀具砍伤原告，对原告的受伤具有直接的过错；从本案证据没有反映原告或案外人对原告的受伤存在过错，故本院认定原告的损害结果应由被告承担100%的责任。
结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失如下：
1、医疗费14719.84元（原告提供的医疗费用证明材料能相互印证，本院予以采纳，并据此确认原告支出的医疗费数额为14721.34元，原告仅主张14719.84元系其对自身权利的自由处分，本院予以支持）；
2、住院伙食补助费1700元（原告住院治疗17天，按每天100元计算为1700元，本院予以支持）；
3、营养费0元（无医嘱，不予支持）；
4、误工费16858.67元（原告提交的证据不足以证明其收入情况，本院按佛山职工上一年度平均工资4640元计算原告从事发之日至定残前一日的误工损失：4640元/月÷30天/月×109天=16858.67元，本院对原告诉请中超出的数额不予支持）；
5、护理费1190元（根据原告的伤情，本院支持其住院期间需一人护理，根据佛山地区同等护工报酬标准70元/天计算17天为1190元）；
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82521.92元（残疾赔偿金：37684.3/年×20年×10%=75368.6元，被扶养人生活费：28613.3元/年×5年×10%÷4人×2=7153.32，两项合计82521.92元）；
7、鉴定费1500元（该费用为原告确认自身损失的必然支出，凭发票予以支持）；
8、交通费500元（结合原告治疗的实际交通需要酌情支持500元，对原告诉请中超出的部分不予支持）；
9、精神损害抚慰金6000元（原告因被告的伤害而导致十级伤残，必然造成精神痛苦，结合被告的过错程度及其在事发后的垫付情况，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元，对原告诉请中超出的部分不予支持）。
以上损失合计124990.43元，应全部由被告向原告赔偿，因被告已垫付6000元，扣减后被告尚须向原告支付118990.43元（124990.43元-6000元）。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告何小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊华支付赔偿款118990.43元；
二、驳回原告王俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为590.97元（本院已准许原告缓交），由原告王俊华负担75.97元，被告何小兵负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭倩妙
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔04民终1079号
上诉人(原审被告)普定协和妇产医院。住所地普定县安织路龙潭加油站对面。
负责人：罗正勇。
被上诉人(原审原告)罗某某,女,汉族,1969年1月26日生,重庆市忠县人，住重庆市忠县。
上诉人普定协和妇产医院（以下简称“协和医院”）因与被上诉人罗某某追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
罗某某在一审诉称：其于2014年受聘到协和医院担任门诊部妇科主任。在工作中，医院不按时发放工资、奖金等，至2014年9月19日，其要求结算时，协和医院当时的负责人杨国春出具欠35500元工资的欠条。后经催要，医院支付了4000元后就未再支付其余所欠工资，请求判令协和医院支付拖欠的工资31500元，并承担自己因此次诉讼支出的交通、住宿及误工费用。
协和医院在一审辩称：2015年2月14日，罗正勇与杨国春签订协议转让协和医院，约定之前的债务由杨国春负担。同年3月29日，医院的原投资人杨国春变更为罗正勇。协和医院受让后未与罗某某发生过用工关系，且经查找，未找到罗某某在杨国春经营期间在协和医院有过值班和就诊记录，其与罗某某之间没有劳动合同关系，仅凭欠条不能证实欠款的真实性。即便欠款属实，也应由原投资人杨国春承担清偿义务，且对方起诉已超过两年的法律规定的诉讼时效，请求驳回对方的诉讼请求。
一审法院经审理查明：罗某某向协和医院提供劳务服务，2014年9月23日，该异议向罗某某出具的欠条内容为欠其工资35550元。后因医院仅支付了4000元，因此引起诉讼。
同时查明，协和医院2013年8月19日成立时的投资人是杨国春。2015年2月14日，杨国春与罗正勇签订《普定协和妇产医院股权转让合同》，将协和医院转让给罗正勇，合同明确：合同签订之日前协和医院所产生的所有债务由杨国春承担。同年3月19日，该医院的变更投资人申请经行政审批审查后决定予以变更投资人登记，投资人和负责人变更为罗正勇。
一审法院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿”，个人独资企业的变更登记(出售和转让)行为，涉及到企业经营权的转移。在转移的过程中，债权人不可能对个人独资企业的投资人的行为完全掌握，原个人独资企业投资人转让个人独资企业时，完全可以在债权人不知情的情况下进行，所以个人独资企业的变更登记后产生的债务，依法应当由变更登记后的个人独资企业的个人独资企业和个人独资企业投资人承担民事责任。本案中，罗某某提供的欠条上的协和医院公章及欠条内容均能证实双方之间存在劳务关系，其以此主张由协和医院承担偿还尚欠劳务费，是对自己权利的处分，予以支持。罗某某提供的欠条足以证实协和医院欠其劳务费的事实，该医院应支付劳务费31500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，罗某某未提交证据证实其主张的因此诉讼支出的交通、住宿及误工费用的诉讼请求不予支持。协和医院对罗某某提交的欠条上的公章没有异议，辩称以《普定协和妇产医院股权转让合同》的约定，应由协和医院原投资人杨国春承担该欠款责任的理由不符合法律规定，不予采纳，同时该欠条上没有注明清偿日期，协和医院主张罗某某请求超过诉讼时效也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:1、被告普定协和妇产医院向原告罗某某支付劳务款项31500元。限于判决生效后十日内履行。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由被告普定协和妇产医院承担。
一审宣判后，协议医院不服上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的请求；2、诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、一审认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间并无劳动合同关系，投资人罗正勇受让协和医院时，与原投资人杨国春约定了之前的债务由其负担。同时，上诉人核查医院历年来的劳动合同，并未发现与被上诉人之间存在劳动合同或者用工协议，故双方之间不能仅凭一张欠条认定存在劳动关系；其次，被上诉人诉称欠款系其担任协和医院妇产科主任期间产生，但经上诉人查询医院所有合同及病历资料，并未发现被上诉人有过任何值班和就诊记录。而被上诉人在一审也未提交医师执业证等证明其在医院执业的事实，其在一审提交的通讯录和工牌也不能证实其在上诉人处工作的事实。2、一审适用法律错误。一审中，上诉人申请追加杨国春作为共同被告，但一审法院未置可否，也未作出裁定，程序违法。
罗某某答辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的部分事实；但对一审认定双方系劳务关系不予确认。
本院认为：本案被上诉人罗某某持加盖协和医院印章及原投资人杨国春签字的欠条向上诉人协和医院主张付款，而该欠条上载明所欠款项为工资，罗某某在一审庭审中也陈述系其2013年12月到2014年6月在协和医院任妇科主任期间，该医院所欠工资；并且罗某某在协和医院工作长达6个月的时间，且任职妇科主任，显然不属于劳务类法律关系，其与协和医院之间的关系符合劳动合同法律关系的特征，而非一审认定的劳务合同关系；
对于劳务关系，包括自然人之间提供劳务与建设工程中的劳务分包合同，本案中罗某某与协和医院的关系，从双方主体资格、欠条载明内容、上班时间以及罗某某所任职务来说，都应当认定为劳动合同关系，而非劳务关系，一审认定法律关系错误，应予纠正。
同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案罗某某所持欠条载明的款项，应属劳动报酬。现其诉请协和医院支付该款项，应为追索劳动报酬的劳动争议，依照该法律规定，应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的，方能提起诉讼。故对罗某某的起诉，未经劳动仲裁，应予驳回。
综上，一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1364号民事判决；
二、驳回罗某某的起诉。
一审案件受理费294元，二审案件受理费588元，均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张智（代）
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初129号
原告：刘代国，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省德昌。
被告：陈德，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：陈圣发，男，1957年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告刘代国与被告陈德、陈圣发买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 何建中
审 判 员 何 庆
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 罗佳竺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3721号
原告:成都龙湖锦川置业有限公司。住所地：成都市高新区中和中柏路**号附*号*层。
法定代表人陈序平。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
被告：廖纳，女，汉族，1981年1月21日出生，住成都市青羊区。
被告：胡宇，男，汉族，1981年10月25日出生，住成都市锦江区。
原告成都龙湖锦川置业有限公司诉被告廖纳、胡宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告成都龙湖锦川置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都龙湖锦川置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年三月五日
书记员 叶慧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执恢143号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津北站支行。
被执行人:天津市静海县华舜工贸有限公司。
被执行人:天津嘉艺管业有限公司。
被执行人:禹作君。
被执行人:马继毅。
被执行人:禹绍趁。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行申请执行被执行人天津市静海县华舜工贸有限公司、天津嘉艺管业有限公司、禹作君、马继毅、禹绍趁信用证开证纠纷一案,执行依据(2015)北民初字第6777号民事判决书,该案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
此页无正文
执行员 沈京凯
二〇一六年十二月五日
书记员 刘亚丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2909号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，职务董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市。
被告黄占宇，男，住贵州省。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告黄占宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告黄占宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，原、被告双方于2013年1月21日签订了《车辆挂靠经营合同》约定被告将自有的渝BQ78**号车辆挂靠在原告处经营。该车应于2015年1月18日进行年审和购买保险并交纳相关管理服务费，但时至今日，原告多次催促被告未果。被告的行为已严重违反了国家对车辆管理的法律规定。按照原、被告双方的约定，被告应承担违约责任。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告在2013年1月21日就渝BQ78**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》，并请求判令被告支付2015年1月至2016年1月的管理服务费6500元和违约金30000元。
被告黄占宇口头辩称，原告已将渝BQ78**号车辆收回，被告同意与原告解除合同，也同意用该车来抵偿所欠原告的管理服务费。但原告诉请的违约金30000元过高，被告不同意支付。
经审理查明，原、被告于2013年1月21日签订《车辆挂靠经营合同》约定：被告将自有的渝BQ78**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年1月21日起至车辆按国家规定报废为止；原告为被告的挂靠车辆统一投保，保险费由被告承担，被告在上一年度保险到期前10日内交纳次年保险费；被告于每月20日至次月3日前向原告交纳管理服务费500元，被告逾期不交纳该费用的，每逾期一日向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不交纳服务费等费用，且原告有权解除合同；被告应按时参加车辆月检、年检，手续由原告代办，费用由被告负担；原、被告双方不得违约，如一方违约，违约方应支付违约金30000元。同时原、被告双方在该合同中对车辆营运期间的有关其他事项进行了约定。此后，原、被告双方开始履行该合同。2015年1月18日，该车上一年度年检期限届满，被告未将该车依法参加年检，并自2015年1月起未向原告交纳管理服务费，算至2016年1月，被告共欠原告管理服务费6500元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠经营合同》、欠费表、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《车辆挂靠经营合同》的约定，被告应当每月按时向原告支付管理服务费，现被告拖欠管理服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付所欠管理服务费6500元的义务。因此，本院对原告诉请被告支付管理服务费3500元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理服务费不付的行为属违约行为，其应当按照《车辆挂靠经营合同》的约定承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定了如一方违约，违约方应承担违约金30000元。现原告按该条约定诉请被告支付违约金30000元，被告口头辩称约定的违约金过高。本院审理后认为原告诉请的违约金30000元确系超过了因被告拖欠管理服务费给其造成的损失的30%，在被告提出抗辩的情况下，本院对原告诉请的违约金以不超过损失的30%为限予以调整。调整后，被告应向原告支付的违约金数额为1950元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金1950元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付的其余部分违约金不予支持。最后，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》，被告辩称其同意与原告解除该合同，由此应视为原、被告双方对解除合同已达成一致意见。故本院对原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄占宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费6500元；
二、被告黄占宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金1950元；
三、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告黄占宇在2013年1月21日就渝BQ78**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除；
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，现减半收取355元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担330元，由被告黄占宇负担25元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李清鹏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初830号
原告:王东东，男，汉族，住山东省威海市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：褚振松，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：荣成市海运有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：孙运清，董事长。
委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
原告王东东与被告褚振松、荣成市海运有限公司（以下简称海运公司）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东东委托代理人许少华、被告褚振松与被告海运公司委托代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东诉称：2013年6月19日，原告受雇于被告褚振松到其经营的“润生和”轮从事水手工作，该轮登记在被告海运公司名下。原告于2015年2月16日下船，尚欠工资55000元由被告褚振松出具欠条确认。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告工资款55000元，并负担本案的诉讼费用，债权对“润生和”轮享有船舶优先权。后原告放弃债权对“润生和”轮享有船舶优先权的诉讼请求，主张被告海运公司接收了被告褚振松的债务，海运公司应承担向原告支付工资的责任，褚振松承担连带责任。
被告褚振松辩称：“润生和”轮2011年开始建造，2013年1月6日正式经营，2012年11月取得船舶登记，因为个人不能经营成品油运输，船舶挂靠登记在海运公司名下，一直经营到2015年6月30日，此期间的实际经营人是褚振松，海运公司未参与经营。
对原告诉状主张的事实理由均无异议，认可原告主张的拖欠工资数额。2015年7月，由荣成农商行石岛支行出面协调将“润生和”轮所有权及经营权转移给海运公司，并将所欠的船员工资由农商行石岛支行以贷款形式发放到海运公司账户，该笔贷款2700000元于2015年10月已发放到海运公司账户，海运公司根据和农商行石岛支行签订的协议同意发放拖欠工资。海运公司联系了部分船员统计了银行卡号准备发放工资，但一直未发。统计的工资总额为2680000元，协议约定由海运公司负责按统计的船员工资明细发放工资，支付工资的责任应由海运公司承担，褚振松不应承担连带责任。
被告海运公司辩称：原告系被告褚振松所雇，原告主张的工资是为褚振松工作期间发生的，海运公司与褚振松达成的协议未约定由海运公司直接向船员支付工资，原告应向褚振松主张工资权利。原告对其工资数额的主张应提供证据证明。根据《个人所得税法》规定，工资薪金应当支付个人所得税。如法院认定应由海运公司支付原告工资，则应按税法规定的税率计算出原告应缴所得税，由海运公司代扣代缴，余额支付给原告。
原告王东东为证明其主张提交了下列证据：1、船员服务簿复印件一份，用以证明原告在“润生和”轮的职务及工作情况。
2、欠条一份，用以证明原告主张的工资数额。
被告褚振松对原告提交的证据均无异议。
被告海运公司对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性请法庭审查。对证据2的形成过程和时间不清楚。
被告褚振松未提交证据。
被告海运公司为证明其主张提交了下列证据：1、协议书复印件一份，用以证明关于“润生和”轮债权债务的协议约定。
2、“润生和”轮欠船员工资明细表复印件二份，用以证明山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行统计的船员工资数额。
3、个人所得税计算方法及税率表各一份，用以证明应扣缴的原告个人所得税数额。
原告对被告海运公司提交证据的质证意见：对证据12均无异议，协议第六条约定应由海运公司偿还“润生和”轮截至2015年6月30日前产生的2680000元船员工资，明确了海运公司对原告负有偿还工资义务。对证据3中税率表的真实性无异议，但原告与褚振松约定的是税后工资，即使应缴纳税款也应由接收债务方承担缴税义务，缴税计算方法错误，且原告工资为税后工资，不同意扣除个人所得税。
被告褚振松对被告海运公司提交证据的质证意见：对证据12及证据3中的税率表的真实性均无异议，与原告约定工资没有涉及缴税问题，是实发工资，对缴税计算方法不发表意见。
本院对原告与被告海运公司提交证据的认定意见如下：对原告证据12、被告海运公司证据12，因褚振松对真实性均无异议，对上述证据的真实性予以认定。对被告海运公司证据3的证明效力需结合本案案情进行综合考虑。
经审理查明：2013年6月19日，原告王东东受被告褚振松雇佣在其经营的“润生和”轮上担任水手职务，原告与褚振松约定工资每月6500元。原告于2015年2月16日下船。原告与褚振松约定的月工资数额即为实发工资数额，未约定发放工资时应扣除个人所得税。2015年2月10日，原告与褚振松结算工资，褚振松向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王东东工资人民币伍万伍仟元正（55000）褚振松。”后褚振松未向原告付款。
庭审中，被告褚振松与被告海运公司均认可共同与山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行达成协议约定由该行向海运公司发放2700000元贷款，海运公司负责向包括原告在内的船员支付工资，达成协议时已确认应支付的原告工资为55000元，银行已向海运公司发放2700000元贷款，海运公司未向原告支付工资。原告认可上述协议的效力，认可由被告海运公司承担支付工资的责任。
以上事实，有原告与被告海运公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王东东受雇于被告褚振松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为褚振松提供劳务后，褚振松应及时向原告支付劳务报酬。褚振松出具的欠条确认了欠款数额55000元，但未写明付款期限，褚振松与被告海运公司达成协议约定由海运公司负责向原告清偿工资55000元，褚振松已将其向原告支付工资的义务全部转移给海运公司，且原告同意，故原告要求被告海运公司立即支付该款项主张合理，本院予以支持。但原告主张被告褚振松承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告海运公司主张应由其代扣代缴原告个人所得税。因原告与褚振松约定的月工资数额即为实发工资数额，未约定发放工资时应扣除个人所得税，褚振松与海运公司约定债务转移时未约定扣除个人所得税，且原告主张约定工资标准为税后工资，褚振松未提出异议，亦未主张发放工资时应扣除个人所得税，故被告海运公司主张没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王东东支付工资55000元；
二、驳回原告王东东对被告褚振松的诉讼请求。
如果被告荣成市海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告荣成市海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1002民初2803号
原告：吕长浩，男，1965年1月29日出生，汉族，居民份证号码320107196501290010，住南京市鼓楼区。
被告：张建薇，女，1962年10月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告吕长浩与被告张建薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吕长浩于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律的��为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕长浩撤回起诉。
案件受理费426元，减半为213元，公告费300元，合计513元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 明
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 林永荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张友朋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1978号
罪犯李仲发，男，1989年3月11日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年12月25日作出(2009)云刑初字第1881号刑事判决，以被告人李仲发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月8日作出(2010)穗中法刑二终字第226号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李仲发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年；2015年9月28日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李仲发在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仲发因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年9月28日对罪犯李仲发减刑七个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仲发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仲发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9566号
罪犯秦建甫，男，汉族，初中文化，1991年11月17日出生于安徽省宿州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月17日作出(2008)苏中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人秦建甫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，继续追缴赃物赃款。被告人秦建甫不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月9日作出(2009)苏刑终字第0096号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年4月18日作出(2012)苏刑执字第0239号刑事裁定,将罪犯秦建甫的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2031年10月17日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月1日作出(2014)宁少刑执字第23号刑事裁定,对罪犯秦建甫减去有期徒刑十一个月(刑期至2030年11月17日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯秦建甫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯秦建甫在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦建甫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处无期徒刑，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦建甫减去有期徒刑一年十个月（刑期至2029年1月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终415号
上诉人(原审被告)：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路396号29号楼708室。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖炘，女，1993年12月30日生，，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住江苏省宜兴市。
上诉人上海巨人网络科技有限公司（以下简称巨人公司）因与被上诉人赖炘网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，1、关于《巨人用户注册协议书》中管辖约定的效力问题。虽然在《巨人用户注册协议书》中约定管辖法院为巨人公司注册地法院，而巨人公司与赖炘系经营者与消费者关系，该条款系巨人公司提供的格式条款，巨人公司也无证据证明其公司已采取合理方式提请赖炘注意，故现赖炘主张该管辖协议无效符合法律规定，该院对此予以支持。2、关于涉案纠纷管辖的确定。由于赖炘与巨人公司之间系以信息网络方式订立的合同，也系通过信息网络交付标的点数卡的，故应以赖炘住所地为合同履行地，由于现赖炘经常居住地与住所地不一致，故应由赖炘经常居住地人民法院管辖。赖炘现向其经常居住地法院即该院起诉符合双方约定，故该院对本案依法具有管辖权。巨人公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条之规定，该院裁定：驳回巨人公司对本案管辖权提出的异议。
巨人公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案为网络服务合同纠纷，应当按照服务合同确定管辖法院。2、本案本质上是其公司应当提供相应服务的标志，对相关游戏点数卡的控制标志着游戏玩家有权享受游戏运营商提供的相关服务。服务合同不应按照买卖合同确定管辖法院。本案争议标的属于其他标的，其公司住所地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人赖炘未作答辩。
本院认为，赖炘与巨人公司以信息网络方式订立合同，即通过信息网络交付标的点数卡的，故本案应以赖炘住所地为合同履行地。赖炘经常居住地在江苏省宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨雁琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执261号
申请执行人李光兴，男，汉族，1962年11月11日出生，住龙泉市。
被执行人洪水清,男，汉族，1969年6月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人柳细峰，女，汉族，1971年12月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人李光兴与被执行人洪水清、柳细峰买卖合同纠纷一案中，未执行标的380000元及利息。执行过程中,查询了被执行人洪水清、柳细峰的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力又无其他可供执行财产。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执261号案终结本次执行程序。
申请执行人李光兴发现被执行人洪水清、柳细峰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月一日
代书 记员 蓝欣怡
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执恢127号
申请人：李红，女，1963年8月15日生，汉族，住X市X区X路X楼X门X号，退休工人。
被执行人：山西光杰能源科技有限公司，住所地：山西省X路X号院X楼。
法定代表人：党思忠，该公司经理。
被执行人：党思忠，男，1947年7月12日生，汉族，住芮城县X镇X东街X家属区X号。
被执行人：姚世太，男，1975年3月26日生，汉族，住芮城县X镇X村X巷X号。
被执行人：王保民，男，1963年7月18日生，汉族，X市X镇X村第X组。
本院在执行申请人李红与被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民民间借贷纠纷一案中，申请人李红以双方已私下达成和解协议为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民的执行。
本院认为，执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，系申请人在权利范围内对自己的权利进行的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款之规定：
终结山西省芮城县人民法院（2014）芮商初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年五月十二日
书记员 董 培
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0323民初1786号
原告绥阳县泰添祯澄投资有限公司。
法定代表人程刚，公司经理。
被告王祥胜。
被告陈洁。
被告黄再国。
本院在审理原告绥阳县泰添祯澄投资有限公司诉被告王祥胜、陈洁、黄再国民间借贷纠纷一案中，原告绥阳县泰添祯澄投资有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告绥阳县泰添祯澄投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县泰添祯澄投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，已减半收取1150.00元，由原告绥阳县泰添祯澄投资有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 梁华勇
二〇一六年九月七日
书记员 尹维维
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0302行初62号
原告姜晶，女，1967年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。
被告鸡西市城乡规划局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告姜晶不服被告鸡西市城乡规划局规划行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日立案。审理中发现原告姜晶起诉的行政行为与本院受理的（2016）黑0302行初55号行政案件所诉行政行为为同一行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十��条规定，为共同诉讼，应合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2016）黑0302行初55号行政案件中审理。
审 判 长 潘冬梅
审 判 员 王林英
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李德诚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初29646号
原告:张振春,男,1975年5月19日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。
被告:张振忠,男,1964年9月17日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。
原告张振春与被告张振忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振春到庭参加诉讼,被告张振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张振春向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款130000元并支付利息;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲兄弟关系。2013年-2014年期间被告以生意需用资金及其儿子结婚买房用钱为由,多次向原告提出借款,原告多次在其妻子王全艳的存折内取现,分别以现金方式共计出借款项130000元给被告,未约定利息及还款期限。2016年9月-10月期间由他人代书借条一张,被告签名捺印,落款时间书写成了“2014年12月25日”,借条内容中“张振忠”名字笔误写成了“张振中”。后被告未偿还上述借款。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告张振忠未出庭未答辩。
法院于2016年11月10日为被告张振忠取询问笔录一份,被告陈述其与原告是亲兄弟关系,被告认可曾向原告借款130000元用于生意周转并同意偿还上述借款,仅是没有偿还能力。原告提交的借条是被告签字捺印。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告张振忠于本判决生效之日起五日内偿还原告张振春借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元,由被告张振忠负担,于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 腾达
附:法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执689号
申请执行人：陶宗志
被执行人：赫章县康盛医院,盛月情
本院在申请执行人陶宗志与被执行人赫章县康盛医院,盛月情借款合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人赫章县康盛医院,盛月情逾期未履行义务，申请执行人陶宗志于2016-10-25向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条=的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执689号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 蔡 斌
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3103执1704号
申请人杨波岩所旺，男，1954年10月生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇。
法定代表人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行杨波岩所旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂，已按（2016）云3103民初620号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初620号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭帮贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 聪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1212号
原告：王玉芬，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李云，男，住吉林省舒兰市。
被告：谷立千，男，住吉林省舒兰市）。
被告：杨淑芹，女，住吉林省舒兰市。
被告：谷佳林，男，住舒兰市。
法定代理人：高保春，女，住吉林省舒兰市。
原告王玉芬诉被告谷立千、杨淑芹、谷佳林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2013）舒民一初字第1232号民事判决，原告不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）吉中民一终字第450号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍然不服，申请再审。吉林市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉02民再41号民事裁定如下：一、撤销本院（2015）吉中民一终字第450号民事判决及吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1232号民事判决；二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云到庭参加诉讼。被告谷立千、杨淑芹、谷佳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告给付原告人民币25000元，并按照约定的年利1分给付借款利息及逾期利息。事实和理由:2013年1月8日和2013年8月22日，谷云新两次向原告借款共计人民币25000元，2013年11月15日谷云新车祸死亡，各被告系死者谷云新的法定继承人，死者谷云新有遗产：房屋、粮食、农机具等，为了维护原告合法权益，起诉至法院，请求公正审理予以支持。
三被告未作答辩。
本案的焦点：1、原告与谷云新之间是否存在合法有效的借贷关系；2、原告要求三被告偿还欠款是否有事实依据和法律依据。
原告向本院举出以下证据：
1、2013年1月8日借据一枚（原件在2013年舒民一初字第1232号卷宗中），证明：谷云新于2013年1月8日向原告借款人民币20000元，约定年利1分，还款时间为2013年12月30日。
2、2013年8月22日借据一枚（原件在2013年舒民一初字第1232号卷宗中），证明：谷云新于2013年8月22日向原告借款人民币5000元，未约定借款期限和借款利息。
3、2014年1月14日两方村村委会出具的证明一份（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：2013年11月15日谷云新因车祸死亡，各被告是谷云新第一顺序继承人，谷立千和杨淑芹与被告独立生活，谷云新死亡时留有遗产如下：2006年两方屯三间瓦房，当地价格8-9万元，谷云新20**年收获玉米5.5-6万斤，被告谷立千卖给刘艳军为37250元。2013年谷云新收过水稻18600斤，被告谷立千和谷云凤卖到五常金额26000元。另外谷云新有水稻插秧机一台价格14000元。时风三轮车一台价值5000，传送机价值2000-2500元，另外有家用电器和生活用品。
4、2014年3月29日平安镇两方村委会证明一份（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：谷云新又叫谷云祥，两个名是一个人，2013年耕种水稻2公顷，玉米3公顷。
5、2012年-2013年平安镇两方村粮食直补发放明细（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：谷云新有粮食直补款，被告谷立千没有粮食直补，证明谷立千没有耕种土地。
6、两方村2012年申报粮种补贴面积明细（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：申报当中有谷云新，没有谷立千。
7、黑龙江省倍丰农业生产资料农业公司山河直营店销货清单一份（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：谷云新20**年3月22日在该公司购买化肥7800元，签名是谷云祥。
8、舒兰市平安日鑫农资商店日记账2页（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：谷云新于2013年在该处购买生产农用资料2863元。
9、舒兰市农业机械管理总站《农机购置补贴指标确认通知书》一份（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：水稻插秧机是谷云新购买。
10、舒兰市金源米业有限责任公司商品明细账一份（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：2013年谷云新向该公司出售水稻25921元，2012年销售水稻金额33696元。
11、原告向法院申请调取的谷云新离婚协议一份（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：谷云新与高保春于2006年12月28日登记离婚，财产分割明确，砖瓦房归谷云新所有。
12、照片一张（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：三间砖瓦房归谷云新所有。
13、照片一张（原件在2013年舒民一初字第1236号卷宗中），证明：卖剩下的苞米，开庭之前谷云新的苞米被谷立千所卖。
14、李某某账本复印件一页，证明：2013年李某某为谷云新打水稻144袋。
15、李某某在2013年舒民一初字第1232号卷宗中提供的证言，证明：谷云新每年10-11月份的稻子都是由李某某给打的。
三被告未向本院提供证据。
本院认为，原告举出的证据1、2客观真实，来源合法，且与本案有关联，合法有效，本院予以确认和采信；证据3-15来源合法，本院对其真实性予以确认。
根据原告的告诉以及本院所确认和采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年1月8日谷云新向原告借款人民币20000元，约定年利一分，还款期限为2013年12月30日。2013年8月22日，谷云新又向原告借款人民币5000元，未约定利息和还款期限。
另查明，2013年谷云新死亡，其父母被告谷立迁、杨淑芹，婚生子谷佳林系其第一顺位继承人。
本院认为：谷云新向原告借款人民币25000元属实，并给原告出具借款凭证，双方之间存在合法的借贷关系，应当受到法律保护。现债务人谷云新已经死亡，根据相关法律规定，其遗产继承人应当在所继承的遗产价值范围内，对谷云新所欠债务承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求三被告偿还欠款，根据上述法律规定，首先应当承担以下举证责任：1、谷云新是否留有遗产、遗产的种类、权属是否明确、现价值多少、现在是否存在；2、各继承人是否继承了遗产、继承了哪些遗产、继承的份额和价值都是多少等。原告虽然举出了部分证据，但不能充分的证明上述待证问题和原告主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王玉芬的诉讼请求。
案件受理费425元、保全费170元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 张艳新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵玉梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初97号之二
原告：金正大生态工程集团股份有限公司。住所地:山东省临沂市临沭县兴大西街**号。
法定代表人：万连步，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德臣，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：郭增红，男，汉族，1964年8月1日出生，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：唐云，女。
委托诉讼代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师。
原告金正大生态工程集团股份有限公司与被告郭增红专利权权属纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告金正大生态工程集团股份有限公司于2017年5月24日，以与被告郭增红在（2016）鲁03民初94号案件中达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金正大生态工程集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金正大生态工程集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告金正大生态工程集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
助理审判员 冯慧芳
人民陪审员 关宏建
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 巩俊杰