福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终302号
上诉人（原审原告）：莆田市海川土石方工程有限公司（以下简称海川工程公司），住福建省莆田市荔城区。
法定代表人：蔡炳洲。
委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建省莆田盐场（以下简称莆田盐场），住福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：曾铁雄。
委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建省莆田市秀屿区东峤镇红屿盐场（以下简称红屿盐场），住福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：许国泰。
上诉人海川工程公司因与被上诉人莆田盐场、红屿盐场渔业承包合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海川工程公司的委托诉讼代理人柯锦池，被上诉人莆田盐场的委托诉讼代理人郑潮平、刘婷婷到庭参加诉讼。被上诉人红屿盐场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海川工程公司上诉请求：撤销原判；判决两被上诉人立即退回给其多交的承包款91.031万元，并自2014年6月1日开始按多交的承包款91.031万元月利率1.5%计息；一、二审全部诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序错误，原判在莆田盐场提供的证据只有复印件的情况下直接认定，明显错误。2、一审法院认定事实错误，两被上诉人办理置换手续不合法。3、根据合同相对性，本案承包合同双方为上诉人与红屿盐场，许国泰作为红屿盐场的法定代表人，其出具证言可以证实当时情况，在本案中也确认违约事实。如果两被上诉人办理置换手续不合法，应当判决由红屿盐场承担违约责任；如果办理置换手续不合法，应当判决由莆田盐场与红屿盐场共同承担违约责任。
莆田盐场辩称：1、上诉人认为一审法院程序错误的上诉理由不能成立，答辩人在一审提供证据时均有提供原件供原法院核对。2、上诉人认为一审法院认定事实错误，缺乏事实和法律依据。3、上诉人主张的所谓违约事实根本不存在，且上诉人提供的证据无法证实其主张。4、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，答辩人与海川工程公司之间不存在合同关系，也没有收取过上诉人所称的承包款。综上，应驳回其上诉请求。
红屿盐场未作答辩。
海川工程公司向一审法院起诉请求：判令莆田盐场、红屿盐场退还给海川工程公司多交纳的承包款91.031万元，并自2014年6月1日起按月利率1.5%计算利息。事实与理由：海川工程公司和红屿盐场于2012年4月30日签订了《承包经营合同书》，约定海川工程公司向红屿盐场租赁部分地块进行水产养殖，承包期限自2012年5月1日至2016年12月31日。海川工程公司根据合同约定，一次性付清了租金1593044元。但自2014年6月，案涉的西片养殖池进排水闸储水池被外来人员填堵做运输道路，致使东、西片水产养殖池无法进排水，造成严重的损失。然而，红屿盐场一直未按合同约定采取有效措施，未出面予以制止，至今无法解决。海川工程公司实际使用养殖池时间仅至2014年5月31日。红屿盐场不负责任，未出面制止上述填堵行为违约，承包款应按海川工程公司实际租用时间计算，红屿盐场应退还多收取的承包费并按月利率1.5%计算利息。海川工程公司曾起诉要求红屿盐场承担上述责任，但经法院认定2013年期间红屿盐场与莆田盐场进行了产权置换，应由莆田盐场承担原红屿盐场的义务。
一审法院认定事实：海川工程公司成立于2012年6月18日，原名称为海川养殖公司。2012年4月30日，在海川养殖公司筹备阶段，公司原法定代表人蔡炳春即以海川养殖公司的名义与红屿盐场签订《承包经营合同书》一份，约定红屿盐场将其所属的东沟养殖池、中心沟养殖池共计164亩、一组北沟道8亩池、潮沟承包给海川养殖公司经营；承包期限为2012年5月1日至2016年12月31日；租金共计1593044元；“甲方（即红屿盐场）积极协助乙方（即海川养殖公司）理顺各种关系，为乙方经营提供方便，承包期间，如有人干涉乙方的正常生产和经营秩序，甲方有责任出面予以制止，或及时向上级报告解决”。在2012年5月3日之前，蔡炳春支付了合同约定的全部租金。海川养殖公司成立后，在该合同上加盖了公司印章。
2013年3月6日，莆田盐场与红屿盐场签订《盐田置换协议书》约定红屿盐场将其第1-5组盐田置换给莆田盐场，双方于2013年底办理了移交手续。2013年11月10日，莆田盐场与红屿盐场还签订了《关于原红屿盐场养殖池移交地点面积及租金情况》，确认案涉养殖池的移交时间为2013年11月1日。
另查明：1、2006年红屿盐场已经将其6-8组盐田置换给莆田盐场，但莆田盐场将该部分盐田租赁给红屿盐场继续经营，租赁期限至2016年12月31日。2、海川养殖公司承包的养殖池部分位于盐田，部分位于盐田。
红屿盐场与莆田盐场办理置换手续后，海川工程公司仍继续使用案涉养殖池至其与红屿盐场约定的租赁期限届满。租赁期限届满后，海川工程公司曾于2017年4月28日诉至原审法院，认为案涉养殖池进排水闸于2014年6月被破坏，其实际使用案涉养殖池至2014年5月31日，要求红屿盐场退还承包款91.031万元并自2014年6月1日起按月利率1.5%计算利息。原审法院于2017年7月13日作出（2017）闽0305民初2701号民事裁定书，认为由于2013年红屿盐场进行改制，将包括案涉地块在内的部分盐田与莆田盐场进行了产权置换，原租赁合同出租人权利义务应由莆田盐场继受，红屿盐场并非适格主体，驳回了海川工程公司的起诉。海川工程公司遂以莆田盐场、红屿盐场为被告提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。海川工程公司主张其实际使用案涉养殖池仅至2014年5月31日，并提供红屿盐场法定代表案涉养殖池人许国泰的书面证言及现场照片欲以证实。但海川工程公司未能举证证明其提供照片的形成时间；案涉养殖池于2013年底即已经移交给莆田盐场，移交后红屿盐场并非案涉养殖池权利人，故红屿盐场的法定代表人于2014年出具的书面证言证明力较低，不应作为定案依据。海川工程公司提供的该两份证据也无法证实案涉养殖池自2014年6月起无法继续用于养殖。海川工程公司的该主张也与其在庭审时陈述2014年5月31日之后其陆续在案涉养殖池养殖过螃蟹等海产品的事实相悖。
综上所述，海川工程公司主张其自2014年6月1日起未使用案涉养殖池，莆田盐场及红屿盐场应退还其2014年6月起的租金，缺乏事实依据，不予支持。若案涉养殖池被认为破坏造成海川工程公司损失，海川工程公司可在法定期限内向侵权人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回莆田市海川土石方工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费17663元，减半收取8831.5元，由莆田市海川土石方工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对原判认定的事实，海川工程公司认为莆田盐场与红屿盐场的置换程序不合法，是无效的；莆田盐场认为因红屿盐场与曾炳春没有到庭，海川工程公司的租金是否全部支付完毕未查清。对当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
二审庭审中，莆田盐场提供了证据原件予以核对，故对海川工程公司以一审程序错误，原判在莆田盐场提供的证据只有复印件的情况下直接认定，明显错误的上诉理由，不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、置换协议是否影响到案涉养殖池的使用与管理。
因莆田盐场与红屿盐场的置换协议只是对红屿盐场的部分盐田的所有权置换给莆田盐场，但该部分盐田仍由红屿盐场租用，案涉养殖池也由海川工程公司继续使用至租赁期满。莆田盐场与红屿盐场的置换协议是否有效，均未实际影响到海川工程公司对案涉养殖池的使用与管理。故海川工程公司以一审法院认定事实错误，两被上诉人办理置换手续不合法的上诉理由，不能成立。
2、红屿盐场是否应承担违约责任。
根据红屿盐场与海川养殖公司合同中“甲方（即红屿盐场）积极协助乙方（即海川养殖公司）理顺各种关系，为乙方经营提供方便，承包期间，如有人干涉乙方的正常生产和经营秩序，甲方有责任出面予以制止，或及时向上级报告解决”。的约定和海川养殖公司提供的许国泰2014年6月18日出具的证明，证实案涉养殖池的进排水闸储水池是被外来人员填堵做运输道路，导致养殖池无法进排水，造成严重损失，曾向有关部门和东峤镇人民政府多次反映过，无法解决。所以，造成海川工程公司水产养殖损失的，是案外的侵权人侵权行为所致，红屿盐场对此不承担违约责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。现海川工程公司提供的证据不能支持其诉讼请求。海川工程公司若认为案涉养殖池进排水被破坏造成其水产养殖的损失，原判也告知其可在法定期限内向侵权人主张权利，二审审理中也予再次释明。
综上所述，海川工程公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17663元，由海川工程公司负担。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年三月二十七日
书记员 林毅青
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。