wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0102刑初350号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张某某,男,汉族,1991年11月17日出生,初中文化,无业,住天津市河东区,户籍地河北省邯郸市大名县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留,于2016年8月17日被取保候审。
被告人张某某不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2016年7月14日6时30分,被告人张某某在本市河东区华龙道月光园港湾时代网咖内,趁被害人王某熟睡之机,将被害人王某放在身前电脑桌上的小米Note牌移动电话和钱包窃走,钱包内有现金人民币960元。经天津市河东区价格认证中心鉴定,被鉴定小米Note牌移动电话价格为人民币1300元。
经被害人报警,被告人张某某于2016年8月9日被公安机关抓获归案。本案赃款、赃物已被被告人挥霍、变卖。
认定上述事实的证据有:书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、情况说明、抓获经过。
本院认为,公诉机关津东检公诉刑诉(2016)344号起诉书指控被告人张某某犯有盗窃罪的事实清楚,证据充分,公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人自愿认罪,如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定,判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 张弓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戴萱
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6014号
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人朱宏伟。
委托代理人刘伟，男，1972年11月28日生，汉族。
被告秦天勇，男，1974年12月19日生，汉族。
本院在审理原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告秦天勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年八月十七日
书 记 员 夏 天
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5969号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：李百双，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李百双金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)杭经开民初字第228号
原告：浙江保利房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道金沙居*幢***室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：李江英。
原告浙江保利房地产开发有限公司诉被告李江英商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人唐锋、王磊，被告李江英到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人唐锋、被告李江英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月29日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买“江语海阁”1幢1001室的房屋，总价款为1087472元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订之日支付首期购房款437472元，第二期购房款325000元应于2011年5月1日前支付，剩余购房款325000元应于2011年11月1日前支付。同时合同约定，买受人逾期付款的应承担相应的违约责任。合同签署之日，被告支付了首期房款，但未按约支付剩余房款。原告多次催促，被告至今尚有470000元未付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付购房款470000元及逾期付款违约金114292元（暂计至2013年4月24日，请求按日万分之四继续计算至被告付清全部房款之日止），共计584292元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同1份，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实。
2.律师函2份（复印件），用以证明原告向被告催款的事实。
3.催款通知书1份，用以证明原告向被告催款并通知交房的事实。
4.快递单3份，用以证明原告向被告发出上述律师函及催款通知书的事实。
被告答辩称：被告根据原告的楼书，购买的是120平方米的房屋，但实际却被分成了两套60平方米左右的房屋，签了两份合同，另外一套房屋的房款已经付清，且房屋存在质量问题，一户人家的门如果打开就会挡住通道，导致隔壁的门无法打开，管道也有问题，厕所的出水口也有问题，因为有质量问题，被告没有收房，被告没有违约。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.楼书一页，用以证明被告购买的房屋被原告分隔成两套出售的事实。
2.网页内容打印件一份，用以证明原告销售的房屋存在质量问题的事实。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告认为证据1不能证明被告主张的事实，对证据2的真实性有异议。本院认为，证据1与本案缺乏关联性，证据2不足以证明被告所欲证明的事实。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年11月29日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，约定：被告向原告购买杭州经济技术开发区江语海阁1幢1单元1001室的房屋一套，总价款为1087472元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订之日支付首期购房款437472元，于2011年5月1日前支付325000元，于2011年11月1日前支付剩余购房款325000元。合同还约定：若被告未按合同约定时间付款，逾期不超过90日的，按日万分之二向原告支付逾期违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，也有权要求继续履行合同，并要求被告按日支付逾期应付款万分之四的违约金。被告于合同签订当日支付购房款437472元，于2011年6月15日支付100000元，于2011年7月29日支付80000元，余款470000元至今未付。
本院认为：当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。本案纠纷产生的主要原因是被告未按合同约定履行支付购房款的义务，应按合同约定承担违约责任。被告关于所购房屋存在质量问题的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付剩余购房款，于法有据。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之四的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李江英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司购房款470000元；
二、被告李江英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司逾期付款违约金67674.72元（自每期应付款逾期之日起暂计至2013年4月24日，2013年4月25日至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准另行计算）；
三、驳回浙江保利房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9643元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担769元，由被告李江英负担8874元。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告李江英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9643元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 肖振华
人民陪审员 朱志俊
人民陪审员 马 燕
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 潘洁颖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1239号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈建华，男，1956年11月4日生，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人陈建华曾因犯盗窃罪，于2011年6月29日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈建华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月27日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1244号起诉书，指控被告人陈建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈建华分别于2017年3月6日中午、3月7日下午，先后在常熟市海虞镇周行中宏小区门卫、常熟市海虞和众针纺织造厂办公室盗窃二起，窃得价值共计人民币5944元的IPAD一台、手表一块。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈建华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建华到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈建华对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人陈建华于2017年3月6日中午，在常熟市海虞镇周行中宏小区门卫，窃得被害人苏某放置于门卫桌上的价值人民币400元的IPAD一台。
2、被告人陈建华于2017年3月7日下午，在常熟市海虞和众针纺织造厂办公室，窃得被害人曹某放在桌子上的价值人民币5544元的浪琴牌手表一块。
2017年3月8日，民警在常熟市海虞镇××号被告人陈建华家中将其抓获，被告人陈建华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人曹某、苏某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局搜查笔录、赃物手表、平板电脑（系照片）、扣押及发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、证明书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建华有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年八月二日
书记员 戈 凤
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终853号
上诉人（原审被告）：张克树
被上诉人（原审原告）：邓超
被上诉人（原审原告）：邓东旭
上诉人张克树因与被上诉人邓超、邓东旭抚养费纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张克树，被上诉人邓超、邓东旭法的定代理人邓昭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克树上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人法定代理人协议离婚时，已在《离婚协议》中明确约定二被上诉人由其法定代理人抚养至独立生活时止，二被上诉人法定代理人也表示同意和认可。《离婚协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定，对上诉人及二被上诉人均有法律约束力，因此二被上诉人提出给付抚养费的请求缺乏事实依据和法律依据；2、上诉人无固定职业，一审法院以2015年贵州省城镇居民人均可支配收入的40％作为依据计算出上诉人每月支付750元孩子生活费缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人邓超、邓东旭辩称：上诉人推卸对子女的抚养责任，其行为违反了婚姻法的相关规定，给被上诉人造成了严重的身心伤害。为维护被上诉人的合法权益，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
邓超、邓东旭向一审法院起诉请求：1、由上诉人支付拖欠的抚养费51200元，并一次性支付两被上诉人至能独立生活时止抚养费182400元，共计233600元。
一审法院认定事实：2013年5月6日原告邓超、邓东旭父亲邓昭林与母亲张克树签订离婚协议并在六盘水市钟山区民政局办理离婚登记，约定二原告由其父亲邓昭林抚养。现二原告以父亲邓昭林无固定收入，无法独自承担抚养费为由，诉至法院要求被告张克树支付抚养费。另查明，2013年3月6日离婚后，被告张克树未支付过二原告抚养费。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，二原告作为被告的未成年子女，有权要求被告按其生活、学习的实际需要给付抚养费，庭审中被告张克树辩称与二原告父亲邓昭林签订的离婚协议书中已明确约定不需要支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，二原告父母离婚时签订的离婚协议不妨碍二原告要求其母亲支付抚养费，因此对被告辩称不予采信，对于原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，予以支持；依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”，因被告张克树无固定职业，故依法按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入的40%计算抚养费，即被告张克树应向二原告支付2013年5月6日至2016年3月31日止抚养费25568元（22548.21元÷12月×40%×34个月）。经庭审调查，原告邓超、邓东旭诉讼时不足10岁，且被告张克树无固定职业，不具备一次性给付抚养费条件，因此从2016年4月1日起抚养费以定期给付的方式较为适宜，即被告张克树从2016年4月起每月支付二原告抚养费752元（22548.21元÷12月×40%）。判决：被告张克树应自2013年5月6日起，支付原告邓超、邓东旭抚养费，其中2013年5月6日至2016年3月31日的抚养费25568元（22548.21元÷12月×40%×34个月），应于判决生效后十日内一次性付清；2016年4月1日以后的抚养费，应每月向原告邓超、邓东旭支付752元至其独立生活时止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明，二被上诉人的法定代理人邓昭林与上诉人离婚时，约定上诉人不支付孩子抚养费，现要求支付孩子抚养费是因为上诉人违反《离婚协议》向法院起诉并分割到20万元拆迁补偿款。
本院认为，二被上诉人的法定代理人邓昭林与上诉人离婚时，明确约定二被上诉人由邓昭林抚养，且上诉人不支付抚养费。现二被上诉人以其法定代理人邓昭林难以承担二被上诉人生活费和其他费用为由，诉请上诉人支付抚养费，从一、二审查明的事实看并无证据证明二被上诉人的法定代理人邓昭林经济状况恶化，二被上诉人的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议”的规定，上诉人与二被上诉人的法定代理人邓昭林离婚时约定上诉人不支付抚养费，故二被上诉人要求上诉人支付抚养费无事实依据。
综上所述，上诉人张克树的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初532号民事判决；
二、驳回被上诉人邓超、邓东旭的诉讼请求。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，合计90元由被上诉人邓超、邓东旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 徐 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李炳兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执2265号
申请执行人：苏金利，男，1955年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：苏金顺，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人苏金利与被执行人苏金顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏金顺在梁水镇小河子村，村东，马颊河西河堤承包了聊城市黄河灌溉处王铺管理段的树木2000棵，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人苏金顺在梁水镇小河子村，村东，马颊河西河堤所承包聊城市黄河灌溉处王铺管理段的树木2000棵，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 王延兴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
��2015）深南法刑初字第588号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张伟。2010年11月15日，因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年1月27日被决定所外执行。2012年3月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月24日刑满释放；2014年3月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年3月3日19时许，被告人张伟到深圳市南山区蛇口青少年活动中心门口单车停放处，将被害人许某某停放在该处的一辆美利达挑战者700型号自行车软锁剪断，其后在准备推车逃离现场时被巡防员当场抓获。上述被盗的自行车、剪钳亦被当场缴获。经鉴定，上述被盗的自行车价值人民币3868元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）495号量刑建议书，建议对被告人张伟判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案自行车、剪钳（照片），扣押清单，发还清单，抓获经过，缴赃经过，前科刑事判决书及刑满释放证明，劳动教养决定书，证人刘某某的证言，被害人许某某的陈述，深圳市涉案财��价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，证人刘某某的辨认笔录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。综合考虑涉案金额等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条���第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起执行至2015年11月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一五年六月十六日
书记员 苏淦德
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1180号
申请执行人：丹阳市云阳镇南新超市，住所地：丹阳市云阳镇辽近场***号。
经营者：眭卫忠，男，汉族，1969年8月28日生，住丹阳市。
被执行人：深圳市景田食品饮料南通有限公司，住所地：江苏省南通市如东县经济开发区金沙江路9号，统一社会信用代码91320623582320177Q。
法定代表人：周骏。
申请执行人丹阳市云阳镇南新超市与被执行人深圳市景田食品饮料南通有限公司买卖纠纷一案，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，本院（2017）苏1181民初9674号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人丹阳市云阳镇南新超市本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 陈国鹰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程晓莉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初841号
原告雷某某，女，汉族。
被告党某甲，男，汉族。
原告雷某某与被告党某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杜东承公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告党斌经本院传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2010年9月13日登记结婚，双方均系再婚，原、被告仅相识半月结婚，婚前没有进行充分了解。2011年5月30日婚生一子名党某乙。原、被告婚后一直感情不合，被告一直不把原告当人看，在家干活，没有人身自由，平时都不让原告去父母那；原告放养成百只羊，被告卖羊的钱也不给原告，甚至不给孩子买奶粉，被告一直没管过原告和孩子，连孩子的学费都不给，婚后几年，原告独居，事实分居已两年，2015年正月原告离家出走，被告一直没有联系原告，原告长期放羊落下腰椎、胸椎疾病，被告不闻不问，原告认为，原、被告和好无望，诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子党某乙随原告生活，被告依法承担抚养费每月600元，被告支付原告一次性经济帮助费2万元，被告承担诉讼费。
原告雷某某未提出相关证据支持其主张。
被告党某甲经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年9月13日登记结婚，双方均系再婚，2011年5月30日婚生一子名党某乙。2015年古历正月原、被告发生矛盾，原告带孩子回居娘家，随后因孩子上学又租住县城，被告外出打工，对原告和孩子未尽照顾义务。原告诉讼后，经本院传票传唤，被告拒不到庭，亦未主动联系原告。
本院认为，原、被告均系再婚，应珍惜重新组建婚姻家庭的不易，但婚后原、被告不注重夫妻感情的建立和培养，两人因性格和经济方面的原因产生矛盾，以至于分居生活，分居期间被告对原告和孩子的生活未尽照料义务，致夫妻关系恶化，原告诉讼离婚后，被告不仅未主动采取和好措施，且对原告提出的孩子上学问题不闻不问，经本院传票传唤拒不到庭，放弃自己诉讼权利，原告离婚态度坚决，经调解无和好因素，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚应予准许；原告要求抚养孩子，被告未提出不同意见，依法予以支持，被告依法应承担抚养费，抚养费标准按每月400元计算；原告要求被告支付经济帮助费20000元，原告未提供证据证明，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
1、准予原告雷某某与被告党某甲离婚。
2、婚生子党喆贇由原告抚养，被告党某甲自2016年7月起每月给付原告孩子抚养费400元至孩子18周岁，孩子长大后随父随母有其自择，被告有探视孩子的权利。
3、驳回原告雷某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜东承
二〇一六年九月六日
书记员 董 华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初16号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，系董事长
委托代理人孙琢，佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社主任。
代理权限：代为诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼权利，代为和解、上诉。
被告张海军，男，1962年3月24日出生，汉族。
被告康庄，男，1972年1月17日出生，汉族。
被告高振华，男，1955年12月16日出生，汉族。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告张海军、康庄、高振华金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人孙琢到庭参加诉讼，被告张海军、康庄、高振华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，被告张海军、康庄、高振华组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各50000元，时间自2012年3月9日至2012年11月30日，同时约定了借款月利率为8.7‰、逾期罚息按借款月利率8.7‰上浮30%计收及相关权利义务。2012年3月9日，原告向三被告各发放了贷款50000元。借款到期后，被告张海军未按约定偿还贷款，故诉至法院，请求判令被告张海军立即偿还借款本金50000元及利息（2012年3月9日至2012年11月30日止，按照月利率8.7‰承担贷款期间利息；自2012年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率8.7‰上浮30%计收逾期利息）；并由被告康庄、高振华对上款承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告张海军、康庄、高振华未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证及三被告身份证复印件。证明原、被告主体身份。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、农村信用社联保小组借款申请书、农村信用社农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证三份。证明2012年3月9日，被告张海军、康庄、高振华组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各50000元，时间自2012年3月9日至2012年11月30日，同时约定了借款利率、逾期罚息及相关权利义务。2012年3月9日，原告向三被告各发放了贷款50000元。
本院经审查认为，该组证据中均有三被告签字确认，且约定内容不违反法律规定，能够证明被告贷款及原告已发放贷款的事实，本院对该组证据予以采信。
被告张海军、康庄、高振华未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2012年3月9日，被告张海军、康庄、高振华组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各50000元，时间自2012年3月9日至2012年11月30日，同时约定了借款月利率为8.7‰、逾期罚息按借款月利率8.7‰上浮30%计收及相关权利义务。2012年3月9日，原告向三被告各发放了贷款50000元。借款到期后，被告张海军未按约定偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，被告张海军与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告张海军未按约定期限偿还原告全部借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告康庄、高振华作为此笔贷款的连带保证人在借款合同上签字捺印，故被告康庄、高振华对此笔贷款应承担连带保证责任。被告张海军、康庄、高振华经本院传票传唤拒未到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2012年3月9日至2012年11月30日止，按照月利率8.7‰承担贷款期间利息；自2012年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率8.7‰上浮30%计收逾期利息）；
二、被告康庄、高振华对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李妍妍
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2158号
申请执行人:周其开,男,1949年7月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人:赵兴奎,男性,汉族,1969年05月08日出生,住重庆市荣昌区。
申请执行人周其开与被执行人赵兴奎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初3334号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2625元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月5日、11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无工商登记信息，有房产、车辆等登记信息但申请人同意对该房屋、车辆不采取查封措施。
3、本院于2017年11月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月19日告知申请执行人，并与申请人一起到被执行人户籍所在地走访调查，未发现被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人也表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2158号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘彩琴
浙江省长兴县人民法院
?
国 家 司 法 救 助 决 定 书
???????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执142号
?
申请人：廖书平，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
廖书平以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人廖书平申请司法救助称，其与刘小东于2013年1月10日签订劳务合同一份，从事发型设计业务，截止2014年9月10日，刘小东欠其劳动报酬84000元，后张红叶自愿对上述欠款提供担保。现廖书平家庭极为困难，无经济来源，生活难以维持。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金10000元。
经审查查明，廖书平与刘小东于2013年1月10日签订劳务合同一份，从事发型设计业务，截止2014年9月10日，刘小东欠原告劳动报酬84000元，后张红叶自愿对上述欠款提供担保。但至今刘小东、张红叶未履行付款义务。
2017年1月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告刘小东给付原告廖书平劳动报酬84000元，于2017年1月25日前支付14000元，2017年3月30日前支付10000元，2017年6月30日前支付20000元，2017年8月30日前支付10000元，2017年10月30日前支付10000元，余款20000元于2017年12月30日前付清；被告张红叶对上述债务承担连带清偿责任。
因刘小东、张红叶未按生效法律文书履行付款义务，2017年2月6日，廖书平申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人刘小东、张红叶的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人张红叶的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查封被执行人刘小东所有的浙Ｅ×××××小型汽车一辆，但未实际控制;4、查询被执行人张红叶在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息;5、轮候查封了被执行人刘小东所有的位于长兴县××街商住楼××房产（301.76M2，已设定抵押，无益处置）。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
另查明廖书平父母年岁已高并患有疾病，平时依靠廖书平打工供养维持生活。
上述事实，有本院（2017）浙0522民初455号民事调解书、（2017）浙0522执505号执行文书及衡阳市珠晖区茶山坳镇金甲村金甲村村村民委员会出具的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人廖书平家庭无经济来源，生活贫穷，而本院受理的执行案件被执行人暂无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下：
给予申请人廖书平10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月八日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1425号
申请执行人：汤俊蓉，女，汉族，生于1963年5月17日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁经济开发区玉龙路665号。
法定代表人：李佳朋。
本院在执行汤俊蓉与四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 凤
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初66号
原告：罗巍，男，1991年2月18日生，四川省乐山市五通桥区5组5号
委托诉讼代理人：何俊清，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
负责人：叶国康，董事长。
委托诉讼代理人：曾洪俊，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
本院在审理原告罗巍与被告四川三一工程建设（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告罗巍于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗巍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗巍撤诉。
案件受理费5.00元，由原告罗巍负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年二月一日
书记员 黄玲玲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初461号
原告：白建军，男，1978年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：王涛，男，1987年2月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告白建军与被告王涛民间借贷纠纷一案本院于2016年2月29日立案，原告白建军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建军自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白建军撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），退还原告白建军。
审 判 长 陈小马
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 丁恩建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 穆 琼
四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3230民初14号
原告：西洛，男，1974年5月16日出生，藏族，住四川省壤塘县。
被告：张光亮，男，1995年3月8日出生，藏族，住四川省小金县。
原告西洛与被告张光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员杨华琼担任审判长,与审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告西洛到庭参加诉讼，被告张光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告西洛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告张光亮在购买做铝合金门窗材料时，因钱不够，找甲某帮其借钱，甲某打电话问原告有没有钱，原告说有就答应借了，约定本金和利息一共48000元，归还日期为2016年8月5日。到还款时间，被告就离开壤塘，电话也一直关机。之后，原告先后两次到被告老家小金县向被告索要借款都无法找到被告张光亮。现原告西洛诉于本院，要求被告张光亮偿还借款本金及利息48000元。
庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃利息，只要求被告归还借款本金40000元。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告张光亮未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件、及其申请出庭的证人甲机、尕某的证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告张光亮未提交答辩状，也未提交证据。
本院依法调取的小金县××乡××村村民委员会证明，证明被告张光亮从2016年至今未回家，也无法联系。
以上证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告张光亮经甲某介绍，向原告西洛借款本金40000元，双方约定借期两个月即2016年8月5日，张光亮承诺给付利息8000元。期满后被告张光亮未按约定还款。
上述事实，有借据、当事人陈述、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告西洛与被告张光亮之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张光亮应按约及时归还借款，其逾期未归还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃主张借款利息，无损于被告利益，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告张光亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光亮于本判决生效后十日内偿还原告西洛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张光亮负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨华琼
审 判 员 吴锦波
人民陪审员 邓祖乔
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 廖玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4532号
原告沈阳麒明物业管理有限公司。
被告侯伟。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告侯伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45423df2-44f0-4a0f-adfd-70c19ac03b09&imgId=NDU0MjNkZjItNDRmMC00YTBmLWFkZmQtNzBjMTlhYzAzYjA5MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2628号
原告：何源。
委托诉讼代理人：杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。
被告：刘玉会。
被告：刘晓华。
委托诉讼代理人：杨彬轩，陕西金镝律师事务所律师。
原告何源与被告刘玉会、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告何源于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何源的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何源撤诉。
案件受理费16081元，减半收取计8040.50元，由原告何源负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判长 张 鹏
审判员 李静宇
审判员 李新元
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 萌
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1111民初1897号
原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市檀山路16号，统一社会信用代码913211007205029734。
负责人：任强，该支行行长。
委托代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被告：朱爱民，男，汉族，1983年5月6日出生，。住镇江市。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中国银行润州支行）与被告朱爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行润州支行的委托代理人王妍娟到庭参加诉讼，被告朱爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行润州支行诉称：2010年11月15日，原告与被告朱爱民签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》各一份，约定原告借款28万元给被告朱爱民用于购买丹徒区枫雅苑15幢205室房产，借款期限为30年，执行浮动利率方式，按月等额本息还款。被告以其所购上述房产提供抵押担保。合同还对双方的权利义务及违约责任等作出约定。合同订立后，原告依约放款，但被告未按期还款已构成违约。故要求其立即归还借款本金252638.22元、利罚息3449.92元（利罚息计算至于2017年4月19日，自2017年4月20日至还清日止按合同约定的标准计算利息损失）并承担律师代理费18365元；要求对被告朱爱民担保抵押的房产行使抵押权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份；
2、《中国银行贷款抵押合同》一份；
3、零售贷款借款借据一份；
4、房屋它项权证一份；
5、划付委托书一份；
6、委托代理合同和律师费发票。
被告朱爱民未答辩。
经审理查明：2010年11月15日，原告与被告朱爱民签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告朱爱民向原告借款28万元，用于购买本市丹徒区枫雅苑15幢205室房屋。借款期限30年，自贷款人实际放款日起算。执行浮动利率方式，按中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮15%执行。按月等额本息还款。借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按约定按期足额偿还借款，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收70%，贷款人有权提前收回已发借款，有权提前行使担保权等。同日，原告与被告朱爱民签订《中国银行贷款抵押合同》一份，约定：被告朱爱民以其所购本市丹徒区枫雅苑15幢205室房屋为其向原告的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及债务人应承担的费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。2010年11月19日，原告向被告朱爱民发放了借款。2013年5月2日，被告朱爱民与原告就本市丹徒区枫雅苑15幢205室房屋在镇江市丹徒区房屋产权监理处办理了商品房抵押权登记，载明抵押权人为原告，债权数额为28万元。此后，被告朱爱民未按期还款，截止2017年4月19日，被告朱爱民结欠原告本金252638.22元、利罚息3449.92元。原告为处理本起纠纷，委托江苏甘露律师事务所律师诉讼，产生律师费18365元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行贷款抵押合同、零售贷款借款借据、房屋它项权证、划付委托书、委托代理合同和律师费发票及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国银行润州支行与被告朱爱民之间属于借款合同关系，原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱爱民应当根据约定履行还本付息义务，被告朱爱民未能按时还款，属违约行为，原告要求被告朱爱民立即归还所欠借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告朱爱民作为抵押人将本市丹徒区枫雅苑15幢205室房屋抵押给原告作为前述借款的担保，在房管部门办理了该房的抵押权登记，则原告中国银行润州支行对该房屋享有抵押权，现原告要求行使抵押权，于法有据，本院予以支持。原告支付的律师代理费，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱民于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金252638.22元、利罚息3449.92元（利罚息计算至2017年4月19日），并承担律师代理费18365元。
二、被告朱爱民于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金（252638.22元）自2017年4月20日至实际还款日之内的利罚息（按合同约定的利率及逾期利率标准计算）。
三、若被告朱爱民不能偿还上述债务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行可就本市丹徒区枫雅苑15幢205室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权数额280000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2708元，保全费2020元，共计4728元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 沈红卫
二〇一七年六月十六日
书记员 仲 凯
判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金的实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人为受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9004号
罪犯鲁华东，男，汉族，1982年5月1日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）阜中刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人鲁华东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权���终身。被告人鲁华东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年12月19日作出（2000）皖刑终字第639号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2007年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2011年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯鲁华东在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁华东在服刑期间，能认罪悔罪；认真���守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁华东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁华东减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2003年11月11日起至2017年3月10日止）。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2932号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：韩刘恒，男，汉族，1994年9月10日生，住河南省杞县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告韩刘恒借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1011号
申请执行人：李卉，男，1980年10月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：祁梅芳，女，1968年8月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：朱建春，男，1967年4月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：邱自强，男，1972年10月15日生，住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人李卉与被执行人祁梅芳、朱建春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月8日向本院撤回执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年一月八日
书 记 员 魏 曦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4464号
原告：张成景，女，1967年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：ＸＸ，男，1980年2月28日出生，汉族，住襄城区。
委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师，一般代理。
原告张成景与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张成景及委托诉讼代理人陈龙、被告ＸＸ及委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成景向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款43277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年9月被告以买车为名向原告借钱，当时要借3万元，原告就将自己的银行卡给了被告，被告多次从原告的两张银行卡上取现共43277元，后原告要求被告还款，被告拒不承认，导致此次诉讼。
被告ＸＸ辩称1.我从未向原告借款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方并没有借款意思的表示，也没有发生借款行为；2、我与原告之间关系特殊，属情人关系，事实上是原告经常借用我的钱；3、即便原告将银行卡给了我，那也是原告自愿赠予行为或者是共同消费行为，不能证明是借贷关系，按照正常逻辑，如果原告借钱给我，也应该通过现金或银行转账进行，并让我出具借条，所以双方不存在借款行为。
经审理查明，原、被告于2015年相识，同住一个小区，二人系朋友关系。2016年9月17日，原告将其华夏银行信用卡和邮储银行储蓄卡交给被告使用。邮储银行卡于2016年9月17日分别汇出100元，9月18日消费25740元、取款分别为2000元、2000元、1000元、100元、2000元，9月19日取款分别为2500元、2500元、2000元，支出跨行手续费6元。华夏银行信用卡2016年9月19日支出保险费5331.1元，后保险公司又退还2000元。以上两卡共计消费人民币43277.1元。原告多次要求被告还款，被告拒不承认，故向法院提起诉讼。
另查明，被告妻子田申林怀疑原告与被告有不正当男女关系，于2017年6月14晚23时许，发现原、被告二人在小区树下手牵手，于是双方发生了肢体冲突，田申林用铁棍将张成景头部打伤，后经卧龙派出所民警调解，2017年7月5日，被告ＸＸ代田申林与原告张成景达成了协议，协议约定田申林赔偿张成景医疗费、误工费共计10000元整，张成景不再追究田申林的法律责任。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告双方没有借贷的合意，从银行卡交付的行为来看，明显与民间借贷特征不符，超出正常的借贷关系，也无借条，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款之规定,判决如下：
驳回原告张成景的诉讼请求。
案件受理费882元,减半收取441元，由原告张成景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祝丽娜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青28刑更47号
罪犯凡如花，男，1997年1月31日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一四年十月二十四日以（2014）西刑初字第13号刑事判决，认定罪犯凡如花犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期至二〇二二年三月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯凡如花在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凡如花在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯凡如花在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯凡如花的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 祁 敏
二〇一七年八月十日
书记员 旦智卓玛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋商初字第0158号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地：如皋市如城街道﹙原如城镇﹚中山路经联广场。
负责人佘捷芹，行长。
被告许映林。
被告冒红美。
被告王明建。
被告郝传建。
被告刘亚萍。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行﹙以下简称中山路支行﹚诉被告许映林、冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法由审判员马跃独任审判公开开庭进行了审理。原告中山路支行的负责人佘捷芹，被告郝传建到庭参加诉讼，被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中山路支行诉称，被告许映林于2012年8月27日向原告借款300000元，约定年利率为12%，到期日为2013年8月22日，由被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍提供担保。但至今尚欠本金225000元及相应的利息。现要求被告许映林立即按约偿还所欠借款本金、利息及逾期利息；被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。
被告许映林、冒红美、王明建、刘亚萍未答辩，亦未向本院提交证据。
被告郝传建辩称，原告所诉事实存在，判决后愿意承担相应的责任。
经审理查明，2012年8月27日，中山路支行﹙贷款人﹚与被告许映林﹙借款人﹚和宗志华、冒红美、王明建、郝传建﹙担保人﹚签订一份最高额个人担保借款合同〔编号：皋农商银高保个借字﹙2012﹚第2047152号〕。合同约定：许映林向中山路支行申请借款，中山路支行根据许映林的用款申请和贷款的可能，分次向许映林发放借款。借款期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止，借款最高本金余额不超过人民币300000元，宗志华、冒红美、王明建、郝传建自愿为许映林依照合同与中山路支行所形成的债务提供最高额连带责任担保；许映林每次提款的借款期限自许映林实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于2013年8月26日。在此期间和最高本金余额内，许映林可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，担保人均承担担保责任，中山路支行发放借款时不再逐笔办理担保手续。借款利率以贷款发放时双方协商并记载于借据的利率为准。许映林所借贷款资金，中山路支行直接转入许映林账户﹙账号：3206220431010000016449﹚；借款到期，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等中山路支行实现债权的费用。保证期限为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，中山路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
同日，被告许映林与中山路支行办理了借款借据，中山路支行如约向许映林账户﹙账号：3206220431010000016449﹚汇入人民币300000元。借据载明借款年利率为12%，借款到期日为2013年8月22日。
上述借款到期后，担保人宗志华于2013年9月23日代为偿还本金75000元及其利息10342.71元，余额本金225000元及其利息至今未偿还。
另查，被告刘亚萍于2012年8月27日向原告中山路支行出具担保书，担保书载明，其自愿为许映林与中山路支行签订的皋农商银高保个借字〔2012〕第2047152号借款合同项下的借款提供连带责任保证，并承诺保证责任的范围为借款本金、利息﹙含罚息、复息﹚和贷款人实现债权的费用；保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算等。
又查，被告许映林与刘亚萍结婚后于2008年3月3日补办婚姻登记。
以上事实，有到庭当事人陈述，最高额个人担保借款合同、担保书、借款借据、结婚证、收贷收息凭证﹙以上证据均为复印件﹚及证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告中山路支行与被告许映林等签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告中山路支行如约出借资金后，许映林应当按约定期限偿还借款本息；连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告许映林、冒美红、王明建、刘亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，并根据到庭当事人的陈述及提供的证据，综合判断后认定相关事实。
本案中，原告已按约定将款项出借给许映林，许映林应当按约偿还借款本息。担保人宗志华已代被告许映林偿还部分借款本息，原告在本案中不再向其主张相关权利，不违反法律规定，本院无异议。被告许映林作为债务人，至今仍欠原告贷款本金225000元及相应利息，被告冒红美、王明建、郝传建作为保证人应承担连带保证责任。被告刘亚萍自愿为被告许映林的借款提供连带责任担保，亦应对主合同承担连带保证责任。故原告要求被告许映林按合同约定偿还借款本息，要求被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许映林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金225000元。
二、被告许映林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款利息（以本金225000元分别计算：自2012年8月27日至2013年8月22日止按月利率10‰计算，自2013年8月23日至实际给付之日按月利率15‰计算）。
上述第一、二项给付义务于判决生效后十日内履行。
三、被告冒红美、王明建、郝传建、刘亚萍对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许映林追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告许映林、刘亚萍、冒红美、王明建、郝传建负担(此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费5185元。
审判员 马 跃
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈寿平
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢396号
申请执行人：孙建华，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博永大化工有限公司。住所地淄博市周村区。
在本案执行过程中，被执行人淄博永大化工有限公司将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人孙建华的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第241号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年七月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初111号
原告：周香珍，女，生于1940年4月19日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）郭小宇，高县来复援助工作站人员。
委托诉讼代理人：吴立霞，高县法律援助中心援助律师。
被告何模芬，女，生于1964年2月24日，汉族，住四川省高县。
被告何模松，男，生于1966年9月8日，汉族，住四川省高县。
被告何模珍，女，生于1969年9月21日，汉族，住四川省高县。
被告何模兰，女，生于1972年9月25日，汉族，住四川省高县。
被告何模秀，女，生于1975年8月4日，汉族，住四川省高县。
原告周香珍与被告何模芬、何模松、何模珍、何模兰、何模秀赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周香珍及其委托诉讼代理人郭小宇、被告何模芬、何模松、何模珍、何模兰、何模秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香珍向本院提出诉讼请求：1.判决五被告共同承担原告每月生活费3500元，医疗费凭票据由五被告均摊；2.判决五被告每月对原告进行探望，如未探望，则支付200元经济补偿；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与何洪贵结婚后生育何模芬、何模松、何模珍、何模兰、何模秀五个子女，何洪贵于1987年病逝，原告独自将五子女抚养成年并帮助五子女成家立业。现原告年老体衰，五子女却对原告的赡养发生纠纷，导致原告日常生活无保障，依据相关法律规定，五被告的行为违反法律规定，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何模芬辩称，从农村的风俗习惯来说，老人有儿就由儿子抚养，当女儿的愿意出多少钱就出多少钱，如果要求我们女儿赡养老人，那么老人的房子就要拿出来平分。
被告何模松辩称，我不愿意让我母亲与我共同居住生活，我愿意每月出500元钱，让我的母亲随我的姐妹生活。
被告何模珍辩称，我在宜宾带孙子，无法让母亲与我共同生活。
被告何模兰辩称，我无钱支付赡养费，我有饭吃就可以让母亲有饭吃。
被告何模秀辩称，该出多少钱我出，愿意对母亲定期进行探望。但我自身都是在宜宾租房居住，无法让母亲与我共同居住。
原告为证明自己的主张向本院递交了如下证据：1.原告身份证明；2.桥头村关于周香珍与子女关系的证明；3.云锋湖度假养老中心及潆溪永宁金蟾养老中心收费标准；4.桥头村村委会调解协议。上述证据经庭审质证，五被告对原告递交的证据均无异议，本院审查认为原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告周香珍生于1940年，现年78周岁，共生育了何模芬、何模松、何模珍、何模兰、何模秀五个子女（即本案五被告），五被告均成家。原告现居住在二儿子何模松家，因与二儿子关系不融洽，平时跟随大女儿何模芬或三女儿何模珍一同吃饭。因原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，几子女因赡养原告发生纠纷，均不愿意让原告随自己共同生活，原告当庭表示愿意去养老中心生活，按照养老公寓的服务级别，原告认为自身身体状况，现应当是按照普三级护理。为此原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告周香珍原本有五间砖瓦结构和一间吊脚楼房屋，因被告何模松修建现在自有的房屋，于2000年以前将原告的上述房屋全部拆除，导致原告现在无房屋居住。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所法规的的义务，五被告在原告年事已高、体弱多病且丧五收入来源的情况下，不履行赡养老人的义务，系违法，故原告要求五被告给付生活费、承担医疗费的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案中，五被告均表示不愿让原告随他们共同生活，为此，原告按照老年养护中心的收费标准要求五被告支付生活费去老年养护中心生活，本院予以支持；要求五被告按照其实际产生的医疗费，每人均摊的诉求，符合法律规定，本院予以支持；要求五被告对其每月进行探望，如不探望则折算成经济补偿200元的诉求，五被告均无异议，本院予以支持。被告何模芬、何模珍、何模兰、何模秀以赡养原告就享有原告房屋继承权的抗辩，因该房屋已被拆除，且本案系赡养纠纷，不是继承纠纷，被告的抗辩不属于本案处理的范畴，对几被告的抗辩意见本院不予采纳。又因被告何模松拆除原告的房屋后，又不愿意让原告随其共同居住，导致原告现在无房屋居住，不得已去老年养护中心，为此，被告何模松应多承担原告去老年养护中心的费用，本合议庭认定为每月1500元较为适宜，其余费用由其他四个女儿分摊。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告何模松从2018年4月起，每月支付原告周香珍赡养费1500元；
二、被告何模芬、何模珍、何模兰、何模秀从2018年4月起，每人每月支付原告周香珍赡养费500元；
三、从2018年4月起，原告周香珍产生的医疗费用，凭票据由被告何模芬、何模松、何模珍、何模兰、何模秀均摊；
四、被告何模芬、何模松、何模珍、何模兰、何模秀从2018年4月起，每月对原告至少进行探望一次，如未履行探望义务，则折算成经济补偿200元每月。
本案案件受理费50元，由被告何模芬、何模松、何模珍、何模兰、何模秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶姗娜
审 判 员 许 叶
人民陪审员 罗宏金
二〇一八年四月十日
书 记 员 叶雨潇
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)宁行审字第85号
申请执行人新宁县国土资源局。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人唐祥忠。
被执行人阳小叶。
被执行人林琪。
被执行人阳爱明。
被执行人何欢。
被执行人林干民。
申请执行人新宁县国土资源局于2014年10月27日向本院申请强制执行新国土资决字【2014】第1035号行政处罚决定。本院受理后，于2014年11月6日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，被执行人唐祥忠、阳小叶、林琪、阳爱明、何欢、林干民于2014年1月起未经批准非法占用清江桥乡堡口村3组、4组林地31.3亩办砖厂，并于2013年5月，在清江桥乡堡口村3组、4组非法开采煤矸石。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、《中华人民共和国矿产资源法》第3条、《湖南省矿产资源管理条例》第5条之规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条列》第42条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条、《湖南省矿产资源管理条例》第37条之规定，申请执行人作出新国土资决字【2014】第1035号行政处罚决定：限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；责令停止开采；限期在三日内撤离机械设备、撤离人员；并处罚款60000元。现该决定书已经发生法律效力，申请人民法院强制执行。
被执行人辩称，该砖厂是为了配合崀山申世遗，将原位于崀山风景区的老砖厂经县领导和县国土资源局同意选址搬迁建成。2013年投产后，连续两年都在国土、林业、环保、税务等部门交了罚款。现国土资源局对砖厂作出拆除处罚，事实不清、证据不足，请法院对其申请不予支持。
经审查，本院认为，被执行人的砖厂是崀山申世遗时经县领导和国土资源局等相关部门批准选址修建。在本院审查期间，申请执行人新宁县国土资源局为了平衡全县范围非法占用土地案件的处理，公平公正执法，做好砖厂用地的处理与报批，又提交《请求暂缓裁定执行的申请报告》，请求法院暂缓裁定执行。综上，申请执行人在没有查明和核实相关事实的情况下，就简单作出拆除的处罚决定，有可能会损害被执行人的合法权益，对申请执行人的申请本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对新国土资决字【2014】第1035号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一四年十一月十四日
书记员 谢 青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执34号
申请执行人刘承。
被执行人王鹏。
申请执行人刘承与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁0203民初2250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金104641元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁0203民初2250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年五月二十四日
书记员 贺 凯
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初527号
原告：佘永丰，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：周小平，男，1983年1月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告佘永丰与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘永丰到庭参加了诉讼，被告周小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘永丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原���借款65,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告做工程缺少资金向原告借款6万元。2016年7月27日被告重新出具了4.5万元的借条，本要还2万元现金的，结果未还，当晚又出具了2万元的借条。
后经原告多次催促。被告至今未还。
被告周小平未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体情况；2.借条原件二份，证明2016年7月27日被告分别向原告借款4.5万元、2万元，未约定利息。
本院审查认为，借条原件系填充式，借款金额为大小写一致，约定明确，无明显的涂改痕迹，有被告周小平的签名，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告周小平因工程所需向原告佘永丰借款，并出具了借条，系双方当��人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告周小平归还本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周小平于本判决生效后立即归还原告佘永丰借款本金计人民币65,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ���刘日进
二〇一七年四月十四日
书记员 林 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初3584号
原告：姜立然,男,1963年6月26日出生,汉族,住洛阳市涧西区。
被告：徐海照，男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：华美生物工程有限公司，住所地，河南省洛阳市高新技术开发区三山路7号。
法定代表人：徐海照。
原告姜立然诉被告华美生物工程有限公司、徐海照为返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告姜立然未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2017年3月15日告知原告姜立然限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告姜立然撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李冰冰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0881民初310号
原告:刘某某。
委托诉讼代理人：卢文军。
被告：曹某某。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人卢文军到庭，被告曹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告曹某某离婚；2、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1987年春经人介绍相识恋爱，1988年2月10日登记结婚，系男到女家生活，1989年1月16日生育一子，取名刘某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又未建立夫妻感情，且双方性格各异，没有共同语言，经常为生活琐事发生纠纷，双方均感难以共同生活，原告曾多次向被告提出离婚，但为了小孩，原告一再原谅被告的过错。2009年11月双方发生纠纷，被告对原告大打出手，原告万般无奈一人外出务工，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。2015年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，经法院审理，原告撤回对被告的起诉。2016年原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，法院驳回原告诉讼请求，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，实无复合可能。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求准予离婚。
被告曹某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告曹某某未到庭参加诉讼，致本庭不能组织其进行质证。经庭审审查并核对原件，原告刘某某提交的证据一、二、三、四、六符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
原告刘某某提交的证据五，经庭审审查，本院认为，原告刘某某仅提交诊断证明及照片，未能提交其他证据佐证被告曹某某对其实施家庭暴力，因此该证据的证明效力不足以证明被告曹某某对原告刘某某实施家庭暴力的事实，故本院对该证据不予确认。
证人马某某出庭作证称：原、被告之间经常吵闹，证人与原告同在西安市务工，原告春节返乡后在证人家居住，与被告分居生活。
证人康某某出庭作证称：证人的女儿与原告同在西安市务工，原告春节返乡后在证人家居住，与被告分居生活。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，结合本案实际及本院确认的证据，本院对证人马某某、康某某的证言予以确认。
经审理查明，原、被告于1987年春经人介绍相识建立恋爱关系，1988年2月10日登记结婚，系男到女家。婚后于1989年1月16日生育一子，取名刘某。2015年3月，原告刘某某向本院起诉，要求与被告曹某某离婚，后自愿撤回起诉。2016年2月，原告刘某某再次诉至本院，要求与被告曹某某离婚，被驳回诉讼请求。此后，双方仍然分居生活，夫妻关系未能缓和。原告刘某某于2017年2月16日诉至本院，要求与被告曹某某离婚，本案在审理中，因被告曹某某未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系合法夫妻，且结婚时间较长，理应和睦相处。双方为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，原告曾向法院起诉，经人民法院判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活，相互间不履行夫妻义务，双方均未为改善夫妻关系发挥积极作用，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告曹某某未到庭参加诉讼，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见>》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 石朝军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
内0802执1095之二号
（2016）内0802执恢113之一号
申请执行人张三林，农民。
申请执行人郭永军，农民。
被执行人杨旺，农民。
本院在执行张三林、郭永军申请执行杨旺民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2016）内080民初67号、（2015）临民初字第5532号民事判决书，责令被执行杨旺履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨旺在巴彦淖尔市临河区狼山镇有房屋征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人杨旺在巴彦淖尔市临河区狼山镇的房屋征收补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 石 玥
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1733号
申请执行人刘某，女。
被执行人向某，男。
本院在执行刘某申请执行向某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初3276号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 程宇明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2227号
上诉人（原审原告）：黄景成，男，汉族，1945年11月18日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：麻正绪，男，汉族，1971年11月29日生，河南省邓州市人，住湖北省老河口市。系黄景成外甥。
被上诉人（原审被告）：黄运林，男，汉族，1971年10月21日生，湖北省老河口市人，住老河口市。系黄景成长子。
被上诉人（原审被告）：黄小林，男，汉族，1975年12月6日生，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。系黄景成次子。
被上诉人（原审被告）：黄红霞，女，1978年10月7日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。系黄景成女儿。
上诉人黄景成因与被上诉人黄运林、黄小林、黄红霞赡养纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院于2017年5月8日作出的(2017)鄂0682民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄景成的委托诉讼代理人麻正绪，被上诉人黄运林、黄小林、黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄景成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1.三子女每年轮流照顾四个月，轮到哪位子女自觉去接老人，直至本人病故。2.大病住院费用、护理费用、身故安葬费用，三子女共同承担。3.本案的诉讼费用由黄运林、黄小林、黄红霞共同承担。事实及理由：上诉人自2007年起到现在一直跟随次子居住，长期在一个家庭居住，会产生厌烦的心理，现在年事已高且卧床不起，随时更换居住环境，本人的心情会舒畅很多。
黄运林答辩称：我父亲黄景成现在没有自理能力，不可能上诉。不同意一审判决，不愿意给付赡养费。
黄小林答辩称：对上诉人的上诉无异议，希望兄妹三人能轮流照顾父亲。
黄红霞答辩称：对一审判决和上诉人的上诉均无异议，法院怎么判决我都能接受。
黄景成向一审法院起诉请求：本人于2006年中风后，到2013年全由黄小林一人赡养，自2016年8月，再次中风后失去生活自理能力。黄运林、黄小林、黄红霞口头协商，从当年的9月开始，每人每月支付黄景成1000元生活费，但到目前为止黄运林只支付了三个月费用后拒不支付。为了维护本人的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，要求每位子女每月支付1000元生活费用、大病住院、死亡安葬费用由三子女共同平摊。
一审法院认定的事实：黄景成与妻子刘国英于××××年结婚，婚后生育三子女，长子黄运林、次子黄小林、女儿黄红霞，现三人已结婚成家。黄景成妻子刘国英于2007年4月30日去世。现黄景成年事已高，已中风，无劳动能力，无经济收入，无生活来源，因黄运林、黄小林、黄红霞对黄景成履行赡养事宜发生纠纷，黄景成诉至法院，请求判令黄运林、黄小林、黄红霞每人每月支付1000元生活费，由黄运林、黄小林、黄红霞承担本案的全部诉讼费用。
原审另查明，黄景成自2007年至今随黄小林生活。双方均系农业户口。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，三被告是黄景成子女，黄景成年事已高，丧失劳动能力，且无生活来源，而三被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，黄景成要求三被告每年支付赡养费诉讼请求，予以支持。结合2016年度湖北省农村居民生活消费支出9803元等标准，黄景成要求三被告每年支付12000元赡养费超出上述标准，酌定黄运林、黄小林、黄红霞每月支付300元赡养费，赡养义务不仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料。黄景成从2007年起一直随黄小林生活，考虑到黄景成年事已高，且身体有病，不宜单独居住。黄景成随黄小林生活，黄运林、黄红霞应向黄运林支付黄景成日常护理费用，根据农村实际情况，酌定黄运林、黄红霞每月分别向黄小林支付黄景成日常护理费用300元。黄景成住院护理由黄运林、黄小林、黄红霞轮流护理，不能护理的按照法律规定支付护理费。黄景成的医疗费及尚未发生的丧葬费用，三被告每人应承担总费用的三分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄运林、黄小林、黄红霞每年分别给付原告黄景成生活费3600元（给付方式为：2017年的生活费3600元于本判决书生效后三日内付清，以后每年的生活费3600元于此年第一个月份的三日前付清）。二、原告黄景成随被告黄小林生活，日常护理工作由被告黄小林负责。三、被告黄运林、黄红霞每年分别向被告黄小林给付原告黄景成日常护理费3600元（给付方式为：2017年的日常护理费3600元于本判决书生效后三日内付清，以后每年的日常护理费3600元于此年第一个月份的三日前付清）。四、原告黄景成住院由被告黄运林、黄小林、黄红霞轮流护理，不能护理的按照法律标准（湖北省每年公布的道路交通事故损害赔偿护理费标准）支付护理费。五、原告黄景成的医疗费及丧葬费用由被告黄运林、黄小林、黄红霞平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄运林、黄小林、黄红霞各负担8.3元。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是应尽的法定义务。三被上诉人黄运林、黄小林、黄红霞作为上诉人黄景成的子女，在其父亲黄景成无劳动能力，无生活来源，生活不能自理的情况下，应承担赡养义务。关于上诉人黄景成上诉提出要求三子女每年轮流照顾其四个月。原审法院在审理本案时，考虑到上诉人黄景成年事已高，且身体有病，不宜单独居住，轮流赡养也不利于其稳定生活，判决上诉人黄景成随其次子黄小林生活，另两子女支付日常护理费，并对上诉人黄景成要求三子女承担生活费、住院费及死亡安葬费用的诉讼请求予以了支持。原审法院对本案的处理合情、合理、合法。综上，上诉人黄景成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄景成负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁晓美
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1022号
本院在执行鲁志涛与于佰海债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将于佰海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3569号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王娟，女，1982年03月12日出生，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57714.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年11月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57714.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王娟于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57714.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由王娟负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王娟负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执505号
本院在执行江苏银行股份有限公司与毕爱建信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执830号之二
被执行人：赵某甲。
被执行人赵某甲因犯盗窃罪，本院作出的（2015）临刑初字第35号刑事判决书，该刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。被执行人赵某甲于2016年8月12日缴纳了上述判决书所判定的罚金。
本院认为，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临刑初字第35号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李本波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第74号
原告：王立仁，现住榆树市。
被告：韩龙江，现住黑龙江省。
本院在审理原告王立仁诉被告韩龙江机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一四年一月七日
书记员 赵 宇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5484号
原告王健，女，1971年4月3日生，汉族。
被告江苏美嘉大酒店。
被告江苏广信股权投资基金有限公司。
法定代表人周晶。
被告周永林。
被告淮安美嘉大酒店。
法定代表人周永林。
原告王健与被告江苏美嘉大酒店、江苏广信股权投资基金有限公司、周永林、淮安美嘉大酒店委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王健撤回起诉处理。
审判员 陈伊然
二〇一六年八月三十一日
书记员 周庆怡
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0424民初143号
原告张尚麟，男，1955年2月11日出生，汉族，住宁化县，
被告邱力生，男，1956年2月5日出生，汉族，住宁化县，
本院在审理原告张尚麟与被告邱力生、李翠英、高美云民间借贷纠纷一案中，原告张尚麟于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邱力生现金存款100000元或查封、扣押等价值的财产，案外人王富容自愿以其单独所有的房屋（座落于宁化县翠江镇南门新村9号，房屋所有权证号：宁房权证字第××号，土地使用权证号：宁国用（2012）第XX号）为财产保全申请提供担保。
本院认为，原告张尚麟的申请符合法律规定，并提供了相应价值的房屋予以担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告邱力生价值100,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
二、查封案外人王富荣单独所有的座落于宁化县××新村××号房屋（房屋所有权证号：宁房权证字第××号，土地使用权证号：宁国用（2012）第XX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文庭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 夏明惠
附：本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1626号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黎新娥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7235号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黎新娥的存款、收入231335.23元（利息暂计算至2015年10月23日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月四日
书记员 蒋 利
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4340号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：李长青，男，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
平安银行股份有限公司广州分行与李长青借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1825号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金12866.14元及其利息、案件受理费210元、律师费500元。因李长青未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4340号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 刘 畅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0302民初448号
原告：官川，女，汉族，四川省威远县人，高中文化，无业。
被告：张建萍，女，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，个体工商户。
原告官川与被告张建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告官川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50万元。2、判令被告支付利息75000元（2014年7月至2016年3月）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月开始，被告以在永昌经营超市为由，向原告陆续借款；2014年7月11日被告承诺给原告还款并拟定了还款计划，但被告一直未还款。
被告张建萍辩称，原告陈述的借款事实不存在，2010年借的是刘冰和刘丽英的钱，当时借20万元，借条也是打给他俩的，原告当时在场，原告和他们是什么关系我不清楚。我借刘冰和刘丽英的钱已经还清，而且是超过几倍的还清，当时借条没有抽回。2012年刘冰向金川区法院起诉要求我还43万，已经执行了43万多元。我只借了原告3万元。刘丽英的借据不能认为是原告出借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告于2010年3月30日出具给刘丽英的借条一张，金额为20万元，被告于2010年7月10日出具给原告的借条一张，金额为6万元，被告于2014年7月11日出具给原告的承诺书一份，刘丽英于2014年12月24日出具给原告的说明一份及证人刘丽英证言，意在证实被告被告欠其借款50万元的事实。被告仅认可从原告处借款3万元，对原告主张的其他借款否认，提出2010年3月30号出具给刘丽英的借款已经归还给了刘丽英，借条未收回，该笔借款与2011年2月刘冰（刘丽英丈夫）诉其借款纠纷中的20万元是同一笔借款，已由法院执行给刘冰。本院经质证认为，原告提供被告出具的借条两张及刘丽英证言与借条复印件上加注的说明、被告出具的承诺书能够证实被告借原告款31.5万元的事实。被告提供的原、被告于2014年7月11日在被告出具的6万元借条复印件上书写的承诺书、原告于2014年7月11日在被告出具给刘丽英的20万元借条复印件上书写的“此笔款项由官川本人与张建萍结算”的条据、被告于2010年9月1日出具给原告的借款5.5万元的条据复印件、本院（2011）金民一初字第128号民事判决书、被告于2009年7月30日出具给刘冰借款20万元的条据复印件、借款合同两份、客户对账单复印件一份意在证实原告主张的借给被告的20万元与刘冰借给被告的20万元是一回事，是同一笔借款。本院经质证后认为，被告出具在刘丽英名下的20万元借款，借据明确写明时间为2010年3月，被告出具给刘冰的20万元借款，明确写明时间为2009年7月31日，二者时间不同；原、被告就借款于2014年7月进行了结算，被告给原告出具了承诺书，明确借原告款本金为31.5万元，而刘冰因与被告的借款纠纷于2011年即提起诉讼，被告给原告出具的承诺书发生于其与刘冰借款纠纷三年之后，若两笔借款重合，被告便再无给原告出具还款承诺之可能，且原告现持有被告出具的借条原件，刘丽英亦认可此借款发生于原、被告之间，故本院认定被告借原告款20万元的事实成立。被告提供的原、被告于2014年7月11日在被告出具的6万元借条复印件上书写的承诺书也充分证实了被告借原告款总计31.5万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日被告张建萍从原告官川处借款20万元、2010年7月10日被告从原告处借款6万元、2010年9月1日被告从原告处借款5.5万元，2014年7月11日经结算被告承诺本息合计付给原告55万元，同日被告付给原告5万元，之后再未付款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张建萍借原告官川款用于经营，应当遵守承诺，按时归还借款并依照法律规定承担相应利息。被告借原告款31.5万元，被告于2014年7月11日承诺至该日承担利息23.5万元，此利息数额未超过依据相关规定计算的最高利息限额，为有效承诺。2014年7月11日之后的利息双方无约定，应当以本金31.5万元，年息6%的标准计算借款利息至2016年3月11日（起诉之前）。经计算，利息数额为31500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张建萍偿还原告官川借款31.5万元，承担利息216500元，合计531500元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，原告承担727元，被告承担8823元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 秦玉梅
人民陪审员 马永忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 李雪梅
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执1204号
本院在执行施会涛、任玲与合肥宝虎工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍