辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1370号
上诉人（原审原告）：刘峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：海城市感王镇人民政府。住所地：海城市感王镇。
负责人：王维，镇长。
委托诉讼代理人：刘江，该镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：海城市感王镇古城子村委会。住所地：海城市感王镇东上村。
负责人：夏兴勇，主任。
上诉人刘峰因与被上诉人海城市感王镇人民政府（以下简称感王镇政府）、海城市感王镇古城子村委会（以下简称古城子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘峰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人给付口粮田，退回2.57亩承包田及平等享受国家给予地上的各项新待遇，恢复土地经营权；3、改判被上诉人补偿刘峰2001年至今的土地确实部分经济补偿金1.6万元；4、改判被上诉人给付刘峰2001年至今的土地缺失部分国家化肥、良种补贴、粮食直补7200元；5、改判被上诉人给付刘峰2007年丹锡高速公路占用古城子村土地分给每个人的土地补偿款1180元；6、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定古城子村委会在刘峰祖父去世后未对其发包土地并无不当是没有法律依据的。刘峰出具的农业承包经营权正第三页农业承包经营的有关规定第四项明确约定耕地在承包期内实行“增人不增地”“减人不减地”的办法。古城子村委会不按照合同履行，改变亩数明显属于违约违法行为。增人不增地、减人不减地是《农村土地承包法》的核心。我国《农村土地承包法》第二十六条规定承包期内，发包方不得收回承包地。为了给农民吃定心丸，中央政府通过不断延长土地承包期来稳定农民与土地的关系，1984年中央农村工作会议1号文件突出延长土地承包期，鼓励农民增加投资，20世纪90年代初、中期进行的第二轮承包又将土地承包经营期限延长至30年，2008年十七届三中全会提出稳定现有土地与承包关系，实行长久不变。2017年10月18日的党的十九大会议上，ＸＸＸ总书记也提到保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年。刘峰的土地承包合同期限至2028年1月1日。即使而论土地承包到期后仍然有效，海城市人民政府盖章的农业承包经营权证明确记载的“增人不增地”“减人不减地”的法律规定，一审法院视而不见，明显属于枉法裁判。二、古城子村委会出具的海城市感王镇政府文件规定不能作为古城子村委会2004年对土地重新发包改变亩数的《农业承包合同书中明确约定的：刘峰家庭承包旱田7.97亩》法律依据，依法应当退还2.57亩承包地，按照土地承包合同恢复土地承包经营权。1、古城子村委会无权在承包期内调整土地。《农村土地承包法》第二十七条规定承包期内，发包方不得调整承包地，只有因自然灾害严重毁损承包地的特殊情形才可以调整。
感王镇政府辩称：因政府不是土地承包的发包方，刘峰的起诉与镇政府无关，不应起诉镇政府。
古城子村委会辩称：1、古城子村有人口948人，土地1810亩，刘峰家四口人分到土地7.97亩人均不到2亩，另外有40余人没有分得到地，说明土地承包制度不完善；2、家庭承包是分配给本集体经济组织成员的，刘峰的父亲在1999年时不是本集体经济组织成员，因此该合同是无效的。刘峰的父亲是非农业户口，不应该承包土地；3、根据村民组织法第19条，土地承包法18条，分配土地应该经过村民集体讨论通过。刘峰家分配的土地是不合理的，没有按照人均分配，持有的承包证是无效的，村上应该收回。刘峰的祖父于2000年4月6日去世，按照承包法合村民委员会组织法自我完善应当予以纠正。刘峰的父亲是其祖父的土地继承人，因此刘峰来诉讼不具有原告的主体资格。不同意刘峰的上诉请求。
刘峰向一审法院起诉请求：判令感王镇政府和古城子村委会承担相应的法律责任，1、给付刘峰口粮田，退还2.57亩承包田及平等享受国家给予地上的各项新待遇，恢复土地经营权；2、补偿刘峰2001年至今土地缺失部分所产生的经济补偿1.6万元；3、给付刘峰2001年至今的土地缺失部分国家化肥、粮种补贴、粮食直补7200元；4、给付刘峰2007年丹锡高速公路占用古城村土地分给每个人的土地补偿款1180元；5、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1999年1月1日，古城子村委会给刘峰家中分得四人份土地，共计7.97亩，2000年4月6日，刘峰祖父病逝，2001年5月，古城子村委会收回刘峰家中承包土地份额中的2.57亩，2004年年底，古城子村委会根据感王镇政府下发的文件重新对土地进行发包，刘峰家中奶奶、母亲及刘峰本人分得三人份土地，共计5.4亩。一审法院认为，刘峰家中四人在古城子村承包土地7.97亩，双方存在土地承包合同关系，与感王镇政府并不存在土地承包合同关系，故该院对刘峰主张感王镇政府返还土地并赔偿相应损失的诉讼请求，不予支持，对感王镇政府主张驳回刘峰对其的诉讼请求的辩解予以支持。古城子村委会于2004年因土地政策调整，根据感王镇政府文件规定，依照土地承包法的相关规定重新对全体在册村民的土地进行发包，此时刘峰的祖父已去世，不属于在册村民，因此古城子村委会未对其发包土地并无不当，故该院对刘峰主张古城子村委会返还2.57亩承包地、恢复土地承包经营权的诉讼请求不予支持。但古城子村委会于2001年因刘峰祖父去世而收回其土地并无相关法律或政策依据，应属违约，故古城子村委会应对2001年至2004年收回刘峰祖父承包地的违约行为承担赔偿责任，酌定每年的经济损失为800元，共计损失为3200元（800元/年×4年）。关于刘峰主张感王镇政府与二古城子村委会给付国家化肥、粮种补贴、粮食直补款项一节，因国家该项补贴系针对实际种植者，即实际耕种土地的农户可以得到该项补贴，刘峰祖父的土地在2001年已被收回，未实际种植，因此不应获得该项补贴，故该院对刘峰的该项诉讼请求不予支持。关于刘峰主张感王镇政府与二古城子村委会给付2007年丹锡高速公路占用古城村土地分给每个人的土地补偿款1180元一节，因土地被实际占用时，古城子村委会已经依照政策重新发包土地，在2004年后，刘峰的祖父已经不再分得土地，同时该笔补偿款系按人头发放，此时刘峰的祖父已经去世，因此无论从土地承包权角度还是从村民人数角度来看，刘峰的祖父均不具备分得该笔补偿款的条件，因此该院对刘峰的该项诉讼请求不予支持。关于古城子村委会提出其在2001年根据国家政策重新发包，此时刘峰的祖父已经去世，因此将土地收回的主张，因国家进行二轮土地重新发包系2004年，古城子村委会虽主张2001年系根据国家政策进行发包，但并未提供相关的证据，故该院对此项辩解不予支持。关于古城子村委会提出刘峰至今才起诉，已经超出了诉讼时效的主张，因刘峰在此前系通过行政诉讼形式维护其自身权益，其一直在主张其权利，未曾中断，故该院对古城子村委会的此项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、古城子村委会于该判决生效后十五日内赔偿刘峰3200元；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。案件受理费510元，由古城子村委会负担50元，由刘峰负担460元。此款已由刘峰垫付，古城子村委会在履行该判决确定给付义务时加付50元给刘峰。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘峰提供证据1、海城市人民政府关于土地确权文件，证明文件上面提到的承包地“按照不变原则，原依法发放的证书继续有效”，刘峰所持有的合同继续有效；证据2、郑国钧的证人证言，证明刘峰祖父的土地是与郑国钧的土地同一年被村里收回，现郑国钧的问题已经镇政府答应给予补偿，因此，作为同村村民要地是有理由的，镇政府亦应该予以补偿。感王镇政府质证意见：对海城市政府文件的真实性无意见；对于郑国钧的证言认为镇政府不是合同的当事人，没有理由给刘峰任何补偿。古城子村委会质证意见：对海城市政府文件的真实性无意见，对证明的问题有意见，认为古城子村的土地已经分冒了，刘峰的父亲不是本集体经济组织成员，不应该分地，不应该颁发土地经营权证；不认可郑国钧的说法。古城子村委会提供证据2001年古城子村土地调整方案和村规民约。刘峰的质证意见是证据上没有公章，没有效力；对村里开会讨论承包方案一事不清楚。感王镇政府对古城子村委会的证据无意见。对于刘峰提供的证据1，因各方均无异议，本院予以采信；对于刘峰提供的证据2，因郑国钧不是本案当事人，其所陈述的个人问题与本案不具有关联性，本院不作为证据采信；对于古城子村委会提供的证据，虽然刘峰提出该证据上没有公章，但并未提供相反证据否认该证据的真实性，故对该证据本院予以采信。另查明，刘峰自认案涉的2.57亩土地系古城子村委会于2001年时收回，对此事实得到古城子村委会的认可，一审法院认定案涉的2.57亩土地为古城子村委会于2004年收回不当，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是古城子村委会是否有权收回2.57亩土地承包经营权；古城子村委会与感王镇政府是否应当向刘峰赔偿损失。村民委员会作为村民自治组织，有权通过召开村民代表大会或村民大会的形式，在法律允许的范围内制定、调整承包方案。本案中，案涉的2.57亩土地系古城子村委会于2001年调整时收回。而在当时《中华人民共和国农村土地承包法》并未颁布实施，对承包土地调整适用的是《中华人民共和国土地管理法》和相关国家政策。《土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。根据古城子村委会提供的“2001年土地调整方案及村规民约”看，该方案经过村民代表大会讨论，主要内容是按开会当日（2001年3月9日）的农业在册人口每人1.8亩进行分配（非农户不予分配土地）。刘峰家当时为三口人，共计分得土地5.4亩，符合方案的规定。因此，古城子村委会于2001年收回刘峰家的2.57亩土地并无不当。
古城子村委会于2004年依照土地承包法的相关规定及海城市感王镇政府文件等再次对该村的承包地进行调整，因案涉的刘峰家的2.57亩土地已于2001年被收回，此次调整因刘峰家庭人口没发生变化，故并未涉及刘峰家。一审认定收回时间为2004年，并判令古城子村委会赔偿刘峰2001年至2004年损失3200元不当，但因古城子村委会未就此提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”规定，本院不予调整。
从刘峰的上诉的诉讼请求看，是以古城子村委会是否有权收回2.57亩土地承包经营权为基础提出的诉求。因本院已认定古城子村委会于2001年收回刘峰家2.57亩土地承包经营权并无不当，刘峰以享有2.57亩土地承包经营权为基础计算的损失赔偿数额依据不足，故其要求古城子村委会与感王镇政府赔偿其损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵婷婷