广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0122民初2582号
原告：黄天锦，男，1949年7月28日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住，
委托代理人：陆桂兴，广西新鸣律师事务所律师。
被告：黄天府，男，1944年2月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住，
委托代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
委托代理人：李光杰，广西瀛聪律师事务所实习律师。
原告黄天锦与被告黄天府排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄天锦及其委托代理人陆桂兴,被告黄天府及其委托代理人陆仕平、李光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天锦诉称：2014年8月，原告把自家旧房子拆除，后在原地基础上重建地基。2016年9月，原告开始在自家地基上砌砖建房，砖墙砌了一小部分后，被告却不声不响的在原告旧房地基上违章违法自建水泥砖墙，企图把原告大门前空地、原告占有使用的牛栏、原、被告双方共同通行的通道圈住，非法占为己有，致使原告停止施工，严重妨碍原告的物权行使和日常通行。为此，原告分别向村委、镇司法所反映情况，相关部门也到现场进行调解，但被告一意孤行，没有听相关部门的劝阻，其态度十分强硬，其行为影响十分恶劣。为维护原告的合法权益，原告无奈之下向法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即拆除其搭建的砖墙，恢复原状；2、判令被告赔偿原告停工损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄天锦向本院提供以下证据：1、《集体土地建设用地使用证》[证号：武集建（1991）字第02002518号，地号：0201050299]、宗地（户地）平面图，拟证明原告旧房屋土地现状；2、现场照片两张，拟证明原告物权正遭受侵害的事实；3、证明一份，拟证明政府部门就本案纠纷曾经调解过的事实。
被告黄天府辩称：1、答辩人砌砖墙的行为不存在妨碍原告的情形。本案涉案砖墙在答辩人集体土地建设用地使用证核准的面积范围内，根据《集体土地建设用地使用证》[证号：武集建（1991）字第02002517号，地号：0201050298]上所载明的用地范围，答辩人房屋用地面积为102.60平方米，即该房屋宽约5米，纵深21米的土地范围都属于答辩人使用地域，涉案砖墙建在土地证核准面积范围内，答辩人搭建的砖墙应受法律保护；2、涉案砖墙所在院落多年来一直由答辩人占有使用，已然历史事实；3、原告拆除旧房建新房，打破了该空地周边格局，答辩人砌砖墙是为了保护自身人身、财产安全所需，并未妨碍原告通行；4、原告的住宅前脸开设三间大门通往村道，涉案砖墙并未妨碍原告通行；5、答辩人砌砖墙完全不影响原告建新房，原告主张停工损失3000元没有事实和法律依据。综上，答辩人认为砌砖墙的行为并没有妨碍原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄天府向本院提交以下证据：1、武集建（1991）字第02002517号《集体土地建设用地使用证》,拟证明涉案砖墙建设在答辩人享有土地使用权的空地上的事实；2、武集建（1990）字第02000413号《集体土地建设用地使用证》，拟证明答辩人两处房屋合围成的院落多年来一直由答辩人占有使用的事实；3、现场照片，拟证明涉案砖墙并没有对原告造成妨碍的事实；4、证明一份，拟证明原告房屋左前方猪栏、牛栏一直由原告占有、使用的事实；5、武鸣区城厢镇灵源村委证明一份，拟证明原告0201050299地块和房屋为原告所有及该地块的初始面积；6、地籍调查表，拟证明0201050299地块和房屋四至范围及初始调查状况；7、平面图及界址调查表，拟证明答辩人房屋状况及初始调查情况。
本案的争议焦点为：1、原告要求拆除涉案砖墙有何依据？2、原告要求被告赔偿停工损失3000元有何依据？
经本院审理查明,原告黄天锦的房屋与被告黄天府的房屋相毗邻，双方的房屋均坐落南宁市武鸣区城厢镇××队。黄天锦于1991年2月25日办理了集体土地建设用地使用证【集体土地建设用地使用证号：武集建（1991）字第02002518号】，该证载明原告黄天锦用地面积为217.6平方米，地号为：0201050299，四至范围为：东至钟兴彪，南至黄天府，西至黄天府，北至村路。黄天府于1991年2月办理了集体土地建设用地使用证【集体土地建设用地使用证号：武集建（1991）字第02002517号】，该证载明被告黄天府用地面积为102.60平方米，地号为：0201050298，四至范围为：东至黄天锦，南至空地，西至黄天库，北至村路。2016年9月，原告开始在自家宅基地上砌砖新建楼房，当第一层楼房砖墙砌了一部分时，被告从自己房屋的北面自北向南方向沿着原告楼房西面大门前的空地上砌了一条长10.41米，宽15厘米、高1.14米的水泥砖墙。原告为此以被告砌砖墙影响其正常出行为由曾向南宁市武鸣区城厢镇人民调解委员会反映，要求拆除被告拆除涉案砖墙未果，遂于2016年11月30日诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告黄天府辩称涉案砖墙在自己的集体土地建设用地使用证核准的面积范围内，并未妨碍原告通行，并提交武集建（1991）字第02002517号集体土地建设用地使用证予以佐证。从该证载明的用地面积及四至范围来看，被告所砌的水泥砖墙已经超过了自己的用地范围，且影响了原告的正常通行，对原告造成了妨害，故对于被告黄天府的辩称，本院不予采信。关于停工损失3000元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张因被告的砌砖墙行为造成停工损失3000元，应由原告负举证责任，对其所主张的事实提供证据加以证明，但原告未能举证证明存在上述情形，故本院对于原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄天府于本判决生效后十日内自行拆除其所砌的坐落南宁市武鸣区城厢镇灵源村五队的自家房屋[集体土地建设用地使用证号：武集建（1991）字第02002517号，地号：0201050298]的北面自北向南方向长10.41米，宽15厘米、高1.14米的水泥砖墙；
二、对原告黄天锦的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄天府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一七年四月十九日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。