湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)长中民三初字第0193号
原告：湖南省体育局，住所地湖南省长沙市开福区体育馆路36号。
法定代表人：李舜，局长。
委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
原告：湖南体育职业学院（湖南省体育运动学校），住所地湖南省长沙市雨花区体院路71号。
法定代表人：周志宏，院长。
委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
被告：湖南象屿置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路523号佳天国际新城北栋29G、29I、29J。
法定代表人：张水利，董事长。
委托诉讼代理人：陈克宇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，广东智洋律师事务所律师。
原告湖南省体育局、湖南体育职业学院（以下简称湖南体院）与被告湖南象屿置业有限公司（以下简称象屿置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省体育局、湖南体院的委托诉讼代理人向慧、被告象屿置业公司的委托代理人陈克宇、唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省体育局、湖南体院向本院提出诉讼请求：1、象屿置业公司赔偿羽毛球管理中心（馆）、羽毛球食堂、运动员食堂房屋群因需要加固、重建费用10721305.24元；2、象屿置业公司赔偿羽毛球馆临时搬迁改造费30万元（以最终审计报告为准）；3、象屿置业公司对其毁损或侵占湖南省体育局、湖南体院土地14.8亩、降低使用价值21.1亩恢复原状，或赔偿损失700万元（以最终评估为准）；4、象屿置业公司承担所有诉讼、保全、鉴定、评估等费用。事实和理由：2007年7月19日，象屿置业公司竞得挂牌编号为【2007】挂51号宗地的国有土地使用权，用于“长沙象屿•优山美地”项目开发，该地块位于长沙市雨花区曲塘路和白沙湾路的交叉口西南角，南邻湖南体院。2008年下半年，象屿置业公司进场管理施工场地后，对开挖切削湖南体院山体坡脚而形成的贯通式长约550余米、大角度不小于60度、大落差的土质边坡，没有进行任何临时安全防护，还怠于护坡施工半年多，裸露土质边坡任由雨水冲刷等，无视湖南体院建筑物安全。2009年4月19日，部分边坡倒塌，造成湖南体院北面山体滑坡、部分坡土流失、部分围墙倒塌，坡顶土地多段多部位、大面积向外开裂、塌陷、滑移。象屿置业公司仅采取了临时、简单的护坡抢险措施，再无后续。随后一年多里，滑坡接连发生。基于上述原因，导致湖南体院运动员食堂、羽毛球管理中心（馆）大面积出现开裂并逐渐加剧，现已成危房。另外象屿置业公司迟延至2009年11月开始护坡工程施工，2011年4月剩小部分仍未完工。象屿置业公司完工后的护坡工程毁损、占用了湖南体院土地水平面积14.8亩，降低土地使用价值21.1亩。因双方多次协商无果，特提出上述诉讼请求。
象屿置业公司辩称：1、湖南省体育局与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，不是适格原告。2、湖南体院边坡垮塌发生在象屿置业公司取得中标土地使用权之前，而前期平整工作的施工单位为长沙市国土资源局委托，因此事故责任主体为长沙市国土资源局。虽象屿置业公司于2007年竞得土地使用权，但国土部门到2009年9月才为象屿置业公司办好土地使用权证，象屿置业公司至此才取得土地。根据《国有土地使用权出让合同》，负责土地平整和基础设施义务在出让方，土地开挖行为的主体系长沙市国土资源局委托的长沙市土地开发建设有限责任公司，而非象屿置业公司。象屿置业公司进行项目施工的时间为2009年8月，而滑坡时间为2009年4月，发生在象屿置业公司取得土地使用权和施工之前，与象屿置业公司无关。3、湖南体院对边坡垮塌负有不可推卸的责任，维修责任在湖南体院，象屿置业公司作为相邻方已经协助湖南体院完成护坡工作，湖南体院应承担象屿置业公司为护坡支付的费用。4、湖南体院涉案建筑物在边坡垮塌前就存在开裂现象，湖南体院对损害结果加大有不可推卸的责任。5、湖南体院主张象屿置业公司侵占土地并要求赔偿于法无据。6、象屿置业公司不存在损害湖南体院土地使用权的事实，湖南体院的土地使用价值未受影响，不应列入赔偿范围。7、湖南体院边坡垮塌的责任主体不是象屿置业公司，即使与象屿置业公司有因果关系，象屿置业公司也不是本案损害结果发生的唯一责任主体，湖南体院作为责任主体一方，应承担其过错范围内的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告湖南省体育局、湖南体院共同提交如下证据：
证据1、原、被告双方登记资料。拟证明诉讼双方的主体资格；
证据2、照片、湖南体院《国有土地使用权证》、湖南体院总平面图。拟证明象屿置业公司未开发前的部分山坡原貌，湖南体院内建筑物群已安全使用30余年，无任何地质灾害发生；
证据3、象屿置业公司2008年4月24日给长沙市规划局的《承诺》、2007年7月19日的《象屿土地红线图》、2008年4月的《湖南象屿置业优山美地建筑设计方案（一）》。拟证明象屿置业公司在购地或设计方案出来时就应知道存在边坡，应该有护坡的义务；
证据4、照片、《长沙气象站2008年11月-2009年4月逐日降水量》。拟证明象屿置业公司怠于护坡施工半年多，与2009年4月的滑坡损害发生存在因果关系，象屿置业公司也现场确认损害事实并清理现场；
证据5、照片。拟证明象屿置业公司未开工护坡，导致2009年6月、8月连续两次发生滑坡，损失扩大；
证据6、照片。拟证明象屿置业公司未施工护坡，致险情于不顾，于2009年9月大面积基坑违规施工，同期，体院食堂出现大面积裂缝、羽毛球馆开始裂缝，损失进一步扩大，象屿置业公司进入湖南体院对地面、墙面开裂进行监测；
证据7、照片。拟证明拖延至2009年11月9日，象屿置业公司才开始在最严重的滑坡点施工护坡。2010年5月护坡下半部仍未完工，象屿置业公司仍持续全面开挖基坑，致湖南体院建筑物大面积开裂并加剧，雨花区多部门介入协调抢险，启动房屋检测鉴定程序；
证据8、照片。拟证明局部护坡于2011年4月大部分完工，体院房屋开裂随之缓和。象屿置业公司怠于护坡、房屋损害因果关系明确；
证据9、《长沙象屿•优山美地边坡工程施工图》、《象屿公司对体院北向土地影响示意图》、照片。拟证明因护坡施工造成湖南体院土地损失及土地价值降低的事实；
证据10、雨花区建设局《隐患整改通知书》两份、湖南大学土木建筑工程检测有限公司关于《羽毛球管理中心安全检测报告》、《运动员食堂检测报告》、雨花区政府《重大隐患督办函》、化工部长沙设计研究院《关于湖南省体育职业学院运动员食堂及湖南省羽毛球管理中心建筑物破坏情况的意见》、雨花区城建局《专项督办函》、《湖南体育职业学院综合训练馆（羽毛球中心）、运动员食堂及其他附属设施加固、维修和重建工程概算书》。拟证明房屋损失已确定，因果关系明确；
证据11、湖南体院与长沙市雨花区金利木业签订的《施工合同》、《工程消耗量结算书》、图书馆架空层改造成临时柔道馆、原柔道馆改造成临时羽毛球馆的照片。拟证明湖南体院存在的其他损失；
证据12、象屿置业公司致湖南体院《关于体育学院边坡产生滑坡现象的函》、象屿置业公司致长沙市建筑工程安全监察站《关于象屿•优山美地项目南面边坡滑坡的情况报告》、象屿置业公司致雨花区建设局《关于象屿•优山美地项目南面边坡有关情况的说明》、湖南体院回复《关于体育学院边坡产生滑坡现象的函的复函》、湖南体院与象屿置业公司就设计、施工边坡支护签订的《协议书》、湖南省体育局发湖南体院《局领导对你院关于安全隐患进行督察的情况报告的批示》、《长沙象屿优山美地挡土坪脚土方滑坡现场踏勘专家意见》、雨花区政府组织湖南体院、象屿置业公司的《湖南体育职业学院护坡隐患整改协调会会议纪要》、湖南体院请求雨花区建设局《湖南体育职业学院关于请求对院北面滑坡险情安全进行评估的函》、湖南体院滑坡现场制定《湖南体育职业学院护坡抢险措施》、雨花区政府组织湖南体院、象屿置业公司《湖南省体育职业学院北向护坡隐患协调会会议纪要》、致雨花区建设局《体院对隐患整改通知书进行回复的函》、湖南体院致湖南省体育局《关于北面羽毛球馆、运动员食堂等墙体和地面开裂的紧急报告》、湖南体院向象屿置业公司发出的《解除合同通知书》、湖南体院与象屿置业公司协商的《会议记录》、象屿置业公司打给湖南体院周院长的《电话记录》、相关单位排危协调《会议纪要》、湖南体院致象屿置业公司《体院关于对运动员食堂、羽毛球训练馆安全隐患处理的函》。拟证明在处理滑坡事故、房屋损害过程中，湖南体院及象屿置业公司之间与雨花区政府主持协调之间的往来函件、协调会议记录等，象屿置业公司对损害的确认及关联治理滑坡行为。
对于原告湖南省体育局、湖南体院提交的上述证据，被告象屿置业公司的质证意见为：证据1湖南省体育局不是争议土地和建筑物所有者，其他无异议；证据2照片真实性无法核实，《国有土地使用权证》真实性无异议，总平面图真实性有异议；证据3《承诺》真实性无异议，关联性有异议，《湖南象屿土地红线图》真实性无法确认，且关联性有异议，《湖南象屿置业优山美地建筑设计方案（一）》真实性无异议，但关联性有异议；证据4照片真实性有异议、关联性有异议，《长沙气象站2008年11月-2009年4月逐日降水量》真实性无异议，关联性有异议；证据5、证据6、证据7、证据8真实性、关联性均有异议；证据9《长沙象屿•优山美地边坡工程施工图》真实性无异议、关联性有异议，《象屿公司对体院北向土地影响示意图》关联性有异议，照片真实性、关联性均有异议；证据10雨花区建设局《隐患整改通知书》关联性有异议，湖南大学土木建筑工程检测有限公司关于《羽毛球管理中心安全检测报告》合法性有异议，《运动员食堂检测报告》合法性有异议，雨花区政府《重大隐患督办函》真实性无异议、关联性有异议，化工部长沙设计研究院《关于湖南省体育职业学院运动员食堂及湖南省羽毛球管理中心建筑物破坏情况的意见》真实性、合法性、关联性均有异议，雨花区城建局《专项督办函》关联性有异议，《湖南体育职业学院综合训练馆（羽毛球中心）、运动员食堂及其他附属设施加固、维修和重建工程概算书》真实性、关联性有异议；证据11真实性、关联性有异议；证据12象屿置业公司致湖南体院《关于体育学院边坡产生滑坡现象的函》、象屿置业公司致长沙市建筑工程安全监察站《关于象屿•优山美地项目南面边坡滑坡的情况报告》、象屿置业公司致雨花区建设局《关于象屿•优山美地项目南面边坡有关情况的说明》关联性有异议，湖南体院回复《关于体育学院边坡产生滑坡现象的函的复函》关联性有异议，湖南体院与象屿置业公司就设计、施工边坡支护签订的《协议书》关联性有异议，湖南省体育局发湖南体院《局领导对你院关于安全隐患进行督察的情况报告的批示》关联性有异议，《长沙象屿优山美地挡土坪脚土方滑坡现场踏勘专家意见》因无原件真实性有异议、关联性有异议，雨花区政府组织湖南体院、象屿置业公司的《湖南体育职业学院护坡隐患整改协调会会议纪要》关联性有异议，湖南体院请求雨花区建设局《湖南体育职业学院关于请求对院北面滑坡险情安全进行评估的函》关联性有异议，湖南体院滑坡现场制定《湖南体育职业学院护坡抢险措施》关联性有异议，雨花区政府组织湖南体院、象屿置业公司《湖南省体育职业学院北向护坡隐患协调会会议纪要》关联性有异议，致雨花区建设局《体院对隐患整改通知书进行回复的函》关联性有异议，湖南体院致湖南省体育局《关于北面羽毛球馆、运动员食堂等墙体和地面开裂的紧急报告》关联性有异议，湖南体院向象屿置业公司发出的《解除合同通知书》关联性有异议，湖南体院与象屿置业公司协商的《会议记录》真实性有异议，象屿置业公司打给湖南体院周院长的《电话记录》真实性有异议，相关单位排危协调《会议纪要》关联性有异议，湖南体院致象屿置业公司《体院关于对运动员食堂、羽毛球训练馆安全隐患处理的函》关联性有异议。
被告象屿置业公司向本院提交如下证据：
证据组一：拟证明象屿置业公司取得土地使用权的时间为2009年9月，2008年12月26日之前由长沙市土地开发建设有限责任公司负责土地平整施工。
证据1、《国有土地使用权证》；
证据2、现场土地红线交接单；
证据组二：拟证明象屿置业公司收地之前，湖南体院建筑物已出现较大裂缝。
证据3-证据5、照片；
证据组三：拟证明长沙市土地开发建设有限责任公司土地平整后，土方坡度大小情况，土方坡度不会导致滑坡
证据6、体育新城十三号地土方测量成果报告＋方格网图；
证据组四：拟证明象屿置业公司通知施工单位基坑施工在2009年8月8日前入场，基坑施工开始于8月中旬，且基坑开挖对边坡没有影响。
证据7、《进场施工通知书》；
证据8、基坑开挖平面图。拟证明开挖的基坑距离湖南体院边坡最近处不少于30米，较远处不少于40米，基坑开挖对边坡没有影响；
证据组五：拟共同证明1、屡次发生滑坡的边坡位于湖南体院红线范围内，治理责任人是湖南体院；2、险情发生时，象屿置业公司未动工；3、湖南体院明知可能发生危害、或进一步发生危害，没有采取或要求土地平整方采取措施，对危害产生存在过错、对边坡管理存在问题；4、险情发生后，象屿置业公司积极参与了抢险，协助湖南体院进行抢险，已尽相邻义务；5、象屿置业公司协助抢险的事实，反驳了湖南体院将象屿置业公司的紧急抢险行为歪曲为确认险情。
证据9、边坡垮塌后，象屿置业公司紧急召集设计单位、地勘单位研究险情形成的《会议纪要》、《专家评审会签名表》、《专家审查意见表》；
证据10、《施工协议书》；
证据11、《建设工程测量合同》；
证据12、《关于体育学院边坡产生滑坡现象的函》；
证据13、《施工协议书》；
证据14-证据19、象屿置业公司协助抢险的系列照片；
证据20、《关于体育学院边坡产生滑坡现象函的复函》；
证据21-证据22、抢险过程中的照片；
证据23、建设工程设计合同二；
证据25、《湖南体育职业学院护坡隐患整改协调会会议纪要》、《会议签到表》、会议照片；
证据26、湖南体院食堂无序排水的照片；
证据27、工程联系单；
证据组六：拟共同证明1、边坡治理责任在湖南体院，边坡多次垮塌对象屿置业公司造成极大困扰；2、象屿置业公司的开发工作受湖南体院不积极治理边坡造成影响，受其委托出钱出力进行治理，湖南体院未承担应尽责任；3、双方约定治理范围“湖南体院北向现有围墙至象屿置业公司用地红线的边坡地段”，边坡实际治理工程没有超过该约定范围；4、边坡工程规模大，象屿置业公司未延迟施工；5、湖南体院参与了治理工作，对施工情况清楚，在治理过程中未提出其他要求和异议，说明对治理工作是认可的；6、治理方案系由长沙市建委组织专家评定后确定，象屿置业公司未违反约定和法律法规；7、边坡经治理后效果很好。
证据28、湖南体院委托象屿置业公司对边坡综合治理的《协议书》；
证据29、《边坡工程方案专家审查意见表》；
证据30、《湖南省施工图文件技术性审查委托协议书》；
证据31、工程方案设计审查《审查报告》；
证据32、《建设工程勘察合同（一）》；
证据33、《建设工程施工合同》；
证据34、《长沙象屿•优山美地边坡工程施工图设计》；
证据35、《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件的审查报告》；
证据36、《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查备案表》；
证据37、《长沙市企业投资项目备案证》；
证据38、《建设工程施工合同》；
证据39、对长沙象屿优山美地边坡工程《设计技术交底及图纸会审纪要》、《会议签到表》；
证据40、《关于长沙象屿•优山美地边坡相关问题的回复》附验算结果；
证据41、《关于象屿优山美地项目边坡工程施工情况的报告》；
证据42、对于象屿优山美地《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》；
证据43、《象屿优山美地边坡监测报告》；
证据44、《象屿优山美地CT段边坡工程质量竣工验收会议纪要》、《会议签到表》；
证据45、象屿优山美地边坡《竣工备案资料档案》；
证据46、《边坡工程造价审核结算确认表》；
证据47、边坡工程工程款发票。
其他证据：
证据48、《长沙市国土资源交易中心国有土地使用权挂牌成交确认书》。拟证明象屿置业公司通过挂牌方式取得土地；
证据49、建筑物沉降、变形观测测量记录。拟证明在出现滑坡后，因湖南体院不积极治理，象屿置业公司采取措施进行观测；
证据50、《土地出让合同》。拟证明根据合同约定，长沙市国土资源局交付土地时该宗地应达到六通一平，负责土地平整的是长沙市国土资源局。
对于被告象屿置业公司提交的上述证据，原告湖南省体育局、湖南体院的质证意见为：证据1关联性有异议；证据2关联性有异议；证据3、证据4、证据5真实性、关联性有异议；证据6关联性有异议；证据7关联性有异议；证据8关联性有异议；证据9对滑坡原因的分析不具有客观性、与象屿置业公司不承担责任没有关联性；证据10关联性有异议；证据11无异议，但反证滑坡与象屿置业公司怠于护坡有因果关系；证据12关联性有异议，项目未开工的行为具有非法性，不是合法理由；证据13关联性有异议，反证滑坡与象屿置业公司存在因果关系；证据14-证据19关联性有异议；证据20关联性有异议，该函并未提及土地公司；证据21、证据22关联性有异议；证据23合法性、关联性有异议；证据25真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据26真实性、合法性、关联性均有异议，反证食堂排水设施齐全；证据27真实性、合法性、关联性均有异议；证据28真实性、合法性、关联性均有异议，协议签订前，象屿置业公司隐瞒了相关事实，诱导原告与其签订协议；证据29真实性、合法性、关联性均有异议；证据30合法性、关联性有异议；证据31、证据32合法性有异议，系象屿置业公司单方行为；证据33无异议；证据34关联性有异议，反证象屿置业公司怠于护坡；证据35真实性、合法性、关联性均有异议；证据36、证据37湖南体院不知情，且备案不代表象屿置业公司侵权施工合法、合规、或不侵权；证据38湖南体院不知情，反证滑坡与象屿置业公司的因果关系；证据39关联性有异议；证据40与湖南体院无关；证据41反证象屿置业公司与滑坡产生的因果关系明确，得到政府认可；证据42无异议；证据43关联性有异议，与湖南体院无关；证据44关联性有异议，与湖南体院无关；证据45仅为分部工程的验收，并非整体验收；证据46、证据47象屿置业公司并未按照设计全部完工，反证滑坡与之有因果关系；证据48反证象屿置业公司在2007年取得了土地使用权；证据49、证据50关联性有异议。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1被告对真实性无异议，予以认定；证据2中照片真实性无法核实，不予认定，《国有土地使用权证》被告对真实性无异议，予以认定，总平面图不予认定；证据3《承诺》被告对真实性无异议，予以认定，《湖南象屿土地红线图》、《湖南象屿置业优山美地建筑设计方案（一）》予以认定；证据4中照片真实性无法核实，不予认定，《长沙气象站2008年11月-2009年4月逐日降水量》被告对真实性无异议，予以认定；证据5、证据6、证据7、证据8均系照片，且被告对真实性有异议，不予认定；证据9中《长沙象屿•优山美地边坡工程施工图》、《象屿公司对体院北向土地影响示意图》被告对真实性无异议，予以认定，照片真实性无法核实，不予认定；证据10中雨花区建设局《隐患整改通知书》、湖南大学土木建筑工程检测有限公司关于《羽毛球管理中心安全检测报告》、《运动员食堂检测报告》、雨花区政府《重大隐患督办函》、雨花区城建局《专项督办函》被告对真实性无异议，予以认定，化工部长沙设计研究院《关于湖南省体育职业学院运动员食堂及湖南省羽毛球管理中心建筑物破坏情况的意见》、《湖南体育职业学院综合训练馆（羽毛球中心）、运动员食堂及其他附属设施加固、维修和重建工程概算书》不予认定；证据11被告对真实性均有异议，且无法核实真实性，不予认定；证据12中除《电话记录》外，被告对其它证据的真实性无异议，且该些证据能够反映相应案件事实，故对除《电话记录》外的证据予以认定，《电话记录》无法核实真实性，不予认定。被告提交的证据1、证据2、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18、证据18、证据20、证据23、证据25、证据30、证据31、证据32、证据33、证据34、证据39、证据41、证据42、证据46、证据47、证据48、证据49、证据50的真实性原告均无异议，且该些证据能够反映相应的案件事实，故予以认定；证据3、证据4、证据5、证据26的真实性原告有异议，且无其它证据证明其真实性，故不予认定；证据28虽原告有异议，但其并不否定该协议系其所签，故予以认定；证据36、证据37、证据40、证据43、证据44、证据45虽原告称该些证据不知情，但该些证据均系相关职能部门作出，且能反映相关案件事实，故予以认定；证据27、证据29、证据35、证据38虽原告对真实性有异议，但通过其它证据能够证明边坡勘察、设计、施工的事实，故予以认定。
审理过程中，原告湖南省体育局、湖南体院申请对如下事项进行司法鉴定：1、损害原因；2、加固、重建费用；3、被侵占、毁损、降低使用价值的土地面积大小的原有价值。被告象屿置业公司申请对运动员食堂的安全性等级及运动员食堂、羽毛球馆的加固施工方案进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。
2013年7月15日，湖南大学司法鉴定中心就损害原因出具湖大司鉴中心[2013]建鉴字第34号司法鉴定意见书，载明：“经综合分析，导致羽毛球管理中心（馆）和运动员食堂房屋墙体、结构柱、楼地面等大量出现过宽裂缝的主要原因是被检测房屋地基基础局部产生了过大的不均匀沉降，过大地基不均匀沉降，过大地基不均匀沉降同时也会加重和加速与结构性能在自然环境下正常退化的病害；导致房屋地基基础产生过大不均匀沉降和北侧新开挖边坡多次滑坡的主要原因是房屋北侧土体大面积开挖时边坡未能被及时有效支护，次要原因是房屋地基（持力层及下卧层土体）局部存在地质缺陷，坡顶地表水（雨水、生活用水及其它地表水）大量直接进入局部土质性能较差的坡内土体对多次滑坡事故有加剧作用。”
2015年1月22日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2013]建鉴字第124号司法鉴定意见书，出具了运动员食堂和羽毛球馆加固修缮处理方案。同日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2013]建鉴字第125号司法鉴定意见书，载明：“1、运动员食堂和羽毛球馆北侧与象屿•优山美地相邻边坡及周边环境（道路、建筑物）变形情况符合相关规范的安全技术要求，处于安全稳定状态；2、若后续湖南体育职业学院将运动员食堂和羽毛球馆等建筑物拆除重建或另作它用，进行基础设计时，应充分考虑对象屿•优山美地相邻边坡锚索锚固的影响”。
2015年9月12日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司依据湖南大学司法鉴定中心设计的加固方案作出湘中新基鉴字（2015）第002号《关于湖南体育职业学院羽毛球管理中心（馆）、运动员食堂加固费用及有关建设相关辅助费用的鉴定报告》，载明“经我公司审定，湖南体育职业学院羽毛球管理中心（馆）加固费用为3666568.61元，运动员食堂加固费用为4569348.06元，与该建设相关的辅助费用为1012895.83元，合计9248812.5元”。2016年1月6日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司作出湘中新基鉴字（2015）第002-1号《关于湖南体育职业学院羽毛球管理中心（馆）、食堂附属用房加固重建费用的鉴定报告》，载明：“经我公司审定，湖南体育职业学院运动员羽毛球管理中心（馆）、食堂附属用房加固重建费用加固费用为1064909.36元。其中，猪圈、食堂办公室、苗圃阳光房、花工宿舍为按原建筑标准重建，体院车库、羽毛球中心食堂为维修加固”。
2016年3月31日，长沙中信高新土地评估咨询有限责任公司作出长中新土估鉴字（2016）001号《湖南体院职业学院受损土地使用权市场价值评估》，载明：“评估总面积：9378平方米，出让土地使用权总价5269万元，划拨土地使用权总价3688万元”。
对于鉴定机构作出的上述鉴定意见，原告湖南省体育局、湖南体院均无异议。被告象屿置业公司的质证意见为：对湖大司鉴中心[2013]建鉴字第34号司法鉴定意见书无异议；对湖大司鉴中心[2013]建鉴字第124号司法鉴定意见书真实性无异议，合法性、关联性存在瑕疵；湖大司鉴中心[2013]建鉴字第125号司法鉴定意见书无异议；湘中新基鉴字（2015）第002号《关于湖南体育职业学院羽毛球管理中心（馆）、运动员食堂加固费用及有关建设相关辅助费用的鉴定报告》及（2015）第002-1号《关于湖南体育职业学院羽毛球管理中心（馆）、食堂附属用房加固重建费用的鉴定报告》真实性无异议，合法性、关联性有异议，结合湖大司鉴中心[2013]建鉴字第124号司法鉴定意见书，造成造价费用过高，超出恢复原状的补偿原则。对于上述鉴定意见书，本院认为，上述鉴定均系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，均可以作出定案依据，故依法予以认定。
为查明涉案土地交付时间、交付状态等相关事实，本院向长沙市国土资源局致函调查，长沙市国土资源局复函回复：“1、我局向湖南象屿置业有限公司实际交付20070241号《国有土地使用权出让合同》涉及土地的具体时间为2008年12月26日。2、交地状态为红线外通路、通电、通上水、通下水、通讯、宗地红线内宗地平整（不包含护坡工程），已完成征地拆迁安置补偿的土地。交付时土方已由长沙市土地开发建设有限责任公司平整至规划标高。宗地平整工作已完成，符合交地条件”。原告对长沙市国土资源局的复函无异议，被告拿地后怠于护坡，施工管理存在过错，导致滑坡的发生，应承担赔偿责任。被告对长沙市国土资源局的复函的质证意见为：土地交付应以使用权法定登记之日为准，滑坡事件发生在被告取得土地之前，侵权责任主体应为土地出让单位。此外，土地平整、边坡开挖的行为主体是国土局委托或授意的长沙市土地开发建设有限责任公司，其土方开挖行为严重违反国家标准和行业标准规范，与滑坡的形成及造成的损害结果具有直接因果关系。对于长沙市国土资源局的复函，本院认为，该复函可作为本案证据使用，应当予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：
2007年7月19日，象屿置业公司竞得挂牌编号为【2007】挂51号宗地的国有土地使用权，用于“长沙象屿•优山美地”项目开发，该地块位于长沙市雨花区曲塘路和白沙湾路的交叉口西南角，南邻湖南体院。同日，象屿置业公司作为受让人与长沙市国土资源局作为出让人就该块土地签订编号为20070241的《国有土地使用权出让合同》，合同约定的交地条件为“达到场地平整和周围基础设施六通，即通路、通电、供水、排水、通讯、通气，宗地红线内地面平整（不含护坡工程）”。合同签订后，长沙市国土资源局将涉案土地交由长沙市土地开发建设有限责任公司进行平整，长沙市土地开发建设有限责任公司进行土方开挖时造成与相邻的湖南体院土地形成了大坡差的土质边坡，湖南体院位于坡顶一侧，长沙市土地开发建设有限责任公司未对该边坡进行护坡。2008年12月26日，长沙市国土资源局将符合交地条件的土地交付象屿置业公司，但涉案土地至2009年9月才登记至象屿置业公司名下。象屿置业公司接收涉案土地后，亦未及时对与湖南体院相邻的边坡进行护坡。2009年4月18日左右，湖南体院与象屿置业公司所购涉案土地相邻的土质边坡发生多处大面积破土开裂、坍塌，同时，位于坡顶的湖南体院运动员食堂、羽毛球管理中心等建筑物开始发生大面积开裂等险情。险情发生后，湖南体院、象屿置业公司于2009年4月下旬组织相关专家对险情的应对及边坡支护方案进行评审、研讨，象屿置业公司委托了相关单位对边坡进行变形监测及紧急抢险施工。2009年7月16日，湖南体院与象屿置业公司就发生滑坡的边坡治理签订《协议书》，约定由象屿置业公司负责污水改造、边坡勘探、边坡支护设计、边坡支护施工等工作，湖南体院负责办理报批手续及积极配合综合治理过程中的相关工作。随后，象屿置业公司按照《协议书》内容委托相关单位进行边坡治理，采取了在湖南体院一侧边坡土地内插入锚索锚固进行固定等一系列治理措施。2011年7月，边坡工程经竣工验收合格。因双方就运动员食堂、羽毛球馆的损害赔偿问题不能达成一致，湖南省体育局、湖南体院诉至法院，请求判如所请。
另查明，湖南体院内的羽毛球馆的房屋产权人系湖南省体育局，该局授权湖南体院进行管理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经鉴定，导致湖南体院羽毛球管理中心（馆）和运动员食堂房屋受损的主要原因是房屋北侧土体大面积开挖时边坡未能被及时有效支护，次要原因是房屋地基（持力层及下卧层土体）局部存在地质缺陷，坡顶地表水（雨水、生活用水及其它地表水）大量直接进入局部土质性能较差的坡内土体对多次滑坡事故有加剧作用。根据象屿置业公司与长沙市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》的约定，护坡义务在于象屿置业公司，长沙市国土资源局在2008年12月26日已按合同约定将平整完但不含护坡工程的土地交付象屿置业公司占有、使用，但象屿置业公司接收土地后未及时对边坡进行有效支护，导致2009年4月起发生多次滑坡事故，并造成湖南体院羽毛球管理中心（馆）和运动员食堂房屋受损，故象屿置业公司对损害的发生应负主要责任。湖南体院生活用水大量进入坡内土体对滑坡的发生有加剧作用，应承担次要责任。本院综合案件事实，酌定象屿置业公司承担90%的损害赔偿责任。
根据《关于湖南体育职业学院羽毛球管理中心（馆）、运动员食堂加固费用及有关建设相关辅助费用的鉴定报告》及《关于湖南体育职业学院羽毛球管理中心（馆）、食堂附属用房加固重建费用的鉴定报告》，湖南体院运动员食堂、羽毛球管理中心（馆）及其它附属用房的修复及重建费用为10313721.86元（9248812.5元＋1064909.36元），故象屿置业公司应向湖南省体育局、湖南体院赔偿运动员食堂、羽毛球管理中心（馆）及其它附属用房的修复及重建费用9282349.67元（10313721.86元×90%）。
对于湖南省体育局、湖南体院提出的要求象屿置业公司赔偿毁损或侵占土地、降低土地使用价值的损失的主张，本院认为，湖南省体育局、湖南体院无充分证据证明其土地被侵占，但象屿置业公司在进行护坡工程在未与湖南体院一侧的坡土内插入锚索锚固，确会对湖南省体育局、湖南体院将来对该块土地的使用产生影响，故本院结合《湖南体院职业学院受损土地使用权市场价值评估》及相关案件事实，酌情判令象屿置业公司赔偿湖南省体育局、湖南体院土地损失100万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南象屿置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省体育局、湖南体育职业学院赔偿修复、重建费9282349.67元；
二、被告湖南象屿置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省体育局、湖南体育职业学院赔偿土地损失1000000元；
三、驳回原告湖南省体育局、湖南体育职业学院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129928元，财产保全费5000元，鉴定费978000元，共计1112928元，由原告湖南省体育局、湖南体育职业学院负担477929元，由被告湖南象屿置业有限公司负担634999元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘凯
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。