山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终1911号
上诉人（原审原告）：段汝纯，男，1962年12月5日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。
负责人：刘延华，党支部书记。
原审第三人：刘玉生，男，1960年7月15日出生，汉族，，住临清市。
上诉人段汝纯因与被上诉人临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组（以下简称“张窑居民小组”）、原审第三人刘玉��合同纠纷一案，不服山东省聊城市临清市人民法院（2017）鲁1581民初790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段汝纯上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案系合同纠纷，关于该合同的效力，临清市人民法院已经在(2016)鲁1581民初4576号民事判决书中确认，认定上诉人和被上诉人签订的合同是有效合同。但是，一审法院在(2017)鲁1581民初790号判决书中又说于法无据，前后自相矛盾。二、(2016)鲁1581民初4576号民事判决书判决的是土地租金问题，而本案要求的是土地补偿问题，是合同的两个不同的方面，而一审法院却将此混为一体，认为给了上诉人租金就不应该再给补偿款是错误的。三、本案上诉人和被上诉人签订的合同是在自愿平��的基础签订的，该合同没有违反法律强制性的规定，由于居民不断上访，办事处责令居委会限期解决该问题，上诉人为了集体牺牲了自己的利益，现在要求土地租金和补偿款符合情理和法律。
张窑居民小组辩称：涉案租赁费已经被法院执行给上诉人了，不应再支持其诉讼请求。
原审第三人刘玉生述称：我作为当时的负责人，我支持同意原告的主张。2006年，我担任临清市先锋办事处张窑居委会主任。因我居委会钱有志、周立新等人到了划分宅基地的时候，因集体没有土地，钱有志、周立新等人多次到各部门上访。临清市先锋办事处责令居委会处理。经居委会多次研究，居民代表会议通过，报办事处批准，决定在不占用基本农田的基础上，经段汝纯同意，将其2.6亩土地收回。并告知段汝纯由居委会出面，办事处协调，为钱有志、周立新等人办理用���手续。居委会将段汝纯将其2.6亩土地收回后，和办事处的工作人员明确告知钱有志、周立新等人在未办理完用地手续之前，不得乱搭、乱建、侵占该土地。此后，居委会多次和土管部门协商、协调，因种种原因，一直未能办理完用地手续。钱有志、周立新等人继续上访。在这种情况下，经办事处批准，决定在继续办理用地手续的情况下，将上述土地发放下去。2014年，临清市统一办理土地不动产权证，经审查，钱有志、周立新等人的宅基地符合条件，土管部门为其测量了宅基地，相关手续正在办理中。一审驳回段汝纯诉讼请求后，我和我们的老居委会干部都非常气愤，段汝纯为了居委会的利益，让居委会收回了自己的土地，我们居委会和段汝纯签订合同经过居委会居民会议通过，让段汝纯按照国家征地标准补偿是因为其一家人可能永久无法取得土地收入，一审法院���顾居民的利益，做出如此判决，我和广大干部群众坚决反对，请求上级法院撤销一审判决，维护段汝纯同志的合法权益。
段汝纯向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付原告土地补偿款137800元；2.诉讼费用由被告承担。后变更数额为13万元。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交以下证据;一、2006年10月25日，先锋街道办事处塔东社区张窑居民委员会与原告段汝纯签订《协议书》，载明：“因本居居民钱有志、周立新二人，已到划分宅基地，经居两委研究一致同意，应当划分二人宅基地。因集体没有土地，支部书记刘玉生与本居居民段汝纯经多次协商，双方同意征用段汝纯村南路东承包地2.6亩，用于发放钱有志、周立新二人宅基地。具体事项如下：一、征用段汝纯村南路东承包地2.6亩每年每亩租金800元（捌佰元）。二、租金给付，直到土地���整为止。三、若自协议签订后10年未调地，居委会应另行安排给段汝纯2.6亩耕地。如无地安排，应按国家现行征地标准给予补偿。”该协议书印有张窑居委会公章并有当时的居委会主任刘玉生及原告段汝纯的签名。二、2016年12月15日，本院作出（2016）鲁1581民初4576号民事判决书，判决被告支付原告租金16800元。
同时查明，本案中涉及的原告承包的2.6亩土地,没有签订书面承包合同。
另：在2014年11月份中共先锋路街道委员会辖区内35个村居党支部换届“两推一选”的换届选举中，刘延华当选张窑居民小组党支部委员，2016年6月14日，刘延华任张窑居民小组党支部书记，现为该居民小组的负责人。原张窑居委会在社区体制改革时调整为张窑居民小组，辖区范围无变化，对其小组集体自有资产享有管理及收益支配权，但仍使用“先锋街道办事处塔东社区张窑居民委员会”公章。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
双方存在争议的问题：（一）原告要求土地补偿费有无依据：原告称，2006年10月15日的协议已经临清市人民法院（2016）鲁1581民初4576号民事判决书确认有效，根据协议约定，10年未调地，集体没有土地可调，被告应按国家现行征地标准，给予补偿。被告称，被告处现没有土地可调，原告所述的2.6亩土地权属性质没有发生变化，同意按照每亩800元继续支付租金，不同给付补偿款。第三人称，当时为了大局出发，与原告做工作，原告让出土地，与集体达成协议，该协议经过村民代表会议、党员代表会议决定，并提交2016年10月1日，居委会委员及第三人共同出具的证明材料一份，证明应按协议给付原告补偿款。（二）原告要求的补偿数额，原告要求每亩按照征地标准5万元计算，共计130000元（2.6亩×50000元）。提交聊城市征地区片综合地价表一份，证明原告承包地所处位置的征地标准为每亩5万元。
一审法院认为：原告所述承包的2.6亩土地，当时与集体没有签订承包合同，该土地权属性质没有发生变化，而所涉土地已判决被告支付相应租金，原告再要求支付土地补偿款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告段汝纯的诉讼请求。案件受理费3056元，由原告承担。
二审诉讼中，上诉人提交临清市张窑居委会出具的证明一份，证明2006年上诉人被征用的2.6亩土地是上诉人的承包地。被上诉人、原审第三人对该证据无异议。本院对该证据予以采信。（2016）鲁1581民初4576号中，段汝纯起诉张窑居民小组请求判决：被告立即支付原告土地使用费16800元；诉讼费用由被告承担��该案判决认定：2006年至今，被告张窑居委会仅向原告支付土地租赁费4000元，被告张窑居委会应承担给付责任，据此判决，张窑居民小组于本判决生效后十日内支付段汝纯土地租赁费16800元。2016年度征收耕地补偿标准，旱地平均每亩补偿5.3万元,水田平均每亩补偿9万元，平均每亩补偿15万元。原张窑居委会在社区体制改革时调整为张窑居民小组，辖区范围无变化，对其小组集体自有资产享有管理及收益支配权，但仍使用“先锋街道办事处塔东社区张窑居民委员会”公章。
本院认为：涉案协议是双方真实意思表示，并已履行多年，双方应严格按协议约定履行，至于是否存在违法用地问题应由相关行政主管部门处理。该协议明确约定，租金每亩每年800元，给付至土地调整为止，如10年未调地，张窑居民小组应另行安排给段汝纯2.6亩耕地，如无地安排，应按国家��行征地标准给予补偿。根据上述约定段汝纯在获得10年的租金后，如张窑居民小组不给其安排耕地,仍有权要求按国家现行征收耕地标准给予补偿，段汝纯请求按5万/亩补偿，共计13万元，未超过国家标准，本院予以支持。一审以张窑居民小组已支付了相应租金不应再要求补偿款为由，判决驳回段汝纯的诉讼请求，不符合双方约定，本院予以纠正。
综上，段汝纯上诉请求成立，应予支持。一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市临清市人民法院（2017）鲁1581民初790号民事判决；
二、临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组于本判决生效后十日内支付给段汝纯土地补偿款13万元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3056元，均由被上诉人临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 任家红
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩