wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2607号
申请执行人：张现军，男，汉族，1971年3月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张现军与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2607号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月22日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行张现军与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2607号案件终结本次执行程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执175号
鲁李良、淮南市子元家餐饮管理有限责任公司：
你（单位）与姚宝熙债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02525号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初601号
原告：张海明，男。
被告：孙海成，男。
被告：孙新德，男。
原告张海明诉被告孙海成、孙新德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明，被告孙海成、孙新德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26600元及利息（按月利率2.5%计息）；2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年1月1日，被告孙海成、孙新德向原告张海明说孙海成妻子生孩子和修建房屋急需用钱，向原告张海明贷款26600元整，约定按月利率3%承担利息，约定4个月后还款，当日被告孙海成和被告孙新德出具了借据。借款到期后，经原告多次索要借款，被告一直未清偿。
被告孙海成辩称，其借原告借款为20000元，约定月利率为3%，之后向原告出具了借款金额为26600元的借条一张，其中包括利息6600元。原告购买了其花肥550袋、每袋化肥120元，其要用化肥款抵消该笔借款。
孙新德对原告主张的借款和担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告孙海成借原告张海明现金20000元，双方约定月利率3%，被告孙新德为该笔借款提供担保。2015年1月1日，经双方结算，被告孙海成欠原告本息共计26600元，并向原告重新出具借据一份，被告孙新德在借据上签名。后经原告多次向二被告催要借款本息未果。
本院认为，被告孙海成向原告张海明借款，被告孙新德为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告孙海成清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。因被告孙新德与原告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金20000元，并按年利率24%连带支付自2014年2月1日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海成于本判决生效之日起10日内清偿原告张海明借款20000元及利息（自2014年2月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告孙新德对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告孙海成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙海成、孙新德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年六月一日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1405号
自诉人乔占胜，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省清丰县。
被告人北京赛银奇盾建材有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：郑兴宝，该公司董事长。
自诉人乔占胜以被告人北京赛银奇盾建材有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乔占胜以其与被告人北京赛银奇盾建材有限公司达成和解，被告人北京赛银奇盾建材有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月28日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔占胜的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔占胜撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 樊 玮
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初1538号
原告：郑德兰，女，生于1941年11月17日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王洪，男，生于1965年7月21日，汉族，住邓州市，系原告的女婿。
被告：胡锦辉，男，生于1994年1月27日，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司。
法定代表人：卢艳艳，任公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：王胜，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。
原告郑德兰诉被告胡锦辉、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司（以下简称“保险陕州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险郑州公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德兰的委托诉讼代理人王洪，被告胡锦辉、保险陕州公司的委托诉讼代理人王红玫、涂中乔、保险郑州公司的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计98906.4元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为88547.25元。事实和理由：2017年6月3日14时许，被告胡锦辉驾驶豫Ｒ×××××号小型越野车行至邓州市××路与××路交叉口处，与步行横过道路的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗20天。经鉴定构成伤残九级，二次医疗费用应当在8500元左右，出院后应当加强营养90日，一人护理120日。邓州市交警队认定，被告胡锦辉负事故的主要责任。豫Ｒ×××××号小型越野车在被告保险陕州公司投保了交强险，在被告保险郑州公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。故起诉要求三被告赔偿自己各项损失88547.25元并承担诉讼费、鉴定费用。
被告胡锦辉承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其在事故发生后给原告支付医疗费9760元，车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司进行赔偿。垫付的款，原告在保险公司赔偿时应予以退还。
被告保险陕州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的部分诉求过高，应按一人护理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险郑州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的部分诉求超出交强险部分，商业险中公司承担不超过70%，医疗费应扣除10%的非医保用药。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告胡锦辉、保险陕州公司、保险郑州公司均承认原告郑德兰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告郑德兰因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费33414.3元（含二次手术费8500元）；2、营养费3300元［（20+90）天×30元/天=3300元］；3、住院伙食补助费600元（20天×30元/天=600元）；4、护理费9800元［（20+120）天×70元/天=9800元］；5、残疾赔偿金27232.92元（27232.92元/年×5年×20%=27232.92元）；6、交通费，本项酌定为400元；7、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以7000元为宜。上述1-3项医疗费用合计37314.3元，4-7项合计为44432.92元。豫Ｒ×××××号小型越野车在被告保险陕州公司投保了交强险，在被告保险郑州公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，故首先应由被告保险陕州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用10000元，精神抚慰金等44432.92元，共计54432.92元。医疗费用超出交强险部分27314.3元，因被告胡锦辉负事故的主要责任，故应由被告保险郑州公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告19120.01元（27314.3元×70%=19120.01元）。原告所诉外购拐杖100元，票据显示与邓州市老百姓大药房出具的清单不一致，且无医疗机构的建议，故本院不予支持。原告诉求住院期间二人护理，无相关医疗机构的证明或建议，本院不予支持。被告胡锦辉垫付的9760元医疗费，原告在二保险公司向其赔偿时应予以退还。被告保险陕州公司辩称治疗用药与本事故的因果关系需要汇报后决定是否提起重新鉴定，但被告并未提出重新鉴定，且该鉴定系本院司法技术科依原告的申请，委托相关有资质的鉴定机构所做的鉴定，被告亦无证据证明该鉴定有错误或重大瑕疵。被告保险郑州公司要求医疗费扣除非医保用药，但未提供原告治疗用药中，哪些是非医保用药，故对被告保险郑州公司的抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市陕州支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告郑德兰医疗费用等共计54432.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后二十日内在第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告郑德兰医疗费用等共计19120.01元。
三、原告郑德兰在被告二保险公司向其赔偿时将被告胡锦辉垫付款9760元退还给被告胡锦辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元减半收取1136.5元，鉴定费2000元，共计3136.5元，原告郑德兰负担636.5元，被告胡锦辉负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年五月十四日
书记员 张亚梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4298号
原告：重庆市大管家物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段170号，统一社会信用代码91500101691228345Q。
法定代表人：陈川。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市万州区义菲酒店，住所地重庆市万州区北滨路科友.北滨华府3、4号商业用房，统一社会信用代码91500101MA5U4CAH0G。
法定代表人：谭承丽。
原告重庆市大管家物业管理有限公司与被告重庆市万州区义菲酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆市大管家物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一八年四月十九日
书记员 曾 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初3972号
原告：潘灵霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告：王立新，男，1966年11月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：李忠华，女，1970年3月3日出生，汉族，住浦江县。
原告潘灵霞诉被告王立新、李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘灵霞、被告李忠华到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月两被告向原告借款10万元，约定借款利息及还款时间，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、二被告归还借款本金10万元及2014年6月6日起至付清之日止的利息，按双方约定月息计算；2、二被告承担本次诉讼的全部费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明被告王立新向原告借款10万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王立新未作答辩，也未提供任何证据。
被告李忠华辨称，原告说的不是事实，这笔借款不是王立新个人借款，是浦江远东新型建材有限公司借的，借条是王立新出的，不应该由个人承担。
为证明其主张，被告李忠华向本院提交证据：1、借款分类明细一份，证明原告的借款是公司借款。2、会议纪要一份，证明本案借款是公司借款。
上述证据，经质证本院认定如下：
一、对原告提供的证据1，被告认为真实性无异议。但是钱用在公司里，不是个人借款。本院对该证据的真实性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告认为无异议。本院对该证据予以认定。
三、对被告提供的证据1，原告认为复印件不予质证，只是一张普通的表格，不能证明被告的证明目的。本院认为该证据无法确认被告的证明目的。
四、对被告提供的证据2，原告认为跟本案无关。本院认为该证据无法确认被告的证明目的。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月6日被告向原告借款10万元，并由被告王立新出具借条一张，载明：“今向潘灵霞借人民币壹拾万元整（100000.00），借期一年，月息两分半，按季结息借款人：王立新”。现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：原告潘灵霞和被告王立新之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王立新向原告潘灵霞借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，根据法律规定，应调整为自2014年6月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告辩称是公司借款，不是个人借款，因被告未提供合法、有效证据予以佐证，本院不予采纳。被告王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告王立新、李忠华于本判决生效之日起十日内归还原告潘灵霞借款本金10万元及利息（自2014年6月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取1150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4643号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人顾建明。
被执行人陆玉兰。
被执行人苏州国豪担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）5幢118-120室。
法定代表人徐卫华，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告顾建明、陆玉兰、苏州国豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01112号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告顾建明、陆玉兰应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金200万元，偿付欠息157830.36元（暂计算至2015年1月13日。自2015年1月14日起至实际给付之日止的罚息，按年利率11.7%计算，并按罚息利率计收复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告苏州国豪担保投资有限公司对被告顾建明、陆玉兰的上述义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费24702元、公告费560元，合计25262元，由被告顾建明、陆玉兰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告顾建明、陆玉兰、苏州国豪担保投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2183092.36元，执行费24231.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未申报财产亦未履行义务。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01112号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王熙彤
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初299号
原告：胡国姝，女，生于1975年9月10日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川瀑布沟农业有限公司，住所：汉源县前域乡前域社区一小区。
法定代表人：张涛。
原告胡国姝与被告四川瀑布沟农业有限公司（以下简称瀑布沟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告胡国姝到庭参加诉讼，被告瀑布沟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国姝向本院提出诉讼请求：请求汉源县人民法院判决被告瀑布沟公司偿还原告借款叁万元及该款从借款之日至还款之日止的同期银行贷款利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日被告瀑布沟公司向原告胡国姝借款130000元（大写：壹拾叁万元整），到2016年2月3日，被告偿还向原告借款10万元（大写：壹拾万元整），尚欠30000元（大写：叁万元整），原告多次向被告追偿，而被告法定代表人说：“要公司有利润才偿还”。综上所述，借钱还钱天经地义，合同法明文规定，借钱没有约定还款期限的，原告随时要求被告偿还，同时，被告是向原告借现金，而不是原告投资分利润，被告以公司有利润才偿还向原告借款于理于法不容，为保障原告人的合法利益不受到侵害，为此，特依法请求汉源县人民法院判决被告公司限期偿还原告借款及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告瀑布沟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡国姝原系被告瀑布沟公司员工。2015年2月15日，被告瀑布沟公司向原告胡国姝借款130000元，用于公司相关费用支出，并向原告胡国姝出具借条一份，载明：“今借到胡国姝现金130000.00元大写壹拾叁万元整。用于公司相关费用支出。于2015年4月30日内还清。四川瀑布沟农业有限公司，徐新普，2015年2月15日”。借条加盖了被告瀑布沟公司印章。借款到期后，经原告催要，被告瀑布沟公司于2015年6月及2016年2月5日分别偿还原告借款50000元。2016年2月3日，被告瀑布沟公司向原告出具“情况说明”一份，载明：“今四川瀑布沟农业有限公司于2016年2月2日之前分2次清还胡国姝现金合计：100000.00元，大写：壹拾万元整，现公司还欠胡国姝借款：30000.00元整，大写：叁万元整，特此说明。四川瀑布沟农业有限公司，2016年2月3日，公司经手人：周波”。该“情况说明”加盖了被告瀑布沟公司印章。后经原告胡国姝向被告瀑布沟公司催收尚欠的30000元借款未果，诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告公司企业信用信息，借条，情况说明以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告瀑布沟公司向原告胡国姝借款130000元及尚欠原告借款30000元的事实，有被告瀑布沟公司向原告胡国姝出具的借条及情况说明等在案证实，本院依法予以确认。被告瀑布沟公司未按约定的还款期限偿还原告全部借款属违约行为，故对原告要求被告偿还尚欠30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方在借贷中未明确约定借款利息，审理中，原告胡国姝自愿放弃要求被告瀑布沟公司支付借款利息的请求，本院予以准予。被告瀑布沟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川瀑布沟农业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡国姝借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告四川瀑布沟农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原
则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初702号
原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地在北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。
法定代表人：王彪，总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。
被告：扬州圣泽家居有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号30-120。
法定代表人：吴作曾。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告北京十二栋文化传播有限公司与被告扬州圣泽家居有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院已于2018年1月29日立案受理。2018年4月24日，原告北京十二栋文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担（已交）。
代理审判员 涂 霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马倩怡
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审336号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人山东鲁翔农业发展有限公司，住所地费县费城街道办事处王家庄社区。
法定代表人王继伟，经理。
申请执行人费县环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行被执行人山东鲁翔农业发展有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人排放工业废水超标，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，费县环境保护局于2017年9月1日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款之规定，作出费某罚字［2017］269号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1.责令停止环境违法行为；2.罚款1109.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2017年9月1日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2018年3月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］269号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］269号行政处罚决定。
二、被执行人山东鲁翔农业发展有限公司应于收到本裁定书之日起5日内交纳行政罚款1109.5元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费100元,由被执行人山东鲁翔农业发展有限公司负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月十八日
书记员 曲文纳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初13191号
原告：东莞市欣触光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**号贝汉工业园第*栋*楼。统一社会信用代码为9144190007347774XK。
法定代表人：刘光富，该公司执行董事。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被告：深圳市鑫福盛电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业厂区厂房*栋东侧第*层。统一社会信用代码为91440300570046457H。
法定代表人：黄旬泽。
原告东莞市欣触光电科技有限公司诉被告深圳市鑫福盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理。原告委托代理人徐荣喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市欣触光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56953元及利息（利息从2017年10月1日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售定制的电子零部件，双方约定付款期限为月结30天。经结算，2016年9月至2016年11月间，原告共向被告供货价值266953元，虽经原告多次催促，被告仅支付180000元，仍欠原告货款56953元。2017年8月21日，被告股东向原告出具一份付款承诺书，确认共欠原告货款86953元，承诺于2017年8月23日前付30000元，余款于2017年9月30日前付清，但被告至今未付清全部货款。
被告深圳市鑫福盛电子有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市欣触光电科技有限公司的陈述和提交的证据显示，2016年8月27日，原告与被告深圳市鑫福盛电子有限公司签订《采购订单》，原告向被告销售定制的电子零部件。双方在订单第九条约定结算方式与期限为“月结30天”，后又划去该内容，改为“次月结”。经结算，2016年9月至2016年11月间，原告共向被告供货价值266953元，原告并为被告开具对应金额的增值税发票。但经原告多次催促，被告仅拖欠部分货款未付。2017年8月21日，被告向原告出具一份付款承诺书，由被告股东陆磊签名并按指模确认，载明被告尚欠原告货款86953元，承诺于2017年8月23日付30000元，余款56953元于2017年9月30日前付清。但被告仅支付30000元，余款56953元至今未付。
审理中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初13191号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款57116.34元或查封、扣押其相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、付款承诺书等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告深圳市鑫福盛电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法确认原告提供的证据和陈述事实。原告提供的采购订单、送货单、对账单、付款承诺书等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款56953元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款利息。鉴于原、被告双方没有约定违约金的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫福盛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市欣触光电科技有限公司支付货款56953元及逾期付款利息，利息从2017年10月1日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止，以总额不超过56953元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元、保全费591.66元，共计1206.66元，由被告深圳市鑫福盛电子有限公司司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董亚茹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）丰执字第3679号
申请执行人:北京华夏夕阳红商贸有限公司，住所地北京市丰台区团河路北口西500米。
法定代表人：于乃国，总经理。
被执行人:马恩忱，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
申请执行人北京华夏夕阳红商贸有限公司与被执行人马恩忱租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）京0106民初19829号民事判决书，该判决书确定：一、马恩忱于本判决生效之日起七日内返还北京华夏夕阳红商贸有限公司房屋占有使用费17500元；二、马恩忱于本判决生效之日起七日内给付北京华夏夕阳红商贸有限公司经营损失70000元；判决生效后，权利人北京华夏夕阳红商贸有限公司于2018年4月3日向本院申请执行。
执行过程中本案申请执行人北京华夏夕阳红商贸有限公司与被执行人马恩忱达成执行和解，申请执行人北京华夏夕阳红商贸有限公司撤回对该案的执行申请。
本院认为，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执3679号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年六月二十一日
书记员 张玉明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16742号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月28日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月28日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金二万元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以二万元为本金，自二○一五年八月二十九日借款次日起至二○一五年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初7705号
原告胡某，男，1985年6月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市临西县。
委托诉讼代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告王某1，男，1972年3月17日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告宝某，男，1964年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告内蒙古赤峰市烟草专卖局。
住所地：赤峰市红山区钢铁街。
法定代表人王某2，局长。
委托诉讼代理人王某3，内蒙古兴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某4，内蒙古兴和律师事务所律师。
被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局。
住所地：赤峰市红山区钢铁街。
负责人李柏华，局长。
委托诉讼代理人王某3，内蒙古兴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某4，内蒙古兴和律师事务所律师。
原告胡某诉被告王某1、宝某、内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局、内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人张某，被告宝某的委托诉讼代理人侴某，被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局的委托诉讼代理人王某3、王某4到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告王某1向原告借款人民币120万元，由被告宝某及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为其提供连带责任担保。按照借款合同约定，被告应于2015年5月4日还清借款本息，但被告无视合同约定，分文未还。为此诉至贵院，请求判令被告王某1立即偿还借款人民币120万元，并承担违约金36万元，并按照合同约定支付利息。内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及被告宝某承担连带清偿责任。
被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局辩称，被告王某1虚构其在赤峰鹏飞房地产开发有限公司享有大额未到期工程款，骗取了时任赤峰市红山区烟草专卖局局长的宝某的信任，并在原告一再要求下以赤峰市红山区烟草专卖局作为担保人签订了借款合同。合同签订后，被告王某1携借款潜逃，现下落不明。现答辩人已就王某1涉嫌合同诈骗罪一事，向公安机关举报。另外，被告赤峰市红山区烟草专卖局并不具备对外担保的资格，担保行为无效，原告在法律明令禁止国家机关作为保证人进行担保的情况下，仍主动要求要求被告宝某以单位名义提供担保，有明显的转嫁风险嫌疑，自身存在过错。原告在诉状中一并主张利息和违约金，合并计算已远远超过年利率24%，依法不应予以支持。
被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局的答辩意见与被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局答辩意见一致。
被告宝某辩称，第一，本案借款人为王某1，因此对于王某1是否收到原告出借款项，被告宝某并不知情。第二，关于原告主张的利息及违约金，合并计算不应超过月利率20‰。第三，王某1曾向被告宝某称此款已经以从赤峰鹏飞房地产公司划拨王玉凤的工程款偿还了该笔借款。
被告王某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月5日，原告胡某与被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及被告王某1、宝某签订《借款合同》一份，合同约定由原告胡某出借给被告王某1人民币120万元，借款期限为2014年9月5日起至2015年5月4日止，借款月利率为26‰，由被告宝某、被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及案外人李某为被告王某1借款提供连带责任保证。合同签订后，被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及王某1共同为原告出具《借款说明》一份，向原告指定了划款账户，并确认已收到原告给付的现金20万元。同日，原告胡某委托案外人于某向被告王某1指定的划款账户内转账汇款100万元。被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局及王某1、宝某、案外人李某共同为原告胡某出具《借据》一枚。此款到期后，被告王某1偿还了2016年8月1日前的利息，借款本金及2016年8月1日后的利息经原告胡某多次催要，至今未予偿还。
另查明，被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局不具备独立法人资格。
上述事实有原、被告陈述及原、被告签订的《借款合同》一份及被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为原告出具的《借款说明》一份、《借据》一份、原告提交的中国工商银行电子银行回单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胡某与被告王某1、宝某、案外人李某、内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局于2014年9月5日签订的《借款合同》系双方真实的意思表示。合同内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告胡某委托案外人于某向被告王某1为原告指定的划款账户内转账汇款100万元，余款20万元在被告王峰玉峰及内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为原告出具的《借款说明》中已认可收到现金，并由被告王某1、宝某、案外人李某及被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为原告出具《借据》，认可已实际收到现金及转账。应认定原告胡某已按合同约定履行了出借义务，被告王某1应承担偿还责任。原、被告签订的《借款合同》中对利息的约定超出法律规定的标准，本院依法调整月利率为20‰。原告在庭审中认可被告已清偿2016年8月1日前的利息，故应自2016年8月2日起计算利息。被告王某1、宝某为被告王某1提供连带责任保证担保，双方在《借款合同》中约定担保期限为借款本息还清时止，应认定为约定不明，依据法律规定，应确定为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉日期并未超过保证期间，被告王某1、宝某应对上述债务承担保证责任。被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局为国家机关，其与原告胡某达成的保证合同条款为无效条款。但被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局在《中华人民共和国担保法》明令禁止国家机关对外担保的情况，仍与原告胡某签订《借款合同》为被告王某1向原告胡某借款提供担保，使原告胡某对其担保能力产生信赖，从而将借款出借给被告王某1，现被告王某1下落不明，被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局应对为原告造成的损失承担民事责任，鉴于被告内蒙古自治区赤峰市红山区烟草专卖局不具备独立法人资格，该民事责任应由其上级法人单位，即内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后10日内偿还原告胡某借款本金人民币120万元，并自2016年8月2日起按月利率20‰支付利息至借款本金还清时止。
二、被告宝某、被告内蒙古自治区赤峰市烟草专卖局对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费18840元，由被告王某1负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员郎凤玉
二O一七年八月十日
书记员张宇阔
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0522刑初40号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人詹信台，男，1952年6月22日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住合江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月1日被合江县公安局取保侯审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕第27号起诉书指控被告人詹信台犯非法持有枪支罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人詹信台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日11时许，侦查人员在被告人詹信位于合江县白鹿镇邓家坪村十一社12号所居住的家中查获其存放的一支枪支。经鉴定，被告人詹信台持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支致伤力。
被告人詹信台到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、被告人的户籍证明、前科查询说明、到案情况说明；被告人詹信台的供述和辩解、证人罗某,4的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片；鉴定枪弹鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、光盘刻录说明、证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人詹信台违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人詹信台归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人詹信台的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的枪支、黑火药和铁砂应予没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人詹信台犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、公安机关扣押在案的枪支、黑火药和铁砂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一八年二月一日
书记员 罗庆兰
附判决适用的相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏、枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1325刑初600号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘爱礼(曾用名刘爱梅)，女，1976年7月29日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住山东省费县。2017年9月1日被费县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人丁兆娟、李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2017﹞550号起诉书指控被告人刘爱礼犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人刘爱礼及辩护人丁兆娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2017年8月31日16时许，被告人刘爱礼驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿费县大青山路由北向南行驶至费县胡阳镇城头村路段时，将在路西聊天的该村村民李某1、聂某、李某3等人撞倒，致李某1创伤失血性休克死亡，聂某等人受伤。被告人刘爱礼负事故的全部责任。案发后，被告人刘爱礼打电话报警，并在现场等候处理。
山东省费县人民检察院认定上述事实的证据如下：交通事故认定书；抓获经过；户籍证明等书证；证人郭某、李某2的证言；被害人聂某、潘某等人的陈述；被告人刘爱礼的供述；被害人李某1的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等。
山东省费县人民检察院认为，被告人刘爱礼违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘爱礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人丁兆娟的辩护意见是被告人主观恶性小、属于过失犯罪且认罪态度好；被告人肇事后立即报警并在原地等候处理，其行为构成自首；被告人已经积极赔偿了受害人的损失；被告人系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日16时许，被告人刘爱礼驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿费县大青山路由北向南行驶至费县胡阳镇城头村路段时，将在路西聊天的该村村民李某1、聂某、李某3等人撞倒，致李某1创伤失血性休克死亡，聂某等人受伤。被告人刘爱礼负事故的全部责任。案发后，被告人刘爱礼打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，本次事故中，受伤人员还有曹某、潘某。被害人李某1近亲属与被告人达成赔偿协议，出具谅解书，对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘爱礼及其辩护人在开庭时均无异议，且有交通事故认定书；抓获经过；户籍证明等书证；证人郭某、李某2的证言；被害人聂某、潘某等人的陈述；被告人刘爱礼的供述；被害人李某1的尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱礼违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故的全部责任应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘爱礼肇事后后主动报案，在现场等候处理，并在公安机关询问时如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘爱礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
二、禁止被告人刘爱礼在缓刑期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 郭淑敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 曹庆梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8166号
上诉人（原审被告）：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦，统一社会信用代码9151010073022515M。
法定代表人：蒋湘林，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市东土实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪镇孔家院子，统一社会信用代码91500113768878945X。
法定代表人：林付亿，董事长。
被上诉人（原审被告）：廖川，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司因与被上诉人重庆市东土实业有限责任公司、廖川买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年8月14日向上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9220元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1352号
申请执行人刘成国,男,汉族,住辽源市龙山区红五星村。
被执行人闫鹏旭,男,汉族,住辽源市龙山区晨风小区。
申请执行人刘成国与被执行人闫鹏旭买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)吉0402民初2828号民事判决书己发生法律效力.申请执行人于2017年11月7日申请强制执行,本院依法受理，
执行过程中,双方达成执行和解协议.如被执行人未按执行合解协议书履行,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,申请执行人刘成国于2018年4月10日向本院提交撤回执行申请.依照<<最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见>>第十七条(一)款之规定,裁定如下;
终结本院（2017）吉0402民初2828号民事判决书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年四月十日
书记员 李晓强
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初4626号
原告：汤美君，女，1976年10月14日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田昕，江苏石立律师事务所实习律师。
被告：虞辉，男，1985年3月3日出生，回族，住扬州市广陵区，现被羁押于扬州市看守所。
被告：王道阳，女，1984年11月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告汤美君与被告虞辉、王道阳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在立案后，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，故已将涉及犯罪的线索、材料移送至公安机关。公安机关现已立案侦查，并已对虞辉采取了刑事强制措施。
本院认为，本案所涉的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故应当驳回原告的起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，则原告可以同一事实向本院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告汤美君的起诉。
原告汤美君预交的案件受理费17000元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 顾 斌
审 判 员 潘 刚
代理审判员 涂 霞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马倩怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终979号
上诉人(原审被告)：谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市大渡口区。
被上诉人(原审原告)：刘世蓉，女，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：谭周军，男，1988年11月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。
上诉人谭佑林与被上诉人刘世蓉、原审被告谭周军民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初2815号民事裁定，驳回谭佑林对该案管辖权提出的异议。谭佑林对该裁定不服，向本院提起上诉。
谭佑林上诉称，其住所地在重庆市江北区XXXX，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人刘世蓉起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。被上诉人依法选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 婷
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初644号
原告：李建洪，男，生于1993年9月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，系公司执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县，系公司员工。
原告李建洪与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李建洪于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李建洪撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由李建洪负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3453号
原告：李超，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张克强，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
原告李超与被告张克强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员周燕适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李超与被告的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付门面的税费6382.88元，滞纳金1535.27元，合计7918.15元；2.判令被告支付原告违约金10000元。事实及理由：2015年6月18日，原、被告双方自愿签订了《房屋租赁协议》，约定原告将资阳市雁江区政府东路93号门面租赁给被告使用，租赁期为三年，即2015年7月18日起至2018年7月17日止；第一年租金96000元，后每年前一个月商议年租金，被告提前一个月一次性支付给原告；门面税金由被告承担；门面所产生的水、电及其他费用均由被告全部负责；如一方违约，需向另一方赔偿违约金10000元。原���按约定交付了门面，但被告未按协议约定缴纳门面税金，原告多次催缴，被告均以各种借口拖延。2017年被告要求降低门面租金，双方协商不成，2017年7月17日，被告向原告交还门面，提前退租，前述协议已经实质终止。被告实际上租用原告的门面十余年，期间因租赁门面产生的相关税费一直由被告在缴纳。但是被告至今仍拖欠原告垫付的2015年1月至2017年6月的门面税金6382.88元、滞纳金1535.27元，合计7918.15元。被告未按约定在2015年6月18日缴纳整年房租，经原告催交后才交纳。被告行为构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张克强辩称，对原告主张的双方签订《房屋租赁协议》、被告租用原告门面十余年并一直缴纳门面税费、原告缴纳了2015年1月至2017年6月的门面税金、滞纳金合计7918.15元的事实没有异议，但认为，双方签订��合同没有约定由被告支付租赁税及滞纳金，合同约定“房屋租金税由乙方负责”，但在税法中没有“房屋租金税”这个名目，故应视为约定不明，因此原告出租门面产生的税费及滞纳金应该由法定的纳税人即原告缴纳。对于违约金的问题，在合同没有到期时，原、被告双方对房租数额无法达成一致，被告将门市交还给了门面，原告在2017年7月已收回了门面并出租给他人，原、被告通过协商对原来的合同进行了变更，提前终止租赁合同。原告向被告发送《房租催缴通知单》是原告对租金缴纳期限的一个变更，被告已经缴纳了租金，没有拖欠原告房租。综上，故不存在违约的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告张克强承认原告李超在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方自愿签订的《房屋租赁协议》合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务。虽然合同上的“房屋租金税”不是法定税种名称的规范表述，但被告租赁原告的门面十余年，均代原告向税务机关缴纳了租赁房屋产生的各项税金，故被告负担租赁房屋产生的各项税金是原、被告双方的真实意思表示。被告辩称双方约定不明视为没有约定的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告张克强没有支付租赁房屋的相关税金的行为已构成违约，被告应向原告支付2015年1月至2017年6月租期内产生的税金、滞纳金合计7918.15元。原告主张被告给付违约金10000元，被告提出违约金过高请求予以调整，结合本案事实，本院酌定被告给付原告违约金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七���、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张克强于本判决生效之日起十日内支付原告李超税金、滞纳金合计7918.15元；
二、被告张克强于本判决生效之日起十日内支付原告李超违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取计124元，由被告张克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 王亚平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执779号
申请执行人:山东蓝艺物业服务有限公司，住所地济宁市太白中路8号万佳广场小区3号楼物业办公室。
被告：张成玲，1957年9月12日出生，住济宁市任城区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月十四日
书记员 王 皎
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审513号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人赵雷，男，汉族，居民，住费县，
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月15日对被执行人赵雷因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2016）3117号行政处罚决定（以下简称3117号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3117号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人赵雷在未经批准情况下，于2015年12月擅自占用费县探沂镇三南尹村集体土地2304.0平方米，建设板厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。费县国土资源局于2016年7月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出3117号行政处罚决定，对被执行人赵雷作出处罚：1.责令退还非法占用的2304.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3.并处30元/平方米的罚款计共计69120.00元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3117号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3117号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3117号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3117号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用1900元，由被执行人赵雷负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月十五日
书 记 员 沈冠军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2432号
原告：王存喜，又名王小刚，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：王亚林，又名王小平，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘伟，男，1981年9月出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：杨志平，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
原告王存喜与被告王亚林、刘伟、杨志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存喜，被告王亚林、杨志平均到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：最初借款时被告杨志平向原告出具了借款数额为20万元的借据，后被告王亚林、刘伟、杨志平三人于2014年1月1日共同向原告重新出具了借据，该笔借款用于神木市神木镇铂金汉宫的装修工程，约定月利率为1.5%，并于当日给原告出具了一支利息借据。在出具借据之后，三被告至今未向原告还本付息。
被告王亚林、杨志平辩称，原告所诉属实，2014年1月1日出具的利息借据也属实，愿意偿还该部分利息，但是因经济紧张，2014年1月1日之后的利息无力偿还。
被告刘伟未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了借据一支，因被告王亚林、杨志平无异议，故本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王亚林、刘伟、杨志平因装修铂金汉宫用款向原告王存喜借款20万元，最初借据是由被告杨志平一人出具，后于2014年1月1日，三被告共同重新向原告出具借据，并约定月利率为1.5%，未约定借款期限、借款份额，当日又给原告出具了一支利息借据。在出具借据后，三被告再未向原告还本付息。
本院认为，虽最初是被告杨志平一人向原告出具借款数额为20万元的借据，但该款用于被告王亚林、刘伟和杨志平装修铂金汉宫，三被告后来共同自愿向原告重新出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告与被告王亚林、刘伟和杨志平之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因最初借款本金为20万元，借款后又未向原告偿还过本金，故原告要求被告三被告向其偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。又因双方未约定借款份额，故三被告均有义务偿还该笔借款。因双方约定月利率为1.5%，该约定符合法律规定，故原告要求三被告按月利率为1.5%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。本案在起诉时，原告未将利息借据一并起诉，系其自由处分权利，故原告要求利息起算时间从2014年1月1日起算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王亚林、刘伟、杨志平于本判决生效之日起三日内偿还原告王存喜借款本金20万元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。三被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王亚林、刘伟、杨志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--八年六月二十二日
书记员 武晓梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执127号之五
申请执行人：王志远，男，1978年8月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局道外区分局民强派出所民警，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
被执行人：付忠民，男，1972年5月14日出生，汉族，哈尔滨市道外区巨源镇政府工作人员，住哈尔滨市道外区巨源镇新坊村李牛屯。
本院在执行王志远与付忠民、徐胜利、张旭民间借贷纠纷一案中，向被执行人付忠民、徐胜利、张旭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人王志远申请执行的债权额为149,220.00元（本金及部分利息）。徐胜利与王志远于2018年4月17日自行达成执行和解协议并已履行完毕，徐胜利给付王志远欠款150,000.00元，王志远申请对徐胜利和张旭执行结案。本院轮候冻结了付忠民的银行工资户存款。王志远未能提供付忠民有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到付忠民有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将付忠民纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初335号
原告：徐某1，女，2010年12月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：徐某2，男，1975年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：郭洪彬，男，1971年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢。组织机构代码：75660601-0。
法定代表人：徐凯，总经理。
原告徐某1与被告郭洪彬、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告徐某1于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1以补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某1承担。
审判员 李慧至
二〇一八年三月六日
书记员 黄 山
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执51号之一
申请执行人：王威力，男，1990年4月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：邹志琪，男，1989年6月7日生，汉族，住孟州市。
关于申请执行人王威力与被执行人邹志琪追偿权纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王威力于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人邹志琪支付欠款本金48850.05元及利息，另承担一审受理费1096元。被执行人依法应承担执行费649元。
在执行过程中，我院于2018年2月1日向被执行人邹志琪送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，其父亲拒绝签收，故留置送达。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经我院调查，被执行人邹志琪名下无银行存款、无证券、无车辆、无公司信息；其名下位于洛阳市吉利区紫金花园社区12号楼2单元402号房屋，该房屋在2015年7月22日邹志琪离婚时归其前妻郭娟飞所有，后郭娟飞在2017年8月17日将该房屋卖给张龙峰，张龙峰提出执行异议，申请执行人知晓上述情况后，不申请查封该房产，被执行人邹志琪至今未履行还款义务。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人邹志琪暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿1630元，仍有47220.05.元债权未受偿。2018年6月19日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：鲍艺忠
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 ：李佳艺
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0522刑初108号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人曹辉远，男，1967年7月13日出生,汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年11月16日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕第93号起诉书指控被告人曹辉远犯非法买卖枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员王华敏、王云琳出庭支持公诉，被告人曹辉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月，被告人曹辉远在余某（另案处理）处以300元的价格购买了一把改装射钉枪。2017年10月21日，侦查人员在被告人曹辉远位于合江县白鹿镇的家中搜查出该枪，并将曹辉远抓获。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力。被告人曹辉远归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
侦查过程中，合江县公安局扣押了改装射钉枪一支、射钉弹二百九十三颗、钢珠疑似物三千一百克。
上述事实，被告人曹辉远在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、调取证据清单及通话记录、归案说明、户籍证明、无前科情况说明、被告人曹辉远的供述和辩解、搜查笔录及照片、辨认笔录、证人张某、余某的证言、枪弹鉴定书、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
诉讼中，经合江县公安机委托，合江县司法局对被告人曹辉远进行了审前调查评估。合江县司法局认为，被告人曹辉远的社区矫正环境一般，可以适用非监禁刑。
本院认为，被告人曹辉远违反枪支管理规定，非法购买枪支的行为，已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曹辉远归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人曹辉远的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支应予没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一．被告人曹辉远犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二．公安机关扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 王贤权
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何 琴
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2094号
原告:李尚树,男,1957年8月10日出生,60岁,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
被告:李绍刚,男,1965年10月20日出生,汉族,住东海县。
被告:刘华,女,1969年7月10日出生,汉族,住址同上。
委托诉讼代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
原告李尚树诉被告李绍刚、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚树的委托代理人孙会利，被告李绍刚、刘华的委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼，被告李绍刚本人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚树诉称：被告因资金周转需要，于2013年2月13日、2013年6月23日和2013年12月3日，分别向原告借款26000元、20000元和34000元，并书写借条三张，口头约定年息为20%，2016年2月份被告偿还原告10000元，2017年1月份偿还原告20000元，剩余借款本金及利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。原告认为，被告未偿还原告借款本金及利息，应依法承担偿还责任，二被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。​请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息42999元，共计122999元，2018年3月1日之后的利息，以80000元为计算基数，按年息20%计算至本息实际付清之日止。被告承担诉讼费。
被告李绍刚、刘华辩称：借款是事实，但是被告刘华已经归还31000元，尚欠原告49000元，原告所诉12万多元没有事实和法律依据，借款没有约定利息，该借款系被告刘华所借，用于资助娘家，不是夫妻共同债务，应由刘华一人归还。驳回原告不合理部分的诉讼请求，并驳回对被告李绍刚的起诉（或者李绍刚不承担责任）。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2013年2月13日、2013年6月23日和2013年12月3日，分别向原告借款26000元、20000元和34000元，由被告刘华书写借条三张，借条落款的借款人为李绍刚，借款时口头约定年息为20%，2016年2月5日被告偿还原告10000元;2017年1月20日偿还原告借款本金20000元，该2000元钱交付后，原告李尚树不识字,由原告弟弟李尚利代为书写收条交给被告刘华,收条内容为：“今收到李绍刚还李尚树本金贰万元整。李尚利：２０１７、１、２０号收款人：李尚利”,同时被告还支付给原告利息1000元。剩余借款本金及利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。
另查明,二被告系夫妻关系。诉讼中，被告辩称借款没有约定利息，该借款系被告刘华所借，用于资助娘家，不是夫妻共同债务，应由刘华一人归还。但庭审中，原告提供了其与李绍刚的通话录音，录音中，李绍刚多次承认有借款利息的约定及原告将钱借给李绍刚的事实。如其中有：“李尚树：１万元２０００元是不是你说出来的，原来？李绍刚：以前是我说的，那个我不能不承认，对不对。李尚树：１万元２０００元是不是你说出来的，利息？李绍刚：嗯。李尚树：是不是你说出来的，存钱给你，是不是你这样说出来的才借给你的？李绍刚：存钱给我，你知道我想出这个事啊，这是人家跑了，你说要是不跑，我能走到今天这步啊，对不对……”。对该录音本院在庭审中及庭后两次限期要求被告李绍刚到庭接受询问，被告李绍刚均未到庭。
另庭审中，原告称被告偿还的３１０００元是利息，被告称是还本金。
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条、被告举证的收条、录音资料予以证实。本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，二被告系夫妻关系，向原告借款后，有被告刘华书写的借条，有被告李绍刚与原告的通话录音，通话录音中关于李绍刚借款的事实，借款的利息约定，借款没有偿还的原因等，李绍刚均作了具体陈述，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告举证的录音，李绍刚拒不到庭接受询问，应承担相应的法律后果,其相应的辩称意见，本院不予采信。至于二被告借款后如何使用，并不影响二被告还款责任的承担。关于被告偿还的３１０００元，应当是利息还是本金的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，有约定从约定，没有约定的应当视为先还利息,故被告于2017年1月20日偿还的20000元，应当视为偿还本金，其他还款没有约定应当视为先还利息。根据法律规定，借款有约定还款期限的，应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现被告借款经原告催要后仍未及时偿还，应当承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李绍刚、刘华于本判决书生效后十日内偿还原告李尚树借款本金60000元及利息（其中26000元本金自2013年2月13日起、20000元本金自2013年6月23日起、34000元本金自2013年12月3日起，利息均按照年息20%计算至2017年1月20日＋60000元本金自2017年1月21日起、按照年息20%计算至还清之日止﹣已付11000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告李绍刚、刘华负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账44×××944。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一八年四月二十日
书记员 解威威
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1453号
原告：尹乾章。
被告:焦丛法。
原告尹乾章与被告焦丛法关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日、2016年9月24日，被告焦丛法先后两次分别向原告借款10000元、51000元，后一直未归还，原告多次找被告催要借款，被告久拖不付。请求判令被告归还借款本金61000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期间未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年2月7日、2016年9月24日，被告焦丛法先后两次分别向原告借款10000元、51000元。该款经原告催要，被告一直未归还。
另查，双方在借据上未约定还款期限及利息。
以上事实有原告陈述及提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告尹乾章与被告焦丛法之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦丛法于本判决生效之日起十日内给付原告尹乾章人民币61000元及利息（自2018年2月9日至借款还清之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年三月七日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终221号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伦志，男，1944年1月21日生于四川省中江县，汉族，初中文化，务农，住绵阳市涪城区。2015年5月26日，因犯合同诈骗罪被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，同年12月1日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，服刑于四川省川北监狱。2017年7月7日，被公安机关从川北监狱解回绵阳市，羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人王伦志犯合同诈骗罪一案，于2018年5月4日作出（2018）川0703刑初292号刑事判决。宣判后，被告人王伦志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，并讯问了上诉人（原审被告人）王伦志。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王伦志自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伦志以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成合同诈骗罪，应依法惩处。上诉人王伦志自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人王伦志撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执514号
申请执行人肖赛英，女，1967年05月20日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县。
被执行人钟丽娇，女，1973年02月05日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林郑雄，男，1971年03月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人肖赛英与被执行人钟丽娇、林郑雄借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初192号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0925执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 林隆恭
人民陪审员 林幼娇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执2066号之一
申请执行人:李召峰，男，1981年3月18日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。
被执行人:张海军，男，1977年10月11日出生，汉族，山东石大科技集团有限公司职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人李召峰与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，本院通过法院司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书，被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2017年12月15日、2018年3月30日、2018年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，未发现可供执行的证券、银行存款、车辆，扣留被执行人张海军在本院的案件款。本院告知申请执行人李召峰，并要求其提供财产线索，申请执行人李召峰无法提供被执行人的财产线索。本院向申请执行人李召峰反馈了本院的查控结果。2018年4月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
因本案被执行人确无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人李召峰释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权300000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年六月六日
书记员 李 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7287号
原告:魏长城,男,1986年11月7日出生,汉族，户籍地在福建省安溪县，现住扬州市邗江区。
被告:李宏泉,男,1984年1月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:何海红,女,1982年12月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告魏长城与被告李宏泉、何海红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏长城到庭参加诉讼，被告李宏泉、何海红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏长城向本院提出诉讼请求：判令被告李宏泉、何海红偿还代偿款52887.37元并承担利息（自2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年1月29日，两被告向邗江联合村镇银行贷款5万元，由原告提供连带责任保证，借款期满后，两被告未向银行还款。为此，原告向银行代偿了本金利息及诉讼费合计52887.37元，为维护自己的权益，故诉至法院。
被告李宏泉、何海红未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月29日，被告李宏泉向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司贷款5万元，由原告魏长城提供连带责任保证，被告何海红书面确认上述债务为其与李宏泉的夫妻共同债务。借款期限届满后，两被告未履行还款责任，原告魏长城亦未履行保证责任。2017年5月8日，江苏邗江联合村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，2017年6月6日魏长城向该行履行了担保责任，代偿了借款本金48685.43元、利息3657.94元，合计52343.37元，2017年6月12日江苏邗江联合村镇银行股份有限公司撤回起诉，本院裁定予以准许，诉讼费544元裁定由该行负担。
上述事实由，原告魏长城的当庭陈述及其提供的借款合同、共同债务确认书、保证人代偿说明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告魏长城作为两被告银行借款的连带责任保证人，履行保证义务后，有权向主债务人李宏泉、何海红追偿。原告魏长城现主张被告李宏泉、何海红偿还52343.37元代偿款并按年息6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告魏长城主张的诉讼费用544元，系因两被告未履行还款义务及原告自身未及时履行保证责任的共同因素所致，且本院已裁定由银行负担，故原告魏长城的该项请求，本院不予支持。被告李宏泉、何海红经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏泉、何海红自本判决生效之日起十日内偿还原告魏长城代偿款52343.37元并承担利息（以52343.37元为基数，自2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告魏长城的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告李宏泉、何海红负担（原告魏长城已预交，本院不再退还，被告李宏泉、何海红在履行本判决义务时一并给付原告魏长城）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1122元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年八月五日
书记员 吴 静
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2525号
原告关元强，男，1951年2月出生，汉族，住长垣县。
被告陈勇军，男，1973年12月出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告关元强与被告陈勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，因陈勇军已履行完毕赔偿义务，关元强于2018年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，关元强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关元强撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71元，由关元强承担。
审判员 崔爱红
二〇一八年六月十四日
书记员 庞 磊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初4453号
原告（反诉被告）：中国银行股份有限公司周口分行。统一社会信用代码：91411600875411865J。住所地：周口市川汇区八一路。
代表人：常如刚，任该分行行长。
委托诉讼代理人：任斌，河南团结律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁发林，男1971年4月25日生，汉族，住郸城县（财政局对面）。
委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司周口分行与被告梁发林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任斌和被告梁发林及被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告全面履行双方签订的“房地产买卖契约”及“购房补充合同”；2、要求被告向原告提供增值税发票；3、要求被告协助原告办理不动产登记证书。事实和理由：2016年12月7日，原、被告经过协商签订了“房地产买卖契约”，约定被告自愿将坐落在郸城县新华路西段财政局对面临街门面房地产出售给原告，成交价为911.2万元。双方又签订了“购房补充合同”。2016年12月26日，原告向被告支付房款800万元，剩余111.2万元待不动产权证书办理在中国银行股份有限公司郸城支行名下后支付，后被告向原告单独出具了承诺函，承诺收到中国银行购房款后15个工作日内为原告提供增值税专用发票。现被告已收到原告800万元购房款数月，一直不向原告提供增值税专用发票，并拒绝向原告办理不动产登记证书。为此，原告多次与被告协商，被告却提出多项无理要求，原告无法满足，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）辩称，根据原告的诉讼请求：1、原、被告签订的“房屋买卖契约”和“购房补充合同”合法有效，且被告已经履行；2、根据原、被告2016年12月7日签订的“房产交易补充协议”的约定，开增值税发票所需税费应当由原告负担；3、关于办理不动产登记证书，原、被告签订合同之后，被告多次协助原告在不动产登记机构办理产权变更手续，由于办证单位系统升级，无法办理，故责任不在于被告，截止到目前，被告已多次口头通知原告要求办理房屋分户，是原告一拖再拖，原告有不可推卸的责任；4、在买卖过程中不存在公共楼梯部分，现原告把公用楼梯的1至2层楼梯拆除，严重影响了其他业主的正常通行及消防安全，被告依法保留追究其侵权责任的诉权；5、鉴于该案房屋买卖是基于前期的租赁关系而产生的，原告于2016年9月12日与被告签订了“房屋租赁合同”，根据租赁合同的约定，至2016年12月7日签订“房地产买卖契约”，原告已使用该房两个多月，原告尚欠被告房屋租金19.9万元没有支付，故在本案中依法提起反诉，要求原告支付租赁费19.9万元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，根据双方签订的房屋租赁合同第十条第三项，甲方签订的房屋租赁合同款项应抵销正式购房合同相对应的款项，因此租赁费原告方不应该再支付。
本院经审理认定事实如下：被告梁发林在郸城县新华路西段财政局对面有一幢临街门面楼，原告中国银行股份有限公司周口分行（作为乙方）与被告梁发林（作为甲方）经过协商，于2016年9月14日签订一份“房屋租赁合同”，合同约定：甲方将自己位于财政局对面的一至二层门面租赁给乙方，建筑面积616.45平方米，租期5年，自2016年9月12日至2021年9月11日，每年租赁费80万元，年租金按年支付，在本合同签订生效后60日内，乙方向甲方支付首期租赁年租金；第十条第三项约定，甲方签订的房屋租赁合同款项应抵销正式购房合同相对应的款项。合同签订后，原告没有支付被告租赁费。2016年12月7日，原告（乙方）和被告（甲方）通过协商，签订了“房地产买卖契约”和“购房补充合同”。双方签订的“房地产买卖契约”约定：甲方将自己位于财政局对面一至二层的门面出售给乙方，价款911.2万元，乙方于合同签订后30日内支付甲方购房款800万元（含增值税），剩余房款111.2万元（含增值税）在甲方不动产权证书办理在中国银行股份有限公司郸城支行名下后支付。2016年12月7日，原告下属的郸城支行（乙方）与被告（甲方）签订了“房产交易补充协议”，约定：第一、因当地土地管理部门暂不能办理土地分割业务，甲方只需要将买卖所必须办理的相关不动产权证书，办理到乙方名下即可；第二、乙方保证甲方卖房所得款为800万元，甲方收到卖房款后第一时间归还270万元贷款，办理过户手续所需缴纳的相关税费由乙方承担，甲方协助办理。乙方时任行长马朝举和甲方梁发林在补充协议上签了字。此后，原告支付被告卖房款800万元，被告归还原告贷款270万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的责任。原、被告双方签订的“房地产买卖契约”和“购房补充合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，被告应当配合原告办理不动产权过户，把买卖标的房产过户到中国银行股份有限公司郸城支行名下。中国银行股份有限公司郸城支行行长马朝举与被告梁发林签订的“房产交易补充协议”是双方当事人的真实意思表示，中国银行股份有限公司郸城支行是此交易房产的实际使用人，马朝举是郸城支行的行长，系职务行为，被告有理由相信马朝举能够代理原告方签订协议，所以，此“房产交易补充协议”应当认定为有效协议，根据补充协议的约定，办理房产过户所需的相关税费应当由原告负担。原、被告2016年9月14日签订的“房屋租赁合同”是合法有效的合同，双方应当遵照执行，此合同第十条第三项应当理解为如果原告支付给被告一年的租赁费80万元，在签订买卖合同时，除已经使用期限内的租赁费外，下余租赁费从买卖合同的购房款中扣除，但是原告没有如约交给被告租赁费，不存在扣除未使用期间租赁费的情形，原告应当把已经使用期间的租赁费支付被告，从2016年9月12日至2016年12月7日，原告已经使用房屋86天，应当支付被告租赁费188493元的租赁费（80万元/年÷365天×86天）。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁发林应当履行合同，于本判决生效之日起两个月内协助原告办理所卖房屋的过户登记，把不动产权证书办理在中国银行股份有限公司郸城支行名下，提供办证时需要的所有材料，所需费用由原告中国银行股份有限公司周口分行负担；
二、被告梁发林于本判决生效之日起30日内协助原告开具增值税专用发票，所需税费由原告中国银行股份有限公司周口分行负担；
三、原告中国银行股份有限公司周口分行于本判决生效之日起30日内支付被告梁发林租赁费188493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，反诉费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年十二月八日
书记员 钱曹百慧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初832号
原告：吕建，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省仪陇县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：安徽瑞祺建筑工程有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县。
负责人：刘玉堂，系该公司经理。
被告：安徽瑞祺建筑工程有限公司。住所地：宿州市光彩城。
法定代表人：陈防震，系总经理。
两被告共同委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
委托代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告吕建与被告安徽瑞祺建筑工程有限公司灵璧分公司、安徽瑞祺建筑工程有限公司、安徽宇泰置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吕建于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕建撤回起诉。
案件受理费17142元，减半收取8571元，由原告吕建负担。
审判员 刘雪梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执25号
申请人：黄达清
被执行人：昆明惠田工贸有限公司
本院立案执行的黄达清与被执行人昆明惠田工贸有限公司借贷纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 瑜