云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初79号
原告：苏连英（系李加祥之妻），女，1955年4月16日生，彝族，文盲，农民，农转城户口，住永仁县。
原告：李卫平（系李加祥之子），男，1972年11月15日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。
二原告委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司
统一社会信用代码：91532327668279910G。
营业场所：永仁县永定镇丽水景苑3幢3号。
负责人：潘琼伟，男，1971年11月29日生，汉族，系该公司经理，住永仁县。
委托诉讼代理人：段小康，男，云南瑞志律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：陈荣才，男，1996年3月26日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。
被告：李嘉楠，男，1996年9月2日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县中和镇直苴村委会且么组**号，现住，
被告：永仁县永定镇腾达租车行。
统一社会信用代码：91532327MA72M85T。
住所：永仁县永定镇板桥箐雅士居小区旁。
投资人：罗文武，男，1972年11月12日生，彝族，住永仁县，系腾达租车行经营者，
原告苏连英、李卫平诉被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司（以下简称平安保险）、陈荣才、李嘉楠、永仁县永定镇腾达租车行（以下简称腾达租车行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏连英、李卫平及委托诉讼代理人张文海、被告平安保险的委托诉讼代理人段小康、被告陈荣才、李嘉楠、腾达租车行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏连英、李卫平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安保险在机动车交通事故强制保险限额赔偿死亡赔偿金110000元，财产损失2000元；2.要求被告陈荣才、李嘉楠、腾达租车行赔偿死亡赔偿金28611元/年×14年=400554元-110000元=290554元×30%=87166.2元，丧葬费78940元/年÷2=39452元×30%=11835.6元，误工费1500元，精神精神损害抚慰金10000元，合计110501.8元，扣除已赔偿50000元，应赔偿60501.8元，三被告承担连带责任；3.案件受理费由被告分别承担。事实与理由：2017年11月24日4时13分，原告被告陈荣才醉酒后驾驶被告腾达租车行所有的云Ｅ×××××号灰色捷达牌小型轿车由永仁古城农贸市场沿永定河东路往阳光花园方向行驶，当车行至永定河东路阳光花园岔路口往农贸市场100m处时，与李加祥驾驶的无号牌拖拉机相撞，碰撞后拖拉机未熄火在原地打转，李加祥脱离拖拉机驾驶位时被拖拉机手把挂住拖行，掉落后又被原地打转的拖拉机碰撞，加祥脱离拖拉机碰撞，造成李加祥当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。永仁县交通警察大队事故认定：李加祥负事故主要责任，陈荣才负事故次要责任。事故发生后，陈荣才赔偿30000元，腾达租车行赔偿20000元。腾达租车行所有的云Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险购买有交强险，在保险期限内。云Ｅ×××××号小型轿车系腾达租车行出租给被告李嘉楠，被告李嘉楠又将车交给被告陈荣才驾驶。
被告平安保险辩称：驾驶员陈荣才系醉酒驾驶，我公司在交强险限额内承担11万元的垫付责任，不是承担责任。财产损失2000元，原告未提交证据证明。交通事故中驾驶员陈荣才担次要责任，精神抚慰金不应得到支持。
被告陈荣才辩称：原告陈述的交通事故经过属实，保险公司垫付外，我愿承担剩余赔偿金，现能赔偿4万，其余分期赔付。
被告李嘉楠辩称：原告陈述的交通事故经过属实，我愿承担连带责任。
被告租车行辩称：租车行与李嘉楠签订租车合同关系，租赁车辆性能完好，证件齐全有效，在保险有效期内。李嘉楠租车后将车交给陈荣才驾驶，违反租车合同约定，且租车行并不知情。此次事故不是租车行的车辆因素，是驾驶人陈荣才醉酒驾驶造成，租车行无过错，不应承担连带责任。租车行垫付的丧葬费20000元，要求原告归还。
原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告苏连英、李卫平的身份证复印件，户口册，永定镇店子村委会证明，被告中国平安财险永仁支公司企业信息，腾达车行企业信息，欲证明原告苏连英、李卫平的基本信息，是本案适格的原告主体；原告苏连英与李加祥是夫妻关系，属于城镇户籍（2012年10月15日农转城）；原告李卫平与李某父子关系；被告平安财险及腾达租车行的基本情况及是本案适格的被告。2.道路交通事故认定书，永仁县公安局司法鉴定中心李加祥尸体检验分析意见书（永）公（刑）检（尸）字（2017）第024号，楚雄锦润司法鉴定中心鉴定意见书（2017）毒检鉴字第0941号，楚雄锦润司法鉴定中心鉴定意见书（2017）毒检鉴字第0942号，楚雄锦润司法鉴定中心鉴定意见书（2017）车鉴检鉴字第812号，腾达租车行租借合同。欲证明第一、2017年11月24日4时13份，被告陈荣才醉酒后（酒精检测结果134.7mg/100ml）驾驶被告腾达车行所有的云Ｅ×××××号灰色捷达牌FV7160FG小型轿车，由永仁古城农贸市场沿永定河东路往阳光花园小区方向行驶，当车行至永仁城区永定河东路阳光花园岔路口往农贸市场100M处时与李加祥驾驶的无号牌拖拉机相撞，碰撞后拖拉机未熄火在原地打转，李加祥脱离驾驶位后被拖拉机手把挂住拖行，掉落后又被原地打转的拖拉机碰撞，造成李加祥当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，经永仁县交警大队事故认定书认定李加祥负此次事故的主要责任，陈荣才负此次事故的次要责任。第二、李加祥属于道路交通事故致颅脑损伤死亡。第三、证明被告陈荣才血样检出乙醇成分。第四、证明李加祥血样未检出乙醇。第五、证明李加祥所驾驶的拖拉机属机动车，转向系有效，制动系统功能有效，灯光安置不合格，此次交通事故无机械故障。第六、证明被告李嘉楠于2017年11月21日向被告永仁县永定镇腾达车行租用云Ｅ×××××号小型轿车，并将车交由被告陈荣才驾驶。被告平安保险、陈荣才、李嘉楠、租车行的质证意见均为对证据1、2无异议。
被告平安保险为证明其辩解向本院提交证据：1.交强险和商业险保单一份，欲证实腾达车行为云Ｅ×××××号车在平安保险公司投保的事实，将保险单和保险条款一并交给腾达车行的事实;2.交强险和商业险的抄件，欲证明腾达车行为云Ｅ×××××号车购买交强险和商业险的构成内容;3.我公司交给腾达车行机动车综合商业保险条款，欲证明在保险条款中明确注明驾驶员有饮酒情形，保险人不负赔偿责任。在此次事故中陈荣才驾驶车辆有饮酒的情形，我公司不承担连带责任。原告、陈荣才、李嘉楠、租车行的质证意见均为对证据1、2、3无异议。
被告陈荣才、李嘉楠均未提交证据。
被告租车行为证明其辩解向本院提交证据：1.营业执照复印件、行驶证复印件，租车行法定代表人身份证复印件、云南省道路运输相关业务经营备案证。欲证明我公司的基本情况及我公司合法经营；2.机动车交强险保单。欲证明此次事故车辆我公司投了保险，并在保险期限内；3.检测报告（等级评定）、检测报告（二级维护），欲证明此次事故车辆各项性能完好合格；4.善后处理协议、收条，欲证实出于人道主义，我公司垫付了丧葬费2万元的情况；5.租借合同，欲证明我公司与李嘉楠签订了租车合同，此次事故车辆是我公司出租给李嘉楠驾驶的事实；6.道路交通事故认定书，欲证实在此次事故与我公司无关，事故责任人是李加祥和陈荣才，我公司不承担任何责任。
对当事人无异议的证据，原告提交的：1.原告苏连英、李卫平的身份证复印件，户口册，永定镇店子村委会证明，被告中国平安财险永仁支公司企业信息，永仁县永定镇腾达车行企业信息;2.被告平安保险提交证据：腾达车行为此次事故车辆投保的交强险和商业险保单一份，交强险和商业险的抄件,平安保险交给腾达车行机动车综合商业保险条款;3.被告腾达车行提交证据：营业执照复印件、行驶证复印件，租车行法定代表人身份证复印件、云南省道路运输相关业务经营备案证、机动车交强险保单、检测报告（等级评定）、检测报告（二级维护）、善后处理协议、收条、租借合同、道路交通事故认定书。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日4时13分，被告陈荣才醉酒后驾驶被告租车行所有的云Ｅ×××××号灰色捷达牌小型轿车由永仁古城农贸市场沿永定河东路往阳光花园方向行驶，当车行至永仁城区永定河东路阳光花园岔路口往农贸市场100m处时，与李加祥驾驶的无号牌拖拉机相撞，碰撞后拖拉机未熄火在原地打转，李加祥脱离拖拉机驾驶位时被拖拉机手把挂住拖行，掉落后又被原地打转的拖拉机碰撞，造成李加祥当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。永仁县交通警察大队事故认定：李加祥承担事故主要责任，陈荣才承担事故次要责任。事故发生后，陈荣才垫付30000元，腾达车行垫付20000元。
另查明，被告陈荣才、李嘉楠系朋友关系，被告陈荣才学车但未拿到驾驶证，2017年11月21日13时，陈荣才请李嘉楠为其租车，李嘉楠以自己的名义到腾达车行租用云Ｅ×××××号捷达牌小型轿车，并交给陈荣才后李嘉楠离开，陈荣才当晚在永仁古城吃烧烤喝酒。死者李某原告苏连英之夫，原告李卫平之父，生于1951年7月21日。系农转城户口。腾达车行所有的云Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险购买有交强险，交通事故发生在保险期限内。
综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告主张的经济损失应如何认定？二、原告的经济损失应如何承担？
对争议焦点一：本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，李加祥与被告陈荣才发生道路交通事故，造成李加祥当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，原告有权要求被告承担赔偿责任。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、误工费、精神损害抚慰金均属侵权责任法的赔偿项目范围。但财产损失、误工费因原告未提交证据证明，本院不予确认。精神损害抚慰金因赔偿死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的形式，且在道路交通事故中，李加祥承担事故主要责任，因此该请求本院不予确认。告的经济损失确认为：丧葬费78904元/年÷2=39452元、死亡赔偿金28611元/年×14年=400554元，合计440006元。
对争议焦点二：本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案中，原、被告未严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶，被告陈荣才醉酒后驾驶小型轿车与李加祥驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成造成李加祥死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，李加祥负事故主要责任，陈荣才负事故次要责任。被告陈荣才驾驶的小型轿车在被告平安保险购买有交强险，被告平安保险应承担在交强险限额内的赔偿责任。对造成原告的其他经济损失，由原告与被告陈荣才按交通事故责任分别承担。被告李嘉楠明知被告陈荣才未取得驾驶证，还应被告陈荣才的请求以自己的名义到腾达租车行租车，并交给陈荣才驾驶，应对被告陈荣才赔偿范围内的经济损失，承担连带赔偿责任。被告腾达租车行无交通事故责任，且不属承担连带责任的情形，原告主张其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告的经济损失110000元。交强险限额外原告的经济损失330006元，由被告陈荣才承担30%，即99001.8元，被告李嘉楠承担连带赔偿责任，原告的其余经济损失自行承担。被告腾达车行不承担连带责任。原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司在交强险限额内赔偿原告苏连英、李卫平的经济损失110000元。
二、原告苏连英、李卫平在交强险赔偿限额外的经济损失330006元，由被告陈荣才赔偿99001.8元，扣除被告陈荣才垫付的30000元，被告陈荣才应赔偿69001.8元，被告李嘉楠承担连带赔偿责任，原告苏连英、李卫平的其余经济损失自己承担。
三、被告永仁县永定镇腾达租车行垫付的20000元，由原告苏连英、李卫平返还。
上述应付款限本判决生效后15日内付清。
四、驳回原告原告苏连英、李卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告苏连英、李卫平负担1313元，被告陈荣才负担562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 盛永禄
二〇一八年四月三日
书记员 何美霖