wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初842号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人付云凤女，1971年3月5日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省桦川县，住天津市河东区。2017年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人付云凤犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月7日13时许，被告人付云凤在天津市东丽区“天缘歌厅”内因琐事与被害人冀某发生口角，后双方发生厮打，造成被害人冀某左侧肋骨、左某1。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人冀某左侧第4前肋骨折，左侧第11肋不全骨折，损伤为轻伤二级；左某2鼓膜外伤性穿孔6周自行愈合，损伤为轻微伤。案发后，被告人付云凤主动报警，在现场等待民警处理。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，有物证照片，证人证言，被害人陈述，被告人付云凤的供述与辩解，鉴定意见书，被告人付云凤的户籍信息，谅解协议书，公安机关所作的案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人付云凤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人付云凤具有以下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人付云凤犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年十一月九日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3484号
申请执行人：黄金华，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：梁清，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：陈锋，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：黄文平，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人黄金华、梁清与被执行人陈锋、黄文平民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初479���民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人陈锋、黄文平发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈锋、黄文平至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人与(2016)闽0181执2496号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初479号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初1019号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人付绍江，男，1972年4月2日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月14日被固始县公安局取保候审。2017年11月3日经本院决定取保候审。
辩护人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人付绍江犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员杨林、李凤丽出庭支持公诉，被害人沈某2、被告人付绍江及其辩护人杨爱国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日5时35分许，被告人付绍江无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车沿312国道自北向南行驶至沙河铺乡莲花村井沿组路段时与未取得两轮摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿312国道自南向北行驶的沈某2相撞，事故致两车受损，吴某当场死亡，付绍江、沈某2、沈某1受伤。经认定，付绍江承担事故主要责任。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人付绍江违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车并未按规定在道路右侧行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人付绍江对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人有自首情节，被告人系初犯、偶犯，切系过失犯罪，被告人认罪态度好，悔罪明显等，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年8月26日5时35分许，被告人付绍江无证驾驶无号牌两轮踏板摩托车载着被害人吴某,沿312国道自北向南行驶至沙河铺乡莲花村井沿组路段时,与未取得两轮摩托车驾驶证的沈某2驾驶无号牌两轮摩托车载着沈某1，沿312国道自南向北行驶，双方发生碰撞。事故致吴某当场死亡，付绍江、沈某2、沈某1受伤，两车受损。付绍江承担事故主要责任，沈某2负事故次要责任。付绍江符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证①接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②道路交通事故认定书证实，该起交通事故发生的过程及被告人付绍江对该起事故负主要责任，沈某2负事故次要责任。
③机动车信息查询结果单、机动车照片证实，肇事车辆无号牌。
④驾驶人信息查询结果单证实，付绍江、沈某2均未取得两轮摩托车驾驶资格。
⑤交通事故车辆技术检验报告证实，因肇事车辆均严重受损，无法检验。
⑥前科证明证实，被告人付绍江无犯罪前科。
⑦户籍证明证实，被告人付绍江具有刑事责任能力及吴某等的年龄。
⑧取保候审决定书证实，被告人付绍江被采取强制措施的种类和时间。
2.证人沈某1证实，该起交通事故发生的过程。
3.被告人付绍江供述，其无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故的过程。
4.法医学尸体检验报告意见书、照片证实，吴某符合交通事故损伤头部致颅脑损伤死亡。
5.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片证实，交通事故发生时的现场情况。
6.到案经过证明，被告人付绍江到案情况。
7.调查评估意见书证实，被告人付绍江具备社区矫正条件。
本院认为，被告人付绍江违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付绍江犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人付绍江如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人付绍江系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被告人付绍江无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，可以酌定从重处罚。根据被告人付绍江的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付绍江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 倩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执674号
申请执行人：王显会，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省三台县永明镇。
被执行人：四川省第六建筑有限公司第一工程分公司，住所地四川省绵阳市涪城区。
负责人：沈蜀建，该分公司经理。
本院依据已经发出生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终512号民事判决，执行王显会与四川省第六建筑有限公司第一工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人四川省第六建筑有限公司第一工程分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人四川省第六建筑有限公司第一工程分公司的银行存款人民币3,111,353.19元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年六月七日
书记员 胡梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14744号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告：石庆云，女，1964年6月25日出生，汉族，个体经营，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人高荣合，山东成全律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告石庆云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文，被告石庆云的委托诉讼代理人高荣合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额131355.7元（其中本金109413.28元，截至2017年8月31日，利息4096.02元，违约金6626.4元，手续费11220元；自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告石庆云在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务。2016年2月18日，原告向被告发放分期款10万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。原告经多次催要未果，特依法起诉。
石庆云辩称，1.原告所述部分不属实，答辩人已经偿还信用卡本金透支额度3万元，对于分期借款10万元，答辩人也已偿还共计14期的分期款，后因资金紧张，答辩人没有按时偿还。对于偿还的具体数额，由于原告对本案涉及的信用卡予以冻结、封卡，请求责令原告提交还款明细，以证实答辩人具体的偿还数额；2.对于原告要求的利息、违约金，属于重复主张，且明显过高，请求予以适当核减。对于手续费，答辩人认为没有法律依据，请求不予认可。对于透支本金109413.28元，请求查明答辩人偿还的数额后予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告石庆云（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；分期期数48期；手续费分次收，月手续费率0.34%，月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年2月18日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限48个月，按月分期付款手续费为340元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。
另查明，截至2017年8月31日，被告尚欠本金109413.28元（其中装修分期欠款92566.88元、其他透支欠款16846.4元），利息4096.02元，违约金（滞纳金）6626.4元，手续费11220元，合计131355.7元。
本院认为，被告石庆云向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告石庆云发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告石庆云未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金109413.28元、手续费11220元，并支付利息、违约金（截至2017年8月31日，利息4096.02元，违约金6626.4元；自2017年9月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取1464元，由被告石庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初239号
原告嵇勇，男，1965年12月28日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告姜锦杨，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住淮安市开发区。（未到庭）
委托诉讼代理人姜二伟，男，1985年10月19日生，汉族，个体户，住涟水县。
被告江西山湖园林建设集团有限公司，所在地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道456号。（未到庭）
法定代表人罗来富，该公司董事长。
被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，所在地涟水县涟城镇红日大道。（未到庭）
负责人时晨，该公司经理。
原告嵇勇诉被告江西山湖园林建设集团有限公司（下称山湖公司）、涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（下称五岛公司）及姜锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇勇及其委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼，被告山湖公司、五岛公司、姜锦杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付工资54000元。2、被告承担案件的诉讼费用。
事实与理由，被告姜锦杨聘用原告在涟水县五岛湖一期水下工程工地上技术负责人，工程结束后，经双方结算，被告姜锦杨共计欠原告工资款10万元，后在原告多次催要下，被告已付4.6万元，被告尚欠原告工资54000元，请求法院依法支持。
被告山湖公司、五岛公司和姜锦杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭进行质证，对原告提供的证据及其事实，本院认定如下：2014年4月8日被告五岛公司将涟水县五岛湖公园建设一期工程发包给被告山湖公司承建，被告山湖公司又将部分工程分包给被告姜锦杨，被告姜锦杨作为实际施工人又聘用原告在工地上做技术负责人，工程结束后，经双方结算，被告姜锦杨合计欠原告工资款10万元，后经索要，已付46000元。尚欠54000元未付，并由被告姜锦扬在工地上负责的姜二伟制作所欠工资款证明，后经原告多次索要工资款未果，原告遂于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的工资款证明、本院（2016）涟民初字第3962号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告姜锦杨承包的工地上做工，后经双方结算，被告共计尚欠原告工资款54000元，并书写了欠工资款的证明予以确认，事实清楚，证据充分，依据相关法律规定，被告姜锦杨应当支付所欠原告的工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告姜锦杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求被告山湖公司、五岛公司给付工资的诉请，本院认为，被告五岛公司将工程发包给山湖公司，被告山湖公司又将工程分包给姜锦杨，姜锦杨又聘用原告在工地上做工，依据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告山湖公司因违法分包，对被告姜锦杨的上述债务承担连带责任，被告五岛公司只在欠付山湖公司的工程款范围内承担连带责任。
被告山湖公司、五岛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，被告欠付原告工资款54000元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姜锦杨给付原告嵇勇工资款54000元，由被告姜锦杨在判决生效后20日内付清。被告江西山湖园林建设集团有限公司对被告姜锦杨的上述债务承担连带给付责任。
二、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司在欠付工程款范围内对被告姜锦杨的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜锦杨、江西山湖园林建设集团有限公司、涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 李一尧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢68号之一
申请执行人：四川省万阳电缆有限公司。
委托代理人：林雪，女，汉族，生于1976年12月29日，系四川省万阳电缆有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：周为民，男，1962年7月3日出生，汉族。
被执行人：李继兴，男，1974年10月4日出生，汉族。
本院在执行本院作出的（2016）川1421民初1496号四川省万阳电缆有限公司与周为民、李继兴居间合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日查封了被执行人周为民名下位于湖南省湘潭市雨湖区云塘街道金凤巷4号1栋2单元212号的房屋（房屋产权证号：00××87号，测量号：01037047号，房号：0602002号）一套，查封期限为三年。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1496号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 露
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5002号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：浙江省江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：周井海，男，1966年7月11日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告周井海电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告已付清款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一七年十月十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初2039号
原告：杨建国，男，1972年12月3日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳合兴法律服务所法律工作者。
被告：朱乃春，男，1983年4月27日出生，汉族，住兴化市。
原告杨建国与被告朱乃春合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人张士祥，被告朱乃春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱乃春归还欠款3万元；2、本案诉讼费由朱乃春负担。事实与理由：杨建国与朱乃春于2016年4月份前合伙经营，后杨建国将合伙事宜归并给朱乃春，朱乃春应支付杨建国投资款3万元，并于2016年4月7日向杨建国出具了欠条，此款经催要，一直未支付，故诉至法院，要求判如所请。
朱乃春辩称：欠条是我所立属实，我同意向杨建国支付15000元，其余15000元的款项不同意支付，原因是因为杨建国回去没办法向他妻子交代，于是我多打了15000元的条子给他，关于其余的15000元，在立据后杨建国在我处取走了部分货物，因此我不应再向杨建国支付其余的15000元。
本院经审理认定的事实如下：杨建国、朱乃春、徐某合伙从事经营活动。2016年4月7日朱乃春、杨建国、徐某经协商将原三人合作经营转让给朱乃春独资经营，并约定朱乃春贴杨建国15000元。同日，朱乃春向杨建国出具了欠条，欠条载明：“今欠到杨建国叁万元整”。
本案在审理过程中，本院对徐某进行了调查，徐某陈述：杨建国在合伙时管理账目，钱和账不吻合，亏损几十万，我们出于同情给他15000元，杨建国说他钱弄没了，让朱乃春多打15000元合计30000元给他，好回去向他妻子交代。
本院认为，本案争议焦点为朱乃春目前实际还差欠杨建国的款项金额。虽然欠条中显示的金额为3万元，但是结合协议中朱乃春贴补杨建国15000元这一约定和徐某的证人证言，均显示朱乃春实际差欠杨建国15000元，与欠条载明的金额不符；另杨建国陈述其余的15000元系合伙利润，但根据徐某的证人证言和朱乃春的陈述，合伙过程中亏损，并无利润，对杨建国的这一陈述本院不予采信，故朱乃春的答辩意见成立。综上，杨建国部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱乃春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建国交付人民币15000元；
二、驳回原告杨建国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨建国负担137.5元，由被告朱乃春负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 肖曙
二〇一七年五月十三日
书记员 孟梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1911号
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗婷，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：蒋建荣。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告蒋建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行吴江分行的委托诉讼代理人张智峰到庭参加诉讼。被告蒋建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋建荣对（2016）苏0509民初1646号判决主文第三项确定的吴江市永安喷织厂的保证责任[即徐金坤、蒋舟英偿还中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金180万元，并支付罚息211878.04元、复利51.64元（罚息暂计算至2016年3月2日，自2016年3月3日起至实际清偿之日止，以本金180万元为基数，按照年利率12.15%继续计算罚息），赔偿律师费损失16727元以及案件受理费11448元]承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用被告承担。庭审中，农行吴江分行明确通过法院的强制执行措施，2018年1月24日已收回该笔贷款的部分款项，截至2018年3月30日，借款人徐金坤实际结欠农行吴江分行借款本金1363144.95元、罚息660774.01元、复利51.64元。因此被告蒋建荣担保责任的范围做相应变更。
事实和理由：原告诉徐金坤、蒋舟英、吴江金舟织造厂、吴江市永安喷织厂金融借款合同纠纷一案，吴江法院已作出（2016）苏0509民初1646号民事判决书，判决结果如下：“一、被告徐金坤、蒋舟英应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金180万元，并偿付罚息211878.04元、复利51.64元（罚息暂计算至2016年3月2日，自2016年3月3日起至实际清偿之日止，以本金180万元为基数，按照年利率12.15%继续计算罚息）；二、被告徐金坤、蒋舟英应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失16727元；三、被告吴江金舟织造厂、吴江市永安喷织厂对被告徐金坤、蒋舟英的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11448元，由被告徐金坤、蒋舟英、吴江金舟织造厂、吴江市永安喷织厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”
因上述被告未履行还款义务，原告遂向法院申请强制执行，吴江法院于2016年12月23日作出（2016）苏0509执4671号执行裁定书，以无可供执行财产为由裁定终结了本次执行程序。原告调查发现，被执行人吴江市永安喷织厂系个人独资企业，投资人为蒋建荣。依据《个人独资企业法》第三十一条规定，投资人应当以其个人财产清偿债务，故特向贵院起诉，请求判令被告承担诉请中所列之责任。
（2016）苏0509民初1646号判决生效后，案涉贷款的还款情况为：2016年5月1日归还罚息1998元，2017年4月21日归还本金80.05元，2018年1月24日归还本金436775元，尚结欠借款本金1363144.95元。
蒋建荣未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：蒋建荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对农行吴江分行主张的涉及上述当事人的事实，有民事判决书、执行裁定书、工商登记信息、本息清单、还款明细，以及农行吴江分行委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，吴江市永安喷织厂作为保证人，对债务人徐金坤、蒋舟英向原告农行吴江分行承担保证责任的形式和范围已由生效判决所确认，吴江市永安喷织厂系被告蒋建荣投资设立的个人独资企业，在该企业资产不足以清偿上述保证债务时，被告蒋建荣作为投资人应承担清偿责任。至于（2016）苏0509民初1646号案件的受理费，应由该案的败诉被告共同负担，被告蒋建荣非（2016）苏0509民初1646号案件当事人，故对原告农行吴江分行的该项诉讼请求不予支持。被告蒋建荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建荣对（2016）苏0509民初1646号判决书确定的吴江市永安喷织厂的保证债务[即对徐金坤、蒋舟英偿还中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1363144.95元，并支付罚息211878.04元、复利51.64元（罚息暂计算至2016年3月2日；自2016年3月3日起至2017年4月20日止，以本金180万元为基数按照年利率12.15%计算；自2017年4月21日起至2018年1月23日止，以本金1799919.95元为基数按照年利率12.15%计算；自2018年1月24日起至实际清偿之日止，以本金1363144.95元为基数按照年利率12.15%计算，并扣除已还罚息1998元），赔偿律师费损失16727元承担连带清偿责任]在吴江市永安喷织厂的财产不足以清偿范围内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行承担清偿责任。
（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11560元，由被告蒋建荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 曹欢欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb5d3219-b347-4a98-8c3b-a8eb01188027&imgId=Y2I1ZDMyMTktYjM0Ny00YTk4LThjM2ItYThlYjAxMTg4MDI3MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月十日
书记员徐尉文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5044号
原告：重庆海迅实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵中山西路108号，统一社会信用代码91500102768852876M。
法定代表人：李明媚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋远生，男，1971年1月13日出生，该公司物管部经理，住重庆市涪陵区。
被告：杨群（曾用名杨权)，男，1955年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆海迅实业有限责任公司与被告杨群租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告重庆海迅实业有限责任公司的委托诉讼代理人缪文元、蒋远生，被告杨群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆海迅实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还位于涪陵区中山西路108号（中山宾馆）宿舍1幢底楼9、10号房屋。事实和理由：2001年6月起，被告租用涪陵区中山西路108号（中山宾馆）宿舍1幢底楼9、10号房屋。2005年1月25日，涪陵中山宾馆与被告达成的清缴费用协议约定：被告于2005年5月31日前缴清截止2004年12月31日前所欠宾馆租金及水电气费5702.60元；从2005年1月起，被告租用宾馆房屋发生的水电气等费用在次月5日前自行到宾馆财务室缴纳，逾期不缴，宾馆将停止供给水电气，并强行收回所租房屋；宾馆宿舍交物业公司管理后，缴费标准按物管公司的规定执行。2005年底，涪陵中山宾馆改制成立重庆海迅实业有限责任公司，涪陵区中山西路108号1幢房屋过户在我司名下。事后，被告拒不签订租赁合同，也不缴纳租金。2017年5月3日，涪陵区政府涪府房征（2017）23号文件决定征收拆迁。同月12日，我司书面通知被告终止房屋租赁合同，返还租赁房屋，并缴纳相关费用。被告拒不返还房屋。特诉至法院，望判如所请。
杨群辩称，我居住在位于涪陵区中山西路108号（中山宾馆）宿舍1幢底楼9、10号房屋，至今没有缴纳租金是事实。不缴纳租金的主要原因，是原告在2007年强行撬门该宿舍7号房屋，强行收取经协公司的档案资料及机具设备。原告返还我经协公司的档案资料和机具设备后，我愿意返还原告房屋。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：1、位于涪陵区中山西路108号1幢房屋的房产证；2、清缴费用协议；3、重庆市涪陵区人民政府文件涪府房征【2017】23号；4、终止房屋租赁合同通知书及送到照片。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，本院认定如下：2001年6月起，被告租用涪陵区中山西路108号（中山宾馆）宿舍1幢底楼9、10号房屋至今。2005年1月25日，涪陵中山宾馆与被告达成的清缴费用协议约定：被告于2005年5月31日前缴清截止2004年12月31日前所欠宾馆租金及水电气费5702.60元。……。2005年底，涪陵中山宾馆改制成立重庆海迅实业有限责任公司，将涪陵区中山西路108号1幢房屋过户在原告名下。事后，原、被告未签订租赁合同，被告也未缴纳租金。2017年5月3日，涪陵区政府涪府房征（2017）23号文件，决定对涪陵区人民西路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋进行征收。同月12日，原告书面通知被告终止房屋租赁合同，限期被告于2017年5月27日前返还租赁房屋，并缴纳相关费用。到期后，被告未返还房屋。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所形成的不定期房屋租赁合同，依法成立。2017年5月12日，原告向被告书面通知终止房屋租赁合同，并要求被告在2017年5月27日前返还租赁房屋后，被告未终止房屋租赁合同书面通知的期限返还原告房屋，构成违约，应承担返还原告租赁房屋的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告返还其经协公司的档案资料和机具设备的抗辩理由，与本案不是同一法律关系，可另案主张权利，故本院不采纳被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告杨群在本判决生效后3日内返还原告重庆海迅实业有限责任公司位于涪陵区中山西路108号（中山宾馆）宿舍1幢底楼9、10号房屋。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告杨群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一七年七月二十六日
书记员 李亚灵
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1463号
申请执行人成都国际铁路港投资有限责任公司。住所地：成都市陕西街230号外贸投资大楼12楼。
法定代表人郭志宏，董事长。
被执行人捷福机械（成都）有限公司。住所地：成都市高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人BellⅢRobertJohn。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第64号仲裁裁决，于2016年8月17日立案受理申请执行人成都国际铁路港投资有限责任公司申请执行被执行人捷福机械（成都）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为54311.59元。
执行中，申请执行人向成都高新技术产业开发区人民法院申请参与分配，现正等待该院（2016）川0191执1379号案分配财产。此外，本院未查找到被执行人其它可供执行的财产。经发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，因本案正等待另案分配财产，而申请执行人成都国际铁路港投资有限责任公司不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且本院也未查找到其它可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为54311.59元。被执行人捷福机械（成都）有限公司尚欠申请执行人成都国际铁路港投资有限责任公司54311.59元。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第64号仲裁裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 萍
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执170号
申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司，住紫阳县城关镇。
委托代理人刘璐，女，汉族，生于陕西省紫阳县，系该公司洞河支行行长，住紫阳县城关镇。
被执行人王倩，女，汉族,出生于陕西省紫阳县，住紫阳县向阳镇。
本院在执行申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王倩借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）紫民初字第00391号民事判决书，判决由被执行人王倩向申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司清偿借款150468.72元。判决书生效后，陕西紫阳农村商业银行股份有限公司向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人王倩已改嫁到外地，现下落不明；经查询，被执行人王倩在紫阳县农商银行有存款18787.00元，已划拨至申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司的账户，查其银行无存款、房产、车辆、股权等登记信息。申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司也未向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司同意本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）紫民初字第00391号民事判决书执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 思
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4905号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码xxxxxxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：刘建锋，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告刘建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1128民初1134号
原告封绪春，男，1976年10月2日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告余清央，男，1975年12月30日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告封绪春诉被告余清央民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封绪春到庭参加了诉讼，被告余清央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封绪春诉称，2015年，被告两次向原告借款2万元，被告均出具了借条给原告。后原告多次催收，被告一直未还。故起诉，要求被告尽快返还借款2万元并承担利息2000元和本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、2015年6月15日的借条一份，证明被告向原告借款1万元；2、2015年10月12日的借条一份，证明被告向原告借款1万元。
被告余清央未提供答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年，被告缺少资金向原告借款，其中6月15日借款1万元并出具了借条，借条上均未约定还款期限和利息；10月12日又借款1万元并出具了借条，只约定了一星期内还清，但未约定利息。被告出具借条后一直未还款。故原告向本院提起诉讼要求被告返还借款2万元并承担利息2000元和本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的1、2号证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。因被告余清央未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权力的放弃。原告封绪春要求被告返还借款2万元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但要求被告承担2000元的利息，因借款时双方未约定利息，视为不支付利息，该部分请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余清央在判决生效后三个月内返还原告封绪春人民币2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余清央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 荦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2962号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人陈四新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初字第781号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人陈四新发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈四新��存款、收入人民币90596.43元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 仇园春
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1546号
申请执行人:陈太银，男，1993年12月29日出生,住全椒县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，江苏省常熟市海虞北路11号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2901号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的银行存款3765.54元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年九月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初2415号之一
原告：邓开成，男，1947年5月17日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，
被告：杨华谷，男，1971年5月5日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区，
原告邓开成与被告杨华谷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邓开成于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓开成撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓开成撤诉。
案件受理费736.20元（已减半收取），由原告邓开成负担（受原告已预交736.20元）。
审判员 黄锦锋
二〇一七年十一月七日
书记员 吕昊霖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1986号
罪犯谢育球，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年12月12日作出（2012）新法刑初字第396号刑事判决，以被告人谢育球犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金100,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）娄中刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月24日交付执行。2015年10月19日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢育球到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计奖励分84.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢育球确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢育球在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢育球减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0781民初2299号
原告：台山市华业纸品包装有限公司，住所地台山市西湖外商投资示范区龙胜利路7号。
法定代表人：劳保母。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地台山市台城东尧路1号123、124卡。
负责人：肖松益，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁继烈，该公司工作人员。
原告台山市华业纸品包装有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告台山市华业纸品包装有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市华业纸品包装有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市华业纸品包装有限公司撤诉。
本案受理费2518元，减半收取计1259元，由原告台山市华业纸品包装有限公司负担。
审判员 黄炯璋
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2284号
申请人:葛晶晶,女,1987年7月10日出生,30岁,汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人:安徽巨日华电新能源有限公司,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人葛晶晶与被执行人安徽巨日华电新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安徽巨日华电新能源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人安徽巨日华电新能源有限公司价值12000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年十月五日
书记员 徐 飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1138号
原告:苏定水，男，1966年1月11日出生，汉族，福建省安溪县。
被告:苏再生，男，1958年9月29日出生，汉族，福建省安溪县。
本院在审理原告苏定水与被告苏再生民间借贷纠纷一案中，原告苏定水以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏定水撤回起诉。
本案案件受理费人民币288元，减半收取为144元，由原告苏定水负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏明坡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4378号
罪犯倪刚，男，1985年10月19日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2009年3月20日作出(2009)东刑初字第0104号刑事判决，以被告人倪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年12月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，共同退赃退赔人民币一万零七百四十九元。判决发生法律效力后于2009年4月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)宁刑执字第3112号刑事裁定，对罪犯倪刚减去有期徒刑一年六个月(刑期至2018年6月2日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯倪刚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯倪刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯倪刚在服刑期间于2014年1月、2014年11月、2015年10月、2016年10月获得监狱表扬四次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯倪刚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执706号
申请执行人：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系董事长。
执行委托代理人：王祥，系社科员。
被执行人：徐洪年。
本院在执行申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人徐洪年借款合同纠纷一案中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。申请执行人提出终结本次执行申请，同意终结本案执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初1344号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长义
二〇一七年十二月四日
书记员 何秋毅
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0328民初282号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：杨建国，千阳县农村信用合作联社南关路信用社主任。
委托代理人：吕维峰，千阳县农村信用合作联社南关路信用社客户部经理。
被告：张军强，男，汉族。
被告：吕斌奇，男，汉族。
本院在审理原告千阳县农村信用合作联社与被告张军强、吕斌奇金融借款合同纠纷一案中，原告千阳县农村信用合作联社于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告千阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费553元，由原告千阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马虹英
二〇一六年五月十七日
书记员 张 伟
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩703号之一
被拘留人：孟某某，男，1978年4月1日生。
本院在执行(2017)豫0225民初1683号民事调解书徐铁锤与孟某某民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人孟某某收到人民法院执行通知书后拒不履行法院生效判决的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对孟某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 亓国战
二〇一七年十月三十一日
书记员 李雅欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终398号
上诉人（原审原告）：遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路**号楼。
法定代表人唐兵，总经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺建文，女，1966年12月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司因与被上诉人贺建文劳动争议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2012年10月经过招聘到原告处上班，每月工资为基本工资1200元加提成。双方签订了书面的劳动合同，合同期一年，期满后续签，最后一次合同期限为2014年2月28日至2015年2月27日。2014年12月20日，原告准备将其所经营的部分药店转让给一心堂大药房，并要求员工签署终止劳动合同关系的“证明”，才准许员工与一心堂大药房签订劳动合同。被告不同意，原告便未安排被告的工作，被告据此未再上班，后原告以被告多次旷工为由对其下达了遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司员工旷工处理决定书，将其除名。被告于2015年3月18日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、返还押金和支付加班工资。该委员会于2015年4月20日作出遵市红区劳人仲（2015）45号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金3375元，退还押金500元，共计3875元。
一审法院审理后认为，根据被告提供的押金收条和原告方员工基本信息清单载明的被告的上班信息，可以印证被告从2012年10月起便在原告公司上班，其上班时间应以此起算。由于原告在合同未到期之前因药店转让致使双方劳动合同无法履行，原告已实际终止了与被告之间的劳动关系，原告随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应向被告支付经济补偿金并以双方均认可的遵义市最低工资标准作为计算标准。据此，一审作出如下判决：一、驳回原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司的诉讼请求；二、由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司支付被告贺建文解除劳动合同的经济补偿金3375元，退还被告押金500元，合计3875元，限判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司不服，向本院提起上诉称：被告贺建文拒不上班，违反原告公司的规章制度，原告不得已作出除名处理，依法不应当支付解除劳动关系后的经济补偿金。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，双方签订的劳动合同履行期限为2014年2月28日至2015年2月27日，在合同未到期之前，上诉人因药店转让致使双方的劳动合同无法履行，上诉人已经实际终止了与被上诉人之间的劳动关系，其随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人的上诉理由不符合案件事实和法律规定，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月六日
书 记 员 余胜波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更362号
罪犯陈孝明，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东中山市第一人民法院于2013年7月2日作出（2013）中一法刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人陈孝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；加上前罪判处有期徒刑7年，决定执行有期徒刑9年，民事赔偿14370元。刑期自2011年11月30日起至2020年11月29日止。刑罚执行期间，肇庆市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）肇中法刑执字第2453号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2020年3月29日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈孝明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，民事赔偿14370元未缴纳，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈孝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民初2430号
原告山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮，该公司总经理。
委托搭理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
刘小楠，山西太初律师事务所律师。
被告赵亮，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
本院于2017年11月12日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告赵亮商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担，减半收取。
审判员郝海珍
二一七年十二月五日
书记员谢莉瑜
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1349号
申请执行人李世英，女，1973年8月6日出生，汉族，住庆元县。
被执行人浙ＸＸ匠建设有限公司，组织机构代码146852599，住所地：桐乡市龙翔街道工业区。
关于申请执行人李世英与被执行人浙ＸＸ匠建设有限公司买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，现因申请执行人李世英与被执行人浙ＸＸ匠建设有限公司双方已自行达成还款协议，被执行人浙ＸＸ匠建设有限公司已向申请人李世英支付纠纷款本金及部分利息共计人民币600000元，申请人李世英向本院申请撤回对（2017）浙1126执1349号案件的执行。
本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1349号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 津
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柳昌娟
.
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1673号之一
原告罗小莉，女，1952年5月20日生，汉族。
委托代理人张罗炜。
被告罗建朝，男，1955年10月22日生，汉族。
被告岳淑芬，女，1956年2月14日生，汉族。系被告罗建朝之妻。
二被告共同委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。
原告罗小莉诉被告罗建朝、岳淑芬侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗小莉及其委托代理人张罗炜、被告罗建朝、被告岳淑芬及二被告委托代理人马二仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小莉诉称，原告之父罗某甲与被告之父罗某乙系亲兄弟关系，罗某甲之亲生母亲为罗某丙。因罗某甲的大娘罗杨氏（与罗某丙为妯娌关系）之子早亡，经族人协商，罗某甲过继给罗杨氏继承子嗣，罗某甲对罗杨氏尽到了养老送终的义务，罗杨氏留有位于郑州市上街区罗砦村242号院北房（砖木结构两层面积为9.9米×5.0米×2层）房屋及附属宅基地（15.43米×6米）和宅基地上的附属物。按照继承法第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。罗某甲对罗杨氏尽了赡养义务并安葬了罗杨氏，罗某甲依法继承了罗杨氏的遗产，这是罗砦村众所周知的事实。罗某甲于1988年去世，按照规定罗某甲的遗产由其唯一的继承人原告罗小莉继承，但在后来换发宅基证的过程中，被告利用自己在村中居住的便利条件，隐瞒真实情况欺骗相关机关，将该房产及土地登记在被告岳淑芬名下。根据物权法第二十九条“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力”的规定，原告自父亲罗某甲1988年去世时已经取得诉争房产的所有权益，原告的权益从未转让、丧失或消灭，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现被告已经与相关部门签订拆迁安置补偿协议，并核算了原郑州市上街区罗砦村242号院的补偿款数额，但本案诉争部分不应属于被告所有。现诉请：判令原郑州市上街区罗砦村242号院拆迁补偿协议中北屋（原上集建（97）字第308062号集体土地建设用地使用证宗地图中二层砖木北上房，砖木结构两层面积为9.9米×5.0米×2层）的房屋补偿及该房所占15.43米×6.4米的集体土地使用权补偿和地上附属物因拆迁安置所产生的补偿款18万元（暂按此，待确定拆迁赔偿协议内容后确定）归原告享有，诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为211369.92元。
原告提交以下证据材料：
第一组证据证据1.朱寨村一组证明一份；证据2.武合法证明一份。证明本案诉争的原郑州市上街区罗砦村242号院拆迁补偿协议中北屋（原上集建（97）字第308062号集体土地-
建设用地使用证宗地图中二层砖木北上房，砖木结构两层面积为9.9米×5.0米×2层）的房屋所有权人是原告罗小莉。
第二组证据证据3.照片3张及视听资料一盘，证明拆迁前房屋状况；证据4.“最高指示”一份，证明被告罗建朝之父罗某乙在1971年申请建房时，全家八口人只有四间房，即该院中的东、西房四间，不包括北房，南房是申请批准之后才建的；证据5.宗地草图和宅基地清理登记表，证明罗砦村242院基本结构情况，被告恶意欺骗虚构事实骗取登记部门将原告所有的房产及土地登记在岳淑芬名下，因为被告称1950年开始使用不符合事实，罗建朝是1955年出生，岳淑芬是1956年出生。
第三组证据证据6.拆迁时相关部门绘制的草图和丈量登记表；证据7.朱寨村货币补偿协议和补偿表。证明补偿标准、计算依据，原告主张明细的依据。
第四组证据证据8.原、被告之间（2013）上民初字第961号民事案件庭审笔录两份；证据9.（2013）上民初字第961-3号民事裁定书一份。证明原告的证据、证人证言等均经过开庭审理质证，可以作为本案审理的证据予以采信，证明房屋是原罗杨氏所有，因罗杨氏之子罗海水（谐音）在解放时1950年前后去世，所以罗某甲过继给罗杨氏，当时出庭作证的除了罗长安，还有武合法、安仲祥，武合法和安仲祥是罗杨氏的外孙，他们和原、被告之间的亲属关系远近相同，不存在有利害关系，证言真实可信，而且经过原被告质证，应予采信。
被告罗建朝、岳淑芬共同（口头）辩称，房子是罗杨氏以及罗某丙共同居住的房子，房子已经有至少200多年的历史，该房子还有罗风林（谐音），也就是被告的三奶奶也在里面居住，后来三奶奶分出去住了，房子具体是谁盖的也说不清，没有证据说明房子是谁盖的，大奶奶罗杨氏与被告的奶奶罗某丙从被告记事起都住在北屋，一个在东头一个在西头，被告小时候是被告父亲罗某乙在赡养着被告大奶奶罗杨氏及被告的奶奶罗某丙，是被告的父亲罗某乙给罗杨氏养老送终的，没有罗某甲过继给罗杨氏的事，也没有证据证明，听说罗杨氏收养了罗某甲，只是听说，被告并不知道，从被告大奶奶去世之后被告一直在房子里居住了30多年了，从1976年到现在。罗杨氏去世后，罗杨氏还有四个女儿，娘家有什么事都是二被告办理的，因为老一辈都不在了，罗杨氏家中也没有其他人了，所以该房子就留给了二被告，原告主张北屋及附属宅基地权益不能成立，本案涉案宅基地使用权由政府确权给被告岳淑芬，区、乡、村各级也多次进行过宅基地及附属物权属调查，均确认归本案被告使用或所有，因此，原告所称被告侵权没有事实根据及法律依据，应驳回其诉讼请求。
另根据原告罗小莉的申请，本院依法调取2015年8月19日朱寨村新型社区建设货币补偿协议一份，该协议中涉案宅基及房产的被搬迁人为被告岳淑芬。
经审理查明，郑州市上街区罗砦村242号院【宅基证号为：上集建（97）字第3080**号】登记在岳淑芬名下，该宅基上共登记有房屋四所，北房、东房、西房、南房。罗小莉所争议的房屋系北房，该房屋已建成百年以上，原、被告均无从考究具体落成时间。2015年8月19日，上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会与岳淑芬签订朱寨村新型社区建设货币补偿协议一份，上述宅基上的房屋及宅基均已拆除。
2013年8月30日，郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村一组出具证明一份，载明：“原我村村民罗杨氏，留有位于罗砦村242号院北屋老宅三间带阁楼一处，后由罗杨氏过继子罗某甲继承。罗某甲有一女罗小莉。特此证明”。
另查明，罗建朝与岳淑芬系夫妻关系，罗建朝的父亲罗某乙与罗小莉的父亲罗某甲系亲兄弟，罗某甲与罗某乙的母亲系罗某丙，罗杨氏与罗某丙系妯娌关系，罗杨氏为罗某丙的大嫂。罗杨氏育有一个儿子和四个女儿，儿子罗海水（音）早逝。
本院认为，若原告罗小莉诉称郑州市上街区罗砦村242号院中北屋归罗杨氏所有，则罗杨氏死亡后，继承即已开始，该遗产在没有分割的情况下应为被继承人罗杨氏的所有继承人的共有财产。但原告提供的证据材料中，只有朱寨村一组证明中显示该房产由过继子罗某甲继承，无罗杨氏其他继承人的认可，也无其他分割遗产的证据，且该房产在被拆除前已登记在被告岳淑芬名下的宅基地上，并不能证明原告之父罗某甲已经当然取得该房屋的所有权。故原告罗小莉直接以侵权责任纠纷提起诉讼，事实不清，案由不能成立，依法应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告罗小莉的起诉。
案件受理费3900元，由本院退还原告罗小莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李佳成
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更239号
罪犯王豪男，男，1994年1月20日出生，汉族，小学文化，邯郸市永年区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
原河北省肥乡县人民法院于2015年4月29日作出（2015）肥刑初字第18号刑事判决，认定王豪男犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年8月24日起至2019年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第236号提请减刑建议提出，罪犯王豪男在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意[2017]19号提请减刑检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王豪男在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2015年5月13日代其向原肥乡县人民法院缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王豪男减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王豪男在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王豪男减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元不变(已缴纳）。
刑期自2014年8月24日起至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保51号
申请人：张令花，女，1969年2月23日出生，汉族，住兰考县，
被申请人：程文礼，男，1982年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张令花与被申请人程文礼民间借贷纠纷一案，申请人张令花以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程文礼名下的银行存款予以冻结，并以其本人所有的豫Ｂ×××××小型轿车进行担保。
经审查，本院认为申请人张令花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人程文礼名下的银行存款80000元予以冻结。冻结的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年三月六日
书记员 毕莉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终13430号
上诉人（原审被告）:广州市增城傣妹火锅店,住所地广州市增城新塘镇解放北路***号地王广场*层A01a铺。
经营者：房燕（个体户）。
上诉人（原审被告）：房燕，女，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
两上诉人共同委托代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:方炳玉,女,1957年10月13日出生,汉族,住湖北省公安县。
委托代理人：黄良洪、杨志辉，分别系广东海联泰达律师事务所律师、律师助理。
两上诉人因与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市增城傣妹火锅店在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告方炳玉97885.8元。二、被告房燕对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告方炳玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4917元、（原告方炳玉已预交），原告方炳玉负担受理费2669元，被广州市增城傣妹火锅店、房燕负担2248元。
判后，两上诉人不服，上诉人称：一、被上诉人未注意安全，对损害的发生有过错，自身应当承担40%的责任。依据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的���根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人作为成年人应负有相应的安全注意义务，故其对损害后果的发生具有相应过错。二、一审法院计算被上诉人误工时间过长。本案中被上诉人住院19天，医嘱休息三个月，故误工时间应为109天，而非一审认定的232天。三、由于被上诉人对自身损害负有过错，故一审法院判决精神损害抚慰金10000元过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：关于被上诉人对其所受损害应否自负一定责任问题。首先，就本案的法律适用问题，《侵权责任法》第三十五条规定针对的是自然人之间形成的雇佣关系，而本案上诉人虽系个体工商户，但其为商事经营主体，被上诉人也是在从事与���诉人正常经营活动相关的工作过程中遭受的伤害，故应参照商事主体用工法律关系中用工主体责任适用法律，而不应按照个人之间一般非经营性民事雇佣关系适用法律。那么，上诉人主张根据《侵权责任法》第三十五条规定认定被上诉人的责任，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。其次，上诉人虽主张被上诉人在受伤前有与工作无关的额外动作，对其受伤有一定参与因素，应自负一定责任，但对此未能举证证实，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。基于以上分析，被上诉人在从事雇佣活动中受伤，且无明显过错，一审法院判令两上诉人对其承担相应赔偿责任，并无不当。
关于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年九月十五日
书记员 李颖仪
唐亚玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6604号
原告：张明禄，男，1984年9月9日出生，汉族。
被告：温勇鹏，男，1985年5月4日出生，汉族。
原告张明禄与被告温勇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明禄与被告温勇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明禄诉称，其与被告系朋友关系，2011年10月12日，被告因购车资金紧张向其借款50000元并出具了借条，其与被告一同刷卡购车，信用卡最终由其偿还。因双方关系较好，故未约定利息及还款期限，被告口头承诺三个月还钱。2013年1月，被告因购车需要资金再次向其借款65000元，未出具借条，承诺年后还钱。2014年3月，被告委托其将陕AC47**号车辆与陕A015**号车辆出售，承诺以售车款49000元偿还部分债务。被告陆续归还利息5250元及5000元，剩余55750元经多次催要未还。现要求被告向其偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告温勇鹏辩称，原告所述不实。2011年10月因其公司员工韩磊购车需要，经其介绍，原告向韩磊出借50000元，经原告要求，其向原告出具了借条。2013年1月，其因购置奥迪A6车辆需要，向原告借款60000元，未出具借条。2014年5月，其与原告协商用店内出售的三辆二手车充抵双方债务110000元。因双方关系较好，其未向原告要回借条。原告起诉已过诉讼时效。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日，被告温勇鹏向原告张明禄出具借条，载明：“今借张明禄伍万元整（￥50000），温勇鹏，2011年10月12日。”
审理中，关于借款总额，原告主张被告分两次向其借款50000元、65000元，共计115000元。被告主张借款金额分别为50000元、60000元，共计110000元。原告未能进一步提供证据证明双方第二笔借款金额系65000元的事实。关于还款总额，原告认可被告归还借款59250元，被告主张借款已全部偿还，但未能提供相应的还款记录予以佐证。被告主张其与原告协商以所售二手车辆充抵双方全部债务，原告不予认可，被告未能就该事实的成立提供充分证据。原告提交手机短信记录，主张其曾于2016年6月7日向被告主张债权。被告认可该短信记录系其手机号无误，但主张其并未收到该短信。主张诉讼时效已过。
上述事实，有借条、短信记录等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告未及时还款，原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告主张借款已全部清偿，但未能提供充分证据予以佐证，故对被告的此项辩论意见，本院不予采信。因原、被告在借条中未约定还款期限，结合审理中双方认可多次就债务进行协商的事实，被告主张本案已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告温勇鹏向原告张明禄归还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告温勇鹏负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 畅 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6417号
原告:刘云彬，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
负责人：卢云，主任。
委托诉讼代理人：颜捷、李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告刘云彬与被告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会（以下简称桂花村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于同年6月27日公开开庭进行审理。原告刘云彬与被告桂花村村委会委托诉讼代理人颜捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云彬向本院提出诉讼请求：被告桂花村村委会赔偿损失84000元。事实与理由：原告系被告桂花村村委会村民，因新农村建设，原告与被告桂花村村委会于2009年3月9日签订《土地流转服务合同》约定，流转范围内的房屋拆迁时，按原告在籍户口人均30平方米，每平方米1700元的价格享受优惠购买经济适用房。同年5月12日，双方签订《桂花村土地流转房屋拆迁补偿协议书》约定，原告以优惠的价格即每平方米1700元购买经济适用房。合同签订后，原告履行了约定义务，但原告向重庆巴南经济园区建设实业有限公司（以下简称建设实业公司）以每平方米2400元的价格购买了建筑面积120平方米的一套住房，未享受每平方米1700元的购房优惠，致使原告多付购房款84000元，该款应当由被告桂花村村委会赔偿，原告遂诉请如上。
被告桂花村村委会辩称，被告虽参与原告刘云彬农房拆迁，但原告刘云彬与被告签订农房拆迁安置协议后又与重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南征地办）签订了拆迁住房货币安置协议，该协议系对农房拆迁安置协议内容的变更，巴南征地办已按每平方米2400元对原告刘云彬进行货币安置，故原告刘云彬请求被告赔偿房屋价差损失84000元的理由不成立。同时，土地流转合同签订主体及委托书的受托方均是桂花村土地流转服务站，桂花村村委会不是本案适格被告。综上，请求驳回原告刘云彬的诉讼请求。
经审理查明，2006年，原告刘云彬（乙方）与被告桂花村村委会（甲方）签订《农房拆迁安置协议》约定，农房拆迁按拆一还一的方式进行计算，同时，以户为单位享有一个门面；安置房由甲方统一规划、设计进行统建，在2007年9月底前（特殊情况除外）还房给乙方使用；乙方现有住房自行拆除后，甲方不负责乙方人员安置，由乙方自行解决安置有关问题。2009年3月9日，原告刘云彬（甲方）与界石镇桂花村土地流转服务站(乙方)签订《土地流转委托合同书》约定，甲方自愿将土地、宅基地及地上建筑物委托乙方流转；流转范围内涉及房屋拆迁时，按甲方在籍户口人均30平方米，每平方米1700元的价格享受优惠购买经济实用房。同年5月12日，原告刘云彬（甲方）与界石镇桂花村土地流转服务站(乙方)签订《桂花村土地流转房屋拆迁补偿协议书》约定，甲方自愿拆除其房屋，由乙方给予补偿；甲方可向乙方以每平方米1700元的价格申请购买经济适用房；经济适用房购房款用今后征地时甲方应当领取的住房货币安置款抵扣。2011年8月29日，原告刘云彬（乙方）与建设实业公司（甲方）签订《界石组团限价安置房申购协议》约定，乙方以户为单位，按住房安置对象与征地办签订的住房货币安置协议申购对应安置面积限价房一次，乙方应安置面积为120平方米，可申购120平方米限价房；乙方以均价每平方米2400元向甲方申购限价房；乙方必须为《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中的户主或成员；2011年以前签订的协议，符合征地拆迁政策的按原协议执行，桂花村土地流转时按每平方米1700元申请限价房的安置人员不在此申购协议范围内。2012年8月21日，巴南征地办（甲方）与原告刘云彬（乙方）签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》约定，乙方为界石镇桂花村唐家林社户主刘云彬，安置成员4人即许礼菊、刘孝凤、刘孝伟及原告刘云彬；原房补偿等相关费用已由被告桂花村村委会拆一还一时予以补偿，本次只进行住房货币安置补偿；甲方应当安置乙方面积为120平方米，住房货币安置款单价每平方米2400元，小计288000元，货币安置装修费单价300元/平方米，小计36000元，由于乙方现已搬家并拆除原房，甲方按规定支付货币奖励费每平方米300元，小计36000元；以上共计360000元，因本户为被告桂花村村委会拆一还一户，按拆一还一相关会议纪要精神及2012年2月15日被告桂花村村委会提供的房屋面积数据，本户应当抵扣款259892.92元，扣款后应发100107.08元，原已发放79007.08元，本次应实际发放21100元，本协议签订后，甲方直接支付给乙方。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告刘云彬提交：《农房拆迁安置协议》、《土地流转委托合同书》、《桂花村土地流转房屋拆迁补偿协议书》及《界石组团限价安置房申购协议》；
被告桂花村村委会提交：《征地房屋拆迁住房货币安置协议》。
本院认为，原、被告于2006年签订的《农房拆迁安置协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。但该协议并未约定原告刘云彬按每平方米1700元的价格享受优惠购买经济实用房。同时，巴南征地办已按每平方米2400元的价格对原告刘云彬予以货币安置，原告刘云彬与建设实业公司签订的《界石组团限价安置房申购协议》亦载明，2011年以前签订的协议，符合征地拆迁政策的按原协议执行，桂花村土地流转时按每平方米1700元申请限价房的安置人员不在此申购协议范围，现原告刘云彬签订该协议后，又以被告桂花村村委会违反约定为由主张赔偿84000的购房损失，其理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持，对被告桂花村村委会的抗辩意见，本院部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘云彬的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年七月十七日
书记员 杨景
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保925号
申请人：王汴，女，1974年2月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：胡胜利，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人王汴与被申请人胡胜利民间借贷纠纷一案，申请人王汴于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人胡胜利名下银行存款50000元或查封、冻结相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供50000元的财产担保。
本院认为，申请人王汴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人胡胜利名下银行存款50000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封、冻结相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封、财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周大亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵科宇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1572号
申请执行人：钟崇敏，女，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：刁锦全，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人钟崇敏与被执行人刁锦全借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月11日作出的(2016)渝0116民初12427号民事调解书已发生法律效力。被执行人刁锦全逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钟崇敏于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为50525元。
本案在执行中，本院向被执行人刁锦全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月19日查封了被执行人刁锦全所有的车牌号为渝CDL5**的车辆。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人刁锦全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月5日，被执行人刁锦全尚欠申请执行人钟崇敏执行案款50525元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1572号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月五日
书记员 刘芮玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3876号
原告：贺伟明，男，1954年9月9日生，汉族，，住丹阳市。
被告：丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会，住所地丹阳市蒋墅东风路。
法定代表人：仇洪坤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告贺伟明与被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟明、被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会的委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟明向本院提出诉讼请求：1.要求被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会停止侵犯原告土地承包经营权；2.原告与被告1998年签订的二轮土地承包合同继续履行到2028年12月31日止；3.由被告承担因诉讼造成的损失54000元，赔偿2016年土地承包收益13560元，2017年土地承包收益13560元及土地流转收益53100元，并返回2028年前十一年的土地承包收益和土地流转收益；4.由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：1996年在当时蒋墅镇青龙村村民委员会的协调下，由原告把5个村民小组的部分鱼塘复垦为粮田，由原告承包经营十年，2006年承包届满。因中央政策要求，1998年开始第二轮承包。经青龙村5个村民小组组长一致同意，并委托当时青龙村民委员会统一组织，将上述土地重新承包给原告，承包经营期限为30年，至2028年承包期限届满。原告取得了土地承包经营权证书。2016年5月份，被告违反土地承包经营法及承包合同，收回了原告承包的上述承包土地，交给各村民小组，重新发包给其他人，所以请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。
原告为了证明自己的诉讼请求及事实和理由，主要提供了以下证据：
1.原告2013年7月9日与案外人王良业签订的土地转包协议及2016年12月31日，分别与刘春勇、袁从生签订的土地转包协议。原告以此期证明本应自己承包的土地，转包以后可以生产的利益，并要求被告承担赔偿责任。被告对此证据的质证意见是：原告原承包的土地已在2016年5月份被收回，不可能在2016年12月份还签订转包合同，故认为该证据是虚假的。（本证据原件已由原告收回）。
2.1996年10月1日，原告与原青龙一组签订的承包合同一份，内容为承包鱼塘粮田23亩，承包期限至2006年12月30日止。原告以此期证明该土地是由其复耕，并享有土地使用权。被告对此证据的真实性没有异议，但辩称并不知道该协议。
3.原告与原青龙村民委员会于1998年10月签订的土地承包合同四份（分别是第一村民小组33亩、第三村民小组29.4亩、第四村民小组26.08亩、第五村民小组6亩）及对应的四本农村集体土地承包经营权证书。原告以此期证明自己拥有合法的土地承包经营权，承包期限至2028年。被告质证意见是，原青龙村民委员会并没有发包权，原告是如何取得土地承包证的被告并不清楚。原告对此进一步解释当时是由各村民小组委托原青龙村民委员会签订上述土地承包协议的。（以上证据原件已由原告收回）。
4.被告于2016年12月出具的证明一份。证明原告原承包的土地已重新登记确权到原各村民小组名下。原告以此期证明被告把自己原承包的土地确权给了各个村民小组是错误的，土地所有权应当归原告，是被告把原告承包的土地收回，并由各村民小组重新发包给别人。被告对此的质证意见是这些土地本应属各村民小组的，被告从未干涉过各村民小组的土地经营权。（以上证据原件原告已收回）
被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会辩称，土地所有权属各村民小组的。被告从未侵犯过原告的土地承包事项，也未干涉过各村民小组的土地承包经营，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本案的争议焦点是：被告是否侵害了原告土地承包经营权，即被告是否是适格的主体。
本院审理查明并认定的事实如下：1996年10月，原告与原蒋墅青龙村民委员会张家村生产队（即第一村民小组）签订了一份土地承包合同，双方约定由该村民小组将其所有的23亩土地发包给原告，期限至2006年12月30日。其余村民小组的土地是否在1996年承包给原告，原告在本案中未提供证据证明。1998年10月，原告又与原蒋墅镇青龙村民委员会签订四份土地承包合同，分别将部分村民小组的土地承包给原告，原告领取了四本土地承包经营权证书，编号分别为464030120、464030127、464030423、464030540。原告承包的上述土地在重新登记确权后，于2016年5月分别由各村民小组收回和重新发包。
另查明，原告并非上述土地所有权所在集体组织成员，根据1998年10月原告签订的土地承包协议，原告也无需交纳任何土地承包费用。原告曾诉至本院，要求确认上述编号为464030120土地承包经营权证合法有效，承包期限至2028年12月31日，并由被告返还农业补贴款13000元。原告的上述诉讼请求被本院（2016）苏1181民初5635号民事裁定书裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。
再查明，原蒋墅镇青龙村民委员会因乡镇村合并，变更为现丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会。
以上事实，由原告提供的证据，双方当事人的当庭陈述及丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5635号民事裁定书等证据所证实。
本院认为，土地承包合同纠纷，应当以发包方和承包方为当事人。本案中，原告贺伟明所诉争的承包土地并非被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会所有，而属各村民小组。收回原告原承包的土地，也并非被告。1998年10月，虽然是以被告的名义与原告签订了土地承包合同，但被告并无此权限，原告也认可是各村民小组委托被告签订的土地承包协议。故本院认为，被告丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会不是本案适格的被告主体，原告要求被告承担相应责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺伟明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1491.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 邢永忠
二〇一七年六月十二日
书记员 符艳清
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6887号
原告：张钰，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告张钰与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张钰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张钰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张钰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张钰负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月二十三日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1498号
原告：许某，女，1967年11月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1968年11月13日生，汉族，住张家港市。
原告许某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告许某于2018年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告许某负担。
审判员 钱凌虹
二〇一八年二月十二日
书记员 陈宇婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2461号
上诉人（原审被告）:刘保华，男，1958年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏勤学，男，1959年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：袁桂梅，女，1964年4月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人刘保华因与被上诉人魏勤学、袁桂梅民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017)豫1702民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保华及其委托诉讼代理人吕亚丽、被上诉人魏勤学、袁桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保华上诉称，原审认定事实、适用法律错误：1、本案双方当事人之间是委托理财关系，不是民间借贷；2、刘保华所出具的借条，是在重大误解的情况下书写的，是无效法律行为；3、刘保华已支付5400元，应扣除本金。请求查明事实后，发回重审或依法改判。
魏勤学、袁桂梅辩称：民间借贷关系存在，有刘保华出具的欠条，一审法院在查明事实后作出的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏勤学、袁桂梅向一审法院起诉请求：判令刘保华偿还借款80000元及利息。
一审法院认定事实：2012年10月14日，刘保华向魏勤学、袁桂梅借款10万元，并向魏勤学出具借条一份，载明：“今借到魏勤学现金壹拾萬圆整。（￥100000.00元）按月付息壹仟伍佰圆（￥1500.00元）。借款人：刘保华，2012.10.14日”。2014年6月14日，被告在该条据上加注：已支取伍萬圆（￥50000.00元）剩余金额伍萬圆整（￥50000.00元）2014.6.14日，刘保华”。2013年12月13日，向魏勤学、袁桂梅借款3万元，并向魏勤学出具借条一份，载明：“今借到魏勤学现金叁萬元整（￥30000.00元）按月付息肆佰伍拾圆（￥450.00元）借款人：刘保华，2013.12.13日”。后经魏勤学、袁桂梅追要借款，刘保华不予返还为此诉至一审法院。另查明，2013年12月13日的借款3万元利息刘保华已支付至2014年12月12日。之后刘保华又返还部分利息，其中在2013年12月13日的借款3万元的条据上加注：“1、已还现金陆佰圆整（600.00元）刘保华，2016年3月28日。2、已还现金贰仟捌佰圆（￥2800.00元）刘保华，2016年9月13日。3、退还投资款贰仟圆整（￥2000.00元）刘保华，2017年1月25日”。2012年10月14日的借款10万元，刘保华偿还本金5万元，利息支付至2014年6月13日。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
一审法院认为，刘保华借魏勤学、袁桂梅款13万元，下欠8万元的事实，有刘保华向魏勤学、袁桂梅出具的借据为证，足以认定。魏勤学、袁桂梅与刘保华形成民间借贷关系。魏勤学、袁桂梅要求刘保华返还借款，于法有据，一审法院予以支持。双方约定的利率为月息1.5％，符合法律规定。刘保华向魏勤学、袁桂梅偿还的5200元，应按偿还的利息计付，借款30000元的利息应自2014年12月13日起，计算利息时扣除该5200元。借款50000元的利息应自至2014年6月14日起均至还清借款之日止，利率均按月利率1.5％计付。关于刘保华辩称的是该款魏勤学、袁桂梅主动找到其委托在担保公司投资理财款，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告刘保华于判决生效后十日内返还原告魏勤学、袁桂梅借款80000元及利息（借款30000元的利息自2014年12月13日起，扣除已支付的利息5200元；借款50000元的利息自2014年6月14日起均计至还清借款之日止，利率均按月利率1.5％计付）。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由刘保华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为刘保华与魏勤学、袁桂梅之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，魏勤学、袁桂梅起诉时向一审法院提供有刘保华出具的借条为凭，刘保华对该借条真实性不持异议，对双方之间的民间借贷关系，应予以认定。刘保华上诉称双方是委托理财关系证据不足，不予支持。关于刘保华提出借条是在有重大误解的情况下书写的，行为无效的理由，缺乏相应的事实依据和法律依据，也不符合重大误解的构成要件，本院不予支持。关于刘保华在2013年12月13日的借款3万元的条据上加注的向魏勤学、袁桂梅偿还的5400元,一审法院按偿还利息计付并无不当，但按5200元系计算错误，本院予以纠正。
综上所述，刘保华的上述请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2644号民事判决；
二、限刘保华于判决生效后十日内返还魏勤学、袁桂梅借款80000元及利息（借款30000元的利息自2014年12月13日起，扣除已支付的利息5400元；借款50000元的利息自2014年6月14日起均计至还清借款之日止，利率均按月利率1.5％计付）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由刘保华负担，二审案件受理费1800元，由刘保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 许卫卫
审判员 明建文
二〇一七年八月二日
书记员 高冉玉
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执287号之二
申请执行人梁志毅，男，1965年12月26日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人岑育峰，女，1971年1月13日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人戎甫仁，男，1971年5月9日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行梁志毅与岑育峰、戎甫仁民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）晋0603民初195号民事调解书，于2017年10月21日送达了执行通知书，责令被执行人岑育峰、戎甫仁自动履行生效法律文书所确定义务，但被执行人岑育峰、戎甫仁至今未履行。经查明，被执行人岑育峰在交警支队车辆管理所登记宝来牌汽车一辆；启辰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岑育峰在交警支队车辆管理所登记分别为宝来牌汽车一辆；启辰牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
查封期间内，任何人不得对被查封的财产有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 路兴武
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 瑞
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2697号
起诉人林礼华，女，1963年9月14日出生，汉族，个体户，住九江市开发区，
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人林礼华的起诉状，其诉称1995年4月26日，起诉人以“林丽华”的名义同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房、营业店面合同》。合同约定，长兴公司将前纬路B栋412号房共计111.54平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计95924.40元。按付款约定，起诉人分别于1995年4月26日给付房款93000元，1995年5月28日给付房屋差价3000元。购房款全部付清。九江市长兴产业发展公司在收到购房款后即交付了房屋。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋1单元402室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元402室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人林礼华诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人林礼华要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人林礼华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾