云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1815号
原告：后御冰，女，1972年4月7日生，汉族，个体户，住个旧市。
委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：红河联盈汽车俱乐部有限公司。住所地：云南省红河州个旧市金湖东路三家寨对面（体育场旁）。
法定代表人：严汝高，系该公司执行董事。
被告：严汝高，男，1985年2月17日生，汉族，红河联盈汽车俱乐部有限公司执行董事，住个旧市。
二被告共同委托诉讼代理人：何翔，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宗于，男，浙江安信资产管理集团有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告后御冰与被告红河联盈汽车俱乐部有限公司（以下简称联盈公司）、严汝高及第三人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后御冰及其委托诉讼代理人薛彩云，被告联盈公司的法定代表人暨被告严汝高及委托诉讼代理人何翔，第三人委托诉讼代理人杨宗于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后御冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告联盈公司偿还其因购车给付的银行贷款111897.24元（含手续费），并赔偿原告银行贷款利息、滞纳金、违约金等损失（以原告卡号为62×××63的银行卡明细上的金额为准，自2017年9月24日开始计算）；2.判令严汝高对联盈公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，其当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告联盈公司偿还其因购车给付的银行贷款116396.18元（含手续费），并赔偿因此产生的利息、滞纳金、违约金等损失（以原告卡号为62×××63的银行卡明细上金额为准，自2017年10月24日起开始计算）。增加一项诉讼请求：由二被告偿还原告定金5000元。事实和理由：严汝高系联盈公司的法定代表人和股东。其在联盈公司购买拉古那古贝1998CC小轿车，车架号为VFIDTRNDXCS594399,车辆评估价为180000元。因资金不足，其欲贷款购车，委托安信公司垫资代购和推荐贷款银行，并为其贷款提供连带保证责任，其与安信公司签订《汽车金融综合服务合同》。安信公司为其推荐了中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作为贷款银行贷款137500元（含购车款123950元和金融服务费13550元），并协助其向银行报送相关贷款资料，银行收取手续费12409.38元。因银行审核放贷时间较长，安信公司委托云南地区的加盟商昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司提供垫资服务，2017年2月13日加盟商指定员工郑婷婷向被告严汝高的银行账户汇款123950元，替其支付了部分购车款。银行于2017年2月24日放贷137500元。然而，两被告并未将车辆交付给其，联盈公司出售的拉古那古贝1998CC小轿车是国四标准，国家规定2017年起实行国五标准，国四标准的车辆不能再办理上牌，但是两被告一直隐瞒此事导致其购车目的无法实现，严重违约，应返还其购车款并赔偿损失。作为其贷款保证人的安信公司多次到联盈公司主张权利，二被告于2017年5月11日出具《情况说明》（其中所述“客户长期未能补足首付款”不实，原告是因知晓车辆无法上牌才拒绝购车，而非未能补足首付款），承诺会分期返还其贷款（其中原告贷款137500元，另外两购车人贷款299200元、114000元，合计550700元），2017年5月19日还款10万元，余款于2017年7月30日前还清，在全部还清之前，会定期替其偿还银行贷款。但是，二被告并未按照情况说明的约定还款，仅替其向银行进行分期还款，截止2017年10月24日被告已经还了8期，卡上显示欠余额-3995.18元，尚有27期未扣收，故其共欠款金额为116396.18元【（3819元+344元）×27+3995.18元】，后续若被告不及时还款，还会产生利息、滞纳金、违约金等费用。被告严汝高未将款项转至公司账户，也未用于为客户购买汽车，而是擅自处分，违反法律规定，被告严汝高对涉案款项应该承担连带赔偿责任。另，二被告收取其定金5000元，应予返还。
联盈公司、严汝高辩称：1.二被告从未隐瞒拉古那古贝1998CC小轿车是国四标准的事实，已经向原告出示进口车的资料，同时告知原告国四标准不能上牌，但原告仍坚持购买，并称车辆登记上牌时会想办法，同时要求被告在车辆价格上必须给予优惠，该车辆系进口车辆，厂商指导价格为371800元，正是由于考虑车辆为2012年车型及国家政策变化，所以预定价格定为180000元，被告利润为10000元，总计190000元；2.原告购车目的已实现，原、被告只是汽车买卖关系，双方并未约定被告负有帮原告所购车辆登记上牌的义务，被告以原告名义向泸西聚瑞汽车销售服务有限公司付清购车款并以原告名义开具购车发票，据此被告的售车义务已经履行完毕，原告未能提车的原因是原告未按双方约定支付剩余款项，只要原告履行缴清购车款的义务，原告即可提车；3.安信公司所扣的拉古那古贝1998CC小轿车系原告向被告购买，被告以原告名义向泸西聚瑞汽车销售服务有限公司付清购车款并开具发票，原告在法律上已经成为车辆所有人，因原告未履行结清购车款义务，所以该车辆尚未交付原告，但第三人强行将车开走扣留，这一行为系侵权行为，安信公司应立即将车辆返还被告或原告；4.安信公司作为专业的资产管理公司并设有专门的汽车金融服务机构，为客户提供垫资服务、代办银行贷款业务及为客户贷款承担连带保证责任，明知国四标准已经不能上牌，应尽忠实勤勉的调查义务，原告与安信公司于2017年2月21日签订的《汽车金融综合服务合同》已明确原告所购车辆品牌及型号，拉古那古贝1998CC小轿车到目前只有2012年一款车型，所以安信公司明知原告所购车辆无法登记上牌仍为其提供垫资服务。同时按照合同约定，原告需将所购车辆到安信公司办理抵押登记手续，安信公司在明知该车辆无法登记上牌也无法向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行办理抵押登记手续的情况下，仍帮助原告向该行申请银行贷款，所以安信公司应对原告损失承担责任；5.愿意返还原告交纳的定金5000元。综上，原告与被告之间只是汽车销售合同，被告从未向原告做任何隐瞒，也从未承诺负责原告所购车辆登记上牌，故基于汽车销售行为，被告已履行了义务，而原告至今尚未向被告结清剩余购车款，原告所购车辆应向第三人主张返还。
安信公司述称：1.其公司扣车是原告授权，与被告已经达成还款协议；2.告知原告车辆不符合上牌标准是被告的义务；3.其公司与原告签订的《汽车金融综合服务合同》并非最终约定，且本案为原、被告之间的纠纷，与其公司无关，其公司仅为金融机构，非汽车销售方。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.被告是否尽到告知车辆为国四标准，不能上牌的义务？2.原告的主张是否合理？被告是否应当返还剩余贷款并赔偿因此产生的手续费、滞纳金、利息、违约金？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，后御冰提交了以下证据：1.《汽车金融综合服务合同》复印件一份，证明后御冰欲贷款购车，委托安信公司垫资代购、推荐贷款银行，并为其贷款提供连带保证责任，后御冰给付安信公司金融服务费13550元的事实；2.郑婷婷的业务凭证/客户回单复印件四页，证明郑婷婷代表安信公司向严汝高的银行账户汇款123950元的事实；3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》原件一份、担保承诺函、《银行放贷凭证》复印件一份，证明原告向银行借款137500元，并将其贷款所购汽车抵押给银行，安信公司对后御冰贷款承担连带保证责任，及银行已放款的事实；4.《情况说明》复印件一份，证明后御冰在联盈公司购车，联盈公司承诺分期归还后御冰因购车所办贷款，同时在还清贷款前按期替后御冰向银行还款的事实；5.后御冰的卡号为62×××63的银行卡流水复印件一份，证明截止2017年10月24日后御冰购车贷款的信用卡欠款金额为116396.18元的事实；6.车辆一致性证书、检验单、货物进口证明书复印件各一份，证明原告在被告处所购车辆不符合国五标准；7.收据一份，证明原告向二被告支付定金5000元。经质证，二被告认为后御冰提交的证据1与其无关，但能证明原告与安信公司在2017年2月21日签订合同，合同明确了原告所购车辆的品牌、车架号、发动机号及原告应将车辆委托安信公司办理抵押登记的事实，原告已明知车辆的型号、品牌、价格及标准，安信公司也明知该车辆的品牌、参数标准，还为原告代为垫资及申请贷款，安信公司存在过错；对证据2无异议；对证据3的真实性、客观性无异议，但不认可证明目的，与其无关，原告、安信公司及银行均知道车型，银行明知抵押权无法实现，仍为原告发放贷款，故原告提出的损失应由原告、安信公司及银行自行承担；证据4不是其真实意思表示，不认可，联盈公司单方出具给第三人安信公司，不是出具给后御冰的，因另有两辆车押在第三人安信公司才出具，故不认可内容的真实性；对证据5真实性无异议，但二被告已还9期贷款共计37677.35元；对证据6无异议，但不认可原告的证明目的；对证据7无异议。第三人安信公司对原告提交的证据均无异议。二被告提交以下证据：1.转款交易单复印件九份，证明联盈公司已经帮后御冰还9期贷款共计37677.35元；2.车辆截图一份，车辆一致性证书、货物进口证明书、随车检验单、机动车销售统一发票、转账交易记录复印件各一份，证明2012款拉古那古贝1998CC小轿车厂商指导价为37.18万元，该车为进口车，手续齐全，因该车为库存车，且国四排放标准，自2017年1月1日起无法上牌，原告仍坚持购买，购买价格为18万元，原告于2017年2月13日委托安信公司支付部分购车款123950元。经质证，后御冰及第三人安信公司对二被告提交的证据1无异议；对证据2中车辆截图一份不认可，无截图时间及来源，车辆一致性证书、货物进口证明书、随车检验单不能达到二被告的证明目的，原告在提车时才看到的，坚持原告的证明目的；机动车销售统一发票、转账交易记录复印件各一份，无异议。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，予以采信，证据1能证明后御冰欲贷款购车，委托第三人安信公司垫资代购、推荐贷款银行，并承担连带保证责任，后御冰给付安信公司金融服务费13550元的事实；证据2能证明郑婷婷代表安信公司向严汝高的银行账户汇款123950元的事实；证据3能证明后御冰向银行贷款137500元，并将贷款所购汽车抵押给银行，银行已放贷款137500元的事实；证据4能证明后御冰在联盈公司购车，联盈公司向安信公司承诺分期归还后御冰因购车所办贷款，同时在还清贷款前按期替后御冰向银行还款的事实；证据5与二被告提交的证据1一致，能证明二被告共向后御冰信用卡62×××63汇款9次，共计37677.35元；证据6能证明原告购买的小轿车为法国进口车辆，入境时间为2012年4月10日，该车排气排放物标准为国四标准【GB18352.3-2005（Ⅳ）】；证据7能证明原告向二被告给付定金5000元。二被告提交的证据2中车辆截图不予采信，无证据来源及时间；车辆一致性证书、货物进口证明书、随车检验单予以采信；对机动车销售统一发票予以采信，能证明车辆含税售价180000元，联盈公司提车时间为2017年2月8日；对转账交易记录予以采信，能证明严汝高收到原告购车款123950元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严汝高系联盈公司的法定代表人和股东。2016年12月12日，原告与联盈公司口头约定以原告的名义购买两辆吉普自由光，由联盈公司根据原告的条件联系贷款公司进行全额贷款，贷款期限为3年，3年贷款期间由联盈公司偿还全部贷款，并由联盈公司对两张车进行出租经营，3年期满后，1张车归联盈公司，1张车归原告，原告向二被告给付了定金5000元，待原告配合被告办理完车辆贷款手续后，二被告退还原告定金5000元。后双方约定变更为以原告的名义贷款购买1张吉普自由光，另外1张为拉古那古贝1998CC小轿车，双方约定拉古那古贝1998CC小轿车的购买价款为18万元。拉古那古贝1998CC小轿车为法国进口车，入境时间为2012年4月10日，排气排放物标准为国四标准，该车系库存车。2017年2月8日，二被告以原告后御冰的名义向泸西聚瑞汽车销售服务有限公司购买该车。2017年2月13日，第三人安信公司委托郑婷婷向严汝高账户汇入后御冰购车款123950元。2017年2月21日，原告与安信公司签订了《汽车金融综合服务合同》，后御冰丈夫张现和作为共同还款人签字，合同约定后御冰为贷款购买车架号为VFIDTRNDXCS594399的拉古那古贝1998CC小轿车需给付第三人安信公司垫资代购费、代理手续费、资产管理服务费共13550元，第三人安信公司协助后御冰办理贷款137500元。后御冰与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定信用卡透支额度为137500元，分36期还款，按月给付本金及手续费，逾期还款须按信用卡章程及领用合约的规定给付滞纳金、利息、违约金，后御冰丈夫张现和作为共同债务人签字，第三人安信公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，对后御冰信用卡透支的137500元及因此产生的手续费、滞纳金等全部债务承担连带保证责任。2017年2月24日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向原告后御冰卡号62×××63的信用卡发放贷款137500元。后因中华人民共和国环境保护部规定2017年1月1日起，全国汽车排气污染物排放限值及测量方法为国五标准，拉古那古贝1998CC小轿车为国四标准不能上牌，该车不能办理抵押登记。另查明，二被告在2017年3月20日至2017年11月20日共向原告信用卡偿还9期共计37677.35元。现车辆及该车的进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、货物进口证明书及车辆保险、发票均由第三人安信公司保管。
本院认为，原告与二被告口头约定的购车协议系双方真实意思表示，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护，合同质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。原告与联盈公司未约定汽车质量，应当按照国家标准履行，联盈公司明知拉古那古贝1998CC小轿车为国四标准，在2017年1月1日后不能上牌，仍将该车作为买卖标的，且联盈公司不能证明已将不能上牌情况告知原告，故联盈公司未遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知义务。另，国家依法禁止销售大气污染物排放超过标准的机动车船，联盈公司将不符合污染物排放标准的汽车销售给原告，应予以退货并赔偿损失。故联盈公司应当返还后御冰已给付的购车款并赔偿因此造成的损失（即含给付安信公司手续费的贷款137500元、信用卡分期手续费及因此产生的利息、违约金、滞纳金，以该信用卡实际产生的费用为准），扣除已支付的37677.35元（包含9期的手续费3096元），故联盈公司应当返还后御冰信用卡欠款本金102918.65元及因此产生的手续费、利息、违约金、滞纳金（以该信用卡实际产生的费用为准）。后御冰给付的购车款汇入严汝高账户，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条及第一百四十八条的规定，公司董事将公司资金以个人名义开立账户存储，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故严汝高对联盈公司应当返还后御冰的信用卡欠款102918.65元及因此产生的手续费、滞纳金、利息、违约金承担连带责任。二被告对已收取的定金5000元无异议，同意返还。二被告以已告知原告拉古那古贝1998CC小轿车为国四标准不能上牌，而原告仍要求购买，二被告不承担责任的辩解无事实和法律依据，不予采纳。二被告认为车辆能否上牌与其无关，以原告名义向泸西聚瑞汽车销售服务有限公司付清购车款并以原告名义开具购车发票，便已经履行完毕售车义务的辩解，与常理相悖，购买车辆的目的是上路行驶，依法不能落户登记的车辆不能实现购车目的，故对该辩解不予采纳；二被告负责联系贷款公司，非被告辩称的原告需缴纳剩余车款提车；第三人为金融服务机构，非车辆销售方，二被告销售车辆不符合法律规定，故二被告主张第三人安信公司承担原告损失的辩解，不予采纳。
综上所述，原告后御冰合理的诉讼请求，本院予以支持。二被告联盈公司、严汝高的辩解无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百五十四条、《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条、第一百一十条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、由被告红河联盈汽车俱乐部有限公司、严汝高于判决发生法律效力之日起十日内返还原告后御冰定金5000元。
二、由被告红河联盈汽车俱乐部有限公司、严汝高于判决发生法律效力之日起十日内返还原告后御冰信用卡欠款102918.65元并赔偿因此产生的手续费、利息、违约金、滞纳金（以后御冰工商银行信用卡卡号为62×××63因该笔透支款实际产生的费用为准）。
三、第三人浙江安信资产管理集团有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由原告后御冰负担40元，被告红河联盈汽车俱乐部有限公司、严汝高负担1229元（该款原告已预交，由被告在判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 时 代
二〇一七年十二月十一日
书记员 李思杰