重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5462号
原告：曾某，男，1998年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区
法定代理人：曾某1（原告父亲），1973年1月7日出生，住重庆市合川区
被告：重庆市合川区小安溪投资有限公司，住所地重庆市合川区南办处铜合路19号，统一社会信用代码91500117580171219G。
法定代表人徐柏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告曾某与被告重庆市合川区小安溪投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告曾某的法定代理人曾某1，被告重庆市合川区小安溪投资有限公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告土地租金2012年、2013年、2014年、2015年、2016年五年土地租金5年×1342元/年=6710元，滞纳金6710元；2.被告违法用地，改变其性质，退还耕地且恢复土地原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月30日和原告签订租赁合同，但被告不履行合同不给合同租金，且违法强行改变土地用途，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告重庆市合川区小安溪投资有限公司辩称：1.请求人民法院依法驳回原告的起诉，根据2015年重庆市合川区国土资源和房屋管理局[2015]27号处罚决定书，该涉及的土地已由行政机关依法进行了“责令退还非法占用的232508平方米土地；并处罚款每平方米10元，共计2325080元”的行政处罚，且该行政处罚决定书已发生法律效力，被告也根据相关行政处罚履行自己的义务，因此该案已由行政机关按行政处罚程序将进行了处理，本着一事不二处理的原则，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。如果原告认为被告的行为损害了原告的权利，原告可以依法向国土部门反映；2.原告在诉状中陈述关于土地租金的问题，根据《临时用地合同》，原告将0.784亩土地租给被告用作弃土场，2012年和2013年的租金被告已依法支付给原告，2013年底包括原告在内的部分土地精重庆市人民政府批准已依法进行了征收，原告没有0.784亩土地再租赁给被告，被告从2013年底开始和村集体经济组织签订了土地租赁协议，由经济组织统一收取租金，2014年、2015年、2016年三年的租金由被告支付给村集体经济组织，再由社上转发给各个村民，原告在诉状中提出被告未支付租金的说法毫无道理，与事实不符。综上，请法院依法查清事实，驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据本院认定如下：1、曾某（曾某1）户承包南津街花园村12社（原牌楼村六社）承包地0.954亩，承包地块4块；2、2011年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《临时用地合同》，合同约定为了实施小安溪拆迁安置还房弃土场工程，经牌楼村六社村民代表会同意，拟采取临时用地方式建设。甲（被告）、乙（原告）双方就实施弃土场临时用地的有关补偿事宜达成如下协议：一、用地范围及标准。1、…2、临时用地使用土地，按一年一次补偿，其标准每年1712元/亩。二、用地时间为从二〇一一年十二月十八日起到征收该宗土地时为止。三、补偿标准。1、临时用地补偿。弃土场占用乙方联产地（自留地、林权地）0.784亩，计补偿费1342元。2、青苗、林木及室外构筑物补偿……；3、2013年7月18日，重庆市人民政府渝府地[2013]727号文件同意合川区人民政府将铜溪镇皂角村1社，纱帽村7社，南津街街道临渡村3、5、6社，花园村1、2、3、12社集体农用地47.1160公顷（其中耕地24.1915公顷）连同集体未利用地1.6660公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地8.5859公顷。
根据双方的陈述及提交的证据，本院另确认以下事实：原告曾某父亲曾某1与其母亲汪某于2003年离婚，原告由曾某1抚养；汪某户也系被告的用地对象。
双方有争议的事实：被告是否支付了原告用地费用及支付了费用的期限；原告户承包的土地是否已被征收。被告向本院提交以下证据：1、合川区小安溪投资有限公司拆迁安置房弃土场项目临时用地补偿花名表（2011年12月22日）拟证明原告曾某户的0.784亩土地补偿5262元（含青苗补偿和临时用地补偿）曾某1已领取；2、合川区小安溪投资有限公司拆迁安置房弃土场项目临时用地误耕费发放表（2012年12月5日）及重庆农村商业银行转账记录拟证明当年的临时用地费用已转给原告母亲汪某；3、重庆市人民政府渝府地[2013]727号文件、渝府地[2013]727号批文征地人员、土地摸底到户（汇总）公示表及合川区小安溪花园路项目征地青苗林木综合定额补偿费（补差）发放表、被告与南津街街道花园村十二社（原牌楼村六社）所签临时用地合同及重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村村民委员会2014年2月20日、2015年1月28日和2016年1月27日收据，拟证明原告户的土地已被政府征收，且后被告又统一与花园村村民委员会签订了关于未被征收土地的临时用地合同且支付了相关费用，至于村社是否已将款项发至每一个农户与被告无关。对被告提供证据1原告无异议；对被告提供证据2原告的质证意见为：该笔款项应当由曾某或曾某1领取，不应当打至汪某账号；对被告提供证据3原告的质证意见为：政府文件无异议，但土地摸底到户（汇总）公示表虽然上记载有原告名字，但合川区小安溪花园路项目征地青苗林木综合定额补偿费（补差）发放表并非原告本人的签字，怀疑系伪造，被告与村委会签订的合同及相关收取与原告无关。原告向本院提交以下证据：1、重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00163号行政裁定书和（2015）合法行初字第00011号行政判决书，拟证明原告的户口为农村户口，所承包的土地并未被征用；2、2014年1月1日至2014年12月31日花园十二社原牌楼六社小安溪占地租金发放表，拟证明村委会捏造土地租金发放，表中并非原告签名。被告对原告提供的证据1质证意见：户口的变更系公安机关法定职责，非被告职责；对原告提供证据2的质证意见为：发放表系复印件真实性不认可，被告已将相关款项付给村委会，至于租金是否发放给每一个村民与被告无关。根据双方对有争议的事实提出的证据及质证情况，本院确认如下：合川区小安溪投资有限公司拆迁安置房弃土场项目临时用地补偿花名表（2011年12月22日）中的费用曾某户已领取；合川区小安溪投资有限公司拆迁安置房弃土场项目临时用地误耕费发放表（2012年12月5日）中所载金额虽已打至汪某账户中、汪某虽系原告母亲，但曾某1与汪某已于2003年离婚，且汪某户也属单独的被用地户，且原告也未向被告出具由汪某代为收款的委托书，故对被告的证明目的不予确认；在原、被告《临时用地合同》存在的情况下，被告应将用地款项直接支付给合同的向对方，因此被告提交的重庆市合川区人民政府南津街街道办事处花园村村民委员会的收据等证据并不能达到已支付曾某户用地费用的证明目的。关于曾某户土地是否被征用的问题，被告举示了重庆市人民政府渝府地[2013]727号文件、渝府地[2013]727号批文征地人员、土地摸底到户（汇总）公示表及合川区小安溪花园路项目征地青苗林木综合定额补偿费（补差）发放表，但原告对土地摸底到户（汇总）公示表及合川区小安溪花园路项目征地青苗林木综合定额补偿费（补差）发放表中的签名不予认可，原告虽举示了1、重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00163号行政裁定书和（2015）合法行初字第00011号行政判决书，证明了其户口为农村户口，但依据双方所提交的证据，曾某户的土地是否被征收在本案中无法查实。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中原、被告虽签订有《临时用地合同》，但被告就弃土场工程并未取得临时用地审批，且重庆市合川区国土资源与房屋管理局已认定“被告未经批准在重庆市合川区南津街街道花园村十二社,铜溪镇纱帽村一、二、四、五六社，铜溪镇皂角村二社，铜溪镇金沙村二社占地232508平方米修建道路，其行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定属违法占地用地”，故原、被告签订的《临时用地合同》违反了法律规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方合同无效情况下，被告应当返还承包户土地，且支付占用土地的费用或损失，该费用或损失可参照原、被告《临时用地合同》计算。但我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体组织的农户。本案中，原告虽作为其承包户的成员与被告签订了《临时用地合同》，但合同中土地承包经营权的权利人应系土地承包经营户，要求被告返还土地及支付土地占用费用也应当由该土地的承包经营权利人即土地承包经营户的名义提起诉讼。故对原告的起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定精神，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柳云浩