山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初36号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人房某甲，男，系被害人王某甲之配偶。
附带民事诉讼原告人房某乙，女，系被害人王某甲之女。
附带民事诉讼原告人王某乙，女，系被害人王某甲之女。
附带民事诉讼原告人房某丙，男，系被害人王某甲之子。
法定代理人房某甲，上述附带民事诉讼原告人。系房某丙之父。
附带民事诉讼原告人王某丙，系被害人王某甲之父。
附带民事诉讼原告人韩某，女，系被害人王某甲之母。
共同委托代理人房某甲，上述附带民事诉讼原告人。
被告人李某，男，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
地址山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
负责人：李长夏，总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）。
地址山东省滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人房某甲、房某乙、王某乙、房某丙、王某丙、韩某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人房某甲，被告人李某及其辩护人孟秀，附带民事诉讼被告人人寿保险公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人人民保险公司经传票传唤未能到庭，本院决定缺席审理。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年10月16日6时50分许，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××/RA208挂重型半挂牵引车沿滨州市沾化区滨海大道由南向北行驶至富源街道宋家庄子村附近时，在道路中心双黄实线以西第一条机动车道内与由南向北行驶的被害人王某甲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致王某甲因严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。
公诉机关为了指控被告人李某犯交通肇事罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、被告人供述等证据，认为被告人李某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
附带民事诉讼原告人房某甲、房某乙、王某乙、房某丙、王某丙、韩某诉称，依法追究被告人李某的刑事责任，并判令被告人李某及各附带民事诉讼被告人赔偿各项损失共计90万元。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，其不是逃逸，依法应由人寿保险公司赔偿原告人的损失。
辩护人辩称，被告人李某有坦白情节，愿意积极赔偿原告人的损失，可从轻处罚。
附带民事诉讼被告人人寿保险公司辩称，被告人李某事故发生后，驾车离开事故现场，依据保险合同约定及法律规定，人寿保险公司不承担责任。
附带民事诉讼被告人人民保险公司书面辩称，在人民保险公司投保的鲁RA2**挂车的商业险于2016年9月到期，人民保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月16日6时50分许，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××/RA208挂重型半挂牵引车沿滨州市沾化区滨海大道由南向北行驶至富源街道宋家庄子村附近时，在道路中心双黄实线以西第一条机动车道内与由南向北行驶的被害人王某甲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致王某甲因严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。
被告人李某在事故发生后拨打电话报警。附带民事诉讼原告人房某甲、房某乙、王某乙、房某丙、王某丙、韩某与被告人李某达成和解协议，对被告人李某表示谅解。
被害人王某甲在生前自2015年9月至事故发生，在沾化皇家皮业有限公司打工，月工作2000元；事故发生后，因伤住院治疗16天，支出医疗费82316.58元。附带民事诉讼原告人王某丙、韩某是被害人王某甲的父母，共有5个子女。
肇事车辆鲁Ｍ×××××在人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。保险期限自2015年10月28日至2016年10月27日。肇事车辆鲁RA2**挂在人民保险公司投保过交强险，保险期限至2016年9月10日。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可从宽处理。根据被告人李某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险，应首先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1580元。不足部分，由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内，根据被告人李某应当承担的责任，赔偿附带民事诉讼原告人，即（770266.74元-121580元）×90%=583818.07元。
被害人王某甲长期在工厂打工，其收入来源主要来自非农业活动，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故各附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的主张，不予支持。
附带民事诉讼原告人提供的机动车鉴定评估报告书是由具有相应资质的鉴定机构出具的，内容真实有效，结合当地电动车的市场价格，本院采纳电动车损失为1280元的鉴定意见。鉴定费用是附带民事诉讼原告人因处理本次事故的合理支出，应由人寿保险公司予以赔偿。
关于人寿保险公司认为被告人李某事故发生后，驾车离开事故现场，依据保险合同约定及法律规定，人寿保险公司不承担赔偿责任的主张，经查，首先，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，人寿保险公司应在交强险范围内承担责任。
其次，人寿保险公司商业第三者责任险保险合同第二十四条第（二）1项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。根据该项规定，应当是机动车驾驶人在明知发生事故的情况下，未依法采取措施，离开事故现场。本案中，被告人李某是在不知道电动车是其碰倒，发生事故的情况下，离开现场。理由如下:
一、被告人李某并没有直接看到事故发生时的情形，是其在后视镜中看到有电动车倒在路上，以为是与其驾驶的机动车碰撞，发生事故，其立即下车查看伤者，并用自己的手机拨打报警电话。后民警通过被告人李某报警留下的手机号码与其联系时，其向民警如实陈述事故发生时的情景及自己所在的位置，积极配合民警的调查处理，没有逃避处罚的故意。
二、被告人驾驶的重型半挂牵引车右后挡泥板与被害人驾驶的电动车刮蹭，一般不会留下明显的痕迹，这与公安机关的勘验结果相符。本案中，认定被告人李某驾驶的机动车与被害人王某甲驾驶的电动车相撞，发生交通事故，是综合被告人的供述，电动车上残存漆片成分鉴定等证据认定的。被告人李某称，其查看机动车后，没有发现其驾驶的机动车有碰撞痕迹，认为不是其驾驶的机动车发生事故，合情合理。
因此，被告人李某在不知道电动车是其碰倒，发生事故的情况下，离开现场，不属于商业第三者责任险保险合同第二十四条第（二）1项规定的情形，人寿保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
如果人寿保险公司认为商业第三者责任险保险合同第二十四条第（二）1项规定具有驾驶人不明知发生事故，离开现场，保险公司也不承担赔偿责任的含义。驾驶人不知道发生事故，就无法采取措施，人寿保险公司的该解释强加给驾驶人无法完成的义务，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的加重对方责任的情形，该解释无效。
综上，人寿保险公司的该项主张不能成立，不予支持。
肇事车辆发生事故时未在附带民事诉讼被告人人民保险公司投保，附带民事诉讼被告人人民保险公司不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释>》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人房某甲、房某乙、王某乙、房某丙、王某丙、韩某705398.07元。
三、驳回附带民事诉讼原告人房某甲、房某乙、王某乙、房某丙、王某丙、韩某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵胜南