四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初443号
原告（反诉被告）：龙昌松，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：汤克锋，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司，住所地湖北省恩施市航空大道220号。
负责人：粟巍，经理。
委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙昌松与被告（反诉原告）汤克锋、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙昌松的特别授权委托诉讼代理人厉小加，被告（反诉原告）汤克锋到庭参加诉讼。被告人民保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙昌松向本院提出的诉讼请求：1.请求判令汤克锋赔偿龙昌松各项损失共计81999元（诉讼中，增加车辆维修费2500元，诉讼标的变更为84499元），人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2.诉讼费由汤克锋、人民保险公司承担。事实和理由：2017年7月24日8时10分，汤克锋驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车由淮口高速方向往淮口锦淮商业街方向行驶，当行驶至路口时，该车左前部与龙昌松驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，龙昌松受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由汤克锋承担事故的主要责任，龙昌松承担事故的次要责任。事故发生后，龙昌松在金堂县第二人民医院住院治疗11天。2017年11月23日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人龙昌松的致残程度为十级。人民保险公司系鄂Ｑ×××××号车的承保保险公司，事故发生在保险期间。由于双方当事人不能就赔偿事宜达成一致，龙昌松为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
汤克锋辩称，对交警队认定的事实无异议，但龙昌松无驾驶证驾驶无号牌机动车违反法律规定，故对责任划分有异议。鄂Ｑ×××××号车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险三十万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。关于损失：除对方持有的发票外，我还持有金额为1860.20元的医疗费发票；对住院伙食补助费、营养费共计550元、护理费4480元、残疾赔偿金56670元、误工费按四川省就业人员年平均工资标准计算、交通费500元、伤残鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元均无异议，以上费用均应由保险公司承担。
人民保险公司提交的书面答辩状称，对交警队认定的事实无异议,但事故认定书中未陈述汤克锋驾驶车辆是否行经人和横道，在未认定其超速行驶的情形下引用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，明显错误。故龙昌松无驾驶证驾驶无号牌车辆，应负事故的全部责任。伤残报告未附医院检查的相关资料以及鉴定机构、鉴定人员的资质证明，故申请重新鉴定（以书面申请为准）。对于损失：无任何证据证明龙昌松主要收入来源于城镇且经常居住在城镇，故残疾赔偿金就依其户籍按农村标准计算；误工时间无鉴定意见，认可住院11天的误工费，按农林牧业标准计算；医疗费以原始发票为准；认可住院期间的护理费；营养费、交通费无依据，不予认可；精神损害抚慰金认可1000元（若重新鉴定为十级）。另，本保险公司已垫付医疗费7500元应予扣减。若判决，不应超过交强险各分项限额及总限额。
汤克锋当庭向本院提出的反诉请求：请求判令龙昌松赔偿鄂Ｑ×××××号车的车辆维修费4133元、拖车费500元共计4633元。龙昌松对车辆维修费及拖车费总金额无异议，如何赔偿由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金堂县淮口镇石心村村民委员会出具的“证明”载明：龙昌松为失地居民，平时在轮。该“证明”系当地基层组织出具，系对外函件，有相应的证明力，出具单位和部门对其证明内容的真实性负有法律责任。另，金堂县建设用地统一征地办公室与龙昌松于2005年9月8日签订了“农户拆迁协议”。上述两份证据，本院予以采信，对证明龙昌松主要收入来源于城镇的事实予以认可。2.审理中，龙昌松向本院举示了病历资料以及四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件。经审核，司法鉴定意见书附有司法鉴定许可证以及鉴定人员的相关资质。本院认为，重新启动司法鉴定程序，申请人应当提供有效的反驳证据，或鉴定机构存在违反鉴定规程、引用依据错误等情形。但本案中人民保险公司并未提交反驳证据，而四川求实司法鉴定所的鉴定程序、引用依据等并无不当之处，故本院对四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信，确定龙昌松因本案交通事故受伤的伤残等级为十级。
本院查明的事实与龙昌松以及汤克锋的陈述一致。此外，根据人民保险公司提交的支付单还查明：人民保险公司垫付龙昌松的医疗费为7500元，记账时间为2017年8月3日。汤克锋垫付龙昌松的医疗费1754.73元。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。从金堂县公安局交通警察大队出具的第5101214201704648号道路交通事故认定书（简易程序）可以看出，龙昌松系无机动车驾驶证而驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，其行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，同时还违反了第八条的规定。综合考量龙昌松与汤克锋二人在本案交通事故中各自行为对事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定由龙昌松与汤克锋各承担事故的同等责任。汤克锋所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定由人民保险公司在交强险赔偿限额内承担本诉部分的损失，若有超出，则在商业第三者责任险中按50%比例承担。不属于保险赔偿范围的损失，由汤克锋、龙昌松各按50%比例承担。
关于本诉所涉损失，本院认定如下：1.根据医疗费发票，结合用药清单、病历资料，核定医疗费为7654.67元，以15%比例扣除非社保用药费1148.20元（7654.67元×15%）。2.住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。3.营养费220元（20元/天×11天）。4.护理费应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人人体损伤后经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定方能恢复生活自理能力。龙昌松按医嘱：住院期间及出院后一个半月需一人护理，主张护理期限为56天，有事实及法律依据，本院予以支持，确定护理费为4480元（80元/天×56天）。5.龙昌松主要收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，确定残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）。6.龙昌松未举示工资发放表等实际收入的证明，可参照四川省2016年其它服务业从业人员年均工资标准计算误工费；误工时间为住院11天加医嘱休息3个月共计101天。故龙昌松的误工费为10021.97元（36218元/365天×101天）。7.伤残鉴定费1200元。8.交通费，酌定300元。9.精神损害抚慰金，酌定2000元。10.根据龙昌松受损车辆的维修部门出具的维修费发票所载金额，确定财产损失为2500元。
关于反诉所涉损失。龙昌松所驾三轮摩托车为机动车，其应当依法投保交强险，但其并未投保，故其应在交强险财产损失赔偿限额内先行承担2000元，剩余损失2633元，由龙昌松、汤克锋各承担1316.50元。
综上，本诉所涉损失为医疗项下7056.47元（已扣除非社保用药费1148.20元），死亡伤残项下73471.97元，财产损失项下2500元，伤残鉴定费1200元。本院确定由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担7056.47元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担73471.97元，在财产损失赔偿限额内承担2000元；超出交强险的损失即财产损失项下500元，在商业第三者责任险赔偿限额内承担250元；上述款项合计为82778.44元，扣减垫付款7500元后实际应承担的数额为75278.44元。超出保险理赔的损失即非社保用药1148.20元、伤残鉴定费1200元共计2348.20元，由龙昌松、汤克锋各承担1174.10元。本院为便利执行，将本、反诉龙昌松、汤克锋各自应向对方赔偿的数额予以品迭，并将汤克锋的垫付款一并纳入计算，确定龙昌松应向汤克锋支付3897.13元。为案结事了，本院确定由人民保险公司分别支付龙昌松、汤克锋。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于本判决生效后十日内支付赔偿款75278.44元，其中支付龙昌松71381.31元，余款3897.13元支付汤克锋；
二、驳回龙昌松的其他诉讼请求；
三、驳回汤克锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费925元，由龙昌松负担111元，汤克锋负担814元。
反诉受理费50元，由龙昌松负担36元，汤克锋负担14元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一八年二月八日
书记员 王唯一